text:
TART is de slechtste film die ik dit jaar heb gezien, en dat geldt zowel voor de Affleck/J.Lo-bom GIGLI als voor het bloedstollende huis van Rob Zombie met 1000 CORPS. Ik weet niet of dat een eerlijke vergelijking is, want TART is twee jaar geleden gemaakt en heeft waarschijnlijk een budget dat half zo groot is als dat van zelfs de lowbudget 1000 CORPS. Hoe dan ook, alle drie de films hebben dezelfde tekortkomingen: afschuwelijk script, afschuwelijk acteerwerk, afgrijselijke regie.
**** SPOILERS *** (hoewel ik eerlijk gezegd niet denk dat er iets te bederven valt).
**** TART gaat over een groep superverwende privéschoolkinderen. De meesten wonen in supergrote appartementen aan Park Avenue in New York, waar ze dankzij de financiën van hun veronachtzaamde ouders in een superduur appartement wonen. De film toont het doelloze leven van een van de studenten (Cat) terwijl ze haar enige echte vriendin (zo frivool als ze was) in de steek laat bij het najagen van het 'goede leven' met de massa. Dat leidt natuurlijk tot seks, drugs en muziek die aanzienlijk erger is dan rock-'n-roll. Alles is overdreven theatraal op de manier waarop echt slechte films dat meestal zijn. Cats eerste seksuele ervaring leidt ertoe dat ze als slet wordt gebrandmerkt en wordt verstoten door haar pas verworven vriendenkring; haar eerste ontmoeting met drugs leidt ertoe dat ze bijna in een afvalkoker wordt gedumpt nadat haar trawanten denken dat ze dood is door een overdosis. 'Geen zwaarwichtige boodschappen,' zei hij sarcastisch.
'Dat.' Het verhaal gaat voornamelijk over wat 'het zien voor 100 keer' inhoudt. Andere minder belangrijke, en nog minder interessante, details in het verhaal omvatten een vriend die sieraden en snuisterijen steelt van alle anderen, een wildebras die het leven op het randje leeft (en er uiteindelijk van af valt op een avond in de EAST Hamptons), een antisemitische Britse chick die haar hechte vriendschap met Cat beëindigt zodra ze erachter komt dat Cat een joodse vader heeft, en Cats gespannen relatie met haar alleenstaande moeder die zonder succes probeert om Cat het bevoorrechte leven dat ze heeft te laten waarderen. De dief blijkt een onverbeterlijke sloeber te zijn. Het 'wilde kind' wordt gespeeld als een afgewogen versie van een van de Hilton-zusjes. Het Britse meisje verdwijnt na de breuk uit de film. De moeder-dochterrelatie wordt als volkomen onbelangrijk beschouwd, tot de laatste sentimentele scène van de film, waarin zij en haar zwaar op de proef gestelde moeder zich min of meer met elkaar verzoenen.
<0x3E><0x3E> Gaap!
<0x3E><0x3E> Einde spoilers!
<0x3E><0x3E> Over de cast en de crew... Dominique Swain kwam in 1997 sterk op het toneel met haar rol als de minderjarige verleidster in de zeer populaire LOLITA en AF. Haar optredens waren destijds zo sterk dat ze op een aantal 'kijklijstjes' terechtkwam. Ze was toen zeventien en ik hoop dat het niet de beste rollen van haar carrière zullen zijn. Als ze nog een paar rollen neemt zoals die in TART, zou dat heel goed kunnen.
Ik heb Bijou Phillips maar één keer in een andere film gezien (BULLY) en ik durf te zweren dat haar optreden in die film vrijwel identiek was aan dat in deze film. Ik weet niet zeker of ze niet in staat is om verschillende optredens te geven of dat het gewoon toeval is dat haar rollen in die twee films zo sterk op elkaar lijken. Ik vermoed dat het eerste waar is. Ik heb het gevoel dat deze vrouw heel weinig talent heeft voor wat acteren betreft. Hier is zij de actrice die is gestrikt om de verwaterde Hilton-zus te spelen. Dat ze zo'n zwakke voorstelling geeft is verbazingwekkend, gezien het feit dat ze is opgegroeid met, en bevriend is gebleven met, de echte gezusters Hilton. Ze speelt in feite een versie van zichzelf in deze film, en dat doet ze verrekte slecht.
Wat betreft de schrijver/regisseur Christina Wayne... Ik weet niets van haar, behalve dat TART haar eerste en enige filmproject tot nu toe was. Met een eerste poging als deze is het geen wonder dat haar carrière in de showbusiness van korte duur was.

text_en:
TART is the worst movie I've seen this year, and that includes both the Affleck/J.Lo bomb GIGLI and the Rob Zombie borefest HOUSE OF 1000 CORPSES. I don't know if that's a fair comparison seeing that TART was made two years earlier and probably has a budget half that of even the low-budget 1000 CORPSES. Regardless, all three movies suffer from the same shortcomings: horrible script, horrible acting, horrible direction.

*** SPOILERS *** (although I honestly don't think there's anything to spoil)

TART is about a group of super-spoiled private school kids. Most of them reside in super-sized apartments along New York's hyper-expensive Park Avenue, thanks to the finances of their neglectful parents. The film showcases the aimless life of one of the students (Cat) as she discards her only true friend (as frivolous a person as she was) in the pursuit of the "good life" with the in-crowd. That, of course, leads to sex, drugs, and music that is substantially worse than rock & roll. Everything is overly dramaticized in the way that truly bad movies usually are. Cat's first sexual experience leads to her being branded a tramp and ostracized by her newly acquired circle of friends; her first encounter with drugs leads to her nearly being dumped down a garbage chute after her cohorts believe her to be dead from an overdose. No heavy-handed messages there, he said sarcastically.

That's mainly what the "seen it before 100 times" plot entails. Other minor, and even less interesting, plot details include one friend who steals jewelry and trinkets from all the others, a wild child who lives life on the edge (and finally falls off of it one night in the EAST Hamptons), an anti-Semitic British chick who ends her close friendship with Cat the moment she finds out Cat has a Jewish father, and Cat's strained relationship with her single mother who tries unsuccessfully to get Cat to appreciate the privileged life she has. The thief turns out to be an irredeemable lowlife. The "wild child" is played as a toned down version of one of the Hilton sisters. The British girl disappears from the film after the break-up. The mother/daughter relationship is seen as totally inconsequential until the film's final schmaltzy scene, where she and her beleaguered mother have a reconciliation of sorts. *yawn*

*** END SPOILERS ***

About the cast and crew.... Dominique Swain came on the scene strong with her role as the underaged seductress in 1997's highly watchable LOLITA and FACE/OFF. Her performances were strong enough to land her on quite a few "ones-to-watch" lists at the time. She was 17 at the time and I hope that they will not be the best roles of her career. If she takes a few more roles like the one she takes in TART, it very well may be.

I've only seen Bijou Phillips in one other film (BULLY) and I swear her performance in that one was nearly identical to the one she gave here. I'm not sure if she's incapable of giving varied performances or if it was just a coincidence her roles in the two were so very similar. My guess is that the former is true. I sense this woman possesses very little talent as far as acting is concerned. Here, she is the actress tapped to portray the watered-down Hilton sister. That she gives such a weak performance is amazing considering that she grew up with, and remains friends with, the real-life Hilton sisters. She's essentially playing a version of herself in this film, and doing a damn poor job of it.

As for writer/director Christina Wayne... I know nothing of her other than TART was her first, and only, film project to date. With a first effort like this it is no wonder her career in show business was short-lived.


text:
Filmtitel <0xE2><0x80><0x93> Tart?

Recensiedatum <0xE2><0x80><0x93> 26 april 2002

Jaar van de film <0xE2><0x80><0x93> 2001

Stars <0xE2><0x80><0x93> Dominique Swain, Brad Renfro, Bijou Phillips (nauwelijks), Melanie Griffith (nauwelijks)
NeCRo's Rating <0xE2><0x80><0x93> 4 schedels uit 10!

May Contain spoilers

Plot
Een 'outcast', Dominique Swain, wil bij de 'in'-groep en dus laat ze haar echte vrienden in de steek en sluit zich bij hen aan... Veel irritante rijkeluispraat komt voor.
ugh, ik denk dat ik heb gekregen wat ik wilde in de zin dat Dominique oké was, maar man, de rest van de cast was misschien slecht of in elk geval helemaal niet interessant of aardig. Ik weet dat sommigen zouden kunnen zeggen dat de anderen goed waren omdat ik ze ging haten... geloof me... ik hou van onsympathieke chars maar deze groep is onsympathiek omdat ze niet overtuigend slechte mensen kunnen zijn.
Het komt erop neer dat de enige andere mensen voor wie ik dit heb gedaan er nauwelijks in voorkwamen en dat zijn Melanie Griffith en Bijou Phillips, maar de weinige tijd die ze hadden was goed. Melanie sprak misschien 2 regels, maar Bijou had tenminste een goed karakter, al was het maar klein.
Geweld en Gore

Mijn geest werd voortdurend aangevallen door afschuwelijke dialogen en heel erg irritante personages, dat is geweld genoeg! ok er was er een die me met een steen sloeg wat ok was.
T&A Naaktfactor

hahaha, dat konden ze niet! Voeg er zelfs geen naaktheid aan toe om de film wat op te fleuren, waarschijnlijk omdat niemand zijn lichaam voor deze onzin zou willen blootstellen. Als ze zich bloot willen geven, moeten ze dat in een film doen waarin ze herinnerd zullen worden als hun personage en niet voor 'o, hé, ik heb gehoord dat ze in deze film naakt is'.
Overal View of the movie (review)

oké, ik weet dat ik er trots op ben dat ik de persoon ben die de meeste, zo niet alle films kan waarderen of er in elk geval iets goeds in kan ontdekken. Nou, deze film is een van de weinige waarin ik echt mijn best heb gedaan om iets te vinden wat de moeite waard is om in te spelen. Het probleem met deze film is dat hij zo verdomd irritant is. Ik heb al een diepe haat tegen de snobistische houding van rijke mensen en dat hielp ook al niet. Het enige wat deze film eigenlijk is, is een stel rijke mensen die depressief en stom zitten te doen. Ik kan de irritatiefactor niet genoeg benadrukken. Deze film probeert de beproefde 'In groepsverband'-regel te herhalen die meestal zonder al te veel moeite te omzeilen is.
Waarom heb ik geen foto van de film of de hoes? Nou, ik vond dat deze film die glorie niet verdiende, dus besloot ik een foto te maken van de reden waarom ik hem gehuurd heb, en die reden is niemand minder dan Dominique Swain. Ja, ook ik werd door haar het hof gemaakt in Lolita en ik vond haar zo goed dat ik van toen af aan besloot haar te zien in elke film waarin ze acteert. Ik hou tenminste mijn beloftes en ja, ik heb het merendeel van haar films gezien, minus een paar die moeilijk te vinden zijn. Ze is zelf een geweldige actrice en ik zou haar actief verdedigen, maar man, ze kiest een paar van de beroerdste films uit om in te spelen. Deze film en Smokers zitten allebei in hetzelfde schuitje van ellende, maar Smokers had tenminste een cool idee voor een verhaal en zelfs een paar echt goeie scènes. De dvd-doos probeert je ook wijs te maken dat er ook sterren in deze film zitten door Melanie Griffith en Bijou Phillips op de voorkant van de doos te plakken. Als er één ding is dat me niet aanstaat, dan is het wel een film die de namen van sterren op een doos plakt, zodat je denkt: 'Wow, die heeft... ik vraag me af hoe goed ze is in die ene die ik in die film heb gezien en die ik geweldig vond!' om vervolgens de grote namen in de film in totaal 10 minuten lang tussen die 2 te hebben hangen. Bijou had zelfs een rol die min of meer iets te betekenen had. Melanie daarentegen heeft maar 2 regels... Toegegeven, ik snap er niks van. Ik mag Melanie niet zo erg, maar dit gaat over ethiek en niet over steracteurs.
Van al deze ellende moeten de rekwisieten naar Brad Renfro gaan omdat hij samen met Dominique een ok-voorstelling heeft gegeven. Brad mag in het echte leven dan een erg verknipte jongen zijn, maar hij kan tenminste acteren. Dus de enige reden dat deze film nominaties krijgt, is dat ik kreeg wat ik eigenlijk wilde: Dominique Swain en Brad Renfro. Bovendien had ik het extra genoegen dat ik de onderschatte actrice Bijou Phillips zag, waardoor ik haar nog aardiger vond. Dus hoewel ik me de hele tijd ergerde, kwam ik toch met een paar positieve dingen, hoewel dit deze keer nogal moeilijk was. Ik raad je aan dit alleen te zien als je Lolita hebt gezien en weet hoe goed Dominique is of als je een excentrieke fan van Brad of Bijou bent. Fans van Uber Melanie zullen diep gedeprimeerd raken. En als je net als ik een fan bent van waardeloze films, ga er dan alsjeblieft niet van uit dat dit een schuldig genoegen is, want je zult je wel schuldig voelen over het geld dat je hebt uitgegeven aan het kopen of huren.
Sommige films zijn 'zo slecht dat ze goed zijn', zoals het gezegde luidt. Wat ze vergaten eraan toe te voegen was 'zo slecht dat ze goed zijn (om over te slaan)'.
NeCRo.

text_en:
Movie Title - Tart

Date of review - 5/26/02

Year of movie - 2001

Stars - Dominique Swain, Brad Renfro, Bijou Phillips (barely), Melanie Griffith (barely)

NeCRo's Rating - 4 skulls out of 10

May Contain spoilers

Plot

An "outcast" Dominique Swain wants to be with the "in" group and so she abandons her real friends and joins them.......much annoying rich people talk occurs. Acting

ugh, I guess I got what I wanted in that Dominique was ok, but man, the rest of the cast besides maybe Brad Renfro were bad or at least not interesting or likable at all. I know some could say that the others were good because they made me hate them....trust me....I like unlikable chars but this group is unlikable because they can't convincingly be bad people.

It figures that the only other people I got this for were barely even in it and that is Melanie Griffith and Bijou Phillips, but the little time they had they were ok. Melanie spoke maybe 2 lines, but at least Bijou had a good character although small.

Violence and Gore

My mind was constantly under attack from horrid dialogue and very very annoying characters, that's violence enough!! ok there was one bludgeoning with a rock which was ok.

T&A Nudity Factor

hahaha, they couldn't even add in any nudity to help spice up this movie, probably because no one would want to bear their body for this crap. If they are going to expose themselves they should do it in a movie where they will be remembered as their character and not for "oh hey I heard she gets naked in this one."

Overall View of the movie (review)

ok ok I know I pride myself on being the person who can like most if not almost all movies or at least find some good in it. Well this movie is one of the few I really struggled to find anything worth while in. The problem with this movie is that it is so damn annoying. I already have a deep hatred for snobby rich people attitudes and that didn't help either. All this movie really is, is just a bunch of rich people sitting around acting depressed and stupid. I can't stress the annoyance factor enough. This movie tries to rehash the tried and true "In group" plotline which can usually be done ok with little difficulty.

Why do I not have a pic from the movie or the box cover? Well I felt this movie didn't deserve that glory so I decided to put a pic of the reason I rented this, and that reason is none other than Dominique Swain. Yes I too was wooed by her in Lolita and thought she was so good that I decided from then on to check her out in any movie in which she acts. At least I keep my promises and yes I have seen the majority of her movies, minus a few hard to find ones. She herself is a great actress and I would defend her actively, but man she chooses some of the crappiest movies to star in. This movie and Smokers are both in the same boat of crappiness, but at least Smokers had a cool idea for a story and even some real good scenes.

Also the dvd box tries to fool you into thinking that this movie has stars as well in it by putting Melanie Griffith and Bijou Phillips names on the front of the box. If there's one thing that P****S me off it's a movie that plasters the names of stars on a box to make you think "wow it has ____ I wonder how good ___is in this one I saw ___ in that movie and thought she was great!" only to have the big names in the movie for a total of maybe 10 minutes between the 2. Bijou actually had a part that semi-meant something. Melanie on the other hand, only has 2 lines about.... Granted I don't like Melanie that much, but this is about ethics and not star acting.

Out of all this mess though props must go to Brad Renfro for turning in an ok performance along with Dominique. Brad may be one very messed up kid in real life, but at least he can act. So the only reason this movie gets any skulls is because I got what I basically wanted which was Dominique Swain and Brad Renfro. Also I had the added pleasure of seeing underrated actress Bijou Phillips make me like her even more. So even though I was annoyed throughout I still came out with some positives, although this was pretty hard this time.

I recommend you to ONLY see this if you've seen Lolita and know how good Dominique is or if you are some offbeat fan of Brad or Bijou. Uber Melanie fans will be sorely depressed. Also if you're a fan of crappy movies like me, please do not assume this be a guilty pleasure because you will feel guilty alright, for the money spent on buying or renting.

Some movies are "so bad that they are good" as the saying goes. What they forgot to add was "so bad that they are good (to pass up)."

NeCRo


text: De verpakking van deze film heeft een totaal verkeerde voorstelling van zaken. Op de voorkant zie je benen & een slipje in een kort rokje. De titel is ''''Eetlust''.' De synopsis op de achterkant van de verpakking deed het voorkomen alsof Cat, het hoofdpersonage, een verschoppeling was die een van de populaire leerlingen werd, maar die populariteit leidde tot een bizarre levensstijl waaraan ze niet kon ontsnappen. Alles waar de verpakking deze film op had gebaseerd was een afschuwelijke leugen. Ik verwachtte een soort waardeloze, rechtstreekse videoversie van ''Heathers'' die gericht was op de tieners van nu.<br />Ik zal je vertellen waar ''Eetlust'' echt over ging. Ja, dit is echt de plot; dus als je niet wilt weten wat er gebeurt, stop dan met lezen. We hebben één onaantrekkelijk, saai rijk meisje. De beste vriendin van dit onaantrekkelijke meisje is een slet. De slet wordt van school gestuurd, dus het onaantrekkelijke meisje raakt bevriend met een of ander Brits meisje. Dit leidt tot het onaantrekkelijke meisje dat verkering krijgt met een saaie jongen, die volgens de doos de populairste jongen op school is.' Als die jongen de populairste jongen op school was, had ik graag naar die middelbare school willen gaan, want ik had hem verrot kunnen schoppen. Hoe dan ook, zoals elke film je zal vertellen, is de populairste jongen op school onveranderlijk een moordenaar, drugsverslaafde of dief, of in dit geval, alle drie. Hoe dan ook, uiteindelijk heeft iedereen een hekel aan de onsympathieke hoofdpersoon omdat ze joods is. Dan slaat de populairste jongen van de school haar beste vriendin, de slet, dood met een steen omdat de slet de populairste jongen heeft betrapt bij een homoseksuele daad. Aan het eind staan de stoïcijnse moeder en de hypochondrische jongere broer van het onsympathieke meisje voor haar klaar. O, en de hele film gaat ook nog over verwaande rijkeluiskinderen en hun afschuwelijke ouders. Jeetje, wat is daar mis mee? Dat klinkt als een fantastische film! Nou, dat dacht ik ook. Maar weet je, er zijn geen sympathieke personages in deze film. De hoofdpersoon is saai. De filmmakers hebben een gemiddeld beeld van haar geschetst, terwijl ze tijdens de film maar blijft opscheppen over wat een freak ze is. De slet is niet sletterig genoeg en heeft weinig speeltijd. De populaire jongen is niets om over naar huis te schrijven. De populaire meisjes zijn gewoon doorsnee rijke meisjes. Er zijn geen morele lessen. Cat, de saaie hoofdpersoon, is geen freak, wordt nooit een van de echt populaire meisjes, en (het ergste van alles) na alle ellende die ze doormaakt, denkt ze nog steeds dat ze te goed is om vriendschap te sluiten met het enige aardige meisje, het maffe meisje. Eerlijk gezegd heb ik geen idee waarom de film Tart heet. Ik bleef maar vragen: wie is die slet? Is zij de slet? Zijn het allemaal hoeren? Met vierennegentig minuten is het in theorie geen lange film. Maar nadat ik deze afschuwelijke verspilling van een VHS-band had gezien en niet wist wie de hoer was, was ik verbaasd dat de film maar anderhalf uur duurde. De film voelde aan alsof hij twee uur en een paar minuten had geduurd. Na een tijdje hoopte ik dat de film over pop-hoeren zou gaan. Als je naar een doos pop-hoeren kijkt, weet je tenminste wat je kunt verwachten.

text_en: The box to this movie totally misrepresents itself. The cover shows a view of legs & panties in a short skirt. The title is `Tart.' The synopsis on the back of the box made it seem as though Cat, the main character, was an outcast who became one of the popular students, but that popularity lead to a bizarre lifestyle that she could not escape from. Everything that the box built this movie up to was a horrible lie. I expected a sort of crappy, direct-to-video version of `Heathers' targeted at the teenagers of today.<br /><br />Let me tell you what `Tart' was really about. Yes, this really is the plot; so if you don't want to know what happens, stop reading. We have one unlikable, boring rich girl. This unlikable girl's best friend is a skank. The skank gets expelled from school, so the unlikable girl befriends some British girl. This leads to the unlikable girl dating this boring guy, who the box refers to as the `most popular boy in school.' If that guy was the most popular guy in their school, I wish I would have gone to that high school, because I could have kicked the crap out of him. Anyway, as any movie will tell you, the most popular guy in school is invariably a murderer or drug addict or thief, or in this case, all of the above. Anyway, everyone ends up disliking the unlikable main character because she is Jewish. Then the most popular guy in school beats her best friend, the skank, to death with a rock because the skank caught the most popular boy in a homosexual act. The unlikable girl's stoic mother and hypochondriac younger brother are there for her at the end. Oh, and the entire movie is about snotty rich kids and their horrible parents too. Gee, what is wrong with that? That sounds like a fantastic movie! Well, that's what I thought. But you see, there are NO likeable characters in this movie. The main character is boring. The filmmakers made her average, while during the film she keeps spouting off about what a freak she is. The skank is not skanky enough, and has little screen time. The popular guy is nothing to write home about. The popular girls are just your run-of-the-mill rich girls. There are no moral lessons. Cat, the boring main character, is not a freak, does not ever become one of the truly popular girls, and (worst of all) after all the crap she goes through, she thinks she is still too good to befriend the only nice girl, the dorky girl. To be honest, I have no idea why the movie is called Tart. I kept asking, who's the tart? Is she the tart? Are they all tarts? At 94 minutes, theoretically this is not a long movie. But after actually watching this awful waste of a VHS tape, and not knowing who the tart was, I was surprised that the movie was only an hour and a half. The movie felt like it was two hours and some change. After a while, I was hoping the movie would be about pop tarts. At least when you look at a box of pop tarts, you know what to expect.


text: Zo nu en dan zie je een film die zo afgrijselijk is dat je er een opmerking over moet maken. Dit was die film. Slecht geënsceneerd, ongeloofwaardig. Films als deze laten je zien hoe goed de banale rotzooi in Hollywood gewoonlijk is!

text_en: Just once in a while you see a movie so mind-numbingly awful that you have to comment on it. This was that movie. Poorly scripted, acted and totally unbelievable. It's movies like these that show you how good the banal Hollywood trash usually is!


text:
Ik wou alleen dat ik zo verstandig was geweest om deze film in het begin uit te zetten, toen ik wist dat hij verschrikkelijk was.
In plaats daarvan heb ik hem het voordeel van de twijfel gegeven en gewacht tot hij beter werd.
Maak niet dezelfde fout als ik.
De titel heeft niets te maken met de film. De film heeft niets te maken met de echte wereld. De plot heeft niets te maken met een plot. De acteur bestaat uit een man die John Cusack wil zijn, maar het niet voor elkaar krijgt. De hoofdrol wordt gespeeld door een meisje dat Claire Daines probeert te zijn. Helaas lukt het haar ook niet. Ze zijn verliefd, al weet God alleen waarom. En tegen het eind hoopte ik dat ze elkaar allemaal zouden afslachten, zodat ik kon geloven dat geen van deze kinderen de wereld ooit nog zou bezoedelen.

text_en:
I only wish that I had the good sense to turn this movie off in the beginning when I knew it was terrible.

Instead I gave it the benefit of the doubt and waited for it to get better.

Don't make the same mistake I did.

The title has nothing to do with the movie. The movie has nothing to do with the real world. The plot has nothing to do with a plot. The acting consists of a guy who wants to be John Cusack, but can't pull it off. The lead is a girl who tries to be Claire Daines. Sadly, she can't pull that off either. They are in love, although god only knows why. And by the end I was hoping that they would all kill each other off just so I could believe none of these kids would ever taint the world again.


text:
In de regel probeer ik in films zo veel mogelijk te vinden om ervan te genieten. Ik maakte geen uitzonderingen voor 'zoet' en deed mijn uiterste best om de film te waarderen zoals hij was. Maar geen enkele inspanning, hoe groot ook, kon dit armzalige excuus voor een film goedmaken.
Het mislukte om een aantal redenen. Ten eerste was de cinematografie doelloos en inefficiënt. Ten tweede ging het script tot diep in de 'arme' lagen door, waardoor het ver boven de 'zo slecht dat het goed is'-categorie uitsteeg. Ten derde liet het acteren verbijsterende hoeveelheden te wensen over <0xE2><0x80><0x93> het was afschuwelijk, echt waar. Iedereen die Mischa Barton (die je hier ziet als de verschrikkelijke Grace, een personage dat zo slecht is verzonnen dat Ja Ja Binks helemaal niet zo slecht lijkt) in John Duigans 'Lawn Dogs' heeft gezien, zal zich afvragen wat er tussen toen en nu is misgegaan. Als ze een personage had gehad dat de moeite waard was, en een beetje richting, had ze deze film misschien éen goed verhaal kunnen geven. Helaas was dat niet het geval. Ten slotte leek de film geen enkel doel te hebben, niets uit te drukken, niets te bereiken. Ik vraag me echt af waarom Christina Wayne de moeite heeft genomen.
'Tart' deed een zwakke poging om iets te zijn, en faalde. Het resultaat <0xE2><0x80><0x93> een film, helaas, zo slecht dat hij gewoon heel, heel slecht is. Het heeft geen zin <0xE2><0x80><0x93> het is de moeite niet waard.

text_en:
As a rule, I try to find as much in films as I possibly can to enjoy them. I made no exceptions with "Tart", doing my very best to appreciate it for what it was. But no effort, no matter how great, could possibly redeem this pitiful excuse for a movie.

It failed for a number of reasons. Firstly, the cinematography was directionless and ineffective. Secondly, the script reached depths of 'poor' that took it well and truly beyond the 'so bad it's good' category. Thirdly, the acting left mind-blowing amounts to be desired - it was appalling, it really was. Anyone who saw Mischa Barton (seen here as the remarkably terrible Grace, a character so poorly invented and realised that Ja Ja Binks doesn't seem so bad) as Devon in John Duigan's "Lawn Dogs" will wonder what went wrong between then and now. Perhaps, had she been given a character worth bothering with, and a modicum of direction, she at least might have given this film ONE redeeming feature. Alas, such was not the case. Finally, the film seemed to have no point whatsoever, expressing nothing, achieving nothing. Really, I wonder why Christina Wayne bothered.

"Tart" made a feeble attempt to be something, and failed. The result - a film, sadly, so bad that it's just very, very bad. Don't bother - it really isn't worth it.


text:
Voor het eerst bij het bekijken van films merkte ik dat ik onmiddellijk geen belangstelling had voor dit verhaal. Ik weet niet of het kwam door de manier waarop het was gefilmd of door het verhaal achter de personages, maar het voelde saai, te veel gebruikt en volkomen onorigineel. Binnen het eerste halfuur merkte ik dat ik nogal apathisch was tegenover alle personages en het verhaal. Ik had het gevoel dat ik deze structuur eerder had gezien en Tart bracht niets nieuws om me te verrassen. Nadat ik had gedacht dat het misschien gewoon mijn stemming was, zette ik de film uit en besloot hem de volgende ochtend opnieuw te beginnen, maar hetzelfde gevoel bleef. Het kon me gewoon niet schelen. Dat is geen goed teken. De personages waren saai. Als ik nietszeggend zeg, bedoel ik letterlijk dat je, door ze te zien ontwikkelen, nooit een smaak in je mond zult krijgen. Het verhaal leek gerecycled, bijna op het plagiaat af. Ik zeg niet dat Christina Wayne dit verhaal gestolen heeft, maar ze voegde niets nieuws toe aan het perspectief. De casting was afschuwelijk, de onderliggende symboliek en thema's waren zo verloren gegaan dat geen criticus ze kon vinden (en de personages ook niet), en de verhalen waren vaag en slordig. Je wist niets van iets of iemand, en in plaats van meer nadruk te leggen op de personages, kregen we in plaats daarvan drugs, lichte seks en geld in ons gezicht geduwd. Dit zijn thema's die we sinds het begin van de filmtijd in elke film hebben gezien, maar die op de een of andere manier niet op creatieve wijze door Wayne konden worden vastgelegd.
Wat haalde me onmiddellijk uit dit verhaal? Het waren voornamelijk de personages. Ik heb het grootste deel van Brad Renfro's werk gezien, en eerlijk gezegd moet hij zichzelf opnieuw definiëren. Regisseur Larry Clark heeft hem gedefinieerd, en vreemd genoeg kan hij niet uit dat stereotiepe personage stappen. Binnen de eerste twintig minuten van Renfro's filmtijd verveelde ik me. Ik wist precies wat hij probeerde te verbeelden en waarom. Het was spectaculair noch indrukwekkend, alleen maar herhaling. Hij moest wat opwinding of spanning in zijn rol brengen, in plaats van alleen maar de willekeurige societyfiguur te spelen. Zonder een sterk personage komt de laatste climax van deze film als een afknapper. Renfro heeft in deze film niet het beste van zijn kunnen laten zien. Nu ik het er toch over heb: ik geloof niet dat Dominique Swain, afgezien van Lolita, echt als actrice uit de bus is gekomen, en verdergaan met rollen als Cat Storm helpt ook niet. Bijou Phillips was de enige actrice van wie ik heb gezien dat ze echt probeerde iets opmerkelijks op het witte doek te brengen, wat helaas te wijten was aan het afgrijselijke acteerwerk van alle anderen, ze was verloren. Ze raaskalde hier en daar, en tijdens het tweede bedrijf was ze echt bijna vergeten. Melanie Griffith was een zinloze rol en het grootste deel van deze film...' Het budget van de film ging waarschijnlijk naar de twee scènes waarin ze meespeelde. Misschien ging de rest naar de toevallige gast uit The Kids in the Hall, die zich wanhopig ver uit de buurt van dit project moet plaatsen.
Mijn grootste probleem, afgezien van het acteren, was het tempo van de film. Niets, en dat kan ik moeilijk onder woorden brengen, maar er kwam niets van terecht. In de loop van de film gebeurden er zo veel subverhalen dat er geen echte substantie werd gevormd. De berovingen, de 'angst en ellende' van de tieners, de rijke beau monde die leert hoe afschuwelijk het echte leven is, de toevallige Kids in de Hall-gast, en zelfs het einde voelde alleen maar gehaast en afschuwelijk gereconstrueerd. Met dit armzalige vakmanschap heeft het hele verhaal nooit een echte vorm gekregen. Familiestructuren zijn nooit gedefinieerd, personages hebben nooit enige emotie gekregen, en het enige wat we overhouden zijn stukjes en beetjes van eerlijke kliekjes. Wayne heeft de taak die voor ons lag niet afgemaakt.
Hoewel ik het vreselijk vind om de hele last op de regisseur af te schuiven, heb ik met deze film weinig keus. Met een afschuwelijke titel die precies het tegenovergestelde schreeuwde van waar deze film over ging, en met een amateuristische visie op het verhaal, was de cast zo'n beetje in staat om in elke scène elke emotie te laten zien, waardoor we met walgelijk acteerwerk en slechte ontwikkelingen zaten, en met een vaag verhaal dat het moeilijk maakt om iets 'goeds' achter Tart te plaatsen. Dit was een film waar ik nog nooit van had gehoord, en nu ik hem heb gezien, begrijp ik waarom. Het enige wat Wayne met deze film heeft gedaan, is lukraak fragmenten uit andere films halen die beter in staat waren alle elementen te definiëren, en die allemaal door elkaar gooien om de film Tart te maken. Ik vind het moeilijk om dit te zeggen, maar Wayne heeft deze film geruïneerd. Hoewel ik niet geloof dat er veel uit het verhaal te halen viel, werden alle resterende elementen van opwinding weggezogen toen Wayne het roer overnam. Hoewel je meestal een deel van het verhaal, misschien sterk acteerwerk, of zelfs de muziek kunt geloven, kun je in Tart helemaal niets geloven. Van het begin tot het eind had ik het gevoel dat ik door klonterige havermout zwom. Geen consistentie, geen kracht.
Over het geheel genomen is deze film tijdverspilling. Als je op zoek bent naar een paar diepe symbolische elementen of misschien een grap over onze maatschappij, zul je die in deze film niet vinden. Hoewel ik weet dat Wayne dat probeerde te laten zien, lijkt het eindproduct op een Etch-a-Sketch. Het was een g<0xC3><0xAA>nante film om naar te zitten kijken en niemand aan te moedigen hem op te pakken. Wayne sloeg alle lessen van haar opleiding aan Columbia University in de wind en vernietigde twee uur van mijn leven. Vermijd ten koste van alles!
***************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

text_en:
For the first time in reviewing films, I found myself immediately uninterested in this story. I don't know if it was the way that it was filmed or the story behind the characters, but it felt bland, overused, and completely unoriginal. Within the first thirty minutes, I found myself rather apathetic with all the characters and the story. I felt as if I had seen this structure before, and Tart was providing nothing new to surprise me. After thinking that it may just be my mood, I stopped the film and chose to start it fresh in the morning, but the same feeling persisted. I just didn't care. That is not a good sign. The characters were bland. When I say bland, I literally mean that by watching them develop, you will never have any flavor hit your palate. The story seemed recycled, nearly to the point of plagiarism. Now, I am not saying that Christina Wayne stole this story, but she added nothing fresh to the perspective. The casting was horrid, the underlying symbolism and themes were so far lost that no critic could find them (nor the characters), and the stories were vague and sloppy. You knew nothing about anyone or anything, and instead of pushing more emphasis on the characters, we instead found ourselves with drugs, minor sex, and money pushed into our faces. These are themes we have seen in every film since the dawn of film time, yet somehow could not be creatively captured by Wayne.

What immediately pulled me away from this story? It was mainly the characters. I have seen most of Brad Renfro's work, and honestly he needs to redefine himself. Director Larry Clark has defined him, and oddly he cannot get out of that stereotypical character. Within the first twenty minutes of Renfro's screen time I was bored. I knew exactly what he was trying to portray and why. It was spectacular nor impressive, just repetitive. He needed to bring some excitement or suspense to his role, instead of just blandly playing this random socialite. Without a strong character, the final climax of this film comes instead as a letdown. Renfro did not showcase the best of his abilities in this film. While I am on the subject  nobody showcased the best of their abilities. What is going on with Dominique Swain, outside of Lolita, I don't believe she has really emerged as an actress, and following-up with roles such as Cat Storm doesn't help. Bijou Phillips was the only actress that I witnessed actually try to bring something remarkable to the screen, sadly due to everyone else's horrid acting, she was lost. Rambling here and there, and honestly nearly forgotten about during the second act. Melanie Griffith was a pointless cast and most of this film's budget probably went to her TWO scenes that she was in. Maybe the rest of it went to the random guy from The Kids in the Hall, who desperately needs to place himself far away from this project.

My biggest problem, outside of the acting, was the pacing of this film. Nothing, and this is hard for me to say, but nothing gelled together. There were so many sub-stories happening throughout the course of the film that no actual substance was formed. The robberies, the teenage "angst and woe", the wealthy socialites learning how horrible real life is, the random Kids in the Hall guy, and even the ending just felt rushed and horribly edited together. With this shoddy craftsmanship the whole story never really formed any true shape. Family structures were never defined, characters were never given any emotion, and all we are left with are bits and pieces of honest leftovers. Wayne did not complete the task at hand.

While I hate to put the entire burden on the director, with this film I am left with little choice. With a horrid title that just screamed the complete opposite of what this film was about, with amateurish directional ability the cast pretty much was able to give every emotion in every scenes, leaving us with disgusting acting and poor developments, and with vague storytelling it is hard to place any "good" behind Tart. This was a film I had heard nothing about, and after viewing it I can see why. All Wayne has done with this film is random take excerpts from other films that have done a better job of defining all the elements above and cut all together to make the film Tart. It is hard for me to say this, but Wayne ruined this film. While I don't believe there was much to fully take from the story, any remaining elements of excitement were drained as Wayne took the helm. While most of the time you can credit some of the story, perhaps strong acting, or even the music, in Tart you can credit nothing. From the opening sequence until the end, I felt like I was swimming through very lumpy oatmeal. No consistency, no strength.

Overall, this film is a waste of your time. If you are searching for some deep symbolic elements or possibly some banter on our society, you will not find it in this film. While I know that was what Wayne was attempting to show, the final product seems like it was edited on an Etch-a-Sketch. It was an embarrassing film to sit through, and encourage nobody to pick it up. Wayne threw to the wind all the teachings of her Columbia University education and destroyed two hours of my life. Avoid at all costs!

Grade: * out of *****


text:
SPOILERS!
Ik heb deze film 2 van de 10 gegeven voor 2 scènes die ik nooit zal vergeten... Tussen twee haakjes, mijn man heeft deze verrassende non-blow's gehuurd voor een bijna chick-achtige film... maar ik raadde waarom toen ik het omslag zag... meisjes in schooluniformen... duh... gelul... ach nou ja, als je er niet tegen op kunt, laat ze er dan bij zijn...!
Bijou Philips, een van mijn favorieten op het onafhankelijke scherm... te schattig...... gaat niet alleen tot bestialiteit over (haar speelgoedhondje is volgens haar sprankelende, buitenissige karakter de beste lesbienne van de stad)... dat zou de eerste de beste scène zijn die de moeite waard is.
Dan gaat ze een toilet binnen in een mooie jurk & gaat een hokje in... na een tijdje staat ze op, gaat naar het feest zij & de zielige 'Cat' '... de hoofdrolspelers zijn aanbeland, & overhandigen de gastheer van het feest een glanzende zilveren ijsemmer... de gastheer kijkt in haar kostbare zilveren ijsemmer en zegt: 'O, mijn god, het is poep.'
'... ik ben zelf dol op Bijou Phillips vanwege haar creativiteit en ongebruikelijke filmkeuzes, en dit zou er beslist een van zijn... en, eh, ik zou hem voor de poepscène huren als ik jou was... ik ben geen grote poepgrappenfan, maar het zet de 'feestgangers' wel op hun plaats (ze zagen er trouwens niet uit alsof ze het naar hun zin hadden... gelul).... Deze twee scènes zul je nooit vergeten... hm, maar is dat wat we in onze databanken willen hebben?... Misschien moet je mijn advies maar helemaal niet opvolgen... Ik weet het niet, ik weet niet of ik haar aardig vind omdat ze zo dol is op indiefilms? Indiefilms zijn geweldig & zo, maar had ze niet een paar goeie kunnen kiezen? Ik ga nog een paar van haar films bekijken en mijn oordeel voor me houden... maar deze was, (vergeef me de verwijzing naar beesten) een hond.

text_en:
SPOILERS!

I gave this film 2 out of 10 for 2 scenes that I will never forget.....by the way, my husband rented this surprising non-blow 'em up almost chick looking flick...but I guessed why when I saw the cover....girls in school uniforms....duh....lol....ah well, men if ya can't beat 'em join 'em.....;-)

Bijou Philips, one of my favorites on the indie screen...too cute......not only gets into bestiality (her toy dog is the best lesbian in town according to her bubbly outrageous character)..that would be the first worthwhile scene..

Then she enters a restroom in a lovely gown & goes into a stall....after a bit she gets up, goes out to the party she & the pathetically sad 'Cat' character are at,& hands a shiny silver ice bucket to the host of the party...the host looks in her precious silver ice bucket and says, "oh my god it's poo."

I love Bijou Phillips myself for her creativity and unusual movie choices, this would definitely be one of them....and um, I would rent it for the poo scene if I were you.....I am not a big poo jokes fan, but it definitely puts the 'party people' in their place (they didn't look like they were having a good time anyway.....lol)...You will never forget these two scenes...hmm, but is that what we want in our databanks?....Maybe you shouldn't follow my advice at all....lol

Dominique Swain is kind of squirrelly & sad in her confusing nonsensical role in 'Tart'. I don't know, I can't decide if I like her because she is so into indie films?? Indie films are awesome & all but couldn't she pick a few good ones? I am going to check out a few more of her movies and reserve judgment.... but this one was, (pardon the reference to beasts) a dog.....


text: Het was zo onsamenhangend <0xE2><0x80><0x93> het leek van de ene plaats naar de andere te springen <0xE2><0x80><0x93> en de 'dief' was duidelijk. Het was de 'Minder dan Nul' van een arme man (om nog maar te zwijgen van de middelbare school). Ik zou deze film overslaan, omdat er weinig aan toe te voegen is. Er zijn zoveel kwesties onopgelost, en dat is oké <0xE2><0x80><0x93> maar het feit dat het zo snel gaat dat je je afvraagt wat er precies aan de hand is, is verschrikkelijk. De commentaarstem is nodig omdat de film niet op zichzelf werkt. Vermijd deze film en kijk naar iets anders over rijke tienerangsten. Ik weet zeker dat er meer dan genoeg andere zijn om naar te kijken. Verspil hier je tijd niet aan.

text_en: It was so disjointed - it seemed to jump from place to place - and the "thief" was obvious. It was a poor man's (not to mention high school) "Less than Zero". I would pass on this movie as it has very little to add. So many issues are left unresolved, and that's okay - but the fact that it jumps around to the point where you wonder what's exactly going on is terrible. The voice-over is needed because the movie doesn't work on its own. Avoid this movie, and watch something else about rich teen angst. I'm sure there are plenty of others to watch. Don't waste your time on this.


text: Waarom maken mensen slechte films? Wist niemand die aan de film werkte dat wat ze maakten geen zin had? Er is iets aan deze film wat me van mijn stuk bracht, afgezien van het feit dat ik deze 'film' onrealistisch, pathetisch en GEWELDIG vond. Ik bewonder ze omdat ze het proberen, maar de 'acteurs' in de film lijken af en toe hard te proberen, en geen van de personages heeft inhoud of zegt iets wat ook maar enigszins intelligent klinkt. Deze film verdient nul sterren. Maar ik had die optie niet, dus krijgt hij een 1.

text_en: Why do people make bad movies? Didn't anyone working on the picture know that what they were making had no point? There is something about this picture that threw me off, besides the fact that I found this "movie" to be unrealistic, pathetic, and POORLY ACTED. I admire them for the try, but the "actors" in the movie at times seem to be trying to hard and no single character has substance or says anything mildly intelligent. This movie deserves zero stars. But I did not have that option, so it gets a 1.


text: 'Tart' is een zielige poging om een film te maken, die ronddwaalt tussen een stel tieners uit Manhattan die alle gebruikelijke tienerdingen onderzoeken... seks, drugs en klassieke muziek, bijna zonder verhaal, focus of doel. Griffith speelt ongeveer twee minuten mee, terwijl Swain zich plichtsgetrouw door een andere film op haar lange lijst van hondenfilms heen werkt. Niets in deze films werkt en Wayne zou moeten overwegen een echte baan te nemen. Niet aanbevolen voor wie dan ook.

text_en: "Tart" is a pathetic attempt at film making which wanders around and among a bunch of Manhattan teens exploring all the usual teen preppie stuff...sex, drugs, and classical music almost completely without story, focus, or purpose. Griffith is in the film for about 2 minutes while Swain dutifully works her way through another in her long list of dog flicks. Nothing in this films works and Wayne should consider getting a real job. Not recommended for anyone. PU! Ugh! (D)


text: Ik ga niet eens meer tijd verspillen aan een beschrijving van hoe slecht deze film is. Waar het op neerkomt: hij was afschuwelijk geacteerd, er zaten enorme gaten in de plot en hij ging helemaal nergens heen. Het enige goede eraan was de beschrijving die mijn digitale kabelaansluiting voor de film gaf: 'Een getrouwde man met een moeizaam draaiende zaak heeft een affaire met zijn secretaresse.' Hè?? Verkeerde film blijkbaar, hoewel het de zaak misschien iets interessanter had gemaakt als er iets van de beschrijving waar was geweest.<br />-Shelly

text_en:
I'm not even going to waste more time describing how bad this movie is. Bottom line: It was horribly acted, had enormous plot holes and went absolutely NOWHERE. The only good thing about it was the description my digital cable gave for the movie: "A married man with a struggling business has a fling with his secretary." Huh?? Wrong movie apparently, although it may have made things slightly more interesting if any of the description were true.

--Shelly


text: Ik wou dat ze in de videotheken een speciale afdeling maakten voor dit soort films. Dan zou er staan: 'Films voor eenzame oudere mannen die graag zien hoe jonge meisjes ondeugend zijn en fetisjkleding dragen'. Ik denk dat dominique flirt, na lolita en nu dit, zich opwerpt als de koningin van het vieze ouwe-mannengenre.

text_en: I wish they would just make a special section in the video rental stores for movies like this. The section would read: "Movies for lonely older men who like to watch young girls being naughty and wearing fetish clothes" I guess dominique swain, after lolita nd now this, is establishing herself as the queen of the dirty old man genre.


text:
Deze film is kortgeleden uitgezonden door Turner Classic Movies. Hij mag dan in zijn tijd als gewaagd zijn beschouwd en geld hebben opgebracht, maar zelfs de meest doorgewinterde Jane Russell-fan zal het moeilijk vinden om naar deze flauwekul te kijken.
Er zijn veel filmmusicals uit de jaren vijftig die de tand des tijds kunnen weerstaan, ook al zijn ze naar huidige maatstaven gedateerd, maar die nog steeds de moeite waard zijn vanwege goede muziek of dans of een amusante plot. 'The French Line' faalt echter op al deze fronten.
Het maakt niet uit dat Russell een goede zangeres was toen ze slecht vocale materiaal kreeg. De hele cast wordt meegesleept door een saaie, afgezaagde plot en dialogen.
Het.' Het is niet eens de moeite waard om ze op te nemen en alleen de muzieknummers over te slaan <0xE2><0x80><0x93> die zijn waardeloos.

text_en:
This film has recently been televised by Turner Classic Movies. It may have been considered racy in its time, and may have made money, but even the most die-hard Jane Russell fan will find it hard to sit through this dreck.

There are many movie musicals from the 1950s which can withstand the test of time, even though dated by current standards, but which can still be enjoyed because of good music or dancing or an amusing plot. "The French Line", however, fails at all of these aspects.

It doesn't matter that Russell was a fine singer when she is given lousy vocal material. The entire cast is dragged down by a boring, trite plot and dialogue.

It's not even worth recording and skipping through to only the musical numbers--they're crummy.


text:
Jane Russell was een onderschatte comédienne en zangeres (zie _SON OF PALEFACE_ en _GENTLEMEN PREFER BLONDES_ ), maar je zou het niet zeggen als je haar hier ziet. Een echte stinkerd, geproduceerd door Howard Hughes in zijn al te succesvolle poging om RKO Radio Pictures de nek om te draaien.

De film verknoeit zijn eerste kans om met sexy Jane te pronken als hij haar in een bubbelbad plaatst en haar vervolgens kuis 'I'll Be Switched (If I Ain't Gettin' Hitched)' laat zingen <0xE2><0x80><0x93> en dan gaat het allemaal bergafwaarts. In haar autobiografie verontschuldigde Russell zich voor het nummer van de film 'Lookin' for Trouble' omdat het zo pikant zou zijn <0xE2><0x80><0x93> tegenwoordig kon je het op Disney Channel laten zien. Tussen haakjes, genoemde autobiografie bevat een adembenemende foto van Russell in bikini, veel sexyer dan wat dan ook, veel sexyer dan wat dan ook.

text_en:
Jane Russell was an underrated comedienne and singer (see SON OF PALEFACE and GENTLEMEN PREFER BLONDES), but you'd never guess it from her display here. A real stinker, produced by Howard Hughes in his all-too-successful effort to kill off RKO Radio Pictures.

The movie kills its first opportunity to show off sexy Jane when it places her in a bubble bath and then has her chastely singing "I'll Be Switched (If I Ain't Gettin' Hitched)"--and it's all downhill from there. In her autobiography, Russell apologized for the movie's number "Lookin' for Trouble" because it was supposedly so risque--nowadays you could show it on The Disney Channel. (By the way, said autobiography has a jaw-dropping photo of Russell in a bikini, far sexier than anything


text: De eerste Shiloh-film was zowel leuk voor volwassenen als voor kinderen. Deze begint met een uur lang niets bijzonders, met gekunstelde dialogen; alleen in het laatste bedrijf is er enige actie die de plot echt in beweging zet. Maar de hond is nog steeds schattig, en jonge kinderen zullen ervan genieten.

text_en: The first Shiloh film was enjoyable by adults as well as children. This one starts with about an hour of filler where not much happens, with stilted dialogue; only in the last act is there any significant action that really moves the plot along. The dog is still cute, though, and young kids may enjoy it.


text: Dit is een bewerking van een werk van Edith Wharton, waarvan de tekst verbazingwekkend is. Jammer genoeg wekt deze film nooit het gevoel dat deze filmers uit de twintigste eeuw de negentiende-eeuwse onderdrukking en wanhoop die in Whartons werk wordt uitgebeeld, niet begrijpen. Ward en Dalton zijn zo slecht nog niet, maar Alicia Witts houterige vertolking deed me ineenkrimpen. Ze werd geacht het rusteloze element van het verhaal te spelen, maar ze bleef de hele film lang als een stok staan, en ik heb nooit een woord uit haar mond geloofd. Als ze aan het eind van de film aan Sela Ward vraagt: 'Waarom kan ik je niet verplaatsen?' kan ik niet anders dan antwoorden: 'Dat vraag ik me al anderhalf uur af!!!'

text_en: This is an adaptation of an Edith Wharton work, whose writing is amazing. Sadly, this movie never shakes the feeling that these 20th century movie people don't grasp the 19th century repression and desperation Wharton's work depicts. Ward and Dalton aren't so bad, but Alicia Witt's wooden performance made me wince. She was supposed to be playing the restless element of the story, but she stood like a stick the whole movie long, and I never believed a word out of her mouth. When she asks Sela Ward "Why can't I move you?" near the end of the film, I couldn't help but answer: "That's what I've been wondering for the last hour and a half!!!"


text: Langzaam voortbewegende, logge film met over het geheel genomen slechte acteurs <0xE2><0x80><0x93> maar prachtige locaties en kleding om te bewonderen, en natuurlijk Timothy Dalton, die als altijd voortreffelijk acteert. Ik wilde hardop lachen om de voice-overs <0xE2><0x80><0x93> wat een onzin! Maar Dalton is altijd de moeite waard om naar te kijken, zelfs in slechte films, een geweldige acteur, nu ouder, maar nog steeds heel knap en mannelijk. Deze film is alleen de moeite waard om hem te zien... en hij lijkt wel in een slechte romantische roman te zijn beland, de arme kerel. Je kunt beter naar Mr. Dalton kijken in 'Wuthering Heights' uit 1970 of de BBC-versie van 'Jane Eyre' uit het begin van de jaren tachtig. Arme Sela Ward, zo mooi, maar zo houterig... ze is vast beter in andere films.

text_en: Slow-moving ponderous movie with terrible acting on the whole - but lovely locations & clothes to admire, and, of course, Timothy Dalton, who does a compelling job, as always. I wanted to laugh out loud at the voice-overs - so silly!! But Dalton is always worth watching, even in bad movies, a wonderful actor, older now, but still very handsome and masculine. This movie is worth viewing only to see him....and he seems like he wandered into a bad dime romance novel, poor fellow. Your time would be better spent watching Mr. Dalton in 1970's "Wuthering Heights" or the early 1980's BBC version of "Jane Eyre". Poor Sela Ward, so lovely, but so wooden.... surely she's been better in other movies.


text: De terugkeer naar Sender, ook wel bekend als'veroordeeld', is bijna onvolmaakt. Het enige goede aan deze film was dat ik me nooit verveelde. Dat gezegd hebbende: de recensenten die deze film een lowbudgetsucces noemen, hebben misschien niet dezelfde film gezien als ik.<br />In plaats van een recensie te schrijven en je te vertellen wat er gebeurt en wat wel en niet werkt, zal ik alleen maar zeggen dat niets werkt. Er zitten gaten in de plot waar je met een oplegger doorheen kunt rijden. Het acteerwerk is niet erg goed, hoewel dat misschien het gevolg is van een script dat zo slecht verwoord is dat het door George Lucas geschreven had kunnen zijn. Voor deze film waren er geen bijzondere kostuums of decors nodig en alles leek gepast. Had ik al gezegd dat er een paar gaten in de plot zaten? Aan het eind van de film vraag je je af hoe een blinde zo goed kan schieten met een jachtgeweer, waarom Kelly Preston Aidan Quinn vertrouwt, waarom ze in slaap valt op de avond voordat haar cliënt vermoord zou moeten worden, hoe Aidan Quinn in zo'n korte tijd 600 kilometer kan rijden met een auto die tijdens de rest van de film steeds uit elkaar valt, waarom Aidan Quinn niet in een vijfde in plaats van een paar snufjes reed, enzovoort. Dit is in elk geval een B-film, en nog een verschrikkelijke ook. Het ongelukkige is dat het niet erg genoeg is om goed te zijn. Als u uw tijd wilt verspillen, laat dit dan dienen als een boodschap aan de overheid om bij deze uit de buurt te blijven.

text_en:
Return to Sender, a.k.a. Convicted, is almost imperfect. The one good thing about this particular film was that I was never bored. That being said, the reviews that hail this movie as a low-budget success may not have watched the same movie that I saw.

Rather than write a review and tell you what happens and what works and doesn't work, I will simply comment that nothing works. There are plot holes in this movie that you can drive a semi through. The acting in the film is not very good, although that may be a result of a script so poorly worded that it could have been ghost written by George Lucas. There was no need for exceptional sets or costumes for this particular movie and everything seemed appropriate. Did I mention that there were some plot holes? By the end of the movie, you are wondering how a blind guy can be such a good shot with a shotgun, why Kelly Preston trusts Aidan Quinn, why she would fall asleep the night before her client is supposed to be killed, how Aidan Quinn can drive 400 miles in such a short time with a car that keeps breaking down during the rest of the movie, why Aidan Quinn didn't by a fifth instead of a bunch of nips, etc.

With all that being said, this is certainly a B-movie, and a terrible one at that. The unfortunate thing is that it just isn't bad enough to be good. If you value your time, please let this serve as a public service message to stay away from this one.


text: Dit was behoorlijk slecht <0xE2><0x80><0x93> door slecht acteerwerk, slechte technische details, slechte foto's en slecht geluid (ook al zat ik naar een dvd te kijken, soms kon ik niet horen wat ze zeiden, soms stond het geluid uit mijn speakers, zelfs in hetzelfde gesprek). De plot was voorspelbaar en de personages bestonden voornamelijk uit ongelooflijke neuroten, karikaturen. De karakterontwikkeling was afschuwelijk... het brutale kleine zusje (waarom stond ze eigenlijk in het script?), de zeurende moeder (waarom ook alweer?), de zeurderige vriendin (waarom heeft hij haar niet allang gedumpt?), de 'donkere pakken'-bende (wat origineel <0xE2><0x80><0x93> ik kon geen betere naam bedenken), de drugsdealer' s hete vriendin (moet wel een hete latina hebben als je bendes in L.A. wilt, maar echt...) etc. Kan niet geloven dat ik het allemaal heb gezien.

text_en: This was pretty bad - from bad acting, bad technical details, bad camera shots, and bad audio (even though I was watching a DVD, sometimes I couldn't hear what they were saying, sometimes it was blowing my speakers, even within the same conversation). The plot was predictable, and the characters consisted of mostly unbelievable neurotics, bi-polars, and caricatures. Character development was awful... the bratty little sister (why was she even written into the script?), the nagging mom (again - what purpose?) the whiny girlfriend (why didn't he dump her long ago?), the 'dark suits' gang (how original - couldn't think of a better name I guess), the drug dealer's hot girlfriend (gotta have a hot Latina if your going to have LA gangs I guess, but really...), etc etc Can't believe I watched the whole thing.


text: Laat je niet in de luren leggen door de 'aanmoedigingen' en het commentaar hieronder. Dit is gewoon een slechte film. De manier waarop George Katt zijn personage (de softe gangster) speelt, maakt het heel irritant om naar te kijken. Het gesprek in de openingsscène is daar een dramatisch voorbeeld van. In de rest van de film lijkt het hoofd van het personage ergens anders te zijn. Zijn emoties passen niet bij de dingen die in de film gebeuren. De dingen die hij als commentaarstem zegt, voegen niets toe aan de film. Het maakt Zeus alleen nog meer een nog slapper personage met zijn hoofd in de wolken.<br />Het verhaal en de film werden gecombineerd met een totaal gebrek aan fantasie. Alle delen van de film zijn van andere moderne regisseurs gestolen. Laten we hopen dat Jon Rosten zijn eigen stijl en ideeën voor zijn toekomstige films zal gebruiken.

text_en:
Don't get fooled by the 'awards' and the comment below. This is just 1 poor movie. The way George Katt played his character (the soft gangster) makes it very annoying to watch. The conversation in the opening scene is a dramatic display of this. De in the rest of the film the character's head seems to be somewhere else. His emotions don't match with the things that happen in the film.The things he says as a voice-over doesn't add anything to the film. It just makes Zeus an even more spineless character with is head in the clouds.

The story and the film was put together with a total lack of fantasy. All parts of the film were poorly stolen from other modern directors. Let's hope Jon Rosten will use his own style and ideas for his future films.


text: Wauw, deze film was echt onder de maat van de saaie, saaie en fantasieloze films die ik de laatste tijd heb gezien. Het acteerwerk was slecht en robotachtig. Het verhaal was zo nietszeggend dat je het had kunnen samenvatten met een simpele samenvatting van 5 minuten. De audio was zo slecht en smerig dat het moeilijk was om ernaar te luisteren; misschien was hij niet geremasterd door de camera waar hij van was gemaakt? Ik weet niet precies op welke film de 3 stralende recensenten commentaar gaven, maar het was niet deze. Misschien had de regisseur de hand in het feit dat zijn film een goede recensie kreeg, in elk geval voordat de echte recensies begonnen te verschijnen.<br />'Spaar je tijd of anders...' 'We verspillen gewoon onze tijd en geld aan deze film. Absolute verspilling!'

text_en:
Wow, this movie really sucked down below the normal scale of dull, boring, and unimaginative films I've seen recently. The acting was poor and robotic. The story was so bland you could have summed it up with a simple 5-minute short. Audio was so poor and dirty it was hard to even listen to; perhaps it was unedited from the camera it was shot off of? I'm not sure which movie the 3 glowing reviewers were commenting on, but it wasn't this one. Perhaps the director had his hand in seeing that his film received a good review, at least before the real reviews started to show up.

Save your time or you'll just be wasting your time and money on this film. Absolute suckage!


text: Deze film was verschrikkelijk niet alleen de plot was zwak, maar het acteerwerk was ongelooflijk slecht en soms pathetisch. Erg onrealistische dialogen - mensen in het echte leven praten niet zo - en er zit geen enkele emotie of gevoel in alles wat heel monotoon wordt gezegd, op het bijna niet te onderscheiden gefluister na dat voortdurend opklinkt. Zelfs de montage is slecht de belichting is verschrikkelijk. Het camerawerk was slordig en beverig op close-ups, zelfs als ze tijdens gesprekken heen en weer zwaaiden. Er is niets positiefs aan deze film en George Katts zou aan zware machines moeten werken of iets anders waarbij hij niet met andere mensen hoeft te praten omdat hij duidelijk niet weet hoe dat moet. Hoe is het mogelijk dat deze film prijzen won/ genomineerd werd voor prijzen, o mijn god!

text_en: This movie was terrible not only was the plot weak, but the acting was unbelievable bad, and at times pathetic. Very unrealistic dialogs people in real life don't talk like this and there is no emotion or feeling in anything said very monotone except for the almost indistinguishable whispering that constantly occurs. Even the editing is bad the cuts are terrible. The camera work was sloppy and shaky on close ups even sways back and forth during conversations. There is nothing positive about this movie and George Katts needs to be working on heavy machinery or anything where he doesn't have to converse with other humans because he clearly doesn't know how to. How did this movie win/ get nominated for awards oh my god!!


text: Iedereen heeft al iets gezegd over het voor de hand liggende feit dat de eerste paar opmerkingen duidelijk afkomstig waren van mensen die ofwel een aandeel hadden in de film, ofwel vrienden/familie hadden die een aandeel hadden in de film, en dat is oké <0xE2><0x80><0x93> als ik een film had gemaakt, zouden al mijn familie en vrienden daar ook een compliment over hebben gegeven. Eerlijk gezegd zijn er naast de slechte dingen ook een paar goede dingen in deze film. Helaas wegen de slechte dingen veel zwaarder dan de goede. Goed: de plot was redelijk interessant. De muziek was over het algemeen vrij goed. Een aantal van de liedjes (als je ze kon horen) was eigenlijk best gaaf. De enige muzikale problemen die ik had, waren: <0xE2><0x80><0x93> 2) de eerste spannende scène met een of ander rustig instrumentale stuk (dat de spanning echt leek weg te nemen), <0xE2><0x80><0x93> 2) het nummer dat werd gespeeld wanneer de hoofdpersonen naar een buitenfeestje gingen bij een vriend thuis, en <0xE2><0x80><0x93> 3) de liedjes die goed waren, waren te rustig, vooral wanneer er op de achtergrond een heavy metalnummer werd gedraaid terwijl Danny Trejo een man ophing (dat klonk als een behoorlijk cool nummer, maar het had dwars door de scène heen moeten scheuren toen Danny Trejo kikkererig werd). En nu de totaal slechte dingen: het script was afschuwelijk. Advies voor de schrijver van een parttime schrijver en filmfanaat: als je een dialoog schrijft, vraag je dan af: 'Is dit iets wat mensen echt zouden zeggen?' Eerlijk gezegd was het script lachwekkend. Ik zou het acteren het liefst overslaan, maar met dat soort teksten is het moeilijk te zeggen of iemand talent heeft of niet. De licht interessante plot werd ernstig belemmerd door de waardeloze dialoog. Ik weet dat het een lowbudgetfilm was, maar woorden kosten geen geld <0xE2><0x80><0x93> als je een goed script hebt, kunnen zelfs halfbekwame acteurs het voor elkaar krijgen. Deze film leek geen van beide te hebben, maar hopelijk krijgt de regisseur een tweede kans om een betere film te maken.

text_en: Everyone's already commented on the obvious fact that the first few comments were obviously from people who either had a stake in the film or had friends/family who had a stake in the film, and that's okay - if I'd made a movie, all of my family and friends would be in there complimenting it, too. In all honesty, there are some good things along with the bad things in this movie. Unfortunately, the bad things far outweigh the good. Good: The overall plot was mildly interesting. The music was overall pretty good. Several of the songs (when you could hear them) were actually pretty cool. The only musical issues I had were: #1) the first suspense scene with some sort of quiet instrumental (it really seemed to take away from the suspense), #2) the song being played when the lead characters went to an outdoor party at a friend's house and #3) the songs that were good were too quiet, especially when a heavy metal song was playing in the background while Danny Trejo hung a man (sounded like a pretty cool song, but it should have ripped out across the scene when Danny Trejo got froggy). Now for the completely bad stuff: The script was atrocious. I mean, HORRIBLE. I've seen smoother dialogue in a Star Wars movie. Advice to the writer from a part-time writer and full-time movie buff: When you write dialogue, ask yourself, "Is this something that people would actually say?" Honestly, the script was laughable. I want to slam the acting, but with that kind of writing, it's hard to know if they have talent or not. The mildly interesting plot was seriously hampered by the crappy dialogue. I know it was low-budget, but words don't cost money - if you have a good script, even semi-competent actors can pull it off. This movie didn't seem to have either, but hopefully the director will get a second shot at making a better film.


text: Mijn moeder had een film voor me meegebracht op een dvd. Een man in een huurhuis had hem aanbevolen. Maar in feite zou dit wel eens de slechtste film kunnen zijn die ik ooit heb gezien. Weet je, ik verwachtte niet veel van deze film, maar hij had geen goed verhaal, hij was niet eens grappig en hij was zinloos. Ik verheugde me erop Christine Lakin in deze film te zien, omdat ik van stap tot stap hield. Zelfs zij was een enorme teleurstelling. Het verhaal was volkomen onwerkelijk. Een van de feestgangers is dood (hij was niet dood, hij werd later wakker), het huis ziet eruit alsof er een bom is ontploft en er zijn 2 mannen die 3 uur de tijd hebben om alles te regelen. Maar dan komt er een homoseksueel, een politieman... Tot het einde toe is het een enorme bende en de jongens hebben alles en iedereen binnen een kwartier bij elkaar weten te krijgen??? Kom op, wees nou in elk geval realistisch.

text_en: My mom brought me this movie on a DVD. A guy in a rental recommended it. But in fact, this might be the worst movie I've ever seen. You know, I didn't expect much from this film, but it didn't have a good story, it wasn't even funny and it was senseless. I was looking forward to see Christine Lakin in this movie because I loved Step by step. Even she was a huge disappointment. The story was completely unreal. One of the party guys is dead (he wasn't dead in fact, he woke up later), the house looks like there exploded a bomb and there are 2 guys who have 3 hours to handle everything. But then there comes a homosexual, policeman... There is a total mess till the end and the guys managed to tide up and everything in like 15 minutes??? Come on, just be realistic at least. Waste of money. Really...


text: Een betere film kan de pot op. Dit is verspilling van tijd en geld. Ik word er misselijk van dat dit soort films wordt gemaakt en dat de mensen die ze maken echt denken dat ze goed zijn. Ik hou toevallig van tienerkomedies, als ze goed zijn. Maar deze film brengt dit genre tot een nieuw dieptepunt. Met dit soort films denken de mensen dat het eigenlijk oké is om dit soort vuiligheid te maken en vragen ze nietsvermoedende mensen geld te betalen om het uit te zitten. Het is sadisme.

text_en: I could crap a better movie. This is a waste of time and money. it makes me sick that movies like these are actually getting made and the people making them actually think they're good. I happen to like teen comedies, when they're done well. This movie, however, takes this genre to a new low. With movies like this, people think it's actually okay to make this filth and ask unsuspecting people to pay money to sit through it. It's sadism.


text:
Dit moet wel een van de ergste films zijn die ik ooit in mijn leven heb gezien. Ik kan niet geloven dat mensen a) dit soort scripts schrijven b) een budget hebben om een film te maken c) echt verwachten dat die een succes wordt. Woorden kunnen niet eens beschrijven hoe afschuwelijk deze film is. Ik heb mijn portie tienerfilms wel gehad, maar dit kwam niet eens in de buurt van grappig. Sterker nog, het was grappig om de enige reden dat het zo afschuwelijk was. Ik kan waarschijnlijk één (misschien twee) scènes in de film tellen waarin ik er zelfs in slaagde om een lachje te produceren (afgezien van het lachen om hoe erg het was).
Dit huren was een van de grootste fouten die ik ooit heb gemaakt. Het is een dag geleden dat ik de film heb gezien en ik ben nog steeds geschokt door hoe afschuwelijk hij was. Vermijd hem ten koste van alles.

2/10/'10.

text_en:
This has to be one of the worst movies I've ever seen in my life. I can't believe people actually a) write scripts like this b) have a budget to make a film c) actually expect it to be successful. Words can't even describe how horrible this film is. I enjoy my fair share of teen movies, but this didn't even come close to being funny. In fact, it was funny for the sole reason that it was so horrible. I can probably count one (maybe two) parts in the film where I even managed to squeeze out a chuckle (other than the laughs regarding how bad it was).

Renting this was one of the biggest mistakes I've ever made. Its been a day since I've seen the film, and I'm still in shock regarding how horrible it was. Avoid at all costs.

2/10


text: Als je William Hickey in _Prizzi's Honor_ leuk vond, dan komt hij weer tot leven als Don Anthony in _Mob Boss_. Dat is een heel zwakke satire op de _Godfather_, waar weinig om te lachen valt. Stuart Whitman lijkt perplex over wat hij aan het doen is in dit snertfestijn. Morgan Fairchilds optreden is een van de beste prestaties in de film, en dat is op zich geen goed teken. Eddie Deezen weifelt tussen 'Three Stooges'-grappen en een slechte imitatie van Woody Allen. Het is zo'n slapstick met dodelijke gebreken dat _Mob Boss_ zo'n bijvoeglijk naamwoordelijk begrip is dat de komedie het al snel wint van de humor en de film zich voortsleept met achtervolgingen in auto's, verborgen wapens in de badkamer van een restaurant en talloze andere onzin.

text_en: If you liked William Hickey in "Prizzi's Honor", he resurrects his character, as Don Anthony in "Mob Boss". This is a very weak "Godfather" satire with few laughs. Stuart Whitman looks perplexed as to what he's doing in this schlock-fest? Morgan Fairchild's performance is one of the better efforts in the movie, and that alone is not a good sign for sure. Eddie Deezen vacillates between "Three Stooges" slapstick and a bad Woody Allen imitation. Fatally flawed, "Mob Boss" is so derivative that boredom quickly overcomes comedy and the film drags on with car chases, hidden weapons in a restaurant bathroom, and numerous other nonsense. - MERK


text: Zo nu en dan kom ik een film tegen die zo g<0xC3><0xAA>nant slecht is dat ik me afvraag waarom er films bestaan. Dit is er een van. Het is een vreselijke poging om The Godfather te bespotten met irritante tekenfilmgeluiden en slechte dialoog. Eddie Deezen is gewoon ronduit irritant als Tony, een irritante sukkel die op verzoek van zijn vader Don (William Hickey) het familiebedrijf overneemt. Tony is, zoals ik al zei, een irritante sukkel. Dit maakt de hele film tot een complete puinhoop. De film is vreselijk maf. Hij is te tekenfilmachtig. Het belangrijkste wat ik probeer te zeggen is dat je een bespottelijke parodie als The Godfather niet kunt maken met zoveel tekenfilmachtigheid. Zo werkt het niet. Geloof het of niet, je moet een parodie op een dramatische film serieus nemen. Als je hem niet serieus neemt, voelt hij te veel als een parodie. Het punt met een parodie is dat je niet te veel de indruk mag wekken dat je een parodie maakt. Je moet het doen voorkomen alsof je de film in elk geval een beetje serieus neemt. Het voelt ook alsof ze gewoon de spot drijven met Woody Allen, en dat maakt deze film absoluut verschrikkelijk.

text_en: Ever once in a while I run into a movie that is so embarrassingly bad I wonder why movies exist. This is one of them. This is a terrible attempt to parody The Godfather with annoying cartoon sounds, and bad dialogue. Eddie Deezen is just plain annoying as Tony, an annoying twit who upon his father, Don (William Hickey)'s request, takes over the family business. Tony, as I said, is an annoying little twit. This makes the whole movie a complete mess. The movie is terribly daffy. It's too cartoonish. The main point I'm trying to make is that you can't make a parody of an acclaimed drama like The Godfather with so much cartoonishness. It doesn't work that way. Believe it or not, you have to take a parody of a dramatic movie seriously. If you don't take it seriously, it will feel too much like a parody. The thing about doing a parody is that you can't seem too much like you're doing a parody. You have to make it seem like you're taking the movie at least a little bit seriously. It also feels like they're just mocking Woody Allen, and that's what makes this movie absolutely terrible.


text: Dat is zo'n beetje de enige positieve eigenschap in een film die anders de intelligentie van de kijker aantast door de tijd, de plot en de reden waarom hij geproduceerd wordt uit het oog te verliezen.<br />Plus dat het me een raadsel is hoe die vent met die bril ooit een rolletje in Hollywood heeft gekregen.

text_en:
That's about the only redeeming quality in a movie that otherwise insults the viewer's intelligence by losing track of time, plot, and reason for being produced.

Plus, how that guy with the glasses ever got a gig in Hollywood is beyond me.


text:
Onlangs moest ik dit zien voor een project van Sociologie en ik vond het absoluut de slechtste film die ik ooit heb moeten zien. Het was net zo'n slechte bioscoopfilm met alle 'goede dingen' eruit. Slecht acteerwerk, een nepdocumentaire, een onzinnige plot en een stuurloze regie, dat alles bij elkaar maakt een verschrikkelijke, verschrikkelijke film.
De vrouwelijke personages zijn er in feite alleen maar om seksobjecten te zijn. Denk eens aan deze uitwisseling: 'Hij is geil.' 'Hij heeft een vriendin.' 'Heb jij een vriendin?' 'Nee.' 'Je bent stom.' Er duikt een ander meisje op als de jongens naar Beverly Hills gaan, ze kruipt bij een van de jongens in de kofferbak, en als ze door een agent aan de kant worden gezet, zie je de auto op en neer deinen.
Een homoseksuele perverseling, een schietgrage Clint Eastwood, en iets wat op een luchadormasker lijkt, dragen allemaal bij aan de onnozelheid. Een van de jongens wordt gepakt door een agent, het kan niemand iets schelen. Een van de jongens wordt neergeschoten, het kan niemand iets schelen.
Iemand zei dat de dialoog grotendeels geïmproviseerd was, en dat is te zien. Gewoon verschrikkelijk. Ik zou deze film nooit aan iemand aanbevelen.

text_en:
I recently had to watch this for a project in a Sociology class and thought it was absolutely the worst movie I have ever had to sit through. It was like bad a bad cinemax movie with all the "good bits" taken out. Bad acting, the fake documentary set up, nonsensical plot, and rudderless direction all combine to make a terrible, terrible film.

The female characters are basically only there to be sex objects. Consider this exchange: "He's hot." "He has a girlfriend." "Do you have a girlfriend?" "No." *girl takes boys hand and leads him behind some bushes. boy comes out and sits next to other boy, girl saunters off* "Did you hit that?" "No, I didn't want to take my pants off." "You're stupid." Another girl shows up when the boys are going to Beverly Hills, gets in the trunk with one of the boys, and when they get pulled over by a cop, you see the car bobbing up and down.

A homosexual pervert, a trigger-happy Clint Eastwood look alike, and what seems to be a luchador mask all add to the inanity. One of the boys gets caught by a cop, no one cares. One of the boys gets shot, no one cares.

Someone said the dialogue was mostly improvised, and it shows. Just awful. I would never recommend this film to anyone.


text: Hoor eens, begrijp me niet verkeerd ik ben dol op onafhankelijke films maar kom op! Ik kon er nauwelijks bij zitten zonder mezelf van kant te willen maken. de regisseur had absoluut geen talent en hij maakte iets wat oké had kunnen zijn tot een F***ing Nightmare. Ik ben zelf ook een punkfan en zelfs de muziek was waardeloos. het acteerwerk was waardeloos.<br />Meestal ben ik dol op van die lowbudgetfilms maar deze, deze probeerde het niet eens. Verspil alsjeblieft je kostbare tijd en geld niet. Het spijt me dat ik zo bot ben maar kom op! het sleepte zich maar voort en verder en verder. Weet je nog toen de kinderen op dat feestje kwamen met die rare cakejes en martini's met watermeloen? Hoe konden ze gewoon in de massa opgaan? Het frustreerde me dat ze overal heen konden gaan waar ze maar wilden en in de problemen konden raken en seks konden hebben en een 'zinvol gesprek' met wie ze maar wilden. Ik weet dat ik zit te wauwelen, maar mijn hoofd gonst van alles wat ik haat aan deze film.

text_en:
Look, don't get me wrong I love independent films but COME ON! I could barely sit through it without wanting to kill myself. the director had absolutely no talent and he turned something that could have been OK to a F***ing Nightmare. I am a punk enthusiast myself and even the music sucked. the acting was crap.

I am usually a bleeding heart for these low budget films but this one, this one didn't even try. Please don't waste your precious time and money. I am sorry to be so harsh but come on! it dragged on and and on and on. Remember when the kids got into that party with the weird cupcakes and the watermelon martinis? how did they just blend in? It made me frustrated how they could just go anywhere they wanted and get into trouble and have sex and a "meaningful conversation" with whoever they wanted. I know im blathering but my mind is just buzzing with everything I hated about this film.


text: Ik ben nooit een grote Larry Clark-fan geweest, maar op de een of andere manier ben ik naar bijna al zijn films gesleept. Ik hou van onafhankelijke films, en ik ben opgegroeid met punkrock, en ik wil graag zeggen dat deze film voor beide publieken teleurstellend is. Niet in alle punkliedjes zit 'Oi!' in het refrein, zoals in deze specifieke film.<br />Maar het echte probleem met deze film is dat hij om het kwartier van stemming verandert en geen enkele samenhang vertoont. Clark heeft de kost verdiend door te doen alsof zijn gedramatiseerde verhalen zijn 'zoals kinderen echt zijn', en als zodanig mag hij van jou tien minuten durende scènes van stomme dialogen maken die nergens heen gaan, want dat is het probleem.' Maar als hij een belachelijke doodsscène filmt (je kunt er zoveel maken als je wilt, behalve de openingsscène), zijn de overdreven gestileerde pogingen tot wat naar ik aanneem zwarte humor moet voorstellen volkomen uit de context gerukt, belachelijk gefilmd (in de meeste gevallen veel erger dan een studentenfilm) en absoluut bespottelijk in termen van het verhaal. John Cassavettes en 'Date Movie' gaan slecht samen, omdat de uitstapjes naar de laatste stijl je uit elke vorm van werkelijkheid halen om je eraan te herinneren dat je naar een film kijkt <0xE2><0x80><0x93> een heel, heel slechte film bovendien.

text_en:
I've never been a big Larry Clark fan, but somehow, I've been dragged to almost every single one of his movies. Now, I like independent films, and I grew up very much into punk rock, and I'd like to say that this film is disappointing to both audiences. Not every punk song incorporates "Oi!" into its choruses, as they do in this particular film.

But the real problem with this film is that it switches moods every fifteen minutes or so and lacks any kind of cohesion. Clark has made his living pretending that his fictionalized stories are "how kids really are," and as such, you'll allow him ten minute scenes of stupid dialog that go nowhere, because that's the cinema verite feel he's going for. However, when he shoots a ridiculous death scene (pick any of them, save for the opening drive-by), the over-stylized attempts at what I assume is intended to be black humor are completely out of context, ridiculously shot (in most cases, far worse than a student film) and absolutely ludicrous in terms of the story. John Cassavettes and "Date Movie" make poor bedfellows, as the forays into the latter style take you out of any kind of reality to remind you that you're watching a movie - a really, really bad one at that.


text:
Larry Clark staat niet bekend om zijn talenten als schrijver of regisseur, maar hij heeft wel een paar ontegenzeggelijk belangrijke films gemaakt. Kinderen, Bully, en in mindere mate ook Ken Park, bereiken allemaal hun beoogde doel: shock, walging en zelfs afkeer. Deze films zijn compromisloos in hun inhoud en gebruiken hun controversiële karakter om zeer ernstige problemen in de moderne jeugd aan het licht te brengen. Kinderen stelden ons bloot aan de verspreiding van A.D.S. en seksuele promiscuïteit onder de jongeren. Bully besprak soortgelijke kwesties. Ken Park ging enigszins onhandig om met seksueel misbruik en onverschilligheid in de grote stad. Onweerlegbaar zijn al deze films die iets gruwelijks blootleggen en een nare smaak in je mond achterlaten.
Wassup Rockers gaat over een groep arme Latijns-Amerikaanse skateboarders uit South-Central Las Angeles die naar Beverly Hills gaan om daar te skaten. Dat is het.
Wassup Rockers stelt niets voor.
Het heeft geen inhoud. Het heeft een in wezen niet-bestaand verhaal. En net als in Kids spelen er acteurs in mee die voor het eerst in een film spelen en uit de filmwereld zijn gehaald. Maar in tegenstelling tot Kids heeft geen van hen ook maar enige schijn van talent. Er is beter acteerwerk in porno. Deze film gaat zonder enige twijfel over de vreselijkste scènes die ik ooit in een film heb gezien. Je kunt Larry Clark respecteren als hij deze jongemannen blootstelt aan het filmen zelf, maar deze jongens zijn absoluut niet te vertrouwen, mensen. Mag ik eraan toevoegen dat deze heren blijkbaar ook de soundtrack hebben geproduceerd, die een paar van de meest onbeholpen garagepunksongs bevat die je ooit zult horen <0xE2><0x80><0x93> mijn advies is om een paar migrainepillen in te nemen voordat je het theater binnengaat, anders krijg je er achteraf spijt van.
Maar goed, ze hadden ook niet echt een script om mee te werken. Elke zin die wordt uitgesproken is een gekunstelde, zielige, irritante zin. Het verhaal zelf is bespottelijk. Het begint redelijk, maar glijdt al snel onverwachts af naar pure absurditeit. Dit begint natuurlijk met een wispelturige sekscapsule met een paar rijke blanke meisjes, gevolgd door een reeks clichématige _National Lampoon-_ ontmoetingen, personages die zonder reden worden gedood en uiteindelijk resulteren in een belachelijke anticlimax. De opnamen duren veel langer dan nodig is. Bereid je voor om mensen ongeveer een kwartier achtereen van hun skateboards te zien vallen, te lange, talmende opnamen van personages die niets doen of over straat skateboarden. Maar aan de andere kant hebben ze, met het script op nog geen 32 pagina's, zo veel mogelijk nutteloze vulling nodig. Misschien had _Wassup Rockers_ beter gewerkt als korte film.
Hoe dan ook, zo kan ik nog wel even doorgaan. Dit is de slechtste film die Larry Clark tot nu toe heeft gemaakt. Voor diegenen onder u die geïnteresseerd zijn in een film van Clark, al was het alleen maar vanwege zijn schokkende pederastische capriolen, moet u elders zoeken. Dit is verreweg de tamste film die hij tot nu toe heeft gemaakt, en het is ook de ergste. Het is ronduit afschuwelijk. Zoals, bijvoorbeeld, Uwe Boll. Beslist de ergste die ik op het festival heb gezien.

1/10.

text_en:
Larry Clark is not renowned for his talents as a writer or a director, but he has made some undeniably important films. Kids, Bully, and to a lesser extent Ken Park all achieve their intended purpose: shock, revulsion, and even disgust. These films are uncompromising in their content and use their controversial nature to expose very serious problems in modern youth. Kids exposed us to the proliferation of A.I.D.S. and sexual promiscuity among the young. Bully touched upon similar issues. Ken Park dealt somewhat ham-handedly with sexual abuse and suburban ennui. Irrefutably, all of these films exposed something horrifying and left a bad taste in your mouth.

Wassup Rockers is about a group of poor Hispanic skateboarders from South-Central Las Angeles who go to arbitrarily go to Beverly Hills to skate. That's it.

Wassup Rockers is nothing.

It has no substance. It has an essentially nonexistent narrative. And, like Kids, it features a cast of first-time actors who were drawn out of the films setting. However, unlike Kids, none of them have any semblance of talent. There is better acting in porn. This film features, without a doubt, the most terrible performances I've ever seen in a feature film. One can respect Larry Clark to exposing these young men to the film-making process, but these kids are absolutely cringe-worthy, folks. Might I add that apparently these gents also produced the soundtrack, which features some of the most dismally inept garage punk you'll ever hear- my advice is to pop a couple of migraine pills before you enter the theater, or you'll regret it afterward.

But then again, it's not like they had much of a script to work with. Every line that is uttered is a contrived, pathetically-delivered, and irritating beyond all measure. The story itself is ludicrous. It starts out reasonably enough, but soon slips quite unexpectedly into sheer absurdity. This begins of course with a capricious sexcapade with a pair of rich white girls, followed by a series of clichéd National Lampoonish encounters, characters being killed off for no reason, and finally resulting in a ridiculous anti-climax. Shots go on much longer than they need to. Be prepared to watch people fall of skateboards for about fifteen minutes straight, overlong, lingering shots of characters doing nothing or skateboarding down streets. But then again, with the script at a scant 32 pages they need as much useless filler as possible. Perhaps Wassup Rockers would have worked better as a short film.

Anyways, I could go on like this. This is the worst film Larry Clark has made yet. For those of you who are interested in seeing a Clark movie if only for his shocking pederast antics, look elsewhere. This is by far the tamest film he's made yet, and it's also the worst. It's flat out horrible. Like, Uwe Boll horrible. Definitely the worst one I saw at the festival.

1/10


text: Er valt niets te zeggen behalve dat ik mijn tijd terug wil die deze film me heeft ontnomen. Ik ben niet racistisch ten opzichte van latino's. Jezus, ik ben half Braziliaans. Ik vond de film Kids geweldig. Het slaat nergens op. Die kinderen lopen maar rond en doen niets. Ze zijn niet eens goed in schaatsen. De hele tijd zit ik te wachten tot er iets gebeurt, wat dan ook! maar er gebeurt niets. Er gebeurt de hele film niets. Had ik al gezegd dat ze niet goed zijn in schaatsen? Misschien maak ik wel een film die 'gebeukte rockers' heet, en dan gaat het er alleen maar om dat je imbeciele poser-debielen als deze kinderen een schop onder hun kont geeft. Ik ga me er niet eens in verdiepen, deze film is waardeloos. Doe jezelf een lol en verbrand deze film als je ermee in contact komt, zodat een andere arme ziel niet dezelfde fout maakt.

text_en: There's nothing to say except I want my time back that this movie took from me. I'm not racist against Latinos. Hell, I'm half Brazilian. I loved the movie Kids. It doesn't make any sense. These kids just go around and do nothing. They're not even good at skating. The whole time I'm just waiting for something, anything, to happen! but it doesn't. NOTHING happens the whole movie. Did I mention they suck at skating. I might make a movie called beat up rockers, and the whole premise will be about kicking the sh*t out of poser moron punks like these kids. I'm not even going to get into it, this movie sucks. Please do yourself a favor and burn this movie if you come in contact with it so some other poor soul won't make the same mistake.


text: Het begint als een heel serieus sociaal commentaar dat je al snel doet denken aan andere Clark-films als Kids, Bully, enz. Maar even snel ontaardt het in een richtingloze rotzooi. Wie is de hoofdfiguur? Is dit een serieuze film of een of andere Gregg Araki-squire over de top mafkeesfilm? Is dit een skate-documentaire met momenten van dialoog? Ik heb geen idee. Ik merkte dat ik naar de klok keek en me afvroeg wanneer deze drol zou ophouden. Ik bleef maar denken dat er een of andere grote schokkende climax zou komen die nooit kwam. Ik haalde een goede twintig minuten uit de film door snel door te gaan met de zinloze skate-scènes. Ja, het illustreert het veranderende landschap tussen de have's have not's. In het begin begreep ik het al. _Kids and Bully_ werd op zo'n manier gebracht dat ik het gevoel had dat ik de realiteit van die groep vrienden observeerde. _Wassup_ voelde erg geënsceneerd, slecht geconstrueerd en nog erger als acteur. _Teenage Caveman_, dat Larry niet had geschreven maar geregisseerd, was verschrikkelijk. Maar het voelde tenminste alsof het de bedoeling was dat het een vreselijke film was die zichzelf niet serieus nam.

text_en: It starts out like a very serious social commentary which quickly makes one think of other Clark movies like Kids, Bully, etc. But then just as quickly, it unravels into a direction-less mess. Who is the main character? Is this a serious film or some Gregg Araki-esquire over the top goofy film? Is this a skate documentary with moments of dialog inserted? I have no clue. I found myself watching the clock and wonder when this turd was going to end. I kept thinking there would be some big shocker culmination which never came. I cut a good 20 minutes out of the movie by fast forwarding through the pointless skate scenes. Yes, it illustrates the changing landscape between the have's have not's. I got it way back in the beginning. Kids and Bully was done in such a way that I actually felt like I was observing the realities of that group of friends. Wassup felt very staged, poorly constructed and ever worse acting. Teenage Caveman, which Larry didn't write but did direct, was terrible. But at least it felt like it was suppose to be a terrible movie that didn't take itself seriously. Wassup Rockers was just plain bad.


text:
Kies een stereotype, welk stereotype dan ook (raciaal, seksueel, cultureel enz.) en ik durf te wedden dat je het in Wassup Rockers zult vinden. Denk je dat alle Latijns-Amerikaanse tienerjongens dom, harig, ongearticuleerd en smerige herrieschoppers zijn? Zijn Latijns-Amerikaanse meisjes seksbelust, makkelijke, kont ontblotende sletten? Willen alle zwarte mensen vechten en wapens dragen? Doen alle homo's aan themafeesten met roze drankjes en vragen ze jonge jongens om model voor hen te staan? Zijn alle blanke tienermeisjes rijke, verwaande prinsessen die zich vervelen bij blanke tienerjongens en op zoek zijn naar iets gevaarlijkers? Als je op een van de voorgaande vragen 'ja' hebt geantwoord, ben je een fanaticus, mijn vriend, en zul je Wassup Rockers love.
<0x3E> Directeur Larry Clark wil zijn publiek graag choqueren (ik was 15 toen ik _Kids_ voor het eerst zag en ik denk dat ik daarom nog maagd ben), maar _Wassup Rockers_ is niet choquerend - het is gewoon slecht. Hij probeert scherp en realistisch te zijn met zijn minimale dialogen en close-ups van lichaamshaar, maar deze personages en dit verhaal zijn volkomen onrealistisch.
<0x3E> Eenvoudig gezegd is _Wassup Rockers_ de fantasie van een tienerjongen. Welke jongen van 14 wil niet een skater zijn die in de problemen komt, op feestjes rondhangt, 40's drinkt en van het sexy, rijke, blanke meisje te horen krijgt dat zijn onbesneden penis 'er gevaarlijk uitziet'? Afgezien van die demografische groep weet ik echt niet wie er van deze film zal genieten.

text_en:
Pick a stereotype, any stereotype (whether racial, sexual, cultural, etc.), and I bet you'll find it in Wassup Rockers. Do you think that all Hispanic teenage boys are stupid, hairy, inarticulate, and dirty troublemakers? Are Hispanic girls sex-crazed, easy, ass-baring sluts? Do Black people all want to start fights and carry guns? Do all gay people throw themed parties with pink drinks and ask young boys to model for them? Are all White teenage girls rich, stuck-up princesses who are bored with White teenage boys and are looking for something a little more dangerous? If you answered "yes" to any of the previous questions, you, my friend, are a bigot, and you will LOVE Wassup Rockers.

Director Larry Clark likes to shock his audiences (I was 15 years old the first time I saw Kids and I think that's why I'm still a virgin), but Wassup Rockers isn't shocking it's just bad. He tries to be edgy and realistic with his minimal dialog and body-hair close-ups, but these characters and this story are completely unrealistic.

Simply put, Wassup Rockers is a teenage boy's fantasy. What 14-year-old boy doesn't want to be a skater who gets in trouble, crashes parties, drinks 40s, and is told by the hot, rich, White girl that his uncircumcised penis "looks dangerous?" Besides that demographic, I really don't know who's going to enjoy this film.