text:
Ik woon in Mexico-Stad, dus ik moet de trailers aanhoren voor elk stuk vuil dat uit al die stomme Mexicaanse filmmakers komt. Wil je een Mexicaan bewonderen omdat hij geweldige films maakt? Kijk dan eens naar iets van Guillermo del Toro (vooral naar The Devil's Backbone), of misschien naar Alfonso Cuarón (hoewel ik zijn films echt niet mooi vind, maar ik heb er wel respect voor).

Mexicaanse filmmakers produceren vaak de vreselijkste vuiligheid aller tijden (Por la Libre, El Segundo Aire, American Visa), maar dit is een van de laagste punten in de Mexicaanse filmgeschiedenis. Als je respect hebt voor je hersenen, vermijd dit stuk dan ten koste van alles. Het zou intelligenter zijn om naar een video van een bruiloft te kijken of naar Britneys realityshow. Die heeft meer IQ dan iedereen in deze 'film'.

text_en:
I live in Mexico City, so I have to suffer throug the trailers for every piece of trash that comes out from all these stupid Mexican filmmakers. You want to admire a Mexican guy for making great films? Take a look at something by Guillermo del Toro (specially The Devil's Backbone), or maybe Alfonso Cuarón (though I really don't like his films, but I respect them).

Mexican filmmakers often produce some of the most terrible utter trash ever (Por la Libre, El Segundo Aire, American Visa), but this is one of the lowest points in Mexican films ever. If you respect your brain, please avoid this piece of **** at all costs. It would be more intelligent to watch some video of a wedding or to watch Britney's reality show. That's got more IQ than everyone in this 'film'.


text:
Dit mag dan voor degenen zijn die naar zomerkampen zijn geweest, maar het is beslist geen vakantiekamp. Ik ben wel eens naar een zomerkamp geweest, maar ik heb er niet van gegild van vreugde. In plaats daarvan kreeg ik er hoofdpijn van.
Het eerste wat je opvalt, is dat Bill Murray in de jaren zeventig echt haar had. Ja, en hij vond het ook niet erg om een beetje te rennen. Maar om hem zover te krijgen dat hij veel rende, moest je hem een vrouw geven om achter aan te jagen.
Het is niet zo dat sommige van de stunts niet grappig kunnen zijn. Bijvoorbeeld die grap met een van de raadsleden die altijd ergens anders wakker wordt vanwege de beweging van zijn bed. In plaats daarvan waren de grappen en stunts slecht in elkaar gezet en uitgevoerd. Het was gewoon niet grappig.
Voor iemand die van komedies houdt, is dit een ramp. Anderen blijven er hun hele leven aan hangen. Ik wou dat het meer op Leonard Part 6 leek, maar daar komt het niet bij in de buurt.

text_en:
This might be for those who have been to summer camps, but it sure isn't an entertaining camp. I went to one before, but it didn't make me scream up and down for joy. Instead, it made my head hurt.

The first thing you notice is that Bill Murray actually had some hair in the 70s. Yeah, and he also didn't mind running some. But to get him to run a lot, you would need to give him a woman to chase after.

Its not that some of the stunts can't be funny. For example the running joke with one of the councilors who is always waking up somewhere else due to the movement of his bed. Instead, its that the jokes and stunts were poorly setup and executed. It just failed to be funny.

To somebody who loves comedy, this is a pain. Others are glued to it for life. I wish it was more like Leonard Part 6, but it doesn't come close. "F"


text:
Stripes, een comedy met Bill Murray in de hoofdrol en geregisseerd door Ivan Reitman, is een van mijn favorieten. Meatballs, een comedy met Bill Murray in de hoofdrol en geregisseerd door Ivan Reitman, is pure tijdverspilling. Het kost vier scenarioschrijvers heel wat moeite om een film te maken (het woord 'comedy' duidt op een werk met voorbedachten rade) die zo stompzinnig, bloedeloos en saai is als deze.
Murray kwam tijdens het filmen kennelijk tot dezelfde conclusie, maar zijn gewoonlijk betrouwbare improvisatievermogen ontglipt hem en zijn wild om zich heen maaiende pogingen om leven in de zaak te brengen, maken het alleen maar g<0xC3><0xAA>nanter <0xE2><0x80><0x93> de 'het doet er echt niet toe'-serene scène is ondraaglijk. Het helpt ook niet dat de bijrollen geen enkel talent hebben <0xE2><0x80><0x93> het grappigste aan hen is hun haar, maar ja, Meatballs is in 1979 gemaakt. ('En Chris Makepeace introduceert zich als Rudy' kondigt de begintitels aan. Nee, niet DE Chris Makepeace?!)
Gelukkig herstelde Reitman zijn fout twee jaar later voor _Streets_. Murrays spel is zoveel grappiger als hij rondhangt met mensen als John Candy, Warren Oates en John Larroquette. Weg met dit en kijk uit voor dat.

text_en:
Stripes, an army training camp comedy starring Bill Murray and directed by Ivan Reitman, is a favourite of mine. Meatballs, a summer camp 'romp' starring Bill Murray and directed by Ivan Reitman, is a complete waste of time. It takes a considerable effort for four screenwriters to produce a movie (the word 'comedy' infers a work with mirth aforethought) as witless, anaemic and boring as this.

Murray evidently reached the same conclusion during filming, but his usually reliable powers of improvisation escape him and his flailing attempts to inject life into proceedings just add to the embarrassment - the "It really doesn't matter" chanting scene is excruciating. It doesn't help that the supporting cast is bereft of talent - the funniest thing about them is their hair, but then Meatballs was made in 1979. ("And introducing Chris Makepeace as Rudy" announce the opening credits. No, not THE Chris Makepeace?!).

Mercifully, Reitman rectified his mistake two years later for Stripes. Murray's shtick is so much funnier when he's larking around with the likes of John Candy, Warren Oates and John Larroquette. Ditch this and watch that.


text:
Weet je, als je ouder wordt, denk je op de een of andere manier dat de films die je niet leuk vond toen je jonger was, misschien te wijten waren aan je jeugdigheid en onervarenheid. Toen ik op mijn veertiende The Godfather zag, vond ik hem bijvoorbeeld saai. Twintig jaar later vind ik het een ongelooflijke film. Met andere woorden, ik werd volwassen en begon geweldige films te waarderen.
Dus heb ik gisteravond op haar verzoek Dirty Dancing gehuurd, omdat zij er op haar veertiende dol op was en ik er op dezelfde leeftijd een hekel aan had. Maar ik hoopte dat dit, omdat ik jong en dom was op mijn veertiende, misschien een nieuwe ervaring voor me zou zijn. Dus ging ik bij haar zitten om te kijken, in de hoop verlicht te worden.
Nou, de avond nadat ik Dirty Dancing heb gezien, voel ik een schending. Ik heb het gevoel dat iemand in mijn ziel heeft gekeken en me van 2 uur van mijn leven heeft beroofd door naar dit kaasfestijn te kijken.
Eerst speelt Patrick Swayze een twintigjarige, maar hij ziet eruit als 35. En het uitgangspunt van de film is dat hij een minderjarige tiener verleidt, haar het hof maakt met zijn dansbewegingen. Echt eng.
Hoe dan ook, de film is het clichématige verhaal waarin de'verkeerde kant van het spoor'-man en het 'rijke, slimme meisje' per ongeluk verliefd op elkaar worden. Natuurlijk wordt hun romance gevoed door het feit dat het 'rijke, slimme meisje' kan...' Ze danst geen greintje, dus de 'arme held' leert haar in een week tijd om een goede danseres te worden voor het grote einde van de vakantieshow, of zoiets.
Maar je raadt het al: de afkeurende vader komt binnen en verbiedt de twee elkaar te zien, en de film gaat verder met geheime ontmoetingen van dansles en vrijen. Dit alles culmineert in de laatste scène, waarin het hele resort zich om de twee jonge geliefden verzamelt, terwijl de eens zo vijandige vader de 35-jarige danseres aanneemt als de nieuwe man van zijn tienerdochter.
Zelfs mijn vriendin jammerde aan het eind van de film toen ze toegaf dat het helemaal niet was zoals ze zich herinnerde. Ik wilde haar niet onder druk zetten, maar ik grijnsde toch een beetje en stopte de Godfather deel II in de dvd-speler.

text_en:
You know, as you get older, you somehow think the movies you did not like when you were younger, might have been because of your youth and inexperience. Case in point, when I saw The Godfather at age 14, I thought it was boring. 20 years later, its an incredible movie to me. In other words, I grew up and began to appreciate great movies.

So I rented Dirty Dancing with my girlfriend last night on her request, as she loved it at age 14 and I hated it at the same age. But I hoped, because I was young and stupid at age 14, perhaps this would be a new experience for me. So I sat down with her to watch, hoping to be enlightened.

Well, the night after watching Dirty Dancing, I feel a violation. I feel like someone reached into my soul and robbed me of 2 hours of my life from watching this cheese fest.

First, Patrick Swayze plays a 20 year old, but he looks like he is 35. And the premise of the movie is him seducing some underage teenager, wooing her with his dance moves. Really Creepy.

Anyway, the movie is the cliché plot where the "wrong side of the tracks" guy and the "rich smart girl" accidentally fall in love with each other. Of course, their romance is fueled by the fact the "rich girl" can't dance a lick, so the "poor hero" teaches her in a week to become an expert dancer for the big end of vacation show, or something like that.

But you guessed it: The disapproving father soon enters and forbids the two to see each other, and the movie progresses to secret meetings of dance lessons and love making. This all culminates into the final scene where the entire resort rallies around the two young lovers while the once antagonistic father accepts the 35 year old dancer as his teen daughter's new man.

Even my girlfriend whimpered at the end of the movie as she admitted it was not anything like she remembered. I didn't press her, but I did smirk a little, and put the Godfather part II in the DVD player.


text:
Dit is naar alle maatstaven geen goede film. Hij is heel slecht geschreven en de acteerprestaties zijn net iets te hoog (sommige optredens zijn ver beneden de maat, maar Swayze en Grey doen het heel goed en hebben weinig om mee te werken).
Wat goed was:
De dansscènes waren heel goed gechoreografeerd en, zoals eerder gezegd, Swayze en Grey waren de hoogtepunten.
Wat slecht was:
Het script. De'slechte' jongens waren gewoon te slecht om te geloven. De beste boeven zijn degenen die niet zo overduidelijk slecht zijn. s neefje, de ober die het meisje zwanger maakt) doen en zeggen n<0xC3><0xAD>éts waardoor ik zou gaan geloven dat het echte mensen zouden kunnen zijn (misschien zijn er wel mannen zoals zij, maar daar wil ik beslist geen film over zien).
Een andere scène, de eerste waarin Grey en Swayze elkaar ontmoeten terwijl de werknemers van het resort aan het 'dansen' zijn. Swayze en Grey dansen samen en lijken het naar hun zin te hebben. De volgende keer dat ze elkaar ontmoeten, is Swayze vijandig tegen haar. Waarom? Wat is er in de tussentijd gebeurd waardoor hij zo'n hekel aan haar had toen ze zo goed samen dansten?
En een paar van die regels, ik bedoel KOM OP (ik kromp ineen aan het eind toen Swayze de regel 'Niemand stopt de baby in de hoek' mompelde. Hoe kon hij dat <0xC3><0xBC>berhaupt met een uitgestreken gezicht doen?)
Nog iets wat niet klopte, de setting van de jaren zestig. Iedereen zag eruit en kleedde zich als de jaren tachtig! Wie was er verantwoordelijk voor de kostuums en kapsels?
De muziek (originele muziek voor de film) was lachwekkend (met uitzondering van 'I Had the Time of My Life', wat een goed nummer was).
Niet de slechtste film die ik ooit heb gezien, maar wel de meest overgewaardeerde.

text_en:
This is not a good film by an standards. It is very poorly written and the acting is just a little above par (some performances are well below par, but Swayze and Grey do a very good job with little to work with).

What was good:

The dance sequences were choreographed very well and, as stated above, Swayze and Grey were high points.

What was bad:

The script. The "bad" guys were simply too evil to be believable. The best villains are the ones who aren't so obviously evil. These guys (the owner's nephew, the waiter who impregnates the girl) do and say NOTHING that would leave me to believe they could be real people (perhaps there are guys like them, but I sure don't want to see a movie about it).

Another scene, the first where Grey and Swayze meet when the employees at the resort are "dancing". Swayze and Grey dance together and seem to enjoy themselves. The next time they meet, Swayze is hostile towards her. Why? What happened in between to make him dislike her so when they danced well together?

And some of those lines, I mean COME ON (I cringed at the end when Swayze muttered the line "Nobody puts baby in the corner". How did he EVER do that with a straight face.)

Another thing wrong, the setting of the 1960's. Everyone looked and dressed like the 1980's! Who was in charge of the costumes and hairstyles?

The music (original music for the film) was laughable (with the exception of "I Had the Time of My Life" which was a good song).

Not the worst film I've ever seen, but DEFINITELY the most over-rated


text: Net 'The Rain People' gezien op Turner Classic Movies, laat op de avond. De film is in 1969 uitgebracht. Shirley Knight speelt Natalie, een huisvrouw uit Long Island die <0xE2><0x80><0x93> om onduidelijke redenen <0xE2><0x80><0x93> haar man in de steek laat en op reis gaat, zonder precies te weten waar ze heen gaat. Natalie is ook pas zwanger, wat de zaak compliceert. Onderweg ontmoet ze een ex-footballspeler met hersenletsel, 'Jimmy' (James Caan), die van school is getrapt en aan het liften is. Er zijn veel kronkels en bochten in de weg tussen deze twee, want Natalie heeft moeite om voor Jimmy te zorgen en ze begint te beseffen dat hij geestelijk beperkt is en niet voor zichzelf kan zorgen. Onnodig te zeggen dat ze haar eigen worsteling doormaakt en niet in de positie verkeert om voor hem te zorgen. Natalie lijkt soms een vrouw die op het punt staat een zenuwinzinking te krijgen; ze voert een paar vreemde telefoongesprekken met haar man, die haar smeekt naar huis te komen. Natalie probeert Jimmy een paar keer te dumpen, maar door omstandigheden komt hij weer in haar leven. Een jonge Robert Duvall speelt een vreemde en verwarde politieman die vriendschap met Natalie sluit. Je krijgt al die tijd het gevoel dat deze film slecht zal aflopen, en dat is ook zo. Deze film is in elk geval af en toe onevenwichtig en het script is niet altijd even goed. Francis Ford Coppola regisseerde dit, en natuurlijk zou hij in de komende jaren immens beroemd worden omdat hij 'The Godfather' regisseerde. De acteurs zijn goed, dat behoeft geen betoog, aangezien ze allemaal een toekomst in de film voor zich hebben. Shirley Knight is de minst bekende van de drie, hoewel ze als actrice ook wordt onderschat. James Caan is hier vooral effectief en hij lijkt alleen maar in deze rol te zitten. Deze film is nu weinig meer dan een curiositeit, ongetwijfeld omdat het een vroege film van Coppola is, en ik moet bekennen dat ik er nog nooit van had gehoord. Dus God zegene Turner Classic Movies voor het feit dat ze hem voor een nieuw publiek hebben gebracht.

text_en: Just caught "The Rain People" on Turner Classic Movies late one night. The film was released in 1969. Shirley Knight stars as Natalie, a Long Island housewife who -- exact reasons unknown -- leaves her husband and embarks on a road trip, not knowing exactly where she is going. Natalie is also newly pregnant, which complicates things. Along the way, she picks up a brain-damaged ex-football player "Jimmy" (James Caan), who has been kicked out of his college and is hitchhiking. There are many twists and turns along the way between these two, as Natalie struggles to take care of Jimmy and she begins to realize he is mentally limited and cannot take care of himself. She is going through her own struggles, needless to say, and in no position to care for him. Natalie appears to be a woman on the edge of a nervous breakdown at times; she makes some odd phone calls to her husband, who begs her to come home. Natalie tries to dump Jimmy several times, only to have him re-enter her life through circumstances. A young Robert Duvall plays a strange and troubled cop who befriends Natalie. You get the sense all along that this film is going to end badly, and it does. This film is certainly uneven at times, and the script is somewhat lacking. Francis Ford Coppola directed this, and of course he would soon become immensely famous in the next few years for directing "The Godfather." The actors are good ones, needless to say, as they all would have futures ahead of them in film. Shirley Knight is the least known of the three, although she is also underrated as an actor. James Caan is especially effective here and he seems to just inhabit this character. This film remains little more than a curiosity now, no doubt because it is an early movie of Coppola's, and I confess I had never heard of it. So God bless Turner Classic Movies for bringing it to a new audience.


text: Deze film is echt stom en meestal erg saai. Er zitten bijna geen 'gruwels' in. Er is op geen enkel niveau iets goeds aan deze film. Alleen maar nog meer slechte acteurs die op een zielige manier een film proberen te maken zodat ze genoeg geld kunnen verdienen om te eten. Tot elke prijs vermijden.

text_en: This movie is really stupid and very boring most of the time. There are almost no "ghoulies" in it at all. There is nothing good about this movie on any level. Just more bad actors pathetically attempting to make a movie so they can get enough money to eat. Avoid at all costs.


text:
Ik weet niet waarom IMDb alle Ghoulies als 'theatervoorstelling' opnoemt. Het waren allemaal rechtstreekse video's. Hetzelfde geldt voor de Poppenspeler-serie. Waarom is dat nog niemand opgevallen? Goed, op de een of andere manier ben je op Ghoulies IV gestuit, waarschijnlijk toen je in een oude, verlaten videotheek uit 1993 snuffelde. Je keek in de aanbieding en vond dit... Kijk eens naar de achterkant en de voorkant. Wat had je dan verwacht, The Shawshank Redemption? Het is niet nodig om deze film zo kritisch te beoordelen. Het is de vierde GHOULIES-film! Ik heb hem op dvd gekocht voor <0xC2><0xA3> 6,50 omdat... het was <0xC2><0xA3> 6,50... Ik wist dat het geen materiaal van Kubrick was. En ik had gelijk. Een niet-geremasterde dvd zonder extra's, zelfs geen trailer, kan bogen op een film die niet meer wordt bekeken. In feite speelt daar de ster van de eerste Ghoulies-film, Peter Liapis... die, afgezien van die twee films, niet veel 'grote' rollen heeft gekregen. En ik zie niet in waarom... Hij is niet zo'n slechte acteur en hij is best leuk. Maar ik denk dat als je een hoofdrol wilt in de Ghoulies-films, Scorsese en Tarantino hun belangstelling wel zullen verliezen. Ook aanwezig is zijn idiote sidekick Bobby Di Cocco, die, hoewel hij maar een heel klein beetje op Al Pacino lijkt (heel klein), niets van zijn acteertalent overhoudt... Een volslagen idioot die alleen maar g<0xC3><0xAA>nant is om naar te kijken. Dan is er nog Stacie Randall <0xE2><0x80><0x93> duidelijk een pornoster, dat hoef ik niet op te zoeken. Ze ziet er best sexy uit, hoewel haar kostuum, haar personage en alles wat ze doet de geloofwaardigheid van de film ondermijnt, wat voor zo'n film geen gemakkelijke opgave is.
En dan zijn er nog de mormels zelf! Die er ook in slagen ons teleur te stellen. De mormels iii dwongen hen om te gaan praten, fout nr. 1, maar de mormels iv gaan nog een stap verder. In plaats van marionetten te zijn, zijn de mormels deze keer in feite KINDEREN IN KOSTUM!!!! De filmmakers besloten nog een stapje verder te gaan en de filmkijkers te beledigen. Bovendien zijn het er maar twee en ze vormen niet het belangrijkste hoogtepunt van de film, omdat ze in de meeste ervan niet voorkomen. Maar op sommige momenten zijn ze best amusant... En ze...' Deze keer is het ook niet slecht.
Dit is echt hilarisch slecht, het is verbazingwekkend dat ik er echt van kon genieten. Ik weet niet waarom... Een deel van de zwarte humor is echt grappig, hoewel het script grotendeels moeiteloos is. Stel je voor dat Satans enige bedreiging voor jou is dat hij 'je langzaam... pijnlijk...' zal doden.
Maar Vollemaan had er deze keer in elk geval niets mee te maken. Of wel? Ja, een heel slechte en goedkoop gemaakte film met nul productiewaarde, maar niet zo slecht dat hij in de gelederen van Poppenspeler 1/2, Grasmaaier 2, Overlevende Kerstman of zelfs Mafketels III thuishoort.

text_en:
I don't know why IMDb lists all the Ghoulies films as theatrical releases.. They were all straight to video films. Same with the Puppet Master series. Why hasn't anyone noticed this yet? Right, somehow you've stumbled across Ghoulies IV, probably raiding through an old abandoned video rental store from 1993. You looked in the discount section and found this...Look at the back and front covers. What do you expect, The Shawshank Redemption? There is no need to review this film so critically. It is the fourth GHOULIES film! I bought it on DVD for 6.50 because... it was 6.50.. I knew it wasn't Kubrick material. And I was right. An unremastered DVD with no extras, not even a trailer, boasts an uncared-for film.

It actually contains the star of the first Ghoulies film, Peter Liapis... who really didn't get many 'big' roles apart from those two films. And I don't see why... He's not too bad an actor and is pretty fun. But I guess if you're gonna take a lead role in the Ghoulies films, Scorsese and Tarantino will lose interest. Also present is his idiot sidekick Bobby Di Cocco, who despite having a very small resemblance to Al Pacino (very small), retains none of his acting ability... A complete idiot who's just awkward to watch. Then there's Stacie Randall - obviously a porn star, I don't need to look that up. She does look quite sexy, though her costume, her character and everything she does drags down the films credibility, which is no easy task for such a film.

Then there is the Ghoulies themselves! Who also manage to let us down. Ghoulies III made them start talking, mistake no. 1, but Ghoulies IV takes it a step further. Instead of being puppets, this time the Ghoulies are in fact KIDS in COSTUMES!!!! The filmmakers decided to run that extra mile to insult the films viewers. Also, there's only TWO of them, and they're not the main highlight of the film, as they don't appear in a lot of it. However, at times they are MILDLY amusing... And they're not evil this time either.

This really is hilariously bad stuff, it's amazing that I was actually able to enjoy it. I dunno why... Some of the black humour is actually funny, though the script is mostly effortless. Imagine Satan's only threat to you being that he will "kill you, slowly...painfully...".

But at least Full Moon had no involvement this time. Did they? Yeah, a very bad and cheaply made film with 0 production value, but not so bad as to be in the ranks of Puppet Master 1/2, Lawnmower Man 2, Surviving Christmas or even Ghoulies III.


text:
De rondborstige schoonheid Stacie Randall speelt de in pvc geklede bitch Alexandra, de trouwe acoliet van Faust, een kwaadaardige entiteit die gevangenzit in de hel. Vastbesloten om haar meester te bevrijden, breekt de boosaardige feeks een pakhuis binnen om een magisch juweel te stelen dat van vitaal belang is voor haar succes; maar terwijl ze een satanisch ritueel uitvoert om Faust op te roepen, gaat de domme merrie per ongeluk het pentagram binnen dat ze op de vloer heeft getekend, wat resulteert in het verlies van het juweel en de vrijlating van twee piepkleine, trollenachtige schepsels die Leeg en Donker heten.
Nu moet Alexandra een vervangend juweel vinden, en dat is...' Het zal niet meevallen: de enige andere steen die het karwei kan klaren, zit om de nek van haar ex-minnaar, rechercheur Jonathan Graves (Peter Liapis), die de overval op het pakhuis onderzoekt en die maar al te goed weet tot wat voor kwaad Alexandra in staat is. Ondertussen raken de grappige, interdimensionale halve liters Lite en Dark in allerlei idiote moeilijkheden als ze een weg terug naar huis proberen te vinden.

In de verwrongen filmwereld van Jim Wynorski zijn alle vrouwen met grote borsten en het gevoel voor mode van een goedkope hoer. Moordenaars IV is geen uitzondering: elke vrouw in deze film, of ze nu een hoofdinspecteur van politie is, een conservator van antiquiteiten of een psychiatrische patiënte in een gekkenhuis, is heet, heet, heet en draagt niet veel, en het is dit feit dat dit overigens volstrekt onuitvoerbare stuk svt-gezeik zo ongeveer draaglijk maakt. Maar wees gewaarschuwd, ook al maakt de aanwezigheid van halfnaakte, kwaliteitscrumpet het iets gemakkelijker, er is nog steeds genoeg aan deze film om te rechtvaardigen dat hij een beproeving wordt genoemd: het acteerwerk is houterig en de dialogen zijn pijnlijk; de zwarte humor (zoals die op de dvd wordt beschreven) is ongeveer net zo grappig als een knietje tegen je reet, met de komische grappen van 'Lite' en 'Dark' die het waard zijn om voor in elkaar te krimpen; en de special effects zijn een koopje, bestaande uit rubberachtige schepsels en visuele effecten die er tien jaar geleden al gedateerd zouden hebben uitgezien.

Alleen 3/10 voor het hoge bimbo-quotiënt.

text_en:
Busty beauty Stacie Randall plays PVC clad, bad-ass bitch Alexandra, the faithful acolyte of Faust, an evil entity trapped in hell. Determined to free her master, the malevolent minx breaks into a warehouse to steal a magical gem vital to her success; but whilst conducting a satanic ritual to summon Faust, the silly mare accidentally enters the pentagram she has drawn on the floor, which results in the loss of the gem and the release of two diminutive, troll-like creatures called Lite and Dark.

Now Alexandra must find a replacement gem, which isn't going to be easy: the only other stone that will do the trick is worn around the neck of her ex-lover, police detective Jonathan Graves (Peter Liapis), who is investigating the warehouse robbery and who knows only too well what evil Alexandra is capable of. Meanwhile, wise-cracking inter-dimensional half-pints Lite and Dark get into all sorts of zany trouble as they try to find a way back home.

In the warped movie world of Jim Wynorski, all females are big-breasted babes with the fashion sense of a cheap hooker. Ghoulies IV is no exception: every woman in this filmwhether she be a police captain, a curator of antiquities, or a mental patient in an asylumis hot, hot, hot and wears not a lot, and it's this fact that makes this otherwise totally unwatchable piece of STV crap just about bearable.

But be warned, even though the presence of semi-naked, quality crumpet makes the going slightly easier, there is still plenty about this film to warrant it being labelled as an ordeal: the acting is wooden and the dialogue is painful; the black humour (as the DVD blurb describes it) is about as funny as a knee to the knackers, with the comedic banter of Lite and Dark being particularly cringe-worthy; and the special effects are bargain basement, consisting of rubbery creatures and visual effects that would have looked dated ten years earlier.

3/10 solely for the high bimbo quotient.


text:
Sommige dingen blijven gewoon niet dood. Ze moeten gewoon blijven terugkomen voor meer, of we het nu leuk vinden of niet. Ik denk dat sommige mensen graag een dood paard slaan. De eerste 'Ghoulies' was een verrassingsaanval en het eerste vervolg was een nog betere film. De derde film nam een komischere benadering en tegen die tijd begonnen die kleine rotzakken hun welkom te overstijgen. Ik denk dat iemand in Hollywood het een slim idee vond om de franchise weer tot leven te wekken, maar de uitkomst zal waarschijnlijk de fans van de vorige delen teleurstellen.
Prof: De acteerprestaties zijn eigenlijk best goed voor een film als deze. Een dwaze, maar leuke score. Beweegt zich in een behoorlijk tempo. Wat kaas voor degenen die ervan houden. Een paar behoorlijk goede actiescènes. Heeft iets meer verhaallijn dan de andere en in tegenstelling tot II & III probeert hij tenminste een link te leggen met het origineel.
Cons: Lang niet zo leuk als de voorgangers. Hoewel hij meer verhaallijn heeft dan de vorige, is het een behoorlijk belachelijke. Slechte effecten. De oorspronkelijke Gruwels komen alleen in flashbacks voor en hier worden ze vervangen door twee trollen die geen ander doel dienen dan komische reliëfs. Over komedie gesproken, alle pogingen tot humor zijn slap. Is een direct vervolg op de eerste film, maar er zijn zoveel losse eindjes. Ik dacht bijvoorbeeld dat Jonathan klaar was met zwarte magie na wat er in het origineel gebeurde? Niet dat het bij de andere films spectaculair was, maar deze film heeft een bijzonder nietszeggende invalshoek.
Laatste gedachten: de eerste drie 'Geestenverschijningen' zijn de droom van elke filmliefhebber. Dit vierde, en tot nu toe laatste, vervolg (Laten we hopen) is een beetje een afknapper. Er is natuurlijk wel wat leuks te beleven, maar het is gewoon niet hetzelfde. De andere zijn ook lowbudget, maar de betrokkenen hebben er veel meer in gestopt. Kijk of je een volhouder bent of dat je mooie vrouwen in minieme outfits wilt zien. Anders blijf je gewoon bij de andere drie.
Mijn score: 2/5.

text_en:
Some things just won't stay dead. They just have to keep coming back for more whether we like it or not. I guess some people like to beat a dead horse. The first 'Ghoulies' was a surprise hit and it's first sequel was an even better film. The third film took a more comical approach and by this point the little buggers were starting to overstay their welcome. I guess someone out there in Hollywood thought it was a bright idea to resurrect the franchise, but the outcome will likely disappoint fans of the previous entries.

Pros: The acting is actually pretty good for a movie like this. A silly, but fun score. Moves at an alright pace. Some cheese for those who love it. Some pretty good action-packed sequences. Has a bit more plot than the others and unlike II & III at least attempts to link itself with the original.

Cons: Not nearly as much fun as it's predecessors. Though it has more plot than before, it's a pretty ridiculous one. Poor effects. The original Ghoulies only appear in flashbacks and here they're replaced with two trolls who serve no purpose other than to be comic reliefs. Speaking of comedy, all attempts at humor are lame. Is a direct sequel to the first film, but there are so many loose ends. For example, I thought Jonathan was done with black magic after what happened in the original? Not that it was spectacular in the others, but this film's direction is especially bland.

Final thoughts: The first three 'Ghoulies' movies are a bad movie lovers' dream. This fourth, and so far final sequel (Let's hope), is a bit of a letdown. Sure there's some fun to be had, but it just isn't the same. The others are low budget too, but the people involved put a lot more into them. See if you're a completeist or you wanna see beautiful women in skimpy outfits. Otherwise just stick with the other three.

My rating: 2/5


text: Alle films die 'gekke geluidseffecten' bevatten, moeten worden opgenomen. Als er één ding is waar ik een hekel aan heb, dan is het wel het gebruik van een 'whoop whoop whoop' als iemand een klap op zijn hoofd krijgt. De enige films die ik dit heb zien doen, zijn de _Ghoulies IV_ en de Hobgoblins als ze in de bar zijn, en Pixie slaat de man in het rode pak met een bierflesje... of liever gezegd, ze waaiert hem met een bierflesje koelte toe, want ze slaat hem er nooit echt mee. Ja, _Ghoulies IV_ is echt waardeloos. Maar ik vraag me af of ze BEGRIJPEN dat de zogenaamde 'Ghoulies'-monden niet bewogen als ze zogenaamd praatten. Hun gezichten zijn bijna net zo statisch als de maskers die in _Trollen 2_ worden gebruikt. Verdomme, ik kan een beter masker maken van bouwpapier, wat rubbercement en een handvol glitter.

text_en: All movies that contain "goofy sound effects" should be shot. If there is one thing I HATE, it's gotta be the use of a "whoop whoop whoo" when somebody gets hit one the head. The only movies I have seen to do this is Ghoulies IV and Hobgoblins when they are in the bar, and Pixie is hitting the guy in the red suit with a beer bottle... or rather, fanning him with a beer bottle, because she never really hits him with it. Yes Ghoulies IV does suck. But I have to wonder, did they MEAN to not make the so called "Ghoulies" mouths move when they supposedly talked? Their faces are almost as static as the masks used in Trolls 2. Hell, I can make a better mask out of construction paper, some rubber cement and a handful of glitter. This sucked.


text: Het enige goede aan deze film is dat ze hem in verband hebben weten te brengen met Deel 1! Maar afgezien daarvan was het een van de slechtste films aller tijden! De enige keer dat je de Muildieren te zien krijgt is in een flashback (en die flashback zijn alleen maar fragmenten uit Deel 1!)!

text_en: The only good thing about this film is they managed to tie it with Part one! But other than that it was one of the worst films ever! The only time you see the Ghoulies is in a flashback (and the flashback is just clips from Part one)! A must NOT see! On a One to Ten, "Ghoulies 4" gets a One!


text:
Dit is een heel slechte film, maar ach, deze film is in elk geval niet zo slap als de derde Ghoulies-film.
Ja, dit is een slechte film in termen van het schrijven, regisseren, acteren en alles daartussenin. Hij heeft zo'n slap, simpel en belachelijk verhaal, dat hij bovendien weinig te maken heeft met de vorige Ghoulies-films. Hij probeert de film in verband te brengen met de eerste film 'Ghoulies' uit 1985, maar aan de andere kant, als ze deze film in verband wilden brengen met zijn voorgangers, waren de Ghoulies dan in deze film te zien? In plaats daarvan zien we nu een paar kleine mensen, gespeeld door Tony Cox en Arturo Gil, verkleed als demonen. Niet dat de Gruwelen uit de vorige films klassieke personages waren, maar ze vormden niettemin het hart en de ziel van de film en zorgden ook voor een zekere mate van plezier. Het is alsof je een Gremlins-film hebt zonder de Gremlins.
De film is niet echt interessant om naar te kijken, omdat hij geen spanning, goede humor, intrigerende personages en eigenlijk alles wat je verder nog kunt bedenken heeft, omdat hij in elkaar is gezet door mensen die duidelijk niet de meest getalenteerde zijn in hun vak. Net als het resumé van de regisseur Jim Wynorski, met films als 'The Witches of Breastwick' en zijn vervolg, 'Alabama Jones and the Busty Crusade', 'House on Hooter Hill', 'Scream Queen Hot Tub Party', 'The Bare Wench Project'. en de vervolgfilms 'The Bare Wench Project 2: Scared Topless' en 'The Bare Wench Project 3: Nymphs of Mystery Mountain' en 'The Da Vinci Coed'.
Ja, de film is nogal mal en kitscherig, maar dat is niet genoeg om de film aan te prijzen en hem wat meer amusementswaarde te geven. Je weet wel, het is zo'n goedkope film met een paar slappe special effects, kostuums, make-up en acteurs van wie niemand meer heeft gehoord sinds die tijd.
Toch is het niet de slechtste film uit de serie, om de reden dat 'Ghoulies III: Ghoulies Go to College' een veel slechtere film is, omdat die een paar afschuwelijke slappe pogingen tot humor had. Deze film doet tenminste nog een paar pogingen om serieus en professioneel te zijn, ook al is het eindresultaat verre van perfect.
Slechte film, en misschien alleen te zien voor degenen die de vorige afleveringen van _Ghoulies_ hebben gezien.

3/10.

text_en:
This is quite a bad movie but oh well, this movie is at least not as lame as the third Ghoulies movie.

Yes, this is a bad movie in terms of its writing, directing, acting and basically everything in between. It has such a weak, simple and ridicules story, that besides has little to do with the previous Ghoulies movie entries. It tries to connect the movie with the first movie "Ghoulies", from 1985 but then on the other hand, if they really wanted to connect this movie with its predecessors, then were are the Ghoulies in this movie? Instead now we are having some small people, played by Tony Cox and Arturo Gil, dressed up as demons. Not that the Ghoulies from the previous movies were any classic characters but they were nevertheless the heart and soul of the movie and also provided the movies with a certain amount of fun. It's like having a Gremlins movie without the Gremlins.

The movie is not really interesting to watch because it lacks any tension, good humor, intriguing characters and basically everything else you can think off because it got put together by persons who obviously aren't the most talented ones within their business. Just like at director's Jim Wynorski resume, with movies such as "The Witches of Breastwick" and its sequel, "Alabama Jones and the Busty Crusade", "House on Hooter Hill", "Scream Queen Hot Tub Party", "The Bare Wench Project" and the sequels "The Bare Wench Project 2: Scared Topless" and "The Bare Wench Project 3: Nymphs of Mystery Mountain" and "The Da Vinci Coed" on it.

Yeah the movie is quite silly and campy but this is not really enough to boost this movie and gives it some more entertainment value. You know, it's the kind of cheap looking movie with some lame special effects, costumes, make-up and actors nobody has heard of ever since.

Still it isn't the worst movie out of the series because of the reason that "Ghoulies III: Ghoulies Go to College" is by far a more worse movie, since that one had some horrible lame attempts at humor. This movie at least still does some attempts to be serious and professional one, even though the end result is far from perfect.

Bad movie making and perhaps only watchable for those who have seen the previous Ghoulies entries.

3/10


text: Dit is een van de slechtste films die ooit gemaakt zijn. Ik kan niet geloven hoe slecht het was. Ik was geschokt door de afschuwelijkheid van de 'gruwelmaskers'. Het zijn ONGELOOFLIJKE Halloweenmaskers! De monden bewegen niet eens als ze praten!!!!! Waarom vonden ze het nodig om de griezels komisch en maf te maken? Als ze iets doen, lijkt er een soort circusmuziek te zijn en overdadige BONK- en BOING-geluiden als ze mensen slaan. De bondage-meesteres is een van de slechtste actrices die ik ooit heb gezien. Deze film is gewoon slecht. De plot is niet bestaand. Maar de moeder van EEN BOOMHILL speelt erin en zij heeft duidelijk een neuscorrectie gehad sinds deze film is gemaakt. Waarom kwam het hoofdpersonage uit de eerste film terug om deze troep te maken? Slechte slechte slechte film.

text_en: This is one of the worst movies EVER made. I can't believe how bad it was. I was shocked at the awfulness of the "ghoulies" masks. They are OBVIOUSLY Halloween masks! The mouths don't even move when they talk!!!!! Why did they feel the need to make the ghoulies comical and goofy? Whenever they do anything there seems to be this circus-like music and overused BONK and BOING noises when they hit people. The bondage dominatrix lady is one of the worst actresses I have ever seen. This movie is just bad. The plot is nonexistent. The mom from ONE TREE HILL is in this though and she has obviously had a nose job since this was made. Why did the main character from the first movie return to make this garbage? BAD BAD BAD movie.


text:
Hoertjes IV begint in een opslagruimte van een museum waar blonde Alexandra (Stacie Randall) op zoek is naar een oud juweel, nadat ze verschillende bewakers heeft omgelegd roept ze de demon Faust op die ze aanbidt & met wie ze seks wil hebben, helaas is ze het juweel kwijtgeraakt dus hij is niet erg blij & beveelt haar het laatste te halen... Dat van Jonathan Graves (teruggekeerd van de oorspronkelijke Hoertjes (1985) Peter Liapis) die ervaring heeft met demonische bezetenheid & dat soort dingen na de gebeurtenissen van de oorspronkelijke Hoertjes. Alexandra gaat op zoek naar het juweel zodat ze Faust voorgoed naar de Aarde kan brengen van de "andere kant" naar, nou ik weet het eigenlijk niet.

Geregisseerd door Jim Wynorski wiens naam alleen al doet de rillingen over mijn rug lopen als hij is toegevoegd aan een film waar ik 90 minuten van mijn leven aan ga verspillen op Goulies IV is zoals ik had verwacht complete, complete & volslagen onzin van begin tot eind & het is zo simpel & rechttoe rechtaan als maar kan. Het, ahum,'script', hoest, van Mark Sevi heeft vrijwel niets gemeen met de andere Ghoulies-film behalve in de titel & dat ze erin zijn geslaagd Liapis over te halen zijn rol te herhalen wat ook een extra bonus is van grote bekwaamheid om beelden uit het origineel te gebruiken ook al zijn ze totaal irrelevant. Het verhaal bestaat bijna niet, de hele film is een hele klus om te zien, hij is ongelooflijk saai & achterlijk, hij is traag, hij is voorspelbaar, hij is kraakhelder wat bloed en geronnen bloed betreft & hij heeft twee komische kobolds die naar ik aanneem het aantal Moordenaars moeten opvullen ook al zien ze er heel anders uit dan in de vorige films & zijn ze eigenlijk alleen maar g<0xC3><0xAA>nant om naar te kijken, ik geloof zelfs dat ze tijdens het grootste deel van de film aan het oefenen waren om buiksprekers te zijn want als ze praten beweegt hun mond niet... Je weet dat ik dat niet doe. Ik heb geen zin meer om over de Horzels IV te praten of na te denken dus geloof me alsjeblieft als ik zeg dat dit één groot stuk stront van Elephant-formaat is, verspil je tijd en je geld niet.
Dirctor Wynorski draait een door en door rotte film op zo ongeveer elk niveau, de special effects zijn verschrikkelijk net als de hele film. Blijkbaar is Horzels IV bedoeld als een soort horrorkomedie maar het mist beide doelen op de spreekwoordelijke kilometer & het is niet grappig en ook niet eng. Het beste aan deze film is actrice Randall in haar pvc & leren pak die rondrent om het juweel te vinden & dat is nauwelijks de moeite waard om naar te kijken in deze troep. Het is een redelijke scène van een op hol geslagen auto met een paar ongelukken maar het ziet eruit alsof hij in een heel andere film is opgenomen & gezien Wynorski's staat van dienst ben ik er zeker van dat het zo is. Vergeet de bloederige scène want die is er niet.
Technisch gezien is _Ghoulies IV_ waardeloos, het is duidelijk dat het een lowbudgetfilm is maar dat is gewoon geen excuus voor het feit dat hij zo slecht is, toch? Liapis is terug in de cast hoewel hij waarschijnlijk zou willen dat hij weg was gebleven, in pvc gehulde slet Randall is veruit de beste in deze film die veel zegt.
_Ghoulies IV_ is waardeloos, er valt eigenlijk niets anders te zeggen. Ik zie echt niet dat iemand die van films houdt hier iets aan heeft, dat kan ik gewoon niet. Ik kan niet geloven dat ik de oorspronkelijke Gruwels ga aanbevelen boven wat dan ook maar het gaat nu gebeuren want ook al is dat onzin het is een verdomd stuk beter dan Gruwels IV, eentje om de mensen te ontlopen & je kunt me later bedanken.

text_en:
Ghoulies IV starts in a museum storage facility where PVC & leather clad blonde Alexandra (Stacie Randall) is looking for a ancient jewel, after offing various guards she summon the demon Faust who she worships & wants to have sex with, unfortunately she lost the jewel so he's not very happy & orders her to get the last remaining one... Which belongs to Jonathan Graves (returning from the original Ghoulies (1985) Peter Liapis) who is experienced in demonic possession & stuff like that after the events of the original Ghoulies. Alexandra sets about finding the jewel so she can bring Faust to Earth permanently from the 'other side' to, well I don't know actually. Erm, that's about it really...

Directed by Jim Wynorski whose very name name sends shivers down my spine when it's attached to a film I'm about to waste 90 minutes of my life on Goulies IV is as I expected complete, total & utter crap from start to finish & it's as simple & straight forward as that. The ,ahem, 'script' , cough, by Mark Sevi has virtually nothing in common with the other Ghoulies film except in it's title & that they managed to convince Liapis to reprise his role which also has the added bonus of big able to use footage from the original even though it has no relevance whatsoever. The story is almost none existent, the whole film is a real chore to watch, it's incredibly boring & moronic, it's slow, it's predictable, it's squeaky clean as far as blood or gore goes & it has two comic relief goblins whom I assume are supposed to fill the Ghoulies quota even though they look nothing like they did in the previous films & are in fact just embarrassing to watch, in fact I think they were practising to be ventriloquist's during most of the film as when they speak their mouth's don't move... You know I don't want to talk or think about Ghoulies IV anymore so please believe me when I say this is one huge piece of crap of Elephant sized proportions, don't waste either your time or money.

Dirctor Wynorski turns in a throughly rotten film on just about every level, the special effects are terrible as is the whole film. Apparently Ghoulies IV is meant to be some sort of horror comedy but it misses both targets by the proverbial mile & it is neither funny nor scary. The best thing about this film is actress Randall in her PVC & leather outfit running around trying to find the jewel & that's hardly worth sitting through this rubbish to see. There's a half decent runaway car scene with a few crashes but it looks like it was edited in from a completely different film & given Wynorski's track record I'm sure it was. Forget about any gore as there isn't any.

Technically Ghoulies IV sucks, it's obvious it had & low budget but that simply isn't an excuse for it to be this bad, is it? Liapis is back in the cast although he probably wishes he'd stayed away, PVC clad babe Randall is easily the best thing about this film which says a lot.

Ghoulies IV is crap, there's nothing else to say really. I honestly can't see anyone who enjoy films getting anything out of this, I just can't. I can't believe that I'm going to recommend the original Ghoulies over anything but it's going to happen now because even though that's crap as well it's a hell of a lot better than Ghoulies IV, one to avoid folks & you can thank me later. The things I sit through so you don't have to, honestly...


text: Dit was zo'n afschuwelijke film... ik wil de man die deze film heeft gemaakt een pak slaag geven... ik was een echte fan van alle griezelfilms... maar toen ik dit zag begon ik gewoon te huilen, ik kon er niet meer tegen. Er zitten zelfs geen griezels in... zoals de originele creatieve monsters... dit is zo klere goedkoop... ik bedoel kom op zeg, een heks... dat is bullshit waar niemand de heks in wil zien... ze wilden zien waar de film over gaat... 'gruwels' ik bedoel heb ik gelijk of niet? Dat is waar we naar de andere hebben gekeken... nu moeten we deze afschuwelijke verhaallijn echt slikken... Ik krijg zin om mijn eigen poep op te eten na Spaghetti Monday!

text_en: This movie was so horrible...I want to beat the hell out of who ever made this movie...I was a original fan of all the ghoulies movies...but when i seen this i just began to cry I could not handle it..There are not even ne ghoulies in it...like the original creative monsters...this is so friggen cheap...I meen come on a witch...thats bull crap no one wants to see the witch...they wanted to see what the movie is about..."GHOULIES" i meen jeesh am i right or what? Thats y we watched the other ones..now we have to actually put up with this horrible storyline...This makes me want to eat my own poop after Spaghetti Monday!!!


text: Dat doen ze... Elk vervolg is het ergst. Jij, die denkt dat de Hoertjes 2 of 3 een 1 nodig hebben, kijk alsjeblieft naar dit vervolg... Bij de eerste drie delen zul je je dat afvragen. Dan geef je de eerste een 10, de tweede een 8 en de derde een 5 of 6. Dat komt omdat de Hoertjes 4 echt een 1 krijgen (van mij wel).

text_en: They do... Each sequel is worst. You, who think that Ghoulies 2 or 3 need a 1, please, watch this sequel... You'll be wondering with the first three parts. Then you'll give a 10 to the first, 8 to the second and 5 or 6 to the other. That's because Ghoulies 4 really gets the big 1 (from me it does).


text:
Wauw! Deze film is bijna te erg voor woorden. Het is duidelijk dat de schrijvers dit op de een of andere manier in verband wilden brengen met de franchise van de Moordenaars, dus hebben ze Pete Liapis uit de eerste film gehaald om zijn rol als Jonathan te herhalen... alleen is hij nu een smeris en heeft hij niet dezelfde karaktertrekken als in de eerste film. De Moordenaars in deze film zijn niet de Moordenaars uit de vorige film. De goedkoop uitziende marionetten zijn vervangen door nog goedkoper uitziende gekostumeerde kleine mensen. In plaats van de belangrijkste antagonist te zijn of het kwaad te vertegenwoordigen, lijken ze meer op de komische relieffiguren die zomaar uit het niets opduiken.
Toen ik deze film voor het eerst zag, had ik het gevoel dat ik hem eerder had gezien. Waarom was dat? Want alles in deze film was uit een andere film gestolen. Alle clichés van de politieseries en actiescènes waren uit Lethal Weapon. De lijkenpikkers leken zo'n beetje op Bugs Bunny en Daffy Duck, alleen waren ze helemaal niet amusant. Zelfs scènes uit de oorspronkelijke lijkenpikkersfilm waren door deze film heen gestrooid.
Ik denk dat het doelpubliek voor volwassenen was bedoeld, maar de mengeling van zwarte magie, slapstick, politiedrama en slecht acteerwerk werkt helemaal niet. Ik hoop dat ze geen V van lijkenpikkers maken, want ik wil niet dat een filmstudio zijn geld kwijtraakt.
Mijn score: BOMB/****. 78 min. R voor geweld.

text_en:
Wow! This movie is almost too bad for words. Obviously the writers wanted to somehow link this to the Ghoulies franchise, so they got Pete Liapis from the first one to reprise his role as Jonathan...only now, he's a cop and has no similar character traits as he did in the first one. The ghoulies in this one aren't the ghoulies from the last ones. The cheap looking puppets have been replaced with even cheaper looking costumed little people. Instead of being any main antagonist or being evil, they are more like the comic relief characters that appeared out of nowhere for no reason.

When watching this film for the first time, it felt like I'd seen it before. Why was this? Because everything in this was stolen from another movie. All the cheesy cop lines and action scenes were from Lethal Weapon. The ghoulies were pretty much like Bugs Bunny and Daffy Duck, except they weren't amusing at all. Even scenes from the original Ghoulies film were sprinkled throughout this flick.

I think the target audience was supposed to be adults, but the mixture of black magic, cartoon slapstick, cop drama and bad acting doesn't work at all. I hope they don't make a Ghoulies V, because I don't want a movie studio to lose their money.

My rating: BOMB/****. 78 mins. R for violence.


text:
Een groep tieners krijgt midden in de rimboe pech met hun auto. Ze zoeken beschutting in een boerderij. Maar daar worden de eigenaar van de boerderij en zijn gezin vermoord door drie moordzuchtige gevangenen. Een van hen brengt per ongeluk zombies tot leven door een vogelverschrikker om te gooien. Beter dan de eerste, maar alleen bij gebrek aan beter. Ik zou het mijn aartsvijand nog steeds niet toewensen, Bob. Uiteindelijk wil de filmmaker dat het een parabel wordt over hoe wij Amerikanen onszelf en onze bossen vermoorden (huh? Oké, welke makker) ik hak liever bossen om dan dat mijn hersencellen afsterven en mijn grijze stof uit mijn oren lekt. Met andere woorden: word een simpele, idiote liberaal.

Mijn graad: D-E-G.

text_en:
A group of teens have their car break down in the middle of nowhere. They seek shelter in a farmhouse. But three murderous convicts are there killing the owner of said farmhouse and his family. One of them accidentally brings zombies around by knocking over a scarecrow. Cue blood, gore, carnage, bad acting. Better than the first but only by default. I still wouldn't wish it on my arch-enemy, bob. In the end the filmmaker wants it to be a parable about how we us Americans are killing ourself and our forests (huh? OK, whatever buddy) Dude I'd rather chop down forests then have my braincells diminish and my Grey matter leak out of my ears. In other words become a simple-minded idiot Liberal.

My Grade: D-


text:
Jerry Angell, eigenaar van de beste mul in zombiehorror, keert terug voor meer ondode actie in het vervolg op regisseur Todd Sheets' gruwelijke, zelfgemaakte, bloederige Zombie Bloodbath. Deze keer speelt Jerry een louche, laaghartige crimineel die, samen met zijn al even verachtelijke partner, een paar ontsnapte gevangenen, een aantal tieners en een stel gillende meisjes, oog in oog komt te staan met een horde schuifelende, vleesetende lijken.
<0x3E><0x3E> Sheets, die duidelijk niets heeft geleerd over het verbeteren van zijn vak in de twee jaar sinds Zombie Bloodbath, levert weer een waardeloze puinhoop af van een film die op de een of andere manier nog erger is dan de oorspronkelijke dida-prestatie die ik bijna onmogelijk vond. De acteerprestaties zijn allemaal even beroerd, de effecten amateuristisch en goedkoop (het meeste bloed lijkt niet meer dan een verzameling restjes, slachtafval en bloed van de plaatselijke slager), het verhaal onbegrijpelijk (voor zover ik het kon doorgronden, komen de zombies uit de dood omhoog omdat een vogelverschrikker dat beveelt!!!), en de richting waarin de film zich beweegt is frustrerend volgestouwd met goedkoop ogende video-effecten en volkomen betekenisloze shots in zwart-wit.
'En alsof dat nog niet genoeg was om je van deze film te overtuigen.' De weinige overlevenden stuiten op een achtergelaten vrachtwagen die toevallig een voorraad vleesetende bacteriën op de passagiersstoel heeft liggen <0xE2><0x80><0x93> precies wat ze nodig hebben om de ondoden op te lossen (maar vreemd genoeg helemaal niet schadelijk voor de levenden).

text_en:
Jerry Angell, owner of zombie-horror's finest mullet, returns for more undead action in the sequel to director Todd Sheets' atrocious home-made gore-fest Zombie Bloodbath. This time around, Jerry plays a sleazy low-life thug who, along with his equally despicable partner-in-crime, some escaped convicts, several teenagers, and a bunch of screaming girls, comes face-to-face with a horde of shambling, flesh-eating corpses.

Obviously having learnt zilch about improving his craft in the two years since Zombie Bloodbath, Sheets delivers another shoddy mess of a film that somehow manages to be even worse than the originala feat that I thought was almost impossible to achieve. The acting is uniformly lousy, the effects amateurish and cheap (most of the gore appears to be nothing more than a selection of offcuts, offal and blood from the local butcher's shop), the story incomprehensible (as far as I could fathom, the zombies rise from the dead because a scarecrow commands them to!!!), and the direction frustratingly laden with cheap looking video effects and completely meaningless cuts to black-and-white.

And as if that wasn't enough to convince you of this film's complete lack of redeeming features, the simply mind-bogglingly moronic ending should do the trick: the few remaining survivors stumble upon an abandoned truck that conveniently happens to have a stash of flesh-eating bacteria laying on its passenger seatjust the thing for dissolving the undead (but, strangely enough, not at all detrimental to the living).


text: Als ik het over erger heb, bedoel ik ook minder vermakelijk. Todd Sheets schijnt sinds het laatste Zombie Bloedbad een paar stomme cameratrucs te hebben geleerd, wat de film nog onuitstaanbaarder maakt. In de vorige film waren er geen speciale cameraeffecten, terwijl we in deze film worden getrakteerd op bibberige camerabeelden en voortdurend op zwart-wit overschakelen. Bovendien heet dit het Zombie Bloedbad, ondanks het feit dat de zombies in deze film nauwelijks te zien zijn. De film begint in 1945, wanneer een paar satanisten een gewelddadige inbreker vermoorden en hem als vogelverschrikker gebruiken. In de moderne tijd hebben sommige kinderen een autoprobleem en gaan ze naar een huis, hetzelfde huis waarin de satanistenmoord plaatsvond. Een paar gemene mensen proberen de kinderen te verkrachten (of zoiets), en ze brengen de vogelverschrikker-inbreker weer tot leven, die terugkomt met een paar zombies en nu praat als Darth Vader. Mr. Sheets heeft de taal opgezweept en het geweld verminderd. Als je wilt weten wat een slechte film is, moet je dit zien!<br />Mijn score: BOMB/****. 96 minuten. Geen score, bevat geweld en taal.

text_en:
When I say worse, I mean less entertaining. Todd Sheets seems to have learned some stupid camera tricks since the last Zombie Bloodbath, which makes the movie even less tolerable. In the last movie there were no special camera effects, where in this one, we are treated to shaky cam, and constant switching to black and white. Also, this is called Zombie Bloodbath, despite the fact that the zombies are barely in this one. The movie starts in 1945, where some satanists kill a violent burglar and put him up as a scarecrow. Back in modern time, some kids have a car problem and go to a house, the same house in which the satanist murder happened. Some mean people try to rape the kids (or something), and they bring the scarecrow burglar back to life, who comes back with some zombies and now talks like Darth Vader. Mr. Sheets amped up the language and lessened the violence. If you want to see what a bad movie is, check this out!

My rating: BOMB/****. 96 mins. Not rated, contains violence and language.


text:
In het volgen van Dylan Morans ster van de charmante boekhandelaar in misantropische boeken in de surrealistische sitcom Black Books, kon ik zijn komische potentieel zien smeken om te worden gebruikt in het theater of in grotere filmzalen. Dit eerste grote filmuitje in een hoofdrol (hij had een camee als Rufus de dief in Notting Hill) had oases van belofte, maar net als in het moeizame voertuig van Steve Coogan, de reclasseringsambtenaar, zijn er te veel plooien die in de preproductie gladgestreken hadden moeten worden.
De plot is zo ingewikkeld dat ik niet de moeite zal nemen om de details te herhalen (dat laat het script aan alle personages over) en de lachbuien komen voort uit grappen uit de showbusiness. Michael Caine is een pompeuze ouwe zak die een productie van Richard III heeft gedaan <0xE2><0x80><0x93> aangepast aan de nazi-bezetting (een van de weinige echt grappige stukken, een satirische aanval op Ian McKellen), waarin iedereen voortdurend de Hitler-groet brengt als ze het toneel op komen. Hij overtuigt Dylan ervan dat acteren een conceptueel toneelstuk op zichzelf zou moeten zijn, de twee samenzweringen om geld te stelen van een paar tamelijk onschuldige gangsters door middel van hun acteertalent. Er ontstaat verwarring (zowel op het toneel als in het publiek), er ontstaat een romantisch subplot tussen Dylan en de dochter van een van de gangsters bla bla bla en Dylan krijgt de kans om rare kleren aan te trekken en rare accenten te gebruiken. De komische timing van de film is perfect, dus waarom is hij dan niet goed? Hij heeft wel een zekere charme die je van Film 4 zou verwachten, maar hij heeft ook een vroegrijp meisje dat als kompas fungeert in een warrige en irrelevante plot <0xE2><0x80><0x93> een 'nee' op het scherm, 101. Expositie overschaduwt al het andere. Je wilt alleen maar Moran en Caine als komisch folio voor elkaar zien, zoals ze in het begin waren, maar als ze tegen het eind samen zijn, heeft het paar zijn charisma verloren.
The Actors is een amusante, zij het onderontwikkelde poging. Mocht het op tv komen op een regenachtige dinsdagmiddag, dan heb je pech. Anders zou je beter af zijn met het kijken naar je oude video's van Zwarte Boeken, of het huren van Withnail & I.

text_en:
In following Dylan Moran's star from the charming misanthrope bookstore owner in the surrealist sitcom Black Books, I could see his comic potential begging to be utilised in theater or larger cinematic avenues. This first big screen outing in a starring role (he had a cameo as Rufus the thief in Notting Hill) had oodles of promise, but like the strained Steve Coogan vehicle, The Parole Officer, has too many creases which should have been ironed out in preproduction.

The plot is so convoluted that I shan't bother repeating the finer details (the script has every character do that for us), and the laughs are sourced from show business in-jokes. Michael Caine is a pompous has-been running a production of Richard III - updated to Nazi occupation (one of the few genuine laughs, a satirical jab at Ian McKellen), in which everyone is forever doing the Hitler salute every time they take the stage. Convincing Dylan that acting should be a conceptual act unto itself, the two plot to steal money from some fairly harmless gangsters by way of their acting prowess. Confusion ensues (both on screen and in the audience), there's a romantic sub-plot between Dylan and the daughter of one of the gangsters blah blah blah and Dylan gets to dress in odd clothes and do funny accents. Michael Caine delivers some choice lines, and Dylan's comic timing is on the money, so why isn't it any good? It does have a certain charm that you would expect from Film 4, but it also has a precocious little girl acting as compass in a muddled and irrelevant plot - a no-no in screen writing 101. Exposition overshadows everything else. You just want to see Moran and Caine acting as comic foil to each other the way the were at the beginning, but when they're together toward the end, the the pairing has lost its charisma.

The Actors is an amusing, albeit underwhelming effort. Should it come on telly during a rainy Tuesday afternoon, then have at you. Otherwise you would be better off watching your old Black Books videos, or renting Withnail & I.


text: De echte verrassing van deze moeiteloos luchtige film is de manier waarop zo'n uitmuntende cast bijeen werd gebracht voor iets wat niets meer is dan een saaie, weinig inspirerende gebeurtenis. Waarschijnlijk was het een spreekwoordelijke sneeuwbal die van een heuvel rolde en steeds groter en groter werd. Je kunt je voorstellen dat tegen de tijd dat Miranda Richardson contact opnam met haar agent, het gesprek in de trant van: 'Wil je een film in Dublin opnemen die is geschreven door Neil Jordan? Michael Caine en Michael Gambon hebben al toegezegd!' dat Michael Caine en Dylan Moran een goed voorbereide manoeuvre proberen uit te halen, waarbij Moran een Londense onderwereldbaas moet imiteren (wiens komst ophanden is) om een aanzienlijke som geld te incasseren van de plaatselijke bazin, Michael Gambon. De rest is gewoon een vluchtige stoeipartij die gelukkig vrij snel voorbij is. Moran is op sommige plekken een beetje amusant, maar naar dit bewijs te oordelen is hij beter geschikt voor het leven op het kleine scherm in geslaagde komedies als _Black Books_. Caine wordt niet uitgedaagd in zijn rol en levert een constante prestatie zonder dat hij zich hoeft in te spannen. Je kunt je alleen maar voorstellen waarom hij voor deze film heeft getekend <0xE2><0x80><0x93> dat kan gewoon niet anders. Het was niet eens een zomer in Dublin, want veel scènes op de achtergrond zien er echt herfstachtig uit. Gambon steelt de show, en iedereen die een paar van zijn optredens heeft gezien in programma's als _Have I Got News For You_ zal weten dat hij een geweldig grappige man is. Maar over het algemeen is het resultaat teleurstellend, en het lijkt een eeuwigheid geleden dat Neil Jordan kwaliteitsfilms maakte van de soort _Mona Lisa_.

text_en: The real surprise of this effortlessly lightweight movie is how such a top notch cast got assembled for what is nothing more than a hammy uninspiring affair. Presumably it was a proverbial snowball rolling down a hill gathering pace and size and shape. One can imagine that by the time Miranda Richardson got contacted by her agent, the conversation went along the lines of: 'Do you want to shoot a movie in Dublin scripted by Neil Jordan? Michael Caine and Michael Gambon are already in!' This is a dull 'comedy' that sees Michael Caine and Dylan Moran try and pull off a well-planned hustle where Moran must imitate a London gangland boss (whose arrival is imminent) to collect a sizeable sum of cash from local kingpin Michael Gambon. The rest is simply a forgettable romp that is thankfully over quite quickly. Moran is mildly amusing in places but on this evidence is better suited to life on the small screen in hit comedies such as Black Books. Caine is unchallenged in his role and gives a steady performance without being overstretched. One can only imagine what made him sign up for this movie - it can't even have been a summer in Dublin given that many of the scenes look positively autumnal in the background. Gambon actually steals the show, and anyone who has caught some of his performances in the likes of Have I Got News For You will know that he is a wonderfully funny man. But overall the result is disappointing, and it seems a lifetime ago that Neil Jordan was making quality movies of the likes of Mona Lisa.


text: Het is moeilijk voor te stellen dat twee acteurs met zo veel klasse en ervaring als Michael Caine en Michael Gambon betrokken zijn bij zo'n beschamend onbeholpen film. De verantwoordelijkheid voor deze verkeerd beoordeelde productie moet bij de schrijver, Neil Jordan, en de regisseur, Conor McPherson, liggen. Ik betwijfel of ik in lange tijd zo'n slechte film met zulke goede plotlijnen heb gezien. De komiek, Dylan Moran, die zijn naam heeft gevestigd als de prikkelbare en incompetente boekwinkeleigenaar in de tv-serie Blackbooks, voert hier min of meer dezelfde routine uit, maar dan met zo'n overdaad en zo'n gebrek aan komische beheersing dat je er de kriebels van krijgt. Het is niet moeilijk te zien hoe het verhaal tot stand had kunnen komen, want de situatie is interessant en zit vol komische mogelijkheden. Een klassieke acteur (Caine) probeert het gepeupel (Gambon en co) van zich af te schudden met de assistent van een stuntelende collega (Moran), met voorspelbare resultaten. Het had goed kunnen en moeten zijn. Helaas gebeurde dat niet.

text_en: It is hard to imagine two actors of such class and experience as Michael Caine and Michael Gambon getting involved in such an embarrassingly inept film. The responsibility for this ill-judged production has to be down to the writer, Neil Jordan and director, Conor McPherson. I doubt I've seen such a bad film with such good credits in a long time. The comedian, Dylan Moran, who made his mark as the irritable and incompetent bookshop owner in the TV sitcom, Blackbooks, turns in much the same routine here, except with such excess and lack of comedic control as to leave one squirming. It is easy to see how the story could have been made to work, for the situation is an interesting one and loaded with comic potential. A classical actor (Caine) tries to rip off the mob (Gambon and co) with the aide of a bumbling wannabe colleague (Moran), with predictable results. It could have and should have been good. Sadly, it was not to be.


text:
We zagen hem in een koopjesmandje bij de plaatselijke Asda: <0x24> 1,50 voor de dvd. Toen we de hele hype op het omslag lazen en zeiden dat het zo'n 'geweldige' film was en dat er ook nog een heel goede, gevestigde cast in zat, vonden we dat dit een geweldige film moest zijn.
Dus kochten we hem, namen hem mee naar huis, stopten hem in de dvd-speler, leunden achterover en wachtten tot de grappen zouden beginnen... en wachtten... en wachtten... en wachtten nog wat langer.
Zo'n 90 minuten later, hoewel het meer aanvoelde als 3 uur, kwam de aftiteling en daarmee was het afgelopen.
Wat een afknapper <0xE2><0x80><0x93> zelfs het betalen van <0x24> 1,50 leek op oplichterij. God mag weten wat Caine, Richardson en Gambon dachten toen ze 'ja' zeiden tegen deze onzin. En wat Moran betreft: hoezeer ik ook genoten had van _Black Books_, _Shaun of the Dead_ en zijn komedietournees, ik had het gevoel dat hij in deze film niet wist wat hij moest doen. Hij deed te veel zijn best voor de lol, waarschijnlijk omdat hij dacht dat als hij de kenmerken van zijn personage in _Black Books_ zou behouden, dat hier zou werken.
Helaas werkte het niet. Na een tijdje vielen de grappen af, en toen werd hij alleen nog maar een ergernis. Wat jammer is, want ik geloof dat hij, als hij de juiste rol had, een heel goede film-/karakteracteur zou kunnen zijn.
Hoe dan ook, om het samen te vatten: de acteurs in _The Actors_ hebben niet geacteerd!!!
*********

text_en:
We saw this in a bargain basket at the local Asda: £1.50 for the DVD. reading all the hype plastered all over the cover saying how "hillarious" it is, and it also had a really good, established cast, we thought this must a great film.

So we bought, took it home, shoved it in the DVD player, sat back and waited for the funnies to begin.......and waited.......and waited.....and waited a bit more.

Some 90 minutes later, although it felt more like 3 hours, the credits rolled, and that was the end of that.

What a letdown - even paying £1.50 seemed a con. God knows what Caine, Richardson and Gambon were thinking when they said 'yes' to this tosh. And as for Moran: well much as I enjoyed Black Books, Shaun of the dead, and his comedy tours, I felt he was out of his depth in this film. He tried too hard playing for laughs, probably thinking that if retaining the characteristics from his Black Books character, would work here.

Sadly it back-fired. The gags fell flat after awhile, and then he became just an irritation. Which is a shame because I believe given the right part he could be a very good film/character actor.

Anyway, to sum up: the actors in The Actors, failed to Act!!!

**/*****


text:
Michael Caine verschijnt meestal in heel goede films ('De schuld ligt bij Rio', 'Sleuth', 'Zonder een aanwijzing', 'Gambit', 'Dirty Rotten Scoundrels') of in echt slechte komedies ('Noises off', 'Death becomes her', 'Harry & Walter go to ny'). Dit valt in de laatste categorie.
TA is een komedie die maar in twee dingen slaagt: het lukt Caine, Gambon en Richardson, die allemaal komische kwaliteiten hebben, een rol te ontnemen, en het lukt de kijker niet om ze aan het lachen te maken. Er is geen enkel echt grappig moment. De voornaamste reden is het waardeloze script; er is zoveel zinloze moeite gedaan om een zinloos ingewikkeld verhaal te schrijven dat domweg te lastig is om te volgen (als je het in aanmerking neemt). Het is maar een komedie) die de schrijver(s) vergaten om er iets grappigs van te maken, wat, voor zover ik me kan herinneren, de hele bedoeling van een komedie is.
Ik heb deze Moron nooit eerder gezien. Sommige mensen zeggen zelfs: 'Als je een Moron-fan bent, zul je dit geweldig vinden', bla bla bla. Een Moron-fan? Heeft deze niet-descripte persoon echt fans? Voor een komedie die zo slecht geschreven is als deze is een megatalent nodig om er een paar lachsalvo's uit te persen, iemand als Steve Coogan en niet de gemiddelde Moron.
Als je een komedie over acteurs gaat maken, zorg er dan in elk geval voor dat ze de volslagen debielen zijn die ze meestal zijn. De personages van Caine en Moron zijn niet stom genoeg.
Het meest irritante aan deze weinig grappige verzameling scènes is het kleine meisje. Alleen een echt afschuwelijke schrijver zou denken dat het verstandig is om in een slecht script een superintelligent wijsneusje op te nemen. Slimme kinderen zijn niet eens meer grappig voor Bill Cosby-fans. In 'Little Miss Sunshine' hadden we een volkomen normaal kind en ze was heel grappig. Dat stomme 'het-kind-is-slimmer-dan-de-volwassenen'-grapje is afkomstig uit een honderd jaar oude film van de Marx Brothers.

text_en:
Michael Caine usually appears in either very good ("Blame It On Rio", "Sleuth", "Without A Clue", "Gambit", "Dirty Rotten Scoundrels") or truly bad comedies ("Noises Off", "Death Becomes Her", "Harry & Walter Go To NY"). This falls into the latter category.

TA is a comedy that succeeds in only two things: managing to waste a cast that includes Caine, Gambon and Richardson, all of which have comedic abilities, and succeeding in its mission not to make the viewer laugh. There isn't a single truly funny moment here. The main reason is the lousy script; there was so much futile effort put into writing a pointlessly convoluted story which is simply too bothersome to follow (considering it's only a comedy) that the writer(s) forgot to make the damn thing funny, which, as far as I can recall, is what the whole point of a comedy is supposed to be.

I've never seen this Moron before. Some people even say "if you're a Moron fan you'll love this" bla bla bla. A Moron fan? Does this non-descript person really have fans? A comedy as badly written as this requires a mega-talent to eke out a laugh or two out of it, someone like Steve Coogan and not your average Moron.

If you're going to make a comedy about actors then at least make them out to be the utter morons that they usually are. The characters of Caine and Moron are insufficiently dumb.

The single most annoying thing about this unfunny collection of scenes is the little girl. Only a truly horrible writer would think that to spice up a lousy script it's wise to include a super-intelligent wise-ass kid. Smart-a** kids aren't even funny to Bill Cosby fans any more. In "Little Miss Sunshine" we had a totally normal kid and she was very funny. This stupid ol' the-kid-is-smarter-than-the-adults shtick belongs to a century-old Marx brothers film.


text:
Als je erover denkt om die film te gaan zien, dan is mijn advies <0xE2><0x80><0x93> niet doen.
Voor mij haalde de film het niet op alle vlakken en herinnerde hij me eraan hoe ijzingwekkend de meeste Britse (en Ierse) films zijn. Vergeten rotzooi is het beste wat ik ervan kan zeggen. Als hij op de televisie was geweest, zou ik vijf minuten na het begin zijn weggeslenterd om iets interessanters te gaan doen. Ik zag die film met een groep vrienden en na het lezen van de persvoorbeelden bereidde ik me erop voor om niet kritisch te zijn en hopelijk een amusante negentig minuten door te komen. Maar, o jee...
Als komedie was het niet grappig, als thriller was het stomme verhaal slordig en lui. Als liefdesverhaal volkomen ongeloofwaardig. Maar vooral als een staaltje van'Glorieuze, overdadige grilligheid' dat het zowel aan stijl als aan charme ontbrak. Gambon en Caine deden wat ze moesten doen om hun geld te verdienen met eh... Gambon en Caine. Ligt het aan mij, maar laat Michael Caine je, afgezien van het spelen van oosterse gangsters en het belazeren van de jongens, koud?
Om eerlijk te zijn vonden sommige van mijn vrienden het wel 'oké', maar als je toch gaat, raad ik je aan van tevoren een paar borrels te drinken (of te roken) en je kritische vermogens veilig thuis te laten.

text_en:
If you are thinking of going to see this film then my advice is - dont.

For me the film failed to make the grade at every level and was a reminder of how dire most British (& Irish)films are. Forgettable tripe is the best i can say. If it had been on telly l would have wandered off to do something more interesting five minutes after the start. I saw this film with a group of friends and having read the press previews went along prepared to not be critical and hopefully pass an amusing 90 minutes. But, oh dear.....

As a comedy it wasn't funny, as a thriller the stupid story was sloppy and lazy. As a love story totally unbelievable. Most of all as a piece of 'gloriously over the top whimsy' it lacked both style and charm. Gambon and Caine did what they needed to do to earn their money playing er..... Gambon and Caine. Is it just me, but other than playing east end gangsters and jack the lads, does Michael Caine leave you cold?

In fairness, some of my friends thought it was 'ok' but if you do go, my advice is have a few drinks (or puffs) beforehand and leave your critical faculties safely locked up at home.


text:
Mario Racocevic uit Europa is de enige gebruiker die tot nu toe een commentaar heeft geplaatst en de belangrijkste punten van de film bespreekt. Alweer een film die in het Verenigd Koninkrijk moeilijk te kopen is. Ik moest 'Midnight Video' doorwerken, die een Zweedse vestiging hebben. Ik ging naar het postkantoor en kocht dit en een soortgelijke titel per post, voor slechts skr30.
Deze film valt onder een aantal 'a.k.a's', afhankelijk van wanneer en waar hij op de markt wordt gebracht. Ik had eerder 'De Bloedzuiger leidt de Dans' gekocht (dat zul je vinden als je op Imdb onder'mensen' zoekt en 'Krista Nell' invoert). De acteur die de graaf speelt op zijn privé-eiland in de laatste film liet zijn woorden uit het Italiaans in het Engels vertalen door een acteur met een onmiskenbaar treurige en nogal vermoeide stem. Ik glimlachte toen ik diezelfde stem op de Engelse soundtrack hoorde nadoen als de politieinspecteur die onderzoek doet naar de moord op de prostituee die in het bosje in de betreffende film wordt vermoord. Ik had natuurlijk weer een uitje gekozen met de verrukkelijke Krista Nell.

Er zitten nogal wat onsamenhangende subplots in de film die te maken hebben met chantage/afpersing, louche affaires met de moeder van een vriendin, een achtervolging op een motor met als gevolg een aanslag op een onderwereldfiguur, een groepsverkrachting door vrienden van een 'cliënt' op de motor, louche foto's, travestie door travestieten enz. die in een woord samenvatten <0xE2><0x80><0x93> SLEEZE, (maar dan wel artistieke SLEEZE). De bovengenoemde redacteur vond deze film goed, maar de lage waardering doet vermoeden dat andere Imdb-fans dat niet vonden, zij het zonder hun 'waaroms en waaromvooren' te verklaren. Persoonlijk vond ik dat er te veel subplots waren en dat er niet genoeg aandacht was voor het hoofdverhaal en de relatie tussen deze ondergeschikte personages tot de centrale plot en de ontwikkeling van hun filmpersonages. Bovendien was er dringend behoefte aan een professionele filmregisseur, aangezien sommige scènes veel te lang leken te duren, zodat de film op sommige plaatsen leek te slepen; bijvoorbeeld de scène van de dansende travestiet. Krista Nell verschijnt in een van de zoetsappige scènes met een cliënt, maar ook dat is slechts een plaatje en ik wilde meer van haar, de regisseur en het script.
Ik hou van de politieke incorrectheid die in oudere films wordt getoond (dit is 30 jaar na het ontstaan ervan) bijv. het roken op kantoor en de manier waarop sommige personages op kantoor op elkaar reageren! Ik zou 4/10 aanbevelen als een realistischer beoordeling en ik heb het als zodanig beoordeeld.

text_en:
Mario Racocevic from Europe is the only user who has posted a comment so far and covers the major points to the film.Yet again another difficult film to purchase in the UK.I had to go through "Midnight Video" who have a Swedish branch.I went to the post office and bought by mail order this and a similar title at only SKR30 a title.

This film goes under many "a.k.a's" depending on when and where it is marketed.I had previously purchased "The Bloodsucker leads the Dance" (which you will find if you search on Imdb under "people" and input "Krista Nell").The actor who plays the Count on his private island in the latter film had his words dubbed from Italian into English by an actor with an unmistakably mournful and rather tired sounding voice.I smiled when I heard this same voice dubbing on the English soundtrack as the police inspector who is investigating the murder of the prostitute killed in the copse in the subject film.My choice of course was to see another outing by the delicious Krista Nell.

There are quite a few rather inconsequential sub plots in the movie involving blackmail/extortion, sleazy affairs with girlfriends' mothers, a motor cycle chase resulting in a gangland hit, a gangrape by a "client's" motorcycle friends, sleazy photography, cross dressing by transvestites etc. which give a flavour to this film summarised in a word - SLEAZE, (but artistic sleaze).The aforementioned contributor liked this film but the lowly rating suggests other Imdb fans did not albeit without explaining their "wheres and whyfores".Personally I thought there were too many subplots and not enough put into the main story and the relationship of these subordinate characters to the central plot and the development of their screen characters.Also a professional film editor was sorely needed as some of the scenes appeared to last far too long, having made their point, so that the film appeared to drag in places; e.g. the scene of the dancing transvestite.Krista Nell appears in one fruity scene with a client but this too is but a vignette and I was left wanting more from her, the director and the screenplay.

I love the political incorrectness shown in older films (this is 30 years from its making) e.g. smoking in offices and the way some characters react to each other in the office!I would suggest 4/10 as a more realistic rating and I have awarded it as such.


text:
INFERNO begint met een vrij indrukwekkend effect voor een TVM-sterrenlandschap. We worden ook voorgesteld aan een wetenschapper die Heller heet. Begrijp je het? Heller, Hell-er, Inferno. Dus ik neem aan dat iemand in de productie over enige intelligentie beschikte. Maar het wordt steeds duidelijker naarmate de TVM vordert dat intelligentie gedurende de hele verhaallijn is weggelaten om een Amerikaans TVM-publiek aan te spreken.
Het verhaal zelf wordt overspoeld door subplots met ettelijke doorsnee TVM-figuren zoals de geharde liberale schoolmeester die probeert een huisjongen te redden van een leven vol misdaad, de dokter die zijn medische bevoegdheid kwijtraakt enzovoort. In feite concentreert het verhaal zich veel meer op deze personages dan op de naderende ramp die alle potentiële spanning en dramatiek die het scenario misschien had kunnen hebben, in een wolk van rook zou doen opgaan, en omdat we een TVM zijn, weten we gewoon dat er geen einde komt aan de neergang.
Er is een probleem op het scherm dat me is opgevallen en dat is dat elke keer als er een explosie is, er een enorme vuurbal is die er belachelijk uitziet, om niet te zeggen fysiek onmogelijk. Kijk maar naar de scène waarin de nationale garde in gevecht is met een bende. Wat kan een kleine greanade van niet meer dan een paar ons explosieven doen! Nee, het werkt. Er is ook nog een andere scène van legertechnici die een dam opblazen met plastic explosieven en hetzelfde vuurbaleffect is te zien. Kunnen de regisseurs erop wijzen dat explosieven niet hetzelfde zijn als napalm?
Ik heb gezegd dat ik INFERNO zeer geschikt vond voor een tvm en dat ik hem geen moment uit wilde zetten. Het had een zekere potentie en ik herhaal dat de special effects redelijk goed zijn gezien het budget en het verbruikt niet zo'n slechte tvm als sommige mensen beweren.

text_en:
INFERNO starts off with a fairly impressive for a TVM starscape effect . We`re also introduced to a scientist who`s called Heller . Don`t you get it ? Heller , Hell-er , Inferno . So I guess someone on the production had some intelligence . However it does become more and more obvious as the TVM progresses that intelligence has been discarded throughout the storyline in order to appeal to an American TVM audience

The story itself is overwhelmed by subplots featuring umpteen stock TVM characters like the tough liberal schoolteacher who`s trying to save a home boy from a life of crime , the doctor who`s lost his medical licence etc . In fact the story concentrates far more on these characters than the approaching disaster that all the potential tension and drama the scenario might have had soon goes up in a puff of smoke , and being a TVM we just know that there won`t be a downbeat ending <br /><br />There is an onscreen problem I noticed and that is everytime there`s an explosion there`s a massive fireball which looks ridiculous not to mention physically impossible . Look at the scene where the national guard are in a fight with a gang . A soldier fires a grenade into a tower block and the whole building explodes in a fire ball . What a small greanade containing no more than a few ounces of high explosive can do that ! No it can`t . There`s also another scene of army engineers blowing up a dam with plastic explosive and the same fireball effect is seen . Can directors please note that high explosive is not the same as napalm

Having said that I did find INFERNO highly watchable for a TVM and at no time did I find myself wanting to turn it off . It did have some potential and let me repeat the special effects are fairly good considering the budget and it`s not as bad a TVM as some people are making out


text: Absoluut een afschuwelijke film. Geen slecht plot, maar afschuwelijk uitgevoerd. Clichéverhaal, slecht script. Zo smoezelig dat het niet eens voor camp kan doorgaan. Dit is het soort film dat sciencefiction een slechte naam bezorgt.

text_en: Absolutely horrible movie. Not a bad plot concept, but executed horribly. Cliché storyline; bad script. So schlocky it doesn't even qualify for campy. This is the kind of movie that gives sci-fi a bad name.


text: Dit moet wel een van de slechtste films zijn die ik ooit heb mogen aanschouwen. Het algemene idee dat een massa-uitstoting van een kransvormige massa de planeet aarde raakt met EM-verstoring is redelijk, maar hoe kwamen ze op het idee dat mensen een aanhoudende 155oF zouden kunnen overleven? Het acteerwerk was zo verschrikkelijk dat ik het gevoel kreeg dat de castingagenten gewoon een handvol mensen van de Santa Monica Boulevard hebben geplukt en voor de camera hebben gegooid. Eerlijk gezegd heb ik minder houterig acteerwerk van mijn strijkplank gezien. Het spijt me, maar deze film was arm, arm, arm.

text_en: This has to be one of the worst films I have ever had the misfortune to see. The general idea of a coronal mass ejection hitting the planet earth with EM disruption is fair enough, but where did they get the idea that humans could survive a sustained 155ºF? The acting was so terrible I got the feeling that the casting agents simply grabbed a handful of people off of Santa Monica Boulevard and threw them in front of the camera. In all honesty I have seen less wooden acting from my ironing board. Sorry, but this film was poor, poor, poor.


text: Degene die het script voor deze film heeft geschreven, heeft kennelijk nooit boeken over Lucille Ball geraadpleegd, vooral haar autobiografie niet. Ik heb nog nooit zoveel fouten in een biopic gezien, variërend van haar vroege jaren in Celoron en Jamestown tot haar latere jaren met Desi. Ik zou een hele lijst van feitelijke fouten kunnen maken, maar dat zou bladzijden lang zijn. Al met al geloof ik dat Lucille Ball een van die onnavolgbare mensen is die eenvoudigweg door niemand anders dan zijzelf kunnen worden geportretteerd. Als ik Lucie Arnaz en Desi junior was, zou ik woedend zijn over het aantal fouten dat in deze film is gemaakt.

text_en: Whoever wrote the screenplay for this movie obviously never consulted any books about Lucille Ball, especially her autobiography. I've never seen so many mistakes in a biopic, ranging from her early years in Celoron and Jamestown to her later years with Desi. I could write a whole list of factual errors, but it would go on for pages. In all, I believe that Lucille Ball is one of those inimitable people who simply cannot be portrayed by anyone other than themselves. If I were Lucie Arnaz and Desi, Jr., I would be irate at how many mistakes were made in this film. The filmmakers tried hard, but the movie seems awfully sloppy to me.


text:
Toen ik voor het eerst een glimp opving van deze film, viel me al snel de actrice op die de rol van Lucille Ball speelde. Rachel Yorks vertolking van Lucy is absoluut afschuwelijk. Lucille Ball was een verbazingwekkende komiek met een ongelooflijk talent. De gedachte dat een legende als Lucille Ball werd geportretteerd zoals ze in de film was, is afschuwelijk. Ik kan niet geloven dat van alle actrices ter wereld er één was die een veel betere Lucy kon spelen, en de producenten besloten Rachel York te nemen. Ze zou misschien in andere rollen een goede actrice zijn, maar de rol van Lucille Ball spelen is moeilijk. Het is vrij moeilijk om iemand te vinden die op Lucille Ball zou kunnen lijken, maar ze zouden in elk geval iemand kunnen vinden die qua uiterlijk en talent een beetje op haar lijkt. Als je Yorks vertolking van Lucy in afleveringen van _I Love Lucy_ als de chocoladefabriek of _vitavetavegamin_ hebt gezien, is er niets dat ook maar in de verste verte op haar lijkt <0xE2><0x80><0x93> haar gezichtsuitdrukking, stem, of beweging.
En als klap op de vuurpijl is Danny Pino, die Desi Arnaz speelt, afschuwelijk. Pino komt niet in aanmerking voor de rol van Ricky. Hij is klein en mager, zijn accent is onecht, en opnieuw is zijn acteerwerk ongelooflijk. Hoewel Fred en Ethel ook niet op elkaar leken, waren ze niet zo slecht als de personages van Lucy en Ricky.
Over het geheel genomen is de casting extreem afschuwelijk en het verhaal slecht verteld. Als mensen de echte levenssituatie van Lucille Ball willen begrijpen, stel ik voor om de A&E-biografie van Lucy en Desi te bekijken, het boek van Lucille Ball zelf te lezen of American Masters: Finding Lucy van PBS te lezen. Als je een docudrama wilt zien, is Before the Laughter een betere keus. De rolbezetting van Lucille Ball en Desi Arnaz in Before the Laughter is hier veel beter. Er wordt tenminste een soortgelijk aspect getoond in plaats van niets.

text_en:
When I first saw a glimpse of this movie, I quickly noticed the actress who was playing the role of Lucille Ball. Rachel York's portrayal of Lucy is absolutely awful. Lucille Ball was an astounding comedian with incredible talent. To think about a legend like Lucille Ball being portrayed the way she was in the movie is horrendous. I cannot believe out of all the actresses in the world who could play a much better Lucy, the producers decided to get Rachel York. She might be a good actress in other roles but to play the role of Lucille Ball is tough. It is pretty hard to find someone who could resemble Lucille Ball, but they could at least find someone a bit similar in looks and talent. If you noticed York's portrayal of Lucy in episodes of I Love Lucy like the chocolate factory or vitavetavegamin, nothing is similar in any way-her expression, voice, or movement.

To top it all off, Danny Pino playing Desi Arnaz is horrible. Pino does not qualify to play as Ricky. He's small and skinny, his accent is unreal, and once again, his acting is unbelievable. Although Fred and Ethel were not similar either, they were not as bad as the characters of Lucy and Ricky.

Overall, extremely horrible casting and the story is badly told. If people want to understand the real life situation of Lucille Ball, I suggest watching A&E Biography of Lucy and Desi, read the book from Lucille Ball herself, or PBS' American Masters: Finding Lucy. If you want to see a docudrama, "Before the Laughter" would be a better choice. The casting of Lucille Ball and Desi Arnaz in "Before the Laughter" is much better compared to this. At least, a similar aspect is shown rather than nothing.


text:
Ik ben gewoonlijk een heel vrijgevige kiezer op imdb en ik neem niet de moeite om commentaar te leveren op films die ik niet leuk vond, maar dit was gewoon stom. Ik zette hem zelfs 15 minuten voor het einde uit, om naar 'This Is It' te kijken (omdat mijn gf wilde... ik heb gewoon het minste van twee kwaden gekozen).
Als je deze film wilt zien: stel je deze film voor als een verzameling slechter dan gemiddeld 'horror'-verhalen, zoals 'angstaanjagende korte verhalen' die je in een nummer van _Reader's Digest_ in de wachtkamer van je tandarts aantreft.
Ik had niets specifiek angstaanjagends of grappigs verwacht, ik ben niet het 'ik wil bloed zien!'-type, maar deze 'film' is noch 'horror', noch 'komedie'. Het is waarschijnlijk griezeliger/leuker en amusanter om 90 minuten naar de filmposter van 'You've Got Mail' te kijken terwijl je kamillethee drinkt.
Conclusie: een 'horrorcomedy' voor mensen tussen 4 en 7.

text_en:
I am a usually a very generous voter on IMDb and don't bother commenting on movies I did not like, but this was just lame. I actually turned it off 15 minutes before finishing it, to watch "This Is It" (because my gf wanted to... I just chose the lesser of two evils).

If you want to watch this movie: picture this film as a collection of worse-than-average "horror"-stories, like "scary short-stories" that you find in an issue of "Reader's Digest" in the waiting room of your dentist's.

I did not expect anything particular terrifying or funny, I am not the "I want to see blood!"-type of person, but this "movie" is neither "horror" nor "comedy" nor entertaining in any other way.

It's probably more scary/funny and entertaining to look at the movie-poster of "You've Got Mail" for 90 minutes while drinking chamomile tea.

Conclusion: a "horror-comedy" for people between 4 and 7.


text: Het concept voor deze film was vrij goed. Maar op de een of andere manier mislukte de uitvoering in veel opzichten. Ik kan me niet veel horrorfilms herinneren waarin poppen werden gebruikt die er zo realistisch uitzagen. Vooral wanneer die poppen met hun ogen begonnen te knipperen of hun handen begonnen te bewegen. Er had zoveel gedaan kunnen worden met deze premisse. Er waren veel scènes waarin ruimte was voor spanning en spanning. En ik verwachtte echt dat er enge dingen zouden gebeuren. Maar de film is er nooit in geslaagd om eng te zijn. Een van de voornaamste redenen is dat het verhaal te minimaal en voorspelbaar is. Ik dacht echt dat ze dit met opzet deden om ons te verrassen met een prachtige wending. Helaas gebeurt dat niet. Nou ja, in elk geval niet op de manier waarop ik had gehoopt. De cast slaagde er ook niet in om het allemaal geloofwaardig te maken. Het zou leuk zijn geweest als er meer achtergrondinformatie over de personages was gegeven. In het begin, als we worden voorgesteld aan de hoofdfiguur. Het lijkt erop dat zij en andere personages door een of andere kunstenaar zijn uitgenodigd. Maar het is ook duidelijk dat ze zelf geen idee hebben waarvoor ze zijn uitgenodigd. Natuurlijk is dat een deel van het mysterie. Maar het lijkt onwaarschijnlijk. Als ik een uitnodiging zou krijgen zonder dat ik enig idee had wat er aan de hand was, zou ik gewoon niet gaan. Bovendien zijn de meeste personages niet echt sympathiek, met als gevolg dat je nooit echt om ze geeft. Een andere tekortkoming is dat de regisseur afwijkt van het basisprincipe, dat al eng genoeg is, en nieuwe elementen aandraagt die nooit worden verklaard en zelfs niet relevant zijn voor het 'Doll Master-mysterie'. Over het geheel genomen is deze film een grote teleurstelling voor me. Als je een goede griezelfilm met poppen wilt zien, ga dan naar 'Dead Silence'!

text_en: The concept for this movie was quite good. But somehow the execution failed on many parts. There aren't many horror movies that I can think of that used dolls that looked so realistic. Especially when these dolls start blinking their eyes or moving hands. So much could have been done with this premise. There were a lot of scenes where there was room for tension and suspense. And I really was expecting creepy things to happen. But never did the movie managed to be scary. One of the main reasons is that the story is too minimal and predictable. I actually thought that they did this on purpose in order to surprise us with some wonderful twist. Sadly this doesn't happen. Well at least not in the way that I hoped for. The cast also failed to make it all believable. It would have been nice if more background was given on the characters. In the beginning when we get introduced to the main character. It seems that she and other characters are invited by some sort of artist. But it also is apparent that they don't have an idea themselves what they are invited for. Of course this is part of the mystery. But it does seem unlikely. If I got an invitation without having a clue what the deal is I simply would not go. Furthermore most characters aren't real likable with the end result that you never actually care for them. Another flaw is that the director deviates from the basic premise which is scary enough and brings up new elements that never get explained and aren't even relevant to the "Doll Master mystery". Overall this movie has been a big disappointment to me. If you want to see a good horror movie involving dolls go see "Dead Silence"!


text: De ergste Koreaanse film aller tijden! De plot is belachelijk ingewikkeld, ongelooflijk, en de film veroorzaakt geen enkele schok. Hij bouwt de spanning goed genoeg op en laat je dan geagiteerd achter zonder schok of schrikmoment. Wanneer er een huiveringwekkend moment is, stoort het je niet omdat je nog steeds probeert uit te zoeken wie wie is en wat er aan de hand is! Het gaat ongeveer zo: een modellenbureau rekruteert 4 mensen voor een modellencarrière, maar de eigenaren zijn niet wat ze lijken, ze hebben van iedereen modelpoppen en er loopt een vreemd meisje rond en de eigenaren herkennen een meisje niet. Het blijkt dat iedereen daar met een reden is en dat is het enige wat ik kan begrijpen. Het einde is een warboel van moorden en je weet niet wie een pop is wie een echte pop is en wie dood is! Ik kan het niet aanbevelen aan fans van Koreaanse/Aziatische horrorfilms.

text_en: The worst ever Korean movie! The plot is ridiculously complex, unbelievable, and the film creates not a single shock. It builds up suspense well enough then leaves you agitated providing no shock or jumpy moment. Whenever there is a chilling moment you are not bothered by it as you're still trying to work out who is who and what is going on! It goes something like this: a modeling company recruit 4 people for a modeling career. but the owners are not what they seem, they have model dolls of everyone and a strange girl is seen walking about the place and the owners have no recognition of a girl. It turns out that everyone is there for a reason and thats as much as i could grasp. The ending is a muddle of killings and you don't know who's a doll who's real and who's dead! i don't recommend it to fans of Korean/Asian horror films.