text: Ik weet niet wat sommige van deze filmmakers denken, door steeds weer hetzelfde soort clichéfilm te maken waarin de slechteriken (in dit geval de slechteriken meisjes) winnen. Zwak acteerwerk en heel voorspelbaar. Niets origineels aan. Dezezelfde film is keer op keer gemaakt <0xE2><0x80><0x93> niet anders dan GOODBYE LOVER (1989), SLOW BURN (2005) of minstens tien andere films met precies dezelfde verhaallijn en einde. Er zitten ook veel gaten in de film. Het is alsof ze door hun geld heen zijn en gewoon zijn opgehouden met filmen. Of misschien zijn ze door hun ideeën heen. Maar verspil je tijd niet aan deze. Het zal je alleen maar van streek maken omdat je je tijd hebt verknoeid door ernaar te kijken.

text_en: I do not know what some of these filmmakers are thinking, by making the same type of clichéd film over and over, where the bad guys (bad girls in this case) win. Weak acting and very predictable. Nothing original about it. This same movie has been made over and over again- not different from GOODBYE LOVER (1989), SLOW BURN (2005), or at least ten other movies with the exact same storyline and ending. There are a lot of holes in the movie too. It is as if they ran out of money and just stopped filming. Or perhaps they ran out of ideas. But do not waste your time with this one. It will only leave you upset by having wasted your time watching it.


text:
Ik keek naar het begin van deze film op een vrijdag, halverwege de dag, terwijl ik thuis achter de computer zat, een beetje tot rust kwam na een hectische week, en een paar bestanden opruimde en een paar berichten beantwoordde. Werd een paar keer gestoord, dus had moeite om alle details goed te krijgen (hoewel het niet bepaald een Hitchcock-werk is, waar een ontbrekend detail het hele verhaal in de war kan sturen), en bovendien was het niet bepaald een 'inspannend' stuk werk.
Dus tijdens een reclamespotje lees ik de enige eerdere opmerking hier (door'mgconlan-1') en kan het redelijk eens zijn met de details.
Niet echt in de categorie van een film die zo vreselijk is dat hij fascinerend 'goed' is, maar ik kan het niet helpen. Ik wil het graag op de band hebben als ik het nog een keer afspeel (in plaats van het te zien als het wordt afgespeeld), zodat ik kan doorspoelen als dat nodig is en de delen kan zien die ik deze eerste keer over het hoofd heb gezien.
Geef het een '3*' vanwege de aantrekkelijkheid van de vier hoofdpersonen.

text_en:
I was watching the beginning of this on a Friday, mid-day, while working at computer at home, relaxing a bit after a hectic week, and cleaning-up some files and answering some communications. Got interrupted a couple of times, so had trouble getting all the details straight (although it's hardly a work of Hitchcock proportions, where missing a detail can through the whole story off-kilter), and besides it was not exactly an "engrossing" piece of work.

So during a commercial, read the only prior comment here (by "mgconlan-1"), and pretty much can agree with its details.

Not quite in the category of a film so awful it is fascinatingly "good," but I'd like to catch on tape when run again (rather than seeing it as aired), so I can fast forward as needed and see the parts which I missed this first time.

Give it a "3*" because of the attractiveness of the four primary characters.


text:
Het is alsof iemand een fantasy-videospelletje in een blender heeft gestopt, en de daaruit voortvloeiende mengelmoes van scènes is wat we moeten aanhoren.
Laat me nu officieel zeggen dat ik dol ben op Chinese fantasy-films. Van de grappige en malle, tot de meer dramatische en romantische soorten - het is een genre waar ik erg van hou. Films als 'A Chinese Odyssey: Pandora's Box' en 'A Chinese Odyssey: Assepoester' (beide geschreven en/of geregisseerd door Jeffrey Lau); 'De bruid met het witte haar'; 'Butterfly & Sword'; 'Groene slang'; 'Een verhaal van een Chinese geest'; 'Swordman II'; 'Zu: Krijgers van de Magische Berg'; 'Crouching Tiger, Hidden Dragon' en andere. Daarom verheugde ik me op 'Het verhaal van een Chinese jongen'. Een van de personages in de film is de 'Apenkoning' (ook wel Sun Wukong genoemd), een zeer bekend personage uit de Chinese mythologie, voor het eerst verteld in de verhalen van 'De reis naar het westen', het epische avontuur dat ongeveer 500 jaar geleden is geschreven. (Het verhaal van de Apenkoning en zijn discipelen is een van de vele 'Chinese Odyssee'-films). Andere bekende personages in de film zijn Zhu Wuneng (de varkensfiguur) en Sha Wujing.
Dus hoe gaat het allemaal mis? Nou, laten we een voorbeeld nemen dat bekend is bij het westerse publiek. Wat dacht je van de mythologie van Robin Hood? Een bekend verhaal uit de oude tijd. Ze zeggen dat in onze Robin Hood-film Wesley Snipes de rol van Robin Hood speelde, en Haley Joel Osment die van Friar Tuck. Maid Marian is niemand minder dan Rosie Perez. Laten we Sir Robin ook een Uzi geven, want je weet maar nooit wanneer je de sheriff van Nottingham te grazen moet nemen. Misschien hebben ze ook raketten nodig, en als we toch bezig zijn, geef ze dan ook een tactisch nucleair wapen, want dat zou wel eens van pas kunnen komen. Als je denkt dat dit een heel mooi vervolg is op het verhaal van Robin Hood, dan is 'Een Chinees lang verhaal' de film voor jou! Zoals ik al zei, deze film is een warboel. In de eerste 30 minuten worden we niet alleen voorgesteld aan Soen Woekoeng, Zhu Woekoeng en Sha Wujing, maar ook aan de monnik Tripitaka (die in feite de hoofdfiguur is), ontvoerde kinderen, een'millennium-insectdemon' (die laserstralen afvuurt), een ondergrondse Boom-God, een hagedisdemonstam, een engelachtig meisje in een intergalactisch ei, de kanseliersslang, de koning van de Zeedraak, een gouden staf die voortdurend van vorm verandert, een babbelbox-demonmeisje, wormgaten in de ruimte en de Vier Hemelse Ridders. Dat zou allemaal niet zo erg zijn - de verhalen en mythen die in de loop der jaren zijn overgeleverd, bevatten zeker allerlei fantastische elementen. Maar ik garandeer je dat de Chinese mythologie niet veel te maken heeft met de dingen die we in de laatste helft van de film te zien krijgen. (Een nuttig advies voor de filmmakers: het feit dat jullie computertechnici coole ruimteschepen en afbeeldingen van intergalactische oorlogen kunnen verzinnen, wil nog niet zeggen dat ze dat ook zouden moeten doen.
Je weet dat je film over de Chinese mythologie op het verkeerde spoor zit als de regisseur vraagt (en ik verzin dit niet <0xE2><0x80><0x93> het is een rechtstreeks citaat uit het commentaar): 'Ik heb de componist gevraagd of we niet wat meer rock-'n-rollmuziek kunnen maken als ze in een soort androïde verandert.' Zit hier ergens een verhaal achter? Ja. Ja, dat zit er. Het grootste deel van het avontuur volgt Tripitaka (gespeeld door Nicholas Tsezette 'Gen-X Cops', 'Time and Tide', 'My Schoolmate the Bararian') en Meiyan, het hagedissenmeisje (gespeeld door Charlene Choi en een computer). Choi is het beste in deze film. Je kent haar misschien als de helft van de Canto-popgroep 'Twins' en van andere films zoals 'The Twins Effect' (een grappige film) en 'Just One Look' (een verrassend goede drama/komedie). De arme Choi is, als hagedissenmeisje en zo, nauwelijks herkenbaar met haar wratten, uitstaande tanden, pafferige neus en gebogen rug. Dat wil zeggen, tot de computers haar in de greep krijgen en verfraaien, wat het op de een of andere manier nog erger maakt. Tse kan ermee door, maar alle bijrollen waren hopeloos. Een paar herkenbare gezichten in kleine stukjes zijn verspilde moeite.
Op een gegeven moment vroeg ik me af of 'Een Chinees mannelijk verhaal' een spoof was. Ik kon mezelf er bijna van overtuigen dat het zo was toen het intergalactische eimeisje (gespeeld door een heel mooie Fan-Bing-Bing) uitstapte en een Marlboro opstak (!) terwijl ze met Tripitaka praatte die in een Spider-Man-kostuum oosterse vechtsporten beoefende (!!). Maar het is geen spoof. Natuurlijk is er die typische Hongkongse dwaasheid, maar de film neemt zichzelf serieus genoeg, met genoeg romantische en pathetische scènes (gemarkeerd door het gehamer van violen en suggestieve cello's) en opwindende actie en avontuur. Je zou denken dat je dit op een gehuurde Netflix zou kunnen bekijken en dat het je niets zou kosten. (O, maar het zal je wel degelijk kosten.)
Is er iets goeds over te zeggen? Tuurlijk. De kleuren zijn levendig (dat is het beste aan deze film). En de filmmakers hebben echt heel erg hun best gedaan. Jammer dat al die moeite in een film is gaan zitten die niet veel meer is dan een slecht videospel.

text_en:
It's like someone took a fantasy-type video game and put it in a blender, and the resulting scene mishmash is what we have to sit through.

Now let me go on record by saying how much I love Chinese fantasy films. From the fun and silly, to those focusing on martial arts, to the more dramatic and romantic typesit's a genre I very much enjoy. Films like "A Chinese Odyssey: Pandora's Box" and "A Chinese Odyssey: Cinderella" (both of which were written and/or directed by Jeffrey Lau); "The Bride with White Hair"; "Butterfly & Sword"; "Green Snake"; "A Chinese Ghost Story"; "Swordman II"; "Zu: Warriors from the Magic Mountain"; "Crouching Tiger, Hidden Dragon"; and others. Which is why I was looking forward to "A Chinese Tall Story." One of the film's characters is the "Monkey King" (aka Sun Wukong), an extremely well-known character in Chinese mythology, first told in the stories of the "Journey to the West," the epic adventure written about 500 years ago. (The story of the Monkey King and his disciples is also the focus of the "Chinese Odyssey" films, amongst many others). Other familiar characters that appear in the film are Zhu Wuneng (the pig character) and Sha Wujing.

So how does it all go wrong? Well, let's take an example familiar to Western audiences. How about the Robin Hood mythology? A well known story from ye olden days. Let's say that our Robin Hood film starred Wesley Snipes as Robin Hood, and Haley Joel Osment as Friar Tuck. Maid Marian is none other than Rosie Perez. Let's give Sir Robin an Uzi as well, because you never know when you might have to waste the Sheriff of Nottingham. They might need rocket packs also, and while we're at it, give them a tactical nuclear weapon because that sure could come in handy. If you think this sounds like a really neat retelling of the Robin Hood tale, then "A Chinese Tall Story" is the movie for you! As I indicated above, this movie is a jumbled mess. In the first 30 minutes, we are introduced not only to Sun Wukong, Zhu Wuneng, and Sha Wujing, but also to the monk Tripitaka (who is actually the main protagonist), kidnapped children, a "millennium bug demon" (which shoots laser beams), an underground Tree God, a lizard imp tribe, an angelic girl in an intergalactic egg, the Lord Chancellor Tortoise, a Sea Dragon King, a ever-morphing magic golden staff, a chatterbox imp girl, wormholes in space, and the Four Heavenly Knights. All this wouldn't be too bad--the tales and myths passed down over the years certainly do have all sorts of fantastical elements. But I guarantee you the Chinese mythology does not include much of the stuff we get subjected to in the last half of the film. (Helpful advice to the filmmakers: Just because your computer effects guys CAN come up with cool looking spaceships and depictions of intergalactic war, does not mean they SHOULD).

You know your Chinese mythology movie is on the wrong track when the director asks (and I am not making this upit's a direct quote from the commentary) "I asked the composer whether or not we can have a more rock-and-roll type music when she transforms into some kind of android-like thing." Is there a story hidden in here somewhere? Yes. Yes, there is. Most of the adventure follows Tripitaka (played by Nicholas Tse"Gen-X Cops," "Time and Tide," "My Schoolmate the Barbarian") and Meiyan, the lizard imp girl (played by Charlene Choi and a computer). Choi is the best thing going in this film. You may know her as half of the Canto-pop group "Twins" and from other films such as "The Twins Effect" (a fun flick) and "Just One Look" (a surprisingly good drama/romance/comedy). Poor Choi, being a lizard imp and all, is hardly recognizable with her warts, snagged out teeth, doughy nose, and hunched back. That is until the computers get a hold of and beautify her, which somehow makes it worse. Tse is passable, but all of the supporting actors were abysmal. A couple of recognizable faces in bit parts are wasted.

At one point I was debating with myself if "A Chinese Tall Story" was a spoof. I was almost able to convince myself that it was when the intergalactic egg girl (played by a very pretty Fan Bing-Bing) got out and lit up a Marlboro (!) while talking with Tripitaka who was practicing martial arts dressed in a Spider-Man costume (!!). But it is not a spoof. Of course there is the typical Hong Kong silliness, but the movie takes itself seriously enough, with enough scenes of romance and pathos (scored with a sledghammering of violins and evocative cellos) and rousing action and adventure.

You might think that you could watch this on a Netflix rental and it wouldn't cost you anything. (Oh, but it'll cost you, all right).

Is there anything good to say? Sure. The colors are vibrant (they are the best thing about this movie). And the filmmakers certainly were trying very hard. Too bad all that effort went into a movie that is not much more than a bad video game.


text: Eerst was er Tsui Hark's Zu Warriors (2001), die qua visuele kracht een doorbraak was, maar veel gebreken had op het gebied van acteren en schrijven, en nu deze film, die qua visuele kracht bijna net zo goed is als Zu (zij het niet langer een doorbraak), maar nog slechter is op het gebied van acteren en schrijven. Het is echt triest dat er een bijna volledig gebrek aan acteer- en schrijftalent lijkt te zijn in de HK-filmindustrie. Ik denk dat je Kantonees moet kunnen verstaan om te begrijpen hoe slecht en vulgair de dialogen in de film in werkelijkheid zijn. Het is net als met sommige delinquente kinderen die op straat staan te praten, zo erg is het. Om het nog erger te maken, zien de acteurs en actrices er zelf uit als delinquente kinderen en kunnen ze niet acteren, ook al hangt hun leven ervan af. Ik begrijp dat deze film een komedie moet zijn die gericht is op de jongere generatie in HK, maar zijn de jongeren in HK echt zo hersendood geworden dat ze alleen nog maar kunnen genieten van kinderachtige en vulgaire acteer- en schrijfwerkjes? Als dat het geval is, schaam ik me ervoor om uit HK te komen.<br />Ik zou willen dat de makers van HK-films een paar lessen zouden leren van regisseurs als Zhang Yi-Mou of Ang Lee, en uiteindelijk een film zouden maken die zowel visueel oogverblindend is als competent en volwassen op het gebied van acteren en schrijven. En hou op met jonge zangers/idolen/hartendiefjes als acteurs te gebruiken omdat ze niet kunnen acteren, hoeveel fans ze ook hebben in HK!

text_en:
First there was Tsui Hark's Zu Warriors (2001), which is visually ground-breaking, but much lacking in the acting and writing departments, now this movie, which is visually almost as good as Zu (though no longer ground-breaking), but is even worse in the acting and writing departments. It's really sad that there seems to be an almost complete lack of acting and writing talents in the HK movie industry. I guess you need to understand Cantonese to understand how bad and vulgar the dialogs in the movie really are. It's like some delinquent kids talking in the street, it's that bad. To make it worse, the actors and actresses themselves look like delinquent kids, and can't act even if their life depend on it. I understand that this movie is supposed to be a comedy aimed at the younger generation in HK, but has HK youths really become so brain-dead that they can't appreciate anything but such juvenile and vulgar acting/writing? If that's the case, it makes me ashamed to be from HK.

I wish HK movie makers will learn some lessons from directors like Zhang Yi-Mou or Ang Lee, and finally make a movie that's both visually stunning as well as competent and mature in the acting and writing departments. And stop using young singers/idols/heartthrobs as actors because they can't act however many fans they may have in HK!


text: Het heeft scènes geleend van LOTR, Matrix, Star Wars, enzovoort. De humor is zo droog, gekunsteld en afgezaagd dat je af en toe moet lachen om de onnozelheid ervan en het feit dat je ernaar kijkt. Precies wat je zou verwachten van een HK-komedie. De gemiddelde persoon zou binnenkomen met een IQ van 100 en vertrekken met minder dan 80. Stephen Chow is een duidelijke omissie in deze film. De humor zou beter hebben gewerkt bij Stephen. De Mandarijnversie van deze film is niet zo goed als het Kantonese origineel. De grafische vormgeving is slecht vergeleken met zijn Hollywoodse tegenhangers. Er is een overmaat aan lage kwaliteit CG. Mijn grootste klacht is het einde. De oorsprong van het witte paard wordt zo duidelijk beschreven in 'Journey to the West' (JW), dat deze alternatieve verklaring niet goed aansluit bij de verhaallijn. Ondanks de vele tekortkomingen heeft deze film veel meer amusementswaarde dan de andere film waarin Nicholas Tse de hoofdrol speelde: The Promise.

text_en: It borrowed scenes from LOTR, Matrix, Star Wars, etc. The humor is so dry, contrived, and corny, that you can't help but laugh occasionally at its inanity and the fact that you are watching it. Exactly what you'd expect from an HK comedy. The average person would enter with an IQ of 100 and leave with less than 80. Stephen Chow is an obvious omission from this movie. The humor would have worked better with Stephen. The Mandarin version of this movie is not as good as the Cantonese original. The graphics are poor compared to its Hollywood counterparts. There is overdependence on low quality CG. My biggest complaint is its ending. The origin of the white horse is so clearly described in the "Journey to the West" (JW), that this alternate explanation does not work well with story line. Despite its many flaws this movie has far more entertainment value than the other movie Nicholas Tse starred in--The Promise.


text:
Is dit een FMV-game of een film? In alle eerlijkheid moet ik bekennen dat ik deze heb bekeken uit 'keuzeloosheid'. Het is een enorme verspilling van tijd en geld.
Het lijkt erop dat de HK-films de andere kant op gaan dan de rest van de wereld.
Probeer meer moeite en geld in een productie te steken en ervoor te zorgen dat we ernaar willen kijken, in plaats van naar iets wat jij wilt dat we kijken.
De graphics zijn zo afschuwelijk dat ze eerder doen denken aan een computerspelletje uit het begin van de jaren negentig (in vergelijking met die van vandaag).
De manier waarop ze deze film hebben gemaakt, is bijna precies hetzelfde als wat ze deden in de Wing Commander-game uit de jaren negentig, namelijk de derde aflevering van de serie. Hou op met die regressie en laat ons Aziaten er zo slecht uitzien in vergelijking met de grote jongens in Hollywood.
Natuurlijk! Ze hebben een groot budget en betere acteurs. Maar wij hebben een paar van de oudste geschiedenissen, de mythen en legenden, de beste technofielen en misschien wel de grootste talentenbasis voor computergraphics ter wereld! Dus wat is er zo ontzettend fout gegaan? Ben je begonnen met dezelfde oude bedrijven die met jou aan zoveel films hebben gewerkt? Hou alsjeblieft op met onze tijd en geld te verspillen. Dat is de reden waarom de HK-films zo snel bergafwaarts gaan. Beweerde je niet dat je het Hollywood van de Oriënt was? Vast niet.

text_en:
Is this a game FMV or a movie? In all honesty, I watched this one out of "choice-less-ness". It is a very big waste of time and money.

It seems HK movies are heading in the opposite direction of the rest of the world.

Try to put more effort and money into a production and make us want to watch, rather than something you want us to watch.

The graphics are so horrible than they looked like something out of the early to mid-90s low resolution games (in comparison to today's).

The way they made this movie is almost exactly what they did in the 90s' Wing Commander game, namely the third installment of the series. Stop regressing and make us Asian look so bad at this compared to the big guns in Hollywood.

Sure! They have big budgets and better actors. But we have some of the oldest histories, the myths and the legends, the best technophiles and possibly the largest computer graphic talent base in the world! So what went so very very wrong? Did you start using the same old companies that have been working with you for so many films?! Please stop wasting our time and money. This is the reason why HK movies are heading downhill so rapidly. Didn't you claim to be the Hollywood of the Orient? Guess not.


text: Een afschuwelijke, afschuwelijke, afschuwelijke film. Ik heb het origineel gezien toen ik een kind was en ik heb er tot mijn tienerjaren nachtmerries van gehad. Toen ik hoorde dat er een remake op komst was, kreunde ik. WAAROM, WAAROM een goede film herschrijven? Nou, we mogen Dark Castle dankbaar zijn dat ze weer een klassieke horrorfilm hebben verknald. Deze keer hebben ze een interessant verhaal vervangen door bloederig, trager dan traag ijsberen en door geeuwende personages. Iemand heeft ooit gezegd dat hij verbaasd was dat Paris Hilton kan acteren. Eh, heb je de film gezien? Ze speelt een nuffig sletje. Klinkt mij in de oren als een typetje. De helft van de mensen in het publiek HEEFT GEHOORD toen ze stierf! Dat maakt je duidelijk waarom mensen deze film zien. Als ik alleen was geweest, zou ik 10 minuten hebben gewacht met de saaie uiteenzetting. Dit ding is als de handleiding van een imbeciel voor het maken van waardeloze films: met een goede zuidelijke stijl, domme maar aantrekkelijke hoofdpersonen, een heleboel messen, een heleboel bloed, een heleboel dreiging, kon ik nog wel even doorgaan. Nadat ik deze film had gezien, begon ik Jeepers Creepers echt te waarderen, en ik vond het een waardeloze film. Red jezelf en vermijd deze ellende ten koste van alles.

text_en: A horrible, horrible, horrible film. I saw the original when I was a kid and it gave me nightmares into my teens. When I found out a remake was on the way, I groaned. WHY OH WHY remake a good film? Well, we can thank Dark Castle for buggering yet another classic horror film. This time they've replaced a somewhat interesting story with gore, slower than slow pacing, and yawn-inspired characters. Someone previously said that s/he was surprised that Paris Hilton can act. Uh, were you watching the film? She plays a prissy little tramp. Sounds like typecasting to me. Half of the people in the audience actually CHEERED when she died! That tells you why people are seeing this film. If that's your only reason, then find a better one, because like a black hole this thing will suck out more of your life than you'll want. Had I been alone, I would have left 10 minutes into the boring exposition. This thing is like a moron's guide to crap film-making: In bred Southern git, stupid but attractive leads, knives a plenty, gore a plenty, stock menacing truck, I could go on. After watching this film, I began to really appreciate Jeepers Creepers, and I thought that film sucked. Save yourself and avoid this crapfest at every cost.


text: De derde film, gebaseerd op het toneelstuk van Charles Belden met de titel 'Mystery of the Wax Museum' (1933), is een doelwit voor generatie X-tasy. De twee scenarioschrijvers, Chad Hayes en Carey W. Hayes, besteden meer tijd aan het ontwikkelen van de hoofdpersonen dan aan andere slasherfilms <0xE2><0x80><0x93> een veelbelovend begin. Hun conditie garandeert een authentieke kijk. De rol van Paige (Paris Hilton) was niet zo moeilijk als die van's werelds favoriete erfgename. Ze bladert door 'In Style', stript jongens, praat in een mobiele telefoon en piekert over een onbedoelde zwangerschap. Haar vaste routine is onherstelbaar veranderd. Hilton bereikte het hoogtepunt van haar optreden <0xE2><0x80><0x93> niet zo opwindend <0xE2><0x80><0x93> tijdens de parodie '1 Night in Paris' (2004). Terwijl de pooier-mijn-riool in beweging is, 'zoekt ze ijverig naar lippenbalsem' op de schoot van haar vriend (Robert Richard). Ten slotte doet de'ster' een goed woordje voor het gebruik van het 'N'-woord op de sekstape. Directeur Jaume Collet-Serra verwoordt zijn mening over de tweeling in tegenspraak met het thema van het verleden. Beide kinderen vertoonden toentertijd tegengestelde kenmerken, terwijl tegenwoordig een paar van goed of slecht uit de baarmoeder kan komen. Het laatste sluit het eerste echter niet uit. De geboorte van een kind vormt het geluk van de loot. Toeschouwers kunnen Vincent (Brian Van Holt) moeilijk als een hedendaagse Quasimodo beschouwen. Toegegeven, de kluizenaars hebben overeenkomsten zoals kunstzinnigheid, misvorming, onderdanigheid en moord. Toch maakt één kleine variabele tussen die twee alle verschil. Vincent is vanbinnen nog lelijker dan vanbuiten. In de eerste remake uit 1953 brengt de acteur Vincent Price hulde aan de acteur Van Gogh. De film laat duidelijk Van Gogh-grappen aan de verbeelding van het publiek over. Toch elimineert de keuze om de tegenstander in tweeën te splitsen een levendige wending aan het eind. De ontmaskering van professor Henry (Vincent Price) door Jarrod komt op de tweede plaats, maar de meest angstaanjagende in de geschiedenis van de horrorfilm is die van Lon Chaney in 'Phantom of the Opera' (1925). Wat de nieuwe pretendent betreft, wordt het effect afgezwakt door de nasleep van de scheidingsoperatie. Een chirurg zou moeten weten dat de operatie op een Siamese tweeling een litteken achterlaat <0xE2><0x80><0x93> zowel fysiek als psychisch. Hun vader moet een paar collega's bellen <0xE2><0x80><0x93> dr. Phil om advies te vragen en dr. McNamara om een snuifje te nemen. Wat de trailers ook zeggen, 'Wax' is niet voor eeuwig. Je kunt je er zelfs van ontdoen door het te verbranden.

text_en: The third film based on Charles Belden's play entitled "Mystery of the Wax Museum" (1933) targets generation X-tasy. Twin screenwriters, Chad Hayes and Carey W. Hayes, spend more time developing the main characters than other slasher movies--a promising start. Their condition guarantees an authentic point of view. The role of Paige (Paris Hilton) was not much of a stretch for the world's favorite heiress. She peruses "In Style," stripteases boys, chats on a cell, and frets over an ill-conceived pregnancy. Her regular routine has been altered beyond repair. Hilton reached the peak of her performance--not so hot--during the "1 Night in Paris" (2004) parody. While the pimp-my-ride is in motion, she zealously "looks for lip balm" in her boyfriend's (Robert Ri'chard) lap. Finally, the "actress" atones for using the "N" word on the sex tape. Director Jaume Collet-Serra molds his take on the twin thing contrary to the theme of the past. Each exhibited opposite characteristics back then, whereas a pair of either good or bad can come out the womb today. However, the latter does not rule out the former. Childbirth constitutes the luck of the draw. Spectators can hardly consider Vincent (Brian Van Holt) a contemporary Quasimodo. Granted, the recluses share some similarities such as artistry, disfigurement, submissiveness, and murder. Yet, one small variable between the two makes all the difference. Vincent is even uglier on the inside than he is on the out. Collet-Serra's "House of Wax" pays homage to actor Vincent Price from the first remake in 1953. The film leaves obvious van Gogh puns to the imagination of the audience. Still, the choice to split the antagonist in two eliminates a vibrant twist at the end. Professor Henry (Vincent Price) Jarrod's unmasking receives runner-up, but the most terrifying one in horror movie history belongs to Lon Chaney in "Phantom of the Opera" (1925). As far as the new contender is concerned, the aftermath of separation surgery downplays the effect. A surgeon should know operating on Siamese twins scars them--physically and psychologically. Their father needs to call a couple colleagues--Dr. Phil to consult and Dr. McNamara to nip/tuck. Despite what the trailers said, "Wax" is not forever. In fact, you can rid yourself of it by burning it.


text:
Negeer de extreme stemmen over 'House of Wax', want het is absoluut geen '1' of '10'. Ik zal proberen iedereen te helpen die erover denkt 'House of Wax' te gaan zien, of voor degenen die het gezien hebben op basis van de trailer en zich bedrogen voelen. Door de trailer ziet deze film er erg veelbelovend uit, en dat is precies wat trailers horen te doen. Er is maar één ding zeker met trailers: als de producenten niet een minuutje aan interessante elementen bij elkaar kunnen sprokkelen om een trailer te maken, dan is het vrijwel zeker dat de film een groot zuipfestijn wordt. Maar een goede trailer vertelt je alleen dat een paar dingen in de film goed zijn, hij geeft je niet veel informatie over het totale pakket. Hier kan een beetje onderzoek waardevol zijn.
'House of Wax'-ster Elisha Cuthbert (wiens acteertalent dichter bij dat van Kathy Ireland ligt dan dat van haar Canadese collega Sarah Polley of haar evenbeeld Rose McGowen) werd geregisseerd door een muziekvideokunstenaar die vroeger bekendstond als Jaume. Dat zijn geen goede aanwijzingen, maar als je net als ik bent, negeer je ze en ga je naar het werk van productieontwerpster Grace Walken, die verantwoordelijk was voor de look van 'Ghost Ship'. Het werk van Cuthbert is de moeite waard om te zien, zozeer zelfs dat het lijkt alsof 90 procent van het budget van de film aan productieontwerp is besteed. De rest is naar Cuthbert gegaan om haar te compenseren voor het misbruik dat ze de hele film lang moet ondergaan (afgeknipte vingers, op elkaar gelijmde lippen, vastgebonden, en een heleboel rondwaden in allerlei kleverige troep). Tot ziens, Cuthbert ziet er aanzienlijk zwaarder uit dan in 'The Girl Next Door', en ze heeft nog maar één keer flink op haar bek geslagen voordat ze een groot gewichtsprobleem krijgt.
Wat betekent dat ze weinig over hadden om de rest van de cast en de crew te betalen. En te oordelen naar wat er op het scherm te zien was, zou dat best eens waar kunnen zijn. Het ziet ernaar uit dat iedereen zijn tijd heeft opgeofferd om zijn eerste acteer- of crewcredits te krijgen. Of het nu uit onervarenheid of jaloezie was, de bijdragen van al die onervaren/incompetente vrijwilligers zijn helaas niet meer dan nul komma nul.
Het dp-werk van de onervaren Steven Window was ongeveer net zo erg als je waarschijnlijk zult zien, en door samen te werken met een incompetente redacteur als Joel Negran (hier gebruiken ze 'Pearl Harbor') slaagden ze erin het grootste deel van de waarde die door de productieontwerpgroep was toegevoegd, weg te nemen. In plaats van de set te laten zien en belichten, filmde Window dit spul met slechte belichting en schokkerige inzoomende camerabewegingen. Negran maakte het probleem nog erger met een krankzinnig aantal desoriënterende bewerkingen. Slechte belichting, een camera die aan ADD doet denken, en slechte montage, dat is wat je gebruikt om goedkoop en slecht productieontwerp te verdoezelen; niet wat nodig is als de enige kracht van de film zijn dure en gedetailleerde decors zijn.

Chan Hayes heeft het scenario geschreven en Charles Belden (die het oorspronkelijke verhaal schreef) wordt opgevoerd als de schrijver hoewel er, afgezien van de titel en het gebruik van wassen beelden, absoluut geen overeenkomst is. Een geluk bij een ongeluk is dat de film zichzelf niet serieus neemt als een griezelfilm en voornamelijk een parodie is (verwijs hier naar 'Van Helsing'). De moorden worden voor de lol opgevoerd, te extreem om eng of zelfs maar eng te zijn voor iemand boven de zes jaar. Het publiek schaterde het uit toen een zekere rijke hotelerfgename met haar lelijke gezicht door een stalen bar werd geramd, hoewel haar eerdere halfbakken striptease het enige in de film was dat echt eng was. Een ander komedie- hoogtepunt was wanneer Cuthbert haar vinger door een rooster steekt en die er door de slechterik wordt afgeknipt.
De goede scènes spelen zich af in Trudy's House of Wax, een wassenbeeldenspel dat iets te maken heeft met een gesloten suikerfabriek, een vergroeide tweeling en een heleboel doodgereden dieren (waarin Cuthbert een bad neemt). Dit alles zou zich ergens op het platteland van Florida moeten afspelen, hoewel het er vanuit de vele heuvels beslist uitziet als het huis van Paul Hogan. Het script was kennelijk bedoeld om de band (slechte woordspeling) tussen de twee paren tweelingen te benadrukken, maar ergens tijdens de productie of na de productie werd de dialoog over dit onderwerp grotendeels ingekort. Aangezien wat er over de tweelingband wordt gezegd nergens op slaat en nergens toe leidt, vraag je je af waarom dat niet ook is gedaan om de vervelingsfactor te verminderen.
Wat vooral triest is, is dat de producenten niet de hersens hadden om halverwege de productie in te zien dat ze over de ingrediënten beschikten voor een eersteklas horrorklassieker <0xE2><0x80><0x93> zelfs met de bestaande cast. Wat ze voor zich zagen, was een kans om ergens heen te gaan met de illusie van een stad van was. Omdat het een fotografisch medium is, is moderne film intrinsiek naturalistisch, bijna zonder uitzondering geneigd een illusie van werkelijkheid te scheppen. Hier hadden ze een kant-en-klare gelegenheid om het fotografische medium een theatraal element van extreme gestileerdheid te geven. Net als een impressionistisch schilderij creëert de stad van een afstand de illusie van werkelijkheid, maar onthult zichzelf van dichtbij als een zeer gestileerde wasvervaardiging. Natuurlijk hadden ze een visionaire regisseur en dp moeten vinden om de zaak met succes te laten slagen, maar al het andere was al voorhanden.

text_en:
Ignore the extreme votes about "House of Wax", in no way is it either a "1" or a "10". I will try to be of help to anyone thinking about seeing "House of Wax" or for those who saw it based on the trailer and feel cheated. The trailer makes this movie look very promising, which is what trailers are supposed to do. There is only one thing for sure with trailers, if the producers can't cobble together a minute of interesting elements to make a trailer, it is a pretty much a sure thing that the movie is a major suck-fest. But a good trailer only tells you that a few things about the movie are good, it does not give you much idea about the total package. Here a little research can be valuable.

"House of Wax" stars Elisha Cuthbert (whose acting skills are closer to Kathy Ireland than to either her fellow Canadian Sarah Polley or her lookalike Rose McGowen), and was directed by a music video artist formerly known as Jaume, in his feature debut. These are not good signs but if you are like me you ignore them and go to see the work of Production Designer Grace Walken, who was responsible for the look of "Ghost Ship". Once again Walken's work is worth seeing, so much so that it looks like 90% of the movie's $30 million budget went to production design. The rest went to Cuthbert to compensate her for the abuse she has to take throughout the film (finger cut off, lips glued shut, tied up, and lots of wading around in assorted gooey stuff). By-the-bye, Cuthbert looks considerably heavier than she did in "The Girl Next Door", about one big pig-out away from having a major weight problem.

Which means they had little left over to pay the rest of the cast and crew. And judging from the what was on the screen, this might actually be true. It looks like everyone else donated their time to get their first acting or crew credit. Unfortunately, whether it was inexperience or jealousy over the pay disparity, the contributions of all these inexperienced/incompetent volunteers amount to less than zero.

Inexperienced Steven Window's DP work was about as awful as you are likely to see and working in league with an incompetent editor like Joel Negran (insert "Pearl Harbor" here) they manage to take away most of the value added by the production design group. Rather than linger over and showcase the sets, Window filmed this stuff with bad lighting and jerky-zooming-bobbing camera work. Negran compounded the problem with an insane number of disorienting cuts. Poor lighting, an ADD-like camera, and flurry cutting are what you use to hide cheap and crappy production design; not what is needed when the movie's only strength is its expensive and detailed sets.

Chan Hayes did the screenplay and Charles Belden (who wrote the original story) is credited as the writer although except for the title and the use of wax figures there is absolutely no similarity. One saving grace is that the movie does not take itself seriously as a horror film and is mostly parody (insert "Van Helsing" here). The murders are played for laughs, too extreme to be scary or even creepy to anyone over age six. The audience particularly cracked up when a certain high profile hotel heiress got her homely face run through by an steel bar, although her earlier half-baked striptease was the only genuinely creepy thing in the film. Another comedy highlight was when Cuthbert sticks her finger through a grate and has it clipped off by the bad guy.

The good scenes take place in Trudy's House of Wax, a waxworks that has something to do with a closed sugar mill, conjoined twins, and a lot of roadkill (which Cuthbert gets to bathe in). All this is supposed to be happening somewhere in rural Florida although from the many hills it sure looks like Paul Hogan's country (attention location scouts-the gulf coast is not noted for it's rolling terrain). The screenplay apparently intended to play up the connection (bad pun) between the two sets of twins, but somewhere during production or post-production most of the dialogue concerning this was trimmed. Since what is left about the twin connection makes no sense and goes nowhere, you wonder why it wasn't also cut to reduce the boredom factor.

What is particularly sad is that the producers did not have the brains to recognize in mid-production that they had the ingredients for a first rate horror classic-even with the existing cast. What was staring them in the face was a chance to go somewhere with the illusion of a town of wax. Because it is a photographic medium, modern film is intrinsically naturalistic, almost without exception prone to creating an illusion of reality. Here they had a ready-made opportunity to give the photographic medium a theatrical element of extreme stylization. Like an impressionist painting, the town creates the illusion of reality from a distance but reveals itself as a highly stylized wax fabrication up close. Of course they would have had to find a visionary Director and DP to bring the thing off successfully, but everything else was already in place for this to happen.


text: Deze film is een onverbloemde poging om aan te sluiten bij de jongere demografie van 14 tot 24-jarigen, en een belediging voor hen allemaal. Ik weiger te geloven dat die leeftijdsgroep zo leeg is dat ze zich laat vermaken door dit onnodige 'hermaken'. In het begin van de film verkondigt een van de personages: 'Ik ben omringd door idioten'. Dit is het beslissende moment in de film, dat van daaraf gestaag afneemt. De film zit vol clichés, loze 'angst' en onverklaarbare gebeurtenissen, de film zit ook vol met personages die niet bepaald nerds zijn, een formule die maar al te bekend is in stomme horrorfilms. Het is moeilijk om in het donker te filmen, en soms is de duisternis een geweldig wapen in een film die bedoeld is om spanning op te roepen. Maar ik had zelf het gevoel dat hoe minder je in dit geval ziet, hoe beter het is. Misschien wilde hij niet tot de ochtend wachten omdat het hem niet kon schelen, omdat het hem meer geld zou kunnen kosten om's nachts de scènes goed te doen, of omdat hij niet weet hoe het moet. Wie zal het zeggen? Tenzij je nog nooit van je leven een horrorfilm hebt gezien, of als je twee of drie jaar oud bent, is elk aspect van deze film voorspelbaar en eerder gemaakt. Ik waarschuw je: Paris Hilton speelt in deze film. Al met al een blasé slasherfilm die de vraag oproept waar de léél is? Het werd behandeld als een verloren gewaande leider. Als je je zo veel mogelijk verveelt en je hebt geen andere huurfilms meer, of je bent gewoon in de stemming voor een slechte horrorfilm, wat niet echt eng is, of je zou graag zien dat Paris een paal door haar hoofd krijgt, ga je gang en neem een risico. Het is niet de slechtste film die ik ooit heb gezien, maar als de producers van deze film denken dat dit is wat een jonger publiek wil, bid ik dat ze zich vergissen. Een door winst gedreven film zonder enige poging tot kunst of respect voor het genre. Je weet wel, slimme personages die een engere film maken. Ik geloof dat dit Collet-Serra's debuut is als regisseur, naast de commercials en muziekvideo's. In 2006 komt er nog een uit, getiteld _doel 2_. Hopelijk is het zijn doel om een betere film te maken.

text_en: this film is an undisguised attempt to appeal to a younger demographic of fourteen to 24 yr olds', and an insult to all of them. i refuse to believe that that age group is that vapid as to be entertained by this unnecessary "remake". early in the film one of the characters proclaims, "i am surrounded by idiots". this is the defining moment in the film, which goes steadily down from there. full of clichés, red-herring "scares" and unexplained events, the film is also full of characters who are not exactly brainiacs, a formula all too familiar in dumb horror movies. and that crappy "it's so dark i cant see" scenes stolen from Chainsaw Massacre but merely annoying, not building any tension, nor horror. it's difficult to film in the dark, and sometimes darkness is a great vehicle in a film that's suppose to have tension. but my own feeling was that the less you see in this case, the better. maybe he didn't want to wait until morning because he didn't care, other than it might cost him more money to do night scenes well, or he doesn't know how. who knows? unless you have never seen a horror film in your life, or you are two or three years old, every aspect of this film is predictable and done before. warning: Paris Hilton is in this movie. enough said. all in all a blasé slasher film which begs the question, where the h*ll is the wax?it was treated like a lost leader. if you're bored as possible and all other rentals are out or you're just in the mood for a bad horror film, which isn't really scary,or you'd like to see Paris have a pole smash through her head, go ahead and take a chance. it's not the worst movie i've ever seen, but if this is what the producers of this film thinks a younger audience wants, i pray that they are deluded. a profit-driven film with no attempt to achieve any kind of art nor respect for the genre. you know, smart characters make for a scarier movie. i believe this is Collet-Serra's debut as a director, besides commercials and music videos. he has another one coming out in 2006 called Goal 2. hopefully his goal is to make a better film.


text: Toen ze deze film voor TNT aankondigden, was ik opgewonden. Een Travesty uit Donald Westlakes 'Enough' was een van mijn favoriete verhalen. Maar toen ik hem had gezien, was ik niet meer zo enthousiast. Onlangs had ik de kans om hem voor de tweede keer met mijn tante te bekijken, en weer was ik teleurgesteld (ze vond hem ook niet zo mooi, en ze had het boek nooit gelezen). In deze film slaagden ze erin alle charme uit het boek te zuigen en er een saaie brij van te maken. Een groot deel van het probleem was William H. Macy. Ik vind hem prima in andere films, maar hij speelde (Terry/Carey) Thorpe als een stotterende, incompetente yutz. In het boek neemt Thorpe een heleboel valium tegen de zenuwen, maar hij blijft uiterlijk op bijna alle momenten kalm, wat deel uitmaakt van de pret. SPOILERS volgen: ze hebben ook een groot deel van het verhaal weggelaten (afgezien van een tweede blik op de ambassade), waarin Thorpe niet 1 maar 4 moorden voor de politie oplost. Dat is belangrijk, niet alleen omdat het grappig is, maar omdat het de relatie tussen Fred en Thorpe versterkt. In de film is het verraad van Fred uiteindelijk lang niet zo aangrijpend, omdat ze niet zo'n hechte band lijken te hebben. In het boek worden ze vrij goed bevriend, vooral met Fred. Fred heeft ook een beetje geleden onder de casting. Ik hou van Adam Arkin, maar hij was geen opgewekte, blije, opgewekte rechercheur, karaktertrekken die Fred in zijn boek heeft, waardoor het duidelijker is dat het niets voor hem is om met bewijsmateriaal te knoeien, en dus schokkender. Patricia en Edgarson waren vrij dicht bij het boek, en James Cromwell was geweldig, ook al leek hij niet erg op Martin Balsam. Het hele saaie botenhuistafereel dat helemaal aan de film werd toegevoegd, was veel minder interessant dan de politie die Edgarsons lijk vond. Kit was oké, hoewel ze grotendeels herschreven was, en het zou leuk zijn geweest om haar te zien sterven terwijl ze toch een beetje irritant werd. Ik vind het niet erg om veranderingen in boeken aan te brengen om een film te maken, ik weet dat ze nodig zijn vanwege de lengte en de moeilijkheden, maar het zou leuk zijn geweest als sommige veranderingen in deze film grappiger of slimmer waren geweest in plaats van saaier.

text_en: When they announced this movie for TNT I was excited. A Travesty from Donald Westlake's "Enough" was one of my all time favorite stories. After I watched it I was not all that thrilled. Recently I had the chance to watch it a second time with my aunt, and once again I was disappointed (she didn't like it much either, and she'd never read the book). In this movie they managed to sap all the charm from the book and turn it into dull mush. A big part of the problem was William H. Macy. I like him fine in other films, but he played (Terry/Carey) Thorpe as a stammering, incompetent yutz. In the book Thorpe takes a lot of valium for his nerves, but remains outwardly collected at almost all times which is part of the fun. SPOILERS follow: They also left out a big part of the story (other than a 2 second glimpse at the embassy), where Thorpe solves not 1 but 4 homicides for the police. This is important not just because it's funny, but because it helps set up the relationship between Fred and Thorpe. In the movie Fred's betrayal in the end is not nearly as affecting, because they don't seem all that close. In the book they become pretty good friends especially on Fred's side, which makes it all the more ironic that he is he one that arranges Thorpe's downfall. Fred also suffered a bit from casting, I love Adam Arkin but he was not a cheerful, happy to be alive upbeat sort of Detective, character traits which book Fred possesses which makes it more obviously out of character for him to mess with evidence and thus more shocking. Patricia and Edgarson were pretty close to the book, and James Cromwell was great despite not looking much like Martin Balsam. The whole boring boat house scene which was entirely added for the film was much less interesting than the police finding Edgarson's body after Thorpe ships it to Seattle and blaming the death on the mob. Kit was okay although she was mostly rewritten, and it would have been nice to see her die as she did get slightly annoying. I don't mind changes to books to make movies, I know they are necessary because of length and difficulty, but it would have been nice if some of the changes in this movie had been funnier or smarter instead of duller.


text:
Toen ik me onlangs had bekeerd tot Curb Your Enthusiasm, waardoor ik alle afleveringen van het seizoen heb gezien, verwachtte ik meer, veel meer van Jeffs inspanningen.
Als ik naar een film kijk die een stukje van het gemiddelde 'Joe'-leven laat zien, heb ik redenen nodig om geïnteresseerd te zijn, om me zorgen te maken, om te voelen en te geloven. En met Jeff Garlin aan het roer verwachtte ik ook een reeks schitterende komische momenten. Deze film heeft me keer op keer in de steek gelaten.
<0x3E><0x3E> Jeff verdient de kost met zijn moeder, een mollige, trieste trut die een sociale ramp is. Hij heeft al vele jaren geen echte of zelfs maar terloopse relaties meer gehad. Hij lijkt voornamelijk werkloos en, zoals gezegd, woont hij bij zijn liefste moeder. Kan het nog erger? Jazeker. In een mum van tijd wordt hij door iedereen om hem heen ontslagen, met inbegrip van Silverman, Second City (zijn comedyworkshop) en zijn agent. Allemaal versterken ze zijn status van 'loser'. Silvermans 'dikke' experiment was even wreed als absurd. Zijn obsessie voor de rol van 'Marty', als middel om zijn carrière te redden, loopt ook op een dood spoor.
Terwijl de laatste ogenblikken van de film een glimp bieden van betere dingen die komen gaan, is de cinematografische'reis', zij het met af en toe een gouden glimp, jammerlijk mislukt.

text_en:
As a recent convert to Curb Your Enthusiasm, which prompted my viewing of all season's episodes, I expected more, much more from Jeff's efforts.

When I view a film offering a slice of an average 'Joe's' life I need reasons to be interested, to care, to feel and believe. And with Jeff Garlin at the helm I also expected a bevy of shining comedic moments. This film failed me time and again.

Jeff plays a living with mom, plump sad sack who is a social disaster. He has not had a relationships, real or even casual, for many years. He appears to be mostly unemployed and, as noted, shacks with his mommy dearest. Can things get worse? Sure. In short order he gets sacked by everyone around him including Silverman, Second City (his comedy workshop) and his agent. All reinforce his 'loser' status. Silverman's 'fatty' experiment was as cruel as it was absurd. His obsession with the role of "Marty," as the means of his career's salvation, also hits a big dead end.

While the film's final moments offer a glimpse of better things to come the cinematic 'journey,' albeit with occasional golden glimmers, was sadly lacking.


text:
De cast was geweldig, maar helaas werd de film verpest door een stel onontwikkelde ideeën. Je voelt je aan het eind niet voldaan nadat je hebt gewacht op een of andere conclusie, afsluiting, of op zijn minst een ironische wending.
Het had dat vertrouwde 'Curb'-gevoel zonder dat ik het durfde te zeggen, Larry als de irritante tegenpool. De muziek was er, de'show over niets'-scènes duiken op, maar zonder enige gemeenschappelijke draad of spanning <0xE2><0x80><0x93> het hapert als een soloproject dat geen budget meer heeft.
Spoilers: de titel van de film gaat over kaas, maar zij geeft de voorkeur aan rijstpudding. Is kaas een betere titel dan rijstpudding? Hij geeft de voorkeur aan gewoon junkfood, ongeacht de verkoopdatum. Misschien wil ik wel dat iemand 'cheesedogs' eet, of ijs in een piratenpak. Dat zou in elk geval een paar scènes met elkaar verbinden.
Marty: dit is gewoon niet grappig en overdreven. Mensen geven gewoon niet om een'show' binnen een show. Een koffietafel over koffieboeken was grappiger.
Tenzij je een grote fan van de cast bent, spaar je tijd en eet wat kaas. Het hoeft niet eens met iemand samen te zijn.

text_en:
Great ensemble cast but unfortunately a bunch of undeveloped ideas make the film drag. One feels not fulfilled at the end after waiting for some kind of conclusion, closure, or at least an ironic twist.

It had that familiar "Curb" feel without dare I say it, Larry as the annoying polar opposite. The music was there, the 'show about nothing' scenes pop up, but without any common thread or suspense - it falters as a solo project that ran out of budget.

Spoilers: The movie title speaks about cheese but she prefers the rice pudding. Is cheese a better selling title than rice pudding? He prefers just any junk food, regardless of the sell by date. Maybe I want someone to eat 'cheese-dogs' or ice cream in a pirate suit would have at least tied some scenes together.

Marty: this is just not funny and overdone. People just don't care about a 'show' within a show. A coffee book table about coffee books was funnier.

Unless you are big fans of the cast, save your time and eat some cheese. It doesn't even have to be with anyone.


text: Hoe verdien ik het om naar die troep te kijken??? Het ergste wat ik ooit heb meegemaakt. Het acteren was verschrikkelijk, toen ik las dat dit een komedie was, verwachtte ik dat ik minstens één of twee keer zou glimlachen, maar... Als je bereid bent anderhalf uur van je leven te verspillen, is dit de juiste film. Ik raad je aan gewoon in een muur te kijken of zoiets, of wat dan ook, behalve naar deze 'film' kijken. Je kunt zelfs naar een documentaire kijken (als je een jongen bent) over zwangere vrouwen, ik garandeer je dat het amusanter zal zijn:) De acteur in deze film (ik ben zijn naam vergeten) is niet zo slecht, en het verbaast me hoe hij de rol accepteerde. Hoe dan ook, 'Ik wil iemand om kaas mee te eten' Het is de juiste film als je iemand wilt straffen.

text_en: How i deserved to watch this crap??? Worst ever. The acting was awful, when i read that this was a comedy i expected at least to smile, once - or twice, but.... If you are wiling to loose hour and a half of your lives, this is the right movie. I recommend just look in a wall or something, anything else but watch this "film". Yoy can even watch a documentary (if you are a guy) about pregnant women, i guarantee it will be more entertaining :)The actor in this one (i forgot his name) is not that bad, and i am surprised how hi accepted the role. Anyway "I want someone to eat cheese with" is the right film if you want to punish someone.


text: Dit is absoluut afschuwelijk. Het is overal & nergens & het heeft geen enkele zin. Ik heb nooit begrepen wat er goed is aan Jeff Garlin of aan Sarah Silverman. Bonnie Hunt staat zo ver boven dit gezeik ze moet persoonlijke vriendinnen zijn geweest met mensen die erbij betrokken waren want ze zou nooit een deel van dit zogenaamde'script' hebben gelezen & hebben gedacht: 'Ja, dat wil ik ook!' In de meeste films kan ik minstens één of twee dingen vinden die goed of grappig zijn. Hier zit ZERO in. Het is ontzettend stom. Er is echt geen ander woord voor. Dit is waarschijnlijk de grootste verspilling van geld bij het maken van een film die ik in lange tijd heb gezien. Sla dit ten koste van alles over, je zult blij zijn dat je het hebt gedaan.

text_en: This is absolutely awful. It's everywhere & nowhere & doesn't have any sort of point. I have never understood what is good about Jeff Garlin or Sarah Silverman. Bonnie Hunt is so above this drivel she must have been personal friends w/people involved because there is no way she would have read any part of this so-called "script" & thought, "Yeah I wanna do that!" Most movies I can find at least one or two things that are redeemable or funny. There is ZERO of that in this. It's extremely dumb. There really isn't any other word to describe this. This is quite possibly the biggest waste of money on making of film that I have seen in a long time. Skip this at all cost, you'll be glad you did.


text:
Deze film gaat over een worstelende acteur die bevrediging in het leven probeert te vinden, vooral in de liefde, waar hij al 5 jaar niet meer van heeft geproefd.
In feite is het een film over een man met heel slechte sociale vaardigheden, die de hele tijd de verkeerde dingen zegt. De plot is hol en gekunsteld. De hoofdfiguur, James, is eenzaam, maar dit thema van eenzaamheid wordt niet voldoende uitgediept. Het is meer een lege bewering waar andere subplots uit voortkomen. Verdriet en teleurstelling nadat hij is gedumpt zijn oppervlakkig. Er is een ernstig gebrek aan emoties in de film.
Het is ook niet grappig als komedie. Er zijn een paar grappige one-liners, maar dat is alles. Het ontbreekt aan de blije en opbeurende sfeer om mensen in een blije stemming te brengen. Ik vind 'I Want Someone to Eat Cheese With' niet grappig.

text_en:
This film is about a struggling actor trying to find satisfaction in life, especially love which he has not had a taste of for 5 years.

It basically is a film featuring a man with very poor social skills, and he says wrong things all the time. The plot is hollow and contrived. The main character, James, is lonely, but this theme of loneliness is not adequately explored. It is more like an empty statement which other subplots stem from. Sadness and disappointment after being dumped are superficial. There is a serious lack of emotions in the film.

It is not funny as a comedy either. There are some funny one liners but that is it. It lacks the happy and uplifting atmosphere to infect people with happy mood. I don't find "I Want Someone to Eat Cheese With" funny.


text: Deze experimentele stomme film, gemaakt in Zwitserland door een onafhankelijke Britse filmmaatschappij, wordt voornamelijk herinnerd als Paul Robesons eerste film. Hij is heel artistiek, met shots die vaak geen enkele betekenis lijken te hebben voor het verhaal, dat trouwens toch moeilijk te begrijpen is vanwege het gebrek aan voldoende tussentitels. Voor zover ik heb begrepen, heeft Robesons vrouw Ada een interraciale liefdesrelatie met een blanke man die Thorne heet. De sigaren rokende eigenares van de bar/hotel waar Thorne woont (en ze schijnt een lesbische relatie te hebben met een barmeisje), heeft er geen last van, maar een oude dame verwoordt het standpunt van de stad in een tussentitel: 'Als het aan mij lag, zouden we hier geen negers toelaten.' Thorne wordt door iemand in de bar ook 'nikkervriend' genoemd. Ada probeert zich met Pete (Robeson) te verzoenen, maar uiteindelijk laat ze hem in de steek. Thornes vrouw, Astrid, slaat door, zwaait met een mes, snijdt Thorne in zijn arm en wang, en sterft op de een of andere manier. Thorne moet van moord zijn beschuldigd, want we horen dat hij is vrijgesproken. Wat Pete betreft, hij krijgt een brief van de burgemeester waarin staat dat het voor iedereen het beste is als hij de stad verlaat. De film gaat dus meer over racisme dan over iets anders, maar in een bijzinnetje zegt de eigenaar tegen Pete: 'Het trieste is dat ze denken dat ze gelijk hebben. Zo zijn we nu eenmaal.' De betekenis van de titel is een mysterie. Hij kan verwijzen naar Ada met haar lichte huid (een borderline-negerin) of naar het borderline-gedrag van de hoofdpersonen.

text_en: This experimental silent film, made in Switzerland by an independent British film company, is chiefly remembered as Paul Robeson's first film. It's very artistic, with shots often seeming meaningless to the story, which is difficult to understand anyway because of the lack of enough inter-titles. From what I gathered, Robeson's wife, Adah, is in an inter-racial love affair with a white man called Thorne. It doesn't bother the cigar-chomping owner of the bar/hotel where Thorne lives (and she seems to be having a lesbian relationship with a barmaid), but an old lady expresses the town's point of view in an inter-title: "If I had my way, we wouldn't allow negroes in here." Thorne is also called "nigger lover" by someone in the bar. Adah tries a reconciliation with Pete (Robeson), but eventually leaves him. Thorne's wife, Astrid, goes off the deep end, brandishes a knife, cuts Thorne's arm and cheek, and somehow dies. Thorne must have been accused of murder because we learn he was acquitted. As for Pete, he gets a letter from the mayor telling him it is best for everyone that he leave town. So the film is more about racism than anything, but in an up note, the owner tells Pete "The sad thing is, they think they're right. That's the way we are." The meaning of the title is a mystery. It may refer to Adah being light-skinned (a borderline negro) or to the borderline behavior of of the main characters.


text: Gewoonlijk ben ik een liefhebber van 'kunst' en 'buitenlandse' films, maar toen ik deze zag, was mijn reactie: 'Dit moet experimenteel worden genoemd, want het slaat nergens op.' De 'actie' is statisch, terwijl hij tegelijkertijd van de ene locatie naar de andere stuitert. Er zijn niet genoeg titels om duidelijk te maken wie wie is en wat hun relatie is. Blijkbaar was het voornaamste doel om aan te tonen dat de machthebbers, geconfronteerd met moord, overspel en in het algemeen vreemd en losbandig gedrag, een remedie bieden door een volkomen onschuldige zwarte man te verbannen.

text_en: I'm usually a fan of "art" and "foreign" films, but when I saw this one my reaction was "it must be called experimental because it makes no sense." The "action" is static, while at the same time it bounces from one location to another. There aren't enough titles to make it clear who is who and what their relationships are. Apparently the main point was to show that in the face of murder, adultery and generally weird and dissolute behavior, the cure offered by the powers that be is to banish a totally innocent black man.


text:
Waarom heb ik deze film op dvd gekocht? Nou, het korte antwoord zou zijn: ik weet het echt niet. En wat de langere versie betreft, het komt er eigenlijk op neer dat ik Tatjana Ali echt aardig vind en dat zij in deze film Alicia speelt.
Geeft Tatjana Ali echt een goede prestatie in deze film? Ik moet zeggen dat het een van de betere is en ze begint een redelijk goede actrice te worden. Ik verheug me er erg op haar in actie te zien, wanneer er beter materiaal beschikbaar zal zijn.
Dit gezegd zijnde, deze film was verschrikkelijk <0xE2><0x80><0x93> en mijn score is gebaseerd op het volgende: 1 ster omdat het niet de slechtste film is die ik ooit heb gezien. Ik heb 1 ster gezien voor het optreden van Tatjana Ali, en 1 ster voor het feit dat ze niet denkt dat ze maar 2 sterren verdient, daar zijn ergere films voor.
Ja Rule mag zich dan beperken tot rappen, hij is op zijn zachtst gezegd niet mijn favoriete rapper, maar sommige mensen schijnen hem aardig te vinden <0xE2><0x80><0x93> en als hij zich daar niet mee bemoeit, zou ik het heerlijk vinden als hij de acteerscènes niet bezoedelt.
Ving Rhames: O man, Marcellus Wallace, wat doe jij hier <0xE2><0x80><0x93> jij was vroeger cool man. Alleen omdat Michael Caine zo'n briljant acteur is, die zowel in verschrikkelijke als goede films heeft gespeeld, hoef je hem niet na te doen Ving.
De rest van de semi-grote namen in de cast: het is oké, er moeten rekeningen worden betaald en we moeten allemaal af en toe dingen doen waar we niet trots op zijn.
De film zelf. Hij is zo enorm slecht, dat het moeilijk is om te weten waar te beginnen. Het is meer een verzameling scènes die bij elkaar zijn gegooid, net als de regisseur toen hij zei: 'We moeten dit vertellen, en we moeten dat vertellen.' Er is een verhaal, helaas is er niets verrassends aan of in. Op zijn zachtst gezegd waren de plotveranderingen in het verhaal al te voor de hand liggend en daardoor voorspelbaar wat er de hele tijd zou gebeuren.

Om het in één woord samen te vatten: Echtnietgoed.

text_en:
Why did I buy this movie on DVD?, Well the short answer would be: I really don't know. As for the longer version, it pretty much comes down to the fact that I genuinely like Tatyana Ali and she plays Alicia in this.

Now does Tatyana Ali give a genuinely good effort in this movie? I must say that it is one of the better, and she is shaping up to be a rather decent actress. I am very much looking forward to see her in action, when better material will be available.

This being said, this movie was terrible - and my score is given based on this: 1 star for not being the worst movie I've seen, 1 star for the performance of Tatyana Ali, and 1 star for not thinking that it only deserves 2 stars, there are worse movies for that.

Ja Rule should stick to rapping, not my favourite rapper to say the least, but some seem to like him - and if he is contained there, I would be delighted not to see him contaminate the acting scene.

Ving Rhames: Ah man, Marcellus Wallace what are you doing here - you used to be cool man. Just because Michael Caine is a fiercely brilliant actor, who has been in so many terrible flicks as well as good, you don't have to copy him Ving.

The rest of the semi big names in the cast: It's OK, there are bills to be paid, and we all have to do things we're not proud of time to time.

The movie itself. It so massively flawed, it's pretty difficult to know where to start. It's more like a bunch of scenes thrown in together, as were the director to say "we need to tell this, and we need to tell that". There is a story, unfortunately there is nothing surprising about or within it. To say the least, the plot changes in the story were overly obvious and it was therefore predictable what was going to happen all the time.

To sum up in one word: Reallynotgood


text:
Het is moeilijk om de eerste poging van een schrijver/regisseur te beoordelen. Per slot van rekening is het een film meer dan ik heb geschreven of geregisseerd. James Hunter heeft een interessant verhaal geschreven, maar heeft te kampen gehad met een onregelmatige opeenvolging van gebeurtenissen.
Het idee dat een man (Ja Rule) moet kiezen tussen een ruig leven en het rechte pad, is tenslotte heel gewoon, en het is zelfs gebeurd dat je verliefd werd op de dochter (Tatjana Ali) van de man die je hebt vermoord. Om het nog eens te doen, moet je iets origineels doen, en in deze film ontbreekt het aan originaliteit.
Ik werd aangetrokken door de aanwezigheid van zo veel favorieten: Tia Carrère (Trues Lies, Wayne) s World), Pam Grier (Jackie Brown), Frank Langella (Dracula, Good Night and Good Luck) en Ving Rhames (Rosewood, Dawn of the Dead). Ze stelden niet teleur in hun optredens, maar ze hadden weinig om mee te werken.
Rechtstreeks naar video wordt steeds gangbaarder, maar dat betekent niet dat het tijdverspilling is. Misschien is de tweedejaarsprojectie van Hunter leuker.

text_en:
It is difficult to rate a writer/director's first effort. After all, it is one more movie than I have written or directed. James Hunter wrote a story that was interesting, but suffered from an uneven flow.

After all, the idea that a man (Ja Rule) has to choose between the thug life and going straight is common, and even falling in love with the daughter (Tatyana Ali) of the man you killed has been done. Doing it again demands something that is original, and originality is lacking in this film.

I was drawn by the inclusion of so many favorites: Tia Carrere (Trues Lies, Wayne's World), Pam Grier (Jackie Brown), Frank Langella (Dracula, Good Night and Good Luck), and Ving Rhames (Rosewood, Dawn of the Dead). They did not disappoint in their performances, but they had little to work with.

Direct to video is becoming more and more common, but that doesn't mean it has to be a waste of time. Maybe the sophomore effort of Hunter will be more enjoyable.


text: O lieve god ik heb dit filmpje vier keer moeten zien in het huis van mijn zus en het was een vreselijk verhaal over seks en wapens en heel goedkoop, onverklaard acteerwerk tenzij je onder schot wordt gehouden en te horen krijgt dat je dit niet moet doen. Ja Rule heeft net bewezen dat hij niet kan acteren. Ving Rhames gaf het afschuwelijkste acteerwerk dat ooit in een van zijn films is vertoond. Prima en de verhaallijn was volgens mij verzonnen door een stel kerels die een pizza bestelden en gewoon gingen zitten, tien punten opschreven en er toen een film van maakten die absoluut afschuwelijk was.

text_en: o dear god i suffered having to watch this film FOUR times in my sisters house and was it dreadful a story of sex and guns and very cheap unexplained acting unless you are at gunpoint being told to watch this avoid it Ja Rule just proved he cannot act Ving Rhames also gave the most dreadful acting ever in any of his films there was not one part of this film made me laugh or make me jump or feel any emotion i would be surprised people actually enjoyed this i have seem some dreadful films in my life but this would be in my five worst films ever the music in it wasn't good and the storyline i think was made up by a couple of guys who ordered a pizza and just sat down wrote ten bullet points and then made it into a film absolutely dreadful


text: 'Mensen, geef me een aanwijzing! Ik bedoel, de schrijvers hebben er geen, dus ik verwacht van jullie dat jullie... deze show is zó'n bleke imitatie van de show uit '60 dat je erom kunt lachen! en de show uit de jaren zestig is die met de goedkope special effects, en die is in B&W, godbetert! Maar de stemming en de tekst van de oude show zijn kilometers voor op dit geleuter. Haal HiP-kinderen! Als 98 Degrees of Brittany je zou zeggen dat je ernaar moest kijken, dan zou je het doen! Dat weet je! Laat ze gewoon links liggen en zeg tegen al je vrienden dat je 'in' was met de'scène' voor het te cool werd!

text_en: people, get a clue! I mean, the writers dont have one, so I would expect you to...this show is SUCH a pale imitation of the '60 show that you can laugh at it! and the sixties show is the one with the cheap special effects, and is in B&W fer Chrissakes! Yet the mood and the writing on the old show is MILES ahead of this drivel. Get HiP kids! if 98 Degrees or Brittany told you to watch it, you would! You know it! Just bypass them and tell all your friends you were 'IN' with the 'scene' BEFORE it became too cool!


text: De eerste 4 afleveringen van seizoen 6 zijn gewoon om van te kotsen, om voorspelbaar te zijn en het ergste scenario dat ik ooit heb gezien. Ik zou het niet doen en ik zou er hopelijk ook niet in trappen. Ik heb ook in vorige seizoenen gezien dat afleveringen over de ruimte die ze deden nog erger waren. Het enige wat ik tegen de mensen die dit maken wil zeggen is: doe de hele aflevering niet over de ruimte, want die is nog erger. Het punt is dat seizoen 6 nog erger is dan de seizoenen ervoor. Het wordt van seizoen tot seizoen erger. Ik werd zo teleurgesteld en gefrustreerd door de eerste 4 afleveringen van seizoen 6 dat ik dit gewoon moest schrijven. Alleen mensen met een goed stel hersens kunnen dit soort rotzooi zien. Het schijnt dat de mensen die het scenario schrijven al heel lang geen ideeën meer hebben. Denk maar dat mijn neefje van twee een beter idee had voor de episode dan deze mensen.

text_en: The first 4 episodes of season 6 are just to throw up, to predictable and the worst scenario i've seen. Won't and hopefully i din't buy it. Also seen in seasons back that episodes about space they did, suck even more. All i want to say to the people who make this is: don't do whole episode about space, because they suck. The point is that season 6 sucks even more than the seasons before. Gets worse from season to season. I got so disappointed and frustrated watching first 4 episodes of season 6 that i just had to write this. Only people who are brain washed can watch this crap. Seems that people writing the scenario are getting out of ideas for a long time. Think that my 2 year old nephew had a better idea for the episode than these people do.


text: Rob Lowe moet het hele budget opgemaakt hebben, maar ik kan het hem niet kwalijk nemen dat hij met het geld aan de haal is gegaan. Zelfs hij zou het met me eens moeten zijn dat er niets goeds in deze film zat. Filmen, monteren, regie, dialoog, decors, make-up, tekst, de casting (vooral het jonge meisje en de kinderpsychiater die voor een psychiater moest doorgaan) en het verhaal waren allemaal van het allerergste allooi. Ik heb nog nooit zo'n afschuwelijke film gezien. Geef deze door aan een andere verhuurmaatschappij of sta zelf maar op tv smerige opmerkingen te maken. Doodstil zou voorgoed tot zwijgen gebracht moeten worden.

text_en: Rob Lowe must have eaten up the entire budget, but I can't fault him for running with the money. Even he would have to agree, there was nothing good about this movie. Filming, editing, direction, dialogue, sets, makeup, writing, casting (especially the young girl and imposter child psychiatrist), and the story all were just the worst. I have never seen such a horrible movie. Pass this one up for any other rental selection, or find yourself shouting out vile comments at the TV. Dead Silent should be silenced for all time.


text:
'Julia Kerbridge (Catherine Mary Stewart) doet haar uiterste best om arts te worden. Plotseling is Julia de voogdes van haar nichtje Amanda, nadat haar ouders vermoord zijn aangetroffen. Julia heeft een nieuwe buurman, de mysterieuze Kevin Finney (Rob Lowe). Haar hectische leven stort in wanneer duidelijk wordt dat de jonge Amanda de sleutel tot een verschrikkelijk geheim in handen heeft. Want ook zij is nu het doelwit van de moordenaars. Julia moet erachter zien te komen of Kevin een vriend of een vijand is, en het sinistere mysterie ontrafelen voordat de moordenaar opnieuw toeslaat', volgens de samenvatting op de dvd-hoes.
Deze thriller valt langzaam uit elkaar, maar is soms wel interessant. De telefoonscène op de achtergrond (buiten het politiebureau) en de viool van meneer Lowe (in het restaurant) worden gespannen bespeeld. Maar in het begin is het moeilijk om niet te zien dat een van de zogenaamd verfijnde moordenaars opzettelijk zijn voet in een rode verfvlek draait op de plaats van de moord. Helaas is dit geen ingewikkelde plot en er zijn ergere verhalen die op hun pad komen. Over het geheel genomen is 'Doad Still' geen slechte manier om de tijd door te brengen, als er niets beters is, of als je van Lowe en zijn medespelers houdt.
**Dod Still (1999)** Roger Cardinal tegen Catherine Mary Stewart, Rob Lowe, Arlen Aguayo-Stewart, Larry Day.

text_en:
"Julia Kerbridge (Catherine Mary Stewart) is working hard to become a doctor. Suddenly, Julia finds herself the guardian of her young niece, Amanda, after her parents are found murdered. Julia has a new neighbor, the mysterious Kevin Finney (Rob Lowe). Her hectic life comes crashing down when it becomes apparent that the young Amanda holds the key to a terrible secret. For she too is now the target of the killers. Julia must discover whether Kevin is friend or foe, and unlock the sinister mystery before the murderer strikes again," according to the DVD sleeve synopsis.

This thriller quietly falls apart at the seams, but it is interesting some of the time. Stalker Sean Devine's background telephone scene (outside the police station) and Mr. Lowe's violin (restaurant) are tensely played. But, early on, it's difficult not to miss the fact that one of the supposedly sophisticated killers purposely twists his foot in some red paint at the murder scene. Unfortunately, this is not an intricate plot point; and, there are worse story stumbles afoot. Overall "Dead Silent" is not a bad way to spend some time, if there is nothing better on, or you're into Lowe and his co-stars.

**** Dead Silent (1999) Roger Cardinal ~ Catherine Mary Stewart, Rob Lowe, Arlen Aguayo-Stewart, Larry Day


text: Het verhaal begint in het huis van een klein meisje dat een verjaardagsfeestje gaat geven en zowel de vader als de moeder leken nogal stil en gereserveerd tegen elkaar te doen. Vervolgens geven ze hun dochter haar cadeau dat van hen beiden afkomstig is en ik vond de uitdrukking op de gezichten van de twee ouders toen ze hun kind dit cadeau gaven wel grappig, het was bijna zoiets als: 'Ik hoop dat ze het mooi vindt!' Er is een moord in de film en Catherine Mary Stewart (Julia Kerbridge) _Reaper_, 2000, raakt bij de zaak betrokken vanwege familiebanden. Julia werkt hard om arts te worden en deze moord verstoort haar hele leven. 13 is de buurman in hetzelfde appartement als Julia en uiteindelijk gaat hij met haar naar bed en probeert hij haar op andere manieren te helpen. Dit is geen slechte film, maar het is zeker niet iets om gek van te worden, tenzij je van een filmlocatie in Canada houdt en van een knappe Catherine Mary Stewart, een Canadese die in Canada is geboren.

text_en: The story starts off in the home of a little girl who is going to have a Birthday Party and both the mother and father seemed to act rather quiet and reserved with each other. They proceed to give their daughter her present which is from both of them and it stuck me funny the expressions on the two parents faces as they gave their child this gift, it was almost like, 'I hope she likes it'! There is a killing in the film and Catherine Mary Stewart,(Julia Kerbridge),"Reaper",2000, gets involved with the case because of family ties. Julia is working hard to become a doctor and this particular murder disrupts her entire life. Rob Lowe, (Kevin Finney),"View From The Top",03 is a next door neighbor in the same apartment dwelling as Julia and he eventually goes to bed with her and tries to help her in other ways. This is not a bad film, but it is certainly nothing to go crazy about, unless you like a film location in Canada and a good looking Catherine Mary Stewart, a native from Canada.


text: De film maakt gebruik van motieven die geplagieerd zouden kunnen zijn van 'Wait Until Dark' (1967), een veel betere film van Terence Young, met Audrey Hepburn in de hoofdrol. 'Dead Still' is een bleke parafrase. Er is niets nieuws in te vinden: het verborgen voorwerp in de pop, de slechte mannen die het willen hebben, de slechterik die zich voordoet als een goede man. Maar de handicap is veranderd: Audrey Hepburn kan niet zien, het kind in DS kan niet praten. Maar beide verhalen zijn afhankelijk van de handicap. Waar 'Wait Until Dark' een ondraaglijke spanning opriep, kun je in 'Dead Still' de afloop raden, omdat het verhaal zo'n stereotype is.

text_en: The movie uses motifs that could be plagiarized from "Wait Until Dark" (1967), a much better movie by Terence Young, starring Audrey Hepburn. "Dead Silent" is a pale paraphrase. There is nothing new here -- the hidden object in the doll, the bad men wanting it, the bad guy posing as a good guy. The disability, though, has shifted : Audrey Hepburn couldn't see, the child in DS cannot speak. But both stories hinge on the handicap. Where "Wait Until Dark" built up unbearable suspense, "Dead Silent" lets you guess the outcome, the story being such a stereotype.


text: Zucht. Ik sta perplex als ik zie dat een film als deze aandacht en opdrachten en wat al niet meer krijgt. Ik heb deze film op een festival gezien voordat de filmmaker enige aandacht kreeg en hem meteen daarna vergeten was. Het was lichtelijk irritant om te zien hoe hij de Grinch die het kersthart stal met een mond vol tanden liet staan bij het verhaal, het decorontwerp al vele malen eerder gezien, de hele zwakke Tim Burton-achtige stijl, en het verhaal dat nergens heen gaat. En wij kregen de 'grap' over het schieten van de kraaien met de 45 de eerste keer, oké?<br />Maar wat echt onaanvaardbaar is, denk ik, is dat hij zelfs zijn basisconcept haalt uit een stripboek van rond 1999 dat LENORE heet, HET KLEINE DODE MEISJE van Roman Dirge! Zoals een snelle zoekopdracht op internet zal onthullen. Ik bedoel, wat is dit? Dit is waar ze een contract met Hollywood op baseren en dat in Canada deuren opent voor een filmmaker? 'Laat je hoofd eens schudden,' zoals Don Cherry zou zeggen.

text_en:
Sigh. I'm baffled when I see a short like this get attention and assignments and whatnot. I saw this film at a festival before the filmmaker got any attention and forgot about it immediately afterwards. It was mildly annoying to see it swiping the Grinch Who Stole Christmas heart gag along with the narration, the set design seen many times before, the whole weak Tim Burton-ish style, and the story that goes nowhere. And we got the "joke" about shooting the crows with the 45 the first time, alright?

But I guess what's really unacceptable is that it even swipes its basic concept from a comic book circa 1999 called LENORE, THE CUTE LITTLE DEAD GIRL by Roman Dirge! As any quick internet search will reveal. I mean, what is this? This is what they base a Hollywood contract on and opens doors in Canada for a filmmaker? "Give your head a shake" as Don Cherry might say.


text: Je mag de fantasieën van Tim Burton dan wel leuk vinden, maar niet in een commercial die acht minuten duurt. Het laat goede technische punten zien, zonder echte creativiteit of een geijkt verteltempo.

text_en: You may like Tim Burton's fantasies, but not in a commercial-like show off lasting 8 minutes. It demonstrates good technical points without real creativity or some established narrative pace.


text:
Een jongen van 10 die genoeg heeft van het geruzie van zijn ouders besluit een auto op te blazen en een surrealistische reis door Amerika te maken om Motorama-kaarten te vinden, wat een spel op een benzinestation is, en als hij 'Motorama' kan spellen, heeft hij een kans om 500 miljoen dollar te winnen. Onderweg ontmoet hij veel bizarre personages. Niemand kan een 'premièreklassieker' maken, Joe Minion's vorige 'After Hours' heeft dat bereikt door pure verdienste & met een geweldige regisseur, maar het was geen instant-klassieker. Deze film daarentegen is gewoon bizar om gewoon bizar te zijn. Er zit geen enkele logica in. De plot is op z'n best een toevalligheid en lijkt alleen maar te bestaan om verschillende cameo's te laten zien. Het is gewoon geen leuke film en ook geen attente. Hij is veel te goed in elkaar gezet. Ik heb veel vergelijkingen gehoord tussen deze en David Lynch-films. Dat is bijna ketterij, want zelfs Lynchs'slechtste' film (slecht in citaten, want hij heeft eigenlijk geen slechte films) is nog kilometers boven deze troep verheven.

Eye Candy: Cynthia King is heel even topless.

Dvd Extra's: Trailer voor 'Joe Dirt'

text_en:
A 10 year old kid fed up with his parents arguing decides to hot wire a car and go on a surreal journey across America to find Motorama cards, which is a gas station card game, that if he can find to spell out "Motorama" he has a chance to win 500 million dollars. He meets many bizarre characters along the way. No one can make an 'instant cult classic', Joe Minion's previous "After Hours" achieved that by sheer merit & an amazing director, but it wasn't instant. This movie, on the other hand, is just bizarre just to be bizarre. No rhyme or reason to any of it. The plot is incidental at best and seems to exist just to showcase various cameos. It's just not a fun film nor a thoughtful one. It's way too slapped together. I've heard many comparisons between this and David Lynch films. That's damn near heresy as even Lynch's 'worst' film (worst in quotes, as he doesn't have an bad films really) is still miles above this dreck.

Eye Candy: Cynthia King is topless very briefly

DVD Extras: Trailer for "Joe Dirt'


text: Deze eigenaardigheid heeft iets Bunuel-achtigs, maar is niet echt interessant. Een 10-jarige zwerft door een bizar Amerika in een gestolen Mustang, terwijl de gebruikelijke verdachten in cultfilms (Dick Miller, Mary Woronov, Susie Tyrell) uit naam van de komedie kwaadaardige handelingen verrichten. Net als in zijn _AF_ -films en _Vampierkus_ vindt de scenarist het heerlijk om je in verlegenheid te brengen. Ik trok me er niets van aan, vanwege de breed uitgemeten acteerprestaties. Je weet dat je het zwaar te verduren krijgt als Meat Loaf en Flea de aantrekkelijkste rollen spelen. (En hoe zag de screentest van deze jongen eruit? Hij is onuitstaanbaar.) Aanbe

text_en: This oddity contains Bunuel-like touches, but doesn't sustain one's interest. A 10 year old roams a bizarro America in a stolen Mustang, while the usual cult movie suspects (Dick Miller, Mary Woronov, Susie Tyrell) commit malicious acts in the name of comedy. Like his AFTER HOURS and VAMPIRE'S KISS, the screenwriter delights in making you squirm. I remained unaffected, due to the broad acting. You know you're in for it when Meat Loaf and Flea give the most appealing perfs. (And what did this kid's screen test look like? He's insufferable.) Recommended to the dozen or so fans of SONNY BOY ('87).


text:
Sommige films zijn ouderwets, maar wel leuk, maar veel films zijn gewoon geestdodend vreemd. 'Motorama' valt niet zo heel erg in de laatste categorie. Veel mensen lijken hem leuk te vinden vanwege de eindeloze gastoptredens en het totale gebrek aan gezond verstand, maar die twee dingen kunnen een film alleen maar tot op zekere hoogte goed doen, en 'Motorama' heeft gewoon geen andere verdiensten.
'Motorama' verlustigt zich in onwaarschijnlijke plotwendingen. Het hoofdpersonage, Gus, is een vloekende 10-jarige op een reis door een denkbeeldig land om te proberen spelstukken te verzamelen om 500 miljoen te winnen. Als ze met volwassenen in contact komen, lijkt het geen van hen op te vallen of zich Het is ongelooflijk grappig, maar het wordt al snel te ongeloofwaardig, vooral gezien de mensen die hij tegenkomt en het feit dat hij niet onder de indruk lijkt van een heleboel van de verontrustende (voor iemand van zijn leeftijd) beelden die om hem heen gebeuren. Gus heeft geen diepgang, en omdat hij een antiheld is die er geen probleem mee heeft anderen ellende te bezorgen om zijn schaakstukken te krijgen, is het moeilijk om medelijden met hem te hebben als hij in de problemen komt.
Die problemen worden veroorzaakt door een hele reeks gastoptredens, die Gus op steeds vreemdere manieren mishandelen. Behalve dat ze de toch al versleten plot nog ongeloofwaardiger en minder leuk maken, delen de personages Gus' gebrek aan diepgang en zijn ze net zo onherkenbaar. 'Motorama's acties kunnen een beetje interessant worden, maar de acteurs zelf voegen er niets aan toe, waardoor het hele idee van grote namen krijgen wordt ontkracht (ze hadden door iedereen kunnen worden gespeeld en het personage zou hetzelfde zijn geweest). Deze gastoptredens lijken meer te zijn getekend voor de waarde van de tent dan voor iets anders.
'Motorama' zou interessant moeten zijn <0xE2><0x80><0x93> het is een uniek idee, maar er zit te weinig logica in het script om het te laten werken. Incidenten die een blijvend effect op de antiheld zouden moeten hebben en dat heeft de kijker niet, aangezien de film snel van het ene incident naar het andere gaat, in de hoop dat er uiteindelijk iets zal zijn waardoor het publiek medelijden of begrip voor Gus krijgt. Dat gebeurt nooit, want door dat te doen mag er niets met elkaar in verband worden gebracht, het gaat gewoon heen en weer als op een lopende band, het ene incident na het andere. Met een verhaal dat zo onzinnig is dat het niet leuk meer is, en een hoofdfiguur die nooit voor zichzelf of iemand anders op een hoger niveau gaat zorgen, heeft 'Motorama' weinig te bieden, behalve een snotaap die rondsluipt en probeert rijk te worden. Waarom zouden wij ons daar druk om maken?

text_en:
Some movies are off-beat, but enjoyable, but many movies are just mind-numbingly weird. "Motorama" fits not-so-nicely in the latter category. Many seem to like it because of endless guest appearances and a total lack of sense, but those two things can only take a movie so far, and "Motorama" simply doesn't have any other merits to its credit.

"Motorama" delights itself on plot improbabilities. Its main character, Gus, is a cussing 10-year old on a roadtrip across an imaginary country trying to collect game pieces to win $500 million. When interacting with adult figures, none of them seem to notice or be concerned with the fact that he's 10 years old. At first it's incredibly funny, but it quickly becomes just too unbelievable, especially considering the people he runs into and the fact that he seems so unfazed by a lot of the disturbing (to someone that age) imagery going on around him. Gus has no depth, and, as an anti-hero who has no problem causing misery for others to get his game pieces, it's hard to feel sorry for him when he encounters trouble.

That trouble is provided by a slew of guest appearances, each mistreating Gus in more and more strange ways. Besides making the already worn-out plot even more unbelievable and less enjoyable, the characters share Gus' lack of depth and are equally unmemorable. The character's actions can get a little interesting, but the actors themselves don't add anything to them, thus negating the whole point of getting big names (they could've been played by anyone and the character would've been the same). These guest appearances seem to have been signed more for marquee value than anything else.

"Motorama" should be interesting - it's a unique idea, but there's too little semblance of sense in the script for it to work. Incidents that should have a lasting effect on the anti-hero and the viewer don't, as the movie quickly moves from incident to incident, in the hope that something will eventually make the audience feel sorry or understanding for Gus. That never happens, as by doing so nothing is allowed to connect, it just jerks back and forth as if on a conveyor belt, one incident after another. With a story so nonsensical it ceases to be enjoyable, and a main character who never evolves to care for himself or anyone else on a higher level, "Motorama" has little to offer except a brat sneaking around and trying to get rich. Why should we care about that?


text: Ik zal niet te veel zeggen, want deze film is de moeite niet waard. Om het simpel te zeggen: de film was gewoon waardeloos! Dit is de slechtste film die ik ooit heb gezien. De verhaallijn was stom, je kon niet volgen wat er gebeurde, de personages waren zo irritant, vooral de hoofdrolspeler. Ik wilde dat iemand die jongen vermoordde en hem en de film uit de ellende haalde.<br />Heel, heel erg slecht.

text_en:
I'm not going to say too much as this movie isn't worth the effort. To put it simply the movie absolutely sucked! This is the worst movie I have ever seen. The storyline was stupid, you couldn't follow what was happening, the characters were so annoying especially the main guy. I wanted someone to kill that kid and put him and the movie out of it's misery.

Very, very bad.


text: Ik weet niet wat de makers van deze film probeerden te bereiken of te zeggen, maar wat het ook was, ze faalden jammerlijk. Tenzij het doel natuurlijk was om de kijker in verwarring te brengen. Ik heb deze film alleen maar gezien omdat Drew Barrymore erin voorkwam, en het bleek dat ze er een minder dan kleine camee in had. Het hele idee dat dit kind een of andere wilde autorit zou maken om een grote geldprijs te winnen bij een tankstation en allerlei gekken tegen te komen, is volslagen belachelijk.

text_en: I don't know what the makers of this film were trying to either accomplish or say, but they badly failed at whatever it was. Unless of course the object was to totally confuse the viewer. I watched this movie simply because Drew Barrymore was in it, and it turned out that she had a smaller than small cameo in it. The whole idea of having this kid go on some wild car trip to win a big money prize from a gas station game and meet up with all sorts of wackos is utterly ridiculous.


text:
Dit beviel me helemaal niet. Als ze de komedie en de slapstick achterwege hadden gelaten en zich hadden gericht op de dramatische/filosofische aspecten van het script, was dit misschien de moeite waard geweest.
Hoe langer de film duurde, hoe minder ik op de hoofdpersoon/postbode gesteld raakte. Hij heeft wel interessante dingen te zeggen, maar hij is ook een hypocriete, onzekere eikel.

3/10.

text_en:
I didn't really care for this. Had they gotten rid of the comedy/slapstick and focused on the dramatic/philosophical aspects of the script, this might have been worthwhile.

The more the film went on, the less I liked the protagonist/mailman. He does have interesting things to say, but he's also a hypocritical, insecure jerk.

3/10


text: Ik heb Barnens niet helemaal begrepen, want het is een van de vreemdste films die ik ooit heb gezien. De soundtrack was ook heel ongewoon <0xE2><0x80><0x93> geschreven en uitgevoerd door Jean Michel Jarre <0xE2><0x80><0x93> en maakt de film nog vreemder dan hij al was. Ik moet toegeven dat ik bijna van plan was om hem te veranderen en in plaats daarvan een andere te kijken, maar soms leek de film me gewoon stom, of saai of verwarrend. Er zijn nogal wat seksuele verwijzingen in die film, maar ook die zijn nogal verknipt. Waarschijnlijk is de enige zin die ik eruit zal onthouden: 'Als je alleen bent, kun je de dingen onder controle houden' en 'Ik zal ze eens wat laten zien'. De jongen in die film was geobsedeerd door het idee dat hij niet 'de laatste zomer als kind' zou opgroeien, dacht hij ooit, en hij heeft het zeker naar zijn zin gehad. Dus als je een paar uur over hebt, kun je naar deze film kijken, maar je zult niet veel missen als je dat niet doet.

text_en: I did not quite get Barnens O  it is one of the weirdest ones I have watched. The soundtrack was quite unusual as well  written and performed by Jean Michel Jarre - it makes the movie weirder than it was. I have to admit that I was almost going to change it and watch another one instead at times the movie seemed plain dumb to me, or boring  or confusing. There are quite a few sexual references in that movie  trough they too are kind of messed up . Probably the only phrase that I will remember out of it is going to be "When you are alone, you can control things " and "I will show them "- or something like that .The boy in that movie was obsessed with the idea of not growing up  "the last summer as a child "he thought once  and he sure lived it to the max. So if you have few hours to spare you can watch this movie  but you won't miss much if you don't.


text:
Lang geleden, in het begin van de jaren tachtig, kwam een late-avond-tv-show 'Fridays' naar ABC, in een poging de aandacht van NBC's slecht scorende 'Saturday Night Live' af te leiden. Dat lukte niet, maar het bracht wel een aantal weerzinwekkende sketches en halfgetalenteerde 'komedianten' naar de wereld. Zoals Mark Blankenfield, bijvoorbeeld.
Wat ons, via een omweg, bij 'Jekyll en Hyde... Together Again' brengt. Wat op zich al weerzinwekkend is.
Blankenfield is ongeveer net zo subtiel als een kerkbank vol huppelende kussens die na de communie uitgaan. En ook ongeveer net zo smaakvol. Dit is gewoon zijn gedrogeerde, drogistachtige personage dat hij speelde in de rampzalige 'Fridays'-show die zich tot in de puntjes uitstrekt. Ik mag hem daar niet, waarom lees je deze recensie?
Als er meer dan één of twee schrijvers voor nodig zijn om een film te schrijven, is dat een slecht teken. En als het dan ook nog eens uitdraait op stompzinnige grappen waardoor je van elk improvisatietoneel op het westelijk halfrond zou worden gesmeten en je grappen worden vervangen door grofheden, kan het alleen nog maar erger worden.
Een komische vertolking van een verhaal van Robert Louis Stevenson? Ongeveer net zo'n goed idee als een comedy maken van Poe's 'Val van het Huis Usher'.
Afgezien van een paar (ZEER ZEKERE) grappen die een lichte grijns op je gezicht toveren, is deze hele film een oefening in verspilling <0xE2><0x80><0x93> verspilling van acteurs, verspilling van film, verspilling van kansen. Geen wonder dat de oorspronkelijke auteur Stevenson zich in zijn graf omdraaide. Wat konden ze zich nog meer wensen?
Geen sterren. Zelfs niet voor Armstrong, die beter had moeten weten.
'Hyde' uit deze.

text_en:
A long time ago, way back in the early '80s, a late-night TV show "Fridays" came to ABC, trying to steal the limelight away from NBC's badly-listing "Saturday Night Live". It didn't but it did introduce some repugnant sketches and semi-talented "comedians" to the world. Like Mark Blankenfield, for example.

Which, in a roundabout way, brings us to "Jekyll and Hyde... Together Again". Which is repugnant in ways all its own.

Blankenfield is about as subtle as a pew full of whoopee cushions going off after Communion. And about as tasteful, too. This is just his drugged-out druggist character he played on the ill-fated "Fridays" show stretched out to feature length. And if you didn't like him there, why are you reading this review?

Any time it takes more than one or two writers to write a movie, that's a bad sign. Then when it goes for dunder-headed jokes that would get you thrown off every improv stage in the Western hemisphere and replaces gags with gross-out, things can only get worse.

A comic take on a Robert Louis Stevenson story? About as good an idea as making a sitcom out of Poe's "Fall of the House of Usher".

Aside from a few (VERY few) gags that give a slight grin, this whole film is an exercise in waste - wasted actors, wasted film, wasted opportunities.

No wonder they showed original author Stevenson turning in his grave. What more observant a review could they give themselves?

No stars. No, not even for Armstrong, who should have known better.

"Hyde" from this one.