text:
Deze film is echt een van de beste films aller tijden... als je aan slapeloosheid lijdt. Het is een onfeilbare manier om te garanderen dat je uren achter elkaar kunt slapen. Naarmate de film vordert, raakt het publiek in een toestand van bewusteloosheid en verliest het geleidelijk elk idee van een plot dat in de film zou kunnen zitten. Dit effect wordt ongetwijfeld veroorzaakt door het gebrek aan spannende actie/mooie meiden.
Ook was meneer Eisenstein duidelijk niet in staat de montagekunst onder de knie te krijgen. Een goed voorbeeld hiervan is de scène op de trap van de ODESSA. Zonder aanwijsbare reden verandert een gebeurtenis die in het echte leven slechts enkele seconden zou hebben gekost, voor een gezonde kijker in een nachtmerrie van zeven minuten. Deze montagefout tast elk soort realisme in de hele film aan. Echt, ik heb realistischer montage gezien bij het kijken naar tekenfilms.
Sommige mensen die commentaar hebben geleverd op deze titel hebben Slagschip Potemkin aangeprezen als: 'Een van de grootste films aller tijden', en: 'Echt een meesterwerk'. Nou, ik schrijf dit commentaar om lezers ervan te overtuigen dat ze deze film koste wat het kost moeten vermijden. Ik vermoed dat mijn collega-recensenten van Potemkin gewoon de verkeerde woorden in hun recensies hebben gezet. Wat ze bedoelden te zeggen was vast: 'Een van de grootste slaapfeesten aller tijden', en: 'Echt een episch fiasco'.
Tot slot: verspil je tijd niet. Als je geïnteresseerd bent in een film van een veel betere kwaliteit, ga dan naar www.youtube. Als ik de film 'Battleship Potemkin' speelde in een spel van doder tegen wachter, zou ik hem in zijn gezicht schieten met mijn scherpschuttersgeweer en dan zijn dode lichaam in een theezakje stoppen. VREDE!

text_en:
This movie is honestly one of the greatest movies of all time...if you suffer from insomnia. It is a fool-proof way to guarantee hours of sleep at a time. As the movie slowly progresses, the audience slips into a state of unconsciousness and gradually loses sight of any sort of plot that the movie might actually contain. This effect is surely created due to the lack of sweet action/sweet babes.

Also, Mr. Eisenstein was obviously unable to master the art of montage. A prime example of this is the scene on the Odessa steps. For no apparent reason, an event that in real life would have taken a matter of seconds is transformed into a seven minute nightmare for any sane viewer. This editing flaw tarnishes any sort of realism in the entire film. Honestly, i've seen more realistic editing watching cartoons.

Some individuals who have commented on this title have hailed Battleship Potemkin as: "One of the greatest movies of all time" and, "Truly a masterpiece". Well i'm writing this comment to persuade readers to avoid watching this film at all costs. My best guess is that my fellow Potemkin critics simply wrote the wrong words in their summaries. Surely what they meant to say was: "One of the greatest snooze-fests of all time" and, "Truly an epic fail".

In conclusion, don't waste your time. If you are interested in watching a movie of far superior quality, go to www.youtube.com and watch a Halo 3 montage. If i played the movie "Battleship Potemkin" in a game of slayer on guardian, i would shoot it in the face with my sniper rifle and then teabag its dead body. PEACE!


text: Bovendien is de in New South Wales gemaakte, in New South Wales opgenomen, Australische film Brandende man en vuurpijl van begin af aan problematisch voor de producenten vanwege diverse persoonlijkheidsconflicten en een lange opnametijd die voortijdig het toegestane budget opslokt, en hoewel de verhaallijn bij tijd en wijle mooi gedetailleerd is, wordt de film onder de standaardafronding van de productie en door te veel knippen en plakken niet afgemaakt. Tom Skerritt speelt Howard Anderson, een Amerikaanse ondernemer met 'een passie voor bouwen'. die bezig is een toeristenhotel te bouwen in de Blue Mountains, terwijl hij zich er niet van bewust is dat zijn zakenpartner, Julian Fane (Guy Doleman) het onvolledige gebouw heeft verzekerd voor tien miljoen dollar, veel meer dan de werkelijke waarde, en de vernietiging ervan beraamt als gevolg van normale zomerbranden om via fraude een flinke som geld te incasseren. In overeenstemming met dit clandestiene plan regelt Fane dat een brandstichter de brandstichtende daad verricht, een jongeman die toevallig ook de vriend is van Andersons dochter, en die ook in het toekomstige hotel logeert.' Omdat de plaatselijke verzekeringsmaatschappij die het slachtoffer is geworden van het misdrijf voor het grootste deel eigendom is van Fane, hebben de van nature sceptische verzekeraars van het beleid, Lloyd's of London, hoofdonderzoeker George Engels (James Mason) ingeschakeld om de aard van het misdrijf, dat nog sinisterder is gemaakt door de dood, mogelijk een moord, van een onderzoeker van de verzekeringsmaatschappij (Wendy Hughes) die, door aanwijzingen te volgen, blijkbaar dicht bij de oorzaak van de brandstichting was gekomen. De setting voor de film is de week voor Kerstmis, de afsluiting van de zomer aan de andere kant van de aardbol, een dramatische achtergrond, maar de verbanden binnen het verhaal zijn niet op een soepele manier verweven, wat resulteert in de presentatie van gebeurtenissen die voor een kijker nogal moeilijk te volgen zijn, een probleem dat nog wordt verergerd door de onregelmatige montage, de zware belichting en de slechte geluidskwaliteit. Skerritts half-coma- en zeurderige stijl wordt fataal verstoord door deze zwakke geluidsbewerking, maar Mason is zoals altijd heel effectief en geniet van de beste dialoog met Hughes, die als de te vroeg uitgeschreven onderzoeker indrukwekkend is; Doleman wint een Oscar voor zijn rol als de kwaadaardige Julian Fane.

text_en: Additionally titled BURNING MAN and FLASH FIRE for its various releases, this Australian made film, shot in New South Wales is problematic for its producers from its outset due to several personality conflicts and extended shooting time that prematurely uses up its allocated budget, and although the storyline is at times nicely detailed, below standard post-production finishing and overmuch cutting jettisons the affair. Tom Skerritt plays as Howard Anderson, an American entrepreneur with a "passion for building" who is in process of erecting a tourist hotel in the Blue Mountains region, all the while unaware that his business partner, Julian Fane (Guy Doleman) has insured the incomplete structure for ten million dollars, far more than its actual worth, and plans its destruction as corollary to normal summer brush fires in order to collect a handsome sum through fraud. In line with this illicit scheme, Fane arranges for an arsonist to perform the incendiary deed, a young man who also happens to be the boyfriend of Anderson's daughter, and due to the future resort's being in the midst of a critical fire hazard sector (one of the many unexplained elements of the screenplay) Julian has every expectation that his dastardly design will come about without serious hindrance. As the local insurance firm victimized by the crime is majority owned by Fane, the policy's naturally skeptical underwriters, Lloyd's of London, deploy senior investigator George Engels (James Mason) to probe into the nature of the felony, made more sinister because of the death, possibly a homicide, of an insurance investigator (Wendy Hughes) who, in following clues was apparently coming close to the cause of the arson. The setting for the film is the week before Christmas, capstone of summer in the Antipodes, a dramatic background, but the links within the story are not smoothly compounded, resulting in the presentation of events that are rather difficult for a viewer to follow, a problem heightened by erratic editing, the mentioned heavy cutting, and poor sound and picture quality. Skerritt's semi-comatose and droning style is fatally invalidated by this dim sound processing but Mason is very effective, as ever, and enjoys the best dialogue with Hughes impressive as the too early written-out investigator; Doleman wins acting laurels with his performance as the malevolent Julian Fane.


text: Ik heb een paar slechte films gezien. Dit is een klucht over een brandstichtingscomplot en een psychopaat. Tom Skerrit, die ik echt heel leuk vind, was hier nog vrij jong. Hij is een bouwvakker met een passie, maar hij heeft een partner die zich te buiten gaat aan brandstichten en andere excessen. In het verhaal spelen een agent, die is verdronken, zijn dochter en haar gestoorde vriendje een rol. James Mason speelt de verzekeringsinspecteur. Elke idioot die een kleine waarschuwing kreeg, zou weten dat er iets mis was in het land Australië. Toch blijven ze hun eigen weg gaan. Het interessantste voor mij was dat het enorme hotel dat zou worden gebouwd, nooit meer is geworden dan een stel stokken. Low budget, denk ik. Het plot had interessant kunnen zijn. Misschien hadden ze een filmregisseur moeten inhuren (de deed?). De helft van de tijd weet je niet waar de personages zijn, maar ik garandeer je dat een omkoopsom van vijf miljoen waarschijnlijk de verplichte structuur scherp in de gaten zou hebben gehouden. Het werkt niet. Hoewel er een heleboel keurig vuur is.

text_en: I've been on a bad run of films. This is a clinker about an arson plot and a psychopath. Tom Skerrit, whom I really enjoy, was pretty young here. He is a builder with a passion, but he has a partner whose profit motive includes over-insuring and burning. Into the mix comes an agent, who is drowned, his daughter, and her nut-case boyfriend. James Mason plays the insurance investigator. Any idiot, given a little warning, would know something was rotten in the nation of Australia. Still, they bumble their way. The most interesting thing to me was that the huge hotel that was going to be built, never got beyond being a bunch of sticks. Low budget, I guess. The plot could have been interesting. Maybe they should have hired a film editor (the did?). Half the time you don't know where the characters are, but I guarantee a five million dollar payoff would have probably made a close watch on the structure mandatory. It doesn't work. Although there is lots of neat fire.


text:
Ontwricht en verwarrend branddrama dat te maken heeft met een sinister plan om voor nieuwjaarsdag een groot vakantieoord in de as te leggen. Omdat de man achter Valley View Estates in de Blue Mountains in Australië voor tien miljoen dollar verzekerd is, is Julian Fane, Guy Doleman, vastbesloten zijn eigen project in vlammen te laten opgaan om het te incasseren. Dat moet voor 1 januari, over twee weken, gebeuren, voordat de verzekering op het project afloopt.
Tom Skerritt, die helemaal in beslag wordt genomen door zijn werkaannemer en architect Howard Anderson, heeft er geen idee van dat zijn baas, Julian Fane, van plan is het vakantieoord dat hij aan het bouwen is in de as te leggen en hem mogelijk als zondebok te gebruiken. Anderson wordt een beetje achterdochtig als Sophie McCann, de onderzoekster van de verzekeringsmaatschappij Proud Alliance, hem op de hoogte brengt van een paar heel verdachte gebeurtenissen tussen Fane en de verzekeringsmaatschappij Proud Alliance. Het blijkt dat Proud Allience in feite eigendom is van Fane zelf, of in elk geval van 60 procent van de aandelen! Dat verklaart waarom Fane al die brandstichtingen laat plegen om de tien miljoen dollar van de verzekering te incasseren die minstens twee keer zoveel is als de hele Valley View Estates waard is!
Later hebben we Sophie McCann laten vermoorden, bij een nep-zwemongeluk, om te voorkomen dat ze erachter komt wat er aan de hand is met de verdachte frietjes in en rond Valley View Estates. Het was toen Lloyd's of London, wie?' In Proud Alliance laat George Engles, de onderzoeker van de verzekeringsmaatschappij, zien dat Fane zijn brandstichter in de steek laat en dat hij niet in staat is Fanes hele plan uit te voeren.
Intussen heeft Anderson zowel Fane als Engles door, die in tegenstelling tot Fane wil dat de Valley View Estates ten onder gaan om redenen die nooit helemaal duidelijk worden gemaakt. Kijk alleen maar naar de laatste paar seconden van de film om je te realiseren dat het om de schrijver en de regisseur gaat. De brandstichter wordt ontmaskerd omdat hij op het punt staat zijn vriendin te vermoorden, en Anderson komt haar te hulp. Dan krijgen we een wilde achtervolgingsscène waarin de brandstichter verdwaalt op het bouwterrein in Valley View en het gebouw in brand wordt gestoken, met hulp van Howard Anderson, die uiteindelijk tot op het bot verbrandt tegen de tijd dat de brandweer komt om hem te blussen.
De plotselinge en onverklaarde afloop heeft nooit duidelijk gemaakt wat er precies is gebeurd met de grote jongen in dit hele plaatje, de sinistere en boosaardige Julian Fane. Het is alsof Fane er zonder kleerscheuren van af is gekomen en alleen zijn labiele en gestoorde handlanger, de brandstichter, die alleen maar het werktuig was van Fanes misdaden, uiteindelijk de enige is die ervoor heeft geboet.

text_en:
***SPOILER ALERT*** Disjointed and confusing arson drama that has to do with a sinister plan to burn down a major vacation resort before New Years Day. Being insured for ten million dollars the man behind Valley View Estates in the Blue Mountains in Australia Julian Fane, Guy Doleman,is determined to bring his own project down in flames in order to collect. This has to happen by January 1, two weeks hence, before the insurance policy on the project runs out.

With his mind totally on his work builder and architect Howard Anderson, Tom Skerritt, has no idea that his boss, Julian Fane, is planning to burn down the resort he's building and possibly set him up as the fall guy. Anderson gets a bit suspicious when insurance investigator Sophie McCann,Wendy Hughes, informs him on some very fishy goings on between Fane and the insurance company Proud Alliance. It turns out that Proud Allience is actually owned, or 60% of it, by Fane himself! This explains whey Fane is having all these arson fires happen in order to collect the ten million dollars of insurance which is at least twice as much as the entire Valley View Estates is worth!

We later have Sophie McCann murdered, in a faked swimming accident, to keep her from finding out whats happening with the suspicious fries around and in Valley View Estates. It's when Lloyd's of London, who's underwriting Proud Alliance, insurance investigator George Engles, James Mason, shows up that Fane takes a powder leaving his ace arsonist on his own and out of control to blow Fane's entire plan.

Meanwhile Anderson has gotten wise to both Fane and Engles who unlike Fane wants the Valley View Estates to go under for reasons which are never made quite clear, just watch the last few seconds of the film to realize that, by it's writer and director. The arsonist is exposed as he's about to do in his girlfriend with Anderson coming to her rescue. We then have this wild chase scene with the arsonist getting lost in the Valley View construction site only to have it set on fire, with the help of Howard Anderson, where he ends up burning to a crisps by the time the fire department came to hose him down.

The sudden and unexplained ending never made clear to just what happened to the Big Cheese in this whole scheme of things the sinister and evil minded Julian Fane. It's as if Fane got away Scot-free and only his unstable and deranged henchman, the arsonist, who was only the instrument of Fane's crimes ended up as the only person who payed from them.


text: Deze film is meer dan afschuwelijk! Er was een goed verhaal voor nodig om er een schizofrene film van te maken. De fotografie is EXTREEM amateuristisch... ziet eruit als een zelfgemaakte film uit de vijfde klas, met slecht werkende 8mm-kindercamera's... het montagewerk lijkt te zijn gedaan door iemand met psychotische flashbacks (terwijl hij aan de drank en de drugs was), met korte scènes, gevolgd door andere, niets met elkaar te maken hebbende scènes, en daarna in stukjes geknipte scènes die in elkaar zijn geplakt... volkomen onnodige en gratuite naaktheid... ontbrekende scènes... dagscènes die op onverklaarbare wijze in nachtscènes veranderen, en dan plotseling weer terug naar de dag... duidelijk geen continuïteit. De film is een goede kandidaat voor een remake, zelfs met Skerritt en Hughes... laat het deze keer gewoon professioneel doen.

text_en: This flick is worse than awful! It took a good story plot and turned it into schizophrenic cinema. The photography is EXTREMELY amateurish . . . looks like a 5th graders home movie project filmed with malfunctioning 8mm kiddie cameras . . . the editing appears to have been done by somebody having psychotic flashbacks (while on drugs and booze), with scenes cut short, followed by other, unrelated scenes, then chopped segments of scenes pasted in . . . totally unnecessary and gratuitous nudity . . . missing scenes . . . daytime scenes inexplicably turning into night-time scenes, then suddenly back to daytime . . . obviously no continuity. Tom Skerritt, Wendy Hughes and James Mason's good acting skills are wasted, as are the talents of the "key" supporting cast - (forget the villain and the Anderson women - very amateurish acting). This movie is a good candidate for a remake, even with Skerritt and Hughes . . . just have it professionally done this time.


text:
Alweer niet zo erg dat je er plezier aan beleeft. Eigenlijk is deze gewoon saai. Hij is redelijk goed gemaakt, ook al is het script slecht, de effecten zijn oké en het acteerwerk gemiddeld. (Afgezien van James Mason die altijd geweldig is, maar in deze niet echt wordt gebruikt)
Ik denk dat het moeilijk is om iets over deze film te schrijven omdat hij geen enkele reactie bij me opriep.
Saai, saai, saai, saai, saai.

text_en:
Yet again not quite bad enough to make it enjoyable. In fact this one is just boring. It's reasonably well made, even though the script is bad, the effects are OK and the acting average. (Apart from James Mason who is always great, but in this one underused)

I suppose it is hard to write anything about this film because it didn't evoke any reaction in me what so ever.

Dull, dull, dull, dull, dull.


text: Een man is met een partner een hotel aan het opkopen. Hij ontdekt dat het hotel oververzekerd is. Het wordt alleen maar erger. Deze film bevat een enorme hoeveelheid scènes. Ze moeten in iemands slaap zijn gemaakt. Hij springt van de ene plek naar de andere. Hij blijft nergens lang op gefocust. Het einde begint op de kerstochtend met een hotelbrand. Dan gaat hij over op een nachtscène van die brand en dan weer terug naar de dag. De dvd-soundtrack is afschuwelijk. Er is een behoorlijke plot voor nodig en het wordt de slechtste film die ik in lange tijd heb gezien.

text_en: A man is builing a hotel with a partner. He finds out the hotel is over-insured. Things just get worse. This film has a huge mumber of scenes. They must have been put together in someones' sleep. It jumps around from place to place. It does not stay focused on anything for very long. The ending starts on christmas morning with a hotel fire. It then cuts to a night scene of that fire and then cuts back to day time. The DVD sound track is horrible. It takes a fair plot and turns into the worst film I have scene in a long time.


text:
Elfriede Jelinek, nog niet echt een bekende naam, is een van de winnaars van de Nobelprijs voor de literatuur. Haar roman leverde een film op die de tweede prijs won in Cannes en de hoogste prijzen won voor de mannelijke en vrouwelijke hoofdrollen. Ben ik een dinosaurus op het gebied van esthetische waardering of is de kunst zo gedegenereerd dat alles kan?
'Gobble, gobble' is de favoriete orthografische weergave in Groot-Brittannië van het borrelende geluid dat een kalkoen maakt. In de filmwereld is een kalkoen een monumentale flop, gemeten aan de kassabonnen of de kritieke ontvangst. 'Gobble, gobble' en The Piano Teacher zijn perfecte partners.
De g<0xC3><0xAA>nante gruwelijkheid van deze alom geprezen film kan niet worden overschat. Het begint heel slecht, alsof het is gemaakt om de kijker te irriteren. Credits onderbreken inconsequente scènes meer dan 11 minuten. We worden voorgesteld aan professor Erika Kohut, kennelijk het alter ego van de gelauwerde schrijfster, een ijzige professor in de piano. Ze woont samen met haar potige, dominante moeder. Pa is een gehuisveste gek die ongezien sterft tijdens wat voor de actie doorgaat.
Het recenseren van _De pianoleraar_ is moeilijk, niet meer dan het registreren van de onaangenaamheid ervan. Wat we in de film zien (en misschien in het boek lezen, voor zover ik weet) is een smakeloos, uitbuitend, onzinnig verhaal over een emotionele slinger die heen en weer slingert zonder verder te gaan.

Erika, wier naam zo weinig mogelijk wordt gebruikt, wordt aanvankelijk afgeschilderd als iemand met een intense muzikale gevoeligheid, maar verder volkomen in zichzelf gekeerd. Niet helemaal, want er is een scène met handtassen op twee passen afstand, waarin haar knarsende maman zich al vroeg verontschuldigt. Als een recensent (gaap) een leitmotif moet aanhalen (waarom geen pretentieus woord wanneer een eenvoudiger woord beter zou zijn), zou hij Elrika's heftig wisselende stemmingen moeten gebruiken.
Een jonge lekkere jongen, Walter, die studeert om een 'laagspanningstechnicus' te worden, wat dat ook mag zijn, en die in zijn schaarse vrije tijd ijshockey speelt, is ook een getalenteerde pianist. Hij ontmoet Elrika bij een ouderwets recital in een luxueus appartement in wat al dan niet Parijs is. Op de gladde manier van zoveel kunst wordt hij onmiddellijk verliefd en begint 'cherchez la femme' te zingen.
Verzwegen Erika heeft een voorliefde voor keiharde pornografie, die kort maar grafisch wordt getoond terwijl ze aan een tissue snuffelt die uit de prullenmand in het privéhokje wordt gehaald waar ze naar kijkt.

Walter voert een briljante auditie uit en wordt met tegenzin als privéleerling geaccepteerd door Erika, wier leerstijl gekenmerkt wordt door afstandelijkheid, vijandigheid, ontmoediging en vernedering.
Hij verklaart haar al snel zijn liefde en al snel volgt hij Erika naar het damestoilet, waar ze zich bezighouden met zacht gefriemel en onvolledige orale seks. Erika houdt de controle over haar verliefde vrijer. Ze belooft hem een brief met instructies te sturen voor verdere plezierige uitwisselingen.
Ondertussen vult Erika, huiveringwekkend jaloers vanwege Walters vriendelijkheid jegens een nerveuze leerling die letterlijk staat te schijten voor een repetitie voor een volgend concert, de jaszak van de leerling met glasscherven, die ernstige snijwonden veroorzaken aan die tere pianospelende handen.
De volgende grote scène (door de genitale zelfverminking, etc.) brengt Walter naar het appartement dat Erika met haar moeder deelt. Erika wil vernederd, vastgebonden, geslagen worden, etc. Verstandige Walter is, voor het moment, vervuld van weerzin en marcheert de nacht in.
Op dit moment hebben we nog bijna een uur te gaan. De kijker kan alleen maar het ergste vrezen. Erika volgt Walter naar de ijsbaan waar hij zijn ijshockeytraining geeft. Ze trekken zich terug in een achterkamer. Lusty Wally kan de handen die aan zijn broek rukken niet weerstaan. Zijn 'babyjus' wordt al snel samen met andere maaginhoud uitgebraakt. Ho, hum.
Afkerig maar aan de haak geslagen, misschien verlangend naar wraak voor de belediging die zo kort geleden op de vloer is uitgekotst, keert Walter terug naar Erika's appartement. Kun je raden wat er nu gebeurt? Het is niet erg diep of moeilijk. Ja, hij wordt een bruut terwijl Erika een slachtoffer wordt. Het ene moment sluit hij Maman op in haar kamer en slaat hij Erika, het volgende moment schopt hij haar in het gezicht, heeft hij seks met haar en hernieuwt hij zijn liefdesverklaring.
Ben ik oneerlijk in deze samenvatting? Kijk de film als je wilt, maar ik raad je aan dat niet te doen.
Iedereen kan de eeuwigheid zien in een zandkorrel als hij in de juiste stemming is. Ik zou kunnen uitweiden over de uitdagende weergave van menselijke relaties die deze film weergeeft, als ik dat wilde. Maar ik geef er de voorkeur aan dat niet te doen, want dit is een goedkope, akelige film die aanspoort tot laag-bij-de-grondse instincten en niets zegt.
Ik word geacht te zeggen dat Erika, die door haar ouders verdrukt is, naar liefde verlangt, die tevergeefs in pornografie zoekt, die op ongepaste wijze verwerpt wanneer die letterlijk, roze en kloppend, onder haar neus verschijnt, die zich te laat realiseert dat ze het niet prettig vindt gekwetst te worden, bla, bla, bla. De wereld heeft haar, om redenen die ik niet kan verklaren, in de steek gelaten. Ze maakt kennelijk een monster van iemand die op het eerste gezicht liefhebbend lijkt, maar we weten allemaal dat elke man potentieel een gewelddadige verkrachter is, want dat is zijn wezenlijke aard, hoezeer hij zichzelf en de wereld ook iets anders probeert wijs te maken.
Aan het eind, als je het geduld kunt opbrengen om erbij te zijn, is er een kleine wending. Voordat ze naar de laatste scène gaat, waar ze moet optreden als vervanging voor de studente in het ondergoed met de opengereten handen, pakt Erika een mes uit haar handtas. Voor Walter?
Ja, je bent me voor. Ze steekt zichzelf in een niet-levensbedreigende plek en vertrekt. Als dit de tweede prijs in Cannes had gewonnen, hoe slecht was dan de rest van de inzendingen?

text_en:
Elfriede Jelinek, not quite a household name yet, is a winner of the Nobel prize for literature. Her novel spawned a film that won second prize at Cannes and top prizes for the male and female leads. Am I a dinosaur in matters of aesthetic appreciation or has art become so debased that anything goes?

'Gobble, gobble' is the favoured orthographic representation in Britain of the bubbling noise made by a turkey. In the film world a turkey is a monumental flop as measured by box office receipts or critical reception. 'Gobble, gobble' and The Piano Teacher are perfect partners.

The embarrassing awfulness of this widely praised film cannot be overstated. It begins very badly, as if made to annoy the viewer. Credits interrupt inconsequential scenes for more than 11 minutes. We are introduced to Professor Erika Kohut, apparently the alter ego of the accoladed authoress, a stony professor of piano. She lives with her husky and domineering mum. Dad is an institutionalised madman who dies unseen during what passes for the action.

Reviewing The Piano Teacher is difficult, beyond registering its unpleasantness. What we see in the film (and might read in the book, for all I know) is a tawdry, exploitative, nonsensical tale of an emotional pendulum that swings hither and thither without moving on.

Erika, whose name is minimally used, is initially shown as a person with intense musical sensitivity but otherwise totally repressed. Not quite, because there's a handbags at two paces scene with her gravelly-voiced maman early on that ends with profuse apologies. If a reviewer has to (yawn) extract a leitmotif (why not use a pretentious word when a simpler one would do), Elrika's violently alternating moods would be it.

A young hunk, Walter, studying to become a 'low voltage' engineer, whatever that is, and playing ice hockey in his few leisure moments, is also a talented pianist. He encounters Elrika at an old-fashioned recital in a luxury apartment in what may or may not be Paris. In the glib fashion of so much art, he immediately falls in love and starts to 'cherchez la femme'.

Repressed Erika has a liking for hardcore pornography, shown briefly but graphically for a few seconds while she sniffs a tissue taken from the waste basket in the private booth where she watches.

Walter performs a brilliant audition and is grudgingly accepted as a private student by Erika, whose teaching style is characterised by remoteness, hostility, discouragement and humiliation.

He soon declares his love and before long pursues Erika into the Ladies where they engage in mild hanky panky and incomplete oral sex. Erika retains control over her lovesick swain. She promises to send him a letter of instruction for further pleasurable exchanges.

In the meantime, chillingly jealous because of Walter's kindness to a nervous student who is literally having the shits before a rehearsal for some future concert, Erika fills the student's coat pocket with broken glass, causing severe lacerations to those delicate piano-playing hands.

The next big scene (by-passing the genital self-mutilation, etc) has Walter turning up at the apartment Erika shares with her mother. Erika want to be humiliated, bound, slapped, etc. Sensible Walter is, for the moment, repulsed and marches off into the night.

At this point there's still nearly an hour to go. The viewer can only fear the worst. Erika tracks down Walter to the skating rink where he does his ice hockey practice. They retire to a back room. Lusty Wally is unable to resist the hands tugging at his trousers. His 'baby gravy' is soon expelled with other stomach contents. Ho hum.

Repulsed but hooked, perhaps desirous of revenge for the insult so recently barfed on the floor, Walter returns to Erika's apartment. Can you guess what happens now? It's not very deep or difficult. Yes, he becomes a brute while Erika becomes a victim. One moment he's locking maman in her room and slapping Erika, the next he's kicking her in the face, having sex with her and renewing his declarations of love.

Am I being unfair in this summary? Watch the film if you want, but I'd advise you not to.

Anyone can see eternity in a grain of sand if they're in the right mood. I could expatiate at the challenging depiction of human relationships conveyed by this film if I wanted. But I 'prefer not to', because this is a cheap and nasty film that appeals to base instincts and says nothing.

I'm supposed to say that parentally repressed Erika longs for love, ineffectively seeks it in pornography, inappropriately rejects it when it literally appears, pink and throbbing, under her nose, belatedly realises that she doesn't like being hurt, blah, blah, blah.

The world has, for reasons not explained, stunted her. She apparently makes a monster out of someone who appeared superficially loving - but surely we all know that any man is potentially a violent rapist, because that's his essential nature however much he tries to tell himself and the world otherwise.

At the end, if you have the patience to be there, there's a small twist. Before going to the final scene, where she's due to perform as a substitute for the underwear-soiling student with the lacerated hands, Erika packs a knife in her handbag. For Walter?

Yes, you're ahead of me. She stabs herself in a none life-threatening area and leaves. Roll credits.

If this earned the second prize at Cannes, just how bad were the rest of the entries?


text: Deze film pretendeert een karakterstudie van perversie te zijn. Sommige recensenten hebben zich laten misleiden door de veronderstelling dat de film, omdat er perversie in voorkomt, psychologisch diepzinnig is; in werkelijkheid is de film, gezien het wellustige materiaal, verrassend saai en oppervlakkig, zonder enige motivatie. Waarom is de hoofdpersoon zoals ze is? Dat zul je niet uit het script opmaken. Voor een betere behandeling van hetzelfde thema (en een onderhoudender film) kun je Bunuels Belle de Jour proberen.

text_en: This movie purports to be a character study of perversion. Some reviewers have been gulled into assuming that because perversion is depicted, the film is psychologically deep; actually, considering the salacious material, it is surprisingly tedious and shallow, with no motivational substance. Why is the main character the way she is? You won't find out from the script. For a better treatment of the same theme (and a more entertaining movie), try Bunuel's Belle de Jour.


text:
Isabelle Huppert is een geweldige actrice. De regisseur van 'La Pianiste' begrijpt dat en geeft de kijker lange shots van Hupperts gezicht, en die zijn een genoegen om te zien. Huppert is geen geanimeerde actrice <0xE2><0x80><0x93> ze laat haar emoties zien met een heel licht opgetrokken wenkbrauw of een zweem van een glimlach.
Afgezien van het genoegen om een ervaren actrice te zien uitblinken in haar vak, is er niets in deze film wat ik zou willen aanbevelen. (Nou ja, als je houdt van zelfverminking, sadomasochisme en bizar gedrag, dan zou 'La Pianiste' wel eens iets voor je kunnen zijn. Afgezien van deze eigenschappen zou ik er niet veel aan hebben.)
In al dit vreemde materiaal zit een kern van waarheid. Mensen die op het allerhoogste niveau met elkaar wedijveren <0xE2><0x80><0x93> muzikaal, atletisch, wat dan ook <0xE2><0x80><0x93> beginnen als vreemde mensen en worden door de competitieve omgeving tot vreemde mensen gevormd.
Niet de moeite waard om naar een bioscoop te gaan om deze levensles opnieuw te leren.

text_en:
Isabelle Huppert is a wonderful actor. The director of "La Pianiste" understands this, providing the viewer with long takes of Huppert's face, and these are a pleasure to see. Huppert is not an animated actor--she registers emotion with the smallest lift of an eyebrow or flicker of a smile.

Other than the enjoyment of watching an experienced actor excel in her profession, there is nothing in this movie that makes me want to recommend it. (Well, if you enjoy self-mutilation, sado-masochism, and bizarre behavior, "La Pianiste" might work for you. Other than these attributes, I could not find any redeeming value in it.)

Buried in all this strange material there is a kernel of truth. People who compete at the very highest level--musically, athletically, whatever--begin as strange people, and are shaped into stranger people by the competitive environment.

Not worth a trip to a movie theater to relearn this life lesson.


text: Ik herken wel degelijk de bovengemiddelde vaardigheden van Haneke om films te maken. Zo waardeer ik het bijvoorbeeld dat hij zo lang op een onopvallende, natuurlijke omgeving blijft hangen, als een krachtige manier om een sterk gevoel van realisme af te dwingen. Maar wat de inhoud van deze film betreft, vind ik het heel triest om te zien dat er in de eenentwintigste eeuw nog steeds een drang bestaat om relaties of gevoelens (en/of BDSM-praktijken) te pathologiseren. Het probleem dat de hoofdpersoon met haar moeder heeft, is ongelooflijk actueel, net als de vervreemding en het onbegrip dat Walter voelt ('Ik weet het niet'). Ik bedoel niet de frustratie van een minnaar die niet op dezelfde manier van haar houdt, wat begrijpelijk is; ik bedoel dat hij naar haar kijkt alsof ze gek is, of alsof hij een monnik is, kom op!). Ik bedoel, d/s is niet iets nieuws in de wereld en ik vind het nogal dwaas om het onderwerp te behandelen alsof het iets 'freakish' of pathologisch is; dat is het niet. In het algemeen lopen de films die over dit onderwerp gaan echt achter op de tijd.<br />Dus voor mij is deze film uiteindelijk een heel programmatische film, die zich bezighoudt met zeer verouderde psi-anale theorieën (is het niet bijna g<0xC3><0xAA>nant? en dat heeft niet echt te maken met het echte leven en de ervaringen van degenen die betrokken zijn bij d/s relaties (persoonlijke ervaring, forums, chatrooms van irc, zelfs uit recent wetenschappelijk onderzoek is dat gebleken).

text_en:
I do not fail to recognize Haneke's above-average film-making skills. For example, I appreciate his lingering on unremarkable-natural-day-lighted settings as a powerful way to force a strong sense of realism. However, regarding the content of this film, I am very sad to see that in the 21st century there is still an urge to pathologize domination-submission relations or feelings (and/or BDSM practices). The problem that the main character has with her mother is unbelievably topical as is the alienation and uncomprehension felt by Walter (I don't mean the frustration of a lover which is not loved back in the same way, which is understandable; I mean that he looks upon her as if she were crazy, or as if he was a monk, come on!). I mean D/s is not something new in the world and I think it is rather silly to treat the subject as if it were something "freakish" or pathological; it isn't. In general, films dealing with this subject are really lagging behind the times.

So, for me, I feel that this film ends up being quite a programmatical film, worried with very outdated psicoanalitical theories (isn't it nearly embarrassing?), and that does not really relate with real-life lives and experiences of those engaged in D/s relationships (personal experience, forums, irc chatrooms even recent scholar studies will show this).


text: Nou ja, de artyfartyrati van Cannes mogen deze film dan mooi vinden, maar ik niet, ben ik bang. Als je van het soort film houdt waarin de opnamen zo lang blijven hangen dat je je afvraagt of de acteur in slaap is gevallen of dat de cameraman is gaan lunchen, dan is dit misschien iets voor jou. Een groot deel ervan is zo, met korte uitstapjes naar het rijk der onaangenaamheden. Ik vond het niet schokkend of verontrustend zoals sommige andere recensenten - alleen maar een beetje onsmakelijk en zinloos. De enige reden waarom ik deze ene ster niet heb gegeven, is dat het acteerwerk prijzenswaardig is en de film redelijk goed is gesitueerd. De plot heeft echter weinig aan te bevelen. Een groot deel van de film gaat over een chagrijnige vrouw die lesgeeft of naar pianoles luistert, wat sommige mensen misschien wel aanspreekt. Maar als je denkt dat dit onschuldig genoeg is, moet je voorbereid zijn op een paar flarden pornografie en seksueel geweld om je wakker te maken met een vieze smaak in je mond.

text_en: Well, the artyfartyrati of Cannes may have liked this film but not me I am afraid. If you like the type of film where shots linger for so long that you wonder whether the actor has fallen asleep or the cameraman gone for lunch then it may be for you. A large part of it is like this with short sojourns into the realm of unpleasantness. I did not find it shocking nor disturbing as some other reviewers have - simply a little distasteful and pointless. The only reason I did not give this one star is that the acting is commendable ans the film is fairly well shot. The plot, however, has little to recommend. A large part of the film just shows a grumpy woman teaching or listening to piano, which might appeal to some people. But lest you think this is harmless enough be prepared for some snatches of pornography and sexual violence just to wake you up with a bad taste in your mouth. Not recommended.


text:
Hoewel ik de potentieel gunstige eigenschappen van deze film kan zien aan de hand van de intrige, was ik er zeer zeker van overtuigd dat de pijnlijk lange duur van de manier waarop de scènes zich afspeelden te veel gevraagd was van de meeste kijkers. Enorme gaten in het script, zoals de nooit verklaarde 'je vader is vandaag gestorven'-opmerking van de moeder, maakten het nog moeilijker om deze personages te begrijpen.
Dit won in 2001 de eerste prijs in Cannes, wat nogal een schok was. Misschien hadden de Fransen dat jaar hun buik vol van film noir en verlangden ze wanhopig naar zoiets sadistisch als deze film. Ik begreep dat de lange scènes bedoeld waren om de kijker zo ongemakkelijk mogelijk te maken, maar als ze werden gecombineerd met het onvermogen om in te spelen op het hoofdpersonage, ging het te ver voor mij en bleef ik op armlengte van het verhaal.
Dit is een film voor alleen de meest toegewijde fan van film noir, iemand die geen voldoening verwacht van het kijken naar een film als die eenmaal is afgelopen. Ik was dol op films als 'Trainspotting' of 'Requiem voor een Droom', die veel verontrustender waren maar de kijker tenminste iets gaven op het gebied van montage en ijsberen. Om deze leraren langzaam en pijnlijk zwijgend de ene scène na de andere te zien afdraaien, werd zo overbodig dat ik het saai begon te vinden <0xE2><0x80><0x93> en ik wilde deze film bij elke bocht graag leuk vinden.

text_en:
Although I can see the potentially redeeming qualities in this film by way of it's intrigue, I most certainly thought that the painfully long nature in the way the scene structure played out was too much to ask of most viewers. Enormous holes in the screenplay such as the never explained "your father died today" comment by the mother made it even harder to try to make sense of these characters.

This won first place at Cannes in 2001 which is a shock considering. Perhaps the French had been starved for film noir that year and were desperate for something as sadistic as this film. I understood the long scenes as a device to keep the viewer as uncomfortable as possible but when matched with the inability to relate to the main character it went too far for me and kept me at arms distance from the story altogether.

This is a film for only the most dedicated fan of film noir and one who expects no gratification from having watched a film once it's over. I LOVED movies such as "Trainspotting" or "Requiem for a Dream" - which were far more disturbing but at least gave the viewer something in the way of editing and pacing. To watch this teachers slow and painful silence scene after scene just became so redundant that I found it tedious - and I really wanted to like this film at every turn.


text:
Ik huurde de video van 'De pianoleraar' en wist er niets van, behalve wat er op de video stond. Ik deed dat met enige schroom, want films die in Cannes prijzen winnen zijn meestal heel goed of heel slecht. Helaas valt deze in de laatste categorie. Ongeveer op een kwart van de film merkte ik dat ik hardop zei: 'Dit is een saaie film.' Ongeveer halverwege zei ik tegen mezelf: 'Waar heb ik dit eerder gezien?' Op driekwart van de film wist ik het.
Ondanks zijn literaire oorsprong is deze film in wezen een remake van die van Robert Altman veel eerder (1969) en beter: 'That Cold Day in the Park'. Hoewel de details duidelijk van elkaar verschillen en Altmans werk meer op een plot is gebaseerd en minder op een karakterstudie, zijn de twee films thematisch identiek. Er is in deze productie niets 'nieuws' te zien. Elk aspect ervan is al eerder gedaan: een personage dat uit de hand loopt en steeds zelfdestructiever wordt (Abel Ferrara's _Bad Lieutenant_ 1992); een perverse en gedoemde 'liefde' die culmineert in een opera-achtige (bijna-zelfmoord) scène (David Cronenbergs _M. Butterfly_ 1993); ongewoon wrede seksscènes (David Lynch' _Blue Velvet_ 1986); enzovoort. Vandaar dat het me verbaast dat zo veel mensen de film'schokkend','verbijsterend' enzovoort vonden. Deze sterk gelijkende film schijnt alleen gemaakt te zijn om de kijkers een ongemakkelijk gevoel te geven, en is duidelijk met sommigen geslaagd. Maar ik schrijf zo'n reactie grotendeels toe aan een gebrek aan ervaring met het kijken naar films. Als je genoeg films ziet, zul je uiteindelijk echt alles hebben gezien. En hoewel het waar is dat ik de gekuiste 'gecensureerde' versie heb gezien, betwijfel ik of de extra scènes mijn algehele mening over 'De pianoleraar' zouden veranderen.
Technisch gezien is de film niet zonder verdienste. Er is heel goed camerawerk en de belichting is uitstekend. Isabelle Hupperts bewonderenswaardige prestatie helpt ook voorkomen dat het tijdverspilling is. Ik heb hem gezien, en als ik hem vaker zou zien, zou ik waarschijnlijk dezelfde mening over hem hebben als over Ferrara: een interessante regisseur, maar lang niet zo geniaal als anderen hem vinden.

text_en:
I rented the video of "The Piano Teacher" knowing nothing about it other than what was written on the video box. I did this with some trepidation because films that win awards at Cannes are usually very good or very bad. Unfortunately, this one falls in the latter category. About one quarter of the way into it I found myself saying out loud, "This movie is boring." About half way through I was saying to myself, "Where have I seen this before?" At the three quarters mark I had figured it out.

In spite of its literary origins, this film is essentially a remake of Robert Altman's much earlier (1969), and better, "That Cold Day in the Park." Although the details obviously differ and Altman's work was more plot-driven and less of a character study, the two films are thematically identical. There is nothing "new" to be seen in this production. Every aspect of it has been done before: a character spiralling out of control with increasingly self-destructive behavior (Abel Ferrara's "Bad Lieutenant" 1992); a perverse and doomed 'love' culminating in an operatic (near) death scene (David Cronenberg's "M. Butterfly" 1993); uncommonly brutal sex scenes (David Lynch's "Blue Velvet" 1986); and so on. Hence, I am bemused by the fact that so many found the film to be "shocking," "shattering," etc. This highly derivative film seems to have been made for the sole purpose of making viewers feel uncomfortable, and clearly succeeded with some. However, I largely attribute such a reaction to a lack of film-viewing experience. See enough movies and you really will, eventually, have seen it all. And while it is true that I saw the expurgated 'R-rated' version, I doubt that the additional scenes would change my overall opinion of "The Piano Teacher."

Technically, the film is not without merit. There is some very good camera work and the lighting is excellent. Isabelle Huppert's creditable performance also helps save it from being a waste of time. This is the first of Haneke's films that I've seen, and if I were to see more I expect I would have the same opinion of him that I have of Ferrara: an interesting director but not nearly the genius others make him out to be. Rating: 4/10.


text: Ik heb de recensies van deze film gelezen, en die waren over het algemeen vrij goed, dus ik vond dat ik hem moest zien. Ik ben een grote francofiel en een liefhebber van kunstfilms, maar ik geloof dat dit weer zo'n geval is waarin de critici iets 'arty's' of 'intellectueles' maken tot iets wat het niet is. Ik zal er geen doekjes om winden: er zitten scènes in van seksuele perversiteit die ik nooit, maar dan ook nooit echt wilde zien. De pianoleraar heeft natuurlijk een paar grote psychologische problemen, maar ik wilde ze echt niet zo grafisch uitgebeeld zien. De film is in wezen walgelijk. Ik bedoel, toen ik _Requiem voor een Droom_ zag, walgde ik van de laatste scène met Jennifer Connelly, maar dat was bij lange na niet het soort walging en afkeer dat ik tijdens deze film voelde.

text_en: I read the reviews of this movie, and they were generally pretty good so I thought I should see it. I'm a big Francophile and art film lover, but I believe this is yet another case in which the critics make something "arty" or "intellectual" into something it is not. I will be blunt: it contains scenes of sexual perverseness that I never, ever wanted to actually see. Obviously, the piano teacher has some major psychological issues, but I really did not want to see them displayed so graphically. The film is, in essence, disgusting. I mean, when I saw Requiem for a Dream, I was repulsed by the last sort of scene with Jennifer Connelly, but that was not anywhere near the sort of disgust and repulsion I felt during this film.


text: De plot van 'Marigold' gaat over een romantische komedie waarin de filmindustrie als decor wordt gebruikt. Een Amerikaanse actrice, Marigold, gespeeld door Ali Carter, komt vast te zitten in India. Erger nog, ze heeft geen geld meer. Dan besluit ze een kleine rol te spelen in een Bollywoodmusical, zodat ze genoeg geld kan verdienen om terug te gaan naar haar land. Daar ontmoet ze de Indiase choreograaf Prem, gespeeld door Salman Khan. De film faalt op scriptniveau. Alleen al door een film een Hollywoodavontuur te noemen, garandeert hij geen kwaliteitsfilm. Marigold is het beste voorbeeld. De art direction is zwak en ouderwets. muzikaal gezien blijkt Marigold een mislukkeling. Ali Larter is goed en heeft een enorme uitstraling op het witte doek. Wat haar prestaties betreft, is ze ook goed.<br />Je kunt ook goede recensies over deze film vinden op http://www.comingsoon.net/films.php?iddem36310?

text_en:
The basic plot of 'Marigold' boasts of a romantic comedy wherein the film industry is kept as a backdrop. An American actress Marigold, played by Ali Carter gets stuck in India. Worse that, she is out of money. She then decides to play a small role in a Bollywood musical, so that she can earn enough money to get back to her nation. Here she gets to meet Indian choreographer Prem, played by Salman Khan. Basically, the movie fails at the script level. Just by calling a film a Hollywood venture doesn't guarantee quality cinema. Marigold stands out as the best example. The art direction is weak and outdated. Musically, Marigold turns out to be a dud. Shankar-Ehsaan-Loy's is far from being acknowledged as a decent hear. Actingwise, Salman delivers of his most amateurish performances till date. Ali Larter is good and has immense screen presence. Performance wise too, she is good.

One can also find good reviews regarding this movie at http://www.comingsoon.net/films.php?id=36310


text:
Voor mij zijn Bollywood-films over het algemeen niet veel bijzonders, hoewel ze nog steeds erg in trek zijn en Bollywood een grote naam in de filmindustrie is omdat ze hun eigen fans hebben.
Het enige motief dat me ertoe bracht naar de film te kijken, was om te zien in hoeverre een Amerikaanse actrice de logica waarop de Indiase film gebaseerd was, kon veranderen of beïnvloeden. Niet alleen veranderde de film niet, maar deze vermenging veroorzaakte ook nog eens een belachelijke reeks gebeurtenissen. Hoe kun je geloven dat een beroemde Amerikaanse actrice in een hopeloze situatie zit en zich machteloos voelt? Hoe kun je je voorstellen dat een Amerikaanse actrice verliefd wordt op een dansleraar wiens verloofde al verliefd is op het vriendje van een Amerikaanse actrice en dat ze elkaar op hetzelfde moment ontmoeten? Er waren heel wat soortgelijke dingen te noemen.
Misschien had ik het mis, want ik verwachtte te veel van Indian Movies.

text_en:
To me Bollywood movies are not generally up to much, though they are still quite desired and Bollywood is a big file maker as they have their own fans.

The only motive that made me watch the movie was to see to what extent an American actress could change or affect the logic that Indian movie were based on. Not only did not it change the movie story also this blending caused some ridiculous series of events.

I mean it is quite common to see heaps of illogical things through Indian movies as they have their own world in their movies. But once you see such incidents happen to an American it makes you laugh. For God's sake can you believe a famous American actress is stuck in desperate situation and feel impotent. Can you imagine an American actress falls in loves with a dance instructor whose fiancée already fell in love with American's boy friend and they met each other at the same time. There were lot of similar things to mention. the less said the better.

Perhaps I was wrong as I expected too much from Indian Movies.


text: Ik ben echt gek op Salman Kahn, dus ik was echt teleurgesteld toen ik deze film zag. De plot was niet zo bijzonder, en wat ze wel hadden, was niet zo aantrekkelijk. Maar Salman zag er wel goed uit in de film, jong en fris, maar hij was de prijs van deze dvd waard. De muziek was niet slecht, het was best aardig. Meestal duren Indiase films twee tot drie uur, maar dit was een heel korte film voor een Indiase film. De Amerikaanse actrice die in de film speelde, is van de tv-hitserie Heroes, Ali Larter. Haar acteerwerk liet veel te wensen over. Maar ze zag er wel goed uit in de Indiase jurken die ze droeg. De hele film had niet veel te wensen overgelaten en ik hoop dat Salman het in zijn volgende film een stuk beter doet.

text_en: I really like Salman Kahn so I was really disappointed when I seen this movie. It didn't have much of a plot and what they did have was not that appealing. Salman however did look good in the movie looked young and refreshed but was worth the price of this DVD. The music was not bad it was quite nice. Usually Indian movies are at least two to three hours long but this was a very short movie for an Indian film. The American actress that played in the movie is from the television hit series Heroes, Ali Larter. Her acting had a lot to be desired. However she did look good in the Indian dresses that she wore. All the movie had not a lot to be desired and I hope Salman does a lot better on his next movie. Thank you.


text:
Om het in eenvoudige woorden te zeggen, of liever gezegd een woord, zou het beste zijn PATHETIC!!! De film begint met een beetje belangstelling voor de plot, maar de paar minuten dat er publiek is worden rusteloos op zoek naar de toiletten en naar snacks, of naar frisse lucht buiten de gesloten, donkere gang.
Het is alsof je naar een film uit de jaren zestig kijkt, waarin de kleuren dof waren, geregisseerd door een debutant en gespeeld door middelbare scholieren! De film gaat over een Amerikaanse actrice met een hoge status die een comeback probeert te maken in de filmwereld door te spelen in een van de niet zo geweldige Indiase films. Haar acteerprestaties zijn echt Sad, gecomplimenteerd door de slechtere dialogen. Ik zou niemand aanbevelen om naar deze film te kijken <0xE2><0x80><0x93> nog steeds: probeer hem dan thuis te kijken, als een tv-zender hem uitzond, geloof me, het zou leuk zijn als deze film geen enkele advertentie kreeg en geen sponsors.
P.S. Ik heb geen idee of de andere recensenten de film zelfs maar hebben gezien <0xE2><0x80><0x93> ik wel en ik heb mijn tien dollar aan het kaartje verkwist!

text_en:
To put in simple words or rather a word, would be best suited by PATHETIC !!!!!! The movie starts with attracting a little interest by the plot, but, BUT as few minutes by audience is getting restless for restrooms and getting snacks, or to get a breathe of fresh air outside the closed dark hall....

It seems like watching a movie from 1960's where colors were dull, directed by a debutant, and acted by high school students ! Movie revolves about a American high headed actress trying make a comeback into films by acting in one of the not-so-great Indian movie. Her acting is real Sad complimented by the worse dialogue delivery.

OverAll: i would not recommend anyone to watch this movie Still want to watch: Then try watching it at home, when some TV channel airs it, believe me it would be fun as this movie would not get a Single advertisement and no sponsors.

And better carry a aspirin, u might need it if you cant find a remote control to change channel ! p.s. I have no clue, if the other reviewers even watched the movie ? i did and wasted my $10 on the ticket !


text: Wauw... Ik heb net een film gezien... Amerikaanse mensen hebben een stereotiepe kijk op Hindi-films zoals: ALLE Indiase films hebben dansen, liedjes en een liefdesverhaal... Het is zielig hoe ver dat afstaat van de waarheid. Deze film toont gewoon de stereotiepe westerse kijk op Hindi-films. Afschuwelijk acteerwerk, afgrijselijke regie, afgrijselijke cinematografie. En dat allemaal door een regisseur uit Hollywood. De meeste Indiase films van tegenwoordig zijn veel meer op de inhoud gericht, realistisch, ontroerend en betekenisvol dan dit gelul. Indiase films (niet alleen Hindi) gaan ook over een verscheidenheid aan verschillende onderwerpen. Net als de meeste andere Hollywood-films van tegenwoordig toont dit een heel stereotiepe kijk op een ander land, waar de waarheid uit het raam wordt gegooid. Dit is een film die absoluut NIET wordt aanbevolen. In plaats daarvan kijk je naar goede Hindi-films als _black Friday, eklavya, omkara, khakee, awarapan, gangster, don, zakhm, dor, sholay, moeder India, lagaan_.

text_en: wow...I just watched this movie...American people have this stereotypical view towards Hindi films such as, ALL Indian films have dances, songs and a love story....Its pathetic how far away from the truth that is. This film simply exposes the stereotypical western view of Hindi films. Horrible acting, horrible direction, horrible cinematography. And all this by a Hollywood director. Most Indian films today are much more content driven, realistic, touching and meaningful than this piece of crap. Indian cinema (not just Hindi) also cover a variety of different subjects. Just like most other Hollywood films these days, this shows a very stereotypical view of of another country, where truth is thrown out the window. This is a highly NOT recommended movie. Instead watch good Hindi films like black Friday, eklavya, omkara, khakee, awarapan, gangster, don, zakhm, dor, sholay, mother India, lagaan...Those films are what real Indian cinema are all about.


text:
Deze film was echt heel slecht. Hij heeft de kwaliteit die veel indiefilms hebben: momenten van humor met lange tussenpozen die volkomen saai zijn. Elke keiharde BAM-fan zal deze film waarschijnlijk wel leuk vinden, maar dat is dan weer waarschijnlijk de enige persoon die hem zou zien. Iemand heeft me deze film gegeven om naar te kijken in de wetenschap dat ik een fan van Jackass ben en een fan van _viva la bam_, voordat het script van die serie versleten was. Om uit te leggen waarom deze film niet werkt, moet ik zeggen dat de premisse zelf wordt uitgespeeld.
een man met een meisje dat afschuwelijk tegen hem doet. En zo'n beetje de hele film. Die Ryan Dunn loopt te zeuren en Bam Boem huppelt rond als een vrolijke kattenvanger. Dicamillo's optreden is op z'n zachtst gezegd vreemd. Het is een grappig, klein, niet specifiek Canadees accent dat zo'n beetje de essentie van zijn optreden vormt (in principe is het 5 minuten lang grappig en dan is het net zoiets als 'oké, je doet net of je al buitenlands genoeg bent').
Misschien zou het werken als ze voor een parodie zouden gaan, maar het enige wat ze bereiken is een film maken met een IQ van nul. Ik ben net zo dol op toilethumor als ieder ander, maar dit is niet eens laag-bij-de-gronds, het is gewoon stom. Het lijkt wel of de enige humor die je uit deze film kunt halen volledig binnenskamers is en het publiek, zelfs degenen die snugger zijn ten opzichte van Magera en consorten, buiten de grap wordt gehouden.

De volgende keer dat Boeda een zak vol geld krijgt aangereikt, laten we hopen dat hij het niet verknoeit aan een of ander armzalig hobbyproject.

text_en:
this movie was really bad. it has that quality that a lot of indie movies have: moments of humor filled with long spaces that are completely boring. Any die-hard BAM magera fan will prolly like this movie, but then again thats probably the only person who would see it. someone gave me this movie to watch knowing i am a fan of Jackass and was a fan of viva la bam, before the scripted nature of that show wore thin. To explain why this movie doesn't work i should just say the premise itself is played out

a guy who is with a girl who is horrible to him. And pretty much the whole movie you've got this Ryan Dunn guy whining and Bam magera skipping around like a merry mischief maker. Dicamillo's performance is strange at best. It's a humorous little nonspecific Canadian french accent that pretty much is the extent of his performance (basically funny for 5 minutes and then its like 'ok you're pretending to be foreign enough already")

Maybe it would work if they were going for parody but all they succeed in doing is making a movie with an IQ of zero. I love toilet humor as much as the next guy, but this isn't even lowbrow its just stupid. Its like the only humor to be gotten from this movie is completely inside and the audience, even those savvy to Magera and company, are left out of the joke.

Next time magera is handed a sack full of money let's hope he doesn't blow it on some lousy pet project


text: Ik vond Haggard niet de grappigste film aller tijden. Ik vind CKY en Viva La Bam veel leuker. Ik vind een groot deel ervan gewoon echt stom en had geen plot om een film van te maken. Ik raad u ten zeerste aan niet te veel geld uit te geven voor deze film, maar iedereen die van _viva la bam_, CKY of Jack Ass houdt, zou hem moeten zien. Ik vond veel delen van de film geweldig en er waren ook delen die eruit geknipt hadden moeten worden. Ik vind dat Jonny Knoxville in de film had moeten spelen, want hij is een veel betere acteur dan de meeste mensen van Haggard en hij had deze filmzaal waarschijnlijk veel leuker kunnen maken. Ik denk dat Ryan Dunn waarschijnlijk de beste acteur was en hij had meer moeten schaatsen.

text_en: I did not think Haggard was the funniest movie of all time I like CKY and Viva La Bam a lot more. I think a lot of it was just really stupid and had no plot for being a movie. I highly recommend not paying a lot of money for this movie but anyone who likes viva la bam, CKY, or Jack Ass should see it. I loved many parts of the movie and then there were parts that should have been cut out. I think that Jonny Knoxville should have played in the movie because he is a much better actor then most of the people from Haggard and probably could have made this movie allot more funnier. I think Ryan Dunn was probably the best actor and it should have had bam skating more.


text:
Ik mag Bam Margera wel, dus ik was nieuwsgierig.
Maar naar een huisproductie kijken met vrienden en familie van iemand anders, met een fatsoenlijke camera en een geluidsman, is gewoon niet goed voor het maken van een film.
Schrijven, regisseren, acteren en monteren is op z'n best abominabel. Maar ik heb de helft gezien. En waarom?
Deze film geeft perfecte voorbeelden van wat je niet moet doen, het is de droom van elke filmstudent over wat je in elk stadium van het proces moet vermijden. Maak er filmschoolcuriculums van over de hele linie!
Dus bedankt Bam! Nu weet ik dat _Jackass_ echt is <0xE2><0x80><0x93> want jij bent er niet op uit om een Oscar te winnen, man.)

text_en:
I kind of like Bam Margera, so I was curious.

But watching a home production with somebody elses friends and family, with a decent camera and a sound guy, just isn't good film-making.

Writing, direction, acting and editing is abysmal at best. But I sat through half of it. And why?

This film gives perfect examples of what not to do, it is a film student's dream of what to avoid at every stage of the process. Cram it into film school curiculums all over the joint!

So thanx Bam! Now I know Jackass is for real - cause you ain't looking to win an Oscar, dude:)


text:
Ik hou van CKY en Viva La Bam, dus ik kon de verleiding niet weerstaan toen ik hem voor 1,99 in Gamestation zag. Het is Bam Magera's debuutscript, geschreven door hemzelf en Brandon Dicimaillo, en met de hoofdrol voor de hele CKY-ploeg (Ryan Dunn, Raab zelf, Rake Yohn, Jenn Rivell, Don Vito etc.). Brandon heeft ook de artistieke leiding <0xE2><0x80><0x93> wat een van de grootste verdiensten van de film is <0xE2><0x80><0x93> de kleurstijl is nogal CKY-achtig, maar de film laat ook progressie zien.
In principe volgt de film (heel losjes) Ryan Dunns breuk met vriendin Glauren (gespeeld door Jenn). Vilo (gespeeld door Bam, die toevallig naar Vilo Valo is genoemd?) en Falcone (Bran) spelen zijn beste vrienden die een hoop ellende veroorzaken door allerlei stunts uit te halen.
Het lijkt een beetje op de CKY-films, maar dan met een lineaire verhaallijn (die echt heel elementair is) en slecht acteerwerk. Het is vreemd, maar de meestal zo superseksuele bende lijkt het leven uit hen gezogen te hebben als ze weten wat hun volgende woorden zullen zijn.
Het acteerwerk en het scenario zijn voor het grootste deel behoorlijk afzichtelijk, maar de tweede helft van de film is veel beter dan de eerste (al is 90 minuten een beetje veel voor de film), en er zijn een aantal positieve factoren, zoals de cameo van Tony Hawk, de subplots van Dicimaillo, zoals 'The Futurstic Invention Awards' en 'The Diamond Bike' De soundtrack is ook heel sterk (hij is niet ALLES KIJK en HEM <0xE2><0x80><0x93> in feite steelt Bomfunk MC de film in termen van het gebruik van muziek). In de tweede helft van de film is de lol veel reëler <0xE2><0x80><0x93> vooral omdat Don Vito een tamelijk prominente rol heeft in het laatste deel <0xE2><0x80><0x93> en hij lijkt elke scène te stelen waarin hij voorkomt.
De film zal aantrekkelijk zijn voor degenen die van de CKY-flauwekul houden, maar alleen vanwege de kern van het verhaal en niet vanwege de verhaallijn of het gezeik over de verhaallijn. O, en wil iemand tegen Bam zeggen dat schaatsmontages, vooral in films, zooo 1998 zijn? Maar het beste deel van het pakket op de dvd is niet de film, maar de 40 minuten durende documentaire _Making Of_.

De laatste 20 minuten van de documentaire over Raab Himselfs alcholisme en de werkelijke gevoelens die de crew voor elkaar heeft (zoals gewoonlijk komt Bam over als een beetje een lul, vooral wat betreft Raabs drankprobleem en Ryan Dunn komt over als een heel aardige, nuchtere man). De laatste tien minuten van de documentaire-klus met een vriend (die niet vaak aan de CKY meedoet) die heroïne probeert te trappen terwijl hij bij de crew in de Magera-woning logeert <0xE2><0x80><0x93> en een zorgzame eenheidskant van de bende (met name Ape en Ryan) komt echt over <0xE2><0x80><0x93> zijn een juweeltje in een verder saaie dvd.
Voor 1,99 ben ik heel tevreden <0xE2><0x80><0x93> hoewel ik hoop dat Bam van nu af aan bij de geïmproviseerde en korte grappen blijft.

text_en:
I like CKY and Viva La Bam, so I couldn't resist this when I saw it for £1.99 in Gamestation. It is Bam Magera's debut scripted film, penned by himself and Brandon Dicimaillo, and stars the entire CKY crew (Ryan Dunn, Raab Himself, Rake Yohn, Jenn Rivell, Don Vito etc etc). Brandon also is in charge of the artistic direction - which is one of the film's greatest merits - its quite CKYish in its colour style - but also shows progression.

Basically it follows (very loosely) Ryan Dunn's break up with girlfriend Glauren (played by Jenn). Vilo (played by Bam, named after Vilo Valo by any chance?) and Falcone (Bran) play his best mates who reek havoc by doing various stunts.

Its a bit like the CKY films but with a linear storyline (which is very basic indeed) and poor acting. Its strange, the usually super charsmatic gang seem to have the life sucked out of them when they know what their meant to say next.

The acting and script is pretty appalling for the most part, but the second half of the film is much better than the first (90 mins is a stretch for the flick though), and there are a number of redeeming factors, such as Tony Hawk's cameo, Dicimaillo's sub plots such as 'The Futurstic Invention Awards' and 'The Diamond Bike', the soundtrack is also very strong (its not ALL cKy and HIM - in fact Bomfunk MC's steal the film in terms of its use of music). In the second half of the film the sense of fun is much more real - especially since Don Vito has a fairly prominent role in the latter part - and he seems to steal every scene he is in.

The film will appeal to those who like the CKY antics, but only because of the core material and not the filler or story line bullshit. Oh, and will someone tell Bam that skating montages, especially in films, is sooo 1998.

However, the best part of the package on the DVD is not the film - but the 40 mins 'Making Of' doc.

The last 20 minutes of the documentary deal with Raab Himself's alcholism and the crew's real feelings towards each other amazing candidly (as usual Bam comes across as a bit of a dick, especially towards Raab's drink problem and Ryan Dunn comes across as a really nice down to earth guy). The last ten mins of the documentary deal with a friend (who is an infrequent CKY member) trying to kick heroin whilst staying at the Magera household with the crew - and a caring unitary side of gang (espcially Ape and Ryan) really comes across - a startling gem in an otherwise dull DVD.

For £1.99 I'm very satisified - although I hope Bam stays to the improvised and short skits from now on.


text:
Ik heb net _Fingersmith_ gezien, en ik ben verbijsterd als ik zie hoe laag de gemiddelde score voor de serie is.
Niet alleen was de plot moeilijk te volgen, maar het lijkt erop dat de karakterontwikkeling willekeurig is toegepast.
De acteurs waren voldoende, maar tijdens het proces van het creëren van kronkels en wendingen worden hun personages volledig eendimensionaal. Als dat eenmaal gebeurt, wordt het verhaal echt plat en saai.
En voor het geval iemand de voorspelbare lesbische ondertoon van kilometers ver weg niet heeft gezien, wordt dit aan het eind van de film in de meest banale bewoordingen onder woorden gebracht.
De slotscène is teleurstellend en wordt doorgebeld, en iedereen die achteroverleunt en zegt: 'O, dus ze waren al die tijd al tapijtknabbelaars!' '... moet die avond uit zijn geweest.'
Twee sterren voor de tonsil-hockey in de eerste scène, die op z'n minst een beetje grof was, geen voor de rest...

text_en:
I've just watched Fingersmith, and I'm stunned to see the 8/10 average rating for the show.

Not only was the plot was difficult to follow, but it seems character development was randomly applied.

The actors were adequate, but in the process of attempting to create twists and turns, their characters are rendered entirely one dimensional. Once this happens, the story really falls flat and becomes tedious.

And just in case anyone didn't see the predictable lesbian undertones from miles way, this is hammered home in the most banal terms at the end of the film.

The end scene is disappointing and phoned in, and anyone who sat back and went "Ohhh, so they were carpet munchers all along!", must have been out for the evening.

Two stars for the tonsil hockey in the earlier scene which was at least a bit raunchy, none for the rest of it...


text: Ik kon er niet tegen om naar die troep te kijken. Dit is de standaard troep waar bepaalde irritante vrouwen van houden: oude Engelse melodrama's met een heleboel kostuums en clichéfiguren die rechtstreeks lijken te zijn geplukt uit een of andere olijvensaus of een andere roman. Dit gebruikt de gebruikelijke clichés uit het Victoriaanse tijdperk. Bepaalde idiote mensen denken echt dat de hele emotionele marteling van die cultuur die zo verdomde onderdrukt is, op de een of andere manier fascinerend en romantisch is. Dit is gelul, pure, volslagen rotzooi en even saai als het gras dat je ziet groeien. Als zodanig is hij perfect voor vrouwen die hunkeren naar een soort romantisch plattelandsdrama in een Victoriaanse setting, maar voor deze man is deze film niets anders dan marteling en een wrede en ongebruikelijke straf om te kijken naar een stel saaie saaie scènes met niet-originele personages die spreken met dat ellendige geforceerde en namaak-Engelse accent.

text_en: I couldn't stand to watch very much of this crap. This is your standard junk that certain annoying women love- old English era drama with lots of costumes and cliché characters that seem to be plucked from either directly from oliver twist or some other dickens novel. This uses the usual clichés from the Victorian era. Certain idiotic people really think that the whole emotional torture of that culture being so bloody repressed is somehow fascinating and romantic. This is sap, pure and utter junk and boring as watching grass grow. As such it is perfect for women who crave some sort of English countryside snoozer romantic drama in a Victorian setting but for this man this movie is nothing but torture and cruel and unusual punishment to watch a bunch of drab boring scenes with unoriginal characters speaking in that wretched forced and fake English accent.


text:
Een van de vragen die ik de fans van deze film zou willen stellen, is: zou u uw dochter in zo'n badpak laten rondlopen? En zou uw 14-jarige dochter de reacties van mannen aankunnen? Als dat zo is, zou ik graag willen weten waarom. Zo'n badpak is een duidelijke uitnodiging voor mannen; het is hypocriet om te suggereren dat het dat niet is.
En op een ander punt: welk tienermeisje zou ooit beweren dat haar vader haar minnaar was, zonder het excuus van ernstige geestelijke problemen? Dat is bijna net zo walgelijk als het badpak.
Eenvoudig gezegd: sommige dingen zijn gewoon niet grappig of passend, en dat zullen ze ook nooit zijn.

text_en:
and parading around a 14-year-old girl in a thong swimsuit is one of them. To fans of this movie, I'd like to ask: would you allow your daughter to walk around a resort dressed like that? And would your 14-year-old be able to handle the reaction she'd get from men? If yes, I'd like to know why, on both counts. A suit like that is a clear invitation to men; it's hypocritical to suggest that's not.

And on another point, what teenage girl would ever claim her father was her lover, without the excuse of severe mental problems? That's almost as disgusting as the swimsuit.

Simply put, some things are just not funny or appropriate, and they never will be.


text: Ik heb verschillende films van Gérard Depardieu gezien en ik had verwacht dat ik deze film veel leuker zou vinden dan ik deed. De belangrijkste reden was dat ik de film gewoon niet erg interessant of grappig vond <0xE2><0x80><0x93> dus had ik er geen belangstelling voor. En hoewel hij NIET met zijn koppige dochter naar bed gaat, is het idee dat ze liegt door tegen iedereen te zeggen dat hij haar veel oudere minnaar is gewoon walgelijk! Ja, ik weet dat er geen incest is en ik weet dat niemand om hen heen weet dat hij echt haar vader is, maar ik heb gemerkt dat elk kind dat haar vader afdoet als haar seksuele minnaar, te walgelijk is en voorkomt dat de film echt grappig is. Bovendien vond ik het echt...' Ik mocht dit kleine kreng niet erg. Afgezien van haar leugens leek ze erg brutaal en erg met zichzelf bezig. Ik had liever gehad dat ze haar verdiende loon had gekregen en gestraft was, want ik mocht haar gewoon niet.

text_en: I have really enjoyed several movies by Gérard Depardieu and expected I'd like this movie a lot more than I did. The biggest reason was that I just didn't find the movie very interesting or funny--so, it didn't hold my interest. Also, although he does NOT sleep with his headstrong daughter, the idea that she is lying by telling everyone that he is her much older lover is just plain icky! Yes, I know there is no incest and I know that nobody around them knows he really is her father, but I found that any kid passing her dad off as her sexual paramour is too yucky and prevents the movie from truly being funny. In addition, I really didn't like this little brat very much. Apart from her lies, she seemed very sassy and self-involved. I would have preferred if somehow she'd gotten her "come-uppance" and somehow been punished, as I just didn't like her.


text:
Ongeveer één stap boven de film van de Olsen-tweeling is er geen enkele verrassing te verwachten, behalve dan dat de opgeblazen, gebochelde Depardieu er weerzinwekkend uitziet als hij zonder shirt over het strand loopt. Moest deze vent een soort hartenbreker zijn? Quasimodo hubba hubba? Nou ja, wat dan ook.
Katherine Heigl is een geweldige actrice, wier carrière in de afgelopen paar jaar veel van haar potentieel als komische en dramatische actrice heeft laten zien, maar deze film heeft haar absoluut geen kans op een rol geboden. Haar geestloze personage mist elk spoor van persoonlijkheid of zelfrespect, en ze is haar hele vakantie verliefd op een leuke jongen die volgens haar de beste jongen van de wereld is (in wezen omdat hij...). Het is een leuke jongen, maar ze kan geen twee seconden eerlijk tegen hem zijn. Dames, ik zal jullie iets vertellen: als een jongen echt verliefd op je is, dan gaat hij er niet als een haas vandoor omdat jij je vader voor je vriendje probeerde te laten doorgaan. Hij is misschien een beetje in de war over waarom je zoiets stoms, gekunstelds en, eh... incestueus zou doen, maar uiteindelijk is het gewoon iets waar jullie samen om zullen lachen.
De plot en de dialogen komen precies op het juiste moment. Geen originaliteit en geen humor... maar het is pikant, pikant, pikant en Ben is pikant, pikant, pikant, dus kijkers die denken dat _Titanic_ de beste film is die ooit is gemaakt, zullen natuurlijk zeggen dat deze film geweldig is, omdat ze dat willen.' Het valt me niet op dat hij geen hersens in zijn hoofd heeft. Eén ster.

text_en:
About one step above an Olsen's twins film, there's a nary a surprise in store here except for how repulsive the bloated, hunchbacked Depardieu looks walking around the beach without a shirt on. This guy was supposed to be some sort of heartthrob? Quasimodo hubba hubba? Well, whatever.

Katherine Heigl's a great actress, whose career over the last several years has displayed a lot of her potential as both a comedic and dramatic actress, but this movie definitely didn't do anything to offer her a break-out role. Her vapid character lacks any trace of personality or self-esteem, spending her entire vacation crushing on a cute boy that she thinks is the greatest guy in then world (basically because he's a cute boy), yet she can't be honest with him for two seconds. Ladies, let me tell you something; if a guy's really into you, he's not going to stomp off in a huff because you tried to pass your dad off as your boyfriend. He may be a little confused about why you'd do something so silly, contrived, and um...incestuous, but in the end it's just going to be something you'll laugh together about.

The plot and dialogue hits every clche' right on cue. No originality and no wit...but it's rilly, rilly SWEET and Ben's rilly, rilly cute so viewers who think Titanic is the greatest movie ever made will of course say this movie is great because they won't notice that it doesn't have a brain in its head. One star.


text: Ik kocht deze film in de hoop dat het weer zo'n bloedstollende speelgoedfilm zou zijn. Ik ben een grote fan van de Child's Play-serie en hoopte dat ik hier hetzelfde zou zien. Tjonge, wat had ik het mis. Het grootste deel van de film was helemaal niet eng, en de enige keer dat we Pinocchio echt 'levend' zien zijn de laatste paar scènes van de film. Het kleine meisje in de film acteert zo slecht dat het bijna lachwekkend is. Bovendien liet de afloop nooit zien wat er met de marionet was gebeurd of waarom ze het kleine meisje aan het eind van de film in een gesticht of waar dan ook hebben gestopt. Dus naar mijn mening is deze film de ergste van het 'bloedstollende speelgoed'-genre. Als je een goede seriemoordenaarsspeelgoedserie wilt, moet je je bij de Kind's Play-franchise houden. Pinokkio's Wraak is een verspilling van geld en tijd.

text_en: I bought this movie hoping that it would be another great killer toy movie. I am a big fan of the Child's Play series and was hoping to see the same here. Boy, was I wrong. Most of the movie was not the least bit scary, plus the only time we really see Pinocchio "alive" is the final few scenes of the film. The little girl in the film, her acting is so bad it's almost laughable. Plus, the ending never showed what happened to the puppet or what made them put the little girl in a asylum or wherever she was at the end of the film. So, in my opinion this movie is the worst of the "killer toy" genre. If you want a good killer toy series, stick with the Child's Play franchise. Pinocchio's Revenge is a waste of money and time.


text:
Toen ik voor het eerst over deze film hoorde, ging ik er gretig op uit om hem te huren, in de veronderstelling (vergist) dat het zo'n zo-slecht-is-het-leuk-film was en dat me een traktatie te wachten stond. Ik had het mis.
Om te beginnen is het tempo tergend, geestdodend traag. Het tempo begint pas na de laatste 15-20 minuten van de film op te lopen! De plot was saai en het einde was onzinnig en verwarrend. Voor degenen die op zoek zijn naar een goedkope horrorfilm met goedkope opwinding, moet u elders zoeken. Deze film verschaft de opwinding in overvloed, maar heeft een ernstig gebrek aan 'ontspanning', goedkoop of anderszins.
Probeer in plaats daarvan 'Child's Play'.

text_en:
When I first heard about this movie, I eagerly went out to rent it, believing (mistakenly) that it was one of those so-bad-it's-fun movies and that I was in for a treat. I was wrong.

For starters, the pace is agonizingly, mind-numbingly slow. The pace doesn't even begin to pick up until the last 15-20 minutes of the movie! The plot was boring, and the ending was nonsensical and confusing. For those looking for a cheesy horror movie with cheap thrills, look elsewhere. This movie provides the cheesiness in spades, but is sorely lacking in "thrills," cheap or otherwise.

Try "Child's Play," instead.


text: Dit leek echt op de kinderfilms, alleen veel erger. Een advocaat probeert een misdadiger, die veroordeeld is voor de moord op zijn zoon, van de doodstraf te redden. Het lukt haar niet. De dochter van de advocaat vindt dan een pop die de moordenaar samen met zijn zoon heeft begraven en raakt er onmiddellijk aan gehecht. Als dan een paar mensen ernstig gewond raken, horen ze het meisje in het geheim tegen de pop zeggen dat ze niemand kwaad heeft gedaan. Tijdens de hele film vroeg ik me steeds weer af: waarom kijk ik naar deze film? Het einde was zo klote dat ik meteen daarna naar de Disney-versie ging kijken en met het licht aan ging slapen.

text_en: This seemed really similar to the CHILD'S PLAY movies except so much worse. A lawyer tries to save a criminal, who was convicted of killing his son, from execution. She fails. The lawyer's daughter then finds a puppet that the killer had buried with his son and is immediately attached to it. Then after several people are seriously injured they find the little girl secretly talking to the doll saying that she didn't hurt anyone. Throughout this movie I found myself asking myself ' why am I watching this cheeze?' over and over. The end sucked so bad that I went and watched the Disney cartoon version right after and slept with the light on.


text: Spel voor kinderen heeft een nieuw genre van horror gemaakt, THE KILLER DOLLS. Sommige van die films hebben niet genoeg geld om het te maken maar ik denk dat de enige film die schaduw voor Chucky is dit is. Oké het is een fooienproduct dat rechtstreeks naar video of tv gaat maar Pinocchio is niet echt en de moordenaar is het kleine meisje. De verbeeldingskracht van kinderen is te groot en deze film speelt ermee. De rollen zijn goed en Candance Mckenzie is geweldig.

text_en: Child´s Play made a new genre of horror,THE KILLER DOLLS,Some of this films has not got too much money for make it but I think that the only film that make shadow to Chucky is this.Ok it´s a tipical product direct to video or direct to tv but Pinocchio is not real and the killer is the little girl.The imagination of children are too big and this film play with it.The roles are good and Candance Mckenzie is great.


text:
Pinocchio's wraak is geen goede film. Hij is ook niet verschrikkelijk.
Het acteerwerk was houterig, in elk geval van Pinocchio's kant. De pop had 2 gezichten. Net als de meeste acteurs, behalve... vreemd genoeg... de bijrollen... de meeste waren leuk om naar te kijken.
De special effects in deze film zijn behoorlijk 'B' en zoals ik al eerder zei, de pop was echt te gek.
De 2 beste scènes in de film zijn die met het mes door de hand... zag er best goed uit, ik denk dat ze daar ongeveer een 1/3 van het budget aan hebben besteed... en die douchescène... Wauw... ik denk dat ze de andere 2/3 van het budget hebben uitgegeven aan het praten met de actrice die die scène heeft gespeeld om het te kunnen doen. Geweldig. '... een horror-poppenfilm te huren... voor als je zin hebt om poppen te zien moorden.
'
Het verhaal bevatte een paar interessante ideeën, genoeg om me tot het eind te laten kijken.

text_en:
Pinocchio's revenge is not a good movie. Nor is it terrible.

The acting was wooden at least on Pinocchio's part.The puppet had all of 2 expressions.As did most of the actors,except strangely enough...the secondary characters...most of them were enjoyable over the top.

The special effects in this are pretty "B" and as I said earlier the puppet really blew.

The 2 best scenes in the movie are the knife through the hand...looked pretty good,i think they spent about a 1/3 of the budget on that...and the shower scene...WOW...I think they must have spent the other 2/3rds of the budget on talking the actress who did that scene to do it.Outstanding.

Seriously this is a slightly below average "b" horror puppet movie...rent Chucky if you have a urge to see puppets kill.

The story had a few interesting idea's, enough to keep me watching it to the end.


text: Na het zien van Pinocchio's Revenge was ik echt teleurgesteld. Ik had een sterk vermoeden dat het een slechte film zou worden, maar ik had niet verwacht dat het zo slecht zou zijn als het uiteindelijk bleek te zijn. Een houten pop van een vermoorde jongen valt in de handen van de achtjarige dochter van een advocaat. Vanaf dat moment is het een moorddadig pad voor iedereen die tussen de pop en het meisje in komt te staan. We hebben dit soort films eerder gezien, d.w.z. de Child's Play-serie, die overigens veel beter is. Maar het was goed om acteurs als James W. Quinn en Todd Allen te zien. Die allebei al eerder onder Kevin Tenney hebben gewerkt. Hoe dan ook, ik raad de kijkers aan om 'Night of the Demons' en het oorspronkelijke 'Witchboard' te bekijken. Dat zijn titels die het beste van Kevin S. Tenney naar voren brengen.

text_en: I was really disappointed after viewing Pinocchio's Revenge the other night. I had a good inclination that it was going to be a bad one, but I didn't think that it'd be as bad as it turned out. A wooden puppet of a murdered boy falls into the hands of an attorney's eight-year-old daughter. From there, it is a murderous path for anyone who gets in the way between the puppet and the little girl. We've seen movies like this before, i.e. the Child's Play series, which is by the way, far better. However, it was good to see actors like James W. Quinn and Todd Allen. Both of which have worked under Kevin Tenney before. In any event, I encourage viewers to check out "Night Of The Demons" and the original "Witchboard." These are titles that tend to bring out the best in Kevin S. Tenney.


text: Ik heb nog nooit een B-film als deze gezien... op het moment dat het kindermeisje Sofia wordt vermoord... er verschijnt een hand van een vrouw op de band die de stok vasthoudt... hoe erg is dat??? LOL, lachte ik ernstig en ik wilde de film niet meer zien, maar ik bleef ernaar kijken om te zien of deze film nog erger kon worden... LOL... het is slecht voor zichzelf... arme Pinocchio... het enige leuke is de eerste keer dat je een paar special effects van Pinocchio's gezicht ziet bewegen... afgezien daarvan is de hele film afschuwelijk... het is eigenlijk je tijd niet waard als je niet echt veel te doen hebt! De film cos B-film is nog steeds te goed voor deze ene.

text_en: I have never seen a B movie like this one... on the part that the nanny Sofia is being killed... a hand of a woman appears on the tape handling the stick... how bad is that??? LOL, I seriously laughed and wanted to stop seeing the movie, but I kept watching it to see if this movie could get worse...LOL...it is bad for itself... poor Pinocchio.. the only nice bit is the first time you see some special effects of Pinocchio's face moving... apart from that the whole movie is awful... it's not really worth your time if you don't really have much to spare! But if you have nothing to do... go on... treat yourself with some "Z" movie cos B-movie is still too good for this one...LOL


text: Je krijgt zo'n stomme smoes dat het een rip-off van Child's Play is! Man, wat dachten ze wel niet? Eerst knoeien ze met een griezelfilm over Repelsteeltje en dan maken ze dit soort flauwekul. Verschrikkelijke griezels! Nou, om eerlijk te zijn heb ik dit als kind gezien en het heeft me een beetje de stuipen op het lijf gejaagd, gewoon omdat ik dacht dat Pinokkio dat niet zou doen, wah wah wah. Maar ik ben volwassen geworden en ik ben dit gaan zien als een rip-off van Child's Play, een sprookje dat onzin uitkraamt, en een slappe aflevering van _Tales From The Crypt_, of dat probeer ik tenminste te zijn, met een slap einde dat stom was, en het had veel gaten in de plot, en ik begrijp nog steeds niet hoe het tot leven is gekomen. Was het het werk van een boosaardige Geppetto? En wat gebeurt er dan, na een paar boosaardige daden, als hij een echte jongen wordt die de meest gezochte man van Amerika wordt? Persoonlijk vind ik het idee van een boosaardige Geppetto beter klinken, hij bouwt een leger van houten moordenaars op en begint een misdaadgolf, grappig. Maar dit is afschuwelijk, afschuwelijk, afschuwelijk, AWFUL! AWFUL! Stinkend als een schoen, en afschuwelijk! HET ZOU ZE ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZOU ZO

text_en: ....You get this stupid excuse of a Child's Play rip-off! Man, what were they thinking? First they mess with a Rumpelstiltskin horror movie then they make crap like this. Fariy Tale haters! Well to be honest, I've seen this as a kid, and it scared me a bit a lot, simply because I was under aged with the assumption that Pinocchio wouldn't do that, wah wah wah. But I've grown and come to think of this as Child's Play rip, a fairy tale bashing nonsense, and a lame Tales From The Crypt episode, or trying to be one at least, with a lame ending that was stupid, and it had many plot holes, and I still can't understand how it came to life. Was it the work of an evil Geppetto? Then what, after a few evil deeds, he becomes a real boy who becomes America's Most Wanted? Personally, I think the concept of an evil Geppetto sounds better, he builds an army of wooden killers, and starts a crime wave, funny. But this is awful, awful, awful, awful, AWFUL! AWFUL! Stinky like a shoe, and awful! IT SUCKED IT SUCKED! If you want killer puppets, settle for the killer doll, specifically Child's Play, instead, no strings attached. Or if you want a fairy tale figure turned upside down, watch Leprechaun, or if you want Pinocchio, watch the animated Disnet version or live version with Jonathan Taylor Thomas and Martin Landau instead. >>>>> -10/10(negative 10)


text:
Deze film is gewoonweg stom. Bekijk hem maar niet, geloof me, je bent er beter aan toe dan ik.
Het verhaal gaat als volgt: een advocaat verdedigt een man die zijn zoon en andere kinderen heeft vermoord. Bij het verdedigen van hem komt ze een houten pop van Pinnochio tegen. Ze neemt de pop mee naar huis. Pinnochio is bezeten en begint mensen te vermoorden.
Deze film gaat heel langzaam, alleen omdat hij zo zwak eindigt. Het verhaal is heel slecht en de muziek van Dennis Michael Tenney is meelijwekkend. Het verhaal, geschreven door Kevin S. Tenney, is zinloos en roept geen afschuw of angst op. Dit lijkt in de verste verte niet op zijn werk aan _De nacht van de demonen_ en _Heksenbord_, wat wel aardige uitstapjes zijn, maar niets om over naar huis te schrijven. Zijn regie is oké, maar met zo'n slecht verhaal had niemand deze film goed kunnen maken.
Ten slotte: 2 van de 10, misschien wel de saaiste, saaiste film die ik het hele jaar heb gezien.

text_en:
This movie is just plain dumb. Don't bother watching it; believe me, you're better off.

Long and short of the plot: a defense attorney represents a man who murdered his son and other children. In defending him, she comes across a wooden doll of Pinnochio. She takes the doll home. Pinnochio is possessed and begins to start killing people.

This movie moves very slowly only to have such a weak ending. The plot is very bad and the Dennis Michael Tenney's musical score is pitiful. The story, written by Kevin S. Tenney, is just pointless and evokes NO horror or fear. This is a far cry from his work on Night of the Demons and Witchboard, which are decent outings but nothing to write home about. His directing is OK, but with such a bad story no one could have made this movie any good.

In conclusion: 2 out of 10, perhaps the blandest, most boring movie I've seen all year.


text:
Voordat we deze film zagen (op een screening die werd bijgewoond door de regisseur zelf) kregen we te horen dat deze de prijs voor de korte film had gewonnen op de Galway Film Fleadh. Dit resultaat zal filmmakers hoop geven, iedereen kan het beter dan dit!
Hoe iemand de flagrante afgang van Donnie Darko in deze film kan zien zal ik nooit weten. De film is pure kletskoek, het acteerwerk is van karton, de dialoog is belachelijk & het einde is gewoon plat! Het enige kruimeltje troost dat we hadden na het zien van deze onzin was het luidkeelse commentaar hoe vreselijk het was, in het bijzijn van de regisseur! Ja, dat was gemeen, maar bevrijdend!
Het Ierse filmmaken kan in elk geval niet dieper zinken!

text_en:
Before watching this film (at a screening attended by the director herself) we were informed this had won the short film prize at the Galway Film Fleadh. Surely this result will give filmmakers hope, anyone can do better than this!

How anyone cannot notice the flagrant rip-off of Donnie Darko in this I'll never know. The film is pure drivel, the acting cardboard, the dialogue ridiculous & the ending just flat! The only crumb of comfort we enjoyed after seeing this rubbish was to loudly comment on how dreadful it was, in front of the director! Yes that was mean, but liberating!

At least Irish film-making can't sink any lower!


text: Ik vraag me oprecht af waarom deze film ooit is gemaakt. Een coproductie van Bulgaars en Italiaans, die zich afspeelt in een Berlijnse versie waarin alle Duitsers Engels spreken met een Duits accent en alle Turken Engels spreken met wat Turkse woorden ertussenin, is nauwelijks geloofwaardig. Het Engelse vocabulaire beperkt zich in wezen tot 'fuck you, bastard' en het acteerwerk is erger dan iemand zich kan voorstellen. Afgezien daarvan kunnen raciale spanningen in Duitsland een interessant onderwerp zijn, maar ik weet dat er in Duitsland geen bendes zijn die elkaar op klaarlichte dag midden op straat neerschieten. En alsof dat allemaal nog niet genoeg is, loopt er ook nog een seriemoordenaar rond die Turkse kinderen vermoordt en hen vervolgens wit schildert. Om enige spanning te creëren, zien we de seriemoordenaar en horen we hem Schuberts wiegeliedje zingen, maar zien we zijn gezicht niet.<br />Ik geloof niet eens dat het in Duitsland is opgenomen. Er zijn een paar straatbeelden die duidelijk in Berlijn zijn gemaakt, maar op die foto's zijn de acteurs niet te zien. Het is waarschijnlijk Bulgarije, met hier en daar wat Duitse tekens.

text_en:
I sincerely wonder why this film was ever made. A Bulgarian-Italian co-production set in a version of Berlin where all Germans speak English with a German accent and all Turks speak English with some Turkish words in between, is hardly credible. The English vocabulary is basically limited to "fuck you, bastard" and the acting is worse than anyone can imagine. Apart from this, racial tensions in Germany can be an interesting subject but in the Germany I know there are no gangs shooting each other in the middle of the street in clear daylight. And if all that is not enough, there is also a serial killer going around who kills Turkish children and paints them white. In order to create some tension, we see the serial killer and hear him hum Schubert's lullaby but we won't see his face.

I don't even believe they actually shot it in Germany. There are some street shots that are quite obviously in Berlin, but the actors are not seen in those shot. It's probably Bulgaria with some German signs added here and there.


text:
Dit is waarschijnlijk een van de slechtste films die ik ooit heb gezien.
De enige reden dat ik er 2 sterren voor heb gegeven, is de verschijning van de beeldschone Lydie Denier in sommige scènes. Ondanks haar 42 jaar is ze in elk opzicht een verbazingwekkende vrouw, en haar naaktscène met Armand Assante in de badkamer is zo sexy als de hel. Hoe dan ook, de film ging over een Neonazi en een Turkse bende die boven Berlijn aan het vechten waren in scènes waarin mensen overdag op straat open en bloot op elkaar schieten en in een club waar 30-40 mensen met machinegeweren op elkaar schieten op een plek die niet groter is dan mijn huis en na een paar uur schieten sneuvelen er verbazingwekkend genoeg drie en raken er tien gewond LOL.
Terwijl de bendes boven Berlijn aan het vechten zijn vermoordt een seriemoordenaar jonge kinderen en dumpt ze dan op verschillende plaatsen in de stad waar ze wit zijn geverfd.
Armand Assante verschijnt als de Turkse rechercheur die, hoewel hij nu voor de politie werkt, een ex-leider was van de Turkse bende en die nu bezig is de misdaden van de seriemoordenaar op te lossen.
De film is duidelijk een erg slechte kopie van de klassieke M-film. De moord op de kinderen, de betrokkenheid van de onderwereld, het karakter van de seriemoordenaar en de laatste scène met de'rechtszitting' van de seriemoordenaar zijn meer dan beïnvloed door deze klassieke film.
De acteerprestaties zijn verschrikkelijk, het script is gewoon stom, de productie is zo laag mogelijk gehouden en over het algemeen was dit een grote verspilling van tijd en geld.
Doe niet eens moeite om deze te huren.

text_en:
This is probable one of the worst movies i have ever seen.

The only reason i gave it 2 stars out of 10 is the appearance of the gorgeous Lydie Denier in some of the scenes.Despite her 42 years she is an amazing woman in every aspect,her nude scene in the bathroom with Armand Assante is as hot as hell.

Anyway about the movie,well nothing really interesting to say,a Neonazi and a Turkish gang fight over Berlin in scenes that include people open firing on the street in daylight and inside a club where 30-40 people fire at each other with machine guns in a place no bigger than my house and amazingly after some hours of firing just three die and ten are injured LOL.

While the gangs fight over Berlin terittories a serial killer is killing young children and then dumps them painted white on various places around town.

Armand Assante appears as the Turkish detective who although now working for the police was an ex leader for the Turkish gang and now is up to solve the serial killer crimes.

The movie is obviously a very bad rip off of the classic M movie.The killing of the children,the involvement of the underworld,the character of the serial killer and the ending scene with the "trial" of the serial killer are more than influenced from this classic movie.

The acting is terrible,the script just stupid,the production of the lowest standards possible and in general this was a great waste of time and money.

Don't even bother renting this one.