text:
Waarom moest ik naar buiten gaan om JACK FROST 2 te kopen (ja, kopen!)??? Misschien was het een uitbarsting van tijdelijke geestelijke gestoordheid? Maar ik vermoed dat het kwam omdat ik zo'n beetje genoot van de eerste JACK FROST. Het was een malle maar grappige horrorkomedie die een paar goede effecten had door Screaming Mad George. Dat en het feit dat er op de achterflap van het vervolg een mooie foto stond van een vent die door een reusachtige ijspegel was gespietst (die met een heleboel bloed en al uit zijn mond kwam). Dus ik dacht: als het net zo idioot is als de eerste en er een lekkere spetter/gore in zit, dan zou het toch leuk moeten zijn? Nou, ik zat er helemaal naast! 1.
Laat me eerst zeggen dat de film enige erkenning verdient voor het feit dat hij een immens krankzinnig en achterlijk plot heeft. Ik bedoel, een gemuteerde moordenaarssneeuwman op een tropisch eiland die gemuteerde moordenaarssneeuwballen voortbrengt die alleen gedood of beschadigd kunnen worden door bananen??? Hoe leuk ik het uitgangspunt ook vind, ik had echt een hekel aan de film. Om te beginnen: terwijl de eerste jackfrost eruitzag als een echte film (waarschijnlijk opgenomen op echte film en zo), heeft dit vervolg het uiterlijk en de sfeer van een derderangs soap. Het heeft zo'n glibberig shot-on-video-uiterlijk. De belichting is gewoonweg verschrikkelijk (heldere witte vlekken voor overdag, en stomme kleuren als blauw en groen's nachts). En als het op de stem van de moordenaar van de sneeuwman aankomt, kon ik alleen maar denken aan een zevenderangs Chucky uit CHILD'S PLAY die stomme en zogenaamd geestige oneliners uitspuugt voordat hij iemand vermoordt.
De beste grap was dat een man vroeg: 'Waarom praat je tegen je horloge?' En de beste scène was ongetwijfeld die waarin die mooie Aziatische meid uit het niets opdook en spiernaakt in het zwembad ging zwemmen (godzijdank!). O ja, en die scène bij de slotaftiteling met die twee Japanse kerels op een miniatuurschip die slecht werden nagesynchroniseerd, daar moest ik ook om lachen. Maar het ergste aan deze film was: waar was de bloederige en spetterende actie waar iedereen het over heeft? Er waren meer dan genoeg gelegenheden om een paar fatsoenlijke, bloederige moorden te laten zien. Veel mensen werden hier op de oorspronkelijke manier vermoord, maar allemaal buiten beeld. Zoals ik in veel andere commentaren heb gelezen, waren er inderdaad mooie scènes met een explosie van een hoofd, een verpletterd lichaam, ogen die werden uitgestoken, tong uitgerukt... maar op de cruciale momenten snijdt de redacteur weg naar wat bloedspatten op de vloer of helemaal niets. Die frontale opname van die Britse vent die gespietst werd (op de achterkant van de dvd) kwam niet eens in de film voor. Ik zag die moord alleen maar van achteren gefilmd (wat betekent dat ik sh!t! niet heb gezien). Ik zat de hele film te wachten tot dat zou gebeuren, en dan krijg ik niets te zien?!? Wat een afknapper! Zou het kunnen dat ik een bewerkte versie van de film had gezien? Dat zou jammer zijn, want als je het mij vraagt had deze film alleen met een behoorlijke hoeveelheid spettersterretje gered kunnen worden. Ik vond het gewoon niet de moeite waard om een heleboel bloederige sneeuwballen te zien die tot moes waren geslagen. Over sneeuwballen gesproken: ze waren heel slecht gemaakt. MUNCHIES zag er door die sneeuwballen uit als een hypermoderne 'animatronic'. Maar ik denk dat dat nu juist de bedoeling was. Op een gegeven moment ging de special effects-ploeg zelfs over op een of andere lachwekkend slechte CGI. Tjonge, je moet het echt zien om het te geloven. Het beste is om het eigenlijk niet te zien, want deze film is gewoon te slecht (oké, ik moest er wel om lachen, want het werd steeds erger). Blijf maar gewoon bij de eerste JACK FROST (1996) en dan komt het wel goed (je moet alleen niet vergeten dat het een behoorlijk domme horrorkomedie is, maar het is wel grappig).
Het is grappig, maar schrijver/regisseur Michael Cooney moet op de een of andere manier hebben beseft dat hij na JACK FROST 2 een behoorlijk slechte regisseur was, en heeft zich toen op het schrijven gestort. Hij bleek vervolgens twee vrij goede thrillers te hebben geschreven voor THE I INSIDE (met in de hoofdrol Ryan Phillippe) en IDENTITY (met in de hoofdrol John Cusack). Dus de man schijnt toch nog enig talent te hebben.
Nu zou het veel te gemakkelijk zijn om JACK FROST 2 de laagst mogelijke score te geven. Dus ik zeg één punt voor die naakte Aziatische babe die zo mager is als een lat en één punt voor die volkomen achterlijke sneeuwbalbaby's. Daar gaat meneer Cooney!

text_en:
Why did I have to go out and buy (yes buy!) JACK FROST 2: REVENGE OF THE MUTANT KILLER SNOWMAN??? Maybe it was a burst of temporary mental derangement? But I'm guessing it's because I kind of enjoyed the first JACK FROST. It was a silly but funny horror-comedy which had some okay effects by Screaming Mad George. That and the fact that on the back-cover of the sequel there was this nice picture of this guy impaled by this giant icicle (coming out of his mouth with a lot of blood and all). So I thought: if it's as idiotic as the first and has some nice splatter/gore in it, it should be fun, right? Well, I was so dead wrong!

Let me first say that the movie deserves some credit for having an immensely insane and retarded plot. I mean, a mutant killer snowman on a tropical island that spawns mutant killer baby snowballs which can only be killed or harmed by bananas??? As much as I love the premise, I really hated the movie. First of all: while the first JACK FROST looked like an actual movie (seemingly being shot on real film and all), this sequel has the look and feel of a third-rate soap-opera. It has this way too slick shot-on-video look. The lighting is just plain awful (bright white spots for the day look, and stupid colors like blue and green at night). The acting... well don't even go there. The dialogues range from stiff to extremely senile (that Jamaican man was just moronic, saying "man" after every sentence). And when it comes to the voice of the killer snowman, all I could think of was a seventh-rate Chucky from CHILD'S PLAY spewing dumb and supposedly witty one-liners before he kills someone.

The best joke was were one guy asks "Why are you talking to your watch?". And the best scene was undoubtedly the one with that beautiful Asian chick popping up out of nowhere and taking a swim in the pool totally naked (thank god for that!). Oh, yeah, and that little scene over the end-credits with those two Japanese dudes on a miniature ship being badly dubbed had me laughing too. But the worst thing about this movie was: Where was the gore and splatter action everyone is talking about? There were plenty of occasions to show some decent gory killings. A lot of people were killed off in original ways here, but all off-screen. Like I've read in many other comments, there were indeed nice set-ups to a head explosion, a crushed body, eyes being poked out, tongue ripped out,... but on the crucial moments the editor cuts away to some blood splatters on the floor or nothing at all. That frontal shot of that British guy being impaled (from the back-cover of the DVD) wasn't even in the movie. I only saw that particular killing filmed from the back (meaning I didn't see sh!t!). I was waiting throughout the whole movie for that to happen, and then I get to see nothing?!?! What a let-down! Could it be that I saw a cut version of the movie? That would be a shame, 'cause only a decent amount of splatter-fun could have saved this movie if you ask me. Seeing a lot of killer snowballs reduced to bloody pulp just didn't cut it for me. Speaking of those snowballs: they were done very poorly. They made MUNCHIES look like state-of-the-art 'animatronics'. But I guess that was the whole point of it. At some point, the special effects crew even turned to some laughably bad CGI. Boy, you really have to see it to believe it. Best is to not see it, actually, 'cause this flick is just too bad (okay, I did laugh with it, for it kept getting worse and worse). Just stick with the first JACK FROST (1996) and you'll be okay (just bare in mind that it's a pretty silly horror-comedy but fun in it's own right).

It's funny, but writer/director Michael Cooney somehow must have realized that he was a pretty bad director after JACK FROST 2, and then focused on writing. Turns out he then wrote two pretty good thriller screenplays for THE I INSIDE (starring Ryan Phillippe) and IDENTITY (starring John Cusack). So the man seems to have some talent after all.

Now it would be far too easy to give JACK FROST 2 the lowest rating possible. So I say one point for that naked Asian babe doing the skinny dipping and one point for those completely retarded snowball babies. Way to go Mr. Cooney!


text: Dit is de slechtste film die ik ooit heb gezien, op geen enkele na. Van de krakkemikkig ogende, slecht verlichte sets, tot het lachwekkende acteerwerk, tot de infantiele plot en sjofele, uitgesponnen actiescènes, deze film is zo slecht dat hij hilarisch is. Ongeveer tien minuten lang. Waarna je naar de afstandsbediening grijpt of naar de stopcontacten om een eind te maken aan deze film zonder ervaring. Hoewel hij duidelijk werd gemaakt met de hele productie en de hele acteerploeg de mond werd gesnoerd (alsjeblieft, God), vond ik Jack Frost 2 zo vreselijk dat je er meer dan een kwartier niet naar kunt kijken. Als je er na die tijd nog niet genoeg van hebt, moet je je te buiten gaan aan drugsmisbruik.

text_en: This is the worst film I have ever seen, bar none. From the flimsy-looking, poorly lit sets, to the laughable acting, to the infantile plot and shoddy, drawn-out action sequences, this film is so bad, its hilarious. For about ten minutes. After which you will be reaching for the remote or the power socket to end this film non-experience. Although it was obviously made with the entire production and acting staff's collective tongue rammed in cheek (please God), I found Jack Frost 2 so dreadful as to be unwatchable for more than a quarter of an hour. If you have not had enough of it after this time, you must be indulging in drug abuse.


text:
Jack Frost 2 is uitgesloten. Het verbaast me eigenlijk dat mensen dit soort films mogen maken.
Als Sam en zijn vrouw naar het Tropicana gaan voor een ontspannende kerst, komt Jack terug om de pret te bederven en wraak te nemen met inteelt...
Je moet helemaal niet naar deze film kijken, de meeste mensen zeggen dat het leuk is voor je vrienden, maar eerlijk gezegd is het tijdverspilling. Als de mensen die deze film hebben gemaakt een baan kunnen krijgen door te doen wat ze doen, kunnen ze op zijn minst de tijd en moeite nemen om een beter verhaal te schrijven, vooral als het om de afgezaagde personages gaat.

text_en:
Jack Frost 2 is out of the question, I'm actually surprised people are allowed to make these sort of movies.

As Sam and his wife take to the Tropicana for a relaxing Christmas, Jack returns to kill off the fun and take on a revenge with inbreeding...

Don't take a swip at this film at all, most people say its a laugh with your mates, but frankily its a waste of time. If the people who made this film can get a job by doing what they do, they can at least take the time and effort to write up a better story, especially the cheesy character names.


text: Jack Frost 2. De ergste 'horrorfilm' die ik ooit heb gezien. Waarom? 1. De premisse is meer dan belachelijk 2. Het rotding heeft niet eens poten om op te staan! 3. Het ontsnapt nadat het volledig ondergedompeld is in Anti-Freeze (eerste film) 4. Moet je horen... Het reist helemaal over een oceaan van SALT WATER naar een TROPICAL-eiland om wraak te nemen op de sheriff die hem in de eerste film te grazen nam. 5. 'Killer Sneeuwballen'. Ik moet nog dronken genoeg worden om 'Ginger Dead Man' te zien, dus bij het schrijven van dit verhaal heeft Jack Frost 2 het voordeel dat hij DE stomste 'horror'-film aller tijden is. Zelfs de stompzinnigheid van zijn voorganger (als je dat kunt geloven!) overtreft.

text_en: Jack Frost 2. THE worst "horror film" I have ever seen. Why? 1)The premise is WELL beyond ridiculous 2) The damn thing doesn't even have legs to move on! 3) It escapes AFTER being completely submerged in Anti-Freeze (first film) 4) Get this...It travels all the way across an ocean of SALT WATER to a TROPICAL island to get revenge on the sheriff that did him in the first film. 5) "Killer Snowballs". I have yet to be drunk enough to see "Ginger Dead Man" so as of the writing of this, Jack Frost 2 hold the distinction of being THE stupidest "horror" film ever. Even Surpassing the inaneness of it's predecessor (if you can believe that!).


text: Ik weet nog dat ik voor het eerst over Jack Frost hoorde. Ik zat met mijn gezin in Video Ezy bij Miranda, waar we een maandelijkse videohuurafspraak hadden. Het was in die tijd dat ik de moed verzamelde om naar de horrorafdeling van de winkel te gaan. Ik zocht tussen de verschillende titels en vond uiteindelijk Jack Frost. De cover was voldoende om me ervan te overtuigen dat de film mijn kijkplezier te boven ging. Jaren later verdween de film, om te worden vervangen door het onvermijdelijke, maar onnodige vervolg. Ik waagde me opnieuw naar de horrorafdeling en pakte de zaak op, maar kwam slechts tot één conclusie: de film zou angstaanjagend zijn <0xE2><0x80><0x93> maar niet opzettelijk. Jack Frost 2: Revenge of the Killer Mutant Snowman (een hele titel) volgt het spoor van zijn voorganger. Sheriff Sam is na zijn beproevingen op zoek naar therapie en Jack is nu in de vorm van antivries. Om aan zijn verleden te ontsnappen, gaan Sam en zijn vrouw naar een eilandhotel, waar hij in het gezelschap verkeert van een grote verscheidenheid aan stereotypen uit slasherfilms, zoals rondborstige vrouwelijke modellen, zwaarlijvige sporthelden en Caribisch personeel. Maar Jack wordt uit zijn vloeibare graf bevrijd en is weer terug bij zijn ijzige methodes. Hij gaat naar het eiland en vermoordt iedereen die een gruwelijke dood zou kunnen sterven. Ik kan alleen maar zeggen dat dit een rechtstreekse videofilm is, dus het moet wel slecht zijn. Maar dit is zelfs in de ogen van anderen boven de topfilms verschrikkelijk. Het camerawerk is slecht, met een camera waarmee je een soapserie majestueus zou kunnen maken. De helft van de acteurs ziet eruit alsof ze uit een pornofilm komen en de andere helft alsof ze uit een bejaardentehuis komen, maar in werkelijkheid komen ze uit een gesticht. In de film wordt een uitgebreid gebruik gemaakt van special effects, die de neiging hebben om te worden afgewisseld met nietszeggende poppenkast en CGI die door een kind nog verbeterd kan worden, en de sterfscènes zijn voor het merendeel buiten beeld en laten weinig zien van wat er met de ongelukkige, maar toch verdienende slachtoffers is gebeurd. Maar de film is het gedenkwaardigst, want hij heeft een geweldige openingszin, zoals 'Er is iets dat een beetje kerstvulling nodig heeft' en 'Ik weet dat je officieel dood bent!' Uiteindelijk is het hele doel van een film als deze om een popcornfilm te maken voor die vrijdagavonden van verveling en zelfs dat lukt niet. Om een vervolg te maken op een film die een armzalige slasher was met een concept dat een kind ongelooflijk zou vinden, moet een paar stalen zenuwen hebben gevergd of een totale frontale lobotomie. Om regisseur Michael Cooney te bedanken voor het verspillen van mijn tijd. Om alle anderen te vermijden als arsenicum.

text_en:
I remember when I first heard about Jack Frost. I was in Video Ezy at Miranda with my family on a monthly video hiring tradition. It was at this time that I worked up the courage to venture over towards the horror section of the store. Browsing the various titles, I finally came across Jack Frost. The cover was enough to convince me that the film was beyond my viewing pleasures. Years later the film disappeared, only to be replaced with the inevitable yet unnecessary sequel. I once again ventured to the horror section and picked up the case only to come to one conclusion: the film would be scary but not intentionally.

Jack Frost 2: Revenge Of The Killer Mutant Snowman (quite a title) follows off where it's predecessor left it. Sheriff Sam is seeking counseling after his ordeals and Jack is now in the form of anti-freeze. To escape his past, Sam and his wife head to an island hotel where he is in the company of a wide variety of slasher film stereotypes including busty female models, thick headed sports jocks and Caribbean staff. However, Jack is released from his liquid grave and is back to his icy methods. He heads over to the island and proceeds to kill anyone that would prove to have an awesome death. Only Sam can stop him.

Let me just say that this is a straight-to-video film so it's bound to be bad. But this is terrible even in the eyes of other over the top films. The camera work is poor, using a camera that would make a soap opera look majestic. Half the actors look like they've come out of a porn shoot and the other half look like they've come out of a retirement home, but in actual fact they've actually come out of an asylum. There is an extensive use of special effects used in the film which tends to alternate between bland puppetry and CGI that can be bettered by an infant, and the death scenes are mostly off screen showing us little of what has happened to the hapless, yet deserving, victims. But the film is most memorable for it's killer one liners such as "There's something that needs a little Christmas stuffing" and "I know pronounce you officially f***ing dead!" Ultimately the whole purpose behind a film like this is to make a popcorn flick for those Friday nights of boredom and even it fails at that. To make a sequel to a film that was a poor slasher with a concept that a child would find unbelievable must've taken some nerves of steel or a total frontal lobotomy. To director Michael Cooney thanks for wasting my time. To everyone else avoid like arsenic.


text:
Hallo, ik ben Derrick Cannon en ik heet jullie welkom bij de eerste Cannonite-recensie ooit. Mijn film van deze week stond al ter discussie: welke route, welke film, welk fantastisch viersterrenepos zou ik kiezen, raad eens wat ik besloten heb om een 180 te trekken en de andere route te nemen? Ik heb besloten om een film te recenseren die zo gruwelijk is dat hij een heel uniek concept volledig de das om heeft gedaan. Onder de sterren in deze film zijn Christopher Allport als Sam Tiller, Eileen Seeley als Anne Tiller, Marsha Clark als Marla David Allen Allen Brooks als Agent Manners, Sean Patrick Murphy als Captain Fun, Ray Cooney als de Colonel, en Scott MacDonald als Jack Frost, de sneeuwpopmoordenaar.
Het is moeilijk te geloven dat deze film deel uitmaakte van dezelfde serie waarin we de ongelooflijk grappige Jack Frost (die dol was op de wortelscène) te zien kregen, maar het is nog moeilijker te geloven dat dit dezelfde cast is. De film was voor mij verpest zodra ze op het eiland arriveerden en Captain Fun werd voorgesteld. Wat was de bedoeling van zijn personage en hoe paste hij in een horrorfilm? De enige reden die ik kon bedenken, was dat ze ons een personage wilden geven dat een complete sneeuwman-killer was. Sam Tiler leek meer paranoïde dan in het origineel, zijn gebazel over antivries was een van de zieligste dingen die ik ooit in een film had gezien. Zijn vrouw was echter een van de weinige lichtpuntjes. Ze speelde haar rol als de vrouw tot in de puntjes. Ze was een stem van de rede in een film van pure idiotie. De scène waarin ze bedenkt hoe ze de sneeuwmannen kan doden, was een van de meest verwachte delen van de film. Ray MacDonald deed het weer geweldig als Jack Frost ondanks alles wat hij kreeg. Voor zulke zwakke karakters had hij vereeuwigd kunnen worden, net als Chucky, Freddy en Jason. Lach er maar om, maar als puntje bij paaltje komt had Jack Frost pit, hij had humor en, het belangrijkste van alles, hij had een onmiskenbaar kwaadaardig trekje.
Deze film had zoveel meer kunnen zijn, het had een voortzetting van een grote franchise kunnen zijn, maar in plaats daarvan zijn alle plannen om een Jack Frost-drie te maken geannuleerd.
Deze film krijgt een twee van de tien voor mij, en het is maar goed dat hij zelfs een één krijgt.

text_en:
Hello it is I Derrick Cannon and I welcome you to the first ever Cannonite review show. My movie for this week was debatable, what route what movie, what excellent four star epic would I choose, guess what I decided to pull a one eighty and go the other route, I've decided to review a movie so atrocious that it totally killed what could have been a very unique concept. The movie I will review today is Jack Frost Two revenge of the mutant killer snowman. The Stars in this movie include Christopher Allport as Sam Tiller, Eileen Seeley as Anne Tiller, Marsha Clark as Marla David Allen Brooks as Agent Manners, Sean Patrick Murphy as Captain Fun, Ray Cooney as the Colonel and Scott MacDonald as the killer snowman himself Jack Frost.

It's hard to believe that this movie was in the same series that gave us the incredibly funny Jack Frost(loved the carrot scene),but it's even harder to believe that this is the exact same cast. The movie was ruined for me as soon as they arrived on the island and Captain Fun was introduced. What was the point of his character and how did he fit into a horror movie?The only possible reason I could see was that they wanted to give us a character that was total killer snowman fodder. Sam Tiler seemed more paranoid then he did in the original, his babbling about anti freeze was one of the most pathetic display I had seen in a movie. His wife however was one of the few bright spots. She played her role as the main woman to a hilt. She was a voice of reason in film of pure idiocy. The scene where she figures out how to kill the snowmen was one of the most anticipated parts of the movie. Ray MacDonald once again did a great job as Jack Frost despite what he was given. If it wasn't for such weak characters he could have been immortalized like Chucky,Freddy and Jason. Laugh if you must but when it comes down to it Jack Frost had spunk, he had humor, and most importantly he had an undoubtable vicious streak.

This movie could have been so much more, it could have been a continuation of a great franchise, instead any plans to make a Jack Frost three have been canceled.

This movie gets a two out of ten for me, and it's lucky that it even gets a one.


text:
Jack Frost keert terug met een legertje piepschuimballen dat alleen kan worden verijdeld door te worden beschoten met supersoakers vol margarita's. Wat zeg je daarvan? De film is gebaseerd op zo'n belachelijk uitgangspunt dat je er nauwelijks een wenkbrauw bij optrekt als personages worden gedood met een barbecuetang en door wortelen worden gespietst. Je zou zelfs kunnen zeggen dat de hele film zich op dun ijs begeeft (ba-boem-tish).
Toegegeven, er zijn een paar fantastische oneliners, waaronder een opmerking over de Moordlustige Coconut Shark.
Eerlijk is eerlijk, het zijn moeilijke tijden, maar dat is geen excuus voor de bereidheid van de acteurs om deel te nemen aan zulke volslagen onzin. Voor die fans die hopen Jack Frost te zien, moet je bereid zijn hem te accepteren als niet meer dan een fallische wortel die met een afgezaagde voice-over over het strand kruipt.

text_en:
Jack Frost returns with an army of Styrofoam balls that can only be foiled by being shot with super-soakers loaded with margaritas. How's that for a plot? The film hinges on such a ridiculous premise that it barely raises an eyebrow when characters are killed with BBQ tongs and are impaled by carrots. You might even say the whole movie is skating on thin ice (ba-boom-tish).

Admittedly, there are some fantastic one-liners including a remark about the Murderous Coconut Shark.

Fair enough times are hard, but that does not excuse the willingness of the actors to take part in such utter tripe.

For those fans hoping to see Jack Frost, be prepared to accept him as merely a phallic carrot creeping up the beach with corny voice-over commentary.


text:
Over rotzooi gesproken! Ik kan niets goeds bedenken in deze film. Het scenario was slecht, het acteerwerk was verschrikkelijk en de effecten, nou ja, er waren geen effecten. Ik kan niet geloven dat de schrijver van deze film Identity heeft gedaan, alles in deze film maakte me misselijk van begin tot eind.
Op de voorkant van de videodoos staat een showman met haaiachtige tanden en enge ogen. Ik zie eruit als een enge boef, maar zoals het oude gezegde luidt'vergelijk nooit een boek met het omslag', de hele boef zag eruit als een uitgeknipt stuk karton. In een van de delen van de film wordt een meisje vermoord door een slatang, verschrikkelijk. De setting was al erg genoeg, alsof ze de hele zaak in Lapland hadden kunnen opnemen maar nee, in plaats daarvan op een tropisch eiland.
Ik nam deze film als een spoof, wat volgens mij ook de bedoeling was maar het enige waar ik op een nare manier om moest lachen was de smakeloze effecten. Je kunt aanvoeren dat ik de eerste niet heb gezien, maar als ik deze zou zien zou ik veilig zijn als ik het niet zou proberen.
De grootste grap in deze film zijn de effecten, de sneeuwballen zagen eruit alsof ze zelf gemaakt waren en die wortel was een complete g<0xC3><0xAA>nante vertoning. Als ik zou moeten raden zou het budget van deze film waarschijnlijk tussen de acht en negen pond vijftig liggen. De producent, die op het laatste moment in paniek moet zijn geraakt, heeft de acteurs op straat gezet en hun het script gegeven met de mededeling dat ze 6 minuten hebben om deze tekst te oefenen en op een eiland te filmen.
Ten slotte was het acteren in de film pijnlijk, het was alsof de acteurs hun gewone tekst waren vergeten en die zelf hadden verzonnen.
Tot slot geef ik deze film: 0 sterren van de 5.

text_en:
Talk about rubbish! I can't think of one good thing in this movie. The screenplay was poor, the acting was terrible and the effects, well there were no effects. I can't believe the writer of this movie did Identity, everything in this movie made me sick to start to finish.

The front cover of the video box shows a showman with shark like teeth and scary eyes. I looks like a scary villain, but like the old saying "never judge a book by it's cover", the whole villain looked like a cardboard cut out. One part in the film a girl gets killed by a salad tongs, terrible. The setting was bad enough, like they could of set the whole thing in Lapland but no, a tropical island instead.

I took this movie as a spoof, which I think they wanted it to be but the only thing that made me laugh in a bad way was the tacky effects. You can argue that I haven't watched the first one, but seeing this I would be safe if I wouldn't attempted it.

The biggest joke in this movie is the effects, the snowballs looked like they were home made, and that carrot was a complete embarrassment. If I would of guess the budget of this movie would of probably be between 8 to 9 pounds fifty. The producer in a last minute panic must of grabbed the actors for the street gave them the script told them they have 6 minutes to practise these lines and shoot on a island.

Lastly the acting in the film was painful, it was like the actors forgot their ordinary lines and made them up the way through.

In conclusion I give this film: 0 stars out of 5


text: Ik had gemerkt dat die film de laatste tijd vaak op Cinemax was geweest, dus besloot ik d'r vanmorgen naar te kijken. Ik had net de Infiltrator gezien, wat een geweldige film is, en ik vond dat deze d'r ook goed uitzag. Te oordelen naar de beschrijving op de kabel was dat op z'n minst het geval. Deze film was verschrikkelijk. Hij is langzaam, het ijsberen is afschuwelijk, hij voelt aan alsof-ie 4 uur duurt. Er is geen noemenswaardig plot... ach! Hoe kan iemand iets goeds zeggen over deze film? Rickman is goed... maar dat is hij altijd... de andere twee personages werken goed, maar d'r is geen echt verhaal dat d'r iets mee te maken heeft. Na 2 uur en jij die je zit af te vragen wat er in godsnaam aan de hand is, waar het complot is <0xE2><0x80><0x93> eindigt het met een verrassing waar ik eerlijk gezegd misselijk van werd.

text_en: I had noticed this movie had been on Cinemax a lot lately, so this morning, I decided to watch it. I had just finished the Infiltrator, which is a great movie, and I thought this looked good as well. From the description the cable had, atleast. This film was awful. It's slow, the pacing is horrible, it feels as tho it lasts 4 hours. There's no real plot to speak of...agh! How can anyone say anything good about this movie. Rickman is good...but he always is...the other two characters work well, but there's no real story to support any of it. After 2 hours, and you sitting there wondering what on earth is going on, where on earth is the plot- it ends with a surprise that frankly just made me sick. Don't bother with this one.


text: Dit is een klassieke B-film waar je liever je tijd niet aan verspilt om hem te zien. Hij begon goed en ik dacht dat het een goede thriller zou worden, maar ik vergiste me. De hele film lang krijg je het gevoel dat er binnenkort iets interessants zal gebeuren en dat het plotseling in een spannende thriller zal veranderen, maar dat gebeurt niet. Hij gaat langzaam en vredig verder tot het einde, met niets interessants erin. Alleen het einde was onverwacht en origineel, maar dat is alles. Stemming: 2,5 van de 10. O, nog één ding. Waarom heeft deze film trouwens een R???

text_en: This is a classic B type movie that you'd rather not waste your time and see. It started well and i thought it will grow up as a good thriller, but i was mistaking. All movie long you get the feeling that soon something interesting will take place and it will suddenly turn into a tensed thriller, but that doesn't happen. It runs slowly and peacefully til the end, with nothing interesting in it. Just the ending was unexpected and original, but that's it. Vote: 2.5 out of 10. Oh, one more thing. Why is this movie rated R anyway???


text:
Voor een film die spannend probeert te zijn, is het niet moeilijk om uiteindelijk alleen maar oninteressant te worden. Dat gebeurt heel vaak. Niet alleen is Dark Harbor oninteressant, maar het is ook nog eens heel slecht gedaan. De ene scène na de andere wordt aan een verder overdreven premisse vastgehecht. Een gekweld stel pikt een gekwelde vreemdeling op om vervolgens nog meer problemen te vinden.
Sommige films bouwen spanning op door het verhaal op te bouwen. Dark Harbor bouwt steeds verder aan zijn verhaal, maar bouwt er nooit op. Ik hoopte dat de spanning net als bij andere films uiteindelijk zou exploderen. Dat gebeurt nooit. Bovendien hebben de personages geen continuïteit van scène tot scène. Ze kunnen zich in de ene scène op de ene manier gedragen, maar in een andere scène op een heel andere manier. In het begin denk je dat ze gewoon niet bij het personage passen, maar aan het eind besef je dat ze helemaal geen personages zijn. Ze zijn alleen maar rekwisieten voor de laatste draai. De laatste tien minuten proberen choquerend te zijn. In plaats daarvan is het nogal slap en oninteressant. Het enige wat choquerend was, was dat de film eindelijk afgelopen was. Na minder dan negentig minuten voelt de film nog steeds veel te lang.
Dit is niet zo'n goedkoop juweel. Het is meer een vals horloge dat breekt zodra je het mee naar huis neemt.

text_en:
It is easy for a movie that tries to be suspenseful to wind up being merely uninteresting. It happens quite often. Not only is Dark Harbor uninteresting, but it is very poorly done. Scene after scene is tacked on to an otherwise overdone premise. A troubled couple picks up a troubled stranger only to find more trouble.

Some movies build tension by building the story. Dark Harbor keeps adding on to its story but never building upon it. I was hoping that like other movies, the suspense would finally explode. It never does. Also, the characters have no continuity from scene to scene. They may act one way in one scene, but then act a completely different way in another scene. At first, you think that they are merely out of character, but by the end you realize that they are not really characters at all. They are just props for the final twist. The final ten minutes try to be shocking. Instead, it's rather lame and uninteresting. The only thing that was shocking to me was that the movie finally ended. At less than ninety minutes the movie still feels way too long.

This isn't one of those low-budget gems. It's more like a counterfeit watch that breaks as soon as you take it home.


text: Dit is heel erg, de personages waren saai, het verhaal was saai en er is geen seksscène. Bovendien is er geen drama, het conflict is minimaal, waardoor het heel langzaam gaat. Er gebeurt niets in deze film, je zou een seksscène verwachten, maar ze hebben alleen een kus. De plot draait om drie personages, een man, zijn vrouw en een vreemdeling die ze oppikken van de hoge weg. Het stel nodigt de vreemdeling uit om bij hen te blijven, omdat hij dakloos is. Op dat moment zou je verwachten dat de vreemdeling seks heeft met zijn vrouw, toch? Nee, ze kussen alleen en dat is het dan. Bovendien bevat deze film geen actie, geen komedie, geen drama en zelfs geen spanning. Je zou bijna gaan denken dat de studio dit script niet eens heeft gelezen!

text_en: This is really bad, the characters were bland, the story was boring, and there is no sex scene. Furthermore, it lacks drama, the conflict is minimal causing it to be extremely slow paced. Nothing happens in this film, you would expect a sex scene, but they just have a kiss. The plot revolves around three characters, a man, his wife, and a stranger that they pick up from the high way. The couple invite the stranger to stay with them, because he is homeless. At this point you would expect the stranger to have sex with the wife right? No they just kiss and thats it. Also, this film contains no action, no comedy, no drama, and not even suspense. Makes you think that maybe the studio did not even read this script!!!!


text: De film had een interessante verrassing. Enigszins psychologisch aangrijpend. En de makers hadden er smaakvol een eind aan kunnen maken zonder het tot de zoveelste uitwas te maken van een reeks films die door Hollywood waren gemaakt om homoseksualiteit en/of andere seksuele afwijkingen te promoten. Dit had kunnen eindigen met een 'afrekening', maar er zaten andere motieven achter de pen. Wat me tegenstaat is dat de modder je in het gezicht wordt geworpen nadat je de hele film hebt gezien. Zoals de teleurstellende 'The Talented Mr Ripley'. Ja hoor, ik ben gewoon een van de puriteinen. Deze homoseksuele inhoud bezoedelde de hele film. Ik zou een film niet echt op artistieke of amusementswaarde beoordelen als het enige doel ervan was om een verborgen politieke motivatie te promoten, zeker niet hiervoor.

text_en: The movie had an interesting surprise. Somewhat psychologically gripping. And the makers could have ended it tastefully without making it just another of a rash of movies put out by Hollywood promoting homosexuality and/or other sexual deviances. This could have ended with a "pay-off", but there were other motives behind the pen. What torques me off is that the mud slung in your face AFTER you've seen the whole movie. Like the disappointing "The Talented Mr. Ripley". Yeah sure, I'm just another puritan. This gay content tarnished the whole film. I wouldn't positively judge a movie for artistic or entertainment value if its sole purpose was to promote an ulterior political motivation, more so for this.


text: WAARSCHUWING!! Deze recensie kan spoilers bevatten. De achterkant van de doos is misleidend. Daar staat al die onzin over kinderen die spookverhalen vertellen, wat ze ook doen, maar dat impliceert dat ze allemaal door een of andere moordenaar in het bos zullen worden vermoord. Dat gebeurt niet. De verhalen die ze vertellen zijn een beetje interessant, vooral dat met de hond en al dat likken, maar de meeste zijn nogal saai, monsters in het bos, een of ander stom meisje, en de hoofdfilm, de hele film.

text_en: WARNING!! This review may contain spoilers. The back of the box is misleading. It says all this crap about kids telling ghost stories, which they do, but then it implies that they will all be killed by some killer in the woods. This doesn't happen. The stories they tell are a little interesting, specifically the one with the dog and all that licking, but most are rather boring, monsters in the woods, some mute girl, and the main one, the whole movie.


text:
Oké, dus de film ging rechtstreeks naar de video. Als ik had betaald om dit te zien, zou ik teleurgesteld zijn geweest. Maar om twee uur's nachts, in mijn eentje's nachts, is het een behoorlijk goede schrik! (Hé, dat rijmt!)

<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>

text_en: Okay, so the movie went straight to video. If I had paid to see this, I would've been disappointed. But, at 2 am in the morning, alone at night, it's a pretty good fright! (hey, that rhymes!)


text: Al met al zou ik dit een teleurstellende vertoning noemen. Het probeert de oude 'horror Anthology'-benadering, maar faalt jammerlijk. Het acteerwerk was slecht, net als de verhalen. Elke huid die in de film werd getoond was duidelijk willekeurig, alleen maar om de R-rating voor seks te krijgen. Typisch, denk ik, maar toch slecht. Neem je zaag5 en huur in plaats daarvan een echte film!

text_en: Overall I'd call this a disappointing performance. It attempts the old "Horror Anthology" approach, but fails miserably. The acting was bad, and so were the stories. Any skin shown in the movie was obviously random, just to attract the R-rating for sex. Typical, I guess, but bad nonetheless. Take your $5 and rent a REAL movie instead!


text: Dit is verreweg het ergste en stomste programma dat ik ooit op tv heb gezien. Het is bijna fysiek pijnlijk om te zien hoe een volwassene (nauwelijks in de twintig) niets anders doet dan zijn ouders kwellen en bespotten, die altijd geen flauw benul lijken te hebben van de stunts die ze moeten ondergaan van hun achterlijke zoon en zijn al even achterlijke vrienden. Natuurlijk weet ik dat zijn ouders erbij betrokken zijn, maar ik vind het echt vreselijk dat ze zich altijd gedragen alsof ze volkomen overrompeld zijn. Het lijkt door en door nep. En ik vind het echt vreselijk om de intro van het programma te horen, waarin een stem vraagt: 'Bam Margera, wat zal hij nu weer bedenken?!?!' Bam is een echte rebel <0xE2><0x80><0x93> in elk geval in zijn eigen ogen <0xE2><0x80><0x93> en Bam zelf antwoordt: 'Wat ik maar wil!' <0xE2><0x80><0x93> Wow! Bam is echt een helse opschepper <0xE2><0x80><0x93> hij woont thuis bij zijn vader en moeder! <0xE2><0x80><0x93> natuurlijk wordt het woord 'wat ik maar wil' vervangen door een smaakvolle piep, maar we snappen de boodschap. Bam is de echte rebel <0xE2><0x80><0x93> in zijn eigen ogen althans. Natuurlijk richten Bam en zijn bende verdoofde sculls zich op een publiek van tienerjongens, en natuurlijk is het een show van MTV, maar alsjeblieft, til de lat eens een beetje op. Het is pijnlijk voorspelbaar en stom, en daarom alleen maar saai.

text_en: This is by far the worst and most stupid show I have ever seen on TV. It is almost physically painful to watch an adult (well in his twenties) doing nothing but torture and mock his parents, who always seem to have no clue what so ever about the stunts they are forced to endure by their dimwitted son and his equally stupid friends. Of course I know his parents are in on it, but I really hate how they always act like they are caught completely by surprise. It seems fake through and through. And I really hate the intro of the show, in which a voice over asks "Bam Margera, what WILL he think of next?!?!" (I think that's how it is, anyway), and Bam himself answers: "Whatever the f^*k I want!" - WOW! Bam is really a hell raiser - living at home with mum and dad! -of course the word "f^*k" is replaced with a tasteful beep, but we get the message. Bam is the real deal rebel - at least in his own eyes. Of course Bam and his posse of numb sculls aim at an audience of teenage boys, and of course it's a MTV show, but please, raise the bar a little. It's painfully predictable and stupid, and therefore nothing but boring.


text:
Herinnert iemand zich de eerste CKY, CKY2K enz. nog? Toen het er nog om ging om waanzinnige coole dingen te maken, in plaats van te kijken hoe Bam Margera zich als een verwende vijfjarige superster-wannabe gedroeg.
Maar de show was vroeger geweldig, en door Bams roem en rijkdom is hij gaan geloven dat we het nu leuk vinden dat hij zich als een kind en een idioot gedraagt, meer dan coole dingen, die vroeger in ex. CKY2K waren.
De acts zijn zo herhaling, er is eigenlijk niets nieuws, behalve ergerlijke stommiteiten en ingestudeerde opmerkingen... Het enige wat we zien is Bam Margera, die het zo druk heeft om ons te laten zien hoeveel het hem niet kan schelen, hoeveel geld hij heeft of wat dan ook. Ik heb niet veel meer te zeggen, behalve: geef ons ky2k terug, want Bam is een klootzak.
Ik vind het nog duizend keer leuker om naar Steve-o, Knoxville enz. te kijken.

text_en:
Anyone remember the first CKY, CKY2K etc..? Back when it was about making crazy cool stuff, rather than watching Bam Margera act like a douchebag, spoiled 5 year old, super/rock-star wannabe.

The show used to be awesome, however, Bam's fame and wealth has led him to believe, that we now enjoy him acting childish and idiotic, more than actual cool stuff, that used to be in ex. CKY2K.

The acts are so repetitive, there's like nothing new, except annoying stupidity and rehearsed comments... The only things we see is Bam Margera, so busy showing us how much he doesn't care, how much money he got or whatsoever.

I really got nothing much left to say except, give us back CKY2K, cause Bam suck..

I enjoy watching Steve-o, Knoxville etc. a thousand times more.


text:
Bam Margera, bekend van _Jackass_, is terug met zijn eigen realityshow, en die is niet alleen niet zo grappig als _Jackass_, maar ook nog eens verbazingwekkend stom! Dit moet wel een van de stomste programma's zijn die ooit zijn gemaakt. Er zijn natuurlijk wel ergere realityshows, maar die zijn niet zo vals en stom.
Bam Margera heeft het helemaal gemaakt, en zijn ouders hebben besloten van zijn roem te profiteren. Bam en zijn ouders, zijn oom en zijn stel idiote vrienden wonen allemaal bij elkaar, en terwijl Bam en zijn vrienden dingen kapotmaken en kattenkwaad uithalen, zitten zijn ouders meestal thuis domme dingen te doen. Als Bams ouders niet thuis lui zijn, zijn ze...' We worden gemarteld door Bam, vooral door zijn vader. Om het nog grappiger te maken, worden we ook nog eens getrakteerd op zijn dikke oom Don Vitto, die voortdurend buiten westen is en nooit oplet.
Deze show is echt een afgetrainde versie van _Jackass_, afgetraind in die zin dat er geen stunts zijn, maar dat Bam en zijn vriendjes gewoon dingen kapotmaken en slappe stunts uithalen, en dat er ondertussen keiharde muziek op staat om het allemaal nog indrukwekkender te maken. Dit is helemaal niet grappig. Ik kan me geen stommere show voorstellen, want er is hier geen greintje intelligentie te vinden. Als je een grote fan bent van Bam Margera en je wilt een van de vele vervolgen/vervolgafleveringen van de Jackass-serie zien.
Mijn score: * uit 30 min. TV14.

text_en:
Bam Margera of the Jackass fame is back with his own reality show, and not only is it not as funny as Jackass, but it's also amazingly stupider! This has to be one of the dumbest shows ever conceived. Sure there are worse reality shows but none are as mean spirited or as dumb.

Bam Margera has made it big, and his parents decided to piggy bank off of his fame. Bam and his parents, his uncle, his crew of idiotic friends all live together, and while Bam and his buddies are off breaking things and getting into mischief, generally his parents are at home being stupid. When Bam's parents aren't at home being lazy, they're being tortured by Bam, especially his father. To add to the humor, we are treated to his fat uncle Don Vitto who is constantly out of it, and never paying attention.

This show really is like a toned down version of Jackass...toned down in that there aren't stunts, instead Bam and his buddies just go break stuff, and do lame stunts, and meanwhile loud music plays to make it all the more awesome. This is not funny in the least. I can't imagine a dumber show than this because there is not an ounce of intelligence found here.

If you are a big fan of Bam Margera, and want to see one of the many follow up/cash-in sequels to the Jackass series.

My rating: * out of ****. 30 mins. TV14


text:
Deze 'Jackass'-spin-off richt zich op de (duidelijk ingestudeerde) avonturen van Bam Margera en zijn vrienden (Johnny Knoxville, Brandon Dicamillo, enz.). Deze show heeft zijn portie grove komedie en idiote stunts, maar richt zich voornamelijk op Bams marteling van zijn ouders.
Het spijt me dat ik het moet zeggen, Bam, maar... je bent helemaal niet zo cool als je denkt. Deze show met zijn ego's is niet alleen pijnlijk ongrappig (en ja, ik vond Jackass leuk), maar ook ongelooflijk narcistisch. De overdreven gestileerde intro eindigt met Bam die koeltjes uitlegt dat hij 'alles gaat doen wat hij maar wil'. Wat dacht je ervan om iets te doen wat echt grappig is? Het camerawerk was afschuwelijk <0xE2><0x80><0x93> elke idioot had in de garage van hun ouders een betere show kunnen maken met een camcorder <0xE2><0x80><0x93> maar de show verliep in elk geval in een gestaag tempo en het voelde nooit saai tussen de krankzinnige, gevaarlijke of gewoon walgelijke stunts die de vrienden uitvoerden.
Dat gold niet voor _Viva la Bam_. We volgen onze held overal terwijl hij grappen uithaalt met zijn vrienden en zijn familieleden martelt, maar het voelt nooit als iets anders dan echt lamlendig en gescripte komedie. De stunts en grappen zijn enigszins vermakelijk, maar worden op zo'n saaie en saaie manier gebracht dat je er nauwelijks om kunt lachen.
'Viva la Bam' is een armzalige spin-off die weinig meer doet dan Margera's maag vullen. Ik heb al een te groot ego. Ik kan deze slappe en fantasieloze vertoning aan niemand aanbevelen.

text_en:
VIVA LA BAM This "Jackass" spin off focuses on the (obviously scripted) adventures of Bam Margera and his pals (Johnny Knoxville, Brandon Dicamillo, etc). This show, while it has its fair share of gross-out comedy and crazy stunts, focuses mainly on Bam's torturing of his parents.

I'm sorry to say this, Bam, but... you're in no way as cool as you think you are. This ego tripped show is not only painfully unfunny (and yes, I liked Jackass), but also narcissistic beyond belief. The overly stylized intro ends with Bam coolly explaining that he's going to do "whatever the f***" he wants to. How about you do something that is actually funny? I liked "Jackass" for what it was worth. The camera-work was horrible - any idiot could have made a better show with a camcorder in their parents' garage - but at least the show moved at a steady pace and never felt boring between the crazy, dangerous or simply disgusting stunts the pals performed.

Not so with "Viva la Bam". We follow our hero around as he plays pranks on his friends and tortures his relatives, but never does it feel like anything else than really lame and scripted comedy. The stunts and pranks are mildly entertaining, but presented in such a tedious and dull fashion that they can barely make you smile.

"Viva la Bam" is a poor spin-off of that does little good but feed Margera's already too big ego. I don't recommend this lame and unimaginative show to anyone.


text:
Ik heb niet elke aflevering van _Jackass_ gezien. Als er niets anders te zien was, was het best leuk. Maar nadat ik _Jackass_ had gezien, was ik dol op _Bam and Dunn_. Ze hadden een leuke houding in die film-jackass, dus ik dacht dat ik wel op _viva la Bam_ zou kunnen afstemmen. Tjonge, ik had het mis. Serieus, je kon een stel kinderen uit groep twee bij elkaar zetten, ze hetzelfde budget geven en ik wed dat ze op het scherm iets creatiever zouden zijn. Ik bedoel, _C'mon MTV!_ Op 23, waar de meeste mensen op afstemmen, geef ons die onzin.
Alles lijkt zo geforceerd. Je kent de personages niet omdat er helemaal geen houding is. Je kunt Bam of Dunn, of wie dan ook, niet waarderen. Als er maar een klein dutje van gedachten zou zijn. Alles wat we niet zullen vergeten zodra de volgende opname begint.
Ze slagen er eindelijk in een goede opname te maken en je vindt het leuk wat er gebeurt. Je zit daar gewoon te wachten op hun reactie en dan sluit een of andere eikel de scène af met twee slappe zinnen en boem. Was dat de afsluiting van die opname of wat, alsjeblieft? Als ik erbij was geweest zou ik flippen en lachen. Een paar krankzinnige dingen doen en de adrenaline door mijn lijf laten pompen, maar deze jongens... Gewoon stomme reacties gescript.
Ja, ze krijgen wat gegrinnik van het publiek door goedkope grove moppen, of gigantische moppen die naar mijn mening een verspilling van geld zijn. Veel normale mensen die niet onder de hoede van Jackass waren genomen, konden in een mum van tijd een veel leuker script schrijven. Of indruk maken met visueel camerawerk. Zelfs spontane, coole jongens zonder script zouden een betere baan krijgen. MTV kon in een opwelling meer rustgevend materiaal op het scherm brengen. Je hoefde alleen maar de schrijver van dat stomme programma te ontslaan.
Sommige scènes hebben echt een beetje moed nodig en dus 2 sterren.

text_en:
I have not watched every jackass episode. It was mildly entertaining if nothing else was going. But after watching Jackass #2 i was fond of Bam and Dunn. They had a nice attitude in the movie jackass so i figured i'd tune in on viva la Bam. Boy was i mistaken. Seriously, you could pair a bunch of 2'graders, provide them with the same budget and i bet they could knock off something more creative on the screen. I mean, C'Mon MTV!! At 23 where most people are tuned in you give us this rubbish.

Everything seems so forced. You don't know the characters because there's no attitude at all. You can't appreciate Bam or Dunn, or anyone for that matter. If there would just be a tiny tiny doze of thought. Anything we won't forget as soon as next shot goes on.

They finally manage to create a good shot and you like whats going on. You sit there, just waiting for their reaction, and then some jerk closes the scenes with two lame sentences and bang. Was that the close for that shot or what, please?. If i had been there i would freak out and laugh. Do some insane stuff and have my adrenaline pumping but these guys... Just scripted stupid reactions.

Yes they get a few chuckles of the audience by cheap gross jokes, or gigantic jokes which in my opinion are such a waste of cash.

Many many normal humans which was not taken under the Jackass wing could in a heartbeat write a far funnier script. Or impress with visual camera work. Even spontaneous wannabe cool guys without a script would pull of a better job. MTV could in a whim bring more soothing material on the screen. You just need to fire the writer of this stupid show.

Some scenes actually require a bit of courage and therefore 2 stars.


text:
Bij het lezen van de commentaren van de andere gebruikers heeft de recensie van A666333 het meeste van wat ik tijdens deze film voelde onder woorden gebracht: voorspelbare verhaallijn, clichéversies van lesbiennes/heteroseksuelen (d.w.z. een heteroseksuele vrouw wordt lesbisch en komt tot de conclusie dat haar man haar mishandelt en agressief is).
De score was ook erg teleurstellend. Het was saaie, zachte, sentimentele liftmuziek <0xE2><0x80><0x93> nog zo'n cliché in films over lesbiennes. De film zou een paar interessante dramatische momenten hebben gehad als die niet door de muziek waren verpest.
Een paar scènes over seks en erotiek kwamen op mij over als pogingen om te prikkelen en de schokwaarde te verhogen, waaronder delen van de slotscène. De conventionele 'hete en zinderende' momenten waren net zo saai als de overdreven sentimentele score. Bijvoorbeeld tijdens de zwembadscène kussen de vrouwen elkaar, en dan zoomt de camera in op het achtergelaten wijnglas, het stromende water, het geluid van hun zware ademhaling boven het zachte geklots van de golven.
De enige elementen die me bevielen waren het kostuum en de capriolen. Ze zijn goed gechoreografeerd en de ontwikkeling van de aantrekkingskracht tussen de twee personages voelde heel natuurlijk aan tijdens de oefenscènes. Ik glimlachte oprecht tijdens die scènes en tijdens de laatste scène met de politieagent. Maar ze waren niet genoeg om de negatieven te compenseren of me van deze film te laten genieten.

text_en:
Reading the other user comments, the review by A666333 has articulated most of what I was feeling throughout this film- predictable storyline, cliché versions of lesbians/heterosexuals (i.e. straight woman becomes a lesbian while concluding that her husband is abusive and aggressive).

Also, the score was severely disappointing. It was bland, soft, sentimental elevator music- another common cliché in movies about lesbians. The movie would have had a few interesting dramatic moments if they had not been destroyed by the music.

A few scenes concerning sex and eroticism also struck me as attempts to titillate and raise shock value, including parts of the final performance scene. The conventional "hot and steamy" moments were as boring as the overly sentimental score. For example during the pool scene, the women are kissing, and then the camera pans along the abandoned wine glass, the flowing water, the sound of their heavy breathing over the soft crashing of waves.

The only elements I liked were the costuming and arobatics. They are well-choreographed, and the development of attraction between the two characters felt very natural during the training scenes. I genuinely smiled during those, and during the last scene with the police officer. But they were not enough to balance out the negatives or make me enjoy this film.


text:
Neemt u maar van mij aan dat zelfs schitterende onderwaterfotografie een vertrouwd script en flinterdunne karakters kan redden.
Voor degenen die nog niet genoeg hebben van de FREE WILLY-foto's, is FLIPPER misschien een redelijke huurprijs. Anderen wordt (zwaar) aangeraden weg te blijven. Hoewel FLIPPER een onschuldig programma is, wordt er nauwelijks iets vertoond voor het volwassen publiek (tenzij het de eerste keer is dat je een dolfijn ziet). FLIPPER klinkt in die tijd misschien als een goed idee: een dolfijn bekoort het leven van een jongen en een meisje, ze helpen het milieu te beschermen door zich eerst te ontdoen van gifstoffen die in het sprankelende water van de Florida Keys worden gegooid, en tegelijkertijd vechten ze tegen een haai en een zilte zeedief die toevallig verantwoordelijk is voor het dumpen van gifstoffen en die toevallig ook een hekel heeft aan dolfijnen. Maar zelfs in de jaren negentig, vooral als een griezelig vergelijkbare film als FREE WILLY recentelijk een hit was, is FLIPPER gewoon de zoveelste onschuldige maar soms lege zomerfilm voor kinderen. Hoewel de dieren (dit is voor het geval het de grote dolfijn is, een onhandige pelikaan en een realistisch uitziende hamerhaai, getypeerd als de schurk) en de ongerepte onderwaterfilm de show stelen, is er in FLIPPER toch niet veel om te stelen.
Het verhaal is volkomen voorspelbaar, iets wat zelfs een 6-jarige tegenwoordig zal opvallen. De (menselijke) acteurs, onder leiding van een voor- _Lord of the Rings_ -Elijah Wood en een werkloze Paul Hogan, hebben zelden iets anders te doen dan rondhangen en er mooi uitzien. Hun acteertalent, wat dat ook mag zijn, wordt zelden op het scherm onthuld, tenzij je de 'acterende' talenten van de opgewekte Bottlenose Dolfijn in aanmerking neemt. Het is niet eerlijk, maar iedereen boven de 10 (nee, maak daar maar 8 van) kan beter iets anders huren of kopen. Bovendien duurt de film hooguit 95 minuten. Dat geeft je misschien net genoeg tijd om ergens anders naartoe te gaan zonder dat je je zorgen hoeft te maken over je kinderen. Dat alleen is de huur misschien al waard.
Rentering: van de 5.

text_en:
My Take: Even splendid underwater photography can salvage a familiar script and paper-thin characters.

For those who haven't already got enough of the FREE WILLY pictures, FLIPPER might serve up a decent rental. Others are (heavily) suggested to stay away. Although FLIPPER is harmless affair, it hardly showcases anything for the adult audience (unless it's your first time to see a dolphin).

A remake of a 1960's TV show and film, FLIPPER may have sound like a good idea back then: A dolphin charms the life of boy and a girl, they help ave the environment by first getting rid of toxic wastes thrown in on the sparkling waters of the Florida Keys, and at the same time, battle a shark and a salty sea baddie who happens to be the one responsible for the toxic dumping and also happens to hate dolphins. But even for the 90's, especially if an eerily similar film like FREE WILLY was a recent hit, FLIPPER is just another harmless yet occasionally empty summer splash movie for the kids. Although the animals (this, in case, is the main dolphin, a clumsy pelican and a realistic-looking hammerhead shark, typecast as the villain) and the pristine underwater cinematography steal the show, there's nothing much in FLIPPER to steal from anyway.

The story is completely predictable, something than nowadays even a 6-year old may find evident. The (Human) cast, led by a pre-LORD OF THE RINGS Elijah Wood and an out-of-work Paul Hogan, have rarely anything to do but stand around and look pretty. Their acting skills, whatever they may be to this movie, is rarely revealed on screen, unless you consider the "acting" talents of cheerful Bottlenose Dolphin. I guess not trying to recommend FLIPPER as mindless family entertainment won't be fair, but anyone over the age of 10 (No, make that 8), are better off renting or buying something else. Besides, the film is about 95 minutes tops. That might just give you enough time to something elsewhere without worrying about your kids. That alone might be worth the rental.

Rating: ** out of 5.


text:
Dat zag ik toen hij in 1996 in de bioscopen kwam. Ik weet nog dat ik al bekend was met het werk van Elijah Wood (ja, dat is waar, hij maakte al dingen voor _The Lord of the Rings_!) en dat de verkoopcijfers van de film behoorlijk hoog waren ('Flipper'-waterkanonnen deden zelfs de ronde).
Volwassenen werden herinnerd aan de oude films en tv-serie en namen uit nostalgie hun kinderen mee om hem te zien, die opgewonden waren omdat het een film was over een dolfijn en een domme jongen.
Jammer genoeg was het niet wat iedereen had verwacht en viel het nogal tegen. '... komt in de problemen als een jongen midden op de oceaan bij een haai in de vorm van een hamerhaai vandaan zwemt, en een troep dolfijnen de haai wegjaagt, en de jongen <0xE2><0x80><0x93> in plaats van uit het water te komen in een boot <0xE2><0x80><0x93> vijf minuten in het water blijft drijven en zijn dolfijn bedankt omdat die hem heeft gered... Blijkbaar heeft hij er niet aan gedacht dat de haai er nog steeds is, misschien zelfs onder hem.
'
Een ander probleem is Paul Hogan. Hij ziet er oud uit, verweerd en moe van het recyclen van zijn Croc Dundee-liedje. Inmiddels herinnert niemand zich nog 'Crocodile Dundee', laat staan Hogan, en ik verwachtte half en half dat hij plotseling zou gaan doen alsof hij dat wel deed. Ik weet niet wat een f<0xC3><0xB6>hn was ten behoeve van vis-uit-het-water/social-satire-lachen.
Dit alles bij elkaar is een heel armzalige 'gezinsfilm' die amateuristisch is en soms bijna moeilijk om naar te kijken. Ik had er een hekel aan toen ik hem in 1996 in de bioscopen zag en ik heb er nu nog een grotere hekel aan.

text_en:
I saw this when it came out in theaters back in 1996. I remember I was already familiar with Elijah Wood's work (that's right, he made stuff before "Lord of the Rings"!) and the merchandising tie-ins to the film were pretty abundant ("Flipper" water guns were even circulating).

Adults were reminded of the old movies and TV show and for nostalgia's sake took their kids to see it, who were excited because it was a movie about a dolphin and a stupid boy.

Unfortunately it wasn't what anyone expected and flopped severely. You know a movie's in trouble when a boy swims away from a Hammerhead shark in the middle of the ocean, and a pack of dolphins scare the shark away, and the kid -- instead of getting out of the water into a boat -- floats in the water for five minutes thanking his dolphin for saving him ... apparently he hasn't taken into mind that the shark is still out there, perhaps even below him.

Another problem is Paul Hogan. He looks old, crusty and tired of recycling his Croc Dundee shtick. By now, no one even remembered "Crocodile Dundee" much less Hogan, and I half expected him to suddenly start pretending he didn't know what a hair dryer was for the sake of fish-out-of-water/social-satire laughs.

All in all this is a really poor "family" movie that is amateurish and almost hard to watch at times. I hated it when I saw it in theaters back in '96 and I hate it more now.


text:
Het is waarschijnlijk iets cultureels - op de een of andere manier zijn de inboorlingen van dit land geconditioneerd om dit soort dingen grappig te vinden. Ik heb dit fenomeen uit de eerste hand ervaren, tijdens een openluchtbioscoop, waar deze film werd vertoond voordat hij in de bioscoop draaide. Het grootste deel van het inheemse publiek lachte, en nee, dit was niet in een sanatorium of een kliniek voor achterlijke kinderen, dit was in een welgestelde omgeving, en het publiek bestond voornamelijk uit goed opgeleide volwassenen.
Dus het moet op de een of andere manier mogelijk zijn om dit amusant te vinden, maar eerlijk gezegd heb ik geen idee wat ervoor nodig is - misschien zit het in de lucht of in het water, en is langdurige blootstelling daaraan de oorzaak. Er moet iets aan de hand zijn, dat is duidelijk, het enige wat ik kan zeggen is dat ik heel zeker weet wat er niet aan de hand is: de film zelf.
Er zitten geen grappen in. Het is hersendood, stom, onzinnig, niet grappig, slap. Kortom, het is tijdverspilling. Elke Tom en Jerry is grappiger, zelfs begrafenissen zijn grappiger.
Voor het geval je het geluk hebt gehad nooit een van de optredens van de Stooges te hebben gezien: het zijn drie kerels die zich gedragen, rennen, zelfs praten als achterlijke kleuters, die allerlei niet-grappige herrie veroorzaken, zonder plot, zonder echt doel en zonder echte conclusie. Het zijn net lelijke Teletubbies zonder de leuke kostuums. In dit land kan het behoorlijk irritant zijn om in een menigte te zitten en naar die troep te kijken, omdat je het gevoel hebt dat je op een feestje bent met een stel hasjrokers en dat jij de enige bent die niets heeft gerookt.

Dus tenzij je bereid bent jezelf te bedwelmen om dit draaglijk te maken, of uitgerust bent met wat mensen doet denken dat het grappig is om drie lelijke oude mannen zich als imbecielen te zien gedragen, is mijn advies op dit punt: blijf uit de buurt.

text_en:
It's probably a cultural thing---somehow, the natives of this country have been conditioned to find this stuff funny. I have experienced this phenomenon first-hand, during an open-air cinema event, where this film was shown before the feature. Most of the indigenous audience laughed, and no, this wasn't in a sanitarium or a clinic for retarded children, this was in a well-to-do area, and the audience consisted mostly of educated adults.

So it must be possible, somehow, to find this amusing, but honest to goodness, I have no idea what it takes---maybe it's in the air or the water, prolonged exposure to which causes this condition. Something must cause it, obviously, the only thing I can say is that I am quite sure what doesn't cause it: the movie itself.

There are no jokes in it. It's brain dead, stupid, nonsensical, unfunny, lame. It's, in short, a waste of time. Any Tom and Jerry is funnier, heck even funerals are funnier.

Just in case you have been fortunate enough not ever to have seen any of the Stooges' performances: It's three guys behaving, running, even talking like retarded infants, causing all kinds of unfunny mayhem, with no plot, no real purpose, and no real conclusion. It's like ugly Teletubbies without the cute costumes.

Sitting in a crowd watching this garbage in this country can be quite exasperating, because you feel like you are at a party with a bunch of potheads and you are the only one who hasn't smoked anything.

So unless you are prepared to intoxicate yourself to make this bearable, or come equipped with whatever it is that makes people think watching three ugly old men behave like morons is funny, my advice on this is: Stay way. Far away.


text: Helaas een geweldige kans om een voortreffelijke cast te gebruiken om King Lear moderner te maken. Maar in plaats daarvan kregen we een gekunsteld familiedrama dat in King Lear leek te duiken toen de schrijver door zijn ideeën heen was, de cast werkte hard, maar het werd gewoon niet wat het moest zijn. Onlangs liet Stephen Harrigan zien hoe je de klassiekers aanpast en moderniseert met zijn scenario voor de schitterende tv-film 'King of Texas'.

text_en: Sadly a great opportunity to utilise a superb cast to bring King Lear up to date. However, instead, we got a contrived family drama that appeared to dip into Lear when the writer had run out of ideas, the cast worked hard but it just didn't gel. Recently Stephen Harrigan showed how to adapt and update the classics with his screenplay for the magnificent TV movie "King of Texas".


text: Deze film heeft meer op zijn bord dan een sumoworstelaar en het resultaat is indigestie voor de kijker. Er zijn een paar goede optredens, maar de subplots zijn bijzaak en grotendeels onopgelost.<br />Bovendien vond ik alle personages onsympathiek, en als je je niet met ten minste één personage kunt identificeren, is er niet veel om je over op te winden. Al met al is dit een klassiek voorbeeld van proberen te veel te doen met te weinig.

text_en:
This movie has more on its plate than a sumo wrestler and the result for the viewer is indigestion. There are some good performances, but the subplots are extraneous and largely unresolved.

In addition, I found all the characters unlikeable, and if you can't identify with at least one character, there isn't much to get excited about. All in all, this is a classic example of trying to do too much with too little.


text:
Het verhaal is ontleend aan 'King Lear'; de setting is een boerderij in Iowa. Dit is een test voor dit soort dingen: als je je afvraagt: 'Waarom deed die-en-die dat?' en het antwoord is: 'Omdat dat in 'King Lear' ook is gebeurd', weet je dat de film niet deugt. Nou, dat is wat er hier gebeurt. De vaderfiguur in dit verhaal leeft niet zijn eigen leven, hij imiteert een fictief leven. Maar er is meer mis met de film dan dit.
Jocelyn Moorhouse is ambitieus <0xE2><0x80><0x93> veel ambitieuzer dan ze volgens mij beseft. Ze probeert het King Lear-verhaal over te nemen en de setting volledig te veranderen. Dat is een taak op zich. Het meest waarschijnlijke resultaat is dat het getransplanteerde verhaal zal sterven, en niemand zal er helemaal achter kunnen komen waarom (hoewel er genoeg succesvolle transplantaties zijn, zoals 'Het verhaal van de West Side', om het de moeite van het proberen waard te maken). Maar ze probeert ook een revisionistische hervertelling. In de versie van 'King Lear' die ze wil creëren, hebben Reagan en Goneril onze sympathie, en is Cordelia een schurk. Ook dat is een taak op zich.
Het is moeilijk om bij een van beide taken te slagen; slagen in beide tegelijk is onmogelijk. Het is zelfs onmogelijk om zowel in het een als in het ander te slagen. Als we vanuit een ander moreel perspectief naar dezelfde gebeurtenissen kijken, dan moeten de gebeurtenissen dezelfde gebeurtenissen zijn <0xE2><0x80><0x93> wat betekent dat er niet geknoeid kan worden met de setting. Als het verhaal naar een andere setting wordt verplaatst, levend, dan moet het morele hart de hele tijd blijven kloppen <0xE2><0x80><0x93> wat betekent dat er niet geknoeid kan worden met het ethisch perspectief. Moorhouse moest niet één keer, maar beide keren falen. En dat deed ze ook... Natuurlijk is het mogelijk om beide taken te proberen, te falen bij beide taken, en toch door een of andere toevalligheid een kunstwerk te vinden dat om onafhankelijke redenen goed is. Ik vertel dit omdat ik Jane Smiley's boek niet heb gelezen. De film is dat niet. Als er verder niets aan mankeerde, zou je nog steeds niet om het feit heen kunnen dat het allemaal zo vreselijk en ondraaglijk saai is. De korenvelden zijn zelfs nog saaier dan ze in het echte leven zouden zijn <0xE2><0x80><0x93> wat niet het geval hoeft te zijn, want ik kan zo vier films bedenken ('The Wizard of Oz', 'North by Northwest', 'The Straight Story', 'Kikujiro') waarin de korenvelden helemaal niet saai zijn.

text_en:
The story is derived from "King Lear"; the setting is a farm in Iowa. Here's a test for this kind of thing: if you find yourself asking, "Why did so-and-so do such-and-such," and the answer is, "because that's what happened in 'King Lear'," you know that the film has failed. Well, that IS what happens here. The father figure in this story isn't living his own life, he's mimicking a fictional one. But there's more wrong with the film than this.

Jocelyn Moorhouse is ambitious - far more ambitious than I think she realises. She's trying to take the King Lear story and completely change the setting. This is a task in itself. The likeliest result is that the transplanted story will die, and nobody will quite be able to work out why (although there are enough successful transplants, like "West Side Story", to make it worth trying). But she's ALSO attempting a revisionist retelling. In the version of "King Lear" she wishes to create, Reagan and Goneril command our sympathy, and Cordelia is a villain. This is a task in itself, too.

Succeeding at either task is hard; succeeding at both at once is impossible. In fact, succeeding at one while so much as attempting the other, is impossible. If we are to look on the very same events from a different moral perspective then the events must BE the very same events - which means there can be no tampering with setting. If the story is to be transplanted, alive, into a different setting, its moral heart must keep beating the whole while - which means there can be no tampering with ethical perspective. Moorhouse was bound to fail in not just one but in both of her endeavours. And so she did. ...Naturally, it's possible to attempt both tasks, fail at both tasks, yet by some fluke hit upon a work of art that's good for independent reasons. I mention this because I haven't read Jane Smiley's novel, which, for all I know, IS good for independent reasons. But the film isn't. If there was nothing else wrong with it, there would still be no getting around the fact that it's just so thoroughly, excruciatingly DULL. The very fields of corn are even more boring than they would be in real life - which needn't be the case, since off the top of my head I can think of four films ("The Wizard of Oz", "North by Northwest", "The Straight Story", "Kikujiro") in which the cornfields aren't boring at all.


text:
Vermeende Spoiler

Als je een serieuze film maakte over een machtige, maar al wat oudere vader met drie schijnbaar ondankbare dochters, met acteurs van het hoogste kaliber, met een geweldige cinematografie en een prachtige omgeving uit het Midden-Westen, waar zou je dan heengaan? Je zou natuurlijk een moderne tragedie maken naar 'King Lear'.
Dat was wat ik verwachtte. Dat was zeker niet wat ik kreeg. Wat ik kreeg was 105 minuten feministische onzin <0xE2><0x80><0x93> één lange tirade over de onmenselijkheid van de man tegenover de vrouw. Er was geen fatsoenlijke man in het hele verhaal.
Je ziet al vroeg waar deze film heen zou kunnen gaan, maar je kunt het niet zien. Ik geloof niet dat iemand al die voortreffelijke acteurs en ambachtslieden zou verspillen aan dat banale scenario <0xE2><0x80><0x93> je wilt gewoon dat ze doorgaan met het King Lear-thema. Maar dat gebeurt nooit; en dat is de echte tragedie, als je het mij vraagt.
Afgezien van het panorama van glorieus landelijk hartland, was het enige wat de moeite van het bekijken waard was in deze film die geweldige kameleon, de Britse acteur Colin Firth, die zijn accent uit het Midden-Westen in praktijk bracht. Dat was nog eens een traktatie.

3/10/10.

text_en:
**** Possible Spoiler ****

If you were making a serious movie involving a powerful, but aging father with three apparently ungrateful daughters, featuring actors of the highest caliber, with great cinematography and a beautiful Midwestern setting, now where would you go with it? Why, you'd fashion a modern tragedy after "King Lear" of course.

That's what I was expecting. That certainly wasn't what I got. What I got was 105 minutes of feminist tripe--one long harangue about man's inhumanity to woman. Why, there wasn't a decent male in the entire story.

You see early on where this film might be headed, but you can't believe anyone would waste all these fine actors and craftsmen on that trite scenario--you just want them to get on with the King Lear theme. But it never happens; and there's the real tragedy if you ask me.

Aside from the panorama of glorious rural heartland, about the only thing worth watching in this film was that wonderful chameleon, British actor Colin Firth, practicing his Midwestern accent. Now there was a treat.

3/10


text:
Beste meneer Seitzman, Of Wie Ik Dan Ook Zal Verantwoordelijk Vinden Voor Meneer Seitzman, Dat Zijn Rechtvaardige Noodlot Van Levend Verorberd Zal Worden Door Vraatzuchtige Veteranen.
Ik ken u niet en kan dus geen commentaar geven op uw karakter. Voor zover ik weet, geeft u geld aan liefdadige instellingen en helpt u oude dametjes de straat over te steken. Toch moet ik er voor het algemeen welzijn op aandringen dat u nooit meer een scenario schrijft, zolang u leeft. Leg de pen neer en stap bij de laptop vandaan!
Als u weigert gehoor te geven aan de smeekbeden van een gewond brein, dan heb ik in mijn leven een paar films gezien en ik denk dat u mijn raad nuttig zult vinden.
1. Voeg geen liefdesscènes toe waarin overspannen tienerjongens de lichaamsdelen van hun vriendinnetjes naar de Verenigde Staten vernoemen. Als je zo'n scène moet schrijven, noem dan alsjeblieft de borsten niet 'New York' en 'New Jersey'; het wekt onnodige speculatie op over welke steden de tepels bezetten. Bovendien is het bijna onbegrijpelijk stom en irritant.
2. Vertrouw niet alleen op films van John Hughes om klassenverschillen te versterken.
3. Maak het publiek niet dol met uitgeputte clichés. Ja, ja, Kelley en Sam staan buiten in de regen, en dat zuivert hen van hun zorgen. We snappen het. Ja, de rozen blijven bloeien in Kelleys dode moeder.' Het is een symbool van hun liefde. Het is ook erg pijnlijk als het met een stomp voorwerp op de achterkant van ons hoofd wordt gedrukt. In godsnaam, meneer Seitzman, we begrijpen het allemaal. We begrijpen het allemaal, overal in het land. Amish mensen, hardhorenden, ongeboren baby's <0xE2><0x80><0x93> we begrijpen het allemaal.
4. Vraag de acteurs niet om mimische scènes te spelen. Nooit. Nee, nooit.
5. Heb ik al gezegd dat u de afgezaagde symboliek wat minder zwaar moet opvatten? Want het publiek kan zonder enige hulp de parallel trekken tussen de herbouw van het restaurant en het opbouwen van de relatie tussen Kelley en Sam. Echt waar. We begrijpen het allemaal.
<0x3E> 6. Loop je script door en kies de volgende regels uit, en alle andere die erop lijken: 'Ik weet niet meer wat we zijn.' 'Ik wil je niet kwijt.' 'Hij is net als de rest!' (En de daaruit voortvloeiende zin: 'Papa, je kent hem niet eens!')
<0x3E> 7. Ja, ja, ze is in de hemel en rent rond in een veld. We snappen het.
<0x3E> 8. En in ander nieuws, we snappen het.
<0x3E> 8. Ik heb in mijn leven tientallen verschrikkelijke films gezien; ik had nooit verwacht dat ik voor jouw kunst zou moeten boeten, en ik zou gewoon het theater hebben verlaten, maar een olifant met de woorden 'doomed love' op zijn flank geschilderd viel uit de lucht en pinde me vast op mijn stoel. Je bent me tien dollar schuldig en ik haat je.

text_en:
Dear Mr. Seitzman, Or Whomever I May Hold Responsible For Mr. Seitzman Not Meeting His Rightful Fate Of Being Eaten Alive by Rabid Wolverines;

I do not know you, and so cannot comment on your character; for all I know, you give to charities and help little old ladies cross the street. Still, I must insist, for the common good, that you never write another screenplay as long as you live. Put down the pen, step away from the laptop!

If you refuse to heed the pleading of wounded brains, I have watched a movie or two in my life, and I believe you will find my counsel helpful:

1. Do not include love scenes in which overwrought teenage boys name the body parts of their girlfriends after US states. If you must pen such a scene, please do not name the breasts "New York" and "New Jersey"; it causes unnecessary speculation as to which cities occupy the nipples. Also, it is almost incomprehensibly stupid and annoying.

2. Do not rely solely on John Hughes movies in order to reinforce class distinctions.

3. Do not bludgeon the audience over the head with exhausted clichés. Yes, yes, Kelley and Sam stand out in the rain, and it cleanses them of their cares. We get it. Yes, the roses continue to bloom in Kelley's dead mother's greenhouse, even though every other plant has begun to rot. It Is A Symbol Of Their Love. It is also very painful when applied via blunt-force trauma to the backs of our heads. For the love of God, Mr. Seitzman, we get it. We all get it, all across the land. Amish people, the hard of hearing, unborn babies - we all get it.

4. Do not require the actors to perform mime sequences. Ever. No, never.

5. Did I mention that you should ease up on the trite symbolism? Because the audience can draw the parallel between the rebuilding of the restaurant and the building of the relationship between Kelley and Sam without any help. Truly. We get it.

6. Go through your script, and cull out the following lines, and any lines resembling them: "I don't know what we are anymore." "I don't want to lose you." "He's just like the rest of them!" (And its corollary, "Daddy, you don't even know him!")

7. Yes, yes, she's in heaven, running around in a field. We get it.

8. And in other news, we get it.

I have seen dozens of terrible movies in my life; I never expected to suffer for your art, and I would have just left the theater, but an elephant with the words "DOOMED LOVE" painted on its side fell from the sky and pinned me to my seat.

In closing, your writing bites, you owe me ten dollars, and I hate you.


text:
'... die goede, gedenkwaardige films van dit soort films scheidt. Het is niet onderhoudend, ontroerend, grappig, interessant en soms voelt het een beetje onmenselijk. De hoofdrolspelers gedragen zich alsof ze van een andere wereld zijn, op een ergere manier, terwijl ze geacht worden met elkaar en het publiek in contact te staan.
Begint redelijk conventioneel. Rijke jongen krijgt nieuwe auto voor diploma-uitreiking, maar de decaan zegt dat hij de auto pas na de ceremonie mag hebben. Gaat niettemin joyriden, en stopt in de diner aan de verkeerde kant van het spoor voor een kort meningsverschil met de plaatselijke boerenkinkels. Verstandig van de serveerster/vriendin van de hoofdboer. In alle eettentjes op anderhalve meter van het benzinestation?)
Ze hebben tegen de rechter gezegd dat ze de prijs moeten betalen, dus de enige reden om deze 'vis uit het water' te halen en in de stad te laten blijven, is om het scenario te bedenken dat beide jongens moeten helpen bij de herbouw van het eettentje. Erger nog, het rijke joch dat bij het gezin van het niet-rijke joch logeert... in de kamer boven de zolder. Die 'kamer boven de zolder' heeft heel wat mensen gered die een bed nodig hadden.
Rijke joch dat om onverklaarbare redenen goed wordt behandeld door de vriendin, die nooit tegen hem zegt dat hij haar bijna heeft vermoord. Dat voorspelt natuurlijk niet veel goeds over haar vriendje, en het wordt nooit helemaal verklaard. Je weet niet waarom Sam (Leelee Sobieski) voor Kelley (Chris Klein) valt, of waarom Jasper (Josh Hartnett) dat toestaat.
Chris Klein is verdraagzaam, Leelee volkomen onverdraaglijk, en Josh maakt niet veel indruk. Het personage met het meeste leven is de rechter die Kelley en Jasper veroordeelt om te helpen bij het herbouwen van het restaurant. Ze kan minstens één grappige opmerking maken, en dat is meer dan wie ook. Iedereen is zo somber en humorloos dat je een drempeltje voelt als je er zelfs maar aan denkt te glimlachen terwijl de film aanstaat. Het einde is een manier om het stuk te beëindigen, niet de meest originele, maar het was in elk geval voorbij. Ik vind het niet leuk om een film te vernielen waar een klein meisje ergens op de wereld misschien echt van zou houden, maar aangezien ik dat meisje niet ben, moet ik wel. Het aardigste wat ik over deze film kan zeggen, is dat hij niet gemeen is, en hoewel hij niet dwingend is, komen zijn onschuld en zijn eigengesponnen, afgezaagde dialoog uit een leuke omgeving.

text_en:
..that separate good, memorable movies from movies like this. Its not entertaining, touching, funny, interesting and at times feels a little sub-human. The principals act like they are other-worldly, in the worse way, when they are supposed to be relating to each other and the audience.

Starts out conventionally enough. Rich kid gets new car for graduation but the dean says he can't have the car until after the ceremony. Goes joy-riding nonetheless, and stops in the diner on the wrong side of the tracks for a quick argument with the local yokels. Wise-asses the waitress/girlfriend of the head yokel. Shockingly, they play chicken until they accidentally burn down the diner they left three minutes earlier (aren't all diners five feet from the gas station?).

They told they have to Pay The Price in court, so the only reason to get this 'fish out of water' to stay in town is to come up with the scenario that both boys have to assist in the rebuilding of the diner. Worse than that, the rich kid in staying with the family of the un-rich kid..in the room above the attic. That 'room above the attic' has rescued many a person in need of a bed..

Rich kid inexplicably is treated well by the girlfriend, who never mentions to him that he nearly killed her. This does not bode well, of course, with her boyfriend, and is never fully explained. You don't know why Sam (Leelee Sobieski) falls for Kelley (Chris Klein), or why Jasper (Josh Hartnett) allows it.

Chris Klein is tolerable, Leelee completely intolerable, and Josh does not register much of an impression. The character with the most life is the judge that sentences Kelley and Jasper to help re-build the diner. She gets off at least one funny remark, which is more than anyone else does. Everyone is so morose and humorless that you will feel a little sill if you even think of smiling while the movie is on.

The ending is one way to end the piece, not the most original, but at least it was over. I don't enjoy trashing a movie that some little girl somewhere in the world might really love, but since I am not one, I have to. The nicest thing I can say about this movie is that its not mean-spirited, and although it fails to compel, its innocence and home-spun, corny dialogue comes from a nice place. 4/10.


text: Ik keek naar deze film om te zien welke kant een van de meest veelbelovende jonge talenten in de filmwereld op zou gaan. Helaas heeft Leelee Sobieski met deze film een pad gekozen dat niet alleen versleten is, maar ook volkomen vrij van enige betekenis. Deze film gebruikte elke afgezaagde truc uit het boek om het scherm te verlaten, je op de schouder te tikken en je beleefd te vragen of hij je harten kan veroveren zodat hij ze een flinke ruk kan geven. Romantiek kan goed worden uitgevoerd, en als dat gebeurt, voelt de kijker de liefde die op het scherm wordt geportretteerd. Tijdens de emotionele climax van deze film lachte ik. Hartelijk. Om u de tijd en het geld te besparen, stel ik voor dat u in plaats van deze film te zien, een maaltijd van Karo-siroop en Velveeta gebruikt. Dat is ongeveer hetzelfde.

text_en: I watched this movie to see the direction one of the most promising young talents in movies was going. Unfortunately, with this movie, Leelee Sobieski has chosen a path not only well worn, but completely free of any meaningful destination. This movie used every hackneyed trick in the book to leave the screen, tap you on the shoulder and politely ask if it can have your heartstrings so that it may give them a good tug. Romance can be done well, and when it is, the viewer is left feeling the love portrayed on screen. During the emotional climax of this movie, I laughed. Heartily. To save you the time and money, I would suggest, instead of seeing this movie, you have a meal of Karo syrup and Velveeta. It's about the same.


text:
Om eerlijk te zijn is het al een aantal jaren geleden dat ik de gal heb gezien die aan celluloid werd toevertrouwd en die bekendstaat als 'Hier op Aarde', dus vergeef me als mijn herinnering aan de film een beetje vaag is. Ik zal me beperken tot de belangrijkste punten die de ziel van de onfortuinlijke kijker kwellen.
Scène één: Chris Klein, die van de middelbare school is getrapt (omdat hij eruitziet als een zeventienjarige, ja, heel geloofwaardig), houdt naar ik aanneem zijn afscheidsrede... voor een publiek. Laat me dat voor u herhalen <0xE2><0x80><0x93> een publiek. Ik denk dat we geacht worden geroerd te zijn door de combinatie van schaamte en welsprekendheid die hij niet weet over te brengen. Klein heeft de manier van spreken en de gezichtsuitdrukking van een uit karton geknipte figuur. Hij is een aardig uitziend stuk karton, maar niet veel meer.
Scène twee: Na wat joyriden en wat puberale pyromaangedoe richten Chris Klein en Josh Hartnett wat schade aan in de plaatselijke cafetaria, waarvan hij de boel moet herbouwen. Natuurlijk. Want wie kan er beter helpen met de bouw dan een of andere idioot die er per ongeluk tegenaan is gereden/de boel in de fik heeft gestoken? Of nog beter, laten we zeggen: een willekeurige idioot die het meisje van Josh Hartnett, juffrouw Sobeski, het meisje op wie hij verliefd is... haar al even houten bezorgster?
Scène drie: het personage van Chris Klein vrijt met het personage van Leelee Sobeski en besluit haar verschillende lichaamsdelen te noemen naar de staten aan de oostkust. Mijn ziel huilt. Echt, hoe kan dit scenario goed uitpakken? Je moet toch zeker een paar miljoen mensen van je vervreemden als je suggereert dat hun huis het equivalent is van juffrouw Sobeski's... eh... vrouwelijkere gebieden. Ten tweede roept het noemen van haar borsten verwarring op over de vraag of juffrouw Sobeski eigenlijk wel buitenproportioneel groot is.
Scène vier: Leelee rent. Ze valt. Daardoor krijgt ze... kniekanker. 'We hebben altijd geweten dat het terug kon komen,' zegt haar vader (?). Inderdaad. Kniekanker. Van het struikelen. Misschien heb ik iets over het hoofd gezien. Zoals ik al zei, het is al een paar jaar geleden. Ik heb vast iets over het hoofd gezien. Toch? In godsnaam, zeg me alsjeblieft dat het meisje geen KNEE-kanker heeft opgelopen door te vallen.
Die gil die je net hoorde was mijn ziel die stierf.

text_en:
To be fair, it has been several years since I watched the bile committed to celluloid known as "Here on Earth," so forgive me if my memory of the film is a little sketchy. I'll stick with the main points which plague the soul of the unfortunate viewer.

Scene One: Chris Klein, after having been thrown out of prep school (because he looks like a seventeen year old--yes, very believable), gives what I assume is his valedictorian speech...to a field. Let me repeat that for you--a field. I think we're supposed to be moved by the combination of shame and eloquence he is failing to express. Klein has the delivery and facial expressions of a cardboard cutout. He is a decent looking piece of cardboard, but little more.

Scene Two: After some joyriding and teenage pyromaniac hijinks, Chris Klein and Josh Hartnett do some damage to the local diner, of which he is forced to rebuild. Of course. Because who better to help with construction than some random moron who crashed into it/ burned it in the first place. Better yet, let's have said random moron move in on Josh Hartnett's girl, Miss Sobeski, the girl he fancies for...her equally wooden line delivery?

Scene Three: Chris Klein's character is making out with Leelee Sobeski's character and decides to name her various body parts after the states on the eastern seaboard. My soul weeps. Really, how can this scenario turn out well? Surely you must alienate several million people if you imply their home is equivalent to Miss Sobeski's more...erm...feminine areas. Secondly, naming her breasts after New York and New Jersey prompts some confusion as to whether Miss Sobeski is actually freakishly disproportionate.

Scene Four: Leelee is running. She falls down. This gives her...knee cancer. "We always knew it could come back," her father(?) says. Right. Knee cancer. From tripping. Perhaps I missed something. As I said, it's been a few years. Surely I missed something. Didn't I? For the love of God, please tell me the girl did not contract KNEE cancer from falling down.

That scream you just heard was my soul dying.


text: Een mooie jonge cast wordt verspild in deze lege, sentimentele, manipulatieve film die een combinatie probeert te zijn van een grappige komedie en een ontroerend drama. De plot verloopt zo langzaam dat de 90 minuten eindeloos lijken, omdat de personages niets anders doen dan mokken en emotieren. De dialoog zit vol gekunstelde clichés en kluchtige pogingen tot pseudo-filosofie.<br />Blijkbaar is het de bedoeling dat de film een ontroerende en diepgaande kijk op het leven en de liefde moet geven, maar uiteindelijk is hij alleen maar pretentieus. Het enige echte gewicht is de last die de getalenteerde cast zo goed mogelijk moet dragen. Maar wees niet bang: ze worden op hun plaats gehouden door de marionetten van de verzonnen plot.

text_en:
A fine young cast is wasted in this empty, mawkish, manipulative film that tries to be a combination of both a cute comedy and an insightful drama. The plot moves so slowly that the 90 minutes seems endless as characters do nothing but mope and emote. The dialogue is filled with stilted cliches and fortune-cookie attempts at pseudo-philosophy.

Apparently aiming at being a moving and profound look at life and love, the film ends up being merely pretentious. The only real weight is the burden that the talented cast is forced to carry as best they can. But, never fear -- they are held up by the puppet strings of the contrived plot.


text:
Dit commentaar kan spoilers bevatten. Waarschuwing: dit kan spoilers bevatten. Ik heb in mijn tijd een paar vrij slappe films gezien. En dat is alleen maar logisch, aangezien ik ongeveer 80 films per jaar zie. Ik zou zeggen dat van die 80 films die ik in de bioscoop zie, er misschien 5 echt heel goed zijn, 15 of 20 niet zo geweldig zijn, 40 of 50 goed zijn en dan misschien 5 of 10 absoluut verschrikkelijk zijn. Hier op Aarde valt in een categorie op zichzelf. Dit is een van de meest voorspelbare, heftige, verachtelijke films die ik ooit heb gezien. Het zit vol met onsympathieke personages, sentimentele situaties over speciale onderwerpen na schooltijd en genoeg poeha om THE YOUNG AND THE RESTlessES op American BEAUTY te laten lijken. En ik ben niet oneerlijk. Dit is een afschuwelijke film.
Dit is het verhaal van een rijke vent, een arm meisje, een arme vent en een klein stadje dat elke dag verse koekjes bakt voor alle inwoners. Begin je al warm en wollig te worden? Laat me doorgaan. Op een dag komt de rijke snotneus de stad binnen walsen met zijn nieuwe afstudeercadeau dat zijn vader voor hem heeft gekocht, en hij beledigt het mooie meisje in de diner, raakt bijna in een gevecht verwikkeld met haar vriendje, dat al heel lang bij haar is, en verslaat hem dan en vernietigt het kleine restaurant waar ze werkt. Dus wordt hij veroordeeld tot een zomer in het kleine stadje waar hij en zijn vriendje samen het restaurant moeten opknappen. Dit geeft ons meer dan genoeg gelegenheid om Chris Klein zonder shirt te zien, zodat we kunnen begrijpen waarom het meisje in de diner voor hem zou vallen. Hij is de grootste hufter zonder enig respect voor wie dan ook. Hij is James Dean, hij is een rebel die het geen moer kan schelen! Hij is onbeschoft tegen iedereen in de stad, hij wil niets te maken hebben met iemand die aardig tegen hem probeert te zijn en hij gedraagt zich als een verwend rijkeluiszoontje. Maar Leelee Sobieski valt nog steeds voor hem. Er wordt geen reden gegeven waarom ze dat doet, ze doet het gewoon. O, neem me niet kwalijk, dat is waar ook, ik vergat te zeggen dat hij van dezelfde dichter houdt als zij. Nou, als je daar niet nat van wordt, dan weet ik het ook niet meer.
Hier op aarde zijn ook een paar van de meest voorspelbare momenten die ik ooit in een film heb meegemaakt. Er was een moment dat ik het theater verliet om popcorn te halen en de graffiti op de muur van de badkamer te lezen, en ik vertelde mijn verloofde precies wat er de komende tien minuten ging gebeuren. Toen ik terugkwam, lachte ze alleen maar en zei dat ik gelijk had, zelfs toen ik zei dat er een dansscène zou komen. En bovendien, de ziekte die ze plotseling heeft, is kanker. Dit is de mooiste kankerpatiënt die ik ooit heb gezien. Heb je ooit een kankerpatiënt langzaam zien sterven? Ze vallen af, ze verliezen hun haar, hun tandvlees begint te rotten. Het is geen mooi beeld. Sobieski straalt nadat ze kanker heeft gekregen, alsof ze zwanger is. Wat een belediging voor mensen die hebben gezien hoe geliefden langzaam stierven aan deze ziekte. En hoe krijg je kniekanker als je in het veld in elkaar zakt?
Nu besef ik dat ik veel te veel films heb gezien en dat mijn cynisme soms de overhand krijgt, maar dit is belachelijk. Er was niets leuks aan deze film of aan de Chris Klein-figuur. Hij is een zak, hij is onhebbelijk en hij probeert nooit eens vrede te sluiten met iemand in zijn omgeving. Hier op aarde is niet alleen een slechte film, het is ook een onverantwoordelijke. Deze kreeg een 4,2 op de IMDb-ranglijst en dat is veel te hoog. Dit is een g<0xC3><0xAA>nante vertoning, en degene die het groene licht heeft gegeven voor het maken van deze film, zou niet alleen zijn baan moeten verliezen, maar ook moeten beloven dat hij of zij nooit meer een voet in de buurt van een script zal zetten.
<0x3E> 0 van de 10, en dat is royaal. Deze film zou op filmacademies moeten worden vertoond om mensen te leren niet te schrijven en geen films te regisseren.
<0x3E> 0 van de 10.
<0x3E> Als je je verveelt en echt iets te doen wilt hebben en je kunt kiezen tussen het schoonmaken van een boerderij vol koeienmest of het kijken naar deze film, kies dan voor het schoonmaken van de koeienmest. Het zal beter ruiken en je zult het gevoel hebben dat je iets goeds hebt gedaan met je twee uur.

text_en:
*** This comment may contain spoilers *** Warning: this does contain spoilers I have seen some pretty lame films in my day. And that only stands to reason seeing as I see about 80 films a year. I would have to say that out of those 80 films I see at the theater, maybe 5 are really really good, 15 or 20 are not that great, 40 or 50 are okay and then maybe 5 or 10 are absolutely terrible. Here On Earth falls into a category unto itself. This is one of the most predictable, vehement, despicable films I have ever seen. It is loaded with unlikable characters, maudlin situations about after-school-special kinds of topics and enough fluff in here to make THE YOUNG AND THE RESTLESS look like American BEAUTY. And I am not being unfair. This is an awful film.

This is the story of a rich guy, a poor girl, a poor guy and a small town that makes fresh cookies every day for all of it's town folk. Are you getting warm and fuzzy yet? Let me continue. One day, the rich snot comes waltzing into town with his new graduation present that his dad has bought for him and he insults the pretty girl at the diner, almost gets in a fight with her long time boyfriend and then races him and destroys the little diner that she works at. So he is sentenced to a summer in the small town where he and the boyfriend have to fix the diner together. What this does is gives us plenty of opportunity to see Chris Klein with no shirt on so we can understand why the girl at the diner would fall for him. He has abs!!! Oh and he is rich!!! And.... he is the biggest jerk with no respect for anyone. He is James Dean, he is a rebel that doesn't give a damn!! He is rude to everyone in town, he doesn't want to associate with anyone that is trying to be nice to him and he acts like a spoiled rich brat. But Leelee Sobieski still falls for him. There is no reason given as to why she does, she just does. Oh, pardon me, that's right I forgot to mention that he likes the same poet that she does. Well if that doesn't get you wet then I don't know what will.

Here On Earth also has some of the most predictable moments I've ever been privy to in film. There was one point when I left the theater to get some popcorn and read the graffiti on the wall of the bathroom and I told my fiancée exactly what was going to happen in the next ten minutes. Upon my return she just laughed and said I was right, even when I said that there was going to be a dancing scene. And furthermore, the disease that she suddenly contracts is cancer. This is the most beautiful cancer patient I have ever seen. Have you ever watched a cancer patient die slowly? They lose weight, they lose their hair, their gums begin to rot. It is not a pretty picture. Sobieski glows after she contracts cancer, like she is pregnant. What an insult to people that have watched love ones die slowly from this disease. And how do you contract knee cancer from falling down in the field?

Now I realize I have seen way too many movies and this causes my cynicism to run rampant at times, but this is ridiculous. There wasn't one thing to like about this film or the Chris Klein character. He is a jerk, he is obnoxious and he never once tries to make peace with anyone around him. Here On Earth is not only a bad film, it is an irresponsible one. This received a 4.2 on the IMDb voting chart, and that is way too high. This is an embarrassment to screen writing and whoever gave the green light to this being made should not only lose their job, but he or she should have to promise never to step foot near a script again.

0 out of 10, and that is being generous. This film should be shown at film schools as how not to write and direct a film.

If you are bored and really need something to do and your choices are cleaning a farm full of cow manure or watching this film, choose cleaning the cow manure. It'll smell better and you'll feel like you've done something good with your two hours.