text: WAARSCHUWING: SPOILERS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS GESCHIEDENIS Beter nog, waarom zou je niet helemaal afzien van de lancering en beginnen met een opname van de ruimte en de capsule die erin rondzweeft? Dat zou ik voor je gedaan hebben, Roger. Ten tweede, waarom zou je het ruimteschip laten neerstorten bij de terugkeer in de atmosfeer? Zelfs een natuurkundestudent op de middelbare school had je kunnen vertellen dat je astronaut extra knapperig en grotendeels ontbeend op aarde zou zijn aangekomen. Ik zou je hebben laten zien hoe je astronaut 'bezeten' werd door het monster (misschien door dat geweldige 'negatief/positieve' spul te gebruiken dat je gebruikte in 'Oorlog van de Satellieten'), het contact met de aarde verloor en in de wildernis landde. Dat zou ook verklaren hoe jij, 'bloedbeest', je astronaut kon bevruchten tijdens de verschrikkelijke hitte van de terugkeer in de atmosfeer, maar toch door vuur werd vernietigd. Zelfs met deze stommiteiten. De eerste helft van je film is vrij goed. Als je wat geld had uitgegeven aan fatsoenlijke muziek, zou het net zo goed zijn geweest als een middelmatige aflevering van Outer Limits. Maar nogmaals, je schrijver beschrijft Ed Nelson als de ontwerper van het landingssysteem, en geeft hem dan een of andere stomme dialoog over magnetisme. Het grootste probleem met de tweede helft van 'Night of the Blood Beast' is Michael Emmet. Hij is verschrikkelijk als de verdoemde astronaut. Je had hem ter plekke moeten ontslaan en vervangen door Ed Nelson. Je had Nelsons verantwoordelijkheden kunnen combineren met die van John Dunlap en jezelf de kosten van één acteur kunnen besparen. Ik weet niet of je die mensen echt een plezier doet, maar je bespaart in elk geval drie maaltijden per dag. Ik had ook het'verschroeide papegaai'-kostuum weggegooid en het extra geld uitgegeven aan make-up om de astronaut in een 'bloedmonster' te laten veranderen. Misschien kwam dat een beetje te dicht bij 'De sluipende onbekende', maar het zou het tempo van de tweede helft enorm hebben bevorderd. Als je een 'bloedmonster' wilt hebben, zou het dan geen goed idee zijn om een beetje bloed te laten zien? Ja, ik weet dat de titel afkomstig is van de embryo's in het bloed van de astronaut, maar Kowalski zou het kunnen.' 'Ik zou het een stuk beter voor je hebben gedaan als hij een beetje chocoladesiroop over je heen had gegoten. Het ziet er tenslotte uit als bloed in zwart-wit. Wat heeft dat je gekost, misschien twee dollar? Ik zou ook een paar close-ups hebben gemaakt. Om de een of andere reden lijken smakeloze dialogen en slecht acteerwerk in close-ups niet zo slecht. Kijk maar naar een tv-serie uit de jaren zeventig, dan zul je zien wat ik bedoel. O, tot besluit, Roger, een briefje aan je schrijver. Je kunt geen fluorescoop gebruiken om een of andere arme sloeber vol buitenaardse embryo's te laten zien als je geen ELEKTRICITEIT hebt. Weet je nog dat je de generator in de eerste spoel hebt gebakken? O, en dat vergat ik bijna. Roger, kon je je geen namaakmes veroorloven?' Je weet wel, zo'n ding waar het lemmet in het handvat gaat. Ik had er een toen ik 9 was, toevallig ook het jaar waarin 'Night of the Blood Beast' werd gemaakt. Hij kostte misschien nog twee dollar. Ik denk dat ik toen genoeg wist om een betere film voor je te maken. Ik WEET dat ik nu genoeg weet om dat te doen. Dus, Roger, als je besluit 'Night of the Blood Beast' te herschrijven, of als je een schrijver/regisseur zoekt om met je aan een ander project te werken, dan ben ik je man. Ik zal goedkoop werken, want ik wil echt graag een film voor je maken, Roger.<br />Ik geef 'Night of the Blood Beast' een '3'. SPECIALE NOTE: Als je van kitscherige films als _Night of the Blood Beast_ houdt, was de dvd die ik voor 6,99 kocht van heel goede kwaliteit. Je kunt ook _Night of the Blood Beast_ kopen bij winkels als Bestbuy voor ongeveer 6,99.

text_en:
WARNING: SPOILERS Dear Roger,

During your distinguished career, you've made a wide range of entertainment, some good, some notsogood. "Night of the Blood Beast" falls in the latter category. It's not as unredeemingly awful as say, "The Phantom From 10,000 Leagues" or, maybe, "The Dunwich Horror." Nonetheless, one of my greatest criticisms of this movie is that I could have made it for you faster, better and cheaper.

Let's start with the foreward and titles. Roger, the rocket sequences look like something from Disney's "Man Into Space," not as good, of course. The futuristic rocketship looks like nothing in contemporary 1958. Why didn't you just use a Vanguard, Atlas, or even a Viking launch? Better still, why not dispense entirely with the launch and start with a shot of space and the capsule floating in it? That's what I would have done for you, Roger. Second, why have the spaceship crash upon reentry? Even a middle school physics student could have told you, your astronaut would have arrived on earth extra crispy and largely deboned. I would have shown your astronaut becoming "possessed" by the monster (maybe by using that great "negative/positive" stuff you used in "War of the Satellites"), losing contact with earth and landing in the wilderness. That would also explain how you "blood beast" could impregnate your astronaut during the tremendous heat of reentry, but still be destroyed by fire. Even with these stupidities. The first half of your movie is pretty good. Had you spent some money on decent music, it would have been as good as a mediocre episode of "Outer Limits." But, once again, your writer describes Ed Nelson as the designer of the landing system, then gives him some stupid dialogue regarding magnetism. The biggest problem with the second half of "Night of the Blood Beast" is Michael Emmet. He's terrible as the doomed astronaut. You should have fired him on the spot and replaced him with Ed Nelson. You could have combined Nelson's responsibilities with those of John Dunlap and saved yourself the cost of one actor. I don't know if you actually PAID any of these people; but, at least you would saved the cost of catering three meals a day. I'd had also ditched the "scorched parrot" costume and spent the extra money using makeup to have the astronaut turn into the "blood beast". Maybe that was a little too close to "The Creeping Unknown" for you, but it would have helped the pace of the second half immensely. if you are going to have a "blood beast," wouldn't it be a good idea to show a little blood? Yeah, I know the title comes from the embryos in the astronaut's blood, but Kowalski could've done a LOT better job for you if he poured a little chocolate syrup around. After all, it LOOKS like blood in black and white. What've that cost you, maybe two bucks? I'd have also used some closeups. For some reason insipid dialogue and bad acting don't seem quite so bad in closeups. Look at almost 70s TV series and you'll see what I mean. Oh, in closing, Roger, a note to your writer. You can't use a fluoroscope to show some poor schmuck full of alien embryos when you DON'T HAVE ANY ELECTRICITY. Remember, you fried the generator in the first reel? Oh,and I almost forgot. Roger, couldn't you afford a fake knife? You know, the kind where the blade goes into the handle. I had one of those when I was 9, which also happens to be the year "Night of the Blood Beast" was made.It cost, maybe, another two bucks. I think I knew enough then to make you a better movie. I KNOW I know enough now to do so. So, Roger, if you decide to remake "Night of the Blood Beast," or if you are looking for a writer/director to work with you on SOME OTHER PROJECT, I'm your man. I'll work cheap, 'cause I'd really like to make a movie for you, Roger.

I give "Night of the Blood Beast" a "3". SPECIAL NOTE: If you like to watch kitschy movies like "Night of the Blood Beast," the DVD I bought for $3.99 was very good quality. You can also get "Night of the Blood Beast" along with a lot of other terrible horror/scifi movies at places like Bestbuy for about $6.


text: Nog een winnaar uit die jaren vijftig, zestig die ik zo mooi vind vanwege de komische waarde die ze tegenwoordig aan elke film geven... Corman laat je nooit in de steek met die films, ze nemen zichzelf serieus en ze hebben een heel laag budget, een recept voor goed kijken, dat is zeker. Ed Nelson, een heel bekwame acteur, begon met Corman en veel andere favorieten die in Superman en veel westerns van die tijd optreden. Films maken uit liefde voor de film, niet op zoek naar perfectie, maar gewoon omdat het leuk is om te doen, dat gaat goed. Deze films zijn leuk om naar te kijken! Nog leuker is de MST3K-versie!

text_en: Another winner from that 50s , 60s era that I love so much for the comedic value they give with each viewing these days .Corman never lets you down with these films , they take themselves seriously and they have very low budgets , a recipe for good watching for sure . Ed Nelson a very competent actor got started with Corman as well as many other favorites who show up in Superman and many of the westerns of the day . The costume is pretty bad and the sound of the alien speaking , well the reverb was a little off but thats the beauty of it . Film making for the love of it , not looking for perfection just digging the action of doing it , it comes thru . These films are a fun time ! Even better is the MST3K version !!


text:
Weer zo'n grijze, verschrikkelijke grap van de familie Corman. De eerste ruimtecapsule in de ruimte stort neer op Aarde (met een paar van de ergste special effects ooit) en de piloot lijkt dood te zijn. Maar schijn kan bedriegen. Hij is in feite levendiger dan de rest van de cast, onder wie een neerbuigende vrouwenhater, een oude dokter (die ook echt heel, heel saai is), een vettige kerel die eruitziet alsof hij de markt heeft veroverd met haarolie, een andere kerel die zo saai is dat hij niet eens veel indruk maakt, een vrouwelijke wetenschapper die nooit gekwetst of boos lijkt te zijn over het neerbuigende gedrag van de oude man, en een fotografe met een Farah Fawcett-kapsel (voor Farah, natuurlijk) en ongeveer net zo levendig als een dode eend. Ik denk dat het Steve was. Blijkbaar heette iedereen in de film, de vrouwen incluis, Steve. Hoe dan ook, de dode piloot Steve blijkt niet alleen te leven, maar ook baby- buitenaardse wezens (of zeepaardjes, of garnalen, of wat dan ook) in zijn romp te herbergen. Het moederdier dat deze schepseltjes heeft geïmplanteerd, lijkt op een reusachtige kale papegaai met klauwen. Opnieuw ben ik onder de indruk van de lachwekkendheid van de monsters die door het Huis van Corman zijn geschapen. De ruimtewortel van Venus in _Het Veroverde de Wereld_ is officieel nog steeds het ergste, lachwekkendste monster dat ik ken. Ik heb nog nooit het doek gezien, maar de Cormans slagen er altijd in om slechte, goedkoop ogende monsters een goede afloop te bezorgen.
Ze slaagden er ook in om hun andere handelsmerken een goede afloop te bezorgen: een saaie, verwarrende plot, lange, grijze shots (Goddank heeft Corman de meeste van zijn films in zwart-wit gemaakt, want zijn kleurenmateriaal ziet er nog steeds op de een of andere manier grijs uit), twee of drie locaties op maximaal, stomme en slappe rekwisieten en special effects, en een heleboel saaie dialogen. Er zijn maar twee sterfgevallen in de film (als je de geroosterde papegaai... eh... buitenaards bloedbeest niet meetelt die aan het eind van de film wordt afgemaakt). Er gaat ongetwijfeld een hoeraatje op als het buitenaardse wezen het hoofd van de oude dokter afrukt en (schijnbaar) opeet. Nu kan het Engels spreken en heeft het de herinneringen van de dokter. Het kan ook de zwangere astronaut verplaatsen alsof hij Pinnochio was.
Het lijkt erop dat het monster zijn ras wil opbouwen met menselijke wezens als voedsel en reusachtige baarmoeders. Aan het eind zit een verwarrend stukje (nou ja, verwarrender dan anders, in elk geval) waarin het wezen probeert uit te leggen waarom het dit doet, maar het slaat nergens op. Het heeft iets te maken met hoe de mensheid op het punt staat in de voetsporen van haar ras te treden en zichzelf te vernietigen door iets wat ze binnenkort zullen creëren. Het heeft nooit echt gezegd wat dat is. Het kan van alles zijn geweest, van broodroosters tot digitale horloges, wie weet. Het kindermeisje steekt liever zelf dan dat ze de buitenaardse garnaal uit zijn lichaam laat kruipen, en de vettige kerel (en de andere kerel) verbranden de papegaai-buitenaardse met een molotovcocktail. Ahh, de geur van gebraden kip... eh... buitenaards wezen. Einde verhaal, waarin de rest van de personages afdwaalt en hun dode kameraad op de grond laat liggen om weg te rotten. O, verdomme, waarom bespaar je jezelf niet de kosten van een begrafenis? Ik weet zeker dat Corman dat dacht toen hij probeerde te bezuinigen en zijn scènes zo goedkoop mogelijk te maken.

text_en:
Another gray, horrible bit of schlockiness from the family Corman. The first space capsule into outer space crash lands back on Earth(with some of the worst special effects ever), and the pilot appears to be dead. But appearances can be deceiving. He's actually more alive than the rest of the cast, including a patronizing misogynist old doctor(who'd also really, REALLY boring), a greasy guy who looks like he's cornered the market on hair oil, another guy so dull he doesn't even make much of an impression, a female scientist who never seems to be hurt or angry over the old guy's patronizing, and a female photographer with a Farah Fawcett haircut(pre-Farah, of course) and about as much liveliness as a dead duck.

What are any of these people's names? I think it was Steve. Apparently, everyone in the cast, including the women, were called Steve. Anyway, the dead pilot Steve turns out to not only be alive, but to be incubating baby aliens(or seahorses, or shrimp, or whatever) inside his torso. The Momma beast that implanted these little critters looks like a giant bald parrot with claws. Once again, I am impressed by the laugh-ability factor of the monsters created by the House of Corman. The space carrot from Venus in It Conquered the World is still officially the worst, most laughable monster I've ever seen grace the screen, but the Cormans always manage to deliver when it comes to bad, cheesy looking monsters.

They also managed to deliver on their other trademarks as well; i.e. a boring, confusing plot, long gray shots(thank God Corman did most of his films in black and white, since his color stuff still manages to look somehow gray)two or three locations max, stupid and lame props and special effects, and lots and lots of dull dialog. There's only two deaths in the film(if you don't counted the roasted parrot..err..alien blood beast being offed at the end of the film). Cheers rang out through the land, I'm sure, when the alien rips the old doctor's head off and(apparently) eats it. Now it can talk in English and has the doctor's memories. It can also move the pregnant astronaut around as though he were Pinnochio.

The monster's apparent intent is to rebuild its race using human beings as food and giant wombs. There's a confusing bit at the end(well, more confusing than usual, anyway) in which the creature tries to explain why it is doing this, but it makes no sense whatsoever. Something about how humanity is about to follow in its race's footsteps and destroy themselves by something they'll soon create. It never really said what that was. It could have been anything from toaster ovens to digital watches, who knows. Its baby minder stabs himself rather than let the alien shrimp crawl out of his body, and the oily guy(and the other guy) burn the parrot-alien to death with a Molotov cocktail. Ahh,the smell of roasting chicken..err.. alien. End of story, in which the rest of the characters wander off and leave their dead comrade laying on the ground to rot. Oh, Hell, why not save yourself the expense of a funeral? I'm sure that was what Corman was thinking, when he was trying to cut corners and make his scenes as cheaply as possible.


text: Voor de kijkers die dachten dat de film 'Alien' uit 1979 de eerste was waarin een mannelijke Aardling werd geïmplanteerd door een kwaadaardig buitenaards wezen, 'Night of the Blood Beast', die 21 jaar eerder was opgenomen, is het misschien een verrassing. In deze film is Amerika's eerste man in een catastrofale situatie op Aarde en wordt hij, na onderzoek, als dood beschouwd. Hij komt later weer terug, alleen met een stuk of zes vreemde zeepaardjes in zijn buik. De (onbekende) moeder duikt ook op om de kleine groep wetenschappers die onze zwangere held gadeslaat de stuipen op het lijf te jagen, en zij (?) lijkt het lichaam van een beer te hebben en de kop van Yarnek, het rotswezen uit een aflevering van 'Star Trek' uit 1969. Hoe dan ook, met zijn korte speeltijd van 62 minuten, kleine groep wetenschappers en goedkoop ogend monster, suggereert deze film niets minder dan een eersteklas warming-up voor 'The Outer Limits' (die vier jaar later in première zou gaan), maar dan zonder de fraaie tekst waarop die show gewoonlijk prat ging. Ondanks de lugubere titel is deze film beslist sf-achtig, geen horror, en biedt geen angst, geen poeha, weinig spanning en weinig voedsel voor gedachten na afloop. Het ziet ernaar uit dat het ongeveer 100 dollar kostte om hem te maken (maar waarschijnlijk twee keer zoveel), en de muziek lijkt vaak geen verband te houden met de gebeurtenissen (ik zal het woord 'actie' niet gebruiken) op het scherm. Ten slotte blijven er nog veel vragen over: hoe heeft onze held deze schepsels ter wereld gebracht? Waarom moet de vreemdeling mensen onthoofden om onze taal te leren? (Ongetwijfeld om die titel te rechtvaardigen!) Waarom kunnen de ruimtereizigers niet op onze planeet landen in plaats van met onze schepen mee te liften? Hoe is onze held om te beginnen geïmpregneerd? Dat zijn allemaal zaken waar deze kleine krent zich niet druk om kan maken. Dat geldt eigenlijk alleen voor sci-fi-completisten uit de jaren vijftig.

text_en: For those viewers who thought the 1979 film "Alien" the first to depict a male Earthling being impregnated by a malevolent extraterrestrial, "Night of the Blood Beast," made 21 years earlier, may come as something of a surprise. In this film, America's first man in space crashlands back on Earth and, after examination, is thought to be dead. He later comes to again, only with a half dozen or so alien seahorse thingies growing in his abdomen. The mama (?) alien also pops up to terrify the small band of scientists who are observing our gravid hero, and she (?) seems to have the body of a bear and the head of Yarnek, the rock creature from a 1969 "Star Trek" episode. Anyway, with its short, 62-minute running time, small group of scientists, and cheap-looking monster, this film suggests nothing less than a Grade Z warm-up for "The Outer Limits" (which would premiere four years later), but without the fine writing that that show usually boasted. Despite the lurid title, this film is decidedly sci-fi, not horror, and offers no scares, no laffs, little suspense and little food for thought afterwards. It looks as if it cost around $100 to make (but probably cost twice as much), and its musical score often seems to have no relation to the happenings (I won't use the word "action") on screen. By the film's end, many questions remain: Just how was our hero to give birth to these critters? Why does the alien need to decapitate people to learn our language? (To justify that title, no doubt!) Why can't the space-traveling aliens land on our planet, rather than needing to hitch rides on our ships? How was our hero impregnated to begin with? These are all matters that this little cheapie can't be bothered with. It really is for 1950s sci-fi completists only.


text:
Wat een karikatuur van onrechtvaardige filmcijfers <0xE2><0x80><0x93> een 2,1 op de IMDb-schaal terwijl ik dit schrijf. Mensen, dit is een stuk dichter bij een 3,0, ik zal zelfs mijn nek uitsteken en 4,0 zeggen waar ik het heb gedaan. Kom nou <0xE2><0x80><0x93> hoe kun je een film hebben over een net van statische elektriciteit dat de aarde en buitenaardse amorfe celstructuren omringt, en het niet op zijn minst een 4,0 geven voor creativiteit? Dan heb je al die geweldige dialogen zoals <0xE2><0x80><0x93> 'Dave, kijk eens naar de samenstelling van deze modder.' Weet je, ik geloof niet dat ze ooit nog terug zijn gekomen naar die modder. Maar dat doet er niet toe, dit is het soort film waar diehard Z-films voor leven, en ik kan nu gerust zijn. In feite zag ik dit al een paar jaar geleden zonder de juiste waardering ervoor, samen met Corman-titels als 'Aanval van de reuzenbloedzuigers' en 'De wespenvrouw'. Ik weet niet wat de fascinatie is, maar om een personage uit de film te citeren: 'Wat het ook is, het werkt snel!'
Terug naar die buitenaardse amorfe celstructuur <0xE2><0x80><0x93> het idee van een derde element dat het moest opnemen tegen je standaard rode en witte bloedcellen beviel me wel. Toen astronaut John Corcoran (Michael Emmet) terugkeerde uit de dood, kreeg ik visioenen van een scène die een voorloper had kunnen zijn van _Alien_ uit 1979, maar dat mocht niet zo zijn. In plaats daarvan beperken budgetbeperkingen het beeld tot een afgedankte Big Bird, ook al was dat idee nog bijna tien jaar weg. Wie weet waar het ene idee ophoudt en het volgende opduikt?
Kijk, zo erg is het niet. Niet zo goed, maar niet zo erg. Elke keer dat je astronauten met een noodlanding kunt verbinden met buitenaardse wezens die vastbesloten zijn de aarde over te nemen, heb je een winnende combinatie. Voeg daar de goedkope monsterfactor aan toe en je bent op weg. Vergeet niet: 'Een gewond dier van die omvang is niet goed.'

text_en:
What a travesty of movie ratings injustice - a 2.1 on the IMDb scale as I write this. Folks, this is a lot closer to a 3.0, I'll even go out on a limb and say 4.0 where I've put it. Come on - how can you have a movie about a net of static electricity surrounding the earth and alien amorphic cell structures, and not give it at least a 4.0 for creativity? Then you've got all that great dialog like - "Dave, look at the composition of this mud." You know, I don't think they ever got back to that mud. No matter, this is the kind of flick that 'Z' movie diehards live for, and I can now rest easy. Actually, I saw this quite a few years ago without the proper appreciation for it, along with Corman titles like "Attack of the Giant Leeches " and "The Wasp Woman". I don't know what the fascination might be, but to quote a character from the film - "Whatever it is, it works fast!"

Back to that alien amorphic cell structure - I liked the idea of a third element competing against your standard red and white blood cells. When astronaut John Corcoran (Michael Emmet) returned from the dead, I had visions of a scene that might have been a precursor to 1979's "Alien", but that was not to be. Instead, budget restrictions limit the picture to a de-feathered Big Bird knock off, even though that concept was still almost a decade away. Who knows where one idea leaves off and picks up with another?

Look, this is not that bad. Not that good, but not that bad. Anytime you can hook up crash landing astronauts with alien beings committed to taking over the Earth, you've got a winning combination. Throw in the cheesy monster factor and you're on your way. Just remember - "A wounded animal that large isn't good".


text:
Deze film heeft een redelijk goede premisse <0xE2><0x80><0x93> een die steeds weer op gruwelijke wijze in science-fictionfilms wordt vertoond, het meest spectaculair in 'Alien' <0xE2><0x80><0x93> en een paar redelijke 'he-man'-uitvoeringen van de mannelijke cast. De vrouw van de bezeten astronaut is voor mij de zwakke schakel in het ensemble <0xE2><0x80><0x93> ze schijnt in veel van haar meest prominente scènes niet te weten wat ze met haar gezicht aan moet, waar ik regisseur Corman de schuld van geef.
Gezien een behoorlijk budget voor rekwisieten en special effects en een meer geconcentreerd en samenhangend toneelspel, had 'Bloedbeest' best aardig kunnen zijn. Maar de inherente goedkoopheid van het productieontwerp en de voortdurende fouten en blunders ondermijnen de uitvoering. Elke keer als ik bijvoorbeeld de comateuze astronaut op een 'onderzoekstafel' zo breed als een strijkplank zag liggen, begon ik te giechelen, waarschijnlijk niet de emotie die de bemanning wilde opwekken. En het kostuum van het monster had wat serieuze aandacht nodig; met varens bedekte papegaaien zijn gewoon niet eng of overtuigend.
Toch was de premisse zo sterk dat ik me aan het eind vastklampte om te zien hoe de plot zich zou ontwikkelen, en de motieven van het buitenaardse wezen waren aanvankelijk zo dubbelzinnig dat ik het min of meer als een raadsel kon beschouwen. En de scène met de foto van de vermoorde wetenschapper had iets pikants, samen met de plotontwikkeling waarin het buitenaardse wezen beweerde iets van de persoonlijkheid van de dode man te hebben geassimileerd.
Het is Corman. Het is goedkoop, snel en redelijk om naar te kijken als je niet te hard nadenkt of te veel verwacht. Wat moet er nog meer gezegd worden?

text_en:
This movie has a fairly decent premise - one gruesomely featured again and again in science fiction films, most spectacularly in "Alien" - and some decent "he-man" performances from the male cast. The possessed astronaut's wife, to me, is the weak link in the ensemble - she doesn't seem to know what to do with her face in a lot of her most prominent scenes, for which I blame director Corman.

Given a decent budget for props and special effects and a more focused and coherent screen play, "Blood Beast" might have been pretty decent. But the inherent cheapness of the production design and the continuity errors and gaffes undermine the proceedings. For instance, every time I saw the comatose astronaut laid out on an "examination table" the width of an ironing board, I broke into giggles, probably not the the emotion the crew wanted to invoke. And the monster's costume needed some serious work; fern covered parrots just aren't scary or convincing.

Still, the premise was strong enough that I hung on to the end just to see how the plot would resolve itself, and the alien's motives were sufficiently ambiguous at first that I could sort of think of it as an enigma. And the scene with the shot of the murdered scientist had a bit of punch to it, along with the plot development where the alien claimed to have assimilated some of the dead man's personality.

It's Corman. It's cheap, fast, and mildly watchable if you don't think too hard or expect too much. What more needs to be said?


text:
Ik geef toe dat de meeste horrorfilms uit de jaren vijftig niet angstaanjagend zijn naar de huidige maatstaven, maar wat is dit in godsnaam? Als je een titel als deze ziet, verwacht je bloed en een bloeddorstig beest te zien. In plaats daarvan zien we helemaal geen bloed en een beest dat de wereld wil overnemen of in vrede op aarde wil leven... ja, dat is wat de mensen wilden.
Het algemene verhaal is prima met de astronaut die weer tot leven komt en één is met het beest... maar de titel maakt de film echt kapot. Night of the Beast zou de fans nog blijer hebben gemaakt omdat er eigenlijk helemaal geen bloed te zien is.
Ik vind het mooi hoe de '50' Er waren films met een einde dat ruimte liet voor een vervolg, maar wijselijk hebben ze dat nooit gedaan. Deze film is niet de ergste die ik ooit heb gezien, maar hij zit er bijna bovenop.

2 van de 10.

text_en:
I accept that most 50's horror aren't scary by today's standards, but what the hell is this? When you see a title like this you expect to see blood and a blood thirsty beast. Instead we get no blood at all and a beast who either wants to take over the world or live in peace on Earth....yeah which is what the people wanted.

The overall story is fine with the astronaut coming back to life and being one with the beast....but the title really kills the movie. Night of the Beast would have made the fans more happy because there really isn't any blood to speak of.

I like how the 50's movies had endings that left room for a sequel but wisely never made one. This movie isn't the worst i've ever seen but its almost up there.

2 out of 10


text: Ik probeer nu al een paar minuten een samenvatting van de plot te schrijven, maar het lukt me niet. Maar in zo'n slechte film als _Night of the Blood Beast_ doet de plot er nauwelijks toe. Een astronaut komt neer en men denkt dat hij dood is. Zijn lichaam komt later weer tot leven, maar blijkt de embryo's van een of andere vreemde buitenaardse levensvorm te bevatten. Maar hoe zijn die daar gekomen? En waar is het buitenaardse wezen dat die vreemde wezens in het lichaam van John Corcoran heeft geïmplanteerd?<br />IMDb vermeldt de starttijd voor _Night of the Blood Beast_ op 62 minuten. Klopt dat? 62 minuten? Het moest wel langer zijn. Het leek wel een eeuwigheid. Zelfs met het commentaar van MST3K (dat overigens erg grappig was), voelde de film veel, veel langer aan. En hij is van begin tot eind behoorlijk slaapverwekkend. Ik hou van veel van die alien-invasiefilms uit de jaren vijftig, maar deze niet. Hij wist op geen enkel niveau mijn belangstelling te wekken. De baby-aliens zagen er te mal uit om serieus te worden genomen, het titulaire bloedmonster was zielig, en geen van de personages deed iets voor me. Voeg daar de gebruikelijke lowbudget Roger Corman-trucjes aan toe en je hebt een echte mislukkeling van een film.

text_en:
I've been trying to write a plot summary for several minutes now and can't seem to do it. But with a movie as bad as Night of the Blood Beast the plot hardly matters. An astronaut crash lands and is believed dead. His body later reanimates, but is found to be carrying the embryos of some strange alien life-form. But how did they get there? And where's the alien that implanted the strange creatures in Maj. John Corcoran's body?

IMDb lists the runtime for Night of the Blood Beast at 62 minutes. Is that right? 62 minutes? It had to be longer than that. It felt interminable to me. Even with the MST3K commentary (which was very funny by the way), the actual movie felt much, much longer. And it's pretty much a snoozer from beginning to end. I like a lot of these alien invasion type movies of the 50s, but not this one. It failed to grab my interest on any level. The baby aliens were too silly looking to be taken seriously, the titular blood beast was pathetic, and none of the characters did anything for me. Add to that the usual low-budget Roger Corman trappings and you've got a real loser of a movie.


text: Ik had de grappige kans om dit te zien in de Mystery Science Theater 3000, vier jaar geleden. Ik moet toegeven dat het niet zo slecht was als sommige andere science-fiction/horrorfilms uit die tijd. De plot draaide om een astronaut die naar de aarde terugkeerde met buitenaardse embryo's in zijn lichaam. Nu is de plot nogal bizar, nou ja, als je dat een plot kunt noemen. (Een ruimteprogramma dat vanuit een gebouw wordt gerund en een oude pick-uptruck is ronduit grappig!) Ik geef toe dat het naar de maatstaven van vandaag afschuwelijk was (en 20 jaar geleden), maar ik kan me voorstellen dat ik 43 jaar geleden naar deze film keek en erdoor gecharmeerd werd. Het komt zelfs niet in de buurt van de slechtheid van de Invasie van de Neptunusmensen, Manos: Handen van het Noodlot of de Toekomstoorlog.

text_en: I had the funny chance of seeing this on Mystery Science Theater 3000, four years ago. I must admit it wasn't as badly done as some other science fiction/horror movies of the time. The plot revolved around an astronaut that came back to earth with alien embryo's inside of him. Now the plot is quite weird, well if you can even call that a plot. (Seeing a space program run out of one building and an old pickup truck is drop-dead funny!) I'll admit it was horrible by today's standards (and 20 years ago)...but I can see myself 43 years ago watching and being charmed by this movie. It's not even close to the badness of Invasion of the Neptune Men, Manos: Hands of Fate or Future War.


text: Deze film is ontzettend saai. Uitlokking is in alle opzichten veel beter, plot, acteerwerk, stunts, et cetera. Plus dat de soundtrack een van de irritantste is die ik ooit heb gehoord. Ik stond op het punt de film te dempen, alleen maar om hem stil te krijgen.

text_en: This film is a total bore. Entrapment is way better in all aspects, plot, acting, stunts, etc. Plus the soundtrack is one of the most annoying I've ever heard. I was close to muting the film just to shut it up. 3 out of 10 stars ***


text: Ik weet zeker dat ik in de minderheid ben (ik weet dat ik tot mijn vrienden behoor), maar ik vond deze film lang, saai en onnodig. Het feit dat de rol van Denis Leary het sympathiekste personage is (de enige andere keer dat ik hem <0xC3><0xBC>berhaupt aardig vond, was in 'A Bug's Life'!) spreekt boekdelen. De rol van René Russo was ongelooflijk irritant en Thomas Crowne zelf was plat en stereotiep. Om te zeggen dat hij tweedimensionaal was, is misschien een beetje te veel gezegd. (Nee, de scènes met zijn psychiater hielpen NIET om hem echt te maken.)<br />Met uitzondering van twee prachtige scènes (beiden over het museumgedoe en NIET over René Russo) wenste ik in deze film dat ik thuis naar golf op tv zat te kijken.

text_en:
I am sure I'm in the minority (I know I am among my friends), but I found this movie long, boring and gratuitous. The fact that the role played by DENIS LEARY is the most likable character (the only other time I liked him at all was in "A Bug's Life"!) speaks volumes. Rene Russo's character was irritating beyond belief and Thomas Crowne himself was flat and stereotypical. To say he was two-dimensional may be a little generous. (No, the scenes with his psychiatrist did NOT help make him real.)

With the exception of two wonderful scenes (both involving the museum caper and NOT involving Rene Russo), this movie made me wish I were at home watching televised golf.


text:
'The Thomas Crown Affair' is een vreselijke remake van een niet al te beste film, die alleen te vergoeden is met de topless-shots van voormalig supermodel Renee Russo.
Dat is het. De plot is te verwaarlozen, Pierce Brosnan heeft gebeld voor zijn rol en Dennis Leary speelt (zoals gewoonlijk) een irritante Ierse politieman, maar ik kon mijn ogen niet van de mooie mevrouw Russo afhouden. Er is een prima liefdesscène op een trap, een ongelooflijk sexy bal, een topless strandscène en een vrijpartij in bed. O, en er is een schilderij dat uit een museum is gestolen en een catamaran zinkt.
Maar laten we hopen dat andere regisseurs mevrouw Russo's parmantige attributen herkennen en haar een meer zichtbare rol geven.

text_en:
"The Thomas Crown Affair" is a terrible remake of a not-very-good movie, redeemable only for the topless shots of former supermodel Renee Russo.

That's it. The plot is negligible, Pierce Brosnan phoned in his part, and Dennis Leary (as usual) plays an annoying Irish cop, but I couldn't take my eyes off the beautiful Ms. Russo. There's an okay love-making scene on a stairway, a terrifically sexy ballroom dance, a topless beach scene, and a roll in the sack. Oh, and there's a painting stolen from a museum and a catamaran gets sunk.

But let's hope other directors recognize Ms. Russo's perky attributes and cast her in more, highly-visible roles.


text:
Ik had nog een beetje hoop voor deze uur durende film, die bestond uit beelden van oude Poverty Row-films. Het was in elk geval mogelijk dat het meer zou lijken dan een homevideo die aan de wereld werd verkocht. Jammer genoeg voelt deze film, hoe grappig ook, nog steeds aan als een homevideo, maar dan met beeldmateriaal uit de voorraad.
De plot gaat over de geplande voorlezing van een testament op een passagiersschip ergens in de tropen om middernacht. Het schip zinkt en tja... dat is de film.
De film belooft dat Karloff, Lugosi, Chaney en anderen uit oude films worden gehaald om met nieuwe beelden te interacteren. Dat krijgen we wel, maar meestal krijgen we een heleboel nieuwe video-opnamen die eruitzien als een krasserige zwart-witfilm, waarin nieuwe acteurs rondhuppelen. Oude opnamen zijn meestal doorgesneden om de scène te plaatsen, maar van de oude en de nieuwe komt maar heel weinig overeen, dus het is duidelijk alleen maar een scène. Het is niet erg overtuigend en het is erg teleurstellend, want iemand als ik was op zoek naar een beter geconstrueerde film.
Maar als je de oude Poverty Row-films kent en ervan houdt (het is erg spetterachtig) is het misschien de moeite waard om ze te bekijken. Ik zou je willen aanraden dit niet te kopen, maar je kunt het voor ongeveer vijf dollar krijgen, de prijs van een huurauto), dus de keus is aan jou (Hoewel, als je er ongestraft mee weg kunt komen, doe dat dan).
Teleurstellend.

text_en:
I had a bit of hope for this hour long film made up of footage from old Poverty Row movies. Certainly it had the possibility to seem like more than a home video mass marketed to the world. Unfortunately while funny this movie still feels like a home movie, but with stock footage spliced in.

The plot concerns the planned reading of a will on a liner at midnight somewhere in the tropics. The ship sinks and well...thats the movie.

The film promises Karloff, Lugosi, Chaney and others being lifted from old movies to interact with new footage. We get that alright, but mostly we get lots of new video footage made to look like scratchy black and white film, in which new actors prance about. Old footage is inter-cut mostly to set the scene, but very little of the old and new actually matches so its clearly just a put on. Its not very convincing and is very disappointing for someone like me was looking for a better constructed film.

Still if you know and love the old Poverty Row films, (its very spoofy) this might be worth a viewing. I would warn against buying this but it can be had for about five bucks, the price of a rental) so the choice is yours (Though if you can get away with not paying for it do so).

Disappointing.


text: Neem maar van mij aan dat ik als cameraman van 1946 tot 1950 bij Republic Studios heb gewerkt, en daarna bij Warners Bros en Paramount van 1950 tot 1993, dat dit een waardeloos filmpje is. Natuurlijk zou het geweldig zijn om het op een feestje aan je favoriete vrienden te laten zien, maar om dit op een dvd te verkopen is absoluut belachelijk.<br />Ik heb in mijn tijd wel slecht acteerwerk gezien, maar dit is NO acteerwerk. De held is bijna lachwekkend en hij denkt echt dat hij iets is, te oordelen naar zijn commentaar op de special effects. Ik vind het vreselijk om zijn fanclub te zien. De oude films pasten in veel scènes niet bij de actie. Wat was dat in godsnaam voor een tuinscène met drie van de slechtste actrices? Ik heb nog nooit een tuin op een schip gezien. Ze konden niet eens empathie opbrengen. Ik zou het niet erg vinden als ze een greintje acteertalent hadden, maar de enige was die vent met het accent van Transvaal. Het spijt me, maar dit is geen slimme film, zoals sommige mensen beweren. Ik zou denken dat horrorfans beledigd zouden zijn door dit stuk film.

text_en:
Take it from me as a camera man who worked for Republic Studios from 1946 to 1950 and then Warners Bros and Paramount from 1950 to 1993, this is a piece of crap. Sure it would be great to show it to your favorite friends at a house party but to try to sell this on a DVD is absolutely ridicious.

I have seen bad acting in my day but this is NO acting. The hero is almost laughable and he really thinks he is something judging from his comments on the specials. I hate to see his fan club. The old films did not jive with the action in many of the scenes. What the hell was that garden scene with three of worst actresses. I never seen a garden on a ship. They could not even emote. I would not mind it if they could have once ounce of acting but the only one was the guy with the Translvanian accent. I am sorry but this is not a clever film as some persons are stating. I would think horror film buffs would be insulted by this piece of film.


text: Dit is niet 'zo erg dat het goed is' <0xE2><0x80><0x93> het is 'zo erg dat het het verbod van de Geneefse Conventie op wrede en ongebruikelijke bestraffingen schendt'! Alleen door de synopsis te lezen kun je zelfs het 'complot' van deze Recht naar Video-ramp ontrafelen. Het is een allegaartje van korrelige stockbeelden die aan elkaar zijn geplakt met een paar van de allerergste acteerprestaties die je ooit zult mogen aanschouwen. Als je deze incompetente, opgeblazen, humorloze rotzooi vergelijkt met 'Dead Men Don't Wear Plaid', kun je net zo goed zeggen dat 'Gigli' lijkt op 'Citizen Kane'. De talentloze acteurs zijn gekleed in goedkope kleren, J.C. Penneys 'Gain' to Church'-kleren, en er is geen enkele poging gedaan om hun kapsel of make-up te veranderen. Als je echt wilt zien hoe dit soort 'homage' kan werken, moet je eens kijken naar ' Het Verloren Skelet van Cadavra' - het is slim, goed geschreven, en het beste van alles, uitgevoerd door echte acteurs, die niet zo'n kwelling zijn om naar te kijken. Zoek trouwens ook het werk van de kunstenaar Paul Wilson uit Phoenix, wiens korte film 'The Attack of the 70-foot Courtesy Lady' deze film in het stof laat bijten. De mensen in 'Terror In the Tropics' zien eruit en klinken alsof ze van de straat zijn geplukt en hun script hebben gekregen om tijdens de ene en enige opname te lezen. Dit is een belediging voor Bela Lugosi, Boris Karloff, Lon Chaney en ieder ander die betrokken is bij de films die ze hebben gekaapt om dit klerefestijn te maken! Geld is het probleem niet - veel kan met heel weinig kosten worden bereikt. Een goed script, fatsoenlijke acteurs, en bovenal de kostuums en het productieontwerp hadden een gegeven moeten zijn voordat de zogenaamde regisseur deze stinkende hoop filmafval creëerde. Laten we hopen dat de 'belofte' van een vervolg niet uitkomt <0xE2><0x80><0x93> dat was verreweg het engste wat er in de hele film te zien was!

text_en: This isn't "so bad it's good"--It's "so bad, it violates the Geneva Convention's prohibition on cruel and unusual punishment"! Only by reading the Synopsis can you even figure out the "plot" of this Straight to Video disaster. It's a hodge-podge of grainy stock footage spliced together with some of the all-time worst acting you'll ever have the misfortune to see. Comparing this incompetent, turgid, humorless mess to "Dead Men Don't Wear Plaid" is like saying that "Gigli" is like "Citizen Kane". The talentless cast are costumed in cheap, J.C. Penney "Goin' to Church" clothes, and there isn't the slightest attempt at period hairstyles or make-up. If you really want to see how this sort of "homage" can work, check out "The Lost Skeleton of Cadavra"--It's clever, well-written, and best of all, performed by actual actors who aren't such agony to watch. For that matter, seek out the work of Phoenix artist Paul Wilson whose Sci-Fi short "The Attack of the 70 foot Courtesy Lady" leaves this film in the dust. The people in Terror In the Tropics look and sound like they were pulled off the street and given their scripts to read during the one and only take. This is an insult to Bela Lugosi, Boris Karloff, Lon Chaney, and anyone else involved in the films they cannibalized to make this schlock-fest! Money isn't the problem--A lot can be accomplished with very little expense. A good script, decent actors, and above Z-Grade costumes and production design should have been a given before the so-called director created this stinky pile of cinematic offal. Let's hope the "promise" of a sequel doesn't come true--That was by far the scariest thing shown in the whole movie!!


text: Ik was een fan van Bela Lugosi, Boris Karloff en Lon Chaney jr. en ik moest dit zien. Wat een onzin. Het enige goede hieraan zijn de clips van Lugosi, Karloff en Chaney jr., samen met al die oude clips, die niet passen bij de nieuwe zwart-witfilmpjes. Ze komen niet eens in de buurt van Steve martins doden dragen geen ruitjes, dat was geweldig. Waarom is dit niet beter? Als je van plan bent 5 dollar en wat kleingeld uit te geven, wees dan gewaarschuwd, dit is echt slecht. Maar als je van Lugosi Karloff en Chaney jr. houdt, kijk dan in plaats daarvan naar hun films. De clips die ze gebruiken zijn: de aap, meneer Wong, het gevaarlijkste spel, de verloren wereld, de onverwoestbare mens, en de duivelse vleermuis, die beruchte Bela Lugosi-klassieker. Ik geloof dat deze productie erg goedkoop was, en dat blijkt. 1 van de 10.

text_en: being a fan of Bela Lugosi,Boris Karloff,and Lon Chaney Jr i had to see this.what tripe the only thing good about this is the clips of Lugosi,Karloff and Chaney Jr.along with all the vintage clips,that do not gel with the new black and white footage.not even close to Steve martins dead men don't wear plaid,that was done great.with all the technology we have now why was'nt this done better?if you are planning to shell out 5 bucks and some change,be warned this is really bad. but if you like Lugosi Karloff and Chaney Jr then watch their movies instead.even ed wood did better then this one.new actor mark redfield is pretty good as an imitation Bela Lugosi.the clips they use are; the ape,Mr Wong,most dangerous game,lost world,indestructible man. and devil bat.that notorious Bela Lugosi classic.i believe this production was very low budget,and it shows.1 out of 10.


text:
Problemen: 1) Hoewel de film 'een liefdevol eerbetoon aan de armen' is, zijn veel oude beelden niet eens afkomstig uit de films van de armen <0xE2><0x80><0x93> een groot deel is afkomstig uit RKO's 'The Most Dangerous Game' (1932), en een deel uit de zwijgende (!?) versie van 'The Lost World' (1926).
2) Veel van de oude beelden zijn alleen maar gebruikt als vulling (de oude beelden van het schip) of als stille opnamen (bijvoorbeeld van Bela die loopt, kijkt of staart) en worden vaak herhaald.
3) Waar is het pantheon van de Master Thespians van de armen (Bela, Boris, Lon Chaney Jr., George Zucco, John Carradine, Buster Crabbe, Tom Neal, enz.) die hun tekst als punchline gebruiken voor de grappen van de 'nieuwe' personages (zoals in Woody Allens 'What's Up Tiger Lily?'? of Steve Martins 'Dead Men Don't Wear Plaid'? Zelfs Mike Nelsons zwakke commentaar op de gekleurde versie van 'Reefer Madness' is grappiger dan dit.
Hoogtepunt: De lange, maar buitengewoon verhelderende lezing van Gregory Mank, waardoor je opnieuw respect en bewondering krijgt voor Bela, John Carradine en George Zucco. Dat is alleen al de prijs van de dvd waard!

text_en:
Problems: 1) Although billed as "a loving tribute to Poverty Row," a lot of the old footage is not even from Poverty Row films-- much of it is from RKO's "The Most Dangerous Game," (1932), with some from the silent (!?) version of "The Lost World" (1926)!

2) Much of the old footage is just used as filler (the old shipboard footage) or as silent shots (for example, of Bela walking, looking or staring) often repeated;

3) Where is the pantheon of Poverty Row Master Thespians (Bela, Boris, Lon Chaney, Jr., George Zucco, John Carradine, Buster Crabbe, Tom Neal, etc.) emoting their lines as punch lines to the 'new' characters jokes (as in Woody Allen's "What's Up Tiger Lily?" or Steve Martin's "Dead Men Don't Wear Plaid")? Even Mike Nelson's feeble commentary on the colorized "Reefer Madness" is funnier than this.

High Point: The long but extremely enlightening lecture by Gregory Mank which makes you give new respect to and admiration for Bela, John Carradine and George Zucco. That's worth the price of the DVD alone!


text: Wat een tijdverspilling. Ik had er een minuut of vijf in zitten en werd ontzettend ongedurig, en al gauw was ik een beetje aan het doorspoelen, en al gauw had ik geen zin meer om mijn duim van de doorgespoelde knop te halen. De acteurs Mark Redfield en Barry Murphy deden het heel goed, dacht ik, maar niemand anders die ik zag gaf ook maar iets van een goede voorstelling. Nogmaals, neem deze recensie met een korreltje zout, want de film was zo ondraaglijk dat ik het einde niet kon halen. Verdorie, ik kon het midden in de stad niet halen!<br />Ik merk dat ik deze recensie niet kan inzenden, omdat hij niet lang genoeg is. Misschien zal deze laatste zin het overdrijven.

text_en:
What a waste of time. I got about five minutes into it and became *very* antsy, and was soon fast-forwarding a bit, and pretty soon the desire to take my thumb OFF the fast-forward button was nonexistent. Actors Mark Redfield and Barry Murphy did very capable jobs, I thought, but no one else I saw gave anything like a good performance. Again, take this review with a large grain of salt because the movie was just so unbearable I couldn't make it to the end. Heck, I couldn't make it to the MIDDLE !!

I find myself unable to submit this review because it isn't long enough. Maybe this last sentence will put it over the top.


text:
Deze film is leuk als je van films over armoede in de eerste helft van de twintigste eeuw houdt, of als je van amateurfilms houdt. De film is een aaneenschakeling van thrillers over armoede in de eerste helft van de twintigste eeuw en scènes die pas zijn opgenomen en waarin de 'acteurs' (met uitzondering van Redfield die een bijna-dood-scène in Lugosi doet, want alle 'acteurs' zijn gewoon vreselijk!) proberen om met de standaardbeelden in contact te komen. De 'nieuwe' beelden zijn bedekt met digitaal toegevoegde krassen, net als sommige van de toch al ondermaatse oude beelden (??!!). Voor zover ik kan nagaan, heeft de plot iets te maken met een stel vreemden die op een eiland bij elkaar worden gebracht voor een voorlezing van het testament (??!!). Deze film, die zich mag verheugen in een creatieve premisse ala 'Dead Men Don't Wear Plaid', is een technisch en creatief wrak. In één verschrikkelijk lange scène beschrijft een gewonde zeeman op een schip een mislukte reis naar 'Mist Island', wat dat ook mag zijn! De 'flits' weeft dan onsamenhangend oude beelden van totaal verschillende tijdperken en van totaal verschillende kwaliteit aan elkaar. Onsamenhangende scènes uit 'The Lost World' (1925), The Most Dangerous Game (1932), White Zombie (1932), Bela Lugosi Meets A Brooklyn Gorilla (1952) en een paar andere filmproducties uit de armoede. Dit wordt gedaan met een ongelooflijk slechte stem die te veel echo lijkt te hebben, alsof het geluid is opgenomen met een goedkope videocamera.
De 'filmmakers' Ze schijnen te denken dat ze eer bewijzen aan de grote acteurs van vroeger door personages de achternamen van beroemde acteurs te geven (Carradine, Zucco, Ouspenskaya, etc. etc.). Deze tactiek is slim uitgevoerd, en subtiel in 'Einde Bestemming' - het is gewoon verfoeilijk! Bizarre, en pijnlijk on-grappige grappen over Spiderman, Dracula en Superman zijn in overvloed te vinden. Zelfs de ouderwetse verwijzing naar 'Dewey, Cheetam en Howe', de advocaten, is hier gebruikt - dit was oud en afgezaagd toen de Three Stooges het in de jaren dertig gebruikten.
De filmvoorraad en de audio komen niet overeen met de scène, en voor Lugosi zijn tientallen verschillende bronnen gebruikt. Het uiteindelijke effect is dat hij ouder, jonger, ouder, magerder, zwaarder, jonger en ouder lijkt te worden, van minuut tot minuut. Vreemd genoeg gebruikte de film dit niet als subplot voor een komedie en verkwist zo een goede kans op een komedie.
De waarheid is echter dat het heel leuk was om zo laat op de avond in bed te kijken. Misschien was dat wel wat ze wilden!

text_en:
This film is enjoyable if you like poverty row, public domain films from the first half of the 20th century, or are a fan of amateur film-making. The film splices together public domain thrillers together along with newly shot scenes in which the "actors" (With the sole exception of Redfield doing a near dead on Lugosi rip, all of the "performers" are simply dreadful!) attempt to interact with the stock footage. The "New" footage is covered with digitally added film scratches, as is some of the already substandard old footage (??!!). As near as I can figure out the plot has something to do with a bunch of strangers being brought together on an island for a will reading(?) This film, while boasting a creative premise ala 'Dead Men Don't Wear Plaid', is a technical and creative wreck. In one dreadfully over long sequence and injured sailor on a ship describes an abortive trip to 'Fog Island', whatever that is! The "flashback" then incoherently weaves together old footage from totally different eras, and of totally disparate film quality. Unrelated scenes from 'The Lost World' (1925), The Most Dangerous Game (1932), White Zombie (1932), Bela Lugosi Meets A Brooklyn Gorilla (1952) and some other poverty row productions. This is done over an incredibly bad voice over which seems to have too much room echo as if the audio was recorded on a cheap home video camera.

The "filmmakers" seem to think that they are paying homage to the great actors of yesteryear by giving characters the surnames of famous actors (Carradine, Zucco, Ouspenskaya, etc..etc..). This tactic was done cleverly, as well as subtly in 'Final Destination' here it's just obnoxious! Bizarre, and painfully unfunny, jokes about Spiderman, Dracula, and Superman abound. Even the old as dirt 'Dewey, Cheetam and Howe' lawyer reference is used here-this was old and tired when The Three Stooges used it in the 1930s.

The film stock and audio, don't match scene to scene, and dozens of different sources are used for Lugosi. The finale effect is that he seems to be getting, older, younger, older, thinner, heavier, younger and older again minute by minute. Oddly the film didn't use this as a comedy subplot and squanders a good chance for comedy.

Truth be told though, It was great fun to watch this late at night in bed. Maybe thats what they wanted to happen!


text:
Nadat ik de meeste lovende opmerkingen over deze film had gelezen, besloot ik hem te huren, ondanks mijn vermoedens over tv-films. Ik had mijn intuïtie moeten volgen.
Ik deed zo mijn best om warm te lopen voor de film en er iets van te leren, maar het lukte me gewoon niet. Het verhaal trekt je nooit en klinkt nooit echt en het acteerwerk is in het beste geval plichtmatig en in het slechtste geval lachwekkend. Alles in deze productie is amateuristisch.
Altijd leuk om naar te kijken, Mary McDonnell is misschien de enige artiest die aan deze ramp kan ontsnappen zonder haar carrière of reputatie te beschadigen. Ik zal niet eens de moeite nemen de naam van de hoofdrolspeler na te trekken <0xE2><0x80><0x93> hopelijk is hij weer bezig met reclamespotjes. Zelfs die arme Vanessa Redgrave, op wie ik dol ben en voor wie ik veel respect heb, deed de hele tijd alsof Katherine Hepburn echt gedrogeerd was in dat huis. Misschien had ze het geld nodig.
Als ik één persoon kan besparen 100 minuten te verspillen aan deze onzin, zal ik me van alle blaam gezuiverd voelen.

text_en:
After reading the mostly glowing comments about this movie I decided to rent it despite some suspicions of TV movies. I should have followed my instincts.

I tried so hard to warm up to the movie and find merit in it but I just couldn't. The story never draws you in or rings true and the acting is perfunctory at best and laughable at worst. Everything in this production is amateurish.

Always a joy to watch, Mary McDonnell may be the only performer to escape this disaster without damaging her career or reputation. I won't even bother checking the name of the leading man - hopefully he's back doing commercials.

Even poor Vanessa Redgrave, whom I adore and respect, seemed to be channeling Katherine Hepburn all the time appearing as if she were really drugged in the home. Maybe she needed the money.

If I can save one person from wasting 100 minutes on this tripe I will feel vindicated.


text:
Een meer gedetailleerde beschrijving is elders in het web te vinden. Dit is een goede weergave, hoewel ik het er niet helemaal mee eens ben. Taran is een commerciële man en bekijkt dus alleen vanuit zijn gezichtspunt.
<0x3E> Ram Gopal Varma (RGV, lijkt me een politieke partij) heeft in Rangeela een wonder geschapen, dus dit lijkt in sommige opzichten een bleke afspiegeling van dat... Ik ga Urmila en Anthara niet eens met elkaar vergelijken... ze zijn allebei goed! De eerste heeft meer acteertalent, hoewel de tweede het aardig aan het inhalen is.
<0x3E> Hoe dan ook, ik mag Anthara's personage wel. Ze is trouw aan haar kunst, niet geraakt door onnodige emoties en zeker niet te praktisch. Ze is een wetenschapper op het gebied van de dans, ze is zelfs zo zeker van haar theorieën dat ze zelfs beledigd zou zijn als iemand haar met een wetenschapper vergeleek. Hé... Donald Trump... misschien moet je Melania dumpen, hier heb je Anthara en je hebt al een Taj Mahal gebouwd... is dat niet makkelijk? Abhishek daarentegen is een praktische kerel, die geld, macht, roem enzovoort wil. Vandaar dat deze twee, hoewel ze moeite hadden om een doorbraak in de filmindustrie te krijgen, niet met elkaar overweg kunnen, gezien hun verschillende stijlen en levensopvattingen. Dat is heel typerend, maar wat ik zo leuk vind aan de film is dat hij in zijn geheel zegt wat een Abhiaan zou zeggen, in één scène! Wat is dat nou weer? Deze film bekijkt de filmindustrie vanuit een andere hoek en je ziet hoe verschillend mensen erin opgaan. Er is altijd wel iets anders aan de films van de RGV, deze is ook anders, veel te traag naar zijn maatstaven. Op sommige momenten word je er bijna door in slaap gewiegd.
Opmerkzaam. Het is moeilijk om in de eerste helft van de film iets anders op te merken dan Anthara. Ik denk dat deze huidshow nodig was voor de dansscènes die eraan te pas kwamen:-) Het lijkt er ook op dat Anthara een prof is in yoga, ze is veel te flexibel, bijna als een Prabhu Devi. Aby Baby gaat met elke film vooruit als acteur. Ik weet zeker dat zijn filmsterrenbloed zijn vruchten afwerpt. De titelsong was echt goed, de muziek was bovengemiddeld.

text_en:
Naach A more detailed review can be obtained anywhere else in the web. This one is a good portrayal, although I do not agree with it entirely. Taran is a commercial guy and hence views from his angle only.

Ram Gopal Varma (RGV, seems like a political party) has created a marvel in Rangeela, so this one seems like a pale reflection of that one in some parts... I'm not even going to compare Urmila and Anthara.. both are good! The former has better acting talent, although the latter is catching up nicely.

Anyways, I like Anthara's character. She is true to her art, not touched by any unnecessary emotion and definitely not too practical. She is a dance scientist, actually she is so sure of her theories that even comparing her to a scientist would offend her. Hey.. Donald Trump.. maybe you gotta ditch Melania, here is Anthara and you've already built a Taj Mahal... ain't this easy? Abhishek on the other hand is a practical fellow, who wants money, power, fame, etc. Hence these two albeit were struggling to get a break into the film industry, cannot get along, given their different styles and approach to life. This is very typical, but what I like about the movie is that it says what an Abhimaan would say in its total runtime, in one scene! What's new? This movie takes a different angle to the film industry and how different people get into it. There is always something different about RGV's movies, this one is different too, it is way too slow for his standards. In parts, it drags one almost to sleep.

Noticeable It is tough to notice anything other than Anthara in the first half of the movie. I think this skin show was necessary for the dance sequences involved :-) Also, looks like Anthara is a pro in Yoga, she is way too flexible, almost like a Prabhu Devi. Aby Baby is improving as an actor with every movie. I am sure his filmstar blood is paying off rich dividends. The title song was really good, the music overall was above average.


text:
In de meeste opzichten een dodelijk saaie onderneming gaat Naach over een danser/choreograaf (Antara Mali) die zichzelf beschouwt als een soort auteur, buiten de kleinzielige commerciële compromissen waar de mensen om haar heen, onder wie haar acteur _beau_ (Abhishek Bachchan) hun carrières op bouwen. Leuk idee, alleen blijkt ze de meest stuitende ideeën te hebben over kostuums en dansbewegingen, dingen die zo verrot zijn dat zelfs de krachten achter die ultragoedkope Zuid-Indiase pottenbakkers van zich af moeten bijten.
Het verhaal volgt een gapend voorspelbaar patroon... de danser en de _beau_ hebben een verhouding (ja, ook seks)... _beau_ heeft succes, maar ze wijst zijn pogingen om haar te helpen van de hand. danser ontmoet een hoogst onwaarschijnlijke regisseur die wil dat ze 'doet wat ze wil'... ongerijmde inspanning bags nog ongerijmder populariteit...beaus pogingen om contact met haar te krijgen worden afgekapt tot een climax waarin hij uitbarst dat hij niet zonder haar kan leven... D-uh.
Eigenlijk had ik niet echt verwacht dat deze film veel goeds zou brengen. Dus waarom heb ik hem dan bekeken? Omdat ik een Antara Mali-fetisj heb. Zij is een actrice met voldoende IMO-talent om grote hoogten te bereiken als ze de kans krijgt. Helaas ziet haar rol in de film er op papier veel beter uit dan in de praktijk, wat ironisch is voor een film die verondersteld wordt te gaan over een onbuigzaam personage. Het siert haar dat ze haar uiterste best doet, en dat ze het goed doet in de paar scènes die eigenlijk van haar als actrice vragen. Ik wou alleen dat de film haar waardiger was geweest. Abhishek Bachchan doet ook een paar goede stoten, en de laatste scène wordt enigszins gered door een sudderende draai die je aangenaam aan zijn vader doet denken.
- Alleen aanbevelen als je door enorme stapels hondenpoep heen kunt kijken om een paar greintje goede momenten terug te krijgen van de hoofdrolspelers.

text_en:
In most parts a lethally dull venture, Naach is about this dancer/choreographer (Antara Mali) who regards herself as some kind of auteur, beyond the petty commercial compromises that people around her, including her actor beau (Abhishek Bachchan) build their careers on. Nice idea, only it turns out that she has the most howlariously bad concepts about costumes and dance movements, stuff rotten enough to make even the forces behind those ultra-cheap South Indian potboilers squirm in severe embarrassment.

The story follows a yawn-inducing predictable pattern...dancer and beau meet and have an affair (yes, sex included)...beau gets success, but she spurns his attempts to help her...beau throws attitude and they walk out on each other...dancer meets a most unlikely director who wants her 'to do what she wants'...incongruous effort bags even more incongruous popularity...beau's attempts to reach out are rebuffed until a climax where he bursts out about how he can't live without her...D-uh end.

Actually I didn't really expect this film to be much good. So why did I watch it? Because I have an Antara Mali fetish. She's an actress with IMO sufficient talent to reach grand heights provided she has the opportunity. Alas, her role in the film looks far better on paper than in actual execution, ironic for a film that's supposed to be about an uncompromising character. To give her credit she puts in a game effort, shining well in the few scenes that actually ask of her as an actress. I just wish the movie had been more worthy of her. Abhishek Bachchan also throws in a few good punches, the last scene salvaged somewhat by a simmering turn which pleasantly reminds you of his father.

Only recommended if you can sit through humongous piles of dogcrap for the return of a few grains of good moments courtesy the lead actors.


text:
Ram Gopal Verma maakt meestal zo-zo-koekjes-snijpasta, die hij uit een of andere Hollywoodfilm haalt. Elke film die hij na Shiva maakt, is in het koekjes-snij-genre. Zo nu en dan maakt hij een echt afschuwelijke film zoals deze.
De eerste 55 minuten worden we voorgesteld aan de enige 2 personages: een worstelende atleet die zich voordoet als een bekwame danser (ga maar na!) en een wannabe-acteur die rijk probeert te worden in Bollywood. Ze worden verliefd, nul wordt held, danser/gymnast krijgt geen kans, gymnastiek, angst, het gebruikelijke hartzeer, nog meer gymnastiek, angst, zang, dans, angst, nog meer gymnastiek, nog meer belachelijke gymnastiek en voor je het weet, ben je diep in slaap. En dat ondanks het HOT SEXY HOT SEXY HOT-lichaam van de hoofdrolspeelster- annex-gymnast- annex-danseres.
Maar hé, je bent niet alleen!! De redacteur, de regisseur, de fotograaf, de hele cast en de hele crew liggen te slapen tijdens de hele productie. Het enige verschil is dat zij zijn betaald om te slapen terwijl jij geld hebt betaald voor deze onzin, dus jij verliest. Ha, de grap gaat alleen jou aan. Je moet geen medelijden met jezelf hebben, maar met ons arme, gebroken meisje dat elke dag haar stem laat horen in haar penthouse in haar meest sexy balletpakje en trainingspak. Puh-leese, wanneer krijgt die arme donder eens een kans, ze is STARR-VINNNG?!
Antara Mali kan niet acteren. RGV is door het dolle heen. Abhishek heeft zijn best gedaan, maar het is hem niet gelukt. Geen plot. Geen verhaal. Niets. Ze moet RGV een hoop geld hebben betaald om niet alleen gratis gymnastieklessen op zijn castingbank te krijgen, maar ook nog eens al die onzin. Wat een superdeal. Geen behoefte aan een acteercarrière.
Zulke absolute onzin kan natuurlijk alleen maar 'Made in Bollywood' zijn!

text_en:
Ram Gopal Verma usually makes so-so cookie cutter formula fare, lifted from some Hollywood flick. His every film after Shiva is in the cookie-cutter genre. Occasionally, he makes a truly horrible movie like this one.

For the first 55 minutes, we are introduced to the only 2 characters, a struggling gymnast masquerading as a skilled dancer (go figure!) and a wannabe actor trying to strike it rich in Bollywood. They fall in love, zero becomes hero, dancer/gymnast gets no break, gymnastics, angst, the usual heartbreak, more gymnastics, angst, song, dance, angst, some more gymnastics, more ridiculous gymnastics and before you know it, you're fast asleep. And this despite the HOT SEXY HOT HOT SEXY HOT bod of the leading lady-cum-gymnast-cum-dancer.

But hey, you're not alone!! The editor, director, photographer, in fact the whole cast and crew are asleep thru-out the entire production. Only difference being they got paid to snooze while you paid money for this crap, so you lose. Ha, joke's on you. Don't feel sorry for yourself but for our poor broke gal as she tones up daily in her high-rise penthouse in the sexiest of leotards and exercise-wear. Puh-leese, when will the poor thang get a break, she's STARR-VINNNG?!

Antara Mali cannot act. RGV's lost his marbles. Abhishek tried hard but failed. No plot. No story. Nothing. She must've paid RGV handsomely to make this all-nonsense stuff in addition to free gymnastics lessons on his casting couch. What a super deal. No need for an acting career.

Such absolute rubbish can only be "Made in Bollywood" of course!


text:
Naach zou in 2004 een Razzie voor de slechtste film hebben gewonnen (misschien ook wel de belangrijkste) als het een wereldwijde film was geweest. Als het op slecht acteerwerk aankomt (waarbij houding/geeuwen/overdreven (niet) acteerwerk wordt vertoond), is Halle Berry geen partij voor Antra Malli. Terwijl de katvrouw een winkelhaak had, een zogenaamd hotte actrice in een microscopisch kostuum en een paar actiescènes, had Naach helemaal niets.
Een van die films waardoor ik me afvraag waarom IMDb een film een 0/10 toestaat. Maar weer denk ik dat die film niet eens een 0 verdient. Het moet iets negatiefs of minus de oneindigheid zijn.
Oké, hoe zit het met de plot? Het is een veelbelovende, arrogante, volgepropte choreograaf die een nutteloze, talentloze nietsnut tegen het lijf loopt die acteur wil worden. Het verhaal is zo kort dat als het alleen maar een zin was, IMDb me misschien zou verbieden een spoiler te schrijven. Over het vertellen van het verhaal? Het is net een stel (sorry 2 mensen) mensen die zich in superslow motion voortbewegen. Probeer deze film niet als je een nieuwe dvd-speler hebt gekocht. Je zou uiteindelijk gaan geloven dat of de dvd in slechte staat is, of dat de dvd-speler kapot is. Helemaal niet zijn schuld.
Aan het eind geef je de regisseur wat credits. Hij besefte in elk geval dat zowel Antra Malli als Abhishek Bachan (in elk geval in die tijd) niet overtuigend dialogen kunnen spreken, dus er zitten niet al te veel dialogen in deze film. Dus je kunt je in elk geval door de film heen slapen, met wat irritante geluiden uit die Antra-malli-liedjes.
Kijk deze film als je nieuw bent bij Bollywood Cinema. Als je deze film eenmaal hebt getolereerd, kun je elke Bollywood-film zien en ervan genieten.
Er kan geen ergere marteling zijn dan dit!

text_en:
Naach would have won an Razzie for the Worst Film in 2004 (may be overall too) if it were global. When it comes acting badly (aka showing attitude/yawning/over (not) acting) Halle Berry is no match for Antra Malli. While the catwoman had storeline, supposedly hot actress in microscopic costume, and some action sequences, Naach had nothing at all.

One of those movies which makes me wonder why IMDb does allow one to rate a movie as 0/10. Yet again, I think that movie does not even deserve a 0. It has to be something negative or minus infinity.

OK what about the plot outline? It is a funda-giving, arrogant, full of attitude choreographer meet an useless, skill-less, loafer who aspires to be an actor tale. The story is so short that if just another sentence, IMDb might ban me for writing a spoiler. About the story-telling? Its like a bunch (sorry 2 people for the most part) of people moving in super slow motion. Don't try this movie if you have bought new DVD-player. You would end up believing that either DVD is in bad shape or DVD-player is struck. Not its fault at all.

At the end of it all, you end up giving some credits to the director. At least he realized that both Antra Malli and Abhishek Bachan (at least at that time) can't speak dialogues convincingly, so there are not too many dialogues in this movie. So, you can at least sleep your way through the movie, with some annoying noises from those Antra-malli song sequences.

Do watch this movie if you are new to Bollywood Cinema. Once you have tolerated this movie, you would be able to see any Bollywood movie and enjoy it.

There can't be worse 3 hour torture than this!


text:
Leonard kan wel teksten schrijven, maar zingen kan hij beslist niet. En hij heeft ook nooit een origineel idee in zijn leven gehad, alleen maar een idee. Te oordelen naar dit akelige, opgeblazen stukje (waaraan zijn publishers, McClelland en Stewart hebben meegewerkt), wist hij ook niet hoe hij moest leven. De vrouw van wie hij houdt wordt slechts terloops genoemd en in deze onzinnige advertentie mag geen vrouw het woord voeren. Hoewel Irving Layton een eer in de wacht werd gesleept, zou de andere dichter, Earle Birney, naamloos blijven. Ik kom van de generatie vlak na Cohen, waar alle jongens hem schenen te verafgoden. Zijn gebrek aan betrokkenheid was waarschijnlijk alleen maar een oproep. Het drong tot me door wat een teleurstellende poseur hij toen was. Ik was bereid hem het voordeel van de twijfel te geven vanwege zijn leeftijd.
Kleine, rijke prins, en geen enkele memorabele regel in zijn oeuvre. Geen toewijding aan maatschappelijke veranderingen, behalve op het seksuele vlak.
Je spreekt niet voor mijn generatie, Lennie, en niet voor mijn sekse. Ga terug naar het klooster en blijf uit de buurt van het scherm.
Wat mijn plaatselijke omroep betreft, ik zal ze laten weten wat ik ervan vind dat ze mijn tijd aan die vent verspillen. Geen oude rot in het vak, nooit geweest...

text_en:
Leonard can write lyrics, but he sure can't sing. Nor has he had an original idea in his life, just a floater. From the looks of this nasty little puff piece (note that his publishers, McClelland and Stewart were involved in the production), he didn't know how to live, either. The woman he loves is only mentioned in passing and no woman is allowed to speak in this nonsensical advertisement. While Irving Layton was given a credit, the other poet interviewed, Earle Birney, was to remain nameless. I come from the generation just after Cohen, where all the boys seemed to idolize him. His lack of commitment was probably just calling to them. I hadn't realized what a disappointing poseur he was back then. I was willing to give him the benefit of the doubt because of his age.

Whiny, little rich prince, and not one memorable line in his oeuvre. No dedication to social change, outside of the sexual arena.

You don't speak for my generation, Lennie, and not for my gender. Go back to the monastery and stay off the screen.

As for my local public broadcaster, I will let them know what I think of them wasting my time on this guy. Not a has-been, a never was...


text: De film begint in Letland, vlak na de Tweede Wereldoorlog. Als geschiedenisleraar wist ik dat een groot deel van Rusland in die tijd door multinationale troepen werd bezet. Men maakte zich ernstige zorgen over de verspreiding van het bolsjewisme en de troepen waren daar zogenaamd om de belangen van de naties te beschermen. Maar soms vlogen ze missies uit of hadden ze gewapende conflicten met het communistische leger, omdat de betrokken landen de zogenaamde 'Witten' echt wilden zien winnen. Maar de Witten waren sterk gecompromitteerd <0xE2><0x80><0x93> sommigen wilden de terugkeer van een tsaar, anderen een republiek en weer anderen iets daartussenin. Door deze gemengde doelen en het ontbreken van een echte verbintenis door de buitenlandse legers was de hele expeditie gedoemd en na slechts een jaar of twee verlieten ze de ussr. Maar wat ik n<0xC3><0xAD>ét wist, was dat er ook Duitse troepen bij betrokken waren. Dat verbaasde me, want die hadden net de Tweede Wereldoorlog verloren en waren niet in de beste conditie om zo'n expeditie op touw te zetten.<br />Dit is de achtergrond van de film, maar het gaat ook over een pro-communistische rijke dame en haar noodlottige liefde voor een jeugdvriend die bij de Duitse troepen zit. Ze stort zich herhaaldelijk op hem, maar in alle gevallen wijst hij haar af. Dus sublimeert ze deze verlangens door verschillende affaires. Hoewel niets van deze seks niet echt visueel is, maakt dit, en de onderliggende reden dat de man niet geïnteresseerd is, dit tot een tamelijk volwassen film die ik niet aan een jonger publiek zou willen laten zien. Het decor voor deze film is interessant, maar de film zelf is zo grijs en levenloos als ik nog nooit heb gezien. Ik kan hem niet aanbevelen, tenzij je een verbazingwekkend geduldig persoon bent of echt van overschatte Duitse films houdt. Ik waarschuw vooral iedereen die aan depressies lijdt, want die zullen het ongetwijfeld erger maken. Het is gewoon een feit dat er zoveel betere Duitse films op de loer liggen <0xE2><0x80><0x93> zoals MOESTIGE MARTHA, DAS BOOT, MOEDER KUSTERS GAAN NAAR DE HEMEL, VINGEN VAN DESIRE of ALI, FEAR HEET THE SOUL (onder andere).

text_en:
The film begins in Latvia just after WWI. Being a history teacher, I knew that multinational troops occupied much of Russia during this time. There was serious concern about the spread of Bolshevism and the troops were there ostensibly to protect their nations' interests. However, some times they flew missions or had armed conflicts with the Communist army, as the nations involved really wanted to see the so-called "Whites" win. However, the Whites were deeply factionalized--some wanting the return of a czar, some wanting a republic and some wanting something in between. Because of these mixed goals and a lack of a real commitment by the foreign armies, the whole expedition was doomed and left the USSR after only a year or two. However, what I did NOT know was that German troops were also involved. This surprised me, as they had just lost WWI and weren't in the best shape to be mounting such an expedition.

This is the backdrop for the film, but it's also about a pro-Communist rich lady and her ill-fated love for a childhood friend who is among the German troops. She throws herself at him repeatedly but in each case he rebuffs her. So, she then sublimates these desires by various affairs. While none of this sex is all that graphic, this and the underlying reason the man isn't interested make this a rather adult film and one I wouldn't show to younger audiences.

While the setting for this film is interesting, the overall film is as gray and lifeless as any I have seen. I don't recommend it unless you are an amazingly patient person or you are really into overrated German films. I especially warn away anyone who suffers with depression, as it will no doubt make it worse. The simple fact is that there are so many better German films out there waiting to be seen--such as MOSTLY MARTHA, DAS BOOT, MOTHER KUSTERS GOES TO HEAVEN, WINGS OF DESIRE or ALI, FEAR EATS THE SOUL (among others).


text: Deze fantasie was pure flauwekul. Ik dacht dat Michael Moore de markt had veroverd met zijn belachelijke anti-overheidsfilms, maar deze was veel erger dan alles wat hij ooit heeft gemaakt. Geen wonder dat de critici van de Britse media klagen dat hij wordt aangestuurd door de roddelpers. Deze film is de grootste fantasie van een linkse mafkees die tot leven is gekomen op het witte doek. Iedereen die ook maar een beetje rechts is van zulke fanatieke Bush-haters zou geschokt moeten zijn dat er ooit geld voor is ingezameld. Maar ik weet zeker dat hij het goed zal doen in Syrië, Iran, Pakistan en Noord-Korea. Het is moeilijk te geloven dat er in deze tijd van krankzinnige moslims die onschuldige forensen opblazen, iemand in het Verenigd Koninkrijk is die vindt dat Engeland zich moet overgeven in de oorlog tegen het terrorisme. Het is niet langer het land dat ik bewonderde omdat het bijna zeventig jaar geleden op eigen benen stond tegenover de nazi's.

text_en: This fantasy was utter garbage. I thought Michael Moore cornered the market on ridiculous anti-government movies, but this one was far worse than anything he ever did. No wonder critics of the British media complain it's driven by tabloid journalism. This movie is a left-wing loony's greatest fantasy come to life on the big screen. Anyone even slightly to the right of such rabid Bush-bashers should be appalled it ever got funding to be made. I'm sure it will do well in Syria, Iran, Pakistan, and North Korea, though. It's hard to believe that in these days of insane Muslims blowing up innocent commuters there is anyone in the U.K. who thinks Britain should surrender in the war on terrorism. I guess it's no longer the country I admired for standing alone against the Nazis nearly 70 years ago. All hail Neville Chamberlain and the pathetic policy of appeasement!


text:
Ik las een heleboel hoopvolle verwachtingen van de lezers van het boek dat dit een getrouwe versie van Nora Roberts' verhaal zou zijn. Omdat ik het boek niet heb gelezen, weet ik niet of deze versie getrouw was, maar ik weet wel dat het niet goed was. Eigenlijk was het scenario het beste deel van de film, dus Nora Roberts heeft er veel aan gehad.
Ik had me voorbereid en keek naar Carolina Moon vanwege Claire Forlani. Ik ben er nooit zeker van geweest of ze een goede actrice is. In sommige films was ze best aardig, in andere gewoontjes en in deze heel slecht. Maar Forlani was niet de enige. De optredens waren overal. Oliver Hudson was houterig en saai. Josie Davis was aanstellerig. En dan was er nog al dat B-rolgedoe.' Jacqueline Bisset! Ze had niet veel anders te doen dan verbittering te veinzen, maar zelfs als slaapwandelaarster was ze de anderen mijlenver voor.
Toch blijft Forlani een van de meest adembenemende vrouwen in films, en in dat opzicht werd ik niet teleurgesteld. Ik geloof dat Forlani meer dan een lust voor het oog kan zijn, maar totdat ze een goede rol in een goede film speelt, blijft ze daarin uitblinken. En ik zal trouw blijven kijken naar alles waarin ze meespeelt. Fandom is op die manier leuk.
Maar deze film, Carolina Moon, was behoorlijk slecht. Afgezien van het slechte acteerwerk (valse zuidelijke accenten leiden echt af) was de richting voetgangers. Het was niet vreselijk. Het was gewoon zo'n saaie tv-film van het kaliber dat je gewend bent van Lifetime te zien.
Als je een fan bent van een van de sterren, kun je om die reden waarschijnlijk net als ik van Carolina Moon genieten. Als je een fan van het boek bent, vind je het verhaal misschien wel leuk om op het scherm te zien, zij het in een wat saaie vorm. Voor de rest is deze film niets bijzonders.

text_en:
I read a lot of high hopes from readers of the book that this would be a faithful adaptation of Nora Roberts' story. Not having read the book, I don't know if this adaptation was faithful but I do know it wasn't good. Actually, the screenplay was the best part of the movie so kudos to Nora Roberts.

I planned ahead and watched Carolina Moon because of Claire Forlani. I've never been sure if she's a good actress. She's been decent in some movies, average in others and really bad in this one. But, Forlani wasn't alone. The performances were all over the place. Oliver Hudson was wooden and boring. Josie Davis was hammy. Then, amidst all this B-rate acting, there's Jacqueline Bisset! She didn't have a lot to do other than portray bitterness but, even sleepwalking through that, she was miles ahead of the others.

Still, Forlani remains one of the most breathtaking women in movies and I was not disappointed in that capacity here. I believe Forlani can be more than eye-candy but, until she turns in a good performance in a good movie, she continues to excel at that. And, I'll continue to faithfully watch everything she participates in. Fandom is fun that way.

This movie though, Carolina Moon, was pretty bad. In addition to the bad acting (fake Southern accents are really distracting) the direction was pedestrian. It wasn't horrible. It was just the boring made-for-TV caliber you're used to seeing on Lifetime.

If you're a fan of any of the stars you can probably enjoy Carolina Moon for that reason, as I did. If you're a fan of the book you might enjoy seeing the story on the screen, albeit in a lackluster form. Otherwise, this movie is unremarkable.


text: Ik heb die film gezien voor die lekkere jongen <0xE2><0x80><0x93> en zelfs hij was waardeloos! Hij was de slechtste <0xE2><0x80><0x93> nou ja, oké, ik moet die gestoorde verkrachter van een politieagent ook een rekwisiet geven, hij was nog erger. Die jongen was uiteindelijk niet zo knap, hij had een verschrikkelijk accent en hij was de meest uitgesproken definitie van een boerenkinkel die het niet kan opnemen tegen zijn moeder voor de jongen van wie hij 'houdt'. Over het geheel genomen, en als je dit begrijpt, als ik films ga halen bij de videotheek, denk ik bij mezelf als ik de achterkant lees van een film die er zo/zo uitziet: 'Nou, het kan in elk geval niet erger zijn dan Carolina Moon.' De vreselijkste film die ik ooit heb gezien, en dan ook nog eens in zo'n afgrijselijke regie en met zo'n afgrijselijk script <0xE2><0x80><0x93> alles in die film maakte dat mijn kokhalsreflexen achterwaartse salto's wilden maken. Het was de afschuwelijkste film die ik ooit zal zien, en Gabriela speelde ook nog eens in die film. Ik had er een bloedhekel aan, en geloof me, als er een nummer onder 1 IMDb was geweest, had ik dat meteen gekozen.

text_en: I watched this movie for the hot guy--and even he sucked! He was the worst one--well, okay, I have to give props to that freaky police officer rapist guy too, he was even worse. The guy wasn't that cute in the end, he had the most terrible accent, and he was the most definite definition of hicksville idiot that can't stand up to his mom for the one he "loves" there's ever been. Overall, and if this makes any sense to you, when I go to pick up movies at the video store, I think to myself as I read the back of a movie that looks so/so, "Well, at least it can't be worse than Carolina Moon." The most terrible movie, and the most terrible writing, acting, plot--everything in it made my gag reflexes want to do back flips. It was THE most horrid movie I will ever see, with Gabriela way up there too. I hated it, and trust me, if there was any number under 1 IMDb had for rating, I'd choose that in a heartbeat.


text:
Allereerst wil ik zeggen dat ik geen idee heb wie Nora Roberts is. Het boek mag dan geweldig zijn geweest, maar de film is dat niet.
Ik woon al mijn hele leven in de Peidmont-regio van NC. Ik heb nog nooit zo'n belachelijk zuidelijk accent gehoord als in deze film. Ik heb in twee kleine NC-stadjes gewoond, Charlotte en Raleigh. Soms kom je mensen tegen met een sterk zuidelijk accent, maar ik ben nog nooit een stad tegengekomen waar iedereen praat als een slechte imitatie van _Gejaagd door de wind_.
In antwoord op _Gore_ Won van de atheïstische gemeenschap. Je opmerkingen onthullen meer over je verwrongen psyche dan over de film. Als we onze verbeeldingskracht zouden aanwenden en zouden doen alsof er iets realistisch in deze film zit <0xE2><0x80><0x93> wat niet zo is <0xE2><0x80><0x93> dan zullen slechte mensen zoals Tory's vader altijd een rechtvaardiging voor hun daden vinden. De auteur heeft religie gekozen als tegenwicht voor Tory's bovennatuurlijke vermogens. Jouw veronderstelling dat 'de ware aard van de evangeliën' een man ertoe aanzet zijn dochter te slaan, is de meest perverse en onjuiste interpretatie die ik ooit heb gehoord. Voordat je over de evangeliën begint, zou je ze misschien eerst moeten lezen.
Terug naar de film. De dialoog is meestal vlak, onnatuurlijk en ongelooflijk. Vooral veel van de dingen die Kade tegen Tory zei zijn ongepast en passen niet bij de stemming, de context of de manier waarop ze worden gezegd.
De 'opwindende wending' aan het eind van de film is slap, voorspelbaar en mist elke geloofwaardigheid. Sommigen hebben ook beweerd dat Jacqueline Bisset het fantastisch doet in deze film, maar de waarheid is dat het verbitterde moederpersonage ook een oudbakken, voorspelbaar, eendimensionaal personage is. Is dat Bissets schuld? Ik weet het niet.
Als je de keus hebt tussen deze film en een twintig jaar oude herhaling van de Muppet Show, kan ik de Muppet Show aanbevelen.

text_en:
First, let me state that I have no idea who Nora Roberts is. So the book may have been great, but the movie isn't.

I have spent my entire life living in the Peidmont region of NC. I have never heard southern accents as ridiculous as the ones in this movie. I have lived in two small NC towns and Charlotte and Raleigh. On occasion, you will meet people with a strong southern accent, but I have never encountered a town where everyone talks like a bad imitation of Gone with the Wind.

In response to Gore_Won from the atheist community. Your comments reveal more about your warped psyche than it does about the movie. If we were to stretch our imaginations and pretend that there is anything realistic in this movie - which there isn't - then the truth is that bad people such as Tory's father will always find some justification for their actions. The author chose religion as a counter to Tory's supernatural abilities. Your supposition that "the true character of the Gospels" directs a man to beat his daughter is about the most perverse and misinformed interpretation I have ever heard. Before you start spouting off about the Gospels, maybe you should read them first.

Back to the movie. The dialog is flat, unnatural, and unbelievable most of the time. In particular, many of the things that Kade said to Tory are inappropriate and do not match the mood, context, or way they are said.

The "exciting twist" at the end of the movie is lame, predictable, and lacks any credibility. Some have also claimed that Jacqueline Bisset does a wonderful job in this movie, but the truth is that the bitter mother character is also a stale, predictable, one-dimensional character. Is that Bisset's fault? I don't know.

If you have a choice between watching this movie and a twenty year old rerun of the Muppet Show, I recommend the Muppet Show.


text: Het verhaal gaat over een helderziende vrouw, Tory, die terugkeert naar haar geboorteplaats en haar traumatische jeugd herbeleeft (de dood van haar jeugdvriendin en gewelddadige vader). Tory ontdekt dat haar vriendin slechts de eerste in een reeks moorden was die nog steeds worden gepleegd. Kunnen haar helderziende gaven helpen om de misdaden op te lossen en een eind te maken aan de moorden die nog steeds worden gepleegd?<br />Je hoeft het echt niet uit te zoeken, want, o mijn god! Dit was zo vreselijk! Ik weet dat alle fans van Nora Roberts naar deze film zullen komen en er tonnen 10's voor over zullen hebben. Dan zal de rest van ons een IMDb-score van 6 krijgen en deze film echt de moeite waard vinden. Het einde was voorspelbaar, het acteren afschuwelijk (maak me niet aan het schrikken met die zuidelijke accenten _y'all_ ) en het verhaal was afgezaagd. Vergeet niet... je was gewaarschuwd!

text_en:
The story is about a psychic woman, Tory, who returns to her hometown and begins reliving her traumatic childhood past (the death of her childhood friend and abusive father). Tory discovers that her friend was just the first in a string of murders that are still occurring. Can her psychic powers help solve the crimes and stop the continuing murders?

You really don't need to find out because, Oh My God! This was so so so so bad! I know all the Nora Roberts fans will flock to this movie and give it tons of 10's. Then the rest of us will see an IMDb score of 6 and actually think this movie is worth watching. But do not be fooled. The ending was predictable, the acting TERRIBLE (don't even get me started about the southern accents *y'all*) and the story was trite. Just remember....you were warned!


text: Een totale en absolute verspilling van tijd. Slecht acteerwerk. Slecht verhaal. Voorspelbaar. Simpel. Zielig. Na een tijdje keek ik alleen nog maar om te zien wat er gebeurde, omdat ik mijn tijd er al in had gestoken. Totaal verrast dat mevrouw Forlani in zo'n zwakke film als deze speelde. Eerlijk, doe geen moeite. Totaal en absolute tijdverspilling. Slecht acteerwerk. Slecht verhaal. Voorspelbaar. Simpel. Zielig. Na een tijdje keek ik alleen nog maar om te zien wat er gebeurde, omdat ik mijn tijd er al in had gestoken. Totaal verrast dat mevrouw Forlani in zo'n zwakke film als deze speelde. Eerlijk, doe geen moeite. Totaal en absolute tijdverspilling. Slecht acteerwerk. Slecht verhaal. Voorspelbaar. Simpel. Zielig. Na een tijdje keek ik alleen nog maar om te zien wat er zou gebeuren, aangezien ik mijn tijd er al in had gestoken. Tot mijn stomme verbazing speelde mevrouw Forlani mee in zo'n zwakke film als deze. Echt waar <0xE2><0x80><0x93> doe geen moeite.

text_en: A total and absolute waste of time. Bad acting. Bad story. Predictable. Simple. Pathetic. After a while I was only watching to see what happens, since I'd already invested my time into it. Totally surprised Mrs Forlani played in a weak movie as this. Honestly - just don't bother. A total and absolute waste of time. Bad acting. Bad story. Predictable. Simple. Pathetic. After a while I was only watching to see what happens, since I'd already invested my time into it. Totally surprised Mrs Forlani played in a weak movie as this. Honestly - just don't bother. A total and absolute waste of time. Bad acting. Bad story. Predictable. Simple. Pathetic. After a while I was only watching to see what happens, since I'd already invested my time into it. Totally surprised Mrs Forlani played in a weak movie as this. Honestly - just don't bother.


text: Ik geef geen commentaar op IMDb als het om films gaat, maar deze... deze film was slecht. Heel slecht. Ik spoelde het grootste deel van de film snel door, stopte waar ik hoopte dat het acteerwerk sinds de laatste scène was verbeterd, en spoelde toen door met de snelle vooruitspoelen. De opzet van de film was duidelijk: als je de voor de hand liggende moordenaars buiten beschouwing liet, bleef er maar één over. En dat was in de eerste vijf minuten. Ik had het gevoel dat ik het script al eerder had gelezen, want er waren geen verrassingen, geen mysteries. Het personage van Tori... slecht, slecht acteerwerk. Echte tijdverspilling op dvd en beslist een 'laten we maar vroeg naar bed gaan'-optie als het het enige is wat er op tv te zien is. Als je naar deze film kijkt, zul je merken dat je beseft dat je de tijd die je hebt verspild nooit meer terug zult kunnen krijgen.

text_en: I don't leave IMDb comments about films but this.... this film was bad. very bad. I fast forwarded through most of it, stopping where I hoped the acting had improved since the last scene, only to continue with the fast forwards. Formula plot -- once the obvious murderers were discounted, there was only the one left. And that was in the first five minutes. Scene by scene it felt as though I'd already read the script before because there were no surprises, no mystery. The Tori character... bad bad acting. A true waste of time on DVD and a definite 'let's go to bed early' option if it's the only thing on television. If you watch this film, you will find yourself realising you'll never be able to get back the time you've just wasted.


text:
'Carolina Moon' is een goede tv-film over een meisje met paranormale gaven dat terugkeert naar de stad waar haar beste vriendin uit haar jeugd is vermoord. Het blijkt dat er elk jaar op dezelfde datum een ander meisje wordt vermoord.
'Carolina Moon' is een goede tv-film over een meisje met paranormale gaven dat terugkeert naar de stad waar haar beste vriendin in haar jeugd is vermoord.
'Carolina Moon' is een goede tv-film over een meisje met paranormale gaven dat terugkeert naar de stad waar haar beste vriendin in haar jeugd is vermoord.
'Carolina Moon' is een film over een jong meisje dat wordt vermoord en Tori, gespeeld door Claire Forlani, moet het mysterie oplossen voordat ze doodgaat. Claire Forlani ( _Meet Joe Black_, CSI New York) heeft de vrouwelijke hoofdrol en doet het vrij goed, kundig gesteund door de nogal verrukkelijke Oliver Hudsom en een nog altijd stralende Jacqueline Bisset. Het script, dat is ontleend aan een roman van Nora Roberts, is een prutswerk en de plot is saai en voorspelbaar.
' Maar dat wordt weer gecompenseerd door, zoals ik al zei, de tamelijk verrukkelijke Oliver Hudson.

text_en:
'Carolina Moon' is an adequate made-for-TV movie about a girl with psychic powers who returns to the town where

she grew up in and where her childhood best friend was murdered. Turns out that every year on the same date another

young girl is murdered and Tori, played by Claire Forlani, must solve the mystery before she ends up dead. Claire Forlani (Meet Joe Black, CSI New York) is the female lead and does a pretty good job of it, ably supported by the rather delicious Oliver Hudsom and a still luminous Jacqueline Bisset. The script, adapted from a Nora Roberts novel, is bog-standard and the plot

is tediously predictable. That, however, is offset again by, like I said, the rather delicious Oliver Hudson.


text:
Deze film leek in niets op het boek.
Alles was verward of veranderd. Het grootste deel van de film bestond uit dingen die niet eens in het boek voorkwamen.
Deze film had nooit bekeken mogen worden. Het was een grote teleurstelling voor me toen ik zo van het boek genoot en daarna te zien hoe deze film het hele boek verpestte.
Ik zou deze film nooit aanbevelen aan iemand die een fan is van Nora Roberts of J.D. Robb.
Eerlijk gezegd is deze film niet de moeite waard om naar te kijken omdat hij zo van het boek afstaat.

text_en:
This movie was nothing like the book.

Everything was mixed up or changed. Most of the movie was things that weren't even in the book.

This movie never should have been viewed. It was a great disappointment to me when I enjoyed the book so much and then to watch how this movie trashed the entire thing.

I would never recommend this movie to anyone that is a fan of Nora Roberts or J.D. Robb.

Honestly this movie is not worth watching with how off from the book is really is.


text: Dit heeft veel te maken met de plot van _CAPTAINS COURAGEOUS_. Hoewel hij al behoorlijk volwassen is, is het deels het verhaal van een rijke jongen die als bemanningslid aan boord van een vrachtschip wordt gesjacherd en daarbij een man wordt. De Moran van die titel is een jongensachtige jonge vrouw die ook is opgegroeid op een schip dat van haar vader is. Als de lading brandt, worden zij en de bemanningsleden geëvacueerd naar het schip van onze jongen. Maar de kapitein heeft smokkelpraktijken in zijn hoofd en zijn bedoelingen zijn niet eerbaar als het om Moran gaat. Het onvermijdelijke gebeurt <0xE2><0x80><0x93> onze jongen valt voor de mannelijke Moran en zij voor hem. Uiteindelijk wordt het kwaad onderdrukt en zijn de geliefden verenigd. Een interessante dialoog wijst erop dat Moran aan geen enkele man toebehoort <0xE2><0x80><0x93> 'en aan geen enkele vrouw'. (Hier een knikje naar Sappho.) Dorothy Dalton is gepast seksloos als Moran en ook niet al te aantrekkelijk. Valentino doet het goed in een romantische actierol. Zijn sexy bouw en lichaam komen goed uit en de rol is behoorlijk mannelijk. Hij is erg aantrekkelijk. Dit is geen geweldige film, maar hij verdrijft de tijd. Waar hij echt in uitblinkt is Valentino's schoonheid en sexyheid.

text_en: This owes a great deal to the plot of CAPTAINS COURAGEOUS. Although he is quite grown up, it is partly the story of a wealthy lad who is shanghaied as a crew member aboard a cargo vessel and becomes a man in the process. Moran of the title is a boyish young woman also brought up on a vessel owned by her father. When the cargo burns, she and crew members are evacuated to our lad's ship. However, the captain has smuggling on his mind and his intentions are not honorable where Moran is concerned. The inevitable ensues - our lad falls for the mannish Moran and she for him. In the end evil is subdued and the lovers are united. Some interesting dialogue points out that Moran belongs to no man -"and no woman." (A nod to Sappho here). Dorothy Dalton is appropriately sexless as Moran and not too attractive either. Valentino does well in a romantic, action role. His sexy build and physique are shown off to advantage and the role is quite a masculine one. He is very appealing. This is no great film but it passes the time. What it really showcases is Valentino's beauty and sexiness.