text: Mensen hebben kritiek op NSNA omdat het een dieptepunt is in de Bond-carrière van Bondgod Sean Connery, en omdat het onofficieel is. <0xE2><0x80><0x93> Ten eerste is deze film beter dan elke andere obligatiefilm met een andere acteur dan Connery, allemaal sub par wannabes in mijn ogen. Sean Connery is de enige echte Bond, niemand komt zelfs maar in de buurt van zijn hardheid, zijn knappe uiterlijk en zijn sexappeal. Ja, deze film is een dieptepunt in Connery's Bond-carrière, maar het is nog steeds de beste obligatiefilm van de jaren tachtig. 'Nou en?' Hij is nog steeds de enige echte 007, en hij is net zo cool en stoer als altijd. Sean Connery is de enige echte 007. En deze film is absoluut de moeite waard, wat iedereen ook zegt. Geen openbaring, maar je kunt niet alles hebben, hè?

text_en: People criticize NSNA because it is a low-point in Bond god Sean Connery's career, and because it is unofficial. ***MAY CONTAIN SPOILERS* First of all, this movie is better then any other bond film featuring any other actor then Connery, all sub par wannabes in my book. Sean Connery is the only real Bond, no one comes even close to his toughness, good looks and sex appeal. Yes, this movie is a low point in Connery's Bond career, but it is still the definet best bond film of the 80's. Sean Connery is the only Bond actor who is good at an older age. he did not become a baggy mess like Moore, but kept his good looks and toughness, but gaining some gray hair. So what? hes still the only real 007, and he is as cool, and tough as ever. Sean Connery is the one and only 007. And this movie is definitly worth seeing, no matter what anyone says. No gun-barrel opening, but you can't have everything, can you? great theme song, though.


text: Hoewel Never Say Never Again (NSNA) een zwakke soundtrack heeft, is het veel beter dan de concurrentie uit die tijd, 'Octopussy'. Never Say Never Again is een ge<0xC3><0xBC>pdatete en verbeterde versie van 'Thunderball' (de minst populaire Bondfilm van Connery). NSNA zit vol slimme dialogen, gevatheid, intelligentie, sexappeal en een van de beste en meest overtuigende slechteriken uit de hele Bondserie. Bovendien speelt er een zeer getalenteerde jonge en mooie Kim Basinger in mee. Britse komediefans zullen de acteur (Attwood) herkennen als 'Mr. Bean'. Ik zou geen enkele film van Moore willen ruilen voor deze. Maar de eerdere pogingen van Connery/Bond (met uitzondering van 'Thunderball') zijn beter.

text_en: Although Never Say Never Again (NSNA) has a weak sound track, it is far superior to its competition at the time, "Octopussy." Never Say Never Again is an updated and improved version of Thunderball (Connery's least popular bond flick). NSNA is rich with clever dialogue, wit, smarts, sex appeal, and one of the best and most convincing bad guys in the entire Bond series. In addition, NSNA features a very talented young and beautiful Kim Basinger. British comedy fans will also recognize the actor (Attwood), known as, "Mr. Bean." I wouldn't trade any of the Moore pictures for this one. However the earlier Connery/Bond efforts (with the exception of "Thunderball,") are superior.


text:
Ik ben het spuugzat dat mensen klagen dat Never Say Never Again alleen maar een zwakke remake is van Thunderball. Ja, de invloed van die film is onmiskenbaar, maar de enorme en bijna universele minderwaardigheid van hermaakte films is voorbehouden aan zulke onnadenkende en onintelligente films als de herverfilming van Psycho uit 1998. Hoewel het openingsthema van de twaalfde (en Connery's laatste) Bondfilm een van de slechtste van de hele serie is, slaagt de film zelf er nog steeds in op eigen benen te staan, ondanks vele andere zwakheden. Bovendien past zelfs het zwakke openingslied aardig bij de slot dialoog van de film. Natuurlijk, Sean Connery werd wat ouder toen deze film werd opgenomen (tenminste, naar James Bond-maatstaven), maar er zijn voldoende aanwijzingen in het verhaal te vinden die duidelijk maken dat dit de filmmakers niet geheel onbekend was. James Bond is al bijna met pensioen voordat hij zijn opdracht krijgt, aangezien hij het grootste deel van zijn tijd heeft besteed aan het geven van les, niet aan het doen van dingen, en M. staat er zelfs op dat hij meer aandacht besteedt aan zijn gezondheid, aan diëten en trainingen, aan meer lichaamsbeweging en noem maar op. Trouwens, dit is James Bond, weet je nog? Deze vent wordt geacht een soort supermens te zijn, en al zijn fans zijn helemaal van streek omdat hij...' M. heeft een paar grijze haren. Als die vent aan het eind van de film met pensioen gaat, stuurt M. die arme Small-Fawcett' (in een hilarische cameo van Rowan Atkinson) om Bond te vertellen dat hij zich zonder hem zorgen maakt over de veiligheid van de vrije wereld, en jullie kunnen er allemaal niet over uit dat hij geen vrolijke jongeman meer is. Kom op, Sean Connery zou James Bond nog net zo goed kunnen spelen als hij ooit heeft gekund, of in elk geval beter dan wie dan ook ooit heeft gekund.
Het grootste deel van de film gaat over het ingewikkelde plan om kernraketten te stelen en de wereld in gijzeling te houden (zoals Dr. Evil zou zeggen: 'O, verdomme, laten we gewoon doen wat we altijd doen in de tijd van...'). Er zijn een heleboel goede oneliners, maar de seksuele toespelingen op Mr. Bond komen vooral in deze aflevering voor. Maar dan gooit hij later toevallig dat urinemonster in het gezicht van een schurk, waardoor die begint te schreeuwen alsof zijn gezicht in brand staat. Geen erg goede poging tot komische opluchting, vooral niet omdat die vent Bond een schop onder zijn kont had gegeven met een soort superspringapparaat dat zo'n beetje door alles heen kon snijden. En natuurlijk speelt Kim Basinger in deze film een van de beste Bond-meisjes van de hele serie.
Het is geen geheim dat Never Say Never Again een slechte datering heeft gehad, en een van de dingen die een slechte datering hebben gehad, zijn de special effects, met uitzondering van de vliegende raketten, die duidelijk nep waren, maar toch indrukwekkend voor 1982. De gekleurde contactlens aan het begin van de film had geen enkel effect, en het laserhorloge was een van de slechtste dingen in de hele film, op die verrekte haaien na. Kennelijk heeft Fatima Blush een of ander apparaatje op zijn duikfles gezet dat haaien aantrok (aangenomen dat ze zelf vreemde geleidingsmechanismen hadden), in een scène die naar alle waarschijnlijkheid de klassieke regel 'Ik heb één eenvoudig verzoek' inspireerde. En dat is om haaien met FRICKIN's laserstralen op hun kop te laten zetten! En dan is er natuurlijk nog de exploderende hotelkamerscène die in een aflevering van The Simpsons werd herhaald, en die kennelijk werd gevolgd door nog zo'n obligate en al te terloopse oneliner van James.
De dominante videogame van Largo, de film. De schurk is een bijzonder gedenkwaardige scène, en de film gaat er ook prat op wat waarschijnlijk de beste achtervolging in de hele serie is (veel beter dan de lachwekkende in Tomorrow Never Dies). Maar ondanks vele sterke punten blijven de zwakheden van de film aan het eind van de film duidelijker in het geheugen van het publiek hangen, voor een groot deel te danken aan het anticlimax van het onderwatereinde (een van de meer voor de hand liggende delen geleend van Thunderball, en in mindere mate herschapen). Het doet er niet toe dat Largo Bond cruciale informatie heeft onthuld toen hij hem levend in de toren achterliet (de genialiteit van Dr. Evil, nogmaals: ik laat hem daar gewoon achter zonder daadwerkelijk getuige te zijn van zijn dood en ga ervan uit dat alles volgens plan is verlopen. De climax van wat naar verwachting een snelle actiefilm zal worden, mag nooit plaatsvinden in een onderwateratmosfeer.
Al met al staat Never Say Never Again heel hoog op de James Bondschaal, en Connery's knipoog aan het eind van de film (en ook de twee slotregels) suggereerden destijds dat hij nog wel eens terug zou kunnen komen als Bond. Dit is duidelijk niet meer erg waarschijnlijk, dus we kunnen alleen maar hopen.

text_en:
I'm sick and tired of people complaining that Never Say Never Again is just a weak remake of Thunderball. Yes, that movie's influence is unmistakable, but the tremendous and almost universal inferiority of re-made films is reserved for such thoughtless and unintelligent films like the 1998 re-make of Psycho. While it's true that the opening theme of the twelfth (and Connery's last) Bond film is one of the worst of the entire series, the film itself still manages to stand on its own, despite many other weaknesses. Besides that, even the weak title song is made to blend pretty nicely with the closing dialogue in the film.

Sure, Sean Connery was getting a little on in age when this movie was filmed (at least by James Bond standards), but there is plenty of evidence in the narrative that makes it clear that this was not exactly unknown to the filmmakers. James Bond is near retirement before he is handed his assignment, having spent most of recent time teaching, not doing, and there is even the tongue in cheek insistence from M that he pay more attention to his health, dieting and training and getting more exercise and whatnot. Besides, this is James Bond, remember? This guy is supposed to be some kind of super human, and all of his fans are getting all upset because he's got some gray hairs. When this guy retires at the end of the film, M sends poor `Small-Fawcett' (in a hilarious cameo from Rowan Atkinson) to tell Bond that without him, he worries about the safety of the free world, and all of you people can't get over the fact that he's not a sprightly young man anymore. Come on, Sean Connery could STILL play James Bond just as good as he ever could, or at least better than anyone else ever has been able to.

The majority of the film deals with the elaborate plan to steal nuclear missiles and hold the world hostage (as Dr. Evil would say, `Oh hell, let's just do what we always do'), so there's clearly not much new there, but this is one of the Bond films that had the better one liners. There's the amusing scene where Bond is asked for a urine sample  `If you could just fill this beaker for me' `From here?' There are a lot of good one-liners, but the sexual innuendos aimed at Mr. Bond are especially prevalent in this installment. But then later he happens to throw that very urine sample into a villain's face, making him scream as if his face were burning off. Not a very good attempt at comic relief, especially since this guy had been kicking Bond's ass with some sort of super-spring device that could cut through pretty much anything. And of course, Kim Basinger stars in this film as one of the best Bond girls of the entire series.

It's no secret that Never Say Never Again has dated badly, and one of the things that has dated the worst is the special effects  with the one exception of the flying missiles, which were obviously fake but still impressive for 1982. The colored contact lens at the beginning of the film was totally without effect, and the laser watch was one of the worst things in the entire movie, second only to those damn sharks. Evidently, Fatima Blush put some sort of device on his scuba tank that attracted sharks (granted, they did have weird guiding mechanisms of their own), in a scene that more than likely inspired the classic line, `I have one simple request. And that is to have sharks with FRICKIN' laser beams attached to their heads!' And then, of course, there is the exploding hotel room scene which was redone in an episode of The Simpsons, and which was obviously followed by another obligatory and overly casual one-liner from James.

The domination video game created by Largo, the film's villain, is an especially memorable scene, and the film also boasts what is probably the best motorcycle chase in the entire series (far to superior to the laughable one in Tomorrow Never Dies). But despite many strengths, the film's weaknesses are left clearer in the audience's mind at the end of the film due in large part to the anticlimactic underwater conclusion (one of the more obvious parts borrowed from Thunderball, and inferiorly recreated). Never mind the fact that Largo revealed some crucial information to Bond as he left him in the tower alive (Dr. Evil's brilliance, once again, `I'll just leave him there without actually witnessing his death and just assume everything went to plan. What?'), the climax of what is expected to be a fast-paced action film should never take place in a muted underwater atmosphere.

All in all, Never Say Never Again ranks very highly on the James Bond scale, and Connery's wink at the end of the film (as well as the two closing lines) suggested at the time that he may still return for another turn as Bond. Clearly, this is no longer very likely, so we can only hope.


text:
Velen hebben afkeurend gesproken over _Never Say Never Again_ omdat het geen officiële Bondfilm is. Niettemin is het duidelijk dat de producenten zich aan de vruchtbare Bondformule hielden. Hoewel de film geen pre-creditssequentie heeft, is het duidelijk dat de oefening aan het begin van de film bedoeld is als de intro. Het zou onmogelijk zijn geweest voor EON om de producenten ervan te weerhouden een pre-creditssequentie en een titelsequentie op te nemen, zij het zonder de introductie met de geweerloop.
Sean Connery is in topvorm als de onsterfelijke geheim agent en deze film is zeker beter dan _Dr. No, Thunderball, You Only Live Twice_ en _Diamanten zijn voor altijd_. Hoewel NSNA bedoeld is als een remake van Thunderball, is het een enorme verbetering. 007 brengt meer tijd door op terra firma en in de film zijn meer exotische locaties te zien.
Er zitten schitterende acteurs in deze film. Barbara Carrera is onberispelijk als de bizarre Fatima Blush. Een van de beste scènes in de film is de _coup de gr<0xC3><0xA2>ce_ tussen Bond en Fatima in Nice, die wordt voorafgegaan door een dynamische achtervolging op een motor door de stad. Klaus Maria Brandauer speelt de psychotische Largo en Max Von Sydow heeft geen last van het melodrama waaraan andere acteurs die Blofeld spelen zich te buiten gaan.
NSNA heeft de neiging zich meer te richten op Connery dan op Bond. Op de première wordt verklaard dat Bond ouder wordt en niet meer in actie is geweest. Dit lijkt te wijzen op de 12 jaar durende onderbreking van Connery's vertolking van Bond. Bond belooft 'nooit meer' bij de Secret Service te zullen werken; een toespeling op Connery's vertolking van Bond. Het lijkt erop dat de producenten de officiële Bond-franchise wilden schaden.
Niettemin is deze film beslist de moeite van het bekijken waard. Dit is de laatste keer dat Sean Connery James Bond speelde, maar zijn optreden overtuigde me ervan dat hij misschien nooit 'nooit meer' had moeten zeggen.

text_en:
Many have disparaged Never Say Never Again because it is not an official Bond movie. Nevertheless, it is manifest that the producers adhered to the fruitful Bond formula. Although the film does not have a pre-credit sequence, it is clear that the training exercise at the commencement of the film is meant to be the introductory scene. It would have been impossible for EON to stop the producers from including a pre-credit and title sequence, albeit without the gun-barrel introduction.

Sean Connery is on fine form as the immortal secret agent and this film is certainly better than Dr No, Thunderball, You Only Live Twice and Diamonds Are Forever. Although, NSNA is meant to be a remake of Thunderball, it is a vast improvement. 007 spends more time on terra firma and a more diverse range of exotic locations are included in the film.

There is some resplendent acting in this movie. Barbara Carrera is impeccable as the bizarre Fatima Blush. One of the best scenes in the film is the coup de grace between Bond and Fatima in Nice, which is preceded by a dynamic motorcycle chase through the city. Klaus Maria Brandauer plays the psychotic Largo and Max Von Sydow is free of the melodrama that other actors portraying Blofeld have indulged in.

NSNA tends to centre on Connery rather than the character of Bond. At the commencement it is stated that Bond is ageing and has been out of action. This seems to refer to the 12 year hiatus in Connery's portrayal of Bond. Bond promises "never again" to work in the Secret Service; an allusion to Connery's portrayal of Bond. It appears that the producers were trying to hurt the official Bond franchise.

Nevertheless, this film is definitely worth watching. This is the last time that Sean Connery played James Bond, but his performance convinced me that perhaps he should have never have said "never again".


text: Ja, laten we dit even afhandelen voordat we beginnen: *Dit is de film waar Sean Connery in 1983 naar terugkeerde na de periode met Roger Moore. *Het is Connery's laatste film. *En ja, het is een soort remake van Thunderball, maar meer een film die erdoor geïnspireerd is. Als jullie Bond-puristen denken dat ik controversieel ga worden, dan hebben jullie gelijk. Bond is een van de grootste films aller tijden, maar dat betekent niet dat een serie eeuwig moet doorgaan. Dit, denk ik, is een van de twee films waarin ze zichzelf een enorme dienst hadden kunnen bewijzen door een eind te maken aan de Bondsaga. Nog niet beledigd? Dan ga ik verder... Hé, als jullie denken dat ik onverschillig sta tegenover Bond-films, dan hebben jullie het mis. Ik ben opgegroeid met het idee dat mijn moeder er ook zo van hield. Elk vrij moment waren Bond en zijn capriolen op de televisie te zien. Bond regeert, en 'Never Say Never Again' (opgenomen door Irvin 'Empire Strikes Back' Kershner) is een van de beste. Het is misschien niet 'Goldfinger' of 'From Russia'... en het is misschien niet door dezelfde productiemaatschappij gemaakt als al die andere (waarom ze weigeren te accepteren dat het ooit is gemaakt, heb ik gehoord!), maar het staat nog steeds met kop en schouders boven de recente Brosnan-uitspattingen... (als je niet naar het scherm hebt gespuugd, lees dan verder). 'Ja, als jullie deze film niet hebben gezien, zal ik niet te veel prijsgeven over de plot, want a) er gebeurt van alles en b) ik wil dat jullie hem met eigen ogen zien. Laat je niet van de wijs brengen door mijn 'oude Bond'-openbaring, Connery krijgt nog steeds een heleboel fantastische set-pieces om op te laden, te zwemmen, te stoten, te versnellen, te verpletteren en te zoenen. De man is een legende, en deze film is een van zijn leukste uitstapjes als Bond. Een overvloed aan hightech snufjes, een paar geweldige schurken en een uitstekende ondersteunende cast (inclusief een fantastische cameo van Rowan Atkinson) tillen deze film hoog boven de verwachting van het publiek uit.<br />Dit had de laatste Bondfilm kunnen zijn, en het zou een feestje zijn geweest om nooit te vergeten. De rol van geheim agent spelen als iemand die bijna met pensioen gaat, was een verfrissende geniale zet <0xE2><0x80><0x93> de laatste scène maakt de reeks perfect af... <0xE2><0x80><0x93> maar we hadden nog meer, en nog meer, en nog meer, en nog een Moore. Maar goed, als je wilt weten waar 'Fatima Blush' over gaat, koop dan deze film. Dan kun je tenminste doen alsof 007 zijn laatste ogenblikken als geheim agent heeft doorgebracht in de armen van Kim Basinger en grijnzend naar Mr. Bean. (P.S. <0xE2><0x80><0x93> Die andere film waarvan ik denk dat hij wel helemaal af kan zijn?

text_en:
Yes, let's get this out of the way before we begin: *This is the one that Sean Connery returned to in 1983 after the stint we had of Roger Moore. *It's Connery's last film. *And YES it's a (kind of) remake of Thunderball, but more of a film inspired by it. If all you Bond purists out there think I'm gonna get controversial, you're right. Bond is one of the greatest movie series ever, but that doesn't mean that a series should go on forever. This, I think, is one of two films where they could've done themselves a huge favour and ended the Bond saga. Not offended yet? Then I'll continue... Hey, if you're thinking I'm indifferent about Bond flicks, you're wrong. I grew up with my Mum being OBSESSED with them. Any spare moment, Bond and his antics would be on the TV. Bond rules, and 'Never Say Never Again' (directed by Irvin 'Empire Strikes Back' Kershner) is one of the best. It may not be 'Goldfinger' or 'From Russia...' and may not have been done by the same production house as all the others (which I hear is why they refuse to accept it was ever made!?), but still stands head and shoulders above the recent Brosnan outings... (if you haven't spat at the screen, read on). CHARACTERIZATION!!!!! Something so many blockbuster films forget about these days, but something which is essential to telling a good story. 'Never' played a superb hand by treating 007 like he had been ageing since 'Dr. No'. He's 'getting on a bit' and so has to do things like go to a health farm - a direct order from 'M' (!). Yeah, if you haven't seen this film, I won't give too much away with the plot because A) Loads happens and B) Obviously, I want YOU to see it for yourselves. Don't be put off by my 'old Bond' revelation, Connery still get plenty of superb set pieces to charge, swim, punch, speed, smash, and snog his way through. The man is a legend, and this film is one of his most enjoyable outings as Bond. High tech gadgets galore, some great villains, and an excellent supporting cast (including a fantastic cameo by Rowan Atkinson) lift this movie high above audience expectation.

This could've been the last Bond film ever, and it would've been a party to remember. Playing the secret agent as someone nearing retirement was refreshing stroke of genius - the last scene wraps things up perfectly for the series.... ...but still we had more, and then more, and more still, and one more Moore. Still, if you fancy finding out what "Fatima Blush" is all about, get this film. Then you can at least pretend 007 spent his last moments as a wisecracking secret agent, in the arms of Kim Basinger, and smirking at Mr. Bean. (P.S. * That other film that I think could've finished it all off? The gritty 'License to Kill'


text:
Ik heb 'NSNA' gezien vlak nadat ik alle Roger Moore-films had gezien en ik moet zeggen dat het zo'n goed gevoel was om Connery weer te zien. Hij bewijst keer op keer dat hij de enige echte Bond is.
De film zelf is niet echt een meesterwerk, maar het is echt de moeite waard om te zien. De grappen zitten hier veel beter in, de effecten zijn grappig en interessant, Connery is Connery en Brandauer is echt een goede schurk. Maar Von Sydow is gewoon verspild en de score is niet vaak goed en er zijn een paar scènes die behoorlijk overbodig lijken.
7/10 neur 2,5/4 neur 3ore (1ore <0xE2><0x80><0x93> 6-)

text_en:
I've seen 'NSNA' just after I've seen all Roger Moore-films and I must say that it felt so good to see Connery again. He proves for all times that he is the one and only Bond.

The film itself isn't really a masterpiece but it is really worth watching. The jokes sit much better here, the effects are funny and interesting, Connery is Connery and Brandauer is really a good villain. But von Sydow is just wasted and the score is not often good and there are a few scenes that seem pretty unnecessary.

7/10 \ 2.5/4 \ 3+ (1+ - 6-)


text: Ik vind deze versie van DORIAN GRAY zowel goed als de MGM-versie. In beide versies komt een klein meisje voor dat in het begin van het verhaal een relatie krijgt met Dorian (dit staat niet in het oorspronkelijke boek) en dat is mijn enige klacht. Ik vind Angela Lansbury als Sybil Vane vooral goed en George Sanders als Harry in de MGM-versie, maar Shane Briant als Dorian in de tv-versie ziet er (denk ik) veel beter uit en is veel meedogenlozer dan Hurd Hatfield in de MGM-versie: ik denk dat Briant meer de Dorian van het boek is. Uiteindelijk is dit een heel goede versie van het boek (het zinspeelt zelfs op Dorians liaison). 's met mannen, net als Wylde, wat in de MGM-versie niet kon).

text_en: I like both this version of DORIAN GRAY and the MGM version. Both add a little girl early in the story who grows up to have an association with Dorian (this is not in the original book), and that is my only complaint. I especially like Angela Lansbury as Sybil Vane and George Sanders as Harry in the MGM version, but Shane Briant as Dorian in the TV-version is much better looking (I think) and far more ruthless than Hurd Hatfield in the MGM version: I think Briant is more true to the novel's Dorian. In the end, this is a very good adaptation of the novel (it even hints at Dorian's liaison's with men, as does Wylde, which could not be done in the MGM version).


text: Deze film heb ik voor het eerst gezien toen hij voor het eerst werd vertoond, dus ik ben er niet zo objectief over. Ik werd er echt bang van, deels omdat het zo laat op de avond was, maar ook vanwege dat hele gevoel van een spannend verhaal op video (hetzelfde gevoel dat de Dark Shadows zelf heeft geholpen). En de rolbezetting was zo goed. Ik ken Shane Briant nauwelijks, dus misschien is het niet zo goed om hem 'goed gecast' te noemen, maar voor mij is hij Dorian Gray. En wat de andere mannelijke acteurs betreft, degene die zo goed in zijn rol paste, was Nigel Davenport (die zo goed is in 'groter dan het leven'-personages) als Sir Henry. De scène waarin Dorian een lijst met namen van mannen opzegt tegen John Karlen, om hem te chanteren, en de uitdrukking op Karlens gezicht waren heel goed gedaan. (Als die scène nu was gemaakt, zou hij waarschijnlijk op een TE ONBEKENDE manier zijn gemaakt, en daarbij vergeleken zou hij slecht zijn.) Ik heb hem gezien toen 'Dorian Gray' nog nauwelijks een naam voor me was, laat staan meer, dus meer dan de beroemde versie uit 1945 (die terecht beroemd is) is dit voor mij DE versie.

text_en: I first saw this one when it was first shown, so I'm not too objective about it. It really managed to scare me, partly because it was so late at night, but partly because of that whole feeling from a videotaped suspense story (the same thing that helped Dark Shadows itself). And the casting was so right. I hardly know Shane Briant from anything else, so it might not be so right to call HIM "well-cast," but to me, he IS Dorian Gray. And as far as the other male actors, the one who fit his part so well was Nigel Davenport (who's so good at "larger than life" characters) as Sir Henry. And John Karlen, a sort of Dan Curtis "repertory player" at the time, because of Dark Shadows. As one poster points out, this version manages to include the involvements with men, in a fairly subtle way. The scene where Dorian recites a list of men's names to John Karlen's character, as a way of blackmailing him, and the look on Karlen's face, were very well-done. (If that scene were done now, it would probably be done in a TOO OBVIOUS way, and be bad by comparison.) I saw it when "Dorian Gray" was barely a name to me, let alone more, so even more than the famous 1945 version (which is rightly famous), this is THE version to me.


text: De beroemde Franse detective Henri Cassin brengt zijn eerste vakantie in 11 jaar door in St. Margot, waar hij Nanette ontmoet, de dochter van de eigenaars van het vakantiehuisje. Ondanks het feit dat Nanette beloofd is aan haar jeugdliefde Leon, worden Henri en Nanette verliefd en besluiten te trouwen, ondanks het feit dat Nanettes vader bezwaar maakt vanwege Henri's leeftijd. Op de dag van hun huwelijk komt Leon terug en Nanette rent achter hem aan. Er wordt niets meer van de twee vernomen totdat ze allebei dood worden aangetroffen, en Henri zweert dat hij niet zal rusten voordat hij de moordenaar heeft gevonden. De enige aanwijzing die Henri heeft om mee te werken is een voetafdruk die door Leon wordt gevonden, maar hij krijgt ook schriftelijke waarschuwingen dat er spoedig anderen zullen sterven. Henri's moeder wordt dood aangetroffen en Henri heeft geen idee wie de moordenaar is. Zichzelf als een mislukkeling beschouwend keert hij terug naar Parijs, waar hij beseft (en vreest) dat de moordenaar maar één persoon kan zijn, hoewel geen van zijn collega's zijn verklaring kan geloven. Uit het gewone moordmysterie dat niet echt de formule volgt van het genre dat door Columbia of andere B-studio's wordt gemaakt. Dat is zeker te danken aan regisseur Lewis, die er ondanks de setting van de film in slaagt er een noir van te maken, eveneens geholpen door goed camerawerk en belichting. Geray levert een zeer goede prestatie in met waarschijnlijk zijn enige hoofdrol, en de rest van de cast is in staat hun rol te spelen.

text_en: The famous French detective Henri Cassin takes his first vacation in 11 years in St. Margot where he meets Nanette, the daughter of the vacation spot proprietors. Despite Nanette being promised to childhood sweetheart Leon, Henri and Nanette fall in love and decide to marry, despite Nanette's father objecting due to Henri's age. On the day of their wedding, Leon returns and Nanette runs after him. Nothing is heard of the two until both are found dead, and Henri swears he won't rest until he can find the killer. The only clue Henri has to work with is a footprint found by Leon, but he is also getting written warnings that others will die soon. Soon Nanette's mother is found dead and Henri has no idea as to the identity of the killer. Thinking himself a failure he returns to Paris, then he realizes (and fears) that the killer can be only one person, even though none of his colleagues can believe his explanation. Out of the ordinary murder mystery that doesn't really follow the formula in other of the genre by Columbia or other B studios. Credit to that certainly goes to director Lewis who does manage to turn this into a noirish film despite the setting of the film, also aided by the use of good camera-work and lighting. Geray turns in a very good performance in probably his only lead and the rest of the cast is able to carry their performance. Rating, 8.


text:
Dark The Night vormt dus een lastige uitdaging: het is heel moeilijk om er gedetailleerd over te schrijven zonder het te verpesten voor degenen die het nog niet hebben gezien. Aangezien de film nogal obscuur blijft, geldt dat voor zo'n beetje iedereen. De film zal de mensen die bekend zijn met de meer bekende titels van de regisseur Joseph H. Lewis in de noir-cyclus <0xE2><0x80><0x93> Gun Crazy, The Big Combo, zelfs My Name Is Julia Ross <0xE2><0x80><0x93> in zijn kortheid doen overkomen als een vreemde keuze.
Om te beginnen dient het idyllische Franse platteland als decor. Steven Geray, een rechercheur van middelbare leeftijd bij de Surété in Parijs, gaat op vakantie naar het dorp Ste. Margot (of misschien Margaux). Volkomen onverwachts wordt hij verliefd op de dochter van de inleggers (Micheline Cheirel), ook al is ze verloofd met een ruwe plaatselijke boer. Maar de sirenenzang van het leven in Parijs is moeilijk te weerstaan, en dus stemt ze in met een huwelijk met hem, ondanks het leeftijdsverschil, dat onvermijdelijk het gesprek van de dag wordt.
Maar op de avond van hun verlovingsfeest komt ze niet terug naar de herberg. Algauw vindt een gebochelde haar lichaam bij de rivier. Haar jaloerse, afgewezen minnaar is de logische verdachte, maar ook hij wordt dood aangetroffen. Dan worden er anoniem nog meer sterfgevallen gemeld, die zich ook voordoen. Voor het eerst in zijn carrière staat de diepbedroefde Geray met zijn mond vol tanden... De film heeft een bijzonder zwak script; het speelt als een slechte Cornell Woolrich die De moord op Roger Ackroyd heeft doorkruist. Maar Lewis doet het met dit knarsende voertuig met trots. Hij neemt de tijd in het begin, maar dan begint het verhaal en het vertellen van het verhaal krijgt meer vaart (helaas, net op het moment dat het script een as breekt). Burnett Guffey heeft de film belicht en gefotografeerd, met een intrigerend leitmotif van uit ramen gluren en naar binnen gluren; er is ook een effectieve score van Hugo Friedhofer, die voor veel noirs een aura van dreiging creëerde. Er is heel wat talent uitgebuit voor So Dark The Night, maar aan het eind komt het neer op niet veel meer dan een gimmick, en niet eens zo'n goede gimmick. Het is een film met één trucje.

text_en:
So Dark The Night poses a tough challenge: It's very hard to write about it in any detail without ruining it for those who haven't yet seen it. Since it remains quite obscure, that includes just about everybody. The movie will strike those familiar with its director Joseph H. Lewis' better known titles in the noir cycle  Gun Crazy, The Big Combo, even My Name Is Julia Ross, which in its brevity it resembles  as an odd choice.

For starters, the bucolic French countryside serves as its setting. Steven Geray, a middle-aged detective with the Surété in Paris, sets out for a vacation in the village of Ste. Margot (or maybe Margaux). Quite unexpectedly, he finds himself falling in love with the inkeepers' daughter (Micheline Cheirel), even though she's betrothed to a rough-hewn local farmer. But the siren song of life in Paris is hard to resist, so she agrees to marry him, despite the disparity in their ages, which inevitably becomes the talk of the town.

But on the night of their engagement party, she fails to return to the inn. Soon, a hunchback finds her body by the river. Her jealous, jilted lover is the logical suspect, but he, too, is found dead. Then anonymous notes threaten more deaths, which come to pass. For the first time in his career, the bereaved Geray finds himself stumped....

A particularly weak script all but does the movie in; it plays like bad Cornell Woolrich crossed with The Murder of Roger Ackroyd. But Lewis does this creaky vehicle proud. He takes his time near the beginning, but then the story  and the storytelling  gain momentum (alas, just about the time the script breaks an axle). Burnett Guffey lighted and photographed the film, with an intriguing leitmotif of peering out of and peeping into windows; there's also an effective score by Hugo Friedhofer, who supplied aural menace to many noirs. A good deal of talent has been lavished on So Dark The Night, but at the end it boils down to not much more than a gimmick  and not a very good gimmick at that. It's a one-trick pony of a movie.


text:
Vergeet de minnaar op de achtergrond niet! Ze is een 'knappe meid', Karen Parsons is heerlijk, ze is geweldig, in acteren, schoonheid en stijl. Het is gewoon zijn baan! Hé, hier is een programma waarin het schrijven je in je maag treft en je, terwijl je dubbelklapt, een schop onder je kont geeft! In een citaat van Peters vrouw (de Associate/schrijver/Producer) zei ze, toen ze op een feestje van een ABC-netwerk naar de voorvertoningen van de komende 'nieuwe' programma's keken, dat ze na de voorvertoning van 'de baan' op haar man neerkeek en zei: 'Dit ziet er helemaal niet uit als iets van dit netwerk. Jullie zitten in de problemen.' Wat betekent dat het er heel goed 'uitziet'! Maar het ziet er niet uit als de gewone... Ik was onmiddellijk verslaafd aan 'The Job', waarin geestigheid en cynisme, buitensporige situaties en bulderende schrijvers deze serie tot een hit maken!
Toen voelde ik woede en het gevoel dat ik in de steek werd gelaten, dat de show gewoon van de buis werd gehaald. Ik vroeg me af welke manager het besluit had genomen om een belangrijke komedie voor hun netwerk af te breken.
Ik heb het er met andere mensen over gehad, sommigen weten het, anderen niet, maar ik weet dat het stomme netwerk het heeft gedaan. Ik heb dit hard genoeg gepromoot, of eigenlijk moet ik zeggen: visueel genoeg. Als ze dat hadden gedaan, zou het minstens 3-5 seizoenen hebben gelopen, misschien zelfs wel 6. Ik denk gewoon dat een goed geïnformeerd netwerk tekortschiet en dat ze te veel op een of andere 'formule' baseren, waardoor ze de boot bij deze misten. Er was zoveel ruimte voor uitbreiding dat het nog maar net was begonnen. De situaties waren grappig en serieus, snel en soms langzaam, maar niet veel. Het hield een aardig tempo aan. Een paar jaar later vond ik het eindelijk op dvd, nieuw voor 50 dollar. Voor mij zou het 1000 dollar waard zijn om dit in mijn amusementsbibliotheek te hebben. Ik keek vol verbazing toe hoe ik beide seizoenen voor de derde keer op dvd doornam en de laatste aflevering van 'Verraad', waarin ze een moordslachtoffer ontmaskerden. Het was beter dan de meeste dramaseries op tv over'slachtoffers' en 'agenten' die nu op de buis waren! Ze gingen de scènes in alsof ze een hartaanval kregen en ze waren zo geloofwaardig dat ze niet eens een tel oversloegen. Net zoals het de bedoeling was dat het serieus zou zijn, ik ben zo onder de indruk van de 'onvermoeibare manier' waarop Tolan en Leary de verhaallijnen en de scenario's met elkaar deelden.
In een nieuwe uitbarsting van de'amusementsweek' Ik kwam erachter dat de prachtige garderobe, van zijden dassen en dure pakken met gestreken overhemden en ultra-stijlvol schoeisel... allemaal was verkocht aan de film die voor de kabeltelevisie was gemaakt ('In the cut', 2003) voor slechts vierhonderd dollar, dat is het!!!! Ik ben er ziek van. Heb je gezien wat ze allemaal dragen voor elke show? Zoveel kan een goede jas alleen al kosten.
Dit was Denis Leary op een paar van zijn beste nummers. Ik beveel deze geweldige 'dramedy' voor East-coasters of waar je ook bent in dit land aan. Ik hoorde zelfs dat mensen uit Ierland met Leary grapjes maakten over de 'Badkamer'-aflevering, dat ze de tekst van die aflevering voor hem herhaalden, omdat ze die daar hadden gezien. (**** Een buitengewoon intuïtieve, komische New Yorkse Leary/Tolan-agent Show.

text_en:
Don't forget the lover on the side!! She is a 'hottie', Karen Parsons is delicious, she is wonderful, in acting and beauty and style. It's just his Job! HO, well now here is a show that the writing slugs you in the gut and while your doubled over, kicks you in the butt! In quoting Peter's wife,(The Associate/ writer/ Producer) she said when they were watching the 'previews' for up coming 'new' shows at an ABC network party, she looked at her husband after the preview for 'the Job' played and said, "This doesn't look like anything else that is on this network. You guys are in trouble." Meaning, it 'looks' very good! But it's not looking like the regular 'shiny happy people sitcom' fare or over-hair-styled drama that they (ABC) are regularly comfortable putting on the 'Air". From the time I saw this, after the first episode finished, I made sure that I didn't miss that time slot next week. I was instantly addicted to "The Job" Cutting wit and cynicism, outrageous situations, and laughter rolling writers makes this series a Hit!!

Then I felt anger and a feeling of being let down, that the show just sailed off the air. I wondered what executive, made that decision to tear down a major comedy cornerstone for their network?

I talked to other people about it some knowing, some not, but I know that the stupid network didn't promote this hard enough, or I should say visually enough. If they had it would have run at least 3-5 seasons, maybe even six. I just believe that knowing network short comings and being overly subscribing to one 'formula' or another that they missed the boat with this one. There was so much room for expansion, it had barely just begun. The situations were funny and serious, fast and sometimes slow, though not much it kept a good pace. some years later, I finally found it on DVD new for $50.00. To me it would be worth $1,000.00 to have this in my entertainment library. I watched in amazement as I went through both seasons again for the third time on DVD and the ending 'Betrayal' episode, was going into a total serious drama segment with them uncovering a murder victim, it was better than most of the drama 'victim Unit' and 'cop' shows on the air now!!! They went into the scenes as serious as a heart attack and as believable, did so as if not even skipping a beat. Just like it was meant to be serious, I am so impressed with the 'versatile ways' that Tolan and Leary shared in the story-lines and scripts.

In another outrage of the 'entertainment week' I learned that the beautiful wardrobe, of silk ties and expensive suits with pressed shirts and ultra stylish footwear...was all sold to the movie made for cable "In the cut" (2003) for only four hundred dollars, thats it!!!! I'm sick. Did you see what they all wear for each show?? A good over coat alone could run that much.

This was Denis Leary at some of his finest. I recommend this great cop 'dramedy' for East-coasters or wherever you are in this country. I even heard that people from Ireland were joking with Leary the 'Bathroom' episode, repeating lines back to him from that one, because they saw it over there. (****) A Superbly intuitive, comedic New York Leary/Tolan cop Show.


text:
Denis Leary kan inderdaad af en toe grappig en slim zijn, en hij is altijd sympathiek, maar dit slaat alles! In dit programma werd Leary's genialiteit getoond.
De rol van Leary speelt zich af in New York. Hij speelt Mike McNeil, een keiharde rechercheur die getrouwd is, af en toe een drugsprobleem heeft en een vriendin heeft. McNeil heeft een ernstige houding. Zoveel dat het hem naar het hoofd stijgt. Naast McNeil zijn er nog meer grappige, interessante en sympathieke personages. En een uitstekende cast. Alle afleveringen van dit programma zijn echt grappig en verslavend. De enige hoofdrolspelers van dit programma zijn overal. Je zit na het horen van hun verhalen in de knoei, maar een paar minuten later moet je nog om hen lachen, en dan nog een beetje. De zaken waar het bureau zich mee bezighoudt, zijn weer iets anders voor striptease-nonnen, een gijzeling in een toilet, en nog veel meer. Deze show was te goed. Hij had nog vele seizoenen door kunnen gaan.
Het Laatste Woord: Een geweldige, fantastische show. Ik mis deze show vreselijk. Alle afleveringen van deze show zijn geweldig. Je krijgt zelfs buikpijn van het lachen... heel veel. ABC heeft een enorme fout gemaakt door dit de nek om te draaien. Jammer dat Leary de show niet nieuw leven in heeft geblazen voor de kabeltelevisie. Toch geef ik deze show een van mijn hoogste aanbevelingen. Echt een fantastische show.

text_en:
Denis Leary can indeed be funny and clever at times and is always likable, but this takes the cake! This show showed Leary's genius.

The Job is set in New York. Leary plays Mike McNeil, a hard-nosed detective who is married, has a occasional drug problem, and has a girlfriend. McNeil has serious attitude. So much he's dripping in it. The precinct is filled with funny, interesting and likable characters besides McNeil. An excellent cast too. All of the episodes in this show are really funny and are addictive. The one liners in this show are everywhere. You'll be in stitches after hearing them and still laugh about them a few minutes after and then some. The cases the precinct deals with are something else to stripper nuns, a bathroom hostage situation, and more are over the top. This show was too good. Could have grown legs to last many more seasons.

The Last Word: A great, fantastic show. I miss this show dearly. All episodes of this show are great. You get even belly-laughs...a lot. ABC made a huge mistake by giving this the ax. Too bad Leary did not revive the show for cable TV. Still, I give this show one of my highest of recommendations. Truly a one of a kind show.


text: Het is niet de bedoeling dat dit soort programma's op de televisie te zien is. Dit is het soort scherpzinnigheid dat gewoonlijk voorbehouden is aan onafhankelijke films. Dit is wat alleen HBO hoort te doen. Het is Denis Leary gelukt een van de beste tv-programma's aller tijden te maken, en hij heeft zich moeiteloos in de gelederen van THE SOPRANOS, OZ, ED enz. gevoegd. De ploeg van ABC heeft laten zien dat NYPD Blue geen toevalstreffer was, en meneer Leary en zijn ploeg hebben een werkelijk unieke kijkervaring gecreëerd. Mijn enige klacht is dat het programma niet lang genoeg is... een uur zou het beter maken, maar ik kan niet wachten op de volgende aflevering!

text_en: This type of show is not supposed to happen on television. This is the type of edginess usually reserved for independent film. This is what only HBO is supposed to do. Fact is that Denis Leary has managed to come up with one of the best television shows ever, easily joining the ranks of THE SOPRANOS, OZ, ED etc.. Kudos the gang at ABC for showing that NYPD Blue was not a fluke, and to Mr. Leary and his gang for creating a truly unique viewing experience. My only complaint is that the show is not long enough ... an hour would make it better, but I can't wait for the next episode!


text:
Mijn vrouw wilde de film zien en ik ging schoorvoetend mee. Ik ben nooit een grote fan van de biopic geweest <0xE2><0x80><0x93> ik geloof dat de film opwindender is als hij niet gestructureerd is in non-fictie. Verder vind ik de muziek van Ray Charles prima, maar ik beschouw mezelf niet als een fan van hem of zijn muziek.
Ik verwachtte dat ik zou lijden of door deze film heen zou komen.
Ik had het mis.
Dit is een innemend verhaal dat wordt verteld in een klassieke filmstijl. Het realisme zit in de nuances <0xE2><0x80><0x93> de manier waarop een personage zijn hoofd schuin houdt na een dramatisch moment of de blik in zijn ogen terwijl hij zingt. Ik ontdekte letterlijk dat ik tijdens het kijken in deze film werd betrokken.
Jaime Foxx, over wie al veel is gezegd, speelt de hoofdrol in een cast van onberispelijke herscheppers van niet zomaar een tijd, maar een ERA, een LEVEN dat voor degenen onder de veertig nooit echt heeft bestaan. Deze film voert het publiek mee in de tijd zonder de gimmicks en grootse, overweldigende panorama's van Titanic of andere periodestukken van dat soort. Deze film brengt je niet naar de muziekscene van de jaren vijftig en zestig, maar brengt je erheen.
Dit is een film over Ray Charles, maar je waardering ervan moet zich niet beperken tot het verhaal van zijn leven. Dit is het soort film, zoals Saving Private Ryan of Schindler' List, dat is wat een film hoort te doen <0xE2><0x80><0x93> je naar een andere plaats, een andere tijd brengen.

text_en:
My wife wanted to see this movie and I grudgingly went along. I have never been a big fan of the biopic - believing that cinema is more exciting when it isn't structured in non-fiction. Beyond that, although I like Ray Charles' music just fine, I don't consider myself a fan of him or his music.

I expected to either suffer or coast through this movie.

I was wrong.

This is an engaging story told in a classic cinematic style. The realism is in the nuances - the tilt of a character's head after a dramatic moment or the look in their eyes while they sing. I literally discovered myself involved in this movie during the course of viewing it.

Jaime Foxx, of which much has been said, heads a cast of immaculate re-creators of not just a time, but an ERA, a LIFE that never really existed to those of us under forty. This movie sinks the audience into time without the gimmicks and grand sweeping panoramas of Titanic or other period pieces of that ilk. This movie doesn't present you with the 50's and 60's music scene, it takes you there.

This is a movie about Ray Charles, but your appreciate of it should not be limited to the story of his life. This is the kind of movie, like Saving Private Ryan or Schindler's List, that does what a movie should do - bring you to another place, another time.


text:
Als iemand me na 15 minuten in 'Ray' had gevraagd wat ik van Jamie Foxx in de titelrol vond, zou het tijd zijn geweest voor een wezenloze blik. Waar heeft deze (fictieve) persoon het tenslotte over? Dat was niet Jamie Foxx op het witte doek. Dat was Ray Charles. Dit is een van de beste optredens van wie dan ook in de afgelopen jaren. Net als de soundtrack is Jamie als Ray ronduit briljant.
Het blinde Genius of Soul (die een revolutionaire stap zette door gospel met R&B te combineren) stierf tijdens de productie. De film over zijn moeilijke leven is goed, niet geweldig. De regie van Taylor Hackford en het script van James L. White volgen de afgezaagde plot van de biopic. Een supergetalenteerde jongeling bestrijdt tegenslag, bereikt grootsheid, maar vernietigt zichzelf ook, om zich vervolgens uit de goot op te hijsen voor een gelukkige afloop. De film toont Charles' tekortkomingen (heroïsch misbruik, chronische rokkenjagerij, aanhoudend bastaardvaderschap) terwijl hij je met zijn prachtige muziek meesleurt.
Kerry Washington en Regina King spelen de belangrijkste vrouwen in Rays leven, de ene zijn lankmoedige vrouw en de andere al jaren zijn ma<0xC3><0xAE>tresse. Beide actrices passen perfect bij Foxx. Maar wat hem tot een ander niveau brengt, is zijn diepe begrip en griezelige imitatie van de grote musicus. De hele cast is effectief, vooral Sharon Warren als zijn koppige moeder en Curtis Armstrong als muziekbaas. Hackfords sterren worden waarschijnlijk beloond met trofeeën en <0xE2><0x80><0x93> nog beter <0xE2><0x80><0x93> met nog meer symfonische rollen. Vóór 'Ray' was ik geen liefhebber van Ray Charles. Kennelijk heeft de film veel weggelaten (zoals alle biopics), maar deze film fungeert zowel als een ouderwetse publiekslieveling als als een duister onderzoek naar een briljante, problematische man. Voor degenen die jammeren dat Foxx niet echt zingt (alsof dat op de een of andere manier afbreuk doet aan zijn acteerprestaties), moet ik ze teleurstellen. Geen enkele acteur kan zingen zoals meneer Charles. Je kunt niet alles hebben. Wat de getalenteerde ster in deze film doet, komt waarschijnlijk het dichtst in de buurt van 'alles' wat we de komende tijd te zien zullen krijgen.

text_en:
If someone had nudged me about 15 minutes into 'Ray' and asked what I thought of Jamie Foxx in the title role, it would have been time for a blank stare. After all, what is this (fictitious) person talking' about? That wasn't Jamie Foxx up on the big screen. That was Ray Charles. This is one of the best performances by anybody in recent years. Like the soundtrack, Jamie as Ray is flat-out brilliant.

The blind Genius of Soul (who took a revolutionary step of mixing gospel with R&B) died during production. The movie about his troubled life is good, not great. Taylor Hackford's direction and James L. White's script follow the well-worn biopic outline. Super-talented youngster battles adversity, achieves greatness while also self-destructing, then picks himself up out of the gutter for a happy ending. The film shows Charles' flaws (heroin abuse, chronic womanizing, persistent bastard-fathering) even as it sucks you in with his beautiful music.

Kerry Washington and Regina King play the main women in Ray's life, one his long-suffering wife and the other his longtime mistress. Both actresses match Foxx stride for stride. What takes him to a different level, though, is his deep understanding and uncanny impersonation of the great musician. The entire cast is effective, especially Sharon Warren as his headstrong mother and Curtis Armstrong as a music exec. Hackford's stars are likely to be rewarded with trophies and---better yet---more starring roles.

I was not a Ray Charles aficionado before 'Ray'. Apparently, the film has left out a lot (as do all biopics), but this picture functions as both an old-fashioned crowd pleaser AND a dark investigation of a brilliant/troubled man. For those who whine that Foxx doesn't actually sing (as if that somehow diminishes his performance), take a hike. No mere actor can sing like Mr. Charles anyway. You can't have everything. What the talented star does in this picture is about as close to "everything" as we'll probably see for a while.


text:
Om te beginnen is het pure vreugde om de legende zulke prachtige en tijdloze muziek te horen uitvoeren. Deze film en soundtrack zijn een tour de force. Ray Charles is uniek en verbazingwekkend. Ik was echt dol op de film, omdat hij de hele tijd inspirerend en onderhoudend was.
Jamie Foxx is een van de hoofdrolspelers in Hollywood geworden, zoals duidelijk te zien is in Ray, en hij zou een Oscar moeten krijgen voor deze rol, die nog nooit eerder is vertoond. Sterker nog, iedereen die aan deze film heeft meegewerkt, zou een pluim verdienen. Ik vond Kerry Washington heel aardig, die de uitzonderlijke echtgenote speelde... Ray Charles is duidelijk goed getrouwd. Regina King is een prima actrice, evenals de buitengewone Sharon Warren, die een zwoegende jonge moeder speelt.
In alle eerlijkheid moet ik zeggen dat dit hele project dankzij de voorzienigheid is geregeld. De hele cast was perfect, een geweldig scenario en een fantastische setting... grote dank aan regisseur Taylor Hackford en zijn team omdat ze zo geweldig hun best hebben gedaan om het leven van Ray Charles zo vlekkeloos op het scherm te krijgen. Dit is mijn film van het jaar, en zeker een van de beste biografische films die ooit zijn gemaakt.

text_en:
First of all, it is sheer joy to hear the legend perform such wonderful and timeless music. This movie and soundtrack is a tour de force. Ray Charles is unique and amazing. I truly adored the film as it was inspiring and entertaining throughout.

Jamie Foxx has become one of the premiere actors in Hollywood as is clearly shown in Ray and he should get an Oscar for this role, it is unprecedented. In fact, everyone who worked on this film should receive accolades. I really liked Kerry Washington who played the exceptional wife...Ray Charles obviously married well. Regina King is a fine actress as well as the extraordinary Sharon Warren who plays a struggling young mother.

In all honesty, I'd say this whole project was providentially arranged. The entire cast was perfect, great screenplay and awesome settings...major props to the director Taylor Hackford and crew for doing such a splendid job in bringing the life of Ray Charles to the screen so flawlessly. This is my picture of the year, certainly one of the best biographical films ever made.


text: Dit is een van de beste films die ik in jaren heb gezien. Ik werd meegenomen naar een nieuwe tijd en een nieuwe plaats. Het was alsof ik samen met Ray zijn vele beproevingen en triomfen doormaakte. Jamie Foxx veranderde zichzelf in Ray. Tijdens de film was hij Ray. Ook Kerry Washington, Sharon Robinson en Regina King waren fantastisch. De film was goed gecast en geregisseerd, de muziek was fantastisch.<br />Ik heb de film vier (4) keer met verschillende mensen gezien en de laatste keer was net zo leuk als de eerste keer. Ik koop de dvd zodra hij uitkomt. Dit is een film die nog jarenlang keer op keer bekeken zal worden. Dank u voor een geweldige ervaring.

text_en:
This is one of the best movies I have seen in years. I took me to a new time and place. It was as though I was right there with Ray through his many trials and triumphs. Jamie Foxx transformed himself into Ray. During the movie he was Ray. Also, Kerry Washington, Sharon Robinson and Regina King were superb. The movie was well cast and directed, the music was fantastic.

I've seen the movie four (4) times with different people and the last time was just as enjoyable as the first time. I will buy the DVD as soon as it is released. This is a movie that will viewed over and over for years to come.

Thank you for a great experience.


text: Deze film heeft me geïnspireerd om een beter mens te worden. In het leven weet je niet wie je tegen het lijf zult lopen en soms zorgt ons vooroordeel ervoor dat we iemand verkeerd beoordelen. Door deze film heb ik geleerd om iemand het voordeel van de twijfel te geven. Ik heb ook geleerd dat harde liefde een sterker mens kan maken. Nu wil ik weten waar ik de filmsoundtrack kan vinden. Er zitten liedjes in deze soundtrack die ik al jaren probeer te krijgen. Mag ik even iets zeggen over het acteerwerk? Jamie Fox was geweldig. De man is opgeklommen tot de acteur van de acteurs. Ook het optreden van Regina King was geweldig. Als ik een vrouw zover kan krijgen dat ze naar me kijkt zoals ze naar Ray keek... dan kan ik alleen maar dromen. Ik heb voor deze film om 20.00 uur betaald en ik heb niet veel geld, maar ik ben bereid deze film keer op keer te zien. Deze film heeft me geraakt.

text_en: This movie has inspired me to be a better person. In life you don't know who you will run across and sometimes our prejudice will cause us to prejudge a person wrongly. I have learned to give a person the benefit of the doubt because of this movie. I also learned that tough love can build a stronger person. Now I want to know where to find the movie soundtrack. There are songs in this soundtrack I have been trying to get for years. May I comment on the acting for a second. Jamie Fox was outstanding. The man has risen to be the actor of actors. Also the performance of Regina King was awesome. If I can get a woman to look at me the way she looked at Ray...I can only dream. I plucked down $18.00 for this movie and I don't have a lot of money but I am willing to see this movie again and again. This movie touched me.


text: Taylor Hackford wilde deze film al vijftien jaar maken en vond uiteindelijk Jamie Foxx voor de titelrol. Foxx is verbazingwekkend in zijn vertolking van Ray Charles. Uit een interview met Foxx heb ik opgemaakt dat hij Charles een paar keer heeft ontmoet en dat ze samen piano hebben gespeeld (Foxx heeft als kind pianoles gehad en heeft zelfs in al zijn rollen piano gespeeld). Ik heb Charles pas in zijn latere jaren in het echt gezien, dus het was geweldig om te zien hoe zijn carrière zich ontwikkelde. Ik hoop dat Foxx genomineerd wordt voor de Oscar voor de beste acteur, want die verdient hij zeker. De muziek is ook ongelooflijk <0xE2><0x80><0x93> die laat de breedte van Charles' oeuvre goed zien. De film geeft ook een smetteloos verslag van Ray Charles' leven, van de vele vrouwen met wie hij een relatie had tot zijn drugsverslaving en de gevolgen daarvan.

text_en: Taylor Hackford wanted to make this movie for 15 years, and finally found Jamie Foxx to play the title role. Foxx is amazing in his portrayal of Ray Charles. From an interview I saw with Foxx, he met Charles several times and the two of them also played piano together (Foxx had piano lessons as a young child and actually played piano in all his scenes). I didn't see Charles live until his later years, so it was great to get a perspective on how his career developed. I hope Foxx gets nominated for the Best Actor Oscar as he certainly deserves it. The music, also, is incredible - it really showcases the breadth of Charles' music, from country to blues, and everything in between. The movie also gives an unblemished account of Ray Charles' life, from the many women he had relationships with to his drug habit and the consequences of that.


text:
Laten we de zwakke plek meteen uit de weg ruimen <0xE2><0x80><0x93> de film had veel langer moeten duren. Ray Charles was een briljante, fascinerende man die een complex, uitdagend leven leidde. Het was gewoonweg onmogelijk om dat allemaal <0xE2><0x80><0x93> of zelfs maar een klein beetje <0xE2><0x80><0x93> in een standaardfilm van normale lengte te proppen. Daarom hebben de makers van deze film een bewonderenswaardige (en ik weet zeker dat het een marteling was) poging gedaan om een film te maken die niet het hele verhaal vertelde, maar toch een representatieve selectie van de man en zijn muziek naar voren wist te brengen. De sterke punten van Ray Charles waren door de hele film heen te zien, en zijn zwakheden werden niet versterkt of met suiker bedekt. We hadden kunnen wensen dat we nog een uur hadden gehad om zijn leven na 1980 te reconstrueren, maar ik neem aan dat dat de film tot een eerbetoon zou hebben gemaakt, en hoewel het ook de afsluiting had kunnen zijn van een aantal dingen die aan het eind bleven hangen, was het alles bij elkaar toch beter zo.
En nu de grote vraag: wat zijn de criteria voor een Oscar? Mijn vrouw en ik hebben in onze jaren talloze films gezien, maar we waren het er onmiddellijk over eens dat we nog nooit een film hadden gezien die zo goed was als die van Jamie Foxx. De scheidslijn tussen acteur en personage was niet vervaagd <0xE2><0x80><0x93> eerder volledig verdwenen. We hadden al veel over de hype gehoord voordat we de film zagen, maar dit was griezelig. Foxx WAS Ray Charles. Je keek niet naar de film met het gevoel dat je Foxx een uitmuntende prestatie zag leveren in het spelen van Ray Charles <0xE2><0x80><0x93> je keek ernaar in de overtuiging of het begrip dat je naar Ray Charles zelf keek. Ik weet niet hoe ik het anders moet zeggen. We waren volledig van de kaart. Ik geef toe dat we dit jaar niet alle andere voorstellingen voor een Oscar hebben gezien, maar dat doet er eigenlijk niet toe. Foxx heeft dit naar een heel ander niveau getild, een niveau waar we nooit eerder getuige van zijn geweest en dat we waarschijnlijk nooit meer zullen zien. We hebben nog nooit meegemaakt dat iemand die een rol speelde zo volledig en overtuigend de geportretteerde werd. We groeten u, meneer Foxx. We begrijpen dat het toekennen van een Oscar te maken heeft met veel meer dan alleen de prestatie, maar of u nu wint of niet, we willen dat u weet dat u iets hebt gedaan wat op zich al een prestatie is en dat u enorm trots zou moeten zijn op uw ongeëvenaarde prestatie.
P.S. De muziek was van nature geweldig. Ik merkte tegen mijn vrouw op dat als er één moment in de geschiedenis van de muziek is waarvan ik graag getuige had willen zijn, het het begin zou zijn geweest (in Kansas City, nietwaar?) van _What'd I say_? De film deed het fantastisch <0xE2><0x80><0x93> ik wou alleen dat ik erbij had kunnen zijn!

text_en:
Let's get the flaw out of the way right off the top - the movie should have been much longer. Ray Charles was a brilliant, fascinating man who lead a complex, challenging life. There was simply no way to fit it all - or even touch on it all - in a standard length movie. Given that, the makers of this film did an admirable (and I'm sure quite agonizing) job of putting together a film that could not tell the whole story yet managed to set forth a representative sampling of the man and his music. Ray Charles' strengths were evident throughout the film and his weaknesses were neither amplified nor sugar-coated. We could have wished for another hour chronicling his life after 1980, but I suppose that would have tended to turn the film into an homage and, while it would have also allowed for the resolution of several things that were left hanging at the end, on balance I guess it was better as presented.

Now for the big question: what are the criteria for an Oscar? The wife and I have seen untold numbers of films in our years, but we immediately agreed that we have never seen a performance the equal of Jamie Foxx's. The line between actor and character was not blurred - but rather it disappeared completely. We had heard much of the hype before seeing the movie, but this was uncanny. Foxx WAS Ray Charles. You didn't watch the movie with the feeling that you were watching Foxx do an outstanding job of portraying Ray Charles - you watched it somehow believing or understanding that you were watching Ray Charles himself. I don't know how else to put it. We were completely blown away. I'll admit that we haven't seen all of the other performances up for an Oscar this year, but that really doesn't matter. Foxx took this to a whole nuther level, one which we've never witnessed before and doubt that we may ever see again. I can think of no other movie I've ever seen in which a person playing a part so completely and convincingly became the person portrayed. We salute you, Mr. Foxx. We understand that the awarding of an Oscar has to do with much more than the performance, but whether or not you win, we want you to know that you have done something that is in a class absolutely by itself and you should take enormous pride in your unparalleled achievement.

P.S. The music was naturally great. I remarked to the wife that if there is one moment in the history of music to which I wish I could have been witness, it would have been the genesis (in Kansas City, wasn't it?) of What'd I Say? The film did a wonderful job with it - just wish I could've been there!


text:
Het jaar 2004 was het jaar van de biopic met niet minder dan vier films waarin echte gebeurtenissen, echte mensen, met wisselende gradaties van lof werden bezongen. Van de vier films die meededen aan de race naar de Oscars in het begin van 2005 (Kinsey, the aviator, Hotel RWANDA en, RAY) werd RAY de grote winnaar van de avond toen Jamie Foxx de prijs voor beste acteur in de wacht sleepte voor zijn vertolking van Ray Charles in R & B.
En het was terecht, ondanks het feit dat Leonardo diCaprio er dicht bij in de buurt kwam en Liam Neeson niet eens genomineerd werd. Wat Foxx tot de winnaar maakte, was het feit dat de andere twee relatief onbekende excentriekelingen speelden, dat Ray Charles tot aan zijn dood in 2004 nog steeds muziek maakte en dat er tegen die tijd geen mens meer was die niet minstens één nummer kende dat Charles had geschreven. Het hielp dat Jamie Foxx ver boven de film uitsteeg <0xE2><0x80><0x93> zelf als geheel een beetje zwak en vaak de indruk wekkend dat hij als tv-biografie niet zou misstaan <0xE2><0x80><0x93> en dat zijn beeltenis zowel gedetailleerd als woest is. Hij heeft de delicate opdracht iemand tot in de kleinste nuances te belichamen, en zodra de crisis van Rays heroïneverslaving een kop opsteekt, trekt Foxx alle registers open en is het...' Het is moeilijk voor te stellen dat de echte Ray zo'n pijnlijke beproeving doormaakt.
Het dieptepunt van de film is dat hij iets te veel tijd besteedt aan Rays relatie met vrouwen. Net als in _The aviator_ wil Taylor Hackford aantonen dat Ray een turbulent leven heeft geleid, een product van zijn eigen demonen en zijn succes in een tijd waarin zwart en succesvol zijn een enorme last met zich meebracht. Van de vrouwen is Sharen Warren de enige die erin slaagt het echte leven te brengen, als Rays moeder. Ze heeft een moeilijke rol, want ze is alleen op het scherm met het kindacteurtje dat de jonge Ray speelt, maar haar gezicht en lichaamstaal zijn hartverscheurend, vooral op het moment dat ze haar zwangerschap moet opgeven om Ray de weg te laten vinden in het huis. Zo'n intense emotie, om daar te staan en je blinde zoon door een kamer te zien kruipen en hem te moeten dwingen tot dit ruwe ontwaken naar onafhankelijkheid. Een prachtige voorstelling, en een die erkend had moeten worden.
Een fantastisch contrapunt voor Ray is de muziek. Iedereen die R & B kent, zal genieten van de vroege opnamen van Ray's optreden. Dat zal zelfs nog blijven voortleven als de film op zichzelf weinig meer is dan een stijve biopic. Maar ik zou het geweldig hebben gevonden als ze zijn laatste Adult Contemporary-hit uit 1993, 'Sing my Song for You', bij de aftiteling hadden gebruikt. Het is tenslotte Ray Charles, een artiest die zich met hart en ziel aan zijn kunst wijdde.

text_en:
The year 2004 was the year of the biopic with no less than four pictures tackling real events, real people, with varying degrees of critical praise. Of the four pictures to make it to the race to the Oscars in early 2005 (KINSEY, THE AVIATOR, HOTEL RWANDA, and, RAY), RAY became the big winner of the night as the acting award went to Jamie Foxx for his portrayal of R & B genius Ray Charles.

And it was well-deserved despite that Leonardo diCaprio came close and Liam Neeson wasn't even nominated. What made Foxx the winner was that the other two were playing relatively obscure eccentrics, Ray Charles was still making music right up until his death in 2004 and by then there wasn't a soul who didn't know at least one song that Charles' had penned. It did help that Jamie Foxx rose well above the movie -- itself as a whole somewhat weak and often looking like it wouldn't be out of place as a TV biopic -- and his portrayal is detailed as it's ferocious. He has the delicate assignment which is to embody a person down to nuances, and once the crisis of Ray's addiction to heroin hits a head, Foxx pulls out all the stops and it isn't hard to imagine the real Ray actually going through such a painful ordeal.

The low point of the film is how it spends a little too much time in detailing Ray's relationship with women. Like THE AVIATOR, Taylor Hackford wishes to establish that Ray had this turbulent life, a product of his own demons and his entry into success at a time when being black and successful brought a huge amount of baggage. Of the women, the only one to succeed bringing real life is Sharen Warren as Ray's mother. Hers is a difficult role since she is alone on screen with the child actor playing young Ray but her facial and body language is gut-wrenching, especially at the moment she must relinquish her maternity to have Ray find his way around the house. Such intensity of emotion, to stand there and watch your blind son crawl across a room and having to force him to have this rude awakening into independence. A beautiful performance, and one which should have been acknowledged.

A fantastic counterpoint to RAY is the featured music. Anyone who knows R & B will enjoy the early recordings of Ray's radio hits as much as his later ones which would bring him to the forefront of popular music, and Jamie Foxx virtually steals the show as he performs the songs as Ray. That alone will live on even when the movie in itself is little more than a stiff biopic. I would have, though, loved it if they would have used his last Adult Contemporary hit from 1993, "Sing my Song for You" in the closing credits. After all, it is Ray Charles, a performer who had a fierce dedication to his art.


text:
Jamie Foxx speelt de rol van Ray Charles, de beroemde blues/soul/country-zanger. Het strekt hem tot eer dat de film zowel de goede als de slechte kanten laat zien van Charles' karakter en de keuzes die hij heeft gemaakt, zowel persoonlijk als professioneel.
Dit is een gelikt ogende film die je een rijk gevoel geeft van de periodes waarin het verhaal zich afspeelt. Niet alleen ziet hij er goed uit, hij klinkt ook goed. Ik wou alleen dat er meer muziek in zat. Als die erin komt, is het fantastisch, maar er is niet genoeg van.
Aangenomen, in elk geval voor de recensie, dat het verhaal waar was, was ik onder de indruk en teleurgesteld van Charles, wat betekent dat het verhaal een paar gedenkwaardige indrukken heeft achtergelaten sinds ik het heb gelezen.' Ik schrijf dit 16 maanden nadat ik het heb gezien. De hoofdindrukken zijn als volgt:
<0x3E> GOED <0xE2><0x80><0x93> Rays immense talent en zijn vooruitziende blik om risico's te nemen, zoals een tijdje 'het land uit' gaan. De man had het volste vertrouwen in zichzelf, maar kwam niet arrogant over. Het was ook memorabel om te zien hoe hij zijn heroïneverslaving wist te overwinnen <0xE2><0x80><0x93> zonder hulp! Dat is gewoon verbazingwekkend.
<0x3E> BAD <0xE2><0x80><0x93> Ik herinner me door deze film ook hoe gemakkelijk Ray aan de drugs kwam en hoe teleurgesteld hij was dat hij zijn vrouw zo ontrouw was. Een heel trieste opmerking was dat zijn vrouw meer van streek was omdat hij zijn kind miste. Het enige negatieve dat ik over de filmmakers te zeggen had, was dat zijn problemen werden toegeschreven aan een gebeurtenis in zijn vroege jeugd, de dood van zijn broer. Die tragedie werd gebruikt als uitvlucht voor alle misstappen die Ray als volwassene had begaan, wat weer een voorbeeld is van een cultuur waarin mensen weigeren verantwoordelijkheid te nemen voor hun daden.
Aantekening: er is een verlengde versie van de dvd, maar het gerucht gaat dat die zo slecht is bewerkt dat het niet de moeite waard is om ernaar te kijken, dus hou het bij de 'theatrale versie'.

text_en:
Jamie Foxx does a fine job of impersonating the famous blues/soul/country singer Ray Charles. To the film's credit, it shows both the good and the bad regarding Charles' character and the choices he made, both personally and professionally.

This is a slick-looking film that provides you with a rich feel of the periods in which the story takes place. Not only does it look good, it sounds good. I only wish there was more music in here. When it's inserted, it's fabulous but there isn't enough of it.

Assuming, at least for review purposes, that the story was true, I was impressed and disappointed with Charles, meaning the story left some memorable impressions since I'm writing this 16 months after viewing it. Main impressions include:

GOOD - Re-living Ray's immense talent and his foresight to step out and take chances musically, such as going "country" for awhile. The man had supreme confidence in himself but didn't come across as arrogant about it. Also memorable was showing him beating his heroin addiction - with no help! That's just amazing.

BAD - I also remember through this film how easily hooked Ray got in the first place and disappointed he was so unfaithful to his wife. A really sad comment was that his wife was more upset with him for missing his kid's Little League games than she was for all the cheating he was doing on her, even fathering a child with a member of his singing group.

The only negative I had with the filmmakers was the overemphasis of his problems being blamed on one early childhood event, the accidental death of his brother. That tragedy was used as cop-out for all Ray's misdoings as an adult, which is another example of a culture in which people refuse to take responsibility for their actions.

Note: There is an extended version with the DVD but word has it that it is so poorly edited that it's not worth watching, so stick with the "theatrical version."


text:
Jamie Foxx voert een briljante cast aan in deze krachtige reis door het leven van de blinde, emotioneel gestoorde, Afro-Amerikaanse geniale popmuzikant Ray Charles. Hoewel de hele cast fantastisch acteert, heeft Foxx meer dan alleen een Oscar verdiend. Als het mogelijk was om een acteur in opeenvolgende jaren te nomineren, zou ik overwegen dat voor Foxx te doen. Foxx speelt niet alleen Charles, hij creëert hem ook. CJ Sanders en Sharon Warren verdienen ook een speciale vermelding voor hun vertolking van Rays moeder (de inspiratiebron van zijn leven) en de jonge Ray. Deze twee leverden de sterkste steun in de film.
De drama's van Charles' leven. De worsteling met schuldgevoelens, de dood van zijn jongere broer en moeder, blindheid, discriminatie, verslaving en succes zijn keurig verweven in de tapijten van zijn muziek. De muziek is prachtig, het script is, voor zover ik kan zien, perfect en het acteerwerk is legendarisch.
De regisseursmethode van de film vereist discussie. Taylor Hackford <0xE2><0x80><0x93> een regisseur over het algemeen over wie ik ambivalente gevoelens heb <0xE2><0x80><0x93> moest kiezen welke aspecten van het meer dan levensgrote en complexe levensverhaal van meneer Charles zijn verhaal het meest eerlijk, dramatisch en begrijpelijk zouden vertellen. Hoewel sommigen het er niet mee eens zijn (die kennelijk liever een documentaire dan een gedramatiseerde biopic willen) geloof ik dat hij zijn thema's bewonderenswaardig heeft gekozen. Een groot deel van het succes van deze film is te danken aan het feit dat hij zich voortdurend richt op een paar hardnekkige thema's in Charles' leven <0xE2><0x80><0x93> zijn diepe liefde en respect voor zijn moeder, zijn behoefte om bemind en geaccepteerd te worden, zijn verslaving en schuldgevoelens, zijn muzikale genie en zijn diepgewortelde angst voor verantwoordelijkheid voor anderen. Charles wordt afgebeeld als een man die dapper strijdt tegen een leger van persoonlijke demonen. Ik heb meer ontdekt dan ik me had kunnen voorstellen over een van de mannen naar wie ik op zondagavond op mijn oude draaitafel met mijn vader luisterde in zijn woonkamer terwijl er footballwedstrijden op de tv waren. En er was niets suikerachtigs in 'Ray'. De thema's worden met kracht en menselijke waardigheid naar voren gebracht. Deze thema's creëren een samenhangend drama dat de hele lengte van zijn lange en verhelderende leven beslaat. De kracht van deze thema's, het sterke scenario en de regie, de muziek en het acteerwerk maken dit tot een van de plezierigste en meest aangrijpende biografische films die ik ooit heb gezien.
Aanbevelenswaardig voor iedereen.

text_en:
Jamie Foxx leads a brilliant cast in this powerful voyage through the life of the blind, emotionally troubled, African American genius of pop jazz, Mr. Ray Charles. Though the entire cast performs wonderfully, Mr. Foxx earned more than simply an Oscar. If it were possible to nominate an actor in consecutive years, I would consider doing so for Mr. Foxx. Foxx doesn't just play Charles, he re-creates him. CJ Sanders and Sharon Warren also deserve special mention for their portrayal of Ray's mother (the inspiration of his life) and young Ray. These two provided the strongest support in the film.

The dramas of Charles' struggles with guilt, the death of his younger brother and mother, blindness, discrimination, addiction, and success, are neatly woven into the tapestries of his music. The music is beautiful, the script is, as far as I can tell, perfect, and the acting is nothing short of legendary.

The directorial method of the film warrants discussion. Taylor Hackford - a director I am generally ambivalent about - had to choose what aspects of the larger-than-life and complex life story of Mr. Charles would tell his story most honestly, dramatically, and understandably. Though some disagree (seemingly wanting a documentary instead of a dramatized biopic) I believe he selected his themes admirably. A big part of the success of this film is its consistent focus on a few persistent themes in Charles' life - his profound love and respect for his mother, his need to be loved and accepted, his addiction and guilt complex, his musical genius, and his deep-seated fear of responsibility for others. Charles is depicted as a man struggling valiantly against an army of personal demons. I learned more than I could have imagined about one of the men I used to listen to on my old turntable with my dad in his livingroom on Sunday nights while football games were on the TV. And nothing was sugar-coated in "Ray." The themes are carried forward with power and human dignity. These themes create a unifying drama which span the length of his long and illuminated life. The power of these themes, the strong script and directing, the music, and the acting make this one of the most enjoyable and evocative biographical films I have seen.

Recommended for everyone.


text:
'Ray' leeft voort
Ray Dir <0xE2><0x80><0x93> Taylor Hackford Cast <0xE2><0x80><0x93> Jamie Foxx, Kerry Washington, Regina King, Clifton Powell, Curtis Armstrong en Sharon Warren. Geschreven door <0xE2><0x80><0x93> Taylor Hackford en James L. White.
Wie had ooit kunnen denken dat deze onsterfelijke regel, die bijna een mantra is geworden voor verbroken relaties in de populaire cultuur, was ontstaan tijdens een vechtpartij tussen twee geliefden? Ray Charles was een genie. En als er één ding was dat hij kende, ademde en voor wie hij leefde, dan was het muziek. Dus in een leven dat bestond uit acute armoede, een wanhopige strijd tegen duisternis, schuldgevoelens, drugs en pijnlijke affaires, vond Ray nog steeds momenten waarop hij uit het niets een ingeving kreeg en woorden en aantekeningen hun eigen vorm aannamen om in een oogwenk een eeuwige klassieker te vormen!
Er zijn levens die het verdienen om op het witte doek te worden getransformeerd. Het leven van Ray Charles was er een van. Het is bijna een schok om te ontdekken dat dit project pas na voltooiing werd gesteund door de studio! En die steun kwam waarschijnlijk pas na de eerste screenings, toen Jamie Foxx' optreden werd geprezen en met gedempte stem werd voorspeld als een gegarandeerde Oscarwinnaar. Jamie Foxx als Ray overtuigt ons er bijna van dat het inderdaad Ray Charles is die op het witte doek optreedt en niet een acteur die zich voordoet als iemand anders! Van de scheve, alwetende glimlach tot de gebogen gang van niet zozeer een gehandicapte, maar een man die door zijn demonen danst, weet Foxx elke essentie van de echte Ray Charles vast te leggen. Ray was een gecompliceerde man. Hij vroeg nooit om medeleven en toonde dat ook maar zelden. Hij was een scherpzinnige zakenman die zich ten koste van alles van succes verzekerde, soms ten koste van het verlies van zijn dierbaren. Hij verontschuldigde zich nooit voor zijn losbandige manier van doen en hield altijd vol dat hij van zijn gezin hield, wat volgens ons ook zo was. Hij hield van seks; zo simpel was het! Maar onder dat alles was er ook een Ray die bang was voor het donker. Stel je de verschrikkingen voor van een blinde die bang is voor het donker! Zijn angst kwam door zijn schuldgevoel. Ray was ervan overtuigd dat hij de oorzaak was van de dood van zijn broer, en zijn hele leven had hij geprobeerd het goed te maken. Ray was een buitenbeentje dat het evangelie vermengde met jazz, een ongehoorde godslasterlijke praktijk in de jaren vijftig. Maar zijn bedoelingen waren niet bedoeld om het initiatief te nemen. Hij oefende gewoon op de enige manier die hij kende om dicht bij God te komen!
Het is moeilijk om zo'n veelbewogen leven als dat van Ray te vangen, en dat is misschien het punt waarop de film faalt. We mogen nooit echt dicht bij Ray als persoon komen. We kennen hem slechts zo goed als we hem zien. Zijn relaties, vooral die met Margie Hendricks (Regina King), worden niet tot in detail uitgediept. En het script gaat nauwelijks over Della Bea (Kerry Washington), Rays vrouw, van wie iedereen weet dat ze een rots in de branding was. En de grootste blunder van allemaal is de gehaaste, bijna abrupte climax. Het is alsof de regisseur zich plotseling realiseert dat hij geen voorraad meer heeft en om opheffing vraagt! Niettemin wordt 'Ray' beslist aanbevolen voor een vlekkeloze uitvoering van Jamie Foxx en een goed orkest. De liederen en de tijd scheppen een gevoel van nostalgie, en we krijgen het oprechte gevoel dat de film met oprechtheid is gemaakt.
- Abhishek Bandekar

- Notities - 'Ray' is dit jaar genomineerd in zes categorieën voor de Academy Awards, waaronder de prijs voor de beste film, de prijs voor de beste regisseur en de prijs voor de beste acteur (Jamie Foxx).

Rating- *****

* Poor *** Average *** Good *** Very Good *** Excellent

19 februari 2005.

text_en:
'Ray' lives on

Ray Dir- Taylor Hackford Cast- Jamie Foxx, Kerry Washington, Regina King, Clifton Powell, Curtis Armstrong and Sharon Warren. Written by- Taylor Hackford and James L. White. Rating- ***

"Hit the road Jack, and don't come backno more, no more, no more, NO MORE!" Who would've thought that this immortal line that has almost become a remedial mantra for broken relationships in popular culture was conceived over a lovers' brawl! Ray Charles was a genius. And if there was one thing that he knew, breathed and lived for; it was music. So in a lifetime that comprised acute poverty, a desperate struggle with darkness, guilt, drugs and painful affairs; Ray still found moments when inspiration hit him out of nowhere and words and notes took their own shape to form an instant eternal classic!

There are some lives that deserve to be transformed on the silver screen. Ray Charles's life was one of them. It almost comes as a shock to learn that this project had no studio-backing until it was completed! And that backing probably came after the initial screenings where Jamie Foxx's performance was lauded and predicted as a surefire Oscar winner in hushed voices. Jamie Foxx as Ray almost convinces us that it is indeed Ray Charles performing on screen and not an actor impersonating! From the crooked all-knowing smile to the bent gait of not so much a handicapped but a man dancing through his demons, Foxx captures every essence of the actual Ray Charles. Ray was a complicated man. He never demanded sympathy and very rarely showed it himself. An astute businessman, he ensured his success at any cost, sometimes at the price of losing his loved ones. He never apologized for his philandering ways and always maintained that he loved his family, which we are convinced he did. He liked sex; it was as simple as that! But beneath all, there also existed a Ray that was afraid of darkness. Imagine the horrors of a blind man afraid of darkness! His fear was because of his guilt. Ray was convinced that he was the reason for his brother's death, and his whole life was spent trying to redeem himself. Ray was a maverick who fused gospel with jazz, an unheard blasphemous practice in the 50's. But his intentions weren't to instigate. He was simply practicing the only way he knew of getting close to God!

It is hard to capture such an eventful life as that of Ray, and that is perhaps where the movie fails. We are never really allowed to get close to Ray as a person. We know him only as much as we see him. His relationships, especially with Margie Hendricks(Regina King), aren't explored in detail. And the script barely passes over Della Bea(Kerry Washington), Ray's wife, who everyone knows was a rock by his side. And the biggest blunder of all is the rushed, almost abrupt climax. It's as if the director suddenly realized he was out of stock and called for a pack-up! Nonetheless, 'Ray' is definitely recommended for a flawless performance from Jamie Foxx and an able stellar ensemble. The songs and age create a sense of nostalgia, and we get a genuine feeling that the film is made with sincerity.

- Abhishek Bandekar

Note- 'Ray' is nominated in six categories at this year's Academy Awards, including Best Picture, Best Director and Best Actor(Jamie Foxx).

Rating- ***

* Poor ** Average *** Good **** Very Good ***** Excellent

19th February, 2005


text: Een paar dagen geleden heb ik het indrukwekkende _House of Sand and Fog_ gezien en ik was onder de indruk van de verbazingwekkende prestatie van Ben Kingsley in de hoofdrol. Ik besloot _Ray_ te gaan zien en probeerde te begrijpen hoe en waarom Ben Kingsley niet de Oscar voor de beste hoofdrol had gewonnen. Nadat ik Jamie Foxx in de rol van Ray Charles had gezien, ben ik het eens met de Academy: hij verdiende het echt om een Oscar te krijgen. Ik mag Ray Charles graag, ik was geen fan van hem, maar het is verbazingwekkend hoe Jamie Foxx op hem lijkt. De film wordt volledig gesteund door Jamie Foxx, die aan de meeste schietpartijen deelneemt, en zijn bewegingen op het toneel zien eruit alsof hij een reïncarnatie van Ray Charles is. Wat het verhaal betreft, ik heb de verlengde versie op dvd gezien, te lang, maar ook heel leuk, met veel mooie liedjes en scènes waarin voornamelijk Ray Charles als junkie te zien was. Mijn grootste verrassing was dat Ray Charles verslaafd was aan de heldin en hoe hij zijn eigen gezin behandelde. De presentatie van zijn jeugd door fragmentarische flashbacks was het saaie deel van de film.<br />Titel (Brazilië): 'Ray'

text_en:
A couple of days ago I saw the awesome "House of Sand and Fog" and I was impressed with the amazing performance of Ben Kingsley in the lead role. I decided to see "Ray", trying to understand how and why Ben Kingsley did not win the Oscar of Best Lead Actor. After watching Jamie Foxx in the role of Ray Charles, I agree with the Academy: he really deserved to be awarded. I like Ray Charles, I was not his fan, but it is amazing the resemblance of Jamie Foxx with him. The film is completely supported by Jamie Foxx, who participates of most of the shootings, and his movements on stage looks like as if he was a reincarnation of Ray Charles. With regard to the story, I saw the extended version on DVD, too long but also very pleasant, with many beautiful songs and scenes showing mainly a junkie Ray Charles. My greatest surprise was to find that Ray Charles was heroine addicted, and how he treated his own family. The presentation of his childhood through fragmented flashbacks was the boring part of the movie. My vote is nine.

Title (Brazil): "Ray"


text: Jamie Foxx was de belichaming van Ray Charles. Na een paar seconden kijk je niet langer naar een film, maar naar een biografie die door de grote man zelf wordt gespeeld. Ray Charles was werkelijk een genie op het gebied van muziek en dat werd in de film voortreffelijk weergegeven. Niemand heeft ooit, of zal ooit muziek schrijven, spelen of op de plaat zetten zoals deze muzikale gigant. Toen hij door de keuring kwam, verloor de wereld een van de grootste Amerikaanse helden. Wat de film betreft: het feit dat Jamie Foxx een studiebeurs voor klassieke muziek kreeg en kon spelen zoals Ray, was een aanwinst voor de regisseur. Wat kon er beter zijn? Het werkte geweldig. Ik vond het geweldig dat het ook duidelijk maakte hoe moeilijk Ray was. Hij was niet altijd een aardige man. Je kon niet altijd met hem opschieten. Hij was verslaafd aan drugs, een rokkenjager, en soms was hij gewoon hardvochtig. Maar ik denk dat dat hem tot een genie maakte, dus dat kan ik hem niet kwalijk nemen.

text_en: Jamie Foxx was the epitome of Ray Charles. After a few moments you stop seeing a film and see a biography played by the great man himself. Ray Charles was truly a genius of music and the movie excellently depicted that. No one has ever or will ever write, play, or record music like this musical giant. When he passed the flesh, the world lost one of it's greatest American heroes. As far as the movie, the fact that Jamie Foxx received a classical music scholarship to college and could play like Ray was an asset to the director. What could be better than that? You don't have to have a "double" play piano and then try to split the screen from someone else's hands to Jamie's face. It worked beautifully. I loved the fact that it also picked up how difficult Ray was. He wasn't always a nice man. You didn't also root for him. He was a drug addict, a womanizer, and sometimes just plain hard-headed. But I guess that's what made him genius so I can't fault him for that. I pick Jamie for Best Actor!


text:
Ik zag Ray toen de film voor het eerst werd uitgebracht. Waarom? Deels vanwege de reclamehype, en ten tweede omdat ik gewoon dol was op de muziek van Ray Charles. Maar omdat ik niet in de buurt was toen de grootste dingen in zijn muziek en zijn leven gebeurden, wilde ik meer te weten komen over het leven van de man. En in deze film deed ik dat. Zijn verslaving aan drugs was iets wat ik niet wist, en de film liet het ons weten.
Maar het zit zo, terwijl dit een fatsoenlijke autobiografische film was... Ik kan niet zeggen dat het een "geweldige" film was. Ik voelde me niet alleen aangetrokken tot de hoofdpersonen in die films <0xE2><0x80><0x93> die ongelooflijke dingen deden <0xE2><0x80><0x93> maar ook tot de mensen om hen heen. Dat helpt me om een film te maken.
Ik had het gevoel dat sommige delen van deze film oppervlakkig en zwaarwichtig waren voor emotionele aantrekkingskracht. En ja, ik geef toe dat ik in sommige delen van de film bijna in slaap viel. En de film was te lang. En de film liet een aantal 'andere' belangrijke details uit het leven van Ray Charles weg die de film beter zouden hebben laten vloeien. De film werd in sommige delen'schokkend' voor me. En de film leek te eindigen met een jammerklacht, niet met een knal <0xE2><0x80><0x93> sommige delen, waaronder het einde, speelden als een opname van 'Lifetime' Ik heb een paar keer een film van het kabelnetwerk gezien. Ik verwacht meer van de bioscoop.
Dus <0xE2><0x80><0x93> waar komt mijn ambivalentie vandaan? Met Jamie Foxx' optreden. Over het geheel genomen deed hij het <0xE2><0x80><0x93> oké. Niet Denzel Washingtons Malcolm X of Angela Bassetts Tina Turners spectaculaire optreden, maar... oké.
Sorry mensen, maar voor mij waren er diverse momenten in de film waarop ik Jamie Foxx' interpretatie van Ray Charles zag, en op andere <0xE2><0x80><0x93> dankzij de prachtige camerastandpunten en belichting <0xE2><0x80><0x93> zag hij eruit als Ray Charles. Maar ik lette op het... acteren. Een acteur moet je laten geloven dat hij het personage is dat hij speelt. Niet een karikatuur van dat personage maken. Geloofde ik dat Jamie Foxx Ray op het witte doek was? Soms ja, soms nee.
Verdiende Jamie Foxx een Golden Globe? Reken maar. Verdient hij een Oscar...? Hangt ervan af tegen wie hij het opneemt. Hij heeft een paar grote concurrenten, en misschien weet hij ze te strikken. Maar aan de andere kant... misschien ook niet. Als Jamie Foxx niet wint, sta ik niet op om te zeggen dat hij is bestolen. Ik zal niet het gevoel hebben dat hij is bestolen.
Dit was een fatsoenlijke film met fatsoenlijke optredens en een fatsoenlijk verhaal. Een 'geweldige' autobiografische film van wijlen Ray Charles? Nee. Ik heb het gevoel dat er ergens een geweldige film over Ray Charles ligt te wachten om gemaakt te worden, en een acteur die je daarmee volledig omverblaast.

text_en:
I saw Ray when it first came out. Why? Partly, because of the advertising hype, secondly because I just loved the heck outa Ray Charles's music. But not being around when his biggest things in music and his life happened, I wanted to learn more about the man's life. And in this film, I did. His addiction to drugs was something I didn't know, and the film let us know.

But here's the thing, while this was a decent autobiographical film...I cannot say it was a "great" film. I've seen "Malcolm X" and was blown away. Same with "What's Love Got To Do With It" and "Bird". The performances of each of those films was outstanding. I wasn't just drawn into the main characters in those films - who did incredible jobs - but to those around them as well. That helps make a picture to me.

I felt that at some parts of this film was shallow and heavy handed for emotional appeal. And yes, I'll admit at certain parts of the film I almost fell asleep. And the film was too long. And the film left out several "other" important details of Ray Charles life that would have made the film flow better. The film got "choppy" to me in certain parts. And the film seemed to end with a whimper, not a bang - certain parts, including the ending played like a tacked on "Lifetime" cable network movie to me. I expect more outa cinema.

So -- where does my ambivalence come in? With Jamie Foxx's performance. Overall, he did -- okay. Not Denzel Washington's Malcolm X or Angela Bassett's Tina Turner's spectacular, but...okay.

Sorry folks, but to me, there were several points in the film where I saw Jamie Foxx's interpretation of Ray Charles, and in others - thanks to the wonderful camera angles and lighting - he "looked" like Ray Charles. But I paid attention to the ... acting. An actor has to make you believe he IS the character he is playing. Not make a caricature of the character. Did I believe Jamie Foxx was Ray on the screen? Sometimes yes -- sometimes no.

Did Jamie Foxx deserve a Golden Globe? You betcha. Does he deserve an Oscar...? Depends on who's he's up against. He's got a few major competitors there, and he might just edge them out. But then again...maybe not. If Jamie Foxx doesn't win, I will not stand up and say "he was robbed". I wont particularly feel that he had been.

This was a decent film with decent performances and a decent story. A "great" autobiographical film of the late Ray Charles? No. Somewhere out there, I feel there IS a great film about Ray Charles just waiting to be made, and an actor that will blow you completely away in doing so.


text:
Laten we niet om de hete brij heen draaien: Taylor Hackfords ongetwijfeld gelikte film heeft weinig dat hem onderscheidt van het biopic-genre, afgezien van Jamie Foxx' uitzonderlijke, carrière makende prestatie. Herinneren jullie je nog het jaar dat ze de special effects-Oscar onbetwist aan de nerds van Terminator 2 gaven? Ze zouden hetzelfde moeten doen met de gong voor de beste acteur van dit jaar.
Dat het verhaal van Ray Charles het filmen waard is, staat niet ter discussie. Sterker nog, de vele flashbacks naar zijn traumatische jeugd zijn goed aangepakt en zorgvuldig gebruikt. Maar voor een leven dat zo uniek is, lijkt de film ongelooflijk formulair en vertrouwd. Hij volgt de 'geschiedenis van een onvolmaakt genie' bijna tot op de letter: ontberingen en uitbuiting, vrouwen en drugs, het opnemen van ruzies, bandruzies, afkicken, ja ja ja. En er was toch zeker wel meer humor in zijn leven dan waar wij hier op worden getrakteerd?
<0x3E><0x3E> Ik heb waardering voor Charles' muziek, maar waar keurige medleys het verhaal aan de gang zouden hebben gehouden, houdt Hackford zich bezig met bijna volledige uitvoeringen van te veel songs <0xE2><0x80><0x93> in kroegen, in de opnamestudio, in concertzalen, in het oneindige. Voor niet-gelovigen beginnen ze als een filmische rem te fungeren. Dit lijkt misschien een hard oordeel over een muziekbiografie, maar met zo'n uitgebreide catalogus als die van Ray hebben we een smaak nodig, niet de hele schotel. Anders zouden we de albums kopen.
<0x3E><0x3E> Hoe geïntrigeerd ik ook was, ik keek meer dan eens op mijn horloge. Dus ondanks alle genialiteit van Foxx zou Ray misschien beter tot zijn recht zijn gekomen in een tweedelige HBO-serie?

text_en:
Let's not beat about the bush here, Taylor Hackford's undoubtedly slick movie has little to make it stand out from the biopic genre other than Jamie Foxx's exceptional, career-making performance. Remember the year they handed the special effects Oscar to the Terminator 2 boffins, uncontested? They should do the same with this year's Best Actor gong.

That Ray Charles' story is worthy of filming is not in dispute. Indeed, the many flashbacks to his traumatic childhood are well-handled and judiciously used. But for a life so unique, the film seems incredibly formulaic and familiar. It follows the 'history of a flawed genius' template almost to the letter: hardship and exploitation, women and drugs, recording wrangles, band squabbles, rehab, yeah yeah yeah. And surely there was more humour in his life than we're treated to here?

I appreciate Charles' music yet where neatly-cut medleys would have kept the story rolling, Hackford indulges himself with near-full-length renditions of too many songs - in gin joints, in the recording studio, in concert halls, infinitum. Narratively, and for non-devotees, they begin to act like a cinematic brake. This may seem like harsh judgement on a music biopic but with a catalogue as extensive as Ray's, we need a taste not the whole dish. Otherwise, we'd buy the albums.

Intrigued as I was, I glanced at my watch more than once. So for all Foxx's brilliance, maybe Ray would have been better served as an HBO two-parter?