text:
Ik heb _Het kwaad_ echt op het witte doek gezien. Ik heb hem gezien als onderdeel van een dubbele film uit het begin van de jaren tachtig (de andere film herinner ik me niet meer) toen ik een jaar of vijftien was. De film is slecht, walgelijk slecht. G<0xC3><0xAA>nant slecht. De effecten zijn afgrijselijk (je kunt duidelijk zien hoe de kabel het zwarte meisje over de vloer trekt). Er is absoluut niets angstaanjagends aan. Ik heb de hele film door gelachen.
Het verhaal probeerde een grote climax te creëren, waarin we eindelijk zullen zien wie er verantwoordelijk is voor alle ellende en we de vette Victor Buono te zien krijgen, die net zo eng is als een volgepropte Twinkie. Serieus, waar denken ze aan? Buono, die een schurk was in de Batman-serie, is een van de aardigste acteurs die ooit op het witte doek heeft gestaan, en ik kan me gewoon niet voorstellen dat iemand ook maar in de verste verte bang voor hem is.
Het kwaad is nu vrijwel vergeten (en terecht) maar het is eigenlijk een heel grappige film en ik wou dat ik die kalkoen weer kon zien, alleen maar om dat zwarte meisje door een onzichtbare kracht door de zaal te zien worden getrokken met die zeer zichtbare kabel.

text_en:
I actually saw THE EVIL on the big screen. I saw it as part of a double feature during the early 1980s (don't remember the other film) when I was in my mid-teens. The film is bad, cringe-worthy bad. Embarrassingly bad. The effects are atrocious (you can clearly see the cable pulling the black girl across the floor). There's absolutely nothing scary about it. In fact I laughed throughout the film.

The story tried to create this big built up for the climax, when we're suppose to finally see who's responsible for all the evil goings on and we see greasy Victor Buono, who's as scary as an overstuffed Twinkie. Seriously, what where they thinking? Buono, who was a villain on the Batman TV series, is one of the hammiest actors ever to grace the big screen and I just cannot imagine anyone being remotely terrified of him.

THE EVIL is all but forgotten now (for good reasons)but it's actually a very funny film and I wish I could see this turkey again, just to see that black girl being pulled across the room by an unseen force with that very visible cable.


text: Het Kwaad gaat over een groot huis waar een boze geest op een dwaze manier wordt losgelaten om iedereen in het huis te kwellen. Wat een afgang! Er is geen enkele enge scène. Niet één! Richard Crenna speelt een nietszeggende rol. Er zijn een paar geestverschijningen, een verminking door een elektrische zaag, en een geestverkrachting. Nadat er niets bijzonders is gebeurd, wordt bijna de hele film Het Kwaad gepersonifieerd in... Victor Buono. Geweldig! Waar halen de filmmakers het idee vandaan dat Buono eng is? Hij ziet eruit alsof hij op het punt stond om zijn drankrekening te betalen, maar dan is het te laat om de film uit te zetten, want het verdomde ding is afgelopen. Ik had zin om de videocassette uit het raam te gooien. Alsjeblieft, vermijd deze rotzooi! Hopelijk ziet het nooit het licht van de dvd en vervaagt het in de duisternis.

text_en: The Evil is about a big house where a bad spirit is foolishly unleashed to torture all inside. What a washout of a movie! There's not a single scary scene. Not one! Richard Crenna overplays a nothing role. There's some animated ghosts, a disfigurement by power saw, and a ghost-rape. After nothing special happens for almost the whole movie The Evil gets personified into...Victor Buono. Great! Where did the filmmakers get the idea that Buono is scary. He looks like he was on the bum for a guest starring paycheck to pay his liquor bill. By then its too late to turn it off, because the damn thing is over. I felt like throwing the videocassette out the window. Please avoid this junk! Hopefully it will never see the light of DVD and will fade into obscurity.


text: Sorry, mensen! Dit is zonder enige twijfel de slechtste film die ik ooit heb gezien. Soms, als een film echt slecht is, kun je er grapjes over maken en erom lachen (zoals Plan 9 vanuit de ruimte), maar deze film is zo slecht dat je er zelfs op een ironisch niveau van kunt genieten.

text_en: Sorry, folks! This is without a doubt the worst film I have ever seen. Sometimes when a movie is really bad you can joke about it and have a good laugh (like Plan 9 from outer space), this movie is so bad you can´t even enjoy it on an ironic level.


text: Hé, wat een klef gedoe. Dit ding is bruut. Afschuwelijke stem, nog afschuwelijker acteerwerk en geen duidelijke plot. Blijkbaar zijn er een paar geweldige achtervolgingsscènes, maar het probleem is dat je eerst dat punt moet bereiken, en dat kon ik gewoon niet. De ongeveer 20 minuten die ik moest verdragen, voelden meer als een wortelkanaalbehandeling dan als een film. Ik had het waarschijnlijk wel kunnen doorspoelen, en ik raad je aan hetzelfde te doen, tenzij je een extreme pijntolerantie hebt of een masochist bent. Ik val in geen van beide categorieën.

text_en: yeesh,talk about craptastic.this thing is brutal.horrible voice dubbing,even more horrible acting and no discernible plot.apparently there are some great chase scenes,but the problem is,you have to get to that point first,and i just couldn't.the 20 or so minutes i endured felt more like a root canal than a movie.i suppose i could have fast forwarded it,and i recommend you do the same,unless you have very extreme pain tolerance or your a masochist.i don't fall into either category.i still have a migraine from this thing so i'm about to perform some dental surgery without anesthetic just relive the migraine.bottom line,horrendous. 0/10


text:
Omdat ik al vele jaren een fan van Godzilla was, was Gamera voor mij een goedkope imitatie om geld te verdienen aan het succes van Toho's ster. ATTACK OF THE MONSTERS was voor mij in die tijd (1975) een bijna pijnlijke kijkervaring.
Vorig weekend was ik aanwezig bij het jaarlijkse Godzilla-feest, bekend als G-FEST, waar Carl Craig, een van de sterren van GAMERA versus VIRAS, zijn opwachting maakte. Natuurlijk hadden ze die film ook. Het was een van de meest hilarische slechte films die ooit gemaakt zijn. Natuurlijk moet je wel in de juiste stemming zijn om ernaar te kijken. In een van de scènes bijvoorbeeld hielden de padvinders een gevangene vast aan boord van het buitenaardse ruimteschip en slaagden erin te ontsnappen door de niet al te slimme buitenaardse wezens af te leiden. Als ze beseffen dat ze voor de gek zijn gehouden, zegt een van hen: 'Dat is grappig... Ik denk dat die kinderen tegen ons hebben gelogen.' Zelfs Plan Negen vanuit de ruimte kan zich niet beroemen op dat soort dialogen.
Dit is dan misschien niet godzilla of zelfs gamera 3, maar dit is een redelijke tijdverspilling, als je het in de juiste gemoedstoestand bekijkt.
Maar als je topkwaliteit kaiju-amusement wilt, moet je de onlangs uitgebrachte gamera 3 eens bekijken.
Rating: 1/2 uit 1 *************.

text_en:
Having been a Godzilla fan for many years, Gamera was to me a cheap knockoff to capitalize on the success of Toho's #1 kaiju star. ATTACK OF THE MONSTERS was for me at the time (1975) an almost painful viewing experience.

Last weekend, I attended the annual Godzilla fest, known as G-FEST, where Carl Craig, one of the stars of GAMERA vs. VIRAS, made an appearance. Of course, they featured this movie. It was one of the most hilarious bad movies ever made. Of course, you have to be in the right frame of mind to watch it. In one scene, for example, the boy scouts held prisoner on board the alien space craft manage to escape by distracting the not-too-bright aliens. When they realize they"ve been duped, one of them says, "That's funny...I think those kids lied to us." Not even PLAN NINE FROM OUTER SPACE can boast that kind of dialog.

This may not be GODZILLA or even GAMERA 3, but this one is a decent enough time waster, if you watch it in the right frame of mind.

However, if you want top quality kaiju entertainment, check out the recently released GAMERA 3.

Rating: **1/2 out of *****


text:
'Vernietig alle planeten' eindigt met 'Vernietig heel Tokio' aan het eind van de film, als een ruimtemonster dat op een reuzeninktvis lijkt in de reptielenoven valt die bekendstaat als Gamera. In werkelijkheid redt Gamera de aarde vanaf het begin, al voordat de eerste credits van de film beginnen. De scène gaat over in een Japans verkennerskamp, waar we een paar bemoeizuchtige jonge helden ontmoeten, Jim en Masao, die deelnemen aan Gamera's heldendaden nadat ze door de ruimtewezens zijn ontvoerd en in een geëlektrificeerd bubbelschild aan boord van hun schip worden gestraald.
Het is nogal schokkend om te zien hoe de jongens een wetenschapper overhalen om hen een pas uitgevonden onderzeeër te laten bedienen die misschien defect is. Eerder had het jonge genie Masao het apparaat zo afgesteld dat het in tegengestelde richting van de bedieningsorganen liep, maar dr. Dobie dacht er niet over dat te controleren. Dat bereidde de jongens in elk geval voor op het feit dat ze de bediening van het buitenaardse ruimteschip zouden kunnen beïnvloeden door met een stel driehoekige blokken wisseltrucs uit te halen.
Als de baas van het buitenaardse ruimteschip Viras zegt: 'Activeer de Videotron', blijf dan op je stoel zitten voor een herhaling van eerdere Gamera-films waarin hij het opneemt tegen Barugon en Gyaos. Die nemen nogal wat tijd op het scherm in beslag, maar zijn geen partij voor de fast forward-knop als je er vaart achter wilt zetten. Viras richtte zich een hele tijd tot een onzichtbare bemanning, en toen ze eindelijk verschenen, waren het oosterlingen die konden vliegen <0xE2><0x80><0x93> stel je voor!
Aangezien deze films gemaakt werden voor een klein publiek, is het verbazingwekkend om te zien hoe gruwelijk sommige scènes zijn. Ik moet denken aan Gamera die bloed laat vloeien, en wat dacht je van de onthoofding van de twee leden van de ruimtebemanning? Toen er tentakels van inktvis uit de onthoofde lichamen begonnen te komen, legde ik een verband met de 'Alien'-films; het was een mooi idee om de afzonderlijke eenheden samen te laten smelten tot de reusachtige Viras.

Ik denk dat de aantrekkingskracht van jonge kinderen gelegen is in het feit dat ze zich kunnen identificeren met de twee jonge helden die vriendschap sluiten met een reusachtig monster, zich vrijelijk kunnen bewegen op een buitenaards ruimteschip en met behulp van buitenaardse telepathie-technologie alles kunnen krijgen wat ze maar willen. Gezien het feit dat de film waarschijnlijk door volwassenen is gemaakt, zou het een eenvoudig geval van wensvervulling kunnen zijn.

text_en:
"Destroy All Planets" winds up settling for 'destroy all Tokyo' by film's end, as a space monster resembling a giant squid falls to the reptilian furnace known as Gamera. Actually, Gamera is saving Earth right from the get go, knocking out Varian Space Ship #1 even before the first set of film credits roll. The scene switches to a Japanese scout camp where we meet a pair of meddlesome young heroes, Jim and Masao, who take part in Gamera's exploits after being kidnapped by the aliens and beamed aboard their ship in an electrified bubble shield.

It's pretty startling to see the boys convince a scientist to let them operate a newly invented submarine that might be defective. Previously boy genius Masao had wired the unit to run in reverse direction of it's controls, but Dr. Dobie didn't think about checking that out as a possibility. At least that prepared the boys for interfering with the alien space ship's controls by playing switcheroo with a bunch of triangular blocks.

When boss alien Viras says 'Activate the Videotron', hang on to your seats for rehashed footage from earlier Gamera movies where he battles Barugon and Gyaos. These take up quite a bit of screen time, but are no match for the fast forward button if you want to get on with it. For the longest time Viras addressed an invisible crew, and when they finally appeared, they were Orientals who could fly - imagine that!

Seeing as how these movies were made for a juvenile audience, it's surprising to see how gruesome some of the scenes are. Gamera drawing blood comes to mind, and how about the pair of space crew members being decapitated. When squid tentacles started emerging from the headless bodies I made a connection to the 'Alien' films; having the individual units merge to form the giant Viras was a neat device.

I guess the appeal for young kids might reside in identifying with the two young heroes who make friends with a giant monster, move around pretty freely on an alien space ship, and get to have whatever they want with the help of alien telepathy technology. Seeing as how the movie was presumably made by adults, it could have been a simple case of wish fulfillment.


text:
Gamera tegen Viras werd traag gespeeld en veel ervan lijdt eronder.
<0x3E> Ruimtewezens proberen de Aarde over te nemen en worden door Gamera tegengehouden. Dus sturen ze een ander schip dat erin slaagt twee jonge jongens te ontvoeren. Dan nemen de ruimtewezens Gamera in hun macht en dwingen hem de mensheid aan te vallen.
<0x3E> Ten eerste moet ik zeggen dat ik echt genoten heb van het monstergevecht aan het eind tussen Gamera en Viras. Viras ziet eruit als een grote inktvis met een snavel. Hij heeft geen energie-weopons en schiet geen stralen, maar hij kan de verbindingen boven op zijn hoofd sluiten om een scherpe, puntige weopon te maken. Dus over het geheel genomen is het geen slecht monster om tegen te vechten, en het is fatsoenlijk. Vira verwondt Gamera echt ernstig door met zijn puntige kop tegen de onderkant van zijn schaal te steken, en het verbaast me dat Gamera dat heeft overleefd.
Helaas besloot Gamera vs Vira om beelden van eerdere Gamera-films te gebruiken om de tijd te vullen voor deze film. Ze laten de veldslagen tussen Gamera en Barugon en Gamera en Gaos zien als de buitenaardse wezens naar de veldslagen uit het verleden van de Gamera's kijken. Maar als ze Gamera's veldslagen met Gaos laten zien, laten ze eerst de veldslag tussen Gamera en Gaos in de stad zien, en daarna de laatste veldslag tussen de twee. Nadat ze de gebruikte beelden van de laatste slag tussen Gamera en Gaos hebben laten zien, laten ze de eerste slag tussen Gamera en Gaos zien! Over gevechten in chronologische volgorde gesproken. Ze hadden de eerste slag niet eens hoeven laten zien, ze hadden er gewoon mee moeten stoppen nadat ze de laatste slag tussen die twee hadden laten zien.
Een andere kwestie is dat ze besluiten de gebruikte beelden van Gamera's aanval op steden te laten zien als de buitenaardse wezens hem bevel geven Tokio aan te vallen. Dus laten ze de scène uit Gamera vs Barugon zien, waarin hij de Dam vernietigt. Na de scènes uit Gamera de Onoverwinnelijke, wat voor mij een groot probleem is. Voornamelijk vanwege het feit dat Gamera de Onoverwinnelijk in zwart-wit was! Het is echt lui om zwart-witbeelden van een COLOR-film te gebruiken, en dat is geen goede zaak.
Ook de nasynchronisatie is slecht. De twee kleine kinderen zijn niet zo irritant, maar het zou leuk zijn om een Gamera-film te zien waar geen kleine kinderen in voorkwamen.
Dus het te veel gebruiken van beelden van andere Gamera-films is een nadeel voor deze film. Het laatste gevecht is geweldig, dus ik adviseer om de laatste tien minuten over te slaan en naar deze film te kijken. De rest is iets wat ik al eerder heb gezien.

text_en:
Gamera vs Viras was made lazily and much of it suffers as a result.

Space Aliens try to take over Earth and are stopped by Gamera. So they send another ship that manages to kidnap two young boys. The aliens then take control of Gamera and get him to attack mankind.

First of all I must say that I really enjoyed the monster fight at the end between Gamera and Viras. Viras looks like a big squid with a beak. He has no energy weopons and does not shoot any rays out but he can close the apendages on top of his head to make a sharp pointy weopon. SO overall this is not a bad monster for Gamera to fight and is decent. Viras really injures Gamera badly by stabbing his underside of his shell with his pointy head and I am surprised Gamera was able to survive this.

Unfortunately Gamera vs Viras decided to use footage from previous Gamera films to fill time for this film. They re show the battles between Gamera and Barugon and Gamera and Gaos when the aliens look at Gameras past battles. However when they show Gamera's battles with Gaos they show the battle between Gamera and Gaos in the city first, then they show the final battle between the two. After they show re used footage of the final battle between Gamera and Gaos they show the FIRST battle between Gamera and Gaos!!! Talk about showing the battles in non chronological order. THey did not even need to show the first battle they should have just stopped after they showed the final battle between the two.

Another issue is that they decide to re show footage of Gamera attacking cities when the aliens order him to attack Tokyo. So they show the scene from "Gamera vs Barugon" where he destroys the Dam. After the show scenes from "Gamera The Invincible" which is a huge issue for me. Mainly due to the fact that "Gamera The Invincible" was in BLACK AND WHITE!!!! Using stock footage from a black and white film in a COLOR film is really lazy and that is not a good thing.

Also the dubbing is bad once again. The two little kids are not that annoying but it would be nice to see a Gamera film that did not involve little kids.

So the over use of footage from other Gamera Films is a deterrant to this film. The final fight is awesome so basically I recommend skipping to the final ten minutes and watching this film. The rest is something that has already been seen before.


text: Meer een frisbee-achtige schildpad met slagtanden die omhooggaan als die van een wrattenzwijn. Meer gevechten met mensen in vogelkostuums die eruitzien als mensen in vogelkostuums. Een pingpongbal-ruimteschip. Twee ondeugende jongens die alles kunnen, inclusief aan boord gaan van het ruimteschip. Meer vermoeiende muziek. Meer 'Gamera is de vriend van kinderen'-gedoe. Ik weet nog dat Godzill en Rodan naar buiten kwamen. De films waren heel leuk omdat de monsters in feite een bedreiging voor de mensen waren. Nu zijn ze alleen nog maar een optocht van malle kostuums met heel weinig erachter. De volwassenen zijn allemaal belachelijk en debiel. Net als in Amerikaanse comedy's zijn de kinderen de bazen (wat ze in werkelijkheid niet konden). Deze monsterfilms moeten de Japanse manier zijn om deze snotneuzen met elkaar te laten communiceren. Maar bovenal is de conclusie na het zien van drie van deze films (met steeds dezelfde plot, kijk maar naar de filmbestanden), dat ze saai zijn. Als je deze nog niet hebt gezien, doe dan geen moeite.

text_en: More of a Frisbee like turtle with fangs that go up like a wart hog. More battles with people in bird suits that look like people in bird suits. A ping pong ball space ship. Two naughty boys who know how to do everything, including getting on board the space ship. More tiresome music. More "Gamera is the friend of children" stuff. I remember when Godzill and Rodan came out. The movies were a lot of fun because the monsters were actually a threat to people. Now they are just a parade of silly costumes with very little behind them. The adults are all ridiculous and moronic. Like in American sitcoms, the kids are the bosses (when in reality they couldn't think their way out of a paper bag). These monster movies must be the Japanese means of partonizing these little snots. Above all, however, is that after seeing three of these movies (with the same plot over and over; check the stock footage), the ultimate conclusion is that they are boring. If you haven't see this one, don't bother.


text:
Vergeet niet dat de Gammera-films, net als veel van de eerste Gozilla-films, in feite helemaal gericht waren op kinderen. De kleine Kenny en zijn vriendjes leven de dagdromen van de kinderen in het publiek uit: ze mogen rondrennen en met topgeheime dingen spelen terwijl de volwassenen toekijken. Ze mogen stoeien met monsters, en zelfs als de slechteriken binnenkomen, zijn ze nooit echt in gevaar.
Misschien is de eerste Gammera-film een afwijking omdat het kind wél wordt gestraft en in gevaar wordt gebracht, maar de rest van de serie is pure wensvervulling.
Zoals een criticus zei: dit zijn geen mislukte volwassen films, maar succesvolle kinderfilms.

text_en:
It must be remembered that the Gammera movies, like many of the first-series Gozilla films, WERE in fact aimed squarely at kids. Little Kenny and his cohorts are living out the daydreams of the kids in the audience: they get to run around and play with top-secret stuff while the adults stand by and allow it; they get to cavort with monsters, and even when the bad guys enter, they are never in any real danger.

Perhaps the first Gammera film is an aberration because the child DOES get punished and IS put into danger, but the rest of the series is pure wish fulfillment.

As one critic said, these aren't failed adult movies but successful kid's movies.


text: De foto's zijn af, het acteerwerk is vrij goed, maar op vrijwel elk ander gebied is De Griekse tycoon een saaie kletskous. Geïnspireerd door de liefdesgeschiedenis van Jackie Kennedy en Aristoteles Onassis is de film een glossy maar absoluut lege soapopera van het soort dat de hele dag op tv te zien is. Kijkers die de hele 'celebritycultuur' (foto's van paparazzo's en roddelverhalen over de rijken en beroemden) omarmen, zullen hier ongetwijfeld veel vinden om hun eetlust op te wekken. Maar mensen die liever een film zien met iets meer inhoud, vakmanschap en eigenzinnigheid, zullen de 107 minuten durende speeltijd een zuippartij vinden. De Amerikaanse president James Cassidy (James Franciscus) en zijn mooie vrouw Liz (Jacqueline Bisset) zijn in Griekenland voor officiële zaken. Een belachelijk rijke Griekse scheepsmagnaat, Theo Tomasis (Anthony Quinn), ziet Liz op een feest in zijn elegante landhuis. Ondanks het feit dat ze allebei met iemand anders getrouwd zijn, voelen ze zich onmiddellijk tot elkaar aangetrokken. Later, op een privéfeestje aan boord van zijn jacht, maakt Tomasis zijn verlangens aan Liz kenbaar. Enige tijd later wordt president Cassidy vermoord tijdens een strandwandeling. Liz is geschokt en bedroefd door zijn dood, maar het duurt niet lang voordat ze troost zoekt in de armen van haar Griekse minnaar Tomasis. Uiteindelijk trouwen ze en wordt hun liefdesaffaire een geliefd gespreksonderwerp voor de kranten, tijdschriften, fotografen en grappenmakers van de hele wereld.<br />Het is enigszins amusant om te zien met hoeveel kracht de producenten van deze film ontkennen dat het een verfilming was van het Kennedy-Onassis-verhaal. Ze wilden de film zien als een oorspronkelijk verhaal, geworteld in fictie. Maar iedereen met een beetje verstand kan zien waar de inspiratie voor de film vandaan komt. Het is niet echt het juiste soort regisseur voor dit soort films, maar hij is beter geschikt voor actievoer als _The Guns of Navarone_ en _Ice Cold In Alex_, maar hij leidt de gebeurtenissen met een ongeïnspireerde, professionele vaardigheid. Quinn is heel goed in de rol van Tomasis; Bisset ziet er beeldschoon uit als het voorwerp van zijn verlangens; Franciscus gebruikt zijn brede glimlach en een fa<0xC3><0xA7>ade van integriteit om een geloofwaardige politicus te spelen. Hun optredens zijn oppervlakkig gezien goed, maar op dieper niveau hebben de acteurs weinig te doen. Op dezelfde manier geeft de fotografie van Tony Richmond de film een elegante oppervlakteglans terwijl hij van de ene exotische locatie naar de andere reist, maar een heel klein krasje bewijst dat er niets achter de film zit.' 's glanzende buitenkant.

text_en:
The photography is accomplished, the acting is quite good, but in virtually every other department The Greek Tycoon is a dreary bore. Taking its inspiration from the real-life love affair of Jackie Kennedy and Aristotle Onassis, the film is a glossy but absolutely empty soap opera of the kind that can be found on TV all day long. Viewers who embrace the whole "celebrity magazine culture" (paparazzi photographs and gossipy stories about the rich and famous) will undoubtedly find much to whet their appetite here. But those who prefer films with a bit more substance and craft and quirkiness will find the 107 minute running time a butt-numbing slog.

American president James Cassidy (James Franciscus) and his beautiful wife Liz (Jacqueline Bisset) are in Greece on official business. A ridiculously wealthy Greek shipping tycoon, Theo Tomasis (Anthony Quinn), catches sight of Liz at a party at his elegant manor. Despite the fact that both of them are married to someone else, there is an immediate attraction between them. Later, at a private party aboard his yacht, Tomasis makes his desires known to Liz. Some while later, President Cassidy is assassinated whilst out strolling on a beach. Liz is shocked and saddened by his death, but it isn't long before she seeks comfort in the arms of her Greek lover Tomasis. Eventually the two of them are married and their love affair becomes a favourite talking point for the world's newspapers, magazines, photographers and wags.

It is somewhat amusing to note the vigour with which the producers of this film denied that it was a dramatisation of the Kennedy-Onassis story. They wanted the film to be seen as an original story, rooted in fiction. But anyone with a brain can see from where the movie is drawing its inspiration. Even Aristotle Onassis himself knew The Greek Tycoon amounted to his love-life getting the Hollywood treatment (if rumours are to be believed, he actually had a hand in approving Anthony Quinn for the Tomasis role!) J. Lee-Thompson isn't really the right sort of director for this type of movie  he's better suited to action fodder like The Guns Of Navarone and Ice Cold In Alex  but he marshals the proceedings with an uninspired, professional adequacy. Quinn is very watchable as Tomasis; Bisset looks lovely as the object of his desires; Franciscus uses his toothy smile and a façade of integrity to make for a believable politician. Their performances are good on the surface, but there's little for the actors to do on any deeper level. Similarly, Tony Richmond's photography gives the film an elegant surface sheen as it moves from one exotic locale to the next, but the merest of scratches proves that there's nothing behind the film's glossy exterior.


text: Ik zag De Griekse tycoon toen hij in 1978 voor het eerst uitkwam. Ik vond hem buitengewoon saai. Ik vond hem niet beter dan een reisfilm, op één ding na: voor het eerst in mijn leven besefte ik waarom het goed zou zijn om rijk te zijn. Toen ik het landschap bij het jacht van Aristoteles Onassis zag en voor het eerst een blik kon werpen op de levensstijl van de rijken en beroemden, gingen mijn ogen open. Om met Martha Stewart te spreken: het was goed. Grappig, ik kan me de seksscène niet herinneren. Ik had de film niet meer gezien sinds hij op het witte doek was verschenen en vond de vrijpartij met de ma<0xC3><0xAE>tresse deze keer gedenkwaardig. Misschien omdat ik toen jonger en ongetrouwd was, stelde het niet zoveel voor.

text_en: I saw The Greek Tycoon when it first came out in 1978. I found it extremely boring. I thought it was no better than a travelogue except for one thing: For the first time in my life I realized why it would be good to be rich. Seeing the scenery off Aristotle Onassis' yacht and getting my first real peek into the lifestyle of the rich and famous opened my eyes. To paraphrase Martha Stewart: It was a good thing. Funny, I don't remember the sex scene. I hadn't seen the movie since it was on the big screen and found the lovemaking session with the mistress memorable this time. Maybe because I was younger and single back then, it was no big deal.


text:
Ik schaam me dat ik naar het theater ben gegaan om deze film te zien toen hij net was uitgebracht. Hoewel de nauwelijks verhulde vertolking van het verhaal van Aristoteles Onassis en Jackie Kennedy goed genoeg is, is het een film die eigenlijk nooit had mogen worden gemaakt; vandaar mijn lage waardering.
De film vertelt het verhaal van een rijke Griekse zakenman, Theo Tomasis, die de mooie jonge weduwe Liz Cassidy het hof maakt en het hart van een vermoorde Amerikaanse president weet te veroveren. Klinkt dat bekend? Ja, alles, behalve de namen.
De cast valt niet te bekritiseren. Anthony Quinn speelt de Griekse tycoon tot in de perfectie, en dat is tenminste iets.' Jacqueline Bisset is natuurlijk beeldschoon en wereldwijs in de rol van (in alle opzichten) Jackie, en James Franciscus heeft het al even knappe uiterlijk van de president.
Ik heb deze film niet meer gezien sinds hij uitkwam, en ik wil hem ook niet nog eens zien. Ik meen me een heleboel lelijke woorden en wat grove taal te herinneren. Voor het overige is het waarschijnlijk een sensationele en naar verluidt intieme blik in het leven van de rijke en beroemde mensen aan boord van hun jachten, stranden, zwembaden enz. Ja, het landschap van de Griekse eilanden is spectaculair, het beste deel van de film.
Van zijn soort is het dat ook.' Het is wel goed, denk ik. Er is geen eind aan de tv-films over de Kennedy's, en ik moet toegeven dat ik er af en toe naar kijk, en niet zo vaak. Dit is gewoon een van de vele. Het is veel beter om Aristoteles en Jacqueline Kennedy Onassis in vrede te laten rusten.

text_en:
I am ashamed of myself that I actually went to the theatre to watch this movie when it was first released. While I suppose its thinly veiled depiction of the Aristotle Onassis and Jackie Kennedy story is well enough done, it's a movie that should never have been made in the first place; hence, my low rating.

The film chronicles the tale of a wealthy Greek business shark called Theo Tomasis, who woos and wins the lovely young widow, Liz Cassidy, of a slain American President. Sound familiar? Yes, everything except the names.

The cast is not to be faulted. Anthony Quinn plays the Greek tycoon to perfection, and at least it's some consolation, having just read that Ari himself requested Quinn for the role. Jacqueline Bisset is of course beautiful and sophisticated in the part of (for all intents and purposes) Jackie, and James Franciscus has the all American good looks of the President.

I haven't seen this movie since it came out, nor do I wish to see it again. I seem to recall a fair bit of bad language and some general crudeness. Otherwise, I suppose it's a sensational and supposedly intimate glimpse into the jet setting lives of the rich and famous, frolicking aboard their yachts, beaches, pools etc. Yes, the scenery of the Greek islands is spectacular, the best part of the movie.

Of its type, it's okay, I suppose. There are no end of TV movies about the Kennedys, which I confess to occasionally tuning in to, and not to my credit. This is basically just another. Far better to allow Aristotle and Jacqueline Kennedy Onassis to rest in peace.


text: Deze film bevat elk denkbaar Grieks stereotiep. In een bijzonder pijnlijke scène zegt de magnaat: 'Ik ben maar een onwetende boer.' Als kleinzoon van Griekse immigranten die een erfenis van wijsheid en liefde aan hun kinderen en kleinkinderen nalieten, vond ik deze film verachtelijk en weerzinwekkend.

text_en: This movie serves up every imaginable Greek stereotype. In one particularly galling scene the tycoon says "I'm just an ignorant peasant." As the grandson of Greek peasant immigrants who passed on a legacy of wisdom and love to their children and grandchildren, I found this movie contemptible and odious.


text: De actiescènes waren vrij goed. Maar de plot van de film, daar zou ik een 1 van de 10 voor moeten geven. Het lijkt erop dat de producenten en de regisseur van de film er niet goed over hebben nagedacht.<br />Het geeft niet veel waarde en waarde aan de kijkers, behalve dan het geweld. Het hele verhaal draaide om wraak. Een jongen die getuige is van een verkrachting en moord. Ik zou het zelfs aanbevelen om het uit te bannen. Degenen die ernaar hebben gekeken, hebben alleen maar wat geld verloren. Als je erover denkt om ernaar te kijken, kijk dan naar iets anders. Ik zou mijn geld terugvragen als ik in een bioscoop zat. Dus jongens en meisjes, lees dit artikel. Verspil alsjeblieft geen tijd.

text_en:
The action scenes was quite good. But the plot of the movie, I would have to give it a score of 1 out of 10. It seems that the producers and director of this movie didn't thought about it carefully?

It doesn't give much value and values to it's viewers except for it's violence. The entire story was about revenge. A boy witnessing a rape and murder. I would even recommend it to be banned. Those who watched it, you've just lose some money. If you're thinking of watching it, watch something else. I would ask for a refund if I was on a movie theater. So for you guys and girls out there reading this article. Please don't waste time.


text:
May Contain Spoilers.
Een onschuldig caravanpark of misschien 'Compton' LA-blanke kinderen getuigen van een verschrikkelijke tragedie in hun jeugd die te maken heeft met drugs en geweld. Een onprofessionele maar toegewijde partner van de politie probeert een 'geavanceerde' drugsbende uit te schakelen, maar wordt ontslagen en uitgekafferd door de dure advocaten van de drugsbaronnen. De plot wordt ingewikkelder naarmate meer mensen terugkomen om wraak te nemen en gerechtigheid te zoeken met een voorspelbaar einde. Het enige gedenkwaardige deel was een aanhouding door Ron Jeremy.
Als ik in een bioscoop had gezeten, zou ik om terugbetaling hebben gevraagd. Ik heb medelijden met de arme acteurs in deze film. Het was gewoon afschuwelijk en pijnlijk om te zien. Het ergste van de film was dat de regisseur steeds terugflitste naar dezelfde scène, zodat het geluid niet helemaal overeenkwam. En NEE, het was geen codec of dvd-probleem, maar een opzettelijke techniek. Bah. Twee sterren.

text_en:
May Contain Spoilers.

An innocent trailer park or maybe 'Compton' LA white kid witnesses a terrible childhood tragedy relating to drugs and violence. An unprofessional but dedicated police partners try to take down a 'sophisticated' high end club drug ring only to be fired and chewed out by the the drug lords high priced attorneys. The plot thickens as more people come back to seek vengeance and justice with a predictable ending. The only memorable part was a walk-on by Ron Jeremy.

If I was in a movie theater I would have asked for a refund. I feel sorry for the poor actors in this movie. It was just awful and painful to watch. The worst part was the cinematography were the director kept flashing back within the same scene so the sound would not quite match. And NO it was not a codec nor DVD problem but an intentional technique. Ughh. Two Stars.


text:
Ik vermoed dat dit forum binnenkort vol zal staan met commentaren van al te emotionele mensen die 'Beste John' prijzen als een 'parel' en een 'rollercoaster ride' en al die andere lege woorden die het doelpubliek van deze film normaal gesproken gebruikt.
Ik ben zeer zeker niet het doelpubliek van deze film, maar ik heb ook geen hekel aan romantische drama's, zolang ze maar goed gemaakt zijn, dus hier is mijn objectieve kijk op de film.
Hij is niet goed.
Het is ook geen slechte film. Maar de plot kronkelt, de ontwikkeling stagneert waar hij vooruit had moeten gaan (om precies te zijn in het midden), en wat het einde betreft... het voelde bijna alsof ze geen ideeën meer hadden, dus zeiden ze plotseling: 'Hé, laten we...' Zelfs de schoonheid van Amanda Seyfried kon dit niet redden. Ook Channing Tatum gaf een goede voorstelling, maar je kunt niet alles met een slecht script.
Over de muziek gesproken, die is onverdraaglijk voorspelbaar en kitscherig. Van de rokerige, irritant hoge zangstem van de vrouwelijke folkzangeres (zeker gekozen om de meerderheid van de studentenmeisjes die deze film gaan zien aan te spreken) tot de overbezette 'glimmende snaren en piano'-combo, iedereen die meer aandacht besteedt aan de film als geheel in plaats van aan zijn eigen 'gevoelens', ergert zich eraan. De film heeft een goed begin en het grote conflict dat ons in het tweede bedrijf brengt, was allemaal veelbelovend. Dat was ook een deel van het tweede bedrijf zelf, naarmate het verhaal zich ontvouwde. Toen liet de film de bal gewoon vallen. Verder zou ik het moeten laten afweten.
'Dear John' is geen slechte film, maar hij werkt ook niet zoals het zou moeten. Als je een echt ontroerende film wilt zien over een langdurige liefde die op hereniging wacht, ga dan naar 'Notebook', die echt geweldig was.

text_en:
I suspect this board will soon be full of comments from over-emotional people praising "Dear John" as a "pearl" and a "rollercoaster ride" and all the other vacuous words this film's target audience typically employs.

I am most definitely not this film's target audience, but I do not dislike romantic dramas either, as long as they are well made, so here is my objective take on the flick.

It is not good.

It's not a bad movie either. But the plot meanders, development stagnates where it should've been moving forward (right around the middle, to be precise), and as for the ending...it almost felt as if they had run out of ideas so they suddenly said, "Hey, let's just film a last scene real quick, put some sentimental string soundtrack over it, and end it that way." Even Amanda Seyfried's beauty could not save this. Channing Tatum too gave a good performance, but you can only do so much with a flawed script.

Speaking of the music, it is unbearably predictably and kitchy. From the smokey voiced, irritatingly high-pitched female folk singer schtick (surely chosen to appeal to the majority of college-age girls that will go see this movie) to the overused "shimmering strings and piano" combo, it only annoys anyone paying more attention to the film as a whole rather than to his own "feelings." The film has a good beginning and the major conflict that launches us into the second act were all promising. So was part of the second act itself, as the story unfolded. Then the film just dropped the ball. Beyond that, I'd have to give spoilers.

"Dear John" is not a bad movie, but it doesn't work as it should either. If you want to see a truly moving film about prolonged love waiting to be reunited, go watch "Notebook," which was truly superb.


text: De film begint in het voorjaar van 2001. Een soldaat genaamd John Tyree (Channing Tatum) wordt tijdens een pauze verliefd op studente Savannah Cutis (Amanda Seyfried). Binnen twee weken zijn ze smoorverliefd op elkaar (!). Maar hij moet naar de oorlog en zij moet naar de universiteit. Ze houden contact met elkaar door elkaar te schrijven. Dan gebeurt 11 september. Hij wil weer in dienst gaan <0xE2><0x80><0x93> zij wil dat hij thuisblijft. Wat gaan ze doen?<br />Hysterisch slecht romantisch drama. De hoofdrollen zijn aantrekkelijk <0xE2><0x80><0x93> Tatum is beslist een knappe man met prachtige groene ogen en een gespierd lichaam (hij heeft laten zien hoe hij na het surfen zonder shirt uit het water komt lopen)... maar hij kan niet acteren. Seyfried is een mooie vrouw en ze doet haar best... maar de dialoog hier is afschuwelijk. Toen ik hem zag, moesten een vriend van me en ik ons allebei inhouden om niet hardop te lachen om een deel van de 'romantische' dialoog in het begin. Het was gewoon HEEL GROOT. Het eerste uur verveelde ik me óf door het belachelijk voorspelbare drama, óf ik vond de afschuwelijke 'romance' amusant. Toen, na dat eerste uur, komt de tragedie en ik moet toegeven dat ik in tranen uitbarstte. Maar de filmmakers doen hun uiterste best om ervoor te zorgen dat je huilt met de dood, met begrafenissen en vergaderingen met mensen die in tranen uitbarsten. Hoe kun je NIET huilen? Dit zou hebben gewerkt als het acteerwerk beter was geweest. De uitdrukking op Tatums gezicht verandert nooit <0xE2><0x80><0x93> nooit! Hij heeft altijd een nietszeggende uitdrukking op zijn gezicht. Seyfried was een heel klein beetje beter, maar niet veel. En om het nog erger te maken hadden Tatum en Seyfried helemaal geen seksuele chemie op het scherm! Ze zagen er nauwelijks uit alsof ze elkaar aardig vonden, laat staan dat ze van elkaar hielden. Er is een paar prachtige foto's van de Carolina's gemaakt, maar dit is een saai en stom romantisch 'drama'. Helemaal niets... en ik ben meestal dol op dwaze romantische drama's!

text_en:
The movie starts in spring 2001. A soldier named John Tyree (Channing Tatum) falls in love with college student Savannah Cutis (Amanda Seyfried) while on break. Within the space of two weeks they fall madly in love with each other (!). But he has to go off to war and she has to go to college. They do but keep in touch by writing to each other. Then 9/11 happens. He wants to reenlist--she wants him to stay home. What will they do?

Hysterically bad romantic drama. The leads ARE attractive--Tatum is certainly a handsome man with beautiful green eyes and a hot body (he's introduced walking shirtless out of the water after surfing)...but he can't act. Seyfried is a beautiful woman and she tries...but the dialogue here is horrible. When I saw it me and a friend of mine were fighting hard NOT to laugh out loud at some of the "romantic" dialogue at the beginning. It was just HORRIBLE. For the first hour or so I was either bored by the ridiculously predictable drama or amused by the horrendous "romance". Then, after that first hour, tragedy kicks in and, I must admit, had me in tears. However the filmmakers go out of their way to make sure that you're crying with death, funerals and meetings with people breaking down in tears. How can you NOT cry? This would have worked if the acting were better. Tatum's face never changes expression--not ONCE! He always had a blank look on his face. Seyfried was a LITTLE better but not much. To make it worse Tatum and Seyfried had no sexual chemistry on screen at all! They barely looked like they liked each other let alone love each other. There was some beautiful photography of the Carolinas but this is a boring and stupid romantic "drama". A 1 all the way...and I usually love silly romantic dramas like this!


text: Nadat ik een tijdje geleden dit verhaal had gelezen, was ik erg opgewonden toen ik de film zag. Ik las het boek opnieuw. Het is een van mijn favoriete Nicholas Sparks-boeken. Volgens mij komt het door de relaties in het verhaal. Dat was voor mij het zwakke punt in de film, omdat ik denk dat de relaties in de film slecht tot uiting kwamen. Ik heb geen idee wat het voor zin heeft om de rollen van de hoofdpersonen te veranderen (die van Tim en Alan). De relatie van John en Savannah kwam in de film helemaal niet tot uiting. Als je het boek niet hebt gelezen, vind je deze film misschien wel leuk, maar ik vond hem zo saai vergeleken met het boek. Ik vond Channing een geweldige keus voor John, maar ik had het gevoel dat hij alle jonge volwassenen mee zou nemen om ernaar te kijken, dus ik denk dat het meer voor hen bedoeld was. Het einde van de film snijdt de kern van het boek aan, dus daar was ik ook niet blij mee. Ik had gehoopt dat de film meer zou lijken op het dagboek of een wandeling om aan terug te denken en de manier waarop ze de boeken vastlegden. Ik heb het gevoel dat ik een vrijdagavond uit en tien dollar aan een sentimenteel liefdesverhaal heb verspild, helemaal niet het verhaal dat ik had verwacht.

text_en: Having read this story a while ago I was very excited to see the movie. I read the book again. It is one of my favorite Nicholas Sparks books. What I think what makes the story is the relationships. That was the down point for me in the movie because I think the relationships were poorly expressed in the movie. I have no idea what the point of changing main characters roles (Tim's and Alan's characters). The movie didn't at all capture John and Savannah's relationship. Maybe if you haven't read the book you might like this movie, but I thought it was so dull compared to the book. I thought Channing was a great pick for John,but I had a feeling he was going to bring all young adults out to watch it, so I think it was more geared towards them. The ending cuts the whole point of the book out so I was also unhappy with that. I was hoping the movie was more like the notebook or a walk to remember and the way they captured the books. I do feel like I wasted a Friday night out and 10 bucks on a sappy love story, not at all the story I was expecting to see.


text:
Deze film had in mijn ogen het potentieel om een heel goede film te worden, Nicholas Sparks is een geweldige romanschrijver en deze film had alle kans om net zo goed te worden als _The Notebook_, maar wat de twee van elkaar onderscheidt is _The Notebook_ met een dreamteam aan hoofdrolspelers in McAdams en Gosling maar hier wordt de balans jammerlijk door het misplaatste acteren van Channing Tatum verstoord.

Ik had het gevoel dat veel scènes onevenwichtig waren, puur vanwege zijn acteerprestaties, een groot deel van de emotie in diverse scènes gaat verloren omdat hij niet kan acteren, waardoor er een ongemakkelijke en onevenwichtige situatie ontstaat, Amanda Seyfried geeft een geweldige voorstelling, maar Tatum laat de bal vallen en de sfeer is verpest en Channing Tatum speelt de rol van de slechterik. De scène kan zich niet herstellen.
Dit verhaal verdiende het om een goede cast te krijgen, maar wat het kreeg was een knappe jongen die niet kan acteren. Tatum moet zich beperken tot waar hij goed in is, films die meer over zijn fysieke vermogens gaan, al zijn die afschuwelijk, zoals GI JOE, STAP OP, en Vechten. Hoe minder hij praat, hoe beter.
Probeer me niet te zien als een uitgebluste haatdragende voor Channing Tatum. Ik ben met een open geest naar deze film gegaan, want ik ben vaak verbaasd geweest over types als Adam Sandler in Reign over mij. Ik heb Tatum dezelfde kans gegeven als ik heb gedaan.' Ik beschouw hem hier als de som van zijn vorige rollen, puur en alleen door zijn prestaties in deze film, die helaas een afknapper was.

text_en:
This movie had the potential to be a very good movie in my eyes, Nicholas Sparks is a great romance author and this movie had every chance to be just as great as The Notebook but whats sets the two apart is the notebook had a dream team of leads in McAdams and Gosling but here the balance is thrown miserably off by the inept acting of Channing Tatum

I felt a lot of the scenes were uneven purely because of his performance, a lot of the emotion in various scenes is lost because he cant act, leaving an awkward and uneven situation, Amanda Seyfried given a great performance only to have Tatum drop the ball and the mood is lost and the scene cant recover.

This story deserved to be cast right, but what it got was a pretty boy who cant act. Tatum should stick to what hes good at, movies that are more about his physical ability, albeit horrible, like GI JOE, step up, and Fighting. The less he talks the better.

Try not to think of me as a jaded hater of Channing Tatum I went in to this movie with an open mind, because I've been surprised many a time by the likes of Adam Sandler in Reign over Me. I gave the same chance to Tatum I didn't view him here as the sum of his past roles, purely just by his performance in this movie, which sadly was a letdown


text: Ik keek ernaar uit om twee intelligente jonge acteurs te zien optreden in 'Dear John', maar het ging allemaal erg langzaam en ik had het gevoel dat zowel het script als de regie de flexibiliteit van de hoofdrolspelers belemmerde. Meestal ben ik dol op filmversies van deze romans. Ironisch genoeg vond ik dat de film een uitstekend staaltje realistische militaire actie vertoonde.<br />De cinematografie was erg goed in het overbrengen van liefdesbrieven en concentreerde zich net genoeg op een sleutelwoord of zinsnede in elke brief. Ik had het gevoel dat Channing Tatum vastliep in wat een hele reeks uitdrukkingen werd in reactie op verlies.

text_en:
I was looking forward to seeing two bright young actors appearing in "Dear John," but it was very slow moving; and I felt that both the screenplay and the direction hampered the flexibility of the principle performers. I usually do enjoy film adaptations of these novels. Ironically, I did think the movie did an excellent job of depicting realistic military action.

The cinematography was very good at segueing through love letters, focusing just enough on a key word or phrase in each letter. I felt that Channing Tatum became bogged down in what became a very "hang-dog" series of expressions in response to loss.


text: De enige reden waarom ik deze film een 2 geef is omdat Channing Tatumis mooi is maar de hele film geen emotie heeft en saai was om naar te kijken. Meestal ben ik dol op een goede romance maar dit was gewoon tijdverspilling, ik heb geen traan gelaten ondanks dat hij triestheid in zich had het acteerwerk was helemaal niet goed. Ik ben geen filmcriticus maar ik raad meisjes aan om dit te vermijden tenzij de enige reden dat je ernaar kijkt is om Channing Tatum te zien lol de rest van de film is waardeloos en als hij er niet in had gespeeld (niet dat hij goed acteerde) zou ik veel sneller zijn opgehouden met kijken. 't Is eigenlijk jammer, want als de juiste acteurs voor deze film waren gekozen, had het een echte huilebalk kunnen worden... Als je op zoek bent naar een goeie huilebalk of een film voor een meidenavondje in... laat deze dan maar schieten!!

text_en: The only reason I rated this film as 2 is because Channing Tatumis beautiful however the whole film lacks emotion and was boring to watch. Usually I adore a good romance but this was just a waste of time, I didn't shed a tear despite it containing sad content it just wasn't acted very well at all. I'm no film critic but I just advise girls to avoid this really unless the only reason you're watching it is to see Channing Tatum lol the rest of the film is rubbish and if he wasn't in it (not that his acting was any good) I would have stopped watching much quicker. It's a shame really because if the right actors were chosen for this film it could have had the potential to be a real tear jerker. .. If you're looking for a good cry or a film for a girly night in...give this one a miss!!


text: Ik werd door een vriendin overgehaald om die film te zien. John was een goeie vent, lief, gevoelig en hij ziet er fantastisch uit zonder shirt!! Ik dacht dat het een liefdesverhaal over hen beiden was maar het ging vooral over zijn reactie op haar brieven. Savannah was een sympathieke figuur aan het begin van de film maar toen ze hem had gedumpt verloor ik mijn respect voor haar. Ze zei dat het haar verscheurde dat ze niet bij hem was en dat het moeilijk was <0xE2><0x80><0x93> hij was degene die mijlenver weg was, hij vermoordde mensen en het enige contact dat hij kreeg was via haar brieven!!! Zij had het niet moeilijk, zij had familie & geld en hij had een dienstreis! Ik was zo gefrustreerd toen hij haar vergaf <0xE2><0x80><0x93> hij was te veel een lieverd. Ik zou die 3 jaar gewacht hebben en hem met open armen hebben verwelkomd.

text_en: I was talked into seeing this by a girlfriend..John was a good guy, sweet, sensitive and looks great with no shirt on!! I thought it was a love story about both of them but it was mainly about his reactions to her letters. Savannah was a likable character at the start of the movie but once she dumped him I lost respect for her. She said it tore her apart being away from him and it was hard - he was the one a million miles away, he was killing people and the only contact he got was through her letters!!! She didn't have it hard, she had family & money and he had a tour of duty!! I was so frustrated at the ending when he forgave her - he was too much of a sweetheart. I would have waited the 3 years and welcomed him home with open arms.


text: Na het lezen van de recensies ben ik zo opgelucht dat ik niet de enige ben die erg teleurgesteld was in deze film! Ik ben een grote fan van Nicholas Sparks, heb al zijn boeken gelezen, de meeste meer dan eens. Natuurlijk vond ik The Notebook en A Walk to Remember geweldig... Ik heb Message in a Bottle of Nights in Rodanthe nog niet gezien, dus daar kan ik geen commentaar op geven...<br />Maar ik ben afgelopen weekend wel naar Dear John geweest en ik was vreselijk van streek! De film was helemaal niet goed! Als ik alleen naar de film keek en helemaal niet aan het boek dacht, was het nog steeds een vreselijke film. Ik kreeg niet de kick en het scala aan emoties die ik van andere films waar ik van heb genoten heb gekregen, vooral niet van The Notebook. Ik lachte niet, ik huilde niet, ik maakte me geen zorgen en ik was niet bang... nooit! Vanaf het allereerste begin kon ik alleen maar zien hoe alles veranderde! Het enige aan deze film dat op het boek lijkt, is dat er een jongen is die John heet en in het leger zit en een meisje dat Savannah heet en dat niet is... het deel over zijn vader die geobsedeerd is door munten is ongeveer het enige andere deel dat bij het boek hoort. Al het andere klopte helemaal niet!!!! Ten eerste was Allen in het boek Tims kleine broertje, NIET zijn zoon! Ik begrijp niet waarom ze dat moesten veranderen. Het was veel logischer hoe het in het boek ging toen Tim net iets ouder was dan Savannah en ze samen opgroeiden en Allen Savannahs inspiratiebron was omdat ze met paarden en autistische kinderen wilde werken... in de film gebeurde dat niet... tja... En in het boek brachten ze veel meer tijd met elkaar door dan alleen die eerste 2 weken en toen die 1 avond... waarom lieten ze die tijden weg??? Ik kan nog wel zo doorgaan, maar dan heb ik geen ruimte meer over! Dus als je een grote fan van Nicholas Sparks bent, verspil dan geen tijd of geld aan deze film... lees het boek gewoon nog een keer... want het is goed.' Het is verschrikkelijk en het lijkt helemaal niet op het boek!

text_en:
After reading the reviews I am so relieved to know that I am not the only person who was very disappointed in this movie! I am a HUGE Nicholas Sparks fan, have read ALL of his books, most of them more than once. Of course I LOVED The Notebook and A Walk to Remember...I haven't yet seen Message in a Bottle or Nights in Rodanthe so I can't comment on those...

But I did go see Dear John this past weekend and I was terribly upset! The movie was not good at all! When looking at the movie alone, and not thinking about the book at all, it was still a terrible movie. I did not get the rush and range of emotions from this movie that I have got from other movies I enjoyed, especially The Notebook. I was not smiling and laughing and crying and worried and scared...ever! From the very beginning all I could notice was how they changed everything! The only thing about this movie that is similar to the book is that there is a guy named John who is in the military and a girl named Savannah who is not....the part about his Dad being obsessed with coins is about the only other part that went along with the book. Everything else was totally off!!!! First of all, in the book, Allen was Tim's little brother, NOT his son! WHY they had to change that, I don't understand. It made a lot more sense how it went in the book when Tim was just a little bit older than Savannah and they grew up together and Allen was Savannah's inspiration for wanting to work with horses and autistic children....that didn't happen in the movie....ugh...And in the book they spent a lot more time together than just those initial 2 weeks and then the 1 night...why did they leave those times out??? I could go on and on and on but then I would run out of space! So basically, if you are a great fan of Nicholas Sparks, don't waste your time or money on this movie...just read the book again...because it's terrible and nothing like the book!


text: Oké, laten we beginnen met de goede dingen: een mooi decor, Channing Tatum ziet er goed uit, Amanda Seyfried heeft mooi haar, dat is het wel zo'n beetje. Hoeveel van de film is op de vloer van de montagekamer beland? Waarschijnlijk de plot, de actie, de goede dialogen en de pointe. Vreselijk acteerwerk, afschuwelijk slechte dialogen. Ik zal je vertellen hoe erg het is: mijn vriendin, die altijd huilt bij films, kwam bij het gedeelte dat bedoeld was om tranen op te roepen, en ze lachte zo hard dat we dachten dat ze huilde! De film lijkt een poging te willen wagen op te veel onderwerpen: oorlog, verlies, autisme, kanker, maar slaagt er niet in elk onderwerp bevredigend te belichten. Zorg dat je iets hebt om op te knabbelen en je mobiele telefoon om sms'jes te beantwoorden!

text_en: OK, let's start with the good: nice scenery, Channing Tatum is easy to look at, Amanda Seyfried has nice hair, that's about it. How much of this movie went on the editing room floor? Probably the plot, action, good dialogue, and point. Terrible acting, horrible choppy dialogue. Let me tell you how bad it is: my friend who always cries at movies got to the part that was meant to evoke tears, and she laughed so hard we thought she was crying! The movie seems to want to take a stab at too many issues- war, loss, autism, cancer, but fails so miserably to cover any one topic satisfactorily. Make sure you have something to munch on and your cell phone to return text messages!


text:
Vandaag, President's Day, hadden mijn vrouw en ik een 'The Notebook'-dvd in de plaatselijke bibliotheek. Het is een film die in 2004 is uitgebracht en die niet door onze radar is gekomen, omdat we grote filmfans zijn. Ik ben een auteur die in het nieuws is en hoop mijn eerste boek op het witte doek te kunnen spelen. Ik had verwijzingen naar 'The Notebook' in recensies van andere films gezien en daarom begon ik erover en vanmorgen bood zich de perfecte gelegenheid aan. We vonden hem allebei erg goed. Mijn vrouw moest erom huilen; we konden veel dingen in de film relateren aan onze eigen, niet-aflatende liefdesrelatie en zelfs ik vocht tegen mijn tranen. Na een heleboel klusjes, in de tuin werken en eten, besloten we vanmiddag een matinee bij te wonen. Toen we in de bioscoop kwamen, waar de meeste films draaiden, kozen we voor _Victoria Day_, die om de een of andere reden niet in de bioscoop draaide, ook al lieten zowel IMDb als mijn telefoonfilms hem daar zien. Dus keken we in plaats daarvan naar de poster van _Dear John_ en zagen dat die geschreven was door dezelfde schrijver als _The Notebook_, waardoor het de voor de hand liggende keuze was, aangezien we zo van _TN_ genoten.
Wat een teleurstelling! Ten eerste hadden de personages niet dezelfde geloofwaardigheid of empathie als _TN_. En we bleven commentaar leveren op alle overeenkomsten <0xE2><0x80><0x93> een stuk of twintig <0xE2><0x80><0x93> waardoor we al snel beseften dat deze film niets voorstelde, maar, zoals een van de recensenten opmerkte: 'Een stuiversroman!' Het had echt iets van een geldwolf, wat betekende dat de Sparks gewoon een verhaal in elkaar hadden geflanst, gebaseerd op het exacte sjabloon van 'TN', gewoon om snel geld te verdienen. En niet alleen dat, na de sloerie met de groene ogen en het onwaarschijnlijke 'Beste John's-John' voor de miezerige kankerpatiënt, maakten we de film belachelijk met elke, ingezeepte, stomme regel die we doorgaven, helemaal tot aan het eind. We waren maar met z'n zessen in de bioscoop tijdens de matinee van maandag 16.45 uur en mijn vrouw zei zelfs dat ik het zachtjes moest doen, zodat ik het niet zou horen.' Om het voor de anderen te verpesten... het was zo erg.
Toen ik dit zag, vlak na 'TN', wist ik zeker dat de overeenkomsten duidelijk herkenbaar waren en dat Sparks' schaamteloze, goedkope poging tot sjabloneren pijnlijk duidelijk was. We wilden alleen dat we 'Victoria Day' hadden kunnen zien... hoe erg het ook was geweest na deze armzalige entree in de bioscoop. En o... de laatste dertig minuten zei ik steeds: '... geef die koe de munten niet... geef die koe de munten niet?'

text_en:
Today, being President's Day, my wife and I had "The Notebook" DVD, checked out at our local library. It's a movie released in 2004 that fell beneath our radar, as we are big movie goers. I'm a published author with hopes of screen playing my first book. I'd noticed references to "The Notebook" in reviews of other movies which is why I brought it up about us watching and this morning provided the perfect opportunity. We both really liked it. It made my wife cry; we could relate to many things in it with our own, continuing love affair and even I fought back choking up.

This afternoon, after lots of chores, yard work and eating, we decided to actually catch a matinée. When we got to the theater, having seen most of the current batch of films playing, we elected to see "Victoria Day" which for some reason was not at the theater, even though both IMDb and my phone movies showed it playing there. So, instead we looked at the poster for "Dear John" and that it was written by the same writer as "The Notebook", making it the obvious choice as we enjoyed 'TN' so much.

What a disappointment! First, the characters did not have the same believability or sense of empathy as 'TN'; and we kept commenting throughout all the similarities -- two dozen or so -- quickly causing us to realize this movie was nothing but, as another reviewer commented, "a poor man's Notebook!" It had a real 'cash cow' feeling, meaning the Sparks simply threw a story together, based on the exact template of 'TN' simply to make a quick buck. Not only that, after the 'bug-eyed' trollop improbably 'Dear John's-John' for the wimp cancer patient, we ridiculed the movie with each, passing soapy stupid line all the way through to the end. There were only about 6 of us in the theater during this 4:45pm Monday matinée and my wife even told me to keep it down so I wouldn't ruin it for the others...it was so bad.

Seeing this on the heels of 'TN' ensured that the rip off similarities were vividly recognizable and Sparks blatant, cheap attempt at template writing painfully obvious. We only wish we could've seen "Victoria Day" instead...no matter how bad it might've been after seeing this poor entry to cinema. And oh..., for the last 30-minutes, I kept saying "...don't give that cow the coins ...don't give that cow the coins?"


text: Ik was ontzettend opgewonden over deze film! mijn verwachtingen waren onder controle omdat ik het boek het eerst las dus ik verwachtte verschillen. wat ik niet verwachtte was hoe geweldig de verschillen waren. Om te beginnen de uiterlijke verschijning van de personages... zoals Channing Tantums gebrek aan tatoeages en Amanda Seyfried die geen brunette was maar dat liet ik maar zo... de karakterontwikkelingen waren er helemaal niet... je had geen tijd om van amanda Seyfrieds personage te houden en je kon niets voelen voor haar of voor John toen ze net uit elkaar waren... ik dacht dat de twee weken overhaast waren en ik vond het vreselijk dat zij eerst wegging en toen hij... het nam de emotionele scheiding weg... en waarom veranderden ze Tim van het boek... Waarom hebben ze een vader van hem gemaakt in plaats van een broer en waarom hebben ze hem er zo oud laten uitzien en in de film ontbrak dat intense moment waarop ze ontdekken wat er aan het eind gebeurt (wilde het niet bederven maar voor degenen die ernaar hebben gekeken weet je wel wat ik bedoel) en wawwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

text_en: i was extremely excited for this movie! my expectations were under control because i read the book first sooo i expected differences. what i didn't expect were how great the differences were. Starting off by the characters physical appearances...like Channing Tantums lack of tattoos n Amanda Seyfried not being a brunette lol but i let that go...the character developments were not there at all...you didn't have time to love amanda seyfried character and you couldn't feel for her or for john when they first separated...i thought the two weeks were rushed and i hated that she left first then him...it took the emotional separation away...and why did they change Tim from the book...why did they make him a dad instead of a brother and why did they make him sooo old looking and the movie lacked that intense moment when they find out what happens at the end (didnt want to spoil it lol but for those who watched it u know what i mean) and whhhyyyy ooooo wwhyyyy did they change the ending...in the book it was heartbreaking and emotional and it emphasized on Channing Tatums character's decision whhyyy did they twist it...it just made it look like a rushed ending...it was terrible...thats what disappointed me the most...the ending of the book should have been exactly the same :(


text: Oké, het is best om naar te kijken als je ziek in bed ligt of niets anders te doen hebt. Maar de opschorting van het ongeloof dat je nodig hebt om deze film door te komen, is veelzeggend. Ten eerste, geloof je dat studentes in de moderne maatschappij DIT aan iemand geven in zo'n korte tijd, zelfs als je een 'heilige' Habitat-vrijwilliger bent die van autistische kinderen houdt? En de romance van 2 weken bloeit op in een briefwisseling die leidt tot Johns'strijd' of hij haar meteen na 11/9/01 weer in dienst moet nemen... ECHT? Hij vraagt haar wat ze moet doen. Elke vent die we kennen zou NIET aan de zijlijn zitten nadat die Towers waren neergestort (mijn man was er een van en ik hou van hem en ben trots op hem dat hij is gegaan) Johns personage is zo vlak. Hij is bijna uitdrukkingsloos de hele film lang. Hij ziet er goed uit, maar niet Spec Ops... hij lijkt onzeker, maar niet zelfverzekerd, stil in plaats van een herrieschopper, geen tatoeages, raakt betrokken bij een 'gevecht' met de kakkers dat eigenlijk niet meer is dan een duw- en trekpartij... loopt bijna de hele film rond zonder dekking op zijn hoofd... en er zijn overal militaire technische gebreken (epauletten ondersteboven?). De oorlogsscènes zijn stom... John en een andere vent gaan er in hun eentje vandoor... huh? En dan wordt die andere vent neergeschoten en sleept John hem 10 meter mee en begint maatjeshulp te verlenen voordat hij de omgeving veiligstelt of hulptroepen laat komen of zelfs maar met hun rug tegen de muur gaat staan... het is verdomme een vuurgevecht, je houdt pas op met vechten als het voorbij is... verdomme, ik had John wel in zijn rug willen schieten. Thuis, als de waarheid aan het licht komt en zij wijn morst... we haatten haar omdat ze in zijn bijzijn haar shirt uittrok... WAT? Zijn hart breken en hem dan tot overspel verleiden? Ze is een gestoorde slet. Het beste deel van de film is als hij bij haar wegrijdt... daar had hij tenminste nog een beetje zelfrespect en eergevoel. Over het algemeen een ongelooflijk verhaal en over het algemeen gaven we niets om die figuren of hun liefde.

text_en: OK, it's watchable if you are sick in bed or have nothing else to do. The suspension of disbelief required to get through this movie is significant though. First, in today's modern society do you believe college coeds get THAT committed to someone in that short of a period of time even if you are a "virtuous" Habitat volunteer who likes autistic kids? And the 2 week romance blossoms into a letter exchange that leads to John's "conflict" of whether to re-enlist right after 9/11/01...REALLY? He asks her what to do? Every guy we know was NOT gonna be sitting on the sidelines after those Towers came down(my husband was one of them and I love him and am proud of him for going) John's character is so flat. He's nearly expressionless the entire movie. He's good looking but not Spec Ops...he seems unsure not confident, quiet instead of a hell-raiser, no tattoos, gets into a "fight" with the preppy boys that is nothing more than a pushing match really...walks around without a cover on his head nearly the whole movie...and there are military technical flaws everywhere (epaulets upside down?). The war scenes are dumb...John and another guy heading off on their own...huh?, then other guy gets shot and John drags him 10 feet and starts giving buddy aid before securing the area or back-up arrival or even having their backs against cover...it's a gunfight for God's sakes, you don't stop fighting until its over...heck I wanted to shoot John in the back. Back home, when the truth is revealed and she spills the wine...we hated her for removing her shirt in his presence...WTH? break his heart and THEN tease him into adultery? She's a head case trollop. Best part of the movie is when he drives away from her...at least he had some self respect and honor there. Overall unbelievable story and we generally did not care about these characters or their love. Dismal!


text:
Als je een fan bent van een van de twee oorspronkelijke franchises ( _Aliens & Predator..._ oké... en zelfs als je _AVP-film_ in 06 leuk vond of niet) zul je deze film verschrikkelijk vinden. De talloze plotgaten, de stuntelige en ongelooflijke menselijke personages, de verschrikkelijke special effects en de nog ergere vecht- en regiescènes maken dit een van de ergste films die ik ooit heb gezien.
**SPOLIER** <0xE2><0x80><0x93> In een van de honderdduizenden plotgaten speelde de Pred/Alien-hybride binnen een paar seconden van borstspuiter tot volgroeide stoere bink (hij gaat aan boord van een Predator-schip op jacht en doodt een schip vol Preds voordat het zelfs maar de baan van de aarde heeft bereikt). Pred-jagers zetten drie jonge jagers af op een jachtpartij 'om hun strepen te verdienen', en zagen toen uiteindelijk dat ze het 'eervolle lichaam' van de jonge man oppakten dat aan het eind van de film overbleef. Moeten we geloven dat die ene hybride met de borstexplosie al die jonge jagers doodde voordat het schip zelfs maar uit de baan van de planeet was? Bovendien (en dit was een uitzonderlijk lage productiewaarde voor de onderdelen van de regisseur/producent) verschenen er op de een of andere magische manier kruiken en kruiken en kruiken met gezichtskuisten aan boord van het Pred-schip, ook al werden in de AvP-film het hele tempelcomplex en de koningin van de buitenaardsen vernietigd. Deze gezichtskuisten spelen uiteindelijk een ondoordringbare rol in de film... natuurlijk. En wat dacht je ervan als al die gezichtsbedekkers binnen een paar dagen volwassen aliens werden? Wat een grap. Hoewel er nog veel meer gaten in het plot zaten, denk ik niet dat IMDb het op prijs zou stellen als ik hun servers vulde door ze hier te schrijven.
Als het gaat om de sullige en ongelooflijke personages, tja, waar moet ik dan heen, jongens en meisjes? Waar te beginnen... bijna al die mafkezen zijn clichéfiguren uit andere films of tv-series. De slechterik uit de stad die de gevangenis vermijdt en toch op de dag dat alles goed komt op komt dagen om de boel te redden??? Waar heb ik dat eerder gezien? O ja, vorig seizoen op JERICHO!!! Dan hebben we nog de gewone soldaat (met geen rooie cent) die thuiskomt van een gewoon front dat niet wordt begroet als een lang vermiste geliefde en heldin op het vliegveld of het busstation, maar op haar eigen voordeur, door haar dochter en haar man. En wie is die soldaat? Wat deed ze bij de landmacht/luchtmacht/mariniers/marine/kustwacht? Dat weten we niet omdat de film ons nooit iets vertelt. Maar... tja, tja, tja... ze was een soort soldaat/luchtman/marinier/zeiler/kustwacht die weet hoe ze een Stryker-regimentsvoertuig moet besturen en... op magische wijze... een helikopter! Dit personage is niet meer dan een algemene kopie van elke 'thuiskomer'... behalve dan dat ze een nachtkijker voor haar dochter mee naar huis neemt die honderd dollar kost. Dat zijn dingen waar soldaten voor moeten tekenen en die ze niet zomaar mee naar huis 'nemen'. Oké!
Maar die special effects en vechtscènes maakten het ergste wel goed. Dat waren de dingen waar ik het meest van genoot in de eerste film... dat ik Preds en aliens zo tekeer zag gaan! Maar de manier waarop dit werd gefilmd, was zo donker en zo van zo dichtbij dat je niet kon zien wat er gebeurde. Je kon niet zien wie wat deed en wat er gebeurde terwijl ze het uitvochten. Al met al zullen deze honderden artikelen deze franchise en de fanclub de das omdoen. Niemand zal zich nog druk maken over het zien van hun favoriete sf-monsters, en ze kunnen alleen maar raden dat de serie van hieraf zal afzakken omdat de producers geen miljoenen dollars meer over de balk willen smijten voor een vervolg.

text_en:
If you are a fan of either of the two origin franchises (Aliens & Predator...duh...and even if you liked or disliked AVP flick in 06) you WILL hate this movie. The innumerable plot holes, flakey and unbelievable human characters, terrible special effects and even worse directing and fight scenes make this one of worse films I've EVER seen.

***SPOLIER*** One of the HUNDRED huge plot holes included the Pred/Alien hybrid going from chest burster, to full-grown bad-ass in seconds (it takes off on an onboard Predator-ship killing spree and wipes out a ship of Preds before the ship even breaks Earth orbit.) AS IF. In the first AvP we saw a ship of Sr. Pred hunters drop off three juveniles hunters going on an "earning their stripes" hunting party, and then in the end saw them picking up the "honored body" of the juvenile that was left over at the end of the flick. Are we expected to believe that the single chest burster hybrid killed all these Sr. Hunters before the ship even broke orbit? Also, (and this was EXTREMELY cheap production value on the director/producer's parts) jars and jars and jars of face-huggers somehow magically appeared aboard the Pred ship, even though the entire temple complex and queen Alien were destroyed in the AvP flick. These face-huggers end up playing an intregal part in movie...of course. And how about all these face huggers becoming full-grown Aliens in a days time? What a joke. Although there were many many more plot holes, I don't think IMDb would appreciate me filling up their servers by writing them here.

On the flakey and unbelievable characters, well, where should I go boys and girls? Where to start...almost all of these goof balls are cliché people from other films or TV shows. The town bad-boy who left to avoid jail time but shows up just on the day everything happens to save the day??? Where did I see that? Oh yeah, last season on JERICHO!!! Then there's the 20-something town sheriff (a former trouble maker himself) who was best-friends at one-time with the bad-boy. Where did we see that? Oh yeah, JERICHO and Walking Tall! Then there's the generic soldier (WITH NO RANK) coming home from some generic war-front that isn't met like a long-missed loved one and hero at the airport or bus station, but at her OWN front door by her daughter and husband. And who is this soldier? What did she do in the Army/Air Force/Marines/Navy/Coast Guard? We DON'T KNOW because the movie NEVER TELLS US. But ... dunh, dunh, dunh...she was some kind of soldier/airman/Marine/sailor/coasty that knows how to drive a Stryker Infantry vehicle and ...magically... A HELICOPTER!!! This character is just a generic copy of every "coming home" service person...except that she brings home a set of night vision goggles to her daughter that cost SEVERAL HUNDRED dollars. These are things soldiers have to sign for and don't just "bring home." UGH!

THe special effects and fight scenes are what pi-sed me off the worst though. These are the things I enjoyed the most in the first movie...watching Preds and Aliens go at it! The way this was filmed though, the action sequences were so dark and filmed so close up that you couldn't tell what was going on. You couldn't see who was doing what and what was going on as they were fighting it out. All in all, these hundreds of items are going to kill this franchise and the fanchise. No one is going to care anymore about seeing their favorite sci-fi movie monsters, and can only guess that the series will go down from here as producers won't like dump millions of dollars more on a sequel.


text: Dit is de slechtste film die ik ooit heb gezien, en hij heeft de prijs van de beroerde film van 2007 (die door mij is gemaakt), hoe dan ook deze film mist alle ingrediënten voor een goede film, ik bedoel kom op, de acteurs hebben een slecht optreden, het verhaal is gewoon waardeloos. Ik ben echt heel erg teleurgesteld dat ze beter werk hadden kunnen maken dan dit stuk vullis. Ik heb gewoon mijn tijd en mijn geld verspild aan deze film. Ik wou dat de productiemaatschappij me mijn geld kon teruggeven. Hoe dan ook, ik had hoge verwachtingen van deze film, en ik ben teleurgesteld. Ik raad niemand aan om hiernaar te kijken. dus als je je geld aan iets wilt verspillen, doe het dan aan iets anders dan dit stuk schroot.

text_en: This is the worst movie I've ever seen, and it takes the price of the rotten movie of 2007 (which is made by me), anyway this movie misses every single ingredients of a good movie, I mean come on the actors had a bad performance, the story is just crap. I'm really, really disappointed they could have done better stuff, than this piece of junk. I've just wasted my time and my money on this movie. I wish that the production company could give back my money. Anyhow I'd high expectations on this movie, and I've got disappointed. I don't recommend anybody to watch this. so if u wanna waste ur money on something do it on some thing else than this piece of junk.


text:
Waar moet ik beginnen? Ik denk dat maar drie andere films me ertoe hebben gebracht een recensie over IMDb te schrijven, en die waren allemaal positief. En wat dit betreft...?
Ongelooflijk, afzichtelijk, tragisch, g<0xC3><0xAA>nant, catastrofaal, stompzinnig, irritant, totaal en totaal meer dan afschuwelijk.
Ik ben verbijsterd dat dit is gemaakt, laat staan dat er een bioscoopuitgave van is gemaakt. Ik denk dat ik letterlijk in shock ben.
Ik ben geen'snob'. Ik had geen mooie film gemaakt of een intense karakterontwikkeling verwacht, maar dit is echt meer dan een grap. We moeten gewoon meer eisen van de films die we zien.
Vermijden. Zoals de Zwarte Dood.

text_en:
Where to start?? I think only three other films have led me to post a review on IMDb, and all of those were positive. As for this..?

Mind-blowingly, hideously, tragically, embarrassingly, catastrophically, stupidly, irritatingly, completely and utterly beyond awful.

I am STUNNED this got made, never mind given a theatrical release. I think I am literally in shock.

I'm no "snob". I didn't expect beautiful film-making or intense character-depth, but this is truly beyond a joke. We simply MUST demand more from the films we see.

Avoid. Like the Black Death.


text:
Holy shit, het begon waar het eerste ophield (goed begin). Daarna ging het bergafwaarts. Het leek alsof je naar de tv zat te kijken en steeds switchte tussen een tienersoap, een Predator-film en een of andere waardeloze detectiveserie. De personages die in de eerste tien minuten worden geïntroduceerd, hebben niets met elkaar te maken tot de laatste drie kwartier of zo (de personages van de tienersoap en het verhaal van aliens).
Toen het einde naderde, raakten de producenten snel door hun geld heen en besloten ze de film te beëindigen, dus besloten ze een kernbom op de stad te laten vallen.
P. S-Wat is dat toch met die camera's die zo worden ingezoomd dat je niet meer kunt zien wat er gebeurt? Serieus, filmers, doe je werk goed met vechtscènes en zorg dat we het gevecht kunnen zien.

text_en:
Holy crap, the beginning picked up where the first one left off (good start). Then it goes downhill from there. You it looked like as if you were watching TV and you keep on switching between this teenage soap opera, a Predator movie, and some crappy detective show. The characters that are introduced in the first ten minutes don't have anything to do with each other until the final 45 minutes or so (the characters of the teenage soap opera and the actual Alien story).

Then for the end the producers were quickly running out of money and decided to end the movie so they decided to drop a nuke on the city.

P.S- What the crap is the deal with the cameras being so zoomed in you can't tell what's going on? Seriously, movie makers, do a good job with fight scenes and make it to where we can see the fight.


text: Als je van films met een plot en overtuigende acteurs houdt, dan is _Alien Vs Predator Requiem_ waarschijnlijk niet de juiste keuze. Kortom, _Alien Vs Predator_ _Requiem_ is een typisch Amerikaanse film, _Predator_ _Requiem_ is een typisch Amerikaanse film, _Predator_ _Requiem_ is een typisch Amerikaanse film, _Predator_ _Requiem_ is een typisch Amerikaanse film, _Predator_ _Requiem_ is een typisch Amerikaanse film, _Predator_ _Requiem_ is een typische Amerikaanse film, _Predator_ _Requiem_ is een typische Amerikaanse film, _Predator_ _Requiem_ is een typische Amerikaanse film, _Predator_ _Requiem_ is een typische Amerikaanse film, _Predator_ _Requiem_ is een typische Amerikaanse film, _Predator_ _Requiem_ is een typische Amerikaanse film, _Predator_ _Requiem_ is een typische Amerikaanse film, _Predator_ _Requiem_ is een typische Amerikaanse film, _Predator

text_en: If you like me enjoy films with plots and convincing actors then Alien Vs Predator- Requiem is probably not the way to go. In summary, alien lands in typical American town, Predator lands in American town, both have a bit of a fight, US government blows up town, some people get away.....I'm sorry I think I might have spoilt the ending. Its easy to criticise someone who's being critical; people cry out, I bet you couldn't do any better! I bet I could ! Having made this film,watched it and then turned to congratulate each other with a pat on the back and a job well done; there must surely have been the spectre of lunacy in the room.


text: Mmmm, in een eerdere samenvatting stond: 'Als je van buitenaardse wezens en roofdieren houdt, zul je van deze film genieten.' Ik ben het volkomen met je eens, deze film heeft geen enkel respect voor zijn gewicht in de schaal en heeft twee van de meest geliefde sci-films teruggebracht tot weinig meer dan een tienerthriller, hij heeft niets van de spanning of het onheilspellende van eerdere buitenaardse of roofdierenfilms en er is geen waarneembaar hoofdpersonage, ik gaf echt niets om de hoofdpersonen en ik hunkerde er echt naar om de stereotiepe cast zo snel mogelijk te zien sterven in de ijdele hoop dat er iets beters voor in de plaats zou komen, er is echt supermenselijke incompetentie voor nodig om twee van de meest angstaanjagende schepsels die ooit zijn bedacht te laten falen om een aangrijpende, opwindende film te maken, alleen moet je dit zien als je wilt zien hoe NIET NIET WERKT. om het te doen.

text_en: Mmmm, a previous summary says "if you like aliens and predator you will enjoy this film" i could not disagree more, this film pays no respect to its weighty lineage and has reduced two of the best loved sci fi strands to little more than a teen horror slasher movie, it has none of the tension or foreboding present in previous alien or predator movies and there is no discernible lead character, i really did not care about any of the characters and i positively yearned to see the stereotypical cast die as soon as possible in the vain hope something better would replace them, it really takes super human incompetence to have two of the most fearsome creatures ever invented positively fail to make a gripping thrilling movie, only watch this if you want to see how NOT to do it.


text:
Tegen beter weten in ben ik vandaag naar die film gaan kijken, en god, ik wou dat ik dat niet had gedaan. Vreselijk. De eerste AvP-film lijkt een klassieker vergeleken met deze, zo erg is het. Bij deze jongens vergeleken is Paul WS Anderson een meesterverteller. Sterker nog, ik zou verwachten dat een alien- en/of Predator-film eruit zou zien als hij door Uwe Boll was gemaakt! Deze film heeft me echt tegen de haren in gestreken, en God mag weten wat er zou gebeuren als Ridley Scott of HR Giger ooit gedwongen zou worden om naar deze kutfilm te kijken. Ik kan niet begrijpen hoe een fan van een van beide franchises deze film zou kunnen waarderen.
Echt, ik weet niet waar ik moet beginnen. Ik bedoel, de eerste avp was prutswerk, maar het was in elk geval een half-interessant verhaal en decor, en af en toe een echte spanning. Het nam zichzelf niet al te serieus en het was in elk geval half-leuk op een basis van 'laat je hersens thuis'. Maar deze keer had ik het gevoel dat de mensen achter de film dachten dat ze het volgende meesterwerk van horror maakten. De een na de ander was er een gekunstelde'vertragende' scène in een donkere kamer of gang met enge muziek die je in feite op je hoofd sloeg met de woorden 'word nu bang'. Zoals James Cameron ooit zei: je kunt niet zeggen dat je bang moet zijn, je kunt alleen je eigen zintuigen laten opscherpen. Het is een cliché voor internetnerds om te zeggen: 'God, ik verveelde me zo bij deze film en had zin om weg te gaan', en dat is precies hoe ik me voelde, zelfs midden in de actiescènes. Ze namen deze film volkomen serieus, wat elke mogelijkheid tot plezier uitschakelde. Zelfs de grap dat regeringen niet tegen hun mensen liegen werd zonder een greintje ironie gespeeld.
Wat de personages betreft, ik wist dat de menselijke personages voor deze film volkomen zinloos zouden zijn, maar serieus als ze zijn.' Het zal op het scherm te zien zijn en ze zullen in elk geval iets doen wat relevant is voor het verhaal. Het kan me niet schelen dat die vent in elkaar wordt geslagen door de vriend van zijn droommeisje, het kan me niet schelen dat de moeder van zijn 'eigen dochter niet eens weet wie ze is, boehoe!' (een nachtkijker als cadeautje? Doe me een lol!) of dat de vrijgelaten crimineel alleen maar probeert een fatsoenlijke boterham te verdienen en een voorbeeld wil zijn voor zijn broer, wat een vent. Verdomme, zelfs het verplichte hot-chick-in-onderbroek-moment was gekunstelder dan normaal. Ik krijg het gevoel dat ze verwachtten dat het publiek zo geschokt zou zijn bij de aftiteling, en dat ze dan ook nog zouden zien dat er borstharnassen uit kinderen kwamen, dat aanstaande moeders werden verkracht en dat soort dingen, dat dat alles zou goedmaken. Ik denk het niet.
Dan gaan we over op de sterren van de film, en weer is er heel weinig om over naar huis te schrijven. Waren de buitenaardse wezens goed ontworpen? Ik zou het niet weten, want je kunt die verrekte dingen nooit zien. Het enige wat je ziet is een mond, een hoofd, een staart of een heel onbetrouwbaar silhouet dat tegen een muur op klimt, en dat is nauwelijks genoeg om te verwerken dat het in feite een buitenaards wezen is voordat meneer "Ik heb Marilyn Manson en NIN-muziekvideo's geknipt, denk ik." 'Ik zal hier hetzelfde doen.' Hoofdredacteur gaat aan de slag met het snijgereedschap. 'Is het je ook opgevallen dat hacker-actieregisseurs hun films altijd's nachts en in de regen opnemen? Hmmmm. De Predator had net zo goed tegen een stel reusachtige zeeaapjes kunnen vechten! Ja, de Predator was deze keer indrukwekkender, en ik vond sommige van de nieuwe wapens wel cool, maar dat was het wel zo'n beetje. En sinds wanneer klinkt een Predator als een dinosaurus uit The Lost World?' Maar er waren een paar dingen die ik wel leuk vond. Het eerste was het gebruik van geluidseffecten en muziek uit de originele films (ik giechelde ook een beetje om 'Ga naar de helikopter!' Ik vond de visuele FX voor het gezichtsvermogen van de Predator ook mooi, en ook hoe de hybride buitenaardse wezen eruitzag (in elk geval beter dan het wezen uit Resurrection). Maar eigenlijk zijn dat de enige positieve dingen.
Over het geheel genomen vond ik deze film stompzinnig, zinloos, beledigend en vooral beledigend voor het gezichtsvermogen van de oorspronkelijke scheppers van beide wezens. Dat ze de deur voor een andere open hebben laten staan, maakt me bijna depressief.
Als ze ook maar een greintje fatsoen hadden, zouden ze Dan O'Bannon, Ron Schusett en HR Giger van de credits van deze film schrappen. Ze hebben niets gedaan om dit te verdienen.

text_en:
Against my own better judgment I went to see this film today, and God I wish I hadn't. Awful. The first AvP film looks like a classic compared to this, it's THAT bad. These guys actually make Paul WS Anderson look like a master storyteller. In fact, this is what I'd expect an Alien and/or Predator film to look like if it was made by Uwe Boll! This movie actually offended me, and Lord only knows what would transpire if Ridley Scott or HR Giger were ever forced to watch this piece of crap. I can't understand how any fan of either franchise could like this film.

Truly I don't know where to begin. I mean, the first AvP was poop, but it at least a semi-interesting story and setting, and occasionally some genuine tension. It didn't take itself overly seriously and it could at least be semi enjoyed on a purely "leave your brain at home" basis. But this one, it felt to me as though the people behind it thought they were making the next horror masterpiece. One after the other was a contrived 'suspenseful' scene in a dark room or corridor with creepy music playing, essentially bashing you over the head saying "be scared NOW". As James Cameron once said, you can't be told to be scared, you can only have your own senses heightened. The guys that made this film obviously weren't paying attention because they tried everything in the book to force you to be scared rather than letting you come to that level yourself. It's a cliché for internet nerds to say "God, I was so bored from this movie and felt like leaving", well this is exactly how I felt, even in the middle of the action scenes. They took this film totally seriously, which removed any possibility of enjoyment. Even the gag about how governments don't lie to their people was played without a hint of irony.

As for the characters, I knew going in that the human characters were going to be completely pointless to this film but seriously if they're going to be on-screen at least have them doing SOMETHING that is relevant to the story. I don't care about this guy being beaten up by his dreamgirl's boyfriend, I don't care about the mother who's "own daughter doesn't even know her, boo-hoo!" (a pair of night-vision goggles for a present? Give me a break!) or the released criminal just trying to make a decent living and set an example for his brother, what a guy. Hell, even the obligatory hot-chick-in-panties moment was more contrived than usual. I get the feeling they expected the audience to be so shocked at the ending, as well as seeing chestbursters come out of kids, expectant mothers being raped and the like, that that would make up for everything. I don't think so.

Then we move onto the stars of the film, and again very little to write home about. Were the aliens well-designed? I wouldn't have a clue because you can never see the damn things. All you see is one of a mouth, a head, a tail or a really dodgy cg outline climbing a wall, and barely enough to actually process that it is in fact an alien before Mr "I cut Marilyn Manson and NIN music videos, think I'll do the same thing here" Editor goes at it with the slice tool. Also, notice how hack action directors always set their films at night and in the rain? Hmmmm. The Predator could've been fighting giant sea monkeys for all we knew! Yes, the Predator was more impressive this time around, and I did think some of the new weaponry was cool, but that was about it. Also, since when does a Predator sound like a dinosaur from The Lost World? There were a couple of things that I kinda liked though. One was the use of sound effects and music from the original films (I also giggled a little bit at "Get to the chopper!"), although other references were stupid (The main character's name being Dallas, give me a break). I also liked the visual FX for the Predator's vision, as well as how the hybrid alien looked (certainly beat the one from Resurrection). But really, those are the only positive things.

Overall I found this movie inane, pointless, insulting and above all else offensive to the vision of the original creators of both creatures. That they've left the door open for another one leaves me almost depressed.

If they had any decency they'd remove Dan O'Bannon, Ron Schusett and HR Giger from the credits of this film. They've done nothing to deserve this.


text: Dit is niet het ware verhaal. Het is de donkerste fictie die uit de gebeurtenissen is voortgekomen. Het onderschrijft zelfmoord, een sombere obsessie met de dood, een volkomen nodeloze aanval op de georganiseerde religie in het algemeen (en de anglicaanse kerk in het bijzonder) en voorziet in het algemeen in een nihilistisch, zinloos wereldbeeld waarvan de filmbezoekers, naar ik aanneem, worden geacht weg te lopen, rijker in hun armoede en hoopvoller in hun hopeloosheid.<br />Volslagen troep, hoewel aantrekkelijk uitgevoerd door een bekwame cast. Maar dat iemand zou suggereren dat dit een ware weergave is, is heel veel valse reclame. Wilt u het echte verhaal? Huur 'Het sprookjesverhaal'. Dat is het echte verhaal. Kijk of u enig verband kunt vinden tussen de feiten die in beide gevallen worden aangedragen. Ik heb er maar één gevonden: de meisjes die de originele foto's hebben gemaakt, waren prepuberaal.

text_en:
This is not the true story. It is the darkest possible fiction derived from the events. It endorses suicide, morose obsession with death, a totally gratuitous sideswipe at organized religion in general (and the Anglican Church, in particular) and generally provides a nihilistic, pointless world view from which filmgoers, I suppose, are intended to walk away, richer in their poverty and more hopeful in their hopelessness.

Utter trash, though attractively performed by a capable cast. That anyone would suggest this is a true rendering, however, is very much false advertising. You want the real story? Rent 'Fairy Tale'. That's the real story. See if you can find any correspondence between the facts presented in either case. I only found one: the girls who made the original photographs were pre-pubescent.


text:
O, wat heb ik gelachen tijdens die eerste paar scènes. Dat malle filmpje over een elfjarige die een pistool bij zich heeft, auto's steelt, winkels berooft, inbreekt in huizen, andere kinderen geld afperst, huizen in brand steekt, ratten doodschiet, drugs koopt, drugs uitdeelt aan zijn moeder en zijn vrienden en dan een vent vermoordt. Wat een geweldige komedie! Maar het was niet bedoeld als komedie. Het was bedoeld als een sociaal drama. Hoe kan dat? De gebeurtenissen in deze film zijn absurd en belachelijk. De personages zijn allemaal stereotypen uit de door een 4-jarige met stripverhalen opgedane onvolwassen fantasie. De dialogen zijn lachwekkend; mensen praten als debielen. Het is een heel domme film. De eerste scènes zijn inderdaad heel grappig, om alle verkeerde redenen. Maar de onbedoelde hilariteit van de idiote premisse verdwijnt na korte tijd, en daarna wordt er nog maar zelden gelachen; tegen die tijd kan de kijker niet meer geloven wat hij ziet en is hij beurtelings verbaasd en verveeld door wat volgt (als hij tenminste een halve hersencel heeft).
Een korte film, maar het voelt als een eeuwigheid. De film is in feite een ernstig bedoelde poging om de wereld van een jonge gedegenereerde te laten zien, terwijl hij films die daar veel beter in zijn, zoals 'Fun', imiteren. Er hangt precies zo'n sfeer van onechtheid om alles heen; de kinderen, de volwassenen, iedereen mist geloofwaardigheid, zowel in zijn handelingen als in zijn dialoog. De jongen in de hoofdrol slentert door de film alsof hij alle Jimmy Cagney-films al minstens honderd keer heeft gezien. En, typisch voor de film, de jongen wordt niet afgebeeld als een bron van kwaad, maar als een verkeerd begrepen artistiek talent. Maar natuurlijk. Elke jonge relschopper wordt verkeerd begrepen <0xE2><0x80><0x93> de maatschappij heeft hem slecht gemaakt. Arm kind.
De film is g<0xC3><0xAA>nant; een verzameling afgezaagde, af en toe hilarische clichés die samen een film vormen die intelligentie en betekenis mist. Het intellectuele niveau van de film is nul.

text_en:
Oh, how I laughed during those first couple of scenes. This silly little film about an 11 year-old who carries a gun, steals cars, robs stores, burglars houses, extorts money from other kids, burns houses, shoots rats, buys drugs, distributes drugs to his mother and his friends, and then kills a guy. What a great comedy! But it wasn't intended to be a comedy. It was intended as a social drama. How can this be? The events in this film are absurd and ridiculous. The characters are all stereotypes right out of a 4 year-old's comic-strip-induced immature imagination. The dialog is laughable; people talk like morons. It's a very dumb film.

The first scenes are indeed very funny, for all the wrong reasons. But the unintentional hilarity of the idiotic premise runs out after a short while, and after that the laughs come only rarely; by that time the viewer can't believe what he is seeing and is alternately amazed and bored by what follows (if he has at least half a brain cell).

A short film, but feels like an eternity. The film actually IS a seriously-intended attempt to show the world of a young degenerate, while imitating movies vastly superior to it, like "Fun". There is just such an air of phoniness about everything; the kids, the adults, everyone lacks credibility both in their actions and dialog. The kid in the lead mugs his way through the film as though he had seen all the Jimmy Cagney movies at least a hundred times. And, typically enough, the kid isn't portrayed as a reservoir of evil, but, instead, as a misunderstood little artistic talent. But of course. Every young hooligan is misunderstood - society made him bad. Poor child.

The film is embarrassing; a collection of stale, occasionally hilarious clichés put together to make a movie that lacks intelligence and meaning. The intellectual level of the film is zero.