text:
Ivan de Verschrikkelijke is meer een gefilmd toneelspel dan een 'grote filmopname'. _Burger Kane_ <0xE2><0x80><0x93> in veel opzichten vergelijkbaar <0xE2><0x80><0x93> is precies het tegenovergestelde (in de zin dat er veel locatieopnamen in zitten, om maar iets te noemen).
Acteren is bedoeld om de motieven en gedachten van een personage over te brengen op het publiek; als het je lukt om het personage te begrijpen, wat doet het er dan toe hoe het is gedaan? En gezien de geringe hoeveelheid actie, hoe moet je anders gebeurtenissen verwoorden die het verhaal beïnvloeden, en als gevolg daarvan de machinaties en beslissingen van de personages anders uitdrukken dan 'overdreven bewegingen'?
Bovendien is er een historisch niveau waarop de acteerstijl niet verrast moet worden. Door de opkomst van totalitaire regimes in Duitsland en de Sovjet-Unie werden de filmmakers die achterbleven gedwongen films te maken op de manier die ze kenden. Omdat ze geen toegang kregen tot modernere werken waarin de evolutie en technieken van de film werden getoond, gebruikten ze alleen wat ze kenden.
De nazi-heerschappij in Duitsland vernietigde de grote Duitse filmindustrie van de jaren twintig, als gevolg van hun totale controle over die filmindustrie. En propagandafilms kunnen de Duitse troepen alleen maar 'entertainen'; vandaar bijvoorbeeld de behoefte aan populaire Duitse stomme films uit de jaren twintig. Dus een groot deel van de technieken van de film _Ivan de Verschrikkelijke_, zou ontleend zijn aan de gevangen Duitse films die aan de filmploeg werden geleverd (zoals vermeld in andere commentaren). Er was nergens enige verwarring, en hoewel men het persoonlijk overdreven vond, is het geenszins een slechte filmervaring <0xE2><0x80><0x93> en zeker NIET een van de slechtste films die ooit gemaakt zijn. Het acteerwerk is prima, en een deel van de filmografie is uitmuntend (zelfs naar de maatstaven van vandaag; meer onder). Beslist geen popcornfilm; je kunt je hersens niet buiten de deur van deze film laten. Misschien gedateerd en heel symbolisch <0xE2><0x80><0x93> alleen de moeite waard om op het grote scherm te zien als je thuis de films niet kunt zien met het licht uit, want veel van de filmische elementen zullen verloren gaan in de voornamelijk B&W-beleving van deze film. Het hangt er allemaal van af met welke verwachtingen je binnenkomt... 1. Lees de volgende commentaren niet, voor het geval ze van invloed zijn op uw persoonlijke visie op de film(s).
2. En als u geen bezwaar hebt tegen de overduidelijke communistische propaganda (in tegenstelling tot de kapitalistische propaganda). Want Iwan is zoals Stalin zichzelf zag <0xE2><0x80><0x93> duidelijk in zijn invloed op de regie van de film (zie andere commentaren) <0xE2><0x80><0x93> en iedereen met een historisch besef van de wereld buiten het Amerikaanse perspectief zal dat zeker begrijpen. Misschien was Iwan een eerdere incarnatie van Stalin, of misschien ook niet; dit is meer een tirade over Stalin en zijn motivaties, beslissingen, eenzaamheid, promotie van lakeien enzovoort <0xE2><0x80><0x93> gebruikmakend van de persoon Iwan <0xE2><0x80><0x93> dan enig ander historisch verslag over Iwan. Let ook op het voor de hand liggende gebruik van bepaalde kleuren in het vervolg: rood (voor de ussr) in het banketscène. En misschien blauw (voor de vs) tijdens bepaalde opnamen waarin de usurpator de kroon draagt?
Maar het heeft veel uitstekende beelden, zoals het intense gebruik van schaduwen, of de buitenopname van de bevolking die Iwans terugkeer naar Moskou komt smeken.

text_en:
Ivan The Terrible is more a filmed stage play than a "big-screen-opus". Citizen Kane - a similar work in many ways - is quite the opposite (in the way we come to expect such fare) in that it has lots of location shooting for example.

Acting is meant to convey a character's motivations and thinking to the audience; if it succeeds in making you understand the character, what does it matter HOW it was done? And considering the low amount of action, how else is one to express events that influence the story, and consequently the characters' machinations and decisions other than "exaggerated movements"?

As well, there's a historical level why the acting style should not surprise. The rise of totalitarian regimes in Germany and USSR forced film-makers who stayed behind to make films the way they knew how. As they were prevented access to more modern works that showed cinema's evolution and techniques, they only used what they knew.

The Nazi's control of government in Germany destroyed the great German film industry of the 1920's, due to their total control over that film industry. And propaganda films can only "entertain" German troops so much; hence the need for popular German silent films of the 1920's, for example. So a lot of Ivan The Terrible film's techniques would have been derived from such captured German films supplied to the film crew (as mentioned in other comments).

There was no confusion anywhere and though personally it was found over-hyped, it is by no means a bad cinematic experience - and definitely NOT amongst the worse films ever. The acting is fine, and part of the cinematography excellent (even by today's standards; more below). Definitely not a popcorn flick; one can't leave their brain outside this one's door. Dated perhaps and very symbolic - only worth watching on the big screen if one is unable to view the films with the lights off at home, for many of the cinematic elements will be lost in these films' chiefly B&W experience. It all depends upon what expectations one walks in with...

WARNING - SPOILERS: Do not read the following comments, in case they influence your personal view of the film(s).

...and if one does not mind the obvious communist propaganda (as opposed to capitalist propaganda). For Ivan is how Stalin saw himself - obvious in his influence on the film's direction (see other comments) - and anyone with a world historical awareness outside the US perspective will definitely understand this. Maybe Ivan was an earlier incarnation of Stalin, or maybe not; this is more a diatribe on Stalin and his motivations, decisions, loneliness, promotions of lackeys, etc - using the persona of Ivan - than any true historical record of Ivan. Also note the obvious use of particular colours in the sequel: Red (for the USSR) in the banquet scene. And perhaps blue (for the USA) during certain shots when the usurper wears the crown?

But it has many excellent visuals such as the profound use of shadows, or the exterior shot of the populace coming to beg Ivan's return to Moscow.


text: Nou, ik zal eerlijk bekennen dat ik als onderdeel van mijn studie geschiedenis gedwongen werd deze film te zien en daarna een korte filmrecensie te schrijven als onderdeel van mijn cijfer.<br />Maar zelfs als ik de film alleen had bekeken, had ik hem naar eigen goeddunken uitermate saai en absurd gevonden. De stijl is gedateerd en het acteerwerk is lachwekkend. In plaats van dialogen te gebruiken, wisselen ze oogverblindende blikken met elkaar uit, of soms in het luchtledige. Voor mij brengt zulk overmatig acteerwerk geen grotere emoties over, en nadat ik Ivans gezicht voor de honderdste keer van heel dichtbij had gezien, bad ik dat de film zou eindigen. Maar het meest teleurstellende is dat het personage van Iwan zo fout is. Deze man was gemeen, de moordzuchtige schurken van zijn lijfwacht en zijn personage waren laf. Voor mij was de film niets anders dan een stukje Stalinpropaganda, onnauwkeurig en saai.

text_en:
Well I will come clean and admit that I was forced as part of my history degree to watch this film, and then write a short film review as part of my grade.

Yet even if I had watched the film alone, at my own discretion I found it extremely boring and absurd. The style is dated beyond its years, and the acting is farcical. Rather than use dialogue they instead exchange eye popping glances at each other, or sometimes into thin air. For me, such over the top acting does not convey any greater emotion, and after seeing an extreme close up Ivan's face for the hundredth time I was praying for the film to end.

The most disappointing though is how wrong Ivan's character is. This man was nasty, his bodyguard's murderous thugs and his character cowardly. For me the film was nothing but a piece of Stalin propaganda, inaccurate and dull.


text: Nou, de 'gebouwde' Doris Day (als Ethel S. 'Dynamite' Jackson) wordt aangezien voor de actrice Ethel Barrymore en wordt verliefd op de danser Ray Bolger (als S. 'Sam' Winthrop Putnam). De oudere Fransman Claude Dauphin (als Philippe Fouquet) valt ook voor Doris. Eerlijk waar! Wat dachten ze wel niet? - In deze totaal ongepaste musical zingt mevrouw Day heel aardig het standaardnummer 'April in Paris' en andere nummers. Er is in elk geval niets zo goed als haar Columbia-opnamen uit die tijd; en niets komt in de buurt van Days verbluffende en veelbelovende 'Secret Love'. Hoewel het materiaal hem niet goed bevalt, is het leuk om de heer Bolger te zien optreden. Sommige nummers van de musical zijn verfoeilijk.<br />**April in Paris (12/24/52)** David Butler, Doris Day, Ray Bolger, Claude Dauphin.

text_en:
Well, "built" Doris Day (as Ethel S. "Dynamite" Jackson) is mistaken for thespian Ethel Barrymore, and falls in love with dancer Ray Bolger (as S. "Sam" Winthrop Putnam). Older Frenchman Claude Dauphin (as Philippe Fouquet) also digs Doris. Honestly What were they thinking? - This wildly inappropriate musical does feature Ms. Day prettily singing the standard "April in Paris", and others. Certainly, there nothing as good as her Columbia recordings from the time; and, nothing approaches Day's stunning and forthcoming "Secret Love". Although the material does not serve him well, it's nice to see Mr. Bolger performing. Some of the musical numbers are obnoxious.

**** April in Paris (12/24/52) David Butler ~ Doris Day, Ray Bolger, Claude Dauphin


text:
Sorry mensen, ik ben dol op het werk van Ray Bolger, maar het enige wat hij n<0xC3><0xAD>ét is, is een hoofdrolspeler. Als je doet alsof hij de laatste man op aarde is, werkt deze romantische plot misschien wel, maar kom op nou!
Hier is een film die alleen maar bestaat om het titelnummer te laten horen, dat het jaar daarvoor (1951) een grote hit was voor de Basie Band. En een paar behoorlijk gevatte zang en dans behoeden hem voor een totale ramp.
Maar de verhaallijn is pathetisch, zelfs naar de maatstaven van de musicals van 1952. En de andere nummers zijn even gemakkelijk te vergeten als Evening In Paris-eau de toilette. De dialoog brengt de sterren, Day & Bolger, in verlegenheid. Alleen Claude Dauphins jongensachtige charmes houden zijn personage driedimensionaal.
Dus, hoe kan ik van deze film op video genieten?
A.) Snel vooruitspoelen door alle dialogen...
B.) Je overgeven aan de zang van Doris Day en Ray Bolgers losse voetenwerk. En niet missen Dauphins hilarische commentaar op een kletsnatte, door de wind geteisterde herhaling van 'April In Paris'...
C.) Tot slot een paar flessen Cabernet koel en bij de hand houden.

Bob Raymond.

text_en:
Sorry folks, I love Ray Bolger's work but the one thing he ain't is a leading man. Maybe if you pretend he's the last man on earth, this romantic plot might work but come'on now !

Here's a movie that exists simply to showcase the title song which was a big hit for the Basie Band the year before (1951). And some pretty nifty singing and dancing save it from being a total disaster.

However, the story line is pathetic, even by 1952 musical comedy standards. And the other songs are equally as forgettable as Evening In Paris cologne. The dialogue embarrasses the stars, Day & Bolger. Only Claude Dauphin's Boyeresque charms keep his character three dimensional.

So, how to enjoy this movie on video ?

A.) Fast forward through all the dialogue...

B.) Surrender yourself to Doris Day's vocals and Ray Bolger's loose-limbed footwork. And don't miss Dauphin's hilarious take on a rain-soaked, windswept reprise of "April In Paris"...

C.) Finally, keep a couple of bottles of Cabernet chilled and handy.

Bob Raymond


text:
Deze film is een stuk beter dan de gebruikelijke softcore T&A's, waarin de geest van een overleden actrice terugkeert om de filmrol op te eisen die volgens haar rechtmatig aan haar toebehoort, en daarvoor het lichaam van een jonge actrice gebruikt.
Zoals altijd is de adembenemend sexy Amber Newman de voornaamste attractie; haar sensuele aanwezigheid overschaduwt de licht aantrekkelijke Shauna O'Brien.

Plot: *1/2 uit!
Sex/nuditeit: *** uit!

text_en:
This one is a cut above the usual softcore T&A, with the spirit of a dead actress returning to claim the film role she believes is rightfully hers, and using the body of an aspiring young actress to do so.

As always, the gorgeously sexy Amber Newman the is main attraction; her sensuous presence overshadows the mildly attractive, Shauna O'Brien

Plot: *1/2 out of ****

Sex/nudity: *** out of ****


text:
Er zijn slechte films, films die afschuwelijk zijn, en dan is er nog een klein, zeldzaam aantal films die zo afschuwelijk slecht zijn dat je ze, zelfs als je ze maar één keer hebt gezien, onmogelijk kunt vergeten, zelfs na tientallen jaren. Dit is precies zo'n film, en het is moeilijk te geloven dat de oorspronkelijke film in deze serie eigenlijk heel goed was. Eens kijken, George Kennedy, de sigaren kauwende 'harde jongen'-monteur van het origineel is op de een of andere manier gepromoveerd tot gezagvoerder van een luchtvaartmaatschappij, en nadat de Concorde onder raketaanval is gekomen (niet doen! Hij neemt zijn toevlucht tot stunts zoals het afschieten van een lichtkogel uit het cockpitraam, ondanks het feit dat hij (vermoedelijk) met mach 2 vliegt, terwijl hij ondertussen het soort wilde, hoge-G-ontwijkingsmanoeuvres uitvoert die de vleugels van elk echt vliegtuig zouden hebben weggerukt, laat staan het effect van de passagiers! Maar het allerergste aan de film, in elk geval voor toegewijde vliegtuigfanaten zoals ik, is dat deze gruweldaad een van de coolste, sexyste en meest technologisch opmerkelijke vliegtuigen 'uitverkoren' om te vliegen. De Concorde (of gewoon 'Concorde', zoals de piloten hem noemen) verdiende veel beter, deze gruwel is het equivalent van een eersteklas schoonheid als Audrey Hepburn in een vervolg op 'Porky's'. Gelukkig werd de immer hilarische 'Airport!'-franchise het jaar daarop gestaakt, zodat de hele 'luchthaven'-franchise een welverdiende halt werd toegeroepen, want iedereen die ook maar een vijfde deel overwoog, zou door zowel de studio's als de filmfans zijn uitgelachen.

1/10.

text_en:
There are bad movies, movies that are horrible, and then there's a tiny, rarified body of movies that are so horribly bad that, even after seeing them just once, the sheer awfulness makes it impossible to forget them even decades later. This is exactly such a movie, and it's hard to believe that the original film in this series was actually quite good. Let's see, George Kennedy, the cigar chomping "tough guy" mechanic of the original has somehow been promoted to airline captain, and, after the Concorde comes under missile attack (don't ask), he resorts to stunts like shooting a flare gun out the cockpit window despite (presumably) flying at Mach 2, all the while doing the sort of wild high-G evasive maneuvers that would have ripped the wings off any real airliner, never mind the effect of the passengers! But the absolute worst part of the film, at least to dedicated airplane buffs like myself, is that this atrocity "starred" one of the coolest, sexiest, and most technologically remarkable planes ever to fly. The Concorde (or, just plain "Concorde" as its pilots refer to it) deserved far better, this abomination is the equivalent of taking a high class beauty like Audrey Hepburn and putting her in a "Porky's" sequel. Thankfully, the release of the ever hilarious "Airplane!" the following year brought the whole "Airport" franchise to a well deserved halt, as anyone even contemplating a fifth installment would have been laughed to death by studios and movie fans alike.

1/10


text: Oké, het zit zo. Ik ben dol op actiefilms en heb er over het algemeen geen moeite mee om ongeloof te negeren over plotgaten of andere onwaarschijnlijke acties. Maar deze film ging veel verder dan kleine tekortkomingen en kwam regelrecht op het belachelijke af. Even voor de duidelijkheid. De politie stuurt een beruchte gangster en politiemoordenaar (samen met een aantal andere gevangenen) in een bus met in totaal twee bewakers. Ze worden vervolgens gedwongen te stoppen op een district waar precies twee agenten aan het werk zijn, van wie de ene over een dag met pensioen gaat en de andere opgebrand is. Het gebouw stond blijkbaar op het punt te worden gesloten, dus op de een of andere manier besloot de politie dat alle anderen in het hele district de avond voor oudejaarsavond vrijaf kregen. Oké. Maar wacht, het wordt nog beter. Gabriel Byrne komt opdagen om Fishburne uit te schakelen voordat hij hem en andere corrupte agenten kan verlinken (hoewel we nooit iets te weten komen over hun relatie of handelwijze). Interessant is dat de agenten die de aanval op het district inzetten, in volledige SWAT-uitrusting zijn met nachtkijkers, aanvalsgeweren, de hele mikmak. Later komt er zelfs een helikopter met nog meer mensen in volledige uitrusting. Ik ben niet van de politie, maar ik ben er vrij zeker van dat jij dat wel bent.' Het station uit walsen met een compleet peloton aan uitrustingsstukken zonder dat iemand vraagt wat je aan het doen bent. En de politiehelikopter??? In de zogenaamd verschrikkelijke winterstorm??? En niemand in de buurt van het bureau die toevallig dit grote beleg hoort of ziet, met flitsende granaten en zwaar geweervuur? Ik bedoel, serieus, kom op. Ik weet dat het zich afspeelt in Detroit, maar zelfs daar zou het argwaan wekken over een zogenaamd topgeheime missie. Ik vind het ook geweldig dat ze een Tommy Gun vinden in de bewijskamer en dat het wapen op de een of andere manier nog werkt en kogels heeft die nog intact en bruikbaar zijn. Ik zou met sommige van deze problemen kunnen leven als er niet ook nog andere nijpende problemen waren. Om te beginnen zijn de eerste paar minuten van de film op een zeer gejaagde en hyperactieve manier gefilmd en ik dacht dat ik de toon voor de rest van de film zou zetten. Helaas had ik het mis. De rest van de film heeft geen gevoel van ijsberen, spanning of drama. De 'personages' hebben op geen enkele manier met elkaar te maken, wat waarschijnlijk grotendeels te danken is aan het feit dat ze niet bijzonder interessant zijn. Er is niet genoeg interessante actie om er een goede actiefilm van te maken, en er is niet genoeg karakterontwikkeling/verhalen vertellen om er een redelijke thriller/drama van te maken. De laatste scène in de wildernis? 'Eh, ik dacht dat dit midden in een industriegebied in Detroit was en dat we opeens in de bossen waren?' Het acteerwerk is niet slecht in deze film, maar het regie- en montagewerk is gewoon verschrikkelijk. Ik heb een paar van Hawkes, Fishburne, Byrne en Dennehy's andere films gezien, maar deze is echt verschrikkelijk.

text_en:
OK, here is the deal. I love action movies and generally have no problem suspending a great deal of disbelief over plot holes or other implausible actions. However, this movie went far beyond minor flaws and went straight to the ridiculous. Let me get this straight. The police send a notorious gangster and cop killer (along with a number of other prisoners) on a bus with a grand total of two guards. They then are forced to stop at a precinct where precisely two cops are working, one of which is a day away from retirement and the other is a burn out. Apparently the building was about to be shut down so somehow the police decided that everyone else in the entire precinct got the night off for new year's eve. Right. But wait, it gets better. Gabriel Byrne shows up to take out Fishburne before he can rat him and other dirty cops out. (although we never find out anything about their relationship or dealings). Interestingly, the cops launching the assault on the precinct are in full SWAT gear with night vision goggles, assault rifles, the whole nine yards. Later on they even bring in a helicopter with MORE people in full gear. I'm not a cop, but I'm pretty sure you can't just waltz out of the station with an entire swat platoon worth of equipment without someone asking what you are doing. And the police helicopter??? In the supposedly terrible winter storm??? Also, no one near the precinct happens to hear or see this major siege going on with flash grenades and heavy rifle fire going off? I mean seriously, come on. I know this is set in Detroit, but even there it would raise suspicion on a supposedly top secret mission. I also love the fact that they find a Tommy Gun in the evidence room and somehow the gun still works and has bullets that are still intact and usable.

I could live with some of these problems if there weren't other glaring issues also. For one, the opening couple minutes of the movie are shot nicely in a very frenetic and hyperactive way and I thought was going to set the tone for the rest of the movie. Unfortunately I was wrong. The remainder of the film has no sense of pacing or tension or drama. The "characters" don't relate to each other in any way which is probably largely due to the fact that they aren't particularly interesting. There isn't enough interesting action to make this a good action movie, and there isn't enough character development/storytelling to make this a passable thriller/drama. The "relationship" between Hawke/Fishburn is the only thing that the director even tries to make interesting or intense. Oh and by the way, the final scene in the wilderness? Uh, I thought this was in the middle of a run down industrial section of Detroit and suddenly we are in the woods?? The acting isn't terrible in this movie, it is just that the directing and writing are atrocious. I really enjoy some of Hawkes, Fishburne, Byrne, Dennehy's other movies but this one is terrible.


text:
Ik was op zoek naar ATTACK op Precinct 13. Kijk, zo gedenkwaardig is de film. Wie is de hoofdrolspeler? Ethan Hawke of Matt Dillon (ik kan niet zeggen wie de hoofdrolspeler is, dat is een behoorlijk groot bezwaar tegen de film) Gabriel Byrne (wie had het geld nou zo hard nodig?) Drea De Matteo is oogverblindend, maar alleen vanwege haar fantastische lichaam. Het duurde een eeuwigheid voordat ik er eindelijk achter was dat ze Joey's zus is van 'Friends'. Ik ben het met je eens dat de zogenaamde SWAT-mensen die het benzinestation aanvallen behoorlijk waardeloos zijn, wat tactiek betreft. Tijdens de basistraining van de RAF hebben we zelfs betere basisvaardigheden geleerd.
'Vermijd dit, zelfs de sneeuw doet het niet.' Ik wil niet op een bus vol gevangenen vallen! Heel slecht voor de continuïteit.
Vermijd als de pest!

text_en:
I was looking for ATTACK on Precinct 13. There, the film is THAT memorable. Who is the star of this? Ethan Hawke or Matt Dillon (I can't tell who the lead actor is, that's a pretty big point against the movie right there) Gabriel Byrne (who could't have needed the money this badly could he?) Drea De Matteo is stunning but only because of her amazing body. It took me ages to finally work out she's Joey's sister off "Friends". I agree that the so called SWAT people attacking the station are pretty crap, as far as tactics go. We were even taught better basic skills than this in RAF basic training.

Avoid this, even the snow doesn't want to fall on a bus full of prisoners! Very bad continuity indeed.

Avoid like the plague!


text: Misschien is het moeilijk om deze film nog meer te bederven dan hij al is, maar voor het geval Gee's ik zie niet in hoe iemand deze re-make leuk had kunnen vinden! Het was net een tv-serie en daar was hij nog steeds niet goed genoeg voor. Veel nepsneeuw, slechte acteerprestaties van topsterren, slechte actie en dat krankzinnige dennenbos in Detroit. Wat krijgen we nou?!! Ik had niet echt gedacht dat het een geweldige film zou zijn, maar ik had gehoopt dat ik zou worden vermaakt. Nee hoor, we vielen halverwege in slaap en moesten hem de volgende dag afmaken. De rest had ik gemakkelijk kunnen overslaan (maar dan zou ik die prachtige dennenbossen hebben gemist!). Ik ben zo blij dat ik dit in de bioscoop heb gemist! Het was al erg genoeg dat ik n3,50 aan de videotheek had verspild. En ik ben een liefhebber van politiefilms, actiefilms en drama's. Dit was een heel smerige 1 van de 10. Geef mij maar het origineel!

text_en: **Maybe spoilers** **hard to spoil this thing more then it is, but just in case** Gee's I don't see how anybody could have liked this re-make!! It was like a "made for T.V" show and still pretty lame for that. Lots of fake snow, bad acting by top stars, bad action and that crazy pine forest in Detroit. What the heck??!! I didn't really think this would be a great movie but I was hoping to be entertained. Nope, we fell asleep half way and had to finish it up the next day. I could have skipped the rest easy(but then I would have missed those great piney woods!) I'm so glad I missed this at the theater! Bad enough to have wasted $3.50 at the video store. And I am a lover of cop, action and drama films. This was a very stinky 1 out of 10 stars. Give me the original any day!!


text: Deze film gaat over de inmiddels beruchte Wannseeconferentie, waar de topnazi's bijeenkwamen om de organisatie en uitvoering van de 'Einde-van-de-oplossing' te bespreken. Om te beginnen wil ik zeggen dat ik verbaasd was Kenneth Branagh een nazi te zien spelen. Met zijn achterovergekamde blonde haar zag hij er zeker uit als een nazi, maar hij speelde zijn rol niet goed. Er was niets van de dreiging en wreedheid en uiteindelijk kwam hij over als een grijnzende cheerleader, die de vergadering gaande hield. De echte Heydrich zou de conferentie niet zo uit de hand hebben laten lopen als in de film. De beste rol van allemaal was zonder enige twijfel die van Colin Firth, die dokter William Stuckart speelde, de man die de rassenwetten van Neurenberg uit 1935 had opgesteld en die alles wat de nazi's deden 'legaal respecteerde'. Firths rol was verbluffend, de voornaamste medestander in wat Heydrich voorstelde. Het beste deel van de film was toen hij een van de nazi-misdadigers verbaal op zijn donder gaf. De misdadiger mompelde: 'Ik zal je niet vergeten', en Firth antwoordde: 'Dat zou je wel moeten! Ik ben heel bekend!!' Het is maar 90 minuten praten! Zelfde kamer, zelfde tafel, zelfde mensen.<br />Ik weet niet of de dvd het geld waard is. Ik voelde me in elk geval beduusd.

text_en:
This movie examines the now infamous Wannsee Conference where top Nazis gathered to discuss the organisation and implementation of the "Final Solution" First off, I want to say I was amazed to see Kenneth Branagh play a Nazi. With the slicked back blonde hair, he certainly looked the part but he didn't really act the part well. There was none of the menace & cruelty and in the end, he came out looking like a grinning cheerleader, keeping the meeting going. The real Heydrich would not have let the conference get out of control the way it did in the film.

The best performance of all was undoubtedly Colin Firth who played Dr William Stuckart, the man who wrote the 1935 Nuremberg race laws and who gave "legal respectibility" to everything the Nazis did. Firth's performance was stunning, the main vocal opponent to what Heydrich was proposing. The best part of all was when he was verbally dressing down one of the Nazi thugs. The thug muttered "I'll remember you" and Firth replies "you should! I'm very well-known!!" The film is historically accurate but let's boil it down to what it really is - 90 minutes of a group of men around a table discussing, shouting and bragging. There's no excitement, no real conflicts (except the brief argument). It's just 90 minutes of talking! Same room, same table, same people.

I'm not sure if the DVD is worth the money. I for one felt short-changed.


text:
Dit is weer zo'n pseudo-intellectuele 'laten we zorgen dat de nazi's er heel slecht uitzien'-film. De nazi's waren ongetwijfeld heel slecht <0xE2><0x80><0x93> de meesten weten dat al. Maar dat hoeft nog niet te betekenen dat elke film over dat thema goed is. Een presentatie op Discovery Channel van 'The Wannsee Conference' zou veel interessanter zijn geweest.
'Samenzwering' valt tussen twee categorieën in: documentaire en drama. Het is geen documentaire, de film is te gekunsteld en de presentatie te onsamenhangend. Het is geen drama, de personages zijn te oppervlakkig en conflicten zijn te gemakkelijk op te lossen.
Nog iets anders is de slogan: 'Een van de grootste misdaden tegen de mensheid werd in slechts een uur gepleegd.' Zoals de film de Wannseeconferentie laat zien, had de vergadering niets te maken met het bereiken van een consensus over de uiteindelijke oplossing. De beslissing over de oplossing was al door de SS genomen. Het enige doel van de vergadering was om alle belangrijke belanghebbenden zich aan een reeds vastgesteld plan te laten onderwerpen. Er werden geen beslissingen of plannen genomen op de Wannseeconferentie. Er waren alleen bedreigingen en dwang (waarvan sommigen minder nodig hadden dan anderen).
Ten slotte: een van de dingen die de film laat zien (hoewel niet bijzonder) is dat de mens de neiging heeft zich tot cultuur en esthetiek te wenden in een poging voor zichzelf te verbergen dat hij afschuwelijke wreedheden begaat. Dit zien we bij de meeste machtswellustelingen en politici.

text_en:
This is yet another pseudo-intellectual "let's make the Nazis look real bad" movie. The Nazis were pretty bad, no doubt - most of already know that. However, that does not necessarily make every movie on the theme good. A Discovery Channel presentation of "The Wannsee Conference" would have been much more interesting.

"Conspiracy" falls on its ass between two categories: documentary and drama. It doesn't cut it as a documentary, the movie is too `staged' and the presentation too `common'. It doesn't cut it as a drama, the characters are too shallow and conflicts too easily `solved'.

Another thing is the tagline: "One Of The Greatest Crimes Against Humanity Was Perpetrated In Just Over An Hour." As the movie shows the Wannsee Conference the meeting had nothing to do with reaching a consensus on the final solution. The decision on the solution had already been taken by the SS. The sole purpose of the meeting was to make all significant stakeholders commit themselves to an already established plan. There were no decisions or plans made at the Wannsee Conference. There was only threats and coercion (some needed less than others).

Finally: One thing the movie does show (although in no exceptional manner) is, man has a tendency to turn to culture and aesthetics in an attempt to hide for himself the fact that he is committing appalling atrocities. This is seen in most powermongering `leaders' and politicians.


text:
Dit is weer zo'n pseudo-intellectuele 'laten we zorgen dat de nazi's er heel slecht uitzien'-film. De nazi's waren ongetwijfeld heel slecht <0xE2><0x80><0x93> dat weten de meesten al. Maar dat hoeft nog niet te betekenen dat elke film over dat thema goed is. Een presentatie op Discovery Channel van 'The Wannsee Conference' zou veel interessanter zijn geweest.
'Samenzwering' valt tussen twee categorieën in: documentaire en drama. Het is geen documentaire, de film is te geënsceneerd en de presentatie te 'gezellig'. Het is geen drama, de personages zijn te oppervlakkig en conflicten zijn te gemakkelijk 'op te lossen'.
Nog iets anders is de slogan: 'Een van de grootste misdaden tegen de mensheid werd in slechts een uur gepleegd.' Zoals de film de Wannseeconferentie laat zien, had de vergadering niets te maken met het bereiken van een consensus over de uiteindelijke oplossing. De beslissing over de oplossing was al door de SS genomen. Het enige doel van de vergadering was om alle belangrijke belanghebbenden zich aan een reeds vastgesteld plan te laten onderwerpen. Er werden geen beslissingen of plannen genomen op de Wannseeconferentie. Er waren alleen bedreigingen en dwang (waarvan sommigen minder nodig hadden dan anderen).
Ten slotte: een van de dingen die de film laat zien (hoewel niet op een bijzondere manier) is dat de mens de neiging heeft zich tot cultuur en esthetiek te wenden in een poging voor zichzelf te verbergen dat hij afschuwelijke wreedheden begaat. Dit zien we bij de meeste machtsbeluste 'leiders' en politici.

text_en:
This is yet another pseudo-intellectual "let's make the Nazis look real bad" movie. The Nazis were pretty bad, no doubt - most of already know that. However, that does not necessarily make every movie on the theme good. A Discovery Channel presentation of "The Wannsee Conference" would have been much more interesting.

"Conspiracy" falls on its ass between two categories: documentary and drama. It doesn't cut it as a documentary, the movie is too "staged" and the presentation too "common". It doesn't cut it as a drama, the characters are too shallow and conflicts too easily "solved".

Another thing is the tagline: "One Of The Greatest Crimes Against Humanity Was Perpetrated In Just Over An Hour." As the movie shows the Wannsee Conference the meeting had nothing to do with reaching a consensus on the final solution. The decision on the solution had already been taken by the SS. The sole purpose of the meeting was to make all significant stakeholders commit themselves to an already established plan. There were no decisions or plans made at the Wannsee Conference. There was only threats and coercion (some needed less than others).

Finally: One thing the movie does show (although in no exceptional manner) is, man has a tendency to turn to culture and aesthetics in an attempt to hide for himself the fact that he is committing appalling atrocities. This is seen in most powermongering "leaders" and politicians.


text: Dit was een absolute schande! De ergste dramatiek die ik ooit heb gezien. Duitse officieren met een vlekkeloze Engelse tongval, ze deden niet eens een poging om Duits te zijn. Hoe konden we ze ooit serieus nemen? Afval, afval, afval! Laat het Duitse toneel voortaan maar over aan mensen als Ralph Fiennes en Liam Neeson.

text_en: This was an absolute disgrace! The worst dramatisation I have ever seen. German officer's with a spotless English accent, they didn't even attempt to be German. How were we supposed to take them seriously? Garbage garbage garbage! Leave the German acting to the likes of Ralph Fiennes & Liam Neeson in future.


text:
Voor een film die het grootste deel van 2004 in zijn geboorteland Zuid-Korea te zien was, was het een enorme teleurstelling. Het bewijst dat Hollywood niet de enige plek is waar mensen overdreven emotionele, melodramatische films kunnen maken. De film duurde meer dan 130 minuten, maar er gebeurde niet veel en alles wat er gebeurde was zo'n beetje wat je zou verwachten, zo doorzichtig was de plot. Toegegeven, als je zelf Koreaanse was, zou je er misschien meer in geïnteresseerd raken, maar voor mij deed het niet veel. Laat ik volstaan met te zeggen dat de plot, zoals dat meestal het geval is bij Koreaanse films, draait om de relatie tussen de noordelijke en zuidelijke delen van het schiereiland. Zuid-Korea besluit een elite moordcommando van ter dood veroordeelde gevangenen te rekruteren en op te leiden om Kim Il-sung te vermoorden.
Als de personages goed zijn, kan een saaie plot me niet veel schelen, maar helaas is dat deze keer ook niet het geval. Het zijn stereotypen en het acteerwerk is voor het grootste deel middelmatig en te vaak net iets te overdreven, zoals meestal in Koreaanse films. Er wordt te veel tijd besteed aan de talloze montages en de personages blijven op afstand, ééndimensionale kartonsneden. Ze hadden meer tijd moeten besteden aan het vormen van de personages en ons minder moeten laten zien hoe hard en wreed de training en de soldaten zijn.
Eén ding waar het ons wel aan herinnert, is dat het minste van twee onrechtvaardigheden nog altijd onrecht is.

text_en:
For a movie that was the most seen in its native South Korea for most of 2004, it was a huge disappointment. Shows that Hollywood is not the only place where people can make over-emotional, melodramatic movies. The film was over 130 minutes long but not a lot actually happened and everything that happened was pretty much what one expected, the plot was that transparent. Granted if one himself was Korean, one would perhaps get into it more, but for me it didn't do much anything. Suffice to say that as the case tends to be with Korean cinema, the plot revolves around the relationship between the northern and southern parts of the peninsula. South Korea decides to recruit and train an elite assassination squad from death-sentence prisoners to kill Kim Il-Sung.

A tedious plot doesn't bother me much if the characters are good but unfortunately that is not the case this time around either. They are stereotypes and most of the acting is mediocre and too often just over the top as it tends to be in Korean cinema. Too much time is spent on the numerous montages and the characters remain distant, one dimensional cardboard cuts. They should've spent more time establishing the characters and less showing us how tough and cruel the training and the soldiers are.

One thing it does remind us of, is that a lesser of two wrongs is still wrong.


text:
Waar moet ik beginnen? De plot van de film, die gaat over een liefde tussen twee middelbare scholieren in oorlogstijd, terwijl een van hen een levend wapen is, en hun strijd om die liefde in stand te houden is een heel goede plot. Hij is gebaseerd op een manga van Shin Takahashi, die in 2002 ook tot een manga werd gemaakt, en beide heb ik nog niet gelezen of gezien.
Maar deze recensie gaat over deze live action-bewerking. Helaas was deze eerlijke, oprechte film een verschrikkelijke film. Het is niet zo dat je bepaalde aspecten kunt benoemen en bijvoorbeeld kunt zeggen dat het budget fout is, of dat het acteerwerk de schuld is. Het is jammer genoeg een reeks onderontwikkelde en ineffectieve elementen die deze film ten val brengt.
De acteerprestaties zijn slecht. Niet dat Aki Maeda en Shunsuke Kubozuka slechte acteurs zijn, maar ze hadden niet veel om mee te werken en leken niet goed in hun rol te zitten. Geen van beiden leek het fysieke vermogen te hebben om de kijker in het verhaal mee te slepen, en bovendien waren ze zo oud dat hun rol hen af en toe afleidde.
Het script was zwak, de hoofdpersonen handelen onrealistisch en gedragen zich irrationeel. De film speelt ook om de harten te winnen, maar wordt uiteindelijk voorspelbaar, terwijl hij tegelijkertijd niet meeslepend is en de personages niet tot volle ontplooiing komt. Er zijn ook kwesties van tijdsdruk.
Visueel gezien is het niets bijzonders. De film gebruikt in veel te veel scènes een groen scherm, wat onnodig is. De andere special effects zien er ook goedkoop uit, vooral wanneer er minimale, praktische special effects gebruikt zouden kunnen worden. Er is ook geen sprake van visuele flair, alsof er geen filmregisseur of kunstontwerper was die de scènes consistent en stimulerend kon laten lijken.
De muziek en de geluidseffecten waren goed, maar onopvallend.
Over het geheel genomen is de film niet verstoken van plezier, en fans van de serie zouden niet ontmoedigd moeten zijn om hem minstens één keer te zien, al is het maar om hem af te maken. De film of de cast en de crew hebben er niets aan, ze zijn gewoon niet geïnspireerd, en dat is het ergste.

text_en:
Where do I start? The plot of the movie, which is about a love between two high school students during wartime, while one is a living weapon, and their struggle to maintain that love is a very good plot. It is based on a manga by Shin Takahashi which was also turned into an anime in 2002, both of which I have yet to read or see.

This review is about this live action adaptation however. Sadly, this honest to goodness was a terrible movie. It isn't as if one could site certain aspects, and say, for instance, the budget is at fault, or the acting is to blame. It is, sadly, a series of underwhelming and ineffectual elements that bring this film down.

The acting is poor. Not to say Aki Maeda and Shunsuke Kubozuka are bad actors, but they didn't have much to work with, and seemed miscast. Neither seemed to have the physical range to draw the viewer in the story as well as being too old for their parts to a distracting degree.

The script was weak, the leads act unrealistically, and behave irrationally. The film also plays for the heartstrings, but ends up being predictable, all the while not being compelling, and under-developing the characters. There are also pacing issues.

Visually, it is unremarkable. The film uses green screen heavily and unnecessarily in too many scenes. The other special effects also have a cheap look to them, especially where minimalistic practical special effects could have been used. There is also no visual flair, as if there were no cinematographer or art designer to make the scenes look consistent and stimulating.

The music and sound effects were fine, but unremarkable.

Overall, the movie isn't devoid of enjoyment, and fans of the series shouldn't be discouraged to see it at least once just for the sake of completion. People unfamiliar with Saikano, this probably isn't the place to jump in as it isn't a very good movie or melodrama. It isn't the movie or the cast and crews fault, it just isn't inspired, and that is what kills it.


text:
Mijn eerste indruk van de Saikano: Live Action-trailer (te zien op YouTube) was: 'Wauw, dit zou wel eens een van de betere live-action-versies van de Saikano-film kunnen zijn.'
Deze keer had ik het helemaal mis! Simpel gezegd was de live-actiefilm van de Saikano-film een puzzel waaraan een aantal stukjes ontbraken; hij was net genoeg in elkaar gezet om een vaag beeld van het geheel te krijgen.

*VERHAAL*
Het filmverhaal volgt min of meer de anime en de manga, maar het filmverhaal is niet meer dan het frame van een auto in plaats van een complete automobiel. Het lijkt erop dat veel delen van het verhaal die oorspronkelijk in de anime zaten, zijn weggelaten, veranderd of volledig veranderd. In feite is het einde totaal anders dan dat van de manga- en anime-afleveringen. Vooral karakters; velen hebben iets weggelaten of voelden anders aan. De band tussen Fuyumi en Shuji is teruggebracht tot Shuji, die haar kent omdat zij de vrouw van de videotheek is. Chises personage voelde al te sterk aan en heeft alleen een paar keer in de film het beruchte 'het spijt me' geuit. Hetzelfde kan van Shuji worden gezegd. We zijn de verlegen, gespannen en toch lange mannelijke hoofdrol kwijt, het liedje dat hij neuriet en zijn veelvuldige pogingen om Chise voor gek te zetten. Andere personages als Tetsu en Akemi hadden een ander, meer ingetogen gevoel. Misschien was het afzwakken en afzwakken van andere personages bedoeld om zich veel meer op Chise en Shuji te richten, wat ook zo was. Veel te veel. Verwacht je veel mooie actiescènes zoals die in de trailer? Vergeet het maar! Die in de trailer plus een paar minuten is de enige hoeveelheid actie die je te zien krijgt. Er wordt zo veel gepraat in de film dat ik dacht dat ik een gewoon Aziatisch liefdesdrama te zien kreeg toen ik door de film bladerde voordat ik hem uitkeek.
Het lopen ging veel te snel. In de film zien we de beroemde scène van Chise, gewapend met kleine vleugels en een arm van een kettinggeweer, in net iets minder dan negen minuten nadat hij begonnen is. Er is heel weinig tijd om de personages te leren kennen en contact met ze te maken. Wat ze hadden moeten doen, was het in twee films verdelen, of zelfs in een trilogie. Als het niet zoveel was geweest, zouden er dingen moeten worden veranderd of weggelaten.
Maar nogmaals, de film gedraagt zich als een kader. De anime was meer een complete automobiel, want zelfs als al die kleine details en zo onbelangrijk zijn, kunnen ze echt iets betekenen.

PRODUCTION <0xE2><0x80><0x93> PRODUCTION <0xE2><0x80><0x93> PRODUCTION <0xE2><0x80><0x93> PRODUCTION <0xE2><0x80><0x93> PRODUCTION <0xE2><0x80><0x93> PRODUCTION <0xE2><0x80><0x93> PRODUCTION <0xE2><0x80><0x93> PRODUCTION <0xE2><0x80><0x93> PRODUCTION <0xE2><0x80><0x93> PRODUCTION <0xE2><0x80><0x93> PRODUCTION <0xE2><0x80><0x93> PRODUCTION <0xE2><0x80><0x93> PRODUCTION <0xE2><0x80><0x93> PRODUCTION <0xE2><0x80><0x93> PRODUCTION <0xE2><0x80><0x93> PRODUCTION <0xE2><0x80><0x93> PRODUCTION <0xE2><0x80> De film heeft het verslavende nummer laten vallen dat Shuji in de anime altijd neuriede. Maar een opvallend muziekstuk is het slotnummer, dat je in de trailer hoort. Geen slecht en enigszins mooi nummer. Het is jammer dat het niet in de film zelf of in een georkestreerde versie van het nummer is verwerkt.
De casting van Saikano was ook zo-zo. De hoofdrol werd gespeeld door Chises-actrice Aki Maeda, die vooral beroemd is vanwege haar rol in de Battle Royale-films. De acteur die Shuji speelde was vrij goed, maar ze hebben de bril van het oorspronkelijke personage weggehaald. O ja, en Tetsuo lijkt op Lupos de Derde.
In tegenstelling tot wat ik heb gedaan.' 'Ik heb van een paar anderen gehoord dat het acteren in de live-action Saikano niet zo slecht was. Ik vind eigenlijk dat de manier waarop het verhaal is opgezet en de serie in een film van twee uur heeft gepropt, de schuld is.'
'Wat valt er te leren van de live-action Saikano?'
'Ik wou echt dat de CGI in Saikano niet zo slecht was geweest. Maar zelfs dan hadden we nog een paar vechtscènes kunnen krijgen! Waarschijnlijk zal de meest verwachte live-action-versie van de anime Neon Genesis Evangelion er niet onder lijden, omdat ze momenteel WETA Studios hebben om de effecten te doen.'
'Modernisme.' Fuyumi had een videowinkel. Chise gebruikte een audiocassetterecorder om naar muziek te luisteren en gaf Shuji een mixtape voor zijn verjaardag. Waarom? Deze film is gemaakt in 2006! Niet alleen kunnen ze in de filmwereld zoiets als Chise maken, zodat het niet in de jaren negentig kan plaatsvinden! De toekomst is een tijdperk van cd's, dvd's en mp3-spelers. Hopelijk heeft Shinji in Evangelion een Sony Walkman mp3-speler. NIET eentje die cassettebandjes afspeelt.
Zoals al eerder gezegd, ging de film over Saikano te snel en dwong het verhaal veel details prijs te geven. Het was een slimme zet van ADV Films en wie dan ook om Evangelion tot een solide trilogie te maken, zodat er meer tijd was om het verhaal zo waarheidsgetrouw mogelijk te vertellen.
-personages. Laat de meeste karakters met rust en laat die klassieke citaten achterwege! Wat als de live-actie van Evangelion niet Asuka's 'Wat ben je, stomkop!' of Shinji's 'Ik mag niet weglopen!' bevatte? Soms, hoe klein ze ook lijken, voegen die veelvuldige citaten eraan toe en zijn ze wie de personages zijn.

CONCLUSIE:
Al met al had de live-actiefilm van Saikano mogelijkheden. Echt waar. Voor degenen die geen fans zijn en deze film zien: jullie zullen niet graag aan de anime of de manga beginnen (dus doe dat niet). Eerst naar de film kijken!) Mensen die de anime/manga hebben gezien en ervan hebben gehouden, moet je niet te veel hoop geven. Onderzoek heeft aangetoond dat je hoogstwaarschijnlijk teleurgesteld zult zijn. Het was nog steeds leuk om de anime tot leven te zien komen in de live action-versie, maar het had zoveel meer kunnen zijn.
Met tegenzin geef ik de live-action-shu Heiki Kanojo (Saikano) een 2 van de 5.
'Het spijt me', zoals Chise zegt.

'NekoTakuto'

text_en:
My first impresson of the Saikano: Live Action movie trailer (viewable on YouTube), was "Wow, this could be perhaps one of the few better live-action anime adaptations."

This time I was just wrong! Simply put, the live-action Saikano movie was a puzzle missing a number of pieces; put together just enough to get the vague image of it all.

*STORY*

The movies story vaguely follows the anime and manga, but the movies story is just the frame of a car, rather than a complete automobile. It seems that many parts of the story originally in the anime were left out, altered, or completely changed. In fact the ending is completely different from the manga or anime endings.

Characters especially; many left out or had a different feel. The connection between Fuyumi and Shuji is reduced to that of Shuji knowing her because she's the video store lady. Chise's character felt too strong already and only uttered the infamous I'm sorry a few times in the movie. Same can be said with Shuji. We lost the shy uptight yet tall male lead, the song he hums, and his frequent action of calling Chise silly. Other characters like Tetsu and Akemi had a different, toned down feel to them. Perhaps the dropping and toning down of other characters was to focus a lot more on Chise and Shuji, which it did. Way too much. Expecting a lot of sweet action scenes like those in the trailer? Well don't! Those in the trailer plus a few minutes, is the only amount of action you will get. So much of the movie is talking that while I was browsing thru the movie before watching it all, I thought I had gotten a regular Asian romance drama.

Pacing was way too fast. In the film, we see the famous scene of Chise armed with small wings and a chain gun arm, in just a little less than nine minutes of beginning it. There is very little time to get to know the characters and connect with them. What they should have done was split it into two movies, or even a trilogy. If it had been not as many things would have to be changed or dropped.

But again the movie behaves like a frame. The anime was more of a complete automobile because even if all those little details and such are minor they can really add up.

*PRODUCTION*

-Visuals- Visuals were disappointing. So much of the special effects turned out looking quite cheesy especially the CGI. Sadly, they were like those found on Sci-Fi channel movies. They are bearable and this movie isn't for the effects.

-Music- Music was average. Much of it was orchestral background music except there were really no themes. The film has dropped the addicting song that Shuji in the anime was always humming. A noticeable piece of music though is the ending song, heard in the trailer. Not a bad and somewhat beautiful song. Its a shame that it was not integrated into the movie as itself or an orchestrated version of the song.

-Casting- Saikano's casting was also so-so. The main star was Chises actor Aki Maeda, who is most famous for her role in the Battle Royale films. The actor that played Shuji was pretty good but they took away the glasses from the original character. Oh yeah and Tetsuo looks like Lupin the 3rd.

Unlike what I've heard from a few others, the acting in the live-action Saikano was not that bad. I rather feel at fault is the way the story was laid out and cramming the series into just a two-hour film.

*What can be learned from the live action Saikano:*

-CGI- I really wish the CGI in Saikano hadn't been that bad. But even with just that, we could have gotten a few more fight scenes! Probably the most anticipated live-action anime adaptation Neon Genesis Evangelion most likely wont suffer since they currently have WETA Studios assigned to do the effects.

-Modernism- Fuyumi owned a video shop. Chise used a audio cassette player to listen to music and gave Shuji a mix tape for his birthday. Why? This movie is made in 2006! Not only that in the movies reality they can create such a thing as Chise so it cannot take place in the 90s! The future is an age of CDs, DVDs, and MP3 players. Hopefully in Evangelion, Shinji will have a Sony Walkman MP3 player. NOT one that plays cassette tapes.

-Story & Pacing- As mentioned earlier, the Saikano movie moved too fast and forced the story to drop out many details. It was a smart move upon ADV Films and whoever else, to make Evangelion into a solid trilogy thus allowing more time to retell the story as true to the original as possible.

-Characters- Leave most of the character designs alone and let those classic quotes be said! What if the live action Evangelion didn't have Asuka's "What are you, stupid?!" or Shinji's "I mustn't run away!" Sometimes as small as they seem, those frequent quotes add and are who the characters are.

*CONCLUSION:*

All in all, the live action Saikano movie had potential. It really did. Those you who aren't fans and see this movie: you will be reluctant to start the anime or manga (so don't watch the movie first!) People who saw and liked the anime/manga, don't get your hopes up on this one. Studies show you most likely will be disappointed. It was still fun to see the anime come to life in the live action adaptation but it could have been so much more.

Reluctantly, I give the live-action Saishu Heiki Kanojo (Saikano) a 2 out of 5.

As Chise says, "I'm sorry"

~NekoTakuto


text: Deze film is zo stom dat ik mijn 2,99 dollar terug wil die ik ervoor heb betaald! Eerst begint de film met een stel nerds van houten acteurs met talent alsof ze ergens van de straat zijn geplukt omdat de 'echte' acteurs niet kwamen opdagen vanwege het lachwekkende script, of omdat ze gewoon niemand konden vinden die wanhopig genoeg was om deze film te doen! De muziek in deze film is genoeg om je in slaap te brengen, fluitmuziek die gemaakt is voor elfendansen in de wildernis zou niet eens goed genoeg zijn voor deze film! En de vent die verkleed is als Satan ziet eruit alsof hij helemaal opgetut is in een Halloweenkostuum van K-Mart! Er zijn geen dode scènes behalve een paar slappe scènes. Toen ik zag hoe die verschrikkelijke moordenaars eruitzagen in die badjassen met Nosferatu-gezichten moest ik alleen maar lachen! Dit is waar de hele stad eens per jaar voor op de vlucht zou moeten slaan! Deze film is een van de ergste demonische films die ik ooit heb gezien. Vermijd deze!

text_en: This movie is so stupid that I want my $2.99 back that I paid for!! First this movie starts off with a bunch of wooden actor geeks with fill in talent like they got picked off the street somewhere because the "real" actors either did not show up because of the laughable script or they just couldn't get anybody desperate enough to do this movie! The music in this movie is enough to put you to sleep, flute music made for faerie's dancing in the wilderness wouldn't even be good enough for this movie! And the guy dressed up as Satan looks like he's all dressed up in a K-Mart Halloween special costume! There are no dead scenes except a few lame scenes. When I saw what the terrible killers looked like in those bath robes with Nosferatu faces I just laughed! This is what the whole town is supposed to be running away from once a year! This movie is one of the worst demonic movies I have ever seen. Avoid this one!


text: Deze film is... afschuwelijk en tegelijkertijd prachtig. Ik zag hem voor het eerst toen ik een jaar of dertien, veertien was, dus hij heeft een grote nostalgische waarde voor me. In deze film speelt Cesar Romero in feite de rol van Octavio, de man die Santana 'ontdekt'. Er zijn ook nog twee andere acteurs, Monte Markham (gespeeld door Sam, die zijn dochter probeert te redden) en Peter Mark Richman (gespeeld door de priester), die grote filmografieën hebben, en dat zijn de enige voorstellingen die goed zijn. De rest van het acteerwerk en de film zelf hebben alle eigenschappen van een B-film die sommigen van ons koesteren. Ik heb 2 jaar lang geprobeerd een kopie van deze film te bemachtigen, en hij bestaat bijna niet. Ik neem aan dat hij kort na de release is geannuleerd. Maar uiteindelijk vond ik een kopie en ik heb er een aardige duit voor betaald. Als je op de dag des oordeels toevallig in een videotheek komt (onmiskenbaar met een smakeloos groen'satan' op het omslag), reken jezelf dan tot de gezegenden die in de buurt wonen van een van de weinige videotheken die nog een werkende kopie hebben. Ik moet jullie spreken voor diegenen onder jullie die graag lachen om smakeloze pogingen tot een enge film.

text_en:
This movie is... horrible and wonderful at the same time. I first saw it when I was about 13 or 14 years old, so it has a great deal of nostalgic value for me. In this movie, Cesar Romero actually plays the character of Octavio, the man who "discovered" Santana. There are also two other actors, Monte Markham (plays Sam, who is trying to save his daughter) and Peter Mark Richman (plays the priest), who have large filmographies, and these are the only performances that are okay. The rest of the acting and the movie itself have all of the B-film qualities that some of us cherish.

I recently spent 2 years trying to acquire a copy of this movie, and it is almost nonexistent. I am assuming that it was discontinued very shortly after its release. But I did eventually find a copy and paid a pretty penny to acquire it. If you happen to come upon Judgement Day in a video store (unmistakeable with a cheesy green "satan" on the cover), count yourself among the blessed who live near one of the few video stores that still has a working copy. A must see for those of you who like to laugh at cheesy attempts at a scary movie.


text:
Films als deze hebben geen vervolg nodig. Een deel van het voordeel van Don Bluths vertrek bij Disney was dat hij hun eindeloze tirade van rechtstreekse, slecht geanimeerde vervolgen niet hoefde aan te horen. Maar blijkbaar was het iemands briljante idee om een vervolg te maken op 'All Dogs Go to Heaven', dus dit krijgen we.
Charlie Sheen neemt de plaats in van Burt en hij is eigenlijk niet zo goed. Het grootste deel van de film is gewoon een slecht excuus voor een vervolg en hij is lang niet zo duister, anders en onderhoudend als het origineel. Vertrouw helemaal op succesvolle films als een kruk om banale onzin uit te slaan.
Alsjeblieft, geen vervolgen op kinderfilms die ze niet nodig hebben.

text_en:
Movies like these do not need sequels. Part of the advantage of Don Bluth moving away from Disney is that he didn't need to suffer their endless tirade of straight-to-video, poorly animated cash-in sequels. But apparently it was someone's brilliant idea to make a sequel to "All Dogs Go to Heaven," so we get this.

Charlie Sheen replaces Burt and he's not really as good. Most of the film is just a poor excuse for a sequel and it isn't nearly as dark, different or entertaining as the original.

I feel sorry for future generations who are going to have to suffer endless sequels like this without ever knowing what it was like to have a time when Hollywood didn't totally rely on successful films as a crutch to release banal crap.

Please, no more sequels to kids films that don't need 'em.


text:
Hoe konden ze zo'n prachtig geanimeerd juweel als Don Bluths _All Dogs go to Heaven_ verkwanselen met een onaantrekkelijk, goedkoop, ongeïnspireerd vervolg? De meeslepende muziek en de verrukkelijke personages zijn verdwenen, vervangen door smakeloze animatie en een fantasieloze plot.
De Pro's: Charlie Sheen is soms leuk als Charlie, maar hij mist de charmante stoere houding die hem tot leven bracht door Burt Reynolds. Ik genoot vooral van de liedjes 'I will always be with you' en 'It's too Heavenly here'.
De Cons: Er lijkt geen verband te bestaan tussen dit en het origineel. In het begin is Charlie bevriend met Carface, maar wacht eens even. Is dit niet dezelfde figuur die verantwoordelijk was voor Charlie's dood? Ik denk dat alle dingen in de hemel veranderen, maar waarom wordt Anne-Marie niet eens genoemd? Als Jeuk naar de hemel gaat, zouden Flo en Killer het dan niet ook halen? Wat is dat toch met de stem van Annabelle de hazewindhond? In het origineel klonk die vrouwelijk en charmant, en in het vervolg klinkt hij als een zeurderige papegaai. De nieuwe personages zijn niet zo geweldig (behalve Sasha). En de tekenfilm is beter dan een gewone zaterdagochtendcartoon. De constante cartoonachtige 'humor' is vlak en niet grappig en het 'hart' werkt gewoon niet in vergelijking met het origineel, dat zo'n ontroerende, weinig subtiele toets had die me elke keer aan het huilen maakt. Alle honden gaan naar de hemel is een van mijn favoriete films. Hoe Don Bluth heeft kunnen toestaan dat dit vervolg werd gemaakt, is me een raadsel.
BOTTOM LINE: Niet alle vervolgen gaan naar de hemel.

text_en:
How could they take such a beautifully animated gem like Don Bluth's All Dogs go to Heaven and bastardize it with a charmless, cheesy, uninspired sequel. The haunting music and delightful characters are gone, now replaced with tacky animation and an unimaginative plot.

The Pros: Charlie Sheen is sometimes fun as Charlie, but he lacks the charming tough guy attitude that brought him to life by Burt Reynolds. I did particularly enjoy the songs "I will always be with you" and "It's too Heavenly here".

The Cons: There seems to be no connection between this and the original. In the beginning Charlie is chums with Carface, but wait a minute. Isn't this the same character who was responsible for Charlie's murder and kidnapped the sweet little orphan he loved? I guess that all changes in Heaven but why isn't Anne-Marie even mentioned? If Itchy makes it to Heaven, wouldn't Flo and Killer make it too? What is with Annabelle the whippet's voice? In the original it sounded feminine and charming and in the sequel it sounds like a whiny, bitchy, parrot. The new characters aren't all that great (except Sasha). And the animation is better compared to a generic Saturday morning cartoon. The constant cartoony "humor" is flat and unfunny and the "heart" just doesn't work when compare to the original, which had such a moving unsubtle touch that makes me cry every time.

All Dogs go to Heaven is one of my all-time favorite films. How Don Bluth allowed this sequel to be made is beyond me.

BOTTOM LINE: Not all sequels go to Heaven.


text:
All Dogs go to Heaven was een eigenzinnige, grappige film. Met een goed naamsbekendheid en stemmen van mensen met een goede naam gaf hij een volwassen sfeer aan een tekenfilm die voornamelijk voor kinderen was bedoeld. Hij was net interessant genoeg om aantrekkelijk te zijn voor volwassenen, afgezien van iets leuks voor de kinderen om naar te kijken.
Helaas is ADGTH2 een waardeloze vervolgfilm die een beetje geld probeert te verdienen door mee te liften op het succes van de eerste film. Charlie Sheen is in deze tweede film een redelijke vervanger van Burt Reynolds en de stem van Sheena Easton in een paar van de films - mooie maar niet echt memorabele liedjes - maakt haar tot een waardevolle co-star voor deze film. Voeg Dom DeLuise van de eerste film toe en je hebt Dom DeLuise. Ik zou denken dat dit een redelijke mix zou zijn om dit vervolg in elk geval relatief redelijk te maken vergeleken met het eerste.
Helaas kan deze film, zelfs met de toevoeging van andere goede stemacteurs zoals Bebe Neuwirth in de afschuwelijke rol van Anabelle, niet worden gered van de afschuwelijke productiewaarden en animatievaardigheden (of het gebrek daaraan) die overal in deze film aanwezig zijn. Afschuwelijke montage, synchroonzing van de stemmen en vlakke ruimtes waar de monden van de personages zouden moeten bewegen om te praten, maar die niet zijn gecombineerd om deze film te laten lijken op een animatieproject voor studenten in plaats van het fatsoenlijke vervolg dat het had kunnen zijn.
Al met al zou ik zeggen, tenzij je een heel grote fan bent van de eerste film...' 'Ik zou hier een heel groot VERTROUWELIJK VERTROUWELIJK VERTROUWEN.'

text_en:
All Dogs go to Heaven was a quirky, funny movie; With good name talent who's voices lended an adult familiarity to a cartoon basicly for kids. It was just interesting enough to be likeable by adults aside from something good for the kids to watch.

Unfortunately ADGTH2 is a valueless sequel trying to make a bit of cash rideing on the coattails of the first. Charlie Sheen is a passable replacement for Burt Reynolds in this second movie and Sheena Easton's voice in a few of the movies lovely but forgettable songs makes her a worthwhile pick as a co-star for this. Add Dom DeLuise from the first movie and you'd think this would be a decent mix to make this sequel at least relatively decent compared to the first one.

Unfortunately even with the addition of other good voice actors such as Bebe Neuwirth in the horrible role of Anabelle, this movie cannot be saved from the atrocious production values and animation skills (or lack thereof) present all over this movie. Horrible editing, syncronization of the voices, and flat out spaces where characters mouths should be moving to dialouge but are not combine to make this movie look like a college interns animation project instead of the decent sequel it could have been.

All in all i'd say unless you were a very big fan of the first movie i'd give this a very large PASS.


text: Eerst verpesten ze de film met de unieke slechte animatiekwaliteit, en dan krijgen ze stemmen die totaal niet op het origineel lijken. Ze maken zooo veel filmfouten. Als Sasha in _Count Me Out_ zingt, verdwijnt de drummer en komt dan weer terug, Itchy's shirt verandert steeds van kleur, zijn hoed verandert steeds van plaats, een van de brug is wit, iedereen op de achtergrond lijkt dik, aureolen veranderen steeds van kleur en verschijnen en verdwijnen. Zelfs de hemel lijkt anders. Het kan me geen donder schelen dat dit een lowbudgetfilm is, ze zouden niet zo moeten bezuinigen op animatie. Ze hebben de eerste ADGTH volledig verpest. Het enige goede aan deze film was de soundtrack.

text_en: First, they ruin it with the uniquely bad animation quality, then, they get voices that sound nothing like the original. They make sooo many movie mistakes. When Sasha is singing in Count Me Out, the drummer disappears and then reappears, Itchy's shirt keeps changing color, his hat keeps changing position, one of the bridge is white, everyone in the background appears fat, halos keep changing colors and appearing and disappearing. Even heaven appears different. I don't give a damn if this is a low budget film, they shouldn't cut corners on animation. They completely ruined the first ADGTH. The only good thing about this movie was the soundtrack.


text: Ik denk dat dit een teleurstellend vervolg is. Ik mis een heleboel oude personages (King Gator, Anne Marie, enz.) en ik vind het niet leuk omdat nog niet de helft van de oorspronkelijke stemmen terug is om de personages te spelen. Er is een hoop persoonlijkheid verloren gegaan in Charlie, en de schurk Red is nog niet half zo erg als Carface in het eerste verhaal. Als je een grote ADGTH-fan bent, zoals ik, is het de moeite waard om te zien hoe het verhaal wordt voortgezet, maar reken er niet op dat het 5 sterren in je boek wordt.

text_en: I think that this is a disappointing sequel. I miss a lot of the old characters (King Gator, Anne Marie, etc.), and I don't like it due to the fact that not even half of the original voices are back to do the characters. A lot of personality was lost in Charlie, and the villain Red is not even half as bad as Carface was in the first one. If you're a big ADGTH fan like I am, it's worth seeing just to see how the story is continued, but don't count on it being 5 stars in your book.


text:
Als je net naar All Dogs Go To Heaven hebt gekeken en hebt gehoord dat er een vervolg komt, kijk dan niet. Het is afschuwelijk. Het is absoluut afschuwelijk. Ze laten de personages zo snel mogelijk tot ontwikkeling komen. Sasja bijvoorbeeld begint te zingen dat je op haar kunt rekenen voor de liefde. En aan het eind lijkt dit meer op een dramatische romantische film dan op een avonturenfilm. Ze halen Charlie uit zijn personage en vervangen hem door een dweperige, zachte, maar nog steeds opstandige versie van zichzelf.
De humor achter Carfaces personage is gewoon helemaal verloren gegaan. Hij is een totaal andere hond. Hij heeft geen koele stem meer, hij is niet meer die schurk die je zo graag haat, hij is alleen nog maar een watje met de stem van niemand anders dan de Zeemeerminman uit Spongebob. Over stemacteurs gesproken...'
Charlie heeft een heel andere stem. En hoewel hij niet afschuwelijk is, vind ik hem niet mooi. Hij is verschrikkelijk in vergelijking met de uitstekende prestatie die Burt Reynolds leverde voor het personage in de eerste film. Dom DeLuise is zoals altijd fantastisch als Itchy. Dat personage blijft echt en daarom krijgt deze film een 3/10. Puur en alleen omdat Dom DeLuise nog steeds Itchy uitsprak.
O, en mijn laatste klacht. Ik weet dat Ann-Maries film klaar was en verdwenen, dat ze nu ouders heeft enzovoort, maar is Charlie haar helemaal vergeten, of hoe zit dat? In de tweede film wordt ze helemaal niet genoemd. Ik bedoel, zelfs een kleine vermelding van Itchy zou acceptabel zijn geweest. Charlie, we moeten terug. Je kunt niet voor elk kind zorgen dat gered moet worden.) Of iets in die geest. Ik bedoel, hij is gestorven terwijl hij met haar samenwoonde, ze verdient een soort vermelding.
Kijk hier niet naar als je op zoek bent naar een geweldig vervolg.

text_en:
If you just watched All Dogs Go To Heaven, and learn that there's a sequel, don't watch it. It's horrible. It's absolutely awful. They rush the characters to develop. Sasha, for example, begins singing about how you can count her out for love. And at the end, this seems more like a dramatic romance flick than a comedy-adventure film. They rip Charlie out of his character and replace him with a gushy, soft, but still rebellious version of himself.

The humor behind Carface's character is just completely lost. He's a totally different dog. He doesn't have a cool voice anymore, he isn't that villain you love to hate anymore, he's just a wimp voiced by none other than Mermaid Man from Spongebob. Speaking of voice actors..

Charlie has a completely different voice. And while it isn't horrible, I don't like it. It's terrible in comparison to the excellent job that Burt Reynolds did for the character in the first film. Dom DeLuise is wonderful as always, as Itchy. That character stays true, and that's why this film gets a 3/10. Purely because Dom DeLuise was still voicing Itchy.

Oh, and my last complaint. I know Ann-Marie's movie was done and gone, she has parents now, etc, but did Charlie completely forget about her, or what? No mention at ALL of her in the second film. I mean, even a small mention from Itchy would have been acceptable. (ex. "Charlie, we have to get back. You can't take care of every kid that needs rescuing.) Or something of the sort. I mean, he died living with her, she deserves some kind of mention.

Don't watch this if you're looking for a wonderful sequel.


text: Ik vond _Alle honden gaan naar de hemel_ zo mooi dat ik het vervolg in de bioscoop ben gaan zien, en ik kan me niet herinneren ooit zo teleurgesteld te zijn geweest in een film. Het verhaal stonk erger dan een overjarige zak mest. Ik bedoel, kom op! Hoe kon Carface zich in vredesnaam voorstellen dat hij wraak kon nemen op een dier dat zoveel groter was dan hij, hoe kwaad hij ook was. Plus een afbeelding van Satan als een CT?!?! Hoe cliché kun je worden? Daar gaat het verhaal. Is het een wonder dat Don Bluth, Burt Reynolds, Melba Moore en Vic Tayback het niet met een stok van 1,5 meter wilden aanraken? De animatie was absoluut waardeloos. De kleuren waren allemaal weggespoeld, en ik kan...' Het is niet te tellen hoe vaak ik in staat was om door voorwerpen heen te kijken die massief zouden moeten zijn. Het moest wel de ergste animatiefilm zijn die ik ooit heb gezien! Ik hou meestal wel van animatiefilms, maar niet van deze bom!

text_en: I loved All Dogs go to Heaven so much that I went to see the sequel in the theater, and I can't remember being more disappointed by a movie. The story stank worse than an over-aged sack of manure. I mean, come on! How could Carface possibly imagine being able to get revenge on an animal so much bigger than him, no matter how angry he was. Plus depicting Satan as a CAT?!?! How cliché can you get? So much for the story. Is it any wonder that Don Bluth, Burt Reynolds, Melba Moore, and Vic Tayback wouldn't touch it with a 10 foot pole? The animation was absolutely wretched. The colors were all washed out, and I can't count how many times I was able to see through objects that were supposed to be solid. It had to be the worst animation I've ever seen! I usually like animated movies, but not this BOMB!


text: Ik ben blij dat ik niet te veel verwachtte toen ik dit vervolg zag op een van mijn favoriete jeugdfilms. De verhaallijn was saai en niet overtuigend, net als de personages, en ik was teleurgesteld dat sommige van de personages uit de originele film niet in dit vervolg voorkwamen. Ik vond ook dat de personages zelf niet op elkaar leken uit de vorige film. Charlie was veranderd, en nu heeft hij een vriendin. De eerste film had goede muziek, maar de muziek in deze film was niet gedenkwaardig. Kortom, deze film deed het gewoon niet voor me. En als ik naar andere feedback van de gebruikers kijk, lijkt het erop dat hij het voor een heleboel mensen niet deed. Het is niet de moeite waard om naar te kijken.

text_en: I'm glad that I did not expect too much when I saw this sequel to one of my favourite childhood films. The storyline was dull and unconvincing as were the characters, and I was disappointed that some of the characters in the original were not in this sequel. I also did not think that the characters themselves were similar from the previous film. Charlie had changed, and now, he has a girlfriend. The first film had some good music, but the music in this film was unmemorable. In short, this film just did not do it for me. And, looking at other user feedback, it looks like it didn't do it for a lot of you. It's not worth watching.


text:
... want dit is weer zo'n dooie. Levenloze stem, tweederangs animatie, gekunstelde en niet-grappige liedjes (hoewel het stukje dat door de duivel wordt gezongen Tim Curry waardig zou zijn geweest), en een zwakkere plot dan Land Vóór Tijd 99: Fossils On Parade.
Ik moet toegeven dat ik de eerste film niet heb gezien. Ik ben niet zo'n fan van films over de hemel of honden, vooral niet in combinatie. Toch hoop ik de eerste binnenkort te zien, want er moet een reden zijn waarom iemand zo'n godvergeten vervolg zou maken.
Als ik deze film niet gratis zou krijgen, zou ik hem helemaal niet hebben. Voor een 'hemelse' film was het enige goede in deze film de duivel.

text_en:
... because this is yet another dead one. Lifeless voice acting, second-rate animation, contrived and un-funny songs (although the bit sung by the Devil would have been worthy of Tim Curry), and a weaker plot than Land Before Time 99: Fossils On Parade.

I have to admit, I haven't seen the first film. I'm not a big fan of movies involving Heaven or dogs, especially not in combination. Still, I hope to see the first one soon, as there HAD to be a reason someone would create such a God-awful sequel.

If I didn't get this movie for free, I wouldn't have it at all. For a 'heaven' flick, the only good thing in this was the Devil. 2/10.


text: Deze film is heel eng, met scènes waarin de duivel met behulp van Gabriëls hoorn de hemel opent en de goede engelenhonden naar buiten trekt en ze op Alkatraz vastlegt. De duivel zingt en danst op een paar liedjes over de vreugden van het slecht zijn, en op een gegeven moment eet hij een levende rat.<br />We kregen deze film gratis bij een pizza. Je krijgt waar je voor betaalt.

text_en:
This movie is very scary with scenes where the Devil uses Gabriels horn to open Heaven and pull the good angel-dogs out and imprision them on Alkatraz. The devil sings and dances to a few songs about the joys of being bad, and at one point, eats a live rat.

We got this movie free with a pizza. You get what you pay for.


text:
Omdat ik alle afleveringen van de _Star Trek_ -serie sinds de jaren zestig vele malen heb gezien, de meeste heel goed tot uitmuntend, en maar heel weinig middelmatig, ben ik van mening dat deze de ergste van allemaal is.
Eigenlijk vind ik het zo slecht uitgevoerd dat het de serie in verlegenheid brengt. Niet dat het verhaal zo slecht is, hoewel het op geen enkele manier bijzonder is, maar de acteerprestaties van de twee hoofdpersonen zijn gewoon hopeloos, dat wil zeggen van degenen die niet in deze zaak voorkomen. Barbara Anderson geeft haar zwakste vertolking ooit als de dochter van een massamoordenaar, die op een soort missie is. Ze belt de rol bijna via de telefoon en toont hier geen echte emotionele kwaliteiten. Hoewel ze in de meeste van haar film- en tv-rollen nooit meer dan een knap gezicht heeft gebruikt, meestal in kleine rollen, heeft ze het hier veel beter gedaan.
Arnold Moss als haar vader geeft de term 'Ham' een nieuwe betekenis en is de enige acteur die ooit in een Star Trek-aflevering uit de jaren zestig heeft meegespeeld die William Shatner op dit gebied heeft overtroffen, en die Shatner in feite in vergelijking met hem geweldig doet lijken. En hij mag niet minder dan een Shakespeariaans acteur spelen, wat hem een grotere stimulans geeft om te overdrijven, en dat doet hij dan ook. Afgezien van het feit dat deze twee aanwijzingen zo zwak zijn, is het verhaal zodanig dat iedereen met ook maar een greintje gezond verstand binnen de eerste 15 minuten kan weten wie de moordenaar is. Ik zeg dit omdat ik mijn broer vertelde dat de hele plot bij de eerste reclameblok zou eindigen, toen we naar de oorspronkelijke uitzending uit 1966 keken, toen we nog pre-tieners waren. Zijn antwoord was: Ja, je hebt gelijk.
Sla deze aflevering over en kijk naar de veel betere afleveringen van _Menagerie_ die oorspronkelijk vlak daarvoor werden uitgezonden.

text_en:
Having watched all of the Star Trek TV series episodes many times each since the 1960s, most being quite good to superb, and only very few being mediocre, my opinion is that this one is the worst of all.

In fact, I think it's so poorly executed as to be an embarrassment to the series. It's not that the story is so bad, although it's not particularly outstanding in any way, but the acting is just abysmal on the part of the two lead characters, meaning those other than the regulars in this case. Barbara Anderson gives her weakest performance ever as the daughter of a mass killer, and who is on a mission of a sort. She practically calls in the role from a phone, and shows no real emotive abilities here. Although usually she's never used as more than a pretty face in most of her film/TV roles,usually small parts, she has done much better.

Arnold Moss as her father gives new meaning to the term 'Ham' and is the only actor ever on a 1960s Star Trek episode that outdid William Shatner in this area, and actually makes Shatner look superb by comparison. And he gets to play a Shakespearian actor no less, which gives him more impetus to overact, and he does so.

Other than these two leads being so weak, the story is such that anybody with any sense at all can tell who the killer is within the first 15 minutes. I say this because I told my brother the whole plot ending at the first commercial break when we were watching the original 1966 broadcast as pre-teens. His reply was, Yeah, you're right.

Skip this one and watch the much superior Menagerie episodes which were originally televised right before.


text:
Iemand besloot een 'zwarte versie' van Airplane te maken.
Iemand besloot een heel, heel slechte 'zwarte versie' van Airplane te maken.
Iemand besloot een heel, heel slechte 'zwarte versie' van Airplane te maken die na de eerste twintig minuten geen humor meer had.
Iemand besloot een heel, heel slechte 'zwarte versie' van Airplane te maken die na de eerste twintig minuten geen humor meer had en in plaats daarvan al zijn tijd besteedde aan het beledigen van de intelligentie van het publiek en de cast.
Deze film slaagde erin de wetten van de fysica te schenden door tegelijkertijd te zuigen en te blazen. Hij verdient het in elk geval herinnerd te worden voor die prestatie.
Het is geen zwart ding, het is zwart. Het is niet iets wits, het is gewoon iets slechts. Iets heel, heel slechts. Het punt voor punt uitpluizen zou tijdverspilling zijn. Het beste wat je over de film kunt zeggen is dat er een paars vliegtuig in zat. Doe jezelf een lol... koop een foto van een paars vliegtuig en je hebt het beste van wat deze film te bieden had.
Deze valt beslist in de categorie: 'Wat dachten ze wel????'

text_en:
Somebody decided to make a "black version" of Airplane.

Somebody decided to make a really, really bad "black version" of Airplane.

Somebody decided to make a really, really bad "black version" of Airplane that ran out of humor after the first twenty minutes.

Somebody decided to make a really, really bad "black version" of Airplane that ran out of humor after the first twenty minutes and instead spent all of its time insulting the intelligence of the audience and the cast.

This movie managed to violate the laws of physics by sucking and blowing at the same time. If nothing else, it deserves to be remembered for that accomplishment.

It's not a black thing, it's not a white thing, it's just a bad thing. A really, really bad thing. Picking it apart point-by-point would be a waste of time. The best thing that can be said about the movie is that there was a purple airplane in it. Do yourself a favor... go buy a picture of a purple airplane, and you will have gotten the best of what this movie had to offer.

This one definitely goes under the category of "What the !^@@&*! were they thinking????"


text:
Na een vernederende ervaring in een vliegtuig sleept Nashawn Wade (Kevin Hart) de luchtvaartmaatschappij voor de rechter en gebruikt het geld dat hij wint om zijn eigen luchtvaartmaatschappij op te richten. Wat hem anders maakt, is dat hij sexy stewardessen heeft, een dansclub aan boord en niet minder dan kapitein Snoop Dogg in de cockpit.
Soul Plane is een zeer racistische komedie, behalve dat hij slechts af en toe grappig is. Soul Plane is beschreven als een'stedelijke' versie van Airplane. Het probleem is dat Soul Plane bij lange na niet zo grappig is als Airplane. De grappen in Soul Pane zijn te beledigend en meestal niet origineel. Ik zou liegen als ik zei dat ik niet lachte omdat er een paar grappige momenten waren. Maar ik had meer verwacht en ik verliet teleurgesteld het theater.
Ik zou Soul Plane met Airplane 2 willen vergelijken. Het laatste was alleen maar een herhaling van de eerste film, terwijl het eerste alleen maar een herhaling is van ouderwetse, grove moppen. Er zit eigenlijk geen creativiteit achter de film en er zijn maar een paar leuke scènes. Maar ik vind Soul Plane niet slecht. Op dit moment staat de film op nummer 82 en dat is een beetje te hoog gegrepen. Ik zeg niet dat dit een goede film is, maar hij is ook niet slecht. De speeltijd is maar 86 minuten, dus het is niet al te erg om naar te kijken. Voor stomme komedies kun je het veel slechter treffen. Niemand van de cast is erg goed, maar ze lijken zich allemaal te amuseren en dat helpt. Kevin Hart was erg irritant als Nashawn. Hij had een paar grappige dialogen, maar hij is een erg slechte hoofdrolspeler. Snoop Dogg, die een beetje grappig was in Starsky and Hutch, was hier een nul. Tom Arnold was zelfs draaglijk en dat was de grootste verrassing van de film. De meest irritante persoon in de film was Ryan Pinkston. Hij was helemaal niet grappig en hij zal nooit grappig zijn. De grappigste acteurs waren Missi Pyle en Mo'Nique. Zij hadden de beste dialogen en ze maakten me het meest aan het lachen. Ik ben op zoek naar een stomme komedie, maar het is waarschijnlijk beter als je de film overslaat.

text_en:
After a humiliating experience on an airplane, Nashawn Wade (Kevin Hart) sues the airline and uses the money he wins to start up his own full-service airline. What makes his different is that it has sexy stewardesses, an on board dance club and no less than Captain Snoop Dogg in the cockpit.

Soul Plane is a very racist comedy except it is only occasionally funny. Soul Plane has been described as an "urban" version of Airplane. The problem is that Soul Plane doesn't even come close to achieving the laughs of Airplane. The jokes in Soul Pane are too offensive and they are mostly unoriginal. I would be lying if I said I didn't laugh since there were some funny moments. However, I was expecting more and I left the theater disappointed.

I would compare Soul Plane to Airplane 2. The latter was just a rehash of the first film while the former is just a rehash of outdated, crude jokes. There is really no creativity behind the movie and there are only a few fun spots. However, I don't think Soul Plane is "bottom 100" bad. Right now, the movie is ranked at number 82 and that's a little harsh. I'm not saying this is a good movie but it isn't a terrible on either. The running time is only 86 minutes long so it isn't too much of a pain to watch. For stupid comedies, you can do a lot worse.

No one in the cast is very good but they all seem to be having fun and this helps. Kevin Hart was very annoying as Nashawn. He had a few funny lines but he is a very poor leading man. Snoop Dogg, who was mildly funny in Starsky and Hutch, completely flunks here. Tom Arnold was actually tolerable and that was the film's biggest surprise. The most annoying person in the movie was Ryan Pinkston. He was not funny at all and he will never be funny. The funniest cast members were Missi Pyle and Mo'Nique. They gave the best lines and they made me laugh the most. In the end, Soul Plane may fit the bill if you're looking for a stupid comedy but it would probably be better if you just skip the film. Rating 4/10


text:
Ik ben het helemaal met Greg in Ontario eens. Ik heb vandaag die film gezien met een vriend die na afloop naar de theaterdirecteur is gegaan en tegen hem heeft gezegd: 'Dat was waarschijnlijk de slechtste film die ik ooit heb gezien.' Ik heb een heleboel films gezien met deze man, en hij is behoorlijk vergevingsgezind, dus ik was echt geschokt. (De directeur heeft hem een vrijkaartje gegeven!)
Ik was beledigd door veel van de humor in de film (ja, de aardappelscène stond boven aan de lijst!). Mijn vriend en ik zijn blank en ik heb de film gezien met een overwegend zwart publiek. Een tijdje dacht ik: misschien begrijp ik deze film gewoon niet omdat ik blank ben. Toen besefte ik dat NIEMAND lachte. Het schrijven was slecht; de richting was slecht; de timing was bijna nihil.
Er waren een paar grappige momenten, maar daar zat gewoon veel te veel tijd tussen. Zelfs _Airplane Two_ was grappiger dan dit, en dat zegt veel.
Ik was zo onder de indruk van _Snoop Dogg_ in _Starsky and Hutch_ (als Huggy Bear) dat ik zeker wist dat ik van deze film zou gaan genieten. Maar nee.
Brigadier Hughley was grappig, zoals gewoonlijk, maar zijn rol was nogal klein. Tom Arnold had een paar grappige momenten als 'de blanke vent', maar de meeste andere pogingen tot humor vielen in het niet.
Jammer genoeg kon ik deze film geen waardering geven met negatieve sterren.

text_en:
I wholeheartedly agree with Greg in Ontario. I saw this movie today with a friend who actually went to the theatre manager afterwards and told him "That was possibly the worst movie I have ever seen." I have seen a LOT of movies with this person, and he's pretty forgiving, so I was actually shocked. (The manager gave him a free pass!)

I was offended by much of the humor in the film (yes, the baked potato scene was on the top of the list!). My friend and I are white and saw the film with a primarily black audience. For awhile I thought, maybe I just don't get this movie because I'm white. Then I realized NO ONE was laughing. The writing was bad; the direction was bad; the timing was almost non-existent.

There were a few funny moments, there was just WAY too much time between them. Even Airplane Two was funnier than this, and that's saying a lot.

I was so dazzled by Snoop Dogg in Starsky and Hutch (as Huggy Bear) that I felt I was sure to enjoy this movie. Nope.

DL Hughley was funny, as usual, but his role was rather small. Tom Arnold had a few funny moments as "the white guy", but most other attempts at humor fell far short of the mark.

Sadly, I was not able to award this film a rating with negative stars.


text:
Ik heb er een hekel aan om commentaar te geven op iets wat ik niet heb afgemaakt, maar als ik één persoon bespaar wat ik bijna een uur heb moeten aanhoren voordat ik het vol walging heb uitgezet, dan is het dat waard.
Ik besloot dit onbevooroordeeld te bekijken, in de wetenschap dat het onder de 100 lag.
Slecht idee. Meestal ben ik dol op grove humor, of kan ik het in elk geval verdragen. Ik ben dol op zogenaamde 'zwarte' komedies. Ik ben ook niet gauw beledigd.
Het begon goed en het ging snel bergafwaarts. Ik lachte een paar keer (bijvoorbeeld toen het hoofdpersonage vast kwam te zitten in het vliegtuigtoilet), maar dat was het en het compenseerde de sterke walging die ik voelde niet. Ik moest er niet om lachen toen de hond in een straalmotor werd gezogen. Meestal kan ik de humor niet inzien van stervende dieren (behalve in het Dierenhuis). Ik moest ook niet om veel anders van die akelige dingen lachen. Ik zette het uit na een incident waarbij een blinde man en een gepofte aardappel betrokken waren, waarvan ik de details liever niet herhaal, alleen dat de golf van misselijkheid nog steeds niet over me heen is gegaan.
Eenvoudig gezegd was het smerig en gewoon niet grappig, met nauwelijks een plot. Dit is een van die momenten waarop je iets moet zeggen als je niets aardigs te zeggen hebt.
Zeg niet dat ik je niet heb gewaarschuwd.

text_en:
I hate to comment on something I didn't finish, but if I spare one person what I sat through for almost an hour before turning it off in disgust, it will be worth it.

I decided to watch this with an open mind, knowing it was on the bottom 100.

Bad idea. I usually love crude humor, or can at least tolerate it. I love so-called "black" comedies. I'm not easily offended, either.

It started off okay and quickly went downhill. I laughed a few times (for example, when the main character got stuck in the airplane toilet), but that was it and didn't compensate for the strong disgust I felt.

I didn't laugh when the dog got sucked into a jet engine. I usually can't see the humor in animals dying (except in Animal House). I didn't laugh at much else of the nastiness, either. I turned it off after an incident involving a blind man and a baked potato that I don't care to repeat the details of, only that the wave of nausea still hasn't passed over me.

Simply put, it was smut-filled and simply not funny with barely any plot. This is one of the times when if you don't have something nice to say, you should get the word out.

Don't say I didn't warn you.


text: Eerlijk gezegd had ik niet het idee dat er iets grappigs aan deze film was. Hij was echt slap en slecht gemaakt en had geen enkele plot. Verrassend genoeg kreeg ik in het begin wat gegrinnik van me met de Malcolm X-terminal en dat was het wel zo'n beetje. Echt waar, met Soul Plane leek zelfs de slechtste film zoals Gigli op een Emmy-winnaar. Deze film is eigenlijk niet de moeite waard om te zien, tenzij je natuurlijk blind bent, net als Johnny Witherspoon die de blinde man in de film speelde (ook zo'n triest personage). Ik kromp ineen bij de meeste stereotiepe grappen en bij het ruïneren van Tom Arnold en D.L. Hughley door hen in deze film te casten. Deze film kon in één zin samengevat worden. Nashawn wint 400.000.000 en creëert zijn eigen luchtvaartmaatschappij, seks, drugs, homoseksualiteit, meer seks, drugs, had ik seks al genoemd? Als ik kon, zou ik deze film in de negatieve cijfers zetten, maar het begin was amusant wat deze film tot een 1/10 brengt.

text_en: Frankly I did not think there was anything humorous about this movie. It was really lame and poorly done with no plot whatsoever. Surprisingly it got some chuckles from me at the beginning with the Malcolm X terminal and that was about it. Seriously Soul Plane made even the worst movies such as Gigli look like a Emmy winner. This movie is really not worth seeing unless of course you were blind like Johnny Witherspoon who played the blind man in the movie (another sad character). I cringed at majority of the stereotypic jokes and ruining Tom Arnold and D.L Hughley by casting them in this movie. This movie could be summarized in just one sentence. Nashawn wins $100,000,000 and creates his own airline, sex, drugs, homosexuality, more sex, drugs, did i mention sex? If I could I would rate this movie in the negative integers, however, the beginning was amusing which brings this movie to a 1/10. Doing the "t bag" pfft!


text:
'Soul Plane' is een afgrijselijke poging tot komedie die alleen mensen met een dikke schedel, bloeddoorlopen ogen en harige pionnen aan zou moeten spreken.
De plot is niet alleen onsamenhangend, maar ook niet-bestaand, het acteerwerk is grotendeels sub-sub-par met een bende uiterst debielen en verschrikkelijke personages die er voor de slechte orde bij zijn gegooid, grappen worden vaak mijlenver vooruitgezet en zijn bijna nooit ook maar enigszins amusant. Deze film mist elke structuur en zit vol raciale stereotypen die zelfs in de jaren vijftig al oud moeten hebben geleken, het enige waar het echt op slaat zijn een paar knappe dames, maar als je dat wilt kun je echt wel iets huren bij de afdeling 'Volwassenen'. Oké?
Ik zie hier nauwelijks iets wat ik kan aanbevelen aangezien jij er bent.' Ik zal waarschijnlijk veel meer tijd hebben om met een moker op ratten te jagen of waterdichte theezakjes uit te vinden of wat dan ook.

2/10

text_en:
"Soul Plane" is a horrible attempt at comedy that only should appeal people with thick skulls, bloodshot eyes and furry pawns.

The plot is not only incoherent but also non-existent, acting is mostly sub sub-par with a gang of highly moronic and dreadful characters thrown in for bad measure, jokes are often spotted miles ahead and almost never even a bit amusing. This movie lacks any structure and is full of racial stereotypes that must have seemed old even in the fifties, the only thing it really has going for it is some pretty ladies, but really, if you want that you can rent something from the "Adult" section. OK?

I can hardly see anything here to recommend since you'll probably have a lot a better and productive time chasing rats with a sledgehammer or inventing waterproof teabags or whatever.

2/10


text: Deze film was niet al te grappig. Hij was ook niet al te afschuwelijk. Gewoon een leuke rit aan boord van het Soul Plane. Het is een zwarte luchtvaartmaatschappij met een geweldige disco, een prachtige bar en pompende stewards. De plot neemt je mee door het hele idee van een zwart (niet ras of kleur, maar'stijl') vliegtuig met dezelfde stijl van zwarte humor. Soms zijn er een paar geweldige, zeldzame scènes, zoals wanneer de hoofdpersoon het 'normale' toilet in het 'normale' vliegtuig gebruikt. Moet je nagaan. Maar er zijn ook stiltes, en die zie ik het meest in het personage dat de Soul Pilot speelt. Kijk maar om te zien wie het is. Al met al is het een leuke film. Tom Arnold maakt de pret nog groter met zijn 'cracker'-houding. Dit is een film om naar te kijken als je pokert, als je dronken bent, of gewoon aan het gokken.

text_en: This movie wasn't too funny. It wasn't too horrible either. Just a fun ride aboard the Soul Plane. It's a black-owned flight service with a kick-ass disco, beautiful bar, and pumping stewards. The plot takes you through the whole idea of a black (not race or color, but 'style') -owned plane with the same style of black humor. At times, there are some great rare scenes like when the main character uses the 'normal' lavatory in the 'normal' plane. Check that out. There are lulls, however, and I find it most in the character who played the Soul Pilot. Watch to find out who it is. All in all, it's a fun movie. Tom Arnold adds to the fun with his 'cracker' attitude. This is one movie to watch when playing poker, when you're drunk, or just vegging.


text:
Deze 'film' <0xE2><0x80><0x93> en ik zeg dit luchtig <0xE2><0x80><0x93> is niets anders dan pure rotzooi. Ik heb medelijden met de mensen die hun geld hebben verspild om dit in de bioscoop te gaan zien. Ik heb een screener van de film gezien van een vriend en ik heb er sindsdien altijd spijt van gehad.
Als zwarte vrouw schaam ik me diep dat ik dit heb gezien. Sterker nog, ik vind het vreselijk dat mensen van andere rassen dit misschien ook hebben gezien en misschien denken dat het gedrag van zwarte mensen in het algemeen is. Het staat vol met stereotypen tegen alle nationaliteiten en seksen, afschuwelijk vulgaire, grove grappen en slappe oneliners die zijn uitgeblaft door een beetje bekende Afro-Amerikaanse komiek die beter had moeten weten na het lezen van dit script! Ik moet ook de talloze rap- en hip-hopzangers/-zangeressen noemen die de film bevolken alsof het een te lange videoclip is <0xE2><0x80><0x93> voor hen was absoluut geen plaats in de film. Ik neem aan dat dat de 'Jiving & Singing Minstrels' waren? Vreselijk.
De'schrijvers', de producers en wie dan ook zo stom was om deze 'film' te financieren, zouden allemaal moeten worden doodgeschoten of opgesloten in een kamer en gedwongen worden om de rest van hun leven aan één stuk door naar deze troep te kijken. NIET NAAR DEZE MOVIE GAAN! Het is tijd die uit je leven is verspild die je nooit meer terug kunt krijgen.

text_en:
This "movie" and I say this lightly, is nothing but pure trash. I feel sorry for those people that actually wasted their money to go see this in theaters..I saw a screener of the movie from a friend and I've regretted it ever since.

As a black woman, I am EXTREMELY embarrassed to have seen this. More so, I am extremely horrified that people of other races may have seen this as well and might believe it to be behavior of black people in general. It's full of stereotypes against all nationalities and genders, horribly vulgar coarse jokes and lame one-liners bleated out by somewhat well known African American comedians who should have known better after reading this script! I must also mention the numerous rap and hip hop singers/rappers that populate the movie like it was an overlong music video---they had absolutely no place in the movie. I guess they were the "Jiving & Singing Minstrels?" HORRIBLE.

The "writers," producers and whoever had the stupidity to fund this "movie" should all be shot or locked in a room and forced to look at this crap nonstop for the rest of their lives. DO-NOT-WATCH-THIS- MOVIE!!! It's time wasted out of your life that you can never get back.