text:
Deze film bevat 2 bekende acteurs waar ik vroeger graag naar keek. Hun acties zijn geweldig en elke actie is hartverwarmend. Maar het doet me denken aan de tijd dat die 2 op de universiteit voor het eerst in een spraak- en dramaklas werden gegooid en de een dominant en verstikkend moest doen tegen de ander in een kamer zonder haar te laten gaan, en de vrouw echt onschuldig moest zijn en haar zo geestig moest behandelen dat het publiek in tranen zou uitbarsten als ze vrijkwam.
Het enige goede is de acteerkwaliteiten, de plot heeft dezelfde listigheid als Hitlers invloed, en daarom begon ik de hoofdpersoon te haten. Maar dit alles had naar mijn mening binnen een kwartier gedaan kunnen worden, dus om het langer dan een uur uit te stellen was alleen maar een straf voor iedereen die ernaar keek.

text_en:
This movie includes 2 well known actors I have previously enjoyed watching. There actions are great and each action is heart felt. But it makes me think these 2 were thrown into a speech/drama class at college for the first time and told for one to act dominating and constricting to the other in a room without allowing her to leave and the woman to be truly innocent and treat her with enough mind-humping to drive the audience into tears for her release.

The only good part IS the acting abilities, the plot has the same ruse as Hitlers influence and I started to hate the protagonist for that. But all of this could have been done within 15 minutes in my opinion, so to drag it out for over an hour was just pure punishment for all who watched it.


text: Closet Land is een akelige film met voortreffelijke acteurs. Er gebeurt niets (of minder) in de film behalve het eindeloze misbruik van een aantrekkelijke vrouw die door een sadistische politiefunctionaris gevangen wordt gehouden. De setting is minimalistisch. Dit zou je als zachte sm-porno kunnen beschouwen, omdat het drama verstoken is van referentiepunten zoals tijd, plaats en politieke context. Aangezien wat er gebeurt zich afspeelt in een fantasie-futuristische omgeving, wordt het misbruik puur persoonlijk. De pornografische aspecten zijn gerechtvaardigd omdat ze een waarschuwing zijn voor het kwaad van een totalitaire regering, maar omdat er geen echte context is voor de marteling van deze jonge vrouw, komen we verward thuis, maar hebben we niets geleerd.<br />Wat heeft het voor zin? Dat er martelingen bestaan in de wereld? Dat het slecht is om gevangenen te mishandelen? Dat dictaturen onschuldige mensen mishandelen? Dat weten we al. In het Achterkamertje zijn echo's te horen van werken als Darkness At Noon en Ionesco's Rhinoceros, maar beide werken zijn gemaakt door bekwame kunstenaars wier werk een historische context en diepe betekenis had. Dit werk is amateuristisch en de dialogen puberaal.

text_en:
Closet Land is a nasty piece of work with superb actors. Nothing more (or less) happens in the movie besides the unending abuse of an attractive woman prisoner by a sadistic police official. The setting is minimalist. This might be considered soft core S&M porn because the drama is devoid of all reference points such as time, place, and political context. Since what happens is cut adrift in a fantasy futuristic environment, the abuse becomes purely personal. The pornographic aspects are justified by being a warning about the evils of totalitarian government, but because there is no real context for the torture of this young woman, we come away disturbed but having learned nothing.

What is the point? That torture exists in the world? That abusing prisoners is bad? That dictatorships abuse innocent people? We know that already. Closet Land has echoes of such works as Darkness At Noon and Ionesco's Rhinoceros, but both those works were made by competent artists whose work had historical context and depth of meaning. This work is amateurish and the dialogue sophomoric. A definite thumbs down.


text: Dit is waarschijnlijk de slechtste film die ooit is gemaakt, die zichzelf serieus nam. En niet als gevolg van het acteren, want als acteur moet ik zeggen dat Rickman en Stowe op hun best moesten zijn, om te voorkomen dat ze elektroshocks nodig zouden hebben nadat het principe van de fotografie was vastgelegd. Als een van de 57 mensen die deze film in de bioscoop hebben gezien, moet ik zeggen dat ik nooit eerder of daarna een film heb gezien waarin de film eindigde, de aftiteling begon, de lichten in de zaal aangingen en niemand opstond uit zijn stoel. Ongeveer vijf minuten nadat de lichten in het gebouw waren aangegaan, kwamen er mensen uit hun coma om rond te kijken, en ik denk dat de meesten van ons dachten: oké, dat was een grapje, toch? Ze gaan nu de echte film laten zien. Uiteindelijk, nadat de zaalwachters vermommingen hadden uitgedeeld en we een eed van geheimhouding hadden gezworen om nooit te bekennen dat we daar waren, hadden we het gevoel dat we veilig weg konden gaan, biddend dat we niet gezien zouden worden als we de zaal verlieten. Ik heb in mijn tijd een paar behoorlijk slechte films gezien (ik heb Cinemax, godbetert), maar ik ben nog steeds verbitterd dat ik nooit, maar dan ook nooit die twee of drie uur van mijn leven zal terugkrijgen die ik ben kwijtgeraakt door naar Closet Land te kijken.

text_en: This is possibly the hands down worst movie every made, that actually took itself seriously. And not as a result of the acting, because being an actor, I have to say that Rickman and Stowe had to be at their best, just to escape needing electro convulsive therapy after the principle photography wrapped. Being one of the 57 people that actually saw this movie in theatrical release, I have to say I have never before or since experienced a movie where the movie ended, credits rolled, the house lights went on, and no one moved from their seats. About five minutes after the house lights went up people started coming out of their comas to look around, and I think most of us thought, okay we get it, that was a joke, right?, they are going to show the real movie now. Eventually, after the ushers handed out disguises, and we swore an oath of secrecy to never admit we were there, we felt that it was safe to leave, praying that we would not be seen leaving the auditorium. I have seen some pretty bad movies in my day, (I have Cinemax for goodness sakes), but I am still bitter that I will never, ever be able to recover those two or so hours of my life that I lost watching Closet Land.


text:
Ik beschouw dit als de slechtste film aller tijden.
Als er ooit een film was die ik mijn vijanden zou toewensen, dan was het deze wel. De plot is belachelijk, er zijn maar 2 personages, en de toevalligheden tussen die personages zijn gewoon te ongeloofwaardig.
Deze factoren maken van dit een buitengewoon saaie film.
Mijn vrouw en moeder gingen na 15 minuten de film uit. Ik dacht dat zo'n saaie en langzame film wel een coole interessante plotwending moest hebben, en ik was behoorlijk teleurgesteld toen er niets opwindends gebeurde.
Ik overwoog heel even de filmmakers een rekening te sturen voor mijn 2 uur verloren leven.

text_en:
I classify this as the worst movie of all time.

If there ever was a movie I would wish upon my enemies, this would be it. The plot is ridiculous, there are only 2 characters, and the coincidences between these characters just completely strain belief.

These factors combined to make this an extremely boring movie.

My wife and mother walked out on the movie about 15 minutes in. I figured that a movie this boring and slow *must* have some cool interesting plot twist, and a was quite disappointed when nothing exciting materialized.

I briefly considered sending the filmmakers a bill for my 2 hours of lost life.


text: Van de 15 mensen heb ik deze film ook uitgeleend. Niemand heeft hem afgemaakt. Het was zo verschrikkelijk..??????? Niet goed... Gewoon verschrikkelijk. Ze zit de hele film in een stoel. Ze zit in een kast. De stoel waarop ze zit is mooi. Ik kan niets meer bedenken om te zeggen. Maar 10 regels tekst. Om te printen. Mijn vriend Nick vindt dit een geweldige film, omdat hij hem aan zijn vrienden kan geven, en niet bang hoeft te zijn dat die hem terug zullen bellen. Hij heeft hem 10 jaar lang rondgestrooid als een lachfilm. Zo heb ik hem ook gekregen. Toen.. probeerde ik mijn vrienden zover te krijgen dat ze die afschuwelijke, afschuwelijke rotzooi van deze extremiteit afmaakten... Zonder succes. '... verhoogt de verveling tot een heel nieuw niveau. Ze zouden dit in Irak goed kunnen gebruiken... VERZENDEN ALSTUBLIEFT GOUDEN BOND VAN Guantánamo Bay. Maakt een geweldig kerstcadeau.'

text_en: Out of 15 people I loaned this movie too.. NO One finished it.. It was so Awfully.???????? Not good... Just awful. She sits in a chair the whole movie. She's in a Closet. The Chair she's sitting is nice. I can't think of anything more to say. But 10 lines of text. To print this up. My friend Nick thinks this is a great movie.,, because,,, he can give it to his friends,, and not have to worry about THOSE calling him back. He's passed it around as a gag movie for 10 years. Which is how I got it.. Then.. I tried to get my friends to finish this extremity's awful awful piece of crap... To no aval.. no one could finish it.. Takes boredom to a whole new level. They could use this in Iraq INSTEAD OF WATER BOARDING... PLEASE SEND COPIES Guantanamo BAY CUBA. Makes great Xmas gift.


text:
Dr. Lucio Fulci (Lucio Fulci) is een regisseur van bloederige horrorfilms die het effect begint te voelen van het filmen van te veel bloederige scènes. Hij bezoekt zijn plaatselijke psychiater om te zien of hij zijn verstand aan het verliezen is; dit blijkt een slecht idee te zijn, aangezien de psychiater in werkelijkheid een gestoorde moordenaar is die verantwoordelijk is voor een reeks gruwelijke moorden. Hij grijpt de gelegenheid aan om Fulci tot zijn zondebok te maken, en de geschifte gek hypnotiseert de horrorhater om hem te laten denken dat hij verantwoordelijk is voor de recente reeks moorden.
Op het eerste gezicht lijkt _Cat in the Brain_ een fantastisch bloederige traktatie van de spaghettispetters god Lucio Fulci. De film zit barstensvol met afgehakte ledematen van kettingzagen, bijlaanvallen en diverse andere bloederige moorden, en zelfs de meest geharde bloedhonden krijgen er genoeg van te drinken. Maar als je beter kijkt, blijkt dat veel van de gruwelijke scènes afkomstig zijn uit eerdere films (voornamelijk Fulci's eigen'meesterwerken'); verwijder deze uit de vergelijking en je houdt een gehaaide, elementaire plot over die volkomen verspild is, wat welkome naaktheid, en afschuwelijke optredens van Fulci zelf en van David L. Thompson als de psycho-psychiater.
Naarmate de film vordert, ontwikkelt hij zich tot een onbegrijpelijke puinhoop, met de 'geleende' bloederige beelden er willekeurig ingestopt, zonder dat er een poging wordt gedaan ze overtuigend in het verhaal te verwerken. Als je de films van Sodom, of Mario Bianchi's Murder Secret, hebt gezien, dan heb je de beste stukken van Cat in the Brain al eerder gezien.
Na veel bloedvergieten is de film vrij snel afgelopen, zodat de kijker zich verbijsterd en enigszins bedrogen voelt. Kijk de film als je een Fulci-completist bent, maar ik zou je aanraden de films op te zoeken waaruit de 'goede stukken' zijn gemaakt.

text_en:
Dr. Lucio Fulci (Lucio Fulci) is a director of gory horror movies who is starting to feel the effect of having filmed too many bloody scenes. He visits his local psychiatrist to see if he is losing his marbles; this proves to be a bad idea, since the shrink is actually a crazy murderer responsible for a spate of grisly killings. Seizing the opportunity to make Fulci his fall guy, the loopy nut doctor hypnotises the horror hack into thinking that he is responsible for the recent series of murders.

On the surface, Cat in the Brain appears to be a fantastically gory treat from spaghetti-splatter god Lucio Fulci. Chock full of chainsaw dismemberment, axe attacks and various other bloody killings, the film certainly spills enough claret for even the most hardened gore-hounds. But when one looks closer, it turns out that many of the gruesome scenes are lifted from earlier movies (mostly Fulci's own 'masterpieces'); remove these from the equation and one is left with a nifty basic plot idea that is totally wasted, some welcome nudity, and dreadful performances from Fulci himself and David L. Thompson as the psycho shrink.

As the film progresses, it develops into an incomprehensible mess, with the 'borrowed' gore footage inserted randomly, with no attempt at working it convincingly into the story. If you've seen Fulci's Touch of Death and Ghost's of Sodom, or Mario Bianchi's the Murder Secret, then you've already seen the best bits of Cat In The Brain before.

After much bloodletting, the film wraps itself up rather quickly, leaving the viewer feeling bewildered and somewhat cheated. Watch the film if you're a Fulci completist, but I would suggest seeking out the films from which the 'good bits' were taken.


text: Ik ben een grote fan van sciencefictionfilms. Dus toen ik die film in de EPG zag, dacht ik dat me een leuke avond te wachten stond. Wat een teleurstelling! Zo'n armzalige vertoning van'speciale' effecten had ik me in 1980 niet kunnen voorstellen, maar in 2005? Kom nou, waarom zou je special effects maken van een helikopter die door de woestijn vliegt als je een echte kunt maken voor een veel lagere prijs (denk ik)? En die dodelijke'muppets'... tja, dat kan ik in een paar uur in de garage nog beter. Je kunt verwachten dat een film een laag budget heeft, maar ik denk niet dat het redelijk is om een lage film voor welk budget dan ook te maken. Wat de'ster' van de film betreft (ik gebruik vanavond een heleboel citaten...), Lou Diamond Philips, die vent is in de verste verte geen acteur. Misschien had hij bij de vechtsportfilms moeten blijven. Al met al een afschuwelijke film. Misschien ben ik vanavond in een slecht humeur. Maar misschien ook niet. Een oprechte 1 van de 10.

text_en: I am a big fan of sci-fi movies. So, when I saw this movie in the EPG, I thought I was in for a pleasant evening. What a disappointment ! Such a poor display of "special" effects I could not imagine in 1980, but in 2005 ? Come on, why would you do special effects of an helicopter flying in the desert when you can film a real one for a much lower price (I guess) ? And those killer "muppets"... well, I could do better than that in a couple of hours in the garage. You can expect to have a low budget on a movie, but I don't think it's reasonable to have a low movie for any budget. As for the "star" of the movie (I use a lot of quotes tonight...), Lou Diamond Philips, the guy is not even remotely an actor. Maybe he should have stayed to the martial arts movies. All in all, an awful movie. Maybe I am in a bad mood tonight. Then again, maybe not. A sincere 1 out of 10.


text:
Wat krijg je als je Lou Diamond Philips, Todd Bridges, Barry Corbin met een slechte toupet en een buitenaards wezen allemaal in een trein zet? Dan krijg je een heel slechte film die 'Alien Express' of 'Dead Rail' heet en die leuker zou zijn in de oude serie van Comedy Central, 'Mystery Science Theater 3000'. Je kunt het zo gek niet bedenken of deze afschuwelijke film leed op het gebied van acteerwerk, plot, verhaal en special effects. De opnamen van de passagierstrein zagen er zelfs uit alsof het productiepersoneel een gewoon HO-schaalmodel voor een geschilderde achtergrond had gebruikt! De rest van de special effects gaat dan bergafwaarts.
De plot is heel voorspelbaar en lijkt op twee films uit 1970 die 'Horror Express' heten en een rampenfilm die 'Fatal Express' heet. 'The Cassandra Crossing'. 'The Cassandra Crossing' had tenminste een betere cast, een boeiende verhaallijn en echte treinscènes.
Als je zin hebt in een goeie lach en een film om te bespotten op een 'B-film'-feestje, kijk dan hiernaar; anders ontspoorde 'Alien Express' lang voordat het station uitreed!

text_en:
What do you get when you put Lou Diamond Philips, Todd Bridges, Barry Corbin with a bad toupee, and an alien all on a train? You get a very bad movie called "Alien Express" or "Dead Rail" that would be more entertaining on Comedy Central's old series "Mystery Science Theater 3000." You name it, this awful movie suffered in areas of acting, plot, storyline, and special effects. In fact, the exterior passenger train shots looked like the production staff used a common HO scale model in front of a painted background! The rest of the special effects goes downhill from there.

The plot is very predictable and is similar to two 1970's movies called "Horror Express" and a disaster movie called "The Cassandra Crossing." At least "The Cassandra Crossing" had a better cast, an engaging storyline, and real train scenes.

If you want a good laugh and a movie to mock at a "B movie" party then watch this; otherwise, "Alien Express" derailed long before departing from the station!


text:
Dit is vrij typerend voor het sci-fi-kanaal: eendimensionale personages, een belachelijk plot en verschrikkelijke special effects. We hebben een stel buitenaardse sokpoppen in een trein, en Lou Diamond Phillips doet zijn best met het beetje dat hij heeft gekregen om een voorstelling op te peppen. En dat redt de zaak. Alle anderen in deze film zijn volkomen overbodig: de ex-vrouw die het aloude cliché doorstaat dat ze eerst een hekel aan Lou heeft, maar hem aan het eind natuurlijk weer aardig begint te vinden. De irritante senator die al vroeg wordt afgeknabbeld, en een stel saaie bewakers die veel rondrennen. En dan is er nog een eco-terrorist die zonder enige reden in deze film meespeelt, behalve dan dat hij ons nog eens 3% meer rond laat rennen. Hij verstopt het hele middelste deel van de film in een doos.
De special effects verdienen echt hun eigen alinea. We beginnen met een meteoriet die door de lucht vliegt, met een spoor van vlammen achter zich aan, met een snelheid van zo'n 250 kilometer per uur. Volgens de natuurkunde van deze film kan je door atmosferische wrijving vlam vatten als je de toegestane snelheid in je auto overschrijdt. Dan landt hij op de motorkap van een auto en komt horizontaal neer. Als een soort klittenbandbal die op een klittenbandvloer landt, denk ik. Hij beschadigt de auto niet echt, hij buigt alleen een beetje door over de motorkap. Later stapt Lou in een helikopter en gaat achter de trein aan. Hoewel de trein maar twee minuten voorsprong had, duurde het ruim een half uur om hem in te halen. De CGI is zo slecht dat het lijkt alsof de helikopter net zo groot is als de heuvels waar hij overheen vliegt. Dan vliegt hij tegen een berghelling op <0xE2><0x80><0x93> dat effect moet je zien om het te geloven. Het lijkt alsof ze een pot benzine hebben gepakt, die tegen een muur hebben gegooid en het vlameffect toen over de helikopter hebben gelegd. Ongeveer 10 keer te groot. Geen wonder dat de helikopter niet op tijd kon optrekken, hij vervoerde vijf ton nitroglycerine. Dan blaast de eco-terrorist zichzelf uiteindelijk op, maar in plaats van in alle richtingen te exploderen, zoals de meeste explosies, explodeert hij omhoog als een kanon dat in de lucht wordt gericht. En dan is er nog het probleem dat je de trein niet kunt laten stoppen omdat de buitenaardse wezentjes dan kunnen uitstappen, maar het lijkt erop dat de buitenaardse wezentjes sneller kunnen vliegen dan de trein, dus ik heb geen idee waarom ze daardoor in de trein blijven.
Al met al, als je een paar uur hebt die absoluut gedood moeten worden, en het is een film of herhalingen op het Food Network, nou ja, nu ik erover nadenk, sommige van die chef-koks zijn best leuk. Gewoonlijk hebben deze films minstens één of twee dingen die het mogelijk maken om ze te bekijken; misschien is er een sexy meisje, een of andere T&A, of een personage dat echt een persoonlijkheid heeft, of spanning, of, nou ja, iets. Dat heb ik hier allemaal niet gezien.

text_en:
This is fairly typical for the Sci-Fi Channel: one-dimensional characters, a ridiculous plot, and terrible special effects. We've got some alien sock puppets loose on a train, and Lou Diamond Phillips does his best with what little he's given to eke out a performance. And save the day. Everyone else in this is utterly dispensable; the ex-wife who goes through the time-honored cliché of first disliking Lou, then of course comes to love him again at the end. The obnoxious State Senator who gets munched early on, and a gaggle of dull security guards who run around a lot. Then there's an eco-terrorist who is in this movie for absolutely no reason whatsoever, except to provide us with 3% more running around. He spends the whole middle part of the movie hiding in a box.

The special effects really deserve their own paragraph. We start with a meteorite that flies through the air, trailing flames behind it, at about 100 miles per hour. According to the physics of this movie, if you exceed the posted speed limit in your car, atmospheric friction may cause you to burst into flames. Then it lands on the hood of a car, coming in horizontally. Sort of like a velcro ball landing on a velcro floor I guess. It really doesn't damage the car much, just bends up the hood a little bit. Later on Lou gets in a helicopter and goes chasing after the train. Even though the train only had a two minute head start, it takes a good half hour to catch it. The CGI is so bad that the helicopter looks like it's as big as the hills it's flying over. Then it flies into the side of a mountain - this effect must be seen to be believed. It looks like they took a jar of gasoline and threw it against a wall, then superimposed the flame effect over the helicopter. About 10 times too big. No wonder the helicopter couldn't pull up in time, it was carrying five tons of nitro glycerine. Then the eco-terrorist eventually blows himself up, but instead of exploding in all directions like most explosions do, he explodes upwards like a cannon aimed into the air. Then there's the whole deal with not being able to stop the train because that would allow the little aliens to get off, but it appears that the aliens can actually fly faster than the train is traveling, so why this would keep them on the train I have no idea.

Overall, if you've got a couple of hours that absolutely need killing, and it's down to this movie or reruns on the Food Network, well, come to think of it, some of those chefs are kind of cute. Usually these movies have at least one or two things about them that make it possible to sit through them; maybe there's a sexy girl, some T&A, or a character that actually has some personality, or some suspense or, well, something. I really didn't see any of that here.


text: Het gaat mijn verstand te boven hoe dit script ooit is verkocht, laat staan geproduceerd en verspreid. De dialoog was zo slecht dat ik er misselijk van werd. De trein- en helikopterscènes leken door scholieren op flashcards te zijn gemaakt. Lou Diamond Phillips moet zich onder zijn stoel hebben verstopt toen deze <0xE2><0x80><0x93> deze 'film'?? <0xE2><0x80><0x93> werd vertoond bij een privévertoning, waarna hij hoogstwaarschijnlijk door de achterdeur is vertrokken. De enige emotie die het bij me opriep was medelijden met de cast, die moest 'door de zure appel heen bijten' om hier doorheen te komen. Ik kon het niet verdragen om het allemaal te zien, het was zo voorspelbaar dat het grappig was. Wie weet wordt het door een van de omroepen opgepikt als een soort komedie.

text_en: It is way beyond me how this script was ever sold much less produced and distributed. The dialogue was so bad it was sickening. The train and helicopter scenes appeared to have been done on flash cards by high school students. Lou Diamond Phillips must have hidden under his seat when this --- this "movie"? was shown at a private screening afterwhich he most likely left by the back door. The only emotion it aroused in me was pity for the cast, they had to "bite the bullet" to get through this one. I couldn't stand to watch all of it, it was so predictable that it was funny. Who knows maybe it will be picked up by one of the networks as a situation comedy.


text:
Het zien van Alan Expres riep gevoelens van ontzag, schrik, medelijden en, ja, pure doodsangst op. Om te bedenken dat acteurs die in het verleden goed werk hebben verricht, tot zoiets als dit zouden komen. De verschrikking, de verschrikking.
Vertel me of iets van dit alles je bekend voorkomt.
Een speciaal voor een politieke campagne gebouwde trein is op weg naar Las Vegas voor een grote bijeenkomst voor de kandidaat, een senator uit Texas (Barry Corbin, de enige acteur die in hetzelfde decennium zowel de rol van Alan Expres als van GEEN LAND VOOR OUDE MEN heeft gespeeld). Bij een spoorwegovergang in Utah wordt een auto die op de trein staat te wachten door een meteoor in de as gelegd.
De trein stopt. De plaatselijke politie wordt erbij geroepen. O, kan het waar zijn? De senator heeft een beeldschone jongedame (Amy Locane van CRY-BABY EN MELROSE PLACE) die toevallig ooit getrouwd is geweest met een van de agenten die het alarmnummer hebben gebeld. Lou Diamond Phillips (STAD EN VERZEKERING, LA BAMBA) is de ex-echtgenoot.
Ondertussen hebben kwaadaardige buitenaardse wezens zich in de trein weten te verstoppen.
De trein vertrekt. Lou laat zijn vriend een helikopter besturen zodat Lou zich op de rijdende trein kan laten vallen (zo'n 120 kilometer per uur) zodat hij de boel kan redden. Als beloning laat hij de helikopter tegen de berg te pletter slaan.
Wat weer een voorbeeld is van hoe slecht geschreven Alan Expres is. De handlanger van de held moet dood, dat weten we allemaal. Het is de bedoeling dat je aan het eind van de derde akte sterft, meestal terwijl je een paar levens redt.
Als Lou eenmaal in de trein zit, lukt het hem om zijn shirt uit te trekken, zodat hij Bruce Willis in DIE HARD kan nadoen in een T-shirt met een vrouw erop. Ja, Lou is zesenveertig, maar hij gaat naar de sportschool. De rol die hij speelt is de moeite niet waard, maar hij is goed in vorm.
De senator zal een heerlijke middag hebben met Miss Utah, maar buitenaardse wezens komen tussenbeide en zowel hij als de vrouw die jong genoeg is om zijn kleindochter te zijn, betaalt de hoogste prijs.
Algauw hebben we bommeldingen, vermenigvuldigende buitenaardse wezens, en natuurlijk raakt de trein onbestuurbaar en raast hij met hoge snelheid naar zijn bestemming, terwijl Lou en Todd Bridges (DIFF'R RTROKES) zo veel mogelijk levens proberen te redden.
Er is in de hele film maar één verrassing. In het begin van de film heffen een man en een vrouw hun wijnglas op hun vijfendertigste trouwdag, in de hoop dat ze nog vijfendertig jaar samen zullen zijn. De man wordt in elkaar geslagen, maar hij en de vrouw blijven in leven. Misschien zijn de schrijvers ze gewoon uit het oog verloren.
Dit is het soort film dat je het liefst aan de muur zou hangen. Deze acteurs die beter werk hebben geleverd (en eigenlijk veel beter verdienen) zijn waarschijnlijk gewoon blij met het werk. Dachten ze nou echt dat ze aan iets waardevols werkten, of huilden ze zichzelf's nachts in slaap (en/of dronken ze?)? Aan het eind van het verhaal verzamelen de (vrij veel, alles in aanmerking genomen) overlevenden zich in de laatste wagon van de trein, die is losgekoppeld. De andere wagons vallen over een klif, maar de wagon met de hoofdrolspelers stopt vlak voor de klif.
Lou en zijn ex zijn herenigd. Geluk regeert. Ik had gedacht dat ze als eerste uit de trein zouden stappen, zodat ze vaste grond onder hun voeten hadden, maar ik dwaal af. Iemand kijkt uit het raam en ziet een vallende ster. Kijk, doe een wens. Dan nog een. Dan meer en meer. De aarde wordt gebombardeerd met meteoren die zullen openbarsten en waar overal en nergens enge, kruipende handpoppen met grote tanden zullen zijn.
Het is al zover gekomen dat het zien van de woorden 'De presentatie van het Sci-Fi-kanaal' in een 'originele' film ons vertelt dat we blij moeten zijn dat we Ti-Vo hebben, zodat we de komende twee uur vooruit kunnen spoelen. Of beter nog, ga je gang en wis het binnen twee minuten uit het verhaal en besteed die tijd verstandiger.

text_en:
Watching ALIEN EXPRESS inspired feelings of awe, shock, pity and, yes, sheer terror. To think that actors who have done good work in the past should come to something like this. The horror, the horror.

Tell me if any of this sounds familiar.

A train especially built for a political campaign is on it's way to Las Vegas for a big rally for the candidate, a Senator from Texas (Barry Corbin, the only actor with roles both ALIEN EXPRESS and NO COUNTRY FOR OLD MEN in the same decade). At a railroad crossing in Utah a meteor incinerates a car waiting for the train to pass.

The train stops. Local law enforcement is summoned. Oh, can it be? The Senator has a lovely young lady (Amy Locane from CRY-BABY and MELROSE PLACE) who just happened to have once been married to one of the officers answering the 911 call. Lou Diamond Phillips (STAND AND DELIVER, LA BAMBA) is the ex-husband.

Meanwhile eeeeevil aliens have managed to stow away on the train.

The train leaves. Lou gets his buddy to pilot a helicopter so that Lou can drop onto the moving train (about 70 miles per hour) so that he can save the day. As the buddy's reward, he crashes the helicopter into the mountain.

Which is another example of how poorly written ALIEN EXPRESS is. The cop hero's sidekick must die, we all know that. But he's supposed to die near the end of the third act, usually while saving several lives.

Once on the train, Lou manages to lose his shirt so that he can channel Bruce Willis in DIE HARD by wearing a wife beater t-shirt. Yeah, Lou is 46 years old but he hits the gym. The part he's playing isn't worth bothering with, but he's in good shape.

The Senator is going to have an afternoon delight with Miss Utah, but aliens intercede and both he and the woman young enough to be his granddaughter pay the ultimate price.

Soon we have bomb threats, multiplying aliens, and of course the train goes out of control and speeds toward its date with destiny while Lou and Todd Bridges (DIFF'RENT STROKES) try to save as many lives as they can.

There is exactly one surprise in the entire movie. Early in the story a couple lift wine glasses to their thirty-fifth anniversary, with hopes for thirty-five more years together. The dude gets banged up, but he and the Mrs. both live. Maybe the writers just lost track of them.

This is the kind of movie that you'd love to be a fly on the wall. These actors who have done better work (and, really, deserve much better than this) are probably just happy for the work. Did they actually think they were working on something worthwhile, or did they cry (and/or drink) themselves to sleep at night? At the end of the story the (fairly numerous, all things considered) survivors gather in the last car of the train, which is unhooked. The other cars go over a cliff but the one containing the protagonists stops just inches short of the cliff.

Lou and his ex are reunited. Happiness reigns. I'd have thought that the first thing they'd do was get off the train so they'd have solid ground under their feet, but I digress.

Someone looks out the window and sees a shooting star. Look, make a wish. Then another. Then more and more. The Earth is being bombarded with meteors that will crack open and creepy crawly hand puppets with big teeth will be everywhere.

It's gotten to a point that seeing the words "The Sci-Fi Channel Presents" on an "original" movie tells us that we'll be glad we have Ti-Vo so that we can fast forward through the next two hours. Or, better yet, just go ahead and erase it two minutes into the story and spend that time more wisely.


text:
DIT VERHAAL IS MOGELIJK VOOR BEVOEGDEN... OF NIET. DE WAARSCHUWING IS VOOR IEDEREEN VOORZICHTIG!
Verdraaid. Net toen ik dacht dat het scifi-kanaal al zijn belachelijke ideeën voor films had gebruikt, geven ze ons dit. De plot zelf is eigenlijk niets wat we niet hebben gezien in films als Slangen op een vliegtuig, Diepblauwe zee, enzovoort... Dat betekent dat er een monster/dier/bedreiging van een of ander soort zich schuilhoudt in een dichtbevolkte omgeving en een stel mensen bedreigt. In dit geval een buitenaards wezen in een trein. Wauw.
Ik moet zeggen dat ik, toen ik dit voor het eerst op de kabel zag, niet kon ophouden met lachen. Geen enkele scifi-film had me hierop voorbereid; het was zo ongelooflijk zielig dat ik het niet kon geloven! De acteurs zijn allemaal stereotiepe personages uit een bepaald genre. Maar omdat ze niet zo beroemd zijn (op z'n zachtst gezegd), verwachtte ik er niet veel van. Behalve Diamond Phillips. Geen commentaar, maar ik denk dat die vent wanhopig op zoek was naar een baan. Het probleem was iets wat'special effects' werd genoemd, afschuwelijk, zelfs naar de maatstaven van het scifi-kanaal. Dat model/speelgoed waarvan ze ons lieten geloven dat het een echte trein was (om nog maar te zwijgen van het model/speelgoedhelikoptertje, groter dan een treinwagon), de meteoor die HORIZONTALLY uit de ruimte kwam, de 'baby'-buitenaardse wezens (een sokpop, en ik maak maar een grapje), de gewone buitenaardse wezens die er behoorlijk lelijk uitzagen... terwijl ze statisch waren; toen ze begonnen te 'bewegen' was het verschrikkelijk, de explosies (de terrorist blies het hele ding op! En hoe zat het met die exploderende helikopter? Hoeveel vaten gas vervoerde dat ding eigenlijk?), de krankzinnige wiskunde die werd gebruikt (ze konden niet eens een schoolprobleem oplossen!)... En ik zal het maar niet meer hebben over dat einde dat op de dag des oordeels leek, toen ik tegen die tijd niet meer wist of ik moest blijven lachen of huilen. Als ik het me goed herinner, deed ik het allebei.
Het is een ideale film om eens lekker te lachen, alleen of met vrienden. Maar wees gewaarschuwd: hij is op ZOVEEL niveaus zo belachelijk... en je hebt een verdomd hoop opschorting van ongeloof nodig.

text_en:
*THIS REVIEW MAY CONTAIN SPOILERS... OR MAYBE NOT. THE WARNING IS THE SAME FOR ALL*

Dang it. Just when I thought that SCIFI Channel had used all of its ridiculous ideas for movies, they give us THIS. Actually, the plot itself it's nothing we haven't seen in movies like Snakes On A Plane, Deep Blue Sea, etc... That means, a monster/animal/menace of some kind is lurking in a close environment threatening a bunch of people. In this case, an alien in a train. Wow.

I must say that, when I first saw this thing on cable, I couldn't stop laughing. No SCIFI film had prepared me for this; it was so incredibly pathetic I couldn't believe it! The actors are all a bunch of stereotypical-genre characters. But since they're not so famous (to say the least), I wasn't expecting much of them. Except Diamond Phillips. No comments there, but I think the guy was desperate to find a job. The problem was something called 'special effects', horrible even for SCIFI Channel standards. That model/toy they made us believe it was a real train (not to mention the model/toy helicopter, bigger than a train's wagon), the meteor coming HORIZONTALLY from space, the 'baby' alien (a sock puppet, and I ain't kiddin'), the regular aliens who looked pretty ugly... while they were static; when they started "moving", it was awful, the explosions (the terrorist blew up LITERALLY! And what about the exploding helicopter! Just how many barrels of gas was that thing carrying?), the insane mathematics used (they couldn't even solve a school problem right!)... And I won't talk about that doomsday-like ending, by that time I didn't know if to keep laughing or to start crying. If I remember right, I did both.

It's an ideal movie to have a good laugh, alone or with friends. But be warned; it's so ridiculous at SO MANY levels... and you need a heck of a lot of suspension of disbelief...


text:
We weten allemaal dat special effects geld kosten, maar het lijkt erop dat ze het geld dat ze gespaard hebben voor het schrijven van het script hadden kunnen gebruiken om betere opnamen te maken. De trein is duidelijk een model voor de meeste bewegende beelden, de helikopter is duidelijk door een computer gegenereerd, het buitenaardse wezen lijkt op dat uit Spaceballs, alleen is het tien jaar later en had Spaceballs een excuus.
Het enige slimme wat ze deden was alle special effects verdoezelen om ze moeilijker te kunnen zien.
Zelfs de acteurs konden niet compenseren voor zo'n slecht geschreven script en het is vrij duidelijk dat ze het ook niet echt geprobeerd hebben.
Alsjeblieft, verspil je tijd niet.

text_en:
We all know that special effects cost money, but it seems as if they could have used the money they saved writing the script to get some better shots. The train is obviously a model in most moving shots, the helicopter is obviously computer generated, the alien looks like the one from the end of Spaceballs, except it's a decade later and Spaceballs had an excuse.

The only smart thing they did was blur all of the special effects to make them harder to see.

Not even the actors could compensate for such a poorly written script and it's pretty obvious they didn't really try either.

Please, don't waste your time. Please.


text: Ik heb mijn best gedaan om dit fiasco van twee uur te zien. Het combineerde de afgrijselijke special effects en de plot van de oorspronkelijke _Blob_ met een verfoeilijke opwaardering van het (uitstekende) scenario van _Runaway Train_. De enige verklaring voor deze film is dat iemand een enorme belastingaftrek moest nemen en dacht dat ze die konden combineren met een poging om een castingbureau in de arm te nemen. Wat een ongelooflijke stinkerd! Lou Diamond Phillips wil ons maar al te graag laten zien waarom hij welke rol dan ook wil spelen, hoe erg het ook is. Barry Corbin gaat door met zijn carrière als griezel, een Amerikaanse senator uit Texas, en speelt het goed. Hij zou de volgende keer de hoofdrol in het verhaal van Trent Lott of Jesse Helms moeten spelen. De vrouwen in deze film lijken allemaal hun rol te hebben gekregen als troostprijs in de schreeuwwedstrijd in het Fay Wray Memorial. De special effects zijn ongelooflijk slecht. H.S.-kinderen in filmles in Noord-Dakota hadden het beter kunnen doen. De schrijvers moeten een overval hebben gepleegd op de clichébank om zoveel rollen te krijgen. Ik kon niet meer kijken zonder gedwongen te worden in de Clockwork Orange-stoel te gaan zitten. Ik heb geen idee hoe het afliep, behalve natuurlijk dat het 119 minuten te laat was. Bah! Caveat emptor.

text_en: I did my best to watch this two hour fiasco. It combined the awful special effects and plot of the original "Blob," with an execrable boosting of the (outstanding in the original) screenplay of "Runaway Train." The only explanation for this movie is that someone needed to take a huge tax deduction and figured they'd combine it with a shot at hosting a casting couch. What an incredible stinker! Lou Diamond Phillips is anxious to show us why he will take any part, no matter how bad. Barry Corbin continues his career as a typecast creep, a U.S. Senator from Texas and plays it well. He should next do the lead role in the story of Trent Lott or Jesse Helms. The women in this flick all seem to have gotten their roles as consolation prizes in the Fay Wray Memorial screaming contest. Special effects are unbelievably bad. H.S. kids in film class in North Dakota could have done a better job. The writers must have pulled a heist at the cliché bank to accumulate this many. I couldn't watch any more without being forced to sit in the Clockwork Orange chair. I have no idea how it ended, except obviously, 119 minutes too late. Ugh! Caveat emptor.


text:
Geen verschrikkelijke film... Maar er zijn monsterachtige scènes waarin je lachend over de vloer rolt <0xE2><0x80><0x93> niet echt iets voor een actie/thriller. Het acteerwerk is over het algemeen best aardig voor een SciFi-kanaal. Barry Corbin speelt een geloofwaardige Amerikaanse senator, en Lou Diamond Phillips geeft ons weer een fatsoenlijke militaire/politie/sheriff/agent/marshal-figuur. De special effects zijn goed,'speciaal' <0xE2><0x80><0x93> de buitenopnamen van een trein zijn bijvoorbeeld heel duidelijk een modeltrein.
Dombo's: een meteoor slaat in de eerste scène in op een stilstaande auto. De auto vliegt in brand, maar komt geen centimeter van zijn plaats. Na de inslag blijft de meteoor in de motorkap van de auto zitten <0xE2><0x80><0x93> onmogelijk te zien vanuit de lage hoek waarop de meteoor insloeg.
Spoilers...

Een groot deel van de gebeurtenissen in de film is voorspelbaar, van het neerstorten van de helikopter ('Trek op, trek op!') tot het feit dat de irritante mensen het uiteindelijk te pakken krijgen, tot de klassieke opgeblazen brug over een ravijn van 200 meter dat op de trein wacht, en tot het vervolg op het einde.
De scènes waarin de ruimtewezens aanvallen zijn hilarisch. Het zijn gemene, schattige marionetten die zich met verbluffende snelheid voortbewegen <0xE2><0x80><0x93> herinner je je het Monty Python-konijn? Spoiler Goof: in één scène kunnen vier mensen die het ene filmpje na het andere opnemen geen enkel wezen raken omdat ze zich met de snelheid van het licht voortbewegen. Later in de film bouwt Todd Bridges een mini vlammenwerper die hij gebruikt om een aantal wezens van dichtbij uit te schakelen. Bij verschillende gelegenheden kan Lou Diamond Phillips de wezens gemakkelijk met zijn blote handen grijpen.

text_en:
Not a terrible movie... But there are monster scenes where you will be rolling on the floor laughing - not a good thing for a action/thriller. The acting is generally pretty decent for a SciFi channel movie. Barry Corbin plays a credible US senator, and Lou Diamond Phillips again gives us a decent military/police/sheriff/agent/marshal figure. The special effects are well, "special" - for example, the external train shots are very obviously a model train.

Goofs: A meteor strikes a stationary car in the opening scene. The car bursts into flames but does not budge an inch. After the impact, the meteor is lodged in the top of the car's hood - impossible from the low angle that the meteor came in at.

Spoilers...

A good portion of the movie's events are predictable, from the helicopter crash ("Pull up, pull up!"), to the fact that the annoying people get it in the end, to the classic blown bridge over a 1000 foot gorge awaiting the train, to the sequel set-up at the end.

The scenes showing the aliens attacking are hilarious. They are vicious cute puppets and move at lightening speed - remember the Monty Python rabbit? Spoiler Goof: In one scene four people shooting clip after clip cannot hit a single creature because they move at lightning speed. Later in the movie Todd Bridges rigs up a mini flame thrower which he uses to dispatch a number of creatures at close range. On several occasions, Lou Diamond Phillips is able to easily grab creatures with his bare hands.


text:
Ik verheugde me er echt op om deze film te zien, want ik had zelf een paar (fantastische) college-weken in Barcelona doorgebracht. Het uitgangspunt is precies op het juiste moment: een verward & verward jong individu gaat een wereld van even verwarde & verwarde jonge individuen binnen. Maar de zwakke uithalen van de regisseur naar symboliek, filosofie en sociaal commentaar zaten er volledig naast, en daardoor voelen wij, het publiek, ons verward & verward. Bravo.
Misschien als deze film was gepresenteerd als een Europese 'American Pie'-film, dan zou ik mijn hersens uit kunnen zetten en mee kunnen doen. Maar meteen al prikkelt de regisseur onze diepere zintuigen door de symboliek van de verwrongen snelwegen en de tweedeling van het 'innerlijke zelf' versus. het 'publieke zelf' (de moedertaal van de een tegen de 'tweede taal' van de ander). Bovendien duikt het brutaal in het onderwerp van raciale/nationale stereotypering. Een interessant begin, hè?
Verkeerd. Verder gaat het niet. Deze interessante onderwerpen worden nauwelijks meer genoemd, behalve aan het geïmproviseerde einde van een epiloog, wat de regisseurs manier lijkt te zijn om het onderwerp weer op te pakken. Het deed me denken aan een omslachtige toespraak die nergens toe leidt, maar de spreker eindigt met te zeggen: 'Dus tot slot hoop ik dat u begrijpt hoe dit in verband staat met mijn oorspronkelijke gedachte!'
Bovendien, zoals andere recensenten hebben opgemerkt, verraadt de cynische steek onder water naar stereotypering zichzelf. Als het de bedoeling is om het gebruik van nationale stereotypen belachelijk te maken, waarom introduceerde de regisseur dan een cockney sprekende, bier zuipende Engelse snotaap als een karikatuur van een vooroordeel? Waarom schilderde de regisseur de Amerikaan af als een neanderthaler (die op een gegeven moment letterlijk op zijn borst sloeg & apengeluiden maakte) terwijl de Europeanen hem hooghartig tolereren? Waarom is het Britse meisje degene die wegzinkt in het uitkramen van lasterpraat (Franse mensen 'kikvorsen' noemen en de Franse taal afslachten) terwijl alle anderen daar boven staan? Het antwoord is dat dit geen diepzinnige of goed doordachte film is. Het is gewoon de repliek van een Anglofobe aan de Anglofielen. Maar in werkelijkheid is het niet anders dan het vooroordeel dat het probeert belachelijk te maken! Dat is nog eens grappig ironisch denken.

Goed, filosofie, kunstzinnigheid & sociaal-politiek commentaar daargelaten, ik verveelde me nog steeds dood aan die film. Er is een heel grappige mop waarbij een van de vriendjes van een van de meisjes wordt bedrogen, maar afgezien daarvan werd ik nauwelijks vermaakt. De enige reden waarom ik hem tot het eind heb bekeken, is dat ik mijn Frans en Spaans wil bijspijkeren. (Zie je, wij eentalige Amerikanen zijn misschien stom, maar we proberen het wel.)

text_en:
I was really looking forward to seeing this movie, having spent a few (fantastic) college weeks in Barcelona myself. The premise is right on cue--a confused & disordered young individual enters a world of equally confused & disordered young individuals. But the director's weak swats at symbolism, philosophy and social commentary were completely off the mark, and it leaves us, the audience, feeling confused & disordered. Bravo.

Perhaps if this movie had been presented as a European "American Pie" flick, then I'd be able to turn off my brain and go along for the ride. But right off the bat, the director piques our deeper senses by introducing the symbolism of the twisted highways and the dichotomy of the "inner self" vs. the "public self" (one's "mother tongue" vs. one's "secondary language"). Furthermore, it dives boldly into the subject of racial/national stereotyping. Off to an interesting start, eh?

WRONG. That's as far as it goes. These interesting topics are hardly mentioned again except at the contrived epilogue-type ending which seemed to be the director's way of floundering to get back on topic. It reminded me of a meandering speech which goes nowhere, but the speaker ends by saying, "So in conclusion, I hope you see how this relates to my original thought!"

Furthermore, as other reviewers have pointed out, the cynical jab at stereotyping betrays itself. If the point is to ridicule the use of national stereotypes, then why did the director introduce a cockney-speaking, beer-swilling English brat as a caricature of prejudice? Why did the director portray the American as a neanderthal (literally banging his chest & making ape noises at one point) whilst the Europeans tolerate him superciliously? Why is the British girl the one who sinks to uttering slurs (calling French people "frogs" and butchering the French language) while everyone else is above all that? The answer is that this isn't a deep or well-thought out film. It's simply an Anglophobe's retort to the Anglophiles. But really it's no different from the prejudice it seeks to ridicule! Now there's a funny irony to consider.

OK, philosophy, artistry & socio-political commentary aside, I was still very bored by this movie. There is one very funny gag which involves deceiving one of the girls' boyfriends, but aside from that I was hardly entertained at all. The only reason why I watched it through to the end is that I'd like to brush up on my French & Spanish. (You see, we monolingual Americans may be stupid, but we do try.)


text: Ik heb al eerder films van Cédric Klapisch gezien en verwachtte daarom een kwaliteitsfilm met een psychologische diepgang. Ik ben zelf student aan het Erasmus geweest en heb verscheidene vrienden in het buitenland bezocht, dus ik weet heel goed wat het betekent om in het buitenland te zijn en tegelijkertijd met verschillende culturen om te gaan. Ja, het is heel leuk! Daarom dacht ik dat ik deze film niet zou moeten missen. Helaas was ik teleurgesteld toen ik ontdekte dat L'Auberge Espagnol in veel opzichten niet bevredigend is: de personages zijn gestereotypeerd, de gebeurtenissen zijn afgezaagd en het verhaal is oppervlakkig. Hoewel er heel wat bekende situaties zijn, zijn ze irritant cliché en gaan ze niet verder dan de triviale gebeurtenissen. Dit maakte de film oninteressant om naar te kijken en gaf me een sterk 'heb-je-er-niets-aan-overgehouden?'-gevoel. Afgezien daarvan mist de film een stevig verhaal. Hij lijkt soms meer op een documentaire of een 'echte' show dan op een serieus gemaakte film.<br />Maar ik kan me voorstellen dat het leuk is om ernaar te kijken als je niet hebt gestudeerd of in het buitenland bent geweest.

text_en:
I have seen previous movies from Cédric Klapisch, and therefore expected a quality movie with psychological depth. Having been an Erasmus student myself and having visited several friends studying abroad, I know very well what it means to spend some time abroad and mix with different cultures at the same time. Yes, it is great fun! Because of that I thought I should not miss this movie. Unfortunately I was disappointed to find that L'Auberge Espagnol fails to satisfy in many ways: the characters are stereotyped, the events are trite and the story is shallow. Although there are quite a few familiar situations, they are irritatingly cliché and do not go beyond the trivial events. This made the movie uninteresting to watch, and gave me a strong "been-there-done-that-don't-you-have-anything-to-add?" feeling. Apart from that, the movie lacks a firm story. It sometimes looks more like a documentary or 'real-life' show than a seriously made movie.

However, I can imagine that if you haven't studied or travelled abroad, this might be fun to watch.


text: L'Auberge Espagnole is minder grappig en minder interessant dan een aflevering van Dobie Gillis. Waar is hun Bob Denver? Hebben ze wel een Dwayne Hickman? Een Franse man verhuist naar Barcelona om colleges te volgen. Hij trekt in bij een paar andere studenten die niet interessanter zijn dan hij, en die doen en zeggen oninteressante dingen. Deze film is ongelooflijk saai. Het enige lichtpuntje was een knap Frans meisje dat een Belgische lesbienne speelde. Ze houdt haar handen achter haar hoofd en laat haar kaalgeschoren onderarmen zien, niet de gebruikelijke plukjes donker, stinkend haar. Maar blote oksels maken geen goede film. Auberge Espagnole en Le Placard maken dat je je afvraagt wat er mis is met Franse komedie.

text_en: L'Auberge Espagnole is less funny and less interesting than any episode of Dobie Gillis. Where is their Bob Denver? Do they even have a Dwayne Hickman? A French man moves to Barcelona to attend classes. He moves in with some other students who are no more interesting than himself, and they do and say uninteresting things. This movie is unbelievably bland. The only bright spot was a pretty French girl who played a Belgian lesbian. She places her hands behind her head and reveals shaven underarms, not the usual tufts of dark, smelly hair. But bare armpits does not a good movie make. L'Emmerdeur was funny, so was La Cage aux Folles. L'Auberge Espagnole and Le Placard makes you wonder what is going wrong with French comedy.


text: Knap, stereotiep, knap om te zien, loopt het verhaal in een brede, verwarrende boog en voert het je langs een aantal tuinpaden (zonder begeleiders) voor het neerdaalt op een punt waar je het gevoel hebt dat je <0xE2><0x80><0x93> leeg <0xE2><0x80><0x93> weggaat.<br />Als je uit bent op een film die een climax of een eind met een bevredigende dreun heeft, dan zal dit een teleurstelling zijn. Ondanks de denkbeeldige openlijke seksualiteit van de hoofdpersoon had ik het gevoel dat hij androgyn was, dat hij een duidelijke mannelijke persoonlijkheid miste, ongeveer zoals hij een duidelijke Franse persoonlijkheid miste. Ook al ligt hij denkbeeldig naakt (of liever gezegd zat hij naakt) aan het eind van de film, de kijker is net zo onwetend als de hoofdpersoon over zijn motieven <0xE2><0x80><0x93> dat kleine dingetje dat plot heet. Waarschijnlijk een stereotiep Engels standpunt, tenminste als je de kant van de film bekijkt.

text_en:
Pretty, stereotyped, good looking cast, the story loops in a wide and confusing arc, leading you down a number of garden paths (without attendant fairies) before plummeting to an end that feels you leaving - hollow.

If you are after a film that has climax or ends with a satisfying thump, this is going to be a disappointment. Inspite of the main character's notionally overt sexuality I felt that he was androgynous, lacking a clear male persona, rather like his lacking of a clear French persona. Even though he is notionally laid naked (or rather sat naked) at the end of the film, the viewer is as unaware as the character as to motivations - that little thing called plot. Probably a stereotypically English speaking point of view, at least if you take the side of the film.


text:
Irwin Allens eerste waagstuk in het sterrenspektakel was een regelrechte ramp. _The Story of Mankind_ bevat enkele van de meest ongelooflijke castingbeslissingen aller tijden. Virginia Mayo als de blonde Cleopatra, Dennis Hopper die samen met Napoleon het decor verorbert, Peter Lorre die wekenlang het decor verorbert als Nero, Marie Wilson als Marie Antoinette als Marilyn Monroe, dat zijn er maar een paar.
De film staat ook bekend om het feit dat het de laatste film is waarin alle drie de Marx Brothers voorkomen, hoewel ze alle drie een andere rol hebben. Chico speelt een monnik die Christopher Columbus is.' In vertrouwen neemt Groucho de Indianen van het eiland Manhattan als Peter Minuit op de korrel, en het meest verbazingwekkende van alles is Harpo Marx als Sir Isaac Newton, die de zwaartekracht ontdekt wanneer een appel op zijn boon valt.
Al deze beelden bij elkaar is een verhaal waarin de mensheid zelf wordt beoordeeld. Er staat een super-H-bom op het punt te worden ontdekt en losgelaten op de wereldbevolking. Het is de Dag des Oordeels.
Maar de mensheid heeft advocaten en lasteraars. Voor de aanklagers spreekt de Oude Krab, die al eeuwenlang het slechtste in de mens naar boven brengt in de vorm van Vincent Price. Maar de mens heeft ook zijn goede kanten en wie kan beter dan Ronald Colman laten zien hoe de mens op zijn beschaafdst is. Colman en Price bepleiten hun zaak voor de rechter, gespeeld door Cedric Hardwicke.
In die drie individuen vind je een paar van de beste stemmen die de Engelse taal ooit heeft gekend. Als de film op hen is gericht terwijl ze elk de bewijsstukken voor hun zaak naar voren brengen, is het een genoegen om naar te luisteren. Maar als de aandacht op de individuele verhalen is gericht, wil je het uitschreeuwen van ellende.
Waar wilde Irwin Allen heen, ik probeer het nog steeds te begrijpen. Hield hij er opzettelijk mee op met een paar van die casting-besluiten? Als het satire was, dan komt het gewoon niet van de grond.
Dit was de afscheidsfilm van Ronald Colman, en hoewel het niet iets is waar ik graag naar zou kijken, kan ik me geen man voorstellen die de zaak van de beschaving beter had kunnen verwoorden.
Dus als je _The Story of Mankind_ ziet, blader dan snel door een paar van de bewijsstukken en geniet van elk moment dat de advocaten voor de rechter staan.

text_en:
Irwin Allen's first venture into all star spectacle was one all star disaster. The Story of Mankind contains some of the most incredible casting decisions of all time. Virginia Mayo as the blond Cleopatra, Dennis Hopper chewing the scenery with Napoleon, Peter Lorre dining on the scenery for weeks as Nero, Marie Wilson as Marie Antoinette as a roadshow Marilyn Monroe, that's just some of them.

The film also is known for being the last film which featured all three of the Marx Brothers though they all have different roles. Chico plays a monk who is Christopher Columbus's confidante, Groucho euchres the Indians out of Manhattan island as Peter Minuit, and most astonishing of all, Harpo Marx as Sir Isaac Newton who discovers gravity when an apple conks him on the bean.

Holding all these portrayals together is a story where mankind itself is being judged. A super H Bomb is about to be discovered and let loose will do in the world's population. It's Judgement Day a coming.

But mankind has its advocates and detractors. Speaking for the prosecution is Old Scratch who's been bringing the worst out in man for centuries in the form of Vincent Price. But man has his good side as well and who better than Ronald Colman to demonstrate man at his most civilized best. Colman and Price plead their case before The Judge played by Cedric Hardwicke.

In those three individuals you have some of the finest speaking voices the English language ever knew. When the film is on them as they each bring out the exhibits for their case it's a pleasure to listen to. Then when the focus is on the individual stories, you want to scream in agony.

What was Irwin Allen driving at, I'm still trying to figure it out. Was he deliberately camping it up with some of these casting decisions? If it was satire, it just doesn't get off the ground.

This was Ronald Colman's farewell film and while it's hardly something I'd like to go out on, I can't think of any man who could have stated the case for civilization any better.

So when you see The Story of Mankind, fast forward through some of the exhibits and treasure every moment the advocates are before the judge.


text:
Toen ik 8 jaar was en mijn Marx Brothers-fase doormaakte, las mijn vader in de tv-gids dat ze de film van de Marx Brothers, _The Big Store_, vrijdagavond laat zouden vertonen, en zette hij de videorecorder aan om hem voor me op te nemen. Toen ik zaterdag wakker werd <0xE2><0x80><0x93> ongetwijfeld door een fout in de tv-gids <0xE2><0x80><0x93> ontdekten mijn vader en ik dat _The Story of Mankind_ was opgenomen.
_The Big Store_ was waarschijnlijk een van de minst grappige films van de Marx Brothers, en toch is het, vergeleken met _The Story of Mankind_, een van de mooiste films van de eeuw. Ik kan de tv-gids bijna rechtvaardigen.' Het is een vergissing dat de Marx Brothers <0xE2><0x80><0x93> Groucho, Chico en Harpo <0xE2><0x80><0x93> in beide films voorkomen. Maar in 'The Story of Mankind' zijn ze verdeeld in een reeks scènes die niets met elkaar te maken hebben: Groucho speelt Peter Minuit, Chico speelt een of andere vent die met Christoffel Columbus praat en Harpo speelt Isaac Newton????? Harpo's scène duurt ongeveer een halve minuut; Chico heeft maar twee of drie zinnen; Groucho's scène is in elk geval grappig, maar naar de maatstaven van deze tijd afschuwelijk racistisch en gevoelloos. De rest van de film is niet de moeite waard. Ze hebben een paar van de beste acteurs van dat moment opgetrommeld en die hebben ze allemaal onzin laten opdreunen. Wat een teleurstelling.
Tv-gids, ik heb je een mooie brief gestuurd, ik wacht nog steeds op een verontschuldiging. 'The Big Store' heeft een prachtig stukje fysieke komedie met de Marx Brothers op rolschaatsen en een paar liedjes van Virginia O'Brien. Ik keek er echt naar uit.

text_en:
When I was 8 years old, and going through my Marx Brothers phase, my father read in the TV Guide that they were showing the Marx Brothers film, "The Big Store" late on Friday night, and set the VCR to tape it for me. When I woke up on Saturday -- due no doubt to a misprint in the TV guide -- my father and I discovered "The Story of Mankind" had been recorded instead.

"The Big Store" was probably one of the least funny of all the Marx Brothers movies and nevertheless it stands as one of the century's finest works of cinema when compared with "The Story of Mankind." I can almost justify TV Guide's error, in that the Marx Brothers -- Groucho, Chico, and Harpo -- appear in both movies. Although in "The Story of Mankind," they are divided up into a series of unrelated scenes: Groucho plays Peter Minuit, Chico plays some guy talking to Christopher Columbus, and Harpo plays Isaac Newton????? Harpo's scene lasts about half a minute; Chico only has two or three lines; Groucho's scene is at least funny, but horribly racially insensitive by today's standards. The rest of the movie doesn't bear mentioning. They trotted out some of the finest actors of the day, and made them recite total garbage. What a disappointment.

TV Guide, I sent you a nice letter, I'm still waiting for an apology.

For the record: "The Big Store" has a wonderful bit of physical comedy with the Marx Brothers on roller skates, and a couple of songs by Virginia O'Brien. I was really looking forward to seeing it.


text:
Ik begrijp niet waarom velen hier zo'n hekel aan hebben.
Deze film verbindt veel van de elkaar overlappende decors van de historische en bijbelse epos uit de jaren vijftig met elkaar door middel van decorstukken, rekwisieten en kostuums die lijken op de kostuums die je in andere films ziet. Maar hier probeert het verhaal de hele menselijke geschiedenis te omvatten, met een kaderverhaal over het menselijk ras dat terechtstaat, met een schuldigverklaring die betekent dat er over de hele wereld atoombommen zullen ontploffen. De aanklager is de duivel, die met duivelse vrolijkheid door Vincent Price wordt gespeeld. Oké, het is een beetje flauwekul om de verdediger 'De geest van alle mensen' te noemen, maar ik denk dat dat een van de dingen is die deze film een gevoel van historische charme geven. The Spririt of Man wordt trouwens heel goed gespeeld door Ronald Coleman, in zijn laatste film. Het is ook de laatste film waarin Groucho, Harpo en Chico Marx allemaal voorkomen, maar niet samen. Groucho speelt Peiter Minuet, die Manhattan koopt van de Indianen, in een scène die puur voor de campy humor wordt gespeeld. Chico is helemaal niet grappig als een monnik die denkt dat de wereld plat is, en Harpo, zo wordt ons verteld, is bedoeld als Isaac Newton, die de zwaartekracht ontdekt. Maar de meeste andere optredens zijn goed.
Andere rare dingen zijn dat het proces zogenaamd in de ruimte plaatsvindt, die wordt afgebeeld als een gebied van wolken en blauwheid. Er is iets dat 'De Grote Klok van het Heelal' wordt genoemd. dat, wanneer het middernacht slaat, het einde van de wereld zou kunnen inluiden.
Maar in de kern gaat de film over de problemen van massavernietigingswapens en de eeuwige vraag of de mens in wezen goed of in wezen slecht is; en hij stelt hem, naar mijn mening, op een interessante manier. Ook zou iedereen die de aanblik van kostuumdrama's uit de jaren vijftig leuk vindt, de aanblik van deze film leuk moeten vinden.

text_en:
I can't understand why many seem to hate this.

This movie ties together many of the overlapping settings of the historical and Biblical epics of the fifties, using set pieces, props, and costumes similar to those seen in other movies. Here, however, the story attempts to run through all of human history, with a frame story about the human race being on trial, with a guilty verdict meaning h-bombs will go off all over the world. The prosecutor is the devil, played with fiendish glee by Vincent Price. OK, so it's a little hokey calling the defender "The Spirit of All Men," but I think that's one of the things that gives this movie a sense of period charm. The Spririt of Man is incidentally played quite well by Ronald Coleman, in his last film. It is also the last movie in which Groucho, Harpo, and Chico Marx all appear, but not together. Groucho plays Peiter Minuet buying Manhattan from the Indians, in a scene played purely for campy humor. Chico isn't funny at all as a monk who thinks the world is flat, and Harpo, we are told, is meant to be Isaac Newton, discovering gravity. Most of the other performances are well done, though.

Other hokey things are that the trial is supposedly taking place in outer space, which is depicted as a region of clouds and blueness. There is something called "The Great Clock of Outer Space," which, when striking midnight, may signal the end of the world.

But at its heart, the movie addresses the problems of WMDs and the eternal question of whether Man is basically good, or basically evil; and poses it in what I think is an interesting way. Also, anyone who likes the look of costume epics of the fifties should like the look of this movie.


text:
Ik ben atheïst. Voor mij betekenen geschiedenis en waarheid heel veel.
Deze film is gemaakt naar aanleiding van een in 1921 gepubliceerde roman, die tot op de dag van vandaag wordt bijgewerkt alsof het een geschiedenisboek is. Nou, dat is het niet. De film gaat over de romanversie uit de jaren vijftig. Sommige acteurs waren GROOT, maar dat dekt de plot niet.
Kortom, de mens verzint een superbom zodat God en zijn vrienden een tribunaal houden om te zien of ze moeten ingrijpen. De vergelijking met de duivel achtervolgt de mens, en voor de verdediging hebben we de geest van de mens. Wat is de geest van de mens trouwens? En waarom was de eerste beklaagde Adam? Uiteindelijk krijg je alleen maar Amerikaanse christelijke propaganda in een geschiedenisboek uit de vijfde klas. Hoewel er andere religies worden genoemd, wordt alleen het Europese christendom onderzocht.
Eerst krijgen we het verhaal van de holbewoner. De vrouwen zijn schriele stereotypen van vrouwen in nood. Echte holvrouwen waren even sterk als mannen en even weerspannig. Zware tijden, zwaar leven, zich aanpassen en overleven. Dit alles is verwaterd door midden-eeuwse stereotypen.
Vervolgens krijgen we de eerste piramidebouw in Egypte. Vandaag zien we een ander verhaal en weten we dat er veel minder doden waren en dat er ook veel minder gewone burgers aan het werk waren. Als er tijdens de bouw veel mensen waren omgekomen, zou dat een nationale ramp zijn geweest en zou niemand daarna hebben geprobeerd die te voorkomen. Alsof er maar éen piramide was gebouwd.
Het deel over Mozes en één ware god was alsof de Spaanse inquisitie het vriendelijk vroeg. De inquisitie zelf werd in de film niet eens genoemd.
De boosaardige grimmigheid van Helena van Troje was zo gemeen dat ik niet begreep waarom zoveel mensen in haar geïnteresseerd waren. In werkelijkheid waren het gewoon soldaten die bevelen van hun commandant opvolgden en een politieke machtskwestie 'bespraken'. Ze was gewoon een excuus.
Het Cleopatra-verhaal was dat als ik deze film zag, hij onnauwkeurig zou zijn en vol propaganda. Hier was mijn broer een stuk jonger. Ze was niet geobsedeerd door vergif, had een goede opleiding genoten om de inhoud van de bibliotheek te herstellen en was politiek gezien een concurrente die verslagen Egypte uit de modder moest trekken.
Het deel met Nero en biddende christenen in een grot was walgelijk. Ja, Rome brandde af. Ja, er was een vervolgd christendom. Maar de manier waarop ze het afschilderden was alsof het Colosseum zichzelf opbouwde en er geen Vespasianus was om Rome te herbouwen.
Attila de Hun verschijnt in een verkorte versie en dan springen wij over naar koning Arthur. De kruistochten worden vermeld met een minimum aan bloedvergieten. En er wordt geen melding gemaakt van de kruistochten naar Rusland in het oosten die eindigden in een ironische strijd. De ridders gingen gewoon naar huis en begonnen voor de lol een steekspel. Een heleboel dingen worden opgeschreven alsof er geen binnenlucht, hygiëne en plagen zijn.
Dan bedekken ze Jeanne d'Arc, waar ze altijd veel make-up op heeft en eruitziet als een prins. Territoriale politiek werd vervangen door een onrechtvaardig hof. Alleen al door het dameszadel op een kruk krijg ik zin om te vragen hoe iemand hier kan volgen. Hier in de vlammen wilde ik schreeuwen: 'Hura! Nu al dood! Goedkope special effects, waar is het vuur?'
Tegen de tijd dat ze Leonardo noemden, had ik al genoeg van de film. Columbus, de Spaanse slachting van Amerika, koningin Elisabeth die'schop de Spaanse armada' roept en zo verder en zo verder. De enige reden dat ik deze film wilde zien, was het feit dat het de laatste was met alle drie de broers Marks. En het enige wat ze te zien kregen, was de scène met Manhattan en Indianen. Amusant, maar niet meer dan een glimlach.
De heksenjachten worden kort genoemd, evenals de plagen (na de wederopstanding). Als ze over revoluties beginnen, zijn het dingen die naar macht hongeren en anarchistisch zijn. De Amerikaanse revolutie werd nagejaagd door de Franse revolutie. Onderdrukking en incompetentie zijn slecht, maar je kunt de oude manier niet uit woede opblazen, je moet hem door iets vervangen. Dus vervingen ze de Franse monarchie door een nieuwe Franse monarchie. Dus kregen we Napoleon en zijn ambities over land naar India. Maar ze vervangen zijn motieven door eenheid en benoemen hem tot 'Keizer'. De veroveringen in Europa, de nederlaag in Rusland worden naar Waterloo verbannen.
De Amerikaanse burgeroorlog, de Engelse rijke uitvinders (Tesla niet meegerekend). 'Mister Watson, kom hier, ik heb je nodig' maakte me bijna aan het lachen om tienerredenen. Technologisch hard werk werd afgezwakt tot de uiteindelijke ontdekking en komische misdragingen.
Uiteindelijk, na 85 minuten, komen we bij wereldoorlogen en de georganiseerde misdaad, maar niet bij de verschrikkingen ervan. Adolphs woorden 'Ik val Rusland binnen. Dit is mijn laatste territoriale eis' waren hilarisch. Het was zijn ALLERLEINE territoriale eis.
Om de spanning op te voeren heeft God voor de laatste woorden een aftelklok op de'muur' gezet. Het hele universum voor een seconde stilleggen? De vervolgingstoespraak was niet nodig, maar de verdediging deed nog een laatste gooi.
Het laatst zien we de man van morgen als de laatste verdediging. Blijkbaar een paradoxaal mens, want de bom zou vandaag gaan. Zijn speeltjes zijn een muziekdoos in de vorm van een geweer en een potloodzwaard. Dat is zo verkeerd dat pennen en potloden zoveel blauwdrukken van wapens hebben getekend dat het aantal slachtoffers de atoombom overtreft. En muziek maken van een wapen? Misleide egoïsten maken muziek van wapenvuur. Dus de man van morgen is al een monster. Zoals ik het zie, hoefde de verdediging alleen maar de duivel de schuld te geven als de ware samenzweerder voor's mans verscheiden en de zaak was gesloten. En eerlijk, vergeleken met alle barbaarse dingen die onze voorouders eeuwen geleden deden, zijn we tegenwoordig behoorlijk menselijk in het toebrengen van pijn.
Om alles samen te vatten zal ik alleen maar 'Firefly's aflevering 'Jaynestown' citeren: 'Ik denk dat iedere man die ooit een standbeeld van zichzelf heeft gekregen een of andere klootzak was. Het gaat niet om jou, Jayne. Het gaat om wat zij nodig hebben.'

text_en:
I'm an atheist. To me history and truth mean a lot.

This film is made after a novel published in 1921, which is still being updated up to this day as if it was a history book. Well it's not. The movie is about the novels 1950s version. Some actors were GREAT but that doesn't cover the plot.

In short man invents a super-bomb so God and his friends hold a tribunal to see if they must intervene. The devil analogy persecutes man, and for defense we have the spirit of man. What is the spirit of man anyway? And why was the first defendant Adam? Eventually you just get US Christian propaganda in a 5th grade history book of the time. Though other religions are mentioned, only European Christianity is explored.

First we get the caveman story. The women are scrawny stereotypes of damsels in distress. Real cave women were as strong as men and just as resistant. Hard times, hard life, adapt and survive. All this is watered down by mid-century stereotypes.

Next we get Egypt's first pyramid construction. Today we see a different story and know that there were a lot less deaths and regular citizens at work as well. Loosing mentioned amount of many lives in the process would have been a national disaster and nobody after would try to beat it. As if there was only ONE pyramid build.

The part about Moses and one true god was as if the Spanish inquisition was asking nicely. Inquisition itself was never even mentioned in the movie.

Helen of Troy's evil grim was so vile that I didn't see why so many were even interested in her. In reality they were just soldiers, following commanders orders, who were "discussing" a political issue of power. She was just an excuse.

The Cleopatra story was were I saw this film was to inaccurate and filled with propaganda. Here brother was a LOT younger. She was not obsessed with poison, was quite educated to restore library content, and was politically competitive to drag beaten down Egypt out of dirt.

The part with Nero and praying Christians in a cave were disgusting. Yes, Rome burned down. Yes, there was persecuted Christianity. But the way they portray it was as if the Coliseum build itself and there was no Vespasian to rebuild Rome.

Attila the Hun appears in a short seen and than we jump to King Arthur. The crusades are mentioned with minimal bloodshed. And there is no mention of the crusades east to Russia that ended in an ironic battle. The knights just went home and started jousting for fun of it. A LOT of stuff is put down like no indoor pluming, hygiene and plagues.

Then they cover Joan of Ark, where she always has to much makeup and looks like a princes. Territorial politics were replaced with an unjust court. The sidesaddle alone on a stool makes me want to ask how someone could follow here. At here burning I wanted to yell "Hura! Now die already! Cheap special effects, where is the fire?".

By the time they mentioned Leonardo I already got fed up with the movie. Columbus, Spanish slaughter of America, yelling Queen Elisabeth "kick the Spanish armada" and so on and so on.

The ONLY reason I wanted to see this movie was the fact that it was the last one with all 3 Marks brothers. And all they got was the scene with Manhattan and Indians. Amusing, but no more than a smile.

The witch-hunts are mentioned briefly, as well as plagues (after renascence). When they start portraying revolutions, things gut power-hungry and anarchistic. The US revolution was pursued by the French revolution. Oppression and incompetence are bad, but you can't just blow the old way up out of anger, you must replace it with something. So they replaced the French monarchy with new French monarchy. So we get Napoleon and his ambitions to go to India by land. But they replace his motives with unity and band him for only the title "Emperor". The conquests in Europe, defeat in Russia are sacked to Waterloo.

The US civil war, the English rich inventors (Tesla not included). "Mister Watson, come here, I want you" almost made me laugh for teenage reasons. Technological hard work was watered down to the final discovery and comedic misuse.

Eventually after 85 minutes we come to world wars and organized crime, but none of its horrors. Adolph's words "I invade Russia. This is my last territorial demand" were hilarious. It was his LAST territorial demand.

To build suspense God puts a countdown clock to doomsday on the "wall" for the final words. All mighty cant pause the universe for a second? There was no need for the persecution speech but the defense made one last throw.

Last we see the man of tomorrow as the final defense. Apparently a paradox man, because the bomb was to go of today. His toys are a music box in the shape of a gun and a pencil box sword. Now that is so wrong Pens and pencils drew so many weapon blueprints that its kill count surpasses the atom bomb. And making music out of a weapon? Deluded egoistic generals make music out of weapon fire. So the man of tomorrow is already a monster.

The way I see it, all the defense had to do was blame the devil as the true conspirator for mans demise and case closed. And honestly, compared to all barbaric stuff our ancestors did centuries ago we are pretty humane at painless backstabbing these days.

To summarize all I will just quote "Firefly"s episode "Jaynestown": "It's my estimation that every man ever got a statue made of him was one kind of son of bitch or another. Ain't about you, Jayne. It's about what they need".


text: Laat Ed Wood met rust. Als je 'Plan 9 vanuit het heelal' de slechtste film zou noemen die ooit is gemaakt, zou je deze abominabele, vulgaire hoop Hollywood-guano zijn rechtmatige titel ontzeggen. Deze pretentieuze samensmelting van stompzinnige grilligheid en slappe socio-politieke 'commentaar' lijkt in feite te zijn gevormd in de richting van 'Plan 9', met slecht geënsceneerde scènes van acteurs die in de problemen zitten op goedkope sets, afgewisseld met wat lijkt op beelden van gevechten en scènes met publiek die zijn gejat van eposen met een hoger budget. Deze smakeloze vertoning, die af en toe in staat is grappig te zijn als het moet, en redelijk onderhoudend te zijn in het algemeen, ontbeert ontstellend veel elementair vertoon, met taferelen die varieren van beledigend weinig grappig (de walgelijke klucht van Groucho Marx die Manhattan van de Indianen steelt) tot saai (Hedy Lamarr die probeert Jeanne d'Arc te spelen terwijl ze haar'stemmen' hoort) tot vervelend (Dennis Hopper die absoluut niets doet met de rol van Napoleon) tot de onverwacht aangrijpende vertolking van Peter Lorre als de psychotische Nero.

text_en: Leave Ed Wood alone. To call "Plan 9 from Outer Space" the worst film ever made would be to deny this abysmally vulgar heap of Hollywood guano its rightful title. This pretentious fusion of witless whimsy and bathetic sociopolitical "commentary" actually does seem to be formed along the lines of "Plan 9," with badly-staged scenes of down-on-their-luck actors on cheap sets interspersed with what appears to be footage of battle and crowd scenes cribbed from higher-budget epics. But whereas "Plan 9" occasionally manages to be funny when it means to be and reasonably entertaining overall, this tacky pageant is appallingly lacking in basic showmanship, with scenes ranging from offensively unfunny (the disgusting burlesque of Groucho Marx stealing Manhattan from the Indians) to low camp (Hedy Lamarr attempting to impersonate Joan of Arc hearing her "voices") to tedious (Dennis Hopper doing absolutely nothing with the role of Napoleon) to the unexpectedly poignant performance of Peter Lorre as the psychotic Nero. Give the worst director trophy to Irwin Allen, for turning so much into so little.


text: Een film maken op basis van een waargebeurd verhaal, en dan ook nog zo ongelooflijk en afschuwelijk als het neerstorten van een vliegtuig in de Andes in 1972, is zelfs voor de beste filmmakers moeilijk. Maar de Mexicanen achter deze goedkope, gemakkelijk te vergeten film proberen het niet eens! De namen van zowel de overlevenden als de slachtoffers van het neerstorten van het vliegtuig van de Uruguayaanse luchtmacht zijn allemaal veranderd, het neerstorten zelf is duidelijk op een heel gladde manier geënsceneerd, en het kannibalisme is onnodig en afschuwelijk in beeld gebracht. Het heeft aan beide kanten van de grens tot grote schrik een hoop geld opgeleverd. Gelukkig, dacht ik, is het genadig vergeten. Maar dezelfde mensen achter deze film zouden ons later de al even weerzinwekkende GUYANA geven: KUST VAN DE VERDOEMENIS! 1.<br />Deze goedkope horroruitbuitingsfilm maakte zo'n vijftien jaar later het maken van ALIVE noodzakelijk. Die film was een meesterwerk. SURVIVE!, om het zacht uit te drukken, is dat niet.

text_en:
Making a film based on a true story, particularly one as incredible and horrifying as the 1972 Andean plane crash, is hard for even the best filmmakers. But the Mexicans behind this forgettable and cheap exploitation flick don't even try! The actual names of both the survivors and the casualties of the Uruguayan air force plane crash have ALL been altered, the crash itself is obviously staged in a very slip-shod manner, and the cannibalism aspect has been unnecessarily and gorily played up. Shockingly, it made a ton of money on both sides of the border. Thankfully, thought, it has mercifully been forgotten. But the same people behind this would later give us the equally revolting GUYANA: CULT OF THE DAMNED!

This cheap horror exploitation flick necessitated the making of ALIVE some fifteen years later. That film was a masterpiece. SURVIVE!, to put it mildly, is not.


text:
Ik kon het niet. Ik verveelde me, niet alleen omdat het acteren verschrikkelijk was en het tragische verhaal gewoon een b-film was waarvan de plot alleen maar over kannibalisme ging, maar ook omdat ik naar een buitenlandse ondertitelde film zat te kijken, waar ik helemaal geen last van heb, maar die ALLEEN maar een titel had.
De'speciale effecten' waren verschrikkelijk. Als de achterkant van het vliegtuig in tweeën splitst, kun je zien dat het model hol is als het 'breekt' in de namaaksneeuw. Het grootste deel van de film speelt zich af op een geluidspodium dat duidelijk niet echt is en dat bijna op een toneel lijkt, omdat de 'geluiden' van de sneeuw die over je heen waait wel te horen zijn, maar niet echt.
'Maar wat moeten ze dan eten? Ze hebben geen eten.' Eén militair ('Het is nooit duidelijk wat die vent doet of waarom hij de leiding heeft') zegt dat, en ik weet zeker dat niemand dat ooit in werkelijkheid heeft gezegd of zelfs maar aan eten heeft gedacht, omdat ze zich zorgen maakten over de vraag of de mensen nog in leven waren, niet over de vraag hoe ze moesten eten. Het was gewoon een stomme regel om duidelijk te maken dat ze, ja, de lijken moesten opeten om te overleven.
Als ze uiteindelijk besluiten de lijken op te eten, vindt een man een lijk zonder shirt, dat ondanks het feit dat hij hoe lang ook in de sneeuw heeft gelegen, in de verste verte niet bevroren is, zijn vlees is zelfs heel soepel en vers. Hij snijdt het verse vlees van zijn rug, dat opnieuw niet bevroren of zelfs maar koud lijkt, en deze scène gaat vijf minuten door. Daar moest ik mee ophouden. De remake van _Alive_ was een veel betere film over hoe je probeert te overleven in een verschrikkelijke situatie die ongetwijfeld door de echte overlevenden werd geprezen, terwijl ik me niet kan voorstellen dat een van hen iets aardigs over deze versie te zeggen had. Het ging alleen maar over het opeten van lijken en al het andere was van ondergeschikt belang. Vermijden.

text_en:
I couldn't. I was bored, not just because the acting was terrible and the tragic story was simply a b-movie whose plot was all about the cannibalism, but the fact I was watching a subtitle foreign film, which doesn't bother me at all, but was STILL dubbed.

The "special effects" were awful. As the back of the plane splits off, you can see the model is hollow as it "breaks away" in the phony snow. Most of the movie takes place on a sound stage that clearly is not real and almost looks like a play, as the "sounds" of snow blowing all over are heard but not actually scene.

"But how what will they eat? They have no food" one military person (It's never clear what this guy does or why he's in charge) says, which I'm sure no one ever said in reality or even thought about food, since they were concerned if the people were alive, not how they'd eat. It was simply a stupid line written to point out that, yes, they will have to eat the dead bodies to survive.

When they finally decide to eat the bodies, one man finds one shirtless body, who despite being in the snow for however long, is not remotely frozen, in fact, his flesh is very flexible and fresh. He cuts the fresh meat off his back, that again, is not frozen or even cold it appears, and this scene goes on for five minutes. That's where I had to stop. The remake "Alive" was a far superior film about trying to survive in a horrible situation that I'm sure the real survivors praised whereas I can't imagine any of them had anything nice to say about this version. It was simply about eating dead bodies and everything else was secondary. Avoid.


text: Een van de ergste dingen die een filmstudio kan doen, is misbruik maken van de tragedies van anderen, door een'shock' of 'gore' factor te commercialiseren en kaartjes te verkopen om hun Birch een nieuw diamanten halssnoer te kunnen laten kopen. Een ander vreselijk iets is het totaal verkeerd voorstellen van de ware feiten van een ongelooflijke saga door gebeurtenissen, dialogen en beelden te verzinnen naar de smaak van de regisseur zelf. En tot slot is een van de ergste dingen die een filmstudio kan doen, het gebruiken van ondermaatse acteurs en het allemaal opnemen op een geluidsstudio die voor vijftig cent per dag werd gehuurd. Alle drie deze karikaturen zijn de schuld van de makers van deze film. Dit is, in de praktijk, de slechtste film die ik ooit heb gezien, en ik heb er duizenden gezien. Een twintigtal '1' is te goed voor deze verspilling van celluloid. Niet alleen zouden de filmmakers zich moeten schamen dat ze dit hebben gemaakt, ze zouden zich ook moeten schamen dat ze de helden van dit verhaal negatief hebben uitgebuit, namelijk de mensen die deze tragedie uit de eerste hand hebben meegemaakt, zowel de levenden als de doden.

text_en: One of the worst things a film studio can do is exploit the tragedies of others, commercializing a 'shock' or 'gore' factor in order to sell tickets to be able to buy their Birch a new diamond necklace. Another worst thing is to totally misrepresent the true facts of an incredible saga by fabricating events, dialog and images to the director's own liking. Lastly, one of the worst things a film studio can do is to use bottom-of-the-barrel actors and shoot it all on a sound stage that was rented for fifty cents a day. All three of these travesties the makers of this film are guilty of. This is, hands-down, the worst movie I have ever seen, and I've seen thousands. A score of '1' is too good for this waste of celluloid. Not only should the filmmakers be ashamed for making it, they should be ashamed for negatively exploiting the heroes of this story, which are the people who experienced this tragedy firsthand, both the living and the dead.


text: Lance Henriksen heeft er een handje van om de grote naam in een B-film te zijn, zelfs in dit geval, samen met Charles Napier, Master Control Program en Joe Don Baker. Zoals altijd doet hij het geweldig als de slechterik, maar de plot is gewoon slecht (maak me niet aan het schrikken als ik het over het einde heb). En de montage is zo afschuwelijk dat het wel eens iets moois zou kunnen zijn. Ligt het aan mij, of lijkt het alsof Joe Don Baker op het laatste moment in de film is opgenomen? En als er in deze film glas breekt, is de montage zo anti-fenomenaal. Ten slotte, als ik dit heb gezien, denk ik dat David Warner popelt om Tron 2.0 eindelijk het groene licht te geven. Jammer genoeg voor _Felony_ zal dit de derde film zijn met een score van 1/10, naast _Iron Eagle IV_ en _No Mercy_.

text_en:
Lance Henriksen has a knack for being the top name in a B-movie, even in this case starring along side Charles Napier, Master Control Program, and Joe Don Baker. As always he does a great job of being the bad guy, but the plot is just bad (don't even get me started about the ending). And the editing is so horrible it might actually be a thing of beauty. Is it just me, or does it seem that Joe Don Baker was spliced into the movie at the last minute? Also, anytime glass is broken in this movie, the editing is so anti-phenomenal. Lastly, after watching this, I figure David Warner is dying for Tron 2.0 to finally get the green light.

Unfortunately for Felony, this will be the third movie I give the rating of 1/10, joining Iron Eagle IV and No Mercy.


text:
'_Felony_'is een B-film. Geen twijfel mogelijk.
Natuurlijk, als je naar de opstelling van de cast kijkt, zou je wel eens hoge verwachtingen kunnen hebben van het entertainmentpotentieel ervan. Deze film zit vol met al die geweldige karakteracteurs met wie je bent opgegroeid, degenen met gezichten die je onmiddellijk herkent, ook al weet je waarschijnlijk niet hoe ze heten. Het is verbazingwekkend dat de filmmakers in staat waren om al die mensen bij elkaar te krijgen voor één project, bijna alsof ze besloten hadden om een re<0xC3><0xBC>nie van B-acteurs te doen. De cast bevat zelfs een paar echt eersteklas acteurs: David Warner, die de meeste mensen zullen herkennen van 'Titanic' (hoewel mijn favoriet in zijn rollen Jack the Ripper in 'Time After Time' is). ) en Lance Henriksen, die velen zich zullen herinneren als Bishop in 'Aliens'. Deze twee acteurs hebben in hun lange carrière uitstekend werk verricht en een paar heel goede films gemaakt.
Maar hoe indrukwekkend deze verzameling acteurs ook is, hun talent is nooit volledig tot uiting gekomen op het witte doek. De schrijvers van 'Felony' hebben veel geld uitgegeven om een droomteam samen te stellen en hebben toen hun kans gemist vanwege één belangrijke factor, de gemeenschappelijke noemer van alle B-films: een stom script.
We beginnen met een stom uitgangspunt. De slechteriken worden op een band betrapt terwijl ze een gruwelijke moord plegen en ze achtervolgen de filmploeg meedogenloos om de band in handen te krijgen en het bewijsmateriaal te vernietigen. Maar waarom zouden ze die moeite doen? In de tijd die ze nodig hebben om de filmploeg op te sporen, zouden er duizend kopieën van die band gemaakt en verspreid kunnen worden naar elke politie- en media-instelling. De misdadigers schijnen niet te beseffen hoe zinloos hun inspanningen zijn, en ze praten alsof het stelen en vernietigen van die ene oorspronkelijke videoband het hele probleem zal oplossen. Dom... maar ik denk dat als de slechteriken zo logisch dachten, er geen film zou zijn.
Dan is er de dialoog. Die is soms dom, soms cliché en soms ongelooflijk... alles wat je van een B-film kunt verwachten. Natuurlijk heb ik altijd geloofd dat sterke prestaties een heleboel zwakke punten in het materiaal kunnen overwinnen. Onder deze cast bevinden zich acteurs die beslist in staat zijn om sterk te spelen, en hoewel een aantal van de leden van de cast helemaal geen goede acteurs zijn en de status van B-filmacteur volkomen verdiend hebben, kun je nog steeds hopen dat het sterkere deel van de cast in staat is om hun rollen wat leven in te blazen. Het is echter teleurstellend om te zien dat maar weinig acteurs in deze film de film serieus genoeg lijken te nemen om er hun best voor te doen. Er zit niet veel inspiratie in deze optredens, maar het is dan ook een weinig inspirerend script. Ik geef toe dat sommige van de kleurrijkere acteurs in de cast een zekere mate van flair weten te leggen in de uitvoering van hun tekst, maar eerlijk gezegd lijken zelfs de bijzonder goede acteurs die ik eerder noemde voornamelijk ongeïnteresseerd en niet betrokken bij het verhaal.
Over het verhaal gesproken... zelfs als het acteerwerk van zo'n hoog kaliber was geweest dat het de dialoog iets minder goedkoop deed lijken, dan nog zou 'Voltreffer' het feit dat de schrijver van de film de ultieme faux pas begaat van lowbudgetactiefilmscripts niet kunnen goedmaken: een plot met evenveel gaten als een blok Zwitserse kaas. Je kunt deze film honderd keer bekijken en je komt er nog steeds niet achter hoe alles in elkaar zit. In een poging spanning te creëren en de kijker altijd in het ongewisse te laten, gooit de schrijver allerlei verrassingen en onverwachte wendingen in zijn script en eindigt hij met een legpuzzel, maar als je aan het eind komt, merk je dat er een heleboel stukjes zijn die gewoon nergens passen en andere die ontbreken. Ik heb bewondering voor een goede thriller die me in het ongewisse laat, maar het creëren van wendingen die alleen maar bestaan om je in de war te brengen en die niet kloppen met de rest van het verhaal, is amateuristisch. Er was zoveel dat nooit was uitgelegd dat ik me aan het eind enorm gefrustreerd voelde. Als je besluit te gaan kijken, bereid je dan voor op verwarring.
' Het grappige is dat ik, ondanks alles wat ik heb gezegd, moet toegeven dat ik geen 10 sterren kan geven voor 'Felony'. Hoewel ik niet precies kan zeggen waarom, vond ik de film eigenlijk wel aardig. De dwaasheid kan soms best leuk zijn als je ervoor in de stemming bent. Bovendien vind ik sommige van die karakteracteurs echt leuk, en hoewel hun optredens een beetje mat zijn, gezien hun talenten, vond ik het toch leuk om ze te zien.
Nu besef ik dat ik deze film heb beoordeeld vanuit het standpunt van een serieuze bioscoopganger. Het is heel goed mogelijk dat ik het helemaal mis heb. Het kan zijn dat het al die tijd de bedoeling van de filmmakers is geweest om een B-film te maken. Misschien is al die dwaasheid wel helemaal met opzet. Als dat het geval is, en als ik het op die manier zou moeten beoordelen, zou ik moeten zeggen dat 'Felony' een klassieker is in het genre van luchtige actiefilms. Fans van B-films zullen het prachtig vinden om al hun favoriete acteurs samen in één film te zien, zullen wat gegrinnik krijgen van het script en zullen worden vermaakt met de gezonde dosis vuurwapens, explosies en achtervolgingen.

text_en:
'Felony' is a B-movie. No doubt about it.

Of course, if you take a look at the cast lineup you might have some high hopes for its entertainment potential. This film is stuffed with all of those wonderful character actors that you grew up with, the ones with the faces you immediately recognize even though you probably don't know their names. It's amazing that the filmmakers were able to get all of these people together on one project, almost like they decided to do a B-movie actor reunion. The cast even includes a couple of really first-rate actors: David Warner, who most people will recognize from 'Titanic' (although my favorite of his roles is Jack the Ripper in 'Time After Time') and Lance Henriksen, who many will remember as Bishop in 'Aliens'. These two actors have done some excellent work in their long careers and made some very fine films.

However, as impressive as this collection of actors is, their talent is never fully manifested on the screen. The writers of 'Felony' spent a lot of money to assemble a dream-team cast and then missed their golden opportunity because of one important factor, the common denominator of all B-movies: a silly script.

We start with a silly premise. The bad guys are caught on tape committing a gruesome murder and they relentlessly pursue the film crew in order to acquire the videotape and destroy the evidence. But honestly, why bother? In the time it takes them to track down the film crew, a thousand copies of that tape could be made and circulated to every law enforcement agency and media outlet. The criminals don't seem to realize how futile their effort is, and they talk as if stealing and destroying the one original videotape is going to solve the whole problem. Silly...but I suppose if the bad guys were so logical there would be no movie.

Then there is the dialogue. It is at times silly, at times cliché, and at times unbelievable...everything you have come to expect from a B-movie. Of course, I have always believed that strong performances can overcome a lot of weaknesses in the material. This cast includes actors who are definitely capable of strong performances, and although a number of the cast members are not good actors at all and have achieved B-movie status quite deservedly, one still might be hopeful that the stronger part of the cast would be able to infuse some life into their parts. However, it's disappointing to see that few of the actors in this film really seem to take the movie seriously enough to give it their best shot. There's not much inspiration evident in these performances, but then again it's an uninspiring script. Now, I'll admit that some of the more colorful actors in the cast do manage to add a certain amount of pizazz into the delivery of their lines, but honestly, even the very fine actors I mentioned earlier seem mostly disinterested and uninvolved with the story.

Speaking of the story...even if the acting had been of a high enough caliber that it made the dialogue seem a little less cheesy, it still would not redeem 'Felony' from the fact that its writer commits the ultimate faux pas of low budget action movie scripts: a plot with as many holes as a block of Swiss cheese. You can watch this movie a hundred times and you still won't figure out how everything adds up. In an effort to create suspense and always keep the viewer guessing, the writer throws in all kinds of surprises and unexpected twists into his script and ends up with a jigsaw puzzle, but when you get to the end you find there are a bunch of pieces that just don't fit anywhere and others that are missing. I admire a good thriller that keeps me guessing, but creating plot twists that exist just to confuse you and which are not consistent with the rest of the story is amateurish. There was so much that was never explained that I felt extremely frustrated at the end. If you decide to watch it, be prepared to be confused.

I haven't even mentioned all kinds of other silly things about this movie, but I won't bother. The funny thing is that despite everything I've said, I have to admit that I can't give 'Felony' 1/10 stars. Although I can't exactly put my finger on why, I actually found this film to be somewhat likable. The silliness can actually be fun at times if you are in the mood for it. Plus, I really like some of these character actors, and even though their performances are somewhat lackluster considering their talents, I still got a kick out of seeing them.

Now, I realize I have been rating this film from the standpoint of a serious moviegoer. It's entirely possible I have completely missed the point. It could be that the filmmakers' intention all along was to make a B-movie. Maybe the silliness is all completely intentional. If that's the case, and if I were to rate it on those terms, I would have to say that 'Felony' is a classic in the genre of tongue-in-cheek action flicks. B-movie fans will love seeing all of their favorite actors together in one film, will get some chuckles from the script, and will be entertained by the healthy dose of guns, explosions, and chases.