text:
Dit is een tamelijk simplistische romance. Meisje vindt jongen, meisje houdt van jongen, meisje verliest jongen, meisje vindt jongen. Colleen Moore is het uitmuntende ingrediënt in dit recept, ze levert een prachtig gevarieerde dramatische/romantische voorstelling af, die een Oscar verdient. De special effects in de lucht zijn al even fraai.
Moore speelt een Frans meisje wier moeder tijdens de Tweede Wereldoorlog hun akker heeft overgedragen aan een Brits eskader in de lucht. Ze is de 'dochter van het regiment', geliefd als klein zusje. In deze mix komt een invalster voor een neergehaalde piloot, Gary Cooper. Eerst haten ze elkaar, dan houden ze van elkaar, en dan wordt het hele eskader op een zelfmoordmissie gestuurd. Cooper komt terug, maar stort neer in het dorp en wordt met een rode patrouillewagen afgevoerd. Moore gaat naar hem op zoek, krijgt in een ziekenhuis te horen dat hij dood is en dwaalt dan door de straten tot hij vanuit een ziekenhuisraam belt en ze worden herenigd.
Het is een leuke kleine romance, maar niet veel meer dan dat. Aanbevolen voor fans van mevrouw Moore en meneer Cooper.

text_en:
This is a pretty simplistic romance. Girl finds boy, girl loves boy, girl loses boy, girl finds boy. Colleen Moore is the outstanding ingredient in this recipe, delivering a wonderfully varied dramatic/romantic performance, well deserving of an Oscar nom. Equally fine are the aerial combat special effects.

Moore plays a French girl whose mother has turned over their field to a British aerial squadron during WWI. She is the "daughter of the regiment", loved as a little sister. Into this mix comes a fill-in for a downed flyer, Gary Cooper. At first they hate each other, then they love each other, then the entire squadron is sent out on a suicide mission. Cooper returns but crashes in the village and a red cross unit removes him. Moore searches for him, is told at a hospital he is dead, then wanders the streets until he calls from a hospital window and they are reunited.

It's a nice little romance, but hardly more than that. Recommended for fans of Ms. Moore and Mr. Cooper


text:
Het lijkt erop dat de mensen die bij deze film betrokken zijn de stembus vullen om de kijkcijfers op te krikken. Het goede nieuws is dat er blijkbaar maar 18 mensen zijn die de film hebben gezien. Ik denk dat ik dus de 19de ben. Ik heb niets met de film te maken en ik ken niemand die hem heeft gezien en ik ben al heel lang een IMDb-gebruiker (kijk maar naar mijn stemlijst en de recensies van de afgelopen zeven jaar), dus ik beloof je dat ik een eerlijke en onbevooroordeelde mening geef. Die krijg je van een horrorfan die al 30 jaar fan is en zelf ook in een paar lowbudgetfilms heeft gespeeld.
Afgezien van een paar interessante video-effecten is 'Frankensteins Bloederige Nachtmerrie' onsamenhangend, saai en technisch onvolkomen. Het is kennelijk opgenomen met geluid op de achtergrond en daarna is het audiogedeelte toegevoegd; het meeste klinkt alsof het is opgenomen met een blikje en een stuk touw, tenminste. Meer dan driekwart van de dialoog is onhoorbaar.
Ik heb dit van begin tot eind bekeken en heb geen idee wat het verhaal was, of zelfs of er wel een verhaal was. Het lijkt erop dat de regisseur vooral indruk probeert te maken met lange, panoramische opnamen van de hoeken van de tafel en doodse zwarte ruimtes die niets anders doen dan de film uitwissen. Dat zou een probleem zijn als je daadwerkelijk een plot aan het ontwikkelen was en een film aan het maken was die enig gevoel voor ritme had. Maar in dit geval is de regel niet van toepassing. Het maakt niet uit hoe de scènes zijn opgenomen, want ze komen niet overeen met een verhaal.
Deze video bekijken is op elk niveau een oefening in zinloosheid. Welke mensen die eraan hebben gewerkt ook schrijven en hoe ze ook proberen de kijkcijfers hier op imdb te beïnvloeden, dit is gewoon slecht, saai spul.
Dat is de eerlijke waarheid. Als je erover denkt om je geld of tijd aan deze te besteden, bedenk je dan nog maar eens. Het is gemakkelijk om iets beters te vinden, omdat je niet veel slechters zult vinden.
En dat is de onbevooroordeelde, onopgesmukte waarheid.

text_en:
It looks like people involved with this movie are stuffing the ballot box to boost its ratings. The good news that apparently only 18 people have seen it. I suppose that makes me the 19th. I have no involvement with the flick and don't know anyone who did and I'm a long-time IMDb user (check my vote record and reviews over the past seven years), so I promise I'm giving an honest and unbiased opinion. It's coming to you from a 30-year horror fan who has also appeared in a couple of low-budget flicks himself.

Aside from a couple of interesting video effects, "Frankensteins Bloody Nightmare" is incoherent, boring, and technically flawed beyond all reason. It was apparently shot on silent stock and the audio then dubbed in; most of it sounds like it was recorded with a tin can and a piece of string, anyhow. More than three quarters of the dialog is inaudible.

I watched this from beginning to end and have no idea of what the story was, or even if there was one. It seems like the director is mostly impressing himself with long, panning shots of the corners of table and dead black spaces that do nothing but pad the film out. That would be a problem if one were actually developing a plot and making a film that had some sense of pacing. In this case, though, the rule doesn't apply. It doesn't matter how scenes are shot because they don't add up to a story.

Watching this video is an exercise in futility at every level. Whatever people who worked on it are writing and however they're trying to influence the ratings here on IMDb, this is just bad, tedious stuff.

That's the honest truth. If you're thinking of spending your money or time on this one, think again. It's easy to find something better because you won't find much worse.

And that's the unbiased, unvarnished truth.


text:
Dit conglomeraat is op elk niveau zo ellendig dat het moeilijk is om te beslissen wat je moet zeggen. Het verdient geen regel, laat staan tien, maar om me aan de regels van IMDb te houden: hier gaat-ie dan, en ik zal waarschijnlijk niet de eerste de beste keer slagen en nog wat meer moeten typen om deze inzending goed te maken.

Als ik deze klungel in de jaren zeventig had gezien, toen ik mijn paddenstoelenfase doormaakte, zou ik hem nog steeds fantasieloos en oppervlakkig hebben gevonden. Het meest opwindende shot voor mij was het shot op afstand toen de liftdeur openging en weer dichtging. Ik zat op het puntje van mijn stoel. Een van de mensen op deze poster schreef dat hij de schepper van deze puinhoop had ontmoet, alsof dat een rode dag in zijn leven was. Je kunt alleen maar bidden dat er iets veel opwindenders gebeurt in het leven van die poster. Beheers je, amigo.

text_en:
This conglomeration fails so miserably on every level that it is difficult to decide what to say. It doesn't merit one line, much less ten, but to adhere to the rules of IMDb, here goes and I probably won't succeed the first time around and have to type some more to make up for this submission to be accepted. LOL

If I had seen this schlock during the '70s while I was going through my mushroom phase,I would have still considered it unimaginative and shallow. The most exciting shot for me was the long shot when the elevator door opened and closed.I was on the edge of my seat.

One person on here wrote that he had met the creator of this mess, as if that were a red letter day in his life. One can only pray that something far more exciting occurs in that posters life.Get a grip, amigo.


text:
Een van de commentatoren over de film _Lily' Pimp_ ( _dbborroughs of Glen Cove_ ), had het bij het rechte eind toen hij/zij verklaarde dat de film heel slecht was, maar ik neem aanstoot aan zijn/haar commentaar op de animatie.
De animatie was niet slecht vanwege Macromedia Flash. Het was slechte animatie omdat hij verkeerd was gericht. Flash is gewoon een stuk gereedschap. In de juiste handen kan een kunstenaar een animatie maken die net zo vol en vloeiend is als een Disneyfilm, en in de verkeerde handen kan hij er net zo slecht uitzien als het spul op internet, waar Lil' Pimp vandaan komt en waar hij had moeten blijven.
Studio's zoals Cartoon Network, Nickelodeon, Disney en Warner Bros. creëren prachtige animatie met Flash (dat wil zeggen: Puffy Ami Yumi, Foster' s Home for Imaginary Friends, Mucha Lucha, enz.).
Lil' Pimp was een slecht bedachte grap die was gemaakt omdat Revolution Studios Media Tripp had gekocht en Lil' Pimp een van de panden was. Roth en consorten dachten dat ze snel geld zouden verdienen met het exploiteren van een drol als Lil' Pimp en de komedie werd voortgezet door de producer, Amy Pell. De reden voor deze derde drie maanden durende abortus van een geanimeerde film is dat geen van de directieleden van Revolution Studios het pragmatische verstand had om Mark Brooks en Peter Gilstrap (die echt hun best deden, maar die het allemaal veel te hoog in hun bol hadden) aan de zijlijn te zetten en echte schrijvers, regisseurs en op zijn minst een halfbekwame producent in te huren. Maar ze deden één ding goed: ze huurden een paar van de beste storyboarders, ontwerpers en animators in LA in, maar zoals Lil' Pimp demonstreert, je kunt de beste sportwagen op de markt kopen, maar als je een debiel bent, maak je hem kapot.

text_en:
One of the commentators on the subject of Lil' Pimp (dbborroughs of Glen Cove), got it right when he/she stated that the movie is really bad but I take exception when he/she commented on the animation.

The animation wasn't bad because of Macromedia Flash. It was bad animation because it was directed wrong. Flash is just a tool. In the right hands, an artist can create animation as full and fluid as any Disney film and, in the wrong hands, it can look as bad as the stuff on the internet, which is where Lil' Pimp originated and should've stayed there.

Studios such as Cartoon Network, Nickelodeon, Disney, and Warner Bros., create wonderful animation using Flash (i.e., Puffy Ami Yumi, Foster's Home for Imaginary Friends, Mucha Lucha, etc.).

Lil' Pimp was an ill conceived piece of tripe that was made because Revolution Studios bought Media Tripp and Lil' Pimp was one of the properties included. Roth and company thought they'd make a quick buck exploiting a turd like Lil' Pimp and the sham was perpetuated by it's producer, Amy Pell. The reason for this third trimester abortion of an animated film is that none of the executives at Revolution Studios had the pragmatic brains to sideline Mark Brooks and Peter Gilstrap (they really tried their best but were way in over their heads), and hire real writers, directors and at least a semi-competent producer. They did one thing correctly though, they hired some of the best storyboarders, designers, and animators in LA, but as Lil' Pimp demonstrates, one can buy the best sports car on the floor but if you're a moron, you'll wreck it for sure.


text: Ik bedoel echt, echt, ECHT, en deze film heeft een kans op amusement. Ik bedoel niet de gewone high, ik bedoel de high waar je door het lezen van het telefoonboek in de knoop zou zitten. Anders haal je de tijd uit je leven en ga je er iets constructievers mee doen, zoals met je hoofd tegen een stenen muur slaan en je eigen intelligentie beledigen. In sommige gevallen een complete verspilling van talent (Bernie Mac, John C. McGinley, Tom Kenny en de meester van de ham Shatner) en precies het soort shit dat ze verdienen te maken (de myriaden rappers die per se films willen maken). ik ben er altijd voor) maar uiteindelijk niet de moeite van het leven waard.

text_en: I mean really, really, REALLY high and this movie has a shot at entertainment. I don't mean regular high, i mean the high where reading the phonebook would have you in stitches. otherwise save the time out of your life and go do something more constructive with it, like hitting your head on a brick wall and insulting your own intelligence. A complete waste of talent in some cases (Bernie Mac, John C. McGinley, Tom Kenny, and the master of hams Shatner) and exactly the kind of crap they deserve to make (the myriad of rappers who insist on making movies). Not without it's laughs (again chemical aid is crucial) and certainly not without offending the politically over-sensitive (which I'm always in favor of) but ultimately not worth the time out of your life.


text:
Lil Pimp is het verhaal van een jongetje dat pooier wordt. De animatie en het acteerwerk waren perfect voor dit soort films.
De eerste 20 minuten van deze film lachte ik hardop, voornamelijk om het idee. Daarna werd de grap minder grappig. Als een 15-20 minuten durende korte film zou Lil Pimp een klassieker zijn geweest. In plaats daarvan bestaat deze film helemaal uit één grap die veel te lang duurt.
Weathers, met in de hoofdrol Belachelijk, heeft een aantal grove en grappige oneliners. Helaas is dat het enige waar de troetelrat van de jongen goed voor is, aangezien hij verder niets bijdraagt aan het verhaal. Uiteindelijk werd ik net zo moe van zijn opmerkingen als van de rest van de film. Ik ben een grote fan van South Park en andere animatiefilms voor volwassenen. Ik speel ook een paar online pooiergames, dus ik ben dol op verhalen over pooiers. De overgang van kleine jongen naar kleine pooier was briljant, maar daarna werden zowel het verhaal als de dialogen overbodig en voorspelbaar.
Ik geef deze film een 5. Het is de moeite waard om te kijken vanwege het geweldige concept en de acteerprestaties. Verwacht alleen niet te veel, anders ben je teleurgesteld.

text_en:
Lil Pimp is the story of a little boy who becomes a pimp. The animation and voice acting were perfect for this type of film.

I laughed out loud for the first 20 minutes or so of this movie; mostly at the concept. After that, the joke wore thin. As a 15-20 minute animated short, Lil Pimp would have been a classic. Instead, this movie consists entirely of one joke that lasts far too long.

Weathers, voiced by Ludicrous, does have several crude and funny one-liners. Unfortunately, that is all the boy's pet rat is good for as he contributes nothing else to the story. Eventually, I grew as bored with his remarks as I did the rest of this movie.

I am a big fan of South Park, and other animation aimed at adults. I also play several online pimp games, so I am partial to stories about pimps. The transition from little boy to lil pimp was brilliant; but after that, both the story and dialog became redundant and predictable.

I give this movie a five. It is worth watching for the great concept and voice acting. Just do not expect much else or you will be quite disappointed.


text:
Allereerst moet ik zeggen dat ik niet bepaald een kieskeurige filmkijker ben. Ik ben niet zo iemand die naar films kijkt om de gebreken eruit te pikken en kritiek te leveren. Net als de meeste andere mensen kijk ik om vermaakt te worden. Ik kijk eigenlijk naar elk soort film, hoe slecht die ook is (soms is een film zo vreselijk gemaakt en geschreven dat hij een soort medelijdende humor oproept waar ik een kick van krijg). Afgezien daarvan was de kleine pooier gewoon zielig. Ik zag het op tv en wist gewoon niet waar ik naar keek. Het was te slecht geschreven en te goedkoop om een volwassen film te zijn, en er zat veel te veel seks, insinuaties en gevloek in om een kinderfilm te zijn. Sterker nog, ik betwijfel of zelfs kinderen er plezier aan zouden beleven. De humor (al was het nog zo royaal om het zo te noemen) was zo pretentieus en kitscherig dat ik me niet kon voorstellen dat iemand met ook maar een greintje verstand het grappig zou kunnen vinden. Het enige waar ik om kon lachen was dat mensen als Bernie maf en bespottelijk hun naam en tijd konden zetten op iets wat zo pijnlijk was. Ik weet niet of het ergens op slaat, maar de verhaallijn moet wel de ergste opeenvolging van gebeurtenissen zijn die ooit op het scherm zijn gezet. Ik zou kunnen doorgaan, maar ik wil eerst zien wat de mensen van mijn reactie vinden voordat ik specifieke voorbeelden van zielige scènes bespreek. Het enige wat ik te zeggen heb, is dat je je moet afvragen hoeveel tijd deze schrijvers op hun knieën hebben doorgebracht om het te laten slagen.

J.

text_en:
First things first, I am by no means a picky movie watcher. I'm not one of those people who gets movies just to pick apart the flaws and criticize, I, like most other people, watch to be entertained. I'll basically watch any type of movie of, no matter how bad anyone says it is (sometimes a movie's so terribly made and written that it invokes a sort of pity humor which i get a kick out of). With all that aside, lil pimp was simply pathetic. I saw it on TV and just didn't know what I was watching. It was too poorly written and cheesy to be an adult movie, and had way too much sex, innuendo and swearing to be a kid's movie, in fact, I doubt even kids would be amused by it. The humor (pretty generous even calling it that) was so pretentious and campy, I couldn't see how anyone with half a mind could even find it funny. The only thing that made me laugh was how people like Bernie mac and ludicrous could put their name and time onto/into something so hurting. Luda's character was such a cheap ploy for laughs, which fell extremely short of its goal. The plot didn't make any sense whatsoever, the storyline has got to be the worst sequence of events ever put together on screen. I could keep going on, but I want to see what people think of my reaction before I start discussing specific instances of pathetic scenes. All I have to say is it really has to make ya wonder how much time these writers spent on their knees trying ta get it made.

J


text: Deze film was ontzettend saai. Ik lachte maar een paar keer. Ik besloot hem te huren toen ik de naam van William Shatner op het omslag zag staan. Het gaat over een jongetje dat voortdurend door zijn klasgenoten wordt gepest. Als hij door de straten dwaalt, op zoek naar oude dames om hem te helpen, ontmoet hij een prostituee. Ze neemt hem mee naar een club die de Playground heet, waar hij bevriend raakt met een aantal pooiers. Als burgemeester Tony Gold (Shatner) besluit de pooierbusiness over te nemen, moet 'Lelijke Pooier' voor zijn homies in de bres springen.<br />De animatie is niet erg goed. Het ziet eruit alsof het met Macromedia is gemaakt, en daar ben ik van overtuigd. Het is niet slecht, het is goed.' Het is precies het soort korte flitsanimatie waar mensen de laatste jaren aan gewend zijn geraakt. De humor is niet erg goed, ik vond er niets grappigs aan.

text_en:
This movie was extremely boring. I only laughed a few times. I decided to rent it when I noticed William Shatner's name on the cover. It's all about this little kid who gets picked on all the time by his classmates. When wandering the streets looking for old ladies to assist, he meets a prostitute. She takes him to a club called the Playground, where he befriends several pimps. When mayor Tony Gold (Shatner) decides to take over the pimp business, Lil' Pimp must lay down for his homies.

The animation isn't very good in this. It looks like it was made with Macromedia, which I'm sure it was. It doesn't suck, it's just the sort of choppy flash animation that people have gotten used to over recent years. The humor in this is not very good, I didn't think any of it was funny.


text:
Hoewel Charlie Chaplin aan het eind van de jaren 1910 een paar geweldige korte komedies heeft gemaakt, halen anderen het niet helemaal. Voorbeelden als Zijn nieuwe baan en Sjanghaied schieten me te binnen, en in deze categorie zou ik ook De vloerloper willen noemen.
Charlie wordt aangezien voor een manager van een warenhuis (en vice versa). Deze manager probeert geld uit de kassa te stelen en maakt dat hij wegkomt, en Charlie is gewoon een eerlijke kostuummaker, maar krijgt de schuld van een paar vermiste voorwerpen die door andere kostuummakers zijn gestolen.
Er valt niet veel te lachen, behalve de laatste paar minuten met een paar geweldige scènes op de roltrap. Voor de rest is het nogal teleurstellend.
4/10.

text_en:
Although Charlie Chaplin made some great short comedies in the late 1910's, others don't quite make it. Examples like His New Job and Shanghaied come to mind, and I would also The Floorwalker in this category.

Charlie gets mistaken for a manager of a department store (and vice versa). This manager tries to steal money from the cash register and make a run for it, and Charlie is just an honest costumer but getting blamed for some missing objects, stolen by other costumers.

There aren't many laughs in it, except for the last couple of minutes or so with some great scenes on the escalator. For the rest, quite disappointing.

4/10.


text:
Waarom, o waarom, wordt dit soort rotzooi beschouwd als een klassieker? Ik heb afleveringen van _The Simpsons_ gezien waar het aantal kijkers hoger was. Er gebeurt bijna niets in deze film en het grootste deel van de speeltijd is gevuld met een bijna ondraaglijk melodrama, regelrecht afkomstig uit een goedkope soapserie.
De familie Trenton heeft het moeilijk en als pa weg is gaan mammie en het jongetje de auto laten repareren. Maar als ze op de ranch komen ontdekken ze dat de waakhond gek is geworden. De rest van de film zitten ze alleen maar in de auto terwijl de kwijlende sint-bernard steeds maar rondjes om hen heen draait. Wat het kind betreft, ik heb nog nooit van mijn leven een ergerlijker kind in een film gezien. En hij is natuurlijk volkomen arisch, want kinderen met blond haar en blauwe ogen, zoals die ene die zo opvallend op pakjes Kinder-chocola stond, zijn kennelijk sympathieker dan mensen met bruine ogen en donker haar, zoals ik. Het enige wat hij doet is huilen en jammeren. Hetzelfde geldt voor mama. Ze stapt uit de auto, ze stapt in de auto, ze stapt uit de auto, ze stapt in de auto.
Ik weet dat deze film in 1983 is gemaakt, maar ik word doodziek van horrorfilms waarin de personages stomme, onlogische beslissingen nemen. Dan zou je die rothond kunnen ontlopen.
Het is heel slecht geschreven en er is geen enkele spanning. Als je een goede film over een'slechte hond' wilt zien, moet je eens naar John Lafia's _Man's Best Friend_ kijken. Dat is grappig, vindingrijk, heeft een betere hond, meer slachtoffers en een meer meeslepend verhaal. Laat die rotzooi met rust.

text_en:
Why, oh why, is this trash considered a classic? I've seen higher body counts on episodes of The Simpsons. Virtually nothing happens in this film and much of it's running time is filled with nearly unbearable melodrama straight out of a low-rent soap opera.

The Trenton family are going through tough times and when dad is away mommy and little boy go to get the car fixed. But when they get to the ranch they discover that the guard dog has gone mad. The rest of the film is just them sitting in the car while the slobbering St. Bernard circles them over and over.

Regarding the kid, I have never, ever seen a more annoying child in a film in my life. And obviously he's completely Aryan since blonde-haired and blue-eyed kids, such as the one prominently featured on packets of Kinder chocolate, are apparently more sympathetic than people with brown eyes and dark hair, like me. All he does is cry and whine. Same goes for mommy. She gets out the car, she gets in the car, she gets out the car, she gets in the car.

I know this was made in 1983 but I just sick to death of horror films where the characters make stupid, illogical decisions. If mommy just used some common sense she'd be able to get away from the icky dog.

It's very poorly written and there's zero tension. If you want to see a good "bad dog" movie then check out John Lafia's Man's Best Friend. It's funny, inventive, has a better dog, a higher body count and a more involving story. Leave this garbage be.


text:
Ik schrijf dit met nog 10 minuten te gaan voordat de film klaar is. Ik vind het nu prettig om te schrijven, want helaas weet ik precies hoe deze film zal eindigen.
De premisse is eenvoudig genoeg, dolle hond los in een kleine stad, vermoordt mensen. Fantastisch <0xE2><0x80><0x93> eenvoudige plot voor een leuke griezelfilm uit de jaren tachtig.
Uhh... nee.
Het grootste probleem is dat dit gebaseerd is op een boek (Stephen King) en je kunt zien dat dat niet echt aangepast had moeten zijn aan film, althans niet met dezelfde plot. Waarom? Omdat het saai is! De eerste 45 minuten proberen de hoofdpersonen diepte te geven en spanning te creëren. Maar het duurt te lang (de helft van de film! De karakters zijn onsympathiek en we mogen ze toch al niet, en daardoor is er geen enkele spanning. De makkelijkste film (volgens plot en tijd) om dit mee te vergelijken is de klassieke Jaws. Alles wat Jaws goed doet, doet Cujo verkeerd. Jaws creëerde goede karakters en een oprecht gevoel van angst. Cujo doet geen van beide. Jaws creëert in feite een enge, griezelige schurk in zijn haai. Cujo heeft een vieze sint-bernard die grommend en springend rondloopt, en niet veel meer. Jaws is opwindend en onvoorspelbaar. Cujo is een onvermoeibare zeurpiet die tot het eind toe voorspelbaar blijft.
Ook verwarrend is de overvloed aan subplots die alleen maar dienen als saaie dwaalsporen naar de hoofdplot van de film. Als deze film herschreven was voor het witte doek en een betere regisseur had gehad, had hij goed kunnen zijn. Maar dat was hij niet. Het was een verspilling van 90 minuten van mijn leven.
<0x3E><0x3E> De mensen hier zeggen dat dit een van de beste Koning-bewerkingen is <0xE2><0x80><0x93> het spijt me dat je je niet erger kunt vergissen. De Mist is honderd keer beter, Dunner 10 keer beter en zelfs die met de katten is twee keer zo goed! Naar mijn mening is dit een van de ergste! Het enige goede was dat de actiescènes met de hond echt leken, ook al waren ze saai.
<0x3E><0x3E> De films waren nu afgelopen en het werd niet beter. Vermijd.

text_en:
I am writing this with 10 minutes left before the film finishes. I feel comfortable writing it now, because unfortunately I know exactly how this film is going to end.

The premise is simple enough, rabid dog on the loose in a small town, kills people. Great - simple plot for a good fun camp 80s horror.

Uhh ..no.

The main problem is this is based on a book (Stephen King) and you can tell that is should not have really been adapted to film, at least not with the same plot. Why? Cuz its boring! The first 45 minutes tries to build depth to its main characters and create suspense. It however lasts too long (half the film!) - the characters are unlikeable and we never care for them anyway, and it just about creates zero suspense. The easiest film (according to plot and time) to compare this to it the classic Jaws. Everything that Jaws does right, Cujo does wrong. Jaws created good characters and a genuine feeling of dread. Cujo does neither. Jaws effectively creates a scary, creepy villain in its shark. Cujo has a dirty St Bernard running about growling and jumping, and not a lot else. Jaws is exciting and unpredictable. Cujo is a tireless bore that remains predictable right to the end.

Also confusing is the plethora of subplots that just act as boring red herrings to the films main plot.

If this film was rewritten for the big screen and had a better director this could have been good. But it wasn't. It was a waste of 90 minutes of my life.

People on here are saying this is one of the best King adaptations - Im sorry you could not be more wrong. The Mist is a hundred times better, Thinner is 10 times better and even the one with the cats is twice as good! This in my opinion is one of the worst! The only good thing was the action scenes with the dog looked real, even though they were dull.

Films ended now, and it didn't get any better. Avoid.


text:
CUJO is een filmverfilming van een roman met dezelfde naam, geschreven door Stephen King.
Ik heb het boek nooit gelezen, maar alleen al het doorlezen van de commentaarpagina heeft me enig inzicht gegeven. Ik zag een verwijzing naar de verandering in het einde.
De plot van de film luidt als volgt: een sint-bernardshond wordt gebeten door een hondsdolle vleermuis en gaat op jacht om hem te doden.
De plot klinkt nu nogal afgezaagd, omdat het in verschillende films is gebeurd. Maar het kan ook iets nieuws zijn geweest toen King het boek schreef. Of misschien heeft Kings roman een wending aan het verhaal gegeven die in de film niet te zien was. Hoe dan ook, de eerste 40 minuten van deze film hebben niets te melden, behalve dat de hond wordt gebeten. Er gebeurt verder niets <0xE2><0x80><0x93> niets engs, niets grappigs, niets om de personages diepte te geven en niets interessants in enig ander opzicht. Ik vond dit gedeelte moeilijk om naar te kijken en schreeuwde voortdurend naar de tv: 'Kom op, aan de slag!' De gebeurtenissen die ik op het scherm zag, deden me denken aan een dramafilm of een uitgebreide aflevering van een soapserie. Jammer genoeg was er maar één gezin in de film dat enige aandacht kreeg, zodat het zelfs op soapniveau niet werkte. De hond was het beste personage in de film, maar in dit gedeelte kreeg hij niet genoeg tijd op het witte doek. Er was niets wat erop wees waarom deze hond later zou gaan moorden.
Na 40 minuten gebeurde er eindelijk iets. De hond veranderde plotseling van een beminnelijk huisdier in een wrede moordmachine. Hij begon sommige mensen aan te vallen. Er was ook een interessante kat-en-muis-jacht toen twee figuren vast kwamen te zitten in een auto en niet weg konden omdat de hond hen zou aanvallen. Zelfs in deze veel te lange tweede helft zou de spanning nog veel groter worden voordat ze weer zouden sterven. Het was gewoon een stop-situatie die zich steeds weer herhaalde tot de film zijn einde bereikte. Zonder het einde te verklappen kan ik je vertellen dat het erg formulair was en een Stephen King-verhaal niet waardig.
De spannende scènes op het scherm zijn opwindend om te zien. Sommige geweldige camerastandpunten voegen dreiging toe aan de kwaadaardige aard van de hond als hij mensen aanvalt. Dit is vooral belangrijk omdat, zoals anderen al hebben gezegd, een sint-bernardshond lang niet zo eng is als, laten we zeggen, een rottweiler. Helaas maakt de film geen gebruik van spannende muziek om de beelden op het scherm te ondersteunen. De muziek is veel te melodramatisch in plaats van spannend. Dit zou een tv-film kunnen zijn, maar het lijkt ongelooflijk misplaatst in wat een donker getinte film zou moeten zijn die de kijker een levende nachtmerrie voorschotelt.
Dit brengt me op een breder probleem met deze film <0xE2><0x80><0x93> de fotografie. Door het camerawerk en vooral de kleurkeuze lijkt dit een heel goedkope tv-film die je zou verwachten te zien als de dagfilm op Channel 5 hier in het Verenigd Koninkrijk, waar ik dit commentaar schrijf.
De twee beste acteurs leveren goede acteerprestaties die helpen om de saaie fragmenten van de film leven in te blazen. Dee Wallace en Danny Pintauro verdienen de eer dat ze geweldig werk leveren met het armzalige materiaal dat ze krijgen. Ik kon mezelf een paar korte momenten van overacting vergeven door meer aandacht te besteden aan de dialoog, die naar mijn mening niet anders had kunnen worden geïnterpreteerd. Ik zal geen oordeel vellen over de andere acteurs, omdat die vrijwel niets te doen krijgen.
Als fan van Salem's Lot en Stephen King's It, beide verfilmingen van beroemde Stephen King-romans, had ik hoge verwachtingen van deze film. Maar het bleek een enorme teleurstelling te worden.
Over het algemeen raad ik fans van Stephen King of horrorfilms in het algemeen niet aan om naar CUJO te kijken. Dit is een van die momenten waarop ik het boek moet aanbevelen in plaats van de film. Hopelijk brengt het het verhaal tot leven op een manier die de film niet heeft bereikt.

text_en:
CUJO is a movie adaptation of a novel of the same name written by Stephen King.

I've never read the novel but just scanning the comments page has given me some insight. I noticed a reference to the change in the ending.

The plot of the movie is as follows - a St. Bernard dog gets bitten by a rabid bat and goes on a killing spree.

The plot sounds quite worn now, having been done in various movies. However it might have been something new when King wrote the novel. Or perhaps King's novel put a twist on the story that was never shown in the movie.

Anyway, the first 40 minutes of this movie have nothing at all worth mentioning other than the dog being bitten. Nothing else happens - nothing scary, nothing funny, nothing to add depth to the characters and nothing interesting in any other respect. I found this section difficult to sit through and was constantly shouting at the TV, "come on, get started!". The events that I was seeing on the screen were reminiscent of a TV movie of the drama genre or an extended episode of a TV soap opera. Unfortunately, there was only one family in the movie given any focus so it couldn't even work on a soap opera level. The dog was the best character in the movie, but it didn't get enough screen time in this section. There was nothing to indicate why this dog would go on a killing spree later.

After the 40 minute mark point, something finally happened. The dog suddenly transformed from a lovable pet into a vicious killing machine. It began attacking some people. There was also an interesting cat-and-mouse chase when two characters became trapped in a car, unable to leave because the dog would attack them. Even in this overly long second half, the suspense would build up well before dying again. It was just a stop-go situation repeated over and over again until the movie reached its conclusion.

Without giving the ending away, I can tell you it was very formulaic and unworthy of a Stephen King story.

The suspense scenes when they are on the screen are exciting to watch. Some great camera angles add menace to the dog's vicious nature when he attacks people. This is particularly important because as others have mentioned a St. Bernard dog is nowhere near as scary as, say, a Rottweiler. Unfortunately, the movie fails to utilise suspenseful music to support the images on the screen. The music is far too melodramatic rather than suspenseful. This may fit a TV movie but it looks incredibly out of place in what should be a dark-toned movie presenting a living nightmare to the viewer.

This brings me on to a wider problem with this movie - the photography. The camera-work and especially the choice of colours make this seem like a very cheap TV movie one would expect to see as the daytime movie on Channel 5 here in the UK where I am writing this comment from.

The top two actors deliver good acting performances that help to breathe life into the movie's dull segments. Dee Wallace and Danny Pintauro should be given credit for doing a great job with the poor material they are given. I could forgive a few brief moments of overacting by paying closer attention to the dialogue, which could not have allowed any other interpretation in my opinion. I won't pass judgement on the other actors because they are given virtually nothing to do.

As someone who is a fan of SALEM'S LOT and STEPHEN KING'S IT, both movie adaptations of famous Stephen King novels, I had high expectations for this movie. But it turned out to be a massive disappointment.

Overall, I do not recommend fans of Stephen King or horror movies in general to watch CUJO. This is one of those moments where I have to recommend the book rather than the movie. Hopefully it brings the story to life in a way that the movie failed to do.


text: Het duurt een eeuwigheid voor deze typisch te simplistische en idiote Stephen King-film eindelijk uit de startblokken schiet. Ongeveer een half uur wordt besteed aan nodeloze kennismakingen met diverse saaie personages en hun irrelevante persoonlijke probleempjes die verveelde huisvrouwen en apathische bejaarden in soaps zouden kunnen opwinden, maar dit zou het horrorgenre moeten zijn (althans, dat dacht ik in mijn naïviteit). Het mormel ziet er helemaal niet angstaanjagend uit, iets waar Leonard Maltin, berucht om zijn onnozelheid/wanhoop en altijd grijnzende filmcriticus, het niet mee eens zou zijn: hij vindt Cujo 'echt angstaanjagend'. (Ik vraag me vaak af of Maltin echt achterlijk is <0xE2><0x80><0x93> of zijn Hollywoodvrienden alleen maar graag een plezier doet...) De manier waarop Wallace een aanval overleeft met alleen een beenwond is zowel onlogisch als inconsequent. En natuurlijk breekt haar auto af op het moment dat ze hem nodig heeft om haar leven te redden. Dat is een van de oudste clichés uit horrorfilms; je kunt ervan op aan dat King het maximale effect bereikt. Het uitgangspunt is imbeciel, te banaal, zelfs voor een horrorfilm: een hondsdolle straathond valt een gezin aan. Is dat het? Dit soort dingen is nauwelijks een sub-sub-plot van 3 minuten in een gemiddelde zombiefilm. Ik denk dat zelfs Cujo moet hebben aangevoeld dat hij in een kalkoen speelde. Straathonden hebben verschrikkelijke agenten... Maar wat ik echt niet begrijp is hoe mensen zich in het boek van Cujo kunnen storten en het van voor tot achter kunnen lezen. Die SK-fans moeten onsterfelijk zijn: dat is de enige verklaring, d.w.z. waarom ze de tijd als zo'n betekenisloos goed behandelen.<br /><0x3E> 3.

text_en:
It takes an eternity for this typically over-simplistic and idiotic Stephen King-based film to finally get out of the starting blocks. About half-an-hour is spent on needless introductions to various boring characters and their irrelevant little personal problems that might excite bored housewives and apathetic pensioners in soapy dramas, but this is supposed to be the horror genre (or so I naively thought). The mutt fails to look all that fearsome, which Leonard Maltin, the notoriously clueless/hopeless and always grinning film critic, would disagree with: he considers Cujo to be "genuinely frightening". (I often do have to wonder if Maltin is genuinely thick - or merely likes to do favors for his Hollywood friends...) It's both illogical and inconsistent the way Wallace survives an attack with only a leg injury. And, naturally, her car breaks down just when she needs it to save her life: this is one of the oldest horror-film clichés; trust King to use it to minimum effect. The premise is imbecilic, too banal, even for a horror film: a rabid mutt attacks a family. Is that it? This sort of thing barely constitutes a 3-minute sub-sub-plot in your average zombie film. I think even Cujo must have sensed that he was starring in a turkey. Mutts have terrible agents... But what I really don't understand is how people can actually throw themselves at the "Cujo" book and read it from cover to cover? These SK fans must be immortal: that's the only explanation, i.e. why they treat time as such a meaningless commodity.

Bodycount: 3.


text:
1983 was een rampjaar voor Stephen King-boeken die op het witte doek kwamen. Christine, The Dead Zone en Cujo werden allemaal binnen een paar maanden na elkaar uitgebracht. Hoewel The Dead Zone verreweg de beste van het stel was, waren Christine en Cujo allebei behoorlijk slecht, en het is op het nippertje wie van de twee de minste is. Als ik op een antwoord moest afgaan, zou ik zeggen dat Cujo <0xE2><0x80><0x93> een heel klein beetje <0xE2><0x80><0x93> de zwakste is.
Donna Trenton (Dee Wallace, net geslaagd als Elliots moeder in 'E.T. <0xE2><0x80><0x93> The Extra Terrestrial') is een moeder wier huwelijk met haar man Vic (Daniel Hugh-Kelly) aan een zijden draadje hangt. De jonge Tad Trenton (Danny Pintauro), de zoon van Donna en Vic en een behoorlijk verknipt joch met een chronische angst voor het donker, wat vaak tot ernstige paniekaanvallen leidt, heeft een verhouding met een plaatselijke monteur, maar als ze daar aankomen, komt de auto sputterend tot stilstand. Het wordt nog veel erger als ze ontdekken dat de monteur, Joe Camber (Ed Lauter), er niet is (hij is op brute wijze vermoord door zijn hond Cujo, een reusachtige sint-bernard). Bernard, die onlangs is gebeten en geïnfecteerd door een hondsdolle vleermuis.) Algauw heeft de hond hen in hun auto gevangen en probeert hij alles om in de auto te komen en deze twee ongelukkige slachtoffers aan stukken te scheuren. Het is smoorheet; geen levende ziel weet dat ze daar zijn; de auto wil niet starten; en de hond wil hun bloed heel graag...
Cujo heeft het potentieel om een echt spannende belegeringsthriller te worden, maar het komt nooit echt in de juiste versnelling. Ik heb het boek gelezen en het is nogal teleurstellend <0xE2><0x80><0x93> zeker voor King <0xE2><0x80><0x93> dus het is nauwelijks verrassend dat de filmversie zo weinig voorstelt. Op de gedrukte pagina's wist King in elk geval een zekere mate van spanning op te roepen, maar de film wordt kritisch belemmerd door het feit dat een sint-bernard gewoon niet erg eng is. De 'visueelheid' van het filmmateriaal dient als constante herinnering dat Cujo een sint-bernard is. In het boek was dat te vergeten. In het boek leek Cujo soms bijna de gedaante van een monster aan te nemen. Zelfs met de relatief korte looptijd van anderhalf uur wordt Cujo een saaie en tijdrovende ervaring, af en toe onbedoeld grappig en zeker nooit zo spannend als het zou willen zijn. Ze hebben zelfs het wrede einde van het boek weggelaten en vervangen door een 'eind goed, al goed'. Schrijf dit op als de zoveelste minderwaardige versie van King!

text_en:
1983 was a bumper year for Stephen King books making it to the big screen. Christine, The Dead Zone and Cujo were all released within a few months of each other. While The Dead Zone was easily the pick of the bunch, Christine and Cujo were both pretty bad, and it's a close-run thing as to which is the lesser of the two. If pushed for an answer I'd say Cujo - marginally - is the weakest.

Donna Trenton (Dee Wallace, fresh from success as Elliot's mom in "E.T - The Extra Terrestrial") is a mother whose marriage to husband Vic (Daniel Hugh-Kelly) is hanging by a thread. She's been having an affair with a local worker, and is now dwelling on whether or not to leave her husband. Dragged into the marital heartache is young Tad Trenton (Danny Pintauro), son of Donna and Vic, and a pretty messed-up kid with a chronic phobia of the dark which often leads to severe panic attacks. Donna and Tad take the family car to a nearby mechanics' yard for repairs, but as they arrive their car splutters to a halt. Things get a heck of a lot worse when they discover that the mechanic, Joe Camber (Ed Lauter), isn't there (he has been savagely killed by his pet dog Cujo, a gigantic St. Bernard which was recently bitten and infected by a rabid bat.) Soon, the dog has them trapped in their car and is trying everything to get inside the vehicle to tear apart these two hapless victims. The weather is swelteringly hot; not a living soul knows they're there; the car won't start; and the dog seriously wants their blood......

Cujo has potential to be a genuinely taut siege thriller, but it never really clicks into gear. I've read the book and it is quite disappointing - certainly for King - so it's hardly surprising that the film version amounts to so little. On the printed page, King was at least able to generate a degree of tension, but the film is critically hampered by the fact that a St. Bernard simply isn't very scary. The "visualness" of the film medium serves as a constant reminder that Cujo IS a St. Bernard. In the book, it was possible to forget this. In the book, Cujo sometimes almost seemed to assume the guise of a monster. Even with the relatively short running-time of an hour-and-a-half, Cujo becomes a tedious and patience-straining experience, occasionally unintentionally funny and certainly never as suspenseful as it would like to be. They've even omitted the book's cruelly downbeat ending and replaced it with an "all's well that ends well" conclusion so that audiences can go home in a cheerful mood!!! Chalk this one down as yet another inferior King adaptation.


text:
Begrijp me niet verkeerd, ik ben dol op Stephen King! En dit is eigenlijk best een goede film. De dolle Cujo is heel eng en de film is spannend. Maar na de eerste paar minuten waarin die arme Donna en haar zoontje Tad in hun Pinto door de dolle sint-bernard gevangen werden gehouden, begon ik me af te vragen waarom ze niet iets deed om zichzelf te helpen.
Ze had haar voet naar buiten kunnen steken en de auto achteruit kunnen duwen (ik bedoel, het was een Pinto en ze reden een helling af) en zich in veiligheid kunnen brengen, maar dan zou het een heel korte film zijn geweest. Toen ze de auto aan de praat kreeg, zette ze hem toen in zijn achteruit en hoopte ze dat ze op z'n minst tot halverwege de oprit kon komen? Nee, ze probeert een draai van 30 graden te maken in een auto met een slechte dynamo. Het lukte haar wel om uit de auto te komen en op een gegeven moment ongeveer 45 seconden om zich heen te kijken om te proberen bij een honkbalknuppel te komen die vlakbij op de grond lag <0xE2><0x80><0x93> wat een tijdverspilling! Ik bedoel, als je naar de knuppel wilt rennen, doe het dan en dan heb je tenminste iets om de hond mee te slaan. Maar vergeet de knuppel. Lag er geen gereedschap in de auto, een bandenlichter of zoiets? Ik heb haar niet in de reservebandruimte van de auto zien kijken. Waarom zou je wachten tot je gebeten bent en verzwakt door uitdroging en je zoon stuiptrekkingen heeft voordat je je verzet tegen het dier?
Aan het eind van de film was ze gehavend en gescheurd, maar bij god, ze droeg nog steeds hoge hakken!

text_en:
Don't get me wrong, I love Stephen King! And this is a pretty good movie over all. The rabid Cujo is very scary and the movie is suspenseful. But after the first few minutes that poor Donna and her little son Tad were held captive in their Pinto by the rabid St. Bernard, I began to wonder why she didn't do something to help herself.

She could have stuck her foot out the door and pushed the car backwards (I mean, it was a Pinto for Pete's sake and they were on a downhill incline) and rolled to safety, but then it would have been a very short movie. When she got the car started, did she pop it into reverse and hope that she could get at least get part way down the driveway? No, she tries to make a three point turn in a car with a bad alternator. She did manage to get out of the car and look around for 45 seconds or so at one point to try and get to a baseball bat that was lying on the ground nearby--what a waste of time! I mean, if you're going to make a run for the bat, do it and at least you'll have something to hit the dog with. But, forget the bat. Were there no tools in the car, like a tire iron or something? I didn't see her looking in the spare tire well of the car. Really, why wait until you're bitten and weak from dehydration and your son is having seizures before you make a stand against the animal?

At the end of the movie she was battered and torn, but by God she was still wearing high heels!


text:
'
Man, ik kan die film gewoon niet geloven. Ik heb hem helemaal gezien (geloof me, ik heb dit allemaal gedaan!) en het beste deel was het begin (en ik heb de pest aan het begin!!!!).
Geen plot, geen acteerwerk, helemaal niets. Ik zat naar de film te kijken en dacht: Wanneer gaat dit beginnen? Het is nooit begonnen. Hoe kunnen mensen geld en tijd uitgeven om zo'n zootje te maken?
Het 'plot': Een Hond wordt gebeten door een vleermuis en krijgt hondsdolheid <0xE2><0x80><0x93> oké, tot nu toe geen probleem, niets bijzonders maar oké. Nu gaat de rest van de film <0xE2><0x80><0x93> de Hond gaat achter mensen aan!!! dat is het, verder niets! Voeg hier een paar van de slechtere acteurs/acteurs aan toe die ik ooit heb gespeeld, een paar volkomen irrealistische scènes (en een paar echt idiote, zoals het kind dat geen adem kan halen en de moeder die hem stevig omhelst om te zien of hij beter wordt) en een heel slap einde, dat is het, hier heb je CRAP... operatie!... CUJO.
Doe jezelf een lol en maak iets waardigers, zoals je hoofd tegen de muur slaan of met jezelf schaken.
ZERO van de 10.
Gabriel.

text_en:
Man, I just cant believe this movie. I have watched it entirely (believe me, I have done this !) and the best part was the traillers on the beginning (and I hate traillers!!!!).

No plot, no acting, no nothing. I was watching the movie and thinking, "When this is going to start" ? It never started. How people can spend money and time to make such a crap ?

The "plot": A Dog gets bitten by a bat and get rabies - Okay, until now no problem, nothing special but OK. Now the rest of the movie will be - the Dog will chase people!!! thats it, nothing else!!! Now add to this some of the worse actings/actors I have ever seem, some completely irrealistic scenes (and some others really idiotic, like the child cant breath and the mother gives him a big and strong hug to see if he gets better), and a very lame ending, thats it, here you have CRAP... ops!.... CUJO.

Do your self a favor and make something more worthy, like hiting your head against the wall or play chess with yourself.

ZERO out of 10.

Gabriel.


text: Ik niet... Als het erop aankwam, kon ik een hond een schop onder zijn kont geven, en daarom werkt deze film niet voor mij. Als ik het moest opnemen tegen het buitenaardse wezen, of tegen Jason... Of... Verdomme, ik weet het niet. Als er nog een andere griezelfilm-antropoloog was, dan zou er geen wedstrijd zijn en zou ik op mijn donder krijgen zonder dat er een goddelijk ingrijpen aan te pas kwam. Een griezelfilm werkt omdat hij mensen in een situatie brengt met een wezen, persoon, wezen, entiteit of wat dan ook, dat machtiger, vindingrijker of intelligenter is dan zij, en dan denken de mensen: 'Nou, en als mij dat nou eens overkomt?' en dan worden ze bang <0xE2><0x80><0x93> en daarom is dit een afschuwelijk idee voor een verhaal. Ik kan me niet voorstellen dat ik geterroriseerd word door een hond, dus ik ben niet bang.

text_en: Not me.. If it came down to it, I could kick a dog's ass, and that's why this movie doesn't work for me. If it was me against the Alien, or Jason.. Or.. Hell, I dunno.. ANY OTHER HORROR MOVIE ANTAGONIST, then there'd be no contest and I'd have my ass handed to me barring divine intervention. A horror movie works because it puts people in a situation with a creature, person, being, entity, whatever, that is more powerful or resourceful or intelligent than they are, and then people think 'well what if that happened to me', and they get scared - and that's why this is a horrible idea for a story. I can't imagine myself being terrorized by a dog, so I'm not scared.


text: Cujo is een reusachtige, beminnelijke, zachtaardige en aanhankelijke sint-bernard die het eigendom is van de familie Camber. In de openingsscène jaagt Cujo een konijn over de velden en door een bos ergens in Castle Rock, Maine. Het konijn verdwijnt in een hol en Cujo steekt zijn hoofd in het gat. Het konijn verdwijnt uit Cujo's gezichtsveld, Cujo begint boos te blaffen en wordt daardoor per ongeluk wakker en stoort een kolonie vleermuizen, waarvan er een hem in zijn neus bijt. Donna Trenton (Dee Wallace-Stone als Dee Wallace) heeft een verhouding met Steve Kemp (Christopher Stone, Dee Wallace' echte echtgenoot) die haar man Vic (Daniel Hugh Kelly) die in de reclame werkt, ontdekt. Hun relatie wordt kennelijk gespannen. Gelukkig is hun jonge zoon Tad (Danny Pintauro) zich van dit alles niet bewust. Joe Camber (Ed Lauter) repareert auto's voor de kost in zijn schuur op zijn boerderij. Joe is een mannenweekend aan het plannen met een van zijn vrienden Gary Pervier (Mills Watson) als zijn vrouw Charity (Kaiulani Lee) 5000 dollar wint in de loterij en besluit hun zoontje Brett (Billy Jayne als Billy Jacoby) mee te nemen op een reisje naar haar ouders. Als Joe bij Gary's huis aankomt om hem op te halen, vindt hij hem dood op de vloer. Hij gaat naar de keuken om hulp te halen en zijn hond Cujo, die nu hondsdol is, valt hem aan en doodt hem. Cujo valt de auto aan in een poging haar auto te repareren. De boerderij is verlaten, op Cujo na, die nu hondsdol is, schuimbekkend, zijn vacht rood van het bloed en gek van de pijn. Cujo valt de auto aan in een poging Donna en Tad te pakken te krijgen, gelukkig voor hen houden de ramen het, voorlopig tenminste. Donna probeert de auto te starten, maar hij is helemaal kapot, ze zitten allebei in de val in de hoop dat iemand hen komt redden. Cujo ligt op de loer, klaar om iedereen aan te vallen en te doden die zijn pad kruist. Ik vond de film een beetje traag, naar mijn smaak. De eerste helft ploetert voort, de tweede helft komt op stoom, maar ik vond hem nog steeds een beetje onderontwikkeld en niet opwindend. De acteerprestaties zijn prima, daar heb ik geen klachten over. Technisch gezien is de film oké, fotografie, muziek, special effects, montage, en over het algemeen is hij goed gemaakt. Het grote probleem is het script van Don Carlos Dunaway en Lauren Currier, en in het bijzonder de eerste helft, die voor het grootste deel lijkt te zijn aangedikt om de speeltijd te rekken. Toen ik er net onder de 90 minuten inpropte, leek het langer. Het is ook een beetje voorspelbaar. Cujo als monster heeft me ook nooit echt bang gemaakt, ik vind kwijlende te dikke sint-bernardshonden gewoon niet eng, denk ik. Ik neem aan dat er niet echt iets mis mee is, maar ik denk niet dat ik veel haast zou hebben om het nog eens te zien. Gemiddeld, niet al te slecht als je een goedkoop exemplaar kunt vinden of het gratis op tv kunt zien.

text_en: Cujo is a giant, lovable, gentle and affectionate St. Bernard owned by the Camber family, during the opening sequence Cujo chases a rabbit over fields and through a local wood somewhere in Castle Rock, Maine. The rabbit disappears into a burrow and Cujo sticks his head into the entrance hole. The rabbit vanishes from Cujo's sight, angry Cujo starts to bark and in doing so inadvertently wakes up and annoy a colony of bats, one of which bites him on the nose. Donna Trenton (Dee Wallace-Stone as Dee Wallace) is having an affair with Steve Kemp (Christopher Stone, Dee Wallace's real life husband) which her husband Vic (Daniel Hugh Kelly) who works in advertising, discovers. Obviously their relationship becomes strained. Happily oblivious to all of this is their young son Tad (Danny Pintauro). Joe Camber (Ed Lauter) fixes cars for a living out of his barn on his farmhouse. Joe is planning a guys weekend with one of his friends Gary Pervier (Mills Watson) when his wife Charity (Kaiulani Lee) wins $5,000 on the lottery and decides to take their young boy Brett (Billy Jayne as Billy Jacoby) with her on a trip to see her parents. Arriving at Gary's house to pick him up Joe finds him dead on the floor, he goes into the kitchen to call for help and his dog Cujo who is now rabid attacks and kills him. Donna and Tad drive to the Camber's farmhouse to try and get her car repaired. The place is deserted except for Cujo who is now completely rabid, foaming at the mouth, his fur stained red with blood and maddened by pain. Cujo attacks the car to try and get at Donna and Tad, luckily for them the windows hold firm, at least for the time being anyway. Donna tries to start the car but it has completely broken down, they are both trapped with nothing but the hope that someone will come and rescue them. Cujo lies in wait, ready to attack and kill anyone who crosses his path. Directed by Lewis Teague I thought the film was a bit slow for my tastes. The first half plods along, the second half builds up a head of steam but I still felt it was a little underwhelming and unexciting. The acting is fine by everyone involved, I've no complaints there. Technically the film is OK, photography, music, special effects, editing and it's generally well made. The big problem is the script by Don Carlos Dunaway and Lauren Currier and in particular it's first half, most of which appears to be padding to stretch the run time out. Clocking in at just under the 90 minute mark it felt longer. It's also a little predictable as well. Cujo as a monster never really scared me either, I just don't find slobbering overweight St. Bernards scary I guess. I suppose there's nothing really wrong with it, but I don't think I'd be in a hurry to see it again. Average, not too bad if you can find a copy going cheap or catch it on T.V. for free.


text:
en volstrekt niet-angstaanjagende film. De personages interesseren me helemaal niet, en de meeste tijd breng ik in een auto door. De hond is op zijn best lelijk, maar nooit echt eng. Om de belangstelling te wekken zou er een meer bedreigende dreiging nodig zijn geweest, in elk geval een paar mensen om wie je geeft en die bepaalde emoties bij je oproepen. En er moet ook iets interessants gebeuren. Iets onverwachts. Zoals de zaken er nu voor staan, sleept deze film zich maar voort, alsof er geen eind aan komt. Misschien was het niet zo slim van een sint-bernardshond om de Verschrikkelijke Bedreiging voor het leven en de maatschappij te kiezen?

In de meeste enge films/thrillers/mysteries, van welk genre dan ook, moeten er personages zijn die de aandacht trekken en die maken dat je wilt weten wat er gebeurt. Het kan me niet schelen, je wacht gewoon tot het allemaal ophoudt en je vraagt je af of het niet beter zou zijn om iets anders te zien. Een van de zwakste versies van King.

text_en:
and totally non-scary film. The characters doesn't interest at all, and most of the time is spent in a car. The dog is at best ugly, never really scary. To interest, a more threatening menace would have been needed, at least a few people you care for and evokes some emotions in you. And, not the least, something interesting must happen. Something unexpected. As it is, this film just drags on and on, in what seems like forever. Maybe a Saint Bernhard was not that smart to choose as the Terrible Threat to life and society?

In most scary movies/thrillers/mystery, just whatever genre, there must be characters that sparks interest and makes you want to know what happens. Here you really don't care, you just wait for it all to stop, and wondering if it wouldn't be better to see something else. One of the weakest King adaptations.


text:
Bepaalde filmmakers kunnen in de ogen van de nationale critici geen kwaad doen, en dat is een van de redenen waarom je nooit aandacht aan hen moet besteden. Deze film is daar een perfect voorbeeld van. De critici zijn dol op regisseur Eric Rohmer.
Deze film is een saaie soap over een vrouw en een tiener ('Pauline') voor wie ze in de zomer zorgt, en de relaties die ze hebben met een paar mannen. Het is praten, praten, praten en nog eens praten.
Voor degenen die naar de omslag kijken en hopen geprikkeld te worden, zijn er een paar snelle naaktfoto's en een paar scheldwoorden, maar verder is het een onschuldig Frans moraliteitsspel. Een vriend van me heeft me deze band geleend. Hij dacht dat hij een of andere sexy Franse film kreeg en was teleurgesteld. Ik was net zo teleurgesteld omdat het ook zo saai was.
Hoe dit zulke geweldige recensies krijgt is bijna niet te bevatten.

text_en:
Certain filmmakers can do no wrong in the eyes of national critics, which is one reason you should never pay attention to them. This film is a perfect example. The critics like director Eric Rohmer.

This movie is a boring soap opera about a woman and a teenager ("Pauline") she's taking care of for the summer, and the relationships they have with a few men. It's talk, talk, talk and more talk.

For those looking at the cover and hoping to be titillated, there are a few quick nude shots and a couple of swear words but otherwise this is a harmless French morality play. A friend of mine loaned me this tape. He thought he was getting some sexy French film, and was disappointed. I was just as disappointed because it also was so boring.

How this gets such great reviews is almost unfathomable.


text: Omdat ik een grote fan van Conte d'ete ben (<0x3C>http://www.imdb.com/title/tt0115940/<0x3E>) verwachtte ik overdonderd te worden door een andere Franse strandromance met veel eerlijkheid, realisme en humor. Dezelfde regisseur, dezelfde actrice <0xE2><0x80><0x93> wat zou er mis kunnen gaan? Helaas is Pauline a la plange een enorme teleurstelling. De film is erg traag en spraakzaam, wat prima zou zijn als de dialogen inzicht gaven in de personages, betekenis hadden of origineel waren. Maar hij komt over als een typische soapopera, met afwisselend irrelevante bedpraatjes en jaloerse beschuldigingen. Het enige wat deze film van een complete ramp behoedt, is een kleine hoeveelheid karakterontwikkeling of in elk geval 'karakterverandering' met betrekking tot Pauline. Het bronmateriaal is standaardmateriaal (seksueel ontwaken tijdens een strandvakantie), maar het had een goede film kunnen zijn als een van de personages interessant genoeg was geweest. Helaas is dat niet het geval. Hoewel Rohmer in zijn seizoenscyclus nog andere tekortkomingen heeft, zijn de meeste van zijn latere films beslist stukken beter dan deze.

text_en: Being a huge fan of Conte d'ete ( http://www.imdb.com/title/tt0115940/ ) I was expecting to be wowed by another French beach romance with a lot of honesty, realism, and humor. Same director, same actress- what could go wrong? Unfortunately, Pauline a la plange is a huge disappointment. It's very slow and talkative which would be fine if the dialog conveyed insights into the characters, was meaningful, or original. But it comes across as a typical soap opera alternating between irrelevant pillow talk and jealous accusations. The only thing that saves this movie from being a complete disaster is a small amount of character development or at least "character change" with regards to Pauline. The source material is standard fare (sexual awakening during a beach vacation) but it could have been a decent film nevertheless if any of the characters were sufficiently interesting. Unfortunately that's not the case. Event though there are other shortcomings with Rohmer's season cycle, most of his later films are definitely leagues above this one.


text: Weer een primeur: deze Franse film is mijn kennismaking met de wereld van Eric Rohmer. Misschien ben ik een beetje overhaast als ik zeg dat dit waarschijnlijk mijn laatste Rohmer-film is, maar ik was meteen weg van de manier waarop Rohmer zijn toevlucht neemt tot monotone filosofische gesprekken die nooit ter zake komen. Er is een scène in de film waarin de personages het over de liefde hebben, en ik dacht dat daar nooit een eind aan zou komen. Hoe ik ook mijn best deed, ik kon echt niet begrijpen waarom Rohmer zo'n hoge dunk heeft van cinefielen. Hij kwam op me over als zo'n irritant nukkig mens dat altijd een hoop gezeik heeft. Als dit een voorbeeld is van waar zijn films over gaan, dan ben ik niet geïnteresseerd. Ik hou wel van Franse cinema (die meestal heel bespiegelend en speculatief is), dus misschien ben ik bevooroordeeld.

text_en: Another first: this French movie is my introduction to the world Eric Rohmer. Perhaps I'm a bit hasty when I say that this is probably my last Rohmer movie but I was immediately turned off by the way Rohmer relies on monotonous philosophical conversations that never get to the point. There is a scene in the movie where the characters discuss love that I thought was never going to end. Honestly, no matter how much I tried, I couldn't understand why Rohmer is so highly regarded among cinephiles. He struck me as being one of those obnoxiously petulant people who are filled with hot air. If this is a sample of what his movies are about, I'm not interested. I don't care much for French cinema (usually reflective and speculative to a fault), so maybe I'm biased.


text: Er is niets goeds aan deze film. Het is een voorspelbare, voorspelbare 'romantische komedie' die erop gericht is om vrouwen hun dierbaren te laten dwingen om te kijken. Met andere woorden, het is een voorspelbare, chique komedie die noch komisch, noch romantisch is en die buitengewoon gemakkelijk te vergeten is. Als je het leuk vindt om steeds weer naar hetzelfde te kijken, dan is dit een perfecte film. Ik werd op dat moment ook gedwongen om er met mijn g.v.d. naar te kijken en het is geen verrassing dat we niet meer samen zijn. Ik hou van geweldige films die geweldig zijn om naar te kijken, terwijl zij gewoon steeds weer hetzelfde wil zien, alleen met andere acteurs. Er valt niets goeds te zeggen over deze film. De titel zegt alles. Geef het een nul.

text_en: Nothing about this movie is any good. It's a formulaic predictable "romantic comedy" geared to make females force their significant others to watch. In other words, it's a predictable chic flick that is neither comedic or romantic and is extraordinarily forgettable. If you like watching the same thing over and over then this movie will fit just perfect. I was also forced to watch this with my g/f at the time and it's no surprise we are no longer together. I enjoy great movies that are wonderful to watch, while she just wants to see the same thing over and over again just with different actors. Nothing good to say about this movie. The title says it all. 1/10 (one b/c I can't give it a zero.


text: De snijmachine maakt overuren in dit voor de hand liggende en onoriginele liefdesverhaal. De plot, voor zover die er is, is al voor een biljoen keer bedacht, dus het is niet nodig er iets over te vertellen. Laat ik volstaan met te zeggen dat alle meisjes van 12 van deze film zullen genieten, terwijl de rest van ons gedwongen zal zijn een gezicht te trekken. Zelfs de soundtrack is afschuwelijk! Het is niet dat ik een hekel heb aan figuurschaatsen, hoewel dat niet zo is, maar ik heb een hekel aan clichématige, slechte films.

text_en: The cookie-cutter gets to work overtime in this obvious and unoriginal love story. The plot, such as it is, has been done before a trillion times so there is no need to recount any of it. Suffice to say that all 12 year old girls will love this movie while the rest of us will be forced to make a face. Even the soundtrack is awful! Its not that I dislike figure skating, although I don't, its that I dislike cliched, bad movies.


text: Ik schrijf hier niet vaak recensies, maar ik kan niet werkeloos toezien hoe andere mensen deze film moeten doorstaan zonder op z'n minst een poging te doen hen te waarschuwen. Deze film is afschuwelijk en dat is niet omdat 'ik niet weet wat de regisseur probeerde over te brengen' of 'ik ben te stom om de plot te begrijpen'; deze film is afschuwelijk vanwege de slechte regie, het scenario en het acteerwerk. Dat is de 'trifecta' van slechte bewegingen en de reden dat de film direct op video is opgenomen. Hij probeert iets te zijn als 'High Tension', 'Hostel' en 'TCSM' met het opwekken van een paar van die ideeën, maar het werkt gewoon niet. Ik had geen hoge of zelfs maar gemiddelde verwachtingen van de film, maar toch was ik erg teleurgesteld. Het had de potentie om heel goed te worden met een mooie omgeving en een goed idee voor een film, maar het was verspilde moeite.

text_en: I do not write reviews here often but I can not stand by and let other people suffer through this movie without a least trying to warn them. This movie is horrible and it is not because "I do not know what the director was trying to convey" or "I am too stupid to understand the plot"; this movie is horrible because of poor direction, screen writing and acting. This is the "trifecta" of bad move making and the reason the film was direct to video. It tries to be something like "High Tension", "Hostel" and "TCSM" with the lifting of some of those ideas but it just does not work. I did not have high expectations or even medium ones going into the film but was still very disappointed. It had potential to be very good with a nice setting and good idea for a film but it was wasted.


text:
Als hij zich maar niet had verlaagd tot clichés, dan had meneer Shiban echt een goede film kunnen maken van dit verhaal. Het was alleen anders genoeg om je geïnteresseerd te houden, dus voor dezelfde hoeveelheid tijd, energie en geld die we aan deze stinkerd hadden besteed, hadden we misschien iets goeds gehad in plaats van alleen maar met onze ogen te rollen.
Productietechnisch gezien is het zo goed als je van een handheld camcorder kunt verwachten, dus hij krijgt daar goede cijfers. Het is eigenlijk het script dat fout is, want het acteerwerk was ook niet zo slecht, als je nagaat waar de acteurs mee moesten werken. Ik dacht dat de dagen allang voorbij waren dat we iemand een radiozender zagen vinden die ze wanhopig graag wilden gebruiken, dat we eerst elke knop van het ding van het ene eind naar het andere zouden omdraaien, het 6 of 7 keer op de bovenkant zouden rammen en dan verwachten dat het zou werken. Dit verhaal wordt verpest door een ononderbroken reeks stomme bewegingen van alle personages, behalve de slechterik. Het is alsof we denken dat we te oppervlakkig zijn om alle plotapparaten te begrijpen, dus worden ze allemaal aan ons gevoerd om ervoor te zorgen dat we ze begrijpen.
Ik weet niet hoe het met jou zit, maar bij mij werkt dat niet. Mijn aandacht wordt uiteindelijk in beslag genomen door de gaten in de plot en de overdreven dramatiek, niet door het verhaal. Dus, aangezien ik dit niet zo slecht vond in de technische zin, denk ik dat meneer Shiban het nog eens moet proberen, maar dan met een goed script; dan geeft hij ons misschien iets wat de moeite waard is om in de gaten te houden.

text_en:
If only he hadn't bowed to cliché, Mr Shiban could have actually made a good film from this story. It was just different enough to keep you interested, so for the same amount of time, energy and money as was spent on this stinker, we might have had something good instead of eye-rolling.

Production-wise, it is as good as one could really expect from a hand-held camcorder, so he gets good marks there. It's really the script that's at fault, as the acting wasn't all that bad, either, considering what the actors had to work with.

I thought the days were long gone when we would see someone, finding a radio transceiver they desperately wish to operate, first turn every knob on the thing from end to end, bash it on top 6 or 7 times, and then expect it to work. This story is ruined by a continuous string of stupid moves by all the characters except the bad guy. It's as though we are thought to be too shallow to grasp all the plot devices, so they are all spoon-fed to us to make sure we get them.

I don't know about you, but that doesn't work on me. My attention ends up being occupied by the plot holes and over-dramatizations, not the story.

So, since I found this to be not so bad in the technical sense, I think Mr. Shiban should try again, only with a proper script next time; then he might give us something worth watching.


text: Ik zal het niet voor je bederven. Hoewel het je waarschijnlijk niets kan schelen als het bedorven was (je weet wel wat ik bedoel als je het gezien hebt). Arm verhaal. Slechte filmkwaliteit. Typische horror - stomme situaties - zeldzame timing. Ik had het moeten weten, als ze proberen een hoop hype in hun reclame te stoppen of zelfs maar "citaten" aan hun reclame toe te voegen. Ze vertellen me alleen dat de film een groot succes was. En ze proberen iedereen binnen te halen, zodat ze de kosten van deze film kunnen terugverdienen. Ik wou dat ik de tijd terug kon draaien die ik hieraan heb besteed. Ik was stom en dacht dat er iets geweldigs aan zat te komen. Gewoonlijk verspil ik mijn tijd met het toevoegen van commentaar aan een film. Dit is trouwens mijn tweede post. Ik had gewoon het gevoel dat ik misschien een paar van jullie kon missen om geen geld te verspillen aan iets waar een hoop hype om heen hangt.

text_en: I won't spoil it for you. Although you probably could care less if it was spoiled (you'll know what I mean after you watch it) Poor story. B-rated movie quality. Typical horror -stupid situations- rare timing. I should of known, when they try to push a lot of hype in their advertising or even add "quotes". Just tells me that the movie bombed big time. And they are trying to pull in everyone just so they can break even with to cost of making this bomb. I wish I could take back the time I spent watching this. I was stupid and thought that there just had to be something great around the corner. But I kept getting let down. I don't usually waste my time adding comments to any movie. In fact, this is my second post. I just felt maybe I could spare a few of you from wasting money on something that had a bunch of hype on it.


text: Blijkbaar zijn er in de ogen van sommigen <0xE2><0x80><0x93> er zijn tegenwoordig niet genoeg horrorfilms waarin jonge mensen door een mysterieuze, bloeddorstige gek in een vrachtwagen door een woestijn worden achternagezeten. Ik bedoel, het enige wat we tot nu toe hebben, is Joy Ride, Wolf Creek, Jeepers Creepers, Monster Man <0xE2><0x80><0x93> onder andere. REST STOP kan heel goed het slechtste van allemaal zijn. Het gaat over een meisje en haar vriend die hun leven achter zich laten en samen opnieuw beginnen in Californië. Onderweg stoppen ze bij een groezelig toilet zodat de jongedame haar blaas kan legen, maar als ze terugkomt, ziet ze dat haar vriend en zijn auto weg zijn. Vanaf dat moment komt ze erachter dat de schuldige een man is die in een gele pick-up rijdt en haar stalkt en terroriseert terwijl ze zich in de toiletten verstopt. Deze film is zo onorigineel dat hij ronduit saai is. Het acteerwerk is irritant, het bloed is mild, en de moordenaar, wiens identiteit niet tijdens de hele film wordt onthuld, is allesbehalve gedenkwaardig.

text_en: Apparently, in the eyes of some - there aren't enough horror films these days involving young people being chased across a desert by a mysterious, bloodthirsty madman in a truck. I mean, all we have so far is Joy Ride, Wolf Creek, Jeepers Creepers, Monster Man - among others. REST STOP may very well be the worst out of those. It is about a girl and her boyfriend who leave their lives behind to start over together in California. Along the way, they stop at a grimy lavatory so the young lady can relieve herself, but when she returns - she finds that her boyfriend and his car are gone. From there, she learns that the culprit is a guy driving a yellow pickup who proceeds to stalk and terrorize her as she hides in the restrooms. This movie is so unoriginal that it is flat out boring. The acting is annoying, the gore is mild, and the killer, whose identity is not revealed throughout the entire movie, is anything but memorable. Terrible - terrible film...


text: Een jong stel op de weg, dat zich met zijn eigen zaken bemoeit en op klaarlichte dag in de auto vrijblijvende seks heeft. Maar plotseling worden ze bedreigd en geterroriseerd door een gestoorde psychopaat in een oude, roestige pick-up. Hmm, waar heb ik die premisse eerder gezien? O ja, nu weet ik het weer, we hebben dit al duizenden keren gezien, en ongeveer negenhonderdnegenennegentig van de andere gevallen waren veel beter dan 'Rest Stop'! Deze zwakke en meelijwekkende nieuwe film is zelfs beledigend voor het intellect van de minst veeleisende horrorfan, omdat er geen enkele originele draai of memorabele gimmick in zit. Het is heel sadistisch en gemeen, maar elke tienerfilm is tegenwoordig sadistisch en gemeen, dus dat is het.' Het grootste probleem met deze productie is de ongelooflijk grote hoeveelheid domme plotgaten en betekenisloze subplots. Schrijver/regisseur John Shiban besefte verdomd goed dat de flinterdunne basisverhaallijn bij lange na niet genoeg was om een hele film mee te vullen, en dus propt hij zijn film als een Thanksgiving-kalkoen vol met imbeciele en onzinnige vullingen. Nicoles vriendje verdwijnt bij een verlaten en smerig wegrestaurant in Californië. Haar personage meteen vermoorden zou niet resulteren in een erg lange film, en dus ontmoet ze vervolgens een camperfamilie van freaks, lijdt aan visioenen (?) waarin ze met de gestoorde moordenaar praat.' Shiban is niet zo'n einzelg<0xC3><0xA4>nger als haar voorgangers en ze voert emotionele (en saaie) gesprekken met een politieagent die gewoon niet dood wil gaan, ook al is hij door een vrachtwagen overreden... twee keer! De stomme onderwaterscènes leiden nooit ergens toe en het zijn beslist de zieligste en wanhopigste pogingen om een filmlengte uit te rekken die ik ooit heb gezien. In plaats van al die zinloze opvulling had Shiban meer aandacht moeten besteden aan het opbouwen van spanning en zijn hoofdpersonen wat sympathieker moeten maken. Jaimie Alexanders personage Nicole is een irritant en dom meisje, en het kan je eigenlijk niet schelen of ze de beproeving wel of niet overleeft. Haar vriend Jesse en de agent zijn allebei jammerende losers en hun wrede dood was nog niet pijnlijk genoeg, als je het mij vraagt. Ik telde precies drie scènes, allemaal met martelingen en onnodige verminkingen, die bloederig en opwindend genoeg waren om een sadistische glimlach op mijn gezicht te brengen. Dat is nog steeds veel te weinig voor een tegenwoordige horrorfilm. In wezen is 'Rest Stop' gewoon een armzalige poging om het succes van films als 'Wolf Creek' en 'Hostel' te verzilveren, maar je kunt beter naar de originelen kijken. Dit was de eerste film van de nieuwe productiemaatschappij die 'Raw Feed' heet. Ze prijzen zichzelf aan als de nieuwe naam in grote gruwel, maar ze zullen met iets veel beters moeten komen dan 'Rest Stop' als ze willen dat we dat geloven.

text_en: Young couple on the road, minding their own business and having casual sex in their car during broad daylight. Yet, suddenly, they're being menaced and terrorized by a deranged psychopath in an old and rusty pick-up truck. Hmm, where have I seen this premise before? Oh yeah, now I remember, we've seen this a THOUSAND times before already, and approximately nine hundred and ninety-nine of the other cases were much better than "Rest Stop"! This weak and pitiable new movie is insulting even to the intellect of the most undemanding horror fans, as it doesn't feature a single original twist or memorable gimmick. It's very sadistic and nasty, but every teenkill-slasher flick is sadistic and nasty nowadays, so that's no real surprise anymore, neither. The absolute main problem with this production is the incredibly large amount of dumb plot holes and meaningless sub plots. Writer/director John Shiban damn well realized that the ultra-thin basic storyline nearly wasn't enough to fill a whole movie with, and thus he stuffs up his film like a Thanksgiving turkey with imbecile and nonsensical padding material. Nicole's boyfriend vanishes at an abandoned and filthy rest stop in California. Killing off her character right away wouldn't result in a very long movie and thus she subsequently encounters a motor home family of freaks, suffers from visions (?) in which she talks to the deranged killer's previous victims and she has deeply emotional (and boring) conversations with a police officer who just won't die even though a truck ran over him...twice! The dumb sub plots never lead anywhere and they're definitely the most pathetic and desperate attempts to stretch a movie's length I've ever seen. Instead of all the pointless padding, Shiban should have paid more attention to building up tension and make his lead characters a little more likable. Jaimie Alexander's character Nicole is an annoying and brainless girl, and you won't really care whether she'll survive the ordeal or not. Her boyfriend Jesse as well as the cop are both whining losers and their brutal deaths still weren't painful enough, if you ask me. I counted exactly three sequences, all including torture and gratuitous mutilation, that were gory and exciting enough to bring a sadist smile on my face. That's still way too few for a nowadays horror movie. Basically, "Rest Stop" is simply a miserable attempt to cash in on the success of such films like "Wolf Creek" and "Hostel", but you're better off watching the originals. This was the first film of the new production company called 'Raw Feed'. They're promoting themselves as the new name in great horror, but they'll have to come up with something much better than "Rest Stop" if they want us to believe that.


text: Maar dat is het niet. De plot is helemaal niet zo slecht, de acteurs zijn niet allemaal vreselijk, dus het zou fatsoenlijk moeten zijn. Maar in plaats daarvan sleept de plot zich ondanks een goed begin gewoon voort en lijdt onder een heleboel van die 'ik kan niet geloven dat hij/zij zo stom is'-momenten die in horrorfilms zo vaak worden gebruikt om de boel aan de gang te houden. Het frustreerde me af en toe om naar een deel van de beslissing van de hoofdrolspeelster te kijken. En het duurde ook veel te lang om bij het goede deel van de film te komen. Verwachting is geweldig, maar je kunt niet meer dan de helft van de film besteden aan het opbouwen ervan. Jammer ook, omdat de film vlak voor het grote Halloween-seizoen in de bioscopen kwam en behoorlijk in de publiciteit kwam. Toch heb ik het gevoel dat dit op zijn minst één vervolg zal krijgen, zo niet meer, dan kunnen ze misschien op het sterke algemene plot bouwen en uiteindelijk iets fatsoenlijks loslaten.

text_en: But it's not. The plot isn't all that bad, the actors aren't all terrible so it should be decent. Instead though despite a good starting point the plot just drags on and suffers from a lot of those "I can't believe he/she is so dumb" moments so often used in horror movies to keep things going. It frustrated me at times watching some of the decision made by the lead character. Also it took way too long to get to the good part of the movie. Anticipation is great but you can't spend over half the movie building it up. A shame too since it got decent exposure upon release and hit right before the big Halloween season. Even so I have a feeling this is going to get at least one sequel, if not more so maybe they'll be able to build on the strong general plot to eventually release something decent.


text:
Als je alleen maar bloed wilt zien, en niets anders dan bloed en martelingen, dan ben je aan het juiste adres. Als je op zijn minst een snippertje goed acteerwerk, logica, verhaal, gevolgtrekkingen of zelfs een goed einde wilt, ga dan ergens anders heen.
Ik kon het niet helpen dat ik bij mezelf dacht: Jeeee, zijn die mensen geestelijk gestoord? Voorbeeld: nadat ze is nagezeten en andere mensen verminkt heeft gezien, komt de hoofdactrice een politieagent tegen en verklapt met tranen en al haar verhaal aan de agent en vertelt hem over de psychopaat die in een gele pick-up rijdt. De gele pick-up stopt en de agent loopt er gewoon naar toe, praat met de man en de pick-up rijdt zonder problemen weg. De actrice komt naar buiten en zegt waarom heb je hem niet gearresteerd? En dan rijdt de vrachtwagen over de agent heen... nadat ze hem geramd hebben stoppen de vrachtwagens een meter of tien verderop op de weg en blijven daar staan terwijl de actrice de agent probeert weg te slepen maar hij is te zwaar. (Op dat moment) Op dat moment trekt de vrachtwagen op en rijdt twee keer over de been van de agent. Dan rijdt de vrachtwagen weg. Waarom de actrice het pistool niet heeft gepakt is me een raadsel. (Later schiet ze de agent twee keer door zijn hoofd omdat de psychopaat op het punt stond hem levend te verbranden) Eén keer door zijn mond, waar hij niet aan doodging (Duuuuum) en twee keer om het karwei af te maken. Meteen daarna draait ze zich om om de badkamer te ontvluchten die op het punt stond te ontploffen en als ze op het dak klimt, draait ze zich om en de agent is er niet meer... Oké...
Een ander voorbeeld: De hoofdactrice komt in de badkamer een vrouw tegen die in de val zit, ze spuugt als een liter bloed op de vloer en bedekt ongeveer drie procent van de kamer. (Waarschijnlijk meer). Nadat de hoofdactrice naar buiten is gegaan om een handdoek te pakken, komt ze weer binnen en is alles weg. Ze verklaren ook niet waarom iedereen maar blijft verdwijnen. Dom dom dom.
Ik hou van horror/thriller/gore films, maar deze was gewoon veel te stom. Ik verloor hersencellen toen ik dit zag kwijlen en dat zou jij niet moeten doen.

text_en:
If you just want gore, and nothing but gore and torture, you've come to the right movie. If you want a at least a sliver of good acting, logic, story, consistencies, or even a good guy ending, go elsewhere.

I couldn't help but to think to myself, "Jeeeez, are those people mentally challenged?" Example, after being chased around and seeing other people mutilated, the main actress meets a police officer and spills out her story to the cop with tears and everything and told him about the psychopath that drives in a yellow truck. THe yellow truck pulls up and the officer just walks to it, talks to the guy and the truck drives off without any trouble. The actress comes out and says why didn't you arrest him? And then the truck runs over the police officer... after being rammed the truck stops on the road about 20 feet way just standing there while the actress tries to drag the cop away but he's too heavy. (At the time) At that time the truck backs up and runs over the cops leg twice. The truck then drives off. Why didn't the actress get the gun is beyond me. (WHich later she shoots the cop in the head twice because the psychopath was about to burn him alive) Once through the mouth, which didn't kill him (Duuuumb) and twice to finish the job. *Roll eyes* Right after that, she turns away to escape the bathroom which was going to explode and when she climbs near the roof, she turns around and the cop isn't there anymore... OK...

Another example, The main actress meets a trapped woman in the bathroom, she spits out like a gallon of blood on the floor, covering about 1/3s of the room. (Probably more) After the main actress goes outside to grab a towel, she comes back in and everything is gone. :/ They don't explain why everyone keeps disappearing either. Dumb dumb dumb.

I like horror/thriller/gore movies, but this one was just way too dumb. I lost brain cells watching this dribble and you shouldn't too.


text:
Ik heb nog nooit zo'n film gemaakt, maar deze was letterlijk zo slecht dat ik er iets van moest zeggen.
Ik ben helemaal voor het onafhankelijke filmen, want het afgelopen jaar hebben we (naar mijn mening) het slechtste gezien van wat er in Hollywood te zien was. De mainstream lijkt gewoon het contact te hebben verloren met waar het maken van goede films om draait. En als je dit soort films bekijkt, krijg je echt een slechte reputatie voor onafhankelijke films.
De personages zijn saai en te stom om mee te leven. De richting is afschuwelijk, de plot is afschuwelijk, de plot zelf is afschuwelijk, blijf uit de buurt, ver uit de buurt. Slechts één korte scène met de naakte borsten van een vrouw, en zelfs die was geen tweede blik waard. Het engste aan deze film is het idee dat ik hem ooit nog eens zal moeten zien. Ik gaf hem een 2 en geen 1, gewoon omdat de acteurs zichtbaar waren en het geluid hoorbaar <0xE2><0x80><0x93> voor elk van die eigenschappen krijg je één punt.

text_en:
I've never made one of these before, but this movie was literally so bad I had to say something about it.

I'm all for independent film-making as the past year has seen of the worst (in my opinion) of Hollywood's showings, the mainstream just seems to have lost touch with what making good films is all about. That being said movies like this really give independent film a bad reputation.

The characters are boring and too stupid to empathize with. The direction is horrible, the plotting is horrible, the plot itself is horrible, stay away, far away. Only one brief scene featuring a female's nude breasts, and even that wasn't worth a second look.

The scariest thing about this movie is the idea of ever having to watch it again. I gave it a 2 and not a 1 simply because the actors were visible and the sound was audible - it earns one point for each of those traits.


text:
Een jonge vrouw, Nicole Carrow (Jaimie Alexander) en haar vriend, Jess (Joey Mendicino) worden het doelwit van een gestoorde seriemoordenaar nadat ze bij een afgelegen wegrestaurant zijn gestopt voor een 'comfortpauze'.
Wat in meer bekwame handen een effectief angstaanjagende griezelfilm had kunnen zijn, blijkt een verwarrende, ondoordachte puinhoop te zijn onder de slonzige leiding van John Shiban (die ook het script heeft geschreven). Er is veel sappig geweld, een paar korte naaktscènes en vol zelfvertrouwen gespeeld door de cast, maar het dwaze script laat de kijker achter met zoveel onbeantwoorde vragen dat je je wel teleurgesteld moet voelen.
Op het eerste gezicht speelt de film zich af als een clichématige'moordenaar-op-de-los-plaats'. Maar Shiban (een ex-schrijver van de X-files) voegt er een paar subtiele bovennatuurlijke elementen aan toe die doen vermoeden dat zijn doel iets heel anders was: een spookverhaal, met de rustplaats als thuisbasis van een wraakzuchtige geest die eropuit is zondaars te straffen.

Door de film te lezen, de theorieën van de kijkers hier op IMDb te checken en de extra's op de dvd te bekijken, beginnen bepaalde plotelementen wat logischer te worden (hoewel er, zelfs met het voordeel van extra informatie, nog veel vragen onbeantwoord blijven). Naar mijn mening is elke film die zoveel onderzoek vereist om zichzelf (gedeeltelijk) te begrijpen, niet bepaald een goede.

text_en:
A young woman, Nicole Carrow (Jaimie Alexander), and her boyfriend, Jess (Joey Mendicino) become targets for a deranged serial killer after stopping for a 'comfort break' at a remote road-side rest-stop.

What might have been an effectively scary chiller in more competent hands, turns out to be a confusing, ill-considered mess under the sloppy direction of John Shiban (who also wrote the screenplay). There is a good deal of juicy violence, a brief smattering of nudity, and confident performances from the cast, but the silly script leaves the viewer with so many unanswered questions one cannot help but feel disappointed.

On the surface, the film plays out like a standard cliché-ridden 'killer-on-the-loose' movie, but Shiban (an ex-writer for the X-files) throws in some subtle supernatural elements which suggest that his aim was something else entirely: a ghost story, with the rest stop acting as home to a vengeful spectre out to punish sinners.

By reading up on the film, checking out viewers' theories here on IMDb, and watching the extras on the DVD, certain plot elements begin to make a little more sense (although, even with the advantage of extra information, there are still many questions left unanswered). In my opinion, any film that requires this much investigation to make itself (only partially) understood is not particularly a good one.


text: Er is iets gaande in deze film, geregisseerd door de redacteur van de _X-Files_, John Shiban, wat me is ontgaan. Je krijgt naarmate de film vordert het gevoel dat alles niet is wat het lijkt, en toch heb ik het gevoel dat de film je niet genoeg geeft om je er na afloop echt iets van aan te trekken. Het gaat over perceptie. Er zijn personages die de heldin Nicole (Jaimie Alexander) ontmoet in de film, die ze zover krijgt dat ze haar mond opendoet en verdwijnt. Dit lijkt misschien een belemmering, maar het is iets wat eigenlijk alleen maar een klein beetje aandacht van de filmmakers vergt. Ze lijken ons te bespotten terwijl we toekijken en ons afvragen of we moeten vertrouwen op wat Nicole ziet of niet. Er komt een moment in een film waarop dubbelzinnigheid gewoon frustrerend kan zijn, omdat de kijker wordt meegesleept in een zinloze achtervolging die op een dood spoor eindigt met weinig uitleg over wat we net hebben gezien... het voelt uiteindelijk als een uitputtende oefening in plaats van een opwindend psychodrama. Nu is er niets mis met dubbelzinnigheid op zich, maar geef ons iets om ons aan vast te klampen, anders ontwijk je ons. Zo voelde ik me toen ik naar 'Rest Stop' keek. Deze film gaat naar verluidt over een jonge vrouw die Nicole heet en die besluit om met haar minnaar Jesse (Joey Mendicino) naar Californië te gaan om het groot te maken in Hollywood. Ze maken een kleine omweg bij een wegrestaurant zodat Nicole kan plassen, maar de schrik slaat haar om het hart als ze merkt dat haar Jesse helemaal verdwenen is. Iemand in een stoffige, stoffige gele vrachtwagen is een gek die Nicole een hoop last bezorgt en we beseffen al snel dat hij achter Jesses verdwijning zit als er dingen beginnen te gebeuren, tekenen die haar zogezegd een uitweg bieden uit een heel moeilijke situatie. Nicole is ver van elke bestaande stad en heeft beperkte middelen om zich te verdedigen tegen een maniak die haar een sterk bewijs geeft van hoe slecht hij kan zijn. Als er een vrouwelijk personage in het spel komt, maakt de film een heel bizarre sprong van logica naar logica, omdat we niet zeker weten waar ze vandaan komt, hoe ze daar is gekomen en, nog belangrijker, waar ze naartoe gaat als Nicole haar probeert los te maken uit haar zogenaamde gevangenis in het toilet. Ze ontmoet een ander, een politieagent in de buurt (Joey Lawrence), die misschien haar redder lijkt, maar als ook hij het slachtoffer wordt van de vrachtwagenchauffeur, gebeuren er weer dingen die ons doen afvragen of hij er eigenlijk wel ooit is geweest. De vrachtwagenchauffeur pleegt martelende handelingen met Nicole (zoals haar opsluiten in het toilet, en als ze een draad probeert los te maken die de moordenaar om het slot van de deur heeft gewikkeld, krijgt ze een gemene beet van hem). Vervolgens steekt hij het toilet in brand en laat haar achter zonder een blijvende schuilplaats voor het beest.<br />Het is de timing van de aanvallen van de vrachtwagenchauffeur die me lusteloos maakt. Misschien vindt hij het gewoon leuk om haar te kwellen, maar hij duikt wel heel toepasselijk op in situaties waarin Nicole tijd heeft om te vluchten of zich voor te bereiden. Het slaat nergens op, zijn motieven, die de film in een onlogische richting sturen. Ik ga er maar van uit dat hij zijn prooi graag laat geloven dat ze een manier kunnen vinden om te ontsnappen, om die hoop vervolgens de grond in te boren als hij met zijn volgende gruwelijke aanval op de proppen komt. Maar toch, waarom besluit Shiban met de kijker te spelen door Nicole vreemde ontmoetingen te laten beleven met mensen die niet bestaan? Wat proberen Shiban en het schrijfteam te zeggen? En als klap op de vuurpijl is er een gezin in een camper. Ze spelen zelf een kleine rol in het geheel als religieuze fanatici, maar de film doet niet genoeg om de kijker uit te leggen waarom ze <0xC3><0xBC>berhaupt in deze film zouden moeten zitten.

text_en:
There's something going on in this film directed by X-Files scribe John Shiban that has eluded me. You get that feeling as the film moves that everything is not what it seems, yet I feel the movie fails at giving you enough to go on to truly care afterward. It's about perception. There are characters the heroine Nicole(Jaimie Alexander)meets in the film that she talks to that up and vanish. This might seem like a spoiler, but it's something that really only inherits a wee bit of focus on the filmmakers' part. They seem to be poking fun at us as we watch curious at whether we should trust what Nicole is seeing or not. It never gets a proper answer and I for one was a bit clueless at the point. There comes a time in a film when ambiguity can just be frustrating because the viewer is led on a wild goose chase that ends at a dead end with little explanation at what we just saw..it ultimately feels like an exhausting exercise instead of a thrilling psycho-drama. Now there's nothing wrong with ambiguity itself, but give us something to latch onto or you will evade us. That's how I felt as I watched "Rest Stop." This film is supposedly about a young woman named Nicole who decides to run off to California with lover Jesse(Joey Mendicino)to make it big in Hollywood. They make what is supposed to be a slight detour at a rest stop so that Nicole can pee, but it descends into terror for her when she finds that her Jesse is completely missing. Someone in a crusty, dusty yellow truck is a nut job who seems to be causing a lot of trouble to Nicole and we soon realize that he is behind Jesse's disappearance when things start to occur, signs provided to her if you will, she will have to find a way out of a very difficult situation. Nicole is far from any existing town and with limited resources to defend herself against a maniac who provides her with some strong evidence of how evil he can be.

That's the easy part. When a female character comes into play, the film makes a really bizarre leap from logic as we are not sure where she ever came from, how she got there, and more importantly where she goes once Nicole tries to break her free from her supposed prison in the restroom's utilities' cabinet. She meets another, a Police officer in the area(Joey Lawrence), who might seem like her savior, but when he too is a victim of the truck driver startling things occur again that questions if he was ever actually even there to begin with. The truck driver commits torturous acts to Nicole(like holing her up in the restroom and as she tries to untie a wire that the killer has wrapped around the door lock, she receives a nasty bite from him). He then sets fire to the restroom leaving her without a lasting place of refuge from the beast.

It's the timing of the truck driver's attacks that has me listless. Perhaps he just likes tormenting her, but he appropriately appears in certain situations where Nicole has time to flee or prepare. It doesn't make much sense, his motives, which propel the film into an illogical idea. Why does he make himself so obvious? Why does he allow her to prepare? It seems, I'm going out on a limb here, that he likes having his quarry believe they can find a way of escape only to stomp that hope out when he comes up with his next grisly attack. Yet, why does Shiban decide to play with the viewer by having Nicole experience odd meetings with people that don't exist? What is Shiban and the writing team trying to say? And, to cap off the film's unhinged weirdness is a family in a RV. They play a small part in the scheme of things as religious bigots themselves, but the film doesn't do enough for the viewer to explain why they should be in this film at all.