text:
<0xE2><0x80><0x93> Bevat spoilers <0xE2><0x80><0x93>
Ik had hoge verwachtingen van deze film, gebaseerd op de trailer. Ik wist wel iets over de echte Ed Gein, dus ik nam aan dat dit een lowbudget Hollywood-versie van de echte gebeurtenissen was. Man, ik had het mis.
Ten eerste was het script geschreven door een achtjarige jongen die nauwelijks iets over Eds verleden wist en die het in ongeveer twintig minuten in elkaar had geflanst. De film laat de interessantste facetten van Ed en zijn relatie met zijn moeder <0xE2><0x80><0x93> om nog maar te zwijgen over wat de echte politie in zijn huis heeft gevonden <0xE2><0x80><0x93> volledig aan zich voorbijtrekken en besluit zich vooral te richten op de jonge hulpsheriff die eruitziet alsof hij net op de set is beland. Ook lijken alle mannelijke personages hun dialogen door de hele film heen te lijmen. Ik overdrijf niet.
Laat me niet beginnen over de historische idioten in deze film. Serieus, wie heeft dit in godsnaam geregisseerd? Deze film zou rond 1957 moeten spelen, maar de agenten hebben moderne wapenstokken met zijgrepen, sommige spullen in de ijzerwinkel zien eruit alsof ze bij Lowes vandaan komen, en als de agent bij een telefooncel komt, belt hij het alarmnummer (toen bestond dat nog niet). Bovendien was Ed een kleine man, net zo eng als het personage van Anthony Perkins in _Psycho_ (dat zogenaamd gebaseerd was op Ed de slechterik in _Men in Black_ ). Wat me nog meer dwarszat, was het feit dat de makers van deze film het hele gebeuren opnamen in een verlaten gebouw op nummer 3. Vanwege de'slimme' camerastandpunten zie je nooit een echte stad, en het interieur van de set zag eruit als een oud, verlaten krot. Zet een kassa open op een zaagbok en bam! <0xE2><0x80><0x93> eersteklas doe-het-zelfzaak.
Normaal gesproken ben ik vrij vergevensgezind als het om lowbudget horrorfilms gaat, maar deze smeekt er gewoon om. Het enige wat je hoefde te doen was de meeste echte gebeurtenissen erin verwerken (en ze zelfs wat opsmukken!), vijf goede acteurs betalen in plaats van 15 waardeloze, en neem in godsnaam 5 minuten de tijd om af en toe over de tijdsperiode na te denken. Mijn advies: googel Ed Gein, dat is veel leuker.

text_en:
***May contain spoilers***

I had very high expectations for this film, based on the trailer. I knew a bit about the real Ed Gein, so I figured this was a medium-budget Hollywood version of the real events. Man was I wrong.

First, the writing apparently came from an eight-grader who barely knew anything about Ed's history and cranked out the script in about 20 minutes. The movie completely passes over the most interesting facets of Ed and his relationship with his mother (not to mention what the real police found in his house) and decides to focus primarily on the young deputy who looks like he just wandered onto the set. Likewise, all of the male characters seem to be ad-libbing their dialog throughout the entire movie. I'm not exaggerating.

Don't even get me started with the historical goofs in this movie. Seriously, who the hell directed this? This movie is supposed to take place around 1957, but the cops are carrying modern side-handled batons, some of the stuff in the hardware store look like they came from Lowes, and when the cop gets to a payphone he dials 9-1-1 (didn't exist back then). Also, Ed was a small guy, scary like Anthony Perkins' character in Psycho (who was supposedly based on real-life Ed), not this burly dude who ended up looking way too much like the bad guy in Men In Black.

Another thing that really bugged me was the appearance that the makers of this film shot the whole thing in an abandoned, 3 building set. Because of the "clever" camera angles, you never see any actual town, and the interior of the sets looked like old, long-abandoned shacks. Pop a cash register on a saw-horse and bam!--instant hardware store.

I'm usually pretty forgiving of low-budget horror films, but this one just begs for it. All you had to do was include most of the real events (even embellish them!), pay five good actors instead of 15 crappy ones, and for Pete's sake take 5 minutes and think about the time period once in a while. My advice: Google Ed Gein, you'll be far more entertained.


text: Ik hield halverwege op met kijken. Het was gewoon verschrikkelijk! Saaie, gekunstelde subplots. Een volkomen gebrek aan het pathos dat je ziet in Norman Bates, Buffalo Bill of Steve Railsbacks vertolking van Ed Gein. Een film hoeft historisch gezien niet accuraat te zijn, maar het ware verhaal van Ed Gein is zoveel interessanter dan dit derderangs melodrama, dat zonder enige reden is verzonnen! Ed Gein, gespeeld door Kane Hodder, is een sadist uit een stripverhaal. De pogingen om het trauma dat zijn moeder hem heeft aangedaan te laten zien, zijn slechts zwakke oefeningen in hergebruik. En deze film wilde stijlvol zijn, maar zelfs dat is verknald. Gelukkig is er een betere film van dit verhaal. Ed Gein vertelde het verhaal op efficiënte wijze en bezorgde ons een paar echte huiveringen toen we naar een zieke man keken die zichzelf niet meer in de hand had. Steve Railsback, die Ed Gein speelde, was toen al beroemd omdat hij een andere beroemde seriemoordenaar speelde: Charles Manson. Zijn Ed had pathos. Zijn film moet je zien. Vermijd deze ellende.

text_en: I stopped watching this film half way through. It was just terrible! Boring, contrived subplots. A complete lack of the pathos seen in Norman Bates, Buffalo Bill, or Steve Railsback's portrayal of Ed Gein. A movie doesn't have to be historically accurate, but the true story of Ed Gein is so much more interesting than this third-rate melodrama that was completely made up for no good reason! Ed Gein as portrayed by Kane Hodder is a cartoon sadist. The attempts to show the trauma inflicted on him by his mother are just weak exercises in recycled style. And this movie wanted to be stylish, but it even screwed that up. Fortunately, there is a better film of this story. 2001's Ed Gein told the story efficiently, and offered a few real chills as we watched a sick man not in control of himself. Steve Railsback, who played Ed Gein that time, was already famous for memorably portraying another famous serial killer: Charles Manson. His Ed had pathos. His film is the one to see. Avoid this mess.


text: Dit was, zonder enige twijfel, de ergste horrorfilm die ik ooit heb gezien... Vergeet het feit dat het verhaal weinig te maken had met de feiten van Ed Gein... Ed Geins verhaal is afschuwelijk & deze film negeerde de feiten en raakte helemaal uit de koers. Acteren, op alle niveaus, was zielig. Verhaal ging om een of andere onbekende reden niet in op de afschuwelijke feiten. Had heel eng kunnen zijn als het bij de feiten was gebleven. WAT HEBBEN ZE GEDAAN? Vreselijke film! De Steve Railsback-versie was veel, veel beter. Verspil geen cent aan deze verschrikkelijk gemaakte film... En waarom zou je de realiteit van de afschuwelijke gebeurtenissen negeren? Dat alleen al zou een geweldig verhaal opleveren. Man, je vraagt je af waarom dit ooit zou worden goedgekeurd voor verspreiding. Waarom zoveel geld uitgeven aan een film die nooit een cent zal opleveren (behalve voor mijn verspilde ren5...)

text_en: This was, without a doubt, the worse horror movie I have ever seen.... Forget the fact that the story had little to do with the facts of Ed Gein... Ed Gein's story is horrific & this movie ignored the facts and strayed way off course. Acting, on all levels, was pathetic. Story, again, for some unknown reason didn't go into the horrific facts. Could have been so scary if it would have stuck to the facts. WHAT WERE THEY THINKING? TERRIBLE MOVIE! Steve Railsback version was much, much better. Don't waste a penny on this terribly made flick... And, why ignore the reality of the horrific events? That alone would make for a great story. Man, makes you wonder why this would ever be approved for release. Why spend so much money on a movie that will never make a penny (except for my wasted $5...


text:
Wat een tijdverspilling om naar deze film te kijken. Slechte beeldkwaliteit, slecht geluid, slecht acteerwerk en zeker niet gebaseerd op echte feiten. De 'vriendin' van de hulpsheriff overdreef zo erg, net als de sheriff, dat het meer een komedie dan een horrorfilm was. De hulpsheriff probeert een noodtelefoontje te plegen door 911 te draaien... PROBLEEM... in 1957 bestond dat noodnummer nog niet. Dat is nog maar één voorbeeld van flagrante inconsistenties.
Het 'angstaanjagende' aspect was veel te weinig uitgewerkt. Het kwam gewoon niet als afschuwelijk over.
Ik vond wel dat de acteur die Gein speelde het meest bewonderenswaardige acteerwerk leverde in de hele film. Ik kon heel goed mentale stoornissen in zijn karakterbeschrijving zien.
Sorry... deze heeft het gewoon NIET door!

text_en:
What a waste of time to watch this movie. Poor picture quality, poor sound, poor acting and definitely not based on actual facts. The deputy's "girlfriend" did so much overacting, as did the sheriff, that it was more comedy than horror. The deputy tries to make an emergency phone call by dialing 911...PROBLEM...in 1957 that emergency number was not in existence. That is just one example of glaring inconsistencies.

The "scary" aspect was way underdone. Just did not come across as horrific.

I did think that the actor playing Gein did the most admirable acting job in the whole movie. I could well see mental disturbances in his character portrayal.

Sorry...this one just does NOT get it!!


text: Deze film was echt heel slecht. Eerst volgden ze niet eens de feiten. De helft van de film was verzonnen en ging meer over de hulpsheriff wiens moeder een van de slachtoffers van Ed Gein was. De acteerprestaties waren afschuwelijk, behalve die van de man die Ed Gein speelde, maar het is niet moeilijk om een rare vent te spelen, hoewel ik het afschuwelijk vond. Ik gaf de film een drie omdat ze begonnen met echte misdaadfoto's. Dat was het beste deel van de film. Zodra de inleiding van de film was afgelopen, ging het bergafwaarts met de film. De schrijver van deze film probeerde hem op te vrolijken, maar dat was niet nodig. Het verhaal van Ed Gein is al interessant genoeg zonder informatie te vervalsen.

text_en: This movie was really bad. First they didn't even follow the facts for it. Half of the movie was made up and it was more about the deputy whose mother was one of Ed Gein's victims. The acting was horrible, except for the guy playing Ed Gein, but its not hard to mess up playing a weird guy. though i think it was horrible i gave it a three because they started it off with actual crime photos. that was the best part of the movie. As soon as the introduction of the movie was finished the movie went downhill. The writer of this movie tried to spice it up, but it didn't need to be. The story of Ed Gein is interesting enough without falsifying information.


text:
Er zijn veel redenen waarom ik geen fan ben van films die op feiten zijn gebaseerd, maar de belangrijkste reden is dat de filmmakers zichzelf een creatieve vrijheid van verhaal geven. Als ze zo'n grote verbeeldingskracht hebben, waarom gebruiken ze die dan niet om iets origineels te maken? Anders blijven ze bij de feiten. Dit had een prima film kunnen zijn als ze dat hadden gedaan. Ed Gein was een waanzinnig angstaanjagend mens. Er wordt wel gezegd dat als je Michael Myers, Jason Voorhees en Leatherface in één persoon zou stoppen, Ed Gein nog steeds zieker en angstaanjagender zou zijn. Dus waarom kan iemand geen film over hem maken die dat overbrengt? Wanneer zullen ze erachter komen dat de werkelijkheid uiteindelijk angstaanjagender is dan fictie? Ik heb boeken gelezen en naar nieuwsprogramma's over hem gekeken, en ik ben natuurlijk geen scenarioschrijver of zo, maar ik denk dat er genoeg documentatie over Gein is om een verhaal te schrijven over al die gruweldaden die hij heeft begaan zonder moorden te creëren die nooit zijn gedocumenteerd. Ik weet dat hij alleen schuldig is bevonden aan twee moorden, maar met al het bewijsmateriaal dat in zijn huis en schuur is gevonden, zouden er genoeg andere manieren moeten zijn geweest om deze film te maken in plaats van de relatie van de hulpsheriff met zijn moeder en zijn vriendin als vulling te gebruiken, en dat is veel te veel.
Ik vraag me af... Waarom wist ik aan het eind van de film meer over de hoofdpersonen dan over Ed Gein? Waarom leerden we zijn moeder, vader en broer en de relaties tussen hen niet kennen... wat hem tot de psychopaat maakte die hij was... wat voor mishandeling hij als kind heeft ondergaan dat misschien heeft bijgedragen aan de man die hij is geworden? In plaats daarvan kregen we alleen flitsen van zijn jeugd te zien, als kleine jongen... rennend.
Uiteindelijk geef ik het 4/10 sterren. Dat is 2 voor het bloed en 2 voor Kane Hodder. Hoewel het naar mijn mening een nogal slechte casting was, gezien het feit dat Gein nogal klein van stuk was, en mogelijk verwijfd, en dat Hodder allesbehalve klein is en bij lange na niet vrouwelijk. Misschien was ik alleen maar opgewonden omdat hij Jason Voorhees was.

text_en:
There are many reasons I'm not a fan of fact based films, but more than any other is how the filmmakers give themselves creative license over the story. If they have such great imaginations then why not use that talent to make something original? Otherwise stick to the facts. This could have been an okay movie if only they had done just that. Ed Gein was an insanely frightening human being. It's been said if you were to take Michael Myers, Jason Voorhees and Leatherface, wrap them into one person, Ed Gein would still be sicker/scarier. So why can't someone make a movie about him that can convey this? When will they figure out that reality is ultimately scarier than fiction?

I've read books and watched news programs about him and, now I'm not a screenwriter or anything, but I believe there's enough documentation on Gein that it shouldn't take a whole lot to write a story about all these atrocities he committed without creating murders that had never even been documented. I'm aware that he was only found guilty of 2 murders but with all the evidence found in his home and barn there should have been plenty of other ways to put this film together rather than using the deputy's relationship with his Mother, and girlfriend as filler, and far too much of it.

I guess what I'm wondering is this... why at the end of the movie did I know more about the supporting characters than I did about Ed Gein? Why didn't we get to know his Mother, Father and brother and the relationships between them... what made him the psychopath he was... what abuse he endured as a child that may have contributed to the man he became? Instead, the only thing we got of his childhood were flashes of him as a little boy... running.

In the end I give it 4/10 stars. Thats 2 for the gore and 2 for Kane Hodder. Even though it was kind of bad casting in my opinion, considering Gein was a smallish man, and possibly effeminate and Hodder is anything but small and nowhere near what I would consider feminine. Maybe I was just excited because he was Jason Voorhees.


text:
Met een pakkende titel als de Slager van de Vlakte zal deze Ed Gein-variant en Kane Hodder die hem speelt ongetwijfeld voor een paar weken van de planken vliegen. De meeste kijkers zullen zich stierlijk vervelen met deze laatste blik op het leven van Ed Gien.
De film concentreert zich op Eds plundertochten en geeft ons een paar glimpen in zijn psychose en zijn verblijf in Plainfeild. Het zijn deze scènes die de film de broodnodige schok geven.
Wat dit teniet doet, is de constante focus op andere personages die leven en minder op Eds. Een grote vergissing.
Kane Hodder is een vreemde keus om Gein te spelen, maar Hij doet het heel goed en verdient meer acteerrollen dan hij tegenwoordig krijgt. Prascilla Barnes en Micahel Barryman komen ook opdagen.

3/10/10.

text_en:
With a catchy title like the Butcher of Plainfield this Ed Gein variation and Kane Hodder playing him will no doubt fly off the shelves for a couple of weeks.Most viewers will be bored silly with this latest take on the life of Ed Gien.

The movie focuses on Ed's rampage and gives us a(few)glimpses into his Psycosis and dwelling in Plainfeild.Its these scenes that give the movie a much needed jolt.

What ruins this is the constant focus on other characters lives and focuses less on Eds.Big mistake here.

Kane Hodder is a strange choice to play Gein,but He does pull it off quite well,and deserves more acting credits than he gets these days.Prascilla Barnes and Micahel Barryman also show up.

3/10


text:
Ik heb deze film met verbazing bekeken. Ik weet niet zeker of het een poging was om een griezelfestijn te maken van een Rob Zombie-achtige affaire of een verkenning van echte gebeurtenissen.
In beide gevallen heeft de film zijn doel gemist. Hij is niet bepaald historisch accuraat met personages die in stukken worden gehakt en veranderd omwille van het verhaal.
De optredens waren noch meeslepend, noch slecht.
Voor mij zou ik de voorkeur hebben gegeven aan een meer psychologische benadering en deze film had gemakkelijk deze weg kunnen bewandelen zonder het algehele effect te bederven.

text_en:
I have watched this movie quite bemused. I am not sure whether it was attempting to be a horror gore fest in a Rob Zombie type affair or an exploration of real events.

In either case it missed its mark. It's not particularly historically accurate with characters being chopped and changed for the sake of the story.

The performances were neither compelling nor bad.

For me, I would have preferred a more psychological approach and this film could easily have gone down this route without spoiling the overall effect.


text:
Ed Gein: The Butcher of Plainfield speelt in het kleine Amerikaanse stadje Plainfield in Wisconsin in 1957, waar de eenling Ed Gein (Kane Hodder) in zijn eentje op een boerderij woont na de dood van zijn moeder & broer. De plaatselijke politie heeft een vloedgolf van grafroven te verwerken gekregen & als het barmeisje Sue Layton (Ceia Coley) vermoedt dat er iets akeligs aan de hand is. Ed is een gewelddadige, seksueel afwijkende man die meisjes ontvoert & vermoordt, zal de politie de waarheid op tijd ontdekken om Erica (Adrienne Frantz) de dochter van de sheriff (Timothy Oman) te redden...? & geregisseerd door Michael Feifer was dit een poging om een horrorfilm te baseren op de werkelijke gebeurtenissen rond de beruchte seriemoordenaar Ed Gein & dat bleek een hoop onzin te zijn. In het echte leven is Ed Gein alleen maar veroordeeld voor twee moorden & hij is in 1984 overleden maar hij heeft verschillende films geïnspireerd, waaronder The Texas Chainsaw Massacre (1974), Deranged (1974) & Ed Gein (2000) en deze vrij recente toevoeging is misschien wel de ergste Gein-film aller tijden. Ook al was Ed Gein in deze film zo goed als niet echt, hij had wel een medeplichtige, geen van zijn slachtoffers was familie van een van de rechercheurs, er was geen slachtoffer van een auto-ongeluk, hoewel Gein zijn naam heeft gehouden hebben andere mensen een andere naam gekregen, de ontvoering & moord van de twee vrouwen die hier worden afgebeeld is in werkelijkheid vier jaar na elkaar gebeurd maar in deze film gebeurt het in de loop van een paar dagen & terwijl Gein hier wordt getoond als een grote, gespierde man was hij in werkelijkheid een mager, mager, oud & heel klein mannetje. Als feitelijk drama Ed Gein: The Butcher of Plainfield is waardeloos & puur amusement is het niet.' Het gaat niet beter met een dodelijk saai tempo & het voelt ook zo aan, de personages zijn allemaal saai & als hij niet iemand vermoordt ziet Gein eruit alsof hij aan het werk is of gewoon rondloopt & het is erg saai. Er is geen spanning omdat we weten wie de moordenaar is & het is alleen maar een saai wachten tot hij op het laatst gepakt wordt. Er is geen echte poging om in Geins geest te komen omdat de makers hem niet meer motivatie geven dan dat hij af en toe hallucinaties heeft over zijn dominante moeder.
Er is hier niet veel bloed, er is een scène met een vrouw die aan een vleeshaak hangt, er is een heel slecht gereconstrueerde scène waarin Gein een been afsnijdt, daar.' Er staan de gebruikelijke potten met lichaamsorganen & schedels en wat bloed, maar er is eigenlijk niet veel om je over op te winden. De film is kennelijk bewerkt om een hoop kleur uit het beeld te bleken omdat het soms niet veel anders is dan zwart-wit. Persoonlijk denk ik dat het gebrek aan kleur het nog saaier maakt om ernaar te kijken.
Met een zogenaamd budget van ongeveer 1500000 dollar kan ik me niet voorstellen waar het geld gebleven is in een heel oninteressante productie. Hoewel de film in Wisconsin is opgenomen, is hij in Californië opgenomen. Kane Hodder is helemaal verkeerd voor de rol van Ed Gein, alleen al vanuit fysiek oogpunt is Hodder niet goed genoeg. Het lijkt in de verste verte niet op Gein & hij geeft een vrij slechte voorstelling terwijl hij alleen maar naar de camera staart en gekke gezichten trekt.
Ed Gein: _De schoft van Plainfield_ is gelul & het is zo simpel & rechttoe rechtaan als wat. Als een feitelijk drama of puur amusement is het van begin tot eind pure onzin die nergens op slaat.

text_en:
Ed Gein: The Butcher of Plainfield is set in the small American town of Plainfield in Wisconsin during 1957 where loner Ed Gein (Kane Hodder) lives by himself on a farm after the death if his mother & brother. The local police have had a spate of grave robberies to deal with & when local barmaid Sue Layton (Ceia Coley) suspicions grow that something nasty is going on. Ed is a violent sexually deviant man who kidnaps girls & murders them, will the police figure the truth out in time to save Erica (Adrienne Frantz) the Sheriff's (Timothy Oman) daughter...

Written, produced & directed by Michael Feifer this was an attempt to base a horror film around the true events surrounding notorious serial killer Ed Gein & turns out to be pretty crap. The real life Ed Gein was only ever convicted of two murders & died in 1984 but several films have been inspired by him including The Texas Chainsaw Massacre (1974), Deranged (1974) & Ed Gein (2000) with this fairly recent addition possibly being the worst Gein film ever. Even though Ed Gein was real next to nothing in this film is based on fact, Gein never had an accomplice, none of his victims were related to any of the investigating officers, there was no car crash victim, although Gein keeps his name other people have had name changes, the kidnapping & murder of the two women depicted here actually happened four years apart in reality but in this film it happens over the course of a couple of days & while here Gein is shown as a large hulking muscular man in reality he was a scrawny, thin, old & quite short. As a factual drama Ed Gein: The Butcher of Plainfield is worthless & as pure entertainment it's no better with a deadly dull pace & feel to it, the character's are all boring & when he isn't killing someone Gein is shown working or just walking around & it's very dull. There's no suspense because we know who the killer is & it's just a tedious wait until he gets caught at the end. There is no real attempt to get into Gein's mind with the makers giving him no more motivation than him occasionally having hallucinations of his domineering mother.

There isn't much gore here, there's a scene with a woman hanging on a meat-hook, there's a really badly edited scene of Gein cutting a leg off, there's the usual jars of bodily organs & skulls lying around as well as a bit of blood but there's really not much here to get excited about. The film was obviously processed to bleach a lot of the colour out of the picture as it's not far off black and white at times, I personally think the lack of colour makes it even duller to sit through.

With a supposed budget of about $1,500,000 I can't really see where the money went in a very forgettable production. Although set in Wisconsin this was filmed in California. Kane Hodder is all wrong for the role of Ed Gein, just from a physical point of view Hodder doesn't look even remotely like Gein & he gives a pretty poor performance to as he just stares at the camera a lot making silly faces.

Ed Gein: The BUtcher of Plainfield is crap & it's as simple & straightforward as that. As either a factual drama or pure exploitation entertainment this is total tripe from start to finish with nothing to recommend it.


text: Ik zou het vreselijk vinden als iemand naar deze 'geïnspireerd door een waargebeurd verhaal'-film zou kijken en conclusies zou trekken over de werkelijke gebeurtenis. Er zijn maar weinig dingen die ze goed hebben gedaan overschaduwd door dingen die gewoon niet waar waren. Ed Gein heeft nooit iemand achter een auto gesleept, heeft nooit iemand op het kerkhof ontmoet en vermoord, er is geen bewijs dat hij lichaamsdelen naar het kerkhof heeft teruggebracht. De dingen die hij heeft gedaan waren al erg genoeg, waarom zou je proberen het nog erger te maken?<br />Deze film behoort tot mijn tien ergste uitspattingen van oogspanning. 'In het Licht van de Maan' is een veel betere film over dat onderwerp, hij is feitelijker en het acteerwerk is beter dan dit.

text_en:
I would hate to have anyone watch this "inspired by a true story" movie and draw any conclusions about the true event. Few things they did get right were overshadowed by the things that were just not true. Ed Gein never dragged anyone behind a car, never met up with anyone at the graveyard and killed them, no proof he returned body parts to the graveyard. The things he did were awful enough, why try to make it worse?

This movie ranks among my 10 worst wastes of eye strain. "In the Light of the Moon" is a much better film on the subject, it is more factual and the acting is superior in contrast to this one.


text: Ik heb een recensie geschreven voor de fictieve recreatie van deze regisseur over BTK. Ik heb ook deze film gezien en die was verschrikkelijk. Bespaar u alstublieft uw geld en uw tijd. Deze film was verschrikkelijk en deze regisseur heeft geen talent. Ik begrijp niet hoe hij deze films financiert. Ze zijn afschuwelijk. Ik heb besloten om na te gaan wie de schrijver, de regisseur en de producent zijn, en als de naam van deze regisseur opduikt, zal ik mijn geld niet verspillen. Er is niets ergers dan op vrijdagavond een film huren, popcorn maken en dan beseffen dat je bent bedrogen door de creatieve kunst op de voorkant van de filmdoos. Dus ik moet maar wat verzinnen om de regels in te vullen? Ik heb IMDb altijd al gecheckt op recensies, maar ik denk niet dat ik dat nog doe. Dit is belachelijk. Ik ben al veel te vaak gecorrigeerd in mijn recensies. Niet genoeg regels? Je kunt mijn account opzeggen. Je site is een ramp.

text_en: I did a review for this director's fictional recreation about BTK. I had also seen this movie and it was terrible. Please save your money and time. This movie was terrible and this director is untalented. I do not understand how he is funding these movies. They are horrible. I have decided to make sure that I check who the writer, director, and producer are, and if this director's name pops up I will not waste my money. There is nothing worse than renting a movie on a Friday night, making the popcorn, and then realizing you have been duped by creative art on the front of the movie box. Stay away. So I guess I should make up some stuff to fill in the lines? I have always checked IMDb for reviews before, but I think I will not anymore. This is ridiculous. I have been corrected in my reviews far too many times. Not enough lines? You may cancel my account. Your site is a pain.


text: Het verhaal van Ed Gein is een verontrustend en angstaanjagend verhaal. Ed was echt een verknipte figuur en zijn nalatenschap heeft later inspirerende 'groten' als The Tandenfee, Norman Bates en Leatherface. Hoe kan het dan dat zo'n fascinerende man zo'n saai, melodramatisch stuk kletskoek heeft geïnspireerd? Ed Gein maakte riemen van tepels, kommen van schedels, lampen van huid, danste onder de maan in pakken van mensenhuid. Niets van dit alles kwam in de film voor, omdat ze ons een fictief verhaal moesten geven over een belachelijk afschuwelijke hulpsheriff en zijn nogal lelijke, naar seks hunkerende vriendin. Deze film leek zijn uiterste best te doen om de geschiedenis te vervalsen. Wat me verbaast is dat de meeste films van het pad van de waarheid afdwalen en de geschiedenis overdrijven; deze film lijkt dat te doen om het te minimaliseren.

text_en: The story of Ed Gein is a disturbing and terrifying story. Ed was truly a messed up character and his legacy went on to inspire such 'greats' as The Tooth Fairy, Norman Bates, and Leatherface. How is it then that such a fascinating man has inspired such a boring melodramatic piece of drivel?? Ed Gein made belts out of nipples, bowls out of skulls, lamps out of skin, danced around under the moon in suits of human skin. None of this made it into the movie because they needed to give us a fictitious story of a ridiculously awful deputy and his rather homely, sex-starved girlfriend. This movie seemed to go out of its way to falsify history. What baffles me is that most movies stray from the path of truth to exaggerate history; this one seems to do it to minimize it. I just don't get it.


text: De oude Ed was aan het eind van de jaren vijftig actief. Hij werd op 16 november 1957 gearresteerd. De PR-24 Police Baton werd in 1974 uitgevonden. Maar de agenten in de film dragen allemaal de PR-24. In die tijd zou het een standaard 'billy club' zijn geweest, niet de kant die de PR-24 gebruikte. Tjonge, als je films wilt maken, doe dan je research en zorg dat je het goed doet. Er wordt ook niets gezegd over het gebruik dat Ed van de lichamen maakte. Hij looide de meeste huiden en maakte verschillende artikelen, waaronder een lampenkap, een riem en verschillende maskers. Hij had ook een grote collectie 'gekrompen hoofden' die verscheidene plaatselijke kinderen kenden, omdat hij vaak voor hen oppaste. Hij werd incompetent bevonden en opgenomen in het Central State Hospital voor misdadige krankzinnigheid.

text_en: Old Ed was active back in the late 1950's He was apprehended 16 November 1957. The PR-24 Police Baton was invented in 1974. Yet the cops in the movie are all carrying the PR 24. Back then it would have been a standard "billy club" not the side handled PR 24. Sheeze, if you are gonna make movies do your research and get it right. Also it makes no mention of Ed's usage of the bodies. He tanned most of the skins and made various articles including a lampshade, a belt and several masks. He also had a large selection of "shrunken heads" that several local children knew about as he often babysat for them. He was found incompetent and committed to the Central State Hospital for the criminally insane.


text:
De titel zegt het al: Ed Gein, de slager van Plainfield.
Het is geen actiefilm met veel actie, gemaakt voor tieners die high zijn van de energiedrankjes. Dat zou hem passen in een gevestigd genre, het soort dat sommige mensen amusant vinden, iets in de trant van 'Halloween' of 'The Texas Chain Saw Massacre'.
Dit is donker, traag, vol in stukken gehakte lijken, en in alle rust kwaadaardig. Er zijn weinig schokeffecten, geen opnamen vanuit het gezichtspunt van het monster, geen luide elektronische muziek. Ik weet niet op wie hij is gericht <0xE2><0x80><0x93> op griezels, misschien.
Onder de aftiteling zien we al foto's van schedels, opgehangen karkassen, huiden over de rugleuning van stoelen gedrapeerd, dat soort dingen. En ze zijn zo weerzinwekkend dat ik ze niet zou kunnen verdragen.' Onwillekeurig denk ik dat deze film wel heel erg goed moet zijn om deze openingsscène van Grand Guignol goed te maken.
Helaas is dat niet zo. De acteerprestaties zijn allemaal even verschrikkelijk, als in een schooltoneelstuk. Het script doet zijn best om onder de vulgariteit te duiken. Ed Gein, die slechts twee vrouwen van middelbare leeftijd heeft vermoord, en misschien zijn broer, zit achter een gillende, bloederige jonge vrouw aan door het Woodland of Weir, en ze draagt alleen maar een moderne beha en bikini, in plaats van historisch ondergoed. Gein onthoofdt ook een nachtwaker, wat hij in historische zin nooit heeft gedaan.
De richting? Je zou het beter kunnen doen. In de eerste paar minuten ontdekken agenten een verlaten auto met bloedspatten op de voorruit. Er is geen lichaam. De knappe jonge hulpsheriff wendt zich tot zijn baas en stelt voor dat ze op zoek gaan naar het slachtoffer, dat misschien nog in de buurt is en in leven. De sheriff, die geen enkele motivatie heeft, schreeuwt tegen hem: 'Vergeet dat nou maar! Ik wil niet dat je je halfdood werkt voor wat dan ook!' Het zou niet meer dan een zakelijke uitwisseling van meningen moeten zijn. Waarom heeft de directeur de sheriff zo kwaad gemaakt? Mensen van allerlei pluimage luisteren naar radioprogramma's of platen waarop oude jazzy popsongs worden gedraaid <0xE2><0x80><0x93> Louis Armstrongs 'Ain't Misbehaving' bijvoorbeeld. Dit is <0xE2><0x80><0x93> wat <0xE2><0x80><0x93> plattelandsmuziek uit de jaren vijftig? En de personages staan erop muziek te draaien die aanspreekt bij de klanten van de Cotton Club in Harlem in de jaren dertig, of bij New Yorkse intellectuelen als Woody Allen. Nee. De radio zou Kitty Kallens 'Wheel of Fortune' spelen, of Theresa Brewer, of, even waarschijnlijk, Lefty Frizell. Niet dat de disfunctionaliteit tussen de muziek en de gebeurtenissen iets toevoegt aan ons begrip van wat er onder de beelden gebeurt. Iemand die bij de productie betrokken was, hield gewoon van oude jazzy popsongs, dat is alles.
Natuurlijk kun je met een laag budget niet alles doen, maar het kan lichtjaren op deze slachtpartij voorliggen. Met Steven Railsback als voorbeeld van een veel geraffineerdere manier om met deze gek en zijn voorliefde voor lijken om te gaan, en met een budget dat dit niet veel groter had kunnen zijn.
Deze commentaren zijn allemaal gebaseerd op de eerste twintig minuten van de film. Verder kan ik niet gaan. Als iemand dit verhaal op enigerlei wijze goed uitgevoerd en fascinerend vindt, moet hij proberen enig inzicht te krijgen in zijn eigen smaak. Het is beneden mijn waardigheid <0xE2><0x80><0x93> en ik beschouw mezelf als behoorlijk verwrongen.

text_en:
The title tells it all -- Ed Gein, the butcher of Plainfield.

It's not a zappy action-filled slasher movie made for teens high on energy drinks. That would fit it into a well-established genre, the kind that some people find entertaining, something along the lines of "Halloween" or "The Texas Chain Saw Massacre".

This is dark, slow, filled with chopped-up corpses, and quietly evil. There are few shock cuts, no monster's point-of-view shots, no loud electronic score. I don't know who it's aimed at -- ghouls, maybe.

Beneath the credits we already see still photos of skulls, carcasses hung up, skins draped across the backs of chairs, that sort of thing. And they're sufficiently revolting that I couldn't help thinking this movie had better be pretty good to make up for this Grand Guignol opening.

Alas, it's not. The acting is uniformly terrible, as in a high school play. The script does its best to sink below vulgarity. Ed Gein, who killed only two middle-aged women and maybe his brother, chases a screaming, bloody young woman through the Woodland of Weir, and she's wearing only a modern bra and bikini, rather than period underwear. Gein also decapitates a night watchman, which he never did in any historical sense.

The direction? You could do a better job. In the first few minutes, law officers discover an abandoned car with blood spattered all over the windshield. There is no body. The handsome young deputy sheriff turns to his boss and suggests they search for the victim, who may still be in the vicinity and living. The sheriff, lacking any motivation, shouts at him, "Now you just FORGET that! I don't want you going off HALF COCKED on anything!" It should be no more than a business-like exchange of views. Why does the director have the sheriff so angry? Characters of diverse sorts listen to radio programs or records that play old jazzy pop songs -- Louis Armstrong's "Ain't Misbehaving," for instance. This is -- what -- rural WISCONSIN in the 1950s? And the characters insist on music that would appeal to customers of the Cotton Club in Harlem in the 30s, or New York intellectuals like Woody Allen. Nope. The radio would be playing Kitty Kallen's "Wheel of Fortune" or Theresa Brewer or, equally likely, Lefty Frizell. Not that the dysfunction between the music and the events adds anything to our understanding of what's going on beneath the images. Someone involved in the production just liked old jazzy pop songs, that's all.

Of course there's only so much you can do with a low budget, but it can be light years ahead of this butchery. See "Ed Gein," with Steven Railsback for an example of a much more sophisticated way of dealing with this lunatic and his penchant for dead bodies, and on a budget that couldn't have exceeded this one by much.

These comments are all based on the first twenty minutes of the movie. That's about as far as I could get. If anyone finds this tale to be well-executed and fascinating in any way, he should try to find some insight into his tastes. It's beneath mine -- and I consider myself pretty warped.


text: Ik heb een vakantiehuis aan een meer niet ver van Plainfield, WI. Tien minuten van het landgoed van Gein, om precies te zijn. Ik heb zijn land gezien, de begraafplaats waar hij begraven ligt en waar hij heeft gegraven, en ik heb gewinkeld in de ijzerwinkel die vroeger eigendom was van de familie Worden. Toen we op bezoek waren bij familie in Californië, besloten we deze film te huren. Het was walgelijk. Het ware verhaal van Ed Gein is zo verontrustend en eng, dat ik niet begrijp waarom de makers van dit stuk vuil besloten hebben hun eigen verhaal te verzinnen. De acteur die Ed speelt is een heel grote man, Ed was een heel kleine, gedweeë en verlegen man. Dat maakt zijn verhaal zo angstaanjagend. Hij had geen helper om de graven op te graven en iedereen die land in de streek bezit, weet dat het voornamelijk zand is met een beetje aarde erin. Je hoeft je niet in het zweet te werken om een gat te graven. Ze hoefden geen acteur met het postuur van een worstelaar in te huren, je hoeft alleen maar je research te doen. En alsof het schrift nog niet erg genoeg was <0xE2><0x80><0x93> er zijn geen bergen in Wisconsin, en ik ben er vrij zeker van dat het alarmnummer in 1957 niet beschikbaar was.

text_en: I own a vacation lake home not far from Plainfield, WI. Ten minutes from the Gein property to be exact. I've seen his land, the cemetery where he is buried and where he did his digging, and I've shopped at the hardware store that was formerly owned by the Worden family. While visiting relatives in California, we decided to rent this movie. It was disgusting. The true story of Ed Gein is so disturbing and creepy, why the creators of this piece of trash decided to make up their own story is beyond me. The actor playing Ed is a very large man, Ed was a very small, meek, and shy man. That is part of what makes his story so frightening. He did not have a helper to dig up the graves and anyone who owns land in the area knows that it is mostly sand with a little dirt in it. You won't break much of a sweat digging a hole. They didn't have to hire an actor with the physique of a wrestler, just do your research. And if the writing wasn't bad enough - there are NO mountains in Wisconsin, and I'm pretty certain that 911 was not available in 1957.


text: Mijn redenatie achter het bekijken van deze film (ondanks het feit dat hij gratis was) was min of meer uit nieuwsgierigheid... een heel klein beetje nieuwsgierigheid... Ik was niet zo bekend met dit rechtstreekse 'biografische' verslag van meneer Gein en ontdekte tijdens de intro dat het horroricoon Kane Hodder de hoofdrol speelde. Mijn emoties gingen van niet alleen nieuwsgierigheid uit, maar nu ook een sprankje verwachting over hoe zijn vertolking van Gein zou uitpakken. Ook in de intro (onder enkele grimmige foto's van Eds misdaden) stonden Michael Berryman en Priscilla Barns. 'Oké,' dacht ik bij mezelf... 'Dit is misschien een beetje amusant.' Terwijl de film begon en (langzaam) vorderde, groeide mijn microscopische zelfvertrouwen (of, zoals ik het noem,'microhoop') Want deze film vervaagde helemaal en ik werd bevangen door een overweldigend gevoel van vernedering toen ik een beetje van binnen doodging van het kijken naar deze mesthoop. Hodder, die algemeen bekend en gerespecteerd is vanwege zijn werk als onstuitbare seriemoordenaar, brengt dat hier op een onnauwkeurige manier in stelling <0xE2><0x80><0x93> hij verandert Eddie Gein van een zachtaardige kluizenaar in een logge, uit de kluiten gewassen moordmachine.'s Nachts houdt hij zich schuil en vermoordt beheerders van begraafplaatsen, zijn grafroversmaatje en tienermeisjes. Hij verlaat Plainfield in paniek, omdat het plaatselijke bureau van de sheriff niets lijkt te doen om de gevaarlijke situatie in het minst te verbeteren. De hulpsheriff en zijn moeder hebben een warme relatie die me een vaag gevoel van binnen gaf (of het kan gewoon de cyanidepil zijn geweest die ik halverwege deze kalkoen heb ingenomen). Ik weet niet zeker wat de bedoeling van deze film was en de regisseur wist duidelijk niets over het onderwerp waarmee hij werkte. Er zijn al zo veel films die betrekking hebben op Geins verhaal dat ik, tenzij de 'Ed Gein Snuff Footage' wordt ontdekt, niet nog meer van deze films op de planken wil zien. Als je een meer authentieke film van deze aard wilt zien, moet je de 'Ed Gein (ook wel bekend als In the Light of the Moon)' van 2001 eens bekijken.

text_en: My reasoning behind viewing this film (despite the fact that it was free), was more or less out of curiosity... slight, slight curiosity... I wasn't all that familiar with this straight-to-video "biographical" account of Mr. Gein and discovered during the opening credits that it featured horror icon Kane Hodder in the starring role. My emotions turned from not just curiosity, but now a glimmer of mild anticipation as to how his portrayal of Gein would turn out. Also in the credits (among some grim photos of Ed's crimes) was Michael Berryman and Priscilla Barns. "Okay", I thought to myself... "This may be mildly amusing". As the movie started and progressed (slowly), my microscopic confidence (or as I call it, "micro-hope") for this movie faded entirely and I was stuck with an overwhelming feeling of humiliation as I died a little inside from watching this dung heap. Hodder, who is widely known and respected for his past work as an unstoppable serial killer, inaccurately puts that into play here - turning Eddie Gein from a mild-mannered recluse, to a hulking, full-blown killing machine. He lurks by night, killing cemetery caretakers, his grave robbing buddy and teenage girls, leaving Plainfield in a panic as the local Sheriff's department seems to do nothing to adjust the dangerous situation in the least. The deputy and his mom have a warm little relationship that gave me a fuzzy feeling inside (or that could have just been the cyanide pill I ingested halfway through this turkey). I'm not sure what the point of this movie was and obviously the director knew nothing about the subject he was working with. There is already such an abundance of films pertaining to Gein's story that, unless the "Ed Gein Snuff Footage" is discovered, I don't want to see anymore of these on the shelves. If you want a more authentic film of this nature than check out 2001's "Ed Gein (aka In the Light of the Moon)".


text:
Vanaf het moment dat hij een bullebak speelde in Lone Wolf McQuade, heeft acteur/stuntman Kane Hodder het druk gehad. Zijn film Hatchet kreeg vorig jaar alle publiciteit, maar hij maakt nog steeds een paar films per jaar. Hij had deze moeten overslaan.
Hodder lijkt de koning van de slashers te zijn. Hij heeft Jason Voorhees gespeeld vanaf Friday the 13th Part VII: The New Blood (1988) tot Jason X (2001). Hij werkt aan een nieuwe film die een Halloween-remake lijkt te worden. Hij is echt wat je noemt het seriemoordenaartype met zijn methodische, uitdrukkingsloze bloeddorst.
Maar er was niet veel bloed in deze film en er gebeurde maar heel weinig voor de camera. Het voelde alsof ik naar een aflevering van een echte politieserie op de spoedeisende hulp zat te kijken.
Ik zal niet helemaal de schuld op Hodders schouders schuiven, aangezien de rest van de acteurs ook niet veel bijdroeg.
Michael Berryman (The Hills Have Eyes, The Devil's Rejects) praatte net zo lang door tot Gein hem de mond snoerde. Adrienne Frantz ('The Bold and the Beautiful') was schattig. Oud-actrice ('Three's Company') en Penthouse Pet, Priscilla Barnes, leverden een geloofwaardige prestatie. Ik weet zeker dat er nog andere favorieten in de horror zijn, maar die leken allemaal gewoon hun rol te spelen.

text_en:
Ever since he played a goon in Lone Wolf McQuade, actor/stuntman Kane Hodder has been busy. His film, Hatchet, got all the publicity last year, but he still makes a couple of more films every year. He should have skipped this one.

Hodder seems to be the king of the slashers. he has played Jason Voorhees from 1988's Friday the 13th Part VII: The New Blood (1988) to Jason X (2001). He is working on a new film that appears to be a Halloween remake. He is very much what I would call the serial killer type with his methodical, expressionless thirst for blood.

However, there wasn't much blood in this movie and very little action occurred on camera. It felt as if I was watching an episode of real law enforcement on A&E.

I won't put the blame entirely on Hodder's shoulders, as the rest of the actors didn't contribute much either.

Michael Berryman (The Hills Have Eyes, The Devil's Rejects) just ran his mouth until Gein shut him up. Adrienne Frantz ("The Bold and the Beautiful") was cute. Veteran actress ("Three's Company") and Penthouse Pet, Priscilla Barnes did a credible job. I am sure there are other horror favorites, but they all just seemed to run through their roles.


text:
Toen de film _Deaded_ werd gemaakt, vonden de filmmakers het nodig om van Ed Gein een Ezra Cobb te maken, ook al kwam de film die daaruit voortkwam eigenlijk heel dicht bij de feiten van de beruchte zaak. Ik neem aan dat er genoeg werd geromantiseerd om te vinden dat ze van namen en zo moesten veranderen.
'Ed Gein <0xE2><0x80><0x93> The Butcher of Plainfield' doet zich voor als een waargebeurd verhaal over de zaak-Gein, maar vertoont in feite heel weinig gelijkenis met de geschiedenis. Als biopic-film is het een karikatuur. Als er ooit een film was die van namen moest veranderen, dan is het deze wel, veel meer dan _Deaded_. Hij komt net zo dicht bij het ware misdaadverhaal als _Dirty Harry_ bij het ware verhaal van de Zodiac-moorden kwam. Oké, die ergernis even buiten beschouwing gelaten, hoe is het als horrorfilm? Nou, als horrorfilm, nou, als film in het algemeen, is het heel ontstellend. Een van de slechtste films die ik in maanden heb gezien. De strekking is als volgt: 1) Kane Hodder is verbluffend slecht gecast als Ed Gein. Volkomen ongeschikt voor de rol, Hodder sjokt er alleen maar met een dreigende blik doorheen. Heel slecht.
2) Kane Hodder is de beste acteur in de film! De rest van de cast bestaat uit nogal 'amateurtoneel' en is totaal oninteressant. Het is pijnlijk om te zien hoe sommige zinnen worden uitgesproken.
3) De incidentele pogingen om een stijlvolle film te maken schijnen voort te komen uit het 'Grote Boek Van Moody Cinematografie Cliché'. Je hebt het allemaal al eerder gezien, beter uitgevoerd. Afgezien van de pogingen tot stijl, is de rest van de filmproductie grotendeels onbeholpen: camera's trillen, het inlijsten is slecht, er zijn te lange, zinloze opnamen die het tempo vertragen... en dat brengt me op...
4) Het lijkt eindeloos door te gaan. De film is nog geen 90 minuten lang, maar het is een beproeving om er zo lang naar te kijken. Je zou zweren dat het tweeënhalf uur duurde.
5) Ed Gein lijkt bijna van ondergeschikt belang. De film gaat voornamelijk over de familieaangelegenheden van een pas gepromoveerde hulpsheriff. Voornoemde hulpsheriff wordt gespeeld door een afschuwelijke acteur op wiens schouders geen enkele film zou moeten rusten.
Is er iets goeds aan? Nou, de bloederige FX zijn heel goed. Er zijn een paar overtuigende zwakke plekken te zien en de make-up is over het algemeen uitstekend. Maar niets van dit alles maakt de enorme tekortkomingen van de film goed.
Het heeft niet eens enige kitschwaarde, het is gewoon slecht; niet aangenaam slecht, niet 'zo slecht dat het goed is', gewoon echt slecht. Een film om te mijden en te verachten.

text_en:
When "Deranged" was made the film-makers saw fit to turn Ed Gein into Ezra Cobb even though the resultant film was actually quite close to the facts of the notorious case. I presume that enough was fictionalised that they thought they should change names and such.

"Ed Gein - The Butcher Of Plainfield" masquerades as a true story retelling of the Gein case, but actually bears very little resemblance to the history. As a biopic type film it is a travesty. If ever a film needed names changing it is this one, far more so than "Deranged". It is as close to the true crime story as "Dirty Harry" was to the true story of the Zodiac killings.

OK, so, that annoyance aside, how is it as a horror film? Well, as a horror film, well, as a film generally, it is quite appalling. One of the worst films I have sat through in months. Issues run thus: 1) Kane Hodder is quite astonishingly miscast as Ed Gein. Utterly unsuitable in the part, Hodder just lumbers through glowering menacingly. Very bad.

2) Kane Hodder is the best actor in the film! The rest of the cast are rather "amateur dramatics" and utterly unengaging. It is painful to witness some lines being delivered.

3) The occasional efforts of stylish film-making seem to come from "The Big Book Of Moody Cinematography Cliché". You've seen it all before, better executed. Aside from the efforts at style, the rest of the film-making is largely inept: cameras shake, framing is bad, there are overlong pointless shots holding back the pace...which leads me to...

4) It seems to go on forever. It is under 90 minutes in length, but sitting through it is an ordeal. You'd swear it ran two and a half hours.

5) Ed Gein almost seems secondary. Mostly the film is concerned with the family affairs of a newly promoted Deputy Sheriff. Said Deputy is played by an abysmal actor upon whose shoulders no film should rest.

Is anything good about it? Well, the gore FX are very good. Some convincing wounds are in display and the make-up is generally excellent. None of this, however, makes up for the massive failings of the film.

It doesn't even have any kitsch value, it's just bad; not enjoyably bad, not "so bad it's good", just genuinely bad. A film to avoid and despise.


text:
Ik heb net die film gezien en het blijkt een vrij slappe film te zijn, precies zoals in andere recensies al werd gezegd, en wat me nog het meest dwarszat was het zuidelijke accent dat sommige personages hadden, het speelde zich af in Wisconsin, niet in het zuiden. Zoals in andere recensies al werd gezegd, was Ed Geine geen grote vent, dus waarom werd hij geportretteerd door de man die Jason speelt en door Leatherface?
Ik heb het grootste deel van de film snel doorgenomen, en het grootste deel ervan was dat er veel langzame delen waren.

Hopelijk zal iemand zijn huiswerk doen over Ed Geine en de stad en een accuratere film maken over deze film.

text_en:
I just saw this movie and it turns out to be pretty lame just as mentioned by other user reviews and the one thing that bothered me the most was the southern accent some of the characters had, it took place in Wisconsin, not the south. As mentioned from other reviews, Ed Geine wasn't a big dude, so why did the guy that plays Jason and Leatherface portray him?

I fast forwarded through most of it being that there are many slow parts.

Hopefully someone will do their homework on Ed Geine and the town and make a more accurate movie


text: Dit is de slechtste film die ik ooit heb gezien en geloof me, ik heb heel wat slechte films gezien. Ik ben dol op goedkope horror, maar dit was gewoon verschrikkelijk. Er was geen enkele scène in deze film waar ik bang van werd. Alle acteurs moeten mensen zijn geweest die ze 20 minuten voor de opname bij een bushalte hebben gevonden. Ik wou dat Blockbutser me mijn 99 cent had teruggegeven. Het acteerwerk was verschrikkelijk. De tekst was ongelooflijk slecht. Iemand moest deze film hebben bekeken voor hij werd uitgebracht en moest weten dat hij verschrikkelijk was. Ik zou me schamen als mijn naam in verband werd gebracht met dit monster. Ik geef het niet terug, zodat geen andere arme zielen ooit de fout zullen maken om het te huren.

text_en: This is the worst movie I have ever seen and believe me I've sen a lot of bad movies. I love cheeesy horror but this was just terrible. There was not one scene in this film where I felt scared. All the actors must have been people that they found at a bus stop 20 minutes prior to shooting. I wish that Blockbutser would have given me my 99 cents back. The acting was terrible. The writing was incredibly bad. Someone had to screen this movie before it was released and had to know that it was terrible. I'd be embarrassed to have my name associated with this monstrosity. Don't rent this movie. If you do, don't return it so no other poor souls will ever make the mistake of renting it.


text:
Alle grote horrorfilms uit de jaren zeventig, tachtig en zelfs uit het begin van de jaren negentig, van _Psycho_, tot _Texas Chainsaw Masacre_ (het origineel was niet gecharmeerd van WB-onzin) tot _Silence of the Lambs_. De personages in die films waren gebaseerd op de misdaden van Ed Gein. De schrijvers en regisseurs putten uit het ware verhaal als inspiratiebron voor een aantal van de grootste fictiemoordenaars aller tijden.
De oude horrorfilms waren geweldig, want hoewel de misdaden losjes waren gebaseerd op de feiten van de zaak-Ed Gein, waren ze echt fictief en ver verwijderd van het ware verhaal.
In het geval van deze film waren ze dat wel. Ze hadden een fictieve horrorfilm gemaakt waarin ze probeerden het ware verhaal naar hun hand te zetten door een goedkope, slecht geacteerde liefdesgeschiedenis te verkopen tussen twee personages om wie niemand echt geeft. In een _goede_ horrorfilm zouden deze twee personages zelfs uitstekende slachtoffers zijn geweest.
Einde van de lezing...
Kortom, deze film was als het dragen van klam ondergoed op een koude middag, terwijl je nipte aan een lekker kopje gekoeld braaksel.

text_en:
All of the great horror movies of the 70's, 80's, and even the early 90's from Psycho, to Texas Chainsaw Masacre (The original not that warmed over WB crap), to Silence of the Lambs. The characters in these movies were based upon the crimes of Ed Gein. The writers and directors tapped into the true story for the inspiration for creating some of the greatest *fictional* movie killers of all time.

The old horror films were great because even though the crimes were loosely based upon the facts of the case of Ed Gein, they were truly fictional and far removed from the true story.

In the case of this movie, they've created a fictional horror film in which they tried to capitalize on the true story in order to sell a cheap, poorly acted, love story between two characters that nobody really cares about. In fact, in a *good* horror film these two characters would have been excellent victims.

End of Lecture...

In short, this film was like wearing clammy underwear on a cold afternoon sipping on a nice cup of chilled vomit.


text: Ik heb deze film voor vijftig cent op de kop getikt in een uitverkoop. Ik wil mijn vijftig cent terug. Slecht acteerwerk, slecht script, slechte regie, historisch onnauwkeurig, zelfs de klank van de film is afschuwelijk. Het is niet het onderwerp dat aanstoot geeft. Ik ben een van de velen die thrillers en waargebeurde misdaadfilms heel interessant vinden. Het onderwerp had ernstiger behandeld kunnen worden, met veel meer aandacht voor details en nauwkeurigheid, en het gebrek aan respect voor de slachtoffers en hun kapotgemaakte vrienden en familie is genoeg om iedereen voor een raadsel te stellen. Bovendien wordt er weinig of geen aandacht besteed aan de vraag wat de aanleiding kan zijn geweest voor het bizarre gedrag dat Ed Gein tentoonspreidde bij het plegen van deze gruwelijke misdaden.<br />Spaar je tijd en je gezonde verstand. Kijk niet naar deze afschuwelijke film. Als je hem hebt gekocht, heb ik medelijden met je. Maar het is niet helemaal een verspilling... je kunt de disk weggooien en het plastic doosje gebruiken!

text_en:
I got this movie for fifty cents at a going out of business sale. I want my fifty cents back. Bad acting, poor script writing, lousy direction, historically inaccurate, even the sound of the film is awful. It's not the subject matter that offends. I'm one of the many who find suspense films and true crime films very interesting. The subject matter could have been treated more seriously, with much more attention to detail and accuracy, and the lack of respect shown for the victims and their devastated friends and family is enough to puzzle anyone. Also, there is little to no attention paid to what could have caused someone to begin the bizarre behavior that Ed Gein was displaying in acting out these horrible crimes.

Save your time and sanity. Don't watch this awful film. If you bought it, you have my sympathy. It's not a total waste though...you can throw away the disc and make use of the plastic case!


text:
Ik heb wat onderzoek gedaan naar Ed Gien, en ik heb een paar interessante dingen ontdekt. Bijvoorbeeld dat Ed Gien rustig en eenzelvig was, en niet een of andere mafkees die zich zo onbeschoft gedroeg als in deze film. Ik zal zeggen dat ik deze film niet heb afgemaakt, maar dat doe ik toch. Ik zal ineenkrimpen door het feit dat wij, de inwoners van Wisconsin, allemaal praten alsof we uit Kentucy komen. Je weet dat de grappige, maar o zo droeve factor in deze film is dat Wisconsin niet zo hot is als ze het deden voorkomen.
Deze film is niet alleen een belediging voor de inwoners van Wisconsin, omdat ik zelf een Wiscons ben, maar hij is ook een complete belediging voor een man die is gebleken een krankzinnige, eenzame man te zijn. Hij doodde twee mensen en zelfs dat kon de film niet goed doen. Ed kwam niet zo dichtbij en persoonlijk en joeg de mensen niet de stuipen op het lijf, hij doodde de twee en enige mensen, hij doodde. Dus waarom liegen die films en zeggen ze 'gebaseerd op een waar gebeurd verhaal'? Dit is niet gebaseerd op niets anders dan de leugens die de regisseur in zijn smerige hoofd heeft verzonnen.
Een grap en niets meer!
Oké, ik wil hier graag iets aan toevoegen. Ik heb deze o zo trieste film afgemaakt en persoonlijk zou ik de regisseur graag uitlachen. Doe je huiswerk als je een film maakt. Ik zou u willen meedelen dat er geen Bergen zijn (voor degenen die nooit in Wisconsin zijn geweest) en o, er is geen woestijn! Ach wat, er waren in Ravenous meer pijnbomen en er was meer sneeuw en dat zou in Californa worden doodgeschoten.
Oké, voor degenen die niets over Ed Gein weten, wil ik u graag uw geschiedenisles geven. Ed Gein zou zijn gezin hebben vermoord, maar dat is nooit bewezen. Hij doodde een barkeeper, zij werd neergeschoten in een bar op een afgelegen plek toen er niemand in de buurt was. Hij nam de dode barkeeper mee naar zijn huis. 10 jaar later schoot hij de winkelbediende dood, hij stal de kassa en de bestelwagen. Hij werd gepakt vanwege deze moord, hij kwam de dag ervoor binnen toen haar zoon er was en vroeg naar antivries. Op de dag dat hij haar vermoordde, was hij daar om antivries te kopen, en de reciproque die alleen antivries had... dat was het enige bewijs dat ze hadden om een wereldomvattende mensenjacht te beginnen. Hij beroofde graven, in feite beroofde hij 56 graven. Hij haatte de mensen die hij opgroef en hij maakte voorzetramen: lampenkappen, banken, stoelen en andere dingen.
Hij had een gezin waar hij een enkele keer mee uit eten ging en ze gooiden al het vlees weg dat hij hun ooit had gegeven toen hij werd gepakt, als je in aanmerking nam dat hij bij hen thuis werd gepakt. Hij werd gearresteerd en verstopte zich op de achterbank van een politiewagen, uit angst voor wat er met hem zou kunnen gebeuren. Hoe ik dat allemaal weet? Ik heb het boek gelezen dat de rechter die hem berechtte heeft geschreven.
Nadat deze film was afgelopen, nadat ik het hele afschuwelijke gebeuren had gezien, ben ik niet alleen beledigd door de afschuwelijke kijk van de regisseurs op hoe de vrouwen van Wisconsin eruitzien. Ik bedoel, het was de helft van de tijd moeilijk te zeggen wie die vent op de snijtafel had, je weet wel, omdat de vrouwen van Wisconsin allemaal BLONDES zijn. Alsjeblieft! Ik ben overdreven beledigd door het gebrek aan huiswerk van die vent en het slechte werk dat hij heeft geleverd bij het maken van deze film. Ik heb geen idee wie die Kane is en ik denk dat hij misschien wel oké is in een andere film, maar hij heeft een afschuwelijke rol gespeeld in _Ed Gein_.
Na dit alles ben ik zo verdrietig dat ik de 3,99 aan de film heb verspild.
De ene film na de andere was helemaal niet waar, deze film is net zoiets als wanneer ik zeg dat de wereld plat is en dat George Washington niet onze eerste president was. Kom op, mensen, dat is jullie geschiedenis, en dit is de geschiedenis van Wisconsin. Om een eind te maken aan deze tirade: hoe zouden jullie het vinden als ik een film maakte en George Washington eruitzag als Brad Pitt (sommigen van jullie zullen dat misschien prima vinden, maar het zou niet waar zijn) en hij leefde en niet de president was en weet ik veel. Je kunt de geschiedenis niet herschrijven.

text_en:
I have done some research on Ed Gien, and I have found a few interesting things. Like the fact that Ed Gien, was quiet and a loner, not some buff over bearing jerk as in this movie. I will say that I didn't finish this movie but I will. I will cringe through the fact that all of us, Wisconsinites, talk like we are from Kentucy. You know the funny, but oh so sad factor in this movie, is Wisconsin isn't as hot as they made it look.

This movie is not only an insult to Wisconsin people, being a Wisconsite myself, but it is a complete insult to a man that was proved to be an insane, lonely man. He killed two people and the movie couldn't even get that right. Ed didn't get that close and personal and scare people, he shot the two and only people, he killed. So, why do these movies lie and say "BASED ON A TRUE STORY"? This is not based on nothing but the lies the director came up with in his foul head.

A joke and nothing more!

OK, I would like to add on to this. I did finish this oh so sad movie, and I personal would like to laugh at the director. Do your homework when making a movie. I would like to inform you that there are no Mountains (for those who have never been in Wisconsin) and oh THERE IS NO DESERT! What the hell, there was more pine trees and snow in Ravenous and that was suppose to be shot in Californa.

OK, for those who know nothing about Ed Gein, I would like to give you, your history lesson. Ed Gein was thought to have killed his family, but it was never proved. He killed a bartender, she was shot at bar close when no one was around. He took the DEAD bartender back to his house. 10 years later he SHOT and killed the store clerk, he stoled the cash register and the store truck. He was caught because of this murder, he came in the day before when her son was there and asked about antifreeze. The day he killed her, he was in there buying the antifreeze, and the reciept that only had antif..... was the only evidence they had to start a world wide man hunt. He robbed graves, in fact in robbed 56 graves. He hate the people he dug up and he made furinture; lamp shades, couches, chairs, and other things.

He had a family that he had dinner with once and awhile and they threw all the meat he ever gave them out when he was caught, considering he was caught at their house. He was arrested and hid in the back of a cop car, in fear of what may happen to him. How do I know all of this? I read the book the judge that tried him wrote.

After this movie was over, after watching the whole horrific thing, not only am I offended by the directors horriable view on what Wisconsin women look like. I mean it was hard to tell who this guy had on the slab half the time, you know cause Wisconsin women are all BLONDES. Please! I am overly offended by the lack of homework this guy did and the poor job he did making this movie. I have no idea who this Kane guy is and I think he may be OK in something else, but he did a horrible job playing Ed Gein.

After all of this I am so sad I wasted the 3.99 on the movie.

Movie after finished was completely untrue, this movie is like me saying that the world is flat and George Washington wasn't our first president. Come on people, that is your history, and this is Wisconsin's history. To end this rant, how would all of you feel if I made a movie and George Washington looked like Brad Pitt (some of you may think that is fine, but it would be not true) and he lived and wasn't the president and whatever. You can't rewrite history.


text: ALSJEBLIEFT, MENSEN! GA NIET IN DEZE NIEUWE STUKJES WERKELIJK DOEN. De richting was vanaf het begin helemaal verkeerd. Waar is de geschiedenis van de emotionele inmenging van zijn moeders en de algemene waanzin in het oorspronkelijke gezin? Waarom wordt ED geportretteerd als een grote, dominante, imposante figuur vol woede en haat? Wat is dit voor gelul? De schrijver en de regisseur hebben duidelijk geen onderzoek gedaan naar de geschiedenis en wilden alleen maar profiteren van de beruchte Gein-naam. De idioten die deze film hebben gemaakt, hebben zich zoveel vrijheden met de waarheid veroorloofd, het is belachelijk. Als je geen briljante Gein-film wilt zien, moet je teruggaan naar de kleine klassieker 'Deregisted' om te zien hoe Ed werkelijk was. Er zit humor in die film, en Ed wordt meer afgeschilderd als de trieste, eenzame, tengere man die hij was <0xE2><0x80><0x93> volgens de geschiedenis. Waar is het achtergrondverhaal? Er zijn alleen maar slecht in elkaar gezette schokken (die niet schokkend zijn) die we eerder hebben gezien, en ook meer volbrachte. Neem de ergste rip-off uit Texas van een massaslachting, en voeg deze aan die lijst toe. Moest hem 1 van de 10 geven omdat de kritiek hem niet ZEER goed vond. Ik wil mijn geld terug. Als iemand deze film'verbluffend' vindt, is het mogelijk dat hij daar een financiële beloning voor krijgt.

text_en: PLEASE people! DO NOT bother with this poorly directed joke. The direction was totally wrong from the outset. Where is the history of his mothers' emotional interference and the general madness in the original family? Why is ED portrayed as this large, overbearing imposing figure full of anger and hate? What IS this crap? The writer and director obviously did no research into the history and just wanted to cash in on the infamous Gein name. The fools who made this movie took so many liberties with the truth, it's ridiculous. If you want t see a brilliant Gein film. go back to the minor classic "Deranged" to see how Ed really was. There is humor in that film, and Ed is portrayed as more of the sad, lonely slight man he was, according-to HISTORY. Where is the background story here? There is just poorly set-up shocks (that are not shocking) that we've seen before, and more accomplished as well. Take the worst Texas Chainsaw massacre ripoff, and add this one to that list. Had to give it ONE out of ten because rating wouldn't accept ZERO. I want my money BACK. If anyone regards this film as 'stunning' is possibly getting a financial kickback to do so.


text:
Ed Gein, een van de beroemdste seriemoordenaars aller tijden, was de inspiratiebron voor beroemde filmmoordenaars als Norman Bates, Leatherface en Buffalo Bill. Hij is ook een van de meest gestoorde en verontrustende moordenaars aller tijden. Ik heb een documentaire over hem gezien, dus ik ken zijn verhaal vrij goed. Toen ik dit zag, was ik nieuwsgierig, want ik dacht dat het een soort documentaire heropvoering was, maar ik moet zeggen dat dit gewoon een zielige tijdverspilling was. Ten eerste kloppen de feiten helemaal niet, met een paar kleine uitzonderingen, en ten tweede was dit gewoon een stom Hollywoodverhaal, terwijl die afschuwelijke moorden echt gebeurden en ze er gewoon een paar centen aan verdienden. En dan heb ik het nog niet eens over het feit dat dit, als ze er een horrorfilm van wilden maken, slecht geacteerd was!
Ed Gein woont in een klein stadje in Wisconsin dat Plainfield heet, maar hij heeft een geheimpje dat de hele stad in zijn greep houdt: hij graaft lijken op en vermoordt mensen. Bobby, een hulpsheriff, is met de zaak bezig om Ed Gein te pakken te krijgen, alleen weet niemand in eerste instantie wie de moordenaar is, alleen dat hij de ene plaats delict na de andere heeft gevonden. Maar het wordt 'persoonlijk' als Ed met de familie en vrienden van de politiemannen begint te rotzooien.
Natuurlijk was deze film alleen maar een lachertje en een regelrechte belediging van het ware verhaal. Ik heb altijd gevonden dat slecht acteerwerk een noodzakelijk onderdeel is van een horrorfilm, maar voor dit verhaal had het een beter geacteerde film moeten zijn, om nog maar te zwijgen van het feit dat het meer een documentaire had moeten zijn dan een stomme, clichématige horrorfilm. Blijf alsjeblieft uit de buurt van deze film, hij is volkomen zielig en niet in overeenstemming met het verhaal van Ed Gein.

1/10.

text_en:
Ed Gein, one of the most famous serial killers of all time, he was the inspiration for famous movie killers like Norman Bates, Leatherface, and Buffalo Bill. He is also one of the most sick and disturbing killers of all time, I watched a documentary on him, so I know his story pretty well. When I saw this, I was curious because I thought it was supposed to be like a documentary re-enactment, but I have to say that this was just a pathetic waste of time. First off, the facts are completely wrong, with a few minor exceptions, and secondly, this was just a stupid Hollywood story when these horrific murders really happened and they just made it into a cheap buck. Not to mention that if they were going to make it into a horror movie, this was poorly acted!

Ed Gein, he lives in a small town in Wisconsin called Plainfield, but he has a little secret that the whole town is being effected by, he digs up dead bodies, as well as brutally murdering people. Bobby, a deputy, is on the case to get Ed Gein, only, no one knows who the killer is at first, just finding crime scene after crime scene. But things get "personal" when Ed starts messing with the policemen's family and friends.

Of course this movie was just ridicules and completely insulting to the true story. I always thought that bad acting is a necessary tool to a horror flick, but for this story, it should have been a better acted film, not to mention, it should have been more of a documentary than a stupid cliché'd horror film. Please, stay away from this film, it's completely pathetic and untrue to the story of Ed Gein.

1/10


text: Michael Feifer schrijft en regisseert dit fictieve verhaal dat gebaseerd is op de arrestatie van Edward Gein in Plainfield, Wisconsin. Gein was verantwoordelijk voor een reeks gruwelijke moorden die aan het eind van de jaren vijftig een schokgolf van angst door zijn plattelandsstadje joegen. Zijn kwaadaardige geest en gestoorde wereld worden vermoedelijk veroorzaakt door zijn dominante, fanatieke lutherse moeder. Ed kreeg de bijnaam 'de Slachter van Plainfield'. Hij beroofde lijken van verse graven van vrouwen die op zijn moeder leken en had seks met hen voordat hij ze 'als herten kleedde' in zijn garage. Afgehakte hoofden met lichamen die ondersteboven hingen, waren zijn persoonlijke handelsmerk. Na zijn arrestatie zijn er in zijn huis veel voorwerpen van mensenhuid gevonden. In deze film maakt een jonge hulpsheriff, Bobby Mason (Shawn Hoffman) een persoonlijke zoektocht naar Gein (Kane Hodder) als zijn moeder (Priscilla Barnes) vermist raakt. De acteerprestaties zijn heel wat beter dan het belachelijk liberale verslag van de gedocumenteerde gebeurtenissen met betrekking tot Gein. Ook in de cast: Adrienne Frantz, Timothy Oman, John Burke, Michael Berryman en Amy Lyndon.

text_en: Michael Feifer writes and directs this fictitious story based on the arrest of Edward Gein in Plainfield, Wisconsin. Gein was responsible for a rash of gruesome murders that sent a shock wave of terror through his rural hometown in the late 1950's. His evil mind and twisted world is suspected to be caused by his domineering zealous Lutheran mother. Ed was given the nickname "The Butcher of Plainfield". He would rob corpses from fresh graves of women who resembled his mother and he would have sex with them before 'dressing them like a deer' in his garage. Severed heads with bodies hanging upside down being his personal trademark. After his arrest there would be many articles made from human skin found in his home. In this movie, a young deputy Bobby Mason(Shawn Hoffman)makes the search for Gein(Kane Hodder)a personal one, when his storekeeper mother(Priscilla Barnes)goes missing. The acting is a whole lot better than the ridiculously liberal telling of the documented events concerning Gein. Also in the cast: Adrienne Frantz, Timothy Oman, John Burke, Michael Berryman and Amy Lyndon.


text: Het verhaal van Ed Gein is interessant, heel interessant. Maar deze film is alleen interessant omdat hij echt is gemaakt. Kane Hodders vertolking van Ed Gein is zo ver bezijden de waarheid dat het helemaal niet grappig is. Ed Gein gedroeg zich niet psychotisch in het openbaar, hij was heel kalm en beheerst en altijd heel beleefd tegen iedereen en praatte tegen iedereen die wilde luisteren, dat is een van de belangrijkste dingen die deze film het publiek niet heeft laten zien. Maar de grootste fout van deze film, afgezien van zelfs maar één beeld dat ooit is opgenomen, was dat Ed nooit iemand vermoordde zonder dat hem dat was opgedragen door zijn dode moeder, van wie hij dacht dat ze van gene zijde van het graf tegen hem sprak. Hij doodde alleen de mensen van wie zijn dode moeder zei dat hij dat moest doen, omdat het Gods wil was, en hij had er erg veel spijt van, hoewel dat hem er niet van weerhield te experimenteren met kannibalisme en het dragen van mensenvlees. Ik heb deze film officieel een 1 gegeven, alleen maar omdat 0 geen optie was.<br />Ik raad iedereen ten zeerste aan bij deze film uit de buurt te blijven. Als je een film wilt zien waarin Ed Gein nauwkeurig wordt afgebeeld en waarin niet wordt geprobeerd een subplot van een liefdesverhaal tussen een agent en een fictieve vrouw die nooit heeft bestaan, in te bouwen, raad ik je ten zeerste aan de oorspronkelijke film te zien, die helaas niet op IMDb schijnt te staan. Ik weet dat ik het mis kan hebben, maar ik heb het hier nog niet kunnen vinden. Het origineel wijkt niet af van de werkelijke gebeurtenissen en probeert het verhaal niet te verdraaien. Ik begrijp dat je het verhaal vanuit een ander perspectief vertelt, maar deze film heeft net geprobeerd het echte verhaal te veranderen, iets wat ik net zo afschuwelijk vind als wanneer iemand een film zou maken die is gebaseerd op 11 september, maar er een draai aan zou geven door te zeggen dat Canada erachter zat. Of een film uit de Tweede Wereldoorlog waarin wordt gezegd dat Hitler een goeie vent was en heeft geholpen de nazi's te bestrijden.

text_en:
The story of Ed Gein is interesting, VERY interesting. This movie, however, interesting only in the fact that it was actually made. Kane Hodder's portrayal of Ed Gein is so far off, it's not even the slightest bit funny. Ed Gein did not behave psychotic in public, he was very calm and collected and always extremely polite to everybody and talked to anybody who would listen, this is one of the major things this movie failed to show the audience. But the biggest mistake of this movie, side from even one frame ever being shot, was that Ed never killed anyone without having been told to do so by his dead mother, whom he thought was speaking to him from beyond the grave. He killed only the people who his dead mother said he had to because it was God's will, and he was very remorseful about it, though that didn't stop him from experimenting with cannibalism and wearing people's flesh. I officially gave this movie a rating of "1" simply because "0" wasn't given to me as an option.

I highly advise all to stay clear of this movie. If you want to see a movie that accurately depicts Ed Gein and doesn't try to put in a sub-plot love story between a cop and a fictional woman who never existed, i HIGHLY advise you see the original movie, which unfortunately seems to not be on IMDb.com though i could be wrong, but i have yet to find it here. The original doesn't stray from the actual events and doesn't try to twist the story. I can understand telling the story from a different perspective, but this movie just tried to straight change the true story itself, something that i find as horrible as if someone made a movie based on 9/11, but gave it a twist that Canada was behind it. Or a WWII movie saying Hitler was a good guy and helped fight the Nazi's.


text: Ik ben een groot fan van horrorfilms en ik weet veel over seriemoordenaars. De regisseur van deze film weigerde duidelijk onderzoek te doen naar de film die hij aan het maken was, omdat de helft van de film fictief was. Sterker nog, het personage van Ed Gein werd in het verkeerde licht geportretteerd. Ik huurde de film niet om me zorgen te maken over de deputy en zijn vriendin Erica. Ik huurde hem om naar Ed Gein en zijn legendarische verhaal te kijken. Deze film was afschuwelijk, en de enige reden dat ik er een 2 van 10 gaf, was omdat het bloed niet al te erg was. '<br />'Een hele toestand, maar ik geef mijn zoektocht naar een goede horrorfilm niet op.

text_en:
I am a big fan of horror movies, and know a lot of info on serial killers. Obviously the director of this one refused to research the film he was creating, because half of the movie was fictional. More than that, the character of Ed Gein was portrayed in the wrong light. I did not rent the movie to worry about the Deputy and his girlfriend Erica. I rented it to watch Ed Gein and his legendary story. This movie was awful, the only reason I gave it a 2 out of 10 is because the gore wasn't too bad. Acting= horrible Actors= sub par Movie= waste of time.

A big upset all around, but i wont give up my search for a good horror movie.


text:
Dat zag ik net op het Madison Horror Film Festival en het stelde me teleur. Een paar schokkende, grappige momenten (met de holle Carla op de vuist, een plassende harpij in Dromenland) en twee concurrerende interessante locaties (zoiets als _New Nightmare_ met het geloof dat je een mythisch personage tot leven kunt wekken en ook Lost Highway met een man die een fantasie in zijn hoofd uitleeft), maar lange stukken zonder beweging en een onsamenhangende plot. Alleen omdat je het raamwerk van dromen of een mentale schemertoestand gebruikt, is het nog niet Lynchiaans. Je hebt de meeslepende beelden en griezelige optredens nodig.
Positieve dingen: dr. Maitland had een echt komisch gevoel voor timing en alle meisjes waren heel schattig. Carla's vader, Chalmers en Ingrid Pitt zagen eruit alsof ze zich amuseerden. En Tom Savini zag er in elk geval uit alsof hij zijn tekst uit zijn hoofd kende en we niet konden zien of hij alleen maar keu-kaarten aan het lezen was.
Ik snap de Hammer-verwijzingen, maar het lijkt erop dat de regisseur besefte dat het script saai was en er alleen maar een paar schokken aan heeft toegevoegd in een poging er iets leuks van te maken. Maar ze werken niet, omdat het er te weinig zijn en ze een inconsistente toon creëren. Als je dit vergelijkt met 30 minuten van alle leuke delen, zou je een surrealistisch kort filmpje kunnen hebben, maar als het om de lengte gaat, sla het dan over. Het is niet 'zo slecht dat het goed is', het is gewoon 'zo slecht dat het saai is'.

text_en:
Just saw this at the Madison Horror Film Festival and was disappointed. A few shocking, funny moments (fisting the hollow Carla, a urinating harpy in the Dreamland) and two competing interesting premises (similar to New Nightmare with belief bringing a mythical character to life and also Lost Highway with a man living out a fantasy in his head) but had long stretches of no movement and incoherent plot development. Just because you use the framework of dreams or a mental fugue state doesn't make it Lynchian. You need the compelling visuals and creepy performances.

Positive things: Dr. Maitland had real comic timing and all the girls were very cute. Carla's Father, Chalmers, and Ingrid Pitt looked like they were having some fun. And Tom Savini at least looked like he had his lines memorized and we couldn't see if he was just reading cue cards.

I get the Hammer references, but it looks like the director realized the script was a snoozer and just added some shocks to try and get some laughs out of whatever footage he could put together. But they don't work because they're too few and far between and create an inconsistent tone. Condense this to 30 minutes of all the fun parts and you could have a surreal goofy short, but at feature length, skip it. It's not "so bad it's good" it's just "so bad it's boring".


text:
Waarschijnlijk zal 'Cleopatra 2525' van weinig belang zijn als je niet naar de serie hebt gekeken toen die werd uitgezonden; en ik geloof niet dat veel mensen dat hebben gedaan. Maar als je nog steeds een beetje geïntrigeerd bent, is het een premisse van 'Buck Rogers in de 25e eeuw' zonder ruimteschepen en zonder budget voor garderobe of productieontwerp.
In dit geval wordt de Buck Rogers-rol (Cleopatra) gespeeld door Jennifer Sky. Je zou verwachten dat die wel goed zou zijn, want Jennifer is heel mooi en heel getalenteerd; en ze heeft een leuk komisch trekje. Maar een snelle blik op het reclamemateriaal zal aantonen dat ze er niet al te best aan toe is door een slecht kapsel en een garderobe uit de Legerwinkel. Als je je herinnert hoe aantrekkelijk Jennifer was in haar tijd bij 'Xena', zal haar slonzige Cleopatra-uiterlijk een enorme teleurstelling zijn. Met een publiek van 'tienerjongens die hun ogen willen uitbranden bij het zien van 'hete, met fetisjen behangen meisjes', is het geen goed idee om te beknibbelen op de exploitatiewaarde van je heldin of haar kostuum. En ze vragen zich af waarom sommige series niet veel publiek trekken. Of je het nu leuk vindt of niet, 'Buck Rogers' had hetere kostuums en veel knappere gaststerren.
De andere twee uitbuiters zijn de twee vrouwelijke medewerkers van Cleopatra: Hel (Gina Torres die in feite haar vaste 'Firefly'-personage speelt) en Sarge (Victoria Pratt <0xE2><0x80><0x93> ook een 'Xena'-connectie <0xE2><0x80><0x93> een bijzonder houterige versie van Natasha Henstridge). Torres speelt de rol van Cleopatra met verve en zorgt voor het grootste deel van de komische noot in de show.
Torres zingt de herkenningsmelodie, een wat slappe parodie op Rick Evans' 'In the Year 2525 (Exordium and Terminus)' (1969). Je herinnert je het nummer dat begint met de woorden 'In the Year 2525, if man is still living, if woman can survive, They may find... Ik vermoed dat ze de serie de titel hebben gegeven zodat ze dit pakkende liedje konden afslachten, hoewel, wie weet, misschien is de titel een eerbetoon aan 'Buck Rogers' en hebben ze overwogen het lied later te gebruiken.
Dus het uitgangspunt van de show is dat de Aarde' Het oppervlak van de hemel is overgenomen door buitenaardse wezens die Bailies heten (niet die van de WKRP) en de mensen zijn ondergronds gejaagd. Onze drie heldinnen vechten tegen de Bailies onder leiding van een (vermoedelijk) lichaamloze vrouwenstem (toepasselijk aangeduid als 'Stem'). In tegenstelling tot Buck Rogers is Cleopatra een beetje een slap derde sloofje, nog verdwaasd en verward door haar cryogeenslaap of misschien gewoon gedesoriënteerd door dat enge kapsel. Er zijn een heleboel mooie close-ups van de hemel met grote ogen van verbijstering. Net als 'Buck Rogers' is de lopende grap dat Cleopatra een bekende uitdrukking uit de 21e eeuw gebruikt en dat iedereen die volkomen diepzinnig of volkomen verbijsterend vindt.
In tegenstelling tot 'Firefly' is de handeling meer van dat hypergecorrigeerde 'Xena'. Het is allemaal onzin, niet realistisch en ook niet bijzonder vermakelijk. Een goede grap is dat de meisjes op de 'Spiderman'-manier reizen, als een soort web dat in het labyrint van hun ondergrondse wereld door tunnels en schachten slingert.
Vreemd genoeg (of misschien niet gezien het budget) zijn dit slechts afleveringen van een half uur en is er, op één tweedelige serie na, niet genoeg tijd voor subtiliteit en nuance.
Maar ja, wat weet ik ervan? Ik ben nog maar een kind.

text_en:
Most likely "Cleopatra 2525" will be of little interest if you did not watch the series when it was broadcast; and I don't think that many people did. But if you are still somewhat intrigued it is a "Buck Rogers in the 25th Century" premise without space ships and with no budget for wardrobe or production design.

In this case the Buck Rogers part (Cleopatra) is played by Jennifer Sky. Which one might expect to be a good thing as Jennifer is very beautiful and quite talented; and has a nice comedic touch. But a quick glance at the promotional material will show that she is somewhat the worse for having a bad haircut and a Salvation Army Thrift Store wardrobe. If you remember how fetching Jennifer was during her time on "Xena" her dowdy Cleopatra look will be a huge disappointment. With a target audience of "teenage boys looking to burn their eyeballs looking at "hot fetish-attired girls" it is not a good idea to skimp on the exploitation value of your heroine or her costume. And they wonder why some series don't attract much of an audience. Love it or hate it, "Buck Rogers" had hotter costumes and much better looking guest stars.

The other two exploitation elements are Cleopatra's two female associates; Hel (Gina Torres basically playing her stock "Firefly" character) and Sarge (Victoria Pratt-another "Xena" connection-an extremely wooden version of Natasha Henstridge). Torres does a good job playing off the Cleopatra character, providing most of the show's comic relief.

Torres sings the theme song, a somewhat lame parody of Rick Evans' "In the Year 2525 (Exordium and Terminus)" (1969). You remember the one that opens with the words "In the year 2525, If man is still alive, If woman can survive, They may find..."I suspect that they gave the series its title so that they could butcher this catchy little song although who knows, perhaps the title is a homage to "Buck Rogers" and they thought of using the song later.

So, the premise of the show is that the Earth's surface has been taken over by aliens called Bailies (not the WKRP one) and the humans have been driven underground. Our three heroines fight against the Bailies under the direction of a disembodied (presumably) female voice (appropriately referred to as "Voice"). Unlike Buck Rogers, Cleopatra is kind of a wimpy third stooge, still dazed and confused from her cryogenic sleep or maybe just disoriented from the creepy haircut. There are a lot of nice close-ups of Sky wide-eyed and bewildered. Like "Buck Rogers" the running gag is Cleopatra using a common 21st century expression and everyone finding it either totally profound or completely baffling.

Unlike "Firefly" the action is more of that hyper edited "Xena" garbage which is neither realistic nor particularly entertaining. One good gimmick is that the girls travel around "Spiderman" fashion, a sort of web slinging through tunnels and shafts in the labyrinth of their underground world.

Strangely (or maybe not considering the budget) these are only half hour episodes and except for one two-part show there is not enough time for any subtlety and nuance.

Then again, what do I know? I'm only a child.


text: Als goede bedoelingen genoeg waren om een goede film te produceren, zou ik de gezwollen, zwaarwichtige, voor de hand liggende 'Focus' iets hoger hebben ingeschat. Macy doet zijn best, maar zoals een eerdere recensent opmerkte, vraagt Millers kleine parabel ons te vaak het ongeloof op te schorten. Misschien geeft de roman ons wat meer achtergrondinformatie over Newman, zodat we kunnen begrijpen hoe iemand die duidelijk niet zonder intelligentie is, zo dom kan zijn in het waarnemen van de houding van de mensen om hem heen. Ik ben het met een andere recensent eens dat als je je niet bewust bent van de bekrompenheid van de gemiddelde Amerikaan in die tijd, deze film een openbaring zou kunnen zijn. De predikanten van mijn lutherse kerk vonden het helemaal niet erg om de kerkpicknick te houden op een commercieel strand, met een opvallend bord waarop stond dat er geen joden of zwarten werden toegelaten. Tegenwoordig is het voor jonge mensen moeilijk te begrijpen dat dit de norm was, en niet alleen in het Zuiden. Nog in 1964, toen ik afstudeerde aan een enigszins raciaal geïntegreerde (maar seksueel gescheiden) openbare middelbare school in Baltimore, konden mijn zwarte klasgenoten het traditionele 'vader-en-zoon-banket' niet bijwonen, omdat het werd gehouden in een gebouw dat geen zwarten toeliet. Helaas was het een etablissement dat eigendom was van een joodse familie. Het is belangrijk, en we mogen nooit vergeten, ondanks de sporen van racisme in het moderne Amerika, hoe afstotelijk de houding van die vorige generatie was. (De 'grootste generatie', inderdaad.) Dus misschien is deze film nuttig in de strijd tegen de sentimentele flauwekul over de jaren veertig van mensen als Steven Spielberg en Tom Brokow. Maar uiteindelijk worden de goede bedoelingen van de filmmakers, net als in 'Far From Heaven', ondermijnd door het feit dat hun hoofdpersoon zich zo belachelijk onbewust is van de sociale conventies van die tijd.

text_en: If good intentions were enough to produce a good film, I would have rated the turgid, ponderous, obvious "Focus" a bit higher than 4. Macy does his best, but as an earlier poster commented, Miller's little parable asks us to suspend disbelief too often. Perhaps the novel gives us a bit more background on Newman, so we can understand how someone who is obviously not without intelligence could be so dense in perceiving the attitudes of those around him. I agree with another reviewer that if one is unaware of how bigoted average citizens were in America during this time period, then this movie might be an eye-opener. I grew up in the fifties, and the "good" pastors of my Lutheran church found nothing wrong with having the church picnic at a commercial beach, whose sign prominently indicated that no Jews or blacks would be admitted. It is difficult for young people today to understand that this was the norm, and not just in the South. As late as 1964, when I graduated from a somewhat racially integrated (but sexually segregated) public high school in Baltimore, my black classmates could not attend the traditional "father and son banquet," as it was held at a facility which did not admit blacks. Sadly, it was an establishment owned by a Jewish family. The subject matter of "Focus" is important, and we should never forget, despite the lingering signs of racism in modern America, how truly repulsive the attitudes of that previous generation were.(The "greatest generation," indeed). So, perhaps this film is somewhat valuable in countering the recent wave of sentimental crap about the forties from the likes of Steven Spielberg and Tom Brokow. But in the end, as in "Far From Heaven," the filmmakers' good intentions are undermined by having a protagonist so ridiculously oblivious to the social conventions of their time.


text: Ik had nog nooit van deze film gehoord voordat hij op dvd verscheen. Ik was meteen geïntrigeerd door alles wat ermee te maken had: de acteurs, de titel, het omslag, en vooral de schrijver. Arthur Miller, die kun je niet missen, hè? Ja. Ik heb het boek niet gelezen, maar ik vermoed dat het een stuk beter was dan de film. Ik had hoge verwachtingen van deze film. Ik ben dol op Macy en Dern, en het zag er interessant uit. Jammer genoeg is deze film nooit echt boven de middelmaat uitstijgen, boven de clichés over racisme en onverdraagzaamheid. Als je nog nooit een film over dit onderwerp hebt gezien, of als je nooit hebt geweten dat Amerika op onverdraagzaamheid is gebaseerd, dan zal deze film je misschien verbazen. Anderen zullen het waarschijnlijk voorspelbaar, muf en saai vinden.

text_en: I had never heard of this film until it came to DVD. I was immediately intrigued by everything about it: the actors, the title, the cover, and especially the author. Arthur Miller, you can't go wrong with him, can you? Yep. I haven't read the novel, but I'm going to guess it was a lot better than the film. I had high hopes for this movie. I love Macy and Dern, and it looked interesting. Unfortunately, this film never really rises above cookie-cutter messages about racism and bigotry. If you've never seen any other films that deal with this subject, or if you never knew that America was founded on bigotry, then maybe this film will wow you. Others will probably find it predictable, stale, and overall bland.


text: De enigszins strijdlustige broer van een zelfmoordenaar komt tot de ontdekking dat hij en zijn moeder ongeveer op dezelfde manier rouwen (door zich te misdragen), maar dat zijn vader somber is en zichzelf de schuld geeft. Schrijver-regisseur Dan Harris geeft ons een disfunctioneel gezin dat aan flarden is gescheurd, personages met vraagtekens boven hun hoofd, en dan legt hij ons in de meest voor de hand liggende termen alle feiten voor: zelfmoord! Geheimen! Seksuele schaamte! Familieziekte! Harris, die de zaak uiteindelijk met een nette strik wil afronden, wil er zeker van zijn dat we geen detail over het hoofd zien. Hij geeft ons in het begin iets om over na te denken, maar spelt dan alles op een elementaire, sentimentele manier op een rijtje. Dat wil zeggen, tot Harris haar een make-over geeft (compleet met een verstandig nieuw kapsel). Het is het filmequivalent van een neerbuigend klopje op haar hoofd.

text_en: The somewhat-belligerent brother of a suicide finds that he and his mother grieve in much the same way (by acting out) but that Dad is morose and blaming himself. Writer-director Dan Harris gives us a dysfunctional family torn at the seams, characters with question marks hanging over them, and then lays all the story-points out in the most obvious terms: Suicide! Secrets! Gay shame! Family sickness! Ultimately aiming to wrap things up with a tidy bow, Harris wants to make sure we don't miss a trick, initially giving us thoughtful material to ponder but then spelling everything out in an elementary, sentimental fashion. Sigourney Weaver's bemused performance as the family matriarch is dryly disengaged and she's a joy--that is, until Harris gives her a make-over (complete with sensible new hairstyle). It's the cinematic equivalent of a condescending pat on the head. ** from ****