text: Ik had wel een paar verwachtingen van deze film omdat 1. Het een productie van Yash raj was 2. Toen de liedjes voor het eerst op tv werden vertoond, leken ze goed te zijn 3. De cast van de ster (??!) was nieuw. Nou, ik moet u zeggen dat ik deze film gewoon niet kon uitzitten. Uday (met zijn rode lippen <0xE2><0x80><0x93> wat dachten de make-upartiesten wel???!) doet zijn best om er cool uit te zien maar faalt jammerlijk. Ik wil niet eens beginnen over zijn acteerwerk (als je het zo kunt noemen). 'Cleavage Queen' Tanisha met al haar geschreeuw en geraas en getier maakt dat je je haar uit je hoofd wilt trekken van frustratie. Ik denk dat Uday iets draaglijker was dan zij! Ze moet echt eens acteerlessen nemen bij haar zus. Het verhaal is zielig... dezelfde beproefde beproefde formule. Absoluut geen originaliteit. Er is niets om naar te kijken in deze film. Ik vraag me af waarom hij eigenlijk gemaakt is!

text_en: I did have some expectations from this film because 1. It was a Yash raj production 2. When the songs were first shown on TV, they seemed catchy 3. The star(??!) cast was new. Well, I must tell u that I just couldn't sit through this movie. Uday, (with his red lips-what were the make up artists thinking???!) tries hard to look cool but fails miserably. I won't even get started on his acting (if u can call it that). 'Cleavage queen' Tanisha with all her screaming and ranting n raving just makes you want to pull your hair out in frustration. I think Uday was slightly more tolerable than her! She seriously needs to take acting lessons from her sister. The story is pathetic...the same old tried and tested formula. Absolutely no originality. There is nothing worth watching in this movie. Makes me wonder why it was made in the first place!


text:
O, mijn god, waarom heb ik mijn kostbare tijd aan deze film verspild? Het is een zielige, maffe, onrealistische film, een van de slechtste die ik ooit in mijn leven heb gezien. Ja, MIJN LEVEN. Ik schaam me voor Yash Raj-films, die arme kerels moeten leven met het vreselijke nieuws dat ze deze verschrikkelijke film hebben gemaakt.
Dit is verreweg de meest vulgaire, seksistische film die ik ooit van Yash Raj Films heb gezien. Ik krimp ineen als ik eraan denk, echt waar. Samen met de verschrikkelijke acteerprestaties (of nee, acteerprestaties) van Uday Chopra, in combinatie met het gebrek aan talent van de 'Look At My Boobs' Tanisha, Neal 'n' Nikki heeft er helemaal niets goeds aan. Zelfs de muziek is niet de standaard van de YRF. De regisseur, Arjun Sablok, heeft hier beschamend slecht werk geleverd.
Eerlijk gezegd had ik meer verwacht. Veel, veel meer.

text_en:
Oh my god, WHY, did I waste my precious time on this film? It is pathetic, waaaay OTT and unrealistic, and one of the worst films I have ever seen in my life. Yes, MY LIFE. I am embarrassed for Yash Raj films, the poor guys have to live with the horrible news that yes, they produced this terrible film.

This is by far, the most, trashy, sexual, eyebrow-raising movie I have ever seen by Yash Raj Films. I cringe for them, I really do. Along with the terrible acting (or NO acting, for that matter) by Uday Chopra, combined with the lack of talent of the "Look At My Boobs" Tanisha, Neal 'n' Nikki has not one good thing about it at all. Even the music is not upto the standard left by YRF. The director, Arjun Sablok, did an embarrassingly bad job here.

Honestly, I expected more. Much, much more.


text: Deze film is niets waard. Ik bedoel, als je dit soort dingen wilt zien, ga dan naar Hollywood-films! Dit is een schande voor de Bollywood-naam. Neal N. Nikki was echt waardeloos! Kijk nooit naar deze film. Wat de acteurs betreft, het schijnt dat de acteergenen een generatie overgeslagen hebben. Tanisha had niet minder kunnen dragen en Uday Chopra was kennelijk gewoon uitgekozen omdat hij de verwende zoon van de regisseur was. (Dat was allemaal verbazingwekkend stom van Halla Re.) De liedjes zijn eh, en ik hoop dat de regisseur er niet te veel geld aan heeft uitgegeven... Het komt erop neer dat ik de film haatte. Laat je kinderen er niet naar kijken, en als je hem in huis hebt, is het een stomme film, dus doe hem weg! Koop de cd, als het moet. (Zoals ik al zei, de liedjes zijn eh.) Het is in elk geval beter dan de film.

text_en: This movie is not worth anything. I mean, if you want to watch this kind of stuff, flip to Hollywood movies! This totally is a disgrace to the Bollywood name. Neal N Nikki seriously sucked! Never watch this movie. As for the actors, it appears the acting genes skipped a generation. Tanisha couldn't have worn less and Uday Chopra obviously was just picked because he was the director's spoiled son. (All of that Halla Re was amazingly stupid) The songs are eh, and I hope the director did not spend to much money on it...... Bottom line, I hated the movie. Do not let your kids watch it, and if you have it in your house it is a stupid movie so discard it! Buy the CD, if you must. (As I said, the songs are eh.) At least it is better then the movie.


text:
Deze film is heel modern en vooruitstrevend. Hij is voor ongeveer 75 procent in het Engels. Hij is gericht op een Engelstalig multixpubliek. De plot is vergelijkbaar met die van DDLJ. De acteerprestaties liggen onder het gemiddelde.
Helaas presenteren ze een verkeerde film en geven ze de jongeren een slecht voorbeeld. Tanisha wordt 5-6 keer voorgesteld terwijl ze uit een fles drinkt of tequila drinkt. De regisseur geeft niet eens toe dat ze alcoholist is en een drankprobleem heeft. De hele film lang draagt ze alleen maar bikinitopjes, of ze nu op haar werk is, op het strand of op een bruiloft. De heldin van de film geeft de jongeren het gevoel dat dit gedrag acceptabel is. Hoe minder er gezegd wordt over het falen van Uday Chopra in Shahrukh Khans rol van arrogante vrouwenjager, des te beter. De film gaat over gelijkheid tussen de seksen. Maar gelijkheid zou niet moeten gaan over het maken van dezelfde fouten, maar over het recht om het juiste te doen. Als mannen in films worden afgeschilderd als chronische Casanova's, wil dat nog niet zeggen dat vrouwen hetzelfde gedrag moeten vertonen.
Ook al is de film gemaakt met een luchthartige humor, hij bevordert zoveel verkeerde sociale ideeën uit naam van vrijpostigheid dat dat 'leuk'-gedeelte van de film geen indruk maakt. Zelfs in Canada kleden vrouwen zich niet zo en gedragen mannen zich niet zoals in de film. Het is zeker geen weerspiegeling van de Indiase of zelfs Canadese samenleving. Misschien zouden ze in het begin moeten zeggen: 'Alle personages en gebeurtenissen in de film zijn denkbeeldig en weerspiegelen niet de werkelijke cultuur van de steden en landen die in de film worden genoemd.' Het enige goede aan deze film is de lengte, 1,5 uur, godzijdank.

text_en:
This movie is very modern and forward. It is about 75% in English. It is aimed at English-speaking multiplex-going young audience. Basic plot is similar to DDLJ. Acting is below average.

Unfortunately they are portraying a wrong picture and setting a bad example for the youngsters. Tanisha is shown drinking from a bottle, or taking shots of tequila about 5-6 times in the movie. The director does not even acknowledge she is an alcoholic and has a drinking problem. All through the movie she only wears bikini tops whether she is at work, at a beach or at a wedding. The heroine of the movie doing this makes the youngsters feel this behaviour is acceptable.

The less that is said about failure of Uday Chopra doing Shahrukh Khan's DDLJ role of arrogant girl-chaser, the better. The movie is about equality of sexes. But equality should not be about making the same mistakes, instead about doing the right to do the right thing. If men have been shown as chronic Casanovas in movies, does not mean women should also portray same behaviour.

Even though the movie is made in light-hearted fun spirit, it promotes so many wrong social notions in the name of being forward, that "fun" part of the movie makes no impact. Not even in Canada women dress like this, or guys behave like they have shown in the movie. It is certainly not a reflection of Indian society or even Canadian society. Perhaps they should have a disclaimer at the beginning stating, "All characters and events in the movie are imaginary and do not reflect the actual culture of the cities and countries mentioned in the film." The only good thing about this movie is the length, 1.5 hrs, thank god.


text: Als dit een film noir is, dan moet noir Frans zijn voor 'ijselijk traag'. Neem een cast van volstrekt onsympathieke figuren, laat ze niets zeggen, breek de hele zaak af met nodeloos ultrageweld en je hebt de formule voor een verhitte Dash. Kan worden ondertiteld als 'Sleazy Hollywood-types proberen geld te halen uit de oplichterij van Chinatown'. Bruce Derns ene minuutje is orde van grootte beter dan al het andere in deze film. Tussen haakjes, ik vond de film niet leuk.

text_en: If this is film noir, then noir must be French for glacially slow. Take a cast of completely unlikeable characters, give them nothing to say, punctuate the whole thing with gratuitous ultra-violence, and you've got the formula for an aggravated Dash. Could be subtitled "Sleazy Hollywood types attempt to make money from Chinatown rip-off". Bruce Dern's one minute part is orders of magnitude better than anything else in this flick. By the way, I didn't like the film.


text:
Een speciale eenheid van vier politierechercheurs is in het Los Angeles van de jaren vijftig bezig op hun eigen, unieke manier recht te spreken. Nick Nolte speelt Max Hoover, de hoofdagent van de eenheid, en zijn partners worden gespeeld door Michael Madsen, Chazz Palminteri en Chris Penn. Ook Melanie Griffith, Jennifer Connelly en John Malkovich spelen mee. Een indrukwekkende lijst met namen. Helaas is dat het enige wat aan deze film ook maar enigszins indrukwekkend is.
Ons verhaal begint wanneer de jonge Allison Pond, gespeeld door Connelly, dood wordt aangetroffen in een afgelegen deel van de stad dat momenteel in ontwikkeling is. Onze groep van vier rechercheurs wordt erbij gehaald en het is meteen duidelijk dat Noltes Max Hoover een zeer persoonlijke belangstelling voor deze zaak zal hebben. We zullen er snel achter komen dat Allison, behalve dat ze Hoover heel goed kende, ook betrokken was bij een paar tamelijk belangrijke militairen en regeringsmensen die misschien een reden hadden om haar dood te willen. Maar wie waren er precies bij betrokken en waarom wilden ze deze ogenschijnlijk onschuldige vrouw dood hebben? Hoover en zijn mannen gingen op onderzoek uit. Het klinkt als een interessant uitgangspunt, maar helaas leidt het nergens toe.
Ondanks de indrukwekkende reeks namen laat het acteerwerk veel te wensen over. Nolte overdrijft, Madsen lijkt zich ongelooflijk te vervelen, Palminteri en Malkovich zijn karikaturen, Penn heeft nauwelijks iets te doen en Griffith is zo saai als het maar kan. Verreweg de beste vertolking is die van Connelly in al te vluchtige flashbacks. De dialoog door de hele film heen is geforceerd en houterig. Het gevoel voor drama dat je zou verwachten van een mysterie van dit type ontbreekt volkomen. Er gebeurt eigenlijk niets dramatisch. In feite lijkt er voor het grootste deel van de film helemaal niets te gebeuren. In plaats daarvan ploeteren we gewoon voort naar een nogal bespottelijke en ongelooflijk teleurstellende climax. Wanneer het'mysterie' is opgelost, zul je misschien zeggen: 'O, kom nou toch, is dat alles?' Maar het wordt nog erger wanneer we nadat het mysterie is opgelost een volkomen belachelijke en volkomen ongelooflijke actiesequentie krijgen. En zelfs dan moeten we nog verder lijden als er aan het eind nog een afschuwelijke, slecht geacteerde, volkomen onnodige scène aan het eind wordt geplakt. En dan is het godzijdank voorbij. En geen moment te vroeg.

text_en:
A special unit of four police detectives are dispensing justice in their own unique way in 1950s Los Angeles. Nick Nolte plays Max Hoover, the unit's lead officer and his partners are played by Michael Madsen, Chazz Palminteri and Chris Penn. Also starring are Melanie Griffith, Jennifer Connelly and John Malkovich among others. Quite an impressive list of names. Unfortunately that is the only thing even remotely impressive about this film.

Our story begins when young Allison Pond, played by Connelly, turns up dead in a remote area of town currently under development. Our band of four detectives is called in and it is immediately obvious that Nolte's Max Hoover is going to be taking a very personal interest in this case. We will soon find out that Allison, in addition to knowing Hoover quite well, was also involved with some rather important military and government types who may have had reason to want her dead. But who exactly was involved and why exactly would they want this seemingly harmless woman dead? Hoover and crew set out to find out. Sounds like an interesting premise but unfortunately it goes nowhere.

Despite the impressive array of names, the acting here leaves much to be desired. Nolte is overacting, Madsen seems incredibly bored, Palminteri and Malkovich come off as caricatures, Penn has hardly anything to do and Griffith is dull as can be. By far the best performance is Connelly's in all too fleeting flashback sequences. The dialogue throughout the film is forced and wooden. The sense of drama you would expect from a mystery of this type is missing altogether. Nothing dramatic really happens. In fact nothing at all seems to happen for the bulk of the picture. Instead we just slog along towards a rather ludicrous and incredibly disappointing climax. When the "mystery" is solved you may find yourself saying, "Oh come on now, is that all there is?" But it gets worse as after the mystery is solved we get a completely ridiculous and utterly unbelievable action sequence. And even then we are made to suffer further as another awful, badly acted, completely unnecessary scene is tacked on at the end. And then mercifully it is over. And not a moment too soon.


text: De vier LA-agenten met gleufhoeden die rondrijden in een grote zwarte cabriolet zien er enigszins absurd uit, en nog belachelijker als blijkt dat Nick Nolte, de domste van het stel, de leiding heeft. De schrijver slaagt er nooit in een sfeer van kameraadschap te creëren onder de leden van het team, en de directeur slaagt er niet in de man-berg Nolte een vocabulaire te ontfutselen. Nolte's karakter steekt een sigaret op, wordt kwaad en slaat de ondervraagden tot moes. Zijn methoden brengen hem nergens, tot hij op een gegeven moment tijdens de actie van het ene naar het andere huis dwaalt met zijn mond open en zijn hersenen dicht. Hij slaat een FBI-team in elkaar en gooit twee legerofficieren tijdens de vlucht uit een vliegtuig, met slechts een vaag verslag van zijn woede op het hoofdbureau en zonder enige straf. Aan het eind van de film is hij nog net zo onnozel en gespierd als in het begin. Hoe hij het voor elkaar heeft gekregen dat een mooie hoer verliefd op hem werd, is een mysterie, net als de eeuwige toewijding en het tragische gevoel van verraad dat zijn werkloze vrouw uitdrukte. Twee interessante shots in de film: een van een atoomexplosie, de andere van een gigantische krater, zogenaamd veroorzaakt door een Bom. De krater is bijna net zo verwoest en opgezwollen als Noltes gezicht.

text_en: The four LA cops in fedoras driving around in a big black convertible look faintly absurd, and even more ridiculous when it turns out that Nick Nolte, the dumbest-looking of the lot, is in charge. The writer never manages to create a spirit of camaraderie among the squad members, and the director fails to wring articulacy out of the man-mountain Nolte. Foprget questioning anyone. Nolte's character lights a cigaret, gets mad, and beats interviewees to a pulp. His methods get him nowhere, until at one point in the action he is wandering from tossed residence to tossed residence with his mouth open and his brain shut. He smashes up an FBI squad, and throws two military officers out of a plane in flight, with only a vague report of anger at HQ and no punishment at all. At the end of the film he is as gormless and muscle-bound as he was at the outset. How he managed to get a beautiful whore to fall deeply in love with him is a mystery, as is the eternal devotion and tragic sense of betrayal expressed by his jobless wife. Two interesting shots in the picture: one, of an atomic explosion, the other of a gigantic crater, ostensibly caused by a Bomb. It's almost as wrecked and puffy as Nolte's face.


text:
Ik zag die film op de plank bij Blockbuster en vond hem er cool uitzien. De dvd-doos bevatte zo veel geweldige acteurs dat ik me afvroeg: 'Waarom heb ik nooit van deze film gehoord?' Toen draaide ik de doos om en zag de regisseur, Lee Tamahori, en zo begon het antwoord zich te verklaren.
Ten eerste wil ik het idee dat een geweldige cast gelijkstaat aan een geweldige film van me afzetten, maar wat belangrijker is, ik vind dat ik moet uitleggen waarom deze film zo verschrikkelijk is. Oké, het script is afschuwelijk en zit vol ééndimensionale personages. Dit is de ergste rol die ik Chazz Palminteri ooit heb zien spelen en het verbaast me dat hij zoiets belachelijks doet. Maar ondergewaardeerde maar getalenteerde acteurs moeten hun geld verdienen. Palminteri speelt een ééndimensionaal politierechercheur die er ongeveer net zo dom uitziet als een handlanger van een maffiabaas in een C-film. Hij vormt samen met de hoofdrechercheur (de slecht geregisseerde Nolte), de grote maar simpele Michael Madsen en wijlen Chris Penn (wiens rol samen met die van Madsen volledig werd weggegooid) een eliteteam van LA-rechercheurs dat tot taak heeft de stad te ontdoen van maffiosi ergens eind jaren dertig of begin jaren veertig. De film introduceert dit team als agenten die elke wet zullen overtreden om ervoor te zorgen dat degenen die denken dat ze boven de wet staan niet in hun stad opereren. Aan het begin van de film slaat de politie een plaatselijk restaurant kort en klein, grijpt een vermeende gangster (William Peterson) en neemt hem mee naar een plek die ze de Mulholland Falls noemen. Ze gooien hem van een van de kliffen op Mulholland Drive en dat moet laten zien hoe serieus die kerels de misdaad uit de stad willen verdrijven. Wat dan ook. Dit was gewoon een goedkoop excuus om een waardeloze titel te gebruiken die bedoeld is om je aan LA en zijn beroemde locaties te doen denken. Ergens later vinden ze het lijk van Jennifer Connelly en begint het verhaal.
In de richting die niets minder dan amateuristisch en WEAK was! Afgezien van het feit dat de personages uit een B-film leken te komen, zijn de overacting van personages als Treat Williams, de man die de commissaris van politie speelt, en de afschuwelijke Daniel Baldwin slechts een paar hoogtepunten, waardoor het leek alsof dit Lee Tamhori's eerste film was. Afgezien van Melanie Griffith, die volgens sommigen de slechtste van het stel was (ze won een Razzie-nominatie voor deze film), is er niet één goede rol in de film. Uiteindelijk was het haar personage dat niet zo geweldig was en ze had ook niet veel om mee te werken.
Zoals bij elke slechte film begint het allemaal met het schrijven, en dit script was geen juweeltje. Het plot wordt eenvoudigweg opgesteld op basis van de volgende scène en gaat nooit in op de motivaties van de personages. De manier waarop de personages zich gedroegen was ongelooflijk. Politieagenten die het recht in eigen hand nemen is geloofwaardig onder de juiste omstandigheden (zie LA CONFIDENTIAL), maar in dit geval zag het ernaar uit dat deze kerels overal mee weg konden komen, inclusief moord, en dat ze geen moment zouden aarzelen om alles schoon te vegen. Ik denk dat wij als publiek gewoon moeten aannemen dat niemand iets heeft gezien en dat mensen geen vragen zullen stellen. Alles aan het verhaal is voorspelbaar en zo goed ingestudeerd dat we alles begrijpen wat er gaat gebeuren, lang voordat de personages het begrijpen. Het geeft ons niet het gevoel dat we slim zijn, maar het maakt ons eerder kwaad omdat de held zo stom is, ondanks het feit dat er in deze film geen helden zijn.
Uiteindelijk was het beste onderdeel van de film de geweldige score van David Grusin. Vanaf het begin riep de film een gevoel van _CHINATOWN_ op, dat snel vervaagde toen ik me realiseerde hoe ongelooflijk zo ongeveer alles in de film was. Het verbaasde me niet toen ik hoorde dat de film een geweldige elf miljoen dollar in het laatje bracht. Wat ik wel wil zeggen is dat deze film de moeite waard is om voor de lol te bekijken. Nick Nolte acteert als een onvolwassen zwerfhond en ik moest telkens lachen als hij serieus probeerde te zijn. Ik viel ook bijna op de grond bij elk van de slow motion-opnamen die in de film werden gebruikt (ik geloof dat er drie zijn met één gevecht op de achtergrond). Als je in het heetst van een dramatisch moment slow motion moet gebruiken, heb je duidelijk problemen. Dus zelfs met mijn negatieve kritiek zal ik deze film uitsluitend aanbevelen om je aan het lachen te maken, dat wil zeggen, als je de goede films zoals LA CONFIDENTIAL waardeert.

text_en:
I saw this movie on the shelf at Blockbuster and thought it looked cool. The DVD case touted so many great actors and I wondered to myself, "Why have I never heard of this movie?" Then I turned over the case and saw the director, Lee Tamahori, and thus the answer began to explain itself.

First of all I want to defeat the idea that a great cast equals a great movie, but more importantly, I think I should explain why this movie is so terrible. Okay, the script is awful and full of one dimensional characters. This is the worst role I've ever seen Chazz Palminteri play and I'm surprised he would do something this ridiculous. However, under-appreciated yet talented actors must earn their money. Palminteri plays a one dimensional police detective who comes off about as dumb as a C-movie mob henchman. Him, along with the lead detective (the poorly directed Nolte), the great but simple Michael Madsen, and the late Chris Penn (whose role along with Madsen's was completely thrown away) make up an elite squad of LA detectives tasked to rid the city of mobsters sometime in the late 30s or 40s. The movie introduces this squad as cops who will break every law to make sure those who think they're above the law don't operate in their city. At the beginning of the film the cops rough up a local restaurant, grab an alleged mobster (William Peterson) and take him to a place they call the Mulholland Falls. They toss him off one of the cliffs on Mullholland Drive and this is supposed to demonstrate how serious these guys are about ridding the city of crime. Whatever. This was nothing more than a cheap excuse to use a crappy title that's designed to make you think of LA and its famous sites. Somewhere later on they find the dead body of Jennifer Connelly and the plot begins.

On to the direction which was nothing short of amateur and WEAK! Aside from the fact that the characters were B-movie quality, the overacting by those such as Treat Williams, the guy who plays the chief of police, and the awful Daniel Baldwin are just a few highlights that made this movie seem like it was Lee Tamhori's first film. There's not one good performance in the movie aside from maybe Melanie Griffith, who some might argue was the worst in the movie (she won a Razzie for this film). In the end, it was her character that was not that great and she really didn't have much to work with.

As with any bad movie, it all begins with the writing, and this script was no gem. Plot is formulated simply on the basis of setting up the next scene and never takes into consideration characters' motivations. The way the characters behaved was unbelievable. Cops taking the law into their own hands is believable within the right circumstances (see LA CONFIDENTIAL) but in this case it looked like these guys could get away with anything, including murder, and never bat an eye about cleaning anything up. I guess we as an audience are just supposed to assume that no one saw anything and that people won't ask questions. Everything about the story is predictable and is spoon fed so well that we understand everything that's going to happen a good while before the characters do. However, it doesn't make us feel smart, but rather makes us angry at how stupid the hero is, despite the fact that there aren't any heroes in this movie.

In the end, the best component of the movie was the great score by David Grusin. From the beginning, it invoked a since of CHINATOWN, which quickly faded when I realized how unbelievable just about everything in the film was. It didn't surprise me to learn that it made a whopping eleven million in the box office. What I will say is that this film is worth watching for a few laughs. Nick Nolte's acting is like an unsuccessfully domesticated junkyard dog and I laughed every time he tried to be serious. I also nearly fell on the floor at each of the slow motion shots used in the film (I think there are three with one during a key fight scene). When you have to use slow motion in the heat of a dramatic moment, you clearly have some problems. So, even with my negative criticism, I will recommend this movie solely for the purpose of enticing laughter, that is, if you appreciate the good movies like LA CONFIDENTIAL.


text:
Ik ging naar de bioscoop om de film te zien op grond van het potentieel interessante onderwerp, de goede cast, een regisseur die eerder 'Once Were Warriors' had gemaakt en mijn voorkeur voor noir-achtige films die zich afspeelden in L.A. in de jaren veertig en vijftig. Ik zou kunnen aanvoeren dat ik in deze filmcategorie redelijk gemakkelijk te pruimen ben; ik heb waardering voor de klassieken van het genre, maar ik blijf ook zitten en geniet van een halfslachtige, zij het alternatieve, poging. Maar ik vond deze film volkomen ondraaglijk.
Ondanks een goede situatie om het verhaal in te plaatsen, lijkt niemand iets te doen of te zeggen dat ook maar in de verste verte interessant of onderhoudend is in de twee uur plus deze treurige puinhoop. Goede acteurs verknoeien hun tijd met eindeloze dialoogscènes die variëren van banaal tot g<0xC3><0xAA>nant. Het verhaal is slap en duurt ondraaglijk lang, en geen van de gebeurtenissen die erin worden uitgebeeld, wordt goed genoeg gespeeld om het publiek alleen maar dood te vervelen. Er is geen drama, geen sfeer, geen spanning, absoluut geen amusementswaarde, en tegen het eind kon het me gewoon niet meer schelen wat er gebeurde omdat ik niet in iets in de film geloofde.
L.A. Confidential kwam een jaar later uit en ongeacht of de ene versie van het verhaal nu waarachtiger is dan de andere, krijgt deze laatste film terecht alle lof voor zijn voortreffelijkheid op elk gebied. Mulholland Falls daarentegen faalt op alle fronten, een feit dat des te tragischer is door de hoeveelheid talent die ermee gemoeid is. Als ze dit ooit in een vliegtuig laten zien, loop ik nog steeds weg.

text_en:
I went to see this film at the cinema on the strength of its potentially interesting subject matter, good cast, a director who had previously done the highly-rated "Once Were Warriors" and my liking for noir-ish films set in L.A. in the Forties and Fifties. I would argue that I am reasonably easy to please in this film category; I appreciate the classics of the genre but I will sit through and enjoy a half-decent if derivative effort as well. However, I found this film completely unbearable.

Despite a good situation in which to place the story, nobody seems to do or say anything remotely interesting or entertaining in the whole two-hours plus of this sorry mess. Good actors are wasted in endless scenes of dialogue ranging from banal to embarrassing. The narrative is slack and drags unbearably, and none of the events it depicts is handled well enough to do anything other than bore the audience to death. There is no drama, no atmosphere, no tension, absolutely no entertainment value and by the end I simply didn't care what happened because I did not believe in anything in the film.

L.A. Confidential came out a year later and regardless of whether one version of the story is more true-to-life, the latter film deservedly gets all the plaudits for its excellence in every department. Mulholland Falls by contrast fails in every department, a fact made all the more tragic by the amount of talent involved. If they ever show this on a plane I will still walk out.


text: William Petersen (die C.S.I.-kerel) heeft een kleine rol zonder credits, maar dat is het beste deel van de film. Zijn personage komt over als een stoere bink, en het is een leuke verrassing om hem hierin te zien. Hij heeft een bereik dat hem in staat stelt zo'n beetje alles te spelen. Na zijn 5 minuten is het van 'cool' overgegaan in 'niets bijzonders'. Je blijft hopen dat zijn personage weer in de film zal opduiken, maar na 20 minuten geef je de hoop op. De film zelf is nogal armzalig. De moeite waard om te bekijken op TMN of om mee te nemen naar de bibliotheek, maar niet veel meer dan dat. Te veel ervan doet je aan L. A Confidential, maar waar die film op zichzelf al ingewikkeld begint te worden, is deze zo losjes, hij stuurt overal heen, behalve waar hij zou moeten.

text_en: William Petersen (that C.S.I guy) has a small uncredited role but it's the best part of the movie. His character comes across smart ass and tough, and it's a fun surprise to see him in this. He has a range that allows him to play just about anything. After his 5 minutes, it goes from looking cool to just nothing much. It leaves you hoping that his character will reappear in the movie but after 20 minutes you give up hope. The movie itself is pretty poor. Worth a watch on TMN or a pick up at the library but not much more. Too much of it reminds you of L.A Confidential except that where that movie starts to get complicated upon itself, this one is so loose, it steers everywhere but where it should. 2 out of 5 stars


text: Ik huurde de film omdat ik het omslag in de videotheek had gezien. Ik zag Nolte, Connely, Madsen, tijdsduur 40 minuten, en dacht: hmm, kan niet al te erg zijn. Helaas was mijn indruk na het kijken van de film 'niet al te goed'.<br />Het is een soort afpersingsfilm voor Chinatown, maar het ergste is dat behalve Nolte de andere leden van het team niet genoeg schermtijd kregen. Maar het is een fatsoenlijke film om een keer te zien, denk ik. En Melanies rol was zo klein dat ze niet de kans kreeg om lastig te zijn.

text_en:
I rented this movie, because I noticed the cover in the video rental store. I saw Nolte, Connely, Madsen, 40's time setting, and thought "hmm, can't be too bad." Unfortunately, after watching it, my impression was "not too good".

Its kind of a Chinatown ripoff, but the worst part is that other than Nolte, the other members of the squad didn't get enough screen time. But its a decent movie to see once I guess. And Melanie's role was small enough that she wasn't given a chance to be a nuisance.


text: Ik hoopte dat Tim Curry, een van mijn favoriete artiesten van de laatste tijd, hier blij mee zou zijn. Maar helaas, het is n<0xC3><0xAD>ét zo. Er lijkt geen enkele chemie te zijn tussen de mensen in de show, de dialogen zijn absoluut niet geinspireerd en zelfs de lachsalvo's lijken te geforceerd. Wreed.

text_en: I was hoping this would be a good weekly vehicle for Tim Curry, one of my all-time favorite performers. Alas and alack, it is NOT. There doesn't seem to be any chemistry between anyone on the show, the dialogue is decidedly uninspired, and even the laugh track appeared to be laboring. Brutal.


text:
Deze film is pure rotzooi en wordt steeds erger naarmate het, heel lang, einde nadert!
De plot is verward en moeizaam, de acteurs hebben een onwrikbare houding (misschien zijn ze vooruit betaald <0xE2><0x80><0x93> slechte zet, of ze wisten dat ze niet betaald zouden worden), en de decors waren saai, saai en goedkoop.
Ik viel twee keer in slaap en besloot de laatste 5 minuten maar over te slaan omdat ik aannam dat de acteurs tegen die tijd zelf wel in slaap zouden zijn gevallen. Nog meer verspilde levenstijd!
Als je ernaar moet kijken, neem hem dan mee naar de slaapkamer en vergeet voor één keer de slaappillen. Maar misschien heb je in plaats daarvan een antidepressivum nodig!
Soms is het goed als het celluloid afneemt.

text_en:
This film is absolute trash and proceeds to become even worse towards the, very protracted, end!

The plot is confused and laboured, the actors have a couldn't care less attitude (maybe they were paid in advance - bad move, or knew they weren't going to get paid), and the sets were featureless, boring and cheap.

I fell asleep twice and actually decided to not bother with the last 5 minutes as I assumed the actors would have fallen asleep themselves by then. More unrecoverable life time wasted!

If you must watch it, then take it to the bedroom and forget the sleeping pills for once. But maybe you'll need an antidepressant instead!

Sometimes it's good if celluloid degrades.


text:
Maanden geleden heb ik de film op Netflix Instant bekeken en daar een recensie over achtergelaten.
Laat ik zeggen dat de meeste andere recensies heel accuraat zijn. Deze film was slecht geschreven, slecht gespeeld en slecht geregisseerd. Ook ik had Russell en Pare 'vroeger' leuk gevonden en was erg hoopvol over hen. In mijn recensie op Netflix zei ik dat ik geen belangstelling meer had voor de film en ging verder met afwassen en een boterham smeren, maar ik bleef de film vanuit de keuken bekijken. Toen ik weer in de woonkamer kwam, was ik erg in de war toen de laatste 5 minuten van de film zich ontvouwden. Ik spoelde hem zelfs terug om er zeker van te zijn dat ik niets miste. Deze film ging helemaal de mist in over hoe je een'verdraaid' einde moet maken. Ik vermoed dat het idee goed klonk, misschien was het script intrigerend, maar het budget was zo nihil dat sets echt ontbraken. En ja, ik neem aan dat al die'slechte sets' een poging waren om de kijker een aanwijzing te geven. Het enige wat het me vertelde was 'weinig budget'.
Hoe dan ook, de reden dat ik hier kwam, was omdat ik in het weekend een recensie van Shutter Island zag, en uit wat de recensenten zeiden, of niet zeiden, maak ik op dat Shutter Island hetzelfde is, maar dan met een budget van vijftig tot zestig keer meer! (Eigenlijk heb ik geen idee hoeveel Dark World heeft gekost, maar ik hoop dat ze het niet wisten. Ik geef niet meer dan 1 miljoen uit!)
Dus, dat gezegd hebbende, dacht ik dat als iemand het script een beetje herschreef, een groter budget kreeg voor een betere 'look' (of dat nu een betere ontwerper van de omgeving betekende, of een betere post-coloring, gewoon iemand met visie) ze Dark World konden herscheppen tot een redelijk product. Nu lijkt het erop dat Shutter Island dat doet. Het ziet ernaar uit dat ze de visie goed hebben, maar het script kan nog steeds fout zijn. Geld kan niet alles kopen, maar in Hollywood wel!
PS Mijn 2-sterrecensie is voor Russell en Pare.

text_en:
Watched this months ago on Netflix Instant and left a review there.

Let me say, most of the other reviews are very accurate. This movie was bad writing, bad acting and bad directing. I too, had liked Russell and Pare "back in the old days" and was very hopeful for them. In my Netflix review, I mentioned that I lost interest in the film and proceeded to wash the dishes and make a sandwich, yet still watching the movie from the kitchen. When I did return to the living room, I was very confused as the last 5 minutes of the film unfolded. I even rewound it to make sure I was not missing anything. This film totally crapped out on how to do a "twist" ending. I suspect that the idea sounded good, maybe the script was intriguing, but the budget was so non-existent that sets were really lacking. And yes, I suppose all those "bad sets" were an effort to give the viewer a clue. All it told me was "low budget."

Anyway, the reason I came here, was because over the weekend I saw a review of Shutter Island, and with what the reviewers were saying, or not saying, lead me to believe that Shutter Island is the same deal, only with a budget 50 to 60 times more! (Actually I have no idea how much Dark World cost, but I HOPE they didn't spend more than 1 million!)

So, that being said, I kinda thought that if someone reworked the script a bit, got a bigger budget for a better "look" (whether that meant a better scenic designer, or better post coloring, just someone with a vision,) they could remake Dark World into a passable product. Now it sounds like Shutter Island is doing that. Looks like they got the vision right, but the scripting could still be off. Money can't buy everything, but it should in Hollywood!

PS My 2 star rating is for Russell and Pare.


text: Ooit heeft Theresa Russell een paar redelijke films gemaakt, dus ik blijf hopen dat een van haar inspanningen van de afgelopen tien jaar een score van minstens 6 of 7 (van de 10) waard zal zijn. Maar DARK WORLD is niet meer dan de laatste in een reeks van teleurstellingen. De eerste 90 minuten zijn heel moeilijk om naar te kijken. De hoofdrolspelers brengen de tekst alsof ze voorgelezen worden tijdens een eerste repetitie of zelfs tijdens een castingsessie (waarin de acteurs het doen ter wille van hun impresario, maar eigenlijk niet de rollen willen die ze plichtmatig voorlezen). De decors en rekwisieten lijken'verknipt'. Op de een of andere manier (wat voor een politiekorps zou een rechercheur toestaan een hele muur vol dossiermappen te hebben?). Het scherm is voortdurend bezaaid met betekenisloze tijd- en datumlijnen, die er zonder enige logica of logica uitzien. Nou, als de scriptschrijver hier zou staan nadat de lichten waren aangegaan tijdens een filmfestijn, zou hij ongetwijfeld opscheppen dat al deze tekortkomingen werkelijk slimme aanwijzingen zijn voor het plot dat in de laatste vijf minuten van deze miskleun op zijn kop wordt gezet. Nou, voor die toeschouwers wier enige andere filmervaringen tv zijn: THE MOVIE en SURFER, DUIVEL; ze zouden wel eens kunnen worden gemanipuleerd om instemmend te knikken. Maar het is moeilijk te geloven dat iemand die in zijn leven al tien of meer films heeft gezien <0xE2><0x80><0x93> en geen goede vriend of familielid is van een cast of crewlid van een donkere wereldfilm <0xE2><0x80><0x93> voor zo'n slappe canard zou vallen. Ondanks wat de dvd-doos je misschien wil doen geloven, lijkt deze film ongeveer net zoveel op SUNSET BOULEVARD (de dode verteller) of op Hitchcock (de schizofrene hoofdpersoon) als een leeggedronken Jim Beam-fles die met urine is gevuld!

text_en: Once upon a time Theresa Russell made a few halfway decent movies, so I keep hoping that one of her efforts from the past decade or two will merit a rating of at least 6 or 7 (out of 10). However, DARK WORLD is just the latest in a string of disappointments. The first 90 minutes are very hard to watch. The lines are delivered by the lead actors as if they are being read at a first rehearsal or even a casting session (in which the actors are doing it for the sake of their agents, but do not really want the parts for which they are perfunctorily reading). The sets and props seem "off" somehow (what kind of a police department would allow a detective to have a whole living room wall shelved full of case file holders?). The screen is constantly cluttered with meaningless time and datelines, which appear with no rhyme or reason. Now, if the scriptwriter were standing here after the lights go up from a film fest screening, they no doubt would crow about how all these shortcomings are REALLY clever clues to the plot turning topsy-turvy in this misfire's final five minutes. Well, for those audience members whose only other movie experiences are TV: THE MOVIE and SURFER, DUDE; they might be bamboozled into nodding their heads in agreement. But it is hard to believe that ANYONE who has seen 10 or more movies in their life--and is not a close friend or relative of a DARK WORLD cast or crew member--could fall for such a lame canard. Despite what the d.v.d. box might lead you to believe, this movie has about as much resemblance to SUNSET BOULEVARD (dead narrator device) or Hitchcock (schizophrenic protagonist device) as a drained Jim Beam bottle refilled with urine has to booze!


text: De film begint met een beschrijving van de hoofdpersoon die uitlegt dat er in de hele stad bepaalde misdaden worden gepleegd en dan komen we te weten dat de held een politieman is die ofwel geschorst is of waarschijnlijk met pensioen is. Ik had niet het geduld of de belangstelling om het bovenstaande te verifiëren voordat ik commentaar gaf. Als de verteller dan een diepe, slaapverwekkende stem heeft, is het de hoogste tijd er een eind aan te maken. Ik ben echt in slaap gevallen en heb ook niet de moeite genomen de film af te sluiten. Probeer er nog steeds achter te komen waar de film over ging en waarom er geen schietpartijen in de openlucht waren. Een derderangs tv-serie zal meer sets hebben dan deze waardeloze film en ik heb nog steeds medelijden met de acteurs en producenten die bij deze enorme onzin betrokken zijn. Hij had geproduceerd moeten worden als een normale tv-serie of misschien zelfs als een plaatselijk theaterdrama in plaats van op het witte doek. Totale verspilling van tijd en geld. De film had al een hele tijd in productie moeten zijn en het zou beter zijn geweest als het zo was gebleven. Nu overbodige slaap tot dialogen en sets leidt, is dit de slechtste film die ik ooit heb gezien.

text_en: The film starts out with a narration of the protagonist explaining certain crimes occurring all over the city and then we get to know that the hero is a cop who is either suspended or has probably retired. I did not have the patience or the interest to verify the above before commenting. If there is a stereotype for narrators to have a deep, sleep-inducing voice then, it is high time to put an end to it. I seriously fell asleep and did not bother to shut the movie down either. Am still trying to figure out what the movie was all about and why there were no outdoor shootings. A third rate TV Serial will have more number of sets compared to this crap of a movie and I still pity the actors and producers involved in this huge bullshit of a movie. It ought to have been produced as a normal TV serial or maybe even as a local theater drama instead of putting it out on the big screen. Total waste of time and money. The movie was supposed to be in production for a long time and it would have been better to have left it that way.With redundant sleep inducing dialogs and sets, this is the worst movie I have come across.


text: Toen George Sluizer te horen kreeg dat hij een Amerikaanse versie van het boek 'Het Gouden Ei'/de film 'Spoorloos' kon regisseren (buiten Nederland heeft deze film ook de naam 'de Verdwijning'), kreeg hij te horen dat dit alleen kon als het einde veranderd werd <0xE2><0x80><0x93> hij kreeg te horen dat 'het Amerikaanse publiek' het oorspronkelijke einde niet zou goedkeuren. Natuurlijk is het oorspronkelijke einde veel beter, en zonder dat verliest de film zijn impact. Omdat ik dit al in de rubriek trivialiteiten heb gezet, zal ik het originele einde niet vermelden en mijn commentaar spoilervrij houden. Als je het originele einde wilt weten, kijk dan naar 'Spoorloos' of lees het boek. Deze film is absoluut waardeloos, en het is de eerste Kiefer Sutherland-film die ik niet leuk vind. Kijk naar de originele Nederlandse film, een van de beste thrillers ter wereld.

text_en: When George Sluizer was told he could direct an American version of the book "Het Gouden Ei"/the movie "Spoorloos"(outside Holland, this movie has the name "the Vanishing" too), he was told that this would only go through if the ending was changed - He was told that 'the American Audience' wouldn't approve the original ending. Of course, the original ending is much better, and without it, the movie loses its impact. Because I have already put this in the trivia section, I won't give the original ending and keep my comment spoiler-free. If you want to know the original ending, watch "Spoorloos" or read the book. This movie is absolute rubbish, and the first Kiefer Sutherland movie I don't like. Watch the original Dutch movie, which is one of the best thrillers in the world.


text: Laat die Hollywood-versie maar zitten, dat is een waardeloos stuk vreten. Een goedkope belediging aan het adres van de briljante originele 'Spoorloos', of bij de Engelse titel ook wel 'The Vanishing' genoemd. Het mist het doel volkomen op de typische, groteske Hollywood-manier, meestal te wijten aan een stel talentloze, nietsnutten uit de zakenwereld die niet het flauwste benul hebben van iets artistieks, die alleen maar op zoek zijn naar de'succesvolle formule' en die willen dat die op alles wordt toegepast om er winst mee te maken. Net als die afschuwelijke 'De Rode Letter'. De film werd gemaakt in 1995 en het oorspronkelijke verhaal werd zo verdraaid dat het zo goed bij het publiek van MacDonaldsland paste dat het een aberratie werd, niet eens een verdraaiing, maar een hoop prut die min of meer dezelfde vorm heeft gekregen, maar niet lijkt op, voelt of ook maar in de verste verte lijkt op de geest van het origineel. Alleen had die film tenminste Gary Oldman, die interessant is om naar te kijken bij alles wat hij doet. Deze hond heeft daar niets mee te maken, zelfs de gewoonlijk zeer getalenteerde Jeff Bridges is een g<0xC3><0xAA>nante figuur. Great tragedie is niet en zou ook nooit 'het gevoelsfilmpje van het jaar' moeten zijn. maar in plaats daarvan een of meer van de veel te vaak voorkomende tragische gebeurtenissen in het leven neemt en de lezer/kijker in staat stelt betekenis en inzicht te krijgen in de menselijke toestand.<br />Doe jezelf een groot plezier als je op zoek bent naar een huurfilm en deze groteske troep overslaat en de originelen ophaalt die in 1988 zijn gemaakt tijdens een Nederlands-Franse samenwerking. Dat is een geweldige film. Dit is een afgrijselijke puinhoop.

text_en:
Skip this Hollywood version, a real piece of garbage. A cheap insult to the brilliant original "Spoorloos", or by the English title also called "The Vanishing". It completely misses the mark in typical, grotesque Hollywood fashion, usually due to a bunch of talentless, corporate bean counters who haven't the vaguest idea about anything artistic, they just look for the "successful formula" and want it applied to everything to glean a profit. Much like the awful "The Scarlet Letter" made in 1995, which twisted the original story around so much to suit the MacDonaldsland crowd, that it became an aberration, not even a bastardization, but a pile of goop that has been sort of shaped similar but does not look, feel or even remotely resemble the spirit of the original. Except that movie at least had Gary Oldman, who is interesting to watch in anything he does. This dog has nothing going for it, even the usually very talented Jeff Bridges is an embarrassment. Great tragedy is not nor never should be "the feel good movie of the year" but rather takes one or more of the sadly much too frequent tragic events in life and allows the reader/viewer to draw meaning and insight into the human condition.

Do yourself a great favor if you're looking for a rental and skip this grotesque garbage and pick up the original made in a Dutch/French collaboration in 1988. That is a great film. This is a horrific mess.


text: George Sluizers oorspronkelijke versie van The Vanishing, ook wel bekend als The Man Who Wanted to Know, is een van de meest verontrustende psychopaten uit de Europese filmgeschiedenis en een van de gedenkwaardigste finales aller tijden (die schaamteloos werd gestolen door Tarantino voor Kill Bill, deel twee), maar het stuk heeft nog veel meer te bieden. Het speelt met de chronologie en zet de gebruikelijke clichés van de standaard 'dame verdwijnt van de aardbodem'-scenario's op hun kop, maar biedt ook een voortreffelijke karakterisering en sterke, onderkoelde maar overtuigende voorstellingen. Ik kan helaas alleen maar aannemen dat Sluizer, toen het op de remake aankwam, zo vastbesloten was dat niemand anders de kans zou krijgen om zijn film te ruïneren, terwijl hij er heel goed toe in staat was om het zelf te doen, maar weinig mensen hadden kunnen voorzien hoe grondig hij zijn eigen werk ruïneert. Zijn carrière is nooit meer hersteld van deze rampzalige misstap.<br />De hoofdschuldige is een verbluffende prestatie van Jeff Bridges die tot in de kleinste details tot in het rampzalige detail is doordacht. Een vriend die een van zijn eerste films produceerde, merkte op dat Bridges een groot instinctieve acteur was, zolang je hem maar liet ophouden met denken aan wat hij aan het doen was, en deze film is het bewijs. Elke beweging is overdreven mechanisch in zijn precisie, waardoor hij eruitziet als een roestig uurwerk, terwijl zijn stem een bizarre mengeling is van Tootsie, Latka Gravas uit Taxi en een Dalek die allemaal voordrachtslessen hebben gehad van Dok-tah E-ville. Hier geen banaliteit van het kwaad, gewoon een gek die rondloopt met een onzichtbaar bord boven zijn hoofd waarop staat: 'Laat. Mij. Je. Vermoorden. Dank. Voor. Je. Bezwaren.' Maar de schuld moet hier echt worden verdeeld. Geen van de voorstellingen is goed; vaak zijn ze dat niet.' Het ziet er niet eens goed uit als Keifer Sutherland er in de gehaaste scènes bij het benzinestation meer uitziet als een babyhamster dan als een radeloze man die ten einde raad is. Nancy Travis komt niet uit de verf en Sandra Bullock maakt helemaal geen indruk als het voorwerp van zijn obsessie. Niet dat ze ook maar enige hulp krijgen van de regisseur of de schrijver Todd Graff. Het script is bijzonder zwak. De chronologie is veranderd om de aandacht volledig op Bridges te vestigen, ten koste van het stel bij de opening van de film. Erger is de haast waarmee de film zich voltrekt, die het leven en het karakter uit elke scène zuigt in zijn race naar de volgende. We krijgen alleen een paar argumenten die je de indruk geven dat hij waarschijnlijk beter af is zonder haar. En wat betreft de nieuwe en verbeterde happy ending <0xE2><0x80><0x93> een doorsnee vrouw die achterna wordt gezeten door een gek in het bos <0xE2><0x80><0x93> dat is een gevaarlijk verhaal, compleet met een slap 'laten we eindigen met een grap als een politieserie op tv'-moment, maar daar kunnen we maar beter niet aan beginnen, wat een advies is voor deze hele treinramp van een film. Zelfs een schokkend nietszeggende en ongeïnspireerde Jerry Goldsmith-score kan hier niets aan veranderen.

text_en:
George Sluizer's original version of The Vanishing aka The Man Who Wanted to Know offers one of European cinema's most quietly disturbing sociopaths and one of the most memorable finales of all time (shamelessly stolen by Tarantino for Kill Bill Volume Two), but it has plenty more to offer than that. Playing around with chronology and inverting the usual clichés of standard 'lady vanishes' plots, it also offers superb characterisation and strong, underplayed but convincing performances.

Unfortunately, I can only assume that when it came to the remake, Sluizer was so determined that no-one else was going to get the chance to ruin his film when he was perfectly capable of doing it himself, but few people could have anticipated how comprehensively he trashes his own work. His career never recovered from this disastrous misstep.

Chief culprit is an astonishing performance by Jeff Bridges that has been over thought through in every detail to a truly disastrous level. A friend who produced one of his earliest movies noted that Bridges was a great instinctive actor as long as you stopped him thinking about what he was doing, and this film is the proof of the pudding. Every movement is overly mechanical in its precision, making him look like a rusty clockwork toy, while his voice is a bizarre mixture of Tootsie, Latka Gravas from Taxi and a Dalek who have all been taking elocution lessons from Dok-tah E-ville. No banality of evil here, just a looney walking around with an invisible sign over his head saying "Please. Let. Me. Kill. You. Thank you. For your. Consideration.' But the blame really needs to be shared out here. None of the performances are good: often, they don't even look good  Keifer Sutherland looks more like a baby hamster than a distraught man at his wits end in the hurried scenes at the gas station, Nancy Travis flounders badly and Sandra Bullock makes no impression at all as the object of his obsession. Not that they're given any help by either director or writer Todd Graff. The script is particularly weak. The chronology has been altered to put the focus firmly on Bridges at the expense of the couple at the opening of the film. Worse is the rush the film is in, draining the life and character from each scene in its race to get to the next. Rather than the high/low mood shifts in the couple's relationship or the apparently casual but careful establishing of the feel of the location, we just get a couple of arguments that give you the impression that he's probably better off without her. As for the new and improved happy ending  standard woman chased by nutter in the woods jeopardy stuff complete with lame 'let's end on a joke like a TV cop show' moment  best not go there which is advice that holds for this entire trainwreck of a movie. Even a shockingly bland and uninspired Jerry Goldsmith score can't do anything for this one.


text: Ik weet dat het voor jullie Amerikanen moeilijk is om Europese films op video/dvd te vinden, vooral uit de jaren tachtig, maar zoek alsjeblieft de originele versie van _The Vanishing_ <0xE2><0x80><0x93> titel Spoorloos (1988) <0xE2><0x80><0x93> en dan zullen jullie zien waarom de Hollywoodversie van _The Vanishing_ het helemaal verknalt, vooral in de finale.<br />Ik ben echt dol op Sandra Bullock, Kiefer Sutherland en vooral Jeff Bridges, maar dit is zo ontzettend slap vergeleken met het origineel. Wat denken ze wel niet? Kun je je Seven voorstellen met een happy end en Gwyneth Paltrow die in de finale vrolijk in de armen van Brad Pitt rent? Het hele punt dat het origineel zo'n groot internationaal succes was, kwam door de schokkende finale. Waarom accepteer je dan zo'n verlegen herinterpretatie? Echt, vermijd dit en WORD HET OORLOGELIJK.

text_en:
I know it's hard for you Americans to find European films on video/DVD, particularly from the 80's but please seek out the original version of the Vanishing - title Spoorloos (1988) - and you'll see why the Hollywood version of The Vanishing screws up bigtime, particularly at the finale.

I really like Sandra Bullock, Kiefer Sutherland and particularly Jeff Bridges, but this is just so so lame compared with the original. What where they thinking? Can you imagine Seven with a happy ending with Gwyneth Paltrow running happily into the arms of Brad Pitt in the finale? The whole point the original was such a major international success was because of the shocking finale. So why do you accept this kind of shyte remake? Really, avoid this and GET THE ORIGINAL.


text: 'Spoiler alert! Het geeft me gewoon de moed die sommige mensen nodig hebben om goede films te verfilmen (en ik gebruik die term hier losjes). in de Amerikaanse versie van deze Nederlandse thriller besloot iemand dat het oorspronkelijke einde niet gepasteuriseerd genoeg was voor het Amerikaanse publiek. dus wat doen ze? ze creëren een nieuw einde! een stompzinnig, onwaarschijnlijk, i-doe-ik-dood-maar-kom-weer-tot-leven-dus-de-goede-man-kan-mijn-kont-nog-wat-meer-verpesten-eindelijk-een-nieuw einde. doe jezelf een lol en pak het originele einde.'

text_en: *spoiler alert!* it just gets to me the nerve some people have to remake (and i use the term loosely here..) good movies. in the american version of this dutch thriller, someone decided the original ending wasn't pasteurized enough for american audiences. so what do they do? they create a new one! a stupid, improbable, i-pretend-i'm-dead-but-come-to-life-again-so-the-good-guy-can-kick-my-butt- some-more kind of ending. do yourself a favor and get the original one.


text: Als ik de meest deprimerende film moest uitkiezen, zou het deze zijn, dat heb ik gezien. Ik weet hoe goed het origineel zou moeten zijn, het kan maar beter beter zijn dan deze. De film is zo donker en deprimerend maar het is ook niet interessant om naar te kijken - ik heb deprimerende 'thriller'-films gezien die bewaard werden vanwege de spanning om de donkere kwaliteit te compenseren en af te weren. Verdwijnen had dat niet. Dit was om te beginnen al zo verontrustend om naar te kijken en er was niets positiefs om dit een klassieke film te maken. Ik denk dat een andere IMDb-poster gelijk had toen hij zei dat dit genre alleen maar thrillers heeft gezien die op een veel betere manier zijn gemaakt. Ik ben het helemaal met je eens <0xE2><0x80><0x93> ik raad je aan deze over te slaan <0xE2><0x80><0x93> misschien kijk ik op een dag wel naar het origineel, maar ik betwijfel het.

text_en: If I had to pick the most depressing movie, try to be suspenseful I've seen it'd be this one. I know about how good the original is supposed to be, it had better be better then this one. The movie's so dark and depressing but it isn't interesting to watch either-I've seen depressing "thriler" type movies that were saved because of the suspense to counteratc and balence the dark quality. Vanishing didn't have that, This was so disturbing to watch to begin with and there was nothing positive to make this a classic type movie. I think another IMDb poster got it right in saying this genre has just seen thrillers done in a far superior way. I completely agree-I would recommend skipping this one-maybe I'll watch the original some day but I doubt it. I give this a 2 out of 10.


text: Dit is de meest angstaanjagende film die ooit in Hollywood is gemaakt. Het is een waarschuwend verhaal over hoe je een Europees meesterwerk tot leven kunt wekken en er het leven uit kunt zuigen tot het een droog omhulsel is, als het karkas van een insect op de vensterbank. Angstaanjagend omdat het laat zien hoe de wereld van Hollywood werkelijk in elkaar zit: onwetend geld vermeerdert droesem. Ik vraag me af hoeveel grote films de gangen van mijn geheugen zouden kunnen bevolken als het proces van Hollywood ze niet had gezuiverd van vergeetbare middelmatigheid. Als je over straat loopt en je ziet een'vermist'-poster, op doodgewone parkeerplaatsen, als je de Tour de France op de radio hoort, en vooral als je denkt: wat kan het voor kwaad? als je op een doodgewone dag een sok met een gat erin draagt.<br />Kon ik hier maar een nul aan geven.

text_en:
This is the most frightening film ever made in Hollywood. It is a cautionary tale of how to take a European masterpiece and suck the life of of it until it is a dry husk like an insect carcass on the the windowsill. Frightening because it reveals how the world of Hollywood really works: ignorant money begetting dross. It makes me wonder how many great films could populate the corridors of my memory if the Hollywood process had not leveled them to forgettable mediocrity. Cry for the murdered children! See Spoorloos or read The Golden Egg, if you dare, because they will come back to you forever in the idle moments of your life: when you're walking along the street and you see a 'missing' poster; in ordinary-looking parking lots; when you hear the Tour De France on the radio; and, especially, when you you think "what's the harm?" in wearing a sock with a hole in it on a perfectly ordinary day.

If only I could give this a zero.


text:
Man, wat een verschrikkelijke film. Zoals bij veel verschrikkelijke films ligt de structuur van het verschrikkelijke in het script. Dit is zo'n zielige poging tot een psychologische thriller dat het hele genre er een slechte naam door krijgt. Oké, er is één groot probleem: het personage van Sandra Bullock wordt op klaarlichte dag in een drukke supermarkt door Jeff Bridges in zijn auto ontvoerd. Op de een of andere manier vindt haar vriend Kiefer Sutherland geen enkele getuige van deze daad en vervolgens heeft hij het grootste deel van de film geen flauw idee waar ze uithangt. Kom op! Persoonlijk vind ik dit een regelrechte belediging voor zelfs de domste toeschouwers. Toch zijn we gedwongen om in deze onzin te geloven. Een even grote frustratie is het slecht uitgelegde motief voor de ontvoering van Jeff Bridges. Zijn personage is een beetje een excentrieke academicus, dat wel, maar verre van de sociopaat die zulke dingen zou doen. Hij vertelt Sutherland ongeveer tien minuten lang uit de doeken waarom hij zijn wrede daden heeft gepleegd. Maar de verklaring zelf mist zelfs het meest elementaire gevoel voor logica. Daarom kan geen enkel intelligent publiekslid echt geloven in de mogelijkheid van zijn kwaad. En als je dat element uit het verhaal weglaat, valt de hele zaak in duigen.
Ook van grote zorg: - Jeff Bridges die zonder enige reden een vreemd, pseudo-Frans accent aanneemt.
- Het hele saaie subplot waar Nancy Travis bij betrokken is, vooral het feit dat zij de dag heeft gered door de rollen om te draaien.
-De krankzinnige vrouw die er op de een of andere manier in slaagt zich het kenteken van Jeff Bridges' auto te herinneren, ondanks het feit dat ze ook denkt dat de kabouter van Lucky Charms echt bestaat.

-De naam van het personage van Sandra Bullock, Diane Shaver, wordt handig herschreven om het woord'verdwenen' te vormen. Neem je me nou in de maling? <0xE2><0x80><0x93> De logistieke onmogelijkheid om binnen een tijdsbestek van veertig minuten een menselijk wezen te verdoven, te ontvoeren en te begraven (op een zeer afgelegen locatie), binnen een tijdsbestek van veertig minuten (waar Bridges nadrukkelijk op zinspeelt).
Dit is een film die me deed denken aan de fictieve, onmogelijk domme (maar zeer succesvolle) Donald Kaufman in Adaptation. Veel scenarioschrijvers zijn briljante, geïnspireerde kunstenaars. Sommigen zijn gewoon sukkels die de idioten die de studio's runnen ervan overtuigen dat ze hun eigen onzin moeten maken. Dit specifieke script is zo stomvervelend dat Donald Kaufman het nog zou hebben verkocht ook. Helaas voor ons allemaal in de echte wereld heeft Todd Graff dat ook gedaan.

text_en:
Man, what an awful film. As with many terrible films, the structure of its awfulness lies in the script. This is such a pathetic attempt at a psychological thriller that it gives the entire genre a bad name. Okay, here's one major problem: Sandra Bullock's character is abducted by Jeff Bridges in his car at a busy convenience store in broad daylight. Somehow, her boyfriend Kiefer Sutherland doesn't find a single witness to this act and subsequently spends most of the movie completely clueless as to her whereabouts. Come on! Personally, I find this completely insulting to even the dimmest of audience members. Yet we are forced to buy into this nonsense. Of equal frustration is the poorly explained motive for Jeff Bridges's actions. His character is a bit of an eccentric academic, to be sure, but far from the sociopath who would do these things. He goes through about ten minutes, give or take, spilling his beans to Sutherland as to why he has performed his cruel actions. But the explanation itself lacks even the most elementary sense of logic. Therefore, no intelligent audience member can really believe in the possibility of his evil. And if you subtract that element from the story, the entire thing falls apart.

Also of major concern: -Jeff Bridges using a weird, pseudo-French accent for no reason.

-The entire boring subplot involving Nancy Travis, most especially her saving the day by turning the tables on Bridges.

-The crazy woman who somehow manages to remember Jeff Bridges' license plate number despite also thinking that the Lucky Charms leprechaun is real.

-Sandra Bullock's character's name, Diane Shaver, conveniently re-scrambles to form the word "vanished". Are you friggin' kidding me?? -The logistical impossibility of drugging, abducting, and burying (in a very remote location) a human being within the span of forty minutes (as Bridges specifically alludes to).

This is a movie that made me remember the fictional, impossibly stupid (yet very successful) Donald Kaufman character in Adaptation. Many screenwriters are brilliant, inspired artists. Some are just bozos who convince the nitwits running the studios to make their drivel. This particular script is so stunningly dimwitted that Donald Kaufman himself would have managed to sell it. Unfortunately for all of us in the real world, Todd Graff actually did.


text:
Ik heb deze film een paar keer gezien, nadat ik de originele Spoorloos had gezien, in afwachting van de huiveringwekkende afloop.
Ik kan met geen mogelijkheid de woede en teleurstelling verklaren die ik voelde toen het einde kwam en ging, en de film een gelukkige afloop bleef houden. Wat een tijdverspilling was het om naar deze Amerikaanse remake te kijken...
Als je kunt kiezen, sla dan _The Vanishing_ over en kijk naar de Nederlandse originele _Spoorloos_. De spanning is goed opgebouwd. Je voelt de frustratie van Rex, op zoek naar een spoor van wat er met zijn vriendin Saskia gebeurd zou kunnen zijn, nadat ze een benzinestation was binnengegaan en niet meer in zijn auto was teruggekeerd. De zoektocht duurt drie jaar, en als hij eindelijk in contact komt met de persoon die de waarheid kent over wat er met Saskia is gebeurd, moet hij hetzelfde ondergaan als Saskia. Na afloop zit je sprakeloos op je stoel...

text_en:
I've watched this movie, after having seen the original "Spoorloos" a few times, in anticipation of the chilling ending.

I can't even begin to explain the anger and disappointment that I experienced when the ending came, and went, and the movie continued to have a happy ending. What a waste of time it was watching this US remake...

If you have a choice, please skip "The Vanishing" and watch the Dutch original "Spoorloos". The suspense is very well built-up. You feel the frustration of Rex, in search of any trace of what might have happened to his girlfriend Saskia, after she entered a gas-station and never returned to his car. The search takes him three years, and when he finally gets in touch with the person who knows the truth about what happened to Saskia, he must agree to undergo the same thing that Saskia has undergone. The ending leaves you speechless in your chair....


text:
Een stel gaat tijdens een vakantie uit elkaar. De eerste scènes doen ons geloven dat Barney, het personage van Jeff Bridges, het meisje heeft ontvoerd in een onverklaarbare, maar met voorbedachten rade gepleegde ontvoering. De film speelt een paar jaar later, waar Jeff (Kiefer Sutherland) ondanks een nieuwe liefde vastbesloten is haar verdwijning op te lossen.
De plot is beslist intrigerend, maar er zijn tijdens het maken van deze film een paar heel verkeerde beslissingen genomen, met als culminatie een behoorlijk waardeloos stuk werk.
Oké, daar gaan we. De ontvoeringsscène <0xE2><0x80><0x93> afgezien van twee belangrijke continuïteitsfouten is er een punt waarop Sandra Bullock en Kiefer Sutherland gedwongen worden een klein, gesigneerd-hond-liefde-ritueel uit te voeren dat in oversentimentaliteit wordt verdronken tot op het punt van misselijkheid. Ik ben verliefd; de 'Ik zweer plechtig dat ik u nooit in de steek zal laten'-toespraak van enkele ogenblikken geleden was meer dan bedankt. Jeff Bridges' robotaccent is een ander voorbeeld. Waar is dat voor nodig? Starman is terug en het lijkt erop dat hij, na tien jaar op de planeet, gemeen is geworden. De hele intrige kan dan worden opgelost door het introduceren van een nodeloze figuur die, door een gelukkige speling van het lot, wonderbaarlijke waarnemingsvermogens heeft. De climax zelf is in wezen al eerder gedaan, maar dan veel, veel beter. Hij is doorspekt met nog meer ergernissen en nog een verblindende blunder met de continuïteit. Ik zou kunnen doorgaan, maar er moet iets positiefs gezegd worden. In zekere zin is Kiefer Sutherland de enige die zijn gezicht heeft weten te redden met een redelijke voorstelling.
Het origineel uit 1988 met dezelfde naam (veranderd van de Nederlandse titel 'Spoorloos' voor Engels sprekend publiek) werd me aanbevolen, maar een online-verhuurbedrijf stuurde me per ongeluk deze latere Hollywood-versie. Ik was verbaasd te ontdekken dat beide films geregisseerd waren door George Sluizer en ik zou graag willen weten wat zijn motivatie was voor de remake. Ik heb uit betrouwbare bron en gelukkig ook uit betrouwbare bron vernomen dat de film op alle gebieden, inclusief plot, van een veel betere kwaliteit is. En dat is maar goed ook, maar er is niet veel voor nodig.

text_en:
A couple are split apart during a vacation. Early scenes lead us to believe Barney, Jeff Bridges' character, has kidnapped the girl in an unexplained but premeditated abduction. The film plays out some years later where, despite a new love interest, Jeff (Kiefer Sutherland) is determined to solve her disappearance.

The storyline is definitely intriguing but there have been some really bad decisions made during the making of this film, culminating a pretty shoddy piece of work.

OK here we go. The abduction scene - aside from two major continuity errors there is a point where Sandra Bullock and Kiefer Sutherland are made to perform a little signed-pet-love-ritual that's drowned in over-sentimentality to the point of nausea. We know they're in love; the "I do solemnly swear never to leave you" speech only moments prior was ample thank you. Jeff Bridges' robot accent is another example. What is that for? Starman is back and it seems after a decade on the planet, he's turned nasty. The entire plot is then able to be resolved by the introduction of a needless character who, by a rather fortunate twist of fate, has quite miraculous powers of observation. The climactic sequence itself has essentially been done before only much, much better. It's riddled with further annoyances and another blinding continuity blunder. I could go on but something positive needs to be said. At a stretch, Kiefer Sutherland is the only one to save face with a fairly decent performance.

The 1988 original of the same name (changed from the Dutch title 'Spoorloos' for English speaking audiences) was recommended to me, only for an online rental company to send me this later Hollywood version by mistake. I was surprised to find both having been Directed by George Sluizer and would be interested to know his motivation for the remake. I am reliably and thankfully informed it is of a much higher quality in all areas including plot. Horah for that, but it really doesn't take much doing.


text:
Een regelrechte belediging van de oorspronkelijke 'Spoorloos', een van de meest verontrustende films die ik in de afgelopen jaren heb gezien (en ik bedoel dit als een compliment!).
Waar het origineel huiveringwekkend en briljant was, is de remake vlak en zelfs saai, vooral de 'gelukkige afloop' verjaagt het beetje spanning dat er in de eerste plaats in deze film zat.
Hoewel zo'n vervorming (vooral het aanbrengen van een 'gelukkige afloop' die er eerst niet was) heel vaak voorkomt in 'Hollywood'-remakes van Europese arthousefilms en te verwachten was, ligt de grootste teleurstelling in het feit dat deze stompzinnige puinhoop is gecreëerd door dezelfde filmmaker die de oorspronkelijke 'Spoorloos' heeft gemaakt.
Nou, meneer. Sluizer besloot zijn meesterwerk op zo'n manier te ruïneren, dat gaat mijn verstand te boven.
Vermijd deze gruwel ten koste van alles, want het zou het origineel voor u kunnen bederven, zelfs als u _daarna_ werd geobserveerd, laat staan andersom.

text_en:
A real insult to the original "Spoorloos", which is one of the most genuinely disturbing films (and I intend this as a compliment!) I have seen in the last years.

Where the original is chilling and brilliant, the remake is flat and even boring, especially the "happy end" finale takes away what little suspense there was in this film in the first place.

While such a distortion (especially grafting a "happy end" which wasn't there previously) is quite frequently the case in "Hollywood" remakes of European art-house movies and could've been expected, the biggest disappointment lies in the fact that this inane mess was created by the very same filmmaker who did the original "Spoorloos"...

Why Mr. Sluizer decided to ruin his masterpiece in such a fashion is beyond me.

Avoid this abomination at all cost, as it might spoil the original for you even if watched *after* that, let alone the other way round...


text: Ik kan niet geloven dat deze film zes sterren op IMDb heeft. Dit is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien die geen aflevering van Mystery Science Theater 3000 waren. De plot is voorspelbaar. Ik kon mezelf er niet toe brengen om ook maar iets om een van de personages te geven. De dialogen zijn smakeloos. Een paar momenten in de film deden me hardop kreunen (waaronder de gestoorde buurman van Kiefer Southerland en de ongelooflijk slappe grap aan het eind van de film). Jeff Bridges heeft een maf accent <0xE2><0x80><0x93> ik weet niet uit welk land hij komt. Het moet ook wel een van de minst spannende thrillers zijn die ik ooit heb gezien... nadat het personage van Sandra Bullock is verdwenen, gebeurt er absoluut niets waardoor het verhaal ruim drie kwartier langer duurt. Ik zou deze film een heleboel negatieve sterren geven als ik kon.

text_en: I can't believe this movie has 6 stars on IMDb. This is one of the worst movies I've ever seen that wasn't an episode of Mystery Science Theater 3000. The plot is predictable. I couldn't bring myself to care about any of the characters. The dialog is cheesy. Several moments in the movie actually made me groan out loud (including Kiefer Southerland's crazy neighbor and the incredibly lame joke that ends the movie). Jeff Bridges' accent is goofy - I can't tell what country he's supposed to be from. It has to be one of the least thrilling thrillers I've ever seen as well...after Sandra Bullock's character disappears, absolutely nothing happens to advance the story for a good 45 minutes. I would give this movie a negative amount of stars if I could.


text:
Er zijn gewoon zoveel dingen mis met deze film.
<0x3E><0x3E> Er zijn zoveel dingen mis met deze film.
<0x3E><0x3E> Jeff Bridges' vreemde accent.
<0x3E><0x3E> Rita's vermogen om de wachtwoordcode te kraken.
<0x3E><0x3E> Het hele script.
<0x3E><0x3E> Het einde <0xE2><0x80><0x93> de laatste scène <0xE2><0x80><0x93> als er twee koffie voor Jeff en Rita en de publisher op tafel wordt gezet. J & R lachen en zeggen: 'We drinken geen koffie meer.' Nou, waarom hebben ze dan koffie besteld??? Dat hebben ze duidelijk wel gedaan. Als ze dat niet hadden gedaan en de ober had bij gebrek aan beter voor iedereen koffie gebracht, zouden er drie koffie zijn geweest.
<0x3E><0x3E> Totaal Tosh.

text_en:
There are just so many things wrong with this movie.

Jeff Bridges weird accent.

Rita's ability to crack the password code

The entire script

The ending - esp the last scene when two coffees are brought to the table for Jeff and Rita and the publisher. J & R laugh and say "We don;t drink coffee anymore". Well, why did they order it then??? They obviously did. If they didn't and the waiter brought everyone a coffee by default there would have been three coffees.

Total Tosh.


text: Deze film was zo slecht geacteerd. Wat was dat met dat accent van Jeff Bridges, afschuwelijk en ongelooflijk. Moest het Frans zijn, Scandinavisch? Het script was slap. De heldin die over het graf van haar vriendje struikelt terwijl ze wegvlucht voor de Jeff Bridges-figuur... neem je me in de maling? Wat handig dat Jeff zijn vuile schep het huis in brengt nadat hij de lijken in zijn voortuin heeft gedumpt. Geloofden die mensen er nou echt niet in om de politie te bellen? Oké... ik stap wel bij je in de auto, waarom niet? Bah! Waarom was Bridges dochter zo geobsedeerd dat ze haar vader een verhouding liet hebben, is haar moeder zo slecht of gewoon stomvervelend? Ik heb het origineel niet gezien, dat zou ik mezelf moeilijk kunnen maken na het zien van deze film.

text_en: This movie was so poorly acted. What was with Jeff Bridges accent, horrible and unbelievable. Was it supposed to be French, Scandinavian?The script was lame. To have the heroine trip over the grave of her boyfriend while running from the Jeff Bridges character...are you kidding me? How convenient that Jeff brings his dirty shovel in the house after he disposes of bodies in his lawn. Do these people just not believe in calling the cops? Okay...I'll get into the car with you, why not? DUH! Why was Bridge's daughter obsessed with making her dad have an affair, is her mother that evil or just plain dull? I did not see the original, it would be hard to make myself after seeing this movie.


text: George Sluizers remake van zijn eigen <0xE2><0x80><0x93> superieure <0xE2><0x80><0x93> film is pure tijdverspilling. Waarom heeft hij het <0xC3><0xBC>berhaupt geprobeerd? Kiefer Sutherland speelt Jeff Harriman, wiens vriendin (Sandra Bullock, die maar heel weinig tijd op het witte doek heeft) door Barney Cousins (Jeff Bridges) wordt ontvoerd bij een benzinestation. Barney wordt nu afgeschilderd als het soort man dat niemand in een maand tijd zou vertrouwen <0xE2><0x80><0x93> hij paradeert rond als het Monster van Frankenstein, maar zonder de sympathie, en Bridges' acteerwerk is ronduit afschuwelijk. Sutherland komt iets beter over als zijn personage rechercheur wordt met de hulp van Rita Baker (Nancy Travis).<br />Een groot probleem met deze versie van 'The Vanishing' Het is duidelijk dat hij het publiek van Hollywood een plezier wil doen door het sombere einde van de oorspronkelijke film te vermijden. Hier is het einde gelukkig, wat geforceerd en ongeloofwaardig lijkt, en het verhaal volledig verpest. Maar de schade is al aangericht als Jeff Bridges de slechterik in een enorme lachbui verandert.

text_en:
George Sluizer's remake of his own - superior - film is a complete waste of time. Why was it even attempted? Kiefer Sutherland plays Jeff Harriman, whose girlfriend (Sandra Bullock, who only has a small amount of screen time)is abducted at a service station by Barney Cousins (Jeff Bridges). Now, Barney is portrayed as the kind of guy that no one would trust in a month of Sundays - he lopes about like Frankenstein's Monster but without the sympathy, and Bridges' acting is totally awful. Sutherland comes across a little better when his character turns detective with the help of new love interest Rita Baker (Nancy Travis).

A major problem with this version of 'The Vanishing' is its obvious need to cater to Hollywood audiences by avoiding the bleak ending of the original film. Here the ending is happy which seems forced and unbelievable, and completely wrecks the story. However by this time the damage has been done as Jeff Bridges turns the bad guy into a huge laugh.


text: De meeste Amerikaanse remakes van Europese films zijn niet al te best, maar dit is een klasse apart. In feite zou dit zelfs de slechtste (Sandra Bullock) film kunnen zijn die ooit is gemaakt. Ik zou het misschien hebben afgedaan als de zoveelste onschuldig slechte Hollywood-thriller als ik het Nederlandse origineel, SPOORLOOS, niet had gezien. Het gewijzigde einde hier is al stom genoeg (en wordt bijzonder onbeholpen uitgevoerd), maar een veel ergere misdaad dan dat is het verwijderen van alle intelligentie en diepgang die het origineel als een klassieker kenmerkten. De werkelijke verschrikking die hier te vinden is, ligt in het feit dat dezelfde man die SPOORLOOS heeft geregisseerd, verantwoordelijk is voor deze gruweldaad. Wil de echte George Sluizer alsjeblieft opstaan?

text_en: Most American remakes of European films are pretty poor, but this is in a league of its own. In fact this might even be the worst (Sandra Bullock) movie ever made. I daresay I might have passed it off as just another innocuously bad Hollywood thriller had I not seen the Dutch original, SPOORLOOS. The altered ending here is stupid enough (and executed with particular ineptitude), but a far worse crime than that is removing all the intelligence and depth of character that marked out the original as a classic. The real horror to be found here is in the fact that the same man who directed SPOORLOOS is responsible for this atrocity. Will the real George Sluizer please stand up?


text: Nog meer spanning, nog subtieler, veel, veel verontrustender...

text_en: More suspenseful, more subtle, much, much more disturbing....


text:
In Thailand krijgen de Amerikanen Connor (Colin Egglesfield) en zijn vriendin Amanda (Meredith Monroe) ruzie tijdens een gevecht in MuayThai, en Amanda laat Connor met rust. Ze vraagt de weg naar het hotel aan een vreemde, in feite de gemene vampier Niran (Don Hetrakul), en ze wordt gebeten en ontvoerd door zijn bende kwaadaardige vampiers op motoren. Connor sluit zich aan bij een clan van 'goede' vampiers, geleid door Sang (Stephanie Chao), in een poging Amanda te redden uit de klauwen van Niran.
Ik had verwacht dat 'Vampires: The Turning' een goede film zou zijn. De locaties en de cinematografie zijn prachtig; de zeer zware geluidsband is uitstekend; Stephanie Chao is adembenemend en aantrekkelijk; maar helaas zijn het scenario en de regisseur verschrikkelijk, en het loshangende kostuum van Meredith Monroe is niet bevorderlijk voor haar ingezakte borsten. Het verhaal is erg kort, en de onbekende Marty Weiss gebruikt lange scènes met motorraces, gevechten en saaie flashbacks om een minimumlooptijd voor de film te voltooien. Ik stem voor vier.
Titel (Brazilië): 'Vampiros: A Convers Daro' (Vampires: The Conversion)

text_en:
In Thailand, the Americans Connor (Colin Egglesfield) and his girlfriend Amanda (Meredith Monroe) quarrel in a Muay-Thai fight, and Amanda leaves Connor alone. She asks the direction of the hotel to a stranger, indeed the mean vampire Niran (Don Hetrakul), and she is bitten and kidnapped by his gang of evil vampires in motorcycles. Connor joins to a clan of "good" vampires leaded by Sang (Stephanie Chao), trying to save Amanda from the claws of Niran.

I expected that "Vampires: The Turning" were a good movie. The locations and the cinematography are beautiful; the very heavy music score is excellent; Stephanie Chao is gorgeous and attractive; but unfortunately, the screenplay and the director are terrible and the very loose costume of Meredith Monroe does not help her fallen breasts. The story is very short, and the unknown Marty Weiss uses long scenes with motorcycle race, fights and boring flashbacks to complete a minimum running time for film. My vote is four.

Title (Brazil): "Vampiros: A Conversão" ("Vampires: The Conversion")


text:
Hoewel dit bedoeld was als een voorbeeld voor wat kickboksen en zwaardvechten, had 'Vampires: The Turning' (VTT) nog veel verder kunnen gaan. Omdat het niet eens een goede vampierfilm is, slaagt VTT er niet in om de klappen uit te delen die het misschien had willen uitdelen.
Het idee van een achthonderd jaar oude vampier was interessant, maar het verhaal over nakomelingen die ze per ongeluk in het leven heeft geroepen (en die nu moeten worden uitgewist) doet me denken aan Gizmo en zijn benarde situatie in 'Gremlins', en dat is niet goed als het om een vampierfilm gaat.
Stephanie Chao is aantrekkelijk en fungeert heel goed als de 'goede' vampier, maar het feit dat ze geen accent heeft, is irritant als je beseft dat ze een vampier is. Meredith Monroe is een achthonderd jaar oude vampier. Daar komt nog bij dat als ze tegen Connor zegt dat hij 'een jonge ziel' is, ze die zin niet zo zwaar laat klinken als je zou verwachten van een 'oude' ziel. Aantrekkelijk, maar niet geloofwaardig.
Meredith Monroe was geloofwaardiger in haar rol, maar je zou denken dat ze voor een alumna uit 'Dawson's Creek' meer schermtijd zou hebben. De vraag of Amanda bezwijkt en 'omdraait' is de meest dwingende reden om naar deze film te blijven kijken, en je krijgt hem nooit te zien. Je wordt er een beetje mee geplaagd, maar je krijgt nooit echt een ontwikkeling in de personages voor die plotmachine. Het is een goedkope manier om je publiek te spelen, mensen. Als je iets wilt wat een goede vampierfilm is, moet je Lugosi's 'Dracula' opzoeken, en als je een sexy vampierfilm wilt, heb je tientallen films van Hammer met veel meer kracht dan deze. Uiteindelijk, als je iets wilt wat goed of sexy is, is dit niet de juiste plek. Dit is gewoon te vergeten.

text_en:
Even though this was set up to be a showcase for some kickboxing and swordplay, "Vampires: The Turning" (VTT) could have aspired beyond that. Because it doesn't even aspire to be a good vampire movie, VTT fails to deliver any punch that it may have been attempting to.

Using the idea of an 800-year-old thai vampire was interesting, but the story about progeny she mistakenly brought into existence (and now must wipe out) actually reminds me of Gizmo and his plight in "Gremlins," and that isn't a good thing when it come to a vampire flick.

Stephanie Chao is attractive and serves as the "good" vampire very well, but her lack of any accent grates when you realize that she's an 800-year-old vampire. Added to that, when she tells Connor he's "a young soul," she doesn't deliver the line with much of the weight you would expect from an "old" soul. Attractive, but not believable.

Meredith Monroe was more believable in her role but, for a "Dawson's Creek" alum, you would think she would have more screen time. The question of whether Amanda succumbs and "turns" is the most compelling reason to continue watching this movie, and you never get it. You get a tease of it, but you never actually get any type of development out of the characters for that plot device. It's a cheap way to play your audience, folks.

If you want something that is a good vampire movie, go find Lugosi's "Dracula," and if you want a sexy vampire movie, you have dozens of flicks from Hammer with a lot more strength than this one. In the end, if you want good or sexy, this isn't the place. This is just forgettable.


text: Deze film 'Vampires: The Turning' is niet eens de 2 van de 10 waard die ik hem geef. De film is heel voorspelbaar van het begin tot het eind, als onze held de leider van de Vampier Slachters vermoordt. Het gebruik van muziek in deze film was zelfs slecht, hij bleef maar doorgaan alsof je elk moment kon verwachten dat er iets belangrijks zou gebeuren, hoewel dat nooit gebeurde. Het acteerwerk was op zijn best van een B-lijst... En de film was gewoon, saai. De enige reden dat ik deze film een 2 van de 10 geef, is omdat het verhaal mogelijkheden had, hoewel het uiteindelijk niet heeft kunnen uitvoeren. O, en had ik de garderobe al genoemd? De garderobe voor deze film was duidelijk goedkoop om 'niet-bestaand' te zijn. want onze held en zijn vriendin (die hij de hele film lang probeert te redden) dragen dezelfde outfits gedurende de hele film. Ik stel deze film alleen voor als je je echt verveelt en geen goede muur met verse verf hebt om droog te kunnen kijken.

text_en: This movie "Vampires: The Turning" isn't even really worth the 2 out of 10 I'm giving it. The movie, is very predictable from beginning, up to the very end when our hero kills the leader of the Vampire Slayers. The use of music in this movie was even bad, it kept playing as if you were to expect something significant to happen at any second, though it never did. The acting, was B-Rank at best... And the movie was just, dull. The only reason I give this movie a 2 out of 10 is because the story, had potential though it ended up unable to deliver. Oh, and did I mention the wardrobe? The wardrobe for this movie was obviously cheap to "non-existent" because our hero, and his girlfriend (whom he's trying to save throughout the entire movie) wear the same outfits through the entire movie. I'd suggest this film only if your really bored, and don't have a good wall with fresh paint to watch dry. ~Dave, the Horror Cowboy


text:
Er is een goed verhaal dat goed verborgen en nooit echt gebruikt wordt!
De film is kort en overmatig afhankelijk van actie en thematische fotografie; op de een of andere manier zijn karakter en verhaalontwikkeling vergeten. Wat overblijft is verward en oppervlakkig.
Zet je hersens uit en kijk - je zult waarschijnlijk merken dat de tijd snel genoeg gaat, maar tenzij je iemand bent die soaps diepzinnig en betekenisvol vindt, zul je geen echte bevrediging uit deze film halen.
Kijk alleen als je niets beters te doen hebt en dan alleen als iemand anders voor de videohuur betaalt.

text_en:
There's a good story well hidden and never really used!

The film is short and overly dependent on action and thematic photography; somehow, character and story development have been forgotten. What is left is muddled and superficial.

Turn off your brain and watchyou will probably find that the time goes quickly enough, but unless you are the sort of person that finds soaps deep and meaningful, you are going to get no real satisfaction from this film.

Watch only if you have nothing better to do and then only if someone else pays for the video rental.


text:
Deze film, een naamloze verfilming van John Carpenters _Vampiers_, speelt zich af in Thailand en gaat over een sekte van slechte vampiers die het leuk vinden om mensen te doden, en een sekte van goede vampiers die dat niet doen. Hoewel het een interessant idee is om een vampierfilm in Thailand te draaien, lijken de schrijvers niet veel te doen met de exotische locatie. Deze film had net zo goed in Los Angeles kunnen spelen. Wat me op mijn volgende punt brengt: dit lijkt heel erg op _Blade Lite_. We hebben de soundtrack, de vechtsportscènes, een bloedvergieten in een dansclub en natuurlijk een heleboel scherpe voorwerpen die door vampiers heen gaan. Wat we niet hebben, zijn het budget en het talent. Ja, de held is een goede vechtsporter, jammer dat zijn acteerwerk niet zo goed was, en er is meer dan genoeg fatsoenlijk draadwerk en tonnen opgeklopte vechtscènes, misschien wel te veel. Het probleem is alleen dat ze niet dezelfde impact hebben als die in Blade. Misschien komt dat alleen maar doordat de film een 'heb dat gezien'-gevoel heeft.
Maar voor mij was het grootste probleem dat de filmmakers niet genoeg tijd namen om de relatie tussen de hoofdrol, gespeeld door de gespierde en nietszeggende Colin Egglesfield, en zijn vriendin vast te leggen. Ze wordt aan het begin van de film ontvoerd na een zeurderige woordenwisseling met haar vriend. We hebben op dit moment geen gevestigde belangen in haar welzijn en geen reden om aan te nemen dat haar vriend bereid zou zijn zijn nek te riskeren om haar te redden. Dat is een groot nadeel als dat de hoofdzaak van het plan is.
Uiteindelijk zou je er iets ergers mee kunnen doen dan hier 85 minuten van je tijd mee verspillen, maar ik kan een heleboel betere dingen bedenken om met je tijd te doen, zoals het huren van een van de Blade-films.

text_en:
An in-name-only sequel to John Carpenter's Vampires, this movie takes place in Thailand and involves a sect of bad vampires, who enjoy killing people, and a sect of good vampires who do not. While it's an interesting idea to set a vampire film in Thailand, the writers don't seem to do a lot with the exotic locale. This film could just as easily have been set in Los Angeles. Which brings me to my next point, which is that this seems a lot like Blade Lite. We've got the rock soundtrack, the martial art battle scenes, a dance club bloodletting and, of course, lots of sharp objects going through vampires. What we don't have is the budget and talent. Yes, the hero is a good martial arts fighter, too bad his acting wasn't as good, and there's plenty of decent wire work, and tons of revved up fight sequences, maybe too many. The problem is they just don't have the same impact as the ones in any of the Blade films. Perhaps it's just that the film has a "been there seen that" feel to it.

However, for me the biggest problem was that the filmmakers didn't take enough time to establish the relationship between the lead, played by the buff and bland Colin Egglesfield, and his girlfriend. She gets snatched at the very beginning of the flick after a whiny exchange with her boyfriend. We have no vested interest in her welfare at this point and no reason to believe that her boyfriend would be willing to risk his neck to save her. Now that's a major drawback when that's the major thrust of the plot.

In the end, you could do worse than waste 85 minutes of your time with this, but I can think of a lot better things to do with your time, like renting any of the Blade movies.


text:
Ik heb vanavond naar die film gekeken en ik moet zeggen dat hij afschuwelijk is! Ik had verwacht dat hij geweldig zou zijn, want weet je, meestal hebben we niet veel films over Aziatische vampiers vermengd met Aziatische cultuur; maar in het begin begon hij al slecht: de inleiding van de film leek geen einde te hebben! De plot is zo zwak en als je de gevechten en de soundtrack weglaat, heb je eigenlijk helemaal niets nuttigs! De regisseur van deze film lijkt geen belangrijke ideeën te hebben over hoeveel tijd je moet besteden aan de inleiding en flashbacks bijvoorbeeld. (om over andere dingen nog maar te zwijgen)

Voor mensen zoals ik, die een geweldige vampierfilm willen zien, kan ik echt aanbevelen naar 'Lost Boys' of 'The Interview with the Vampire' te kijken.

text_en:
I watched this movie tonight and I do need to say that it is horrible! I expected it to be great, because you know, usually we don't have many movies about Asian vampires mixed with Asian culture; but already in the beginning it started in a bad way: the introduction of the movie seemed not to have an end! The plot is so weak and if you take the fights and the soundtrack off, you really don't have anything useful at all! The director of this film doesn't look to have some important notions about how much time to spend in introduction and flashbacks for example.( not to mention some other things)

For people like me, who wants to watch a great vampire movie, I really recommend to watch ''Lost Boys'' or ''The Interview with the vampire''.


text:
De plot is simpel: een Amerikaans echtpaar is op vakantie in Thailand. Op de een of andere manier worden ze aangevallen door de 'almachtige' Chinese vampiers, en het meisje wordt ontvoerd door de grote baas van de vampiers. Tot nu toe is dat oké. De partner van het meisje moet haar gaan zoeken. En nu begint de verschrikking. Er zijn ook moderne vampiers, maar in deze film zijn de vampiers... bizar. Ze fietsen, ze zijn allemaal in leer gekleed en ze vernietigen alles wat op hun weg komt.
Het ergste is dat je duidelijk kunt zien dat deze film een lowbudgetfilm is. Het script is saai en de acteurs zijn niet al te getalenteerd. De muziek is goed, maar het effect is niet zo geweldig.
Om de film samen te vatten: hij is niet zo geweldig, maar als je een vrije middag hebt, kijk er dan naar en vertel me of ik gelijk heb of niet.

text_en:
The plot is simple: an American couple is in vacation in Thailand. Somehow they are attacked by the 'almighty' Chinese vampires, and the girl is kidnapped by the big boss of the vampires. This is OK till now. The girl's partner is left to search for her. And now the horror begins. He comes upon a strange group of semi-vampires or something (they only drank animal blood). These vampires are in conflict with the bad guy for about...800 years. However, with the help of the 'good vampires', the guy begins to search his girlfriend.

Now the fight scenes begin, what a karate movie without fight? Another thing i have noticed is that the vampires are very ugly guys. I mean....a vampire is an old-fashion guy(he is alive since...for ever), he's got style. There are also modern vampires, but in this movie, the vampires are....weird. Like, come on, they ride a bike, they are all dressed in leather and they destroy everything in their way.

The worst thing is that you can clearly see that this movie it is an low budget one. The script is boring and the actors aren't too talented. The music is pretty good, but the effects are not that great.

To sum up the movie it is not that great, but if you have a free afternoon, watch it and tell me if i'm right or not.


text: Nou, ik heb massa's films gezien en deze was echt waardeloos... GROOT GEMAAKTE TIJD. Ik weet zeker dat we allemaal doodziek zijn van de lowbudgettruc om _Vampire Movies_ te maken met een of andere'militaire kunstleraar'-achtige 'acteur'-film. Ik ben ook zo moe van die vent die een of andere vechttechniek kent en dan in staat is zich een weg te vechten door een ietwat saaie film. Ik dwong mezelf ernaar te kijken en een van de voornaamste redenen was dat de hoofdrolspeelster heel knap is (Ha-Ha). Nou, ik hoop dat dit een beetje geholpen heeft en als je tijd hebt en je Brein wat rust wilt geven, kijk dan! Nou hopelijk wordt dit soort films op een dag niet uitgebracht maar dan hé, waar moeten al die acteurs van Low Budget naartoe:-)<br />De film bevat ook veel Bloops maar dat laat ik aan jou over want het maakt het kijken een stuk leuker en ook als je een beetje een perfectionist bent zal het je wel dwarszitten: Cheers!

text_en:
Well I watch tons of movies and this one really sucked ... BIG TIME. I am sure we are all sick and tired of the low budget ploy to make Vampire Movies using some "Martial Arts Teacher" turn "actor" type of movies. I am also so tired of the guy knowing some form of fighting technique and then able to fight his way through a somewhat boring Movie. I forced myself to watch it and one of the main reasons were that the Lead Actress is quite Pretty (Ha-Ha) Well I hope this helped a bit and if you have time and want to give your Brain a rest Watch it!!! Well hopefully one day this type of movies will not be released but then hey where will all the Low Budget actors go :-)

The movie also contains many Bloops but that I will leave to you to find because it adds quite a bit of fun while watching and also if you a bit of a perfectionist it will bother you ;-) Cheers!!