text:
'Shuttle' is een onafhankelijke thriller over vier jonge volwassenen die op een avond laat in een shuttlebus vanaf het vliegveld stappen en ontdekken dat de chauffeur een sadistische psychopaat is.
Hoewel sommige scènes angstaanjagend zijn en het een onconventioneel interessant plot is, zijn sommige aspecten dat gewoon niet. De slechte dialoog en de onsympathieke personages geven een goede reden om er niet van te houden. Maar vaak werkt de spanning en wordt je de vraag gesteld: 'Wat zou jij doen?' en meestal is wat je zou doen niet wat die idioten in de shuttle doen.
Als je een hersenloze, bloederige horrorfilm verwacht, heb je het mis. Dit is een film die je dwingt je verstand te gebruiken, maar helaas pas op het eind.
Vier van de tien.

text_en:
"Shuttle" is an indie thriller about four young adults who get a ride late one night on a shuttle bus from the airport to find out that the driver is a sadistic psychopath.

Although some of the sequences of scares and it's unconventionally interesting plot work, some aspects just don't. The bad dialogue and unlikeable characters gives a good reason to not care for them. But, often the suspense works and asks you the question of "What would you do?" and usually what you WOULD do isn't what these idiots on the shuttle do.

If you're expecting a mindless, bloody horror film, you'll be mistaken. This is a film that causes you to use your mind, but, unfortunately, not until the end.

Four out of ten.


text: Misschien is het een slechte film! Nou ja, ik heb hem op het filmfestival gezien in eau de cologne en ik moet zeggen dat hij belachelijk is... Sorry auteur en schrijver en... wat dan ook, maar het is de slechtste poging om een goede film te maken die ik ooit heb gezien... als je 5000 keer de kans hebt om aan je vijand te ontsnappen en je doet het niet... het wordt saai... er zitten szenes in de filmheks geeft je de indruk dat ze vergeten zijn bijvoorbeeld een szene voor een beveiligingscamera, ze vragen om hulp en iemand ziet het en belt de politie... dan wordt er gesneden en... niets???!!! de moordenaar krijgt een kogel in zijn hoofd en 50 seconden later gedraagt hij zich alsof er niets is gebeurd... geen zombiefilm... en ten slotte de finale... het GROTE EIND dat ons was beloofd... hmmmm, laten we een klein mannetje nemen dat de wereld altijd zo graag een van de beste eindes uit de geschiedenis wilde geven dat alles verkeerd ging... ik ga niet voor '1' omdat de actrice mooi is...;)

text_en: PERHAPS SPOILER !! well, i ve seen it at the film festival in cologne and i have to say it s ridiculous ... sorry author and writer and ...whatever but it is the worst try making a good movie i ve ever seen ... if u ve got 5000 times the possibility to get away from your enemy and u don't do it .... its getting boring ... there are szenes in the movie witch gives u the impression that they are forgotten e.g. a szene in front of a security cam, they are asking for help and a somebody sees it and calles the police ... than there is a cut and .... NOTHING ??!!! ... the killer gets a shot in his head and 50 secs later he is behaving like nothing happened ... no its no zombie movie ... and finally the final ... the BIG END which we were promised .... hmmmm, lets say take a little guy who always wanted to give the world one of the best endings in history so badly that everything goes wrong .... im not going to vote "1" because the actress is beautiful ... ;)


text: Een hersenloze film over twee meisjes en een paar kerels die elkaar ontmoeten op een vliegveld, die in de verkeerde nachtbus stappen en in een hele wereld van ellende terechtkomen. Grote wendingen zijn volkomen, en dan bedoel ik volkomen, verspild in een film met een plot dat zo ongelooflijk stom is dat het elke beschrijving tart. Wat er in algemene zin aan de hand is, is oké, ik bedoel, het idee dat een kerel onbewaakte meisjes ontvoert voor snode doeleinden, is een goed idee. Het probleem is dat de details zo ongelooflijk zijn dat ik geschokt zou zijn als je de film niet vol ongeloof zou uitzetten. Tjee, een kerel die verondersteld wordt je naar huis te brengen, dat is pas een goeie.' Het wordt nog erger, je denkt aan alle verkeerde keuzes die je hebt gemaakt en in deze film hebben de personages het gemaakt, zelfs zo ver dat ze gewoon weg zouden kunnen lopen, maar dat doen ze niet. Wat ergerlijk is, is dat sommige van de wendingen hadden kunnen werken als er iets intelligents aan vooraf was gegaan, maar er is bijna geen intelligentie in deze film. Oké, misschien wel, het einde, het einde is slim. Het einde is het soort gebeurtenis dat je de stuipen op het lijf zou moeten jagen. Het zou het 'O o jee!!!!'-moment moeten zijn en een klassieker van de horrorfilm moeten worden. In plaats daarvan ligt hij daar tussen de stomme ruïnes van een stomme film. Een van de meest hersenloze films van het jaar.

text_en: Brainless film about two girls and some guys they meet in an airport getting on the wrong late night shuttle bus and ending up in a whole world of trouble. Great twists and turns are totally, and I do mean totally wasted, in a film with a plot so incredibly stupid as to defy description. What is going on in a general sense is okay, I mean the idea of a guy kidnapping unattended girls for nefarious purposes is a good one. The problem is that the details are so beyond belief that I would be shocked if you don't turn off the film in utter disbelief. Gee, a guy who is suppose to be taking you home doesn't go any of the ways you know, and you stay on the bus? It get worse from there, think of every bad choice and this film has the characters make it, even to the point where they could just walk away, but never do. Whats annoying is that some of the twists and turns might have worked if there was something intelligent before it, but there is almost no intelligence anywhere in this film. Okay, maybe there is, the end, the end is clever. The end is the sort of thing that should freak you out. it should be the "oh #$*@!!!!" moment and become a classic of horror cinema. Instead it just lies there among the stupid ruins of a stupid movie. One of the most brainless films of the year.


text:
Ik had er moeite mee om dit uit te zitten. Elke wending en draai is voorspelbaar. Je zit er gewoon op te wachten... op te wachten... en ja, daar is hij! Precies zoals je aan het begin van de film voorspelde. Of na 10 minuten. Et cetera.
Slim geschreven? Nee.
Martelporno? Nee, er is geen naaktheid. Andere recensies die deze martelporno noemen, zijn hoogstwaarschijnlijk geschreven door mensen die zwaar aan de drugs zijn. Helaas is er geen marteling en geen naaktheid (ja, geen naaktheid).
Deze 'thriller' is helemaal niet spannend. Het enige goede aan deze film is het einde, maar dat ga ik niet verpesten.
Ik geef 2/10. Een 1/10 zou een afschuwelijke B-film zijn. Deze film had beter acteerwerk.

text_en:
I had a hard time sitting through this. Every single twist and turn is predictable. You're sitting there just waiting for it ... waiting for it ... and yes, there it is! Just as you predicted at the very beginning of the movie. Or 10 minutes out. Et cetera.

Smart writing? No.

Torture porn? No, there's no nudity. Other reviews calling this torture porn are most likely written by people on heavy drugs. Unfortunately there's no torture and no nudity (yes, no nudity).

There's no suspense at all in this "thriller". The only good part about this movie is the ending, but I'm not going to spoil that.

I'm giving it a 2/10. A 1/10 would be a horrible B-movie. This movie had better acting.


text:
Het begin was redelijk; het einde was goed.
Jammer genoeg lijdt deze film aan een totale en volslagen oppervlakkigheid van de personages, onrealistische confrontaties/gevechtsscènes, gebrek aan intelligentie buiten de pendel. Dat maakt het tot een afschuwelijk tussenfilmpje.
Dingen om naar uit te kijken: al te voor de hand liggende voorspelbare, snel genezende scènes, al te rokerige branden, grappige veiligheidsriemen, vertraagde reacties.
Ik gaf het een 4, niet een 0, omdat het begin van de film een paar aardige elementen van geluk bevatte en een fundamentele karakterontwikkeling. De relatie tussen het hoofdpersonage, een donkerharig meisje, en haar verloofde wordt kort aangestipt, en de plaatsing van de invloed van de blonde vriendin op die relatie is aanwezig, zij het op een onhandige manier. De handel die aan het eind van de rit wordt ontdekt, wordt steeds gangbaarder en fatsoenlijker, hoewel dat, zoals een ander commentaar opmerkte, niet onverwacht kwam.

Vijand!

text_en:
The beginning was decent; the ending was alright.

Sadly, this movie suffers from complete and utter shallowness of the characters, unrealistic confrontations/fight scenes, lack of anyone intelligent outside of the shuttle. This makes for an awful middle screenplay.

Stuff to look for: overly obvious foreshadowing, fast-healing cuts, overly smoky fires, fun seatbelts, delayed reactions.

I did give it a 4, not a 0, because the start of the movie had some nice elements of happiness and basic character development. The relationship between the main, dark-haired girl and her fiancée is touched upon briefly, and the placement of the blond friend's impact on that relationship is present, though awkwardly so. The business discovered at the end is becoming more mainstream and decently done, though, as another commenter pointed out, not unexpected.

~viper~


text: Ik heb een hekel aan wapens en ik heb nog nooit iemand vermoord, maar als zelfs maar de helft van de gebeurtenissen die in 'Shuttle' plaatsvinden jou of je naaste omgeving overkomen en je vindt een wapen, dan schiet je je aanvaller neer. Drie keer. Vijf keer. Zolang als nodig is om hun hartslag te laten stoppen en die van jou te laten toenemen. Ik denk dat zelfs God zou zeggen: 'Goed idee.' In een film van het type 'Hostel', maar realistischer omdat dit echt iedereen kon overkomen, tja, als je een mooie jonge vrouw bent, is 'Shuttle' een fatsoenlijke film, zij het aan de lange kant. Een paar goede schokken (altijd de AAA bellen om een band te laten verwisselen), in wezen niet meer dan een verrassing, maar voor het grootste deel zag je dingen aankomen. En afgezien van het typische 'bind hem vast' in plaats van het eerder genoemde neerschieten van hem, was het meest irritante deel de onthulling van de breuk tussen de ene beste vriend en de andere. Als je daar overheen komt, is het een genot om te zien. In feite hebben we te maken met twee nietsvermoedende vrouwen die alleen van Mexico naar huis reizen (wauw, dat is origineel) en een van hen is haar bagage kwijtgeraakt, waardoor ze pas laat van het vliegveld kunnen vertrekken. En na een voor de hand liggende, in gebarentaal geënsceneerde scène, stappen ze in een 'te goed-om-waar-te-zijn' shuttlebus met een halve prijs. Belachelijke sporters, die we al eerder hebben leren kennen, gaan hun eigen weg in de shuttle, om zich aan te sluiten bij wat Alan Rucks stuntdubbel uit 'Speed' lijkt te zijn. Van hieruit is het duidelijk wat er gebeurt (ik heb wel gezegd dat het een 'Hostel'-afknapper was), maar toch heb ik dat niet gedaan.' Ik vind niet te veel afschuwelijks, maar ook niets spectaculairs. Hoewel ik het publiek er beter mee had gediend als ik er ongeveer 15-20 minuten van had gewist, zou ik aanbevelen als je bijna 2 uur de tijd hebt en misselijk van afschuw bent.

text_en: I hate guns and have never murdered anyone, but when even half of the events that take place in 'Shuttle' happen to you or close ones and you find a gun, YOU SHOOT YOUR ATTACKER. THREE TIMES. FIVE TIMES. Whatever makes the pulse stop on them and increase on you. I think even God would say, "Good call." In a very 'Hostel'-type film, but more realistic  as this really could happen to anyone, well, if you're a pretty young woman, that is  'Shuttle' was a decent film, though on the long side. A few good shocks (always call AAA even just to change a tire), basically just one surprise but for the most part, you could see things coming. And aside from the typical "tie him up" instead of the previously mentioned shooting him, the most annoying part was the revelation towards the closing from one best friend to the other. Getting past those, it's enjoyable for what it is. Basically, we have two unsuspecting females traveling alone from Mexico home (wow, that's original) and one lost her luggage preventing them from leaving the airport until late. And after an obvious foreshadowed sign-language scene, they enter a "too-good-to-be-true" half-price shuttle ride. Clichéd jocks, previously introduced, con their way on the shuttle, to join what appears to be Alan Ruck's stunt double from 'Speed.' From here, it's obvious what happens (I did mention it was a 'Hostel' knock off) but still, I didn't find too much horrible, yet nothing spectacular. Though, it would've served the audience better with roughly 15-20 minutes deleted, I would recommend if you have almost 2 hours to kill and are into sick horror.


text: Deze film is stom, gemaakt door stomme mensen. De plot zal wel goed genoeg zijn voor een horrorfilm, maar de acties die de personages ondernemen zijn waanzinnig STOM! Zoals ongelooflijk niet-zintuiglijk tot op de graad! In feite bestaat de hele film eruit dat deze 4 idioten herhaaldelijk gevangen worden genomen, ondanks het feit dat ze vele, vele gemakkelijke manieren en gelegenheden hebben om hun overweldiger te verslaan. Er zit geen greintje logica in en het is absoluut niet amusant. Jezelf in je oog steken is rationeler en waarschijnlijk leuker dan dit te zien.<br />**SPOILERS** Het einde is hilarisch! Het enige goede deel van de film! Ik stierf bijna van het lachen aan het eind! Die hele stomme film, en het eindigt ermee dat dat stomme meisje in een krat wordt verscheept naar een blanke slavinnenhandel in Azië! Hilarisch! Ik vond het een geweldig einde voor een stomme film.

text_en:
This movie is stupid, made by stupid people. The plot I suppose works well enough for a Horror movie, but the actions these characters take is insanely STUPID! Like, incredibly non-sensical stupid to the Nth degree! Basically the whole movie consists of these 4 idiots being captured, repeatedly, despite having many, many easy ways and opportunities to overcome their captor. It does not make one lick of sense and is not entertaining whatsoever. Stabbing yourself in the eye is more is more rational, and probably more fun than watching this.

****SPOILERS**** The ending is hilarious!! The only good part of the movie! I nearly died laughing at the end! That whole stupid movie, and it ends with the dumb girl getting shipped off in a crate to white slavery in Asia!! Hilarious! I thought it was a totally awesome ending to a really sh!tty movie.


text:
Dit is zo'n beetje het stomste wat je kunt doen.
Een klassiek geval van tweedimensionale personages die zich altijd precies tegengesteld gedragen aan wat een normaal mens in dezelfde situatie zou doen. Het doet me denken aan een scène in _Scary Movie_, waarin Carmen Electra voor de moordenaar vlucht. Er zijn twee tekens, het ene 'naar de veiligheid', het andere 'naar een zekere dood' (ik citeer uit mijn hoofd).
En net als in _Sexy Movie_ rennen de personages altijd in de richting van de 'zekere dood'.
Waarom, o waarom stak het meisje de brand aan in de geldautomaat en hield ze de deur dicht??? Wilde ze liever in de brand omkomen in plaats van gedood te worden door die vent? Waarom, o waarom, hebben ze, nadat ze de chauffeur hadden neergestoken en overmeesterd, hem op zijn plaats laten zitten en hem laten gadeslaan door de gewonde in plaats van hem gewoon neer te schieten of hem op zijn minst bewusteloos te slaan? Hij reed hun vriend omver en doodde hem een minuut eerder, en toch hebben ze scrupules? Waarom, o waarom nog honderd andere dingen...?
Als deze film een weg was, zou je geen meter kunnen rijden vanwege de gaten. Alles is zo vergezocht dat het soms fysiek pijn doet.
Voeg daar genadeloos overdreven 'acteurs' aan toe en een klein budget, en dit is wat je krijgt. Als ik naar de kijkcijfers en de commentaren kijk, krijg ik het gevoel dat die mensen naar een heel andere film hebben gekeken.
Het enige wat er eigenlijk aan ontbreekt, is de beruchte rode gereedschapskist uit _While She was out_ <0xE2><0x80><0x93> een film die qua onrealistische plot en stompzinnig gedrag van de personages ongeveer hetzelfde is.

text_en:
This is about as stupid as it gets.

A classic case of two-dimensional characters who always act exactly contrary as to what a sane person would do in the same situation. It reminds me of a scene in "Scary Movie" where Carmen Electra flees from the killer. There are two signs, one marked "to safety", the other one "to sure death" (I am reciting from memory).

And just like in Scary Movie, the characters always run into the direction marked "Sure Death".

Why oh why did the girl start the fire in the teller booth AND HOLD THE DOOR SHUT ??? Did she prefer to die in the fire instead being killed by the guy? Why oh why, after cutting and overpowering the driver did they sit him in the seat and have him being watched by the wounded guy instead of plain shooting him or at the very least knocking him out? He was running over their friend and killing him a minute before, yet they have scruples ?? Why oh why a hundred things more ...

If this movie were a road, you could not drive a single yard because of the holes. Everything is so far-fetched, it's starting to physically hurt at times.

Add mercilessly overplaying "actors" and a small budget to that and here's what you get. Looking at the rating and the comments, I get the feeling those people have been watching an entirely different movie.

The one thing missing really, is the infamous red toolbox from "While She was out" - a movie that is about similar in unrealistic plot and stupid behavior of the characters.


text: 'Shuttle' is/was meer dan een saaie film met een interessant begin, maar na een half uur eindigde hij op de ergste manier die ik me ooit had kunnen voorstellen. Deze film heeft zijn verhaal verloren, als je het een verhaal kunt noemen?... na een half uur. Alle volgende scènes zijn volkomen buiten proportie. De chauffeur is een soort superman omdat hij elke aanval met een pistool <0xE2><0x80><0x93> mes etc. <0xE2><0x80><0x93> overleeft, zelfs nadat hij in zijn been is gestoken, slaagde hij erin haar in de kist te stoppen. Maar wat een toeval dat er een kist in die garage stond. Ik voelde me echt misselijk en misleid toen de film afgelopen was. Het had zo'n geweldige film kunnen worden als het verhaal veel beter was geweest. Naar mijn mening zou zelfs een kind een beter verhaal kunnen schrijven. En waarom zou je het meisje met water en eten opzadelen? Ik hield halverwege op met het tellen van de gaten in de plot. En toen de film zijn bijna bewonderenswaardig ziek-over-de-top-laatste-draai had bereikt, had ik het helemaal opgegeven (zeg maar 'opgeven'). Het ergste van Shuttle is eigenlijk dat het niet nog erger kan worden dan het al is. Misschien zal schrijver/regisseur Anderson van deze les leren en ons de volgende keer een fatsoenlijke thriller leveren. Hoe beter hij nadenkt, hoe beter hij naar een ander genre zal overstappen. Ik duim voor hem. Maar van nu af aan zal ik eerst het commentaar op zijn toekomstige films lezen voor ik ga kijken. Zonde van mijn tijd.

text_en: "Shuttle" is/was more than a boring movie that had an interesting start, but after half an hour it ended in the worst imaginable way I ever could imagine. This movie has lost its story, if you can call it a story? ... after half an hour. All the next scenes are totally out of proportion. The driver is some kind of superman because he survives every attack with gun - knife etc.. even after stabbed in his leg he was able to put her in the box. But what a coincidence that there was a box in that garage. I really felt sick and misled when the movie ended. It could have been such a great one if the story was far more better. In my opinion even a kid would make a better story. And why shipping the girl with water and food. I quit with counting the plot holes about halfway through. And when the movie reached its almost admirably sick over-the-top final twist, I had completely given up (better say "throw-up). The worst thing about Shuttle is actually that it can not be even more worse that worse. Maybe writer/director Anderson will learn from this lesson and provide us with a decent thriller next time. Think the better he'll move to a different genre. I Keep my fingers crossed. But from now on I will read the comment on his future movies first before looking. A waste of time.


text:
Ik heb die film gezien op het Fantastische Filmfeest in Berlijn. Ik ben niet onder de indruk.
Wat het verhaal betreft. Er zijn ook vriendinnen die terugkomen van hun vakantie in Mexico. Terwijl ze op hun bagage wachten leren ze een paar jongens kennen, die vervolgens de laatste en uiteraard verkeerde pendelbus naar de stad nemen. Aan boord is ook nog een andere oudere man, die zo vreemd is geportretteerd dat je onmiddellijk vermoedt dat hij een van de slechteriken is. De andere is de chauffeur. De shuttle brengt hen naar een industriële woestenij en dan is het een voor een voorbij, een beetje bloed, een paar snijwonden, wat geweld, maar vooral het spelen met de angst van de meisjes. Uiteindelijk, na een paar ups en downs, hier en daar een beetje, en een paar niet al te nieuwe enge momenten, is iedereen dood, behalve de chauffeur en de meisjes. De meisjes komen terecht in een of andere garage, waar een van hen wordt vermoord, nadat ze heeft bekend dat ze met het vriendje van de andere vriendin naar bed was geweest. Het andere meisje, wat de conclusie is, wordt door de overgebleven ontvoerder (ja, die mafkees is vermoord) verkocht in een vrachtkist op weg naar Azië (met als laatste beeld een vrachthaven). Eerste. Verhaal. Tonnen mazen, vragen die je jezelf stelt, losse eindjes en een conclusie die geen goede openbaring is, maar een totale teleurstelling. Ik zie niet in hoe zo'n onprofessionele losbol tientallen vrouwen zou kunnen hebben ontvoerd (zoals blijkt uit een la vol rijbewijzen... aha). Tweede. Acteren. Middelmatig op zijn best.
Derde. Angstfactor. Oké. maar ik ben geobsedeerd door marteling als middel om niets anders dan zichzelf te bereiken. Handel met mensen zou een goede reden kunnen zijn voor een horrorfilm, maar die wordt niet als zodanig gebruikt, alleen als achtergrond.
Vierde. Muziek en geluid. Een paar aardige pogingen, maar de geluidsmogelijkheden van het industriële landschap, de garage en de geluiden van vrachtwagens zijn niet echt onderzocht. Zonder dat zou het nog erger zijn geweest, maar afgezien daarvan: een of ander pseudo-bewegend synthetisch thema voor emotionaliteit als de meisjes hun eindbestemming bereiken. Oké, denk ik.
Verdict: VERZET HET!

text_en:
Just saw this film at the Fantasy Filmfest BERLIN. i am not impressed.

As far as the story goes. Too girlfriends return from their Mexico vacation. While waiting for their luggage they get to know a couple of boys, who then take the last and of course wrong shuttle bus to the city. On board is also one other older man, so weirdly portrayed that you instantly guess that he is one of the bad guys. The other one is the driver.

The shuttle takes them into industrial wasteland and then one after the other goes done, a little blood, some cut of extremities, some violence, mostly playing with the fear of the girls In the end after some ups and downs, heres and there's, some not too new scary moments, everyone is dead but the driver and the girls. the girls end up in some garage, where one of them is killed, after confessing that she had slept with the other girlfriends boyfriend. The other girl, which is the conclusion, is sold by the left-over kidnapper (yep, weirdo got killed) in some cargo box to asia (a freight harbor being the final picture.) First. Story. Tons of loopholes, questions you ask yourself, loose ends, and a conclusion that is not a good revelation, but a total disappointment. I can't see how such a unprofessional looser is supposed to have abducted dozens of women (as is indicated by a drawer full of drivers licences...aha) Second. Acting. Mediocre at its best.

Third. Scare Factor. OK. but I AM BoRED by torture as a means to nothing but itself. Trade with humans could be a good reason for a horror flick, but it's not used as one, just as a background.

Fourth, Music and Sound. Some nice tries, but the sound possibilities of the industrial landscape, warehouse garage, and truck sounds have not been really explored. Music? Would have been worse without it, but apart from that. Some pseudo moving synth string theme for emotionality when the girls reach their final destination. OK, I guess.

Verdict: AVOID IT!


text: Het enige goede eraan is dat ik 1 nieuwe actrice heb ontdekt die de moeite waard is om naar te kijken... peyton lijst, maar kijk niet naar shuttle, er zijn te veel betere, leukere films om naar te kijken dan deze die je ongelukkig maken en je van de wereld beroven. Breng je tijd verstandiger door met het kijken naar goede films, wat lichaamsbeweging, een lekkere maaltijd. Je kunt niets anders doen dan je tijd verdoen met dit soort onzin.

text_en: waste of 1h45 this nasty little film is one to avoid, its like a cheap badly plotted cross between saw and a few other recent films about kidnap, why the writer wrote this is obvious..he has no soul and did it to try and me some money. The twists were obvious, when those in peril could escape they did the obvious and didn't etc.. only good thing about it is I've discovered 1 new actress worth watching..peyton list, don't watch shuttle though, there are too many better nicer films to watch rather than this that will make you miserable and think less of the world. Spend your time more wisely watch good films, do some exercise, cook a nice meal..anything but waste your time on rubbish like this


text:
2 mei: iemand klikte op 11 NO's en deed toen nog eens 15 van mijn eerdere 15 commentaren: bijna net zo grappig als deze kalkoen!
1 mei: 1 mei:

Terwijl ik dit schrijf, ben ik nog steeds onder de indruk van wat wel de grappigste thriller moet zijn die ik ooit heb gezien. Ik heb een enorme giechelbui, maar ik zal proberen te kalmeren. (Het is nogal moeilijk om te schrijven als er snot uit je neus loopt en de mond sporadisch kwijl op het toetsenbord laat vallen.)
Een paar jonge vrouwen die net terug zijn van vakantie nemen een ritje met een pendelbus. Een paar jonge kerels gaan met hen mee. Maar de bus is niet echt een taxibedrijf: het is een ontvoeringsvoertuig. (Niet gniffelen!) De chauffeur heeft deel uitgemaakt van een georganiseerde 'blanke slavernij'-bende die jonge vrouwen van vliegvelden ontvoert, en dat doen ze al VIJF JAAR. (Niet lachen.) Vijf jaar op het SAME-vliegveld, zonder dat de politie of zelfs de FBI er ooit lucht van kreeg. (Niet giechelen, alsjeblieft.) Blijkbaar verdwijnen er al jaren en jaren tientallen vrouwen op precies dezelfde plek <0xE2><0x80><0x93> en toch merkt niemand iets van een trend. Is de FBI zo incompetent? De wereld van 'Shuttle' lijkt te bestaan uit drie soorten mensen: makkelijk te ontvoeren blondines, domme/coma/onzichtbare FBI-agenten en almachtige psychotische gangsters (die een hekel hebben aan sexy blondines met getatoeëerde billen).
De chauffeur is nauwelijks in leven gebleven op deze ene missie, en toch... 's Dit al <0xE2><0x80><0x93> ik herhaal <0xE2><0x80><0x93> vijf jaar, zonder dat hij een van zijn ledematen is kwijtgeraakt of is gedood. (Hou op met lachen...) Heb ik al gezegd dat de chauffeur onsterfelijk is? Moet ik het nog zeggen? We weten allemaal dat filmpsycho's onsterfelijk dna hebben. Je kunt ze steken, ze herhaaldelijk tegen de wanden van een bus laten stuiteren, ze zachtjes met een hamer strelen, spijkers van vijftien centimeter in hun oren prikken... Verdomme, je zou een handgranaat in de mond van de gemiddelde Hollywoodpsycho kunnen steken en hij zou nog steeds met een paar schrammetjes kunnen ontsnappen. Nee, de chauffeur is niet Satan of zelfs maar een kleine demon, maar gewoon een gewone Hollywoodpsycho met betere overlevingskansen dan de grootste, gemeenste rioolkakkerlak. De passagiers proberen te ontsnappen. Dat lukt niet. Ze raken gewond. Ze mokken. Ze maken ruzie. Ze proberen te ontsnappen. Dat lukt niet. Ze raken gewond. Ze maken ruzie. Ze proberen te ontsnappen. Dat lukt niet. Ze raken gewond. Ze proberen te ontsnappen. Dat lukt niet. Ze proberen te ontsnappen. Dat lukt niet. Ze proberen te ontsnappen. De kidnappers slagen erin het pistool van de chauffeur af te pakken! Helaas doden ze hem niet, want de Gouden Hollywood-Regel Van Gandhi-achtig pacifisme verbiedt hun dat te doen. Hij wordt gespeeld door een acteur die heeft gestudeerd aan de Rob Zombie/John Travolta School of Overacting & Silly Mugging. Hij dreigt met verkrachting. Later slaat een van de meisjes hem met een koevoet op zijn hoofd, een stuk of tien keer... heel hard. Slechts een paar seconden later komt hij weer bij bewustzijn. Ja, hij overleeft het. (Onsterfelijk, weet je nog?) Even later wordt hij gedood. (Geen idee hoe, trouwens! Hij wordt niet geacht dodelijk te zijn.) De ontvoerders ruziën. Ze proberen te ontsnappen. Een van hen ontsnapt! Helaas zijn de psychopaten gewoon veel te goddelijk in hun vermogen om hun prooi niet opnieuw gevangen te nemen. Het spel begint weer van voren af aan: de passagiers proberen te ontsnappen. Ze slagen er niet in. Ze mokken. Ze staren in de leegte. Ze raken gewond. Ze proberen te ontsnappen. Het lukt ze niet. Ze raken gewond...
Je snapt het wel.
Eerlijk gezegd geloof ik dat een gedrogeerde, zwaar gedesoriënteerde, beschonken slak met gemak aan die idiote ontvoerders ontsnapt zou zijn. Er waren zoveel mogelijkheden. Op een gegeven moment sturen die stuntelende psychopaten (denk eraan: VIJF JAAR!) zelfs een van de ontvoerden een supermarkt in! Ze laat een boodschap achter voor de politie. Maar ja... je raadt het al: deze fictieve sprookjesstad heeft geen politie.
En net zoals je dacht dat de film niet dommer kon worden <0xE2><0x80><0x93> zelfs niet als Luc Besson en Brian De Palma hun krachten bundelen om een handje te helpen met het script <0xE2><0x80><0x93> gebeurt dat toch. De meisjes worden ontvoerd om naar een afgelegen eiland (?) te worden gestuurd, en dat wordt bereikt door ze als vracht te vervoeren. Blijkbaar heeft dit fictieve Amerika geen FBI, geen politie <0xE2><0x80><0x93> en ook geen grenscontroles. Maar het heeft wel onsterfelijke misdadigers met meer geluk dan twintig winnaars van de loterij. Een blonde had haar miljardste kans om de chauffeur te vermoorden, en toch faalde ze. Hoe komt het dat slachtoffers in deze domme thrillers nooit proberen hun onsterfelijke tegenstanders af te maken als ze ze eenmaal op de grond hebben en gewond zijn? Ik denk dat ik die vraag zelf heb beantwoord: ze zijn onsterfelijk! Dus waarom zou ze het proberen, moet ze hebben gedacht... Waarom was de ene blondine dan vergast en de andere levend in een doos gestopt en verscheept (compleet met een kattenbak en de grappigste foto sinds Demi Moores schoolfoto's)? Zou het de tatoeage kunnen zijn? Ik denk dat ze de mooiste hebben vermoord, maar dat is mijn probleem. Was haar tatoeage zo lelijk?
Zou het kunnen dat het me niets kan schelen? Waarom zou ik naar logica zoeken in een film die is gemaakt door imbecielen (voor imbecielen)? Bovendien, hoe kan ik nou helder denken als ik de helft van de tijd zo hard moet lachen?
Natuurlijk werkt de mobiele telefoon niet, want dit is een 21e-eeuwse horror/thriller. Misschien beheerst deze onoverwinnelijke bende niet alleen de FBI, de politie en de douane, maar ook satellieten in de ruimte. Er zijn veel eenvoudiger manieren om mensen te ontvoeren. En veel intelligentere mensen die films zouden moeten maken. Geef een idioot een camera en hij legt elke keer een ei... Dat soort antwoorden geeft het eeuwige raadsel op waarvan het ei het eerst kwam: het ei of de regisseur met het vogelbrein.

text_en:
May 2nd: someone clicked 11 NOs, and then proceeded to do 15 more on my previous 15 comments: almost as funny as this turkey!

May 1st:

As I write this, I'm still very much under the impression of what must be the funniest thriller I've ever seen. I've got a major case of the giggles, but I'll try and calm down. (It's kind of hard to write when your nose spills snot and the mouth ejects sporadic drool onto the keyboard.)

A pair of young women who just returned from a vacation take a ride on a shuttle bus. A couple of young guys join them. But the bus isn't really a taxi service: it's a kidnapping vehicle. (Don't snicker!) Its driver has been part of an organized "white slavery" gang who snatch young women from airports, and they've been doing it for FIVE years. (Don't laugh.) Five years on the SAME airport, without the police or even the FBI ever getting any wind of it. (No giggling, please.) Apparently, dozens of women go missing on in the same exact place for years and years - and yet no-one notices a trend. Is the FBI that incompetent? The world of "Shuttle" seems to consist of three types of people: easily kidnappable blonds, dumb/comatose/invisible FBI agents, and omnipotent psychotic gangsters (who hate sexy blonds with tattooed behinds).

The driver has barely stayed alive on this one mission, and yet he's done this for - I repeat - FIVE years, without being killed or losing one of his limbs. (Stop laughing...) Did I mention that the driver is immortal? Need I mention it? We all know that movie psychos have immortal DNA. You can stab them, bounce them against the walls of a bus repeatedly, caress them softly with a hammer, prick nine-inch nails into their ears... Hell, you could stick a hand-grenade into the average Hollywood psycho's mouth, and he'd still escape with only minor scratches. No, the driver is not Satan or even a minor demon, but just a regular Hollywood psycho with better survival abilities than the biggest, meanest sewer cockroach.

The basic plot outline: A guy loses all the fingers on one hand in a silly scene. (A magical bus that reads and obeys minds!) The passengers try to escape. They fail. They get hurt. They sulk. They argue. They try to escape. They fail. They get injured. They argue. They try to escape. They fail. They get injured. They try to escape. They fail. They try to escape. The kidnappees manage to snatch the gun from the driver! Alas, they do not kill him because the Golden Hollywood Rule Of Gandhi-like Pacifism prohibits them from doing it. (No giggling.) One of the other passengers turns out to be part of the gang! (Stop laughing.) He is played by an actor who studied in the Rob Zombie/John Travolta School Of Over-Acting & Silly Mugging. He threatens rape. Later on, one of the gals hits him with a crowbar over the head, about a dozen times... very hard. Only seconds later does he regain consciousness. Yep, he survives. (Immortal, remember?) He gets killed a little later. (No idea how, though! He is not supposed to be killable.) The kidnapees argue. They try to escape. One of them escapes! Alas, the psychos are just far too God-like in their powers not to re-capture their prey. The game starts all over again: the passengers try to escape. They fail. They sulk. They stare into the void. They get hurt. They try to escape. They fail. They get hurt...

You get the picture.

Frankly, I believe that a drugged, heavily disorientated, inebriated snail would have escaped these nincompoop captors with ease. There were so many opportunities. At one point these bumbling psychos (remember: FIVE years!) even send one of the kidnapees into a grocery store! She leaves a message to the police. However, yeah... you guessed it: this fictional fairy-tale U.S. city has no police.

And just as you thought the movie couldn't get any dumber - not even if Luc Besson and Brian De Palma joined forces to lend a hand with the script - it does. The girls are kidnapped in order to be sent to some remote island(?), and this is achieved by transporting them as cargo. Apparently, this fictional America has no FBI, no police - and no border customs either. It does however have immortal criminals with more luck than twenty lottery winners. One blond had her billionth chance to kill the driver, and yet she failed. How is it that victims in these dumb thrillers NEVER try to finish off their immortal adversaries once they have them down on the floor and injured? I guess I answered that one myself: they're immortal! So why bother trying, she must have thought...

So why was one blond gassed to death and the other one boxed and shipped alive (complete with a kitty-litter box, and the funniest photograph since Demi Moore's primary school pictures)? Could it be the tattoo? I think they killed the prettier one, but that's just me. Was her tattoo that ugly?

Could it be that I don't care? Why should I search for logic in a movie made by imbeciles (for imbeciles)? Besides, how can I even think straight when I'm laughing so hard half the time?!

Naturally, this being a 21st-century horror/thriller, the mobile phone doesn't work... Perhaps this invincible gang control not only the FBI, the police, and the customs, but satellites in space too.

Do I have to spell it out? There are far easier ways to kidnap people. And far more intelligent people who should be making movies. Give an idiot a camera and he'll lay an egg every single time... That sort of answers the eternal riddle of which came first: the egg or the bird-brained director.


text:
Deze serie laat zien hoe diep de Britse tv-drama's van voor de crisis zijn gezonken. Met zulke saaie scripts, middelmatige acteurs, armzalige intriges en afschuwelijke dialogen ben je gedwongen om naar een dvd van een oude EHBO-serie te kijken om een uitstekend ziekenhuisdrama te zien.
Geen van de acteurs die in deze serie spelen, lijkt echt te kunnen acteren!
Als je lage kwaliteit wilt, maar wel gemakkelijk de soapstijl van tv wilt absorberen, dan is dit de serie voor jou. Persoonlijk hou ik van iets met meer vlees op de botten. Helaas, net als alle andere belastingbetalers in Engeland, financier ik dit vullis.

text_en:
This show demonstrates the depths to which UK TV pre-watershed drama has sunk. With these dull scripts, mediocre acting, poor plots, awful dialog, one is forced to watch a DVD of any old ER episode to see excellent hospital drama.

None of the actors employed on this show seem to be able to actually act!

If you want low quality but easy to absorb soap opera style TV, this is the show for you. Personally I like something with more meat on the bone. Sadly as with all other UK licence payers, I'm funding this dross.


text:
Deze film heeft knarsetandende sfeer, maar dat geldt helaas ook voor de prent die ik net heb gezien. Raymond Massey speelt een ontspannen Sherlock Holmes, bijna komisch in de eerste scènes in zijn badjas, die hij inruilt voor een arbeidersuniform om het griezelige landhuis van dr. Rylott (Lyn Harding) te onderzoeken. Wat mij niet duidelijk was, was waarom Rylott zijn stiefdochters dood had willen hebben. Als hij, zoals in het geval van Helen (Angela Baddeley), niet had gewild dat ze ervandoor ging om te trouwen, zou hij hetzelfde hebben bereikt door haar uit de weg te laten ruimen.
Er zijn ook andere curiositeiten. Nadat hij een vroegtijdige trouwdatum met Helen heeft vastgesteld, wordt er voor de rest van de film niets meer van de verloofde vernomen. De aanwezigheid van een groep zigeuners ten tijde van de dood van Violet Stoner is alleen maar een afleidingsmanoeuvre, en wat een interessant moordwapen had kunnen zijn, een giftige slang, wordt verdund door het feit dat het geen cobra was, ondanks de muzikale weergave van de Indiase bediende.
Athole Stewart schetst Holmes' assistent dr. Watson bekwaam, hoewel hij even moet wennen als Nigel Bruce meer je type is. Als Rylott is Lyn Harding dreigend genoeg, een karaktertrek die goed van pas zou komen als Holmes' wraakgodin Moriarty in twee latere films <0xE2><0x80><0x93> 'The Triumph of Sherlock Holmes' in 1935 en 'Murder at the Baskervilles' in 1937.
Met herhaalde grilligheid en een onvaste camera, is het'm.' Het is verbazingwekkend dat de verhaallijn niet meer overhoop is gehaald dan hij al is. De integriteit van het verhaal wordt over het algemeen gehandhaafd, zelfs als je een beetje moeite doet om de hiaten op te vullen. Ik denk dat dat mijn grootste probleem met de film zou zijn, aangezien het mentaal overbruggen van sommige sprongsprongen in de film een ware marteling bleek te zijn.

text_en:
Creakiness and atmosphere this film has, but so unfortunately does the print I just viewed. Raymond Massey provides a laid back Sherlock Holmes, almost comically so in early scenes in his bathrobe, which he trades in for a laborer's garb to investigate the creepy mansion of Dr. Rylott (Lyn Harding). What wasn't clear to me was why Rylott would have wanted his stepdaughters dead. If as in the case of Helen (Angela Baddeley), he didn't want her to run off to get married, he would have accomplished the same thing by having her dispatched.

Other curiosities abound as well. After setting an early wedding date with Helen, the fiancée is no longer heard from for the rest of the picture. The presence of a band of gypsies at the time of Violet Stoner's death provides merely a diversion, and what could have been an interesting murder tool, a poisonous snake, is diluted by the fact that it was not a cobra, the musical renderings of the Indian man servant notwithstanding.

Athole Stewart competently portrays Holmes' aide Dr. Watson, though he takes some getting used to if Nigel Bruce is more your cup of tea. As Rylott, Lyn Harding is sufficiently menacing, a trait that would be put to good use as Holmes' nemesis Professor Moriarty in two later films - 1935's "The Triumph of Sherlock Holmes" and 1937's "Murder at the Baskervilles".

With repeated choppiness and an unsteady camera, it's surprising that the story line isn't more disrupted than it is. It's integrity is generally maintained, even if one stretches a bit to fill in the gaps. I guess that would be my main complaint with the film, as mentally bridging some of the jump cuts in the picture proved to be a real pain in the asp.


text:
Het feit dat een film op dvd is uitgebracht, wil nog niet zeggen dat de kwaliteit van die film goed is. Het feit dat de kwaliteit van een film slecht is, wil nog niet zeggen dat je hem niet moet kopen. Deze recensie gaat in feite over 2 films die op één dvd zijn uitgebracht.
De plot van deze films is van weinig belang. Ze zijn alleen interessant voor mensen die Holmes-films verzamelen <0xE2><0x80><0x93> en iedereen die alleen maar een paar van de betere films wil hebben, zou er goed aan doen een paar van de films van Jeremy Brett of Basil Rathbone te kopen. Er zijn nog een paar andere heel goede Holmes-films met goede acteurs die op een eenmalig niveau presteren, zoals 'Seven Per Cent Solution' of 'Private Life of Sherlock Holmes'. Hoe dan ook, deze films zijn aanzienlijk minder waardevol.
Hier hebben we een paar films met enkele van de beste acteurs om Holmes te spelen, ook al zijn de resultaten meestal teleurstellend. Dit lijkt de enige schijf te zijn met deze films erop (hoewel 'Het Dode Halssnoer' in dezelfde versie op andere schijven verschijnt).
'(Sherlock Holmes en) het Dode Halssnoer' dateert uit 1962, hoewel het er niet naar uitziet en ook niet klinkt. Sommigen die dit hebben gezien, zullen verbaasd zijn te horen dat het een product van de Hammer Studio's was. Niet dat de Hammers niet een paar echt fantastische films hebben gemaakt, maar als het om Christopher Lee ging, deden ze het meestal beter. De afdruk is rechtstreeks overgezet van een nogal versleten exemplaar van 1:1:33 in zwart-wit. De kwaliteit van de kleur doet vermoeden dat het origineel misschien in kleur is gemaakt, en de afgeknipte uiteinden van de film doen vermoeden dat hij oorspronkelijk 1:1:66 of meer moet zijn geweest.
De film speelt in het begin van de twintigste eeuw, wat niet onwaarschijnlijk is, aangezien Holmes toen nog aan het werk was (en pas in 1957 overleed). Het script is echter niet aangepast aan een echt Doyle-verhaal. Het gaat over een Egyptische halsketting, en professor Moriarty komt voor als een wereldberoemde archeoloog en de prins van de misdaad. De plot is melodramatisch en banaal. Het grootste gebrek van deze film is dat hij om wat voor ondoorgrondelijke reden dan ook in Duitsland is opgenomen. Niettemin is hij in het Engels opgenomen. Daarna is hij in het Duits nagesynchroniseerd en daarna in het Engels opnieuw opgenomen. Dus wat je hoort is niet Lee of een van de andere oorspronkelijke acteurs, maar een stel onbekende acteurs, en niet dat ik, buiten Lee, betwijfel of iemand een van de andere acteurs zou kennen. Dat is jammer, want Lee (zie zijn _Hound of the Baskervilles_ ) is een heel behoorlijke Holmes. Zoals het nu is, is zijn dubbele stem neerbuigend en gewoon als broodpudding zonder rozijnen of kaneel.
De muziek voor deze film is in de eerste plaats jazzy, in een mogelijke poging om 'periodiek' te zijn. Jammer dat niemand aan ragtime heeft gedacht. Zoals de zaken er nu voor staan, heeft de muziek niets te maken met wat er op het witte doek gebeurt, en is ze vaak in tegenspraak met de actie.
De andere film is '(Sherlock Holmes and the Speckled Band' uit 1931, met een jonge Raymond Massey in de hoofdrol. De kwaliteit van beeld en geluid komt volledig overeen met die van de film uit 1962, en is in feite zelfs iets beter. Massey is een heel respectabele Holmes, hoewel hij de film beslist niet in zijn bezit heeft zoals Rathbone en Brett. De andere acteurs die aan deze productie deelnemen, zullen voor moderne lezers waarschijnlijk niet van belang zijn. Het acteerwerk, zoals dat bij veel films uit deze periode het geval is, dankt veel aan het post-Victoriaanse toneel en aan stomme films.
Het moet worden opgemerkt dat, terwijl 'The Deadly Necklace' op zichzelf verkrijgbaar is op dvd, 'The Speckled Band' alleen verkrijgbaar is met de eerste film.
Er valt heel weinig anders te zeggen over deze film. De setting lijkt een vreemde combinatie van de jaren 1890 (paardenkoetsen) en de jaren 1920 (elektronische apparaten, zoals een primitieve dictafoon). Al met al is het een interessante curiositeit en een voldoende aansporing om de dvd met de combinatie te kopen in plaats van een dvd met alleen 'The Deadly Necklace'.

text_en:
The fact that a film is on DVD doesn't guarantee that its quality is very good. The fact that a film's quality is threadbare doesn't mean you shouldn't buy it. This review actually applies to 2 films paired on a single DVD.

The plots of these films are of little consequence. They are of interest only to people who collect Holmes films  anybody who merely wants a few of the better offerings would do well to purchase some of those made by Jeremy Brett  or, in a pinch, Basil Rathbone. There are a few other very good Holmes films featuring good actors on a one-shot basis  such as "Seven Per Cent Solution" or "Private Life of Sherlock Holmes". In any event, these films are considerably less estimable.

Here we have a pair of films featuring some of the best actors to do Holmes, even if the results tend toward disappointing. This appears to be the only disc with these films on it (although "Deadly Necklace") appears by itself in the same version on other discs.

"(Sherlock Holmes and) the Deadly Necklace" dates from 1962, although it neither looks it nor sounds it. Some who have seen this may be surprised to learn that it was produce by Hammer Studios. Not that Hammer hasn't turned out some really schlock stuff, but where Christopher Lee was concerned, they usually did a better job. The print a direct transfer from a rather worn 1:1.33 copy in black-and white. The quality of the color suggests the original may have been in color, and the snipped ends of the film's aspect suggest it may originally have been 1:1.66 or more.

The film is set in the early 20th Century  not improbable, since Holmes was still working then (and didn't actually die until 1957). However, the script is not adapted from any actual Doyle story. It involves an Egyptian necklace, and Professor Moriarty shows up as a world-famous archaeologist as well as the Prince of Crime. The plot is melodramatic and banal.

The biggest defect of this film is that  for whatever unfathomable reason  Hammer filmed it in Germany. It was nonetheless filmed in English. It was then dubbed in German and then re-dubbed in English. So what you hear isn't Lee nor any of the other original actors, but a bunch of unknowns  not that, outside of Lee, I doubt anyone would know any of the other actors. This is too bad, since Lee (see his "Hound of the Baskervilles") makes a quite decent Holmes. As it is, his voice double is condescending and plain as bread pudding with no raisins nor cinnamon.

The music for this film is primarily jazzy, in a possible attempt to be "period". Too bad nobody thought of ragtime. As it is, the music doesn't relate to what's happening on the screen, and often is at odds with the action.

The other film is "(Sherlock Holmes and) the Speckled Band" from 1931, starring a young Raymond Massey. The quality of the picture and sound is fully up to that of the 1962 effort, and in fact a bit better. Massey makes a quite respectable Holmes, although he certainly doesn't own the rôle in the way Rathbone did and Brett does. The other thespians who take part in this production are unlikely to be of interest to modern readers. The acting  as is true of many films of this period  owes a lot to the post-Victorian stage and to silent films.

It should be noted that, while "The Deadly Necklace" is available on DVD by itself, "The Speckled Band" is available only with the former film.

There is very little else to be said of this film. The settings seem to be an odd combination of the 1890s (horse-drawn carriages) and the 1920s (electronic devices such as a primitive dictaphone). Taken altogether, it's an interesting curio and a sufficient inducement to buy the DVD with the pairing rather than a DVD with "Deadly Necklace" only.


text:
Films kunnen niet erger zijn dan dit. Afschuwelijke plot, vreselijk getimed, zielige personages en effecten, en ja, dit is een 'B'-film.
En voor de jongens: niets, deze film is een verschrikkelijke afknapper, een paar scènes die geweldig hadden kunnen zijn, maar je krijgt niets anders dan opbouw zonder afronding.
Deze film spreekt niemand aan, een afschuwelijke film, hij had slechte plot, acteerwerk, 'B'-smaak, special effects en al het andere. Plus geen naaktheid of erotiek voor de jongens of de meisjes.

text_en:
Movies just don't get worse than this. Horrible plot, terribly timed, pathetic characters and effects and yes this is using "B" standards.

And for the guys: nothing, this movie is a terrible let down, couple scenes that could have been great but you get nothing but build up with no delivery.

This movie appeals to no one, horrible movie,it had bad; plot, acting, "B" flavor, special effects and everything else. Plus no nudity or erotics for guys or the girls.


text: Er is niet genoeg ruimte om uit te leggen op welke vele manieren deze film een teleurstellende puinhoop is. Gekke special effects en een onbegrijpelijke plot zijn de minst erge problemen van deze film. De film ziet eruit alsof hij halverwege de jaren tachtig is gemaakt en net zo lang heeft liggen sudderen tot hij eindelijk in het begin van de jaren negentig gemaakt kon worden. De 'held' met de baarskop (compleet met de modieuze 'Miami Vice'-stoppelbaard van drie dagen), de ham-vuisten-slams tegen Ronald Reagan, het zou grappig zijn als hij zichzelf niet zo serieus nam. Maar de film is gewoon zielig. Ik heb echt medelijden met de arme actrices die hun mooie naaktscènes in deze afschuwelijke film hebben verspild.

text_en: There isn't enough space to explain the many ways this movie is a disappointing mess. Silly special effects and an incomprehensible plot are the least of this movie's problems. The film looks like it was conceived in the mid-eighties and just stewed until it could finally be made in the early nineties. The mullet-headed "hero," (complete with fashionable "Miami Vice" three-days shadow beard), the ham-fisted slams at Ronald Reagan, it would be funny if it didn't take itself so seriously. As it is, the movie is just pathetic. I actually feel sorry for the poor actresses who wasted their fine nude scenes in this awful movie.


text:
Nou, dit was in elk geval het laatste vervolg dat ik bij Blockbuster kon vinden, want deze film was gewoonweg afschuwelijk. Ik bedoel, ik kan begrijpen hoe moeilijk het zou zijn om van een slecht huis af te komen. We hebben het over een vreselijke brand, bulldozers, een overstroming, enzovoort. Maar een spiegel? Hoe moeilijk kan het zijn om van een spiegel af te komen? Dit was de afschuwelijkste film die de titel van Amityville in het beeld had kunnen brengen!
Nou, een groep vrienden die zo'n beetje vanaf het begin een stelletje freaks zijn. Een van hen is een of andere fotograaf en koopt een spookspiegel van een enge dakloze. Hij leert me een waardevolle les: koop geen dingen van een enge dakloze. Natuurlijk komen de afschuwelijke sterfgevallen en de chaos uit deze groep voort, hoewel ik me niet kan voorstellen dat iemand die zal missen.
Alsjeblieft, laat _Amityville: Een nieuwe generatie_ maar zitten. Ik heb al een paar klachten over mijn generatie, dus ik denk dat dit een voorgevoel was. Ik wil niet zo gek klinken. Maar geloof me, dit is afschuwelijk geacteerd, niet goed doordacht, en niet eens eng! Ik heb zo'n medelijden met de oorspronkelijke schrijvers van _The Amityville Horror_, ze moeten wel huilen elke keer dat iemand getuige is van deze film.
1/10.

text_en:
Well, at least this was the last sequel that I could find at Blockbuster, because this movie was just downright horrible. I mean, I can understand how hard it would be to get rid of an evil house. We're talking starting a horrible fire, bulldozing, flood, etc. But a mirror? How hard could it be can it be to get rid of a mirror?! This was the most horrible movie that could've put the title of Amityville into the picture!

Well, a group of friends who are pretty much from the start, are a bunch of freaks. One of them is a photographer of some kind and buys a haunted mirror from a homeless creepy guy, teaching me a valuable lesson, don't buy things from homeless creepy guy. Of course, the horrible deaths and chaos ensues this group, though I can't imagine anyone missing them.

Please, skip Amityville: A New Generation, I've already got a few complaints about my generation, so I think this was a premonition. Not to sound so crazy. :P But believe me, this is horribly acted, not well thought out, and not even scary! I feel so bad for the original writers of The Amityville Horror, they must be crying every time person witnesses this film.

1/10


text:
'Een nieuwe generatie' is het derde hoofdstuk van Amityville waarin de plot is gebaseerd op het uitgangspunt van de schrijver John G. Jones over een voorwerp dat uit het huis op Long Island is gestolen en dat de nieuwe eigenaars een spookachtige ellende en dood bezorgt. Eerst een lamp, toen een klok en nu een spiegel. Maar dit is ook de eerste Amityville sinds 'De bezetenheid' die rechtstreeks verband houdt met de gebeurtenissen in het echte leven waarmee de hele serie is begonnen. Deze keer krijgt Keyes Terry (Robert Partridge), een kunstenaar, op een dag van een dakloze een macabere spiegel. Algauw beginnen er mensen om hem heen te sterven, wat uiteindelijk leidt tot zijn ontdekking dat de spiegel ooit in het huis in Amityville heeft gehangen <0xE2><0x80><0x93> in feite op dezelfde avond dat een zekere Franklin Bronner (Sonny Montelli in 'Amityville II') zijn hele familie vermoordde. Helaas voor Terry is zijn ontdekking van de spiegel niet helemaal toevallig, en hij komt al snel achter de waarheid over zijn verleden <0xE2><0x80><0x93> een waarheid die hij sinds zijn kindertijd heeft begraven.
Deze zevende aflevering van de vaak versleten franchise is een beetje een teleurstelling voor me. Het begon beter te gaan met het dwaze en ongelijkmatige, maar onderhoudende 'It's About Time'. en gezien de manier waarop deze film uit zijn wortels probeert te putten <0xE2><0x80><0x93> niet de eerste episode, maar het bronmateriaal zelf <0xE2><0x80><0x93> had het beter moeten zijn dan het was.
Maar drie uitstapjes naar dezelfde put met weer een ander kwaadaardig artefact uit het huis in Amityville en weer een andere verklaring voor de kwaadaardige paranormale verschijningen, beginnen op zijn zachtst gezegd een aanslag op mijn krachten te plegen. Een van de grootste zwakheden van de Amityville-franchise is de onwrikbare vastbeslotenheid van elke groep producenten om elke andere aflevering van de serie volledig te negeren. Aan de ene kant is het volkomen logisch dat ze niet verbonden willen worden aan iemand anders' verhaal. Het is misschien niet zo'n goed idee om te denken dat het verhaal blijft bestaan, maar ze zouden op z'n minst verhaallijnen kunnen erkennen die al eerder zijn opgetekend en ze misschien niet steeds opnieuw hoeven te herhalen.
De manier waarop het verhaal zich ontvouwt heeft ook iets moeizaams, ongetwijfeld vanwege de onvermijdelijkheid van dit herhalingsfestijn. Aangezien je al weet wat er gaat gebeuren, is de zorgvuldig opgebouwde spanning gewoon traag en saai. Of misschien is het sowieso gewoon saai. Directeur John Murlowski had waarschijnlijk meer kunnen doen om de gespannen sfeer rond de spiegel te versterken in plaats van hem alleen maar rood te laten flitsen en 'kwaadaardige' stemmen te laten kwetteren, wat elke subtiliteit mist. Er zijn momenten geweest dat personages niet onder de indruk leken van de bovennatuurlijke eigenschappen ervan. Ik neem het niet al te serieus, dus waarom zouden we?
Wat jammer is, want 'A New Generation' heeft een meer dan capabele cast. Ik was van plan dit te laten voor wat het was tot ik de naam 'Julia Nickson' in de aftiteling zag staan. Zoals altijd wist ze mijn aandacht te vangen, en het ergerde me dat haar rol niet uitgebreider was. Terry O'Quinn was al net zo charismatisch, en ook hij werd te weinig gebruikt. Partridge zelf in de hoofdrol past duidelijk bij het type van de vroeg-negentiende-eeuwse held met te veel gekapt haar en een te groot houthakkershemd, en hoewel ik niet zeker weet of hij er echt de vereiste ernst aan heeft gegeven, is het niet zo dat iemand hier Ibsen uitvoert.
De decors zijn ook de moeite waard, van het dramatische kunstwerk dat Suki's rol vult tot het decor zelf. Murlowski's kamer, naar de claustrofobische gangen die in flashbacks/bovennatuurlijke sequenties voorkomen. Het is vooral van belang om te kijken hoe die eruitzien, gezien het feit dat bepaalde sequenties door de hele film heen worden herhaald tegen gesimuleerde fragmentarische herinneringen. Het is duidelijk dat Murlowski meer een visueel regisseur is dan de regisseur van een acteur of van een horrorfilm. Helaas is het uiteindelijk toch de bedoeling dat het een horrorfilm wordt.
'A New Generation' ziet hoe dezelfde race voor de derde keer in 4 jaar wordt gelopen. Voeg daar het gebrek aan richting aan toe waar dat nodig was en de hele onderneming komt niet zo ver als zou moeten. Maar het zou erkend moeten worden vanwege de sterke band met het bronmateriaal en een paar goede acteurs, niet noodzakelijkerwijs in hun beste uren. Echt, de ideale persoon hiervoor is iemand die geen van de vervolgen na 'The Possession' heeft gezien, voor wie het verhaal niet zo'n enorme déj<0xC3><0xA0> vu is.

text_en:
'A New Generation' is the third Amityville entry to base its plot around writer John G. Jones's premise of an item taken from the Long Island house that causes spectral misery and death for its new owners. First a lamp, then a clock, and now a mirror. However, this is also the first Amityville since 'The Possession' to directly tie in to the real- life events that started the whole series. This time around, Keyes Terry (Robert Partridge), an artist, is given a macabre-looking mirror by a homeless man one day. Soon enough, people around him start to die, eventually leading to his discovery that the mirror once hung in the Amityville house - indeed on the very night a man named Franklin Bronner (Sonny Montelli in 'Amityville II') murdered his entire family. Unfortunately for Terry, his discovery of the mirror isn't entirely coincidental, and he soon learns the truth about his past a truth he's kept buried since childhood.

This 7th installment in the often worn-out franchise is something of a disappointment for me. Things were starting to pick up with the silly and uneven, yet entertaining 'It's About Time', and given how much this film tries to draw upon its roots - not the first episode, but the source material itself - it should have been better than it was.

However, three trips to the same well with yet another evil artifact from the Amityville house with yet another explanation for the malign paranormal visitations is wearing on me, to say the least. One of the biggest weaknesses of the Amityville franchise is the steadfast determination by each set of producers to completely ignore every other episode in the series. On the one hand, it's perfectly reasonable that they don't want to be tied to someone else's continuity, but at the very least, they could maybe acknowledge story lines that have already been done and just possibly *not repeat them over and over again*.

There's also something rather plodding about the way in which the story unfolds, doubtless due to the inevitability this repetition-fest brings. Since you already know what's going to happen, the carefully-paced build-up is simply slow and tedious. Or maybe it's just tedious anyway. Director John Murlowski probably could have done more to heighten the tense atmosphere associated with the mirror rather than simply having it flash red and emit chattering 'evil' voices, which lacks any kind of subtlety. There were times when characters seemed fairly unfazed by its otherworldly qualities. If they don't take it too seriously, why should we?

Which is a shame, because 'A New Generation' has a more-than-capable cast. I was going to hold off on watching this until I saw the name 'Julia Nickson' in the credits. She captivated my attention just as she always does, and if anything, I was annoyed her part wasn't more extensive. Terry O'Quinn was equally charismatic and again, underused. Partridge himself in the lead role clearly fits the early 90s over-coiffed lumberjack-shirted square-jawed hero type, and while I'm not sure he really gave it the gravitas needed, it's not as if anyone here is performing Ibsen.

The sets are also worthy of note, from the dramatic artwork filling Suki's room, to the claustrophobic corridors featured in flashback/supernatural sequences. Getting the look of these right is especially important given how certain sequences are repeated throughout the film to simulated fragmented memories. Clearly, Murlowski is more of a visual director rather than either an actor's director or one of horror. Unfortunately, it is meant to be a horror film, after all.

'A New Generation' sees the same race being run for the third time in 4 years. Add to this the lack of direction where it was really needed and the whole effort fails to stand as tall as it should. However, it should be acknowledged for its strong ties with the source material and some good actors in not necessarily their finest hours. Honestly, the ideal person for this is someone who hasn't seen any of the sequels past 'The Possession', for whom the story won't be such a massive deja-vu trip.


text:
O jee. Dit vervolg heeft een spiegel, deze keer, waarin de kwade geest van een psychopaat huist die een heel gezin met een geweer heeft vermoord in het huis in Amityville. De spiegel registreerde het hele afschuwelijke incident van het doodsbange gezin dat geen tijd had om zich voor te bereiden op hun ongenode gast. De spiegel wordt aan een fotograaf gegeven, Keyes (Ross Partridge), door een zwerver (... die toevallig zijn krankzinnige vader is, en de man die verantwoordelijk is voor de moord op het gezin) en het kwaad terroriseert al snel de mensen in een loft (zoals Keyes' vriend de schilder Suki, geportretteerd door Julia Nickson-Soul) waar hij woont als ze erin kijken. Algauw heeft Keyes nachtmerries en kijkt hij door de ogen van zijn vader, die het gezin in koelen bloede neerknalt, bang dat hij in zijn voetsporen zal treden. Algauw ziet hij andere voorvallen door de ogen van zijn vader, zoals die verschrikkelijke dag waarop het hoofd van zijn moeder tegen de vloer van een inrichting is geslagen of een moment in de cel wanneer de dokter hem een verdovend middel toedient om hem te immobiliseren.
Een behoorlijk solide ondersteunende cast, die beter verdient dan vast te zitten in dit soort troep, zoals David Naughton (Amerikaanse Weerwolf in Londen) als de eigenaar van de loft waar Keyes woont, Richard Roundtree als een excentrieke beeldhouwer/kunstenaar, Terry O'Donnell als een excentrieke kunstenares. Quinn als psycholoog-rechercheur, en vooral Lin Shaye als een hilarische, rare, nogal vreemde secretaresse-verpleegster in de inrichting (de inrichting waar Keyes' vader zat) die binnenkort gesloten zou worden.
Om de film af te ronden, de sexy, langbenige Lala Sloatman als Keyes' vriendin die hem steunt, Barbara Howard (Vrijdag de 13e: Het Laatste Hoofdstuk) als Naughtons bedrogen vrouw (...hij stond op het punt een verhouding met Nickman-Soul te beginnen), Jack Orend als de sadistische duivel die zijn zoon probeert te provoceren om net als hij onschuldige mensen te vermoorden, en Robert Rusler (Een Nachtmerrie op Elm Street 2: Freddy's Wraak) als een afgewezen minnaar (...van Nickson-Soul) die een ongelukkige dood vindt terwijl hij schilderijen verscheurt als wraak voor zijn ontslag. Deze film is een armzalige special effects-film, die alleen maar de titel Amityville gebruikt om geld binnen te halen. De franchise is nooit zo geweldig geweest, maar naarmate elk vervolg op groen licht werd gegeven, werd het steeds erger. Na de derde film wordt het meubilair uit het beruchte huis 'bezeten' voorwerpen die de mensen kwellen. De cast doet wel erg zijn best, maar het materiaal (een spiegel die door bovennatuurlijke middelen chaos en moord veroorzaakt) is van slechte kwaliteit en de tamelijk middelmatige special effects maken het er niet beter op. O'Quinn, die zo weinig heeft om mee te werken, laat zien waarom hij zo'n geweldig acteur is, hij kan zelfs blinken in uitwerpselen als deze. Alles is niet verloren, je krijgt te zien dat Sloatman altijd superkorte rokjes draagt (...of haar man). Hé, je moet ergens een zilveren randje zien te vinden. Geloof het of niet, AMITYVILLE: EEN NIEUWE GENERATIE was de zevende film in de franchise! Het coolste deel van de film waren de portretten van demonen die door de kunstenaar van Nickson-Soul waren geschilderd, misschien geïnspireerd door de boze spiegel nadat hij erin had gekeken.

text_en:
Oh dear. This sequel has a mirror, this time, which houses the evil spirit of a psychopath which murdered an entire family with a shotgun in the Amityville home. The mirror captured the entire ugly incident of the horrified family who had no time to prepare for their uninvited guest. The mirror is given to a photographer, Keyes(Ross Partridge)by a bum(..who just so happens to be his lunatic father, and the man responsible for killing the family)and it's evil soon terrorizes those in a loft(..such as Keyes' painter pal Suki, portrayed by Julia Nickson-Soul)where he lives when they look into it. Soon Keyes is having nightmares, looking through the eyes of his father as he guns down the family in cold blood, worried that he might follow in his footsteps. Soon he sees other occurrences through his father's eyes like that terrible day pops bashed his mother's head against the floor of an institution or experiencing a moment inside the cell as doctor's administered a drug to immobilize him.

Pretty solid supporting cast who deserve better than being stuck in junk like this, such as David Naughton(American Werewolf in London)as the proprietor of the loft with which Keyes lives, Richard Roundtree as an eccentric sculptor/artist, Terry O'Quinn as a psychologist-detective, and especially Lin Shaye as a hilarious ditsy, rather strange secretary-nurse in the asylum(..the one which held Keyes' father) soon to be closed down.

Rounding out the film, the sexy, leggy Lala Sloatman as Keyes' supportive girlfriend, Barbara Howard(Friday the 13th:The Final Chapter)as Naughton's betrayed wife(..he was on the verge of starting an affair with Nickman-Soul), Jack Orend as the sadistic fiend who attempts to provoke his son into killing innocent people as he did, and Robert Rusler(A Nightmare on Elm Street 2:Freddy's Revenge)as a rejected lover(..of Nickson-Soul)who meets an unfortunate demise while ripping apart paintings as a revenge for his dismissal.

This film is a poor special effects movie merely using the Amityville title as a cash-in. The franchise has never been that great to begin with, but as each sequel was green-lit, it grew worse and worse. After the third film, furniture from the infamous house become "possessed" items tormenting folks. The cast try hard, though, but the material(..a mirror causing chaos and murder through supernatural means)is lacking in quality..and the rather mediocre special effects don't help matters. O'Quinn, as little as he has to work with, shows why he's such a great actor, he can even shine in excrement such as this. All's not lost, you get to see Sloatman always wearing super short skirts(..or her man's shirt in panties), showing off her legs throughout..hey, you have to find a silver lining somewhere. Believe it or not, AMITYVILLE:A NEW GENERATION was the seventh film in the franchise! Coolest part of the film were the portraits of demons painted by Nickson-Soul's artist, perhaps inspired by the evil mirror after looking into it.


text: In het tempo waarin deze films door de kunstvoorwerpen uit het huis in Amityville ploegen, zal het niet lang duren voordat we bij de vloerplanken zijn, maar voorlopig is het een spiegel die in deze zesde aflevering van de serie problemen veroorzaakt voor nog meer kartonnen personages. Een dakloze man geeft hem aan de kunstenaar-kapper Ross Partridge, die vervolgens vreemde visioenen krijgt en een paar onaangename onthullingen over zijn verleden ontdekt. Deze alledaagse horror hobbelt in een dof tempo voort en laat ons wachten op een opbouw die nooit komt als de verschillende'spookachtige' gebeurtenissen tot een stomme finale leiden. Vaag en levenloos, met touwachtig acteerwerk en Partridges enorme haar maakt het er niet beter op.

text_en: At the rate these movies are ploughing through the artifacts from the Amityville house it won't be long before we get down to the floorboards, but for now it's a mirror that's causing problems for more cardboard characters in this sixth entry in the series. A homeless man hands it over to artist hairdo Ross Partridge, who then has strange visions and discovers some unpleasant revelations about his past. This mundane horror trundles along at a dull pace, leaving us waiting for a build up that never comes as the various 'spooky' goings-on lead to a dumb finale. Bland and lifeless, with ropey acting and Partridge's huge hair not helping matters.


text:
Geen goede. Helemaal niet.
Deze aflevering draait om een afdaling van de oorspronkelijke moordenaar in het huis van Amityville, die zijn verleden onder ogen moet zien om zich te bevrijden van de nachtmerrieachtige verschrikking van Amityville zelf.
Het stelt in wezen niets voor. Ik durf te wedden dat deze film is gemaakt voor wat extra geld om een boot of zoiets te kopen... want deze is gewoon belachelijk... Gelukkig wordt de serie er niet door gedood of geruïneerd, maar het heeft gewoon geen enkel effect op de serie.
Ik moet zeggen dat het feit dat er voortdurend naar het oude, beruchte huis wordt verwezen waarschijnlijk het enige is wat deze film iets draaglijker maakt dan 'De Amityville Vloek'.

text_en:
Not a good one. -Not at all.

This installment revolves around a descent of the original murderer inside the Amityville home who must face his past to rid himself of the nightmarish terror of Amityville itself.

It's basically nothing. My bet is that this film was made for some extra fast-cash to buy a boat or something... because this one's just ridiculous... Thankfully, it doesn't kill or ruin the series, but it just has no effect on the series at all.

I'd have to say that just the fact that it is constantly referenced to the old, infamous house is probably the only thing that makes this one slightly more bearable than "The Amityville Curse".


text: Wat voor film is dit??? Een afschuwelijke film met het oude saaie concept van ontrouw dat al bereikt is door het 'Bhatt-kamp'. De film heet EMRAAN HASHMI, UDITA GOSWAMI EN DINO MOREA. De film heet 'No Base'. Het gaat zo... Dino en Udita zijn getrouwd en wonen in een rijk huis. Maar Dino houdt niet van Udita zoals hij alleen van haar rijkdom houdt. Hij houdt van iemand anders (Tara Sharma). Dus koopt hij Emraan om om een verhouding met Udita te hebben, zodat hij hen te pakken kan krijgen en het ten slotte met Udita kan uitmaken. Hoe GROOT! Maar Emraan wordt verliefd op Udita en vice versa. Ten slotte, als Udita in de gevangenis komt voor de moord op Emraan, probeert Dino haar te redden door haar zijn valse liefde te laten zien. Udita begrijpt dat echter niet en voelt dat hij echt van haar hield. Dus leent ze al haar rijkdom aan Dino. Ten slotte komt Dino uit het politiebureau en gaat met al haar rijkdom met Tara mee. Wat een oplichter! De liedjes zijn goed en zijn het enige goede in de film. Nu de individuele waarderingen: (uit 5) Emraan: * * Udita: * 1/2 Dino: * 1/2 Alledaags acteerwerk: * 1/2 Commentaar: * 1/2 Muziek: * 1/2 Eindcijfer: * 1/2 Slechte uitvoeringen en slechte casting... Muziek: goed... Ik geef de film een 1,5 / 10 (verspil je tijd niet!!!!)

text_en: What movie is this??? A horrible movie with the old boring concept of infidelity which has already been achieved by the "Bhatt camp". The movie starrs EMRAAN HASHMI, UDITA GOSWAMI AND DINO MOREA. The movie has "No Base". It just goes like this... Dino an Udita are married and living in a rich mansion. However Dino doesn't like Udita to the heart as he wants only her wealth. He loves someone else (Tara Sharma). So he bribes Emraan to have an affair with Udita so that he could catch them and finally split up with Udita.. How BORING!! However Emraan falls in love with Udita and vice versa. Lastly when Udita gets imprisonment for killing Emraan, Dino pretentiously tries to save her showing his false love to her. Udita on the other hand does not understand this and feels that he loved her truly. So she lends all her wealth to Dino. Finally Dino comes out of the police - station and goes with Tara with all the wealth. What a fraud!! The songs are good and are the only thing good in the movie. Now the individual ratings: (Out of 5) Emraan: * * Udita: * 1/2 Dino : * 1/2 Overall acting: * 1/2 Direction: * * Story: * Music: * * * 1/2 Final rating: * 1/2 Poor performances and poor casting....... Music: Good... I rate the movie: 1.5 / 10 (Dont waste your time !!!!)


text:
Ik vraag me vaak af hoe zulke films <0xC3><0xBC>berhaupt gemaakt worden, en het meest schokkende is nog wel dat de mensen ervoor betalen om ze te zien.
Bij Aksar lijkt het alsof de regisseur het verhaal al doende heeft verzonnen en er af en toe een draai aan heeft gegeven als hij daar zin in had, hoe bespottelijk die draai ook was. Het script bestond niet, met zinloze dialogen als 'Jo Sheena Roy pehenti hai, wahee mode hota hai' en 'Yeh Versace hai Madam' (ja, inderdaad).
Alle personages waren oppervlakkig en onderontwikkeld. Acteren was afschuwelijk. Condooms (lycra voor Udita en afschuwelijke pakken voor een gedrongen Emran), lokaliteiten (de talrijke huizen die voor interieurs werden gebruikt, leken zelfs maar vaag op een victoriaanse villa), films enz. enz. <0xE2><0x80><0x93> niet meer dan één woord.
Voor de mensen die van Hashmi en zijn films houden: kijk uit. Wat mij betreft, ik zal die tweeëneenhalf uur nooit meer terugkrijgen. De enige verzachtende factor was een deel van de muziek die fatsoenlijk was.

text_en:
I often wonder how movies like this even get made, and the most shocking part is that people actually pay to watch them.

With Aksar it appears as though the director made up the story as he went along, adding twists and turns when he liked, no matter how ludicrous they were. The script was non existent with inane dialogs such as "Jo Sheena Roy pehenti hai, wahee fashion hota hai" and "Yeh Versace hai Madam" (yeah right).

Every one of the characters was shallow and underdeveloped. Acting was awful. Constumes (lycra for Udita and awful suits for a stocky Emran), locales (the numerous houses that were used for interiors did not even vaguely resemble a Victorian mansion), screenplay etc etc, just one word- rubbish.

For those people who love Hashmi and his movies, watch it. As for me, I'll never get those two and a half hours back. The only redeeming factor was some of the music which was decent.


text: Aksar is een afschuwelijke film. Het script, het verhaal, het acteerwerk, het is allemaal gewoon lachwekkend. Dino Morea speelt een man die Emraan Hashmi betaalt om zijn vrouw te verleiden. Ja, dit is net zo belachelijk als het klinkt. Zowel Morea als Hashmi biedt ongelooflijk en niet verrassend slecht acteerwerk. Udita Goswami speelt de agressieve, grillige en boze vrouw. Ze ziet er goed uit, maar heeft geen enkel acteertalent. De film heeft één hit, 'Jhalak Diklaja', die is gecomponeerd en gezongen door Himesh Reshammiya. Ik heb de hype rond dit nummer nooit begrepen, want ik heb het nooit bijzonder goed gevonden, hoewel het wel pakkend is. De film wordt geacht een thriller te zijn, maar in plaats daarvan ziet hij er door de verschrikkelijke regie en het schrijven alleen maar uit als een stripverhaal.

text_en: Aksar is an awful movie. The script, the story, the acting are all simply laughable. Dino Morea plays a man who pays Emraan Hashmi to seduce his wife. Yes, this is as ridiculous as it sounds. Both Morea and Hashmi offer incredibly and unsurprisingly bad acting. Udita Goswami plays the aggressive, capricious and angry wife. She is good-looking but has zero acting talent. The film has one hit song called "Jhalak Diklaja" which is composed and sung by Himesh Reshammiya. I never could understand the hype around this song as I never found it particularly good though it is catchy. The film is supposed to be a thriller but instead it just looks like a comic strip thanks to the terrible direction and writing. Avoid this cheapo at any cost.


text:
Emraan Hashmi speelde een paar goede rollen in Bhatt-films maar de andere regisseur maakte alleen maar gebruik van zijn kussen en zijn ondeugende imago

AKSAR is er een van en hij kwam na AAA, JAWANI DIWANI op een rij en ik had al genoeg van hem en van die rollen.

De film heeft een leuke wending aan het begin ik voelde me net een Abbas Mustan-film maar dan wordt het een routinefilm met plotselinge liefde, plotselinge jaloezie en een slechte climax

Anant Mahadevan maakt een verschrikkelijke film Muziek redt genade Camerawerk is fantastisch

Emraan Hashmi herhaalt gewoon zijn act van zijn eerdere films en heeft 2 uitdrukkingen gedurende de hele film Dino ziet er stijf uit, praat alsof hij dat ook is. Udita's gezicht is uitdrukkingsloos en hij irriteert me.

text_en:
Emraan Hashmi post MURDER did some good roles in Bhatt films but other director just made use of his kissing and naughty image

AKSAR is one of them and it came after AAA, JAWANI DIWANI in a row and I was already fed up of him and such roles

The film has a nice twist at the start i felt like an Abbas Mustan film but then it turns into a routine film with sudden love, sudden jealousy and a bad climax

Anant Mahadevan makes a terrible film Music is saving grace Camera-work is fabulous

Emraan Hashmi just repeats his act of his earlier films and has 2 expressions throughout Dino looks stiff, talks as if he is practicing Hindi and does okay in some scenes Udita is expressionless and irritates


text:
'Ik vraag me af waarom Udita Goswami eigenlijk in de filmwereld zit.' Ze probeerde veel van haar talent (voornamelijk haar huid) te laten zien, maar slaagde er niet in indruk te maken.
<0x3E><0x3E> De muziek was ook niet zo indrukwekkend, er was maar één nummer 'Jhalak Dikhlajaa' dat de moeite waard was om naar te luisteren...
<0x3E><0x3E> Aksar, de titel? Nou ja, ze probeerden de titel van de film uiteindelijk te rechtvaardigen, maar het sloeg nergens op.
<0x3E><0x3E> Er zaten veel ongewenste wendingen in het verhaal, wat het nog saaier maakte. Maar als iemand een Dino Morea-fan is, ga dan gerust kijken.

text_en:
weak direction, weak plot, unimpressive music, i wonder why Udita Goswami is there in the movie world in the first place ? she tried to reveal a lot of her talent (mostly skin) but failed to impress.

music wasn't that impressive as well, only one song "Jhalak Dikhlajaa" was worth listening to.....

Aksar, the title ? well they tried to justify the title of the movie in the end, but it didn't make sense..

there were many unwanted twists and turns in the story, which made it more boring. however if someone's a Dino Morea fan, please go ahead and watch it.


text: Een onafhankelijke film waar Hollywood trots op zou zijn. De film vervangt een knap uiterlijk door goed acteerwerk, een cryptische plot door een goede verhaallijn en karakterontwikkeling door zelfontwikkeling. Misschien heb ik iets gemist, ga het zelf maar zien.

text_en: Independent film that would make Hollywood proud. The movie substitutes good looks for good acting, a cryptic plot for a good story line, and self-absorption for character development. May be I missed something, go see it for yourself.


text:
Deze film is een derderangs poging tot een meeslepende, sombere thriller en faalt jammerlijk op alle drie de onderdelen. Het lukte me maar net om mijn aandacht erbij te houden, terwijl de hoofdpersoon langzaam en voorspelbaar alle levensregels breekt die hij aan het begin van de film zo handig zelf had opgesteld.
Maar in de laatste 25 minuten begint het echt uit de hand te lopen. Een vaag plausibele plotlijn (en dan bedoel ik royaal) wordt volkomen heroïsch, omdat er plotseling nieuwe personages uit het niets opduiken en willekeurige en pikante gebeurtenissen nooit worden verklaard.
Dit zou niet zo erg zijn als het script niet zo goedkoop was, het acteerwerk zo houterig (ondanks een sterke Britse cast) en de regie zo weinig inspirerend. Dit is geen voorbeeld van goed Brits filmwerk en het zou Tarantino zelfs niet mogen verbazen, in elk geval niet in vergelijking met zijn eerdere werk.
Mijn advies in dit geval is: als het moeilijk te krijgen is, verspil er dan geen moeite aan. Als je een Brit bent zoals ik en het staat in de plaatselijke videotheek, blijf er dan uit de buurt. Misschien kun je beter naar de video gaan met de titel 'American Beauty' <0xE2><0x80><0x93> dat is nog eens een voorbeeld van een Britse invalshoek.

text_en:
This film is a third rate attempt at a compelling, moody thriller and fails miserably on all three counts. It just about managed to keep my attention as the protagonist was seen slowly and predictably breaking all the life rules he had conveniently set himself at the beginning of the film.

But it's in the last 25 minutes or so that things really start to spiral. A vaguely plausible plotline (and that's being generous)becomes completely rediculous as suddenly new characters appear from nowhere and random and bizzarre events are never explained.

This wouldn't be quite so bad if the scripting wasn't so cheesy, the acting so wooden (despite a strong British cast) and the direction so uninspiring. This is not an example of good British film making nor indeed should it make Tarantino bat an eyelid, at least not in comparison to his earlier work.

My advice in this case, if it's hard to get hold of, don't waste the effort. If you're a Brit like me and it's in your local video shop, steer well clear. Perhaps head to the video entitled "American Beauty" - now that's an example of great British direction.


text:
<0x5C>- In _Warning_ zitten spoilers!

Ik had geen medelijden met de personages, ook niet met de hoofdfiguur, die snel over de dood van zijn vriendin heen komt (maar het is niet erg als hij gaat samenwonen met een ex-prostituee uit het casino waar hij werkt). De hoofdfiguur wordt beschreven als een geweldige, intelligente schrijver die in een web van misleiding wordt gelokt, terwijl zijn monoloog over het boek dat hij aan het schrijven is, wordt afgedraaid. Ik kan niet zeggen dat ik het boek zou kopen, een veel betere invalshoek zou misschien zijn geweest als de voice-over (die ergerlijk inhakt op elk stukje van de film dat je misschien niet hebt begrepen, via zijn boek) 52 verschillende persoonlijkheden had gehad... om elke kaart in het spel te vertegenwoordigen, maar ik dwaal af. Uiteindelijk kwam er een wending, waarbij de hoofdpersoon door iemand uit zijn naaste omgeving in de val werd gelokt, maar omdat ik op dat moment zo'n hekel aan zijn personage had (ik vond het onmogelijk om iemand in deze film aardig te vinden, de personages zijn allemaal ééndimensionale zombies) kon het me niet echt schelen en was ik blij dat de film was afgelopen.
Pluspunten: De Engelse actrice van de eerste hulp had een louche Zuid-Afrikaans accent. Minpunten: Een irritante film.

text_en:
[Warning contains spoilers]

I felt no sympathy for any of the characters, incl the main one, who gets over the death of his girl friend v.quickly, (but it's OK as he shacks up with an ex prostitute from the casino he works at). The main character is portrayed as this wonderful intelligent writer who gets drawn into a web of deception, all the while there is running his monologue of the book he is writing. I can't say I would buy the book, a much better premise perhaps would have been if the voice-over (which annoyingly cuts in to narrate any bit of the film that you might not have understood, via his book) would've had 52 different personailties... to represent each card in the deck, but I digress. In the end there was a twist, whereby the main character has been setup by someone close to him, but as I disliked his character so much by this point (I found it impossible to like anyone in this film, the characters are all one dimensional zombies) that I really didn't care, and was glad the film was over.

Plus points: The English actress from ER doing a dodgy south african accent Minus points: An irritating film


text: Dit was een van de meest gekunstelde, saaie en clichématige films die ik ooit heb gezien... en ja, ik heb Pearl Harbour gezien. Zelfs types als Gina McKee konden zich niet uit deze ontstellende dialoog losrukken. Het is beschreven als 'kunsthuis', dat kan alleen maar een eufemisme zijn voor saai, afschuwelijk en, eerlijk gezegd, ongekunsteld. Hoe komt het dat als een film geen plot heeft, critici vinden dat hij het verdient om kunst genoemd te worden? Maar wat nog veel verbijsterender is, waarom was Amerika er zo dol op? Zonder jou zou deze film op de plank zijn blijven staan waar hij misschien hoorde.

text_en: This was one of the most contrived, tedious and clichéd films I have ever seen... and, yes, I've seen Pearl Harbour. Even the likes of Gina McKee couldn't act their way out of the appalling dialogue. It has been described as 'art-house', this can only be a euphemism for dull, dreadful and, quite frankly, artless. Why is it that when a film is devoid of plot, critics feel it deserves to be called art? But far more baffling, why did America love it? Without you, this film would have remained on the shelf where, perhaps, it belonged.


text:
Ik heb respect voor Mike Hodges en vond _Get Carter_ geweldig, want het is een somber verhaal, maar _The Croupier_ lijkt me gewoon een bijzonder saai ITV-drama.
De gereserveerde, kille manier van acteren is niet alleen voorbehouden aan de hoofdrolspeler, maar voor de hele cast, wat betekent dat er niets is om Owens personage mee te vergelijken.
Geen van de personages roept gevoelens op, behalve verveling. Het einde van de film is op z'n best slordig.
Het camerawerk enz. is redelijk goed, maar als je Hodges beste film _Get Carter_ wilt zien, moet je je niet bezighouden met dit oninteressante, fantasieloze geploeter door emoties die hij twintig jaar geleden beter onder controle had.

text_en:
I respect Mike Hodges, and liked Get Carter immensely for it's bleak outlook, but The Croupier just seems like a particularly dull ITV drama.

The reserved, cold acting isn't just the preserve of the lead character, it's spread to the entire cast, meaning there is nothing to contrast Owen's character with.

None of the characters evoke any kind of feelings at all, except boredom. The ending of the film is also untidy at best.

 The camera work etc is fairly good, but if you want to see Hodges best watch Get Carter, don't bother with this uninteresting, unimaginative trawl through emotions he covered better 20+ years ago


text:
Deze lowbudgetfilm over een schrijver die in een Londens casino gaat werken, heeft een afschuwelijk script, houterige vertolkingen en weinig om het aan te bevelen. Natuurlijk zal hij aantrekkelijk zijn voor intellectuelen voor wie'mainstream' een scheldwoord is en die automatisch 20 IQ-punten toekennen als ze een Brits accent horen (bedankt aan Jeff Foxworthy).
Het script zit vol gaten (heeft hij al een boek geschreven of niet?), clichés (relatieproblemen: zij werkt overdag, hij werkt's nachts) en verschaft zo weinig inzicht in elementaire zaken als karaktermotivatie dat er een voice-over voor nodig is om het verhaal aan te moedigen. In een poging om te voorkomen dat het publiek in slaap valt, zit er een straatgevecht in dat ongeveer net zo realistisch is als een schoolvoorstelling van Julius Caesar.
Als jouw idee van sprankelende dialogen is: 'Ik zie je tien, en ik verhoog je met twintig', ren dan naar deze film. Anders kun je je geld beter sparen.

text_en:
This low-budget film about a writer who goes to work in a London casino has an awful script, wooden performances, and not much to recommend it. Of course it will appeal to highbrows for whom "mainstream" is a curse word, and who automatically add 20 IQ points when they hear a British accent (apologies to Jeff Foxworthy).

The script is full of holes (has he written a book yet, or not?), cliches (relationship trouble: she works days, he works nights), and provides so little insight into such basics as character motivation that it requires a voice-over narration just to move the story along.

In an attempt to keep the audience from dozing off, it includes a street fight scene that is about as realistic as a high school production of Julius Caesar.

If your idea of scintillating dialogue is "I'll see your ten, and raise you twenty", then RUN to see this movie. Otherwise, save your money.


text: Vreselijk slechte film, zogenaamd over een croupier die schrijver wil worden en de incidenten die het leven in een casino de moeite waard maken. Beweegt zich met een slakkengangetje voort. Saai, saai, saai! Vrijwel alles aan deze film is amateuristisch en niet overtuigend <0xE2><0x80><0x93> met één zeer opmerkelijke uitzondering: de rol van Clive Owen, die net een Rolls Royce is die door een achterbuurt zoemt. Naar verluidt kreeg een professional advies voor de casinoscènes, maar te oordelen naar de manier waarop ze worden aangepakt, werden ze volledig genegeerd door de regisseur. Hoewel het personeel van een casino misschien een ander slag mensen is dan de rest van de wereld, zijn ze bij lange na niet zo dom en luidruchtig als de personages in dit script. Er worden allerlei dingen in het script gepropt in een poging het een overtuigende achtergrond te geven, maar het lijkt wel of er een lijst op een cocktailservetje is geschreven. Voor iedereen die zijn brood verdient in de casinowereld (zoals deze schrijver al veertig jaar doet!) is dit een door armoede getroffen weergave van hun wereld die zelfs in de verste en duisterste uithoeken van Engeland nóóit zo tekort is geschoten! Een ontstellende, beledigende puinhoop van een film die voortploetert en voortploetert en voortploetert naar een idiote en niet-overtuigende afloop. Amerikaanse critici vonden het prachtig.

text_en: Hideously bad movie purportedly about a croupier who wants to be a writer and the incidents that make up casino life. Moves at a snail's pace. Dull, dull, dull! Virtually everything about this movie is amateurish and unconvincing - with one very notable exception: the performance of Clive Owen, who is like a Rolls Royce purring through a slum. Advice for the casino sequences were allegedly provided by a professional but judging by the way in which they are handled they were completely ignored by the director. While casino staff may very well be a different breed to the rest of the world they are nowhere near as witless and booooring as the characters presented in this script. Odds and ends are thrown into the script in an attempt to provide it with convincing background but would appear to have been jotted down in a list on a cocktail napkin. For anyone who makes a living in the casino business (as this writer has for the last FORTY years!) this is a poverty stricken depiction of their world which even in the farthest and most obscure reaches of England has NEVER been this wanting! An appalling, insulting mess of a movie that plods and plods and plods along to an idiotic and unconvincing ending. American critics loved it.