text:
Ondanks het feit dat ik een heel knappe hoofdrolspeelster heb (Rosita Arenas, een van mijn jongensverpestenden), zijn het acteerwerk en de regie voorbeelden van wat je NIET moet doen als je een film maakt.

In het zuiden van Mexico, in Popoca, is de Azteekse Mummy (echte Azteken, trouwens, hebben geen mummies gemaakt) wakker geworden door de hoofdpersonen en begint in de voorsteden van Mexico City problemen te veroorzaken, tijdens de eerste film (De Azteekse Mummy). In dit tweede deel willen de hoofdrolspelers de Mummy vinden en hem op zijn laatste rustplaats leggen (een open haard zou mijn eerste keus zijn geweest...)
Hierin verschijnt de Bat, een crimineel meesterloos stereotype van een crimineel genie dat een'menselijke robot' creëert. (een of andere idioot in een robotpak) om Popoca te besturen en (let op!) de wereld over te nemen. De laatste wedstrijd tussen de robot en de mummie is hilarisch, een van de ergste choreografieën die ik ooit heb gezien. Het grappigste is nog dat deze film is gemaakt en uitgebracht door een serieuze Mexicaanse filmstudio!
Het acteren is net zo erg als het in het Spaans is als het in het Engels is (ze hebben het overdreven acteren genoemd!). Je moet deze film bekijken via MST:3000. De commentaren zijn nog grappiger.

text_en:
Despite having a very pretty leading lady (Rosita Arenas, one of my boy-crushes), the acting and the direction are examples of what NOT to do while making a movie.

Placed in southern Mexico, Popoca, the Aztec Mummy (real Aztecs, by the way, DID not made mummies) has been waken up by the lead characters and starts making trouble in Mexico City suburbia, during the first movie (The Aztec Mummy). In this second part, the leading man and woman want to find th mummy and put it in its final resting place (a fireplace would have been my first choice...)

Into this appears The Bat, a criminal master-mindless stereotype of a criminal genius who creates a "human robot" (some idiot inside a robot SUIT) to control Popoca and (get this) take over the world. The final match between the robot and the mummy is hilarious, some of the worst choreography ever witnessed. The funniest part is that this movie was made and released by a serious Mexican movie studio!

The acting is just as awful hearing the movie in Spanish as it is in English (they dubbed the over-acting!). You should watch this movie through MST:3000. The comments are even funnier.


text:
Ik ben een groot liefhebber van slechte griezelfilms, goedkope griezelfilms, b-films en al die andere top-100-films, en ik ontken niet dat dat de ergste dingen zijn die ooit op het witte doek zijn verschenen, of zelfs op je eigen video. Sommige, zoals de beruchte Manos de Handen van het Noodlot, zijn echt slecht, en ze bekijken, vooral in je eentje zonder vrienden of bier in de buurt, is een marteling voor een goede smaak in de bioscoop.
La Momia Azteca Contra El Roboto Humano was echter niet zo slecht. Nou, natuurlijk is het slecht <0xE2><0x80><0x93> het is dwaas, gedateerd, afgezaagd, goedkoop, enzovoort, er is een Azteekse mummie, een blikken robot, een dikke, gemaskerde schurk, een krankzinnige geleerde, Mexicaanse gangsters, enzovoort. De montage is slecht, de dialogen, nou ja, laten we zeggen dat de dialogen niet theatraal zijn, de FX en SFX zijn de beste die de Mexicaanse lowbudgetproducties te bieden hadden, enzovoort, enzovoort. Maar toch, de film is FUN. Hij is zo slecht dat je een uur lang vrolijk moet lachen. Natuurlijk hangt het van je gevoel voor humor af, maar ik ben er vrij zeker van dat La Momia nieuwkomers in dit soort bioscopen moet leren hoe ze ervan kunnen genieten. Let op: de film duurt ongeveer een uur, en ik denk dat het net genoeg tijd is voor dwaasheid die je gemakkelijk kunt verteren.
' Het kijken naar _La Momia_ kan je ook een idee geven van hoe het hele SF/Horror-genre in de jaren vijftig in elkaar zat, als je het vergelijkt met het huidige Matrix-tijdperk van de filmindustrie. Ik denk dat het ook laat zien hoe zowel de industrie als het publiek evolueerde, dankzij het feit dat horloges als _La Momia_ nog steeds volle zalen trekken in de theaters voor sommige speciale shows (films als deze zijn inderdaad speciaal) en heel vaak een staande ovatie krijgen.

text_en:
I am a big fan of bad horrors, cheap horrors, b movies, and all that bottom 100 movies, and I do not deny those are the worst stuff ever to enter the big screen, or even your home video for that matter. Some of them, e.g. the infamous Manos The Hands of Fate, are truly bad, and watching them, especially on your own without any friends and beer around, is a torture for a good cinema taste.

La Momia Azteca Contra El Roboto Humano, however, was not that bad. Well, of course it's BAD - it's silly, dated, corny, cheap, etc., there's an Aztec mummy, a tin robot, a fat masked villain, a mad scientist, Mexican mobsters, etc. the montage is poor, the lines, well, let's say the lines are not theatrical, the FX and SFX are the best what the Mexican low budget production could've offered, etc. etc. Still, the movie is FUN. it's so bad it makes you laugh cheerfully for an hour time. Sure it depends on one's sense of humor, however I'm pretty sure La Momia should teach any newcomers to this kind of cinema how to enjoy it. Please note: the movie lasts for about an hour, and I think it's just enough time of silliness one is able to easily digest.

There's also another thing - watching La Momia can give you a clue what was the whole SF/Horror genre concept back in the fifties, when you compare it to the present day Matrix era of cinema entertainment. I think it also shows how both the industry and the audience evolved, due to the fact the watches like La Momia still attract full house in the theaters for some special shows (movies like this are special alright), and very often receive a standing ovation.


text: Ik heb dit gezien in Mystery Science Theater 3000, en zelfs dat programma kon deze film niet echt draaglijk maken. Ik zou een betere film kunnen maken met een kapotte camcorder en actiefiguren. Natuurlijk verwacht je verschrikkelijke special effects in zo'n oude film, maar ik heb stills gezien die beter waren. De verhaallijn heeft enorme hiaten, waardoor je je afvraagt waarom ze zelfs maar op bepaalde scènes staan. De cameraman weet blijkbaar niet wat een statief is, en hij heeft te veel koffie gedronken, of misschien iets harders, want de camera staat ALLEEN maar te schudden. Ik kon de plot niet eens volgen, maar laat ik volstaan met te zeggen dat dit absoluut de slechtste film is die ik ooit in mijn leven heb gezien.<br />UPDATE: Ik zag -' 'Epic Movie' een tijdje geleden en ik heb besloten deze film een 2 te geven. Het is NIET de slechtste film die ik ooit heb gezien!

text_en:
I saw this on Mystery Science Theater 3000, and even that show couldn't really make this movie bearable. I could make a better movie with a broken camcorder and action figures. Of course, you expect terrible special effects with a movie this old, but I've seen silents that were better. The storyline has enormous gaps that leave you trying to figure out why they are even at certain scenes. The cameraman apparently doesn't know what a tripod is, and had too much coffee, or something harder maybe, because the camera is ALWAYS shaking around. I couldn't even follow the plot, but suffice it to say, this is the absolute worst movie I have ever seen in my life.

UPDATE: I saw "Epic Movie" a while back and have decided to give this movie a 2. It's NOT the worst movie I've ever seen anymore!


text: Ah, wat een originele titel voor zo'n waardeloze film. De nasynchronisatie is hilarisch, want de stemmen en monden lijken nooit bij elkaar te passen. Als gevolg daarvan had ik geen idee wat er aan de hand was terwijl ik toekeek hoe deze puinhoop zich ontvouwde. Er zijn flashbacks in de flashbacks en de echte tijd vindt pas tegen het einde plaats. De Azteekse ceremonie maakte me aan het lachen. Ik spoelde hem twee keer terug en kreeg de beste film die ik ooit heb gezien. De zingende Azteekse dame is komisch natuurlijk en het dansen en de kostuums zijn een giller. Een of andere vent krijgt een gezicht vol zuur, er wordt een hoop gevochten, je hebt geen idee wie welke figuur is (niet dat het me veel kon schelen) en het is een hele noir-shit. O, en het gevecht zelf vindt pas een tijdje later plaats, dus tijdens de film kun je gerust opstaan, een dutje doen, op reis gaan. Je zult niets spannends missen.

text_en: Ah, such an original title for a very shoddy film. The dubbing is hilarious since the voices and mouths never seem to match. As a result, I had no idea what was going on as I watched this mess unfold. There are flashbacks within the flashbacks and no real time takes place until towards the very end. The Aztec ceremony had me laughing. I rewinded it twice and got the best ab workout ever. The singing Aztec lady is comic naturale and the dancing and costumes are a hoot. Some guy gets a face full of acid, there's a lot of fighting, you have no idea who any character is (not that I really cared), and it's a whole noir mess. Oh, and the actual fight doesn't happen for awhile, so during the movie feel free to get up, take a nap, take a trip. You won't miss anything exciting.


text: 2/3 van deze film bestaat uit gerecyclede beelden van eerdere films, een feit dat zelfs iemand als ik, die de oorspronkelijke films niet heeft gezien, helaas duidelijk is. En op de een of andere manier voelt het als oplichterij, ook al heb ik het spul niet eerder gezien. Het is net zo'n aflevering van elk tv-programma waarin de personages rond een fotoalbum of zoiets zitten en je alleen maar gerecyclede beelden van andere afleveringen ziet. Ik heb een paar producers uitgebreide montages van gerecyclede beelden zien maken, maar nooit langer dan een minuut of 5. Deze film is voornamelijk materiaal dat al door het publiek is gezien, dus je zou kunnen stellen dat het een van de grootste oplichterijtjes is die ooit aan het publiek is opgedrongen. Ik heb hem in de bioscoop gezien, in een 16mm-afdruk, wat goed genoeg is, denk ik, als je bedenkt hoe zeldzaam dit soort materiaal tegenwoordig in de filmwereld moet zijn. Ik geef de film wel enige eer voor de semi-overtuigende gotische sfeer en voor de onbedoelde humor, maar dat is het wel zo'n beetje. Het Azteekse mummiemonster ziet er goed uit, heeft zelfs iets van beweeglijkheid in zijn gezicht, wat beter is dan de meeste filmmonsters uit die tijd. Maar de robot is meelijwekkend, hoewel het interessant is dat ze het menselijke gezicht volkomen zichtbaar hebben gemaakt. Het is een 'robotmens' of zoiets, zoals ze in de film min of meer verklaren. Ik geloof dat dat als een androïde wordt beschouwd. Technisch gesproken zou deze film dus in harde sciencefictiontermen 'Androïde versus de Azteekse Mummy' moeten heten, maar ik betwijfel of iemand zich hier meer zorgen maakte over technische details dan over de kwaliteit. In feite is de film zo slordig in elkaar gezet dat het net televisie lijkt. Zelfs het overschrijven van het Mexicaans naar het Engels is lui en zwak <0xE2><0x80><0x93> op een gegeven moment zegt de held bijvoorbeeld: 'Ik kan net zo goed bij het begin beginnen...' Wat is dat in godsnaam voor een vertaling? Kunnen ze hem niet op zijn minst 'bij het begin beginnen' laten zeggen, zodat het niet als een herhaling klinkt? Een redacteur van een schoolkrant had het scenario van deze film kunnen verbeteren. Het is het toppunt van utilitair filmen, maar er is absoluut niets in deze film dat er niet hoort te zijn voor het fundamentele commerciële doel van de film. Ze hebben niet meer moeite gedaan om hem te maken dan nodig was, en gezien de uitgebreide gerecyclede beelden betwijfel ik of ze er echt meer dan een week aan hebben besteed om deze film te maken.<br />Ik zal er nu mee ophouden om erover te posten, uit principe, omdat ik tijdens het commentaar niet meer energie wil steken in het geven van commentaar dan de makers van de film tijdens het maken ervan hebben gestoken.

text_en:
2/3 of this movie is recycled footage of the previous movies, a fact that's sadly obvious even to someone like myself who hasn't seen the original movies. And somehow it feels like a rip-off even though I haven't seen the stuff before. It's like that episode of every TV show where the characters sit around a photo album or something and you just see recycled footage of other episodes. I've seen some producers do extended montages of recycled footage, but never anything beyond 5 minutes or so. This movie is mostly stuff that had already been seen by audiences, so you could mount a case that it's one of the biggest rip-offs ever foisted on the motion picture public.

I got to see it in the theater, in a 16mm print, which is good enough I suppose considering how rare this kind of material must be on film these days. I give the movie some credit for semi-convincing Gothic atmosphere and for unintentional humor, but that's about it. The Aztec mummy monster looks good, even has some mobility in his face which is better than most movie monsters of the period. But the robot is pitiful, although it's interesting that they made the human face totally visible. It's a "robot human" or something of the sort as they somewhat explain in the movie. I think that's considered an android. So technically in hard sci-fi terms this movie should be called "Android vs. the Aztec Mummy", but I doubt anyone was too worried about technicalities here anymore than they were worried about quality. In fact the movie is so sloppily put together that it makes television look good. Even the dubbing from Mexican into English is lazy and weak -- for example at one point the hero says "I might as well begin at the beginning...." what the heck kind of translation is that? Couldn't they at least have him say "start at the beginning" so that it doesn't sound repetitive? A high school newspaper editor could have fixed the screenplay of this movie. It's the epitome of utilitarian film-making, just absolutely nothing is in this movie that doesn't need to be there for the basic commercial purpose of the film. They put no more effort into making it than they had to, and considering the extensive recycled footage I would doubt that they actually spent more than a week making this movie.

I will now cease posting about it on the principle that I don't want to expend more energy in the process of commenting than the creators of the movie actually expended while making it.


text:
De eerste 2/3 deel van deze film verschilde niet zoveel van de Amerikaanse mummiefilms uit de jaren dertig en veertig. Twee geliefden in het oude Mexico waagden het de wet te overtreden en waren gedoemd te sterven. Een van hen werd een Azteekse mummie wiens taak het was de heilige schat en zijn geliefde te bewaken. En de dame werd in het heden gereïncarneerd en de mummie voelde zich van nature tot haar aangetrokken. Tot zover is het allemaal de typische mummiefilm... hoewel hij heel wat langzamer en saaier is dan de Amerikaanse versies. O, en natuurlijk zag de Azteekse mummie er echt, echt waardeloos uit.
Maar in deze standaard, maar saaie film zit een superschurk. Waarom? Ik weet het niet <0xE2><0x80><0x93> het had in elk geval geen zin om er een te hebben. Het schijnt dat deze schurk de schat wil hebben en hij slaagt erin de dame te hypnotiseren en haar te laten zien waar de Azteekse schat begraven ligt. Waarom heeft hij de schat nodig? Nou, om de apparatuur te kopen die nodig is om een leger van atoomrobots te maken, sufferd! Maar eerst moet hij een enkele mummie maken om de mummie te verslaan, want de mummie is tot nu toe onstuitbaar geweest.
Je moet die'mensrobots' zien zoals ze eruitzien als de enorme lompe robots van Flash Gordon en andere serieseries MAAR ze hebben een rubber hoofd van een zogenaamde dode man erin! Ze zien er echt hilarisch grappig uit en als je de afloop ziet van een enorme strijd tussen de lethargische mummie en de al even trage robot, is het de moeite waard om de rest van de saaie film te blijven zitten. Beide strijden in super slow-motion alsof ze in toffee baden... en het wordt op zo'n ongekunstelde en dwaze manier gedaan dat je er vast en zeker om moet grinniken - en zeker niet om moet lachen.
Over het geheel genomen is de film vreselijk saai en een warboel - vooral aan het eind. Maar voor slechte filmfans is het een must-see - het is slecht maar onbedoeld grappig en geweldig om naar te kijken en te lachen met vrienden.

text_en:
The first 2/3 of this film wasn't that dissimilar to the American mummy films of the 30s and 40s. Two lovers in ancient Mexico dared to defy the law and were doomed to die. One became an Aztec mummy whose job it was to guard the sacred treasure and his lady love. And the lady was reincarnated in the present day and the mummy was naturally attracted to her. So far, it's all the typical mummy film...though it's quite a bit slower and duller than the American versions. Oh, and of course the Aztec mummy looked really, really crappy.

However, into this standard but boring film there is a super-villain. Why? I dunno--it sure didn't make any sense to have one. It seems this villain wants the treasure and he manages to hypnotize the lady and have her show them where the Aztec treasure is buried. Why does he need the treasure? Well, to buy the equipment needed to make an army of atomic robots, dummy! But first he has to construct a single mummy to defeat the mummy, as the mummy has so far been unstoppable.

You've got to see these "human-robots" as they look like the enormous clunky robots from Flash Gordon and other serials BUT they have a rubber head of a supposed dead guy inside! They really look hilariously funny and seeing the conclusion when there is a huge battle between the lethargic mummy and the equally slow robot is worth sitting through the rest of the dull movie. Both battle in super-slow-motion like they are bathed in taffy... and it's done in such an artless and silly fashion that it is bound to elicit chuckles--certainly not thrills.

Overall, the film is dreadfully dull and a muddled mess--especially at the end. However, for bad movie fans, it's a must-see--it's bad but unintentionally funny and great to watch and laugh at with friends.


text: Na het aangename, sfeervolle origineel en het amusante, dwaze tweede deel, komt dit ongelooflijk saaie, trage en saaie vervolg over als een enorme afknapper. Opnieuw probeert het misdadige meesterbrein achter de misdaad, de Vleermuis (de vadsige Luis Aceves Castaneda) waardevolle sieraden te stelen van de Azteekse mummie Popoca. De Vleermuis bouwt een hilarische, logge robot met een menselijk brein om dit gruwelijke doel te bereiken. De regie was in handen van Rafael Portillo, met een spraakzaam en saai scenario van Alfredo Salazar en Guillermo Calderon, een waardeloze continuïteit (de Vleermuis is bijvoorbeeld aan het eind van de vorige film duidelijk gedood, maar is hier op miraculeuze wijze nog springlevend! ), een tergend traag scenario, een buitensporige hoeveelheid beeldmateriaal van de eerste twee films, een meanderend verhaal, een verlammend gebrek aan actie en vaart, een grotendeels saaie opvoering van de rollen (zonder acteerwerk van een begrijpelijk ongeïnteresseerde cast), en een slecht geënsceneerde climax tussen de mummie en de robot (de film barst uiteindelijk uit elkaar in een stompzinnig gevecht met voornoemde grote klap, maar helaas duurt hij maar twee armzalige minuten en blijkt hij dus veel te weinig en veel te laat om de ernst van de algehele overweldigende verveling te verlichten), en dit verdovende, droge, druipende, slepende snurkgedoe is een complete afgang.

text_en: Following the pleasingly atmospheric original and the amusingly silly second one, this incredibly dull, slow, and uneventful sequel comes across as a major letdown. Once again the nefarious criminal mastermind the Bat (hammy Luis Aceves Castaneda) is trying to steal valuable jewelry from the Aztec mummy Popoca. The Bat builds a hilariously clunky lumbering robot with a human brain in order to achieve this heinous goal. Flatly directed by Rafael Portillo, with a talky and tedious script by Alfredo Salazar and Guillermo Calderon, cruddy continuity (for example, the Bat was clearly killed at the end of the previous film, but is miraculously alive and well here!), an excruciatingly sluggish script, an excessive amount of stock footage from the first two flicks, a meandering narrative, a crippling lack of action and momentum, largely dreary going through the motions (non)acting from an understandably disinterested cast, and a poorly staged climactic battle between the mummy and the robot (the movie finally bursts to sidesplitting stupid life with said big bash, but alas it barely even lasts two lousy minutes and thus proves to be much too little far too late to alleviate the severity of the general overwhelming boredom), this numbingly dry, drippy, and draggy snorefest rates as a complete washout.


text:
Het derde en gelukkig laatste deel van de Azteekse Mummy-trilogie is een zegen voor de serie, want behalve de Mummy-acteur Ramon Gay werd ook de woedende echtgenoot van de vrouw met wie hij op 28 mei 1960 een verhouding had, doodgeschoten. Maar dat weerhield Gay er niet van om, zoals in zijn vorige films, in een aantal toekomstige Mexicaanse horrorfilms te spelen die in de vier jaar na zijn dood werden gemaakt.
In 'Robot vs. de Azteekse Mummy' proberen we opnieuw de waanzinnige wetenschapper dr. Krupp zover te krijgen dat hij de gouden borstplaat en armband van de Mummy in handen krijgt, zodat hij, door ze te laten ontcijferen, de Azteekse schat kan vinden.' 'Robot vs. the Aztec Mummy' is niet echt een film op zich, want hij bestaat uit voorraadbeelden van de vorige Aztec Mummy-films, die meer dan de helft van de speeltijd in beslag nemen.
Nadat we zijn voorgesteld aan de leden van de cast, van wie sommigen zijn vermoord in de vorige Aztec Mummy-films, komen we bij de kern van de zaak, namelijk het kwaad en de misdadige krankzinnige dr. Krupp, die ook bekendstaat als 'de vleermuis'. Krupp <0xE2><0x80><0x93> die eruitziet als een verwilderde en krankzinnige Orson Wells <0xE2><0x80><0x93> is een man met grenzeloze grandeur in zich, niet alleen in het ontdekken van de lang verloren Azteekse schat, maar ook nu, in tegenstelling tot de twee vorige films waarin hij meespeelde, in het scheppen van leven en het gebruiken van dat leven om een leger van menselijke robots te maken die de wereld overnemen. Een idee dat hij moet hebben opgedaan door naar Ed Wood's klassieke 'Atoom Superman' uit 1955 te kijken, 'Bride of the Monster'.
Omdat hij de Mummy niet aankon tijdens zijn twee andere ontmoetingen ermee, waarbij hij uiteindelijk in een slangenkuil vol dodelijke ratelslangen terechtkwam, werd dr. Krupp had een robot gecreëerd, met een menselijk lijk erin gepropt, om het werk in de Mummy voor hem te doen. Terwijl de Mummy slaapt in haar graftombe op een plaatselijke begraafplaats in Mexico-Stad, duwt dr. Krupp zijn Robot-Man-rem in de crypte van de Mummy om het tegen hem op te nemen en hem te vernietigen met zijn bliksemschichten van dodelijke straling.
****De grote confrontatie met de Azteekse Mummy Robot-Man wordt een grote teleurstelling voor de Mummy, die er geen enkele moeite mee heeft om de 'Tin-Man' in minder dan 30 seconden te doden, samen met zijn schepper dr. Krupp. En al die tijd zijn zowel dr. Almada als zijn vriend en assistent Pinacate, die naar de Mummy's kwamen, aanwezig. En nu kan de mammie, zonder de gestoorde en onzinnige dr. Krupp die haar ergert, teruggaan naar haar eeuwige rustplaats zonder zich ooit zorgen te maken over de problemen van de moderne wereld in het algemeen, waar ze geen enkele belangstelling voor heeft, zoals dr. Krupp.

text_en:
**SPOILERS** The third and mercifully last of the Aztec Mummy trilogy in the fact that the series major star-besides the Mummy- actor Ramon Gay, as Dr. Eduardo Almada, was gunned down by the outraged husband of a woman he was having an affair with on May 28, 1960! Still that didn't stop Gay, in him being edited into them from his previous films, from being in a number of future Mexican horror movies made over the next four years after his death.

In "Robot vs the Aztec Mummy" we have the once again mad scientist Dr. Krupp trying to get his hands on the Mummy's golden breastplate and bracelet in order, by having them deciphered, to find the Aztez treasure that's been secretly buried somewhere in modern Mexico City over 500 years ago. "Robot vs the Aztec Mummy" is not much as a movie in itself in that its made up of stock footage of the previous Aztec Mummy films that take up over half of the films running time.

After getting introduced to the movie's cast members, some who have been killed in the previous Aztec Mummy films, we get down to the real nitty gritty in it involving the evil as well as criminally insane Dr. Krupp also know as "The Bat". Dr. Krupp-who looks like a wild eyed and crazed Orson Wells-is a man with boundless visions of grandeur in him not only uncovering the long lost Aztec treasure but now, unlike in the two previous movies he was in, creating life and using it in making an army of human robots to take over the world. An idea he must have gotten from watching Ed Wood's 1955 "Atomic Superman" classic "Bride of the Monster".

Unable to handle the Mummy in his two other encounters with it, where he ended up getting thrown by it into a snake pit filled with deadly rattlers, Dr. Krupp had created a robot, with a human cadaver stuffed in it, to the job, of doing in the Mummy, for him. With he Mummy sleeping in its tomb at a local Mexico City cemetery Dr. Krupp has his Robot-Man brake into the Mummy's crypt to do battle with it and destroy it with its bolts of deadly radiation.

***SPOILERS*** The big built-up to the Aztec Mummy Robot-Man confrontation turns to be a big let-down with the Mummy having no trouble at all dispatching the "Tin-Man" in less then 30 seconds together with its creator Dr. Krupp. All this while both Dr. Almada and his friend and assistant Pinacate, who came to the Mummy's aid, have nothing at all to do but sit back and watch the action. Now without the mad and off-the-wall Dr. Krupp annoying it the Mummy can go back to its eternal resting place without ever worrying about the problems of the modern world at large, like Dr. Krupp, that it has really no interest in.


text: Met de dialoog in de nagesynchroniseerde versie van deze film denk ik niet dat Shakespeare in groot gevaar verkeert. Dit is het verhaal van een oude Azteekse mummie die zijn rechten is ontnomen. Zijn spullen zijn hem afgenomen en dat zit hem echt dwars. Hij lijkt te weten wie dit doet, ook al is hij een draaiende, raaskallende entiteit. Ik hield van de twee saaie mannen die het verhaal vertellen hoe de mummie is gevonden en de dokter die vastbesloten is het wezen te vernietigen. Er zijn zoveel scènes op dit belachelijke kerkhof, vol goedkope kruisen en andere rommel. Er is een mausoleum waar de mummie wordt bewaard. Ik begin de idiotie ervan te reproduceren, met inbegrip van een slangenkuil waarin de brave dokter wordt gegooid (er is een deur naast, zodat hij eruit kan kruipen) naar de robot, een massa metalen blikken met een man erin. De dialoog is afschuwelijk. Er zijn lange pauzes tussen de toespraken alsof iemand achter de coulissen ze hun tekst voert. Ik vind de scène waarin de twee kleine kinderen hun moeder ervan beschuldigen dat ze's avonds uitgaat (ze raakt in een zombietoestand of zoiets). Maar als je op zoek bent naar een film waar je om kunt lachen en die je nooit serieus neemt, moet je dit zien. Neem eerst een paar biertjes. Als een rechtstreekse lijn vanuit het graf van de mummie.' Kijk maar, je ogen zullen bloeden en je adem zal stinken.' Wat kan ik nog meer zeggen?

text_en: With the dialogue in the dubbed version of this film, I don't think that Shakespeare is in any great danger. This is the story of an ancient Aztec mummy who has been disenfranchised. His stuff has been taken and this really ticks him off. He seems to know who's doing this even though he's a gyrating, raving entity. I loved the two dull men who tell the story of how the mummy was found and the doctor who is determined to destroy the creature. There are all these scenes in this ridiculous graveyard, full of cheap crosses and other junk. There's a mausoleum where the mummy is kept. I can't begin to reproduce the idiocy of this, including a snake pit where the good doctor is thrown (there is a door next to it so he can crawl out) to the robot, a mass of metal cans with a guy inside. The dialogue is awful. There are long pauses between speeches as if someone offstage is feeding them their lines. I love the scene where the two little kids accuse their mother of going out at night (she goes into this zombie state or something). Nonetheless, if your looking for a film that you can laugh at and never takes itself seriously, watch this. Have a couple beers first. Like a direct line from the mummy's tomb, "Watch this and your eyes will bleed and your breath will stink." What more can I say?


text:
Mexicaanse 'klassiek' was de derde aflevering van de Azteekse Mummy-serie. Zoals je snel zult merken, is deze film allesbehalve een klassieker, het is eerder een film die je opzettelijk probeert te vervelen.
Een of andere wetenschapper wil een Azteekse schat uit een graftombe stelen, maar de bewaker van die graftombe is die reclame voor wandelend wc-papier: de Azteekse Mummy. Wetend dat hij de Mummy niet kan verslaan, bouwt hij een robot, en nog een heel slechte ook. We zien alleen meneer Robot in de laatste spoel, terwijl hij rondstampt en de strijd aanbindt met de Azteekse Mummy.
Ik heb een heleboel waardeloze Sci-Fi-films gezien, de meeste Sci-Fi-films die ik heb gezien zijn waardeloos, maar deze wel.' De hele duur van Minuites is de slechtste film die ik ooit heb gezien, met Fubar op een haar na als tweede...
Tot slot: Verspil je tijd niet.

text_en:
Mexican 'classic' was the third entry in the Aztec Mummy series. As you will soon find out, this movie is anything but a classic, instead, it's more like a movie that deliberately tries to bore you.

Some scientist wants to steal Aztec treasure from a tomb, but guarding that tomb is that walking toilet paper commercial: The Aztec Mummy. Knowing he can't beat the Mummy, he then builds a robot, and a very bad one at that. We only get to see Mr.Robot in the last reel, as he clunks around, and does battle with the Aztec Mummy.

I have seen a lot of lousy Sci-Fi films, hell most Sci-Fi films I see are lousy, but this one, for it's entire duration of 64 Minuites, is the worst movie I've seen, with Fubar coming in a close second....

In conclusion: Don't waste your time.


text: Er moet een vergissing in het spel zijn. Deze film hoort bij 'Plan 9' en een heleboel andere als een heel vermakelijke, dwaze afleiding. Je zult nooit accepteren dat je het leuk vindt, en toch zul je ernaar kijken zodra hij op tv komt.

text_en: There must be an error. This movie belongs with "Plan 9", and a lot others as a quite entertaining, silly diversion. You'll never accept you like it, yet you will watch it whenever it comes out on TV. It's as simple as that.


text:
O, man, ze wisten in die tijd echt wel hoe ze ze moesten maken. Hollywood is de basisingrediënten van een slechte film vergeten: karton en de godvrezende actieheld van de wetenschap!
Deze film kwam zo dicht bij een meesterwerk dat het helaas niet zo kon zijn, omdat er geen stralers en indringers van de maan in voorkwamen. De MST3K-versie probeerde dat te verhelpen door er een piloot aan toe te voegen van een show die _Captain Cody_ heette, waarin een vent met een jack met raketmotor vecht tegen slechte make-upmensen van de maan, maar het klopte niet helemaal.
Ook waren de opmerkingen van de jongens in de bioscoop lang niet zo grappig als ik had verwacht. Al met al een grote teleurstelling.

text_en:
Oh, man, they sure knew how to make them back then. Hollywood has forgotten the basic ingredients of bad movie making: cardboard steel and the god fearing scientist action hero!

This film was so close to a masterpiece, alas it was not to be, as it failed to feature ray guns and invaders from the Moon. The MST3K version tried to fix this by adding a pilot of a show called Captain Cody, where a guy with a rocket propelled jacket fights bad make-up people from the Moon, but it didn't quite add up.

Also, the comments of the guys in the theater were not nearly as funny as I expected them to be. All in all, a great disappointment.


text: Verschrikkelijk, verwarrend stuk gelul uit het zuiden van de Grens. Ik heb het nu twee keer gezien en ik weet nog steeds niet echt wat er aan de hand was. Het had iets te maken met een stom uitziende Azteekse mummie, een'menselijke robot' die de stomste robot is die ik ooit heb gezien, en een vrouw die de reïncarnatie is van een of andere oude Azteekse vrouw. Het grootste deel van het verhaal wordt pijnlijk langzaam en eentonig verteld door een ongelooflijk saaie wetenschapper. Die vent is een fantastisch slaapmiddel. Zijn nemesis is een dikke slons die De Vleermuis heet, wat een nogal fantasieloze naam is voor een slechte wetenschapper. Ik denk dat de saaie wetenschapper en zijn wormstekige assistente de mummie hebben opgegraven, en wat een verrassing: de vrouw van de wetenschapper schijnt de reïncarnatie van de vriendin van de mummie te zijn. Om de een of andere reden bewaren ze de mummie altijd in een mausoleum, denk ik, zodat de overactieve slechterik hem kan stelen. Dat kost hem vijf jaar, want hij bedenkt een'menselijke robot' om de mummie te stelen, of aan te vallen, of wat dan ook. Hij is op zoek naar een schat die de mummie heeft, zodat hij rijk kan worden. Maar neem me niet kwalijk, als die vent zo'n enorm intellect had en zo'n sterke drang om te slagen, waarom heeft hij dan niet gewoon een paar van zijn ideeën geoctrooieerd en is hij op die manier rijk geworden? '<br />O, nou ja, dat zal wel te logisch zijn. In plaats daarvan is er een belachelijk gevecht tussen de mummie en de robot, en het is echt moeilijk te zeggen welke van de twee er nepper of smakelozer uitziet. Om je de waarheid te zeggen, heb ik die film gezien omdat ik dacht dat een film met een naam als _The Robot Vs. The Aztec Mummy_ gewoon fantastisch smakeloos moest zijn. In plaats daarvan was hij alleen maar saai en afschuwelijk en ontzettend verwarrend.

text_en:
Awful, confusing bit of crap from South of the Border. I've now watched it twice and I STILL don't really know what was going on. It had something to do with a stupid looking Aztec mummy, a 'human robot' that's the dumbest looking robot I've ever seen bar none, and a woman who is the reincarnation of some ancient Aztec chick. Most of the story is told in a painfully slow and droning manner by an incredibly dull scientist. This guy is a marvelous sleep aid. His nemesis is a fat slob called The Bat, which is a pretty unimaginative name for an evil scientist.

I guess the boring scientist and his wormy assistant dug up the mummy, and what a shocker, the scientist's wife just HAPPENS to be the reincarnation of the mummy's girlfriend. They keep the mummy perpetually in a mausoleum for some reason, I guess so that the overacting bad guy can steal it. It takes him five years to do this, because he's inventing a 'human robot' to steal the mummy, or attack it, or whatever. He's after some treasure that the mummy has, so that he can be rich. But excuse me, if the guy had this huge an intellect and a strong drive to succeed, why didn't he just patent some of his ideas and get rich that way?

Oh, well, I suppose that would make too much sense. Instead, there is ridiculous fight between the mummy and the robot, and it's really hard to tell which one is faker looking or more cheesy. To tell you the truth, I watched this because I thought a film with a name like The Robot Vs. the Aztec Mummy just HAD to be fabulously cheesy. Instead it was just dully awful and mind blowingly confusing.


text: De Robot vs. de Azteekse Mummy was een van de idiootste en minst geloofwaardige films die ik ooit heb gezien. Oké, ik kan me voorstellen dat de vrouw in de film een reïncarnatie is van een maagd die aan een Azteekse God werd geofferd. Wat ik niet kan geloven is dat de ongelooflijk nep uitziende mummie en de nog slechter uitziende robot bij elkaar horen. Als je naar een film als deze wilt kijken, wil je een heleboel actie zien. Maar de robot en de mummie vechten ongeveer een minuut lang tegen elkaar! Het ergste van alles was waarschijnlijk de _dia de los muertos_ -kunst die ze in de aftiteling hadden staan. Het is het ergste wat ik ooit heb gezien. Vermijd deze als het even kan.

text_en: The Robot vs. the Aztec Mummy was one of the silliest and least believable films I've ever seen. O.K, I can buy that the woman in the film is a reincarnation of a virgin that was sacrificed to an Aztec God. What I can't buy is that the incredibly phony looking mummy and the even worse looking robot. When you want to watch a film like this, you want to see lots of fighting action. But the robot and the mummy fight for about a minute total! Probably worst of all was the dia de los muertos art they had in the credits. It's the worst I've ever seen. Avoid this one if possible.


text:
Zoals in veel films waar kleine kinderen in voorkomen, begint dit met 'echt schattig' en 'aantrekkelijk'... en dan, na ongeveer een half uur, wordt het het tegenovergestelde.
Dat is in elk geval het geval in dit tijdreisverhaal (waar ik meestal dol op ben) waarin een volwassene een kind ontmoet dat hem in werkelijkheid is op de leeftijd van acht jaar! Geweldig uitgangspunt en een geweldige hoofdrolspeler in Bruce Willis, maar...
Het kind 'Rusty' is een wijsneus en een zeurkous en Willis Rusty is volwassen geworden terwijl 'Russell' steeds agressiever wordt met zijn voortdurende geschreeuw. Is dat entertainment? Nee, bedankt.
De jonge Breslin is een heel goede kinderacteur geworden, omdat hij betrokken is bij een aantal films waaronder 'The Cat In The Hat'. tegenover een nog beroemder kindacteur: Dakota Fanning.
Al met al een teleurstellende film, vooral met al die goede pers die deze film kreeg toen hij werd uitgebracht.

text_en:
Like a lot of movies involving little kids, this starts off "real cute" and likable...and then, after about a half hour or so, becomes the reverse.

That's certainly the case here in this time-travel story (which I usually love) where an adult meets a kid who his really him at the age of eight! Great premise and a great lead actor in Bruce Willis, but.....

The kid "Rusty" is a smart-aleck and whiny brat and Willis Rusty grown up now as "Russell" gets abrasive with his constant yelling. That is entertainment? No, thanks.

Young Breslin has gone on to become a very good child actor, being involved in a number of films including "The Cat In The Hat" opposite a more famous child actor: Dakota Fanning.

Overall, a disappointing film, especially with all the good press this movie got when it was released.


text: Om te beginnen wist ik niet goed op wie deze film gericht was <0xE2><0x80><0x93> het leek een verhaal voor kinderen, maar er zaten dingen in die kinderen niet zouden begrijpen en saai zouden vinden. Er zat eigenlijk niet veel in, Bruce Willis was helemaal geen acteur. Hij keek vaak opzij met dat halve glimlachje van hem <0xE2><0x80><0x93> tenzij je een grote fan van hem bent, zou ik me er niet druk om maken. En als het het verhaal was waar je in geïnteresseerd was (een man die alles lijkt te hebben, maar emotioneel tekortkomt, krijgt les van een kind), zou ik naar About A Boy gaan. Die heeft alles wat deze film miste: humor, droefheid en realiteit.

text_en: First of all, I wasn't sure who this film was aimed at - it seemed like a story for kids but had stuff in it kids wouldn't understand and find boring. There wasn't really much to it, Bruce Willis wasn't stretched as an actor at all. He did a lot of glancing to the side with that half smile of his - unless you are a big fan of his I wouldn't bother. And if it's the story you're interested in (guy who seems to have it all but is lacking emotionally is taught lessons from a child), I would go to see About A Boy. It has everything this film lacked, humor, sadness and reality.


text: The Kid is als achterlijk kind geboren. Hij trekt een stuk of zes richtingen aan, bevat veel dialogen en actie die zijn ontleend aan veel oudere en bekendere films, en zou best grappig kunnen zijn <0xE2><0x80><0x93> als de schrijvers maar wisten wat grappig is.<br />Disney-spul is de laatste paar decennia een stuk beter geworden, maar laat je daar niet door misleiden. Ze hadden The Kid met een wijde boog om moeten laten lopen, er een slaapliedje bij moeten zingen en de trein toen een ravijn in moeten laten rijden.

text_en:
The Kid was born retarded. It pulls in a half-dozen directions, features dialog and action lifted from much older and better-known flops, and might be funny -- if only the writers knew what funny is.

Disney stuff has gotten a lot better in the last couple of decades, but don't let that fool you. They should have given The Kid a wide berth, sang it a lullaby, then ran the train into a ravine. Mercy killing.


text: Wat bezielde Bruce Willis toen hij zich voor deze film aanmeldde? Ik begreep er niets van... ik was er zo door in de war, het was helemaal niet grappig... ik weet niet eens waarom Disney deze heeft gemaakt... Bruce is een grote acteur die ik heel lang aardig heb gevonden... en dat stelde me erg teleur. Geef deze maar aan op de plank met video's...

text_en: what was Bruce Willis thinking when he signed on for this one?? this one made no sense to me.. i was so confused by it, it wasnt funny at all.. I dont even know why Disney made this one.. Bruce is a Great actor whom ive liked for a Long time .. and this disappointed me a lot.. Pass this one by on the video shelf....


text:
Ik kan er niet genoeg de nadruk op leggen: zorg dat je deze film NIET voor de kinderen krijgt.
Trouwens, je kunt de volwassenen er ook maar beter van sparen.
Oké, misschien overdrijf ik een beetje. Dit is niet de ergste kinderfilm... nee, laat ik het anders zeggen. Dit is niet de ergste film die gemaakt is door niet-geïnspireerde volwassenen voor niet-geïnspireerde volwassenen en die op de een of andere manier op de markt gebracht is voor kinderen (dat zou 'Jack' zijn, die ik als een vis op het droge had willen bekijken).
Volwassenen zullen niets verrassends leren (nou ja, als het niet anders kan, snel doorspoelen naar vlak voor de aftiteling voor een stukje over een Interessante Kosmische Vissen). Het eindigt er meestal mee dat we als volwassene doen wat we als kinderen wilden doen, wat de realiteit meestal in de weg staat. Nou, _duh_, dat had ik je ook kunnen vertellen (en dat kan ik na vier jaar op een kunstacademie ook, maar ik doe het niet).
Ik heb geen idee wat de kinderen in godsnaam uit deze film kunnen halen. Waarschijnlijk raken ze er alleen maar door van streek (we zien het moment waarop Russ op achtjarige leeftijd getraumatiseerd raakte). Er is een betere film, _Kiki's Bezorgdienst_, die in wezen dezelfde boodschap heeft, maar die het licht houdt in plaats van het in je hoofd te boren. En de volwassenen zullen het ook leuk vinden!
Tussen twee haakjes, er is een moment in de film die is gemaakt met MST3K-ers in gedachten, als ze denken aan die andere Bruce Willis-film met een zielig klein kind erin.

text_en:
I can't emphasize it enough, do *NOT* get this movie for the kids.

For that matter, you'd best spare the adults from it as well.

All right, perhaps I'm overexaggerating a little. This isn't the worst kids' movie... no, let me rephrase that. This isn't the worst movie made by dissilusioned adults FOR dissilusioned adults and somehow marketed towards kids (that would be "Jack", which I've been meaning to review / gut like a fish).

Adults won't learn anything surprising (well, if you must, fast-forward to just before the end credits for a Educational Bit about an Interesting Cosmic Phenominon). We don't usually end up doing as adults what we wanted to do as kids as reality tends to get in the way. Well, duh, I could have told you that (so can four years of college at an art school, but I degress).

I have no idea what the heck kids could possibly get out of this movie. Most likely it will only upset them (we get to watch the moment when Russ was traumatized at eight years old). There's a better movie, "Kiki's Delivery Service", that has essentially the same message but handles it litely instead of drilling it into your head. And the adults will like it too!

By the way, there is a moment in the movie made with amature MST3K-ers in mind, if they think of that OTHER Bruce Willis movie with a sad little kid in it.


text: Na 15 minuten naar de film te hebben gekeken vroeg ik me af wat ik moest doen: de bioscoop verlaten, gaan slapen of proberen de film te blijven kijken om te zien of hij iets waard was. Ten slotte keek ik de film: wat een tijdverspilling. Misschien ben ik geen kind van 5 meer!

text_en: After 15 minutes watching the movie I was asking myself what to do: leave the theater, sleep or try to keep watching the movie to see if there was anything worth. I finally watched the movie: what a waste of time. Maybe I am not a 5 years old kid anymore!


text:
Bruce Willis doet het, zoals gewoonlijk, uitstekend.
onaangekondigd: kan als een'verrader' beschouwd worden.
Terwijl mijn vriend vond dat het goed was, bleef ik tijdens de hele film op mijn horloge kijken, me afvragend wanneer de film zou eindigen. Na zulke geweldige films als 'The Patriot' en 'Chicken Run' was ik echt teleurgesteld in 'The Kid' van Disney.
Willis speelt een man van middelbare leeftijd met een harde en realistische houding die een positieve draai aan de beelden van mensen wil geven (hij is beeldadviseur). Er komt een onbekende jongen op. Ja, hij is het, maar jonger, en zelfs Lily Tomlin kan hem zien. Op dat moment moet ik denken aan een kruising tussen een slechte aflevering van 'Quantum Leap' en een slechte reisfilm.
<0x3E><0x3E> Kid en Willis proberen erachter te komen waarom hij in die periode is. Ze komen erachter. Ze ontmoeten Willis als hij ouder is. Vergeet niet dat het nooit tot in detail wordt verteld hoe de oude Willis hen tussen tijdsperioden door teleporteert en hen om te beginnen bij elkaar brengt, hoe hij die kennis heeft gekregen, hoe hij tot het besef kwam dat hij dit moest doen, enzovoort.
<0x3E><0x3E> Het komt erop neer dat het een heel vermoeid, weinig origineel, weinig inspirerend verhaal is met een paar geweldige acteurs. Het goede nieuws is dat 'the Kid'-acteur lang niet zo irritant is als hij in de trailers op de televisie wordt afgeschilderd.

text_en:
Bruce Willis, as usual, does an excellent job.

[warning: may be considered a "spoiler"]

While my friend thought it was good, I kept glancing at my watch during the entire movie wondering when it would end. After seeing such great flicks as "The Patriot" and "Chicken Run" I was really disappointed in Disney's "The Kid."

Willis plays a middle-aged man with a harsh and realistic attitude on putting a positive spin on people's images (he's an Image Consultant). An unknown kid shows up. Yes, it's him but younger, and even Lily Tomlin can see him. At this point I'm reminded of a cross between a poor "Quantum Leap" episode and a bad time traveling flick.

Kid and Willis go through trying to figure out why he's in that time period. They figure it out. They meet Willis when he's older. Nevermind that it never goes into detail how old Willis teleports them between time periods and gets them together to begin with, how he got that knowledge to begin with, how he came to the realization that he needed to do this, and so on.

Basically, it's a very tired, unoriginal, uninspiring plot that has some great actors in it. The good news is that "the Kid" actor is nowhere near as annoying as he's presented in the trailers on television.


text: Er circuleren een paar van dit soort scripts in Hollywood; dit komt niet eens in de buurt van het beste <0xE2><0x80><0x93> alleen het eerste. Dit heeft alleen maar productiewaarde, geen inhoud, maar de naam Disney zal er waarschijnlijk aan bijdragen. Een goed idee, een gemiste kans.

text_en: There are a few scripts like this one floating around Hollywood; this one is not even close to the best--just the first. This is all production value, no substance, but the Disney name probably will help it. A good idea, a wasted opportunity.


text: De eerste paar minuten waarin de koude, chagrijnige Willis te zien was, waren best leuk, vooral met Jean Smart, maar daarna ging het echt bergafwaarts. Dit is gewoon een afgezaagde grote man en irritante kleine jongensdingen van lang geleden, zonder enige vernieuwing. Ik weet dat de rolverdeling deze jongen waarschijnlijk heeft uitgekozen om te laten zien dat Willis in zijn jongere zelf net zo irritant was, maar ik vond deze jongen érg irritant en hinnikend.

text_en: The first few minutes showing the cold and crusty the Willis character were pretty enjoyable, especially with Jean Smart, but it really tanked after that. This is just hackneyed big man and little irritating kid stuff from way back with no innovation at all. I know that the casting probably picked this kid to show that Willis was just as irritating in his younger self, but I found this kid ESPECIALLY irritating and whinney.


text: Ik zag hem alleen omdat mijn 10-jarige zoon zich verveelde. Hij en zijn vriend vonden het vreselijk, maar vonden het natuurlijk wel leuk om naar de film te gaan. Dit is de eerste keer in vele jaren dat ik het volkomen oneens ben met Ebert. Er is niets wat deze film kan aanbevelen. Willis is goed, zoals altijd. Maar het verhaal stinkt, is ongelooflijk, er is geen echt verhaal, geen actie, geen interessante filmische scènes, geen verrassingen, en het ergste van alles is dat de kindster een door en door afstotelijke slak is die elke ouder die geen vette drol voor zijn kind heeft gegarandeerd de stuipen op het lijf jaagt. Blijf alsjeblieft uit de buurt en spaar je kind <0xE2><0x80><0x93> tenzij je hem of haar wilt straffen. Er is geen excuus voor zo'n beroerde regie of montage en ik hoop dat deze filmmakers er net zo onder zullen lijden.

text_en: I saw this only because my 10-yr-old was bored. He and his friend hated it but of course liked being at the movies. This is the first time I've strongly disagreed with Ebert in many years. There is not a single thing to recommend this film. Willis is good, as always. But the story stinks, is unbelievable, there is no real story, no action, no interesting cinematic sequences, no surprises, and worst of all, the child star is A thoroughly repulsive slug guaranteed to turn off any parent who does not have a dweeby fat slob for a kid. By all means stay away and spare your child - unless you want to punish him or her. There is no excuse for such lousy directing or writing and one hopes these filmmakers will suffer accordingly.


text:
'Fool for Love' is een van de vele, inmiddels vergeten films die Robert Altman in de jaren tachtig regisseerde. Deze, een filmverfilming van een stuk van Sam Shepard met Shepard in de hoofdrol, is gewoon niet erg goed. Altman maakte in de loop van zijn fascinerende carrière veel niet erg goede films en het was vaak zijn fout. Maar ik denk dat de fout bij Shepard ligt, omdat hij zo'n onbenullig stuk heeft geschreven. Altmans regie is zeker, de opvoeringen zijn goed, als je bedenkt waar de acteurs mee moeten werken, maar dit onsamenhangende script leidt nergens toe en heeft tijd nodig om op gang te komen.
Shepard is Eddie, een stuntman die een haat-liefdeverhouding heeft met May (Kim Basinger). De twee maken eindeloos ruzie in de loop van een avond in een stoffig motel in de middle of nowhere, terwijl een mysterieuze man (Harry Dean Stanton) die zowel een figuurlijke als letterlijke vader voor zowel Eddie als May kan zijn, zwijgend toekijkt. Randy Quaid rondt de vierkoppige cast af als een herenbezoeker.
De enige dramatische clou in de hele plot is de suggestie dat de relatie tussen Eddie en May incestueus is. Deze clou voelt echter meer als een truc dan als iets anders. Het script gaat niet in detail in op hun relatie, en het gebruikt hun relatie ook niet om universele thema's te verkennen. Shepard en Basigner creëren excentrieke, welgemanierde personages die binnen de eerste vijf minuten al irritant worden; Stanton en Quaid hebben weinig anders te doen dan de reacties vast te leggen.
Het laatste halfuur van de film is bijzonder slecht, als de verhalen van Eddie en May zich in flashbacks afspelen, met monotone, slaperige stem.

Schrijf dit maar toe aan een van Altmans experimenten die verkeerd is afgelopen.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>

text_en:
"Fool for Love" is one of the several now forgotten films Robert Altman directed throughout the 1980s. This one, a screen adaptation of a Sam Shepard play that features Shepard in the lead role, just simply isn't very good. Altman made many not-very-good films over the course of his fascinating career, and many times the fault was his. But here I think the fault lies with Shepard for writing such a flimsy play. Altman's direction is assured, the performances are o.k. given what the actors have to work with, but this inconsequential screenplay goes nowhere, and takes its time getting there.

Shepard is Eddie, a stuntman who has a love/hate relationship with May (Kim Basinger). The two fight endlessly over the course of an evening spent in some dusty motel in the middle of nowhere, while a mysterious man (Harry Dean Stanton) who may be either a figurative or literal father to both Eddie and May quietly observes. Randy Quaid rounds out the four-person cast as a gentleman caller.

The only dramatic hook in the entire plot is the suggestion that Eddie's and May's relationship is incestuous. However, this hook feels more like a gimmick than anything. The screenplay doesn't explore their relationship in any detail, and it doesn't use their relationship to explore any more universal themes. Shepard and Basigner create eccentric, mannered characters who grow irritating within the first five minutes; Stanton and Quaid have little to do but provide reaction shots.

The last half hour or so of the film is especially bad, when Eddie's and May's back stories begin to play out in flashback over monotone, somnolent voice over.

Chalk this up to another of Altman's experiments gone awry.

Grade: C-


text: Nadat ik Fool for Love in a Drama van mezelf had gelezen, keek ik ernaar uit om te zien hoe Sam Shepards prachtige stuk op het scherm zou worden vertaald. Tot mijn grote teleurstelling was het bij lange na niet zo vermakelijk als het stuk. De film leek te lang te duren, de muziek paste niet bij de sfeer van de film en alle rauwe energie van het stuk leek uit deze filmversie te zijn weggezogen. Het is zonde om dit zo te zien gebeuren, zelfs als Shepard erbij betrokken is en de rol van Eddie speelt. Doe jezelf een lol... ga de volgende keer dat het op jullie terrein wordt opgevoerd naar het stuk kijken of lees in plaats daarvan het boek.

text_en: After reading Fool For Love in a Drama class of mine, I was looking forward to seeing how Sam Shepard's wonderful play would be translated to the screen. Much to my dismay, it was nowhere near as entertaining as the play. The film seemed to drag, the music was inappropriate for the tone of the movie, and all the raw energy of the play seemed to have been sucked out of this film version. It's a shame to see this come out this way even with Shepard's involvement, playing the role of Eddie. Do yourselves a favor...see the play next time it's being performed in your area or simply read the book instead.


text:
In 2003 had ik me verbaasd over _Kontroll_ van regisseur Antal. Zijn eerste Amerikaanse project, _Vacancy_, was minder indrukwekkend, maar het was een goed begin. _Armored_ is zijn tweede film, en hoewel de visuele signatuur herkenbaar is, komt de film nooit boven het niveau van een B-film uit.
Het is jammer, want het hoofdthema heeft alle ingrediënten voor een draai en een wending, en het ensemble met veel acteurs van goede kwaliteit moet in staat zijn om dat te verwezenlijken. Antal had een geweldige overvalfilm kunnen maken, maar kiest in plaats daarvan voor een actiefilm. Aan de andere kant had hij een coole actiefilm kunnen maken, maar ook die levert op dat gebied niet echt wat op. Wat je overhoudt is de ene onwaarschijnlijke situatie na de andere, een groep slecht geschetste personages die kibbelen en vechten om een bedrag aan geld. Als je verder kijkt dan de scherpe cinematografie, de cast en de strakke muziekscore, heb je te maken met iets wat een ondergemiddelde rechtstreekse video met Van Damme of Seagal had kunnen zijn.
Dit was waarschijnlijk de meest teleurstellende film die ik in lange tijd had gezien.

text_en:
I had been amazed by director Antal's Kontroll back in 2003. His first American project, Vacancy, was less impressive but a decent start. Armored is his second feature and while the visual signature is recognizable, the film never rises above the level of a B movie.

It's a shame because the main premise has all the ingredients for twists and turns and the ensemble cast featuring many quality actors should be able to deliver. Antal could have made a great heist film but instead goes for an action flick. Then again he could have shot a cool action flick but it doesn't really deliver in that department either.

What you are left with is one implausible situation after another, a group of poorly sketched characters bicker and fight over a sum of money. If you look past the sharp cinematography, cast and the tight music score, you're left with what could have been a below average direct-to-video featuring Van Damme or Seagal.

This was probably the most disappointing movie for me in quite some time.


text:
In het hart van bijna elke waarlijk grote misdaadthriller bevindt zich een zorgvuldig overwogen, methodisch uitgekiende supermisdaad, die 9 van de 10 keer wordt gepleegd door een stel sympathieke, moreel laag-bij-de-grondse underdogs die vinden dat het leven niet eerlijk is, die vinden dat wraak nemen op de man, nou ja, iets is om je vrolijk over te maken. Het eerste script van James V. Simpson voor Armored, dat hij als eerste schreef, heeft dit voor de helft goed. Hij maakte ons er dubbel zeker van dat we niets dan sympathie hebben voor de onlangs verweesde, Irak-veteraan Ty Hackett (Columbus Short van de Yard), die op het punt staat zijn huis te laten onteigenen door een kwade bank (broer, ik ben er geweest). En hij gaf Ty een goede vriend in Mike (Matt Dillon) die superaardig is en hem een baan geeft bij het pantservoertuigenbedrijf waar hij werkt met Baines (Lawrence Fishbourne) en een of andere rare Franse gast (Jean Reno). Die kerels vinden het leuk om lol te maken en grappen uit te halen, maar het zijn ook serieuze pantservoertuigenmannen, dus dat betekent dat ze wapens dragen en taai zijn. Na korte tijd, als je in theorie naar _Armored_ kijkt, zou je kunnen gaan denken, net als ik, dat dit misschien <0xE2><0x80><0x93> heel misschien <0xE2><0x80><0x93> een of andere geweldige, tongue-in-cheek, vette overvalfilm wordt met een paar insinuerende karakteriseringen die het verhaal op zijn natuurlijke koers brengen en de persoonlijke belangen van alle betrokkenen aanwakkeren in de hoop een echt, echt slim plan te ontsluieren met een hoop potentiële 'heilige ssst'-momenten. Ik bedoel, de muziek alleen al is zo'n typische overvalfilm <0xE2><0x80><0x93> gruizige, scherpe beats die overuren maken terwijl we worden getrakteerd op close-ups van personages die dingen zeggen als 'Eigenlijk wel' en 'Ben je gek geworden?' Gedurende ongeveer drie kwartier had de film een serieus scenario voor een genrefilm. En dan begint het pas echt te stinken. Die gasten, die idioten, hebben geen enkel plan. Er is geen sprake van 'Oké, we gaan het volgende doen...', geen blauwdrukken, geen explosieven, geen zwarte bestelbus of skimaskers (ondanks het feit dat ze 'proefritten' maken, zoals je in een trailer kunt zien). Nee, die gasten gaan 42 miljoen dollar stelen van hun eigen vrachtwagens (die alleen worden gevolgd door een uurlijks contact over de radio, ondanks het feit dat ze zijn uitgerust met een of andere dure, geavanceerde 'GPS-technologie'), en ze gaan er niet eens over zitten praten. Verdomme, Mike vertelt Ty pas de avond ervoor over het plan, wat volslagen belachelijk is. Maar Ty moet natuurlijk aan zijn huis denken, dus zolang Mike belooft dat...' Maar raad eens. Er raakt iemand gewond. Waarom? Omdat ze, behalve dat ze de vrachtwagens een verlaten fabriek in rijden om het geld te verbergen, geen plan hebben. Dat was het. Dat was hoe ze de dingen hebben uitgedacht. Dus beginnen de dingen natuurlijk uit elkaar te vallen. Die katten verdienen alles wat ze krijgen omdat ze zo onvoorbereid zijn.
Dit script voelt eerlijk gezegd aan alsof het het product is van een slecht improvisatiespel: 'Gepantserde auto, beroofd door zijn eigen bewakers... GO!' Ondanks een redelijke opbouw die de film misschien in een paar interessante richtingen had kunnen sturen, valt het verhaal gewoon helemaal in duigen, en al snel is er niets meer logisch, of zelfs maar in de verste verte plausibel.
Als filmmakers geen cool 'haak' hebben. En als de personages stom zijn en knoeien, is het moeilijk voor het publiek om in hen en hun verhaal te investeren. En als dat gebeurt, sijpelt alle spanning weg uit de film en blijft er een lachwekkende, holle huls over.
Sla het over.
3/10.

text_en:
At the heart of almost every truly great crime thriller is a carefully considered, methodically planned-out high stakes super-crime, which 9 times out of 10 is committed by a bunch of likable, grey-scale morality underdogs for who life isn't fair, for whom getting back at the man is, well, something worth cheering for. First-time screenwriter James V. Simpson's script for Armored gets this half right. He made extra-double-sure that we've got nothing but sympathy for the recently orphaned, Iraq war veteran Ty Hackett (Stomp the Yard's Columbus Short), who's about to have his house taken away by an evil bank (brother, I've been there). And he gave Ty a good family friend in Mike (Matt Dillon) who is super nice and gets him a job at the armored car company that he works at with Baines (Lawrence Fishbourne) and some weird French dude (Jean Reno). These guys like to have fun and play pranks, but they are also serious armored car guys too, so that means they carry guns and are tough.

After a short while, as one theoretically watches Armored, one might start to think as I did, that maybe - just maybe - this is going to be some kind of awesome, tongue-in-cheek, cornball heist movie with some on-the-nose characterizations that move the story along its natural course, cranking up the personal stakes of all involved in hopes of unveiling a really, really clever plan with lots of potential 'holy sh*t' moments. I mean, the music alone is textbook heist-movie - gritty, edgy beats working overtime as we're treated to close-ups of characters who say things like "As a matter of fact I do," and "Are you crazy??" For 45 minutes or so, the movie had some serious genre-flick potential.

Then things start to really stink. These dudes, these idiots, have no plan. There's no "Ok, here's what we're gonna do..." scene, no blueprints, no explosives, no black van or ski-masks (despite their 'test-run', as can be seen in a trailer). No, these guys are going to steal $42 million dollars from their own trucks (which are only being tracked by HOURLY contact over the radio, despite being equipped with some fancy, big-deal 'GPS technology'), and they aren't even going to sit down and discuss it. Hell, Mike only tells Ty about the plan the night before, which is completely ridiculous. But of course, Ty's got his house to think about so as long as Mike promises that 'no one will get hurt,' he's on board. Guess what, though. Somebody gets hurt. Why? Because, besides driving the trucks into an abandoned factory to hide the money, they have no plan. That was it. That was how far they thought things out. So, naturally, things start to unravel. These cats deserve everything they get for being so unprepared.

This script, frankly, feels like it's like the product of some bad improv game: "Armored Car, robbed by its own guards...GO!" Despite some half-decent buildup that could have maybe taken the film in a few interesting directions, the story just completely falls apart, and pretty soon, NOTHING makes sense, or is even remotely plausible.

When filmmakers don't have a cool "hook" for their heist, their characters seem stupid, and bungling. And when characters are stupid, and bungling, it's hard for an audience to invest in them, and their story. And when that happens, any suspense drains out the bottom of the movie, leaving a laughable, hollow husk.

Skip it. 3/10


text: Ik ben vandaag naar die film gaan kijken, in de hoop dat er op zijn minst een halfslachtig verhaal in zou zitten. Ik was heel erg teleurgesteld, maar dat was niet zo. De plot en de beslissingen van de hoofdfiguur waren zo vergezocht. Ik had gehoopt op een soort 'Hondendagmiddag'-film, maar in plaats daarvan kreeg ik iets totaal onaanvaardbaars. Ik betrapte mezelf erop dat ik echt hoopte dat de 'held' om zeep geholpen zou worden, en ik liep een paar keer bijna de bioscoop uit toen dat had moeten gebeuren, maar het niet gebeurde. Oplichtersfilms zijn niet bedoeld als feel-goodfilms, en deze probeerde dat ook niet te zijn. Om de paar minuten tijdens de tweede helft van de film hoorde ik mezelf zeggen: 'Vergeet het maar.' Zonder het hele verhaal prijs te geven, draaide het om een gewapende bewaker die financieel aan de grond zat en wiens huis op het punt stond verkocht te worden. Hij werd uitgenodigd voor een overval en aangenomen, maar toen de actie eenmaal was begonnen, trok hij zich terug. Zwak.

text_en: I went to see this movie today, with hopes that it would involve an at least half-intelligent story. I was extremely disappointed, as it did not. The plot, and the decisions by the main character, were so far-fetched. I was hoping for a "Dog Day Afternoon"-type movie, but instead got something totally unacceptable. I actually found myself totally hoping for the "hero" to be knocked off, and I nearly walked out of the theater on several occasions when this should have happened but didn't. Heist movies are notmeant to be feel-good flicks, and this one tried to be just that. Every couple of minutes during the second half of the movie, I found myself saying, "no way". Without giving the whole story away, it revolved around an armored car guard who was financially down and out, and whose house was going into foreclosure. He was invited in on a heist, and accepted, only to back down once the action began. Weak.


text: Ik ben zo kwaad dat ik normaal gesproken de recensies met spoilers weglaat, maar in dit geval zal ik een uitzondering maken. De eerste scènes van deze films zijn zwak en als ze dan bij het vlees en de aardappels van de film komen, is het waardeloos. Deze ene film is voor de slechteriken gemaakt omdat de kapitein-zonder-dag-en-nacht ongelooflijk was en er geen verband met hem was of niets waardoor je hem aardig vond. De hoofdrolspeler gaf de zwakste vertolking en Laurence Fishburne of Matt Dillon konden deze film niet eens redden. Soms zijn er openbaringen of grote momenten in een film die misschien niet zo groot zijn... deze film heeft die niet. Als je een film zoekt om in de tussentijd naar te kijken, terwijl niemand je belangstelling heeft gewekt... kies dan niet deze... spaar je geld.

text_en: I am so angry to the point i normally down make reviews with spoilers but in this case I'll make an exception.The first scenes of this movies are weak and then when they get to the meat and potatoes of the movie it sucks. This is one movie were i rooted for the bad guys because the captain-save-the-day was unbelievable and there was no connection to him or nothing to make you like him. The lead actor gave the weakest performance and Laurence Fishburne or Matt Dillon couldn't even save this movie. Sometime there are eye openers or great moments in a film that may not be that great..this movie has none. If you are looking for a movie to see in the meantime while nothing peeked your interest...don't choose this one..save your money.


text:
Er valt niet veel toe te voegen aan wat anderen al hebben opgemerkt: de film faalt waar hij zou moeten falen, de planning van de overval is niet overtuigend en de personages zijn zo ongeloofwaardig.
Een ding dat me aan het denken zette, was dat hoewel de rest van de bende zijn best doet om de pennen uit de deuren van een gepantserde vrachtwagen te verwijderen, omdat er geen andere manier is om die te openen, de man in de vrachtwagen er met groot gemak in slaagt de vloer van de vrachtwagen te verwijderen, waar toevallig een gat in zit, zodat hij eruit kan en dan weer terug kan, zonder dat iemand het merkt, omdat niemand anders zou kunnen denken dat hij eruit zou kunnen komen of, nog beter, dat zij eruit hadden kunnen komen.
Veelbelovend, maar niet helemaal waar.

text_en:
There is not much to add to what others have already commented, the movie fails hard where it shouldn't, it has no depth in the planning of the heist and the characters are so unbelievable.

One thing that got me thinking, was that although the rest of the gang is trying hard to remove the pins from the doors of an armored truck, because there is supposed to be no other way of opening it, the guy inside the truck, with great ease manages to remove the floor of the truck which happens to have a hole in it so he can get out, and then get back in, without being noticed by anyone, because no one else could think that he could get out from there or even better, that they could have gotten into from there.

Promising but not quite there.


text:
Deze film is een van de ergste films die ik ooit heb gezien! De cast was fantastisch, maar de film zelf was afschuwelijk. Hij was zo afschuwelijk dat ik me moest realiseren hoe erg hij was.
Ik keek naar deze film en ik wilde hem elke minuut dat ik ernaar keek afbreken. Hij had geweldig kunnen zijn. Had een geweldig uitgangspunt. Als je een gepantserde auto gaat beroven en er is een dakloze die je ziet, dan moet je doen, wat je moet doen. Als de hoofdpersoon besluit dat hij een agent wil laten vermoorden en zijn vrienden en collega's wil vermoorden nadat de dakloze al dood was, is dat gewoon belachelijk. Ik weet zeker dat er reacties op zullen komen over hoe zijn bewustzijn hem te pakken heeft gekregen, maar kom op.
De hoofdfiguur kroop onder de pantserwagen uit, niemand zag hem. Hij blies het geldkistje op, greep de agent en sleepte hem achter de andere bewakers aan, en niemand zag hem. Hij kon weer in de pantserwagen stappen, en niemand zag hem... Deze film had mogelijkheden, maar verpestte het.
Je kunt me nooit meer betalen om deze film te zien! Kijk er nooit meer naar! Vervelend...

text_en:
This movie is one of the worst movies I have ever seen! The cast was fantastic, but the movie itself was horrible. It was so awful, I had to register just to say how bad it was.

I watched this movie, and I wanted to break it every minute I watched. It could have been great. Had a great premise. If you're going to rob an armored car, and there's a homeless person which sees you, you have to do, what you have to do. For the main character to decide to get a cop killed, and kill his friends and co-workers after the homeless guy was already dead, it's just ridiculous. And yes, I'm sure there will be responses to this about how his conscious got to him, but come on.

The main character crawled out the bottom of the armored truck, no one saw him. He blew up the stash of money and grabbed and dragged the cop right behind the other guards and no one saw him. He was able to get back in the armored car, and no one saw him... This movie had potential, but blew it.

You couldn't pay me to watch this movie ever again! DON'T EVER watch it! Aggravating...


text:
Ongelofelijk teleurgesteld. Het tempo was traag. De personages waren ongelooflijk en de hele film lang voelde ik me verveeld en onvervuld. Er was geen echte plot die je in de film kon houden en je interesse kon vasthouden. De overval zelf was nooit opwindend en leek ook niet echt goed te lopen.
Er was niet genoeg diepte of achtergrond voor een personage en het personage van Laurance Fishbourne was er een waar ik vol verwachting naar uitkeek, maar helaas heeft Laurance geen idee hoe ze de schurkachtige bruut moet spelen en is ze erg geliefd als sympathiek personage. Columbus, kortom, een van mijn favoriete acteurs (in stampvolle zaal) liet me in de steek met zijn optreden, zijn personage was duister en je kon nauwelijks zien wat zijn redenatie dreef.
Het enige personage dat volgens mij iets met de film te maken had, was Milo Ventimiglia (Peter Petrelli in Heroes). Hoewel zijn personage heel klein en onbeduidend was, denk ik dat zijn touch een saaie film die in alle opzichten saai was, een extra dimensie gaf.
Met andere woorden: koop de dvd als je een nieuwe manier wilt vinden om je tijd te verspillen.

text_en:
Unbelievably disappointed. The pace was slow. The characters unbelievable and throughout the film as a whole just let me feel bored and unfulfilled. There was no real plot that could keep you revolving around the film and keep you interested. The heist itself never offered any excitement and didn't seem very well though through.

There was not enough depth or background to any character and Laurance Fishbourne's character was one I eagerly awaited for, unfortunately Laurance has no idea how to play the thuggish brut and is much preferred as a likable character. Columbus short one of my favourite actors (in stomp the yard) let me down with his performance, his character was dark and you could hardly see what drove his reasoning.

The only character I think offered anything to the film was Milo Ventimiglia (Peter Petrelli in Heroes). Though his character quite small and insignificant I think his touch added to an all around dull film.

In Conclusion buy the DVD if you want to find a new way to waste your time.


text: Ik moet toegeven dat ik teleurgesteld ben na het zien van deze film. Ik had zoveel meer van de trailers verwacht. De film was absoluut afschuwelijk. Er zat geen echte verhaallijn in en het acteerwerk was niet bepaald goed. Verspil je tijd niet. De film is niet wat je in de trailers ziet. Ik moet zeggen dat ik meestal niets over films op IMDb schrijf (dit is eigenlijk mijn eerste), maar deze film was zo'n teleurstelling dat ik hem registreerde om mensen te laten weten dat ze hun tijd en geld niet moeten verspillen. De verhaallijn is die van een overval die gaat plaatsvinden en het ziet ernaar uit dat het goed zou kunnen uitpakken maar de dingen die in de film gebeuren zijn een beetje te ongeloofwaardig om geloofwaardig te zijn. Kijk in plaats daarvan naar een andere film, misschien de insider?

text_en: I have to admit that I am disappointed after seeing this movie. I had expected so much more from the trailers. The movie was absolutely horrible. It lacked a real story line and the acting was not exactly the best. Don't waste your time. The movie is not what the trailers lead you to think it is. I would have to say that I don't usually write anything about movies on IMDb (in fact this is my first one) but this movie was such a disappointment that I registered just to let people know not to waste their time or money. The story line is that of a heist that is to happen and it looks like it had potential to be good but the things that happen in the movie are a little far fetched to be believable. Watch another movie instead, maybe the inside man???


text: Hoe neem je een cast van ervaren, bekende acteurs mee en hoe maak je zo'n stomme film? Nimrod Antel heeft het antwoord: gepantserd. Zes collega's van een bedrijf in gepantserde auto's besluiten zelf een grote lading geld te stelen. Maar net als ze met hun plannen op het eerste honk komen, valt alles in duigen. Met een plot als dit zou je denken dat het niet al te erg kon zijn, in elk geval niet voor een actiefilm. Maar in de eerste 40 minuten of langer van deze film zien we wat lijkt op 6 normale, alledaagse mannen. Ze maken grapjes, ze lachen, ze drinken samen wat, enzovoort. Dan komen we er plotseling achter dat ze van plan zijn hun eigen bedrijf te beroven. De held Ty (Columbus Short) wordt in het verhaal meegezogen vanwege de kille, wrede wereld, ook al is hij een gedecoreerde veteraan, een aardige vent en een betrouwbare werknemer. O jee, o jee! En dan, in de laatste 40 minuten van de film, veranderen deze voormalige gewone mannen bijna allemaal in geldbeluste psychopaten die bereid zijn elkaar om het geld af te slachten. In de laatste scènes gaat Mike (Matt Dillon) tot zelfmoorddaden over, alleen maar om zijn vroegere vriend te vermoorden. De kijker heeft tot aan dit einde geen enkele aanwijzing dat deze mannen zo meedogenloos en bloeddorstig zijn. Het is volkomen ongeloofwaardig en 'B-film' is bijna te aardig voor dit soort goedkope intriges. Verspil je tijd niet <0xE2><0x80><0x93> jammer dat niemand Laurence Fishburne, Jean Reno of Fred Ward hetzelfde advies heeft gegeven voordat ze deze film maakten.

text_en: How do you take a cast of experienced, well-known actors, and put together such a stupid movie? Nimrod Antel has the answer: Armored. Six co-workers at an armored car business decide to steal a large shipment of cash themselves. But, just as they get to first base with their plans, everything unravels quickly. With a plot like this, you'd think it couldn't be too bad, at least for an action movie. However, in the first 40 minutes or more of this movie we see what appear to be 6 normal, everyday kind of guys. They joke, they laugh, have a few drinks together, etc. Then, we suddenly learn they're planning to rob their own business. The hero Ty, (Columbus Short), is sucked into the scheme because of the cold, cruel world, even though he's a decorated veteran, nice guy, and reliable employee. Oh my, oh my! Then in the last 40 minutes of the film, these former regular guys nearly all turn into money-crazed psychos, willing to butcher each other for cash. In the last scenes Mike, (Matt Dillon), goes on a suicidal rampage for no other reason than to kill his former friend. The viewer has no hint before this ending that these men are this ruthless and bloodthirsty. It's utterly unbelievable and "B movie" is almost too kind for this sort of cheesy plot. I would say don't waste your time--too bad no one gave Laurence Fishburne, Jean Reno or Fred Ward the same advice before making this picture.


text:
Een nieuwe bewaker in de pantserwagen wordt door zijn collega's gerekruteerd om 42 miljoen dollar uit de pantserwagen te stelen. Geen slechteriken, dus niemand zal gewond raken, toch? Natuurlijk gaat het mis en de nieuwe bewaker besluit een geweten te hebben en het goed te maken door het leven van een stervende man te redden.
Ik geef toe dat ik niet echt geïnteresseerd was in deze film, maar ik was ook niet geïnteresseerd in Fantastic Mr Fox, en die film stond in mijn top tien van het jaar. _Armored_ is een nog grotere teleurstelling dan ik had gedacht. Als rooffilm levert hij de goederen niet af, hij.' De film is saai en zit vol gaten en hiaten, en de plot is zo onlogisch dat je jezelf pijn doet als je erover nadenkt.
Desondanks heeft de film op de een of andere manier een geweldige cast, maar de film gebruikt dat niet eens in zijn voordeel. Iedereen lijkt verspild aan houterige personages die stomme keuzes maken. Columbus Short is een oninteressante hoofdrol die nooit charismatisch is en het publiek nooit iets kan schelen. Matt Dillon is het meesterbrein achter de overval en in het begin speelt hij de aardige jongen, maar als de dingen niet gaan zoals hij wil, wordt hij al snel de schurk. De rest van de indrukwekkende cast bestaat uit Lawrence Fisburn, Jean Reno, Skeet Ulrich, Fred Ward, Amaury Nolasco van Prison Break en Milo Ventimiglia van Heros. Niemand van hen doet veel, en als ze al iets doen, is er niet veel reden toe.
De film is relatief kort, maar zelfs met een speeltijd van minder dan 90 minuten voelde het alsof hij uit zijn handen was gerukt. Hoe lang kun je een film maken over iemand die ergens in de val zit? De telefooncel deed zijn werk goed en het was zelfs nog beperkter. De logische sprongen in de logica van de plot zijn hier tragisch. 42 miljoen en alle beveiliging die ze hebben is een check-in per uur of zo? Voor zover ik het begreep was het hele plan om de vrachtwagens een verlaten pakhuis in te rijden en het geld te verstoppen. Doen alsof je wordt aangereden en de vrachtwagens verbranden. Dan zouden ze er met het geld vandoor gaan. Natuurlijk gaat er iets mis, anders zou de film niet goed zijn. Door een reeks onfortuinlijke gebeurtenissen zit de zogenaamde held met een gewonde agent in de truck opgesloten. De rest van de film bestaat uit Dillion en zijn ploeg die op de deuren bonken om binnen te komen. Heel opwindend.
Het script schrijft voor dat onze held financiële problemen krijgt, dat hij zijn huis zou kunnen verliezen, waardoor hij op zijn beurt zijn broer zou verliezen. Ziet u, hun beider ouders zijn overleden en ze zijn nog maar met z'n tweeën om voor elkaar te zorgen. Dus nu heeft hij een reden om mee te doen aan de overval. Eerst had hij die niet.' 'Ik wil er ook niet bij horen, maar zijn geldproblemen zijn precies de juiste drijfveer om hem in het middelpunt van de belangstelling te zetten. Komt dat even goed uit.'
De hele draai die Armored aan het overvalgenre geeft, is dat het van een pantserwagen komt, van de kerels die erin rijden. Na die basisgedachte valt de film plat op zijn gezicht. Ik merkte dat ik elke keer dat iemand iets zei, wilde dat er sneller een eind aan zou komen. Over het einde gesproken, het is waardeloos.
Sla het over.

text_en:
A new guard in in the armored truck gig is recruited by his co-workers to steal 42 million from the truck. No bad guys, so no one will get hurt, right? Of course things go wrong and the new guard decides to have a conscience and make things right by saving the life of a dying man.

I'll admit that I didn't really have any interest in this film, but I didn't have any interest in Fantastic Mr Fox either, and that film made my top ten of the year. Armored is even more of a disappointment then I thought it would be. As a heist film, it fails to deliver the goods, it's boring and full of plot holes and leaps in logic that one will hurt themselves thinking about it.

Despite this the film somehow has a really great cast, but the film doesn't even use this to it's advantage. Everyone seems wasted in wooden characters that make stupid choices. Columbus Short is an uninteresting lead that is never charismatic and never makes the audience want to give a crap. Matt Dillon is the mastermind behind the heist and he plays Mr. Nice Guy at first, then when things don't go his way he quickly becomes the villain. The rest of the impressive cast include Lawrence Fisburn, Jean Reno, Skeet Ulrich, Fred Ward, Amaury Nolasco from Prison Break and Milo Ventimiglia from Heros. Non of them do much and when they actually do something, it's without much reasoning behind it.

The film is relatively short, but even with it's running time under 90 minutes, it felt dragged out. How long can you make a movie about a guy trapped somewhere? Phonebooth did a decent job and it was even more restricted. The leaps of logic concerning the plot here are tragic. 42 million and all the security they have are check ins every hour or so? The entire plan from my understanding was to drive the trucks into an abandoned warehouse and hide the money. Pretend to get hit and burn the trucks. They would then walk away with the money. Of course something goes wrong, or there would be no movie right? Through a series of unfortunate events out so called hero has trapped himself inside the truck with an injured officer. The rest of the movie is Dillion and his crew banging on the doors to get in. How very exciting.

The script calls for our hero to have financial problems, he might lose his house, which would in turn make him lose his brother. You see, both their parents died and it's just the two of them looking out for each other. So now he has a reason to join the heist. At first he didn't want in, but his money problems is just the right push to throw him in the thick of things. How convenient.

Armored's whole spin on the heist genre is that it's from an armored truck, from the guys who drive it. After that basic premise, the film falls flat on it's face. I found myself wanting it to end sooner and sooner each time someone spoke. Speaking of the ending, it sucks.

Skip it.


text:
Dit is zo'n verschrikkelijke film dat ik me gedwongen voelde een account bij IMDb aan te maken om anderen te waarschuwen.
Ik gebruik IMDb al heel lang, en ik heb al heel wat films gezien die me ertoe hebben gebracht ze te prijzen of af te keuren, ook al zijn ze geen van alle de moeite waard geweest. Tot nu toe!
Ik ben een grote fan van Matt Dillon. Het enige wat ik me tijdens deze film heb afgevraagd is: 'Hoe heeft Dillon dit script gekozen?' Nou ja. Ik bedoel, er zitten meer gaten in dan in Vredefort.
Ik bedoel, het is een moderne overvalfilm, niet een uit de jaren zeventig. Allemachtig, zelfs een kind weet dat gepantserde vrachtwagens gps hebben en dat soort dingen. Je vraagt je af wat er voor nodig is om een script in Hollywood te krijgen.
Ik zou nog wel een eeuwigheid door kunnen gaan, maar dat doe ik niet. Geloof me als ik dit zeg. Bespaar jezelf de tijd en sla dit over.
Sorry Matt, ik ben nog steeds een fan, maar deze film was waardeloos.

text_en:
this movie is sooooo bad that it forced me to create an account with IMDb just to warn others about it.

i have been using IMDb for a long time, and many movies have come close to making me want to register to either praise or bash them, however none have ever been that worthy. Until now!

I am a huge Matt Dillon fan. all i could ask myself throughout this movie is "how did Dillon choose this script"? really. i mean there are holes in it larger than Vredefort.

i mean it is a modern day heist movie, not one set in the seventies. For crying out loud, even a child knows that armored trucks have gps tracking and the sort. makes you wonder what it takes to get a script produced in Hollywood.

i could go on for ages, but i wont. believe me when i say this. save yourself the time and give this a skip.

Sorry Matt, I'm still a fan, but this movie sucked.


text:
Oké, om te beginnen vond ik de trailer best goed, dus ik had goede hoop voor deze film, en met de cast in de rij wist ik zeker dat ik niet minder dan een 6 zou krijgen. Maar toen het verhaal een half uur aan de gang was, raakte ik geïrriteerd... net op het moment dat normale films goed worden, ging het met deze film helemaal mis.
**SPOILER** <0xE2><0x80><0x93> De man die iedereen probeert te helpen, vindt het zo erg dat er midden in de drukte andere mensen gewond raken, dat hij zijn collega's aanvalt om een zwerver te redden en zich dan in een van de gepantserde vrachtwagens opsluit. En dat niet alleen, hij probeert voortdurend de aandacht van andere mensen te trekken, waardoor hij uiteindelijk nog meer mensen in gevaar brengt, om een lang verhaal kort te maken, het resultaat is dat hij niet alleen verantwoordelijk is voor de dood van de zwerver, maar ook voor de dood van een politieagent en de ontvoering van zijn jongere broer... o, en voor de dood van al zijn 5 collega's die in ongenade zijn gevallen.
Maar uiteindelijk is hij GELUKKIG omdat hij halverwege de onderneming bij zinnen kwam, dus wat maakt het uit dat al zijn collega's nu dood zijn in plaats van zich aan het plan te houden en miljonair te worden? Deze film probeerde zo politiek correct te zijn dat ik er misselijk van werd! Een goed verhaal verpest. Jammer eigenlijk.

text_en:
OK I for one thought the trailer was quite good so was hopeful for this film, plus with the cast line up I was sure it couldn't get less than a 6 in my books. However I got annoyed half hour into the story... just where normal films get good, this film hit rock bottom.

SPOILER * The guy who everyone is trying to help is so caring of other people getting hurt in the middle of the hustle that he turns on his colleagues to save a tramp and then locks himself inside one of the armoured trucks. Not only that, he constantly tries to get other peoples attention by which he ends up endangering more people and long story short, the outcome is that he is responsible for not just the tramps death, but also a police officer getting shot and the kidnapping of his younger brother... oh and all 5 of his colleagues dying disgraced deaths.

But in the end he is HAPPY because he came to his senses halfway through the endeavour, so what if all his colleagues are now dead rather than sticking to the plan and being a millionaire. This film tried to be so politically correct it makes me sick! Ruined a good story. Shame really.


text:
Een teleurstellende overvalfilm. Ik had eigenlijk verwacht dat er heel wat kat-en-muis-spelletjes in voor zouden komen, en dat is ook zo, maar het was gewoon behoorlijk stom. En het liet eigenlijk alle goede scènes in de trailer zien, als je de trailer hiervoor hebt gezien, heb je eigenlijk de hele film gezien, want die is net zo voorspelbaar. Dus eigenlijk gaat de plot over een paar arbeiders van een pantservoertuigenfabriek die de 42 miljoen dollar proberen te stelen die ze moeten vervoeren, tot een van de leden een geweten krijgt. Ik dacht dat de film er beter bij zou passen.' Ik had gedacht dat dit een film zou zijn met een cast van bekende acteurs, maar ik had het mis. Ik bedoel, dit hoeft niet per se een slechte film te zijn, maar hij was ook niet echt goed of diepzinnig. Dit is in het beste geval beslist een huurfilm, alleen niet echt de moeite waard om in de bioscoop te zien.

4.8/10

text_en:
Disappointing heist movie indeed, I was actually expecting a pretty cool cat and mouse stuff going on through out the movie and it does have few of those cat and mouse stuff going on, but it was just pretty stupid. And it basically showed all the good scenes in the trailer, as a matter of fact if you seen the trailer to this, you basically seen the whole film cause it is just that predictable. So basically the plot is about a few armored truck company workers that try to steal the 42 million dollars they are suppose to transport, until one of the members grows a conscience. I thought the movie would be better with it's cast of well known actors, but I was wrong. I mean this isn't necessarily a bad film but it just wasn't that good either or has any depth. This is most definitely a rental at best, just not really worth seeing it in theaters. heist

4.8/10


text: Nadat ik hier een kwartier naar had gekeken, wist ik hoe het af zou lopen. Het is een clichéfilm met een stomme opzet. Ik ben een groot liefhebber van dievenfilms, maar deze levert niets nieuws slims of speciaals op. Het gaat over een overval van een insider die uit de hand loopt omdat de 'geweldige hoofdboef' een zwerver neerschiet, en natuurlijk gaat de 'do goody bad guy' op een morele toer. De reden waarom het stom en ongeloofwaardig is, is als volgt. Als je al zo ver bent gegaan om een zwerver te vermoorden, waarom zou je dan niet gewoon die ene vent vermoorden die tussen jou en 43 miljoen staat? Ze hebben 45 minuten om het geld op te bergen en een overval te plegen. Niemand daar die goed bij zijn hoofd is, zou aarzelen om meneer 'do goody' dood te schieten. en in dit geval is het een vent die ze al een paar dagen kennen... Alles bij elkaar neigde ik er middenin naar om door te slaan, maar ik heb het eruit gegooid en tjonge, wat heb ik daar spijt van.

text_en: After watching this for 15 minutes I knew how it would end. Its a cliché film with a stupid setup. I'm a big fan of thief films, but this one does not deliver anything new smart or special. It's about an insider heist gone bad because "hot head-bad guy" shots a bum, and of course "do goody-bad guy" goes on a moral trip. The reason why it's stupid and not believable is. When you've already gone so far to kill a bum, why not just kill the one guy that stands between you and 43 million. They got 45 minutes to stash the money and stage a robbery nobody in there right mind would hesitate to shoot Mr "do goody" and in this case he is a guy they known for a few days.... All and all I was leaning to fast forwarding from the middle of it, but I duked it out and boy do I regret it


text: Een van die films waarin helemaal geen grote wendingen zitten en je zo'n beetje kunt voorspellen wat er gaat gebeuren. Matt Dillon was weer geweldig, maar de rest speelde niet zo'n grotere rol als ze hadden moeten doen.<br />Het was in het begin opwindend, maar aan het eind nogal traag en voorspelbaar. Het is zo'n film waarin de goeden winnen, wat er ook gebeurt. Als je absoluut niets te doen hebt, kun je het proberen. Ik persoonlijk vond het niet de moeite waard om ernaar te kijken. Het verhaal had interessanter kunnen zijn en de regisseur had het minder een B-film kunnen maken door een goede afloop te verzinnen.

text_en:
One of those movies in which there are no big twists whatsoever and you can predict pretty much whats is going to happen. Matt dillon was awesome once again, but the rest didn't played a bigger part as they should have.

It was exciting in the beginning but kinda slow paced and predictable in the end.Its one of those flicks in which the good guy wins no matter happens.If you have absolutely nothing to do, you can give it a try I personally found it not worth watching. The story could have been more interesting and the director could have made it less of a B-movie by engineering a happy ending.


text: Dillon, Fishbourne en Reno hadden moeten samenwerken voor een veel slimmere poging, omdat deze in de categorie B-Categorie valt en had kunnen worden gedaan met acteurs zonder naam en met een veel kleiner budget, omdat 2 gepantserde vrachtwagens en een leegstaand pakhuis toch al niet genoeg zouden zijn geweest. Omdat de schrijvers er niet in slaagden een slim overvalplan te bedenken, richtten ze zich op het dramatische aspect van de situatie, maar daar viel ook niet veel te halen. Fishbourne en Reno brengen niets anders in de film dan de belangstelling van de media, het zijn alleen maar dure reclames. Dillon is oké, maar dit was een wandelingetje in het park. De keuze van de hoofdfiguur, Ty Hackett, is nogal ongeïnspireerd en de laatste, met de 'beloning' is heel kinderachtig. Verspilling van tijd, geld, acteurs en zo.

text_en: Dillon, Fishbourne, Reno, should have teamed up for a much smarter effort, because this one slides in the B-Category and could have been done with no-name actors and a much smaller budget, since anyway, 2 armored trucks and a wasted warehouse could not have coasted too much. Since the writers did not manage to come with a smart heist plan, they targeted the dramatics of the situation, but there was not much to exploit there either. Fishbourne and Reno do not bring anything to this movie except the media interest, they're only expensive advertising. Dillon is OK, but this was a walk in the park. The choices of the main character, Ty Hackett, are quite uninspired and the final, with the "reward" is quite childish. Waste of time, money, actors and so on.


text: De film had momenten, maar was in mijn ogen toch teleurstellend. Het was een bewerking van _Inbreuk_ (Walter Hill) en dus _De Schat van de Siërra Madre_, met minder spanning, scherpte en menselijke emotie. Er was wat aardig acteerwerk, maar het verhaal was slap en miste echte diepte. Ik heb de film gezien voor meneer Reno en meneer Fishburn, geen van beiden was geïnspireerd en ze hadden allebei weinig te zeggen of te doen waarvoor ze uit hun vel zouden springen. Deze film is in het verleden tot de dood erop volgde gemaakt en hoefde niet gemaakt te worden, verslindt geld dat voor betere films gebruikt zou kunnen worden. Voor een actiefilm was er weinig actie en als thriller was hij niet spannend. Beter dan sneeuw zien vallen, maar niet voor mij.

text_en: The film had it moments, but was disappointing in my eyes anyway. It was a reworking of Trespass (Walter Hill) and so The Treasure Of the Sierra Madre, with less tension, bite and human emotion. There was some nice acting but the story was limp and lacked any real depth. I watched the movie for Mr Reno and Mr Fishburn, neither were inspired and both had little to say or act out of their skin for. This movie has been done to death in the past and did not have to be made, eats up money which could be used on better movies. For an action movie it was sparse of action and as a thriller did not thrill. Better than watching snow fall, but not for me.


text:
De geluiden in de film waren zo alledaags en bespottelijk, serieus op de deurscharnieren bonken, ongeveer 30 minuten lang, knarst echt je tanden en doet pijn aan je hoofd.
Ik hou meer van slechte woordgrappen dan wie dan ook, maar kom op 'geen bloed aan onze handen' wordt wel een miljoen keer gezegd door het personage van Matt Dillon, en als het personage van Matt Dillon de zwerver neerschiet dan vergeet ik zijn naam want ik denk niet dat het iemand iets kan schelen want dan komt er letterlijk bloed aan zijn handen.

de achtergrondmuziek met de heavy metalgitaar die ongeveer 5 minuten lang een A-akkoord rinkelt is niet mijn idee van muziek, kom op ik had de ergste hoofdpijn aan het eind van deze troep.

text_en:
The sounds in the movie were so mundane and ridiculous, seriously banging on the door hinges for about 30 minutes really crunches your teeth and makes your head hurt.

i love bad puns more than the next guy, but come on "no blood on our hands" being said about a million times by Matt Dillon' character, and when Matt Dillon's character shoots the bum the lead character which i fail to remember his name because i don't really think anyone cares gets blood on his hands literally.

the background music with the heavy metal guitar ringing an A-chord for about 5 minutes isn't my idea of music, come on i was having the worst headache by the end of this garbage.