text:
Nou, om te beginnen ben ik zo zwart als maar kan, en ik kan je vertellen dat het heel triest is als zwarte mensen vinden dat een 'zwarte film' klote is. Ik kan niet zeggen dat ik ooit zo'n slecht geregisseerde of een slechtere verhaallijn heb gezien.
Snoop is mijn vriend en zo, maar hij voelde helemaal niets voor die film, ik weet niet hoeveel ze hem betaalden om in die emmer stront te zitten die een film wordt genoemd, maar ik hoop dat het genoeg is om de stank weg te spoelen.
Ik sta helemaal achter een lastige film, maar deze was echt heel erg slecht. Hij verpestte elk aspect, geen echte plot, het verhaal was waardeloos, de cast kon er niks van.' Ik heb niet geacteerd en de beste daar was de blanke vent!
Ik heb bijna mijn geld teruggevraagd toen ik de deur van het theater uit liep, de halve menigte was al naar binnen voordat het was afgelopen, ik wou nog steeds dat ik dat ook had gedaan. Bespaar jezelf wat pijn en ga naar iets anders kijken, wat dan ook...

text_en:
Well to start with I'm straight up as black as black gets, and I can tell you it's very sad when black people think a "black movie" sucks. I can't say i've ever seen a movie this badly directed or a worse story line.

Snoop is my dawg and all but he wasn't feeling this movie at all, I don't know how much they paid him to be in this bucket of crap called a movie, but i hope it's enough to wash the smell out.

I'm all about supporting a bothers movie, but this one was bad, really really bad. It blew chucks in every aspect, no real plot, story sucked, cast couldn't act and the best one there was the white guy!

I almost demanded a refund on my way out the door of the theatre, half the crowd up and left before it was over, I'm still wishing I had too. Save yourself some pain and go see something else, anything else...


text:
Wauw, dit is echt stereotiep, verschrikkelijke troep. Ik heb medelijden met iedereen die zijn geld heeft verspild om dit te zien.
<0x3E><0x3E> Ik weet vrij zeker dat ik niet één keer heb gelachen tijdens deze hele film, ik kan gewoon niet geloven dat ze zo'n vreselijke film hebben gemaakt.
<0x3E><0x3E> Ik zal nu voorzichtiger zijn als ik's avonds laat naar films kijk.
<0x3E><0x3E> Dit is zeer zeker de slechtste film die ik ooit heb gezien. Ik zeg niet dat het de slechtste film is die ik ooit heb gezien (al zou het kunnen), maar ik geloof niet dat ik ooit zoiets stoms en niet grappigs heb gezien. Het maakt de serie _Sexy Movies_ intelligent.
<0x3E><0x3E> Ik zou er een 0 voor geven als ze me mijn gang lieten gaan.

text_en:
Wow this really is stereotypical, terrible trash. i feel sorry for anyone who may have wasted their money to see this.

i am pretty sure i did not laugh once during this whole movie, i just cannot believe they would make such a terrible movie.

i will now be more wary when i watch late night movies.

this is most definitely the worst movie i have ever seen in my life. i am not saying it is the worst movie in existence (though it could be), but i don't think i have seen anything so stupid and unfunny it my life. it makes the Scary Movie series look intelligent.

1/10 i'd give it a 0 if they would let me


text: Ik gaf Soul Plane het voordeel van de twijfel en dacht dat er wel iets komisch in zou zitten. Ik ben niet zwart, maar dat betekent niet dat ik geen zwarte komedie kan waarderen. Dat weet ik omdat ik toevallig graag naar Wayans Bros, Good Times en andere series kijk.<br />Ik heb waardeloze films gezien en ik walg er niet gauw van. Wat Soul Plane betreft, ik heb niet eens de moeite genomen het af te maken. Ik weet niet of ze erin zijn geslaagd het vliegtuig aan de grond te zetten en het kan me niet schelen ook. Het zou oneerlijk zijn om te zeggen dat ik sommige rollen niet grappig vond terwijl ik wel lachte, maar ik lach ook om Youtube-video's van skateboarders die op hun ballen vallen, dus dat zegt niet veel. De mannen in de film waren net een stel brullende, hitsige hyena's in het paarseizoen, die overal en altijd 'iets' wilden 'krijgen'. En we vragen ons af waarom al die stereotypen niet lijken te verdwijnen. Samengevat: als je Soul Plane met The Godfather vergelijkt, lijken de Harold en Kumar-series op The Godfather.

text_en:
I gave Soul Plane the benefit of the doubt and thought there would actually be something of comedic value in it. Im not black, but that does not mean I cant appreciate black comedy. I know that because I happen to enjoy watching the Wayans Bros, Good Times and other series.

I've seen crap movies and Im not easily repulsed. As for Soul Plane, I didn't even bother finishing it. Don't know if they managed to land the plane and I couldn't care less. It would be unfair to say I didn't find some parts funny as I did laugh, but I also laugh at Youtube videos of skateboarders falling on their nuts so that doesn't say much. The men in the movie were like a bunch of howling horny hyenas in mating season looking to "get some" whenever and where ever possible. And we wonder why all those stereotypes don't seem to disappear. To summarize: Soul Plane makes the Harold and Kumar series look like The Godfather.


text: Deze film was gewoon afschuwelijk. Hoe kon iemand deze film leuk vinden, en voor degenen die hem leuk vonden vanwege de grappen, zouden ze eens goed in de spiegel moeten kijken om zich af te vragen of stereotypen niet slecht zijn. Het gezicht van de stereotypen negeren, dat was gewoon verschrikkelijk. Hij had nooit zijn hoogtepunten, als hij hulde bracht aan 'Airplane!' uit 1980, moest hij nog meer betalen. Vreselijk acteerwerk, verschrikkelijk scenarioschrijven, zelfs voor een film met Mo'Nique of Tom Arnold. Deze film was vanaf het begin slecht, maar de mensen hadden het hele gebeuren kunnen zien, door de gedachte dat het vliegtuig zou neerstorten. Een van de ergste films aller tijden, blijf uit de buurt.

text_en: This movie was just horrendous. How could anybody like this movie, and for the ones who liked it because of the jokes, they should really take a long hard look in the mirror and ask themselves if stereotypes are not bad. Ignoring the face of the racial stereotypes, this was just awful. It never had its moments, if it paid homage to 1980's, "Airplane!", it needs to pay some more. Awful acting, terrible script writing, even for a movie with Mo'Nique or Tom Arnold. This movie was bad from the beginning, but people might have seen the whole thing, by the thought that the plane would crash. One of the worse movies ever, stay away.


text:
mijn vriend liet me naar die afschuwelijke film kijken... bah... het was zo stom...
het gaat over een of andere zwarte kerel die een vliegtuigmaatschappij krijgt en er een stomme pooier van maakt

met een speurhond als piloot god mag weten waarom... deze film maakt blanke mensen zwart en er zijn veel racistische stereotiepe gebeurtenissen die belachelijk worden gemaakt
Asains maakt blanke mensen zwart en probeert de film te laten lijken alsof alle zwarte mensen coole pooiers zijn en alle blanke mensen losers... en zwarte mensen krijgen alle meisjes bla bla bla en zo verder.
ik veracht mijn vriend omdat hij me naar deze film laat kijken... ik zei de hele tijd: 'GOD DRUK HET AF!!' en hij is net...' 'NEE, IK BEET NIET DAT ER IETS LEUKS AAN TE GEVEN IS' - we hebben hem uiteindelijk halverwege de film uitgezet... godzijdank...
Ik beveel deze film aan bij mensen met een heel erg slechte smaak op het gebied van humor.

text_en:
my friend made me watch this awful film.. ugh.. it was so stupid...

its about some black guy who gets a plane company and turns it into a stupid pimp thing

with snoop dog acting as pilot for god knows why.. this movie is trashing white people and having many racist stereotypical events making fun of

Asains white people and trying to make the movie seem like all black people are cool pimps and all white people a losers... and black people get all the girls blah blah blah and so forth..

i despise my friend for making me watch this movie.. i kept saying "GOD TURN IT OFF!!" and he's like "NO I BET SOMETHING FUNNY IS ABOUT TO HAPPEN" we did end up finally turning it off half way through.. thank god...

i recommend this movie to people with very very poor taste in humor..


text:
Hmpf. Soul Plane is een 'zwarte komedie', een parodie op een bekende film, Airplane. Deze film is een zwarte komedie, maar dan op z'n slechtst. Stereotypen kunnen grappig zijn, en dat zijn ze vaak ook. Maar in deze film is het walgelijk. Oké, je hebt clubs, seks, drugs, alles wat mensen tegenwoordig met de'stadse' cultuur associëren.
De verschijning van Tom Arnold in deze film is de redding van deze film, als hij die al ooit heeft gehad. Inspecteur Hughley had het script nooit moeten accepteren. Kevin Hart is een armzalige hoofdrolspeler... zijn verschijning in deze film zal waarschijnlijk voor velen irritant worden. De verschijning van Method Man en Snoop was verreweg hun slechtste.
Ik ben gewoon blij dat ik het niet heb gedaan. Ik betaal niet om die film te zien...

text_en:
Hmph. Soul Plane supposed to be a "black comedy" spoof of a much well known movie, Airplane. This movie, is black comedy done at it's worst. Stereotypes can be funny, and a lot of times they are. But in this picture, it's disgusting. Okay, you have clubs, sex, drugs, everything crude that people associate with "urban" culture today.

Tom Arnold's appearance in this movie, is this movie's saving grace if it ever had any. DL Hughley should have never accepted the script. Kevin Hart makes a poor leading figure here... his appearance in this movie will probably grow annoying to many. Method Man and Snoop's appearance were by far, their worst.

I am just happy that I didn't pay to see this movie...


text: Dit zou heel goed de slechtste film kunnen zijn die ooit is gemaakt, daar waar het gaat om films als 'Howard the Duck', 'Plan 9 From Outer Space' en 'Ishtar'. Ik begrijp niet waarom ik deze film wilde zien, want het was een verspilling van mijn leven. Ik begrijp ook niet waarom iemand deze film zou willen zien, ongeacht zijn of haar gevoel voor humor. Het acteerwerk is een van de slechtste die ik ooit heb gezien, net als het verhaal. De personages zijn allemaal stom, en er is niet één grappige scène in de hele film. Tom Arnold is waarschijnlijk de slechtste acteur die ooit heeft geleefd <0xE2><0x80><0x93> deze film bewijst dat. Deze film is niets waard. Ik kan niet eens zeggen dat het er interessant uitziet. Het is al erg genoeg dat ik het heb gezien.

text_en: This could quite possibly be the worst movie ever made, up there in a league with movies like "Howard the Duck," "Plan 9 From Outer Space," and "Ishtar." I don't understand why I decided to see this movie, as it was a waste of my life. I also do not understand why one would like this movie, regardless of their sense of humor. The acting is among the worst I've ever seen, as is the writing. The characters are all stupid, and there is not one funny scene in the entire movie. Tom Arnold is quite possibly the worst actor ever-- this movie proves it. There is nothing worthy about this movie. Don't rent it, don't watch it, don't even say that it looks interesting. It's bad enough I saw it.


text: De film begint redelijk goed en lijkt op weg te komen als een Afro-Amerikaanse passagier een luchtvaartmaatschappij aanklaagt wegens nalatigheid. Er is een scène waarin zijn huisdier in de motor wordt gezogen en dat is echt triest. Maar de manier waarop het wordt beschreven maakt het moeilijk om erachter te komen of dat een poging tot grove humor was of echt een tragedie om na te denken over de mate van nalatigheid. Na dit punt waren ze duidelijk door hun ideeën heen. Als je lang genoeg blijft hangen, word je binnenkort behandeld met een van de slechtste films die ooit zijn gemaakt. Het is in wezen een uiterst racistische opeenvolging van rokende dope, toilethumor, de styling van elk segment van het vliegtuig om de Afro-Amerikaanse popcultuur te weerspiegelen en zo goed als niets anders. Je zou denken dat de enige 3 blanke passagiers aan boord tot hilarische gevolgen zouden leiden, maar er gebeurt niets van hetzelfde. Ze werden er in feite alleen maar aan toegevoegd om te laten zien hoe slecht ze aanvankelijk behandeld konden worden en later in de bende konden worden opgenomen als ze zich gedroegen. Vermijd.

text_en: The movie starts off relatively well and seems to be getting somewhere when an African American passenger sues an airline for negligence. There is one scene in which his pet dog gets sucked into the engine and thats really a sad thing. But the way it is portrayed makes it difficult for one to figure out if that was an attempt at crude humor or really a tragedy to reflect on the extent of negligence? After this point, they clearly ran out of ideas. If you stuck around long enough, you will soon be treated with one of the worst movies ever made. It is basically a highly racist sequence of smoking dope, toilet humor, styling of each and every segment of the aircraft to reflect African American pop culture and pretty much nothing else. You'd think that the only 3 white passengers onboard would lead to some hilarious consequences but nothing of the same happens. They were basically just added to show how badly they could initially be treated and later be accepted into the hood if they behaved. Avoid.


text:
Ik keek naar die film met mijn vriend, een enthousiaste hiphopfan, en hij verheugde zich er echt op om de 'ziel'-vibe te krijgen die de film beweerde te hebben. Tjonge, we zaten er helemaal naast. Toen ik de film uit had, voelde ik twee dingen: wroeging en opluchting. Wroeging omdat ik het betreurde dat ik mijn tijd had verspild aan het kijken naar dit afschuwelijke stuk stront, en opluchting omdat ik hem gratis op de kabel kon zien.
Deze film geeft zwarte mensen echt een slechte naam door zoveel afschuwelijke stereotypen te gebruiken dat ik geloof dat alle slimme zwarte mensen overal ter wereld hebben geprobeerd hem te ontkrachten. Ik ben een Aziaat en ik heb heel erg veel medelijden met de mensen die deze film hebben gemaakt. Wat kan ik nog meer zeggen? Slechte tekst, nog slechtere acteerprestaties en een verschrikkelijke verhaallijn.
Zelfs als je je dood verveelt en geen andere keus hebt, kijk dan niet naar deze film. Serieus. De film heeft echt niets te bieden, behalve als je dingen wilt zien als illegaal drinken, dieren afslachten, vrouwenmishandeling en alles bij elkaar: een ECHTE ECHTE VERSCHRIKKELIJKE MOVIE. Jakkes.

text_en:
I watched this movie with my boyfriend, an avid hip-hop fan and he was really really looking forward to catch the "soul" vibe the movie claimed to have. Boy, we were dead wrong. When I finished watching the movie I felt two things: remorse and relief. Remorse because I regretted wasting my time to watch this awful piece of dung, and relief because I watched it free on cable.

This movie really really gives a bad name to black people, by putting so much awful stereotypes that I believe all smart black people everywhere has been trying to spell off. I'm Asian, and I feel very very sorry and sick for those who made this movie. What more to say? Bad writing, even worse acting, and horrible storyline.

Even if you're bored to death and has no other choice, don't watch this movie. Seriously. The movie really has nothing to offer, except if you want to see things like minor illegal drinking, animal slain, women degradation, and overall: A REALLY REALLY BAD-OBNOXIOUS-SICKENING-AWFUL MOVIE. Yuck.


text:
Nu dit soort afschuwelijke films <0xC3><0xBC>berhaupt in overweging wordt genomen, laat staan dat ze worden gemaakt, is het heel gemakkelijk te begrijpen waarom Hollywood voortdurend in de problemen zit met slechte plot en nog slechtere remakes.
Ik neem aan dat de kijker zich rot moet lachen om de 'zwarte' grappen, de 'opgepimpte' look en de 'bling'. Het is zo ongelooflijk 'over de top' en zo erg dat het zelfs het 'zo erg dat het weer grappig is'-streepje voorbij is en regelrecht is afgedaald naar 'volkomen g<0xC3><0xAA>nant voor iedereen die erbij betrokken is'.
Ik heb heel, heel veel spijt van elke minuut die ik hieraan heb verspild. Ik wil mijn tijd terug!
Bespaar jezelf de ellende, kijk hier NIET naar. De enige reden waarom ik ook maar 1 punt geef is dat 0 geen optie was.

text_en:
With awful movies like this one being even considered let alone being made, it's very easy to see why Hollywood is in such serious trouble with bad plots and worse remakes all the time.

I guess the viewer is supposed to be laughing their rear ends off over the 'black' in-jokes, the 'pimped up' look and the 'Bling'. It's so incredible 'over the top' and so bad that is even past the 'So bad it's funny again' mark and have plummeted right into 'totally embarrassing for anyone involved'.

I'm very, very sorry for every single minute I wasted on this one. I want my time back !

Save yourself the agony, do NOT watch this. The only reason for me to give even 1 point in the rating is that 0 wasn't an option.


text: Ik zal eerlijk zijn <0xE2><0x80><0x93> het gepimpte, paarse vliegtuig met Snoop Dogg aan het roer is een amusante visuele grap. Het zou een goed idee zijn geweest voor een tweede commercial van 30 seconden, of misschien een muziekvideo van 3 minuten. Maar de producenten hebben de eeuwenoude komediezonde begaan door 30 seconden van het materiaal uit te rekken tot anderhalf uur film, en het resultaat is voorspelbaar slap. De rest van de 89 minuten is gevuld met het typische gamma van racistische en seksistische humor en schetenmoppen, aanstootgevend en <0xE2><0x80><0x93> het ergste van alles <0xE2><0x80><0x93> pijnlijk niet-grappig. De tot op de draad versleten plot schreeuwt het uit onder het gewicht van zijn uitvindingen. Het beste te vermijden, tenzij je dronken of stoned bent.

text_en: I'll be honest-- the pimped out purple plane with Snoop Dogg at the helm is an amusing visual gag. It would have been a decent concept for a 30 second commercial, or maybe a 3 minute music video. But the producers have committed the age-old concept comedy sin of stretching 30 seconds of material into an hour and a half of film, and the results are predictably lame. The remainder of the 89 minutes are filled with the typical gamut of racist and sexist humor and fart jokes, offensive and-- worst of all-- painfully unfunny. The threadbare plot screams under the weight of its contrivances. Best to be avoided unless you are drunk or stoned.


text: Oké, laat maar horen. Waarom is dit een van de slechtste films aller tijden? Omdat er zoveel antwoorden op die vraag zijn dat ik er hoofdpijn van krijg. Kom op... _Cracker World_? Meneer Honkee? Dat stuk met die Arabier? Dat is gewoon afschuwelijk, dat hele blanke racisme gezeik interesseerde me niet echt, maar toen ze dat met die Arabier deden, wilde ik de namen van alle schrijvers weten. Het is echt niet de moeite waard om 3 seconden naar die film te kijken. Hij is niet eens grappig <0xE2><0x80><0x93> wat mijn eerste interpretatie was. Als je deze film ooit hebt gezien, kun je niet zeggen dat je zonder spijt bent gestorven.

text_en: Alright lets break it down. Why is this one of the worst films ever? Because there are so many answers to that question I'm having a headache. Come on...Cracker World? Mr. Honkee? The part with the Arab guy? its just awful, i didn't really care about the whole white racism crap, but when they did that thing with the Arab guy, i wanted to get the names of all the writers. Its really not worth watching 3 seconds of this movie. It isn't even funny-bad which was my first interpretation. I hope the person who directed this movie doesn't commit suicide, but it seems likely, i don't see any other options.Don't EVER watch this movie, if you watch it, u cant say u died with no regrets.


text: Dit is een film over een zwarte man die een luchtvaartmaatschappij opkoopt en het bedrijf omtovert tot een Afrikaans passagiersvliegtuig. Ze laten zelfs zien dat de eigenaar niet alleen de leiding heeft over de luchtvaartmaatschappij, maar ook over een deel van de terminal van het vliegveld. De ene dag wint deze man 100 miljoen dollar de volgende keer dat je hem ziet, loopt hij over het vliegveld en gedraagt hij zich als de eigenaar van het vliegveld. Iedereen noemt deze film een parodie, maar niets in deze film schreeuwt parodie! Deze film is een flop en zal voor altijd in de prullenbak van de Wal-Mart blijven liggen.<br />Ik kan me niet eens voorstellen waarom MGM 16 miljoen dollar aan deze film zou verspillen. Deze film verdient niet eens de status van rechtstreekse video. De schrijvers (de een zwart, de ander blank) zouden voorgoed uit Hollywood verbannen moeten worden. Niet alleen zijn het over-stereotype zwarte mensen, ze worden ook afgeschilderd als onwetende mensen. Ik zou me schamen als ik naar een film ging die me voortdurend vernederde. Verspil je tijd niet in de videotheek, de supermarkt, de bioscoop of op een zondagmiddag als de film op TBS wordt vertoond.

text_en:
This is a movie about a black man buying a airline company and turning the company into a African-centric over the top airliner. They even portray the owner as not only being in control of the airline, but also controlling part of the air terminal at the airport. One day this guy wins $100 million dollars a the next time you see him, he is walking all over the airport acting like the owner of the airport. Everyone calls this movie a parody, but nothing about this movie shouts parody! This movie is a flop and will forever be in the $4.95 bin at Wal-Mart.

I can't even come to terms to why MGM would waste 16 million dollars on this movie. This movie doesn't even warrant straight-to-video status. The writers (one black and one white) should be blackballed from Hollywood forever. Not only do they over-stereotype blacks, they portray them as ignorant human beings. I would be ashamed of going to a movie that constantly humiliates me. Don't waste your time at the video store, wal-mart, pay-per-view, or on a Sunday afternoon when the movie is shown on TBS.


text: De hond van de Keizer (Richard Haydn) is verloofd met de hond van Johanna (Joan Fontaine). Maar wanneer Virgil (Bing Crosby) in de stad arriveert om een grammofoon aan de Keizer te verkopen, wordt zijn hond aangevallen door de hond van Johanna. Na een wraakactie waarbij Virgil uit de stad wordt verbannen, staat een psychoanalyticus erop dat Johanna's hond de confrontatie aangaat met de hond van Virgil, zodat ze haar angst voor honden kan overwinnen. Dat wordt geregeld en de honden worden verliefd op elkaar. Net als Virgil en Johanna. De rest van de film is romantisch en aan het eind baart Johanna's hond een kind. Maar wie is de vader...?<br />Het hondenverhaal is het zeer zwakke middel dat wordt gebruikt om een verhaal tussen mensen te creëren. Het is een verschrikkelijke verhaallijn. Er zijn 3 hoofdstukken, die allemaal waardeloos zijn <0xE2><0x80><0x93> slechte liedjes en een afschuwelijke choreografie. Het is gewoon een ontzettend saaie film <0xE2><0x80><0x93> Bing heeft te veel woorden in elke zin en spreekt ze op een bijna schreeuwende, irritante manier uit. Het is niet grappig... NOOIT... Maar het moet wel zo zijn.

text_en:
The Emperor's (Richard Haydn) dog is betrothed to Johanna's (Joan Fontaine) dog. However, when Virgil (Bing Crosby) arrives in town to sell a gramaphone record player to the Emperor, his dog is attacked by Johanna's dog. After a revenge attack where Virgil is banished from town, a psychoanalyst insists that Johanna's dog must confront Virgil's dog so that she can overcome her doggy fears. This is arranged and the dogs fall in love. So do Virgil and Johanna. The rest of the film passes by with romance and at the end, Johanna's dog gives birth. But who is the father.......?

The dog story is the very weak vehicle that is used to try and create a story between humans. Its a terrible storyline. There are 3 main musical pieces all of which are rubbish - bad songs and dreadful choreography. Its just an extremely boring film - Bing has too many words in each sentence and delivers them in an almost shouty, irritating manner. Its not funny............ EVER..........but its meant to be. Bing and Joan have done much better than this.


text: Deze film, die bedoeld is als licht amusement, heeft inderdaad in de eerste helft van de film succes, maar bezwijkt vervolgens voor een snel afbrokkelend script dat hem de das omdoet. Harry (Judd Nelson), een 'bekeerde' inbreker, en Daphne (Gina Gershon), een actrice in spe, zijn als etalagepoppen in dienst van een warenhuis waar ze op een avond te laat weggaan en worden opgesloten, waarna ze vanuit hun niet bepaald beschermende glazen observatiepost getuige zijn van een ogenschijnlijke moord die op straat plaatsvindt. De ogenschijnlijke moordenaar, Miles Raymond (Nick Mancuso), een plaatselijke beeldhouwer, keert de volgende dag terug om de etalagepoppen te observeren, aangezien hij beseft dat zij de enige mogelijke getuigen zijn van de gewelddadige gebeurtenis van de vorige avond, en wanneer een van de poserende paartjes'verdwijnt' De pret begint. Daphne en Harry melden hun waarnemingen op een plaatselijk politiebureau, maar als de rechercheur die een misdaadrapport opneemt zich Harry's criminele achtergrond herinnert, wordt hij cynisch. Er zijn een heleboel manieren waarop een film afgezaagd kan worden, en deze slaagt erin de meeste daarvan te gebruiken, waaronder een verplichte slowmotionscène in de slaapkamer van een gepassioneerde vrouw. Een lowbudget-seksfilm in Vancouver, zelfs de procedurele aspecten van de politie worden uit het hoofd geleerd. De altijd capabele Gershon probeert iets van haar rol te maken, maar Mancuso is ongelooflijk theatraal, bizar genoeg, als hij zijn tekst met een duidelijke losse teugel aanvalt. Hoewel de film in onbruik raakt, volgt filmer Glen MacPherson zijn voorbeeld liever niet, want hij richt met zijn camera een aantal schitterend geconstrueerde composities in waarop de kijker zich kan concentreren, zonder zich iets aan te trekken van plotfouten en zinloze dialogen. Een goed geconstrueerde score, die passend is gebaseerd op de handeling, wordt geleverd door Hal Beckett. De genoemde dialoog is aanvankelijk enigszins fris en wordt goed en schertsend gebracht door Nelson en Gershon, maar in een context van gebrekkige continuïteit en logica neemt de voorspelbaarheid het over. De richting geeft blijk van een gebrek aan originele ideeën of standpunten, en na de productie zijn er fouten gemaakt die het werk verder terugzetten dan je zou verwachten bij een eenvoudige thriller.

text_en: Intended as light entertainment, this film is indeed successful as such during its first half, but then succumbs to a rapidly foundering script that drops it down. Harry (Judd Nelson), a "reformed" burglar, and Daphne (Gina Gershon), an aspiring actress, are employed as live window mannequins at a department store where one evening they are late in leaving and are locked within, whereupon they witness, from their less than protective glass observation point, an apparent homicide occurring on the street. The ostensible murderer, Miles Raymond (Nick Mancuso), a local sculptor, returns the following day to observe the mannequins since he realizes that they are the only possible witnesses to the prior night's violent event and, when one of the posing pair "flinches", the fun begins. Daphne and Harry report their observations at a local police station, but when the detective taking a crime report remembers Harry's criminal background, he becomes cynical. There are a great many ways in which a film can become hackneyed, and this one manages to utilize most of them, including an obligatory slow motion bedroom scene of passion. A low budget affair shot in Vancouver, even police procedural aspects are displayed by rote. The always capable Gershon tries to make something of her role, but Mancuso is incredibly histrionic, bizarrely so, as he attacks his lines with an obvious loose rein. Although the film sags into nonsense, cinematographer Glen MacPherson prefers to not follow suit, as he sets up with camera and lighting some splendidly realised compositions that a viewer may focus upon while ignoring plot holes and witless dialogue. A well-crafted score, appropriately based upon the action, is contributed by Hal Beckett. The mentioned dialogue is initially somewhat fresh and delivered well in a bantering manner by Nelson and Gershon, but in a subsequent context of flawed continuity and logic, predictability takes over. The direction reflects a lack of original ideas or point of view, and post-production flaws set the work back farther than should be expected for a basic thriller.


text: Leon Errol speelt zijn dubbele rol van oom Matt Lindsay en lord Basil Epping voortreffelijk, maar ik heb moeite met de 'Mexicaanse Spitfire-series' omdat ze allemaal zijn bedacht om een verkeerde identiteit te creëren, en die worden van tevoren getelegrafeerd. Errol is grappig als de saaie lord Epping, maar ik had liever veel meer humor en veel minder herhaling gehad.

text_en: Leon Errol handles his double role of Uncle Matt Lindsay and Lord Basil Epping superbly, but I have trouble liking the "Mexican Spitfire" Series because they all are contrived to produce mistaken identities, and these are telegraphed way in advance. Errol is funny as the stuffy Lord Epping, but I would have preferred a lot more wit and much less repetition.


text:
SAIMIN
(USA: The Hypnotist/UK: Hypnosis)

Aspectverhouding: 1,85:1

Geluidsformaat: Dolby Stereo SR SR
Na een reeks bizarre 'zelfmoorden' die ogenschijnlijk niets met elkaar te maken hebben, schakelt een ervaren rechercheur uit Tokio (Ken Utsui) de hulp in van een jonge psychoanalyticus (Goro Inagaki) die denkt dat de slachtoffers handelden op basis van een posthypnotische suggestie. Maar het onderzoek dat daarop volgt, brengt een nog duisterder kracht aan het licht, die verband houdt met een jong meisje (Miho Kanno) wier leven is verwoest door sadistisch misbruik...
Dit complexe mysterie is gebaseerd op een roman van Keisuke Matsuoka en wordt geïnspireerd door verschillende bronnen (Italiaanse _gialli_, traditionele Japanse spookverhalen, enzovoort). ), hoewel sommige beelden in de climax van de confrontatie een meer directe invloed onthullen: het recente commerciële succes van Hideo Nakata's RING (1998). Ondanks alle ambitie is SAIMIN echter een routinekookprogramma dat na de opening van een krachtcentrale instort (de 'zelfmoorden' zijn bijzonder indrukwekkend, ondanks de zwakke CGI-effecten), hoewel regisseur Masayuki Ochiai <0xE2><0x80><0x93> die het script samen met Yasushi Fukuda heeft geschreven <0xE2><0x80><0x93> de voorbereidingen treft voor een uitgebreide finale waarin de schokkende geheimen van het verhaal eindelijk worden onthuld. Het is een film met een sterk visueel gevoel, maar hij valt in het niet bij het drama, en de meeste personages zijn niet meer dan cijfers, die de emotionele waarde van de verhaallijn ondermijnen. Dat is jammer, want het laatste halfuur wordt geanimeerd door een reeks dynamische scènes <0xE2><0x80><0x93> met name een scène in een concertzaal waarin Dvoraks 'Nieuwe Wereld'-symfonie wordt omgevormd tot een moordinstrument! <0xE2><0x80><0x93> en Ochiai wordt goed ontvangen door een uitstekend productieteam. Maar degenen die worden verleid door de belofte van een bloederig bloedbad, zullen misschien teleurgesteld zijn <0xE2><0x80><0x93> de film is lang van sfeer en kort van spetters.
'De scènes zijn verschillend, vanwege het script.' Kanno (TOMIE) doet het uitstekend als een jonge vrouw die lijdt aan een meervoudige persoonlijkheidsstoornis <0xE2><0x80><0x93> die, zoals de ondertitels in de recensie ons verzekeren, in Japan niet als een levensvatbare aandoening wordt erkend! <0xE2><0x80><0x93> die ten prooi valt aan een louche tv-hypnotiseur (Takeshi Masu), een hoofdverdachte in de moorden. Inagaki speelt een nietszeggende eendimensionale rol, en hij wordt voortdurend overtroffen door Utsui, een veteraan met een carrière die teruggaat tot de S dep de Jaiantsu-serie uit de jaren vijftig.
(Japanse dialoog)

text_en:
SAIMIN

(USA: The Hypnotist /UK: Hypnosis)

Aspect ratio: 1.85:1

Sound format: Dolby Stereo SR

Following a series of bizarre and apparently unrelated 'suicides', an experienced Tokyo detective (Ken Utsui) enlists the help of a young psychoanalyst (Goro Inagaki) who believes the victims were acting on a post-hypnotic suggestion. But their subsequent investigations reveal an even darker force at work, linked to a young girl (Miho Kanno) whose life has been blighted by sadistic abuse...

Based on a novel by Keisuke Matsuoka, this densely-plotted mystery takes inspiration from a variety of sources (Italian gialli, traditional Japanese ghost stories, etc.), though some of the images in the climactic showdown reveal a more immediate influence: The recent commercial success of Hideo Nakata's RING (1998). For all its ambition, however, SAIMIN is a routine potboiler which stumbles badly after a powerhouse opening (the 'suicides' are particularly impressive, despite some feeble CGI effects), though director Masayuki Ochiai - who co-wrote the script with Yasushi Fukuda - rallies proceedings for an extended finale in which the narrative's startling secrets are finally revealed. Ochiai is best known for his film adaptation of novel-turned-video-game PARASITE EVE (1997) - which also starred leading man Inagaki (a member of Japanese pop group SMAP) - and while SAIMIN echoes that movie's strong visual sense, it falls short as drama, and most of the characters are mere ciphers, undermining the storyline's emotional pay-off. Which is a shame, because the final half hour is galvanized by a series of dynamic set-pieces - most notably, a concert hall sequence in which Dvorak's 'New World' symphony is transformed into an instrument of murder! - and Ochiai is well-served by an excellent production team. However, those lured by the promise of gory carnage may be disappointed - the film is long on atmospherics and short on splatter.

Performances are varied, due to the script's limitations, but Kanno (TOMIE) is outstanding as a young woman suffering from multiple personality disorder - which, the subtitles on the print under review assures us, isn't recognized as a viable medical condition in Japan! - who falls prey to a sleazy TV hypnotist (Takeshi Masu), a prime suspect in the murders. Inagaki is bland in a one-dimensional role, and he's constantly upstaged by Utsui, a veteran performer whose career stretches back to the "Sûpâ Jaiantsu" series of the 1950's.

(Japanese dialogue)


text:
In juni 2000 zag ik op een straat in Helsinki, Finland, voor het eerst een poster met een advertentie voor deze film. Wat mijn aandacht trok was de trotse aankondiging dat de film, hoewel hij Frans was, in Frankrijk verboden was. Toen ik thuiskwam in New York, ontdekte ik dat een van de 'Art House'-bioscoopjes in de City de film draaide, en dus besloot ik (samen met mijn Finse verloofde) eens te gaan kijken waar al die drukte om was. Tjonge, wat een gedoe.
Uit de commentaren en de recensies wist ik dat de film gewelddadig en seksueel expliciet was. Niet noodzakelijkerwijs beledigd door een van deze twee voorwaarden, ging ik onbevooroordeeld te werk om te zien wat de gevoeligheden van onze Franse nichten had verstoord. Vermoedelijk, zoals iedereen die dit leest zal weten, gaat het verhaal over twee vrouwen die in Frankrijk aan een moord- en moordpartij beginnen (de film heeft een Engelse ondertiteling). De gelijkenis met 'Thelma and Louise' houdt daar echter mee op; de seks is ongewoon plastisch (en overvloedig) en dat geldt ook voor het geweld (veel stampen tot de dood erop volgt en veel bloed en andere organische materie die na de inslag van een kogel op de grond spettert).
Op intellectueel niveau zou je kunnen stellen dat de film' De essentie is de relatie van seks en geweld (zoals geïllustreerd door de enige seks die deze vrouwen kennen: de een is een onbeduidende prostituee en de ander heeft van tijd tot tijd geld verdiend door in pornofilms op te treden. Wanneer ze, tijdens hun afdaling in misdaad en moord, de overhand krijgen over hun seksuele situaties, reageren ze slechts met hetzelfde geweld en dezelfde wreedheid die ze zelf kennen en begrijpen. Het is echter belangrijk om op te merken dat de slachtoffers van hun verwoestende geweld niet alleen enge mannen zijn die geïnteresseerd zijn in enge seks (waarvan er verscheidene zijn), maar ook onschuldige voorbijgangers, bijvoorbeeld een vrouw bij een pinautomaat.

Ik begrijp zelf niet goed waarom de herhaalde 'pornofilm' zo vaak voorkomt. Het enige dat nodig was, waren schoten (behalve om het fysieke contact als wreed, ongevoelig en vernederend af te schilderen) en het niet-aflatende bloedvergieten werd na de eerste paar heftige krampen nogal vervelend.
Het is een grove, ruwe film, maar in alle eerlijkheid, hij gaat over grove, ruwe mensen en even onplezierige omstandigheden. Vanuit een bepaald gezichtspunt wordt het leven van de Franse onderklasse verkend, en het is tamelijk grimmig; een reisverhaal voor Frankrijk is het beslist niet <0xE2><0x80><0x93> misschien is dat de reden waarom de Fransen het verboden.

<0x3E>

text_en:
I first saw a poster advertising this film on a street in Helsinki, Finland in June of 2000. What caught my attention was the proud proclamation advising all readers that the movie, although itself French, had been "Banned in France". Upon returning home to New York, I discovered that one of the "Art House" movie theaters in the City was screening the film, and so (with my Finnish fiancee) decided to see what all the fuss was about. Boy, did we ever.

From the comments read here, and the reviews I knew the movie was violent and sexually explicit. Not necessarily offended by either of these two conditions, I went with an open mind to see what had perturbed the sensibilities of our Gallic cousins. Presumably, as anyone who is reading this will know, the story involves two women who embark on a crime and murder spree in France (the movie has English subtitles). The resemblance to "Thelma and Louise" however, ends with that; the sex is unusually graphic (and in copious supply) as is the violence (a lot of stomping to death, and a lot of blood and other organic matter splattering after bullet impact).

On an intellectual level, one could make the case that the film's very essence is the relationship of sex and violence (as manifested by the only sex these women know: one is a small-time prostitute, and the other has earned money from time to time by performing in pornographic films. When they, during their descent into crime and murder, have the upper hand over their sexual situations, they react only with the same violence and brutality that they themselves know and understand. It is important to note, however, that the victims of their rampage are not only creepy men interested in creepy sex, (of which there are several)but innocent passersby, a woman at an ATM, for example, as well.

I myself do not really understand why the repeated "porn-movie" shots were all that necessary, (except to depict the physical contact as cruel, unpassionate and debased) and the unrelenting gore did get rather tedious after the first few violent spasms.

It is a coarse and crude movie, but in fairness, it is dealing with coarse and crude people and equally unpleasant circumstances. From one point of view, the lives of the French underclasses is explored, and it's pretty grim; a travelogue for France it definitely is not- perhaps that's why the French banned it.


text:
Dit is een van de zeldzame films die ik niet meteen met mijn vrienden besprak nadat ik hem had gezien. Dat was niet omdat ik er zo van onder de indruk was of omdat ik er zo van onder de indruk was. Integendeel, ik vond er helemaal niets aan.
Waarom niet? Omdat op de een of andere manier alles zo overdreven was dat ik deze film niet meer serieus kon nemen. Er was zo veel seks en geweld dat ik sterk de indruk kreeg dat de film heel erg zijn best deed om beledigend te zijn, alsof hij zich richtte op superlatieven in plaats van een overtuigend verhaal te vertellen over twee vrouwen die in een misdaadspiraal zaten.
Baise-moi was voor mij beschreven als 'Thelma & Louise met echte seks'. Nou, het is waar dat het hoofdthema op hetzelfde neerkomt. Twee vrouwen reizen door het land omdat ze misdaden hebben gepleegd en weten dat hun leven nu voorbij is, dat de politie hen zal oppakken, en ze besluiten dat nu alles toch al voorbij is, ze zich niet meer kunnen inhouden.
Baise-moi werd beschreven als een feministische film waarin vrouwen, die in het verleden te lijden hadden gehad van mannelijke dominantie, wraak namen op de mannen die ze tegenkwamen. Dit is iets wat ik nooit in deze film had verwerkt, simpelweg omdat geen van deze vrouwen ooit onschuldig was geweest, en omdat ze niet alleen onverantwoordelijke, gewelddadige mannen vermoorden, maar ook mannen die ze zelf verleiden, mannen die laten zien dat ze beschermde seks willen hebben. En ze vermoorden vrouwen. Nee, ze zijn op geen enkele manier beter dan de personages die ze tegenkomen en die ze op afzichtelijke, wrede wijze vermoorden.
Hoe gemakkelijk de 'heldinnen' besluiten om te moorden en hoeveel plezier ze eraan beleven, maakte het me absoluut onmogelijk om op wat voor manier dan ook met hen om te gaan, of ze zelfs maar serieus te nemen. Het was gewoon allemaal te veel. Te veel seks, te veel geweld. Ik kreeg het gevoel dat seks en geweld er alleen maar waren om een superlatief van lelijkheid te creëren, in plaats van een verhaal te vertellen of iets duidelijk te maken.
Baise-moi had geen indruk op me gemaakt, had me niet aan het denken gezet, omdat het zo ver verwijderd was van de echte wereld. Zo geconstrueerd, onrealistisch en over de top.
Ik kon niets met deze film, er was gewoon niets om over na te denken, behalve: 'Waarom hebben ze deze verschrikkelijke film gemaakt?' Als de intense onaangenaamheid die in deze film plaatsvond, een doel had gediend, had ik het gemakkelijk geaccepteerd. Maar aangezien ik niets vond, sinds de film' Het verhaal leek niet meer dan een excuus om zoveel mogelijk lelijke seks in één film te persen... Ik stopte het weg onder 'onnodige marteling', besloot nooit, nóóit meer, naar deze film te kijken, en beschouw dit nu als de slechtste film die ik ooit heb gezien.
Slechter nog, niet alleen omdat het niet echt mijn ding is om te zien hoe mensen worden verkracht, verkracht, seks hebben in andere vormen en elkaar vermoorden... maar omdat wat de makers de wereld ook wilden vertellen met hun film... als ze al iets wilden zeggen... het gewoon niet werkte. En er is niets anders dat deze film kan redden, want hij is waardeloos.' En ook nog eens in zo'n lelijke stijl.

text_en:
This is one of the rare movies that I did not immediately discuss with my friends after watching it. This wasn't because it had particularly entranced or impressed me. The contrary, it had given me nothing at all.

Why? Because somehow, everything was so much overdone that I couldn't take this film seriously anymore. There was so much sex and violence that I got the strong impression that the film was trying very, very hard to be offensive, as if it was aiming at superlatives in ugliness, rather than in telling a convincing tale about two women caught in a spiral of crime.

Baise-moi had been described as "Thelma & Louise with actual sex" to me. Well, it is true that the main idea is similar. There are two women traveling through the country because they've committed crimes and know that their lives are finished now, that the police are going to catch them, and they decide that now that everything's over anyway, there is no way to hold back.

Baise-moi had been described as a feminist film where women, who had suffered from male dominance in the past, exact revenge upon the men that they encounter.

This is something that I had never interpreted into this film, simply because none of these women had ever been innocent, and because they do not just kill irresponsible, violent men, but also men that they seduce themselves, men that show the sense of wanting to do protected sex. And they kill women. No, they are in no way better than the characters that they encounter and murder in hideous, brutal ways.

How easily the "heroines" decide to murder, and how much pleasure they take in it, made it absolutely impossible for me to relate to them in any way, or even take them seriously. It was just all too much. Too much sex, too much violence. I got the feeling that sex and violence were only there in order to create a superlative in ugliness, rather than in conveying a story, or making a point.

Baise-moi left me with no impression, hadn't set me thinking, because it was so far removed from any real world. So constructed, unrealistic and over the top.

There was nothing that I could do with this film, there was simply nothing about it to think about, other than "Why did they make this terrible film?" Had the intense unpleasantness going on in this film, served a purpose, I'd easily accepted it. But since I found nothing, since the film's story appeared to be not more than an excuse to squeeze as much and as ugly sex as possible into one film... I filed it away under "unnecessary torture", decided to never ever, EVER, watch this film again, and I now consider this to be the worst film I've ever seen.

Worst, not just because it really isn't my cup of tea to watch people get raped, rape, have sex in other forms and kill one another... but because whatever it was that the makers wanted to tell the world with their film... if they wanted to say anything at all... it just didn't work. And there's nothing else that could save this film, because it's also filmed in such an ugly style.


text: Een film over een Frans meisje dat door straatcriminelen wordt verkracht. De verkrachtingsscène zelf is tot in de bloederigste details gefilmd, met alle mannelijke en vrouwelijke organen en hun interacties duidelijk zichtbaar voor de camera. In een vlaag van woede grijpt het slachtoffer het wapen van haar vriend (of was het haar broer?) en schiet hem neer, waarna ze er met het wapen vandoor gaat. Ze ontmoet een prostituee die net heeft gezien dat haar pooier werd neergeschoten, ze vormen een team en gaan op weg naar Parijs. Er volgt een reeks krankzinnige, zinloze en wilde moorden, de meisjes lijken meer van elke moord te genieten dan van de vorige. Eén arme drommel wordt in het gaatje geschoten. Tussen de talloze moorden in worden goede doses seks gestrooid. De film is niet de gewelddadigste die ik ooit heb gezien, ik zou zeggen dat Saving Private Ryan waarschijnlijk meer geweld in zich had. Als je geweld zoekt, dan zijn er een heleboel andere films. En als je op seks uit bent, dan zou ik zo'n XXX-film aanbevelen.<br />Ik ben naar de film gaan kijken vanwege alle hype die de media eraan gaven. De film zelf stelt niet veel voor, alleen maar een hoop geweld en seksshots met iets als een handcamera. Het verbaasde me dat deze film in Zweden een leeftijdsgrens van 15 jaar had. Als 15-jarigen deze film kunnen zien, moeten ze ook XXX-films kunnen zien.

text_en:
A movie about a French girl who gets raped by street hoodlums. The rape scene itself is shot in all it's gory detail with all the male and female organs and their interactions clearly visible to the camera. In a fit of rage, the victim grabs her friend's (or was it brother ?) gun, shoots him and runs off with the weapon. She meets this prostitute who has just seen her pimp shot down, they team up, and make off towards Paris. A series of crazy, meaningless and wild killings follow, the girls seem to enjoy every murder more than the one before. One poor guy gets shot in the ****hole. There are good doses of sex thrown in between the numerous killings.

The movie is not the most violent I have seen, I would say Saving Private Ryan probably had more violence in it. If violence is what you are looking for, then there are lots of other movies out there. And if it's sex you are out for, then I would suggest one of those XXX ones.

I went to see the movie because of all the hype the media was giving it. The movie itself is no big deal, just a lot of violence and sex shot with something like a hand-held camera. I was surprised this movie had a 15 year age limit in Sweden, if 15 year-olds can watch this movie, they should be able to watch XXX movies too.


text: Deze film gaat over twee vrouwelijke moordenaars die op tournee gaan om willekeurige mannen te vermoorden die ze tegenkomen.<br />Wauw, 'Baise-moi' is zojuist de slechtste film aller tijden op mijn lijst geworden. De plot is krankzinnig, zinloos en onnodig. De hele film zit vol geweld en seks, en ik weet zeker dat geen enkele ouder deze film aan zijn kinderen zou willen laten zien. Ik begrijp niet wat mensen ermee bereiken door deze film te maken, of door deze film te kijken. Misschien heeft iemand ergens zijn perverse verlangens vervuld. Er is eenvoudigweg geen excuus of reden voor het bestaan van dit perverse en verdorven werk. De enige troost die ik mezelf kan bieden, is dat ik hem op de televisie heb gezien, zodat ik niet zoveel tijd heb verspild.

text_en:
This film is about two female killers going on a tour to kill random men they meet.

Wow, "Baise-moi" just became the worst film of all time in my list. The plot is crazy, pointless and unnecessary. The whole film is full of violence and sex, and I am sure no sane parents would want to show this film to their children. I don't understand what people get out of by making this film, or watching this film. Maybe someone somewhere has their perverted desires fulfilled. There is simply no excuse or reasons for the existence of this perverted and depraved piece of work.

The only consolation I offer myself is that I watched it on fast forward, so that I have not wasted as much time.


text: Het is waar dat de film enigszins interessant is, maar de executie laat veel te wensen over (zoals Blood Orgy of the Leather Girls, I Spit on Your Grave, en Born in Flames, allemaal superieur). Ik denk niet dat het geen porno is, maar porno is in het oog van de toeschouwer: als het voor iemand werkt als porno, wie ben ik dan om te zeggen dat hij/zij het mis heeft? Ik was nogal verbaasd over de uitspraak in Winkimation's algemeen bedachte recensie ('Zo'n schande') dat 'we nu eens echt de gezichten van de mannen zien als ze komen'. Ik denk dat dit waarschijnlijk vaker voorkomt bij de weinige mannelijke pornosterren (en vooral als die man de regisseur is). Hoewel het niet verrassend is dat ik geen specifieke titels kan noemen, weet ik dat er enkele voorbeelden zijn in Ron Jeremy's, eh, werk. Ik weet ook niet of ik het ermee eens ben dat een man noodzakelijkerwijs kwetsbaarheid in zijn gezicht toont als hij komt.

text_en: While it's true that the movie is somewhat interesting, the execution leaves a lot to be desired (much like Blood Orgy of the Leather Girls, I Spit on Your Grave, and Born in Flames, all superior). I don't think it's not porn, but porn is in the eye of the beholder: if it functions as porn for somebody, who am I to say that he/she is wrong? I was rather puzzled by the statement in Winkimation's generally thoughtful review ("Such a Shame") that "for once we actually see men's faces when they come." A few years ago I did occasional freelance reviews for an adult mag and I recall seeing plenty of men's faces when they came. I think this is probably more common when the film features on of the few male porn "stars" (and especially when that male is the director). Though I unsurprisingly can't refer to any specific titles, I know that there are some instances in Ron Jeremy's, uh, work. I also don't know that I'd agree that a man is necessarily showing vulnerability in his face when coming.


text:
Nou, hoe maak je een film zo provocerend als maar mogelijk is? Deze cartoonachtige schokbreker probeert dat door twee laag-bij-de-grondse Parijse vrouwen (een prostituee en een onlangs verkrachte ex-porno-actrice, niet minder) uit te dagen voor een nationale seks- en moordpartij <0xE2><0x80><0x93> met mannen in het bijzonder.
Door de korte duur van de opnamen krijg je een indruk van de experimentele aard van deze gewelddadig hardcore 'Thelma & Louise' <0xE2><0x80><0x93> maar het wordt volkomen zonder ironie of overpeinzing voor een mogelijke feministische boodschap gedaan. En aangezien we niet erg dicht bij de hoofdrolspelers komen, voelt het geweld in feite gedempt en verdovend aan <0xE2><0x80><0x93> en misschien is dat wel goed.
Als liberaal voorstander van vrijheid van meningsuiting ben ik altijd blij als de'serieuze' De filmindustrie waagt zich aan seksscènes. Maar de vraag is: werkt het voor de film als geheel? Is het goed? Hier niet erg, hoewel we een nieuwe betekenis krijgen voor de uitdrukking 'een stoot in de kont'!
3 van de 10 van Ozjeppe.

text_en:
Well, how to make a movie as provocative as possible? This cartoonishly straight shocker tries by having two low-life Paris women (one prostitute, one recently raped ex-porn actress, no less) lash out and go on a national sex-and-killing spree- of men in particular.

Very short running time gives you a hint of the experimental nature of this violently hardcore "Thelma & Louise"- but it's done completely without irony or contemplation for any possible feminist message... And since we don't get very close to the protagonists, the violence actually feels muted and numbing- and maybe that's a good thing.

As a liberal advocate of freedom of expression, I always welcome when the "serious" movie industry dares to contain full-on sex scenes. But the question is: Does it work for the movie as a whole? Is it any good? Here, not very, although we're given a new meaning to the phrase "a shot in the ass"!

3 out of 10 from Ozjeppe


text:
Ik heb schoon genoeg van dat 'open geest'-argument. Ik ben over het algemeen vrij ruimdenkend, maar dit soort uitspraken wordt in wezen gedaan door mensen die genieten van dingen die niet 'genot' horen te hebben. Weet je wat, er is een reden dat zoveel mensen hiervan walgen. En dat er iemand is die dat niet is, maakt het niet minder erg. Er is per slot van rekening een reden voor het bestaan van een gevoel van walging, en geen enkele hoeveelheid 'open geest' of 'de envelop openmaken' zou dat gevoel moeten wegnemen. Anders zijn we niet beter dan zinloze levende dingen.
Terug naar de film. Een ander argument is dat deze film vrouwen in de rollen plaatst die normaal gesproken voor mannen bestemd zijn, wat misschien de reden is dat mannen er niet van houden. Maar het feit dat het voor meer mannen weerzinwekkend is dan anders het geval zou zijn, maakt het nog niet geweldig. Misschien zouden mannen niet opgewonden moeten raken van wat de filmindustrie domineert, maar is het de oplossing dat vrouwen hetzelfde doen? Als je niet van films, tv en amusement houdt, en je houdt niet van zoveel seksuele objectivering van vrouwen, zoveel geweld, kijk dan niet.
En als je regisseur bent, dwing ze dan niet.
Anders zal iemand op een dag om een open geest vragen als wat er in deze 'film' gebeurde in het echte leven gebeurt.
Verrek, sommige mensen schijnen het zo leuk te vinden.

text_en:
I'm sick of the "open mind" argument. I'm generally quite open-minded, but this sort of line is basically made by people who enjoy things that should not be "enjoyed." You know what, there is a reason so many people are disgusted by this. And just because someone out there isn't doesn't make it less so. There is, after all, a reason for the existence of the feeling of disgust, and no amount of "open mind" or "pushing the envelope" should eliminate that feeling. Otherwise we're no better than senseless living things.

Back to the film. Another argument is that this film puts women in the roles normally reserved for men, which may be why men don't like it. But just because it proves revolting for more men than would otherwise doesn't make it great. Maybe men shouldn't be turned on by what's dominating the movie industry, but is the answer for women to do the same? Maybe, if you don't like movies, TV, and entertainment having so much sexual objectification of women, so much violence, don't watch them.

And if you're a director, don't make them.

Otherwise, some day someone will ask for an open mind when what happened in this "movie" happen in real life.

Heck, some people seem to like it so much.


text: Een andere Franse absurde film, Baise-Moi (F*ck Me), vertelt het verhaal van twee jonge vrouwen die bij elkaar komen om te moorden en te f*cken. Een van hen is een pornoster die uit haar gemeenschap ontsnapt nadat ze is verkracht en haar vriendje heeft vermoord. De tweede is een hoer die haar huisgenote vermoordt en ziet hoe haar vriendje wordt doodgeschoten. Na die incidenten ontmoeten ze elkaar op een metrostation (ze missen allebei de laatste trein) en dan begint het allemaal. Ze vinden een uitweg en komen heel dichtbij. Ze misbruiken mannen, nemen drugs, rijden door het land en hebben veel seks. Dat gaat eigenlijk over Baise-Moi. We kunnen zien dat ze geen genade hebben voor hun slachtoffers. Ze vermoorden zelfs een vrouw om haar geld. Beide actrices zijn echte pornosterren in Frankrijk die op twee verschillende manieren invloed hebben op de film. Ze zien er zo op hun gemak uit in seksscènes, maar ze kunnen de hele film niet de moeite waard maken, omdat er in mijn ogen verder geen acteertalent voor nodig is. Het is een versie van Thelma en Louise op een ander niveau. Ik kan je massa's dingen aanbevelen om te doen in plaats van naar Baise-Moi te kijken. Dus neem de moeite om te kijken als je een zinloze, kinky film wilt zien.

text_en: Another French film with absurdity. Baise-Moi(F*ck Me) tells the story of two young women who come together to kill and f*ck. One of them is a porn star who escapes from her community after being raped and killing her boyfriend. Second one is a hooker who kills her flatmate and sees her boyfriend being shot dead. After those incidents they meet at a tube station(both misses the last train)then the whole thing starts. They find a bound and come very close. They abuse men sexually, take drugs, drive around the country and have lots of sex. Thats all about Baise-Moi really. We can see that they have no mercy for their victims. They even kill a woman for her money. Both actresses are real porn stars in France that affects the movie in two different ways. They look so comfortable in sex scenes, nonetheless, they can't make the whole film worth watching as ,to me, the film does not require no further ability of acting than that. It is a version of Thelma and Louise on a different level. I could recommend you loads of things to do instead of watching Baise-Moi. So, bother to watch if you wanna see a pointless, kinky film. * out of *****


text: Ik heb nooit echt begrepen wat voor controverse en hype deze film veroorzaakte. Vooral in Frankrijk en de buurlanden (in België, waar ik woon, bijvoorbeeld), werd 'Baise-Moi' aangekondigd als het meest schokkende en het meest denkbare sociale drama dat je ooit zou kunnen meemaken. Ja hoor! Het was misschien een beetje schokkend (hoe vaak zie je iemand die in zijn reet wordt geschoten?), maar de zwakke en zinloze plot zette me niet echt aan het denken. 'Baise-Moi' is weer zo'n 'geef de maatschappij de schuld van alles wat er misgaat'-film, en die is over het algemeen niet erg overtuigend. Ongeveer 99 procent van de mensen functioneert uitstekend in deze maatschappij, dus waarom zou je diezelfde maatschappij de schuld geven van de verachtelijke en hopeloze daden van twee gestoorde nimfmeisjes? De twee hoofdpersonen en hun ellendige leven worden afzonderlijk en in flitsen geïntroduceerd. Nadine heeft net haar kamergenote vermoord; Manu heeft haar broer doodgeschoten en de twee ontmoeten elkaar's avonds laat in een verlaten treinstation. Ze besluiten samen door Frankrijk te reizen en laten een spoor van seks en bloed achter, waar ze ook stoppen. Hoewel we voortdurend worden blootgesteld aan pornografie en geweld, is deze film erg saai om naar te kijken. De dialogen zijn lam en de mensen die ze tegenkomen (en vermoorden) erg oninteressant. Als mensen pornofilms willen maken, vind ik dat best, maar doe alsjeblieft niet alsof het filmhuisfilms zijn. Als je het gevloek en het hippe camerawerk weglaat, is het enige wat er te zien is (niet zo) opwindende pornografie. Maar wel een coole soundtrack!

text_en: I never really understood the controversy and hype this movie caused. Especially in French and the neighboring countries (in Belgium, where I am located, for example), "Baise-Moi" was announced as THE most shocking and THE most thought-provoking social drama you could ever experience. Yeah right! It might be a little shocking, maybe (how often do you see someone getting shot up the arse?), but the weak and pointless plot surely didn't cause me to think much. "Baise-Moi" is another one of those "blame everything that goes wrong on society"-films and they're generally not very convincing. About 99% of the people functions perfectly well in this society so why would you blame this exact same society for the vile and hopeless acts of two deranged nymph-girls? The two main characters and their miserable lives are introduced separately and in flashes. Nadine just killed her roommate; Manu shot her brother and the two meet in an abandoned train-station, late at night. They decide to travel around France together, leaving a trail of sex and blood behind wherever they made a stop. Although we're constantly exposed to pornography and violence, this film is very boring to sit through. Like the girls are indicating themselves all the time, the dialogues are lame and the people they run into (and kill) are very uninteresting. If people want to make porno movies, that's fine by me, but please don't pretend that it's art-house film-making. If you leave out the swearing and the hip camera-work, all there is to see is (not so) arousing pornography. Cool soundtrack, though!


text: Dit is geen goede film. Zo simpel is het. Als je de keiharde seksscènes weglaat, heb je een middelmatige plot, gemiddeld acteerwerk (op z'n best) en een saaie dialoog. Voeg daar de grot aan toe en je hebt een middelmatige plot, gemiddeld acteerwerk, een middelmatige dialoog en een lading keiharde porno. Het probleem is dat porno ook niets bijzonders is. Het is dus geen goede film, en het is ook geen goede porno. Het deugt geen van beide. Ze kunnen zeggen dat deze film door vrouwen is gemaakt en dat ze van plan waren er dit mee te doen, en dat ermee, enzovoort. Het is goedkoop, het eindresultaat is het enige wat telt, en wat we hier hebben is een middelmatige film met een beetje seks om je te choqueren, in een poging je zover te krijgen dat je je tijd verdoet met kijken. Zo'n film waarin je liever de tijd neemt om terug te kijken.

text_en: This isn't a good movie. Plain and simple. Take out the hardcore sex scenes and what you have is a mediocre plot, average acting (at best), plodding direction, and dull dialogue. Add in the grot and you've got mediocre plot, average acting, plodding direction, dull dialogue, with lashings of hardcore porn. Trouble is the porn's nothing special either. So it's not a good movie, and nor is it a good porno. It fails on both counts. They can say that women made this movie and they were intending to do this with it, and that with it, etc. But talk's cheap, the end result is what counts, and what we have here is a mediocre movie with some sex thrown in for shock value to try and con you into wasting your time watching it. One of those movies where you'd rather have the time you spent watching it back.


text: Ik moest om professionele redenen naar deze film kijken en kan alleen maar zeggen dat het pure tijdverspilling is. Als Baldwin aan het rennen is, ziet hij eruit als een aap, personages zijn saai, zelfde verhaal is in andere films 1000 keer beter verteld. Ik denk dat nu alles over deze film gezegd is, maar IMDb wil dat ik 10 regels opschrijf. Dus: saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en triviaal saai en

text_en: I had to watch this movie for professional reasons and can only say it's a complete waste of time. When running, Baldwin looks like an ape, Characters are dull, same story has been told 1000 times better in other movies. I think everything has been now said about this film, but IMDb requires me to write 10 lines. So:Boring and trivialBoring and trivialBoring and trivialBoring and trivialBoring and trivialBoring and trivialBoring and trivialBoring and trivialBoring and trivialBoring and trivialBoring and trivialBoring and trivialBoring and trivialBoring and trivialBoring and trivialBoring and trivialBoring and trivialBoring and trivialBoring and trivialBoring and trivialBoring and trivialBoring and trivialBoring and trivialBoring and trivialBoring and trivialBoring and trivialBoring and trivial


text:
Ik zag die film in de plaatselijke supermarkt en ik wist dat Debra erin speelde, dus besloot ik hem te kopen (om die sexy vrouw te steunen!). De plot en het acteerwerk in deze film waren verschrikkelijk (met uitzondering van Debra Wilson; en ik zeg niet alleen dat omdat ik van haar hou, ze echt de enige actrice of acteur was die enige emotie in haar acteerwerk en stem had!). Wat ik in het begin niet begreep, was waarom de vrouw niet gewoon weer in haar auto stapte in plaats van zomaar in het wilde weg weg te rennen. Het was zo stom. Om de een of andere stomme reden waren ze erop gebrand hem met zijn mobiele telefoon te vinden (en op een gegeven moment hadden ze hem onder schot <0xE2><0x80><0x93> met een mobiele telefoon! In werkelijkheid betwijfel ik of de politie van Los Angeles zich zo veel moeite zou getroosten voor zo'n stomme mobiele telefoon! De dame had naar een van de vele telefooncellen kunnen lopen om hem te laten vervangen! De acteerkunsten van de kinderen waren ook waardeloos (ik denk dat ze van een keukaart voorlazen of dat ze iemand buiten beeld hun tekst lieten fluisteren), want er werden vragen gesteld en ze keken om zich heen en gaven dan antwoord op een twijfelachtige toon (d.w.z.: 'Ja, ik mis papa?' Ook hoe kunnen al die sluipschutters in de bomen zitten en daken bouwen in LA zonder gezien te worden?! Ik zie dat deze film om 3.00 uur op de Amerikaanse televisie wordt uitgezonden.
Debra Wilson-fanaten zullen genieten van haar rollen.
Ze is de enige actrice met enige acteertalent (Debra, lieverd, hou op met die goedkope komedies, rechtstreeks naar video's kijken... dat zal misschien veranderen met de volgende film, Whitepaddy). Ze maakt er een paar grapjes in (zoals wanneer een van haar superieuren naar haar toe komt en haar vraagt met wie ze aan het praten is, dan schreeuwt ze tegen haar computer en zegt: 'Verdomme, Charlie!') Ik heb het een 4/10 gegeven... een 4, alleen vanwege Debra's acteertalent.

text_en:
I saw this at my local supermarket and I knew that Debra was in it so I decided to buy it (out of support for that sexy woman!) The plot and acting in this movie was terrible (with the exception of Debra Wilson; and I'm not just saying that because I love her, she seriously was the only actor or actress who had any emotion in their acting and voice!) What I didn't get at the beginning is why the wife didn't just get back in her car instead of running at random like that. It was so stupid. And it's LA (NOBODY saw her being abducted on a public, residential street--NOBODY...yeah, that's realistic!) Also in the park, when Charlie stole the woman's cell phone (for some stupid reason) they were hell bent on finding him (and at one point) when they did they had him at gunpoint--over a CELL PHONE! In reality I doubt the LAPD would go out of their way like that for a stupid cell phone! The lady could've walked up to one of many of those cell phone booths and have it replaced! The kids acting skills sucked too (I think they were reading from a cue card or had somebody off camera whisper their lines) because they'd be asked questions and would look around and then answer in a questionable voice (i.e.-"yes I do miss daddy?") Also how could there be all of those snipers be in the trees and on building rooftops in LA WITHOUT being seen?! I see this being played at 3 AM on USA.

Debra Wilson fanatics will enjoy her parts. She's the only actor with any real acting skills (Debra, sweetheart--stop doing these cheap D-grade, direct to video films...maybe that'll change with the upcoming film Whitepaddy.) She puts some jokes in there (like when one of her superiors comes up and asks her who's she talking to, she screams at her computer and goes "Damnit, Charlie!") I gave it a 4/10...a 4 only because of Debra's good acting skills.


text: Jakkes. Stephen Baldwin. Dat was me nooit opgevallen, tot ik de dvd mee naar huis nam en zijn naam in de aftiteling zag staan. Dubbel kut. Erger nog, h<0xC3><0xAD>j is de naam in deze lowbudgetfilm, een hersenloze, rondzwervende, wannabe-schieter. Ik bedoel, waar hebben ze die vent gevonden om dit afval te schrijven? Rijdend op een rups in de vuilstortplaats van LA City, in de hoop in te breken in het filmspel? De hele plot is een belachelijke situatie, gestapeld op een belachelijk uitgangspunt. Baldwin is zo overtuigend als een affiche voor American Gothic, zonder hooivork. Zijn hele acteerrepertoire ziet eruit alsof hij nodig naar de plee moet en dan ziet hij eruit alsof hij het heeft gevonden. <br />Dus daar heb je het dan, mensen: slecht script, slecht acteerwerk van acteurs zonder naam, een lowbudget setting en een held die ongeveer net zo overtuigend is als een padvindster die op zoek is naar een koekje als actieheld. Voor mij is het te laat om mijn geld terug te krijgen op de dvd, maar jullie kunnen je de moeite besparen <0xE2><0x80><0x93> tenzij je iemand bent die graag voor de lol naar de honden kijkt... Eerlijk gezegd is dit te saai om grappig te zijn.

text_en:
Ugh. Stephen Baldwin. I never noticed until I got the DVD home and saw his name in the credits. Double ugh. What's worse, HE'S the NAME in this low budget, mindless, wandering, wannabe shoot'em up. I mean, where did they find the guy to write this refuse? Driving a caterpillar in the LA City Dump, while hoping to break into the movie game? The whole plot is ridiculous situation piled on ridiculous premise. Baldwin is as convincing as a poster boy for American Gothic, sans pitchfork. His whole acting repertoire is looking like he needs the potty and then looking like he found it.

So, there you have it folks: bad script, bad acting by no-name actors, low-budget setting and a hero that's about as convincing as a girl scout looking for a cookie customer as an action hero. It's too late for me to get my money back on the DVD, but you can spare yourself-- unless you're one of those who likes to look at the dogs for a laugh...frankly, this one is too boring to be funny.


text: Een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Toen ik dit probeerde te zien, had ik griep en was ik vrij open voor elk hersenloos vermaak. Helaas was dit te veel. Hoe kunnen zoveel totaal onbegaafde acteurs in één film zitten? In deze film lijkt porno op een Europese kunstfilm. De acteurs spreken gewoon hun tekst zonder enige emotie; met speciale dank aan Charlie Snows (Baldwin) die binnenkort ex-vrouw wordt en over haar scheiding praat zoals de rest van ons over het weer praat. Gewoon afschuwelijk (en grappig).<br />Met veel drank en vrienden zou dit een achtergrondvermaak kunnen zijn met weinig gelach, net als Ed Wood-films. De plot is een grap en de soundtrack komt rechtstreeks uit een brutale soap. Hopelijk had niemand betaald om deze film te zien.

text_en:
One of the worst movies I've ever seen. When I was trying to watch this I had flu and i was pretty open minded for any brainless entertainment. Unfortunately this was too much. How, so many totally ungifted actors can be in one movie? This movie makes porn look like European art-movie. Cast just speaks out their lines without any emotions; special thanks to Charlie Snows (Baldwin) soon-to-be-ex-wife who talks about her divorce like the rest of us talk about the weather. Just horrible (and funny).

With lots of booze and friends this might just make it as a background entertainment and few laughs, just like Ed Wood-movies. The plot is a joke and soundtrack straight from some cheeky soap-opera.

Hopefully nobody paid to see this movie.


text:
Ik heb deze film gehuurd toen mijn vriendin weg was, in de hoop dat ik wat serieuze militaire/specialistische actie zou zien.
Nadat ik 10 minuten naar deze 'film' had gekeken, was ik zo bang en ontzet en misselijk van de kwaliteit van alles in deze film dat ik bereid was de gehuurde schijf met een vlammenwerper te vernietigen. Gelukkig kon ik er geen vinden. Ik heb veel slechte films gezien. Maar dit is niet eens slecht, het is pure rotzooi en het verdient het niet eens om hier op IMDB als een film te worden beschouwd.
Ik heb medelijden met de mensen die betrokken zijn geweest bij het maken van deze totale schande. Maar ik hoop wel dat het een paar Oscars wint::D.

text_en:
I rented this film when my girlfriend was away, hoping to see some serious military/specialist action.

After 10 minutes of watching this "movie" I was so terrified and horrified and sick of the quality of everything in this film that I was ready to destroy the rented disc with a flame thrower. Luckily I couldn´t find one. I´ve seen many bad films. But this is not even bad, it is total garbage and it does not even deserve to be counted as a movie here on IMDB.

I feel sorry for the people who have been involved in the making of this total disgrace. Hope it wins some Oscars though :D.


text:
Dit is 1 uur en 24 minuten pure verveling!
In deze 'Actie'-film is zelfs het wapen dat Baldwin gebruikt (HK G3A3) waardeloos. Het werd halverwege de jaren tachtig door de strijdkrachten over de hele wereld naar het recyclingcentrum gestuurd en wordt nu alleen nog maar gebruikt door terroristen, bankrovers en militaire musea.
Als ik had geweten dat deze film zo slecht was, zou ik liever 10 afleveringen van MacGyver kijken om de planeet te redden.
Geen groove, geen drive en geen gevoel. Kijk maar naar het Tupperware-kanaal <0xE2><0x80><0x93> dat is beter dan dit armzalige excuus voor een film. Deze film verdient geen tien op de schaal. Volgende keer beter, Baldwin. Tot die tijd blijf ik hier zitten kijken hoe mijn teennagels groeien <0xE2><0x80><0x93> dat is veel beter dan 'Doelwit'.

text_en:
This is 1 hour and 24 minutes of pure boredom!!

In this 'Action'- movie, even the gun Baldwin uses (HK G3A3) sucks. It was sent to recycling by armed forces worldwide in the mid eighties, and is now only used by terrorists, bank robbers and military museums.

If I had known this movie was this bad, I would rather watch 10 episodes of MacGyver saving the planet.

No groove, no drive and no feel. Watch the Tupperware-channel  it's more exiting than this sorry excuse for a movie. This movie doesn't deserve a '0' on the scale. Better luck next time, Baldwin. Until then, I'll sit here watch my toenails grow  that is far more exiting than 'Target'.


text: Deze film is waardeloos. Het acteerwerk is nog slechter dan in de films die we op 10-jarige leeftijd met een camcorder maakten, de effecten zien eruit als een computerspelletje uit de jaren tachtig en de plot is nog slechter dan verschrikkelijk. Zelfs in de slechtste Van Damme-films ziet dit er beroerd uit. Het accent en het spraakritme van de'slechteriken' is zo slecht dat het grappig is.<br />Ik zou dit niet aanbevelen, tenzij je een grote fan van een van de acteurs bent.

text_en:
This movie sucks. The acting is worse than in the films we made when we were 10 years old with a camcorder, the effects look like some 80's computer game and the plot is worse than terrible. Even the worst Van Damme movies make this look crappy. The accent and speech rhythm of the 'bad guys' is so bad it's funny..

I wouldn't recommend watching this unless you are a big time fan one of the actors. 1 out of 10.


text:
Beste filmregisseur:

In de toekomst, als je een gevoel van urgentie wilt creëren, is het misschien beter om je held te laten rennen in plaats van joggen of shufflen. Vooral als je een tijdlijn wilt versterken. Als je bijvoorbeeld het publiek ervan probeert te overtuigen dat de slechterik de gijzelaar echt zal vermoorden als de held haar niet vindt, is het waarschijnlijk een goed idee om het gevoel over te brengen dat je held gelooft dat het echt kan gebeuren... Maar laten we eerlijk zijn. Het was duidelijk niet je doel om een _goede_ film te maken. Je doel was om wat rotzooi te pompen die meer geld zal opleveren dan het kost. Anders had je misschien wel een paar acteurs ingehuurd.
Hartelijk, Verveelde Kijker.
Dit is de slechtste film die ik ooit heb gezien. Ik heb het al heel lang niet meer gezien. Ik kan niet zeggen dat het het ergste is wat ik ooit heb gezien, want ik heb het kunnen afmaken. Maar het was erg, erg, erg. Gast, waar is mijn geld?

text_en:
Dear Movie Director:

In the future, when trying to create a sense of urgency, it might be best to have your hero *run* instead of jog/shuffle. Especially if you're trying to reinforce a time line. For example, if you're trying to convince the audience that the bad guy really will kill the hostage if the hero doesn't find her, it's probably a good idea to convey the feeling that your hero believes it may actually happen... Let's face it though. Making a *good* movie obviously wasn't your goal. Your goal was to pump out some garbage that will make more money than it cost. Otherwise you might have hired some actors.

Sincerely, Bored Viewer.

This is the worst movie I've seen in a long time. I can't say that it's the worst ever, because I was able to finish it. It was bad, bad, bad though. Dude, where's my refund?


text:
Het doelwit is het verhaal van een speciaal agent die, nadat hij opdracht heeft gekregen Turkse 'terrorismeplegers' te vermoorden (let wel, dit is een van die Amerikaanse 'films voor kerels die dol zijn op stompzinnige, nationalistische, supervaderlandslievende rotzooifilms), thuiskomt en ontdekt dat zijn ex-vrouw en twee kinderen gegijzeld worden. Charlie Snow heeft maar een paar uur de tijd om te doen wat de terroristen hem opdragen om ze terug te krijgen.
Dit was verreweg de slechtste film die ik ooit heb gezien. En als iemand die ik kende (en waarschijnlijk per abuis) hem niet uit de videotheek had gehaald, zou ik om te beginnen nooit naar deze gigantische vuilnishoop hebben gekeken. Ik heb nog nooit zo'n soort actiefilm gezien. Sterker nog, dit is het soort dingen dat ze in variétéprogramma's laten zien, zo slecht is het. Ik verwachtte half-en-half dat in Living the Colors 'Homey the Clown' van Will Sasso, die zijn Steven Segal-imitatie doet, halverwege de film het scherm op zou komen om je eraan te herinneren dat dit alleen maar een overdreven actiefilm was, maar nu zijn onze personages hier om te laten zien hoe belachelijk het eigenlijk is. Er waren zelfs geen goede gevechten of actiescènes. Zoals het er nu uitziet, zou je denken dat het een slechte film was.' Denk maar niet dat er iemand is gekidnapt, dat er terroristen waren of dat er ook maar iets interessants aan de hand was.
Het verhaal is niet alleen totaal en totaal oninteressant, het acteerwerk is ook zo vreselijk houterig. Kijk maar naar het gedeelte waarin Stephen Baldwin, als voormalig special agent Charlie Snow, aan de telefoon zit met de ontvoerders. Ze zeggen tegen hem dat ze zijn vrouw hebben, en ze geven haar aan de telefoon. Ze zegt: 'Charlie, help!' of iets in die trant. En Baldwin antwoordt met zo'n uitgestreken gezicht dat je denkt dat hij het script leest en de woorden fonetisch probeert uit te spreken. Ik stel me zo voor dat iemand met enig talent, ook al is het zo'n belachelijk slechte film (eentje die in de onderste 100 van IMDb thuishoort <0xE2><0x80><0x93> een lijst die uit moet breiden naar minstens 250 films en die bijna elke Stephen Baldwin-film moet omvatten), op zijn minst de moeite had kunnen nemen om hem niet zo te verzieken. Iemand. Het maakt niet uit wie. Ik kon niet om het feit heen dat iedereen klonk alsof hij uit een script voorlas. Dat wil zeggen, de enige persoon in de hele kutfilm die ook maar enig talent heeft (en dus niet in deze film had moeten zitten), is Deborah Wilson van Mad TV.
Dit was het kaasfestijn van het jaar. Echt g<0xC3><0xAA>nant.

text_en:
Target is the story of a special agent who, after carrying out orders to assassinate Turkish "Terrorists" (note that this is one of those American "movies for guys who love mindless nationalistic super-patriotic crap movies"), returns home to find that his ex-wife and two kids are taking hostage. Charlie Snow has just a couple of hours to do whatever the terrorists tell him in order to get them back.

This was by far one of THE worst movies I have ever seen. And, had it not been for someone I know actually (and probably, mistakenly) taking it out of the video store, I would never have watched this giant pile of garbage to begin with.

The movie plays out like any generic action movie story I have ever seen before. In fact, these are the kind of things they spoof on variety shows, that is how bad it is. I half expected In Living the Color's 'Homey the Clown' to Mad TV's Will Sasso doing his Steven Segal impression to bust out on the screen half way through, to remind you that this was just an exaggerated action movie, but now our characters are here to spoof how ridiculous it really is. There were not even any good fighting or action sequences. By the way things are played out, you wouldn't even think that anyone was kidnapped, that there were any terrorists, or that anything remotely interesting was going on.

Not only is the story completely and utterly uninteresting, the acting is so terribly wooden. Just watch the part where Stephen Baldwin, as former special agent Charlie Snow, is talking to the kidnappers on the telephone. They tell him that they have his wife, and they put her on the phone. She says "Charlie, help!" or something to that effect. And Baldwin replies "it's okay, honey" in such a deadpan manner, you think he was reading the script and trying to sound out the words phonetically. I imagine that, despite being such a ridiculously bad movie (one that belongs on the bottom 100 on IMDb--a list that they should expand to at least 250 movies and should contain nearly every Stephen Baldwin movie), someone with some talent could have at least made the effort not to ham it up as much. Someone. Anyone. I couldn't get past the fact that everyone sounded like they were reading from a script. Save that is, the only person in the whole friggin movie who has any talent whatsoever (and thus should not have been in this), Mad TV's Deborah Wilson.

This was the capital cheese fest. How truly embarrassing.


text:
Ik wil niet te kritisch zijn, maar deze film was echt slecht. Ik mag de gebroeders Baldwin wel, ik zou alleen willen dat ze wat meer talent hadden. Ik vond de plot wel goed, maar er was gewoon te veel 'proberen' en niet genoeg 'doen' wat kwaliteitsacteurs betreft.
Mijn favoriete personage uit de hele film was een kale smeris. Hij deed me denken aan Dmitri Valtane ( Jeremy Roberts, geloof ik) uit Start Trek 6: Undiscovered Country. Alleen zonder het haar.
Als je het MVP-programma van Hollywood Video hebt en echt waar voor je geld wilt, dan moet je dit zien als een van de drie MVP-films die je kunt krijgen. Het is het waard voor een paar lolletjes.
Het enige indrukwekkende speciale effect van de hele show is het geluid van Stephen Baldwins geweer dat afgaat. Ik neem aan dat dat je een beetje een idee geeft van de kwaliteit en de opwinding van de rest van de show.

text_en:
I hate to be too critical, but this one really was bad. I like the Baldwin brothers, I just wish there was more talent evenly spread between them. I did like the general plot, but there was just too much 'trying' and not enough actual 'doing' as far as quality acting was concerned.

My favorite character out of the whole thing was bald cop. He reminded me of Dmitri Valtane ( Jeremy Roberts, I believe ) from Start Trek 6: Undiscovered country. Just, without the hair.

If you have Hollywood Video's MVP program and are really trying to get your money's worth, then through this in with one of the three MVP movies you pick up. It's worth it for a few laughs.

The single most impressive special effect in the whole show is the sound of Stephen Baldwin's rifle firing. I suppose that lets you in a bit on the quality and excitement of the rest of the show.


text:
Als deze film op een schaal van 1 tot 10 zou worden beoordeeld, zou er een nieuw beoordelingssysteem moeten worden ingevoerd, aangezien deze film niet eens in aanmerking zou moeten komen. De plot van de film (als je het zo kunt noemen) draait om Charlie (Stephen Baldwin), een ex-special agent die het doelwit is van de broer van een man die hij heeft vermoord toen hij nog voor de Amerikaanse overheid werkte. Als dit als een interessant scenario klinkt, laat je dan niet voor de gek houden, want deze film zal niet brengen wat het actiethema suggereert. Als je een acteur een slechte film ziet doen, wil je hem misschien wel n50 sturen, omdat de acteur wanhopig op zoek moet zijn naar geld om zulk slecht kwaliteitswerk te kunnen doen. Als je deze film hebt gezien, wil je Stephen Baldwin misschien wel n500 sturen.
Het lijkt erop dat Baldwin geen enkele moeite heeft gedaan voor zijn rol in de film. In de film moet Baldwin door heel Los Angeles rennen om te voorkomen dat zijn 'honingraat' (vrouw) wordt vermoord door de broer van een man die hij eerder heeft vermoord. Maar gedurende de film lijkt het erop dat Baldwin het nauwelijks kan opbrengen om een beetje te joggen. Zijn ontspannen manier van doen slaagt erin om alle spanning die de film misschien had willen uitbeelden, weg te nemen.
Als je het type bent dat graag naar heel slechte films kijkt en om hun tekortkomingen lacht, dan is deze film voor jou. Maar als je op zoek bent naar een goed gemaakte actiethriller, kun je beter ergens anders zoeken dan deze film huren.

text_en:
If this film were to be rated on a scale of 1 to 10, one would need to create a new rating system, as this one should not even qualify. The film's plot, (if you can call it that) revolves around Charlie (Stephen Baldwin), an ex- special operatives agent who is being targeted by the brother of a man he killed while he was still working for the US gov't. If this sounds like an interesting scenario, please don't be fooled, as this film will not deliver that which its action-themed story suggests.

Comedian Chris Rock once said that when one sees an actor doing a bad film that it makes one want to send the actor $50, given that the actor must be desperate for money to be doing such poor quality work. After watching this film, you may want to send Stephen Baldwin $100.

It appears that Baldwin did not put any effort into his role in the film. In the film, Baldwin is forced to run all over the city of Los Angeles in order to protect his "honeycomb" (wife) from being murdered by the brother of a man he previously killed. However, throughout the picture it appears that Baldwin can barely pull off maintaining a light jog. His laid back performance succeeds in subtracting from any suspense that the film might have intended to portray.

If you are the type of person who enjoys watching very bad films and laughing at their shortcomings, than this film is for you. However, if you are looking for a well made action thriller, it would be best to look somewhere else rather than renting this film.


text: Het ELITE-sluipschuttersteam dat zich al een uur of 24 geleden heeft ingegraven, heeft in plaats van zich in te graven en zichzelf onzichtbaar te maken, besloten dekking te zoeken achter een grote rots in een van de eerste scènes. Als de held'rent' om zijn vrouw te redden, jogt hij zelfs. Als de held zich in een gebouw bevindt en op een doel mikt dat zich op ongeveer 20-30 meter afstand bevindt, gebruikt hij zijn vizier. Afgezien van het feit dat de meeste soldaten die niet tot de elite behoren dat schot vanaf de heup zouden lossen en toch zouden raken, is er ook nog het feit dat de telescoop waarschijnlijk niet in staat is van zo dichtbij te focussen.<br />De lijst is eindeloos... en de film is de grootste troep die ik ooit in mijn dvd-speler heb gestopt.

text_en:
*The ELITE sniper team that has inserted 24h or so earlier have instead of digging in and making them selves invisible decided to take cover behind a big rock in one of the first scenes. *When the hero "runs" to rescue his wife he actually jogs. *When inside a building and aiming for a target only some 20-30 meter away the hero USES HIS SCOPE. Besides the fact that most non elite soldiers would make that shot from the hip and still hit there is also the fact that the scope probably wouldn't be able to focus that close. *There is a satellite that can actually look horizontally into buildings.

The list is endless... and the film is the biggest heap of crap I have ever put in my DVD player.


text:
1. Stephen Baldwin geeft niets om zijn betrokkenheid bij Stephen Baldwin-voertuigen.
2. Het acteerwerk in een Stephen Baldwin-voertuig varieert van afschuwelijk tot redelijk acceptabel.
3. Schrijvers schrijven geen Stephen Baldwin-voertuigen, dat doen kinderen.
4. De meeste Stephen Baldwin-voertuigen draaien om één genre: het genre van de actieloze actie. Het bestaat in wezen uit lullige actiesequenties die met weinig tot geen inspanning tot stand zijn gebracht.
5. De regisseur geeft niets om Stephen Baldwin-voertuigen; van tijd tot tijd geeft hij zijn baan door aan een orang-oetan.
En nu weet je het.

text_en:
1- Stephen Baldwin doesn't care about his involvement in Stephen Baldwin vehicles.

2- The acting in any Stephen Baldwin vehicle ranges from horrible to mildly passable.

3- Writers don't write Stephen Baldwin vehicles, children do.

4- Most of the Stephen Baldwin vehicles revolve around one genre- the Actionless Action genre. It basically consists of crappy action sequences made with little to no effort whatsoever.

5- The director doesn't care about Stephen Baldwin vehicles; he passes his job to an orangutan from time to time.

And now you know.


text:
Deze film is zo slecht dat het zelfs grappig wordt. Een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Het grappige was dat er scènes in de trailer zaten die niet in de film zaten. Alleen al door naar de trailer te kijken had ik een hoop tijd kunnen besparen. Die liet eigenlijk alles zien wat er in de film gebeurde, behalve de afloop, en die was ook zo duidelijk.
Het is echt heel moeilijk om een reden te bedenken waarom deze film is gemaakt. Dit is gewoon zo slecht. Afschuwelijk.
Ik zou 0 uit 10 geven als dat mogelijk was. Er is niets anders te zeggen over deze film.

text_en:
This movie is so bad that it actually gets funny. One of the worst movies I've ever seen in my entire life. The funny thing was that the trailer had scenes in it that wasn't in the movie. Just by watching the trailer I would have saved a lot of my time. It actually showed everything that happened in the movie except for the conclusion and that was also so obvious.

It's honestly hard to think of a reason why this movie was made. This is just so bad. Horrible.

I would give it 0 out of 10 if that would be possible. There is nothing else to say about this movie.