text: Ik was Stan in de film 'Dreams Come True'. Stan was de vriend die samen met de hoofdpersoon in de fabriek werkte en die ten slotte met zijn arm in de machinerie werd geslagen en schreeuwend naar buiten werd gedragen (waar bleef de ambulance?). Het acteerwerk in deze film was voor het grootste deel vrij slecht, met voornamelijk plaatselijke acteurs uit Fox Valley, Wisconsin. Ik zag de film op het witte doek. Hij werd 2 avonden in 3 bioscopen gedraaid en was iets bijzonders om jezelf op het witte doek te zien. Ik mag dan vooringenomen zijn, maar over het geheel genomen vond ik hem leuk. De soundtrack was van de band Spooner, die later Garbage werd. Mijn broer Steve Charlton speelde ook in de film. Hij speelde Swenson, de man die op krukken naar de deur komt om met de politie te praten.

text_en: I was Stan in the movie "Dreams Come True". Stan was the friend that worked at the factory with the main character and ended getting his arm smashed in the machinery and got carried out screaming (where was the ambulance?) The acting in this movie was for the most part pretty poor with mostly local actors from the Fox Valley, Wisconsin. I saw the movie on the big screen. It played 2 nights in 3 theaters and was something special to see yourself on the big screen. I may be bias, but overall, I enjoyed it. Also the soundtrack was the band Spooner, who later became Garbage. My brother, Steve Charlton was also in the movie. He played Swenson the man who comes to the door on crutches to talk with the police.


text: In wezen hebben we hier te maken met een verhaal over twee Amerikaanse tieners (een man en een vrouw, allebei mooie mensen natuurlijk) die psychisch met elkaar verbonden lijken te zijn, in die zin dat ze, elke keer dat ze allebei in slaap vallen, in elkaars dromen kunnen vertoeven en elkaars diepste verlangens kunnen uiten... denken dat je bij Mills & Boon X-files tegenkomt en je bent ergens in de buurt. In feite is het meer een ongelukkige kruising tussen een van Ed Wood's beruchte slechte B-films en een bijzonder domme aflevering van Melrose Place, zo smakeloos zijn de special-effects en zo amateuristisch is het acteerwerk. De acteurs die in deze film spelen (ik zou niet willen zeggen acteren) zeggen hun tekst alsof ze 't zeggen.' Ik lees nog steeds van die tarotkaarten met een pruilmondje als ze geacht worden emotie te tonen, en het is geen grote schok (of verlies voor de filmindustrie) dat ze sindsdien in de vergetelheid zijn geraakt. Het is gewoon een belachelijk misplaatste mengeling van stijlen die helemaal niet bij elkaar passen, en het eindresultaat is een intrigerende nieuwsgierigheid die in de komende jaren ongetwijfeld zal worden opgezogen door de leveranciers van zo-slecht-zijn-ze-goed-films. Ik zal waarschijnlijk de enige zijn die ooit commentaar levert op deze film, maar als je aan het lezen bent en hem hebt gezien, kom dan alsjeblieft terug, want het wordt hier nogal eenzaam...

text_en: A trash classic! Basically what we have here is a story about a couple of American teenagers (one male, one female both beautiful people of course) who seem to be psychically linked, in that every time both of them fall asleep, they can inhabit each others dreams and express each others innermost desires... think Mills & Boon meets X-files and you'll be somewhere near the mark. Actually, its more like an unhappy hybrid between one of Ed Wood's famously bad B- movies and a particularly silly episode of Melrose Place, so tacky are the special-effects and so amateurish is the acting. The actors who inhabit (I wouldn't say act in) this flick say their lines like they're reading from cue cards and pout when they're supposed to be showing an emotion, and it comes as no great shock (or loss to the industry) that they have since faded into obscurity. The whole thing is just a laughably misguided mixture of styles that don't go together at all, and the end result is a intriguing curiosity that no doubt will be lapped up by purveyors of so-bad-they're-good films in years to come. I'll probably be the only person who ever comments on this film, but if you are reading and have seen it please get back, it gets kinda lonely round here...


text: Dit is echt een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Rod Steiger, die de rol van Charlie, de chagrijnige grootvader, speelt, is helemaal overacted en hoopt dat hoe opzichtiger hij is, hoe beter hij zal spelen (het geluid van de zoemer). Rod Steiger is een van de laatste echte filmlegendes en om hem in deze film te zien (hoewel _Second of Days_ de tweede slechtste film is die ik ooit heb gezien) is echt hartverscheurend. Van de slechte verhaallijn tot de niet-bestaande invalshoek wordt het overduidelijk dat deze film alleen is gemaakt omdat de achternaam van de producer eindigde op _DeLaurentis_. Het enige goede aan deze film is dat hij zo slecht is, dat hij echt hysterisch is. Kijk uit naar de flashbackscène waarin Rod een Jor-El pruik van Superman draagt en een grote zwarte pornosnor heeft. Je kunt alleen maar hopen dat zijn vervolgfilm, I Believe in America, van Uber-producent Kevin Arbouet hem zal redden en iedereen een goede smaak zal geven.

text_en: This is truly one of the worst films I have ever seen in my life. Rod Steiger who stars as the ornery grandfather, Charlie, is in full overacting mode hoping that the more flashy he is, the better his performance (Cue buzzer sound). Rod Steiger is one of the last true film legends and to see him in this film (although End of Days is the 2nd worst film I've ever seen) is really heartbreaking. From the bad storyline to the nonexistent direction, it becomes abudantly clear that the only reason this film was made was that the producer's last name ended in DeLaurentis. The only good thing about this film is that it is so bad, it's truly hysterical. Look for the flashback scene where Rod where's a Jor-El wig from Superman and a big black porno mustache. One only hopes that his follow up film, I Believe in America, from Uber-producer Kevin Arbouet will redeem him and leave a good taste in everyone's mouths.


text: Zo saai dat je na de eerste 20 minuten in slaap valt. Sorry, meneer Boutonnat, ik bewonder uw werk (al die prachtige 'films' die u regisseerde, zoals 'Tristana', 'Sans Logique' enz.) maar hier is de plot buitengewoon... ijdel! Afgezien van de schitterende fotografie lijkt alles stompzinnig en is er geen afgunst om te weten wat er met die 'gemiddelde' acteurs zal gebeuren. Bovendien zijn de dialogen minimalisten. De beroemde vraag 'waar zijn de kinderen' wordt zo vaak herhaald dat het een klucht lijkt. Geloof me, het is pure tijdverspilling (omdat het om de plot gaat) en 3 uur is een lange, lange tijd. Dat is in elk geval de ware reden van deze totale puinhoop!

text_en: So boring you'll fall asleep after the 20 first minutes. Sorry Mr Boutonnat, I do admire your work (all these beautiful "films" you directed such as "Tristana", "Sans logique" etc...) but here, the plot is extremely... vain ! Except the magnificent photography, everything appears dumb and there's no envy to know what will happen at these "medium" actors. Moreover, the dialogs are minimalists. The famous question "where are the children" is repeated so often it looks like a farce. Believe me, it's a pure waste of time (concerning the plot), and 3 hours is a long long time. Certainly the real reason of this box-office total mess !


text:
Opnieuw lijk ik de enige persoon op aarde te zijn die in staat is kritiek te leveren op Japanse films die voor 1970 zijn gemaakt. 'Fires on the Plain' (1959) is een van de vele 'klassieke' films die zonder aanwijsbare reden allerlei lof krijgen toegezwaaid. Hoe graag ik al die bioscoopbezoekers die zo'n afschuwelijke smaak in film hebben ook overdrijf en psychoanalyseer, het is nog steeds bijna onmogelijk te beredeneren waarom iemand ooit zou denken dat slecht gemaakte rotzooi als dit als een soort'meesterwerk' zou moeten worden bestempeld. Wat ik echt ironisch vind, is dat fans van afgeleide 'klassieke' films als 'Fires on the Plain' zich zo focussen op 'in the box'. Maar toch lijkt het altijd alsof de meest gerespecteerde 'klassieken' het in dit opzicht het slechtst doen. Een van de luiste cop-outs voor een filmer bestaat bijvoorbeeld uit gedwongen mondelinge uitleg, waarbij personages in wezen alles voor de kijker uitleggen, zelfs als het geconstrueerde scenario volkomen kunstmatig is. Verrassend genoeg gebruikt de allereerste scène in 'Fires on the Plain' deze indolente tactiek tot in het extreme.
Na een grappige kopstoot valt de volgende nutteloze dialoog de kijker aan: 'Waarom kunt u de situatie niet begrijpen? We landden in het westen onder zwaar vuur om eenheden in Tacloban te versterken. We verloren twee derde van onze manschappen. Onze artillerie werd tijdens de overtocht gezonken. We probeerden het vliegveld van Burauen te bereiken door de centrale bergen over te steken, maar zonder artillerie was dat onmogelijk. De tegenaanval van de vijand dwong ons een waaiervormige uitval door het dal te doen. Dat weet u.' Dus waarom vertelt de ene figuur een andere figuur iets dat hij al weet? O ja, dat is waar ook, de makers van deze film zijn te lui om een natuurlijker manier te bedenken om deze informatie over te brengen. Ziet u, in een kwaliteitsfilm zouden deze gebeurtenissen werkelijk plaatsvinden, of in het ergste geval zou er een dialoog in zitten met een figuur die geen kennis heeft van die gebeurtenissen. Verdorie, zelfs een inleidende samenvatting in alineavorm, gericht aan de kijker, zou beter zijn geweest dan wat hier gebeurde.
Zulke voorbeelden van slechte kwaliteitsfilms zijn overal te vinden.' Fires on the Plain' tot het punt waarop het voelt alsof deze film door imbecielen voor imbecielen is geschreven. De hoofdrolspeelster struikelt bijvoorbeeld over een paar skeletten die in Japanse kledij zijn gehuld. In plaats van de normale dingen te doen, zoals <0xE2><0x80><0x93> o, ik weet het niet <0xE2><0x80><0x93> een deprimerende manier van doen te vertonen, flapt de hoofdpersoon er 'Japanse soldaten' uit. Bedankt, makker, maar dat had ik zelf ook wel kunnen bedenken.
Erger nog, deze film is doordrenkt van overdreven dramatische stunts. De belachelijkste scène gaat over een paar laarzen. Stel je dit eens voor. Er loopt een soldaat rond die een paar versleten laarzen vindt. Je zou denken dat zo'n vondst volkomen nutteloos is, maar het blijkt dat de laarzen van de soldaat zijn versleten. Zijn laarzen zijn er nog slechter aan toe, dus hij pakt de versleten laarzen op en laat zijn super-de-luxe laarzen achter. Mooi, ik snap het. De soldaten zijn er slecht aan toe door een feit dat om te beginnen al duidelijk wordt benadrukt door hun versleten laarzen. Het is een belachelijk tafereel, maar ik was bereid het er bij te laten, tot de tweede soldaat arriveert! Zie je, hij vindt de super-de-luxe laarzen van de vorige soldaat en maakt zich klaar, want nu komt het dat zijn laarzen super-de-luxe laarzen zijn! De geluksvogel pakt de super-de-luxe laarzen op en laat zijn super-de-luxe laarzen achter. Maar zie je, dat is nog niet alles, want dan arriveert de derde soldaat! Hij vindt de laarzen die de vorige soldaten hebben gedragen en inspecteert ze, samen met zijn eigen laarzen. Omdat beide paren waardeloos zijn, gooit hij ze allebei opzij en glimlacht terwijl hij op blote voeten verder loopt. Op dat moment stond ik op het punt om mijn televisie door het raam van mijn woonkamer te gooien. De zware handigheid, de overdrijving en de opperste absurditeit van deze scène gaan het maken van een slechte film te boven. Het is het maken van een slechte film.
Er zijn een aantal soortgelijke, volkomen stompzinnige momenten. Zoals het moment waarop de hoofdrolspeler aan iemand vraagt: 'Hé, ben je dood?' Alsof de man 'Ja' zal antwoorden als hij daadwerkelijk de pijp uitgaat. Ik zal ook de eerste zijn om de minderwaardige prestatie van de hoofdrolspeler te veroordelen, die het toonbeeld is van een posterkind voor kunstmatige reacties. Ik lachte hard tijdens die openingsklappende beweging van zijn hoofd, dat met zo'n stomme, maffe uitdrukking op zijn gezicht weer op zijn plaats werd gezwiept.
Het feit dat dit triviale niemendalletje een IMDb-gemiddelde van 8,4 krijgt, terwijl een gecertificeerd meesterwerk als 'A Tale of Two Sisters' (2003) maar een 7,5 krijgt, is het toppunt van massale stompzinnigheid. En dan te bedenken dat sommige mensen zichzelf echt wijsmaken dat 'atots' nergens op slaat. Nou ja, niet elke film kan volkomen belachelijke super super super laarzen aan zijn zijkant hebben.

text_en:
Yet again, I appear to be the only person on planet Earth who is capable of criticizing Japanese films made before 1970. "Fires on the Plain" (1959) is another in the seemingly endless line of "classics" that get all sorts of praise for no apparently good reason. As much as I love to overgeneralize and psychoanalyze all of these moviegoers who have such horrible taste in film, it's still nearly impossible to rationalize why anyone would ever think that poorly made fluff like this should be proclaimed as some sort of "masterpiece." What I find truly ironic is that fans of derivative "classics" like "Fires on the Plain" focus so much on "inside the box" movie-making (orthodox grading standards like scriptwriting, acting, camera-work, etc.) yet it always seems like the most highly revered "classics" are most deficient in these very standards. For example, one of the laziest copouts for a filmmaker involves forced verbal exposition where characters basically explain everything for the viewer even when the constructed scenario is totally artificial. Most surprisingly, the very first scene in "Fires on the Plain" uses this indolent tactic to the extreme.

After a funny head slap, the following useless dialogue assaults the viewer, "Why can't you grasp the situation? We landed to the west under heavy fire to reinforce units at Tacloban. We lost two-thirds of our men. Our artillery was sunk in transit. We tried to reach Burauen airfield by crossing the central mountains but without artillery it was impossible. The enemy's counterattack forced a fanout across the valley. You know that." So why, exactly, is one character telling another character something he already knows? Oh yeah, that's right, the makers of this film are too lazy to think of more natural ways to communicate this information. You see, a quality film would actually show these events happening, or at worst it would involve dialogue involving one character who has no knowledge of those events. Heck, even an opening summary in paragraph form directed at the viewer would have been better than what transpired here.

Such instances of poor quality movie-making are littered throughout "Fires on the Plain" to the point where this film feels like it was written by imbeciles for imbeciles. For example, the lead character stumbles upon some skeletons wrapped in Japanese garb. Instead of doing the natural thing like  oh I don't know  giving a depressed mannerism, the character blurts out "Japanese soldiers." Thanks buddy, but I could have figured that one out for myself.

Even worse, this movie is saturated with over-dramatic ploys. The most ridiculous scene involves a pair of boots. Picture this. A soldier walks along and finds a pair of worn out boots. One would think that such a find is utterly useless, but it turns out that the soldier's boots are in even worse condition, so he picks up the worn boots and leaves his SUPER worn boots behind. Fine, I get the point. The soldiers are in rough shape  a fact that is already clearly emphasized with their worn boots to begin with. The scene is ridiculous, but I was ready to let it go, until the SECOND soldier arrives! You see, he finds the previous soldier's SUPER worn boots and notices  get ready, cause here it comes  that his boots are SUPER DUPER worn boots! Lucky man, he picks up the SUPER worn boots and leaves his SUPER DUPER worn boots behind. But you see, that's not all  because the THIRD soldier then arrives! He finds the previous soldiers SUPER DUPER worn boots and inspects them, along with his own SUPER DUPER worn boots. Since both pairs suck, he tosses them both aside and smiles as he continues barefoot. At this point I was ready to throw my television through my living room window. The heavy handedness, overdramaticism, and paramount absurdity of this sequence is beyond bad film-making. It's SUPER DUPER bad film-making.

There are a number of similar, completely stupid moments to be had. Like the time when the lead character asks someone, "Hey, are you dead?" Like the guy is going to answer "Yes" if he actually kicked the bucket. I'll also be the first to condemn the subpar performance of the lead actor, who is the quintessential posterchild for artificial reaction. I laughed hard during that opening head slap where his head slingshot back in place with this stupid, goofy expression on his face.

The fact that this trivial fluff piece gets an IMDb average rating of 8.4 while a certifiable masterpiece like "A Tale of Two Sisters" (2003) only gets a 7.5 is the height of mass stupidity. And to think that some people actually delude themselves into thinking that "AToTS" doesn't make sense. Well, not every movie can have completely outrageous SUPER DUPER worn boots on its side.


text:
En het is een niet erg goede documentaire, of de Amerikaanse televisie schijnt sommige mensen in de war te hebben gebracht, zodat ze denken dat het een nepdocumentaire is ( _'Mockumentary'_ ) en zelfs een paar tv-programma's hebben het als zodanig beschreven... Ik zal er niet hardop om lachen, want het is gemakkelijk om deze documentaire voor een grote vergissing aan te zien, want DIT IS SPINAL TAP.
Wat de verwarring lijkt te hebben veroorzaakt, is dat de documentaires zich richten op de ontluikende filmmaker Mark Borchardt die... Hoe zal ik het zeggen? Nogal zelfingenomen? Ja, maar dat is niet noodzakelijkerwijs iets slechts, want als we geen dromen hadden, zouden we...' Ze wonen nog steeds in grotten en het feit dat Mark geobsedeerd is door horrorfilms hoeft niet als kritiek te worden opgevat, want zowel Sam Raimi (ja, die) als Peter Jackson (ja, die) zijn begonnen met lowbudget horrorkomedies, dus ook dat is geen kritiek. Nee, het is alleen dat Mark Borchardt (ja, die) een parodie is op Amerikaans krotgedoe.
Weet je nog dat er iets in _Er is iets aan de hand met Mary Ben Stiller_ staat over een louche lifter ('Kom mee naar mijn kantoor, want je wordt ontslagen'?)? Het is heel gemakkelijk te begrijpen waarom sommige mensen dachten dat dit geen echte documentaire was. Het is ook geen erg goede documentaire, want ik krijg de rillingen van Mark en co. Wist je dat iemand dacht dat Mark een seriemoordenaar zou worden? Denkt iemand anders dat er nog tijd genoeg is om dit te laten gebeuren?

text_en:
... And it's a not very good documentary either American MOVIE seems to have confused some people into thinking this is a spoof documentary ( " Mockumentary ) and even some newspaper TV listings described it as such . I'll not laugh out loud at that because it's easy to mistake this documentary as one big wind up ala THIS IS SPINAL TAP

What seems to have caused the confusion is that the documentary centres around budding film maker Mark Borchardt who is .... How can I put it ? Rather self deluded ? Yes but that's not necessarily a bad thing since if we had no dreams we'd all still be living in caves and the fact that Mark is obsessed with horror movies is not to be taken as a criticism since both Sam Raimi ( Yes that one ) and Peter Jackson ( yes that one ) both started out doing low budget horror comedies so again it's not a criticism . No it's just that Mark Borchardt ( yes that one ) is a parody of American trailer trash

Remember in THERE'S SOMETHING ABOUT MARY Ben Stiller gives a lift to a dodgy hitch hiker ( " Come into my office because you're f***in' fired " ) ? Well that's who Mark resembles along with most of Jerry Springer's guests so it's very easy to see why some people thought this wasn't a real documentary . It's also not a very good documentary since Mark and co give me the creeps . Did you know that someone thought Mark would grow up to be a serial killer ? Does anyone else think there's plenty of time left for this to happen ?


text:
Het concept van deze film is uniek, hoe bijzonder de uitvoering ook is. Toen ik bij de bioscoop aankwam en zag dat er maar een stuk of vijftien mensen in de zaal zaten, dacht ik dat ik een fout had gemaakt. Maar de echte fout werd pas tot in de schokkende details ontdekt toen de film was afgelopen en ik wist dat ik twee uur van mijn leven had verspild.

Zonder de wrede opnamen van de oude man en de stompzinnig grappige vriend zou deze film een 1 van de 10 hebben gekregen.
Deze film is bijzonder, bijzonder omdat het waarschijnlijk de slechtste film is die ooit aan het publiek is getoond. Er is ook nog de vraag of je het een film zou kunnen noemen of alleen maar een advertentie voor de waarschijnlijk waardeloze 'Northwestern'.
Als je van plan bent deze film te gaan zien vanwege de plot, de humor, het filmen, de locaties, dan moet je dat niet doen. Maar als je het leuk vindt om beide kanten van de filmproductie mee te maken, ga dan gewoon, neem een boek mee, of een spelletje of gewoon iets nieuws.

text_en:
The concept of this movie is unique, however its execution is less than special. When i arrived at the cinema and realised that there were only about 15 people or so in the crowd, i thought i had made a mistake. However the true mistake was realised in shocking detail when the film has ended and i knew that i had wasted two hours of my life.

Without the cruel recordings of the old man, and the stupidly funny friend, this film would have rated 1 out of ten.

This film is special, special because it is probably the worst film ever to be generally released to the public.

There is also the issue of whether you could call it a film or just an advertisement for the probably crummy "Northwestern".

If you are thinking of watching this film for the plot, the humor, the filming, the locations, then don't. On the other hand if you like to experience both ends of the film production spectra then go, just take a book, or a small game or just some novelty item.


text: Dit was een afschuwelijke, saaie film, zelfs voor een documentaire. Soms gaf hij inzicht in het leven en had hij humor, maar over het algemeen was het niet de moeite waard om naar te kijken. Telkens wanneer ik sympathie voor Mark begon te voelen en begon te hopen dat hij succes zou hebben, werd ik teleurgesteld door zijn gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel en zijn drugs- en alcoholmisbruik.

text_en: This was a dreadful, boring movie, even for a documentary. At times, it did provided insight to life and also had humorous moments, but overall it was not worth seeing. Every time I began to feel sympathetic towards Mark and began to hope he would be successful, I would become disappointed by his lack of responsibility and drug and alcohol abuse.


text: Het spijt me, mensen, maar iedereen die zegt dat dit een geweldige documentaire is... en die prijs die hij op Sundance heeft gewonnen... nou, jullie zijn allemaal voor de gek gehouden. Ik heb al een paar jaar gehoord dat ik die documentaire moest zien en uiteindelijk heb ik hem ook gezien. Misschien zou deze film in 1999, toen hij uitkwam en de reality-tv nog niet zo'n dominante rol speelde in de industrie, amusant hebben geleken. Maar Mike en Mark spelen zo duidelijk zichzelf, Mike en Mark. Soms zijn ze grappig en een paar van de regels lijken niet helemaal te kloppen, maar meestal klinken ze niet echt. Ze zijn de werkelijkheidsversie van Jay en Silent Bob. Ja, de mensen zijn echt, het zijn geen acteurs, maar het is wel zo.' Het is een overdrijving van zichzelf, en het ligt zo voor de hand dat het moeilijk te geloven is dat zoveel mensen denken dat het echt zo is. Ik liet me niet voor de gek houden, dus was het eigenlijk een beetje saai. Een beetje amusant, maar je mist er niet veel aan.

text_en: Sorry, folks, but all of you that say this is a great documentary... and that award it won at Sundance... well, you've all been duped. I've heard for a few years how I had to see this documentary and I finally watched it. Maybe in 1999, when it came out, and reality TV didn't have such a dominant presence in the industry, this movie would have seemed entertaining. But Mike and Mark are so obviously playing themselves, Mike and Mark. At times they are funny and some of the lines seem off the cuff, but mostly they do not ring true. They are the reality version of Jay and Silent Bob. Yes the people are real, they are not actors, but it's put on, it's exaggeration of themselves, and it's so obvious that it's hard to believe so many people think it's the real deal. I wasn't fooled so it was actually a tad boring. Mildly amusing, but not missing much if you miss it.


text:
Ik ben dol op documentaires. Ze behoren tot mijn favoriete genres. Voordat ik deze film zag, had ik er nog nooit een gezien die ik niet goed vond.
De premisse van deze film is geweldig. De uitvoering is goed. In het begin moest ik af en toe lachen. Maar naarmate de film vorderde, werd hij steeds saaier en irritanter. Dit had iets bijzonders kunnen zijn als het onderwerp niet zo'n onsamenhangende, kinderlijke, onbekwame hufter was geweest. Ik waardeer zijn passie voor film, maar hou op met je gejammer. Als je krap bij kas zit, zou je misschien niet zoveel kinderen moeten hebben, of zoveel geld aan alcohol moeten uitgeven. Misschien had je naar de filmacademie moeten gaan, of in elk geval je middelbare school moeten afmaken. Misschien had je je leven moeten leven en perspectief moeten krijgen en ervaringen moeten opdoen die je visie zouden kunnen versterken.
<0x3E> Er zijn zo veel mensen die interessante, grappige en aangrijpende verhalen vertellen. Het is ronduit grof om te zien dat die man boven hen wordt gekozen. Als je een documentaire wilt maken over een filmmaker, waarom dan niet over iemand uit China of Iran, een filmmaker met echte problemen?
<0x3E> Twee laatste vragen.
<0x3E> Wie neemt een klein kind mee naar Apocalypse Now?
<0x3E> Hoe vaak zei die man'man'?

text_en:
I love documentaries. They are among my favorite genres of film. Before seeing this film I hadn't seen one that I hadn't liked.

The premise for this film is a great one. The execution is well done. There were some times early on when I laughed and smiled. Yet as the film went on the more tedious and irritating it became. This could have been something special had the subject not been such an inarticulate, childish, inept putz. I appreciate his passion for film, but quit your whining. If you're short on funds, maybe you shouldn't have so many kids, or spend so much money on alcohol. Maybe you should have gone to film school, or at least graduated from high school. Maybe you should have lived life and gotten perspective and experiences that could add to your vision.

There are so many people out there with stories that are interesting, funny and poignant. To see this guy chosen over any of them is nothing less than crass. If you want to do a documentary on a film maker, why not do one on someone from China or Iran, a film maker with REAL problems?

Two final questions:

Who takes a little kid to see Apocalypse Now?

How many times did this guy say "man"?


text:
Gewoonlijk ben ik dol op undergroundfilms en antihelden, maar dit is een slechte grap. Ik vraag me af hoe je dit een film kunt noemen. Al die mensen zijn losers en de filmmaker slaagt er niet in ze interessant te maken. Ze zijn niet grappig, niet tragisch, alleen maar stom en saai.
Misschien heb ik iets gemist, maar ik ga er niet meer naar kijken om erachter te komen wat. Iedereen met een camcorder kan iets beters maken...
Ik geef het een 1 voor de originaliteit. De rest is gelul.

text_en:
I usually enjoy underground movies and antiheroes but this is a bad joke. I wonder how this can be called a movie. All these people are loosers and the filmmaker doesn't succeed in making them interesting at all. They are not funny, not tragic just plain stupid and boring.

May be I missed something but I won't watch it again to find out what. Anybody with a camcorder can do better than that...

I give it a 1 for the originality. All the rest is crap.


text: Deze film is tot het belachelijke toe geroemd. _American Movie_ is een saaie documentaire over een saai iemand die zo gewoon is dat je op zo ongeveer elke straathoek in Amerika equivalenten zult vinden. Je moet lang en goed kijken naar een man die zo ongeveer overal in heeft gefaald in het belang van het maken van een onafhankelijke film... of twee. Als hij gefaald had voor iets anders dan zijn eigen zelfzuchtige doeleinden of in naam van de echte kunst, had de film misschien een kans gehad. Amerika heeft een overvloed aan betere verhalen om te vertellen. Deze zou rood moeten worden en veel critici hebben goede redenen om zich te schamen. Twee duimen omhoog, zeg dat wel!

text_en: This film has been lauded to the point of the ridiculous. "American Movie" is a boring documentary about a boring person so ordinary you'll find equivalents on just about every corner in America. It takes a long, hard look at a guy who's failed at just about everything in the interest of making an independent movie..or two. Were his failures for other than his own selfish pursuits or were they in the name of real art, the movie might have had a chance. America has an abundance of better stories to be told. This one should be flushed and many critics have good reason to be ashamed. Two thumbs up indeed!


text: Dit is een 'Nieuwe Kleren van de Keizer'-situatie. Iemand moet zeggen: 'Dat is geen grappige en originele (enz., enz.) film; dat is een inferieure film. Verspil er je geld niet aan.' De film is ordinair, en de mensen die erin spelen zijn beschamend inferieur krottuig. Ze zijn maar al te realistisch en zijn alleen zichzelf. Ze hebben geen tekst, ze acteren niet. De Amerikaanse Droom is niet het maken van prullerige, inferieure films of iets anders prullerigs en inferieurs; de droom is om iets van kwaliteit te bereiken en daarmee succes. Alleen mensen die wanhopig graag een film willen prijzen die niet in Hollywood is gemaakt (hij kan toch niet in Hollywood zijn gemaakt?) zouden proberen deze film enige kwaliteit toe te dichten. Het is erger dan 'Ed Woods'. een andere film over een filmmaker zonder normen. Die films hadden niet gemaakt moeten worden, en je moest niet naar 'American Movie' gaan.

text_en: This is an Emperor's New Clothes situation. Someone needs to say "That's not a funny and original, (etc., etc.) film; that is an inferior film. Don't waste your money on it." The film is trashy, and the people in it are embarrassingly inferior trailer trash. They are all-too-realistically only themselves. They have no lines, they don't act. The American Dream is not to create shoddy no-quality films or anything else shoddy and of no-quality; it is to achieve something of quality and, thereby, success. Only people who are desperate to praise any film not made in Hollywood (it can't have been made in Hollywood, can it?) would try to impute any kind of quality to this film. It's worse than "Ed Woods," another film about a film-maker without standards. These films shouldn't have been made, and you shouldn't go see "American Movie."


text: Deze film heeft me de stuipen op het lijf gejaagd. Ik stel me zo voor dat de andere 300 mensen die deze film zo'n hoge score hebben gegeven onafhankelijke filmmakers zijn. Ik kan me niet voorstellen dat iemand anders het grappig of zelfs maar enigszins onderhoudend zou kunnen vinden. Ik heb het gevoel dat 100 minuten van mijn leven gewoon verspild zijn.

text_en: This movie sucked wind. I imagine that the other 300 people that gave this movie such high votes must be independent filmmakers. I can't imagine that anyone else could possibly find it funny or even slightly entertaining. I feel like 100 minutes of my life were just wasted.


text: Als je de slechtste film die ooit is gemaakt, wilt zien, moet je niet verder kijken. Sommige ellendige films zijn kijkbaar omdat ze onbedoeld grappig zijn. Helaas heeft _American Movie_ helemaal geen humor, geen onbedoelde humor, alleen obsceniteiten die de regisseur als lachwekkend beschouwt.<br />Voor degenen die deze film leuk vonden, stel ik voor dat je _Clerks_ van Kevin Smith bekijkt, die een vergelijkbare toon heeft. In _Clerks_ vind je creativiteit, humor en plezier <0xE2><0x80><0x93> allemaal met een miniem budget. Het zou je deze afschuwelijke inspanning moeten doen vergeten.

text_en:
Should you wish to see the worst film ever made, look no further. Some wretched movies are watchable because they are unintentionally funny. Alas, American Movie has no wit at all, no unintentional humor, just obscenities thought by its director to be laughable.

For those who liked this film, I suggest you watch Kevin Smith's "Clerks," similar in tone. In Clerks you will find creativity, wit, and enjoyment -- all on a shoestring budget. It should make you forget this hideous effort.


text: Hé, weet je nog dat Hal Hartley briljant was? Wat een tijd was dat. Ik zou zeggen dat het met het _Boek des Levens_ pas echt bergafwaarts ging, maar ik moet zeggen dat het met dit boek in elk geval bergopwaarts ging. Een film die eruitziet alsof hij op iemands mobiele telefoon is opgenomen, hoeft nog niet slecht te zijn als hij zich onderscheidt door een interessant verhaal en een interessante dialoog, maar die ontbreken helaas, net als Hartleys spaarzame, eigenzinnige dialoog. In plaats daarvan is er een saaie verhandeling over thema's van het christelijke einde der tijden en een afgezaagd verhaal over een moderne Jezus in een dilemma, verpakt in een moderne, hippe wereld waarin iedereen eruitziet als iemand uit een film van Hal Hartley. Hoewel het in de tweede helft wat beter gaat, is het nooit prettig, en al helemaal niet verstandig.

text_en: Hey, remember when Hal Hartley was brilliant? What a time that was. I'd say the Book of Life was when things really started going downhill, but I will say that at least he went uphill from this one. A movie that looks like it was filmed on someone's cell phone wouldn't have to be a bad thing if it was distinguished by an interesting story and dialog, but alas, those are missing, along with Hartley's spare, quirky dialog. In their place is tedious exposition on themes of Christian end of times and a trite story of a modern Jesus in a quandary, packaged in a trying-to-be-hip modern world where everyone looks like someone out of a Hal Hartley movie. While it picks up a little in its second half, it's never enjoyable, or especially sensible. What the hell happened to you, Hartley?


text: Ik vond dit op de plank en zwijmelde van vreugde!! Ik danste naar de toonbank, smeet m'n geld neer en rende naar huis! Weet je wat?! Ik viel halverwege in slaap! Probeerde het de volgende dag nog een keer... JA!! Wat krijgen we nou!!!! Ik kon er niet naar kijken! Ik vind al die andere dingen die hij heeft gedaan geweldig (ik heb die met dat monster nog niet gezien). Wat is er? Komt het door mij? Of door hem? Zo triest. Boehoe.

text_en: I found this on the shelf and swooned with joy !! I danced up to the counter, slapped down my money and ran home! You know what?! I fell asleep less then half way thru! Tried again the next day...YAWN!! What the heck !?!! I could NOT watch it! I love all the other stuff he's done (I didn't see the one with the monster in it yet). What gives? Is it me? Or him? So sad. Boo hoo. P.S, I did like the camera work.


text: Deze film werd opgenomen met een digitale camera, en dat is te zien. Er werden genoeg irritante digitale trucjes gebruikt om de kijker van zich te vervreemden, ook met behulp van een verschrikkelijke score. En alsof dat nog niet genoeg was, was het acteerwerk ook nog eens verschrikkelijk. Nu is het acteerwerk in Hartleys films altijd eigenaardig, maar hier was het gewoon BEHOORLIJK, vooral door Satan (Thomas Jay Ryan) en Harvey, die (godzijdank) niet veel te zeggen heeft. Na al die externe problemen is het ook nog eens heel jammer dat het verhaal zelf ook niet zo goed is. De grappen zijn voorspelbaar en ongelooflijk rechttoe rechtaan, en de gebeurtenissen kabbelen gewoon van het ene incident naar het volgende. Het is niet veel meer dan een excuus om acteurs te zien worstelen om hun tekst uit te spreken. Alles in deze film is een verspilling van tijd, geld en moeite.

text_en: This movie was shot using a digital camera, and it shows. There were enough annoying digital tricks used to alienate the viewer, also with the help of a terrible score. As if that weren't enough, the acting was also terrible. Now in Hartley's movies the acting is always peculiar, but here it was just BAD, especially by Satan (Thomas Jay Ryan)and Harvey, who (thank god) doesn't get to say much. After all these external problems it is also very unfortunate that the story itself is not that good, either. The jokes are predictable and unbelievably straightforward, and the events just rumble on from one incident to the next. The so-called book of life with Armageddon inside isn't much more than an excuse to see actors struggle to say their lines. All in all this movie is a waste of time and money and effort. Thumbs down.


text:
Het begint <0xE2><0x80><0x93> en een halfuur lang gaat het door <0xE2><0x80><0x93> als een educatief programma over het Oude Testament, zij het niet zonder humor. De film begint eindelijk vleugels te krijgen als de bijbelse frasering wordt weggelaten. In een scène van gemengd succes besluit Martin Donovan (Jezus) om de Apocalyps af te blazen en het laatste kwartier is een soort humanistische 'waar is al die drukte om?'-uitvoering, verguld met optimistische gissingen tegen een (naargeestig, ellendig ironisch) lang shot van de twee torens van het WTC.
Afgezien van Donovans autoriteit is het acteerwerk verdeeld. Er is het theatrale melodrama van de rest van de cast: dit is, hoewel formeel bedacht voor een bijbelse presentatie, geschikt voor de moderne, paranoïde komedie waar Hartley op uit is. Maar ik was ook aangenaam verrast door de bijdrage van PJ Harvey (die op die manier werd erkend en het gevaar liep in de film uitsluitend te bestaan als de popster-entiteit die ze is, niet in de laatste plaats in een scène op een set in een platenwinkel en een gevaarlijk fragmentarische soundtrack waaraan ze bijdraagt). Ze bleef cool <0xE2><0x80><0x93> een soort onoprecht gebrek aan concentratie <0xE2><0x80><0x93> zoals veel popiconen die aan film zijn gaan doen (ik denk hier aan de Jagger of Performance), maar hield niettemin een overtuigende integratie in met zowel de cast als het project.
Uiteindelijk bevestigend, maar dit bitterzoete essay lijkt er een beetje te veel op en berust meer op de volharding dan op de verbeeldingskracht van het publiek.

text_en:
It opens - and for half an hour, runs - like an educational programme on the Old Testament, although not without humour. The movie finally begins to grow wings when the biblical cant gets dropped. In a scene of mixed success Martin Donovan (Jesus) decides to renege on kicking off the Apocalypse and the final quarter of an hour is a sort of humanist 'what's all the fuss about?' play-out, gilded with optimistic conjecture against a (retrospectively, miserably ironic) long shot of the WTC twin towers.

Apart from Donovan's authority, the acting is split. There's the thespian melodrama of the rest of the cast: this, though formally contrived for biblical presentation, is appropriate for the modern, paranoid comedy that Hartley's aiming at. But I was also pleasantly surprised at the contribution of PJ Harvey (credited thus, and in danger of existing within the film solely as the pop star entity she is, not least in a set piece scene in a record store and a perilously patchy soundtrack to which contributes). She remained cool - a sort of disingenuous lack of focus - in the manner of many pop icons who have taken to film (I'm thinking the Jagger of Performance here) but nonetheless maintained a convincing integration with both cast and project.

Ultimately affirmative, but this bittersweet essay is a bit too much like one and relies more on the perseverance than the imagination of its audience. 4/10


text: Deze film was pretentieus, fatterig en gewoon helemaal niet grappig. De filmtechniek deed me denken aan MTV. Ik ben een fan van Hartley. Maar waar dacht hij aan? Er hadden zoveel meer gedachten in deze film kunnen gaan zitten, gezien het onderwerp. Dit had een echte theoretische strijd over goed en kwaad kunnen zijn, maar Hartley leek de staande techniek te hebben gebruikt om de kijker te bezielen.

text_en: This movie was pretentious, foppish and just down right not funny. The filming technique reminded me of MTV. I am a fan of Hartley. But what was he thinking of? So much more thought could have gone into this movie, considering the subject matter. This could have been a true theoretical battle over good and evil, but Hartley, it appears used the stand technique of psyching out the viewer.


text: Toen ik 'Race Against Fear' voor het eerst zag (ben je niet dol op LMN-filmtitels?), moest ik steeds aan mijn hoofd krabben. Was dit serieus bedoeld? Waarom kon de hoofdpersoon niet eens rennen als een normaal mens, laat staan als een hardloper? Hoe wist ik dat de coach slecht was, maar 1 minuut in de film? Al die vragen, en geen antwoorden. Toen liet ik me gewoon meevoeren door het stompzinnige script en de afschuwelijke regie... het was gemakkelijker om me niet te verzetten... toen werd de film met de minuut grappiger, en nu zet ik hem in mijn top tien van de meest bizarre films van LMN. Sommigen hebben hier gezegd dat Ariana Richards echt talent heeft, maar dat de stof niet deugde <0xE2><0x80><0x93> daar ben ik het hartgrondig mee oneens. Niet alleen kan ze me er niet van overtuigen dat ze een atlete is, ze loopt de rest van het verhaal met grote ogen rond, alsof ze net op aarde is geland. Misschien is de coach uit de gevangenis ontsnapt en heeft hij haar afgemaakt... dat hoop ik tenminste.

text_en: When I first saw "Race Against Fear" (don't you just love LMN movie titles?), I had to keep scratching my head. Was this meant to be serious? Why couldn't the main character even run like a normal person running, much less like a star runner? How did I know that the coach was evil only 1 minute into the film? All of these questions, and no answers. Then, I just let the inane script and the awful directing just carry me away...it was easier not to resist...then the film became funnier by the minute, and I now rank it among my top ten junk movies from LMN. Some have said here that Ariana Richards is really talented but that the material was flawed - I heartily disagree. Not only can she not convince me that she's an athlete, she's walks wide-eyed through the rest of the story, like she's just landed on earth. Maybe the coach broke out of prison and finished her off...at least I hope so.


text: Mijn vrouw en ik zagen elke aflevering van deze serie en waren er dol op. Maar de serie werd zonder een laatste aflevering afgebroken door de producers van de serie. Hij eindigde met een typische cliffhanger van het einde van het seizoen waardoor de fans zich bedrogen voelden. Verspilling van geweldig schrijven en acteren.

text_en: My wife and I saw every episode in this series and loved it. However, the series was cut short without a final episode by the producers of the show. It ended with a typical end-the-season cliff hanger leaving it's fans feeling cheated. A waste of great writing and acting.


text: Het is moeilijk om te beslissen wat ik over deze moet zeggen. Hij is niet helemaal, niet voor honderd procent slecht. Hoewel de film-in-een-film onuitsprekelijk slecht is, bedoeld om kitscherig te zijn, maar het mist alles. Ik ben er echter vrij zeker van dat het opzet is. Danny Aiello is hier heel geschikt voor, en het is min of meer de spijker op zijn kop. Dyan Cannon was goed in een kleine rol. Clotilde Courau was indrukwekkend als de nieuwste vriendin in de twintig. En Linda Carlson had een dappere toplessscène die ze heel goed speelde.<br />Dus het is niet helemaal slecht, maar ik geloof niet dat deze zijn doel bereikt. Al met al is het waarschijnlijk de moeite waard om hem door te geven.

text_en:
It's hard to decide what to say about this one. It isn't totally, one hundred percent bad. Although the movie-in-a-movie is unspeakably bad, meant to be campy, but missing by a mile. I'm pretty sure that this is intentional, however. Danny Aiello is perfectly adequate here, and more or less nails his pathetic character. Dyan Cannon was good in a small role. Clotilde Courau was impressive as the latest twenty-something girlfriend. And Linda Carlson had a brave topless scene that she pulled off very well.

So, it's not totally bad, but I don't believe that this one accomplishes its goals. All in all, it's probably worth passing on.


text: Een slechte film over een slechte film. Is dat origineel of niet? Als dat zo is, dan is dat het enige goede eraan. De lieftallige Ally Sheedy kon niet voorkomen dat deze bom overal in bioscopen en videotheken insloeg. Ook moet worden opgemerkt dat zij en de andere acteurs die door Danny Aiello's personage waren ingehuurd, werden afgebeeld als zichzelf, evenals de personages die ze in zijn tweederangsfilm speelden. Het noemen van een tweederangsfilm is een te groot compliment en zou leiden tot grootheidswaanzin.

text_en: A bad movie ABOUT a bad movie. Is that original, or what? If it is, then that's the only good thing about it. The lovely Ally Sheedy couldn't stop this bomb from destroying movie theaters and VCR's everywhere. It should also be noted, that she, and the other actors hired by Danny Aiello's character were billed as themselves, as well as the characters they played in his D-rated film. Calling it a B-rated film, is too much of a compliment, and would lead to delusions of grandeur.


text: Dit is een film die alle belangstelling en lof heeft gekregen omdat hij een lesbisch onderwerp heeft. De meeste scènes zijn emotieloos vergeleken met de betere films in het genre van de GLBT. De kijkwaarde van de film wordt in zijn geheel verkregen door de bescheiden spanning over de vraag of en wanneer de familieleden van de partners iets ontmoedigends zullen zeggen over hun lesbische relatie. Het beste element van de film is waarschijnlijk het prachtige New England-landschap, hoewel een groot deel van de film zich binnenin afspeelt. Het is moeilijk voor te stellen dat iemand die naar deze film kijkt en geen bevestiging zoekt van zijn of haar GLBT-levensstijl of die van anderen bevestigd wenst te zien, zelfs niet door middel van slecht uitgewerkt drama, Treading Water op een significante manier zou kunnen waarderen. Het is een vreselijke film.

text_en: This is a film that has garnered any interest or praise it has received simply on the merit of being a lesbian interest piece. The performances are mostly emotionless compared to better films in the GLBT interest genre. The entirety of the film's watchable value is garnered through modest suspense over whether and when the partners' family members will say something discouraging about their lesbian relationship. The best element of the film is likely the beautiful New England scenery, although much of the film is set inside. It is hard to envision how any viewer watching this film and not seeking affirmation of their GLBT lifestyle or wishing to see that of others affirmed, even through poorly realized drama, could appreciate Treading Water in any significant way. It is a terrible movie.


text:
Heb je wel eens een gerecht geprobeerd dat je vriend had gemaakt en toen tegen jezelf gezegd: 'Wauw, dat was geen goede combinatie'? Nou, zo voelde ik me toen ik deze film had gezien.
Veel kijkers zullen zich zeer ongemakkelijk voelen bij deze vreemde mengeling van misdaad en een heel, heel afgezaagde komedie. Het is bijna alsof je Mr. Rogers een meedogenloze gangster ziet spelen, heel vreemd. Sommige dingen passen gewoon niet bij elkaar en deze film bewijst dat maar al te duidelijk.
Er zijn een paar heel goede optredens, zoals die van Dean Stockwell, Mercedes Ruhle en Alec Baldwin, maar dat maakt het gebrek aan evenwicht en symmetrie in de film niet goed.
Jonathan Demme heeft uitstekend werk verricht in films als _Silence of the Lambs_ en _Philadelphia_, maar lijkt met deze niet in zijn element.

text_en:
Have you ever tried a kind of food that your friend made, and then said to yourself, "wow, that was not a good mix"? Well, that is how I felt after watching this film.

Many viewers will be left highly uncomfortable with this weird mix of crime and very, very corny comedy. Its almost like watching Mr. Rogers play a ruthless gangster, very weird. Some things just don't mix and this film clearly proves that.

There are some very good performances here, as Dean Stockwell, Mercedes Ruhle, and Alec Baldwin are all excellent, but that doesn't make up for the lack of balance and symmetry in the film.

Jonathan Demme has done some excellent work in films such as Silence of the Lambs and Philadelphia, but seems to be out of his element with this one.


text: Overschatte maffiakomedie. Regisseur Demme laat de acteurs na een paar grappige regels even pauzeren om het publiek te laten lachen en niet de volgende regel te missen. Merkwaardig <0xE2><0x80><0x93> deze regisseur heeft _Silence of The Lambs_ gedaan <0xE2><0x80><0x93> nu is er een manier om pauzes te gebruiken! Het acteren lijkt af te lopen. Mathew Modine te jong voor fbi-agent en Pfeiffers liefje! Dean Stockwell doet een Jack Nicholson-ding met een loens, en hij krijgt er een nominatie voor! En dan moeten we Pfeiffer en Stockwell ook nog als Italianen accepteren? Charles Napier als kapper en Al Lewis als maffiaadvocaat worden niet gebruikt met maar één regel per persoon <0xE2><0x80><0x93> zij zouden de stuntelende misdadigers moeten zijn. De songtekst van Chris Isaak is totaal misplaatst <0xE2><0x80><0x93> beter voor een film als 'Pretty In Pink'. Maak een nieuwe film, het is de moeite waard, maar met de juiste cast en regisseur komt de satire er wel door... zelfs het vaak herhaalde 'Forgedaboutit'.

text_en: Overrated mob comedy. Director Demme makes the actors pause after some funny lines to let audience laugh, and not miss next line. Seems odd - this director did "Silence of The Lambs" - now there's the way to use pauses! Casting seems off. Mathew Modine too young for FBI agent and Pfeiffer's love interest! Dean Stockwell is doing a Jack Nicholson-thing with a squint, and he gets a nomination for it! Plus we have to accept Pfeiffer and Stockwell as Italians? Charles Napier as a hairdresser and Al Lewis as a mob lawyer are underused with only one line each - they should be the bumbling hoods. Song score by Chris Isaak is totally out of place - better for a flick like "Pretty In Pink." Re-make this movie, it's worth it, but with proper casting and director and the satire will come through... even the often repeated "Forgedaboutit."


text: Voordat hij internationale roem verwierf met The Silence of the Lambs, zette regisseur Jonathan Demme zijn tanden in eigenzinnige komedies. Dit was er een van en net als heel wat Oscar-winnende Amerikaanse komedies die ik zou kunnen noemen, heeft het een goed concept, een goed tempo, geweldige uitvoeringen, een gecompliceerde romance, maar het is gewoon niet erg grappig. Pfeiffer is een maffiaweduwe die naar de achterbuurten van de stad verhuist nadat haar man (Baldwin) is vermoord. De misdaadbaas die hem heeft vermoord (Stockwell) valt op Pfeiffer, zijn vrouw (Reuhl) is woedend en om de zaak nog ingewikkelder te maken valt Pfeiffer ook op de agent die haar volgt. Dit had allemaal leuk en aardig moeten zijn. Pfeiffer, die een forse pruik draagt, is uitstekend als de weduwe, net als de hyperactieve Ruehl, en Modine is ook goed als de aardige agent. Maar het script is eenvoudigweg gespeend van oneliners, spitsvondigheden, humor of punchlines van het verbale of fysieke soort dat voor dit soort films vereist is. Het resultaat is dat het eerder een glimlach opwekt dan bulderend gelach. Er druipt charme van af, maar het ontbreekt aan humor.

text_en: Before hitting international acclaim with The Silence of the Lambs, director Jonathan Demme cut his teeth making quirky comedies. This was one of them and like quite a few Oscar winning American comedies I could mention, it has a fine concept, is well paced, has great performances, a complicated romance. but it just simply isn't very funny. Pfeiffer is mob widow who moves to the city backwaters after her husband (Baldwin) is murdered. The crime boss who killed him (Stockwell) takes a fancy to Pfeiffer, his wife (Reuhl) is furious and to complicate matters Pfeiffer also falls for the cop who is trailing her. All of this should have been a laugh a minute. Pfeiffer, sporting a hefty wig is excellent as the widow, as is the hyperactive Ruehl and Modine is good too as the nice cop. But the script is simply devoid of one-liners, wit, humour or punch lines of the verbal or physical kind that this kind of film demands. The result is it raises smiles at best rather than guffaws. It oozes charm, but is tediously short on humour.


text: Dit is een heel vreemd produkt uit Hollywood. Het heeft blijkbaar niet goed gescoord omdat acteurs die in de aftiteling voorkomen volledig uit de film zijn geknipt, wat betekent dat er een haastige knipbeurt aan te pas is gekomen. Het voelt alsof het uit de handen van de gewoonlijk competente Demme is geworsteld en gewoon weggegooid. Aan de andere kant ontbreekt het zo volledig aan inhoud dat misschien niets het zou kunnen redden. Het heeft geen echt middelpunt, niet qua verhaal en niet qua tijd. Hoewel er staat dat de looptijd 92 minuten is, meen ik me te herinneren dat hij abrupt eindigt, rond de 80 minuten. Hij is al voorbij voordat hij goed en wel begonnen is. Het is zo'n beetje lachvrij.<br />De verdiensten van de -' De foto's van Matthew Modine waren toen even ongrijpbaar als de foto's van Luke Wilson nu.

text_en:
This is a very strange product from Hollywood. Apparently it didn't test well because actors who have footage in the credits have been edited completely out of the movie, which means a hasty cut job was done on it. It feels like it was wrestled out of the usually competent Demme's hands, and just thrown away. On the other and it is so totally lacking in substance that maybe nothing could save it. It has no real center, either narratively or time wise. Although it says the running time is 92 minutes, I seem to recall it ending abruptly, around the 80 minute mark. It's over before it even gets going. It's pretty much laugh free.

The merits of the "Matthew Modine picture" were as elusive then as the Luke Wilson picture is now.


text: Ik meen me te herinneren dat er een hoop ophef over deze film werd gemaakt toen hij uitkwam, maar ik had hem in de loop der jaren niet meer gezien. Ik wou dat ik langer had gewacht. Misschien was deze film in 1988 grappig, ik weet het niet. Ik was toen jonger, maar het leek niet alsof de wereld zo anders was. Michelle Pfeiffer, hoe mooi ze ook is, is nooit overtuigend. Mercedes Ruehl kauwt niet alleen op het landschap, maar propt het ook in haar wangen als een woestijnrat die ze voor later bewaart. Dean Stockwell is ongeveer net zo overtuigend als een maffiabaas als James Gandolfini als hoofddanser van het Bolsjoi zou zijn. En Matthew Modine demonstreerde het meest uitgesproken geval van vertraagde puberteit dat ik ooit heb gezien. Al met al is het niet te geloven.' Het is niet zo erg dat je je ogen wilt uitsteken met een meloenbal, maar het is niet ver weg.

text_en: I seem to remember a lot of hype about this movie when it came out, but had avoided seeing it throughout the years. I wish I'd waited longer. Maybe this movie was funny in 1988, I don't know. I was younger then, but it didn't seem like the world was that different. Michelle Pfeiffer, lovely as she is, is never convincing. Mercedes Ruehl not only chews scenery, but stuffs it in her cheeks like a gerbil to save for later. Dean Stockwell is about as convincing as a mob boss as James Gandolfini would be as principal dancer for the Bolshoi. And Matthew Modine demonstrated the most pronounced case of delayed puberty I've ever seen. All in all, it's not bad enough to make you want to pluck out your eyes with a melon-baller, but it's not far off.


text: Een paar weken geleden heb ik deze film voor het eerst gezien, en het was waarschijnlijk een van de saaiste, minst grappige films die ik ooit heb gezien. Ten eerste is Matthew Modine een verschrikkelijke acteur, en hij heeft het grootste deel van de film verpest, en bovendien is de plot gewoon veel te stom. De enige reden dat ik deze film heb bekeken, was vanwege Alec Baldwin, en zijn personage werd al snel geëlimineerd. Tenzij je een fan van Michelle Phiffer bent, moet je deze film waarschijnlijk mijden als de pest. Veel mensen kunnen deze film niet genoeg prijzen, maar ik snap gewoon niet wat mensen er zo geweldig aan vinden. Als het de zwarte humor is die deze film zo geweldig maakt, dan denk ik dat alles tegenwoordig voor komedie kan doorgaan.

text_en: I watched this movie for the first time a few weeks ago, and It was quite possibly one of the most boring, unfunny films I ever had the misfortune of seeing. First of all Matthew Modine is a terrible actor, and ruined most of the movie, on top of that, the plot is just way too silly. The only reason a checked into this film was because of Alec Baldwin, and his character was eliminated pretty quickly. Unless you are a fan of Michelle Phiffer you should probably avoid this movie like the plague. Many people can't praise this film enough, but I just cannot figure out what people find so terrific about it. If its supposed to be the black humor that makes this film so terrific, then I guess anything can pass for comedy these days.


text:
Pluspunten: Mary Boland is als altijd verrukkelijk gespannen (ik krijg nooit genoeg van haar sjieke gekkigheid, vooral in 'De vrouwen' en 'Trots en vooroordeel'). De korte rol van W.C. Fields is leuk, hoewel de beroemde pooltafelscène zijn welkom een beetje uitrekt omdat hij wel tien minuten lijkt te duren. De dolle capriolen van de film, typerend voor die tijd, zijn geweldig. Ook een knikje naar Alison Skipworths geweldig nuchtere hotelma<0xC3><0xAE>tresse; ik zou haar graag vaker zien (ze doet me denken aan Marie Dressler, ook een persoonlijkheid die het waard is om hoog van op te geven).
Minuspunten: Gracie Allen. Een irritante, weinig grappige persoonlijkheid wier ergernis ongeëvenaard bleef tot de opkomst van Adam Sandler. Die bijna falsetto-nasale uitspraak met een accent van onbekende herkomst wordt in haar allereerste scène al oud. Dit is de eerste Burns-Allen-film die ik heb gezien, en hoewel ik (als grote liefhebber van klassieke komedies) minstens één film met elke grote komiek probeer mee te maken, is dit beslist een team waar ik niet meer op terug zal vallen. Haar timing en interpretatie van het materiaal zijn totaal verkeerd. Een irritant middelmatig talent.
Waar het op neerkomt: een okee komedie, maar er zitten weinig komische hoogtepunten tussen. En omdat hij maar een uur

text_en:
Pluses: Mary Boland is delightfully on edge as always (I never tire of her upper-crust zaniness, especially in "The Women" and "Pride and Prejudice"). W.C. Fields's brief role is fun, though the famous pool table scene stretches its welcome a bit because it seems to go on for ten minutes. The madcap antics of the film, typical of the period, are great. Also, a nod to Alison Skipworth's wonderfully grounded hotel mistress; I would love to see more of her (she reminds me of Marie Dressler, another personality worthy of high praise).

Minuses: Gracie Allen. An irritating, unfunny presence whose annoyance went unmatched until the rise of Adam Sandler. That near-falsetto nasalness tinged with an accent of unknown origin gets old in her very first scene. This is the first of the Burns-Allen films I have seen and while I (as a big classic comedy buff) try to experience at least one film with every major comedy star, this is definitely one team I will not be calling upon again. Her timing and interpretation of the material is totally off. A maddeningly mediocre talent.

The bottom line: An OK comedy, but the gags are few and far between. And at only an hour long, you can expect that this is not an A grade Hollywood comedy. Recommended only for Boland and Fields fans who want to see all of their work.


text:
Ik verwachtte niet veel van deze film, maar ik wilde graag iets proberen waarvan ik aanvankelijk dacht dat het in de eerste plaats een tienerthriller uit de jaren tachtig zou zijn. Hoewel drie tieners een nogal kritische plot heeft, is het beslist geen tienerthriller.
'The Power' gaat over een Azteeks afgodsbeeldje dat vele handen uitwisselt als de bezitter (die volwassen moet zijn en dus 'bezoedeld') het instrument wordt om al het kwaad van het afgodsbeeld te ontketenen, en vaak met dodelijke gevolgen voor niet alleen de slachtoffers van de bezitter, maar ook van de bezitter zelf. Nadat ze verscheidene keren met elkaar hebben gestreden over de controle over dit ding, vinden drie tieners het uiteindelijk en kunnen...' Ik kom er niet achter wat het is, behalve dat er sinds ze het hebben gevonden vreemde en gevaarlijke dingen gaande zijn. Ze bieden aan de situatie uit te leggen aan een verslaggeefster die niet in de spirituele worst gelooft. Hoewel het haar producer is die verder onderzoek wil doen, vooral als dat betekent dat hij het afgodsbeeld in zijn macht kan krijgen (ik neem aan dat de tieners nog niet corrupt genoeg zijn om de gevaarlijke verlangens te voelen die door het afgodsbeeld worden aangemoedigd). Het is een verhaal dat wel duizend keer wordt verteld, vooral in horror- en sciencefictionfilms uit de jaren vijftig en zestig.
 Hoewel het een laag budget was, was het niet zo overduidelijk goedkoop of vol slecht acteerwerk als veel van de goedkope horrorfilms van de eerste decennia (ze hebben tegenwoordig dezelfde smakeloze eigenschappen, maar grotere budgetten). We hebben er genoeg van om onszelf in elk geval de kans te geven om op zijn minst een beetje in de ban te raken van de griezelige sfeer enzovoort, ondanks een verhaal vol clichés. En hoewel het niet vreselijk bloederig was, waren de special effects goed.
Opnieuw is het een routinethriller, vooral met het einde (dat volgens moderne maatstaven irritant veel gebruikt wordt), maar het is niet zo g<0xC3><0xAA>nant slecht. Misschien was het de moeite waard om het uit te zoeken, al was het maar voor de lol.

text_en:
I wasn't expecting much from this film, but was eager to try something which I initially thought would primarily be an early 80s teen horror. Although three teens are somewhat critical plot, it is by no means a teen horror film.

'The Power' is about a little Aztec idol that exchanges many hands as its possessor (who must be adult and thus, 'corrupted') becomes the vessel for unleashing all of the idol's evil, and often with deadly implications for not only the victims of the possessor, but of the possessor himself. After making several exchanges in vying over control of this thing, three teenagers wind up finding it and can't figure out what it is, except that since they found it, strange and dangerous things are afoot. They offer to explain the situation to a news reporter who doesn't buy into the spiritual bologna. Although, it is her producer who wants to investigate further, especially if it means he can get control of the idol (I presume the teens are even not yet corrupted enough to feel the dangerous desires encouraged by the idol). It is a story told a thousand times, particularly in 1950s and 60s horror and science fiction fare.

This one was at least, for me, able to sustain some interest. Though low budget, it was not done so obviously cheaply or loaded with bad acting as many of the low-budget, come-and-go horror fare of the earlier decades had (nowadays, they have the same cheesy qualities, but bigger budgets). We are spare enough of it to at least allow ourselves an opportunity to become at least a little bit absorbed with the eerie atmosphere and so forth, despite a story of clichés. And, though not terribly gory, the special effects were done nicely.

Again, it is routine horror tale, especially with the ending (which by modern standards has become a device that is annoyingly overused), but one that is not so embarrassingly bad. It might be worth checking out, even if just for laughs.


text: De Macht begon er veelbelovend uit te zien, maar werd al snel saai en vervelend om naar te kijken. De plot gaat over een oude Azteekse pop die bezit neemt van degenen die hem bezitten. Het idee is 'fatsoenlijk genoeg' en deze film zou redelijk vermakelijk zijn geweest als hij beter was gemaakt. Maar na een minuut of tien wordt hij al snel saai; we krijgen geen goede doodsscènes en moeten naar een hoop gepraat luisteren. Op het eind ontmoet een van de bezeten mannen zijn dood door voor de ogen van twee meisjes te versmelten, maar het is niet erg interessant en zeker niet bloederig.<br />Ik zou De Macht niet aan een horror- of slasherfan aanbevelen omdat er weinig uit te halen valt.

text_en:
The Power started off looking promising but soon became boring and tedious to watch. The plot is about an ancient Aztec doll that takes possession of those who own it. The idea is "decent enough" and this film would have been fairly entertaining had it been done better. However after the first ten minutes or so it soon becomes boring; we don't get any good death scenes and have to listen to loads of talking. At the end one of the possessed men meets his death by melting away in front of two girls, but it's not very interesting and definitely not gory.

I wouldn't recommend The Power to any horror or slasher fan as there's little to be gained from it.


text: Een goedkope horrorfilm over een kwade macht. Moeilijk te geloven in deze tijd, maar lang geleden, toen dit soort films nog in de bioscoop te zien was! Tegenwoordig zou dit soort dingen rechtstreeks op video verschijnen of rechtstreeks op de kabel. Dit soort zou niet moeilijk te vermijden moeten zijn; wie heeft er ooit van gehoord?

text_en: Low budget horror about an evil force. Hard to believe in this day and age, but way back when this stuff actually used to get theatrical release! These days this sort of thing would either go direct-to-video or straight to cable. Shouldn't be too hard to avoid this one; who's ever heard of it?


text:
Het lijkt erop dat Dee Snyder halverwege het script door haar ideeën heen was. De tweede helft van de film is in feite niet meer dan een herhaling van de eerste helft, wat de film erg saai maakt. Kort samengevat: de dochter van de agent wordt het feest ingelokt via een chatroom waar ze seksueel wordt misbruikt/gefolterd door een psychopaat (gespeeld door Snider). Agent redt haar, de psychopaat wordt in therapie/in de gevangenis gestopt. De psychopaat wordt vier jaar later vrijgelaten en de hele zaak wordt opnieuw afgespeeld. In dit alles zitten veel onverklaarde plotelementen: waarom was 'kapitein Howdy' eigenlijk een psychopaat? Wat is dat met die eenmalige persoonlijkheidsverandering naar bijbelfanaat? Hoe ontvoert hij alle volwassenen en slaagt hij erin zonder enige moeite hun mond dicht te naaien? En misschien wel het grootste onopgeloste mysterie van allemaal: hoe verbergt een man van 1,85 meter met roze haar zich achter een vrouw van 1,75 meter? Dat zijn maar een paar van de vragen die me tijdens het kijken van deze film door het hoofd gingen.

Het lijkt erop dat Snyder een soort commentaar probeerde te geven op a) de 'gevaren' van chatrooms, b) de hypocrisie van de christelijke seksuele zeden, en c) het effect dat onze verknipte, puriteinse samenleving op ons als individu heeft. Als dat zo is, heeft hij gefaald. De film is gewoon te slecht gemaakt om te kunnen boeien, laat staan om sociale boodschappen over te brengen. De martelscènes zijn stom en saai, op het dwaze af (vooral wanneer Snyder een van zijn 'pijn en dood'-scènes ingaat). De 'opsporingsscène' is echt waardeloos... wanneer krijgen de smerissen nummerherkenning en *69? Vooral de jonge partner van de hoofdagent is afschuwelijk... hij zou eigenlijk geen acteur moeten zijn. En het geluid in de slotscène is echt slecht. Ik neem aan dat ze zich geen twee megafoons kunnen veroorloven?
De rest van het acteerwerk is niet vreselijk, maar ook niet goed. De smeris is een aardige vent en zijn afstandelijkheid is niet helemaal geloofwaardig. Dee Snyder is eigenlijk niet zo slecht, maar hij snauwt en sneert veel te veel. Robert Englund (die veel beter verdient) levert een enigszins amusante vertolking van een hypocriete redneck. Als je een grote fan van Robert Englund bent, is de film waarschijnlijk alleen voor hem de moeite waard. De rest vergeet je snel.
Tot slot: we hebben al die plotelementen al eerder gezien, en beter, in films als SLACE OF THE LAMBS, HELLRAISER en TEXAS CHAINSAW MASSACRE. Ik stel voor dat je er een huurt in plaats van naar deze kalkoen te kijken.
10.

text_en:
It seems that Dee Snyder ran out of ideas halfway through the script. The second half of the movie is basically just a rehash of the first, which makes the film very boring. To sum up: Cop's daughter is suckered into party via chatroom where she is sexually molested/tortured by psychopath (played by Snider). Cop rescues her, psychopath is put in therapy/jail. Psychopath is released four years later and the whole thing is played out AGAIN. Within all this are many unexplained plot elements: Why was "Captain Howdy" psycho in the first place? What's with the one-time personality detour to bible-thumper? How does he kidnap all the adults and manage to sew their mouths shut without a struggle? And perhaps the biggest unsolved mystery of all... how does a 6'2" man with pink hair hide himself completely behind a 5'6" average build woman? These are just some of the questions I had watching this film.

It seems that Snyder was trying to make some kind of commentary on a) the "dangers" of online chatrooms, b) the hypocrisy of Christian sexual mores, and c) the effect our twisted puritanical society has on us as individuals. If that is so, he failed. The movie is just too poorly done to entertain, never mind convey social messages. The torture scenes are stupid and boring, bordering on silly (especially when Snyder goes into one of his "pain and death" monologues), and everything else is just plain dumb. The "call tracing" scene is really lame... when are the cops gonna get caller ID and *69? The young partner of the main cop character is particularly awful... he shouldn't be working as an actor, basically. And the audio in the final showdown scene is really poor. I guess they couldn't afford two boom mikes?

The rest of the acting is not awful but it's not good either. The cop is pretty one note, and his detached quality is not quite believable. Dee Snyder is actually not too bad, but he snarls and sneers way too much. Robert Englund (who deserves way better) puts in a somewhat amusing performance of a hypocritical redneck. If you're a big Robert Englund fan the movie is probably worth seeing just for him. Everyone else is forgettable.

In conclusion, we've seen all these plot elements done before and done better, in films like SILENCE OF THE LAMBS, HELLRAISER, and TEXAS CHAINSAW MASSACRE. I suggest you rent one of those instead of watching this turkey. 3/10.


text:
Ik heb deze film voor het eerst gehuurd op de beruchte dag van 11 september 2001. Sindsdien heb ik hem een paar keer gezien. Mijn enige klacht is dat hij te kort is. 'Strangeland' zou een compleet stuk horrorkunst zijn geweest als het twee uur had geduurd. Zoals het er nu voor staat, is de speeltijd maar anderhalf uur.
Ex-Twisted Sister-lid Dee Snider schreef, produceerde en speelde de hoofdrol in dit shockfestijn uit 1998 dat zich afspeelt in een klein stadje in Colorado. Hij speelt Carleton Hendricks, een gestoorde sadist die psychotische ideologieën heeft over de menselijke evolutie en die dol is op bijna-doodervaringen. Hendricks is geen doetje, hij is een opgepompte, een meter negentig lange'moderne primitieveling'. Iemand die zijn lichaam tot het uiterste heeft getatoeëerd en doorboord. Als hij voor het eerst volledig in beeld komt, is dat een angstaanjagend gezicht.
Hendricks' belangrijkste hobby is het delen van zijn'spirituele ontwaken' met zijn ontvoerde slachtoffers. Hij bezoekt chatrooms op internet onder de naam 'Capt. Howdy' en nodigt mensen uit bij hem thuis langs te komen. Ze denken dat ze naar een feestje gaan. In plaats daarvan komen ze in een huis vol pijn en lijden terecht. Hendricks zaait dood en verderf in hun ogen en mond en martelt hen door messen en haken in talloze delen van hun lichaam te steken. Als het ziek klinkt, is dat omdat het dat ook is.
Een van Hendricks slachtoffers is Genevieve, de tienerdochter van rechercheur Michael Gage. Gage slaagt er niet alleen in haar te redden, maar arresteert ook Hendricks. Vier jaar later wordt Hendricks ontslagen uit een psychiatrische inrichting, waar hij volledig wordt gerehabiliteerd, tot grote afkeuring van de gemeenschap. Een groep rednecks onder leiding van Freddy Krueger, acteur Robert Englund, besluit hem te vermoorden. Ze slagen er niet in en Hendricks keert terug naar zijn oude zelf.
De rest van de film laat ik aan jou over, alleen om te zeggen dat de afloop bevredigend is en je rillingen bezorgt. Met uitzondering van Snider is de acteerprestaties niet al te best, maar hij kan ermee door. De regie is ook goed. Er zijn een paar grappige scènes in 'Strangeland' en die zijn heel grappig. Ik vond de soundtrack ook geweldig, die is geweldig en de moeite van het kopen waard als je van rock houdt. Al met al is dit een film die het bekijken waard is. Als je van lowbudget horrorfilms met gevoel voor humor houdt, moet je dit zien. Je zult het waarschijnlijk wel leuk vinden.

text_en:
I first rented this movie on the infamous day of September 11, 2001. Since then I've seen it a number of times. My only complaint is that it's too short. "Strangeland" would've be a complete piece of horror art at two hours. As it stands, the running time is only an hour and a half.

Ex-Twisted Sister member Dee Snider wrote, produced and stars in this 1998 shockfest set in a small Colorado town. He plays Carleton Hendricks, a crazed sadist who has psychotic ideologies on human evolution and a love for near-death experiences. Hendricks is no pushover, he's a pumped up six-foot "modern primitive". Someone who has tattooed and pierced their body to the very extreme. When he makes his first full appearance in the film, it is a truly terrifying sight.

Hendricks' main hobby in life is to share his "spiritual awakenings" with his kidnapped victims. He visits Internet chatrooms under the name "Capt. Howdy" and then invites people over to his house. They believe they're going to a party. Instead, they find themselves in a house of pain and suffering. Hendricks sows their eyes and mouths shut and tortures them by sticking blades and hooks in numerous parts of their body. If it sounds sick, it's because it is.

One of Hendrick's victims is Genevieve, the teenaged daughter of detective Michael Gage. Gage not only manages to save her, but arrests Hendricks as well. Four years later, Hendricks is released from a mental institution completely rehabilitated to the disapproval of the community. A group of rednecks led by Freddy Krueger himself, actor Robert Englund, decide to kill him. They fail and Hendricks reverts back to his old self.

The rest of the film I'll leave to you, only to say the conclusion is satisfying and will leave you in shivers. With the exception of Snider, the acting isn't too good, but it's serviceable. The direction is okay, too. There are some humorous parts in "Strangeland" and they are very funny. I also loved the soundtrack, it's awesome and worth buying if you love rock. Overall, this is a movie worth watching. If you love low-budget horror films with a sense of humor, check it out. You'll probably like it.


text: Haal deze film uit zijn ellende en verbrand de negatieven. Wat zeg ik? De hele film was negatief. Gelukkig zouden maar heel weinig mensen deze film ook maar in de verste verte aantrekkelijk vinden. Dit is wat de grote Amerikaanse meerderheid te veel seks en geweld zou noemen. Op een dag zal hij waarschijnlijk op een niet-premium kabelkanaal te zien zijn, alleen al om de schokwaarde, maar nadat hij de naaktscènes heeft verwijderd (het meeste geweld zal blijven) blijft er niets anders over dan 45 minuten echt slecht acteerwerk, afgewisseld met 45 minuten reclameboodschappen. Er zijn gewoon te veel acteurs in Hollywood die van de honger omkomen.

text_en: Put this movie out of it's misery and burn the negatives. What am I saying? The whole movie was negative. Fortunately, only a very few would find this movie the least bit appealing. This is what the vast American majority would call too much sex and violence. It will probably show up on some non-premium cable channel someday just for the shock value, but after editing out the nudity (most of the violence will stay) all that will be left is 45 minutes of really bad acting interspersed with 45 minutes of commercials. There are just too many starving actors in Hollywood.


text:
Ongelooflijk. Geweldige cast, goed acteerwerk, interessante plot.
Maar deze film heeft zulke wrede scènes die niet gespannen zijn en ook geen opwinding geven, alleen maar een pure, verontrustende ongeremdheid.

****************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************_**_**_**_**_**_**_**_**_**_**_**_**_**_**_**_**_**_**_**_**_**_**_**_**_**_**_**_**_**_**_**_**_**_**_**_**_**_**_**_ Dat zou griezels wat inspiratie kunnen geven...

text_en:
Unbelievable. Great cast, fair acting, interesting plot.

But this movie has such graphic cruelties that are not tense or giving thrills, just pure disturbing unruhe.

*SPOILER*

Everyone could see coming the freak returns to his habits. And that Robert Englund was acting (was he?) like an idiot; forbidding your daughter to sleep with a football player, but him trying to kill an idiot and liking kiddypr0n is alright?!

The policeman who's daughter was kidnapped - anyone felt he was a cop and not an actor? Not me. This movie drags on and on with an ending that we see in other horror movies: if the returns were alright a part 2 could be made. Bad, really bad stuff. Might give creeps some inspiration...


text: Iedereen die ik sprak zei dat deze film goed zou zijn en echt heel raar, dus ik dacht dat ik hem maar moest huren. Halverwege de film vroeg ik me af wat er in godsnaam aan de hand was en wat het nut van deze film was. Deze film van begin tot eind is zo slecht dat zelfs de zieke delen van de film me niet deerden. Ik bedoel wat gaan ze nou weer verzinnen met Volcano 2 De terugkeer van de lava. Ik bedoel kom op deze film is zo stom dat de personages zo slecht ontwikkeld zijn, en nu Robert Englund de film nog slechter maakt bedoel ik dat hij net zo goed getransformeerd zou kunnen worden tot Freddy Kruegur en Spookmensen. Ik hoopte echt dat de slechterik zou winnen zo erg was het. Ik bedoel kijk, de vader is een politieman hij leek het niet echt iets te kunnen schelen dat zijn dochter een van de moeilijkste momenten van haar leven doormaakt. Ik bedoel als mijn dochter zo behandeld werd zou ik alles doen wat in mijn macht lag om die vent achter de tralies te houden. En het lijkt me ook wel duidelijk dat Dee Snyders personage weer slecht zou worden. Dit is een van de slechtste films aller tijden met Volcano en 8mm. Verdoe je tijd niet je zult er niet van genieten...! Als er op deze site geen cijfer zou staan, zou ik dat kiezen, zo slecht is deze film!

text_en:
Everybody I talked to said that this movie would be good and really weird so I figured that I would rent it. Half way through the movie I was thinking to myself what the heck was going on and what is the point to this movie. This movie from start to finish is so bad that even the sick parts of the movie didn't even bother me. I mean what are they going to come up with next Volcano 2 The return of the lava. I mean come on this movie is so stupid the characters are so poorly developed,and eve Robert Englund makes the movie worse I mean he might as well be transformed into Freddy Kruegur and Spook people. I was actually rooting for the bad guy to win that's how bad it was. I mean look the father is a cop he didn't seem to care real much about the fact that his daughter is going through one of the most moments in her life. I mean if my daughter was treated like that I would do everything in my power to keep the guy behind jail. Also it seems kind of obvious that Dee Snyders character would turn bad again. This is one of the worst films of all time right there with Volcano and 8mm. Do not waist your time you will not enjoy it....!

Grade If there were a no grade on this site I would pick that ,thats how bad this movie is!


text: Als je een horrorfilm wilt zien die _horror_ is en van zeer slechte smaak getuigt, dan is dit beslist de film die je moet zien. Deze films beginnen met twee jonge tieners die het in hun hoofd halen om een chatroom binnen te gaan en een blind date te hebben, en het is heel goed mogelijk dat ze als een lammetje in het slachthuis terechtkomen. Veel bloed, geronnen bloed, naaktheid, handboeien en allerlei soorten bloed dat uit haken druipt en dingen waarvan je nooit had kunnen denken dat iemand die op mannen en vrouwen zou kunnen toepassen. Als je van piercings houdt, nou, dit soort piercings gaat om zware, zware haken en een heleboel tatoeages; bovendien zijn er een heleboel naalden en draad om dingen op het menselijk lichaam te verzegelen. Ik hoop echt dat deze film de een of andere zieke persoon in deze wereld niet het idee geeft om deze gruwelen in het echte leven uit te voeren.

text_en: If you want to see a Horror Film which is Horrible and in very bad taste, this is definitely the film to view. This films starts out with two young teenagers getting wild ideas about going into a chat room and going out on blind dates, and quite possibly they will wind up like a little lamb to the slaughter house. Plenty of blood, gore, nudity, handcuffs and all kinds of blood draining hooks and things you will never dream a person is capable of performing on men and women. If you like piercing, well this kind of piercing deals with heavy heavy hooks and plenty of tattoo's; besides, lots of needles and thread to seal up things on the human body. I really hope that this film does not give some sick person in this world, the idea to act out these horrors in real LIFE.


text: De meest waardeloze film van de afgelopen tien jaar. De verantwoordelijke partijen zouden nooit meer mogen filmen. Ik heb geen woorden om het gebrek aan amusement te beschrijven dat deze film biedt. Je zou me niet kunnen betalen om deze film nog eens te zien. Eerlijk gezegd denk ik dat ik een beter mens zou zijn als ik hem niet had gezien. Als ik hem beledigend zou noemen, zou ik in een categorie van emotioneel zwakke extremisten vallen. Ik zou zeggen dat deze film zover gaat dat hij de filmindustrie beschadigt. Er zijn films die ik weiger te zien, nu ik het gevoel heb dat ze misschien zo smakeloos zijn. Ik ben niet zo verstandig om weg te lopen tijdens een van de vele momenten dat ik daartoe gedwongen werd. Ja, ik heb het einde gezien en ik schaam me ervoor, zoals iedereen zou doen, de schrijver incluis.

text_en: The most worthless film of the decade. The responsible parties should never be allowed to film again. I have no words to describe the lack of entertainment this film provides. You couldn't PAY me to watch this film again. Quite honestly, I think I would be a better person had I not seen it. If I called it offensive, I would fall into a category of emotionally frail extremists. I would say this film goes so far as to damage the industry. There are films that I refuse to watch, now that I feel they might be this tasteless. I feel like an idiot that I didn't have the good sense to walk out during any one of MANY moments I was compelled to do so. Yes, I saw the end and am ashamed for it, as should anyone else, including the writer. I am in awe...


text:
O, waar moet ik in godsnaam beginnen? Een korte samenvatting van het verhaal geven? Nee. Of je hebt het al gehoord, of je wilt het niet horen. Hoe dan ook, het is waardeloos. Net als de film. Ik ben toevallig een semi-grote fan van horrorfilms, en ik moet zeggen dat dit een van de stomste en onhandigste films is die ik ooit heb gezien.
Het script is afschuwelijk stom. Het verhaal begint te snel, zonder ook maar enige spanning of spanningsopbouw. Al die martelscènes zouden een stuk effectiever zijn geweest als we ook maar een greintje aandacht aan de personages hadden besteed. Want de eerste scène van de film is de ontmoeting van de tienermeisjes met Kapitein. Hallo, hoe moeten we in godsnaam met ze meevoelen? Ten eerste lijken ze stom dat ze naar een feestje gaan met een vent die ze niet eens kennen, en ten tweede kennen wij hun verdomde namen niet eens! Wat kan het mij verdomme schelen of ze leven of dood zijn? Om nog maar te zwijgen over het feit dat ze het lef hebben om te proberen ons sympathie voor Kapitein Capt. Howdy bij te brengen? ALSJEBLIEFT! Ik juichte toen hij zijn verdiende loon kreeg! Hij had het verdiend! Hij had het verdomme verdiend! Bovendien zijn we gedwongen om een zinloze misleidingssequentie te ondergaan die rechtstreeks uit 'De Stilte van de Lammeren' is gehaald (en hier is het HORRIBLY gedaan! Natuurlijk gaat hij ze een vals adres geven! En zelfs als hij hun de echte had gegeven, denk je dan niet dat hij zou hebben gewacht en niet een of andere Johnson van boven zou hebben doorboord? Teruggenomen!)
Dan is er de dialoog. Alles wat hoofdinspecteur Howdy zegt is óf lachwekkend óf gewoon stom. 'De doden zijn zo vreselijk dood, als ze dood zijn'?? Wat is dat verdomme voor gelul?! Dee Snider zegt op een gegeven moment 'kennis is macht'. Nou, als dat waar is, heeft deze film absoluut geen macht.
Dan zijn er de plotgaten. Ja, ik weet dat dit een horrorfilm is (nou ja, een horrorfilm zou willen zijn), maar verdomme! Je zou met een vrachtwagen deze gaten in kunnen rijden! Ten eerste moeten dit de DUMBEST-agenten zijn die ik NOOIT heb gezien! NOOIT! Ik bedoel, goeie god, wat zijn dat een idioten! Vraag om assistentie, idioten! Ten tweede, hoe is die enorme neusring in godsnaam uit kapitein Howdy's neus gevallen?! In feite zegt die doordringende deskundige 'dat is de grootste die ik ooit heb gezien', maar als hij zo verdomd groot is, hoe kan hij dan zo gemakkelijk uit zijn neus zijn gevallen? Heeft kapitein Howdy hem gewoon op de plaats van het misdrijf laten liggen omdat hij gepakt wilde worden? Ze hebben in elk geval niet de indruk gewekt dat hij dat wilde. Bovendien zouden ze kapitein Howdy nooit vrijlaten, en dat weet ik verdomd zeker. Hij zou de rest van zijn leven in de gevangenis zitten, en daar valt niet aan te ontkomen. Laat hem maar liever terugkeren naar zijn oude huis, waar hij iedereen heeft vermoord/gefolterd. ONBEKEND EN ONBEKEND.
En nu het acteren. Goeie god, wat waren die mensen waardeloos. Linda Cardellini is het enige goede in deze film. Ze is evenwichtig en fantastisch. Jammer dat ze nauwelijks de kans krijgt om te acteren in dit stuk vreten. Amy Smart verschijnt ongeveer 10 minuten en verdwijnt dan weer. Zelfs de gewoonlijk onderhoudende Robert Englund wordt hier niet gebruikt en werkt niet. Dee Snider speelt de gestoorde vent zonder enig talent. Ik heb me nooit bedreigd, bang of geïntimideerd gevoeld. Ik had liever Dee Snider gezien in de rol van Alexis Arquette in 'Bruid van Chucky'. Het zou veel leuker zijn geweest om te zien hoe deze talentloze hacker het aan de stok kreeg met die schattige psychopop.
Dee Snider is gewoon waardeloos. Hij kan niet acteren (een van de minst angstaanjagende schurken die ik ooit heb gezien), hij kan niet schrijven (heeft hij deze verdomde film in zijn slaap geschreven?) en hij is duidelijk dommer dan die verrekte Jessica Simpson! Deze film is alleen maar een manier voor Dee Snider om te pronken met alle rare dingen die hij weet over zelfverminking en moderne primitieven en blablabla. Of het is al eerder gedaan, of het was gewoon niet nodig. Ik verveelde me de hele tijd. Het acteren is waardeloos, de muziek is waardeloos, het script is waardeloos, het ijsberen is waardeloos, de speciale FX zijn waardeloos, het regisseren is waardeloos... kortom, deze film is waardeloos. Deze film probeert een serieuze, geraffineerde thriller/horrorfilm te zijn, maar het lukt hem niet. Hij slaagt er niet in om in welke vorm dan ook angst aan te jagen, te schokken of te ontregelen. Dit is waarschijnlijk een van de minst effectieve en totaal onoriginele films die ik ooit in mijn leven heb gezien. Een stuk filmafval, vastgelegd op celluloid.
'Strangeland' scoort een 0 op 10. Vermijd tot elke prijs. Niet in het minst aangenaam.

text_en:
Oh, where the hell should I begin? Give a brief summary of the story? No. either you've already heard it, or don't want to. Either way, it sucks. Much like the movie. I happen to be a semi-large horror movie aficionado, and I must say this is one of the dumbest and most clumsily-executed movies I've ever had the displeasure of viewing.

The script is horrendously stupid. The story starts too fast with absolutely no suspense or build-up in the slightest. All of those torture scenes would have been A LOT more effective if we gave even the tiniest bit of crap for the characters. Since the first scene in the film is when the teenage girls meet Capt. Howdy, how the hell are we supposed to sympathize with them? First off, they seem stupid for going to a party with a guy they don't even know, and second, we don't even know their damn names! Why the hell should I care if they live or die? Not to mention the fact that they actually have the guts to try and make us feel sympathetic towards Capt. Howdy after he's been "reformed"? PLEASE! I was cheering when he got his just deserts! He deserved them! Hell, he deserved worse! Also, we're forced to sit through a pointless misdirect sequence lifted directly from "The Silence of the Lambs" (and here it's done HORRIBLY! Of course he's gonna give them a false address! And even if he had given them the real one, don't you think he'd be waiting and not piercing some guy's Johnson upstairs? RETARDED!)

Then there's the dialogue. Everything Captain Howdy says is either laughable or just plain stupid. "The dead are so dreadfully dead, when they're dead"?? What the hell kind of crap is that?! Dee Snider at one point says "knowledge is power". Well, if that's true, this film has absolutely no power whatsoever.

Then, there's the plot holes. Yes, I know this is a horror film (well, wannabe horror film), but damn! You could drive a semi truck into these holes! First off, these have got to be the DUMBEST cops I have EVER SEEN! EVER!! I mean, DEAR GOD, these guys are morons! Call for backup, idiots! Second, how the hell did that humungous septum ring fall out of Captain Howdy's nose?! Evidentially this piercing expert guy says "that's the biggest one I've ever seen", but if it's so damn big, how the hell could it have fallen out so easily? Did Capt. Howdy just LEAVE it at the crime scene because he WANTED to get caught? They sure didn't make it seem like he did. Also, they would NEVER release Capt. Howdy, and I know that for a damn fact. He would be in jail for the rest of his life, and there's no getting around this. Much less let him return to his old house where he killed/tortured everybody. IMPOSSIBLE AND IMPLAUSIBLE.

And now the acting. Dear God did these people suck. Linda Cardellini is the only thing good in this film. She's poised and amazing. Too bad she hardly gets a good chance to act in this piece of crap. Amy Smart shows up for about 10 minutes and then drops out of existence. Even the usually entertaining Robert Englund is underused and ineffective here. Dee Snider plays the crazy guy with no talent whatsoever. I never felt threatened, scared or intimidated. I'd rather have seen Dee Snider in Alexis Arquette's role in "Bride of Chucky". It would have been so much more fun to see this talent-less hack get it by that lovable psycho doll.

Dee Snider just plain sucks. He can't act (one of the least scary villains I have ever seen), he can't write (did he write this damn movie in his sleep?), and he's obviously dumber than freaking Jessica Simpson! This film is just a way for Dee Snider to show off all the weird crap he knows about self-mutilation and modern primitives and blah-blah-blah. Either it's been done before or it just didn't need to be done. I was bored throughout the whole damn thing.

The acting sucks, the music sucks, the script sucks, the pacing sucks, the special FX suck, the directing sucks... basically, this movie sucks. This film tries to be a serious and sophisticated thriller/horror flick and it fails miserably. It doesn't manage to scare, shock, or disturb in any shape, way or form. This is probably one of the least effective and utterly unoriginal films I have ever seen in my entire life. A piece of cinematic garbage captured on celluloid.

"Strangeland" gets a 0 out of 10. Avoid at any and all costs. Not enjoyable in the slightest.


text:
Wauw... Deze film is echt waardeloos...'
Het verhaal: Een psychopathische internetcrimineel achtervolgt en lokt jonge mannen en vrouwen in folterende valstrikken... Het gaat zo: hij ontvoert mensen, ze vinden hem, hij wordt een ander mens en wordt opnieuw aan de wereld uitgeleverd, keert terug naar zijn oude gewoonten en begint de foltering opnieuw... Het verhaal is stom, het is onwaarschijnlijk. De personages zijn stom, ze zijn onwaarschijnlijk... Of op zijn minst over de top. Er zitten heel gewelddadige beelden in, en als je een week maagpijn hebt, wil je misschien wel wegblijven... Maar ja, zelfs als je geen week maagpijn hebt, wil je misschien wel wegblijven... Zo stom is het.
De Bezetting: Dee Snider, Kevin Gage... Als je...' Als fervent fan van Twisted Sister en Dee Snider, zou je deze misschien interessant vinden, omdat hij de schrijver en de ster van deze film is. Zijn acteerprestaties zijn lachwekkend slecht, en je kunt zien dat hij het afgrijselijke script heeft geschreven. Kevin Gage... Nou, ze zeggen dat hij in talloze andere films heeft gespeeld die ik heb gezien, maar ik kan me hem niet van een van die films herinneren... En je zult je hem hier ook niet van herinneren... Deze twee, deze twee, maken deze film... Ze maken hem niet goed voor jou... Ze maken hem gewoon...
1 op 5 schaal: 1 Het is slecht... Het is heel erg heel erg slecht... Het is zelfs zo slecht dat deze film een pistool in een clip moet hebben om Russische Rullet mee te spelen...

text_en:
Wow...This movie really really sucks...'Nuff said.

The Story: A psychopathic internet predator stalks and lures young men and women into torturous traps...It goes like this, kidnaps people, they find him, he becomes a changed man and is released on the world yet again, reverts back to his old ways and starts the torture again....The story is stupid, it's implausible. The characters are stupid, they're implausible...Or at the very least way over the top. It's got some very violent imagery, and if you have a week stomach you might just want to stay away...But than again, even if you don't have a week stomach, you might want to stay away...It's that stupid.

The Cast: Dee Snider, Kevin Gage...If you're a die hard fan of Twisted Sister and Dee Snider, you might find this one interesting, since he's the writer and star of this film. His acting is laughably bad, and you can tell that he's the one that wrote the God-awful script. Kevin Gage...Well they say he's been in numerous other movies that I've seen, but I don't remember him from any of them...And you won't remember him from this...These two sadly, make the film...They don't make it good mind you...They just make it...

One to Five Scale: 1 It's bad...It's very very very bad...In fact it's so bad, that this movie should come with a clip loading pistol to play Russian Rullet with...


text: Ik raad je aan niet naar deze film te kijken als je snel beledigd bent. Ik ben niet eens snel beledigd en deze film frustreerde me. Het is zo walgelijk. En het slaat nergens op. Dat hele internetgedoe is zo cliché, en de producent heeft duidelijk niet alle 'internetregels' begrepen. Als je met iemand chat, kun je zijn IP-adres volgen. Echt waar? (zie het sarcasme hier). Het was stom. Zinloos. En ik heb niet eens naar het einde gekeken. Ik kon altijd nog zeggen: 'Dit slaat ook nergens op, dit ook niet...' Deze film is op zijn best pure onzin. Aardige opmerking, toch?

text_en: I don't recommend you watching this movie if you are easily offended. I'm not even easily offended and this movie made me frustrated. It's so disgusting. And it doesn't make sense. All the internet thing is so cliché, and the producer obviously didn't understand all the "internet rules". When you chat with someone you CAN track their IP address. Really? (see the sarcasm here). It was dumb. Pointless. And I didn't even watch the end. I could always say "this doesn't make sense, this neither..." This movie is pure crap at his best. Nice comment right?


text: Soms vraag ik me af of de horrorfilms van tegenwoordig op menselijke marteling vertrouwen om mensen bang te maken. Als dat zo is, dan is er een trieste toekomst weggelegd voor horrorfilms. Dee Snyder probeert je bang en doodsbang te maken, en dat doet deze film precies, maar niet op een goede manier. Er zijn momenten in de film dat de kans bestaat dat Snyder deze film behoedt voor een val in een gat, maar laten we eerlijk zijn, deze film viel niet in een gat, hij was al in een gat en Synder doet geen enkele poging om zichzelf eruit te halen. Als je de film uit hebt, ben je ziek, gedeprimeerd, smerig en krankzinnig. Ik heb het gevoel dat dat de bedoeling van deze film was. Wat is er lager dan de modder?

text_en: Sometimes I wonder if today's horror movies rely on human torturing to make people scared. If so, then there's a sad future for horror movies. Dee Snyder tries to make you feel scared and terrified, this movie does exactly this but not in a good way. Now there are some moments in the film where that there is a chance that Snyder is saving this film from falling into a hole but let's be frank, this movie didn't fall into a hole, it was already in a hole and Synder makes no attempt whatsoever to bring itself out of it. When you finish watching this movie, you are left sick, depressed, dirty, and insane. I have a feeling that was the intention of this movie. What is lower than dirt?