text:
Al met al is dit een onderhoudende en vreemde film. Probeer er maar niet wijs uit te worden. Er zitten meer gaten in het verhaal dan een computer zou kunnen bevatten, maar het is vooral leuk om naar Robert Cummings en een stel minder belangrijke personages te kijken in dit 'vluchtige'-achtige verhaal.
In tegenstelling tot het populaire tv-programma en de film uit 1993, is deze voortvluchtige niet op zoek naar een man met één arm, maar naar een tweearmige nazi-saboteur die 'Frank Fry' heet. Cummings ('Barry Kane') krijgt de schuld als er in Los Angeles een kerncentrale wordt opgeblazen en hij gaat op de vlucht op zoek naar de man die ('Fry') dat heeft gedaan om zijn naam te zuiveren.
De eerste 40 minuten zijn heel gespannen en interessant. Dan Priscilla Lane ('Barry Kane') Pat Martin' komt het verhaal binnen, en het begint een beetje te haperen door een of andere sentimentele dialoog. Dat deed regisseur Alfred Hitchcock vaak met zijn vrouwelijke personages, zo erg dat ik me afvraag of hij enig idee had hoe vrouwen praatten. Lanes personage hier was een beetje slap.
Eigenlijk waren de schurken die gespeeld werden door Otto Kruger ('Charles Tobin') en Norman Lloyd ('Frank Fry') de beste, naar mijn mening... gewoon fascinerend. Vooral Krugers acteerwerk en dialogen waren goed.
Als je deze film niet hebt gezien, maar wel Hitchcocks bekende 'North by Northwest', zul je grinniken om het einde en er echt van genieten. In plaats van een climax in Mount Rushmore, krijgen we hier een gedenkwaardige laatste 10 minuten in de 'State of Liberty'. Zoals gewoonlijk zijn Hitchcock-camerastandpunten geweldig en leuk om naar te kijken.

text_en:
Overall, this is entertaining and odd film. Don't try to make sense of it. There are more holes in the story than a computer could keep up with, but Robert Cummings and a cast of minor characters are mostly fun to watch in this "Fugitive"-like story.

Unlike the popular TV show and then 1993 movie, this fugitive isn't looking for a one-armed man, but a two-armed Nazi saboteur by the the name of "Frank Fry." Cummings ("Barry Kane") gets blamed when a defense plant blows up in Los Angeles and goes on the lam looking for the man who did it (Fry) to clear his name.

The first 40 minutes or so are very tense and interesting. Then Priscilla Lane ("Pat Martin") enters the story, and it starts to bog down a bit with some sappy dialog. Director Alfred Hitchcock often did that with his female characters, to the point I wonder if he had a clue how woman talked. Lane's character here was a little lame.

Actually, the villains played by Otto Kruger ("Charles Tobin") and Norman Lloyd ("Frank Fry") were the best, in my opinion......just fascinating. Kruger's acting and dialog was especially good.

If you haven't seen this film but saw Hitchcock's well-known "North By Northwest," you'll chuckle at the ending and really enjoy it. Instead of a climactic scene at Mount Rushmore, here we have a memorable last 10 minutes at the State Of Liberty. As usual, Hitchcock camera angles are great and fun to view.


text: Ik ben een enorme Hitchcock-fan, al sinds ik 'Rear Window' op de televisie heb gezien. 'Saboteur' is echter niet Hitchcocks beste werk, het is heel goed, maar geen meesterwerk. Het heeft zijn gebreken, sommige delen bewegen nogal langzaam, en als gevolg van het feit dat het inderhaast is afgeschreven, voelde het script nogal incompleet. Maar Hitchcocks regie is fantastisch, en de uitvoeringen waren niet zo slecht. Terwijl Robert Cummings en Priscilla Lane allebei goed werk leveren, komen Otto Kruger en Norman Lloyd bijna in de buurt van het stelen van de show. Het verhaal is goed, over een man die onrecht is aangedaan en op de vlucht is, met precies dezelfde thema's als in '39 Steps' en 'North by Northwest', en verschaft op een slimme manier de broodnodige ontsnapping. De muziek was absoluut uitmuntend; de muziek in de openingstitels was fenomenaal, bijna als een vervormde mars, en ik vond de stukken in Tsjaikovski's 1ste Pianoconcert en Beethovens 5de Symfonie mooi. De cinematografie is ook scherp en vloeiend, het decor en de landschappen zijn bijna oogverblindend, en er zijn ook een aantal zeer effectieve scènes. Namelijk de climax van het Vrijheidsbeeld, maar ook de ontmoeting tussen het circusgezelschap en de schietpartij in het gemeentehuis van Radio Music. Alles bij elkaar niet Hitchcocks beste werk, maar beslist de moeite waard.

text_en: I am a massive Hitchcock fan, ever since seeing "Rear Window" on television. "Saboteur" is not Hitchcock's best for me though, it is very good but not a masterpiece. It does have its faults, some parts are rather slow moving and as a consequence of it being written off in a hurry the script felt rather incomplete. But Hitchcock's direction is superb, and the performances weren't that bad. While Robert Cummings and Priscilla Lane both do a good enough job, Otto Kruger and Norman Lloyd come very close to stealing the show. The story is good, about a wronged man on the run, very similar themes used in "39 Steps" and "North By Northwest", and cleverly provides some much needed escapism. The music score was absolutely outstanding; the music in the opening title sequence was phenomenal, almost like a distorted march, and I liked the digs at Tchaikovsky's 1st Piano Concerto and Beethoven's 5th Symphony. The cinematography is also crisp and smooth, the scenery and landscapes almost dazzling and there are also a number of very effective scenes. Namely the Statue of Liberty climax, but the circus troupe encounter and the Radio Music City Hall shoot-out is also on the money. Overall, not Hitchcock's best, but definitely worth the look. 8/10 Bethany Cox


text:
Bob Cummings is hier uitstekend in, want deze technisch briljante Hitchcock-film krijgt niet de roem die sommige van zijn andere films wel kregen, maar is zelfs vandaag de dag nog heel vermakelijk. Priscilla Lane bewijst in deze film dat ze zich kan meten met andere blondines die later met Hitchcock hebben gewerkt. Ze heeft hierna nog maar een handvol films gedaan, waardoor ze vandaag de dag bijna vergeten is.
Er zitten scènes in die de kijker doen denken aan scènes in latere films van de regisseur. Het acteerwerk is zo goed en het verhaal zo goed, dat deze film vandaag de dag nog steeds heel vermakelijk is. Iedereen in de cast doet het goed. In de zwart-witfilm zitten een paar prachtige achtergronden. Dit was de eerste film die Hitchcock voor Universal maakte. In de lange periode tussen de speelfilms die hij voor Universal maakte en de tv-series zou Hitchcock evenveel kassuccessen maken voor de studio's als iedereen die daar werkte. Dit feit gaat verloren in de filmgeschiedenis.

Norman Lloyd heeft een goede rol als de echte slechterik in deze film. Het verhaal loopt heel goed, inclusief de enige opgenomen western van Hitchcock. Deze film is heel goed, met veel geweldig werk van iedereen die bij het maken ervan betrokken was.

text_en:
Bob Cummings is excellent in this, as this technically brilliant Hitchcock film really does not get the fame as some of his other films but is very watchable even today. Priscilla Lane proves in this one that she can hold her own with other blonde's that worked with Hitchcock later. She just did a handful of films after this which makes her almost forgotten today.

There are sequences in this that will remind the viewer of set ups in later films by the director. The acting is so well done and the story so well done that this film is still very entertaining today. Every person in the cast performs well. There are several great backdrops in the black & white film.

This was the first film at Universal for Hitchcock. Long run between the feature films he did at Universal, plus the television series, Hitchcock would make as much box office for the studios as anyone who worked there. This fact gets lost in film history.

Norman Lloyd is well cast as the real bad guy in this film. The story moves along really well including Hitchcock's only filmed western sequence. This film is very good with lots of great work by everyone involved making it.


text:
Dit is de tweede Hitchcock-film die op de lijst verschijnt en de tweede Hitchcock-film die ik in zijn geheel heb gezien, de eerste was Rope, waar ik echt van heb genoten. Met Saboteur Hitchcock had ik meer ruimte om me vrij te bewegen, terwijl Rope zich allemaal in één kamer afspeelde. Ik vond deze film niet zo leuk als Rope, maar dat wil niet zeggen dat het een slechte film is, het lijkt gewoon een gewone film die iets meer had kunnen zijn.
Het lijkt me een film die Hitchcock zou maken als onderbreking van zijn serieuzere films. Als thriller vind ik dat hij me niet echt op het puntje van mijn stoel brengt of dat ik me niet echt kan verdiepen in de hoofdpersoon die door de Verenigde Staten zwerft. De climax van de film voelt als een gemiste kans om de spanning echt op te voeren. Het geluidsontwerp is bijna afwezig. Je kunt hun dialoog horen en een deel van de omgeving om hen heen, maar de belangrijke dingen ontbreken, de hechtingen die losscheuren van de mouw, de behoefte aan muziek om de spanning op te voeren, alles ontbreekt. Ongetwijfeld met opzet, maar het ontbreekt aan de emotionele kracht die je van zo'n scène zou willen hebben. Dan eindigt het abrupt en blijf je vanbinnen leeg achter.
De film voelt ook niet zoals hij zou moeten voelen, ze draven bijna als een bol van de ene plek naar de andere, maar toch voelt hij nog opgeslotener. Het script zelf is heel middelmatig en lijkt de meest stompzinnige manieren te gebruiken om de plot in beweging te krijgen.
De optredens zijn er, maar niets verbazingwekkends. Iedereen speelt zijn rol volgens het script op de pagina. De relatie tussen de twee hoofdrollen is zwak en heeft meer werk nodig. De enige die opvalt is Otto Kruger, die die rijke, egocentrische, boosaardige persoonlijkheid heeft.
Uiteindelijk wilde ik meer van deze film. Ik begrijp dat het een van de minst opwindende films van Hitchcock is, maar ik heb er wel van genoten. Ik kan hem aanbevelen, alleen niet enthousiast.

text_en:
This is the second Hitchcock film to appear on the list and the second Hitchcock film I've seen in full, the first was Rope, which I really enjoyed. With Saboteur Hitchcock was more room to roam free, whereas Rope took place all in one room. I didn't enjoy this one as much as Rope but that's not saying this is a bad film, it just seems like an average flick that could have been something more.

It seems like a film Hitchcock would make as a break in between his more serious ones. As a thriller, I feel it fails to really get my on the edge of my seat or engaged with the lead character who is running around the States. The climax of the film feels like a miss opportunity to really amp up the tension. The sound design is almost non existent. You can hear their dialogue and a bit of the environment around them, but the important things are missing, the stitches ripping apart from the sleeve, the need of music to amp of the tension, all missing. Intentional no doubt, yet it lacks the emotional punch one would want from such a scene. Then it ends abruptly leaving you empty inside.

The film doesn't feel like it should either, they are almost globe trotting from place to place, yet it feels more confined. The script itself is very average and seems to go about the more obtuse ways to get the plot moving.

The performances are there, but nothing amazing. Everyone plays their parts to scripted words on the page. The relationship between the two leads is weak and needed more work. The one stand out is Otto Kruger, who has that rich, ego, evil persona down pat.

In the end, I wanted more from this one. I understand it's one of Hitchcock's least exciting films, but I did have a good time watching it. I can recommend it, just not enthusiastically.


text:
Een man wordt er ten onrechte van beschuldigd dat hij zijn vriend heeft gedood in een brand in een vliegtuigfabriek en moet dwars door het land reizen om de politie te ontlopen en de ware sinistere aard van de situatie te ontdekken. Een plotlijn die later werd gebruikt om Hitchcocks klassieke _North by Northwest_, _Saboteur_, te voeden, levert een aantal zeer goede prestaties op en ook een paar meesterlijke intriges van de Meester zelf.
Voor iedere Hitchcock-fan is de plot een beetje te bekend, maar hij was altijd in staat het verhaal te vullen met zijn eigen gedenkwaardige personages en charades. Hier speelt de innemende en charmante Robert Cummings de hoofdrol, en al snel komt hij in aanraking met allerlei vreemde en eigenzinnige figuren. Een groep circusartiesten, een rijke zakenman met verborgen motieven en een blinde einzelg<0xC3><0xA4>nger die hem laat zien wat de beste manier is om iemand te beoordelen, zijn niet tegen hem opgewassen.
Wat betreft originaliteit en kwaliteit ontbreekt het op sommige gebieden, vooral wat betreft de motieven van de antagonisten. Maar er is een prettige chemie tussen Cummings en zijn hoofdrolspeelster, de veel te weinig gewaardeerde Priscilla Lane, en Vaughn Glaser, die een ontroerende rol speelt als de blinde man. Het beste deel is de laatste scène, die perfect weerspiegelt wat Hitchcock later in North by Northwest zou gebruiken, alleen is deze keer de climax op een standbeeld in New York. Zeker niet zijn beste, maar de Master of Suspense geeft ons een paar geweldige momenten om op te wachten.

text_en:
A man is wrongfully accused of killing his friend in an aircraft plant fire, and must travel cross-country to avoid the police and discover the true sinister nature of the situation at hand. A plot line that was later used to fuel Hitchcock's classic North by Northwest, Saboteur benefits from some very good performances as well as some masterful suspense sequences from the Master himself.

For any Hitchcock fan, the plot is a bit too familiar, but he was always able to infuse the story with its own memorable supporting characters and charades. Here, the likable and charming Robert Cummings is the lead and soon finds himself visiting many strange and quirky characters, not withstanding a troupe of circus performers, a rich businessman with hidden motives, and a blind loner who shows him the best way to judge someone.

In terms of sheer originality and quality, this does lack in some areas, particularly the motive of the antagonists. However, there is some nice chemistry between Cummings and his lead lady, the much under-appreciated Priscilla Lane as well as a truly moving performance as the blind man by Vaughn Glaser. The best part is the final sequence, which perfectly mirrors what Hitchcock would use later in North by Northwest, only this time the climax is atop a statue in New York. Certainly not his best, but the Master of Suspense gives us some great moments to wait for.


text: Alfred Hitchcocks _Saboteur_ (1942) (niet te verwarren met een andere Hitchcock-film, _Sabotage_, gemaakt in 1936, die een totaal andere plot heeft) is niet de grootste meester van de'suspense'-film. Hij heeft niet de diepte van _Vertigo_ (1958) of de broeierige sfeer van _Rebbeca_ (1940) en hij heeft zeker niet de emotionele impact en het acteertalent van _Notorious_ (1946), maar wat hij wel heeft zijn opwinding, avontuur en een spijkerharde climax. De twee hoofdrollen zijn, toegegeven, nogal zwak. Het is gemakkelijk te begrijpen waarom Hitchcock Gary Cooper wilde voor de rol van Robert Cummings en Barbara Stanwyck voor de rol van Priscilla Lane. Verder zijn de vaderlandslievende toespraken die Cuumming zegt (die door Dorothy Parker zijn geschreven) slecht gedateerd, en de ontmoeting met het circusgezelschap slecht uitgevoerd (de baard van de bebaarde dame is duidelijk vals). Maar het laatste half uur is het kijken van de zijlijn, de climax boven op de Stature of Liberty is heel goed uitgevoerd, en de film is een duidelijke voorloper van 'North By Northwest' (1959). De twee schurken, Otto Kruger en Norman Lloyd, zijn heel goed en het begin van het vuurgevecht op de Aircraft Factory is een uitmuntende scène. Dit is niet de beste film die Hitch heeft gemaakt, maar hij is wel een van zijn meest onderhoudende.

text_en: Alfred Hitchcock's "Saboteur" (1942) (not to be confused with another Hitchcock film, "Sabotage" made in 1936 which has a completely different plot) is not the Master of Suspense greatest film. It dose not have the depth of "Vertigo" (1958) nor the brooding atmosphere of "Rebbeca" (1940) and it certainly dose not have the emotional impact and acting talent that can be found in "Notorious" (1946), but what it dose have is thrills, adventure and a nail biting climax. The two leads, admittedly, are quite weak. It is easy to understand why Hitchcock wanted Gary Cooper for the Robert Cummings role and Barbara Stanwyck for the role that was taken by Priscilla Lane. Also, the patriotic speeches that Cuumming says (that were written by Dorothy Parker) have dated badly, and the encounter with circus troupe is poorly done (the beard on the bearded lady is clearly false). However, the last half hour is edge-of-your-seat viewing, the climax atop the Stature of Liberty is very well done, and the film is a clear predecessor of "North By Northwest" (1959). The two villains, Otto Kruger and Norman Lloyd are very good and the beginning fire at the Aircraft Factory is a superb sequence. This not the best film Hitch made, but it is surly one of his most entertaining.


text:
Uitstekende Hitchcock-thriller met Robert Cummings die weer eens bewijst dat hij in staat is een storm te ontketenen.
Deze keer is hij een fabrieksarbeider die betrokken is bij een gruwelijk complot als zijn beste vriend bij de fabriek om het leven komt.
Priscilla Lane is het meisje dat plotseling in Cummings geïnteresseerd raakt als het complot zich uitbreidt en hij van Californië naar N.Y. wordt achtervolgd.
Er is een duivels complot door een groep rijke 5e-columnisten dat van binnenuit moet worden vernietigd. Hitchcock stond erom bekend dat hij in zijn lange carrière als regisseur de hoogste kringen die in de problemen zaten, een rad voor ogen draaide.
Ironisch genoeg implodeert de film helemaal aan het eind. We zien wel wat er gebeurt met de man die de vriend van Cummings heeft vermoord, maar niet wat er met de rest van de bende gebeurt.

text_en:
Excellent Hitchcock thriller with Robert Cummings proving once again that he could really act up a storm.

This time he is a defense plant worker caught up in a horrible plot when his best friend is killed at the plant.

Priscilla Lane is the girl who suddenly becomes interested in Cummings as the plot thickens and he is pursued from California to N.Y.

There is a diabolical plot by a group of wealthy 5th columnists to destroy from from within. Hitchcock was known to play up the upper echelons of society involved in mayhem in his long career as a director.

Ironically, the film implodes at the very end. While we see what happens to the guy who killed Cummings' friend, we don't see what happens to the rest of the gang, again, many of whom represent the upper crust of society.


text: Het onderwerp is banaal, zelfs in 1942. Het is oorlogspropaganda. De fascisten zijn onder ons en ze doen alles wat ze kunnen om de oorlog te saboteren en om hun overwinning voor te bereiden en hun machtsovername en het stichten van een effectieve totalitaire staat. Maar Hitchcock moet er een echte thriller van maken. Dus bedenkt hij een eerste sabotagedaad die slaagt, maar een van de slachtoffers, de vriend van degene die erin sterft, wordt de hoofdverdachte en vlucht voor de sabotage. Dat stelt hem in staat om <0xE2><0x80><0x93> laten we zeggen <0xE2><0x80><0x93> het land te bezoeken en de verraderlijke organisatie van de plaatselijke nazi's te ontdekken, die kennissen en steun hebben in de hoogste weldadigheidskringen en die de kleine, ontevreden blanken gebruiken om het vuile werk op te knappen. De jacht op de echte saboteur brengt onze jonge valse verdachte van Los Angeles naar New York en naar de top van de organisatie. Hij ontmoet een blinde pianist die meent dat zijn zintuigen hem vertellen dat de man niet schuldig is, zijn nicht die een ster is op het reclamebord, maar ook een fanatieke en fanatieke patriot die er alleen maar aan denkt om naar de politie te gaan. Dan de rijke rancher en zijn nest van samenzweerders. Dan, op de weg, een sympathieke en vriendelijke vrachtwagenchauffeur, en de lange stoet van een circus, en hun dwerg, bebaarde vrouw, Siamese zusters en een paar andere groteske figuren van dat type. En hij ontdekt het doelwit in een Soda Stad, een elektrische dam die Los Angeles en zijn oorlogsindustrie de energie verschaft die ze nodig hebben. Hij neemt deel aan de sabotage van een marineschip van de marine van Alaska als het wordt gelanceerd. Hitchcocks nicht slaagt erin de hele bende op te ruimen, de meesten van hen worden gearresteerd en de eerste saboteur, een zekere Fry, valt neer uit de vlam van het Vrijheidsbeeld. Die zal niet op de oude elektrische vonkstoel verbranden. Maar Hitchcock heeft nog niet de gewoonte om een persoonlijke cameo in zijn eigen films te hebben, dus kijk niet naar hem uit. Hij is goed gebouwd en goed uitgevoerd, maar het is slechts een propagandafilm met een extra stijl.<br />Dr. Jacques Coulardeau, University Paris Dauphine, Paris 1 Pantheon Sorbonne & University Versailles Saint Quentin en Yvelines.

text_en:
The subject is banal, even in 1942. It is war propaganda. The fascists are among us and they are doing all they can to sabotage the war effort and to prepare their victory and their seizure of power then and their establishing an effective totalitarian state. But Hitchcock has to make it a real thriller. So he invents a first sabotage that succeeds but one of the victims, the friend of the one who dies in it, becomes the prime suspect and run-away for the sabotage. That enables him to so-to-say visit the country and discover the tricky organization of the local Nazis who have acquaintances and support in the top benevolent society and use the small little dissatisfied whites to do the dirty work. The chase after the real saboteur takes our young false suspect from Los Angeles to New York and to the top of the organization. He meets a blind pianist who believes his senses to know the chap is not guilty, his niece who is a star of the advertising billboard but also a frenetic and fanatic patriot who only thinks of going to the police. Then the rich rancher and his nest of plotters. Then, on the road some sympathetic and friendly truck driver, and the long caravan of a circus going around and their dwarf, bearded woman, Siamese sisters, and a few other grotesques of that type. And he discovers the target in a Soda City, an electric dam that provides Los Angeles and its war industry with the energy they need. He takes part as a gravel in the organization in the sabotage of a USS Alaska military ship when it is launched. And finally with some inventiveness, creativity and elbow grease he and the pianist's niece manage to get the whole lot cleaned up, most of them arrested and the first saboteur, a certain Fry, falls down from the torch of the Statue of Liberty. That one won't fry on the old electric sparking chair. But Hitchcock is not yet in his habit of having a personal cameo appearance in his own films, so don't look for him. It's well built and well performed, but it is only a propaganda film with an extra style.

Dr Jacques COULARDEAU, University Paris Dauphine, University Paris 1 Pantheon Sorbonne & University Versailles Saint Quentin en Yvelines


text: Barry Kane werkt in een vliegtuigfabriek. Plotseling vindt er sabotage plaats in de fabriek en breekt er brand uit. Zijn beste vriend wordt gedood. Ze beschuldigen hem van de daad, maar Kane weet dat het een zekere Fry was die daar was. Hij wordt voortvluchtig en gaat op zoek naar die man die Fry heet. Hij wordt geholpen door een vriendelijke blinde man. Hij laat zijn nicht, het reclamemodel Patricia Martin, de man naar een plaatselijke smid brengen om zijn handboeien te laten verwijderen. Ze eindigen daar niet, want de vrouw gelooft Barry niet en wil hem naar de politie brengen. Maar al snel verandert ze van gedachten over Barry en ze komen erachter dat er weer een sabotagepoging zal plaatsvinden. Er is een groep anti-Amerikaanse fascisten. En Frank Fry maakt deel uit van die groep. _Saboteur_ (1942) is weer een voorbeeld van het feit dat Alfred Hitchcock geen slechte film kon maken. Robert Cummings speelt Barry Kane en daar is hij heel goed in. Priscilla Lane met haar knappe uiterlijk speelt Pat Martin. Ook heel goed. Otto Kruger is een geweldige schurk als de leider van de fascistische groep, Charles Tobin. Norman Lloyd, die nog leeft op 94, speelt Fry en is een heel geloofwaardige schurk. Vaughan Glaser is de meest sympathieke figuur als de blinde Philip Martin. De scène in de danszaal is fantastisch. En ook de momenten in de circustrein. Uiteindelijk zijn we bij het Vrijheidsbeeld.

text_en: Barry Kane is an aircraft factory worker.Suddenly sabotage takes place at the factory and starts a fire.His best friend is killed.They accuse him of the deed but Kane knows it was a man named Fry who was there.He becomes a fugitive and goes to find this man named Fry.He's helped by a kind blind man.He lets his niece, the billboard model Patricia Martin take the man to a local blacksmith to have his handcuffs removed.They don't end up there for the woman doesn't believe Barry and wants to take him to the police.But soon he changes her mind about Barry and they find out about another sabotage attempt that's going to take place soon.There's a group of anti-American fascists.And Frank Fry is a member of that group.Saboteur (1942) is another example of the fact Alfred Hitchcock could not make a bad movie.Robert Cummings plays Barry Kane and he's really good at that.Priscilla Lane with her good looks plays Pat Martin.Also really good.Otto Kruger makes a great main villain as the leader of the fascist group, Charles Tobin.Norman Lloyd, still alive at 94, plays Fry and makes a very believable crook.Vaughan Glaser is the most sympathetic character as the blind man Philip Martin.The dance hall sequence is fantastic.And also the moments on the circus train.In the end we're at the Statue of Liberty.


text: Saboteur is een film uit 1942, die deels bedoeld is om de Amerikaanse steun voor de oorlog tegen nazi-Duitsland te krijgen. Propaganda of niet, het is geweldig amusement. De hoofdrolspelers zijn Robert Cummings en Priscilla Lane, hoewel regisseur Alfred Hitchcock Gary Cooper en Barbara Stanwyck in de rollen wilde, wat de film meer cachet zou hebben gegeven. Het is trouwens toch een goede film, waarin Robert Cummings en Priscilla Lane hun eigen stijl aan de personages geven. Net als in andere Hitchcock-films zien we dat de regisseur geen oog heeft voor de sociaal bevoorrechte en welgestelde mensen. Hij schilderde spionnen en buitenlandse agenten vaak af als aardige mensen uit de hogere klasse die tegelijkertijd de spot dreven met democratische waarden en concepten als schuldig tot het tegendeel is bewezen. Deze verraders van de bovenste plank zijn de laatsten die door de politie worden vervolgd of zelfs maar worden verdacht. Hitchcock heeft de politie zijn hele leven al gewantrouwd. Hij wilde de gewone man verheffen, de prutser en de man die zichzelf niet al te serieus neemt. Je kunt je voorstellen dat hij Gary Cooper als icoon in de Frank Capra-traditie wilde hebben. Niettemin zet Bob Cummings zijn eigen stempel op de jongen-naast-de-deur en hij doet het goed in die rol. Priscilla Lane, als de pittige vrouwelijke hoofdrolspeelster, komt over als het typisch Amerikaanse meisje dat zich heel aardig weet te redden als ze op de proef wordt gesteld. Robert Cummings, als Barry Kane, de werknemer van de defensiefabriek, wordt in de val gelokt voor een bomaanslag die zijn beste vriend het leven kost. Dit leidt tot een jachtscène die doet denken aan andere Hitchcock-helden die op de vlucht zijn. Hitchcock herhaalt een aantal bekende formules uit eerdere films <0xE2><0x80><0x93> de tegenstribbelende vrouw die bij de actie wordt betrokken, bijvoorbeeld Madeleine Carroll in _The 39 Steps_, en die haar leven op het spel zet om de autoriteiten te ontlopen die haar op de hielen zitten. We zien scènes uit Amerika terwijl Kane de echte dader probeert te vinden van de bomaanslag waarvan hij wordt beschuldigd. We zien rivieren, bruggen, blokhutten in de binnenlanden, vrachtwagenchauffeurs, de Hoover Dam en ten slotte New York City. New York is een passende achtergrond voor de climax als we van het Rockefeller Center naar de oceaanstomers gaan (met een uitstapje naar het schip Normandy) en de grande finale op het Vrijheidsbeeld. Geweldige film met ononderbroken actie. Moet je zien.

text_en: Saboteur is a 1942 film, partly aimed at getting American support for the war against Nazi Germany. Propaganda or not, it's great entertainment. The leading actors are Robert Cummings and Priscilla Lane, although director Alfred Hitchcock wanted Gary Cooper, and Barbara Stanwyck in the roles, which would have given the movie more stature. This is a good movie anyway with Robert Cummings and Priscilla Lane bringing their own style to the characters. As in other Hitchcock movies, we see the director's disregard for the socially suave and the well-heeled. He often portrayed spies and foreign agents as nice upper-class folk who at the same time sneered at democratic values and concepts such as guilty until proved innocent. These upper crust traitors are the last the police pursue or even suspect. Hitchcock had a lifelong distrust of the police. He wanted to elevate the regular guy, the bungler and the fellow who doesn't take himself too seriously. One can see him wanting Gary Cooper as an icon in the Frank Capra mold. Nevertheless, Bob Cummings puts his own stamp on the boy-next-door and works well in the role. Priscilla Lane, as the spunky female lead, comes off as the all-American girl who can handle herself quite nicely when put to the test. Robert Cummings, as defence plant worker Barry Kane, is framed for a bombing that kills his best friend. This leads to a cross-country chase scene reminiscent of other Hitchcock heroes on the run. Hitchcock repeats some of the well-established formulas from previous films - the reluctant female who is drawn into the action, e.g. Madeleine Carroll in the 39 Steps, and risking his life to evade the authorities who are on his heels. We view scenes of America as Kane tries to find the real culprit in the bombing he stands accused of. We see rivers, bridges, backwoods cabins, truckers, the Hoover Dam and finally, New York City. New York is a fitting backdrop for the climax as we go from Rockefeller Center to the ocean liners (with a cut to the ship Normandy) and the grand finale on the Statue of Liberty. Great movie with uninterrupted action. Don't miss it.


text:
'Traffik' gaat, ondanks de titel, niet echt over drugs. In de beste traditie van het kruistochtachtige Britse tv-drama analyseert en moraliseert 'Traffik' over zijn ogenschijnlijke onderwerp, dat niet een of andere mythische gesel is, maar een matrix of proces met herkenbare sociale, economische en historische wortels, oorzaken en gevolgen. Er zit bijna iets wetenschappelijks in de manier waarop de film vier personages uit spectaculair verschillende wereld- en klasseachtergronden laat zien: een papaverkweker die door armoede en een cynische regering in de Pakistaanse onderwereld wordt geduwd; de Engelse, ex-Olympische zwemster en echtgenote van een drugsbaron die terechtstaat wegens handel in verdovende middelen; twee schuifelende Duitse politieagenten wier vastbeslotenheid om de laatste te veroordelen evenzeer voortkomt uit klassendrift als uit enig geloof in de wet; en een Tory-senator wiens dochter, die in Cambridge had gestudeerd, verslaafd is geraakt. De feiten, die normaal gesproken geruststellende markeringen op een kaart zijn, zijn duidelijk niet genoeg <0xE2><0x80><0x93> hoe meer feiten we krijgen, hoe minder controle we lijken te hebben over de situatie. Pas als Jack, het morele centrum van de film, de man die alle verhaallijnen met elkaar verbindt, naar het hart van de drugswereld reist en leert zijn huichelachtige hypocrisie af te leggen (die het gebruik van drugs verwerpt, maar weigert er veel geld in te steken om het probleem aan te pakken, en de omstandigheden creëert, via verschillende vrijemarktinitiatieven, waar het drugssmokkelen gedijt. Precies zoals de antihelden van de oude Warners' film. In werkelijkheid waren de gangsterfilms in werkelijkheid de modellen van de Amerikaanse kapitalisten, dus zijn de gangsters het ideaal dat door Thatcher en Reagan werd omarmd) dat de realiteit van het probleem in elk geval kan worden erkend.
Zoals ik al zei, gaat 'Traffik' niet echt over drugs. Zoals Jack eindelijk inziet, nadat hij als Tory-minister is ontslagen, zijn drugs niet echt het probleem. Het is een samenleving die is ontmanteld door een vrouw die zei dat zoiets niet langer bestond (zoals blijkt uit Jacks niet-bestaande gezinsleven), waarbij systematisch de overgrote meerderheid van de mensen van hoop en geluk wordt beroofd, van wie een toenemend aantal aan de drugs raakt.
Wat het meest beangstigend is aan 'Traffik' is het feit dat het over drugs gaat. Het zijn niet de grafische, verlammende afbeeldingen van drugsmisbruik (waarvan het technische detail ironisch genoeg de presentatie van meer 'legitieme', mondelinge, feitelijke informatie weerspiegelt), maar de dystopische visie van een Groot-Brittannië zonder enige vreugde, schoonheid of gemeenschap, een naargeestige woestenij van vervallen huurkazernes en zielloze moderniteit, een samenleving van defaitisten die klaarstaan om de rietdekkers- en smokkelaars hun werk te laten doen.
Dit is niet zomaar een modern Brits verhaal <0xE2><0x80><0x93> het beschrijft de neergang van een rijk dat gebouwd is op handel die is gereduceerd tot wetteloze drugssmokkel. Het is zeker van belang dat de andere locaties in het programma Duitsland en Pakistan zijn, belangrijke agenten in de neergang van het rijk. Hier komt de oude keizerlijke amoraliteit weer tot leven, de voorheen tot slaaf gemaakte slachtoffers, hun lichamen misbruikt door de macht van hun meesters, terugkerend naar het keizerlijke centrum, Londen. Het zaad van haar verval wordt letterlijk in hun lichamen meegedragen, de belichaming van de angsten van al die gotische romans uit het eind van de negentiende eeuw.
'Traffik' is een van de grote successen van de Britse televisie en is in veel opzichten beter dan de recente Hollywood-remake. De politieke focus is duidelijk scherper <0xE2><0x80><0x93> Jacks verval is veel effectiever dan dat van Wakefield omdat hij, als agent van het regeringsbeleid en als slechte vader, een groot deel van het probleem vormt, terwijl de enige echte politieke tekortkoming van de Amerikaan zelfgenoegzaamheid is. In bijna alle gevallen is de karakterisering strakker en veel plausibeler (vergelijk Lindsay Duncans staalharde Helen, al gebeten door ervaring en mislukking, met haar zogenaamd oppervlakkige tegenhanger).
In tegenstelling tot de dubieuze raciale onderstroom van 'Traffic' (dat Mexico donker en Ander maakt; de ultieme WASP-horror is seks met een zwarte man), is het portret van Pakistan rijk, tragisch getekend, met verontrustende argumenten over de bescherming van drugs, afgewisseld met scènes van gruwelijk geweld. De onontwarbare verbinding tussen publiek en privé is deskundig. Visueel is de film opmerkelijk inventief, zonder ooit opzichtig of 'cinematisch' te zijn, vooral in de laatste aflevering, waar de gebouwen en decors lijken te bewegen naarmate het systeem dichterbij komt. Net als bij de remake voelt hij de behoefte om fragmenten te omarmen, maar dan is het overheersende gevoel van verspilling en verlies veel vernietigender.

text_en:
'Traffik', despite its title, is not really about drugs. In the best tradition of crusading British TV drama, 'Traffik' analyses and moralises about its ostensible subject, which is not some mythical scourge, but a matrix or process with identifiable social, economic and historical roots, causes and effects. There is something almost scientific in the way the film takes four sets of characters from spectacularly separate global and class backgrounds - a poppy grower forced into the Pakistani underworld by poverty and a cynical government; the English, ex-Olympic swimmer wife of a drugs baron on trial for trafficking; two shambling German policemen whose determination to convict the latter arises as much from class anger as any faith in the law; and a Tory junior minister whose Cambridge-student daughter has become an addict.

'Traffik' is unapologetically didactic - from the early scenes of Jack Lithgow in Pakistan, investigating the government's success in eliminating drugs before sanctioning more British aid, we are bombarded with facts about the problem. But these 'facts' come from a variety of sources - dissembling government representatives; left-wing lawyers with vested (ideological and domestic) interest in the corruption; poor farmers who need to grow poppies to survive.

Facts, normally reassuring markers on a map, are clearly not enough - the more facts we get, the less controllable the situation seems. It is not until Jack, the film's moral centre, the man who connects all the narrative threads, actually journeys into the heart of the drugs darkness, learns to shed his tory hypocrisy (deploring the use of drugs, but refusing to put any serious money into tackling the problem, and creating the conditions, through various free market initiatives, where drug-traffiking flourishes. Just as the anti-heroes of the old Warners' gangster films were actually model American capitalists, so the traffikers are the ideal being espoused by Thatcher and Reagan) that at least the reality of the problem can be acknowledges.

Like I say, 'Traffik' isn't really about drugs. As Jack finally recognises, after being sacked as a Tory minister, drugs isn't really the problem. It's a society dismantled by a woman who said there was no longer any such thing (as proved by Jack's non-existent family life), systematically depriving the vast majority of people of hope and happiness, increasing numbers of whom turn to drugs.

What is most frightening about 'Traffik' is not the graphic, numbing depictions of drug abuse (the technical detail of which ironically reflects the presentation of more 'legitimate', verbal factual information), but the dystopian vision of a Britain stripped of any joy, beauty or community, a bleak wasteland of derelict tenements and soulless modernity, a society of defeatists ready for the thatcherite smugglers and barons to ply their trade.

This isn't just a contemporary British story - it records the decline of an Empire built on trade reduced to lawless drug traffiking. It is surely significant that the other sites in the programme are Germany and Pakistan, crucial agents in the Empire's decline. Here the old imperial amorality comes home to roost, the formerly enslaved victims, their bodies abused by their masters' power, returning to the Imperial centre, London, the seeds of its decline literally carried in their bodies, embodying the fears of all those late 19th century gothic novels.

'Traffik' is one of the great achievements of British TV, and is in many ways superior to the recent Hollywood remake. The political focus is obviously sharper - Jack's decline is much more effective than Wakefield's because he, as agent of government policy, as well as a bad father, is very much part of the problem, whereas the American's only real political flaw is complacency. In almost every case, characterisation is tighter and much more plausible (compare Lindsay Duncan's steely Helen, already bitten by experience and failure, and her risibly superficial counterpart).

Unlike the dubious racial undercurrent of 'Traffic' (making Mexico dark and Other; the ultimate WASP horror being sex with a black man), the portrait of Pakistan is richly, tragically drawn, with disconcerting arguments about drug protection punctuated by scenes of gruesome violence. Throughout, the inextricable linking of public and private is expert. Visually, the film is remarkably inventive, without ever being flashy or 'cinematic' - especially in the last episode, where the buildings and decor seem to move as the system closes in. If 'Traffik', like its remake, feels the need to shore fragments, then the prevailing sense of waste and loss is much more damning, Jack's speech bitterly despairing.


text: Het is moeilijk om de verwoestende schoonheid van Traffik onder woorden te brengen, deels omdat ik het zelf nog steeds niet helemaal kan bevatten, een paar uur na mijn tweede bezoek. Om te beginnen moet ik zeggen dat Traffik enkele van de meest onvergetelijke en onvergetelijke scènes bevat die ik ooit in een film of televisieproductie heb gezien. De acteurs zijn uitstekend, met name Bill Paterson als een Britse minister die worstelt met zijn aan heroïne verslaafde dochter en een hulpoperatie in Pakistan die draait om drugsproblemen. Een andere verhaallijn beschrijft die drugsproblemen op het niveau van Pakistan en draait om een worstelende opiumboer en zijn interactie met een succesvolle heroïnesmokkelaar. Het derde hoofdverhaal gaat over de vervolging van een drugsimporteur uit Hamburg en de tegenstrijdige inspanningen van zijn vrouw en twee Duitse rechercheurs terwijl hij terechtstaat. Het is een grote prestatie dat de wisselwerking tussen deze verhalen natuurlijk aanvoelt en de geforceerde intriges die je vaak in Hollywoodfilms ziet overstijgt. Het is een nog grotere prestatie dat een werk dat over drie landen en een half dozijn hoofdpersonen gaat zo geconcentreerd en boeiend kan zijn zonder dat je het al te simpel hoeft te maken. Het is vernietigend: somber en wreed, maar nooit apathisch. Kortom, Traffik is een zeldzame film die uitdagende onderwerpen met ongeëvenaarde compassie en helderheid aanpakt.

text_en: It is hard to put the devastating beauty of Traffik to words, partly because I am still grasping to comprehend it myself, several hours after my second viewing. First, it must be said that Traffik contains some of the most incomparably and unforgettably haunting scenes I have seen in a film or television production. The acting is excellent, particularly that of Bill Paterson as a British minister grappling with his heroin-addicted daughter and an aid deal to Pakistan that hinges on drug issues. Another plot line describes these drug issues at a ground level in Pakistan, and revolves around a struggling opium poppy farmer and his interaction with a successful heroin smuggler. The third main storyline involves the prosecution of a Hamburg drug importer, and the conflicting efforts of his wife and two German detectives while he is under trial. It is a profound accomplishment that the interaction between these stories feels natural, transcending the forced plot entanglement often found in Hollywood movies. It is an even greater accomplishment that a work spread over three countries and half a dozen main characters can be so focused and enthralling, without having to oversimplify. It is devastating--bleak and brutal but never apathetic. In short, Traffik is a rare work of film that handles challenging subjects with unmatched compassion and clarity.


text: 'Traffik' vertelt het verhaal van narcoticagebruik en -handel vanuit verschillende gezichtspunten. Vanuit het gezichtspunt van een politieman, van een politicus, van een verslaafde, van een smokkelaar en van een boer. In een zorgvuldig geconstrueerde verhaallijn krijg je de indruk dat alles met elkaar te maken heeft. Van prachtige opnamen op locatie in de papavervelden in Pakistan, tot het centrum van Karachi, tot de toegangspunten van de luchthavens van Frankfurt en Londen, tot de vervallen gebouwen waar de smokkelarij plaatsvindt, zie je de enorme omvang van narcoticagebruik.

text_en: beautifully constructed, "Traffik" tells the story of narcotics usage and commerce from multiple points of view. From a policeman view, from a politician view, from an addict view, from a smuggler's view, and from a farmer's view. In a carefully contructed storyline, one gets the impression on how everything is inter-related. From beautiful on-location shots in the poppy fields in Pakistan, to downtown Karachi, to the entry points airports of Frankfurt and London, to the delapidated buildings where the smuggling takes place, one sees the massive dimension of narcotics consumption.


text: 'Traffik 1989' is een Emmy-prijs die zes deelafleveringen in het Verenigd Koninkrijk heeft gewonnen en die de inspiratie vormde voor het Oscarwinnende 'Traffic 2000'. De vijf uur durende film maakt een einde aan de handel in opium en heroine voor de kijker, van het met de hand uitstrooien van papaverzaadjes in een veld in Afghanistan tot de 'kopstoot' van een junkie in een flat in Engeland. Niet alleen biedt 'Traffik' amusementswaarde door met elkaar verweven dramatische verhalen, maar het biedt ook een overzicht van de internationale drugshandel op alle niveaus en geeft antwoord op de wie, waar, hoe en waarom-vragen van de eeuwenoude en niet te stoppen narcoticabevoorradingsmachine. 'Traffik' is zowel onderhoudend als educatief en zal blijken een tijd te zijn die goed is besteed aan tieners en volwassenen. (A)

text_en: "Traffik 1989" is an Emmy award winning six part miniseries out of the UK which was the inspiration for the Oscar winning "Traffic 2000". The five hour film breaks down the opium/heroine trade for the viewer from the handcasting of poppy seeds in an Afghanistan field to the "head rush" of a mainlining junkie in a flat in England. Not only does "Traffik" offer entertainment value through interleaved dramatic stories it also provides an overview of the international drug trade at all levels answering the who, where, how, and why questions of the age old and unstoppable narcotic supply/demand machine. Synergistically entertaining and educational, "Traffik" will prove to be time well spent for teens and up. (A)


text:
Als je deze film niet hebt gezien, kijk er dan naar uit. Hij is op dvd verkrijgbaar. Het is een productie van kanaal 4 (uk) in samenwerking met de Duitse en Duitse tv. Als je de film hebt gezien, is het in wezen dezelfde plot. Verscheidene verhalen zijn met elkaar verbonden door de drugshandel. Het verhaal gaat over de huisvrouw (gespeeld door de uitstekende Lyndsay Duncan) die een deal probeert te sluiten namens haar man, die tot haar verbazing een internationale drugsdealer is (en over het algemeen een gevaarlijke man).
Een minister, die zijn werk doet ten koste van zijn gezin, onderzoekt de hele stand van zaken met betrekking tot de internationale drugshandel. Hij krijgt een paar eyeopeners over de realiteit van heroïne als blijkt dat zijn dochter een 'probleem' heeft. Dan gaat hij naar Pakistan, officieel, waar hem lijkt te worden bijgebracht dat het misbruik (niet alleen de drug of het losse gebruik ervan) het probleem is en dat hij ook wat van de producten mag proeven (een uitstekende scène waarin hij zich tegelijkertijd realiseert wat de aantrekkingskracht is en waarom het zo'n probleem is). In Pakistan zien we de andere kant. De wanhoop van boeren die nauwelijks kunnen overleven en die overgaan opiumproductie en criminelen. De zinloze pogingen tot subsidie die ertoe leiden dat het systeem rijk wordt. En dat in een land dat zo doordrenkt is van drugs, maar toch maar een fractie van het misbruik dat we in het westen hebben. Rond dit alles probeert een douanier/interpolagent de 'dutch' connectie in de heroïnesmokkel te ontdekken. Hij zoekt gerechtigheid voor zijn vermoorde partner. Dit is echt een meesterwerk. Geweldige, ingehouden optredens van alle hoofdrolspelers op een manier zoals alleen de Europese cinema dat kan.
Je moet het zien. Vooral als je de film hebt gezien, complimenteren ze elkaar met het feit dat ze een paar subtiel verschillende meningen/houdingen van beide kanten van de vijver laten zien.

text_en:
If you've not seen this then look out for it. It is available on DVD. It is a channel 4 (uk) production, possibly, in conjunction with German and danish TV. If you've seen the film it is basically the same plot. Several interleaved stories are connected through the drugs trade. The story jumps between the housewife (played by the excellent Lyndsay Duncan) trying to complete a deal on behalf of her husband, who to her surprise is an international drugs dealer (and generally dangerous man).

A minister, who is embedded in his job to the detriment of his family, is investigating the whole state of affairs with international drugs trafficking. He gets a few eye openers to the reality of heroin when his daughter turns out to have a 'problem'. He then visit Pakistan, officially, where he seems to be taught that the abuse (not simply the drug or its casual use) is the problem and also gets to sample some produce (an excellent scene where he simultaneously realises what the attraction is and why it is and why it is such a problem). In Pakistan we get to see the other side. The desperation of farmers who can barely survive turning to opium production and crime lords. The pointless attempts at subsidy resulting in the system getting rich. And a country so drenched in drugs yet only a relative fraction of the abuse we have in the west. Around all this a customs official/interpol agent tries to catch the 'dutch' connection in heroin smuggling. Seeking justice for his murdered partner. This really is a masterpiece. Super, understated performances from all the main actors in a way only European cinema can really do.

A must see. Especially if you have seen the film, they compliment each other abd present some subtly different opinions/attitudes from both sides of the pond.


text: Ik kan het alleen maar met veel waarnemers eens zijn dat Traffik een van de meest gedenkwaardige drama's is die ooit voor de televisie is gemaakt. Ik heb Traffik gezien toen het op tv was en ik heb het net weer gezien. Ik ben vooral geroerd door de meeslepende oorspronkelijke muziek van Tim Souster en vooral door de droeve klanken van Dmitri Sjostakovitsj' Kamersymfonie in C-mineur (de muziek op de aftiteling en in delen van de film). De muziek verhevigt de wanhoop van de personages die hun trieste lot tegemoet gaan. De muziek is intens emotioneel. Dit arrangement combineert twee bewegingen uit de symfonie, maar ik raad je aan naar de symfonie per se te luisteren.

text_en: I can only agree with many observers that Traffik is one of the most memorable dramas ever made for television. I saw Traffik when it was on TV, and I have just watched it again. I am particularly moved by the haunting original music of Tim Souster, and especially by the dolorous strains of Dmitri Shostakovich's Chamber Symphony in C minor ( the music over the credits and in parts of the film). The music intensifies the desperation of the characters as they pursue their sad fate. The music is powerfully emotional. This arrangement combines two of the movements from the symphony, but I recommend listening to the symphony per se.


text: In de loop van deze zes delen raken vier verhalen over de drugshandel in Europa met elkaar verweven. In Duitsland wordt een zakenman gearresteerd op beschuldiging van drugssmokkel en zijn vrouw probeert haar gezin te redden door de illegale handel van haar man voort te zetten. Intussen reist de Britse minister van Binnenlandse Zaken naar Pakistan om te onderhandelen over een hulppakket waarvan hij hoopt dat het de drugsstroom uit dat land zal stoppen. Maar terwijl hij dat doet, bezwijkt zijn eigen dochter aan een heroïneverslaving, waardoor hun gezin uiteenvalt. Dit zijn de miniseries waarop de Amerikaanse film en de televisieserie zijn gebaseerd. Het origineel is veel beter dan zijn twee navolgers. De armoede en wanhoop van de derde wereld zijn heel goed geportretteerd. Het is grimmig, onbuigzaam en wreed.

text_en: Four stories about the drug trade in Europe become intertwined over the course of this 6 part miniseries. In Germany a businessman is arrested on drug smuggling charges, and his wife attempts to save her family by continuing her husband's illegal trade. Meanwhile the British Home Secretary travels to Pakistan to negotiate an aid package that he hopes will stop the drug flow from that country. Even as he does this however his own daughter succumbs to heroin addiction, tearing their family apart. This is the miniseries on which the American film and miniseries were based. The original is far superior to its two decendants. The poverty and desperation of the third world are portrayed very well. It is stark, uncompromising and brutal.


text: Ik was erg benieuwd naar de oorspronkelijke zes uur durende miniseries waarop de nieuwste film van Steven Soderbergh was gebaseerd, en nu ik ze heb gezien, kan ik tot mijn genoegen zeggen dat het een niet beter is dan het ander. Ze zijn allebei intelligent, meeslepend en buitengewoon onderhoudend. Het enige echte voordeel dat de miniseries boven de film hebben, is dat ze drieënhalf uur langer zijn, zodat we de personages beter leren kennen.<br />In deze productie zit geen valse noot, een noot waar je zeker tijd voor moet vrijmaken als PBS deze miniseries ergens in 2001 opnieuw uitzendt. Je zult er geen spijt van krijgen.

text_en:
I had been very curious to see the original six-hour miniseries that Steven Soderbergh's latest movie was based on, and now that I have, I am happy to say that one is not better than the other. They are both intelligent, involving and extremely entertaining. The only real advantage that the miniseries has over the movie is that it is three and a half hours longer, so we get to know the characters more in depth.

There isn't a false note to be had in this production, one that you should definitely make time for when PBS re-broadcasts this miniseries sometime in 2001. You won't regret it.


text:
Traffik is een echt goed uitgevoerd drama van zes uur over drugs (circa 1987). Het vertelt drie parallelle verhalen over hoe opium wordt verbouwd in Noordoost-Pakistan, hoe drugs vanuit Pakistan Europa worden binnengesmokkeld en hoe mensen die aan drugs verslaafd zijn uiteindelijk de controle verliezen. Alle drie de verhalen worden realistisch en met empathie verteld. Je ziet genoeg van de personages leven om te begrijpen hoe gewone mensen kunnen worden meegezogen in een leven dat in wezen immoreel is.
Dit zijn geen uitgeknipte stukjes op het bord, de opiumkweker probeert zijn gezin te voeden in een droog gebied vol wapens en andere opiumkwekers. De drugssmokkelaar is een rijke Duitser zonder hart, maar zijn vrouw (een van de drie hoofdpersonen) is een gewone vrouw die moet kiezen tussen haar leven 'op de oude manier' leiden of het opgeven. De minister van Buitenlandse Zaken heeft de zwaarste rol, want hij moet de emotionele verwoesting die zijn eigen dochter heeft veroorzaakt, verwerken. Ze komt in de wereld van de drugsverslaving terecht en begint te stelen, lijdt aan een slechte gezondheid en valt haar ouders emotioneel aan, en dat allemaal om haar verlangen te bevredigen naar de drug (heroïne) die haar leven verwoest.
Traffik is een van de beste drama's die ik ooit op tv heb gezien. De scènes in deze show zullen je nog lang bijblijven. Zeer aanbevolen... Colin Glassey.

text_en:
Traffik is a really well done 6 hour drama about drugs (circa 1987). It tells three stories, in parallel, about how opium is grown in North-East Pakistan, how drugs are smuggled from Pakistan into Europe, and finally, how people addicted to drugs spiral out of control. All three stories are told realistically and with empathy. You see enough of the characters lives to understand how ordinary people can get sucked into a life that is really immoral.

These aren't card-board cutouts, the opium grower is trying to feed his family in a dry area filled with guns and other opium growers. The drug smuggler is a rich German with no heart but his wife (one of the three main characters) is just an ordinary woman who has to choose between leading her life "the old way" or giving up. Finally the main character, the government minister has the toughest role as he must deal with the emotional devastation caused by his own daughter. She slips into the world of drug addiction and starts stealing, suffering from ill-health, attacking her parents emotionally, all so she can continue to satisfy her craving for the drug (heroin) that is destroying her life.

Traffik is one of the best dramas I have ever seen on TV. The scenes in this show will remain with you for a long, long time. Highly recommended. -- Colin Glassey


text: Ik herinner me dat ik dit in het begin van de jaren negentig op de Engelse tv heb gezien en ik was meteen verkocht. De internationale omvang van de productie is adembenemend en het is schitterend om te zien hoe de personages zich in die vijf uur ontwikkelen. De scènes die zich afspelen in Pakistan en Afghanistan zijn bijzonder interessant, en als kijker krijg je een goed beeld van de cultuur en de sfeer in die landen tijdens het laatste stadium van de Koude Oorlog. De personages van Fazal en Helen ontwikkelen zich heel goed in de serie en ze concurreren met moderne series als The Sopranos en Six Feet Under in dit gebied. In Groot-Brittannië kost de dvd ongeveer 4,5 en de dvd ongeveer 10 <0xE2><0x80><0x93> een kwaliteitsprijs. Ik vond Soderberghs versie ook geweldig <0xE2><0x80><0x93> maar hij is dit meesterwerk duidelijk veel verschuldigd.

text_en: I remember seeing this in the early 90's on UK TV and was hooked. The international scope of the production is breathtaking and watching how the characters develop through the five hours it runs for is magnificent. The scenes set in Pakistan and Afghanistan are of particular interest, and as a viewer you get a real sense of a grounds-eye view of the culture and vibe of these countries during the closing stages of the Cold War. The characters of Fazal and Helen develop really well throughout the series and rivals modern shows like The Sopranos and Six Feet Under in this area. In the UK, the VHS goes for about £6 and the DVD about £10 - a quality bargain. I thought Soderbergh's version was great too - but clearly owes this masterpiece a huge debt.


text:
Het beste wat je over de film 'Traffic' kunt zeggen, is dat hij de aandacht vestigde op de superieure Britse miniserie 'Traffik'. Zoals veel mensen hebben opgemerkt, wordt het verhaal in de huidige film ingekort om ruimte te maken voor de korte aandachtsspanne van de bioscoopbezoekers en de ommekeer van de theatereigenaars, die het succes van een film afmeten aan de veel te dure verkoopcijfers.
Ik heb deze miniserie voor het eerst opgenomen in 1990, toen hij werd uitgezonden op Public TV, en ik heb hem vele malen bekeken. De hele documentaireachtige serie heeft een sterk tragisch en verdoemd element, aangezien de personages allemaal hun uiteindelijke lot tegemoet gaan. Het sterkste van de drie verhalen is dat van de Pakistaanse familie die naar de stad werd gedwongen om een manier te vinden om lichaam en ziel bij elkaar te houden nadat de papaveroogst door het leger was verbrand in een geënsceneerd machtsvertoon dat ten behoeve van westerse politici werd opgevoerd. De ontberingen van de familie zijn vergelijkbaar met die van de riksja-familie in 'City of Joy'. Uiteindelijk vindt de boer werk, maar hij brengt zijn trots en eerlijkheid in gevaar. Het Pakistaanse deel van de film heeft een speciale betekenis voor de huidige tijd, voor de strijd tegen de aanhangers van Al Quaeda, en geeft enig inzicht in de steun voor dergelijke bewegingen onder de achtergestelde armen van Pakistan en Afghanistan, die zelden iets ontvangen van het geld dat naar die landen gaat. De film maakt duidelijk dat de boeren nauwelijks 25 procent zien van de hulp die hen zou moeten aanmoedigen om andere gewassen te verbouwen.

Met het Amerikaanse onvermogen om iets anders te zien dan in termen van zwart en wit <0xE2><0x80><0x93> goeden versus slechten <0xE2><0x80><0x93> is het interessant om een ander beeld te zien, waarin geen zwart en wit is, maar alleen grijstinten.
Mogelijke spoiler vooruit. Het enige probleem dat ik met het verhaal had, was dat in plaats van dat het verderging zoals het vroeger ging, zoals het in het echte leven zou gaan, omdat het een fictief verhaal was, ze het moesten afronden met de'slechteriken' die hun verdiende loon kregen. Afgezien daarvan was dit een mooi stuk werk van het soort dat we maar al te vaak zien. De cast was uitstekend en de Duitse en Pakistaanse locaties gaven de film een 'anders' gevoel (wat een verandering om Duitsers als iets anders te zien dan de schurken in een film uit de Tweede Wereldoorlog).

text_en:
The best thing one can say about the film "Traffic" is that it brought attention to the superior British mini-series "Traffik". As many people have noted, the current film suffers from truncating the story to accommodate the short attention span of cinemagoers and the turn-around time of the theater owners, who measure a film's success by the overpriced food sales.

I first recorded this mini series in 1990 when it was shown on Public TV and have watched it many times. The whole documentary-style series has a strong element of tragedy and doom about it, as the characters are all moving toward their eventual fate. The strongest of the three tales is that of the Pakistani family forced into the City to find a way to keep body and soul together after the poppy crop is burned by the army in a staged show of force put on for the benefit of western politicians. The hardships of the family are similar to that of the rickshaw pullers family in "City of Joy". Eventually the farmer finds work, but he compromises his pride and honesty.

The Pakistani segment of the film has a particular relevance to today, with the fight against the supporters of Al Quaeda, and gives some understanding of the support for such movements among the disadvantaged poor of Pakistan and Afghanistan who rarely receive any of the money going into those countries. The film makes a point that the farmers see barely 25% of the aid which is supposed to encourage them to grow other crops.

With the American inability to see anything other than in terms of black and white - good guys v. bad guys - it is interesting to see another view where there is no black and white, only shades of grey.

Possible spoiler ahead. The only problem I had with the story was that rather than things continuing as they did before, as they would in real life, being a work of fiction they had to wrap it up with the "bad guys" getting what was coming to them. Other than that, this was a fine piece of work of the kind we see all too rarely. The cast was outstanding and the German and Pakistani locations helped give the film a "different" feel (what a change it made seeing Germans as something other than the villains in a WWII film).


text: Briljant. Komt overeen met Burger Kane, De Matrix en Godfathers. Moet het zien, in elk geval voor basset in haar begintijd. Let op.

text_en: Brilliant. Ranks along with Citizen Kane, The Matrix and Godfathers. Must see, at least for basset in her early days. Watch it.


text:
Ik heb enorm genoten van dit programma. Het is uitzonderlijk goed geschreven, met zorgvuldige beoordelingen en slimme beelden.
Het is ook heel openhartig en eerlijk, verfrissend vergeleken met de gekuiste weergave van drugsgebruik in films en op televisie.
Onmisbaar <0xE2><0x80><0x93> een van de beste tv-programma's van de afgelopen jaren, en een triomf op alle schaal voor Channel 4.

9/10 2010.

text_en:
I enjoyed this programme immensely. It is exceptionally well written, with finely judged performances and clever visuals.

It is also very frank and honest, refreshing compared to the sanitised representation of drug use in films and television.

Unmissable - one of the finest television shows of recent years, and triumph on all scales for Channel 4.

9/10


text:
Ik heb het een tijdje geleden laten opnemen toen het nog op PBS was, maar ik heb nooit de kans gekregen om ernaar te kijken (waarschijnlijk vanwege een vooroordeel over het 5-6 uur durende Masterpiece Theater, met zijn bbc-stijl van tv-productie (geen muziek, decors allemaal in één kamer, geen buitenscènes vlak tv-beeld...)) Maar nadat ik naar de film Traffic had gekeken (die ik toen best goed vond) kon ik het bandje van Traffik niet laten om te kijken wat ze nog meer hadden kunnen doen met die extra 21<0xE2><0x81><0x84>2 uur.
Tjonge, wat had ik een verkeerde ideeën over deze tv-serie. Het is zoveel boeiender dan Traffic. De personages worden beter uitgewerkt, zodat hun handelingen geloofwaardiger lijken. En het hele subplot waarin Pakistan een rol speelt, completeert het beeld van iedereen in de hele bevoorradingsketen, van de boer tot de eindgebruiker. In Traffic werd het Pakistan-verhaal herschreven en teruggebracht tot een goed-politie versus-slecht-agent-scenario.
Er was een veel zinvollere discussie en discussie over alcohol en andere vormen van drugs, terwijl die in Traffic meestal oppervlakkige verwijzingen van geen enkele betekenis werden. Hetzelfde gold voor maatschappelijke kwesties, die in Traffik realistisch en met prekerige stem werden verwoord. Terwijl de personages in Traffic het alleen maar eruit flapten als een statement, zoals ze dat doen in tv-series.' In Traffik was er geen slechterik versus goeierik, zelfs de dealer werd afgeschilderd als een junkie die zijn verslaving bekostigde in plaats van als het 'niemand besodemietert mij'-type in Traffic.
Het enige minpuntje was dat ik Traffic niet veel had gezien voordat ik dit zag, dus het was moeilijk om scène voor scène niet te vergelijken, en hoewel de scènes niet hetzelfde waren, wist ik al wat de uitkomst zou zijn. Godzijdank was er dat verhaal over Pakistan, dat zo anders was dat ik er volledig van kon genieten terwijl ik erover nadacht met welke scène het vergeleken zou worden. Hoewel ik werd afgescheept met de gedachte dat de drugs waren versmolten met het keramiek van de beelden die Helen mee terugbracht naar Duitsland (zoals in de vertelling van Verkeer). Goddank was Traffik niet zo vergezocht en vergezocht.

text_en:
Contains spoilers I had it recorded a while ago when it was on PBS but never got a chance to watch it (probably due to prejudice about having to sit through 5-6 hrs of Masterpiece Theater, with its BBC made for TV production style (no music, settings all in one room, no outdoor scenes flat TV look...)) But after watching the movie Traffic (which I thought was pretty good at that time,) I couldn't help digging up the Traffik tape to see what else could they have dwelled into with the extra 2 1/2 hr.

Boy, was my preconceptions wrong about this TV series. It is so much more involving than Traffic. The characters are fleshed out better so that their actions are more believable. And the whole subplot involving Pakistan completes the whole point of view of everyone in the whole supply chain, from the farmer to the end user. In Traffic, the Pakistan story was rewritten and reduced down to a good cop vs bad cop plot.

There was alot more meaningful discussion and debate about alcohol and other forms of drug, whereas in Traffic they mostly became passing references of no significance. Same with social issues, which in Traffik, were conveyed realistically w/o sounding preachy. Whereas in Traffic, the characters jus t blurted it out as a statement like the way they do it in those made for TV "issue of the week" movies.

There was no bad guy vs good guy in Traffik, even the dealer is portrayed as a junkie that sells to support his habit instead of the "nobody messes with me" type of person in Traffic.

The only down part is that since I watched Traffic not much before watching this, it was hard not to compare scene by scene, and even though the scenes were not the same, I knew what the outcome was going to be already. Thank god for the Pakistan story, which is different enough that it allowed me to enjoy it completely w/o thinking which scene it compares to. Although I was thrown off thinking the drugs were fused into the ceramic of the statues in which Helen brought back to Germany (as in the storyline of Traffic.) Thank god Traffik was not that hokey and far-fetched.


text:
Wat een geweldige miniserie. De originele TRAFFIK haalde me volledig weg bij al het andere wat er te zien was. Veel boeiender dan de Amerikaanse remake, heeft de originele TRAFFIK een fantastische cast van minder bekende acteurs voor een Noord-Amerikaans publiek. Juliette Binoche is de voornamelijk herkenbare actrice die de rol speelt van de tienerdochter van een overheidsfunctionaris die aan drugs verslaafd is. Maar het is niet de ster van de film (hoewel ik de Amerikaanse versie leuk vond, had ik het gevoel dat die werd overschaduwd door de beroemde Amerikanen op de foto).
Helaas zag ik de Amerikaanse versie voordat ik de originele BBC-miniseries vond. Natuurlijk waren er geen fotofilters, weelderige locaties en de grote naam van de regisseur. Maar het stof en het vuil van Europa (en van de drugswereld) complimenteren het dreigende gevoel van gevaar dat in deze film aanwezig is. De problemen, zoals verslaafden van de drugs af krijgen door ze meer te geven, slechte antidrugscampagnes en het verzet van buitenlandse regeringen om te helpen bij het vernietigen van hun drugsproducenten van binnenuit, maken TRAFFIK stoutmoedig, diepzinnig en afschuwelijk tegelijk!
De werkelijk ongelooflijke delen van de film komen allemaal uit Pakistan. Mijn god, ik heb nooit geweten hoe erg het probleem in Europa werkelijk was... en overal! Om echt iets te weten te komen over de problemen van drugs, behalve hoe ze het menselijk lichaam beïnvloeden, moet je zowel deze als de Amerikaanse versie zien. Elk land laat één heel duidelijk en onmiskenbaar feit zien. Die landen, die in de ogen van de wereld leiders zijn, hebben een cultuur die voor velen tot de dood en het lijden heeft geleid.
Drugs zijn erger dan oorlog. Ze werken in de schaduw, de duistere geheimen van elke'succesvolle' samenleving.

text_en:
What an awesome mini-series. The original TRAFFIK completely stole me away from anything else that was on. Far more engaging than the American remake, the original TRAFFIK boasts an amazing cast formed of lesser known actors to North American audiences. Juliette Binoche being the mainly recognizable actress who plays a drug addicted teenaged daughter of a government official. But it's not star power that carries this film (though I enjoyed the American version, I felt it was dimmed by the famous Americans in the picture).

Unfortunately, I saw the American version before I found the original BBC mini-series. Of course there were no picture filters, lush locales, and the big name stars/director. However, the grit and grime of Europe (through the drugworld) perfectly compliments the impending sense of danger, which permeates throughout this film. The problems, such as getting addicts off of drugs by giving them more, poor anti-drug campaigning, and the resistance of foreign governments to assist with destroying their drug cultivators from within, all make TRAFFIK bold, immersive, and horrific all at the same time!

The truly incredible portions of the movie all come from Pakistan. My God, I never knew how bad the problem really was over in Europe...even all over! For a real education on the problems of drugs, beyond how they affect the human body you must watch both this and the American version. Each show one very clear and undeniable fact. Those countries, which are leaders in the eyes of the world, have a culture that has led to the death and suffering for many.

Drugs are worse than war. They work in the shadows, the dark secrets of any "successful" society.


text: Vergeleken met de populaire Hollywood-remake is deze film minder opzichtig, maar veel beter in het geven van een algemeen beeld van het drugsprobleem. De remake verliest de interessantste van de drie plotlijnen, die van een boer wiens schamele inkomen afhankelijk is van drugs als betalend gewas en wiens toegenomen betrokkenheid bij de drugshandel zichzelf en zijn gezin vernietigt in een poging beter te worden. Bovendien gaat het verhaal van de verslaving van de dochter niet alleen over de problemen van onthouding, maar ook over de grote kans op een terugval. Deze oorspronkelijke miniseries maken goed gebruik van de extra tijd om dieper op de kwestie in te gaan en blijven het vlees van dit controversiële onderwerp.

text_en: Compared to the acclaimed Hollywood remake, this film is less flashy but much stronger at providing an overall picture of the drug problem. The remake loses the most interesting of the three plot threads, that of a farmer whose meager livelihood depends on drugs as a paying cash crop and whose increased involvement with the drug trade in an effort to better himself destroys himself and his family. Additionally, the story of the daughter's addiction goes into the problems not only of withdrawal but the high likelihood of relapse. This original miniseries makes good use of the additional time to go into the issues more thoroughly and remains stronger meat on this controversial subject.


text: Ik heb de recentere _Traffic_, die hierop is gebaseerd, nog niet gezien, maar ik durf te wedden dat deze beter is. Ik ken geen andere film die zo goed de complexe tragedies van de drugshandel en de 'oorlog tegen drugs' heeft geportretteerd. Ik heb deze minstens vier keer gezien en geniet er weer van als onderdeel van de 30-jarige jubileumvoorstellingen van Masterpiece Theatre.

text_en: I haven't seen the more recent 'Traffic' which is based on this, but I'd bet on this one as the better creation. I know of no other movie that has so well portrayed the intricate tragedies of the drug trade and the 'war on drugs." I've watched this one at least four times and am enjoying it again as part of Masterpiece Theatre's 30th anniversary presentations.


text: Ik was teleurgesteld over de recente (2000) Amerikaanse remake van deze Engelse miniserie. Hoewel hij de plotlijn heel goed volgde, leek hij het hart en de ziel van het origineel weg te laten. Om nog maar te zwijgen over het toevoegen van de oppervlakkige prekerige, zwaarwichtige 'boodschappen'... Dus mijn advies is om de moderne remake over te slaan en bij het origineel te blijven. Het is veel langer, maar aangrijpend en volkomen goed gedaan. Interessant, complex en gestructureerd, zonder de prekerige zelfingenomenheid... en het is ook nog eens prachtig gefotografeerd.<br />Ik vind het ergerlijk dat deze harteloze remakes van grote buitenlandse films zoveel Hollywood-fanfare krijgen bij de Oscars. (Hoewel ik Benicio Del Torro graag wat welverdiende lof toezwaaide...)

text_en:
I was disappointed with the recent (2000) American remake of this English mini-series. Though it followed the plot line very closely, it seemed to leave the heart and soul of the original out. Not to mention adding shallow preachy heavy-handed 'messages'... So my advice is to skip the modern remake and stick with the original. It's much longer, but gripping and totally well done. Interesting, complex and textured, without the preachy self-righteousness... and it's beautifully shot, as well.

I find it galling that these heartless remakes of great overseas films get so much Hollywood fanfare at the Oscars. (Though I did like Benicio Del Torro getting some deserved praise...)


text:
Dit is een prachtig korrelig drama, waarin de verschillende kanten van de internationale heroïnehandel worden belicht: van de heuvels van Noord-Pakistan, waar het stilzwijgend op grote schaal kweken van opiumpopulieren plaatsvindt; tot de jetsetter 'Euro-Trash' in Duitsland en Engeland, die de import van verwerkte heroïne in gesmokkelde ladingen van vele kilo's regelt; tot de eindgebruikers, verstrikt in het web van verslaving en de misdaad die nodig is om hun groeiende verslaving te financieren; en ten slotte alle niveaus van internationale corruptie en hypocrisie rondom politie-inspanningen om 'het drugsprobleem' aan te pakken; dit drama wordt geschetst met een breed scala aan diepgravende, goed afgeronde personages, een volledig ontwikkelde plot en uitstekend acteerwerk en locatiewerk.
Dit zet Hollywood-klassiekers als 'The French Connection' op hun plaats!
Traffik is een diepgravend en spannend verhaal over moderne drugsspionage en de internationale pogingen van veel mensen om die te elimineren.
In tegenstelling tot veel'misdaaddrama's' die over drugs gaan, richt Traffik zich sterk op het blootleggen van de maatschappelijke'redenen' die mensen tot drugsverslaving brengen... Zoals een van de personages het verwoordt: '... totdat wij, als samenleving, een wereld construeren waarin mensen willen deelnemen, in plaats van te willen ontsnappen, zullen we niet in staat zijn mensen ervan te weerhouden drugs te gebruiken...'
Dit is een fascinerend en meeslepend drama. Ik kan het van harte aanbevelen!

text_en:
This is a wonderfully gritty drama, detailing the various sides of the international heroin drug-trade--From the hills of northern Pakistan, where the tacitly allowed cultivation of opium-poppies occurs on a vast scale; to the jetsetting "Euro-Trash" in Germany and England who arrange the importation of processed heroin in multi-kilo smuggled shipments; to the end-users caught up in the web of addiction and the crime needed to support their growing habit; and finally all the levels of international government corruption and hypocrisy surrounding police efforts at controlling "the drug problem"---this drama is sketched out with a wide array of in-depth well-rounded characters, fully evolved plot, and excellent character acting and location shooting.

This puts Hollywood epics like "The French Connection" in their place!

Traffik is a deeply thought-provoking and suspenseful tale of modern drug-related espionage, and the international efforts of many people to try to eliminate it.

Unlike many "crime dramas" revolving around drugs, Traffik focusses strongly on uncovering the societal *reasons* that people slide into drug addiction... As one of the characters puts it "...until we, as a society, construct a world that people want to participate in, instead of wanting to escape from, we will not be able to stop people from taking drugs..."

This is a fascinating and fully engrossing drama. I highly recommend it!


text:
Ik heb talloze recensies gelezen over de superioriteit van de miniseries. Ik ben het zeker niet eens met zo'n conclusie. Als je alle aspecten van een video/filmproductie analyseert, zijn er numerieke gebieden waar de film aantoonbaar veel superieur is.
Zeker, veel van de opmerkingen zijn geldig met betrekking tot bepaalde gebieden van de miniseries. Met name met betrekking tot meer draden (klanten) en meer ontwikkelde draden (zoals de Pakistaanse boer en zijn gezin). Dat gezegd hebbende, vond ik het personage van Catherine Zeta-Jones veel boeiender als de wanhopige vrouwen, van armoede tot rijkdom, die 'niet terug zullen gaan'. Dat is een veel sympathieker personage dan deze kille vrouwen die niet zoveel reden leken te hebben voor haar snelle ommekeer in het kwaad. (En ja, ik begrijp het... haar kinderen. Ze was wanhopig; ik zag alleen niet in dat zij net zo wanhopig was.)
Verder, hoewel ik sommige van de meer uitgewerkte verhaallijnen in de miniseries op prijs stelde, was het personage van Benicio del Toro heel boeiend. Een anker voor de film. Die draad werd (als alternatief voor het Pakistaanse gezin) op niets anders dan goede manieren veranderd. Een fantastische aanpassing. (Natuurlijk ben ik sceptisch dat er in een dergelijk systeem iemand kan bestaan die zo puur is, maar ik weet niet genoeg van de politiek van het land om daarover te discussiëren.)
Nadat ik de eerste aflevering van de miniserie had gezien, bekeek ik de film nog eens. Waarom? Ik bleef maar lezen over het fantastische acteerwerk. Ik vond de optredens in de eerste aflevering van de miniseries op het randje van lachwekkend. Maar naarmate de miniserie vorderde, werd dat zeker beter. Nu ik beide versies in een paar dagen tijd heb gezien, kan ik niet zeggen dat de optredens in de miniseries hetzelfde niveau bereikten als bijvoorbeeld Benicio del Toro, die briljant was in de film, hoewel Ormand, Paterson, Shah en Lindsay Duncan heel goed waren. Ik heb ook het gevoel dat de politie in de film veel beter was dan de miniseries. Ik was gedurende de hele film niet onder de indruk van de Duitsers.
Ten slotte is de dialoog, zoals die in de film wordt verteld, veel genuanceerder. Vooral in de scènes die bijna woordelijk zijn: 'Voorzichtig, je begint te klinken als je man.' Weer vond ik een deel van het acteerwerk in de miniserie niet erg overtuigend. Dit was een goed voorbeeld.
Andere superieure aspecten van de film, naar mijn mening: score, cinematografie, montage.
Moest ik klagen dat de film niet langer was? Nee. Ik vond het een fantastische aanpassing, gezien het format. De veranderingen stonden op zichzelf. Ik bedoel, zou je 5/7/10 uur in een bioscoop zitten? Natuurlijk niet.
Miniseries: 8 van de 10.
Film: 9 van de 10.

text_en:
I've read innumerable reviews talking about the superiority of the mini-series. I certainly can't agree on such a blanket statement. If you analyze all of the aspects of a video/film production, there are numerable areas where the film is arguably vastly superior.

Certainly, many of the comments are valid with regard to particular areas of the mini-series. Specifically regarding more threads (customs officers) and more developed threads (such as the Pakistani farmer and family). That said, I found Catherine Zeta-Jones' character much more compelling as the desperate women, from poverty to riches who "won't go back." That's a much more likable character than this cold women who didn't seem to have as much reason for her quick turn to evil. (And yes, I understand...her children. She was desperate; I just didn't see her as being as desperate.)

Further, while I appreciated some of the more fleshed out story threads in the mini-series, Benicio del Toro's character was very compelling. An anchor for the film. That thread was changed (as an alternative to the Pakistani family) in nothing but good ways. A fantastic adaptation. (Of course, I'm skeptical that someone so pure can exist within such a system, but I don't know enough about the politics of the nation to argue).

After watching the first episode of the mini-series, I actually rewatched the film. Why? I kept reading about the fantastic acting. I found the performances in the first episode of the mini-series to be borderline laughable. Certainly, this improved as the mini-series progressed. Now having just finished both versions in a few days, I can't agree that the performances in the mini-series reached the same level as, say, Benicio del Toro, who was brilliant in the film, though Ormand, Paterson, Shah, and Lindsay Duncan were very good. I also feel the police in the film far outclassed the mini-series. I was not impressed with the Germans throughout.

Finally, the dialogue, as delivered in the film, is much more nuanced. Especially in the scenes which are almost verbatim. "Careful, you're beginning to sound like your husband." as opposed to "HAHAHAHA! You sound like Karl." Again, I found some of the acting in the mini- series very unconvincing. This was a prime example.

Other superior aspects of the film, in my opinion: score, cinematography, editing.

Should I complain that the film wasn't longer? No. I think it was a fantastic adaptation given the format. The changes made stood on their own. I mean, would you sit in a theater for 5/ 7/10 hours. Of course not.

Mini-series: 8 out of 10

Film: 9 out of 10


text:
Ik weet nog dat ik dit zag toen de film werd gemaakt en dat ik toen dacht dat hij briljant was. Als ik hem nu, bijna twintig jaar later, voor de tweede keer zie, denk ik nog steeds dat Traffik briljant is en veel beter dan de Amerikaanse film die op dit drama is gebaseerd.
Hij moet ook worden gezien door al onze politici die morgen komen en denken dat ze de oorlog tegen drugs kunnen winnen, aangezien de kwesties die in deze film aan de orde komen vandaag de dag net zo relevant zijn als toen aan het eind van de jaren tachtig, en dat over twintig jaar ook zullen zijn, tenzij ze hun beleid veranderen.
Goed geschreven, goed gemaakt, prachtig geacteerd en voortreffelijk gefilmd. Een gedachte die een drama ontketent dat zowel vermakelijk is als een paar van de harde realiteiten van de criminele drugshandel aan het licht brengt.

text_en:
I remember watching this when it was made and thinking it was brilliant at the time. Watching it for the second time nearly 20 years later, I still think Traffik is brilliant and much better than the US film that was based on this drama.

It should also be watched by all our come today gone tomorrow politicians who think they can win the war on drugs, as the issues raised in this film are as pertinent today as they were back then at the end of the 80s, and unless they change their policies, will be so in another 20 years.

Well written, well made, beautifully acted and superbly filmed. A thought provoking drama that entertains as well as brings to light some of the hard realities of the criminal drug trade.


text: Traffik is een uitstekende miniserie over drugshandel in Europa. Het is de Europese PBS-serie waarop de Oscarwinnende film Traffic is gebaseerd. Als je van Traffic houdt, moet je Traffik zien.<br />Over het geheel genomen zou ik deze miniserie iedereen aanbevelen die geïnteresseerd is in drugs vanuit een sociaal standpunt. Het scenario is opwindend en onverwacht, en weeft zich door het leven van drugsdealers, drugshandelaren, boeren, politiemensen en politiemensen. In tegenstelling tot andere films die de drugshandel sensationeel maken, presenteert Traffik het als is.

text_en:
Traffik is an excellent miniseries dealing with drug trafficking in Europe. This is the European produced PBS series on which the Oscar-nominated movie Traffic is based on. If you loved Traffic then Traffik is a must see.

Overall I would highly recommend this miniseries to anyone that is interested in seeing drugs from a social point of view. The screenplay is exciting and unexpected as it weaves through the lives of drug dealers, traffickers, farmers, policians, and police officers. Unlike other movies that sensationalize the issue of drugs, Traffik presents it AS IS.


text: In de remake van Soderbergh zijn er goede en slechte mensen. Het personage Benicio del Toro is duidelijk de goede, moreel zuiver en onomkoopbaar. Zijn tegenhanger in de originele BBC-serie, Fazal, de boer die dealer is geworden, heeft een realistische fout en strijdt met zijn lot. De twee meedogenloze agenten zijn op dezelfde manier verschillend. In de Amerikaanse versie winnen ze onze harten. In de originele BBC-serie zijn ze overijverig, bijna obsessief.<br />Het beste moment voor mij in Soderbergh was toen de student retorisch aan de drugstsaar vroeg: 'Wat zou u doen als u arm en zwart was en er rijke blanken in uw buurt kwamen die naar drugs zochten?' Dat punt werd tijdens het hele BBC-programma geïnsinueerd en kwam in de slottoespraak van Jack Lithgow naar voren. Beide programma's zijn uitstekend, maar de BBC steekt met kop en schouders boven de remake uit. Nadat ik beide programma's heb gezien, ben ik tot de conclusie gekomen dat handelaren onschuldige pionnen zijn die slechts voldoen aan een vraag, en die vraag veroorzaakt zoveel leed.

text_en:
In a phrase, moral ambiguity. In the Soderbergh remake, there ARE good guys and bad guys. Benicio del Toro's character is clearly the good guy, morally clean and uncorruptable. His counterpart in the BBC original, Fazal the farmer turned dealer, is realistically flawed and conflicted over his fate. The two relentless cops are similarly different. In the American one, they win our hearts. In the BBC original, they are over-zealous, nearly obsessive.

The best moment for me in Soderbergh's was when the college student rhetorically asked the Drug Czar, "What would you do if you were poor and black and rich white people came into your neighborhood looking for drugs?" That point was insinuated throughout the BBC show, and crystallized in Jack Lithgow's final speech. Both are excellent, but the BBC towers over the remake. My conclusion after seeing both shows is that dealers are innocent pawns who are only supplying a demand, and it is the demand that causes so much suffering.


text:
Vanaf of omstreeks 1965 kregen de Amerikaanse films een beurt in de vorm van het schokkende en het iconoclastische, wat geweldig was voor die tijd <0xE2><0x80><0x93> zo'n beetje het zaad dat de weg zou plaveien voor grovere, gewaagdere drama's. Maar omdat juist het decennium dat deze films voortbracht zo werd beheerst door zijn eigen overtuigingen, zijn de meeste films die in die periode werden uitgebracht gedateerd. CACTUS FLOWER is geen uitzondering. De titel alleen al suggereert een 'zonnige' romantische komedie met af en toe een risqué. Integendeel, films over pikante onderwerpen moeten ergens beginnen, en omdat Amerika een cultuur is die geworteld is in specifieke tradities en zelf gebukt gaat onder diepe hypocrisie, schrikt het land zelf als het een indirecte weerspiegeling van de mores van die tijd te zien krijgt. Ondertussen gaan Europese films op dezelfde situaties in, lopen ze weg met een gezicht als een oorwurm en blijven ze langer hangen, want wat wij als schandalig beschouwen, schudden ze van zich af, zeggen 'Volgende' en gaan verder.
Toni Simmons (Goldie Hawn in haar doorbraakrol), een jong, heel intelligent jong ding uit de jaren zestig, heeft iets met een veel oudere tandarts, Julian Winston (Walter Matthau), die bindingsangst heeft. Hij kan niet met haar trouwen: hij is al getrouwd. Toni besluit in plaats van weg te kwijnen dat ze zijn vrouw wil ontmoeten om 'de zaken recht te zetten'. Zijn assistente, Stephanie Dickinson (een stralende Ingrid Bergman, die na twintig jaar afwezigheid terugkeert naar de Amerikaanse filmwereld), een vrouw die dichter bij zijn leeftijd staat, die zich gedraagt alsof zij en hij een perfect huwelijk en een perfect gezin hadden. Daar is een reden voor: ze heeft stille gevoelens voor Julian gekoesterd, gevoelens waarvan hij zich niet bewust is, zelfs als hij haar vraagt zijn vrouw te spelen om Toni ervan te weerhouden hun relatie nog verder te verstoren. En dan gaat hij nog een stapje verder als Toni's heerlijk onschuldige handelingen een onverwachte wending nemen en hij Harvey Greenfield (Jack Weston) als Stephanie voorstelt. Harvey is trouwens ook een oudere heer die een verhouding heeft met een veel jongere vrouw (Eve Bruce) tegen wie hij in een heel grappige scène liegt.
Het is grappig dat de persoon die we zoeken, degene is die er altijd is geweest. Wat een ondankbare rol had kunnen zijn voor Rick Lenz, die Igor Sullivan speelt, Toni's buurman, verandert in de man die niet alleen de ware schoonheid ziet in de verschoppeling Stephanie, maar ook degene die Toni aan het begin redt van de zelfmoord. (Niet echt een komedie, zelfmoord. Maar ja, dit is dan ook geen gewone komedie.) En het behoeft geen betoog dat Ingrid Bergman een subtiele, schrijnende vertolking geeft van een vrouw die...' Op de een of andere manier heeft ze haar kansen op de liefde gemist. Ze is prikkelbaar geworden, en door een leugen tegen een ander wordt ze de echte persoon die ze altijd al had moeten zijn. Ik kan me niemand anders in deze rustige, maar diepe rol voorstellen.
Films als deze kunnen op grond van hun gezichtswaarde worden genoten en als escapistische vermakelijk worden beschouwd <0xE2><0x80><0x93> een produkt van deze tijd <0xE2><0x80><0x93> of worden bekeken op grond van de diepe symboliek die ze, net als de titel, diep in zich meedragen. Het is een riskante film, net zoals de acteerprestaties van Hawn en Bergman net zo riskant zijn, omdat ze door zo eenvoudig te lijken, zonder zwier en pose, geen van beiden laten zien wat ze werkelijk zijn. Hun acteerwerk wordt 'niet echt acteerwerk', maar ze spelen echte mensen, met wratten en al. CACTUS FLOWER is een verhaal dat zichzelf nooit al te serieus lijkt te nemen, maar dat uiteindelijk toch heel diepzinnig en menselijk blijkt te zijn.

text_en:
Starting on or around 1965 American movies took a turn for the shocking and the iconoclastic which was great for the times -- sort of the seeds that would pave the way for grittier, daring dramas. However, because the very decade that gave birth to these films was so ruled by its own convictions, most all of the films released at this period have dated. CACTUS FLOWER is no exception. Its very title suggests a "sunny" romantic comedy with occasional lapses into the risqué. This is not to say that it's a bad thing: quite the contrary, films about risqué subject matter have to begin somewhere and America being a culture rooted in specific traditions, themselves laced in deep hypocrisies, shocks itself for the sake of it when seeing an indirect reflection of the mores of the time. Meanwhile, European films address these same situations, walk off looking like a million bucks, and have a longer shelf-life because what we consider scandalous, they shrug off, say "Next," and move on.

Toni Simmons (Goldie Hawn in her breakout role), a young, very sixties bright young thing, is carrying on with a much-older dentist named Julian Winston (Walter Matthau), who has commitment issues. He can'r marry her: he's already married. Toni decides instead of wilting away she actually wants to meet his wife and "set things straight." Into the picture comes his assistant, Stephanie Dickinson (a luminous Ingrid Bergman, returning to American cinema after a twenty-year absence), a woman closer to his age who acts as if she and he had the perfect marriage and household. There is a reason for this: she has harbored quiet emotions for Julian, emotions he is unaware of, even when he asks her to play his wife to ward Toni off from wanting to step their relationship further. And then he steps it up a notch when Toni's blissfully innocent actions veer the action off into the unexpected and he introduces Harvey Greenfield (Jack Weston) as Stephanie's "lover". By the way, Harvey is also an older gent who is having an affair with a much younger woman (Eve Bruce) whom he also lies to in one very funny scene.

It's funny how the person whom we're looking for is the one who's always been there. What could have been a thankless role for Rick Lenz who plays Igor Sullivan, Toni's next door neighbor, turns into the man who not only sees the true beauty in fellow outcast Stephanie but the one who saves Toni at the start from killing herself. (Not the stuff of comedy, suicide. Then again, this is not your average comedy.) And needless to say is Ingrid Bergman's subtle, poignant portrayal of a woman who's somehow missed her chances at love, who's become prickly, who due to a lie said to another she becomes the real person she was always meant to be. I can't imagine anyone else in this quiet but deep role.

Movies like these can be enjoyed at face-value and seen as escapist fun -- a product of its times -- or be viewed for the deep symbolism that, like its title, it carries deep within. It's a tricky film, the same way Hawn's and Bergman's performance are equally tricky because in seeming so simple, devoid of flourish and pose, neither come out and proclaim what they are about. Their acting becomes "not really acting" but playing real people, warts and all. CACTUS FLOWER is a story that never appears to take itself too seriously, but reveals itself to be deep and very human after all.