text:
Een afgrijselijke B-film op zijn best met videokwaliteit die te vergelijken is met die van Dead Alive. Ik daag iedereen die fan is van 'Aliens (James Cameron 1986)' uit om te tellen hoe vaak de tekstregels of bijna hele scènes van de eerste twee 'Alens'-films werden afgerukt om dit klassieke stuk vullis te maken.
Acteurs als R. Lee Ermey en Ray Wise waren de enige twee acteurs met enig talent, en de hoofdrol in 'Jack Scalia' was werkelijk afschuwelijk. Ik denk dat ze hem hadden gecast vanwege zijn enorme kin met het kuiltje. Ik ergerde me ook aan de stereotiepe rol van de enige zwarte man op de set, John Toles-Bey, die deze film moet hebben gezien en zich dat moet hebben afgevraagd. Zoek hem maar eens op, want hij heeft een heleboel interessante films gemaakt.
Maar deze film: het script, zoals ik al eerder zei, was een rip-off van buitenaardse wezens die veranderd waren in een onderzeese 'thriller'. Er stonden regels in als: 'Ik heb hier een slecht gevoel over' en 'Maak me dood' als een bemanningslid wordt besmet door een van de mutanten en zijn buik de 'buitenaardse hop' doet vlak voordat hij uit zijn maag tevoorschijn komt. Er is ook een rip-off van de klassieke 'neem er een paar!' via Bill Paxton. We hebben ook een stel marinelui die door grotten rennen met enge kruipers die uit de muren schieten. Zelfs de explosies van de gemuteerde schepsels lijken veel op de explosies van ruimtewezens als ze mariniers aanvallen in de film _Aliens_. En het leuke is dat sommige van de mutanten zuur spugen (in tegenstelling tot bloedzuur). Er zijn nog veel meer belangrijke voorbeelden. Dus als je dit script wilt zien, moet je de eerste twee klassiekers _Aliens_ en _Aliens_ (met Sigourney Weaver) maar eens bekijken. Dan zul je je een stuk prettiger voelen.
De plot had interessant kunnen zijn en had beter kunnen zijn als er geen verwarrende scènes in het begin van de film waren geweest en als de montage niet zo slecht was geweest. De camerashots waren nogal saai en eerlijk gezegd was het...' Het valt niet mee om er niet meer naar te kijken en de kamer rond te lopen om iets te eten te halen of je e-mail te checken. Veel interacties tussen personages hadden weinig of geen betekenis en gingen vaker wel dan niet de mist in. De hele commandostructuur tussen bemanning en kapitein was slecht uitgevoerd. Ik weet niet eens zeker of er wel kapiteins in het leger zijn die de volledige controle hebben over nucleaire onderzeeërs. In het algemeen laat dit alleen maar zien dat er weinig onderzoek is gedaan naar achtergrondinformatie om de film op zijn minst een beetje respectabel te laten lijken, en er zijn veel andere soortgelijke voorbeelden (zoals duikdiepte etc.). Als je van afgrijselijke films houdt of een grote fan bent van Alien en Aliens en je wilt iets om te lachen en je hoofd over te schudden, dan is deze film misschien wel iets voor jou. Wat mij betreft gaat deze film terug op de plank... voorgoed.

text_en:
An awful B movie at best with video quality similar to Dead Alive. I challenge anyone who is a "Aliens (James Cameron 1986)" Movie fan to count how many times either lines or almost entire sequences were ripped off from the first two Alien movies to make this classic piece of garbage.

Cast members such as R. Lee Ermey and Ray Wise were the only two actors with any talent and the lead "Jack Scalia" was really absolutely horrible. I think they cast him for his massive cleft chin. I was also annoyed with the stereotyping of the only black male on the set John Toles-Bey who must look at this movie and just wonder. Look him up sometime as he has done a lot of interesting movies.

But on this movie: The script as I said earlier was a rip-off of Aliens tweaked and turned into a submarine "thriller". It included such lines as "I got a bad feeling about this" and "Kill me" as one crew member is infected by one of the mutants and his belly starts doing the "alien hop" just before it pops out of his stomach. There is also a rip-off of the classic "get some!" via Bill Paxton. We also have a bunch of navy grunts running through caves with creepy crawlies popping out of walls. Even the explosions of the mutated creatures is very similar to the popping of aliens as they charge marines in the movie "Aliens". And the kicker is that some of the mutants spit acid (as opposed to having acid for blood). There are many more major examples. So if you want to see this script done well watch the first two classics Alien and Aliens (With Sigourney Weaver). You'll have a more enjoyable time.

The plot could have been interesting and done better if not for confusing sequences in the start of the movie and generally poor editing. Camera shots were pretty dull and honestly it wasn't very hard to stop watching it and walk around the room to get a snack or check email. Many of the interactions between characters made little or no sense and went nowhere more often than not. The whole command structure between crew and Capt. was poorly done. I'm not even sure if there are Captains in the military that have full control over nuclear subs. In general this just shows that there was little research done for background information to make the movie seem at least a little respectable and there are many other similar examples (like dive depth etc..).

If you like horrible movies or are a big fan of Alien and Aliens and want something to just laugh and shake your head at then this movie may be for you. As for me this one is going back on the shelf...permanently.


text:
ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit **** ZERO-sterren uit Ten eerste is het acteerwerk gewoonweg afgrijselijk. Jack Scalia is tien keer zo erg als Sylvester Stallone, een prestatie die al moeilijk genoeg is. De bijrollen zijn niet echt beter. En dat geldt ook voor de acteur Luis Lorenzo, de man die de kok speelt, Francisco. Hij heeft een hoge stem en een accent dat passend lijkt voor een komedie, niet voor een sciencefiction-horrorfilm.
De special effects zijn nog erger. De schepsels variëren van bizar ogende palingen tot reuzenstervissen en'mostquita's'. De effecten zien eruit als iets wat je in een muppetfilm zou zien, en ik geloof niet dat ik in deze kwestie verder hoef te graven.
Directeur J.P. Simon heeft een zekere cultstatus vanwege alle verschrikkelijke films die hij heeft gemaakt. Ik weet zeker dat sommigen van _Eindeloze Afgrond_ op een Ed Wood-achtige manier zullen genieten, maar ik geloof niet eens dat het zo goed is. Alles wat hij doet is prullerig, vooral het camerawerk. De man kan geen film regisseren, dat is alles.
Dit was de laatste van vier films die zich onder water afspeelden, en daarmee beginnen Leviathan en Deep Star Zes (beide op zichzelf al slechte films) er in vergelijking meesterlijk uit te zien. Hoe dan ook, blijf bij _De Afgrond_.

text_en:
ZERO stars out of ****

Endless Descent has absolutely no redeeming values, whether it's the ridiculously bad acting, the laughably awful special effects, the incompetent direction, the stupid script, or the gratingly annoying musical score. It's the kind of pitiful production that makes me wonder how a movie like this could even have the slightest consideration for being greenlighted by a studio in the first place.

I don't think I'm going to delve into the plot other than to say it's about a bunch of people who are trapped under the water and have to kill a lot of fake-looking creatures.

Let me go more into detail as to what is so awful about this flick. First of all, the acting is simply horrendous. Jack Scalia is ten times worse than Sylvester Stallone, a feat that is hard enough to accomplish as it is. The supporting performances aren't really any better. And what is with actor Luis Lorenzo, the guy who plays the cook, Francisco. He has a high-pitched voice and an accent that sounds appropriate for a comedy, not a sci-fi horror film.

The special effects are even worse. The creatures range from weird-looking eels to giant starfish and "mostquitoes." The effects look like something you would see in a muppet movie, and I don't believe I need to delve further in this issue.

Director J.P. Simon has slight cult status because of all the terrible films he's made. I'm sure some will enjoy Endless Descent in an Ed Wood type of way, but I don't even think it's that good. Everything he does is shoddy, especially the camerawork. The man cannot direct a movie, that's all there is to it.

This was the last of four films that took place underwater, and it sure does make Leviathan and Deep Star Six (Both bad films in their own right) start to look masterful in comparison. Either way, just stick with The Abyss.


text: Het is een schande hoe die dingen worden gemaakt, maar aan de andere kant zouden we dan ook niet de beste 'Dummy-scène' te zien krijgen die ooit is opgenomen. Ahhh, de schoonheid van lowbudget-Bigfoot-films, hoe meer je ernaar kijkt, hoe meer je de schoonheid ervan gaat zien, als je hersens niet eerst smelten. Zoals ik al eerder zei, dit heeft de beste dummy-scène ooit! Woorden kunnen het niet uitdrukken, je moet het met eigen ogen zien. Schitterende regels als 'Ruikt naar decaanvlees', 'Zijn menselijk...' (Deze ken je vast als je hem ziet) Het schepsel maakt een Bla, Bla!-geluid en de scène waarin de baby wordt neergeschoten zal je aan het huilen (van het lachen) maken, je zult het terugspoelen. Heeft een auto-achtervolging, een sneeuwscooter-achtervolging, een folksong van Bigfoot en een disco-song. Daar houdt het niet mee op, terwijl hij naar de credits kijkt die een vriend heeft opgemerkt: 'Wardrobe verschaft door K-Mart'. Je vraagt je af hoe je zelfs maar bij de credits kunt komen en ze dan nog kunt bekijken. Ik kan dit alleen maar uitleggen als een soort schok voor de hersenen, je bent geestelijk zo uitgeput dat je je niet kunt bewegen en ik denk ook dat je moet weten wie er achter die rotzooi zat. Al met al is dit een must, vooral als je jezelf mentaal wilt straffen. Het is een bewaarmiddel!

text_en: Its a sin how these things are made, but then again we wouldn't get to see the best "Dummy scene" ever filmed. Ahhh the beauty of low budget Bigfoot flicks, you lean to see the beauty the more you watch them, thats if your brain doesn't melt first. As I said before, this has the best dummy scene ever! Words cant express it, you have to see it for yourself. Wonderful lines such as "Smells like decain flesh", "Thems human..."(You will know this one when you see it) The creature makes a Blah, Blah! sound and the scene where the baby gets shot will make you cry(with laughter) you will be rewinding it. Has a car chase, snowmobile chase, a Bigfoot folk song as well as a Disco song. It dosn't end there, while watching the credits a friend noticed "Wardrobe provided by K-Mart". You ask, how could you even get as far as the credits and then watch them? I could only explain this as a sort of shock to the brain, you are so mentally exhausted you cant move and also I guess you have to know who was behind the mess. All that being said, this is a must see especially if you want to punish yourself mentally. Its a keeper!


text: Bill Rebane's 'The Capture of Bigfoot' is een van de afschuwelijkste horrorfilms die ooit zijn gemaakt. Een inhalige houtzager, Harvey Olsen (Richard Kennedy) besluit dat hij Bigfoot ten koste van alles gevangen wil hebben. Maar de plaatselijke gameranger Dave Garrett (Stafford Morgan) hoort dat de Bigfoot vroeger in vrede leefde, maar door een geologische expeditie is verstoord, en hij neemt zich voor het schepsel te beschermen. Er is niets in dit stuk vreten dat ook maar in de verste verte interessant is. De film is buitengewoon saai en zit vol met afschuwelijke liedjes en goedkope special effects. Geen bloed, geen spanning <0xE2><0x80><0x93> alleen gigantische verveling. Vermijd deze afschuwelijke rotzooi als de pest.

text_en: Bill Rebane's "The Capture of Bigfoot" is one of the most awful horror movies ever made.A greedy sawmill owner Harvey Olsen(Richard Kennedy)decides that he wants Bigfoot captured at all costs.However local game ranger Dave Garrett(Stafford Morgan)learns that the Bigfoot used to live in peace upset by a geological expedition,and sets out to protect the creature.There is nothing even remotely interesting in this piece of crap.The film is extremely dull and filled with horrible songs and cheap special effects.No gore,no suspense-just gigantic boredom.Avoid this horrible junk like the plague.


text: De gevangenneming van Bigfoot is een van de idiootste en slechtste films aller tijden. Ik ben dol op Sasquatch en Bigfoot, maar deze film is gewoon pure tijdverspilling. Verschrikkelijk, verschrikkelijk, verschrikkelijk! Ik heb gisteravond naar deze film gekeken en ik kon het niet opbrengen om hem uit te kijken. Ik begreep dat deze rare, krankzinnige man Bigfoot wilde vangen, maar dat was het enige logische in deze film. Er waren wel een paar amusante delen. Er was een heel ranzige, afgezaagde discoclub met heel slecht discodansen dat veel te lang leek te duren. Ik denk dat de regisseur de tijd probeerde te vullen. Het ergste was hoe de Bigfoot eruitzag. De voor de hand liggende man in pak zag eruit als een roze nepvarken van Bigfoot. Het was lachwekkend. Als je een heel slechte Bigfoot-film wilt zien, stel ik voor dat je deze film koopt. Persoonlijk heb ik mijn tijd en mijn geld aan deze film verspild.

text_en: The Capture Of Bigfoot is one of the silliest and worst movies of all time. I love Sasquatch and Bigfoot movies but this one is just a sheer waste of one's time.Terrible, terrible, terrible!I watched this movie last night, and it was all I could do to finish watching.I understood that this weird crazy man wanted to capture Bigfoot,but that was the only thing that made sense in this movie.It did have some amusing parts though.There was this very cheesy and corny disco club with very bad disco dancing that seemed to go on for far too long in the movie.I think the director was trying to fill time.The worst thing was the way the Bigfoot looked.The obvious man in a suit looked like a pink faux fur Bigfoot.It was laughable.If you want to see a very bad Bigfoot movie, then I suggest that you purchase this movie.Personally, I wasted my time and my money on this one!


text:
Deze film is naar alle waarschijnlijkheid de slechtste die ooit is gemaakt. Het is in elk geval de slechtste die ik ooit heb gezien, en ik heb A LOT of bad movies gezien.
In deze film gebeurt er helemaal niets interessants tijdens de film. Je zou de film letterlijk kunnen beginnen, een dutje kunnen doen en dan wakker worden met de zekerheid dat er niets interessants is gebeurd terwijl je slaapt. En ik heb deze film drie keer gezien en ben al die tijd wakker gebleven. Ik heb het gevoel dat ik gefeliciteerd moet worden.
De film gaat zoals je zou verwachten, volgens een formule, zonder enige variatie. Jagers vangen baby's met grote voeten, worden gedood door de ouders, en het nabijgelegen stadje komt in een moordlustige toestand terecht. Dit is verrassend saai voor een Troma-uitgave.
Doe jezelf dus een plezier en sla deze film over. Als je hem moet zien, zul je begrijpen waarom.

text_en:
This movie is, in all likelihood, the worst film ever made. It is certainly the worst that I've ever seen, and I have seen A LOT of bad movies.

In this, nothing at all interesting happens throughout the movie. One could, literally, start the movie, take a short nap, and then wake up secure in the knowledge that nothing interesting has happened while you are sleeping. And I have seen this movie three times, staying awake throughout. I feel I should be congratulated.

The movie goes as one might expect, according to a formula, with no variation. Hunters capture baby bigfoot, get killed by parent, and the nearby town goes into a bigfoot killing frenzy. This is surprisingly boring for a Troma release.

So please do yourself a favor, and skip this movie. If you have to see it you will understand why.


text: Deze film is de allerergste die ik ooit heb gezien. Je zou denken dat je in je leven wel een paar slechte films hebt gezien, maar als je deze nog niet hebt gezien, weet je niet hoe verschrikkelijk een film kan zijn. Maar wacht, er is nog erger nieuws! De studio zal dit meesterwerk binnenkort opnieuw uitbrengen (ik zeg het ironisch) zodat iedereen het kan zien! De enige dingen die nog erger zijn dan de plot van deze film zijn de effecten, het acteerwerk, de regie en de productie. Bill Rebane, de arme sloeber Ed Wood (niet dat er een rijke sloeber Ed Wood is) (al hou ik wel van de films van Ed Wood) slaagt erin de boel gedurende deze hele film met een slakkengang in beweging te houden. Het begint met de gevangenneming van een baby met een grote voet (een Kleinvoet? <0xE2><0x80><0x93> sorry, ik kon er niets aan doen) door een stel onsympathieke jagers, die door de ouder worden gedood. Dit zorgt ervoor dat de hele stad waar de jagers woonden op jacht gaat naar de Grote Voet. Dat is het wel zo'n beetje voor de plot. Er gebeurt niets wat ook maar in de verste verte interessant is, en wij, de kijkers, zijn nooit in staat om iets om de personages te geven. Als iemand geïnteresseerd is in de films van Rebane, zou ik hem of haar dit van harte aanbevelen. Maar zoals ik al zei, zal Troma ze binnenkort heruitgeven om een nieuwe generatie bioscoopbezoekers te vervelen.

text_en: This movie is the very worst that I have ever seen. You might think that you have seen some bad movies in your time, but if you haven't seen this one you don't know how terrible a movie can be. But wait, there's worse news! The studio will soon rerelease this masterpiece (I'm being ironic) for all to see! The only things worse than the plot of this movie are the effects, the acting, the direction, and the production. Bill Rebane, the poor man's Ed Wood (not that there is a rich man's Ed Wood) (I like Ed Wood's movies, though) manages to keep things moving at a snail's pace throughout this film. It opens with the capture of a baby bigfoot (a Littlefoot? --sorry, couldn't help it) by a pair of unlikable hunters, who are killed by the parent. This causes the entire town where the hunters lived to go on a Bigfoot hunting jihad. This is pretty much it for the plot. Nothing even remotely interesting happens, and we the viewers are never able to care about any of the characters. If one is interested in the films of Rebane I would recommend almost any other over this. However, as I said, it will soon be rereleased by Troma in order to bore a new generation of filmgoers.


text: Als het niet om het schrappen van scheldwoorden en het over elkaar heen leggen van vage termen ging, zou het niet moeilijk zijn om deze lowbudgetkluns te houden voor een Sci-Fi-kanaalpiloot. De plot over de pogingen van de overheid om een groep telekineten te vernietigen die ze oorspronkelijk als militaire wapens heeft opgeleid, eindigt dubbelzinnig genoeg met de held, die zelf begaafd is, die achter een telekinetische overlevende aanzit die op wraak uit is. Helaas is de film spraakzaam, saai, voorspelbaar en zelfs verstoken van interessante special effects. De beroemde Louis Gossett jr. heeft een kleine rol als de kwaadaardige overheidsbureaucraat die het programma heeft bedacht en nu alle sporen wil uitwissen. Hij speelt die rol en het is moeilijk te begrijpen waarom hij die moeite heeft genomen. Andere leden van de cast doen hun werk goed met een script dat weinig vereist.

text_en: If it weren't for the editing out of curse words and a superimposed blur when one character give another the finger, it would be easy to mistake this low-budget snoozer for a Sci-Fi channel pilot. The plot about the government's attempts to destroy a group of telekinetics it originally trained as military weapons ends ambiguously enough with the hero, himself gifted, in pursuit of a telekinetic survivor bent on revenge. Alas, the movie is talky, boring, predictable and even devoid of interesting special effects. Top-billed Louis Gossett, Jr. has a minor role as the evil government bureaucrat who originated the program and now wants to eliminate all traces. He walks through the part and it is hard to understand why he bothered. Other members of the cast do a decent job with a script that demands little.


text:
De films van het Science Fiction Channel (Sci-Fi Channel) zijn saai en voorspelbaar geworden. Ze lijken weinig budget, originaliteit en plot te hebben.
In deze creatie is de regering erop uit om een stel telekineten te krijgen en rekruteert ze een arme ziel door middel van slinkse wegen om te helpen. Er zijn heel wat overwerkte herwerkte wendingen op het thema van de kwaadaardige regeringsorganisatie. Zwarte jassen, schaduwen, korte, betekenisloze regels maken dit eendimensionale cartoons.
Daniel Dae Kim valt op als een goede acteur in een kleine rol. Hij brengt iets van de stijl van zijn 'Engel'-personage in de rol. Het verband tussen zijn 'Crusade'-personage was een telepaat en dit is een film over telekinetiek. Was dit een poging van Sci-Fi om fans te werven voor het andere programma? Wie zal het zeggen. Gelukkig is hij een redelijke acteur en een genoegen om naar te kijken.
De film is absoluut lowbudget. Hij weerspiegelt het huidige model van de Canadese locatie, met weinig bekende personages, weinig effecten en een vreselijk slechte plot en karakterontwikkeling. Je zou denken dat sciencefictionfans alles wat'scifi' wordt genoemd wel zullen zien.
Als je een goede telekinese-film wilt, moet je eens naar 'The Fury' (1978) kijken.

text_en:
The films of the Science Fiction Channel ( Sci-Fi Channel ) have become boringly predictable. The seem low on budget, originality, and plot.

In this creation the government is out to get a bunch of telekinetics and recruits a poor soul by devious means to help. There is plenty of over worked recycled twists on evil government organization theme. black coats, shadows, short meaningless lines make these one dimensional cartoons.

Daniel Dae Kim stands out as a good actor in a small role. He brings a bit of the style of his "Angel" character to the role. It is hard to miss the link that his "Crusade" character was a telepath and this is a film on telekinetics. Was this a Sci-Fi casting move to try and draw fans from the other show? Who knows. Thankfully he is a decent actor and a pleasure to watch.

The movie is definitely low budget. It reflects The Sci-Fi Channels current model of Canadian location, few well known characters, few effects, and woefully terrible plot and character development. One would think they believe science fiction fans will view anything labeled "scifi."

If you want a good telekinesis movie, check out "the Fury" ( 1978).


text: Ik ken veel mensen die zo'n programma leuk vinden en ik bied mijn excuses aan voor mensen die het geweldig vinden, maar het is het slechtste programma dat ooit is gemaakt. Ik weet zeker dat ik een grote fan van dit programma zou zijn als Jeremy Clarkson er niet in zat. Ik bedoel, ik vind het geweldig om auto's te testen en dingen te doen zoals kijken of een auto een vliegtuig kan verslaan! Maar Jeremy Clarkson is gewoon zielig. Dit zijn de redenen waarom ik deze man haat:... Hij vindt het cool om met snelheidscamera's je gemiddelde snelheid te meten door afstand en tijd te meten door 200 kilometer te rijden en dan twee uur te rusten. Hij denkt duidelijk dat hij beter is dan Richard Hammond en James May. Hij laat mijn beste vriendin zielige dingen zeggen. Hij schreeuwt tegen kinderen alleen maar omdat ze een foto van hem hebben genomen. Het spijt me, beste man, maar Jeremy Clarkson is een freak.

text_en: I know a lot of people like this show and i apologise to people who think this show is awesome but it is the worst show ever created. Sure i'm sure I would be a big fan of this show if Jeremy Clarkson wasn't on it. I mean I think that testing out cars and doing things like seeing whether a car can beat a aeroplane is awesome! But Jeremy Clarkson is just pathetic. Here are the reasons I hate this man: . He thinks it's cool to trick speed cameras that measure your average speed by taking measuring your distance and time by driving 200mph down the road and then resting for two hours. . He clearly thinks that he is better than Richard Hammond and James May. . He's got my best friend saying pathetic things. . He screams at kids just for taking a picture of him. I'm sorry top gear but Jeremy Clarkson is a freak.


text:
'Haaaarrghhh!'
'Haaaarrghhh!'
De versterkte, emotieloze vrouwenstem had die van Leona Helmseley kunnen zijn, maar nee, hij is van Allison Hayes als Nancy Archer, de 50-voetige vrouw van de titel. In de beruchtste rol van haar filmcarrière scheurt Allison letterlijk van het dak. Sterker nog, maak er maar een paar daken van.
'Aot50FW' is het verhaal van Nancy, een neurotische, aan de drank geraakte erfgename en haar liefdeloze echtgenoot Harry (William Hudson, die ook de hoofdrol speelde in _The Amazing Colossal Man_ ). Nancy heeft een ontmoeting van de derde soort, in de woestijn, met een kale reus uit de ruimte die een minirok en gladiatorsandalen draagt en die een zwak heeft voor Nancy's sieraden. Wat hij met haar doet als hij haar eenmaal heeft weggedragen is waarschijnlijk een raadsel, maar Nancy begint al snel te groeien.
Terwijl ze het centrum van de stad binnenstapt op tranquillizers, stevig ingepakt in niets anders dan de beddenlakens, loopt de weelderige reuzin naar de goedkope kroeg waar Harry een beetje aan het dollen is met een sloerie die Honey heet (Yvette Vickers). De confrontatie loopt uit de hand.
De Armoedewijk f/x maakt dat de buitenaardse reus en Nancy doorzichtig lijken, dankzij incompetent vervormde beelden. Je zult begrijpen waarom regisseur Nathan Juran bij de aftiteling zijn naam in Nathan Hertz heeft veranderd. Juran was niet onbekend met het regisseren van reuzenwezens, zowel mensen als niet-mensen, en regisseerde ook 'De Dodelijke Wesp', 'De Zevende Reis van Sinbad'. 'Jack, de Reuzenmoordenaar', plus een aantal afleveringen van 'Wereld van de Reuzen' en 'Land van de Reuzen'.
Een hoop gelach om de verkeerde redenen.

text_en:
"Haaaarrrryyy!"

The amplified, dispassionate female voice could have been Leona Helmseley in heat but, no, it belongs to Allison Hayes as Nancy Archer, the 50-Foot Woman of the title. In the most infamous role of her film career, Allison's performance literally rips off the roof. In fact, make that a couple of roofs.

Jaw-droppingly tacky, "Aot50FW" is the tale of Nancy, a neurotic, boozy heiress and her loveless Lothario husband, Harry (William Hudson, who also co-starred opposite The Amazing Colossal Man). Nancy has a close encounter of the third kind, in the desert, with a bald giant from outer space who wears a mini-skirt and gladiator sandals, and who has a thing for Nancy's jewelry. What he does to her once he's carried her off is probably best left a mystery, but soon Nancy starts to grow.

Treading into the center of town on tranquilizers, tightly wrapped in nothing but the bed sheets, the buxom giantess heads toward the low-rent saloon where Harry is having a few laughs with a floozy named Honey (Yvette Vickers). The confrontation turns ugly.

The Poverty Row f/x make the alien giant and Nancy appear to be transparent due to incompetently transposed images. You'll understand why director Nathan Juran changed his name to Nathan Hertz on the credits. Juran was no stranger to directing giant creatures, human and non, having also directed "The Deadly Mantis," "The 7th Voyage of Sinbad," "Jack, the Giant Killer" plus several episodes of TV's "World of Giants" and "Land of the Giants."

A lot of laughs for all the wrong reasons.


text:
Dit is een redelijke film, goed voor een enkele keer kijken. De plot zelf is vrij goed uitgewerkt voor een film van dit soort, wat een plezierige verrassing is, net als het acteerwerk, dat weliswaar een beetje bekakt is, maar beter dan normaal voor dit soort films.
De'speciale effecten' zijn hilarisch <0xE2><0x80><0x93> een doorzichtige reus en een overduidelijk van polystyreen en papier gemaakte machete die weinig overtuigend aan een stuk ijzerdraad bungelt.
Beslist een keer te bekijken voor de kitsch- amusementswaarde.

5/10.

text_en:
This is a fair movie, good for one-off viewing. The plot itself is fairly well worked for a picture of this kind which is a pleasent surprise as is the acting, which although a little hammy, is better than normal for these types of flick.

The 'special effects' are hilarious - a translucent giant and a blatantly polystyrene/papier mache hand wobbling unconvincingly on a bit of wire.

Definitely to watch once for kitsch entertainment value.

5/10.


text:
Dit is het soort film dat BEGS's ochtends om drie of vier uur op de televisie willen zien, als ze dat al willen.
Ongetwijfeld dachten de filmmakers die verantwoordelijk waren voor 'Attack of the 50 Foot Woman' dat ze een relevante uitspraak deden over vrouwen en escapades en de gevaren van de demonrum, allemaal verpakt in een sciencefiction-allegorie.
Of misschien was het een belastingaftrekpost.
Hoe dan ook, 'Attack' is het beste voor de kijker onder de volgende omstandigheden: a) extreme dronkenschap, b) gezien op een dubbel billboard met een van die films van Jacqueline Suzanne (misschien 'Once is Not Enough'?) of c) gewoon een avond waarop je je onzeker voelt en de wereld om je heen een beetje te perfect is. Als je 'Attack' intoetst, zul je je gegarandeerd geweldig voelen!
Het is goed voor een lach ten koste van het malle schrift, de rubberachtige speciale FX en die vierogige sheriff. En ik denk dat de laatste regel gegraveerd moet worden in een monument ergens in Washington D.C. <0xE2><0x80><0x93> zo gedenkwaardig is het.
Vier sterren voor 'Attack of the 50 Foot Woman'; koop een exemplaar, stuur het naar Gloria Steinem <0xE2><0x80><0x93> ze zal je er dankbaar voor zijn.

text_en:
This is the kind of movie that BEGS to be shown on TV at 3 or 4 in the morning, if at all.

No doubt the film-makers responsible for "Attack of the 50 Foot Woman" thought they were making a pertinent statement about women and philandering and the dangers of the demon rum, all wrapped up in a sci-fi allegory.

Or maybe it was a tax write-off.

Either way, "Attack" proves best for the viewer under the following circumstances: a) extreme intoxication, b) seen on a double-bill with any of those Jacqueline Suzanne movies (maybe "Once is Not Enough"?) or c) just a night when you feel insecure and the world around you is a little too perfect. Pop in "Attack" and you'll feel great, guaranteed!

It's good for a laugh at the expense of the hokey script, the rubbery special FX and that four-eyed sheriff. And I think the last line should be engraved in a monument somewhere in Washington D.C. - it's just that memorable.

Four stars for "Attack of the 50 Foot Woman"; buy a copy, mail it to Gloria Steinem - she'll love you for it.


text: Ik heb die film gezien omdat er een reus in voorkwam en hij een monsterfilm werd genoemd. Ik begrijp niet waarom het een monsterfilm wordt genoemd. De film is een drama. Ik verwachtte een hoop ellende, maar wat kreeg ik? Het grootste deel van de film ging over relatieproblemen en mensen die dachten dat een vrouw gek was omdat ze om onverklaarbare redenen een ruimteschip zag neerstorten met een reus erin. De actie begon een paar minuten voor het einde. Aangezien de vrouw werd vermoord, is dat toch moord? Hadden ze niet iets anders kunnen doen dan haar vermoorden? Als je naar deze film kijkt omdat je verwacht dat er actie in zit omdat hij een monsterfilm wordt genoemd, kijk dan niet. Het is geen monsterfilm. Het is een drama.

text_en: I saw this movie because it had a giant person and was labeled as a monster movie. I do not understand why it is called a monster movie. The movie is a drama. I was expecting a lot of destruction, but what did I get? Most of the movie was relationship problems and people thinking that a woman was a loony because she saw a spaceship crash with a giant inside for an unexplained reason. The action started a few minutes toward the end. Since the woman was killed, isn't that murder? Couldn't they have done anything else besides murder her? If you watch this because you expect it to have action because it is labeled as a monster movie, don't watch it. It is not a monster movie. It is a drama.


text:
Ik was al geïnteresseerd in deze film sinds hij werd genoemd als de slechtste film aller tijden in een artikel over sciencefictionfilms uit de jaren vijftig in een Brits tijdschrift uit het begin van de jaren tachtig, onder de titel renthemovies. Toen de film vorig jaar op dvd verscheen, was ik geïnteresseerd geraakt in de rencult Camp Classics-doosset waarin hij was opgenomen (samen met koningin van de ruimte 1958 en de geniale behemot 1959). Maar nadat ik koningin op dvd-r had gekocht, had ik het idee laten varen. Maar gelukkig stuitte ik net op de film op DivX <0xE2><0x80><0x93> de afdruk was niet afkomstig van de dvd van Warners (die er naar verluidt een verrassend mooi uitziend beeldmateriaal op na houdt), maar van een modderige tv-afdruk... maar niet zo modderig dat de details verloren gaan (met andere woorden, het was alsof je de film in sepia zag in plaats van zwart-wit!). Hoe dan ook, om op de zaak terug te komen: ik moet toegeven dat ik in zekere zin teleurgesteld was dat de film niet het lachfestijn bleek te zijn waar ik al die tijd op had gerekend (Maltin noemt het lachwekkend en afschuwelijk); in werkelijkheid vond ik het heel onderhoudend en godzijdank kort, iets meer dan een uur. Er zijn nog een paar ontegenzeggelijk amusante stukjes, zoals wanneer de oude verpleegster begint te gillen bij het zien van de vrouw van 1 meter 50, en wanneer de hulpsheriff van de sheriff bijna over zijn baas en de butler van de vrouw van de sheriff heenrijdt in zijn enthousiasme om in zo'n ongebruikelijk geval van dienst te kunnen zijn. Evenmin vond ik de special effects tussen de grappigste von (Maltin weer) op de film, hoewel ze zeker g<0xC3><0xAA>nant slecht zijn!
O.K., dus het idee dat een buitenaards wezen (in de reusachtige menselijke gedaante, gekleed in holenman-vodden, en nog radioactief ook!) naar de Aarde komt in een grote bal (! Het personage van de overspelige echtgenoot is niet erg interessant, maar zijn twee vrouwen wel: de rijke, maar zeurende alcoholische echtgenote Allison Hayes en de ambitieuze, feeksachtige vriendin Yvette Vickers. Ook speelt Hayes een rol in het verhaal (hij wordt al genoemd), een paar agenten (een van hen is, zoals elders al is opgemerkt, een beminnelijke mafkees) en net zoveel artsen (een van hen heet dokter Cushingdean en een andere is een specialist die wordt ingeschakeld als Hayes na blootstelling aan straling groter begint te worden). Natuurlijk zou je de film kunnen zien als de omgekeerde vrouwelijke versie van THE INCREBLE SHRINKING MAN (1957), hoewel het niet eerlijk zou zijn om die twee films verder te vergelijken, aangezien de Jack Arnold/Richard Matheson-klassieker veel psychologisch/intellectueel van aard is; in feite lijkt het er niet op dat Hayes zich druk maakt om haar uiterlijk en er zelfs gebruik van maakt om haar man een lesje te leren! Maar de manier waarop ze tekeergaat, overdreven in de filmposters van het tijdperk blazer, is nogal eigenaardig (vooral als je bedenkt dat het alleen maar in de laatste tien minuten gebeurt); als je de schade niet ziet die haar enorme, maar hoogst onovertuigende hand aanricht (vooral als ze de pop optilt die haar man moet voorstellen! ), maar Hayes' dood via elektrocutie (wanneer ze tegen een elektriciteitskabel opbotst) is vakkundig uitgevoerd.
Ten slotte volgde de tv-versie uit 1993 met Daryl Hannah als de hoofdpersoon, die ik speciaal voor dit doel had gehuurd.

text_en:
I’d been interested in watching this ever since it was cited as the Worst Film Ever on an entry devoted to 1950s sci-fi cinema in a British periodical from the early 1980s entitled “The Movie” (incidentally, the Leonard Maltin Film Guide also awarded this the unenviable BOMB rating). When it came out on DVD last year, I became interested in purchasing the “Cult Camp Classics” Box Set in which it was included (along with QUEEN OF OUTER SPACE [1958] and THE GIANT BEHEMOTH [1959]); however, since recently acquiring QUEEN on DVD-R, I had put paid to the idea.

Happily, I’ve just stumbled upon the film on DivX – however, the print wasn’t culled from the Warners DVD (which is said to boast a surprisingly pleasant-looking transfer) but rather a muddy TV print…though not so much that the detail is lost (in other words, it was like watching the film in sepia as opposed to black-and-white!). Anyway, to get to the matter at hand: I have to admit that, in a way, I was disappointed the film didn’t prove to be the laugh-fest I had anticipated all this time (Maltin calls it “hilariously awful”); actually, I found it quite engaging – and thankfully brief at a little over an hour in length. Some undeniably amusing bits remain though – such as when the old nurse starts screaming her head off at the sight of the 50-foot woman, and when the Sheriff’s deputy almost runs over his chief and the leading lady’s butler in his enthusiasm to be of assistance in such an unusual case. Neither did the special effects hit me as being “among the funniest” (Maltin again) on film – though they’re certainly embarrassingly bad!

O.K., so the idea that an alien (in giant-sized human form, clad in cave-man rags, and radioactive to boot!) coming to Earth in a big ball-shaped(!) spaceship and apparently after the heroine’s prized necklace is utter nonsense – and his quasi-transparent appearance does it no favors at all…but, really, it’s the human story that holds our attention (relatively speaking). The character of the philandering husband isn’t very interesting, but his two women are: wealthy but nagging alcoholic wife Allison Hayes and ambitious, vixenish girlfriend Yvette Vickers. Also involved in the narrative are Hayes’ faithful servant (already mentioned), a couple of cops (one of them, as noted elsewhere, being amiably goofy) and as many doctors (one of whom is named Dr. Cushing[!] and another a specialist who’s called in when Hayes starts growing in size after being exposed to radiation).

Of course, the film could be seen as the reversed female version of THE INCREDIBLE SHRINKING MAN (1957) – though it wouldn’t be fair to compare the two further, as the Jack Arnold/Richard Matheson classic is far more psychological/intellectual in approach; actually, Hayes doesn’t seem to be that bothered with her ‘condition’ and, in fact, takes advantage of it in order to teach her husband a lesson! However, her rampage – exaggerated in movie posters of the era – is rather quaint (especially when considering that it only occurs in the last ten minutes or so); when not shown the damage caused by her enormous but highly unconvincing hand (especially when lifting the puppet that’s supposed to be her husband!), she’s mostly seen walking in long shot and almost from behind (with her size even inconsistent in proportion to the buildings she passes by)!! Still, Hayes’ demise via electrocution (when she bumps into an electrical cable) is competently done.

Finally, I followed this with its 1993 TV remake with Daryl Hannah as the titular creature – which I rented specifically for this purpose.


text: Een vrouw die zo rijk is als ze onzeker is, heeft een voorgeschiedenis van alcoholisme en zenuwinzinkingen, ongetwijfeld geholpen door een gladde gigoloman die haar openlijk bedriegt. Natuurlijk gelooft niemand haar als ze beweert dat ze is lastiggevallen door een reus van een man die uit een reuzensatelliet is gestapt. Tot grote vreugde van haar echtgenoot zou dit het incident kunnen zijn waardoor ze uiteindelijk voorgoed wordt opgesloten.<br />Vanaf de eerste openingsscènes, met het belachelijke nieuws en de belachelijke satellietontmoeting, zul je er waarschijnlijk van overtuigd zijn dat de enige troost van deze film is dat hij zo slecht is dat hij grappig is. Hoewel dat er niet ver naast zit, is dat zeer zeker niet waar. In tegenstelling tot de meeste films van dit genre is dit niet echt een sciencefiction- of horrorfilm, maar een serieus drama dat intelligent een sciencefictionscenario in de plot inbouwt. Het is geen goed of zelfs maar middelmatig drama, maar het zal je verwachtingen overtreffen als je helemaal geen legitiem drama verwachtte. De acteerprestaties zijn verrassend goed voor zo'n laag budget en, het belangrijkste, het is goed geconstrueerd en uitstekend van tempo. Het is nooit saai en slaagt erin om meer dan een beetje belangstelling te wekken voor wat er hierna komt. Niettemin is dit een film uitsluitend voor degenen die de kans niet kunnen laten schieten om een film uit de jaren vijftig te zien met een titel als: ' 'Aanval van de 50 Vrouw met de Hond'!

text_en:
A woman as rich as she is insecure has a history of alcoholism and nervous breakdowns, helped no doubt by a smooth-talking gigolo husband who openly cheats on her. Naturally nobody believes her when she claims to have been accosted by a giant man who stepped out of a giant satellite. Much to the delight of her husband, this could be the incident which finally puts her away for good.

From the very opening scenes, with it's ludicrous news broadcast and ridiculous satellite encounter, you'll probably be convinced that the only redeeming value of this movie is that it is so bad that it is funny. Although not too far off the mark, this is most definitely not true.

Unlike most movies of this genre, this is not really a sci-fi or a horror film, but actually a serious drama which intelligently incorporates a sci-fi scenario into the plot. It's not a good or even mediocre drama, but it will exceed your expectations if you weren't expecting any legitimate drama at all. The acting is surprisingly good for such a low budget effort and, most importantly, it is well edited and excellently paced. It is never boring and manages to generate more than a little interest in seeing what will come next. Nevertheless, this is still a movie strictly for those who can't pass up the chance to see a 1950s film with a title like "Attack of the 50 Foot Woman"!


text: Ik hou van sciencefictionfilms uit de jaren vijftig. Ik hou van de echt goede (zoals _The Day the Earth Stood Still_, _When Worlds Collide_, _Invasion of the Body Snatchers_ en vele andere) en soms van de echt slechte, omdat ze heel grappig kunnen zijn en geweldig om met vrienden te zien (zoals _Plan 9 From Outer Space_ ). Maar als een sciencefictionfilm slecht is, maar niet slecht genoeg om leuk te zijn, moet je hem echt vermijden. Deze film is net zo'n film. Door de posters lijkt het alsof een of ander sexy vrouwtje de mensheid aanvalt, terwijl de echte plot veel minder interessant is. Een vrouw is getrouwd met een rokkenjager. Ze is besmet en begint uit te groeien tot een gigantische omvang en besluit die worm op te sporen en hem een schop onder zijn kont te geven, en dat is het wel zo'n beetje. Bovendien stinken veel van de special effects echt <0xE2><0x80><0x93> vooral de gigantische papier-maché hand die de kamer binnenkomt om de verdorven man te grijpen.

text_en: I like 50s sci-fi movies a lot. I like the really good ones (such as The Day the Earth Stood Still, When Worlds Collide, Invasion of the Body Snatchers, and many others) and sometimes the really bad ones because they can be really funny and great to watch with friends (such as Plan 9 From Outer Space). However, when a sci-fi movie is bad but not bad enough to be fun, it really should be avoided. This movie is just such a film. The posters make it appear as some sort of sexy she-beast is attacking mankind, whereas the real plot is a lot less interesting. A woman is married to a womanizer. She is contaminated and begins to grow to a HUGE size and decides to track down this worm and kick his tail and that's about it. Also, many of the special effects really stink--especially the gigantic papier mache hand that comes into the room to grab the wicked hubby.


text: De plot van deze film is erg mager en er is niet veel acteerwerk. Val Kilmer <0xE2><0x80><0x93> ik weet niet waarom hij ermee instemde om deze film te maken <0xE2><0x80><0x93> speelt een kleine rol als bendeleider. Kortom, de film is saai om naar te kijken.<br />Een man, die een beetje op een professor in de archeologie/religie lijkt, verkent een onderaards gebied in Moskou dat een geschiedenis heeft die verband houdt met de bouw van de spoorwegen en de bolsjewistische revolutie. Een kerkdrama in die geschiedenis maakt dat de verkenning'spiritueel' wordt en geesten met kwade bedoelingen rondspoken in de ondergrondse ruïnes. Een vriend van de professor besluit zijn vriend te gaan zoeken in de ondergrondse en huurt een paar Russische gidsen in. De hele film is gebaseerd op deze plot en bevat veel herhaalde beelden van de ondergrondse en wat camera-effecten; ongeveer zoals die in 'Day Watch', 'Night Watch', enz.

text_en:
The plot in this movie is very thin, and there is not much acting. Val Kilmer--I don't know why he agreed to do this movie--plays a minor role as a gang leader. In short, the movie is tedious to watch.

One guy, who sort of resembles an archeology/religion professor, is exploring a subterranean area of Moscow, that has some history connected to railway construction and the Bolshevik revolution. A church tragedy in that history makes the exploration "spiritual" and spirits of a malevolent intent haunt the underground ruins. A friend of the professor decides to find his friend in the underground and hires a couple of Russian guides. The entire movie is based on this plot and contains much repeated footage of the underground, and some camera effects; much like those seen in "Day Watch", "Night Watch", etc.


text:
In Moskou huurt de priester Owen (Vincent Gallo) een team in om hem door de onderwereld te loodsen, op zoek naar zijn vriend Sergei (Rade Serbedzija) die wordt vermist terwijl hij onderzoek doet naar de legende over het bestaan van demonen en een ingang naar de hel onder de stad.
Ik heb deze dvd gekocht op basis van de naam Val Kilmer en de interessante foto's op het omslag. Ik ben diep teleurgesteld, want dit is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Ik begrijp niet hoe Val Kilmer heeft geaccepteerd om mee te doen aan deze productie. Er staan twee beschamende recensies op IMDb over deze film en die zijn meestal nep, geschreven door gebruikers die maar één recensie op deze site hebben staan. Er zijn twee manieren om deze saaie, afschuwelijke film te zien: mijn vrouw en ik hebben vele malen een dutje gedaan vanwege de eentonigheid van dit zinloze verhaal, en we hebben de terugspoelknop van de dvd gebruikt om elke verloren scène te herhalen. Maar de juiste manier had het gebruik van de fast forward of de stopknop moeten zijn, om sneller een eind aan deze shit te maken.
Titel (Brazilië): 'Cidade Sombria' ('Dark City')

text_en:
In Moscow, the priest Owen (Vincent Gallo) hires a team to guide him in the underworld to find his friend Sergei (Rade Serbedzija) that is missing while researching the legend about the existence of demons and an entrance to hell beneath the city.

I bought this DVD based on the name of Val Kilmer and the interesting pictures on the cover. I am totally disappointed since this film is one of the worst movies I have ever seen. I do not understand how Val Kilmer accepted to participate in this production. There are two shameful reviews in IMDb promoting this movie and they are typically fake, written by users with only one review in this site. There are two possible ways to see this boring and awful film: my wife and I napped many times because of the monotony of this pointless story, and we used the rewind button of the DVD to repeat each lost scene. However, the correct way should have been the use of the fast forward or the stop button, to end this crap faster. My vote is one.

Title (Brazil): "Cidade Sombria" ("Dark City")


text: Nadat ik deze film had gezien, besloot ik dat hij zo afschuwelijk was dat ik me bij IMDb moest aanmelden om een recensie te schrijven om andere mensen te waarschuwen voor de valkuilen van het huren/kopen van deze film. Eerlijk is eerlijk: er is maar één goed stuk in deze film en dat is de aftiteling, want dan weet je dat deze rotzooi echt voorbij is. Ik heb hem tot het eind bekeken in de hoop dat ik een beetje plezier aan de film zou beleven. Alleen maar tunnels nog meer tunnels en een oude man die in zichzelf praat (als je te vaak naar deze film kijkt, doe je dat ook). Wat Val betreft, als hij dit soort films blijft selecteren, kan hij net zo goed afscheid nemen van zijn acteercarrière. Het heeft geen zin om zelfs maar te schrijven over wat er in de film zit, want dat is al gedaan. Bewaar je geld en je gezonde verstand en blijf uit de buurt.

text_en: After watching this film I decided that it was so awful that I must join IMDb and write a review to warn other people of the pit falls of renting/buying this film. To be fair to the film there is only one good section to this film and that is the end credits cause then you know that this crap is well and truly over. I watched it to the end in the hope that I may get a little bit of pleasure out of the film. Just tunnels more tunnels and an old man talking to himself (If you watch this film too many time so will you). As for Val if he keeps selecting films like this he may as well kiss goodbye to his acting career. There is no point in even writing about what is in the film as that has already been done. Keep your money and sanity and keep well clear.


text: Ga anderhalf uur in je kelder zitten met het licht uit. Dat is ongeveer hetzelfde als kijken naar deze onderaardse zoektocht naar de deur van de duivel. Een Amerikaanse onderzoeker, Owen (Vincent Gallo) reist naar Moskou en verzamelt een reddingsteam om zijn vriend Sergei (Rade Serbedzia) te zoeken, een archeoloog die is verdwenen in de catacomben onder de Russische hoofdstad. Ze zullen geschokt zijn als ze ontdekken dat er onderaardse bewoners leven die gedijen in het klamme en donkere stelsel van grotten en tunnels. De zoekers zullen de poortwachter van de hel tegenkomen, Andrey (Val Kilmer), en een overeenkomst sluiten om hun speurtocht voort te zetten; alleen om bijna gek van angst te worden als ze beseffen dat ze zich tussen wandelende doden bevinden. Ook in de cast: Joaquin de Almedia, Oksana Akinshina, Sage Stallone, Joss Ackland en Julio Perillan.

text_en: Sit in your basement with the light out for an hour and a half. That's about the same as watching this subterranean search for the Devil's door. An American researcher Owen(Vincent Gallo)travels to Moscow and gathers a rescue team to search for his friend Sergei(Rade Serbedzia), an archaeologist who has disappeared in the catacombs beneath Russia's capital city. They will be shocked to discover subterranean dwellers thriving in the dank and dark complex system of caves and tunnels. The searchers will come upon the gatekeeper of Hell, Andrey(Val Kilmer), and will strike a deal to continue their venture; only to succeed in being scared almost witless when realizing they are among walking dead. Also in the cast: Joaquin de Almedia, Oksana Akinshina, Sage Stallone, Joss Ackland and Julio Perillan.


text:
Er zijn goede films en er zijn slechte films, en dan is er Moskou Nul, een film die zo vreselijk slecht is dat een maand in eenzame opsluiting met een verzekeringsagent een aantrekkelijk amusementsalternatief is.
Met een onbegrijpelijke plot over de poorten van de hel die zich openen in een labyrint van tunnels onder Moskou, is de film een warboel van herhalingen en onzinnige beelden van een klein meisje dat door tunnels rent, rode lichten die rondzweven en vreemde muurschaduwen, die geen van alle een gevoel van angst of spanning oproepen, maar in plaats daarvan de reactie van de kijker oproepen van 'daar gaan ze weer met het meisje (of de lichten)'. Ik kan alleen maar concluderen dat Mar cranea Lidón, die om redenen die ik alleen maar kan uitleggen als schaamte, in de film Luna werd gespeeld door de filmsterren Vince Gallo en Owen, een Amerikaanse priester die naar Moskou reist op zoek naar Sergei (Rade Serbedzija), een vriend en collega die in de tunnels is verdwenen. Hij schakelt de hulp in van een reeks plaatselijke bewoners die, met uitzondering van Oksana Akinshina, allemaal worden geportretteerd door Spaanse acteurs die met beperkt succes proberen een Russisch accent te imiteren.
Onderweg kruisen hun paden die van leden van een of andere ondergrondse, in leer geklede religieuze maffia onder leiding van een gezette Val Kilmer, wiens carrière zo'n vrije val lijkt te maken dat hij niet meer kan functioneren. s nemen hun toevlucht tot dit soort kutfilms, en tot handlanger Sage Stallone (de zoon van Sly), die alleen maar gecast schijnt te zijn om de naam Stallone in de affiche van de film te kunnen laten opnemen.

Afgezien van het kijken naar de groep die zich met behulp van een komisch getekende kaart een weg door de tunnels probeert te banen, en de steeds herhaalde beelden van hoe ze worden gevolgd of ontweken door een bleek meisje, gebeurt er verder niet veel. De dialoog wisselt regelmatig tussen Engels en Russisch, waarbij de acteurs om beurten in elke taal spreken, en hele gesprekken half in de ene en half in de andere taal worden gevoerd, met als enige voor de hand liggende reden dat ze daar zin in hadden. Het voegt een frustrerende dimensie toe voor de kijker, terwijl die bovenal probeert het idiote, in elkaar geflanste verhaal te doorgronden.
Het enige wat Moskou Nu echter klopt, is de titel, die alleen een accuratere beschrijving van deze film had kunnen geven als het woord Moskou was weggelaten.

text_en:
There are good movies, and there are bad movies, and then there's Moscow Zero, a film so utterly bad it makes spending a month in solitary with an insurance salesman an attractive entertainment alternative.

With an incomprehensible plot about the gates of Hell opening within a labyrinth of tunnels under Moscow, the film is a mess of repetitive and nonsensical shots of a little girl running through tunnels, red lights floating about, and strange wall shadows, none of which serves to mount any fear or tension, but instead elicits the reaction of "here they go again with the girl (or lights)" from the viewer.

Directed by María Lidón, who for reasons I can only conclude as shame, was billed as Luna, the movie stars Vince Gallo as Owen, an American priest who travels to Moscow in search of Sergei (Rade Serbedzija), a friend and colleague who has gone missing in the tunnels. He enlists the help of a series of locals who, with the exception of Oksana Akinshina, are all portrayed by Spanish actors trying with limited success to inflect Russian accents.

Along the way they cross paths with members of some sort of underground leather-coated religious mafia headed by a portly Val Kilmer, whose career seems to be in such free fall that he's resorted to appearing in dreck like this, and henchman Sage Stallone (Sly's son), who seems to have been cast merely so the Stallone name can be included in the film's marquee.

Apart from watching the troupe try to navigate their way through the tunnels with the aid of a comically drawn map, and repetitive shots of them being followed or eluded by a pale faced young girl, not much else goes on throughout. Dialogue routinely switches between English and Russian, with actors frequently taking turns in each language, and entire conversations are uttered half in one and half in the other with the only apparent reason being they felt like it, adding a frustrating dimension for the viewer, over and above trying to figure out the crazily cobbled together story.

About the only thing Moscow Zero gets right, however, is its title, which could only have rendered a more accurate description of this movie if the word Moscow had been omitted.


text: Dit is misschien niet de slechtste film die ooit is gemaakt, maar wel de saaiste. Ik vraag me af waarom hij voornamelijk in het donker is opgenomen, en vooral met Vincent Gallo die bij de camera vandaan loopt, of naar beneden kijkt. Omdat hij zijn gezicht niet wil laten zien omdat hij er echt in heeft toegestemd om in deze film te spelen. Ik vond zijn eerste stukken leuk, maar de pretentieuze 'Brown Bunny' en het feit dat hij een rol in deze kletskoek heeft gekregen, hebben hem een toontje lager laten zingen. En Val Kilmer? Ik wil hem eigenlijk een kaartje sturen om mijn medeleven te betuigen. De 'deuren' naar dit??? Eigenlijk was de casting de enige reden waarom ik deze film heb gezien, en Val komt pas opdagen als de film al meer dan halverwege is. Gewoon een trieste film.

text_en: This may not be the worst movie ever made, but it is absolutely the most boring. Wonder why it is shot mostly in the dark, and mostly with Vincent Gallo walking away from the camera, or looking down? Because he doesn't want to show his face for actually agreeing to being in this movie. I liked his early stuff, but the pretentiousness of the "Brown Bunny" and then being cast in this drivel knocked him down a peg in my book. And Val Kilmer? I actually want to send him a sympathy card. The "doors" to this??? Actually the casting was the only reason I watched this movie, and Val doesn't even show up until the movie is more than halfway over. Simply a sad movie.


text: Ik heb hier op IMDb nooit iets gezegd, maar toen ik deze film zag, kon ik mijn mond niet houden. Ik heb hier alleen maar een account aangemaakt omdat het zo'n afschuwelijke film is. In twee woorden: deze film is PURE CRAP. De film slaat helemaal nergens op! Niets slaat ergens op in deze film. Het kijken naar deze film was een marteling. Ik begrijp niet waarom Val Kilmer erin heeft toegestemd om deze film te maken. Hij speelt een kleine rol als bendeleider, zegt niet veel en hij is er in totaal maar 5 minuten.<br />Ik heb deze dvd alleen gekocht omdat de naam Val Kilmer op de doos stond en vanwege de interessante foto's op het omslag. De titel van de film zelf gaf de hint over de waardering die iedereen hem zou moeten geven: ZERO.

text_en:
i never made any comment here on IMDb, but as i saw this movie, i cant be quiet. i just set up my account here only because this horrible movie. in two words, this movie is PURE CRAP. the movie has no sense at all! Nothing makes sense in this movie. Watching this movie was pain all the way. I don't understand why Val Kilmer agreed to do this movie. He plays a minor role as a gang leader, says few words, and he is there like 5 minutes total.

I bought this DVD based only because of Val Kilmer name on the box and the interesting pictures on the cover.

As was stated in other review, Moscow Zero stole my money and I want it back!!! The title of the movie itself brought the clue about the rating everyone should give it: ZERO


text:
Ik heb vorige maand tijdens het festival van Sitges naar deze film moeten kijken. Als er een mogelijkheid zou zijn om een film 'niet te filmen' om het bestaan ervan te vermijden, zou dit de eerste van de lijst moeten zijn. Mar Bergera Lidón is geen regisseur, ze is gewoon een domme vrouw die doet alsof ze een camera vasthoudt en 'actie' roept, waardoor ze een professionele filmmaakster wordt. Wat een vergissing! De film zelf is zinloos en een totale verspilling van goede acteurs die iets beters zouden kunnen doen in een ander project. Val Kilmer doet niets anders dan zijn gezicht voor de camera plaatsen. Zijn personage heeft geen specifiek gewicht in de film. Hetzelfde kan gezegd worden van Joss Ackland, Vincent Gallo of Joaquim De Almeida. Het is jammer dat het personage van Rade Serbedzija zo geschreven is. WAARSCHUWINGEN SPOILERS
Hij brengt het grootste deel van de tijd alleen door in de tunnels en praat in zichzelf (nu doe ik dit, nu heb ik geen vleermuizen meer, ik zoek in mijn tas, nu ga ik naar links, nu ga ik naar rechts...) om het publiek alleen maar een duidelijk idee te geven van wat hij doet. Het is gewoon onzin en bewijst het gebrek aan talent van de regisseur.
EINDE SPOILERS
De gebruikelijke grap over dit stuk vullis onder het publiek was dat de titel van de film zelf de aanwijzing gaf over de beoordeling die iedereen eraan moest geven: ZERO.

text_en:
I suffered the watching of this movie at Sitges Festival last month. If there would be a possibility of "unfilm" a movie to avoid its existence, this should be the first in the list. María Lidón isn't a director, she is just a dumb woman that pretends that holding a camera with the hand and shout "action" makes her a professional film maker. What a mistake! The movie itself is pointless and a total waste of good actors that could be doing something better in another project. Val Kilmer does nothing but place his face in front of the camera. His character don't have specific weight in the movie. The same thing can tell about Joss Ackland, Vincent Gallo or Joaquim De Almeida. It's a shame the way Rade Serbedzija's character has been written. WARNING SPOILERS

He spends most of the time alone in the tunnels talking with himself in the way (now I'm doing this, now I'm low of bats, I'll search in my bag, now I'm turning left, now I'm turning right...) only to bring the audience a clear idea about his actions. It's simply nonsense and proves the lack of talent of the director. END OF SPOILERS

The usual joke about this piece of garbage among the audience was that the title of the movie itself brought the clue about the rating everyone should give it: ZERO


text:
Deze zin is een goede samenvatting van deze film. Als je hem hebt gelezen en 20 minuten van de film hebt gezien, weet je precies hoe de rest van de film zich zal gedragen. Een of andere onderzoeker, Surgei (uitgesproken als SirGay) is in de onderwereld van Moskou op zoek naar de hel. Maar hij schijnt verdwenen te zijn, en zijn vriend Oven volgt hem met een team om hem te zoeken. Zouden ze een saaier plot hebben kunnen vinden? Een paar slechte acteurs die een oude man in de onderwereld moeten beschermen. Het acteerwerk is heel slecht, de romantiek voelt echt zinloos en onwaar, vaak is er geen goede reden voor de manier waarop de personages acteren, niets is eng en bovenal: er is niets.' In de hele film gebeurt er niets interessants. Ze lopen gewoon, vragen een paar bendeleiders en andere jongens hoe ze moeten lopen, lopen nog wat verder, klagen een beetje, vinden de oude man, en dan gaan ze ervandoor, en eindelijk vinden ze de weg uit de ondergrondse.
Het enige wat me ervan weerhoudt deze film de laagste score van allemaal te geven, is de sfeer. Als je daar alleen maar een film voor wilt zien, is dit misschien een goede keus. Het is donker, en het is mystiek en somber. Maar de rest van de film is echt saai. Je zit daar de hele tijd maar te wachten tot de film begint of tot er iets gebeurt. Er gebeuren wel een paar dingen, maar ze worden niet erg goed gespeeld. Ik heb bijvoorbeeld niet echt gemerkt dat een van de personages verdween, en ik zweer dat ik niet sliep of zo. En ik begrijp niet wat er gevaarlijk is aan die kinderen... Ze rennen gewoon samen in de ondergrondse rond en krassen er met stokken tegen de muren (ik neem aan dat het op de een of andere manier eng moet zijn).
Kijk alleen maar naar deze film als je onmiddellijk behoefte hebt aan een duistere sfeer.

text_en:
This line is a good summary of this movie. If you have read it, and watched 20 minutes of the movie, you will know exactly how the rest of the movie is going to behave. Some researcher named Surgei (pronounced SirGay) are searching for hell in the underworld of Moscow. However he seems to have disappeared, and his friend Oven follows with a team to search after him. Could they have find a more boring plot? Some bad actors looking after an old man in the underground. The acting is very bad, the romance really feels pointless and untrue, often there is no good reason for the way the characters are acting, nothing is scary and most of all: there's not happening anything interesting in the whole, entire movie. They just walk, asking some gang leaders and other guys about the way, walk some more, complain some, finds the old man, and then they run, and finally finds the way out of the underground.

The only thing that provides me from giving this movie the lowest of all ratings is the atmosphere. If you just want to see a movie for that, this may be a good choice. It's dark, and it's mystical and murky. However, the rest of the movie is really dull. You just sit there all the time, waiting for the movie to begin or something to happening. It's actually happening some things, but they are not very well performed. For example, i didn't really notice when one of the characters disappeared, and I swear I wasn't sleeping or something. And I don't understand what's dangerous with these children... They just run around in the underground together, scratching it walls with sticks (I suppose it is meant to be scary in some way).

Just watch this movie if you are in immediate need of some murky atmospheres.


text: Onder Moskou is de poort naar de hel geopend. Een priester, gespeeld door Vincent Gallo, gaat naar de stad om een vriend te zoeken die in de tunnels onder de stad is verdwenen in een poging de poort te vinden. Terwijl hij onder de grond rondzwerft, krijgen hij en zijn collega's te maken met de tunnelsbewoners die zowel menselijk als demonisch zijn. Goed idee met een goede cast van tweederangs acteurs, maar het gaat helemaal niet zo goed als de tunnels die de setting vormen. Ik heb dit nu twee keer gezien en ik heb nog steeds geen idee waarom dit eng zou moeten zijn als er niet zo heel veel gebeurt en dan praten de mensen over het kwaad en zien we schaduwvormen. Niets is duidelijk en eerlijk gezegd heb ik dat ook niet.' Het idee is echt goed, de uitvoeringen zijn prima, het script gaat nergens heen. Volg de raad op van een aantal personages in de film en steek de rivier niet over om dit te zien.

text_en: The gate to Hell has opened up under Moscow. A priest, played by Vincent Gallo, goes to the city to find a friend who has gone missing in the tunnels under the city in an attempt to find the gateway. Wandering around underground he and his colleagues have to deal with the tunnels inhabitants both human and demonic. Good idea with a good cast of second tier actors goes nowhere much like the tunnels that are its setting. I've watched this twice now and I still have no idea why this is suppose to be scary when not a heck of a lot happens other then people talk about the evil and we see shadow forms. Nothing is clear and honestly I didn't see the point of it all other than provide a pay check for those involved (Second billed Val Kilmer is in a couple of fleeting scenes that don't amount to much other than to allow him to be billed as in the film.) The idea is really good, the performances are fine, the script goes nowhere. Take the advice of several of the characters in the film and don't cross the river to see this.


text:
De poorten van de hel openden zich en spuwden deze film uit, en sloten zich toen weer.
Als ik naar deze film kijk, krijg ik waardering voor andere films die ik heb gezien, net als voor alle andere films. Niets is logisch in deze film.
Het zou echt te lang duren om alle plotproblemen te noemen. Sterker nog, behalve als waarschuwing is het echt niet de moeite waard om een deel van de bijna oneindige ruimte op het internet te verspillen aan het schrijven over deze film.
Van nu af aan zal ik IMDb controleren voordat ik een film ga kijken.
Verdraaid, IMDb dwingt me om meer over deze film te schrijven. Ik denk dat ik je moet waarschuwen voor Edison Force, nu ik toch bezig ben. Maar als je tussen die twee moest kiezen, koos je voor Edison Force.

text_en:
The gates of Hell opened up and spit out this film, then closed again.

Watching this movie makes me appreciate other movies I have seen, like all other movies. Nothing makes sense in this movie.

It would really take too long to mention all the plot problems. In fact, except as a warning, it really isn't worth wasting some of the nearly infinite space available on the internet writing about this film.

From now on, I will check IMDb before watching any film.

Hot darn, IMDb is forcing me to write more about this film. I guess I should warn you about Edison Force while I am at it. But if you had to chose between the two, pick Edison Force.


text:
Moskou Nul heeft mijn geld gestolen en ik wil het terug! Dit is een horrorfilm, geen thriller, geen thriller vol spanning, een horrorfilm. Ja, deze film is een horrorfilm. Afschuwelijk slecht. Na vele jaren hier op IMDb te hebben rondgehangen, voel ik me geroepen om een rekening te openen zodat ik (net als ten minste één andere recensent hier) de mensen kan waarschuwen dat ze niet naar deze film moeten kijken! Het zal je ziel breken, of in elk geval je verlangen om te leven in een wereld die films zo slecht maakt, of minstens anderhalf uur van je leven als je niet zo verstandig bent om op de snel-door-knop te drukken.
Serieus, ik zou dolgraag de stem van de regisseur horen op een'verbeterde' dvd (daar). <0xE2><0x80><0x93> nog zo'n afschuwelijke gedachte <0xE2><0x80><0x93> om te zien wat ze in godsnaam dachten. De producenten moesten ervan uitgaan dat er genoeg sukkels waren die in de naam Val Kilmer trapten om deze film zelfs in de internationale distributie te laten slagen.
Ik had het ongeluk om deze film uit te kiezen om op video te bekijken, want er was geen ondertiteling bij de Russische dialoog. Niet dat het veel uitmaakte. Als je je inspant om het Russisch te horen, het in je hoofd te vertalen (als je dat kunt), kom je er alleen maar achter hoe saai het is en hoe het je alleen maar kwetst.
Ik geef deze film een '1' omdat ik hem geen lagere score kan geven en omdat hij één opmerkelijk ding heeft bereikt. Op de een of andere manier voelde een bijna volledig onderaardse film NIET claustrofobisch aan. Dat is pas een twijfelachtige prestatie.
En het einde, lieve moeder (niet grappig bedoeld) het is net alsof ze door hun geld heen zijn en besloten hebben te stoppen met filmen. De 'climax' van de film vindt letterlijk enkele seconden voor het einde plaats en wordt opgelost door de eenvoudigste ontsnapping die ik ooit op film heb gezien. Oefen ook je eenvoudige ontsnappingsmechanisme als je merkt dat je naar dit kijkt <0xE2><0x80><0x93> de uit-knop.

text_en:
Moscow Zero stole my money and I want it back! This is a horror movie, not thriller, not suspense, a horror movie. Yes, this movie is a horror. Horrifyingly bad. After many years of lurking here at IMDb, I am actually moved to set up an account just so I (like at least one other reviewer here) can warn people DO NOT WATCH THIS MOVIE! IT WILL STEAL YOUR SOUL, or at least your desire to live in a world that makes movies this bad, or at least an hour and a half of your life if you are not wise enough to hit the fast forward button.

Seriously, I'd love to hear the director's voice over on an "enhanced" DVD (there's another horrifying thought) to see what the hell they were thinking. The producers had to assume there were enough suckers out there to fall for the Val Kilmer name to make this film at least break even in international distribution.

I actually had the misfortune to pick this to watch on movies on demand, which provided no subtitles to the Russian dialog. Not that it mattered much. Straining to hear the Russian, translate it in your head (if you can) only to find out how dull it is just adds insult to injury.

I will give this movie a "1" because I cannot give it a lower rating, and because it did achieve one remarkable thing. It somehow made an almost entirely subterranean movie NOT feel claustrophobic. Now that's a dubious achievement.

HERE'S YOUR SPOILER: And the ending, holy mother (no pun intended) it's like they ran out of money and just decided to stop filming. The "climax" of the film literally happens seconds before the end and is solved by the simplest escape I have ever seen on film. Exercise your simple escape mechanism too if you find yourself watching this - the off button.


text: Ik ging ervan uit dat de show over demonen ging. Uit de hel. En een poort naar de hel. Wat ik niet besefte, was dat ik naar een paar kerels zou kijken die door tunnels renden, achternagezeten door kleine kinderen die misschien <0xE2><0x80><0x93> misschien niet <0xE2><0x80><0x93> de hele film lang demonen waren. Er zat natuurlijk wel wat dialoog tussen, en een geweldig ondergronds decor, maar er was geen plot, er waren geen personages, geen enkele wending of ontwikkeling in het verhaal. O, en uit belangstelling, er waren geen special effects. Het hele budget ging op aan acteurssalarissen, decors en veel tijd om met een ondergrondse camera rond te rennen. Het einde was een van die typische doffe, saaie eindes waardoor je zegt: 'Daarvoor heb ik deze film uit verveling moeten zien!' Als je demonen en een deur naar de hel wilt zien, dan kan ik je verzekeren dat je beter af zou zijn als je naar de trailers van de game Hellgate: London zou kijken, die weliswaar korter zijn dan deze film en maar 5 minuten duren, maar meer dialoog, karakterontwikkeling, actie, plot en bevredigende conclusies bevatten dan deze.<br />De tweede ster is voor moeite, maar over het geheel genomen een lage score omdat hij niet in staat was een film te maken die opviel, en omdat hij in de titeltekst veel meer beloofde dan wat hij bracht.

text_en:
I was hooked in by the premise that the show was about demons. From hell. And a doorway to hell. What I didn't realize was that I would be watching some guys run around tunnels chased by small children who may / may not have been demons for the entire movie. Sure there was some dialogue in between, and great underground scenery but the lack of a plot, developed characters, any twists or development in the story at all was sorely lacking. Oh, and out of interest, there were no special effects. The entire budget was spent on actors salaries, sets and lots of time running around with a camera underground.

The ending was one of the typical lackluster boring endings that makes you say "I endured this film of boredom for that!?" If you want to see demons and a doorway to hell, I promise you that you would be better off served watching the trailers to the game Hellgate : London which while shorter than this movie at 5 minutes, pack more dialogue, character development, action, plot and satisfying conclusions than this.

The second star is for effort, but overall a low score for failing to make a movie that stands out, and for promising in the tagline much more than what was delivered.


text: Als ze een Nul van de 10 hadden gehad, zou ik erin zijn gegaan. Iedereen die bij deze film betrokken is, zou zich moeten schamen dat hij geld aanneemt van het publiek. Ik weet niet hoe dit soort films op de video- of betaalzenders terechtkomt. Ik ben teleurgesteld in Vincent Gallo. Val Kilmer heeft er ongeveer 8 minuten in gezeten, dus ik kan niet zo kwaad op hem worden. Alleen de persoon die hem als de ster heeft genoemd. Het is net Marlon Brando in Superman. Er is geen plot, behalve dat Gallo zijn vriend in de catacomben zoekt en vindt. Waarom ze op zoek waren naar de poorten van de hel weet alleen de regisseur. Ze hadden deze film in Moskou moeten houden en hem in brand moeten steken om alle daklozen warm te houden voor de nacht. Er valt over deze film niets meer te zeggen dat alle andere recensenten hebben geschreven. Ik wou dat ik deze film kon vergeten, hij doet pijn aan mijn hersens.

text_en: If they had a Zero out of 10 I would of entered it. Everyone involved in this film should be ashamed of themselves taking money from the public. I don't know how films like this get released Video or Pay Channel. I am disappointed in Vincent Gallo. Val Kilmer was in it for about 8 minutes, so I can't get that mad at him. Only the person who listed him to be the star in it. It is like Marlon Brando in Superman.There is no plot except Gallo searching and finding his friend in the catacombs. Why they were searching for the gates of hell only the director knows. They should of kept this film in Moscow and burned it for fire to keep all the homeless extras warm for the night. There is nothing more to say about this film that all the other reviewers have written. I wish I could forget this movie it hurts my brain.


text: Toen ik in Madrid was, heb ik een kopie van deze film kunnen zien. Wauw! Gallo is er verbazingwekkend goed in. Hij geeft een zeer ongebruikelijke voorstelling. Afgezien van Gallo's genialiteit is de film echter de saaiste die ik ooit heb gezien en soms is hij zo slecht dat het bijna lachwekkend is. Ik ben ook een fan van Val Kilmer, dus hij was een van de redenen waarom ik zo mijn best deed om de film te zien. Het probleem is dat Val eigenlijk maar in één scène voorkomt. Zijn naam in de hoofdrol is een belediging voor mijn intelligentie en voor de rest van de cast. Ik heb alleen Stranded van de regisseur in andere films gezien. Beide films zijn ver onder het gemiddelde, maar beide bevatten zeer interessante Vincent Gallo-optredens. Als je net zo'n Gallo-fan bent als ik, dan moet je deze film zien, hoe slecht hij ook is. Als je Gallo niet leuk vindt, dan is er nog ZERO over om van te houden.

text_en: While in Madrid I was able to see a screener copy of this film. Wow! Gallo is amazing in it. Very unusual performance he gives. Aside from Gallo's genius, the film however is a dull a film I have ever seen in my life and at times is so poorly done it borders on laughable. I am also a Val Kilmer fan so he was part of the reason I made such a grand effort to view the film. The problem is Val is really only in one scene. Having his name in the cast as the lead is an insult to my intelligence and to the rest of the cast. I have only seen Stranded of the directors other films. Both films are far far below average but both contain very interesting Vincent Gallo performances. If you are as much as a Gallo fan as I then see this film regardless of how bad it is. If you do not like Gallo then there is ZERO left to love.


text: Ik kan me de slechtste film die ik ooit heb gezien niet herinneren. Totale verspilling van acteurs en publiekstijd. Als je liever voor de tv zit en nadenkt over wanneer deze film voorbij zal zijn, dan is dit de juiste film voor je. Misschien is deze film opgenomen om de mensen te laten geloven dat Moskou een mystiek verleden heeft. Maar ik moet zeggen dat ik niets anders van Rade Serbedzija heb verwacht, maar meer van Vincent Gallo. De film mist plot, karakter, ontwikkeling, ontknoping. De hele film gaat over ondergrondse tunnels en hoe mystiek ze zijn. Ik moet eerlijk bekennen dat er een beetje cameraeffect is, maar zelfs dat is te weinig. Steeds weer dezelfde films. Totale tijdverspilling.

text_en: I can't remember the worst film I have watched.Total waste of actors and audience time.If you prefer sitting by your TV and think when will be this film over,then this is the right film for you.Maybe this film is recorded to make people believe that Moscow has some mystique past. But I must say I have not expect anything else from Rade Serbedzija,but I have expected more from Vincent Gallo.The film lacks a plot, character,development,denouement.Entire movie is about underground tunnels and how they are mystique.I must be fair there is some camera effect but even that is too poor.Over and over are the same pictures.Total waste of time.


text: Wauw... waar moet ik beginnen? Ik heb deze film gehuurd omdat hij me interessant leek. Met een naam als Val Kilmer in de hoofdrol, dacht ik: hoe erg kan het zijn? Dit moet de ergste film zijn die ik ooit heb gezien met zo'n grote naam. Ik vroeg me af waarom hij door de mazen van het net is geglipt en ik kan me niet herinneren dat ik er iets over heb gehoord toen hij voor het eerst werd vertoond. Hij begint vrij goed en doet een beetje denken aan de intro van de barbaarse identiteit, maar na zo'n 30 minuten gaat het van kwaad tot erger en dan waagt hij zich in WTF-land. 'Als je dit hebt gezien, doe jezelf dan een lol en huur/koop hem niet, tenzij je een masochist bent of op zoek bent naar elke Val Kilmer-film die er is. Er zijn veel meer titels die je tijd meer waard zijn. Deze film (als je het zo kunt noemen) is pure tijdverspilling. Ik wil mijn 82 minuten terug.'

text_en: Wow.. where do I begin. I rented this movie because it sounded like something I would be interested in watching. With a name like Val Kilmer starring in this film, I thought how bad could it be? This has got to be the worst film I have ever seen with such a big name attached to it. I was wondering why it slipped through the cracks and I never remember hearing anything about it when it first came out. It starts out pretty good, and is somewhat reminiscent of the intro sequence in the bourne identity, but after the initial 30 minutes or so it goes from bad to worse and then it ventures into WTF land. If you haven't seen this, do yourself a favor and don't rent/buy it unless you are a masochist or on a quest to see every Val Kilmer film out there. There are many more titles out there that are more deserving your time. This film (if you can call it that) is a bona fide waste of time. I want my 82 minutes back.


text: Deze film is een complete klerezooi. Ik ben dol op Val Kilmer en was eerder dit jaar erg verbaasd over 'Felon' (een goede film!). De hele dvd-doos is misleidend. Val Kilmer, die wordt afgeschilderd als een van de hoofdpersonen in deze film, zit ongeveer 2 minuten in de film. Zelfs de samenvatting op de achterkant van de dvd is niet helemaal waar. Dit had een goede film kunnen zijn, maar de regie was afschuwelijk en de plot was zo dun als een vel papier. Meestal kun je, als een film zo afschuwelijk is, achteroverleunen en erom lachen. Maar deze film is zo slecht en saai dat ik er zelfs bij in slaap ben gevallen (wat ik nooit doe tijdens een film). VERBODEN TOEGANG VOOR ALLE KOERSEN!

text_en: This movie is total dreck. I love Val Kilmer and was very surprised earlier this year by "Felon" (a good movie!). The entire DVD box is misleading. Val Kilmer while being billed as one of the main people in this film, is in the movie for about 2 minutes. Even the summary on the back of the DVD is not entirely true. This could have been a good movie but the direction was horrible and the plot was about as thin as a sheet of paper. Usually when a movie is this horrendous you can sit back and laugh at it. This film though is so bad and boring I actually fell asleep to it (which I never do during a movie). AVOID AT ALL COSTS!


text: Het lijkt erop dat de verhaallijn van deze film de moeite van het bekijken waard is. Het acteerwerk was vlak en het verhaal miste diepgang. Er werd te veel afgegaan op het camerawerk, dat een paar hoogtepunten had. Ik moet het eens zijn met de andere negatieve opmerkingen. Ik wou alleen dat ik ze gelezen had voordat ik de dvd kocht. De film is misschien de moeite van het bekijken waard en je verveelt je van tevoren tot tranen toe. Er had veel meer plotontwikkeling kunnen zijn over waarom er daklozen zijn in Moskou (d.w.z. post-sovjet 'kapitalisme', wild drugsgebruik (d.w.z. toegenomen heroïnehandel uit Afghanistan); meer ontwikkeling over waarom de Russisch-orthodoxe kerk na de val van de Sovjet-Unie weer is ontstaan; meer ontwikkeling over waarom de Russisch-orthodoxe kerk na de val van de Sovjet-Unie weer is ontstaan. De archeologen zelf, of nog meer in de strijd tegen het nihilisme.

text_en: It seems that there is great potential for the story line of this film to be something worth watching. The acting was flat and the story lacked depth. There was too much reliance on camera work, which had some high points. I have to agree with the other negative comments. I only wish I had read them before buying the DVD. The film may be worth watching for free and you are bored to tears before hand. There could have been a lot more plot development with why there are homeless in Moscow (i.e. post-Soviet 'capitalism', rampant drug usage (i.e. increased heroin trafficking from Afghanistan); more development of why the resurgence of Russian Orthodoxy after the fall of the U.S.S.R.; the archaeologists themselves; or even more into the struggle against nihilism.


text: Val Kilmer is bijna nergens te zien in deze film <0xE2><0x80><0x93> wat een geluk voor hem! Hij speelt misschien 30 seconden filmtijd en zijn rol is volkomen irrelevant. Nadat ik de film had gezien, kon ik je niet vertellen welke 'rol' hij in de film speelt!!??? Oké... ze zuigen je in het eerste uur helemaal op door je onder te dompelen in donkere ondergrondse tunnels. Enge films die in donkere ondergrondse tunnels zijn opgenomen, zuigen de meeste mensen gemakkelijk de eerste 30 minuten tot een uur op. Dan begin je je af te vragen: 'Waarom kijk ik hiernaar?' Ik weet nog dat ik dacht hoe gemakkelijk het voor een regisseur/schrijver moet zijn om donkere ondergrondse labyrinten te gebruiken om een film te maken. Gewoon filmmensen die ronddwalen in donkere tunnels en je hebt onmiddellijk'surfen'. Maar daar houdt de film op! We vragen ons allemaal af wat er in de nacht gebeurt, maar in deze film is er niets anders in het donker dan nog meer duisternis. Het verhaal is nog erger. Blijkbaar zit er een verhaal achter de film dat ik 'erna' te weten ben gekomen toen ik de film had gezien. Maar de film gebruikt zo'n slechte voice-over dat hij niet duidelijk overkwam tijdens de screening. Ik begrijp nog steeds niet wat de schrijver/regisseur bedoelde te zeggen. Een paar kinderen die in Rusland door een misleide zuster gevangen worden gehouden? Waarom? Zijn ze in onze tijd <0xE2><0x80><0x93> in dezelfde tijd als de personages? Zijn het geesten? Ik schreef mijn eerste IMDb-recensie om anderen te waarschuwen het niet te doen.

text_en:
Val Kilmer is almost nowhere in this film -lucky for him! He plays maybe 30 seconds of screen time and his role is completely irrelevant. After seeing the film I couldn't tell you what "role" he plays in the film!!?? OK... they suck you in the first hour by immersing you in dark underground tunnels. Spooky movies filmed in dark underground tunnels easily suck most people in to last the first 30 minutes to an hour. Then you will begin wondering, "why am I watching this?" I remember thinking how easy it must be for a director/writer to use dark underground labyrinths to make a film. Simply film people wandering around in dark tunnels and you have instant "suspense". But that is where this movie goes no further! We all wonder what goes bump in the night, but there is nothing out there in the dark in this film but more darkness. The story is even worse. Apparently there is an underlying story to the film that I learned of "after" watching the film. But the film uses such poor dialouge that it never came across clearly during the screening. I still don't understand what the writer/director meant to say. Some children trapped underground by a misled sister in Russia? Why? Are they in our time -the same time as the characters? Are they ghosts?

This was an absolutely Horrible film that drew me to write my first IMDb review to warn others to avoid it.


text: Dit is verreweg de slechtste film die ik ooit heb gezien, hij heeft bijna geen plot en de plot die hij wel heeft, is erg verspreid. De verhaallijn ontbreekt zowel in inhoud, spanning als ondertiteling, aangezien wat een verhaallijn zou moeten zijn, in het Russisch is. Het decor lijkt slechts één ruimte te zijn met verschillende belichtingseffecten en op het moment dat je denkt dat er iets goeds gaat gebeuren, word je teleurgesteld door het totale gebrek aan acteerwerk, drama, spanning, horror, bloed, verhaallijn en mythologie. De regiestijl is overboord gegooid (De fisheye-camera). Het lijkt erop dat de enige actie in deze film zich afspeelt in de laatste 10-15 minuten en de actie wordt nog verergerd door het onvermogen van de acteurs om de spanning op de juiste manier over te brengen. Het enige interessante aan deze film was mijn hond die blafte bij het geluid van de film.

text_en: This is by far the worst film i have ever seen it has next to no plot and the plot it does have is very scattered. The story line is lacking in both content, suspense and subtitles, as what would appear to be story line is in Russian. The set appears to be only one room with various lighting effects and at the moment you think something good is about to happen you are let down by the total lack of acting, drama, suspense, horror, gore, story line and mythology. The directing style has been done to death(The fisheye camera). It would seem that the only action in this film is within the last 10 - 15 minutes and the action is made worse by the actors inability to portray the suspense correctly. The only interesting thing about this movie was my dog barking at the surround sound.


text:
Als je het leuk vindt om anderhalf uur lang letterlijk en figuurlijk in het donker te zitten, dan is dit de film voor jou.
Een verspilling van acteurs, middelen en publiekstijd. Uiteindelijk een verspilling van ruimte. Laat je niet verleiden door het cv. Daarachter zit niets van enige betekenis. De film mist alle basiskenmerken die je van het genre zou kunnen verwachten: plot, karakter, ontwikkeling, ontknoping. De cast zou misschien moed kunnen putten uit de wetenschap dat hun inspanningen in dit geval volkomen vergeten zullen worden en dat hun carrière, na verloop van tijd, misschien zal verbeteren.
Absolute onzin.

text_en:
If you enjoy sitting in the dark, both literally and figuratively, for ninety minutes then this is the movie for you.

A waste of actors, resources and audience time. Ultimately a waste of space. Don't be tempted by the resume. There is nothing of any further substance beyond it. The film lacks all of the basics that you might expect from the genre; plot, character, development, denouement. The cast may perhaps take heart from the knowledge that in this instance their efforts will be entirely forgettable and, given time, their careers may perhaps improve.

Absolute tripe.


text:
Neem een paar donkere en stormachtige nachten, mist die van de kust komt, obsessie en twijfel, twee broers die een mysterieuze connectie hebben die gebaseerd is op haat, een verdachte verdwijning, een schoen in de nacht die stilletjes een gloeiende sigarettenpeuk uittrapt, en ten slotte een beverige heldin die zich evenzeer bedreigd voelt door haar eigen twijfels als door een <0xE2><0x80><0x93> maar welke? <0xE2><0x80><0x93> van de mannen om haar heen. Het lijkt erop dat we een goede _noir_ van zo'n tachtig minuten krijgen. In plaats daarvan wordt _Undercurrent_ onder leiding van Vincente Minnelli en met twee hoofdrollen, Katharine Hepburn en Robert Taylor, een bijna twee uur durend matinee melodrama, een lange opeenvolging van dreigende angst te midden van de perfect verzorgde, opgemaakte en geklede cast. Als je halverwege een film op je horloge kijkt en tot je ontsteltenis ziet dat je nog een uur te gaan hebt, zit zowel jij als de film waarschijnlijk in de problemen.
Minnelli, in een van zijn eerste niet-commerciële films, legt de rococo-bioscoopbenadering niet zo zwaar aan als hij later zou doen. Toch wordt wat in wezen een simpel verhaal is over hebzucht, moord en obsessie, omgetoverd tot een eindeloos verhaal van Katharine Hepburn. Hepburn laat ons in zorgvuldig belichte close-ups zien hoe je angst, liefde, angst, lichtzinnigheid, geluk, twijfel, achterdocht en doodsangst kunt uitbeelden. Robert Taylor doet min of meer mee.
Hepburn begint de film als de onstuimige Ann Hamilton, een energieke jonge vrouw in lange broek die haar vader helpt met zijn uitvindingen. Hun huishoudster is vastbesloten haar te laten trouwen. Als dr. Hamilton besluit een belangrijke formule aan Alan Garroway (Robert Taylor) te verkopen, is het liefde op het eerste gezicht. Garroway is de gladde, knappe, dynamische uitvinder van de Garroway-afstandscontrole, die van vitaal belang was in de oorlog en die hem heeft veranderd in een hardwerkende fabrikant van miljonairs. Hij is een industrieel, zoals een van zijn vele vrienden in Washington zegt. Ann Hamilton, nu Ann Garroway, mag dan nog steeds een beetje een wildebras zijn, maar haar man leert haar hoe ze zich moet kleden en hoe ze een succesvolle gastvrouw moet zijn voor al die Congresleden en rechters die haar man kent. Ze leert snel en gretig. Ze zijn duidelijk allebei smoorverliefd.
Maar wacht. De kanker staat op het punt om te gaan knagen. Ann beseft dat ze niets van de familie van haar man weet. Geen van zijn werknemers of vrienden lijkt geneigd om met haar over hen te praten. Als ze er stukje bij beetje achter komt dat Alans moeder is gestorven in het oude familiehuis in Middleburg, waar ze aan de piano zat, of dat hij een broer heeft, Michael, die is verdwenen, wordt Alan heel stil. en soms wordt hij woedend. Hij biedt altijd zijn verontschuldigingen aan. Maar wacht eens even. Speelde zijn moeder echt piano? Is ze niet echt in bed gestorven? Werd Michael niet betrapt toen hij geld van het familiebedrijf aannam en stuurde Alan hem weg? Dit alles speelt zich af tegen de prachtige hotelsuites, het gemanicuurde buitenhuis in Middleburg met de paardenstallen en het smaakvolle landhuis aan zee. Iedereen in de film, behalve de werknemers, is tot in de puntjes gekleed. Er zijn exclusieve cocktailparty's en intieme diners voor twintig personen. Zelfs in een zwart-witfilm geeft Minnelli ons onwillekeurig eettafels vol kristal en porselein, smaakvol en elegant meubilair en een heleboel avondjurken. Als alles eindelijk bekend is, als Ann te paard over een hoog, buitengewoon goed ontworpen bergpad wordt achtervolgd door de slechterik op een ander paard, als ze met de dood door een rotsblok wordt bedreigd en haar achtervolger eindelijk de dood door een paard tegenkomt, is dat een opluchting. Zelfs Robert Mitchum, die Michael speelt, is niet in staat om veel spanning in de film te brengen. Wat in mindere handen een strakke B-film had kunnen zijn, is in plaats daarvan een overspannen melodrama, te groot voor zijn eigen beenderen.

text_en:
Take a few dark and stormy nights, fog coming in from the coast, obsession and doubt, two brothers who have a mysterious connection based on hatred, a suspicious disappearance, a shoe in the night silently grinding out a glowing cigarette butt, and, finally, a tremulous heroine who finds herself threatened as much by her own doubts as by one -- but which one? -- of the men around her. Sounds like we might have a good 80 minute noir. Instead, under the direction of Vincente Minnelli and with two A-list leads, Katharine Hepburn and Robert Taylor, Undercurrent becomes a nearly two-hour matinée melodrama, a long slog of threatening angst amidst the perfectly groomed, coifed and dressed cast. When you glance at your watch half-way through a movie and with a sinking heart see that you have another hour to go, both you and the movie probably have problems.

Minnelli, in one of his earliest non-musical movies, doesn't lay on the rococo hothouse approach as heavily as he later was known to do. Still, what is basically a simple story of greed, murder and obsession is turned into an endless Katharine Hepburn vehicle. Hepburn shows us in carefully lit close-ups how to demonstrate fear, love, anxiety, giddiness, happiness, doubt, suspicion and terror. Robert Taylor is more or less along for the ride.

Hepburn starts the movie as the tomboyish Ann Hamilton, an energetic young woman in slacks who helps her father with his inventions. Their housekeeper is determined to get her married. When Dr. Hamilton decides to sell an important formula to Alan Garroway (Robert Taylor), it's love at first sight. Garroway is the smooth, handsome, dynamic inventor of the Garroway Distance Controller, which was vital in the war, and which has turned him into a hard-charging millionaire manufacturer. He's a captain of industry, as one of his many Washington friends says. Ann Hamilton, now Ann Garroway, may still be a bit of the tomboy, but her husband shows her how to dress and how to be a successful social hostess for all those Congressmen and judges her husband knows. She learns fast and eagerly. They both are obviously and blissfully in love.

But wait. The canker is about to gnaw. Ann realizes she knows nothing about her husband's family. None of his employees or friends seem inclined to talk about them to her. When she learns bit by bit that Alan's mother died in the old family home in Middleburg while seated at the piano, or that he has a brother, Michael, who has disappeared, Alan becomes very quiet...and sometimes goes into a rage. He always apologizes. But wait once more. Did his mother really play the piano? Didn't she really die in bed? Wasn't Michael caught taking money from the family firm and Alan sent him away? All this plays out against the exquisite hotel suites, the manicured country home in Middleburg with the horse stable and the tasteful ranch house by the sea. Everyone in the movie except employees are dressed to the nines. There are exclusive cocktail parties and intimate dinners for twenty. Even in a black- and-white movie, Minnelli can't help but give us dining tables filled with crystal and china, tasteful and elegant furniture and lots of gowns.

By the end of the movie, when all is finally known, when Ann on horseback is chased along a high, extremely well-designed mountain trail by the bad guy on another horse, when she is threatened with death by boulder and her pursuer finally meets death by horse, it's a relief. Even Robert Mitchum, who plays Michael, is unable to bring much tension to the movie. What might have been in lesser hands a taut little B-movie, instead with the A list is just an overwrought melodrama, too big for its bones.