text:
Als een loser-tiener door een insect wordt gebeten, wordt hij de superheld Libelle...
Superhero Movie is de nieuwste spooffilm die op het scherm komt. Helaas lijdt hij, ondanks de aanwezigheid van David Zucker (die betrokken was bij Airplane!, Top Secret en The Naked Gun-films), nog steeds aan de fout die de meest recente spoofs hebben gemaakt... voornamelijk is het meer stom dan leuk! De fout ligt voornamelijk bij de grappen. Die zijn gewoon niet grappig genoeg. Sommige grappen werken, zoals de scène met het spijkerpistool, maar andere vallen gewoonweg in het water. De X-men spoof bijvoorbeeld, of de hele scheetsequentie. Een van de belangrijkste eigenschappen van de beste _spooffilms_, zoals _Airplane_, is dat de dialogen weliswaar buitengewoon geestig zijn, maar dat de cast voor het grootste deel volkomen oprecht is. Dat maakt het zelfs nog grappiger. Zelfs als er een eenvoudige dialoog op de voorgrond is, kunnen er achter de cast heel goed geestige dingen gebeuren. Ook dat is geestig. Het andere belangrijke is dat ze allemaal een soort plot hebben om de grappen aan op te hangen.
De laatste tijd schijnt het een trend te zijn om scènes uit verschillende films te halen en ze dan te _spoofen_. Als gevolg daarvan bestaat de zogenaamde _spoof_ van deze films maar heel zelden. Een andere tekortkoming van deze films is dat sommige scènes in de oorspronkelijke versie echt grappig waren, en in de meeste gevallen zelfs nog grappiger dan de _spoof_ -scène! De cast probeert zich in te leven in de vereiste sfeer, maar met een heleboel niet-grappige dialogen en scènes is het moeilijk om je daarover op te winden.
Als het om recente _spoof_ -films gaat, zijn ze niet zo slecht als _Epic Movie_, _Date Movie_ of de afschuwelijke _Meet The Spartans_, maar gezien het feit dat sommige mensen die hier bij betrokken zijn in het verleden goede, grappige films hebben gemaakt, is het bij lange na niet goed genoeg.

text_en:
When a loser teen is bitten by an insect, he becomes the superhero Dragonfly...

Superhero Movie is the latest spoof movie to hit the screens. Sadly however, despite the presence of David Zucker (who was involved with Airplane!, Top Secret and The Naked Gun movies) it still suffers from the fault most recent spoofs have...mainly it's more dumb than fun! The fault mainly lies with the gags. It's simply not funny enough. Some of the jokes do work, such as the nail gun scene, but other parts simply fall flat. The X-men spoof for example, or the whole farting sequence. Blazing Saddles this isn't! One of the key things about the best spoof movies, like Airplane is that although the dialog is extremely funny, the cast for the most part play is completely straight. This makes it even funnier. Even when there is simple dialog in the foreground, there may well be funny things happening behind the cast. Again funny. The other key thing is that they all have a plot of sorts, to hang the gags on.

The recent trend seems to be to take scenes from various movies, THEN try and spoof them. As a result the so-called plot of these movies very rarely exist. Another flaw these movies have, is that some of the scenes were actually funny in the original versions, and in most cases even funnier than the spoof scene! The cast try to get into the spirit required, but with a lot of unfunny dialog and scenes, it's hard to get worked up about it.

As recent spoof movies go, it's not as bad as Epic Movie, Date Movie, or the awful Meet The Spartans, but considering that some people involved here have made good, funny movies in the past, it's nowhere near good enough.


text: Het is niet eerlijk. Ik had echt verwacht dat dit een hilarische, onderhoudende film zou zijn. Ik bedoel, ik vind Drake Bell van Drake en Josh leuk, en Leslie Neilson is al niet meer om te niezen sinds zijn eerste klassiekers, Airplane and the Naked Gun. Maar nu ik de Superhero-film heb gezien, ben ik blij dat ik er niet eens voor heb hoeven betalen. Het zou gewoon niet in de buurt zijn gekomen van de 9 dollar per kaartje. Eerder een dollar en een paar cent. Want dat zou het uur en een paar minuten samenvatten. En hoe teleurstellend deze film ook was, ik ben blij dat de speeltijd zo kort was, zo niet korter. Ik kan gewoon niet geloven hoe ongelooflijk vulgair, onnodig en vooral STUPID sommige scènes waren! En daarbovenop heb ik beter acteerwerk gezien van een houten pop (zonder buikspreker). Het lijkt wel of Craig Mazin met opzet een film wilde maken die zijn 3,7, zo niet lager verdient en die zelfs erger wil zijn dan 'De Spartanen ontmoeten'. Werkelijk heel teleurstellend.

text_en: It's not fair. I was really expecting this to be a hilarious, entertaining movie. I mean, I like Drake Bell from Drake and Josh, and Leslie Neilson is nothing to be sneezed at since his earliest classics, Airplane and the Naked Gun. However, After seeing Superhero movie, I'm glad I didn't even have to pay for it. It just wouldn't have been anywhere near the 9$ per ticket. More like a dollar and a few pennies. Because that would sum up for the hour and a few minutes. And as disappointing as this film was I'm glad the running time was that short, if not shorter. I just cant believe how incredibly vulgar, unnecessary, and above all, STUPID, some of the scenes were! And above that, I've seen better acting from a wooden dummy(without the ventriloquist). It's as if Craig Mazin purposefully wanted to make a film that deserves its 3.7, if not lower, and even try to be worse than "Meet the Spartans". Very disappointing indeed.


text:
De film begint met een Spiderman-grap die je kennis laat maken met Rick Riker (gespeeld door Drake Bell van 'Drake & Josh', persoonlijk zou ik de film aan Josh hebben gegeven die veel grappiger is) en de 'Rick Punchers'-grap wordt regelrecht uit _Airplane_ gehaald dus de schrijvers waren duidelijk al op zoek naar ideeën voor deze film. Ricks klas is op een wetenschappelijke reis naar het Amalgamated Genetics-lab en daar ontmoeten we de eerste ster in de film, Brent Spiner (data in _Star Trek_ _TNG_ ) die Dr. Strom speelt. Rick wordt gebeten door een genetisch gemodificeerde libel en daar komen zijn krachten vandaan.
We ontmoeten onze volgende grote sterren bij Rick' s huis, zijn tante Lucille (Marion Ross van Happy Days) & oom Albert (Leslie Nielson van Airplane, Police Squad & Naked Gun). En we worden voorgesteld aan Carlson van de Amalgamated Board of Directors (Dan Castellaneta van The Simpsons) die dan heel prompt wordt vermoord. We krijgen te horen dat Rick 5 dagen heeft geslapen & krijgen een paar goedkope, waardeloze, seksueel georiënteerde scènes om de aandacht van het mannelijk publiek te trekken. De scène met de dubbelganger van Stephen Hawking is pijnlijk om te zien en eigenlijk een slecht idee dat niet werkt en helemaal niet grappig is.
We krijgen weer een Spiderman-spoof (Rick die het meisje en alle planeten te pakken krijgt), maar de film zou daar moeten eindigen met Jill die door een vallende bowlingbal in het hoofd werd geraakt waardoor haar schedel zou zijn gebroken en ze morsdood zou zijn geweest. Je ziet hoe Ricks eerste krachten naar boven komen (grijpvaardigheid & snelheid) en dan zijn eerste redding die helemaal verkeerd gaat. We krijgen ook een verwijzing naar incest die van zeer slechte smaak getuigt. We krijgen een flashback en een Batman-spoof waarin we ontdekken dat Rick alleen verantwoordelijk is voor de dood van zijn ouders. Weer een smetteloze Spiderman Ricks Oom wordt neergeschoten met Jeffrey Tambor (van Hellboy) in de rol van ziekenhuisdokter. Dan krijgen we een X-men-spoof (heel slecht gedaan, want Patrick Stewart is zo blank als het maar kan), en Barry Bonds wordt gespeeld door weer een dubbelganger.
We ontmoeten Onzichtbaar Meisje (gespeeld door Pamela Anderson die er oogverblindend uitziet in haar kostuum!). Ricks eerste uitje in zijn kostuum (wanneer hij zijn vermogen om erdoorheen te kijken & te ademen heeft hersteld) is weer een Batman-spoof. De interviewclip van Tom Cruise wordt gespeeld door weer een dubbelganger (en niet eens zo'n goede). Er zijn een heleboel moderne verwijzingen zoals Youtube, Facebook & Wikipedia die allemaal laten zien dat de film in de moderne tijd speelt. Het is een heel zwakke homograp (ook niet zo'n goed idee om die te doen) als Jill tante Lucille helpt met het Thanksgiving-diner en de pisscène is niet erg grappig, alleen maar infantiel.
De scène waarin tante Lucille een scheet laat is niet bijzonder grappig, alleen maar ongelooflijk kinderachtig. Iemand die het grappig vindt moet een mentale leeftijd van ongeveer 12 hebben. Ze vermoordt iemand en dan hebben we een heel slechte necrofiliegrap (is er geen onderwerp waar deze mensen niet een goedkope grap van willen maken?) op haar begrafenis, en de nog ergere crematiegrap.
We krijgen de twee ergste dubbelgangers in de hele film (prins Charles en Nelson Mandela) bij de uitreikingsceremonie, en als je dat niet hebt gezien...' Ik weet al hoe infantiel of dom laag-bij-de-gronds deze film is. Landers wint de prijs voor Beste Film. Landers wordt onthuld als De Zandloper (in een heel slechte scène waarin hetzelfde meisje twee keer langs Jill in dezelfde richting rent).
Het is duidelijk dat De Zandloper wordt verijdeld, Jill wordt gered van een wisse dood en de enige grappige scène in de hele film is de laatste.

text_en:
The movie starts with a Spiderman spoof which is your introduction to Rick Riker (played by Drake Bell of "Drake & Josh" fame, personally I'd have given the movie to Josh who is much funnier) and the "Rick Punchers" joke is lifted right out of Airplane so the writers were obviously already scraping the barrel for ideas for this film. Rick's class is on a science trip to The Amalgamated Genetics lab and this is where we get to meet the 1st star name in the film, Brent Spiner (Data in Star Trek TNG) playing Dr Strom. Rick is bitten by a genetically modified dragonfly which is where his powers come from.

We meet our next big star names at Rick's home, his Aunt Lucille (Marion Ross of Happy Days fame) & Uncle Albert (Leslie Nielson of Airplane, Police Squad & Naked Gun fame). And we're introduced to Carlson on the Amalgamated Board of Directors (Dan Castellaneta from The Simpsons) who is then very promptly killed. We're told Rick has slept for 5 days & get some cheap, crappy sexually orientated scenes designed to get the teen male audience paying attention. The Stephen Hawking lookalike's scene is painful to watch and is really a bad idea that doesn't work and isn't remotely funny.

We get another Spiderman spoof (Rick catching the girl and all the planets) but the movie should end right there as Jill was hit in the head by a falling bowling ball which would have broken her skull and killed her stone dead. You get to see Rick's 1st powers emerge (gripping ability & speed) then his 1st rescue which goes very wrong. We also get an incest reference which is in very poor taste indeed. We get a flashback and a Batman spoof in which we discover Rick is solely responsible for the death of his parents. Spoofing Spiderman again Ricks Uncle is shot with Jeffrey Tambor (from Hellboy) playing the Hospital Doctor. We then get an X-men spoof (done very badly as Patrick Stewart is about as white as they come), Barry Bonds is played by yet another lookalike.

We meet Invisible Girl (played by Pamela Anderson looking stunning in her costume!). Ricks 1st outing in his costume (once he fixes his ability to see & breath through it) is another Batman spoof. The Tom Cruise Youtube interview clip is played by yet another lookalike (and not a very good one at that). There are lots of modern references like Youtube, Facebook & Wikipedia all showing that the movie is set in modern day. There's a very weak gay joke (never a good idea to do those either) when Jill is helping Aunt Lucille make Thanksgiving dinner and the pissing scene isn't very funny, just infantile.

The Aunt farting scene isn't particularly funny, just incredibly childish. Anyone finding it funny must have a mental age of about 12. She's killed and then we have a really bad necrophilia joke (is there no topic these people won't try to use to get a cheap laugh out of?) at her funeral, and the even worse cremation joke.

We get the 2 worst lookalikes in the whole movie (Prince Charles & Nelson Mandela) at the awards ceremony and if you didn't already know how infantile or stupidly lowbrow this movie is Landers wins the "Douchebag Of The Year" award. Landers is revealed as The Hourglass (in a really bad scene where the same girl manages to run past Jill twice in the same direction).

Obviously The Hourglass is foiled, Jill is rescued from certain death and the only funny scene in the whole movie is the final one.


text:
Superhero Movie (2008) is de meest recente in de lange rij van 'parodie'-films waar ik zo'n hekel aan heb. Ik zou willen dat deze film het einde van het genre inluidde, maar ik weet dat het niet afschuwelijk genoeg is om de laatste nagel aan de doodskist te slaan.
Als Meet the Spartans als de bodem van het vat wordt beschouwd voor wat Hollywoodfilms betreft, dan is Superhero Movie waarschijnlijk bijna de top. Helaas lag Meet the Spartans kilometers onder het vat, en deze film haalt het maar net.

Superhero Movie heeft een fatsoenlijke cast van C-lijst-sterren. Er zijn Drake Bell (de jongen van Disney's Drake en Josh), Leslie Nielson (Airplane! ), Tracy Morgan (SNL en 30 Rock), en nog een paar anderen, over het hele land verspreid. Hoewel de film het vermogen heeft om een gloeilamp van veertig watt aan te steken, maakt hij geen gebruik van humor.
Deze film duurt ongeveer 80 minuten, waarvan het grootste deel gewijd is aan het volgen van de plot van Spiderman, en er is niet één grap grappig. Ik heb de hele tijd niet gelachen, gegrinnikt of gegrijnsd.
Deze film niet zien. Niet eens aan denken. Om de liefde van de filmwereld te tonen, sla hem gewoon over, dan komen ze er misschien niet nog een tegen.
...O, wie hou ik voor de gek? Ze komen er waarschijnlijk in de herfst nog wel een tegen.

text_en:
Superhero Movie (2008) is the most recent in the long line over "parody" movie movies which I despise so much. I wish this movie could be the death of the genre, but I know that it isn't awful enough to put the final nail in the coffin.

If Meet the Spartans is considered the bottom of the barrel as far as Hollywood movies go, than Superhero Movie is probably near the top. Unfortunately Meet the Spartans was actually miles below the barrel, and this movie just barely makes it in.

Superhero Movie has a decent cast of C-list celebs. It's got Drake Bell (the kid from Disney's Drake and Josh), Leslie Nielson (Airplane!), Tracy Morgan (SNL and 30 Rock), and a few others scattered throughout. Although it has the star power to light a 40-watt bulb, the movie fails to utilize any humor.

This movie is about 80 minutes long, most of which is dedicated to following the Spiderman plot, and not one single joke is funny. I didn't laugh or chuckle or smirk the entire time.

Don't see this movie. Don't even think about it. For the love of cinema, just skip it and maybe they wont come out with another one.

...oh, who am I kidding? They'll probably come out with another one by fall.


text:
Dit is een spoofing die gegarandeerd mensen in het IQ-bereik van Homer Simpson zal amuseren. Het is een goedkope gooi naar alle grote superhelden, met name Spiderman en Batman. Maar daar houdt het niet mee op; het wordt steeds erger, tot het uiteenvalt in een pathetisch ensemble van slapstick-slettenbak.
Voor degenen die geïnteresseerd zijn in de plot, hoef je alleen maar naar Spiderman te kijken als je onder invloed van een zwaar verdovend middel bent. Wat je krijgt is de Libelle-man als een jongenswonder, die van het buurmeisje houdt en plotseling een paar ontzagwekkende superkrachten erft.
De rest van het script is net zo voorspelbaar als's ochtends wakker worden en je tanden poetsen, maar geloof me niet! Voor kinderen is dit een beetje amusant; voor volwassenen is het een geweldige film om de kinderen voor af te zetten.

text_en:
Here's a spoof that's guaranteed to entertain folks in the IQ range of Homer Simpson. It's a cheap shot at every great Superhero, notably Spiderman and Batman. But it doesn't end there; it gets progressively worse until it disintegrates into a pathetic ensemble of slapstick trollop by the truckload.

For those interested in the plot, you've only to watch Spiderman while under the influence of some heavy narcotic. What you get is Dragonfly Man  a boy wonder, who loves the girl next door, suddenly inheriting some stupendous super-powers.

The rest of the script is as predictable as waking up in the morning and brushing your teeth, but don't' take my word for it! For kids, this is somewhat amusing; for adults it's a great film to drop the kids off for.


text: Toevallig huurde ik deze film met mijn zus in de hoop dat ik naar een geweldige onderhoudende film zou kijken, en dat was grappig, hoe laag mijn verwachtingen ook waren. Deze film was meer dan walgelijk en weerzinwekkend voor een PG-13-film, dit had een R moeten zijn voor de vele volwassen verwijzingen die in deze film te vinden waren. Ik zou het een dertienjarige tiener niet aanraden om deze film te zien.<br />Zelfs als er niemand onder de 17 naar deze film kijkt, pas dan op voor een echt stomme film, er zit geen humor in de film, alleen maar een stel walgelijke seksuele verwijzingen, waaronder een vleugje pedofilie, iets waar je niet eens grapjes over zou moeten maken. Ik zou graag willen weten wat er is gebeurd met PG-13-films die echt veilig waren voor een kind van 13? Dit is meer dan een betreurenswaardige film en moet opnieuw worden beoordeeld.

text_en:
I happened to rent this movie with my sister in hopes of watching a great entertaining movie, that was humorous, however my expectations were let down. This movie was beyond disgusting and revolting for a PG-13 movie, this should have been rated R for the many mature references that went on in this movie. I wouldn't recommend allowing a 13 year old teen see this.

Even if no one under the age of 17 is watching this movie, beware of a truly stupid movie, there's no humor in the movie, just a bunch of disgusting sexual references including a small touch of pedophilia, something that shouldn't even be joked about.

I would like to know what happened to PG-13 movies, that were actually safe for actual a 13 year old? This is beyond a deplorable movie and should be re-rated.


text:
Scary Movie 1-4, Epic Movie, Date Movie, Meet the Spartans, Not another Teen Movie en Another Gay Movie. Wat 'Superhero Movie' tot de elfde in een serie maakte die het parodiegenre met één klap tenietdeed. Ik geef toe dat ik een zwak heb voor klassiekers als _Airplane_ en _The Naked Gun_, maar je weet dat je een hele franchise hebt uitgemolken als je de grappen op een kilometer afstand kunt zien. Het enige wat je er misschien toe zou kunnen brengen om naar deze ramp te gaan kijken, is de ongelooflijk grappige maar enorme verkooptruc van Leslie Neilson.
Je kunt zien dat hij het geld nodig heeft, of dat hij van plan is met het schip ten onder te gaan, zoals een goede kapitein zou doen. Hij brengt dit genre absoluut niet naar beneden, maar hij maakt het er ook niet beter op. Maar als ik medelijden heb met iemand in deze film, dan is het de fatsoenlijke acteur Drake Bell die een enorme hoeveelheid g<0xC3><0xAA>ne te verduren krijgt. Maar de mensen die de grootste hoeveelheid foltering te verduren krijgen, worden door het publiek gedwongen om 90 minuten lang te luisteren naar een lachloze gal die niet grappiger is dan herpes.
Na rampenfilms in Airplane!, politieseries in The Naked Gun en griezelfilms in Hollywood in 3 en 4, richt producer David Zucker zijn satirische blik op het superheldengenre met deze anarchistische komedie waarin alles, van Spider-Man tot X-Men en Superman Returns, de kop opsteekt. Kort nadat hij door een genetisch gemanipuleerde libel is gebeten, ondergaat Rick Riker (Drake Bell) op de middelbare school een verbijsterende transformatie. Ricks huid is nu zo sterk als staal en hij bezit de kracht van tien mannen. Vastbesloten om zijn pas ontdekte krachten te gebruiken om de misdaad te bestrijden, creëert Rick een speciaal kostuum en neemt hij de identiteit aan van De libel: een onverschrokken misdaadbestrijder die zich inzet voor het veilig houden van de straten voor gezagsgetrouwe burgers.
Maar elke superheld heeft een nemesis nodig, en nadat Lou Landers (Christopher McDonald) midden in een afschuwelijk mislukt experiment is beland, ontwikkelt hij de kracht om de levenskracht uit iedereen die hij tegenkomt te zuigen en wordt hij de schurkachtige Zandloper. Met het oog op het bereiken van de onsterfelijkheid probeert de Zandloper zoveel mogelijk levenskracht te verzamelen, terwijl de edele Libelle eropuit trekt om zijn aartsvijand te verslaan en zijn lot als ware held te verwezenlijken. Craig Mazin schrijft en regisseert deze laagvliegende komedie.
<0x3E><0x3E> Tracy Morgan, Pamela Anderson, Leslie Nielsen, Marion Ross, Jeffrey Tambor en Regina Hall.
<0x3E><0x3E> Hell Superhero Movie kan enige verdienste hebben omdat hij een verdomd stuk beter is dan Meet the Spartans en Epic Movie. Maar met grote verantwoordelijkheid komt tot op heden een van de ergste uitjes van 2008. Lachwekkend, maar iets minder irritant dan Meet the Spartans. En in dezelfde zin veel minder memorabel dan Meet the Spartans. Dat is een goede reden. Er zijn er nog steeds een paar die proberen de smet van Meet the Spartans uit ons geheugen te wissen.
Mijn laatste oordeel? Vermijd het, tenzij je een van die mensen bent die van auto-ongelukken houden. Net zo erg als Date Movie en Scary Movie 2, maar niet zo erg als Meet the Spartans of Epic Movie. Super Villain.

text_en:
Scary Movie 1-4, Epic Movie, Date Movie, Meet the Spartans, Not another Teen Movie and Another Gay Movie. Making "Superhero Movie" the eleventh in a series that single handily ruined the parody genre. Now I'll admit it I have a soft spot for classics such as Airplane and The Naked Gun but you know you've milked a franchise so bad when you can see the gags a mile off. In fact the only thing that might really temp you into going to see this disaster is the incredibly funny but massive sell-out Leslie Neilson.

You can tell he needs the money, wither that or he intends to go down with the ship like a good Capitan would. In no way is he bringing down this genre but hell he's not helping it. But if I feel sorry for anybody in this film its decent actor Drake Bell who is put through an immense amount of embarrassment. The people who are put through the largest amount of torture by far however is the audience forced to sit through 90 minutes of laughless bile no funnier than herpes.

After spoofing disaster films in Airplane!, police shows in The Naked Gun, and Hollywood horrors in Scary Movie 3 and 4, producer David Zucker sets his satirical sights on the superhero genre with this anarchic comedy lampooning everything from Spider-Man to X-Men and Superman Returns.

Shortly after being bitten by a genetically altered dragonfly, high-school outcast Rick Riker (Drake Bell) begins to experience a startling transformation. Now Rick's skin is as strong as steel, and he possesses the strength of ten men. Determined to use his newfound powers to fight crime, Rick creates a special costume and assumes the identity of The Dragonfly -- a fearless crime fighter dedicated to keeping the streets safe for law-abiding citizens.

But every superhero needs a nemesis, and after Lou Landers (Christopher McDonald) is caught in the middle of an experiment gone horribly awry, he develops the power to leech the life force out of anyone he meets and becomes the villainous Hourglass. Intent on achieving immortality, the Hourglass attempts to gather as much life force as possible as the noble Dragonfly sets out to take down his archenemy and realize his destiny as a true hero. Craig Mazin writes and directs this low-flying spoof.

featuring Tracy Morgan, Pamela Anderson, Leslie Nielsen, Marion Ross, Jeffrey Tambor, and Regina Hall.

Hell Superhero Movie may earn some merit in the fact that it's a hell of a lot better than Meet the Spartans and Epic Movie. But with great responsibility comes one of the worst outings of 2008 to date. Laughless but a little less irritating than Meet the Spartans. And in the same sense much more forgettable than meet the Spartans. But maybe that's a good reason. There are still some of us trying to scrape away the stain that was Meet the Spartans from our memory.

My final verdict? Avoid, unless you're one of thoses people who enjoy such car crash cinema. As bad as Date Movie and Scary Movie 2 but not quite as bad as Meet the Spartans or Epic Movie. Super Villain.


text:
Gisteravond ben ik met mijn vriend naar die film geweest. Ik ben 20 en deze film was veel te veel voor me. Ik kon me niet voorstellen dat ik een tiener, een tienermeisje of (vooral) een kind naar die film zou meenemen. Hij was grof en beledigend. Ik werd volkomen misleid door de PG-13-rating en de previews die ik ervoor had gezien. Ik had er oorspronkelijk previews van gezien op Nickelodeon, en ik vond hem er best leuk uitzien (misschien herinner ik me de preview gewoon niet goed). Plus Drake Bell (het hoofdpersonage van de film) sterren van een Nickelodeon-tv-show die tienermeisjes en jonge tieners als doelwit heeft. Ik had echt niet gedacht dat de inhoud van de film zo riskant zou zijn. Ik had er meer onderzoek naar moeten doen voordat ik erheen ging. Maar ik hoop dat ouders zich in deze film zullen verdiepen voordat ze hun kinderen meenemen, alleen omdat Drake Bell erin voorkomt.
Serieus, neem je kinderen of tieners NIET mee naar deze film. De waardering had een R moeten zijn. Er zijn talloze seksuele verwijzingen, drugsverwijzingen en verontrustende gebeurtenissen in de film. Voorbeelden: Drake Bell wordt aangevallen door seksueel geladen dieren, verschillende scènes gaan over mannen die vrouwenborsten vastgrijpen, veel gevloek, Drake Bell gebruikt een hasjpijp om vanilleglazuur te roken (of zoiets), mensen worden in de film neergestoken, geslagen en gewond, en een oudere dame en haar hond worden aan flarden gescheurd. Er komen in de film nog talloze andere walgelijke en aanstootgevende scènes voor. Het was echt vernederend voor vrouwen in het algemeen. De film is gemaakt door de mensen die de serie _Sexy Movies_ hebben gemaakt, dus dat zegt al genoeg. Vergeet niet dat kinderen en tieners door het zien van dit soort films allerlei verkeerde ideeën kunnen krijgen over seks, drugs en geweld. De meeste kinderen en tieners kunnen het verschil niet zien tussen _spoofs_ of komedie en werkelijkheid.
Ik heb wel gevoel voor humor. Ik weet ook dat de humor in deze film typerend is voor het genre. Maar ik vind de mogelijkheid dat kinderen en tieners deze film gaan zien HEEL GROOT. Ik vond de algehele kwaliteit van de film niet erg origineel of grappig. De humor was soms geforceerd en pijnlijk. Het acteerwerk was niet té slecht, als je bedenkt hoe slecht het script was. Als je als volwassene of oudere tiener op zoek bent naar een grappige film, sla deze dan over of huur hem.

text_en:
I went to see this movie with my boyfriend last night. I'm 20 years old and this movie was way too much for ME. I couldn't imagine taking a teenager, preteen, or (especially) a child to this movie. It was crude and offensive. I was totally misled by its PG-13 rating and the previews that I had seen for it. I had originally seen previews for it on Nickelodeon, and I thought that it looked pretty cute (maybe I just don't remember the preview correctly) . Plus, Drake Bell (the movie's main character) stars on a Nickelodeon television show that targets preteens and young teenagers. I really didn't think that the movie's content would be as risky as it was. I should have done more research about it before I went. However, I'm hoping that parents will read up on this movie before they take their kids to see it just because it has Drake Bell in it.

Seriously, do NOT take your kids or teenagers to see this movie. The rating should have been R. There are tons of sexual references, drug references, and disturbing events throughout the movie. Examples: Drake Bell gets attacked by sexually charged animals, several scenes that involve men grabbing women's breasts, lots of profanity, Drake Bell uses a bong to smoke vanilla frosting (or something like that), people get stabbed, hit, and hurt in the movie, and an elderly lady and her dog get shredded. There are tons of other offensive and disgusting scenes throughout the movie. It was really demeaning to women in general. The movie is by the people that made the Scary Movie series, so that should tell you something right there. Please remember that seeing movies like this can give kids and teenagers all kinds of wrong ideas about sex, drugs, and violence. Most children and teenagers can't decipher between spoofs or comedy and reality.

I do have a sense of humor. I also know that the humor that was in this film is typical of its genre. But I find the possibility of children and teenagers going to see this movie HORRIFYING.

As for the overall quality of the movie, I didn't think it was that original or funny. It dragged in parts and some of the humor was just forced and painful. The acting wasn't TOO bad, considering how bad the script was. If you're an adult or older teen looking for a funny movie, skip this one or rent it.


text: Deze film was de slechtste die ik ooit heb gezien. Het was pure geldverspilling. Als ik niet in de bioscoop was geweest met mijn twee jonge nichtjes (die ook vonden dat de film teleurstellend was, maar niet zo erg als ik dacht), zou ik de bioscoop hebben verlaten. Er waren twee momenten in de film waar ik bijna om moest lachen, maar de rest was ofwel saai, belachelijk of pijnlijk. Ik dacht dat het een smet zou werpen op alle superheldenfilms (wat ik geweldig vind), maar in feite was de film grotendeels gebaseerd op Spiderman, met een paar indirecte verwijzingen naar andere superheldenfilms zoals Fantastic Four en Batman. Ik kan echt geen goed woord over deze film vinden. Verspil je geld niet aan deze film <0xE2><0x80><0x93> er zijn nog veel betere films!

text_en: This film was the worst film I have ever seen. It was a complete waste of money. If I had not been in the cinema was my two young cousins (who also thought it was disappointing, but not as terrible as I thought), I would have left the cinema. There were two points in the film that I almost laughed, but the rest of it was either boring, ridiculous or painful. I thought it would be a spoof on all superhero movies (which I love), but in fact it was mainly based on Spiderman, with a few oblique references to other superhero movies such as Fantastic Four and Batman. I really cannot think of one good thing to say about this film. Do not waste your money with this film-there are many other better films out there!


text: Ik nam mijn 14-jarige dochter mee naar die film. We gingen na 15 of 20 minuten weg. Het was echt verschrikkelijk! Deze film zou op zijn minst een R moeten krijgen. Ik ben niet zo streng met films maar dit was gewoon te veel. Het was geldverspilling. Ik dacht dat er een of andere komedie in zou zitten en ik wist dat de komedie waarschijnlijk grof zou zijn maar dit was meer dan grof. Ik zat daar te kijken en te lezen (een bepaalde ondertiteling aan het begin van de film was wat me echt raakte) en ik kon niet geloven hoe grof seksueel het was. Ik kon niet geloven dat het oké zou zijn voor een 13-jarige om te lezen en deze inhoud te zien. Ik begrijp niet hoe het beoordelingssysteem werkt...?

text_en: I took my 14 year old to see this movie. We left after 15 or 20 minutes. It was absolutely awful! This movie should be rated R at the least. I am not that strict with movies but, this was just too much. It was a waste of money. I thought it would contain some comedy and I knew the comedy would probably be crude but, this was WAY beyond crude. I was sitting there watching and reading (a certain subtitle at the beginning of the movie was what really got me) and I could not believe how crudely sexual it was. I could not believe that it would be OK for a 13 year old to read and see this content. I don't understand how the rating system works.??


text: Dit was de stomste film die ik ooit in mijn leven heb gezien. Het is een totale verspilling van geld en tijd. Ik ging met mijn vrienden naar de film en toen de film afgelopen was, zei niemand in de bioscoop <0xE2><0x80><0x93> niet dat er veel mensen waren om die verschrikkelijke film te zien <0xE2><0x80><0x93> 'Wow, wat een goeie film.' Er liep zelfs iemand naar buiten! Het was echt verschrikkelijk! Het was walgelijk en ik haatte elke minuut ervan. Tegen het eind legde mijn vriendin haar hoofd tegen mijn schouder, want na de scène met Rick die op het plafond stond te plassen, had ze er genoeg van. Het was helemaal niet grappig. Geloof me ik ging met 11 andere meisjes en geen van mijn vriendinnen vond het leuk. Het was belachelijk! Ik heb veel films gezien maar dit was echt het ergste! Ik bedoel een scène in de film is dat een oude man aan het zoenen is met een dode in een doodskist. Ik kan die dingen gewoon niet verzinnen.

text_en: This was the stupidest movie I have ever seen in my life. It is a complete waste of money and time. I went to see this movie with my friends and when the movie was over not a single person in the movie theater- not that there was a lot of people there to see this terrible movie- said "wow what a good movie." Someone actually walked out! It was absolutely terrible! It was disgusting and I hated every minute of it. My friend was putting her head in my shoulder towards the end because after the scene with Rick on the ceiling peeing, she had had enough. It was not funny at all. Believe me I went with 11 other girls and not one of my friends liked it. It was ridiculous! I've seen many movies but this was absolutely the worst! I mean a scene in the movie is with an old man making out with a dead person in a coffin. I just can't make up these things.


text:
En zo begon het met 'Shreik', een opleving van horrorfilms, en daarna hadden we _Scary Movie_, een oprecht goede poging tot een nieuw soort genre, de illustere opleving... maar nu hebben we _Scary Movie_ 2 _Scary Movie 3 Scary Movie 4 Scary Movie 4 Date Movie Meet The Spartans Not Another Team_ plus nog veel meer (echt grappige films gemarkeerd met *)
en... superheldenfilm... het lijkt erop dat de mensen die deze films maken nog niet kunnen begrijpen wat de oplevingen grappig maakt. Het op een grappige manier gebruiken van afdankertjes van andere films is allemaal goed en wel als het goed gedaan wordt, maar niet veel producenten schijnen te weten hoe ze dat moeten doen. De enge film (1) deed het goed, de volgende vervolgfilms waren afgrijselijk toen ze probeerden de franchise te overtreffen, maar dat werd goedgemaakt door De enge film 4. Geen enkele andere tienerfilm was goed omdat hij de _spoofs_ goed gebruikte... en het moet gezegd worden dat ik genoeg heb van tienerfilms. Maar deze film speelt als een slechte versie van al die andere. Hij is gebaseerd op _flapstick_ waardoor zelfs de 3 stooges in elkaar zouden krimpen, waardoor het beeld van de roversbende van Stephen werd geschonden, en als de mensen zich beginnen te vervelen (en de producenten wisten wanneer dat zou gebeuren) worden we getrakteerd op Pamela Anderson in een strak strak pakje. Om tot de slotsom te komen dat het de bedoeling is om een eerbetoon-achtige kopie te maken van een originele film met een originele verhaallijn, niet om willekeurige fragmenten van een legitieme film aan de verhaallijn van een echte film te plakken.
...ik huiver bij de gedachte aan 'SCI-FI MOVIE' en pak mijn seppukumes.

text_en:
And so it started with "Shreik" a send up of horror films, then we had Scary Movie, a genuinely good attempt at a new kind of genre, the illustrious send up. however....now we have: Scary Movie* Scary Movie 2 Scary Movie 3 Scary Movie 4* Date Movie Meet The Spartans Not Another Team movie* plus many more (genuinely funny movies marked with *)

and.....Super hero movie.... it seems the people that make these movies cannot yet grasp what makes the send-ups funny. using the rip-offs from other movies in a funny way is all well and good if done properly, but not many producers seem to know how to do that. Scary movie(1) did it well, the following sequels were then horrendous as the tried to over play the franchise, but it was redeemed by Scary Movie 4. Not another teen movie was good because it used the spoofs well...and to its credit i am sick of teen movies. however, this movie plays like a bad version of all of these. it relies on slap stick the would make even the 3 stooges cringe, violating the image of Stephen hawking, and then when people begin to get bored (and the producers knew when this would be) we are treated to Pamela Anderson in a skin tight suit. to conclude, spoofs should be about making a homage-like mock-up of an original movie with an original storyline, not plastering random take offs of legitimate film onto the storyline of a real film.

...i shudder at the thought of "SCI-FI MOVIE" and get my seppuku knife ready


text:
Ik dacht dat dit grappig zou zijn. Dat dacht ik ook. Ik weet niet wat er gebeurde. Maar ik denk dat een groot deel van het probleem helaas bij de casting ligt. Ik weet niet wie die jongen is, hij kon heel aardig zijn maar hij was niet geschikt voor deze film. En de bijrollen waren geweldig wat het alleen maar duidelijker maakt. Er zou bijvoorbeeld een scène zijn met hem en zijn geliefde en je gedachten beginnen gewoon af te dwalen maar dan begint Keith David te praten, of Leslie Nielsen, of Marion Ross, en het is alsof iemand het licht aandoet en je plotseling weer kunt opletten en je denkt dat het misschien niet zo erg is. Maar als ze weer bij de hoofdpersonen komen, gaan de lichten weer uit.
<0x3E><0x3E> Het spoofing-materiaal dat beschikbaar is in het superheldengenre is overvloedig, dus het feit dat de meeste grappen in wezen een scheet waren, maakt dat je je afvraagt wie dit heeft geschreven. Ik bedoel dat er een paar grappige stukjes in zaten, want ik herinner me dat ik een paar keer heb gelachen, maar op dit moment weet ik niet meer waarom en het was nog maar een paar dagen geleden.
<0x3E><0x3E> Ik geef het een likje over de balk, maar ik denk dat de meeste mensen het gewoon moeten laten staan.

text_en:
I thought this would be funny. I did. I don't know what happened. But I think a lot of the problem unfortunately falls with the casting. I don't know who this kid is, he could be a very nice person but he wasn't right for this movie. And the supporting cast was great which only makes it more obvious. For example there would be a scene with him and his love interest and your mind just starts to wander off but then Keith David starts speaking, or Leslie Nielsen, or Marion Ross, and it's like someone turned a light on and suddenly you can pay attention again and you think it might not be that bad. But when they get back to the main characters the lights go out again.

The spoofing material available in the superhero genre is plentiful so the fact that most of the jokes were basically a fart, makes you wonder who wrote this thing. I mean it had a couple of funny bits, as I do remember laughing a couple of times, but right now I don't remember why and it was only a few days ago.

Really I'm giving it a take it or leave it rating but I think most people should just leave it.


text: Ik ging met een paar vrienden en een van mijn vriendinnen, omdat ik dacht dat het een goed begin van de voorjaarsvakantie zou zijn, maar de film werd een ramp. We zijn het er allemaal over eens dat het geen PG-13 had moeten zijn. Meer een soort R. Veel seksuele dialogen, vloeken en verwijzen naar jongens- en meisjesdelen (onder het middel). Niet de tijd of het geld waard. Ik raad je sterk aan niet te gaan, of de film te huren als hij uitkomt. Als je toch gaat, neem dan geen kleinere kinderen mee. Niet het soort film dat je met het gezin wilt zien! Als je nieuwsgierig bent naar de inhoud, kijk dan eens naar de inhoudsadviezen op de pagina van Superhero Movie op IMDb. De meeste dingen die grappig bedoeld waren, waren buitengewoon grof. Vooral als ze Steven Hawking belachelijk maakten.

text_en: Went with some friends and one of my friends mom, thinking it would be a good way to start off the spring break, but the movie turned out awful. We all agree it shouldn't have been PG-13. More like R material. Lots of sexual dialog, cussing and referring to boy and girl parts (below the waist). Not worth the time or money. Strongly urge you not to go, or rent it when it comes out. If you do end up going, don't take smaller children. Not the type of movie to see with the family! If curious about the content, check out the content advisory section on the Superhero Movie page on IMDb. Most of the content that was meant to be funny was extremely crude. Especially when they make fun of Steven Hawking.


text:
Deze film is grappig als je de man bent die ongeveer drie rijen achter me zat (en elke clou herhaalde, lachte als er geen grappen op het scherm stonden en een knarsend 'haaaa' liet horen bij elke scène die met een computer of mobiele telefoon te maken had).
Voor alle anderen is het een gemeen, verknipt 'grapje'. De film volgt strikt de formule van de latere 'Scary Movie'-films, evenals 'Epic Movie' en 'Meet the Spartans', zij het zonder de stortvloed van harteloze popcultuurverwijzingen die de laatste twee zo irritant maakte. Toch maakt het aan de kaak stellen van intellectuele en vredestichtende figuren over de hele wereld duidelijk dat de film zijn publiek kent: mensen die jaloers zijn op hersenkracht. Stephen Hawking is bijzonder en voortdurend onaangenaam tegen hem, door hem te introduceren als een op seks beluste junkie en zijn handicap te gebruiken als middel voor slapstick.
De plot is gebaseerd op 'Spider-Man', met 'Batman Begins' en 'X-Men', alleen maar om een fysieke komedie af te leveren. Een groot deel van de film is slapstick, maar niet op een stimulerende of interessante manier. De grootste grap is een scheetgrap, en in het begin schijnen de scriptschrijvers te geloven dat het feit dat de hoofdpersoon in opvallende stapels nepdierenpoep wordt gegooid, automatisch een verder ongeïnspireerde herhaling van de scène uit 'Spider-Man' met de spinnenbeet tot leven brengt. Misschien is de enige positieve eigenschap van deze film de energie die erin zit, die in andere recente parodieën opvallend afwezig was. De filmmakers doen alsof ze iets nieuws doen, en het publiek kan de invloed voelen van de manier waarop de acteurs over het scherm stuiteren. Een extreem korte duur (ongeveer een uur en vijftien minuten) en de energie van de presentatie maken Superhero Movie draaglijk in plaats van afschrikwekkend.

text_en:
This movie is funny if you're the gentleman who was sitting about three rows behind me (repeating every punchline, laughing when there were no gags on-screen, and issuing a gravelly "haaaa" at every scene involving a computer or mobile device).

For everyone else, it's a mean-spirited, bungled "comedy." The movie strictly follows the formula of the later "Scary Movie" films, as well as "Epic Movie" and "Meet the Spartans," though without the flood of heartless pop culture references that made the latter two so irritating. Still, the lampooning of intellectual and peacemaking figures the world over makes it clear that the film knows its audience: people who envy brainpower. "Superhero Movie" is particularly and consistently nasty to Stephen Hawking, introducing him as a sex-starved druggie and using his disability as a vehicle for slapstick.

The plot is based on "Spider-Man," with "Batman Begins" and "X-Men" thrown in just to deliver some physical comedy. Much of the movie is slapstick, but not in any invigorating or interesting way. The longest-running gag is a fart joke, and early on the scriptwriters seem to believe that having the main character get thrown in conspicuous piles of fake animal poo automatically enlivens an otherwise uninspired rehash of the spider bite scene from "Spider-Man." Perhaps the only redeeming feature of this feature is the energy in it, notably absent in other recent parodies. The filmmakers act as though they're doing something new, and the audience can feel the influence in the way the actors bounce around the screen. An extremely abbreviated length (about an hour and fifteen minutes) and the zest of the presentation makes "Superhero Movie" tolerable rather than horrifying.


text:
Deze film vertoont op de een of andere manier 6,2 sterren. Het lijkt onvoorstelbaar dat de regisseur zoveel familieleden heeft. Ik weet niet hoe ik dit moet uitleggen.
Vermijd deze film ten koste van alles. Je hebt maar een bepaald aantal uren op de Aarde, verspil daar niet 1&1/2 van aan deze achterlijke dampende hoop Guano!!!
<0x3E><0x3E> Er is geen verhaal zoals de regisseur kennelijk (en ik gok met een bot oranje potlood) het script van de volgende dag'schreef' bij het voltooien van de opnamen van die dag. Het'verhaal' werd grillig genoemd, nee, het is doelloos, er is misschien genoeg'verhaal' om een reclamespot te vullen. Heb je niet de pest aan reclamespots?
<0x3E><0x3E> Terwijl beide hoofdrolspelers kunnen acteren, hebben ze kennelijk besloten dat niet te doen. En op dezelfde manier kan de schrijver/regisseur zowel schrijven als regisseren, zoals blijkt uit zijn volgende werk, 'Toy Love'.
Dus om het kort samen te vatten: zelfs als je deze film gratis krijgt, zelfs als je betaald wordt om hem te zien, kun je hem beter vermijden.
Om Monty Python's Search for the Holy Grail te parafraseren: 'Vlucht!'

text_en:
This movie is somehow showing 6.2 stars, It seems inconceivable that the director has that many relations. I am at a loss to explain this.

Avoid this movie at all costs. You have only a certain number of hours on the Earth, don't waste 1&1/2 of them on this retarded steaming heap of Guano!!!

There is no story as apparently the director "wrote" (and I'm guessing with a blunt orange crayon) the next day's script at the completion of the day's shooting. The "story" has been called whimsical, no it is aimless, there is maybe enough "story" to fill a commercial. Don't you hate ads?

Now while both leads can act they obviously decided not to here. And similarly the writer/director can actually both write and direct as evidenced by his next work "Toy Love"

So to recap, even if you get this movie for free, even if you're paid to watch it avoid it.

To paraphrase Monty Python's Search for the holy Grail, "Run flee!"


text: Het is verschrikkelijk! Het is alsof iemand een kind een kapotte videocamera en een slechte lens heeft gegeven en tegen hem heeft gezegd dat hij een film moest maken. Zelfs dan zou je een betere en professionelere film krijgen dan deze. Het verhaal is zo stom dat je kunt zeggen dat er geen verhaal is. Ik denk niet dat de man die dit heeft gemaakt wist wat hij moest doen <0xE2><0x80><0x93> de hele dag naar buitenlandse kunstfilms kijken is niet genoeg om iemand direct tot regisseur te maken. Het acteerwerk is heel slecht, echt kleuterniveau, en de tekst is gewoonweg afschuwelijk. De enige scène waar ik geen hekel aan had was die met het caravanongeluk, maar zelfs dat betekent alleen maar dat die net iets minder afschuwelijk was dan de rest van de film. Hoe komen mensen aan het geld voor dit soort dingen? Ik heb niets tegen alternatieve films, maar moeten ze niet op z'n minst geen grote, dampende hoop koeienmest zijn? Ik zou 'Price of Milk' amateuristisch noemen als het geen belediging aan het adres van amateurs was. Dit zou zelfs geen goede film zijn als je dronken of gedrogeerd was!

text_en: It is terrible! It is like somebody gave a kid a faulty video camera and $30 and told them to make a film. Even then you'd get a better and more professional film than this. The story is so dumb you can say there isn't one. I don't think the guy who made this knew what to do at all -- watching foreign art movies all day long isn't enough to make somebody an instant director. The acting is very bad, really kindergarten level and the writing is just plain awful. The only scene I didn't hate was the one with the caravan accident but even that only means it was just slightly less horrible than the rest of the film. How do people get finance for this stuff? I don't mind alternative films but shouldn't they at least not be a big steaming pile of cow manure? I would call 'Price of Milk' amateurish if it wasn't an insult to amateurs. This would not even be a good film if you were drunk or drugged!


text: Ik vond het nog leuker om te zien hoe mijn vrouw zich tijdens het grootste deel van de film bijna de haren uit het hoofd trok van frustratie. Ik dacht dat er elk moment iets om de hoek van de melkveehouderij zou kunnen verschijnen dat de puzzel compleet zou maken. Dus speelde ik vals, pakte de afstandsbediening en was opgelucht toen ik merkte dat de film al na twintig minuten afgelopen was. Ik had naar een andere zender moeten kijken. Leuk, het had potentie, maar bah!

text_en: I was more entertained by watching my wife almost pull her hair out in frustration through most of this movie. I thought something that would tie it all together would be just around the corner of the dairy barn any minute. So I cheated, grabbed the remote, and was relieved to find out it was ending in merely 20 minutes. I should have turned the channel. Cute, it had potential, but yuck!


text: Van nauwelijks vreemd klinkende lasers tot een shuttlecrash in de stijl van een lagere school, 'Nachtbeest' is beter te omschrijven als een kluchtige mengeling van nepbloed en blote borst. De bijna pornografische stijl van de film lijkt een mislukte poging om te herstellen van een gebrek aan samenhang of een effectief verhaal. De acteerprestaties zijn echter lang niet zo beestachtig, want veel van de jonge, ambitieuze acteurs tonen bewonderenswaardig een verborgen talent. Vooral Don Leifert en Jamie Zemarel, die een broodnodige scherf licht wierpen op deze verder zo vreselijke film. Nachtbeest zou nooit op de set zijn verschenen als hij de vreselijke film had gekend die dit kleine stadje in Maryland tot een talentenjacht maakte.

text_en: From hardly alien sounding lasers, to an elementary school style shuttle crash, "Nightbeast" is better classified as a farcical mix of fake blood and bare chest. The almost pornographic style of the film seems to be a failed attempt to recover from a lack of cohesive or effective story. The acting however is not nearly as beastly, many of the young, aspiring, actors admirably showcase a hidden talent. Particularly Don Leifert and Jamie Zemarel, who shed a well needed shard of light on this otherwise terrible film. Nightbeast would have never shown up on set had he known the terrible movie making talent of this small Maryland town.


text: Een kolossaal buitenaards beest landt op Aarde en bezorgt de bevolking al gauw een ramp door eerst zijn laserstraalgeweer te gebruiken om bijna iedere mens die hij van opzij ziet tot stof te doen vergaan (dat wil zeggen, als hij niet al te slecht mikt) en daarna zijn blote klauwen waarmee hij graag de menselijke milt uitrukt en opeet!<br />Al met al is het nogal een raar verhaal. Ik moet wel een paar punten geven omdat het af en toe een beetje grappig is. Ik heb in het begin echt genoten van het zinloze laservuurgevecht en van een paar van de latere bloederige effecten. Maar het helpt niet als het monster de enige echt onderhoudende momenten van de film is en hij is...' Een groot deel van de looptijd van de film speelt zich af op het witte doek. De acteurs spelen de hele tijd alleen maar afschuwelijk en amateuristisch en onze hoofdrolheld sheriff Cinder is veel te onaantrekkelijk om de meest begeerde griet van de film te zijn. Ik moet ook punten aftrekken voor het schaamteloos kopiëren van HET DING VAN EEN ANDERE WERELD (1951). Als het monster niet op rooftocht is, is nachtbeest veel te saai en worden zijn aanvallen uiteindelijk zo repetitief en voorspelbaar dat ze zelfs minder leuk worden. Kijk deze eens rug aan rug met het DING VAN 1951 en zie het verschil in karakter, de aandacht voor plot en details en het creëren van spanning die een monster in de losse film tot een monster maken.

text_en:
An hulking alien beastie crash-lands on Earth and soon wrecks havoc upon the populace first using his laser ray gun to dissolve into dust almost every human he catches sight off (that is when his aim isn't terribly off) and later his bare claws with which he likes to rip out and eat human spleen!

All in all, it's pretty silly stuff. I do have to give it some points for being somewhat fun at times. I actually enjoyed the mindless ray gun battle at the beginning and some of the later over the top gore effects. However it doesn't help when the monster provides the movie's only truly entertaining moments and he isn't on screen for a large portion of the film's running time. The acting throughout this is just plain awful and amateurish and our lead hero Sheriff Cinder is much too unattractive to be bagging the film's hottest chick. I also have to take off points for blatantly copying THE THING FROM ANOTHER WORLD (1951) on several occasions. When the monster isn't on a rampage, NIGHTBEAST is far too dull and eventually his attacks become so repetitive and predictable even they become less fun. Watch this one back to back with the 1951 THING and see the difference characterization, attention to plot and detail and creating suspense makes to a monster on the loose movie.


text: Na de aftiteling boven een zwart vel papier met witte verfvlekken erop, o oké ik zal royaal zijn en het een sterrenveld noemen, zien we een buitenaards ruimtevaartuig inslaan op een meteoriet en gedwongen landen op aarde. Een vreselijk uitziend modelruimtevaartuig landt op een vreselijk uitziend modelveld. Drie kampeerders in de buurt gaan op onderzoek uit. Uit het brandende ruimteschip komt een reptiel dat er uitziet als een buitenaards wezen, het 'Nachtbeest', oké dus ik loog dat het een vent was met een onbetrouwbaar rubberen monstermasker en een zilveren ruimtepak. De kampeerders worden snel gedood door het laserpistool van het Nagbeest dat afschuwelijke speciale effecten op mensen afvuurt. De steden Sheriff Jack Cinder (Tom Griffith) worden ingelicht. Hij waarschuwt zijn hulpsheriff Lisa Kent (Karin Kardian) en roept een groep mannen bij elkaar om de zaak te onderzoeken. Ondertussen heeft het Nachtbeest een onfortuinlijke automobilist vermoord die langs de kant van de weg was gestopt om te pissen. Zijn twee irritante kinderen rennen weg om hulp te halen. Ze lopen naar een huis, waar binnen twee jonge mensen aan het zoenen zijn, het meisje zegt 'er rende iemand naar het huis'. De man staat op om te kijken en wordt aangevallen en in stukken gehakt door het Nachtbeest, het meisje wordt ook gedood. Dan lukt het hem om de twee kinderen met zijn laser te doden, misschien is het Nachtbeest toch niet zo slecht. Als de sheriff en zijn mannen eenmaal ter plaatse zijn, voeren ze een geweer/lasergevecht met het Nachtbeest. Na misschien wel het meest oninteressante vuurgevecht in de filmgeschiedenis overleven alleen de sheriff, zijn hulpsheriff en Jamie Lambert (Jamie Zemarel) het. Maar het Nachtbeest leeft nog, en kogels lijken geen effect te hebben. De volgende dag gaat de sheriff naar de steden <0xE2><0x80><0x93> Burgemeester, Bert Wicker (Richard Dyszel) en zijn vriendin Mary Jane (Eleanor Herman) <0xE2><0x80><0x93> om toestemming te vragen om iedereen uit de stad te evacueren. Hij weigert te zeggen dat een feest dat hij voor de Gouverneur (Richard Ruxton) geeft niet kan worden afgelast en dat hij geen paniek wil veroorzaken. De sheriff evacueert de stad toch. Twee artsen, Steven Price (George Stover) en Ruth Sherman (Anne Firth) worden door het Nachtbeest aangevallen voordat ze kunnen vertrekken. Maar ze slagen erin het Nachtbeest weg te jagen en te overleven. Samen met de hulpsheriff en Jamie besluiten ze achter te blijven en het wezen te bevechten. Geschreven en geregisseerd door Don Dohler moet dit een amateurfilm zijn, gemaakt met familie en vrienden, kijk maar naar de aftiteling om te zien hoeveel Dohlers er in voorkomen. Om die reden zou ik het misschien wat rustiger aan moeten doen, maar dat houdt het niet tegen, of het excuus dat het op elk gebied een door en door afschuwelijke film is. Het heeft geen verhaal of doel, de dingen gebeuren gewoon om tijd te verspillen, wat is dat met Drago (Don Leifert) die zijn ex-vriendin Suzie (Monica Neff) wurgt? Dit en nog veel meer scènes voegen niets toe aan de film. Het script bevat ook geen logica. Waarom blijft het Nachtbeest in de stad rondhangen als hij zogenaamd is geëvacueerd? De special effects zijn g<0xC3><0xAA>nant slecht, kijk maar naar het effect als het Nachtbeest iemand neerschiet met zijn laser. Een computereffect van een spectrum van tachtig zou zich schamen. Er zit niet echt veel bloed of geronnen bloed in, een opengereten buik, een afgehakte arm en een onthoofding, maar ze zien er allemaal voorspelbaar arm uit. Waar het op aankomt, het Nachtbeest zelf ziet er voor het grootste deel goed uit. Er is een seksscène tussen de sheriff en zijn hulpsheriff die gezien moet worden om geloofwaardig te zijn, er is muziek waar zelfs een pornofilm zich voor zou schamen en er zijn twee echt lelijke naakte mensen die dit een moeilijke film maken om naar te kijken. Minder dan steracteurs, foto's, muziek, belichting en montage maken het tot een echte opgave om ernaar te kijken. En het ergste van deze film? Hij begaat de doodzonde van saai zijn en helemaal niet leuk. Sorry, Don, maar geef die baan overdag niet op! Die moet je beslist vermijden.

text_en: After the opening credits over a black sheet of paper with spots of white paint sprayed onto it, oh OK I'll be generous and call it a star field, we witness an alien spacecraft crashing into a meteorite and being forced to land on earth. A terrible looking model spacecraft lands on a terrible looking model field. Three nearby campers investigate. From the burning spacecraft a reptile like looking alien, the 'Nightbeast' emerges, OK so I lied it's a guy in a dodgy rubber monster mask and silver spacesuit. The campers are quickly killed by the Nighbeast's laser gun which shoots awful special effects at people. The towns Sheriff Jack Cinder (Tom Griffith) is informed. He alerts his deputy Lisa Kent (Karin Kardian) and gathers a posse of men together to investigate. Meanwhile the Nightbeast has killed an unlucky motorist who stopped on the side of the road for a leak. His two annoying kids run for help. They approach a house, inside two young people are kissing, the girl says "someones running towards the house". The guy gets up to take a look and is attacked and gutted by the Nightbeast, it kills the girl as well. Then it manages to kill the two kids with his laser, maybe the Nightbeast ain't so bad after all. Once the Sheriff and his men arrive at the scene they have a gun/laser battle with the Nightbeast. After possibly the most unexciting gun fight in film history only the Sheriff, his deputy and a local man Jamie Lambert (Jamie Zemarel) survive. But the Nightbeast is still alive, bullets seem to have no effect on it. The next day the Sheriff visits the towns Mayor, Bert Wicker (Richard Dyszel) and his girlfriend Mary Jane (Eleanor Herman) to get permission to evacuate everyone in the town. He refuses saying a party he is holding for the Governor (Richard Ruxton) cannot be cancelled, and that he doesn't want to create a panic situation. The Sheriff evacuates the town anyway. Two doctors, Steven Price (George Stover) and Ruth Sherman (Anne Firth) are attacked by the Nightbeast before they can leave. However, they manage to scare the Nightbeast away and survive. Together with the Sheriff his deputy and Jamie they decide to stay behind and fight the alien. Written and directed by Don Dohler this has to be an amateur film, made with family and friends, look at the credits and see how many Dohler's are involved. For that reason I should probably cut it some slack but that still doesn't stop it, or excuse it from being a throughly awful film in every department. It has no story or purpose, things just happen to waste time, whats with Drago (Don Leifert) strangling his ex girlfriend Suzie (Monica Neff)? This and many more scenes add nothing to the film. The script has no logic either, why does the Nightbeast stick around the town once it's been supposedly evacuated? The special effects are embarrassingly bad, just look at the effect when the Nightbeast shoots someone with his laser, a computer effect an 80's spectrum would be ashamed of. There's not really much blood or gore in it, a ripped open stomach, a severed arm and a decapitation but they all look predictably poor. Credit where it's due, the Nightbeast itself looks alright for the most part. There's a sex scene between the Sheriff and his deputy which has to be seen to be believed, music that even a porno would be embarrassed about and two really ugly naked people make this a difficult sequence to watch. Less than stellar acting, photography, music, lighting and editing make it a real chore to sit through. And the worse thing about this film? It commits the mortal sin of being boring and not fun in the slightest. Sorry Don mate, but don't give up the day job! Definitely one to avoid.


text: Oké, als ik 'wauw' zeg, bedoel ik: 'Jezus, help me alsjeblieft.' Ik heb een oude VHS-kopie die is afgedrukt voordat Troma een kopie van de titel kreeg. De film gaat over een buitenaards wezen dat op aarde landt om ons te terroriseren met een wapen dat mensen de vergetelheid in schiet. _Kijk uit!_ En daarmee bedoel ik: kijk uit voor die speciale effecten. Er zijn verbazingwekkend veel fouten. Het acteerwerk is verschrikkelijk, maar ik zou zeggen dat de sheriff de enige is die zijn best heeft gedaan. De film zelf is erg korrelig en slecht belicht. In een bepaalde scène is het buiten dag en op het scherm verschijnt het Nachtbeest dat zijn wapen afvuurt met de nacht achter zich. Toen was de dag weer aan de beurt. Ik hou meestal van lowbudget horrorfilms, maar ik moest mezelf dwingen de film af te maken, want ik kijk nooit een film zonder hem af te maken. De enige prestatie die deze film tot stand bracht was een buitenaards wezen dat niet stereotiep was. Dus daarvoor, en ALLEEN daarvoor... geef ik hem een 3 uit 10.<br />Kijk deze film niet als je een slechte dag hebt gehad. Je wordt nog depressiever door de mislukte poging die deze film doet.

text_en:
OK, when I say "wow," I mean, "Jesus, please help me." I have an old VHS copy that was printed before Troma got a copy of the title. The movie is about an alien crash landing on Earth to terrorize us with a gun that blasts people into oblivion. WATCH OUT!!! And by that, I mean watch out for those special effects. There is an amazing number of mistakes. The acting is terrible, but I'd say the only one putting forth any effort would be the Sheriff. The film itself is really grainy and poorly lighted. In one particular scene, it is day outside and then the shot shows the Night Beast shooting his gun with night behind him. Then it shows day again. *Shakes head* I usually like low-budget horror films, but I had to force myself to finish it because I never watch a movie without finishing it. The only accomplishment this film achieved was an alien that wasn't stereotypical. So for that, and ONLY for that... I give it a 3 out of 10.

Don't watch this movie if you've had a bad day. You'll be even more depressed at the failed attempt this movie makes.


text: Als je echt de magie (?) van Don Dohler wilt ervaren, kijk dan eens naar 'Alien Factor' of misschien 'Fiend', maar niet naar dit. 'Alien Factor' is eigenlijk nogal fantasievol gezien het lage budget en het is nogal eng, maar 'Nachtbeest', dat denk ik een soort update van 'Alien Factor' is, is gewoon stom. Acteurs slaapwandelen door hun rollen, vooral Mr. Monotone sheriff, en het monster is een of ander stom Halloween-masker in plaats van de wild fantasievol (maar een beetje stom) uitziende schepsels van 'Alien Factor'. Er stort een ruimteschip op Aarde neer en er zit natuurlijk een wezen in dat rondrent en mensen verdampt. En armen afrukt en zo. En hij heeft een cool straalpistool dat hij ook gebruikt om mensen te verdampen, tot het uit zijn hand wordt geschoten. En dat is het eigenlijk wel zo'n beetje. 'Alien Factor' is stukken beter dan deze rotzooi, maar als je echt een goede film met Don Dohler wilt zien, moet je die maar eens bekijken. En RIP Don Dohler, 2/2/06.

text_en: If you want to truly experience the magic (?) of Don Dohler, then check out "Alien Factor" or maybe "Fiend", but not this. Alien Factor is actually rather imaginative considering the low budget and it's fairly creepy, but "Nightbeast", which I guess is sort of an updating of Alien Factor, is just plain dumb. Actors sleepwalk through their roles, especially Mr. Monotone sheriff, and the monster is some dumb Halloween-mask kind of thing instead of the wildly imaginative (but kind of stupid) looking critters from Alien Factor. A spaceship crashes on Earth and there's a critter inside, of course, who runs around vaporizing people. And ripping off arms, etc. And he has a cool ray gun that he uses to vaporize people too, until it gets shot out of his hand. And that's really about it. "Alien Factor" beats this mess hands down, if you really want to see a good Don Dohler movie, check that out instead. And RIP Don Dohler, 12/2/06.


text: Ik ben al jaren een grote fan van Jane Austen. Ik had deze versie nog nooit gezien, dus toen ik ervan hoorde, ben ik hierheen gekomen en heb ik alle uitstekende recensies gelezen. Op basis daarvan heb ik het boek gretig bij Netflix besteld. Wat een wrede teleurstelling! Ze hebben een van de subtielste en helderste stripverhalen genomen en het saai gemaakt. Elk personage lijkt een eigen gezichtsuitdrukking te hebben gekregen, een eigen toon waarop ze hun platte karakters baseren. Hoewel deze versie elk woord dat Jane Austen heeft geschreven lijkt te hebben gebruikt, lijken ze op een willekeurige manier aan de personages te zijn doorgegeven. Ook al was het een miniserie, deze verfilming slaagt erin verwarring te zaaien en voelt even gehaast aan alsof het een film van de week was.<br /><0x3E> Meneer Bennett te hardvochtig, mevrouw Bennet een kwetterende eekhoorn, meneer Darcy zo levenloos als een notenkraker, de meisjes Bennett bijna niet van elkaar te onderscheiden en meneer Wickham een man die niemand een tweede blik waardig zou keuren <0xE2><0x80><0x93> laat staan de aantrekkelijke ploert!

text_en:
I have been an avid Jane Austen fan for many years. I had never seen this adaptation, so when I had heard of it, I came here and read all the excellent reviews. On that basis I eagerly ordered it from Netflix. What a cruel disappointment! They have taken one of the most subtle and bright comic novels and made it dull. Each character seems to have been dealt a single facial expression, a single tone upon which to base their flat characters. Although this adaptation seems to have used every word that Jane Austen wrote, they appear to have been passed around to characters in a random fashion. Even though it was done as a miniseries, this adaptation manages to confuse and feel as rushed as if it had been done as a movie of the week.

Mr. Bennett too harsh, Mrs. Bennet just a chattering chipmunk, Mr. Darcy as lifeless as a nutcracker, the Bennett girls almost indistinguishable and Mr. Wickham a man who no one would look twice at - hardly the appealing cad! I'm quite put out!


text:
Misschien alleen maar om te lachen om de manier waarop mijn favoriete werk van Jane Austen is geportretteerd. Misschien ben ik te streng over deze aanpassing, maar ik ben bang dat ik bevooroordeeld ben ten opzichte van de A&E-versie. Ik kan me moeilijk voorstellen dat meneer Darcy door iemand anders dan Colin Firth is geportretteerd.
De personages leken oppervlakkig, en de dialogen waren vaak geforceerd. Lizzy leek het echte gevoel te missen dat zo duidelijk in het boek naar voren komt. Haar voorliefde voor Wickham was overdreven, en haar plotselinge voorliefde voor Darcy was niet geloofwaardig.
Darcy werd redelijk goed geportretteerd, dat moet ik hem nageven. Hij slaagde erin de afstandelijkheid te bewaren die vereist is, maar ik had het gevoel dat hij niet het gevoel en de innerlijke strijd uitstraalde die zijn personage zo verrukkelijk maken, vooral in de huwelijksscène.
Meneer en mevrouw Bennet werden ook goed gespeeld, maar leken in veel opzichten tekort te schieten. Het slechte humeur van mevrouw Bennet werd niet volledig in haar optreden gevangen.
Meneer Collins' was een goede vertolking. Helemaal in overeenstemming met het boek.
Ik zal me onthouden van commentaar op lady Catherine, behalve om te zeggen dat zij waarschijnlijk de slechtste vertolking van de hele film is. Ik zag ook andere problemen, zoals het feit dat Darcy bij de eerste ontmoeting met Lady C. aanwezig was, en ook dat juffrouw Lucas en Sir William Lizzy niet vergezelden tijdens haar bezoek aan de Collins'.
De choreografie was afschuwelijk tijdens de dansscènes. De scène waarin Lizzy en Darcy dansen verliest veel van zijn intensiteit omdat men het gevoel niet van zich af kan zetten dat ze er in de balzaal vreemd uitzien. Deze BBC-versie liet in elk geval de dialoog tussen Lizzy, Darcy en Sir William weg wanneer hij het tweetal aanbeveelt bij het dansen, aangezien ze zeer slecht voor de dag kwamen. Er waren af en toe momenten dat ik er belangstelling voor had, maar over het geheel genomen vind ik deze versie een teleurstelling. Ik zou deze film niet aanraden als je niet net zo bent als ik, en als je je te zeer laat afleiden door zulke dwaasheden.

text_en:
Perhaps if only to laugh at the way my favorite of Jane Austen's works has been portrayed. Perhaps I am too severe on this adaptation, but I'm afraid I am biased to the A&E version. I have a hard time imagining Mr. Darcy portrayed by anyone other than Colin Firth.

The characters seemed shallow, and often dialogue forced. Lizzy seemed to lack the real feeling that is so evident in the book. Her fancy for Wickham was overplayed, and then her sudden like for Darcy was not believable.

Darcy was portrayed tolerably well, I will grant him. He managed to maintain the aloofness that is required, but I felt he did not project the feeling and inner struggle that makes his character so delightful, especially in the proposal scene.

Mr. and Mrs. Bennet were also played well, but seemed lacking in many ways. The mean temper of Mrs. Bennet was not completely captured in her performance.

Mr. Collins' was a good portrayal. Very much in line with the book.

I will refrain from commenting on Lady Catherine except to say that she is possibly the worst portrayal in the entire film.

Other problems I saw were the few liberties they took with the order of events such as Darcy being present at the first meeting with Lady C., and also that Miss Lucas and Sir William did not join Lizzy on her visit to the Collins'.

The choreography was dreadful during the dancing scenes. The scene where Lizzy and Darcy dance loses much of its intensity because one cannot get past the feeling that they look akward on the ballroom floor. At least this BBC version left out the dialogue between Lizzy, Darcy and Sir William when he commends the two on their dancing, as they performed very ill indeed.

There were occasional moments that it kept me interested, but overall I find this version to be a disappointment. I would not advise this film unless you're like me, and you are excessively diverted by such follies.


text: Als professioneel pokerspeler, al meer dan 25 jaar, vond ik deze film erg moeilijk om naar te kijken. Te onecht. Het leek erop dat de producenten van deze film weinig of geen research hadden gedaan of het gewoon niets kon schelen. De kaarttrucs zijn iets wat je nooit zou zien in een echt pokerspel. Gezond verstand, toch? Bovendien zaten er tijdens de trucs allemaal filmversnijdingen en dergelijke in. Wie zou dat niet doen? Het valsspelen was amateurwerk. Kaarten met open kaarten, gemarkeerde kaarten, enzovoort. Zou je in een spel met een hoge inzet gaan zitten waar ze open dekkaarten gebruiken? Zou je in een spel gaan zitten waar de spelers hun fiches in het midden van een pot duwen (doorgaans), ze door elkaar mengen en dan gewoon zeggen hoeveel ze inzetten? Ik heb er een 4 voor gegeven omdat de kronkels en bochten voor sommige mensen misschien interessant zijn, maar voor degenen die weten hoe ze het spel moeten spelen, zal het behoorlijk pijnlijk zijn. De volgende keer moeten ze echte spelers gebruiken en leren hoe ze het goed moeten doen.

text_en: As a professional poker dealer for over 25 years I found this movie very hard to watch. Too unreal. It seems the producers of this movie either had done little or no research or just didn't care. The card tricks are something you never would see performed in a real poker game. Common sense right? Plus it was full of film cuts and such during the tricks. Who couldn't do that? The cheating was amateur stuff. Palming, marked cards, etc. Would you sit in a high limit game where they use opened deck cards? Would you sit in a game where the players push their chips into the middle of a pot (constantly), mixing them in then just verbalizing how much they bet? C'MON ! I gave it a 4 because the twists and turns might be interesting to some people but for those who know how to play the game it will be pretty painful. Next time they should use real players and get some insight on how to do it right. OUCH!!!


text:
'Shade' doet zijn uiterste best om een tweede 'Sting' te worden en vervangt poker voor paardenrennen als middel om een vijand ten val te brengen, maar het mislukt jammerlijk.
Ik keek naar het hele gebeuren en begreep nog steeds niet goed waarom het jonge joch zijn partner wilde bedriegen. Was het omdat zijn partner zijn meisje had gestolen? Is er een vrouw op de wereld die het waard is om zoveel moeite voor te doen? Als dat zo is, dan was het zeker niet deze feeks. Ze had geen enkele verzachtende omstandigheid, en had ze eigenlijk wel een speciale kamer waar een chirurg de nier kon verwijderen van degene die haar in een bar probeerde op te pikken? Dina Merrill doet even haar opwachting als een rijke vrouw die, nota bene, pokerfeestjes geeft in haar vorstelijke huis. En dan zeggen de spelers dingen als: 'Ik zie je duizend en verhoog met nog eens vijfduizend.' Doe me een lol. Je kunt niet bellen ('Zie je') en verhoog, je doet het een of het ander. Ieder kind dat om centen en dubbeltjes aan de keukentafel zit, weet dat; je zou denken dat volwassen mannen die om zo'n hoge inzet spelen <0xE2><0x80><0x93> of in elk geval de stomkoppen die het script hebben geschreven <0xE2><0x80><0x93> dat ook zouden weten.
Een van de andere posters zei dat pokeren met een hoge inzet spelers niet in staat zou stellen hun eigen kaarten te delen, en daar ben ik het mee eens. Ik zou wel eens willen weten wie bij zijn volle verstand zich zou inkopen in een spel waarbij twee van de bekendste valsspelers een inzet van 250.000 dollar doen, en dan zou hij verwachten dat hij een kans had om te winnen. En bovenal, welke maffiabaas zou zo'n spel leiden? Elke keer dat Melanie Griffith op het scherm verscheen, was ik zo gebiologeerd door die gigantische, fluorescerende rode lippen van haar dat ik het verhaal volledig uit het oog verloor, en toen ik haar en Stallone samen zag, leek het meer op een aankondiging van de overheid dat er iets mis was met plastische chirurgie dan op een liefdesrelatie. Stallone zegt dat ze vroeger oplichter was voordat ze het restaurant kocht dat ze nu runt, maar we weten niet wat voor soort oplichter ze was en we zien haar in hun jongere jaren nooit met Stallone samenwerken, dus we blijven ons afvragen of het ons wel zoveel kan schelen.
'
Jamie Foxx is het beste personage in de hele film, maar hij wordt meteen vermoord en wij...' En dan worden we opgescheept met kartonnetjes die allemaal klinken alsof ze hun tekst van een teleprompter aflezen, net buiten beeld.
Het einde klopt ook al niet. De jongen krijgt zijn deel van het spel en loopt gewoon de straat op met een aktetas vol geld en zijn partner is nergens te bekennen? De maffia kijkt niet naar elke beweging die hij maakt? Alle anderen halen hun schouders op en accepteren zwijgend het verlies van miljoenen dollars zonder te proberen er iets van terug te krijgen? Ik dacht het niet.
En bovenal doet deze film een groot onrecht aan professionele pokerspelers over de hele wereld, door te insinueren dat de enige manier om te winnen is om kaarten in je hand te houden en met 'gezuiverde' spellen te spelen. En hoe komt het toch dat ze altijd met koningen en azen aan komen zetten? Soms heb je een drie of een negen nodig om een recht of een full house te vullen.
De beste stukken van de hele film zijn de goocheltrucs in het begin en de aftiteling; alles daartussenin is belachelijk.

text_en:
"Shade" tries hard to be another "Sting", substituting poker for horse racing as the means by which to bring down an enemy, but it fails miserably.

I watched the whole thing and still never could quite understand why the young kid wanted to double-cross his partner. Was it because his partner stole his girl? Is there a woman in the world who is worth going to that much trouble over? If there is, it certainly wasn't this shrew. She had no redeeming qualities whatsoever, and really now, did she actually have a special room set up so that a surgeon could remove the kidney from whoever tried to pick her up in a bar? Dina Merrill makes a short appearance as a rich woman who hosts, of all things, pay-the-rent poker parties at her palatial home. And then the players say things like, "I'll see your thousand and raise you another five thousand." Give me a break. You can't call ("see") and raise, you do one or the other. Any kid playing for nickels and dimes at the kitchen table knows this; you'd think grown men playing for stakes this high -- or at least the knuckleheads who wrote the script -- would know it too.

One of the other posters mentioned how no high-limit poker game would allow players to actually deal their own cards and I agree. You don't allow two of the best-known car cheats into a game where the buy-in is $250,000 and then let them deal to each other. That's not poker; that's just seeing which one can cheat better. And I'd like to know what person in his right mind would buy in to a game in which two of the best-known card cheats are playing and expect that he might have a chance at winning? And most of all, what Mafia boss would run such a game? Every time Melanie Griffith came on the screen I was so mesmerized by those gigantic fluorescent red lips of hers that I completely lost the storyline, and seeing her and Stallone together was more like a public service announcement for plastic surgery gone wrong than a love connection. Stallone mentions that she used to be a grifter before she bought the restaurant she now runs, but we don't know what kind of grifter she was and we never see her working with Stallone in their younger days so we are left to wonder, if we even care that much.

Jamie Foxx is the best character in the whole movie, but he gets killed off right off the bat and we're left with cardboard cut-outs who all sound like they're reading their lines off a teleprompter just off-camera.

The ending makes no sense either. The kid gets his cut from the game and just walks down the street with a briefcase full of money and his partner is nowhere to be seen? The Mafia isn't watching every move he makes? Everyone else just shrugs their shoulders and quietly accepts the loss of millions of dollars without trying to recoup any of it? I don't think so.

Most of all, this movie does a great injustice to professional poker players all over the world, insinuating that the only way to win is by palming cards and playing with "juiced" decks. And why is it they're always palming kings and aces? Sometimes you need a three or a nine to fill a straight or full house.

The best parts of the whole film are the sleight-of-hand tricks during the beginning and ending credits; everything in between is ridiculous.


text:
Wat een cast... en wat een verspilling. Serieus, als Gabriel Byrne, Jamie Foxx, Thandie Newton, Stuart Townsend, Hal Holbrook, Melanie Griffith en Sylvester Stallone in een film spelen, zou je toch wat kwaliteit verwachten. Maar de film is één grote puinhoop met een onwaarschijnlijk verhaal dat maar door blijft draaien en draaien. Ja, ik denk dat ze dachten dat ze echt slim bezig waren.
Het verhaal is niet alleen rommelig en onwaarschijnlijk, het is ook niet bepaald origineel. Het gebruikt elementen uit eerdere en veel betere films over poker. Maar voor mij kwam het door de vele zinloze wendingen in de film. Het maakte het verhaal zo onwaarschijnlijk om naar te kijken. Daar komt nog bij dat het script vol staat met een heleboel gaten, stomme pokerfouten en dingen die gewoon helemaal nergens op slaan. Waarom zou iemand bovenal willen spelen tegen een kaartspeler die bekendstaat als de beste valsspeler in het spel? Daar gaat de film over en hij bouwt erop voort, maar ik heb er nooit veel van begrepen.
Ondanks het feit dat de cast geweldig is, heb ik nog steeds het gevoel dat de meeste acteurs niet de juiste rol hadden. Ik weet niet wat het is met Stuart Townsend. Hij is een goede acteur, maar in de meeste rollen die hij speelt, voelt hij zich altijd niet op zijn plaats. Misschien komt het door zijn uiterlijk, ik weet het niet. Dit was in feite ook de reden waarom hij werd vervangen in _The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring_. Bovendien is Thandie Newton niet zo goed en eigenlijk nogal irritant in haar'sterke' vrouwenrol. En wat had het voor zin om Melanie Griffith hierin te laten meespelen? O, ik denk dat ik nog wel even door zou kunnen gaan over de casting van de film en nog wat meer zou kunnen klagen over de veel te beperkte speeltijd van het personage Jamie Foxx, maar ik denk dat je nu wel begrijpt wat ik bedoel. Hij is een originele schrijver/regisseur en bovendien kan hij zijn eigen materiaal niet zo goed aan. De scènes voelen vaak onsamenhangend, de film probeert veel te veel personages in te zetten en alles aan de film is oppervlakkig en in zekere zin voorspelbaar. Daar komt nog bij dat de film soms slechte montage heeft, wat er ook niet toe bijdraagt dat de film een naadloos geheel lijkt. De film was ook een enorme kaskraker en het is geen wonder dat Damian Nieman sindsdien geen film meer heeft gemaakt.
Een te grote puinhoop om van deze film te kunnen genieten.

4/10/'10.

text_en:
What a cast...and what a waste of it. Seriously, when a movie has Gabriel Byrne, Jamie Foxx, Thandie Newton, Stuart Townsend, Hal Holbrook, Melanie Griffith and Sylvester Stallone in it you would expect some quality. The movie is however one big mess with a unlikely story that can't seem to stop putting twist and turns in it. Yeah, I think that they thought they were really being clever with all of it.

The story is not only messy and unlikely, it also isn't exactly terribly original. It uses elements from earlier and much better poker game based movies. But to me it were really the many pointless twist and turns in the movie that did it. It made the story such an unlikely one to watch. On top of that the script remains filled with a lot of holes silly poker game errors and things that just don't make an awful lot of sense. Why would any one above all things want to play against a card player that is known as the best cheater in the game. This is what the movie is about and builds up to but just didn't ever made a lot of sense to me.

Despite that the movie has a great cast, it still feels as if most actors were miscast in their roles. I don't know what it is about Stuart Townsend. He is a good actor but in most roles he plays he always feels out of place. Perhaps it are his looks, I don't known. This basically also was the reason why he got replaced in "The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring". Also Thandie Newton isn't much good and actually quite annoying in her 'strong' female role. And what was the point of having Melanie Griffith in this? Oh, I guess I could go on about the movie its casting and could complaining even some more about the way too limited screen time the Jamie Foxx character gets but I guess you get my point by now.

Damian Nieman just isn't much of an original writer/director and on top of that he also doesn't handle his own material very well. Scenes often feel disjointed, it tries to put in way too many characters and everything about the movie is shallow and in a way predictable. On top of that the movie features some bad editing at times, which also doesn't help to make this movie look like one seamless whole. The movie was also one major box office bomb and no wonder that Damian Nieman hasn't made a movie ever since.

A too big mess to make you enjoy this movie.

4/10


text:
Hoe zijn zo veel getalenteerde of in elk geval charismatische acteurs in deze flauwekul terechtgekomen? Er is niets goeds aan deze film, maar het ergste zijn waarschijnlijk het scenario en de regie.
Blijkbaar is dit het hart van regisseur Damian Niemans, want hij heeft hem zowel geschreven als geregisseerd (en er ook in meegespeeld). Hij is zelf een goochelaar en heeft naar verluidt personages genoemd ter ere van andere beroemde goochelaars. Dit was zijn eerste speelfilm, voor zover ik weet, en waarschijnlijk is het ook zijn laatste.
Het is moeilijk om precies aan te geven wat het zo slecht maakt, maar ik zou zeggen dat het verhaal en de personages niet geloofwaardig zijn (het scenario) en de regie geven het verhaal geen oppepper (de regisseur). Bovendien zijn de pokerscènes slecht op de slechtste Hollywood-manier (superhanden, Hollywood-regels)! De zogenaamde wendingen in de film zijn ofwel volkomen voorspelbaar, ofwel volkomen ongeloofwaardig. Ze leggen uiteindelijk alleen maar een knoop in een verhaal dat op zijn best omschreven kan worden als 'een paar fatsoenlijke scènes'!

text_en:
How did so many talented or at least charismatic actors wind up in this baloney? Nothing is very good about this movie but the worst things probably are the screenplay and the directing.

Apparently this is director Damian Niemans heart-piece as he's both written and directed it (and acted in as well). He's a card magician himself and seems to have named characters in homage of other famous magicians. This was his first feature film as far as I know, and chances are it's his last.

It's hard to point to exactly what makes it so poor  but I'd say the story and character's are not believable (the screenplay) and the directing doesn't give it any boost (the director). Plus  the poker scenes are bad in the worst Hollywood manner (super-hands, Hollywood rules)! The supposed twists in the movie are either totally predictable or totally unbelievable. They just end up tying a knot to a story that at best can be described as "a few decent scenes"!


text:
Als fan van C.J.'s eerdere film, Latter Days, wilde ik deze film echt graag leuk vinden.
Maar het aardigste wat ik kan zeggen, is dat het NIET EEN VERRASSende film is. Er zijn een paar goede optredens en een paar grappige scènes. Vooral Tori Spelling heeft een paar geweldige scènes waarin ze met de ex-vriend van haar verloofde praat.
Maar over het geheel genomen is het een mooie week. Het script valt veel te vaak terug op vreemde toevalligheden en clichéfilmmomenten. (De hoofdfiguur is met een golfbeurs naar Stanford gegaan en zijn schoolvriend weet niet eens dat hij golf speelt?)
Meestal had deze film geen idee waar hij heen ging of wat hij probeerde te zeggen. Er zijn een heleboel scènes die een beetje schattig zijn, maar die uiteindelijk tijdverspilling blijken te zijn. En je kunt gemakkelijk de helft van de personages uit de film schrappen zonder iets te verliezen.
Toch moet ik zeggen dat dit een van de betere homofilms van de afgelopen jaren is. Wat veel zegt over hoe slecht de meeste homofilms zijn.
Ik hoop dat de volgende film van C.J. beter zal zijn.

text_en:
As a fan of C.J.'s earlier movie, Latter Days, I really wanted to like this film.

The nicest thing I can say, however, is that it's NOT an awful film. There are some good performances, and a few funny scenes. In particular, Tori Spelling has a couple of great scenes where she's talking to her fiancé's ex-boyfriend.

Overall, though, it's pretty week. The script falls back on weird coincidences and clichéd movie moments way too often. (The main character went to Stanford on a golf scholarship, and his high school buddy doesn't even know that he plays the game?)

Most of the time, this movie had no idea where it was going or what it was trying to say. There are a lot of scenes that are mildly cute, but ultimately turn out to be a waste of time. And you could easily cut half the characters from the film without losing anything.

Still, for all it's faults, I would have to say that this is one of the better gay films of recent years. Which says a lot about how bad most gay films are.

I'm hoping C.J.'s next film will be better.


text:
Dit is een veelgebruikte zin, maar hij vat deze film goed samen: 'Als dit de huidige staat van homofilms is, dan zitten we echt in de problemen.' Ik heb deze film op de SIFF gezien vanwege de hoge IMDb-waarde (7,6) en als er ooit sprake is geweest van een stapeling van stemmen op IMDb, dan is dit het wel. Kijk maar eens hoe het aantal stemmen daalt in de eerste weken van de film.
Makkelijke plot... Jongen ontdekt dat zijn ex (vriendje) gaat trouwen met een vriendin van hen, dus gaat hij terug naar zijn oude woonplaats (nog steeds met een 10 jaar oude zaklamp) om te kijken wat er is gebeurd.
Ten eerste vond ik 'Latter Days', de regisseur, mooi. De laatste aflevering van _Lifetime Network_ was, ondanks de onwaarschijnlijke karakters en plotwendingen, een goede aflevering, maar bij elke volgende aflevering word je geacht een betere regisseur te worden. Ik weet niet hoe het komt dat zo veel tv-veteranen (Robert Foxworth, Joanna Cassidy, Tori Spelling) zulke afgrijselijke ondersteunende tv-optredens kunnen geven, maar op de een of andere manier lukte het hem. De tekst was van Lifetime Network-kwaliteit (heel lang geleden, toen ze nog HEEL slecht waren), en de situaties waren ongelooflijk en onaangenaam om naar te kijken. Ik bleef naar een niet-bestaande afstandsbediening reiken om door te spoelen, maar uiteindelijk dwong ik mezelf om bij het eind te blijven, in de hoop op een fatsoenlijk einde. Jakkes... nee. Zelfs de gratis mannelijke naaktheid die tijdens de film opdoemde was zo schaamteloos gratis dat het leek alsof die er was om de mensen op hun plaats te houden.
Om eerlijk te zijn... de 2 hoofdrollen, vooral in de gratis mannelijke naaktscènes, waren prachtig. Er was ook een echte genegenheid tussen hen tijdens hun hernieuwde vriendschap toen ze ontdekten dat ze ieder hun eigen weg gingen. En de film zag er geweldig uit... goede kwaliteit en kleurverzadiging voor een onafhankelijke film.
Hoe is het mogelijk dat netwerktelevisie week na week geweldige, onderhoudende wekelijkse afleveringen kan geven (zoals 'Ugly Betty', 'Desp. Housewives', enz.), maar dat er zoveel afleveringen in soortgelijke genres zijn die net zo slecht zijn als deze?

text_en:
This is an oft-used line, but it really sums up this movie..."If this is the current state of gay cinema, then we're in real trouble". I saw this film at SIFF because of the high IMDb rating (7.6) and if there was ever a case of vote stacking on IMDb, then this is it. Just watch the number fall over the release weeks of the film.

Easy plot...Boy finds out his high school ex (boyfriend) is getting married to a female friend of theirs so he goes back to his old hometown (still carrying a 10 year old torch) to see what happened.

First off, I liked "Latter Days", the director's last feature, despite its cookie cutter characters and plot contrivances, but you're supposed to become a better director with each subsequent release. I don't know how you get horrible supporting performances out of so many TV veterans (Robert Foxworth, Joanna Cassidy, Tori Spelling), but somehow he managed to. The writing was Lifetime Network quality (way back when they were REALLY bad) and the situations were unbelievable AND uncomfortably hard to watch. I kept reaching for a non-existent remote control to fast forward, but ultimately made myself stay to the end, hoping for a decent ending. Ugh...no. Even the gratuitous male nudity that popped up during the movie was so blatantly gratuitous that it seemed to be there to keep people in their seats.

To be fair...the 2 leads, especially in the gratuitous nude scenes, were gorgeous. There was also a real sweetness between them during their rekindling friendship as they uncovered how they went separate ways. And the film looked great...good quality and color saturation for an independent film.

How is it that network TV can give week after week of great, entertaining weekly episodes (Like "Ugly Betty", "Desp. Housewives", etc.), but so many feature releases in similar genres can be as bad as this?


text:
Wow, Kiss the Bride was niet zo slecht, maar ook niet zo goed. Het was in elk geval geen 'Later Day Saints'. De film zakt in het midden in... misschien zou een film van ongeveer 30 minuten een stuk leuker zijn geweest. Maar de film raakt keer op keer verstrikt in irritante subplots en gooit scènes weg <0xE2><0x80><0x93> de hele gouden uitstapsequentie schiet me te binnen.
Ook al was 'Kiss' gemaakt voor de bioscoop, het lijkt en klinkt meer als een tv-film. Elke scène is verlicht als een warenhuis. Zoveel personages zijn zo weggegooid.
En die lieve Tori is eigenlijk een aangename verrassing. Ze steelt elke scène waarin ze verschijnt.
Eén scène ergerde me echt. Het was het oefendiner in een grotere zaal met tientallen tafels <0xE2><0x80><0x93> allemaal gedekt. Maar slechts 5 of 6 mensen in een zaal voor 250! Waar was iedereen gebleven?
Gay-cinema is tot een nieuw dieptepunt gezonken... maar niet zo diep als de afschuwelijke films die worden geproduceerd en uitgezonden op het Here! Channel.

text_en:
Wow, Kiss the Bride wasn't that bad, but it wasn't that good either. It sure was no "Later Day Saints." The movie sags in the center...perhaps cutting out about 30 minutes would have made a more enjoyable film. But the film gets bogged down again and again by annoying subplots and throw away scenes - the whole gold outing sequence comes to mind.

Even though "Kiss" was made for theatrical release, it looks and sounds more like a made for TV movie. Every scene is lighted like a department store. So many characters are so throw away.

And dear Tori is actually a pleasant surprise. She steals every scene she appears in.

One scene really annoyed me. It was the rehearsal dinner in this larger room with scores of tables - all decorated. But only 5 or 6 people in a room for 250! Where did everyone go.

Gay cinema has sunk to a new low...but not as low as the horrible films being produced and shown on the Here! Channel.


text: Wat kan ik zeggen? Het was een afschuwelijke film om te zien. Normaal gesproken heb ik geen grote kritiek op homofilms in het algemeen, omdat de meeste van een laag budget zijn, maar deze film zette me echt met mijn rug tegen de muur. Ik bedoel, is dat wat er met homofilms is gebeurd? Hebben homoseksuele producenten en regisseurs dan niets geleerd van Gus Van Saints en Ang Lee's films? Alleen al het kijken naar de hele film was alsof je in een tandartsstoel zat en je verstandskiezen werden getrokken. Ik bleef bidden om momenten waarop ik me op de een of andere manier verbonden zou voelen met een van de personages, maar dat gebeurde nooit. De meeste van de personages waren gewoon niet erg overtuigend. Het was alsof je naar zo'n slecht geproduceerde tv-special keek die speciaal voor de televisie was gemaakt. Ik kan je niet vertellen hoe teleurgesteld ik was toen ik die film zag, nadat ik een grote fan van Tori Spellings andere films en de regisseurs van 'Latter day heiligen' had gezien. Het was het wachten beslist niet waard. Ik zal er zeker een paar uur van mijn leven niet meer terugkomen en ik zal hem zeker niet op dvd kopen.

text_en: What can I say? This was one awful movie to watch. I am normally not very critical of gay cinema in general, due to the fact that most are usually low-budget, but this really pushed me up the wall. I mean, is this was has happened to gay cinema? Haven't gay producers and directors learned anything from Gus Van Saints and Ang Lee's films?. Just having to sit through the entire movie was like being in a dentist's chair and having my wisdom teeth extracted. I kept on praying for moments where I would feel any sort of connection with any of the characters, but that never happened. Most of the characters performances were just not very convincing. It was like watching one of those badly produced made-for-TV movie specials on a local access TV stations. I cannot tell u how greatly disappointed It was seeing this film after being a big fan of Tori Spellings other works and the directors last work on "Latter day saints." It was definitely not worth the wait. Definitely, a few hours of my life I will never get back and will certainly not be purchasing it on DVD.


text:
Er waren aardige personages, gespeeld door aardig uitziende acteurs en actrices, en er was een beroemde band en een paar beroemde danseressen... maar de film werkte gewoon niet. Tegen de tijd dat dit bijna voorbij was, verveelde ik me dood. De dialogen waren stom, de humor (voornamelijk die van Milton Berle) was ronduit stom en de muziek was gewoon niet mijn ding.
Ik ben trouwens nooit een fan van bigbands geweest, en als ik 'In The Mood' nog één keer hoor, moet ik kotsen.
Dit was mijn eerste blik op de beroemde schaatsster Sonja Henie en ik heb niets op haar aan te merken. Het probleem, in elk geval wat de humor betreft, is dat die zo gedateerd is dat hij niet grappig meer is. Berle, Phil Silvers, Bob Hope, Red Skeleton, Abbot & Costello, etc. etc. waren in de jaren veertig en vijftig hilarisch voor het publiek, maar humor verandert, en wat toen grappig was, is dat nu niet meer.

text_en:
There were nice characters in here, played by pleasant-looking actors and actresses, plus it had a famous band and some famous dancers.....yet the film just didn't work. By the time this was almost over, I was bored to death. The dialog was dumb, the humor (mainly Milton Berle's) was downright stupid and the music was just not up my alley.

I've never been a big-band fan, anyway, and if I hear "In The Mood" one more time I'll puke.

This was my first look at famous skater-actor Sonja Henie and I have no complaints about her. Almost part of the problem, at least with the humor, is that it's so dated it isn't funny anymore. Berle, Phil Silvers, Bob Hope, Red Skeleton, Abbot & Costello, etc. etc. were hilarious to the crowds in the 40s and 50s but humor changes, and what was funny back then is not today.