text: Had ik iets anders dan rotte vis van Biet Top moeten verwachten? Dit was een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Het is verreweg de slechtste komedie die ik ooit heb gezien. 'Voorzitter van de Raad' voegde geen humor toe aan mijn houding, het maakte me eerder woedend. Inderdaad, Biet Top is zo'n slechte komiek dat ik woedend werd dat die man films maakt.

text_en: Should I have expected anything other than putrid from Carrot Top? This was on of the worst movies I have ever seen. It is by far the worst comedy I have ever seen. "Chairman of the Board" did not add humor to my attitude, rather it enraged me. That's right, Carrot Top is such a bad comedian that I became enraged that this man is making movies.


text:
Deze film is verschrikkelijk. Hij gaat over een of andere hersenloze gast die een of ander gezelschap erft. Heeft Biet Top geen schaamte?

<0x3E> <0x3E> <0x3E>

text_en: This movie is terrible. It's about some no brain surfin dude that inherits some company. Does Carrot Top have no shame?


text: Carrot Top's 'Voorzitter van de Raad' en zijn AT&T-commercials zijn het levende bewijs dat er in de kleur oranje gespoten uitwerpselen in de aanbieding zijn. Maar niet gratis, zoals HBO voor dat soort troep rekent. Blehhh! Het voordeel van COTB is dat het ongetwijfeld de zelfmoordlijnen in het hele land bedient en misschien wel werk verschaft aan duizenden telefoontherapeuten die hun baan zijn kwijtgeraakt toen de herstelde geheugenbehandeling in diskrediet werd gebracht, hoewel Carrot Top waarschijnlijk wel een bijdrage levert aan de winst van zijn sponsor AT&T, gezien het toegenomen telefoonverkeer van geruïneerde HBO-kijkers. Met de 45 in de andere hand toetste hij op het laatste moment uit wanhoop het nummer in, voordat hij van de plank van het leven stapte om te ontsnappen aan het spookbeeld van het oranjeharige monster van de COTB dat in hun synapsen weergalmde als de kwelling van een verzengende, onomkeerbare meningeale zwelling.

text_en: Carrot Top's "Chairman of the Board" and his AT&T commercials are living proof that fly-blown fecal matter is available in the color orange. Not FREELY available, however, as HBO charges for such garbage. Blehhh! The saving grace of COTB is that it surely fills suicide hot-lines across the country, perhaps providing employment for thousands of telephone therapists who lost their jobs when recovered memory treatment was discredited, although (sadly) Carrot Top probably contributes to his sponsor AT&T's bottom line with the increased phone traffic from devastated HBO viewers. I can visualize the hordes of traumatized TV viewers, phone in one hand and fully loaded .45 auto in the other hand, dialing out of last-minute desperation before walking off the plank of life to escape the specter of COTB's orange-haired monster echoing in their synapses like the agony of searing, irreversible meningeal swelling.


text:
Of op z'n minst een gedwongen pensionering! Deze film is afschuwelijk, afschuwelijk, verschrikkelijk, smerig, verrot, verrot... nou ja, je snapt het wel. Kijk onder geen enkele omstandigheid naar dit stuk rottend afval, tenzij je dood wilt, want je gaat er zeker aan dood. (Ik heb het alleen overleefd omdat ik het eerste halfuur heb gemist.) Biet is een slechte komediant, en een nog slechtere acteur. Ik kan niet GELOVEN dat hij iemand zover heeft gekregen om deze enorme verspilling van tijd en geld te financieren. Zo zie je maar weer dat sommige mensen geen geweten hebben als ze denken dat ze een paar dollar kunnen verdienen (letterlijk... ik kan me niet voorstellen dat dit meer heeft opgebracht dan rik2!).
En laat iemand me alsjeblieft vertellen wat de mogelijke motivatie van Courtney Thorne Smith (die een redelijke actrice was, in elk geval boven dit niveau) was om op deze dampende mesthoop te tekenen. Was ze zo verveeld tijdens die 3,5 tweede droogperiode tussen Melrose Place en Ally McBeal? Of was ze een soort karmische schuld verschuldigd aan de meest irritante persoon op de aardbol (ook wel bekend als de Worstelaar)?
Ik geef dit een 2/10, en dat is waarschijnlijk veel te hoog. Ik probeer mijn '1's' te bewaren voor films waar ik van moet overgeven, en aangezien ik dit niet allemaal heb gezien, is de inhoud van mijn maag gelukkig binnen de perken gebleven. Ik denk niet dat ik er nog eens naar zal kijken om te zien of het...' 't Is echt een 1 waard!

text_en:
Or at least forceable retirement! This movie is awful, horrible, terrible, rank, rotten, putrid... well, you get the idea. Do NOT under any circumstances watch this piece of decaying garbage unless you have a death wish, because it's sure to kill you. (I only survived because I missed the first half hour.) Carrot Top is a bad comedian, and an even worse actor. I cannot BELIEVE he got anyone to fund this huge waste of time and money. It just goes to show that some people have no scruples if they think they might make a buck or two (literally... I can't imagine this made more than $2!).

And someone please tell me what possible motivation Courtney Thorne Smith (a halfway decent actress, certainly above this at any rate) had for signing onto this steaming pile of dung. Was she THAT bored during that 3.5 second dry spell between Melrose Place and Ally McBeal? Or did she owe some kind of karmic debt to the Most Annoying Person on the Face of the Planet (aka Carrot Top)?

I give this a 2/10, and that's probably way too high. I try to save my '1's for movies that make me vomit, and since I didn't see all of this one my stomach contents thankfully stayed contained. I don't think I'll be watching it again to find out if it's really worth a 1!


text:
Is dit een slechte film? Geloof me niet op mijn woord. Bekijk de volgende persberichten van mensen die deze film probeerden te zien:
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> Lawrence Wells uit San Franciso, Californië, ontplofte met zo'n kracht dat het linkerscheenbeen van meneer Wells later werd aangetroffen in de muur van een huis in Marin County.
Er zijn veel soortgelijke incidenten geweest.

Van degenen die geen ernstigere gevolgen ondervonden, zoals hierboven beschreven, werd minstens 75% ongeneeslijk, gewelddadig en begrijpelijkerwijs krankzinnig na het zien van deze film. Van de resterende 25% waren de meesten al krankzinnig geweest voordat ze de film zagen; de rest was of blind en/of doof of in een hardnekkige vegetatieve staat.
Ik zeg niet dat je hem niet moet huren, als je dat wilt. Ik vertel alleen wat er in de kranten stond.

text_en:
Is this a bad movie? Don't take my word for it. Consider the following press reports of people who tried to watch this movie:

· While he was watching this movie, the brain of Mr. Harold Faber of Sandusky, Ohio, forcibly ejected itself from his skull at over 200 kph and preceded to squirm across the floor shrieking NOOOO NOOO NOOOO.

· Mrs. Louise Robbins of Enid, Oklahoma, a 69-year-old retired homemaker, committed ritual seppuko with a butter knife while watching this movie.

· Ms. Janine Hosmer of Columbia, South Carolina, gave birth to a severely deformed baby while watching this movie, although she had not been pregnant.

· While watching this movie together, Mr. and Mrs. Lawrence Wells of San Franciso, California, spontaneously exploded with such force that Mr. Wells's left tibia was later found embedded in the wall of a house in Marin County.

There have been many similar incidents.

Of those who did not suffers more serious effects such as those detailed above, at least 75% became incurably, violently, and understandably insane after viewing this movie. Of the remaining 25%, most had already been insane before viewing the movie; the remainder were either blind and/or and deaf or in a persistent vegetative state.

I'm not saying don't rent it, if you want to. I'm just reporting what was in the papers.


text:
Dit is wat ze bedachten voor de eerste rekwisietenfilm van de komedieschrijver Carrot Top.
Een stomme surfer (carrot dude) erft een R&D-onderneming van een oude kahuna (Jack Warden). De zaken gaan niet bepaald van een leien dakje, maar worden nog veel erger als het bedrijf wordt bedreigd met een vijandige overnamepoging door corrupte bedrijfsovervallen. Het meest onwaarschijnlijke aan deze film is dat de slimme Courtney Thorne-Smith dit roodharige stiefkind in het minst fascinerend zou vinden (maar ja, hij heeft dan ook net miljoenen geërfd). Tot de 'klassieke' momenten behoort ook de komische scène waarin Larry Miller zweet uit een plastic bekertje drinkt.
Grappige komedie? Probeer eens on-grappige toilethumor, en dat is precies waar dit thuishoort <0xE2><0x80><0x93> in het toilet... twee keer doorspoelen.

text_en:
This is what they came up with for prop comedian Carrot Top's first feature film.

A stupid surfer (carrot dude) inherits an R&D enterprise from an old kahuna (Jack Warden). Things go less than swimmingly, but get much worse when the company is threatened with a hostile takeover attempt by corrupt corporate raiders. The most implausible thing about this movie is that smart-girl Courtney Thorne-Smith would find this red-headed step-child fascinating in the least (but then, he just inherited millions). 'Classic' moments include comic Larry Miller drinking sweat from a plastic cup.

Funny comedy? Try UN-funny toilet humor, and that's exactly where this belongs - in the toilet... flush twice.


text: Mensen schijnen het niet met me eens te zijn dat films tegelijkertijd goed en slecht kunnen zijn. Hetzelfde soort mensen dat een film ziet met Carrot Top op het omslag, die door een klotekantoor surft en de film met ernstige verwachtingen blijft bekijken. Is Carrot Top grappig? Natuurlijk niet. Was die film iets bijzonders? Natuurlijk niet. Het was een stomme film en iedereen nam zo eenvoudigweg aan dat hij gebaseerd was op wat hij wist over meneer Top. Films als deze, of Kazaam, of Killer Klowns From Outer Space en zo'n beetje elke film waar Pauly Shore ooit in heeft gespeeld, zijn niet bedoeld om serieus te worden genomen en daarom zouden ze dat ook niet moeten doen. Als een van de slechtste films die ooit gemaakt zijn. Je kijkt ernaar en verwacht ofwel een stomme film die hilarisch slecht is, of je bent zo'n beetje zes jaar oud en je vindt Bietstek echt hilarisch.<br />Alsjeblieft mensen, als jullie klaar zijn om te weten dat Bietstek achterlijk is en je wilt een serieuze film zien en je neemt de moeite om een serieuze recensie te schrijven... kijk dan niet. Deze film uitpikken is net zoiets als een kind van 5 uitpikken dat het alfabet niet kent.

text_en:
People don't seem to agree with me that movies can be bad and good at the same time. The same type of people that see a movie with Carrot Top on the cover, surfing through a frickin office and continue to watch the movie with serious expectations. Is Carrot Top funny? Of course not. Was this movie anything special? Of course not. It was a dumb movie and everyone assumed so simply based on what they know about Mr. Top. Movies like this, or Kazaam, or Killer Klowns From Outer Space and pretty much any movie Pauly Shore has ever been in are not meant to be taken seriously and because of this, they really shouldn't be considered some of the worst movies ever made. You watch them either expecting a dumb movie that's hilariously bad or you are like six years old and genuinely think Carrot Top is hilarious.

Please people if you ready know Carrot Top is retarded and you want to watch a serious movie and bother writing a serious review....don't watch this. Picking on this movie is like picking on a 5 year old for not knowing the alphabet.


text:
Deze films hebben mijn wil om te leven door elkaar geschud waarom deze gruwel niet in de top 100 staat weet ik niet.
Mijn leven werd gered door de helende kracht van danny trejo.
De slechtste film aller tijden, ik durf te wedden dat je ernaar kijkt. Het is net een commercial van 90 minuten, alleen veel en veel erger. Ik kijk liever naar het blauwe scherm het is zo erg echt waar.

text_en:
This movies shook my will to live why this abomination isn't the bottom 100 list i don't know.

My life was saved by the healing power of danny trejo.

Worst movie ever, i dare you watch. It's like a 90 minute collect calling commercial, only much much worse. i rather watch the blue screen it's that bad really


text: Genoeg gepraat. De enige reden dat dit geen een krijgt, is mijn persoonlijke stemsysteem van slechts één één en één tien, en dit is geen extreme operatie. Er zijn films die zo slecht zijn dat ze onbedoeld grappig zijn, er zijn films die je lichamelijk onwel maken en er zijn films die leiden tot ernstige zelfmoordgedachten. En wat de ster betreft, er zijn maar een paar dingen die online gezegd kunnen worden, maar tegen de tijd dat het werk klaar is, smeekt hij om de laatste tien seconden van zijn leven met een afgehakt hoofd.

text_en: carrot top in a full length movie, enough said. only reason this doesn't get a one is through my personal voting system of only one 1 and one 10, and this is no extreme ops. horrible god awful. there are some movies that are so bad they are unintentionally funny, then there are movies that make you physically unwell and then there are those that lead to serious contemplation of suicide. burn all copies of the movie, shoot anyone who had non creative input on this movie, torture anyone with any creative input and as for the star, there are only so many things that can be said online, but he should be begging for the final ten seconds of existence with a severed head by the time the work is done.


text: Voordat ik naar deze film op HBO ging kijken, verwachtte ik niet meer dan een paar lachsalvo's hier en daar en alles bij elkaar een stompzinnig en gemeenschappelijk plot. Nou, dat is precies wat ik eruit heb gehaald, behalve dat ik aan het eind van de film een beetje tevreden was. Dat had ik niet verwacht, ik dacht dat ik nog anderhalf uur aan mijn hoofd zou hebben. Nou, dat was ook zo, maar toch was het de moeite waard. De hele plot was heel stom, goedkoop acteerwerk, en sommige zinnen waren heel erg stom. Verder had de film nog steeds zijn grappige momenten, ook al waren het er niet veel.<br />Al met al, als je het mij vraagt.' Ik gaf het een 4, ik was royaal omdat ik erom moest lachen, maar het was nog steeds behoorlijk stom.

text_en:
Before I sat down and watched this film on HBO, I wasn't expecting nothing but a few laughs here and there and all together a stupid and common plot. Well, that's exactly what I got out of it, except that I was somewhat satisfied at the end of the movie. I wasn't expecting it to be, I thought it was just going to be another hour and a half that I had on my hands to waste. Well, it was, but still it was somewhat worth it. The whole plot was very stupid, cheap acting, and some of the lines were very very dumb. Otherwise than that, it still had it's funny moments, even though not many.

All in all, if you're going to rent this, don't. Watch it on television. I gave it a 4, I was generous because it made me laugh, but yet it was still pretty stupid.


text: Er is een reden waarom Voorzitter van de Raad van Bestuur een 2 heeft gekregen (die is te hoog), deze film is ronduit een van de slechtste films aller tijden en ik heb mijn portie rotfilms gezien. Voorzitter van de Raad van Bestuur heeft twee van de meest irritante acteurs/personen van vandaag, Carrot Top en Courtney Thorne Smith. Carrot Top is gewoon niet grappig meer en zat niet in dit stuk vuil. Courtney Thorne Smith is niet beter, kijk maar naar'According To Jim' en je ziet een prima voorbeeld van waar ik het over heb. Voorzitter van de Raad van Bestuur heeft een 1 van mij gekregen, want dat is zo laag als maar kan, zo slecht is het. Ik ben een beetje geschokt dat dit stuk vuil is...' Ergens onder de 100 zou ik dit in de bovenste 5 van die lijst zetten, maar het werkt zich langzaam naar boven.

text_en: There is a reason Chairman of the Board got a 2, (which is too high) this movie flat out is one of the worse movies of all time and I seen my share of rotten films. Chairman of the Board stars two of the most annoying actors/people today, Carrot Top and Courtney Thorne Smith. Carrot Top just isn't funny anymore and wasn't in this piece of trash. Courtney Thorne Smith isn't any better, just watch "According To Jim" and you will see a prime example of what I am talking about. Chairman of the Board got a 1 from me, because that is low as you can go it is that bad. I am a little shocked that this piece of junk isn't on the IMdb bottom 100 somewhere, I would put this in the top 5 on that list, but its slowly working its way there.


text:
Ik heb deze film niet echt begrepen omdat ik niet zo'n viezerik ben als jij, die van lesbische dingen houdt.
Het meisje met de rode pruik doet te veel haar best om grappig te zijn (haar lippen zijn zo siliconen!), maar ze is echt lamlendig en onzeker. Ze probeert over te komen als een surfer-type (beter dan sletterig gekleed, maar nog steeds raar en absoluut niet modieus); de film verklaart niet waarom ze probeert zich voor te doen als een man. O ja, om het arme, domme meisje te 'pakken'. Ik was het vergeten. Ze doet al die stomme uitvindingen die niet grappig zijn, en ze is een echt beroerde actrice. Bovendien is die verschoppeling-uitstraling zo GEWELDIG!
Dit domme blonde meisje van Melrose Place speelt (verrassing) een dom blondje. Ze denkt dat het meisje met de pruik een jongen is! Ze gaan zelfs met elkaar naar bed! Gatver! Ik denk dat dat wel een beetje grappig was.

text_en:
I didn't really get this movie because I'm not some perv like you, who is into lesbian stuff.

The girl in the red wig tries too hard to be funny (her lips are SO silicone!), but she's really lame and insecure. She tries to come off like a surfer-guy (better than dressing slutty, but still weird and definitely unfashionable); the movie doesn't explain why she's trying to pass herself off as a man. Oh, right, to "get" the poor, dumb girl. I forgot. She makes all these dumb inventions which are not funny, and she's a really lousy actress. Plus, that waif look is so OUT!

This dumb blond girl from Melrose Place plays(surprise) a dumb blond.

She thinks the girl in the wig is a guy! They even make out! Ewww! I guess that part was sort of funny.


text: Waarom is deze niet genomineerd voor de beste film van 1998? Dit moet de beste film aller tijden zijn. Als je er iets als Citzen Kane bij optelt, is het een ongelooflijke klerezooi, kom op, Citzen Kane was niet eens in kleur! Ik ben gek op deze film, het moet de beste film zijn waar ik ooit geld op heb gezet. Ik ben nog steeds geschokt dat hij niet genomineerd is voor ALLES!<br />Als 10 het hoogste is dat je hem kunt geven, geef ik hem 20!

text_en:
Why wasn't this voted for Best Picture of 1998? This has to be the best movie ever. It makes something like Citzen Kane look like utter crap, come on, Citzen Kane wasn't even in color! I love this movie, it has to be the best movie I've ever put money down on. I am still shocked that it wasn't nominated for ANYTHING!

 If 10 is the highest you can give it, I give it 20!


text: Ondanks de beroemde cast is deze geanimeerde versie van Dickens' verhaal het saaiste wat ik ooit heb gezien. Zo saai dat ik er tijdens de eerste reclameboodschap meteen vandoor ging. De personages trokken me helemaal niet aan en de animatie ziet er goedkoop uit.<br />Ik geef deze film een heel lage waardering. Geef mij maar de Disney-versie.

text_en:
Despite the famous cast this animated version of Dickens tale is the borest I've seen. Enough that I zapped away in he first commercial break. The characters didn't appeal to me at all and the animation is looking cheap.

I'll give this movie a very low rating. Give me the Disney version anytime.


text:
'Season on the Brink' is een van mijn favoriete boeken aller tijden <0xE2><0x80><0x93> een inzichtelijke, onverschrokken blik op Bob Knight en zijn Indiana Hoosiers. En Dennehy is een van mijn favoriete hoofdrolspelers aller tijden. Daarom heb ik deze aanpassing met zorg bekeken.
Het was een teleurstelling op alle fronten. Dennehy's optreden was niet bepaald geïnspireerd en hij leek niet voorbereid op de rol van Knight <0xE2><0x80><0x93> alsof hij die vlak voor het filmen had geaccepteerd. De rest van de cast is niet veel beter.
En het was duidelijk dat dit de eerste film van ESPN was. Hij was slecht geregisseerd, slecht gefilmd, en het gebrek aan budget was duidelijk op elk moment dat er spelletjes werden gesimuleerd (kleinere gymzalen, lege stoelen, enzovoort). Laat deze aanpassing maar zitten en lees het boek <0xE2><0x80><0x93> het houdt het tot op de dag van vandaag goed!

text_en:
"Season on the Brink" is one of my favorite books of all time - an insightful unflinching look at Bob Knight and his Indiana Hoosiers. And Dennehy is one of my favorite supporting actors of all time. So I made a point of watching this adaptation.

It disappointed on every level. Dennehy's performance was less than inspired, and he seemed unprepared to play Knight - like he had accepted the role just prior to filming. The rest of the cast isn't much better.

And it was obvious that this was ESPN's first movie. It was poorly directed, poorly filmed, and the lack of budget was obvious anytime games were being simulated (smaller gyms, empty seats, etc.) Skip this adaptation and read the book - it holds up well to this day!


text: Het is duidelijk dat ESPN kwijlt als Knight in het nieuws is, maar moesten ze nou per se een stomme film over hem maken? Dit was de slechtste poging tot een serieuze dramatische film die ik ooit heb gezien. Hij had alles: verschrikkelijk acteerwerk, afgrijselijke dialogen, belachelijke casting, goedkope decors, enzovoort. Het leek wel of hij was opgenomen met een budget van 10.000 dollar. Cummon, wat is er aan de hand met de spelscènes? Waren ze in een gymzaal van een middelbare school? En de belichting, nou, laat ik zeggen dat die belachelijk was. En Brian Denehy als Bob Knight? Doe me een lol. Denehey zag eruit als... Denehy in een rode trui, meer niet. ESPN verloor veel geloofwaardigheid met deze floppoging. Ze gooiden miljoenen dollars in de reclame en daarna was de premier een enorme teleurstelling. Bob Knight is geen onderwerp dat in een film van twee uur kan worden behandeld. ESPN verpestte het. Zelfs Knight zelf vond het het stomste van alles.

text_en: Its obvious ESPN drools whenever Knight is in the news, but did they have to make a freakin' movie about him? This was THE worst attempt at a serious dramatic movie I have EVER seen. It had it all: terrible acting, terrible dialogue, ridiculous casting, cheap sets, etc etc. It looked like it was shot on a $10 budget. Cummon, whats up with the game scenes? Were they in a middle school gym? And the lighting, well, let me just say it was ridiculous. And Brian Denehy as Bob Knight? Give me a break. Denehey looked like...Denehy in a red sweater, nothing more. ESPN lost a lot of credibility with this flop attempt. They poured millions of $$$ in advertising, then the premier was a huge dissapointment. Bob Knight is not a subject that can be covered in a 2-hour movie. ESPN blew it. Even Knight himself thought it was more stupid than anything else.


text: Ik keek er met grote angstogen naar, en mijn angst leek gegrond te zijn. Waar ging die film over? Knight? Het seizoen? De Players? Wat? Hij was voortdurend in het nieuws. Er zat geen spanning in (sorry, we wisten allemaal dat Bobby zou gaan vloeken en met dingen zou gaan smijten), maar Brian Denehy, een goede acteur, komt over als iemand die de woede overbrengt en geen spanning toevoegt. Goedkope film, als een aflevering van _MacGiver_. Vergelijk dit hoofdgerecht voor Thanksgiving met wat hbo deed met de film _Only in America_ van Don King om te laten zien hoe je sportfilms moest maken, met wratten en al. Merk je op dat ESPN het als een gek heeft gepromoot en het daarna nooit meer heeft laten zien?

text_en: I watched this with great trepidation, and my trepidation was well founded, it seems. What was this movie about? Knight? The season? The Players? What? It was all over the place all the time. It had no tension (sorry, we all knew Bobby was going to curse and throw things) but Brian Denehy, a fine actor, comes across as mailing in the anger and delivering zero tension. Cheaply shot, like a MacGiver episode. Contrast this Thanksgiving main course with the job HBO did on the Don King movie "only in America" to show how to do sports biopics, warts and all. Notice that ESPN promoted the hell out of it and then never showed it again?


text: Deze film leek waarschijnlijk een geweldig idee in de preproductie. 'Laten we een film maken over een van de grootste en meest controversiële sportcoaches van de moderne tijd! En laten we Brian Dennehey casten als coach Bobby Knight!' Op dat moment ging het helemaal mis met de film. Waarom zou je een acteur casten die geen enkele gelijkenis vertoont met de man die hij speelt? En waarom zou je die acteur dan zijn personage niet laten spelen als coach Knight, maar als Brian Dennehey in een rode trui? Terwijl ik naar deze film op ESPN zat te kijken, kon ik niet geloven dat deze man werkelijk coach Knight was. Hij leek niet op hem, praatte niet zoals hij, gedroeg zich niet zoals hij, liep zelfs niet zoals hij. Ik kon niet om dat feit heen, en dus kon ik niet van de film genieten. Toen Paul Newman en Robert Redford werden gecast als de vogelvrijen Butch Cassidy en de Sundance Kid, kon het ons niet schelen of ze accurate historische modellen waren van hun ware personages, want de meesten van ons hadden zelfs nog nooit van die mannen gehoord voordat we de film zagen. Maar met iemand die zo zichtbaar is in de media als coach Knight, moet je beter je best doen. Toen Anthony Hopkins werd gecast als Nixon, was het dezelfde situatie. Maar Anthony Hopkins liet ons geloven dat hij in werkelijkheid Nixon was. Dennehey probeerde het niet eens. Wat een geweldige film had kunnen zijn, werd hierdoor verpest. Afgezien van het feit dat deze film probeerde te doen voor het vierletterwoord dat 'Saving Private Ryan' deed voor ontleding, stonk hij. Te weinig van de echte Coach Knight en te veel gevloek omwille van de schokwaarde maakten van deze film een'seizoen om halverwege de uitzending te stoppen'. Het enige goede hieraan was dat het een televisiefilm was. Ik hoefde mijn zuurverdiende geld niet te verspillen aan dit stuk vuil.

text_en: This movie probably seemed like a great idea in pre-production. "Let's make a movie about one of the greatest and most controversial athletic coaches of the modern era! And let's cast Brian Dennehey as Coach Bobby Knight!" That's where this movie went terribly wrong. Why cast an actor who bears no semblance of the man he's portraying? And then, why let this actor turn his character into not Coach Knight, but Brian Dennehey in a red sweater? As I sat watching this movie on ESPN, I didn't find myself believing this man was actually Coach Knight. He didn't look like him, talk like him, act like him, or even walk like him. I could not get past this fact, and thusly, I could not enjoy the movie. When Paul Newman and Robert Redford were cast as the outlaws Butch Cassidy and the Sundance Kid, we didn't care if they were accurate historical models of their true characters because most of us had never even heard of these men until we saw the movie. But, with someone as visible in today's media as Coach Knight, you have to do better. When Anthony Hopkins was cast as Nixon, it was the same situation. But, Anthony Hopkins made us believe he in fact was Nixon. Dennehey didn't even try. What might have been a great movie was turned sour by this. Besides the fact that this movie tried to do for the four-letter word what "Saving Private Ryan" did for dismemberment, it stunk. Too little of the real Coach Knight and too much profanity for the sake of shock value turned this movie into a "season to turn off half-way through the broadcast." The only good thing about this is that it was television movie. I didn't have to waste my hard-earned money on this piece of trash.


text:
Deze film is van het begin af aan VERKEERD. Ten eerste geeft hij een verslag van een seizoen dat 16 jaar geleden plaatsvond! Wat maakt het uit? Deze film had ongeveer evenveel diepgang als een flessendop. Hij maakt van een complexe persoon als Bob Knight een tekenfilmfiguur.
Vloeken kan me niet schelen, maar het verbaast me nog steeds dat ESPN een film heeft uitgezonden met meer gevloek dan een film van Kevin Smith op een gewone kabelzender. Het V-woord werd minstens 20 keer ingeslikt voor de eerste reclameboodschap.
Deze film was verschrikkelijk en iedereen die ermee te maken had zou zich moeten schamen. Ik beoordeel dit op hetzelfde niveau als Jaws IV <0xE2><0x80><0x93> The Revenge and Everybody Wins... 2 films in de Crapfest Hall of Fame.

text_en:
This movie is TRASH from the word go. First, it gives an account of a season that took place 16 YEARS AGO! Who cares? This movie had about as much depth as a bottle cap. It makes a complex person like Bob Knight into a cartoon character.

Swearing doesn't bother me, but I'm still amazed that ESPN showed a movie with more cursing than a Kevin Smith movie on a basic cable channel. The F-word was dropped at least 20 times before the first commercial break.

This movie was terrible and anyone associated with it should be embarrassed. I rate this on the same level as Jaws IV - The Revenge and Everybody Wins...2 movies that are in the Crapfest Hall of Fame.


text:
Als de scenarist van de film, nog maar een paar dagen voor de première, zich terugtrekt uit het project en eist dat zijn naam van de aftiteling wordt verwijderd, weet je dat dat niet veel goeds voorspelt.
De boeken, waarop 'Wiedzmin' is gebaseerd, hebben grote mogelijkheden voor een levendige fantasiefilm. 'Geralt de Rivia is een heksenmeester; zijn enige doel is de monsters te vernietigen die de wereld teisteren. Maar niet alles wat er monsterlijk uitziet is slecht, en niet alles wat eerlijk is is goed.' Maar dat deed er allemaal niet toe toen een gepolijste filmploeg, met een laag budget en niet veel waardering voor Sapkowski's werk, besloot er een miniserie van dertien delen van te maken. De twee uur durende film is een bijproduct van hun activiteiten om de winst te maximaliseren.
Het is niet moeilijk om in dit geval aan te geven waarom mensen deze film als slecht bestempelen. Plot (onsamenhangend, omdat er te veel verhalen in zitten), acteerwerk (onder de maat, met uitzondering van Zebrowski), dialogen (halfslachtig), montage (schokkend), special effects (ondraaglijk) en choreografie (slecht), alles bij elkaar opgeteld is de film over het geheel genomen een slechte ervaring. Alleen de soundtrack, gemaakt door Grzegorz Ciechowski, brengt de schoonheid van de wereld van 'Wiedzmin' naar voren, die nooit op het witte doek is gebracht. Zelfs de grootse flora en fauna van Polen (waaronder een deel van 'The Chronicles of Narnia: The Lion, the Witch and the Wardrobe' Het is een troost om te weten dat Marek Brodzki, de regisseur van 'Wiedzmin', sinds die tijd slechts één film heeft geregisseerd (in Duitsland).
Voorlopig blijven we zitten met eersteklas fantasyverhalen en een fantastische computerraket (verschenen in 2007) die verwijst naar de Wiedzmin-boeken. Maar ik weet zeker dat er op een dag gerechtigheid zal geschieden voor de Wiedzmin-saga en dat we snel genoeg zullen worden behandeld met een even goede filmbewerking.

text_en:
When just days away before the film's premiere, its screenwriter backs out of the project, and demands his name to be removed from the credits, you know that this does not bode well.

The books, on which "Wiedzmin" is based on, have great potential for a vivacious fantasy film  "Geralt de Rivia is a witcher; his sole purpose is to destroy the monsters that plague the world. But not everything monstrous-looking is evil, and not everything fair is good" But all that didn't matter, when a polish film crew, with a low budget, and no, or little appreciation for Sapkowski's work, decided to make a 13-part mini-series out of it. The two-hour film is a by-product of their actions, to maximize the profits.

It's not hard to point out in this case, what makes people label this film as bad. Plot (incoherent, thanks to cramming it with too many stories), acting (below average, with exception of Zebrowski), dialogues (bland), editing (choppy), special effects (unbearable) and choreography (poor), add up to the film's overall bad experience. Only the soundtrack, done by Grzegorz Ciechowski, brings out the beauty of the world of "Wiedzmin", which was never brought to the screen. Even Poland's grandiose flora and fauna (where part of "The Chronicles of Narnia: The Lion, the Witch and the Wardrobe" was shot), a crucial element in almost ANY fantasy film, were not used up to their full potential. The more I think about this dead loss, the more I'm running out of words. At least, it's a comfort to know, that Marek Brodzki, the director of "Wiedzmin", has directed only one film ever since (in addition, in Germany).

For now, we're left with top-notch fantasy stories and a fantastic computer RPG (released in 2007) referring to the Wiedzmin books. But I'm sure that one day, justice will be done for the Wiedzmin saga, and we'll be treated with an equally good film adaptation soon enough.


text:
Nou, om te beginnen moet ik zeggen dat hier, in Rusland, een sage over Geralt van Rivia bekend en geliefd is. Andrzej Sapkowski <0xE2><0x80><0x93> een begaafd schrijver, of misschien zelfs een of ander genie <0xE2><0x80><0x93> creëerde een van de meest realistische, eerlijke, cynische en goddelijk goed geschreven fantasiewerelden in de geschiedenis van de literatuur. En als zulk verbazingwekkend materiaal in de juiste handen komt <0xE2><0x80><0x93> nou, kijk dan naar RPG 'Witcher' en je begrijpt waar ik het over heb.
'Vedmak NaWiedzmin' is een uitstekend voorbeeld van het tegenovergestelde resultaat.
Gebrek aan budget. Gebrek aan regie. Gebrek aan goed script.
Deze drie walvissen van Walgelijk Film Maken zijn in deze film gezonken, hebben hem levend verslonden. Acteren is goed, soms zelfs meer dan goed, maar in godsnaam, het kan dit project niet redden.
Maar ik heb nog steeds een beetje vertrouwen. Ik hoop nog steeds dat er op een dag een nieuwe Vedmak-film zal worden gemaakt en dat de hele wereld de grootsheid en adembenemende pracht van Sapkowski's boeken zal zien. p.s. Maar daarvoor moet een Uwe Boll worden geëlimineerd. Voor het geval dat, weet je.

text_en:
Well, for a start, I must say that, here, in Russia, a saga of Geralt of Rivia is known and loved. Andrzej Sapkowski - a gifted writer, or, maybe, even genius of some sort - created one of the most realistic, honest, cynical and God d@mn well written fantasy worlds in a history of literature. And when such amazing material gets in a right hands well, see RPG game "Witcher" and you will understand what I am talking about.

"Vedmak\Wiedzmin" is an excellent example of the opposite outcome.

Lack of budget. Lack of directing. Lack of good script.

These three whales of Disgusting Movie Making sunken this movie, ate it alive. Acting is good, sometimes even more than good but for god sake it can not save this project.

I still have some faith though. I still hope that someday a new Vedmak movies will be created and entire world will see magnitude and breathtaking splendor of Sapkowski's books. p.s. But before that a Uwe Boll must be eliminated. Just in case, you know


text:
De film is gewoonweg afschuwelijk (2/10). Hoewel de acteurs hun best doen (nou ja, soms is dat niet veel) zijn special effects... laat ik het zo zeggen: het zou beter zijn als die er niet waren.
Het script is gebaseerd op het proza van Sapkowski, dus dat zou het grootste voordeel van de film moeten zijn. Helaas is het tegenovergestelde het geval. Er is niets over van de oorspronkelijke sfeer. En het is allemaal erg chaotisch. Misschien hadden ze gewoon te veel materiaal in 2e instantie.
Hoe dan ook, als je deze film wilt zien, raad ik je aan om te kijken naar de tv-serie (zelfde titel, zelfde acteurs, zelfs de plot blijft hetzelfde) die in dezelfde tijd is gemaakt als de film. Het is zoveel beter (9/10) en het verhaal is zowaar zinnig.

text_en:
the movie is simply horrible (2/10). Although actors are trying their best (well sometimes that isn't much) special effects are ...let me put it this way it would be better if there weren't any.

The script is based on Sapkowski's prose, so it should be the biggest advantage of this movie. Sadly it's the opposite. There is nothing left of the original atmosphere. And it's all very chaotic. Maybe they just had too much material to show in 2h time.

Anyway if you would like to see this film I would recommend you to look for the TV series (same title, same actors, even the plot stays the same) that was made in the same time the movie did. It is so much better (9/10) and the story there actually make sense:)


text: Brodzki's creatie is een geweldig voorbeeld van hoe NIET een film moet worden gemaakt. Eerst was er een boek dat met veel humor was geschreven. Een boek met talloze fans die maar al te graag hulp zouden bieden als producenten om de een of andere reden besloten om mensen in dienst te nemen die om te beginnen nauwelijks van het boek hadden gehoord. Toen kwam er een script dat zo humorloos en vol onzin was als maar kon. Tegelijkertijd was het script zo geschreven dat alleen degenen die de boeken hadden gelezen iets van de plot konden begrijpen. Niet dat er in deze film ook maar iets zinnigs te vinden was (ex). 'Ik ben net een ijspegel. Je kunt jezelf verbranden.' zei Yennefer als een waarschuwing <0xE2><0x80><0x93> een waarschuwing dat logica iets is wat deze film ernstig ontbeert). Om daar nog aan toe te voegen moeten we opmerken dat ongeacht de hoeveelheid geld die aan de film zou zijn besteed, alles eruitziet als een amateurproductie met twee (2) computereffecten waarvan er één een doorzichtige draak is. Zelfs de kostuums zien eruit alsof ze zijn geleend van een heel arm theater. Dat zijn de betere die er zo uitzien. En om daar nog aan toe te voegen hebben we er een paar 'naakte scènes' in laten opnemen, alleen maar zodat ze in de film komen omdat ze geen verklaring hebben voor wat je genadiglijk plot kunt noemen. De film heeft maar één kracht die de rest nauwelijks kan compenseren <0xE2><0x80><0x93> muziek is niet slecht. Maar als ik zou moeten kiezen, zou ik hem liever apart hebben. Het klinkt beter als je niet hoeft te kijken naar deze mislukking van superproductie.

text_en: Brodzki's creation is a great example of how NOT to make a movie. First there was a book written with a great humor. Book that has numerous fans who would be happy to supply help when producers for some reasons decided to employ people who hardly heard of the book in the first place. Then came a script as humorless and full of nonsense as possible. At the same time the script was written in a way to allow only those who actually had read the books to understand anything of the plot. Not that anything in this movie made much sense anyway(ex. "I'm like an ice shard. You can burn yourself" said Yennefer as a word of warning - warning that logic is something this movie seriously lacks). To add to that we have to mention that no matter the amount of money that was supposedly spent on the movie everything looks like an amateur production with two (2) computer effects one of which is a see-through dragon. Even the costumes look as if the were borrowed from a really poor theater. That is the better ones look this way. And to add to that we have a few 'naked scenes' put there only so they will be in the film because they have no explanation in what one may mercifully call plot. The movie has only one strength that can hardly make up for the rest - music is not bad. Though if I was to choose I'd prefer to have it separately. It sounds better if you don't have to look at this failure of super production.


text:
Er zijn drie grote problemen met de film. Of liever gezegd, er zijn drie redenen waarom hij niet eens een kanshebber is om serieus in overweging te nemen.
Ten eerste, en dat was altijd al zo, is de film lang niet zo goed als de boeken. Maar we hadden in elk geval kunnen verwachten dat we iets van de geestigheid of diepte van de Sapkowski's zouden weerspiegelen.
Ten tweede hebben we de productie. Fantasiefilms zijn naar mijn mening het moeilijkst om goed te produceren. Alles, van de rekwisieten tot de kostuums, het decor, de stunts en (vooral) de CGI, is onder de maat.
Ten slotte, en dat is heel subjectief, kan ik het acteren niet echt serieus nemen. Ik ben niet in Polen opgegroeid, dus kan ik dat niet.' 'Ik kan het niet goed beoordelen <0xE2><0x80><0x93> misschien komt het door mijn gebrek aan vertrouwdheid met gepolijste films. Niettemin lijken de lijnen erg amateuristisch aangebracht... De casting zou ook beter kunnen zijn.'
'Kortom, het enige mogelijke positieve kenmerk van deze film is de rest van de plot die erdoorheen schemert: zoiets als een diamanten ring op een rottend kadaver.'
'Er is nog iets anders. Ik heb gehoord dat de boeken in het Engels worden uitgebracht. Ik heb ze nog niet gezien, maar ik kan me niet voorstellen hoe je zelfs maar zou kunnen beginnen ze te vertalen... Ik zou de Engelssprekende lezer willen vragen dit in gedachten te houden als hij het boek beoordeelt.'

text_en:
There are three main problems with the film. Or rather there are three reasons why it isn't even a contender worthy of more serious consideration.

Firstly, and this was always going to be true, it's not nearly as good as the books. However, at least we could have expected to reflect some of the Sapkowski's wit or depth.

Secondly we have the production. Fantasy movies are, in my opinion, the hardest to produce well. Everything from the props through costumes, scenery, stunts and (especially) CGI is substandard.

Finally, and this is many be very subjective, I just can't quite take the acting seriously. I wasn't brought up in Poland so I can't really judge- it may me my lack of familiarity with films in polish. All the same the lines seem very amateurishly delivered... The casting could be better as well.

In summation, the only possible redeeming feature of this film is the remainder of the plot shining through: not unlike a diamond ring on a rotting cadaver.

On a separate note I heard that the books are coming out in English. I haven't seen them yet but I can't imagine how one would even begin to translate them... I would ask the English-speaking reader to bare this in mind when judging the book.


text: een zeer middelmatige film, gebaseerd op een voortreffelijke serie verhalen en romans. Ik hoop dat iemand hem op een dag op de juiste manier zal kunnen filmen. Kijk intussen eens naar de boeken (van A. Sapkowski), een zeer intelligente, postmoderne fantasie. Er zou nu zo langzamerhand een vertaling in het Engels moeten zijn, daar vertalingen in het Duits zeker.

text_en: a very mediocre film based on a superb series of stories and novels. I hope Somebody, someday will be able to film it the right way. In the meantime, look for the books (by A. Sapkowski), a very inteligent, postmodern fantasy. By now there should be a translation in english, there translations in german for sure.


text: Ja, dat is waar. Die film is een afschuwelijk stuk van... je weet wel. Bijna alle fans van Sapkowski's boeken in Polen denken er hetzelfde over. De waarheid is dat gepolijste cinematografie het zich niet kan veroorloven fantasiefilms te maken. Het is jammer als je bijvoorbeeld 'Wiedzmin' en 'Conan de Barbaar' vergelijkt. Ik hoop dat niemand buiten Polen deze nachtmerrie ooit zal zien.

text_en: Yes, that's true. That movie is a horrible piece of... you know what. Almost all fans of Sapkowski's books in Poland think the same. The truth is that polish cinematography can not afford producing fantasy films. It's a shame when you compare "Wiedzmin" and "Conan the Barbarian" for example. I hope no one outside Poland will ever see this nightmare.


text: Niet veel mensen buiten poland hebben de kans gehad om vertrouwd te raken met andrzej sapkowski's briljante geschriften. hij is heel populair in poland vanwege zijn korte fantasieverhalen (ik geloof dat geen ervan ooit intrto english is vertaald. helaas!). Om een lang verhaal kort te maken: wiedzmin <0xE2><0x80><0x93> het hoofdpersonage in sapkowski's boeken <0xE2><0x80><0x93> is een rondreizende monsterdoder, een man met buitengewone kracht en vaardigheid: hij is zo'n beetje je favoriete coole kerel in tolkien-stijl. Helaas zou niemand daar na het zien van de film achter komen. 'Wiedzmin' de film is niets anders dan een verzameling willekeurige scènes, met wiedzmin en andere personages uit sapkowski's geschriften, maar ze lijken in de verste verte niet op de plot en het dramatische tempo van het origineel. En het feit dat sommige opnamen van aantrekkelijke naakte vrouwen in de film er niets aan toe voegen, maakt het er niet beter op. De film wordt met de minuut slechter en voldoet niet eens aan de eisen van 'zo slecht dat het eigenlijk goed is'. Als je echt van fantaseren houdt en iets over wiedzmin wilt leren, lees dan in plaats daarvan de boeken.

text_en: not many people outside poland have had an opportunity to become familiar with andrzej sapkowski's brilliant writings. he's very popular in poland for his fantasy short stories ( i believe none of them has ever been translated intrto english. alas!). to make a long story short, wiedzmin - the main character of sapkowski's books - is a traveling monster slayer, a man of extraordinary strenght and skill: he's pretty much your favourite tolkien-style cool guy. unfortunately, no one would figure this out after watching the film. 'wiedzmin' the movie is nothing but a collection of random scenes, featuring wiedzmin and other characters from sapkowski's writings, but not eben remotely resembling the plot and dramatic pace of the original. event the fact that some of the shots in the film show attractive naked women does not add any quality to it. the movie gets worse and worse with every minute, and does not even meet the requirements of 'so bad it's actually good' category. if you really are into fantasdy and want to learn something about wiedzmin, read the books instead.


text: Ik heb La Bandara gekozen omdat het Jean Gabin en Julien Duvivier verenigde, wiens _Pepe le Moko_ een meesterwerk is. Ik geef het een paar punten omdat Gabin erin voorkomt, maar de stuntelige plot, de goedkope decors en de belachelijke Annabella die zich voordoet als een Arabische prinses zetten de film op mijn verkooplijstje. Als je ernaar kijkt, zul je je afvragen waarom die idioten het fort niet _om_ de put heen hebben gebouwd in plaats van op een paar dodelijke meters afstand. En waarom midden in de woestijn zinken daken gebruiken? Maar tegen die tijd zal de perversiteit van het scenario je wel hebben verdoofd.

text_en: I grabbed La Bandara because it reunited Jean Gabin and Julien Duvivier, whose Pepe le Moko is a noir masterpiece. I'll give it a few points because Gabin is in it, but the clumsy plot, cheap sets and the ludicrous Annabella making like an Arab princess put the film on my `to sell' shelf. If you watch it, you'll find yourself asking, why didn't the idiots build the fort *around* the well, instead of a deadly few yards away from it. And why use tin roofs in the middle of the desert? But by then the sheer perversity of contrivance that makes up the script should numb you to any further contemplation.


text: Meestal als er een tv-biografie van een beroemdheid wordt uitgebracht, op z'n minst een campy film (d.w.z. Cybill Shepherd als Martha Stewart, Lauren BaCall als Doris Duke), is dat de afschuwelijkste, goedkoopste en BORSTIGste tv-film die ooit is gemaakt. Als VH-1 een tv-film gaat maken, hebben ze GOT om er wat meer geld aan uit te geven. Flex Alexander is weliswaar begiftigd met de stem van Michael, maar hij kan niet goed dansen, hij lijkt helemaal niet op Michael en hij heeft niet eens zijn maniertjes. VH-1 had beter een echte imitator kunnen inhuren, want als Michael plastische chirurgie gaat ondergaan, ziet hij er dan niet precies hetzelfde uit. Waarom zouden we schrikken van het slinken van Michaels neus, terwijl hij nog precies even groot is als aan het begin van de film? De vrouw die Elizabeth Taylor speelt kan niet acteren en lijkt in niets op haar, en laat ik niet eens beginnen over de vrouw die Janet Jackson speelt. Vreselijk script en een ernstig geval van miscasting moeten voorkomen dat VH-1 nog meer films produceert. Flex Alexander zou een veel betere JERMAINE JACKSON hebben gemaakt dan Michael. Kostuums? Trage afdankertjes. Neverland? In elkaar geflanste beelden van nieuwsdocumentaires. Doe geen moeite... het is het in de verste verte niet waard. Het enige goede staaltje casting <0xE2><0x80><0x93> de acteur die Joseph Jackson speelde en misschien de actrice als Lisa Marie Presley, hoewel ze eerder een kwajongensachtig meisje had moeten zijn.

text_en: Usually when a television biopic is released on a celebrity, its, at the very least, campy (i.e. Cybill Shepherd as Martha Stewart, Lauren BaCall as Doris Duke), this is the most horrendous, cheap, and BORING television movie ever made. If VH-1 is going to make a television film, they have GOT to spend a little more money on them. Flex Alexander--though gifted with the Michael voice--is not a great dancer, does not resemble Michael one bit, and does not even have his mannerisms down. VH-1 would have done better by hiring an actual impersonator, that way when see Michael go into get plastic surgery, he doesn't actually come out looking EXACTLY the same. Why should we be taken aback at the shrinking of Michael's nose when its exactly the same size as in the beginning of the film? The woman playing Elizabeth Taylor cannot act and looks nothing like her, and don't even get me started on the woman as Janet Jackson. Terrible script and a severe case of miscasting needs to keep VH-1 from producing any more movies. Flex Alexander would have made a much better JERMAINE JACKSON rather than Michael. Costumes? Trashy ripoffs. Neverland? Spliced together footage from news docs. Don't bother with this one....its not even remotely worth it. The one good piece of casting--the actor portraying Joseph Jackson and MAYBE the actress as Lisa Marie Presley, though she should have been more tomboy than girlie girl.


text:
Het belangrijkste woord dat in me opkomt als ik aan deze film denk, is 'ondeugend'. Dit is een filmbiografie van een van de meest iconische artiesten aller tijden. De Gehandschoende verdiende beter.
Voordat ik inga op de kern van mijn gedachten over deze biopic, moet ik zeggen dat er twee dingen waren die ik effectief vond. Ten eerste het gebruik van echte fanbeelden en interviews op bepaalde momenten in de film, vooral in de scènes waarin de eerste aantijgingen van kindermishandeling worden weergegeven. Ik heb het gevoel dat dit bijdroeg aan een zekere authenticiteit die in de rest van de film volledig ontbrak. Ten tweede de scène waarin de verkering van Michael Jackson en Lisa Marie Presley wordt afgebeeld. Ik zal niet zeggen of ik geloof dat het huwelijk een schijnvertoning was, maar volgens veel mensen was het een relatie waarin zorg en genegenheid tussen de twee betrokken partijen bestonden. Dat kwam echt over in deze film; Flex Anderson en Krista Rae hadden genoeg chemie om het voor elkaar te krijgen. Deze succesvolle punten zijn genoeg om Man in the Mirror buiten de 1-sterrenstatus te houden.
Dat gezegd hebbende... er was hier weinig anders dat werkte. Heel weinig acteurs zagen eruit als de mensen die ze moesten spelen, en dan vooral degenen die Elizabeth Taylor, Janet Jackson en Diana Ross speelden. Ook was de afwezigheid van Jacksons muziek een groot verlies. Hoe kun je in feite een verhaal over hem vertellen zonder zijn muziek? Ik begrijp dat ze niet in staat waren de rechten ervan te bemachtigen omdat het een lowbudget, ongeautoriseerde productie was; maar het lijkt erop dat als je de muziek van de man in een film over hem niet kunt hebben, je net zo goed je biezen kunt pakken en naar huis kunt gaan, want dan mis je een uiterst belangrijk deel van zijn levensverhaal.
De karakterisering van Jackson in deze film zat me ook een beetje dwars. Niet te geloven dat Jackson, die bekendstond als een sluwe zakenman, net zo naïef zou zijn over hoe de volwassen wereld in elkaar zit als hij in deze film werd afgeschilderd.
Ten slotte was de manier waarop deze film was geschreven niet minder dan schandalig. Veel zinnen of dialogen waren of extreem afgezaagd, zoals Michael en Janets 'Tinkerbell'-uitwisseling, of onzinnig, zoals de 'Deken van de liefde'-opmerkingen van Michael. Ook hebben de scenaristen niet bepaald een talent voor subtiliteit. Er werd veel heen en weer gemaild over komende gebeurtenissen ('Wat zou er nou mis kunnen gaan??'-achtige zinnen) en er werd extreem openlijk gehamerd op thema's en motieven in de film (als ik het woord 'geloof' nog één keer had gehoord...). Dit is wat de film uiteindelijk belemmerde om als iets te worden beschouwd wat je als verschrikkelijk slecht zou kunnen beschouwen.
Misschien dat als we een paar jaar, of zelfs tien of drie, verwijderd zijn van Jacksons dood, iemand in staat zal zijn zijn verhaal tot leven te brengen in een film die dat meer verdient. Tegen die tijd hebben we misschien een beter beeld van zijn leven en zal iemand in staat zijn een oprecht, zorgvuldig onderzoek te doen naar wie Michael Jackson werkelijk was en wat hij voor de wereld van het amusement betekende. Deze uiterst onbetrouwbare biopic was die film niet.

text_en:
The main word that comes to mind when considering this film is "dodgy". This is a low-quality film biography of one of the most iconic performers of all time. The Gloved One deserved better.

Before getting into the meat of my thoughts on this biopic, I have to say that there are two things I found effective. First was the use of actual fan footage and interviews at certain points in the film, especially in the scenes depicting the first set of child molestation allegations. I feel that this contributed a certain authenticity that was *severely* lacking throughout the rest of the film. Second was the sequence depicting the courtship of Michael Jackson and Lisa Marie Presley. I will not comment on whether I believe the marriage was a sham, but by many accounts, it was a relationship where care and affection existed between the two parties involved. That really came across in this film; Flex Anderson and Krista Rae had decent enough chemistry to pull it off. These successful points are enough to keep Man in the Mirror away from 1-star status.

That said...there was very little else here that worked. Very few of the actors looked like the people they were supposed to portray, most egregiously those playing Elizabeth Taylor, Janet Jackson, and Diana Ross. Also, the absence of Jackson's music was a huge loss. How can you effectively tell a story about him without his music?? I understand that they were unable to secure the rights to it with this being a low-budget, unauthorized production; it seems, though, that if you can't have the man's music in a film about him, you might as well pack it up and go home, because you're missing out on an extremely important part of his life story.

This film's characterization of Jackson bothered me a little, too. I won't argue that he was troubled and may have been a few fries short of a value meal, but here, he was portrayed as something close to mentally disabled. I don't believe that Jackson, known to have been a shrewd businessman, would have been quite as naive about how the adult world works as he was made out to be in this film.

Finally, the way this film was written was nothing short of disgraceful. Many lines or exchanges of dialogue were either extremely corny, like Michael and Janet's "Tinkerbell" exchange, or nonsensical, like the "Blanket of love" comments made by Michael. Also, the screenwriters don't exactly have a knack for subtlety. There was a lot of telegraphing of upcoming events ("What could possibly go wrong??" sorts of lines) and extremely overt hammering of themes and motifs in the film (if I'd heard the word "believe" one more time...). This is what ultimately hobbled the film as something that could be considered awesomely bad.

Perhaps when we are a few years, or even a decade or three, removed from Jackson's death, someone will be able to bring his story to life in a more deserving film. By that time, we might have a better perspective on his life, and someone will be able to present a truly thoughtful examination of who Michael Jackson really was and what he's meant to the world of entertainment. This very dodgy biopic was not that film.


text: Ik ben sprakeloos, eerlijk waar, ik kan niet begrijpen dat iemand zo'n script heeft geaccepteerd, dat iemand die aan de film heeft meegewerkt er zo'n rol in heeft gegeven, laat staan hem heeft geregisseerd. Het feit dat ik deze recensie schrijf voelt als een belediging voor mijn vingers, deze film zou in de vuilnisbak gegooid moeten worden in plaats van gerecenseerd te worden. Ik ben teleurgesteld in Flex Alexander omdat hij er zelfs maar aan heeft gedacht om zo'n slecht scenario te accepteren, laat staan de rol op zich te nemen. OMG! Ik geloof dat ik zojuist het woord 'essay' heb beledigd... o ja, dat heb ik gedaan. Weet je wat, hoe minder er gezegd wordt over dit hersenloze gezeik, hoe beter. Je bent gewaarschuwd, niemand heeft me gewaarschuwd dat ik de verschrikking zelf moest meemaken. Kijk op je eigen reet.

text_en: I am speechless, honestly I cannot understand how anyone could have conceded to a script like this, cast anyone in the film let alone direct it. The fact that I am writing this review feels like an insult to my fingers, this film should be thrown in to the dustbin rather than be reviewed. I am disappointed in Flex Alexander for even thinking about accepting such a POOR EXCUSE FOR A SCRIPT let alone essay the role. OMG! I think I just insulted the word "essay"...uh yeah I did. Y'know what, the less said about this mindless drivel, the better. You have been warned, nobody warned me I had to experience the horror myself. WATCH AT YOUR OWN RISK.


text:
Deze film is zoals zoveel biopics die ik heb gezien: formulair, overdrijvend, slecht geacteerd, en vooral te snel.
Wat ik daarmee bedoel, is dat de film werd gefilmd en zelfs werd uitgezonden voordat Michael Jackson werd vrijgesproken van de aanklacht wegens kindermishandeling, wat volgens mij een van de belangrijkste periodes in Jacksons leven en carrière tot nu toe was. Het zou dit docudrama waarschijnlijk tot een geweldig einde hebben gebracht. Maar deze film bijt zich nu al meer vast dan hij aankan, door te veel details in dit al te ambitieuze project te proppen. Het lijdt geen twijfel dat Michael Jackson tot nu toe misschien wel het interessantste leven heeft geleid van alle musici, laat staan van alle hedendaagse popsterren, tot nu toe, en zijn verhaal zou waarschijnlijk zes Behind The Music-specials kosten om het accuraat te vertellen. Deze film probeerde in drie uur te veel te vertellen, en het behoeft geen betoog dat het hem niet is gelukt.
Flex Alexander deed wat hij kon in de rol van Jackson, maar hij leek meer op een karikatuur van snl door types als Tim Meadows en Amy Poehler. Ik moet toegeven dat het vrij moeilijk zou zijn om iemand te vinden die Jackson accuraat portretteert zonder de koning van de pop zelf te ontmoeten en zijn waanzinnige methoden te bestuderen. Maar met een beperkt budget kun je alleen maar afgaan op wat ze in de roddelbladen lezen, en die geven niet noodzakelijk een accurate weergave.
Bovendien zijn de pogingen van de regisseur om Alexander op Jackson te laten lijken volslagen dwaas. De blanke make-up op Alexanders gezicht doet hem meer op een omgekeerde minstreelshow lijken, en iedereen die wel eens in een supermarkt is geweest, weet dat Jacksons neus niet zo groot is als die van Alexander. Ik vind het ook verbazingwekkend dat de film laat zien hoe Jackson onder het mes gaat om plastische chirurgie te ondergaan, terwijl Alexander in de volgende scène nog steeds dezelfde neus heeft. Dit soort ongeloof, waarvan de regisseur verwacht dat het tv-kijkers in de eenentwintigste eeuw niet meer zal verbazen, kan de tv-kijkers in de 21ste eeuw niet aan. Het was nog verwarrender toen de echte Michael Jackson (d.w.z. die keer dat hij zijn baby op een balkon in Duitsland had opgehangen) in de film werd ingevoegd. Het was een aardige poging, maar het werkte gewoon niet.
Als deze film, zoals hij nu is, in de bioscopen zou worden vertoond, zou hij alleen maar winst opleveren vanwege zijn smakeloosheid. Hij verbleekt zelfs in vergelijking met 'Mammie Lieveling', en dat zegt veel. Bovenal was dit een film die waarschijnlijk overhaast was gemaakt, zoals veel tv-films die niet op HBO worden uitgezonden. Hij had veel beter gemaakt kunnen worden als hij gewoon over één aspect van Jacksons leven had verteld. Zelfs als het alleen maar de beschuldigingen van kindermishandeling zou behandelen, zou het waarschijnlijk veel beter zijn gedaan en zelfs intrigerender zijn geweest.

text_en:
This movie is like so many biopic TV movies I have seen: formulaic, exaggerating, poorly acted, and most importantly, happening too soon.

What I mean by that is the movie was filmed and, for that matter, aired before Michael Jackson's acquittal from his child molestation charges, which I think was one of the most significant periods of Jackson's life and career so far. It probably would have made a great ending to this docu-drama. However, this movie already bites off more than it can chew, cramming too many details in this overly ambitious project.

It's no doubt that Michael Jackson has led perhaps the most interesting life so far of any musician, let alone modern day pop star, to date, and his story would probably take six Behind The Music specials to tell accurately. This movie tried to tell too much in three hours, and needless to say, it failed.

Flex Alexander did what he could in playing Jackson, but he came off more like an SNL caricature by the likes of Tim Meadows and Amy Poehler. It would admittedly be pretty hard to find someone who accurately portrays Jackson without meeting with the King of Pop himself and studying his methods of madness. On a shoestring budget, though, one can only depend on what they see in the tabloids, and those do not necessarily give an accurate representation.

Furthermore, the director's efforts to make Alexander look like Jackson are completely foolish. The Caucasian makeup on Alexander's face makes him look more like a reverse minstrel show, and everyone who has been in a grocery store knows that Jackson's nose is not as big as Alexander's. It's also amazing to me that the film documents Jackson going under the knife to get cosmetic surgery, yet in the next scene, Alexander still has the same size nose. This kind of suspension of disbelief that the director expects can't hold up to TV viewers in the 21st century.

It was even more distracting when footage of the real Michael Jackson (i.e. the time he hung his infant child over a balcony in Germany) was interspersed into the movie in real time. It was a nice try, but it just didn't work.

If this movie as it is was released into theaters, it would gain a profit only because of its tackiness. It even pales in comparison to "Mommie Dearest", and that's saying a lot. Above all, this was a movie that was probably rushed into making, like many TV movies that aren't on HBO. It could have been done a lot better if it had just told of one aspect of Jackson's life. Even if it just covered the child molestation allegations, it probably would have been done a lot better and would have even been more intriguing.


text:
De schrijvers en makers van deze film zouden eigenlijk aangeklaagd moeten worden... Voor het vervuilen van de wereld met deze troep! 'Man In De Spiegel' is in feite meer dan afschuwelijk! Veel, veel meer dan afschuwelijk!
... en mensen, dat zeg ik niet alleen omdat ik een fan van Michael Jackson ben! Of omdat dit werkelijk een van de meest achterlijke afbeeldingen van zijn leven is die ik ooit heb gezien!
Ik zeg het omdat dit een verspilling is van tijd, geld en celluloid! Ik schaam me dat ik het allemaal heb gezien! Dat is 1 uur en 26 minuten van mijn leven dat ik nooit meer terug zal krijgen! Ik zeg het jullie: gras zien groeien is letterlijk amusanter dan deze film!
Beschouw jezelf als gewaarschuwd!

text_en:
The writers and creators of this film should actually be sued... For polluting the world with this crap! "Man In The Mirror" is in fact beyond horrible! Way, way, way beyond!

...and people, I'm not just saying that because I'm a Michael Jackson-fan! Or due to the fact that this is truly one of the most retarded depictions of his life I've ever encountered!

I'm saying it because this is a waste of time, money and celluloid! I feel ashamed of myself just having seen all of it! That's 1 hour and 26 min of my life I'll never get back! I'm telling you; watching grass grow is literally more entertaining than this film!

Consider yourselves warned!


text: Ook al zat ik naar het hele gebeuren te kijken, ik moet zeggen dat het niet best was. Het was een en al gedoe, en er ontbraken grote brokken informatie over hoe de dingen zich ontwikkelden en sommige dingen waren zelfs niet helemaal juist. Als je niets van Michael weet, begrijp je er ook niets van. Je moet vertrouwen op je huidige kennis van de man om sommige dingen te kunnen begrijpen. Het acteren was een beetje theatraal. Flex Alexander leek in niets op Michael, wat voor mij een tegenvaller was, en tegen het eind zag hij er letterlijk grauw uit. Hij zei dat het oké was om Michael af te schilderen als een ietwat naïeve maar zeer positieve, vriendelijke en liefhebbende persoon, ook al maakten ze hem af en toe nog steeds voor gek. 'Een Amerikaanse droom'. Het is veel beter maar het enige wat het verdoezelt is het'slechte' tijdperk. Ik twijfel er niet aan dat ze uiteindelijk een grote budgetfilm van M.J.'s levensverhaal zullen maken, want Michael You rock!!

text_en: Even though i sat and watched the whole thing,i must say it was not good.it was all over the place,with big chunks of information missing about how things developed and even inaccurate at some bits too.If you know nothing about Michael , you wont understand a thing.You have to rely on your current knowledge of the man in order for some bits to make sense..Acting was a bit dramatic, Flex Alexander looked nothing like Michael which was a put off for me and towards the end he literally looked grey.saying that portraying Michael as somewhat naive but highly positive, gentle and loving individual was okay even though they still made a fool out of him time to time.If you want to watch MJ's life story check out "An American dream". It is much better but the only thing is it will cover up to "Bad" era. I have no doubt that they will eventually make a big budget movie of MJ's life story, cos Michael You rock ;-) !!!!


text:
Oké, in de eerste plaats miste ik de eerste 15 minuten van de film, dus ik miste credits en zo. Dus toen ik er eindelijk aan toekwam, was ik net als: 'Wie is die gast in godsnaam?' Ik kwam erachter dat het Flex was, net als uren nadat ik de film had gezien.
Flex zag er niet uit als Michael Jackson. Helemaal niet. Hij kon niet dansen zoals hij, of bewegen zoals hij, het enige wat hij bijna had was een stem. Mensen maakten opmerkingen over Elizabeth Taylor, maar daar kan ik niet echt commentaar op geven omdat ik niet veel over haar weet.
De hele film was gewoon een zootje. De dialoog was waardeloos. De filmografie <0xE2><0x80><0x93> als je het zo kunt noemen <0xE2><0x80><0x93> was waardeloos. De soundtrack was waardeloos. Het acteerwerk was waardeloos. Ja, zelfs Flex... Maar ik vind het zo erg. Ik wilde niet dat het klote was. Ik vind het zo jammer dat Flex te horen heeft gekregen dat hij ermee weg kan komen. Maar het zag er allemaal uit alsof ze zich verkleed hadden. Snap je? Het was net alsof niemand er zo uitzag als hij, behalve Joseph Jackson dan.
De concertsequenties waren gewoon klote. Het spijt me, maar Flex kan gewoon niet dansen zoals Michael. Ik bedoel, wat dacht VH1 verdomme wel niet? De make-up kwam niet eens overeen met de tijd waarin Michael door het leven ging. In de film was hij bijvoorbeeld nog donker toen Neverland de eerste keer werd overvallen. In het echte leven was M.J. zo blank als de pest. Er zat een of andere stomme vertraging in zijn huid die verkleurde.
De film was niet saai, althans voor mij niet. Het stelde eigenlijk niets voor. Ik was alleen zo van streek over alles wat er mis mee was. Ik wilde zien hoe het afliep en of Flex het kon goedmaken. Dat kon hij niet, echt niet. Het enige deel dat ik een beetje interessant vond, was dat hele gedoe met Lisa Marie. Toen ze verliefd werden. Dat was leuk. Maar ik moest mijn gezicht afwenden toen ze elkaar kusten. Ha. En er waren maar twee delen waarin ik in lachen uitbarstte. De eerste keer was toen ze Michael met kort haar <0xE2><0x80><0x93> je weet wel, de Thriller-tijd <0xE2><0x80><0x93> veranderden in Michael met lang golvend haar uit het Gevaarlijke Tijdperk <0xE2><0x80><0x93> en hij was nog steeds zwart! Dat was grappig. De tweede keer dat ik lachte was toen ze alle posters en memorabilia van Michael lieten zien, maar in plaats daarvan hadden ze het gezicht van Flex! Het was zo grappig.
Over het geheel genomen was deze film goedkope rotzooi. Het was gewoon twee uur verkleedpartijen en het had zoveel beter kunnen zijn. Maar nee, VH1 is goedkoop. Kijk maar als je wilt. Maar deze film is niet grappig, gezien de belachelijkheid ervan. Toen ik eruit kwam voelde ik me kwaad. En toen ik erachter kwam dat het Flex was, begon ik me zo rot te voelen. Dus... kijk maar als je wilt.

text_en:
Okay, first of all, I missed like the first 15 minutes of the movie, so I missed credits and stuff. SO when I finally got to it, I was like "Who the hell is this dude?". I found out it was Flex like hours after watching the movie.

Flex didn't look like Michael Jackson. Not one bit. He couldn't dance like him, or move like him, the only thing he almost had was the voice. People commented on Elizabeth Taylor, but I can't really comment on that because I don't know much about her.

The whole movie was like just plain wack. The dialogue sucked. The cinematography-if it can be called that-sucked. The soundtrack sucked. The acting sucked. Yes even Flex...I'm so upset about it though. I didn't want it to suck. I'm so sad that Flex got told he can get away with it. But the whole thing looked like dress-up. You know? It's like, nobody looked like they were supposed to except for Joseph Jackson.

The concert sequences just sucked. I'm sorry, but Flex just can't dance like Michael. I mean, like what the hell was VH1 thinking? The makeup didn't even match like the time of whatever Michael was going through. For example, in the movie he was still dark when Neverland got raided the first time around. In real life, MJ was white as hell. There was some sort of stupid delay in his skin discoloring.

The movie wasn't boring, well for me it wasn't. It wasn't really anything. I was just so upset about everything that was wrong with it. I wanted to see how it turned out and if Flex could redeem himself. He didn't, really. The only part I found like a bit interesting was the whole Lisa Marie thing. When they fell in love. That was nice. But I had to turn my face away when they kissed. Heh. And only two parts made me collapse with laughter. The first time was when they cut from Michael with short hair, you know the Thriller era, to Michael with long flowing hair from the Dangerous era AND HE WAS STILL BLACK! That was funny. The second time I laughed was when they showed all of the posters and memorabilia of Michael but they had Flex's face instead! It was so funny.

Overall, this movie was cheap trash. It was simply two hours of dress-up and could have been so much better. But no, VH1 is cheap. Watch if you want. But this movie is not funny, considering the ridiculousness of it. I came out of it feeling angry. And when I found out it was Flex, I just started to feel so bad. So...watch if you want.


text: Dit is absoluut de slechtste film die ik ooit heb gezien. Ik hoop dat de echte familie en andere geportretteerde personages een rechtszaak tegen VH1 aanspannen om de opnamen te mogen zien. Het acteren is afschuwelijk, het schrijven is nog erger en het portretteren van de personages is angstaanjagend. Het zou een drama moeten zijn, maar voor mij was het een komedie, dus je hebt geen andere keus dan lachen om het slechte acteerwerk. Meestal vind ik het acteerwerk van Flex Alexanders wel leuk, maar deze keer heeft hij zijn doel volledig gemist.<br />Je zou kunnen aanvoeren dat hij deze rol zelf heeft aangenomen om een paar keer te kunnen lachen, omdat het zo afschuwelijk was. Als je echt een dramatische film voor een avond wilt, moet je deze niet kiezen. Maar als je zin hebt in een geintje over slecht acteren en domme teksten, ga je gang. Maar verder moet je je tijd niet verdoen.

text_en:
This is absolutely the worst movie I have ever seen. I hope the REAL family and other portrayed characters have lawyers suing the hell out of VH1 for there portrayal. The acting is horrible, the writing is worse and the portrayal of characters is scary. Its supposed to be a drama, but it was a comedy to me, you have no choice but to laugh at the bad acting. I usually like Flex Alexanders acting but this time he has completely missed the mark.

You could argue he took this role for a couple of laughs himself, because it was so horrible. If you really want a dramatic movie for the night, DO NOT CHOOSE THIS ONE. But if you are in for some laughs over bad acting and stupid writing, Tune in. Other than that, don't waste your time.


text:
Waar had VH1 in godsnaam de scriptschrijver voor deze film gevonden??? Van de middelbare school? Deze film doet zo zijn best om sympathie op te wekken voor Michael Jackson, maar in plaats daarvan verandert hij hem in een afschuwelijke, smakeloze karikatuur. Alle zinnen zitten vol clichés, maar verrassend genoeg was het acteerwerk niet slecht. Zoals gewoonlijk is dit een slechte film met behoorlijk goede acteurs. De acteur die Michael Jackson speelt, jezus, ik heb medelijden met hem! Ik denk dat hij zijn best heeft gedaan met het zwakke script. Ik vond het niet erg dat Flex er niet uitzag als Michael Jackson, ik dacht dat hij zijn best had gedaan, maar later, toen hij al die witte make-up op had, o man, wat zag hij er beroerd uit! De andere acteurs die Debbie Rowe, Priscilla Presley en Elizabeth Taylor speelden, waren vrij goed. Alleen zag de actrice die Liz Taylor speelde er te jong en te gezond uit om Liz te kunnen spelen. De actrice die Diana Ross speelde leek helemaal niet op haar en ik kwam er pas veel later in de film achter wie deze vrouw was.
Deze film bewijst iedereen die aan de kant van Michael Jackson staat, of tegen Michael Jackson staat, een slechte dienst. Hij verandert niemands mening. De enige mening die iemand zal hebben na het zien van deze film is, o god, deze film is echt, echt klote! En waar zijn Michael Jacksons fantastische muziek en liedjes in godsnaam? In deze film zit er geen enkele. Ik vind de soundtrack van deze film sowieso geweldig en ik zou hem waarschijnlijk kopen als ik kon.
Maar aan de andere kant is dit een heel grappige, campy film! Het is een geweldige tijdverspilling als je naar iets lichts wilt kijken waar je niet al te veel last van hebt. Ik zal hem waarschijnlijk nog een keer kijken, want hij is gewoon zo vermakelijk slecht!

text_en:
Where the hell did VH1 find the scriptwriter for this movie??? Out of high school? This movie tries so hard to be sympathetic to Michael Jackson, but instead, turns him into a horrible, tacky caricature. All the lines are filled with clichés but surprisingly the acting wasn't bad. As usual, this is a bad movie with pretty good actors. The actor that plays Michael Jackson, jeez, I feel sorry for him! I think he did the best he could with the weak script. I didn't mind that Flex did not look like Michael Jackson, I thought he did the best he could, but later on when he had all that white make-up on, oh man, did he look yucky! The other actors that played Debbie Rowe, Priscilla Presley and Elizabeth Taylor were pretty good. Except that the actress that plays Liz Taylor looked too young and healthy to be playing Liz. The actress that plays Diana Ross didn't look at all like her and I couldn't figure out who this woman was until much later on in the movie.

This movie does a disservice to everyone who is on the side of Michael Jackson, or against Michael Jackson. It doesn't do anything to change anyone's opinion. As a matter of fact, the only opinion anyone will have after watching this movie is, oh God, this movie really, really sucks! And where the hell is Michael Jackson's wonderful music and songs? There are none to be found in this movie. I love the soundtrack to this movie anyway and I'll probably purchase it if I could.

On the lighter side though, this is a very funny, campy movie! It's a great time waster if you want to watch something light that won't trouble your brain too much. I'll probably watch it again, because it just is so entertainingly bad!


text: Dit is gebaseerd op Michaels leven van 1983/4 tot 2004. Flex Alexander deed het goed, maar leek in niets op Michael. Ik heb het gevoel dat Michael werd afgeschilderd als een stomkop, wat hij volgens mij niet was (ook al vertrouwde hij soms de verkeerde mensen). Ik vond dat Flex Alexander er Chinees uitzag toen ze Michael blank maakten. Ik vind dat Latoya hierin had moeten figureren, ze werd in de jaren tachtig altijd samen met haar broer afgebeeld. Ik heb nooit gevonden dat een van de bijrollen op hun tegenspelers leek. Er waren een paar dingen die niet klopten: de zoon van Lisa-Marie Presley leek ongeveer 4 in de huwelijksscène, ook al was hij nog geen 2 toen Lisa en Michael trouwden. En als Michael tegen zijn moeder Katherine zegt dat hij vindt dat Debbie en hij moeten trouwen als ze zijn kind draagt, was het Katherines idee om te trouwen.

text_en: This is based on Michael's life from 1983/4 till 2004. Flex Alexander did a good performance but looked nothing like Michael. I feel Michael was portrayed as a stupid person which I don't believe he was (even though he trusted the wrong people at times). I thought Flex Alexander looked Chinese when they made Michael look white. I think Latoya should of been portrayed in this, she was always pictured with her brother in the 80's. I never thought any of the supporting cast looked like their counterparts. There were some things that were inaccurate Lisa-Marie Presley's son looked about 4 in the wedding scene even though he was not yet 2 when Lisa and Michael got married. Also when Michael says to his mother Katherine he thinks he and Debbie should marry if she is carrying his child, it was Katherine's idea for the two to get married.


text: Je zou kunnen denken dat de plot van deze film tijdens het filmen is geschreven. Het begint als een 'punks versus vigilante'-film, maar halverwege de film verandert de plot abrupt als de vigilante een eerlijke man wordt met zijn eerlijke meisje en zijn eerlijke sportschool en moet vechten tegen de corrupte 'zakenmannen' die tegen elke prijs de sportschool willen verkopen om er een winkelcentrum of zoiets van te bouwen. Dan verandert de plot weer en vergeten we de corrupte kerels. De schurk is nu de vriend van de hoofdrolspeler, die denkt dat hij een Ninja is. De man wordt 'krankzinnig kwaadaardig' en wil tegen elke prijs een Martial Arts-competitie winnen. Als je deze film ziet, is het alsof je een nachtmerrie hebt met de televisie aan.

text_en: You might suspect that the plot of this movie was written in the process of filming. It begins as a "punks versus vigilante" movie, but in the middle of the film, the plot changes abruptly when the vigilante turns to be an honest man with his honest girl and his honest gym and has to fight the corrupt "businessmen" who want to turn the gym down at any cost to build a mall or something. Then, the plot changes again, and we forget about the corrupt guys. The villain now is the friend of the leading man, who thinks he is a Ninja. The guy becomes "crazy evil" and wants at any cost to win a Martial Arts Contest. Seeing this movie is like having a nightmare with the television on.


text: Deze film werd in mijn geboorteplaats opgenomen en ik kende veel van de 'acteurs' in kleine rolletjes. De meesten van hen waren leerlingen van de plaatselijke karateschool en zelfs toen hij werd opgenomen wisten we allemaal wat een rotfilm het was. Maar het was interessant om te zien hoe hij werd gemaakt. De meeste plaatsen waar hij werd opgenomen bestaan niet meer, zoals de nachtclub, de pizzatent, enzovoort. De 'wereldpremière' werd gehouden in het Akron Civic Theatre en we lachten allemaal hysterisch om hoe stompzinnig hij was. Persoonlijk geloof ik dat het de slechtste film is die ooit is gemaakt, maar hij roept veel dierbare herinneringen bij me op. Een heel goedkope, slecht gemaakte karatefilm.

text_en: This movie was filmed in my hometown and I was acquainted with many of the "actors" in minor rolls. Most of them were students at the local karate school and even at the time it was filmed we all knew what a stinker it was. It was interesting however to see it being made. Most of the places it was filmed at no longer exist, such as the nightclub, the pizza shop, etc. The "world premiere" was held at The Akron Civic Theatre and we all laughed hysterically at how inane it was. I personally believe it's the worst movie ever made but it brings back many fond memories for me. Watch this movie with a word of advice...enjoy it for what it is..a very low budget, poorly made , karate flick.


text:
Ja, het is misschien niet historisch accuraat (eigenlijk zijn er maar 6 soldaten van het 9de Bataljon gedood), en ja, er zitten een paar fouten en overdrijvingen in (gewrongen machinegeweer? kom op! of die 'geschiedenisles' over dat Afghanistan nooit door iemand is veroverd <0xE2><0x80><0x93> een goed opgeleide Russische officier zou de geschiedenis veel beter kennen <0xE2><0x80><0x93> neem bijvoorbeeld de Britse campagne in Afghanistan). En ja, er zitten geen miljoenen dollars Hollywood-achtige special effects in, maar het is het beste om het leven van de soldaten daar te laten zien, hun relaties en hun gevoelens terwijl hun beste vrienden voor hun ogen worden gedood. Naar mijn mening doet het 9de Bataljon er goed aan om al die dingen te laten zien. Weer heeft de film zwakheden, maar naar mijn mening is het een van de sterkste Russische films van de afgelopen jaren.

10/8.

text_en:
Yes, it might be not historically accurate(actually only 6 soldiers of 9th rota were killed there), and yes, it has some mistakes and exaggeration(bended machine gun? come on! or the that "history lesson" about how Afghanistan was never conquered by anyone - educated Russian officer would know history much better than that - take for example British campaign in Afghanistan). And yes, it does not have multi-million dollars Hollywood-style special effects, but it's strongest point in showing soldier's life there, their relationships and their feelings when the best friends are being killed in front of their eyes. In my opinion 9ya rota really does a good job showing all those things.

Again, movie has it weaknesses, but, in my opinion, it appears to be one of the strongest Russian movie for the past few years.

8/10


text: Ten eerste, mijn excuses voor mijn Engels. Ten tweede, het ware verhaal van deze episode: 39 soldaten, operatie 'Magistral'. 6 soldaten werden gedood. Honderden opstandelingen werden ook gedood. Binnen 10 jaar heeft het sovjetleger minder dan 15.000 mensen verloren en meer dan 900.000 opstandelingen en burgers gedood. Er zijn geen opstandelingen zonder de permanente hulp van de usa. De oorlogsveteraan: 'Tradities. Er zijn geen tradities in deze film. Er is geen militaire eed, er is geen eerste sprong, geen afscheid van de Fighting Banner. Een exacte plaats was niet te definiëren. Daarom hebben de kanonniers gevraagd wat meer ruimte te geven. Ook dat hebben ze gedaan. Door middel van een paar minuten. Hier was het de realiteit van de gevechten. Er was dus geen gevoel van'vergetelheid'. Deze gevoelens zijn toen al opgekomen. Al in andere oorlog en in andere staat (Tsjetsjenië). Anderen waren kinderen. Vriendelijker. Menselijker. En 'hoeren' waren vaders. Goed en culminatiegevecht - volledige orgie. Schietpartijen overal. Geestelijke aanvallen op jonge Ben-Ladens, niet gedood allebei niet doorbroken. En volledige afwezigheid van wederzijdse hulp. Dat was het voornaamste in deze oorlog. Zelfs Amerikanen beschuldigden ons van onvoldoende toepassing van geweld tegen opstandelingen. En hier is het tégengesteld. In de zomer van 1981 heb ik een definitief besluit genomen over mezelf, dat ik persoonlijk minstens 50 opstandelingen moet vullen. Als gevolg daarvan is het aanvaarde 'plan' niet uitgevoerd en toen ik gedemobiliseerd werd, vertrok ik sterk gekneusd en kwaadaardig als een vijg. Toen ik de eerste maanden terugkwam, had ik het gevoel dat ik niet tot het eind van de oorlog in oorlog was, dat de zaken er niet klaar waren. Er was iets vaags, maar het was een drukkend gevoel van ontevredenheid met zichzelf en bijtende irritatie. Zulke nachtelijke ideeën kunnen en kunnen helemaal niet op hun plaats zijn. Officieren die werkelijk in de film spelen, zijn niet absoluut aanwezig. Als dat zo is, wat is dan de tijd die ze met het personeel hebben doorgebracht. Op het slagveld <0xE2><0x80><0x93> is constant. Oud en nieuw op het slagveld. Waar haalden ze hun bedden vandaan? Uit de bergen? Enzovoort...'<br />Als je een sprookje over de oorlog wilt horen, dan zijn '9 roua' en 'Shtrafbat' voor jou. Als je de waarheid wilt horen, moet je 'Come and see' zien of 'Batallions ask for fire'.

text_en:
First, I'm sorry for my English. Second, the true story of this episode: 39 soldiers, operation "Magistral'". 6 soldiers were killed. Hundreds of insurgents were killed too. Within 10 years the Soviet Army has lost less than 15 thousand person and killed over 900000 insurgents and civilians. There is no insurgents without permanent help of USA The veteran of war: "Traditions. There are no traditions in this film. There is no military oath, there is no first jump, no farewell to the Fighting Banner. There is no delivery of awards and medals. There is nothing sacred. There is only a hatred to Soviet army. Being in this area on investigation, we have revealed start-up jet shells by insurgents . An exact place could not define. So gunners have asked to give easier square. Also have covered it. Through pair minutes. Here it was the reality of fights. So there was no feeling "oblivion". These feelings have appeared then. Already on other war and in other state (Chechnya). Others were children. More kindly. More humanly. And "prapors" were as fathers. Well and culmination fight - full orgy. Shooting in anywhere. Mental attacks young Ben-Ladens, not killed both not broken through. And full absence of mutual aid. That there was a main thing on this war. Even Americans accused us of inadequate application of force against insurgents. And here it is direct on the contrary. In the summer 1981 I about myself have firmly solved, that personally should fill up a minimum 50 insurgents. As a result accepted "plan" has been under-fulfilled, and on a demobilization I departed strongly contused and malicious as fig. After returning the first months there was a feeling of that I not was at war up to the end, not business there have completed all how follow. There was any vague, but an oppressive sensation of discontent with itself and caustic irritation. Such here night ideas, can be and out of place at all. Officers really in film are not present absolutely. In occasion of that, what is the time they spent with staff. On fighting-is constant. New Year on fighting. From where did they take beds? In mountains? And so on..."

If you want a fairy tale about war, "9 rota" and "Shtrafbat" is for you. If you want truth, you must see "Come and see" or "Batallions Ask for Fire".


text:
Het grootste probleem met de 9de Compagnie (9 Rota) is dat ze niet zeker weten of ze Private Ryan of Full Metal Jacket willen worden. De pogingen tot Spielberg-sentimentaliteit zijn g<0xC3><0xAA>nant, zoals de sergeant met de stoppelbaard die in een veld met rode bloemen staat te huilen!!! De trainingsreeksen hebben niet de intensiteit of het realisme die Kubrick ze in zijn meesterwerk gaf.
Een ander twistpunt is dat de Afghaanse strijders Schimmen worden genoemd omdat ze toeslaan en bijna nooit gezien worden. Hier vallen ze bijna in formatie een Russische stelling aan zonder enige poging dekking te zoeken. Ik weet zeker dat de tactiek sinds Waterloo is veranderd. Elke scène in deze film is eerder vertoond in andere oorlogsfilms en heeft er aanzienlijk beter uitgezien.
Ik moet het vragen: waarom moeten alle getalenteerde scherpschutters een lucifer afknagen?
Ten slotte, ik wantrouw altijd een film die zonder verhaal begint en toch het einde moet rechtvaardigen.
'We hebben gewonnen!'... bah... nee, dat hebben jullie niet.

text_en:
The main problem with 9th Company (9 Rota) is that it is not sure whether it wants to be Saving Private Ryan or Full Metal Jacket. The attempts at Spielberg sentimentalism are embarrassing, such as the burley sergeant crying in a field of red flowers!!! The training sequences have none of intensity or realism that Kubrick gave them in his masterpiece.

A further bone of contention is that the Afghan fighters are called Ghosts because they strike and are hardly ever seen. Here they attack a Russian strong hold almost in formation with no attempt to use cover. I am sure tactics have move on since Waterloo.

Every scene in this film has been seen before in other war movies and done considerably better.

I have to ask: Why do all talented marksmen need to chew on a match?

Finally, I am always suspicious of a film that starts with no narration yet needs to qualify the end.

"We won!" ...errrr....... no you didn't.


text:
Ik heb dit laatst op dvd van een vriend geleend. Ik wist niet goed wat ik moest verwachten. Ik heb niet veel Russische films gezien, en ik geloof niet dat ik ooit een Russische oorlogsfilm heb gezien. Misschien verwachtte ik daardoor iets anders, iets wat meer in de buurt komt van een ingebeelde Russische mentaliteit. Maar waar die verwachtingen ook vandaan kwamen, ze werden tenietgedaan omdat dit een heel gewone oorlogsfilm is.
De hele formule om een paar jonge mensen te volgen vanaf hun rekrutering, via training, overplaatsing en sommige veldslagen is algemeen bekend. We hebben het vele jaren geleden zien doen, en ook recenter (zoals Jarhead). Ja, daar heb je het.' Hier is er een verschil, want de film gaat over Russische soldaten in plaats van Amerikanen, zoals bijna altijd het geval is. Maar in het algemeen had het net zo goed een Vietnamfilm kunnen zijn. Ik denk dat dat mijn gevoel dat Afghanistan de Sovjetunie en Vietnam was, alleen maar onderstreept. Een land dat een gemakkelijke prooi voor een supermacht had moeten zijn, maakte dat de oorlog zich jarenlang voortsleepte, met verschrikkelijk verlies van levens zowel voor soldaten als burgers.
De goede punten in deze film die ik voelde, waren goede fotografie (er zijn een paar prachtige ambianceshots) en behoorlijke effecten voor wat, denk ik, een tamelijk goedkope film moet zijn geweest. Wat me vooral teleurgesteld heeft, is het verhaal zelf. Het lukt me niet om enige emotie in me op te roepen. Voornamelijk omdat de karakterontwikkeling waardeloos is. En om echt iets te voelen als er mensen worden neergeschoten, moet je ze tot mensen maken, niet tot kartonnen silhouetten. Dat lukt ze niet in deze film. Bovendien is hij veel te lang, en dat lijkt de laatste tijd een soort trend te zijn. Naar mijn mening moet een film van meer dan twee uur veel te bieden hebben, en deze film voldoet daar niet aan. Er is ook storende muziek die als een natte deken over elke scène ligt. Vooral in de actiescènes is dit uiterst storend, niet dat je actiemuziek nodig hebt, maar iets meer dan alleen langzame keyboardmuziek zou fijn zijn. Verder waren de productiewaarden goed genoeg, daar lag het probleem niet.
Ik weet niet hoe ik deze film moet bekijken. Als herinnering aan het feit dat waar je ook bent, oorlog klote is? Dat Russische filmmakers al te veel Amerikaanse oorlogsfilms hebben gezien om nog iets origineels te maken? Hoe dan ook, deze film is nogal clichématig, mist pit, en hoewel hij acceptabele technische kwaliteiten heeft, mist hij een script en karakterontwikkeling. Uiteindelijk wordt het gewoon weer een van die oorlogsfilms die je niet aan het denken zetten en niets aan het genre toevoegen. Ik heb wel ergere gezien, maar ook veel betere. Ik geef dit een 4,5.

text_en:
I borrowed this on DVD from a friend the other day. I didn't really know what to expect. I haven't seen a lot of Russian movies, and i don't think i've ever seen a Russian war movie. Maybe that made me expect something different, something more along the line of an imagined Russian mentality. But whatever those expectations came from, they were put to shame as this is a quite ordinary war movie.

The whole formula of following a few young people from their recruitment, through training, to deployment and through some battles, is well known. We have seen it done both many years ago, as well as more recently (as with Jarhead). Sure, there's a difference here because the movie is about Russian soldiers instead of Americans as is almost always the case. But in general this could just as easily have been a Vietnam-movie. I guess that just underscores my feeling that Afghanistan was the Soviet unions Vietnam. A country that should have been a pushover for a superpower made the war drag on for years with terrible loss of life both for soldiers and civilians.

The good points in this movie i felt were good photography (there are some beautiful ambiance shots) and decent effects for what i guess must have been a rather low budget movie. What made me disappointed is mostly the story itself. It just doesn't manage to stir any emotion in me. Mostly because the character development is lousy. And to really feel something when people are gunned down you have to make them people, not just faceless cardboard cutouts. They fail to do that in this movie. Also it's overly long, and that seems to a kind of trend lately. In my opinion a movie that's more than two hours long has to have a lot to offer, and this movie doesn't cut it. Also there is a disturbing music that's put like a wet blanket over every scene. Especially in the action scenes this is highly disturbing, not that you need action-music but something more than just slow keyboard-music would be nice. Otherwise the production values were good enough, that was not where the problem was.

I don't know how to view this movie. As a reminder of the fact that no matter where you are, war sucks? That Russian film-makers have already watched too many American war-movies to make something original? Regardless of which, this movie is rather clichéd, lacks in spirit and while it has acceptable technical qualities, it lacks in script and character development. In the end it just becomes another of all those war-movies that fails to make you think, and fails to add something to the genre. I've seen a lot worse, but a lot better too. I rate this 4/10.