text: Ik was opgewonden over deze film nadat ik andere recensies had gelezen. Wat een teleurstelling! Deze film is op zo veel manieren slecht. De computergraphics waren op zijn zachtst gezegd niet goed. Ik vond het acteerwerk stijf en ongeloofwaardig. Kijk naar het zand als de verloren 'e-pods' (wat een originele naam!) worden gevonden. Waar kwamen al die sporen vandaan? Ik herkende meteen stukken die op andere films leken, _Alien_, _Pitch Black_. Kom op, één groot schip om één gevangene te vervoeren? En wat is er met de gevangene? Spreekt hij, kan hij spreken? Ik bleef wachten op iets wat de stukjes van het verhaal aan elkaar zou knopen, maar dat gebeurde niet. Als deze film met een laag budget is gemaakt, dan is dat te zien. Het enige deel van de film dat ik leuk vond, was toen hij eindelijk afgelopen was. Ik bedoel niet dat ik het einde leuk vond, dat was niet zo. Ik vond het gewoon leuk dat het voorbij was. Een reisje naar de tandarts zou leuker zijn geweest. Naar mijn mening verdoe je tijd niet aan deze film.

text_en: I was excited about this movie after reading other reviews. What a disappointment! There are so many ways that this movie is bad. The computer graphics were lacking to say the least. I found the acting stiff and unbelievable. Watch the sand as the lost "e-pods" (what an original name!)are found. Where did all the tracks come from? I immediately recognized portions similar to other movies, ie Alien, Pitch Black. Come on,one huge ship to transport one prisoner? And what is with the prisoner? Does he speak, can he speak? I kept waiting for something to tie the bits of the story together, but it never came. If this movie was made on a low budget, it shows. The only part of the movie I liked was when it finally ended. I don't mean that I liked the ending, I didn't. I just liked the fact that it was over. A trip to the dentist would have been more enjoyable. In my opinion. don't waste your time on this one.


text:
Voor deze moet ik diep ademhalen...
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> die er ongeveer even gevaarlijk uitziet en zich gedraagt als een konijntje. 70 minuten, waarvan er 35 geschrapt hadden kunnen worden als de regisseur enig idee had gehad van 'compressie van de tijd door middel van montage'...
Ik zal er niet verder op ingaan. Laat ik volstaan met te zeggen dat sommige onderdelen van deze afschuwelijke film vergeven kunnen (en moeten) worden vanwege het lage budget; de slechte conceptie, de lachwekkende gaten in de plot en het snurkende script zijn onvergeeflijk, ongeacht het budget. Het eindresultaat is een saaie, saaie verspilling van tijd. Sorry jongens, ik vind het vervelend om zo hard te zijn tegen een amateurfilm, maar jullie hebben geen excuus om dit soort werk te maken.

text_en:
Going to need to take a deep breath for this one...

Terrible special effects that tried to reach far beyond the limitations of the budget. Blatant and unashamed plagiarism of other sci-fi movies (like Pitch Black). Terrible acting. Endless slow motion scenes of characters walking aimlessly across sand dunes. Meandering dialogue that does nothing to further the story. Characters wearing turtle neck sweaters on a desert planet with two suns. A "cargo" ship staffed by a camouflage-wearing crew of gun-toting soldiers (why exactly would you need forest-camouflage in space anyway?). Some of the worst casting choices in the history of no-budget film-making - a steroid swollen "captain" who comes across more like a muscle-beach jock than a trustworthy commander, and a "convict" who looks and acts about as dangerous as a bunny rabbit. 70 minutes in length, 35 of which could have been trimmed out if the director had any concept of "compression of time through editing"...

I won't go on. Suffice it to say that while some components of this awful movie can (and should) be forgiven due to it's low budget; the bad conception, laughable plot holes, and snore-inducing script are unforgivable on *any* budget. The end result is a tedious, dull, waste of time. Sorry guys, I hate to be so harsh on an amateur film, but you've no excuse for turning out this kind of work.


text:
Zelfs met het lage budget had deze film de moeite waard kunnen zijn als er een verhaal te vertellen viel. Hij begon vrij goed, en tamelijk innemend en geloofwaardig. De acteurs en personages waren interessant, hoewel er niet veel karakterontwikkeling was. Mijn favoriete scène was die waarin ze allemaal hun rantsoen opaten. Sommigen leken er een hekel aan te hebben, en sommigen schenen te denken dat het niet zo erg was. Het verhaal begint heel waterdicht. En dan...
En toen ging het over in een kleine verschrikking die voor de meeste sf-films meestal een doodvonnis is. Plotseling geen wetenschappelijke basis voor wat er gebeurde. Geen echt geloofwaardig eindspel voor de schurk? Geen echte verklaring voor wat er gebeurde. Over het algemeen, als een film het F-woord voor elk ander woord moet gebruiken, spiraalt hij van daaruit meestal ook omlaag. Ik voel me nog steeds beledigd als ik het niet geloof of niet. Ik vraag me vaak af wat mensen ertoe brengt om slechte sf te maken. Is er niet een universum van fantastisch goede verhalen? Hebben mensen niet het gevoel dat ze hun tijd en die van ieder ander verspillen als ze dit soort dingen maken? Waarom krijgen we zoveel middelmatige sf als dit? Ook geen vrouwelijke acteurs/personages? Helemaal niet? Dit had het in zich om weer een 'Roofvogel' te worden, maar het kwam helaas heel erg tekort.
Mijn laatste opmerking <0xE2><0x80><0x93> slechte montage en uiteindelijk een te laag budget om een echt kampvuur te maken? Mijn advies aan alle lowbudget sci-fi-productiebedrijven daar: zorg dat je een goed verhaal hebt voordat je begint, en verwijder slechte special effects <0xE2><0x80><0x93> het is beter dat we niets zien dan iets wat er nep uitziet of belachelijk wazig.

text_en:
Even with it's low budget this movie could have been worth watching if there was a story to tell here. It started out pretty good, and fairly engaging and believable. The actors and characters were interesting although there wasn't much character development. My favorite scene was when they were all eating their rations. Some seemed to hate it, and some seemed to think it wasn't too bad. The story starts out very airtight. And then...

And then it dipped into a little horror which is usually a death sentence for most sci fi. Suddenly no scientific basis for any of the goings on. No real believable end game for the villain? No real explanation of what's going on. Generally if a movie has to use the F word for every other word it usually spirals down from there too. I still get offended believe it or not. I often wonder what inspires people to make bad sci fi? Isn't there a universe of fantastically good stories out there? Don't people feel like they are wasting their time and everyone else's when they put out stuff like this. Why do we get so much mediocre sci fi like this? No female actors/characters either? None at all? This had the makings to be another "Predator" but alas fell far far short.

My final comment - poor editing and finally too low a budget to build a real campfire? What gives?

My advice for any low budget sci fi movie production companies out there. Make sure you got a good story before you start, and edit out bad special effects - it's better we see nothing than something that looks fake or ridiculously fuzzy.


text: Ik vond deze film helemaal niet leuk!!!! Hij was saai en interesseerde me helemaal niet... ik ben meer een actiemeisje en er stond NIET op. Ik heb deze film gehuurd vanwege de andere opmerking die overbleef... maar die was volkomen misplaatst! Haal deze film niet tenzij je van het dessert en een heleboel verveling houdt. Ik vond de film gewoon helemaal niet leuk. Het was niet mijn stijl, maar het zou de jouwe kunnen zijn... je zou alleen de voorvertoningen moeten zien of zoiets, maar het is mijn aanbeveling als je een meisje bent... Haal deze film niet! Deze Scandinavische productie is gebaseerd op een paar van de observatiestrategieën van Godfrey Reggio.' 's Koyaanisqatsi, zodat we kunnen nadenken over patronen en verschijnselen van menselijk en natuurlijk bestaan vanuit zowel intieme als meeslepende invalshoeken.

text_en: I really didn't like this film~!!!! it was boring and didn't interest me that much at all.. i'm more of an action girl, and it had NONE. i went and rented this movie because of the other comment that was left.. but was totally mislead! don't get this movie unless you like the dessert and plenty of boredom. i just really didn't like the movie. it wasn't my style, but it could be yours.. you would just have to watch the previews or something but it's my recommendation if you're a girl.. don't get this movie! This Scandinavian production draws on some of the observational strategies of Godfrey Reggio's Koyaanisqatsi, allowing us to reflect on patterns and phenomena of human and natural existence from both intimate and sweeping viewpoints. this just isn't for me!


text: Ik heb meer dan tien jaar oude computergames met betere special effects! De plot is rommelig en heel voorspelbaar. De meeste acteurs lijken figuranten zonder ervaring! Iedereen heeft een Schots accent. Het is alsof je naar een ploeg 'Scotties' uit Star Trek kijkt, maar dan zonder de persoonlijkheid of de charme. Nutteloze scènes van mensen die een tent opzetten! Tenten met al die zogenaamd hightech apparatuur! Acteurs die kijken alsof ze niet zeker weten of de camera op hen gericht is. Niets waardoor het je iets kan schelen of deze mensen het overleven of niet! Het ziet eruit alsof het in iemands achtertuin of garage is gemaakt, met lage apparatuur! Niets lijkt origineel of zelfs maar enigszins vermakelijk. Verspil je tijd niet!

text_en: I've got 10 plus year old computer games with better special effects! Plot is choppy and very predictable. Most of the actors seem like extras with no experience! Everyone has Scottish accents. It's like watching a crew of 'Scotties' from Star Trek without the personality or charm. Needless scenes of people putting up tents! Tents with all of the supposedly high tech equipment! Actors looking like they were not sure the camera was on them. Nothing to make you care if these people survive or not! Looks like it was made in someone's backyard and garage using low end equipment! Nothing seems original or even slightly entertaining. Do not waste your time!


text: Deze film was afschuwelijk, zo simpel als wat! De animatiescènes waren absoluut verschrikkelijk. Het was heel duidelijk te zien dat deze film ongeveer het budget van mijn boodschappenrekening had! Het acteren was net zo slecht. Ik heb betere acteurs in pornofilms gezien. Ik zou heel graag het uur en de twintig minuten van mijn leven terug willen zien. Ik heb me zelfs ingeschreven op imdb, zodat andere mensen niet zo verleid worden om deze film te zien als ik. Maar begrijp me niet verkeerd, ik ben dol op sciencefictionfilms! Deze leek meer op de intro van een videogame! Ik ben blij dat ik maar één dollar heb uitgegeven om deze te zien! De verhaallijn deed me denken aan een pikdonkere film: Een gevangene op een schip in de ruimte. O, mijn hemel... wat moeten we nu??? Ik wilde dit niet eens op de achtergrond van mijn huis laten spelen terwijl ik aan het schoonmaken was! Waar het op neerkomt, is dat jij het beter kunt.

text_en: This movie was awful, plain and simple! The animation scenes had absolutely terrible graphics. It was VERY clear to see that this film had about the budget of my grocery bill!! The acting was just as bad.. I've seen better acting in pornographic films. I would seriously like the hour and twenty minutes of my life back. In fact, I registered on IMDb just so that other people don't get sucked into watching this like I did. Don't get me wrong though, I love sci-fi films! This one seemed more like the intro to a video game :( I'm glad I only spent a dollar to see this one! The story line reminded me of the movie pitch black, A prisoner on a ship in outer space escapes. Oh my goodness.. what are we gonna do??? I would not even let this play in the background of my house while I was cleaning! Bottom line here, you can do better.


text: Ik ga er prat op dat ik alles kan uitzitten. Ik denk: als ik de huur heb betaald, dan ga ik er in elk geval naar kijken. Ik heb de uitzondering op deze regel gevonden: The Planet. Ik weet niet wat de wisselkoers is, maar als ik de andere commentaren lees, kan ik alleen maar raden dat mer8000 ongeveer mer150 moet zijn. Ik dateer zelf, maar deze film doet me denken aan de oude films van Steve Reeves uit de jaren vijftig. Hij was een bodybuilder die acteur was geworden. Hij speelde in die echt afschuwelijke Italiaanse, nagesynchroniseerde films waarin Reeves de rol van Hercules of een andere gespierde held speelde. Als kind kon je niet goed onder woorden brengen waarom die films zo stonken, maar je wist gewoon dat het zo was. Mike Mitchell is de nieuwe Steve Reeves. Dat is het... dat was het echt <0xE2><0x80><0x93> een nieuwe vertelling van een oude Italiaanse 'Spaghetti Sand and Sandals'-film. En, ik hou je niet voor de gek <0xE2><0x80><0x93> waar is Reeves geboren? In Glasgow, Montana. Deze film is niet zo slecht dat het leuk is om naar te kijken <0xE2><0x80><0x93> hij is gewoon slecht.

text_en: I pride myself in being able to sit through everything. I think "if I've paid the rental fee, then I'm going to at least watch it". I have found the exception to this rule- The Planet. I don't know what the exchange rate is, but reading through the other comments I can only guess that £8000 must be around $150. I'll date myself but this movie reminds me of the old Steve Reeves movies of the 50's. He was a bodybuilder turned actor. He was in these really awful Italian, dubbed movies that starred Reeves as Hercules or some other muscle bound hero. As a kid watching them you couldn't quite articulate why these movies stunk- you just knew they did. Mike Mitchell IS the new Steve Reeves. That's it.. that's what this really was- a new telling of an old Italian "Spaghetti Sand and Sandals" movie. And, I kid you not- where was Reeves born? Glasgow, Montana. This movie isn't so bad that it's kind of fun to watch- it's just plain bad.


text: Nadat ik de commentaren op deze site had gelezen, heb ik grote moeite gedaan om deze film te krijgen. Ik heb echt geen tijd om recensies te schrijven, maar ik vond dat dit mijn plicht was als sf-thrillerfanaat. Dit is pas de tweede recensie die ik heb geschreven. De eerste was voor Dracula 3000. Nu ter zake. Deze film was waardeloos. Zo simpel is het. Ik vroeg me steeds af of ik naar dezelfde film keek als degenen die al die'mooie' commentaren hadden geschreven. Ik heb films gezien met slechte effecten, slechte acteerprestaties, slechte geluidseffecten, noem maar op, en ik heb ze gezien. Maar deze film was echt waardeloos. Het kan me niet schelen hoeveel hij kost of niet heeft gekost. Als je bedenkt wat zo'n film als _Dracula 3000_ moet kosten, zou je denken dat films als deze verboden zouden moeten worden en dat de hele cast en de hele crew gearresteerd en achter de tralies gezet zou moeten worden wegens moord. Heb ik trouwens al gezegd dat deze film waardeloos was? Ik bedoel echt waardeloos. De plot was niet-bestaand en het acteerwerk was zwak. Het lijkt erop dat de schrijver _Pitch Black_ zag en van streek raakte omdat hij niet als eerste aan zo'n plot had gedacht, dus besloot hij zijn eigen, gejatte versie te maken. Maar in plaats daarvan kreeg de waardeloosheidsfactor de overhand en werd hij bezeten.

text_en: I went through great efforts to get this movie after reading the comments on this site. I really don't have time to write reviews but I felt this was my duty as a sci-fi horror buff. This is only the second review I have written. The other was for Dracula 3000. Now to the point. This movie sucked. Plain and simple. I kept wondering if I was watching the same movie as those who wrote all those "lovely" comments. I have seen movies with bad effects, bad acting, bad sound, you name it and I've seen it. But this really sucked. I don't care how much it costs or didn't cost to make, movies like this and Dracula 3000 should be banned and the whole cast and crew arrested and jailed for time murder. By the way, Did I mention that this movie sucked. I mean really sucked. The plot was non exist and the acting was weak. It seems like the writer saw Pitch Black and got upset because he didn't think of a plot like that first so he decided to make his own ripped off version. But instead, the suck factor took over and possessed him. DON'T WATCH THIS. You'll have more fun if you pull down your pants and sit on burning coals.


text:
Ik wilde echt geen slechte recensie schrijven over deze film, omdat ik echt begrijp hoe moeilijk het is om een film te maken met een ongelooflijk laag budget, laat staan om zoiets ambitieus als een sciencefictionfilm te maken.
Maar deze film is echt verschrikkelijk. Het acteerwerk is een van de ergste dingen die ik ooit heb moeten doorstaan, en als fan van lowbudgetfilms is dat een behoorlijk ernstige beschuldiging. Er zijn genoeg acteurs in spe die zouden werken aan een uitstelregeling als ze geloofden in de film en in wat de regisseur probeerde te bereiken. Ik ben ervan overtuigd dat de acteurs hun best hebben gedaan, net als alle anderen die bij deze productie betrokken waren, maar het was gewoon niet goed genoeg om iets van deze omvang voor elkaar te krijgen.
Dan is er de dialoog. Heel slecht, inderdaad. Daar is geen excuus voor. Ik kreeg de indruk dat het script inderhaast op de achterkant van een bierviltje was geschreven na een epische zuippartij. Ik aarzel om het woord 'lachwekkend' te gebruiken, maar dat is precies wat het script is. Ik had geen enkele empathie met een van de personages. Sterker nog, ze ergerden me met als gevolg dat ik meer dan eens zin had om een paar van hen een dreun te verkopen omdat meneer Stirton zich te veel heeft uitgesloofd door te Clint Eastwood is hij niet. Nogmaals, er zijn getalenteerde mensen die bereid zijn om uitstel te vragen als ze geloven in het project.
Er is veel gebruikgemaakt van de special effects in deze film. Voor het geld zijn ze uitzonderlijk, al zijn ze een beetje overbelast. Het is alsof iemand heeft gezegd: 'Ik heb naeffecten en die ga ik gebruiken ook.' Degene die het CG-werk heeft gedaan, behoorde tot de meest getalenteerde leden van dit team.
Het probleem was alleen dat het geld niet beschikbaar was om zo'n ambitieuze film te maken als deze probeert te zijn. Kudos voor de pogingen, maar helaas bereiken ze hun bedwelmende doelen op veel te veel manieren. Ik wens iedereen die bij de productie betrokken is veel succes, echt waar, maar voor hun volgende poging moeten ze een betere producent zien te vinden of hun blik verleggen naar iets hanteerbaarders.
Tot slot kan ik dit werk alleen maar aanbevelen aan de meest enthousiaste filmstudenten of mensen die aan slapeloosheid lijden. Als je een echt meesterwerk van lowbudget sciencefictionfilms wilt zien, moet je de student 'Dark Star' van een zekere John Carpenter eens bekijken.

text_en:
I really did not want to write a harsh review of this movie because I genuinely appreciate how hard it is to make any kind of movie on an incredibly low budget, let alone attempt something as ambitious as a sci-fi.

However this movie is truly awful. The acting is among some of the worst I have ever had to endure and as a fan of low budget movies that is a pretty serious accusation to make. There are plenty of aspiring actors out there who would work on a deferred payment scheme if they believed in the movie and what the director was trying to achieve. I'm sure the actors did their best as did everybody else involved in this production, but it simply was not good enough to pull off something of this magnitude.

Then there is the dialogue. Very poor indeed. There is no excuse for that. I got the impression the script was hastily written on the back of a beer mat after some epic boozing session. I hesitate to use the word 'laughable' but that's exactly what the script is. I had no empathy with any of the characters. Indeed they grated on me with the result that on more than one occasion I wanted to thump a couple of them Mr Stirton has overstretched himself by taking on too many roles. Clint Eastwood he is not. Again, there are talented people out there willing to work on deferment if they believe in the project.

Much has been made of the special effects in this movie. For the money, they are exceptional, if somewhat overused. It is like someone said "I have after effects and boy am I gonna use it". Whoever did the CG work was among the most talented of this crew.

Quite simply the money was not available to make as ambitious a movie as this attempts to be. Kudos for attempting it, but unfortunately it fails to reach its heady goals in far too many ways.

I salute everyone involved with its production, I really do, but for their next effort they either need to get a better producer or lower their sights to something more manageable.

In conclusion I cannot recommend this effort to anyone other than the most enthusiastic of film students or habitual insomniacs. If you want to watch a true masterpiece of low budget sci-fi films try the student made "Dark Star" by a certain Mr John Carpenter.


text:
Ik voelde me gedwongen een recensie te schrijven nadat ik de enige recensie had gezien die deze film een verdacht hoge 9/10-score gaf. Ik zeg verdacht omdat het minder op een recensie lijkt, maar meer op een publiciteitsverklaring. Misschien heeft de filmmaker zelf, of een van zijn vrienden, dat'recensie' geschreven? Stoute, stoute jongen.
Ik keek naar deze film op het Propeller-kanaal op Sky TV in de verwachting dat hij echt verschrikkelijk zou zijn. De special effects waren eerlijk gezegd heel, heel goed voor een lowbudgetfilm, en een deel van het acteerwerk was ook niet zo slecht, maar het meeste acteerwerk was echt verschrikkelijk, maar goed gedaan omdat de meeste acteurs vrienden van de filmmaker waren, denk ik. Ik denk dat de filmmaker het er heel goed van af heeft gebracht door te proberen boven zijn eigen gewicht uit te komen. Ik vond een deel van de film wel grappig, omdat hij supercool probeerde te zijn terwijl hij dat gewoon niet was.
Als je deze film niet te serieus neemt en hem bekijkt terwijl je dronken bent met een paar vrienden, kun je je misschien amuseren, maar waarschijnlijk niet op de manier zoals hij bedoeld was. Deze film is absoluut geen 10 september, maar de moeite waard om naar te kijken voor de lol, omdat hij gemaakt is met een heel erg laag budget en in alle eerlijkheid verdiend moet worden aan degenen die betrokken zijn bij de productie ervan.

text_en:
I felt compelled to write a review after seeing the only review which gave this film a suspiciously high 9/10 rating. I say suspicious because it looks less like a review but more like a publicity statement. Perhaps the filmmaker himself, or one of his mates, has written that "review"? Naughty, naughty.

I watched this movie on the Propeller channel on Sky TV expecting it to be truly awful. The special effects used were to be honest very, very good for a low budget film, and some of the acting wasn't that bad either, but most of the acting was really awful, but well done for trying, as I expect most were pals of the filmmaker.

I think the filmmaker has done really well by trying to punch above his weight. I did find some of the film funny because it was trying to be super cool when it just wasn't.

If you don't take this film too seriously and watch it whilst drunk with some mates you might well have a good time but probably not in the way it was intended. This film is no way a 9/10 but worth watching for a laugh bearing in mind it was made on a very very low budget and in fairness due credit to those involved in it's production.


text: Ik had Brad Linaweaver in het begin van de jaren zeventig van de vorige eeuw gekend aan de Florida State University, toen hij een inspirerende, inventieve schrijver was van wie ik dacht dat hij op weg was naar grotere roem.<br />En daarom heb ik deze video gehuurd. Wel, wel, wel, de tijd is niet vriendelijk geweest voor meneer Linaweaver. Ik neem aan dat de druk van het verdienen van de kost hogere ambities overbodig maakt. Weer een bloem die ongezien is komen en gaan in de zomerbries. Amen. Er valt niets meer te zeggen. En er valt niets meer aan toe te voegen. Een droevig grafschrift voor een ooit opbloeiende carrière zoals hierboven beschreven. Maar het is de prijs die je betaalt voor het najagen van schaduwen zonder een stevige basis of doelen voor jezelf in het leven. Omdat deze film geen doel heeft, geen doel, en ik mezelf maar bleef voorhouden: wat is er gebeurd met Brads creativiteit, zijn ooit zo briljante genialiteit? Weg, weg, jaren van verwaarlozing hebben zijn ooit zo briljante geest aangetast.

text_en:
I had known Brad Linaweaver at Florida State U in the early 70's when he was an inspiring, inventive writer who I thought was headed for greater glory.

And that is why I rented this video. Well, well, well, the time has not been kind to Mr Linaweaver. I suppose the pressures of making a living makes higher aspirations expendable. Another flower whose bloom has come and gone un-noticed in the summer breeze. Amen. There is nothing more to say. And nothing more to add. A sad epitaph to a once blossoming career as stated above. But it is the price one pays for chasing shadows without a firm foundation or goals for oneself in life. Because this movie has no goal, no purpose, and I kept telling myself, what happened to Brad's creativity, his once shining genius? Gone, gone, years of neglect has deteriorated his once shining mind.


text:
Ik kocht dit uit nieuwsgierigheid. Hoe kwamen John Carradine (die in 1988 overleed) en Cameron Mitchell (die in 1994 overleed) in een film uit 1995 voor? Dankzij het wonder van de ongebruikte filmrolletjes die waarschijnlijk al tien jaar ergens op een plank liggen! Dat kun je zien omdat de filmvoorraad die gebruikt is om hun scènes op te nemen niet overeenkomt met de film die gebruikt is voor de opnamen van 'Jack-O'. De vloek van Ed Wood leeft voort. Het goede voor zowel Carradine als Mitchell is dat dit precies het soort film is dat je op hun beider filmografieën zou verwachten. Hetzelfde geldt voor Scream Queens Linnea Quigley, Brinke Stevens en Dawn Wildsmith. Het decor is Oakmoor Crossing op Halloween, en er wordt een soort vloek uitgesproken als domme, bier zuipende tieners een graf verstoren. Het resultaat: een kolossale moordenaar met een zeis en een grote plastic pompoen op zijn hoofd! Hij (het?) gaat op wraak belust achter het gezonde gezin Kelly aan (en doodt anderen die hem in de weg staan). De vader opent een spookgarage voor de kinderen uit de buurt. De zoon (Ryan Latshaw, zoon van de regisseur) heeft in al zijn scènes één onafgebroken, verbijsterde uitdrukking op zijn gezicht en één hilarisch slecht geacteerde dramatische scène waarin hij in een graf ligt. Hij is tenminste nog een kind. De ogen van de moeder puilen bijna uit haar hoofd terwijl ze zich inspant om haar dialoog te lezen. Er is ook een irritante vrouw die alles komt uitleggen en die al haar dialogen fonetisch probeert uit te spreken.
En hoe zit het met de namen van de acteurs? Je ziet Stevens, Wildsmith en Mitchell heel even op een tv-scherm (ze worden gebruikt om de tijd door te komen). Linnea heeft een grotere rol als babysitter en ze doet er precies mee wat ze kan. Haar enthousiaste optreden helpt ook een beetje. Er is ook een lachsalvo dat nergens op slaat als een ultraconservatief stel dat naar een Rush Limbaugh-kloon op tv kijkt erin bijt. De vrouw glijdt uit op een kleed en steekt met een mes in een broodrooster. Ze wordt geëlektrocuteerd en het eindresultaat ziet eruit als een door de vlammen geblakerde Muppet.
Alles bij elkaar best vermakelijk! Ik verveelde me niet!

text_en:
I bought this out of curiosity. How did John Carradine (who died in 1988) and Cameron Mitchell (who died in 1994) make appearances in a film made in 1995? Thanks to the miracle of unused film can footage that's probably been sitting on a shelf somewhere for ten years, that's how! You can tell because the film stock used to shoot their scenes doesn't match the film used for shooting "Jack-O." The curse of Ed Wood lives on. The good thing for both Carradine and Mitchell is that this is exactly the kind of movie you'd expect to find on both of their filmographies. Same goes for Scream Queens Linnea Quigley, Brinke Stevens and Dawn Wildsmith.

The setting is Oakmoor Crossing on Halloween, and some kind of curse is released when dumb, beer-guzzling teens disrupt a grave. The result: a hulking killer with a scythe and a big plastic pumpkin on his head! He (it?) goes after the wholesome Kelly family for revenge (and kills others who get in his way). The father opens a Haunted Garage for the neighborhood kiddies. The son (Ryan Latshaw, son of the director) has one continuous, perplexed facial expression for all his scenes and one hilariously badly acted dramatic scene lying in a grave. At least he's a kid. The mother's eyes about pop out of her head while she strains to read her dialogue. There is also an annoying woman who shows up to explain things who seems to be trying to phonetically pronounce all of her dialogue.

So what about the name actors? You see Stevens, Wildsmith and Mitchell briefly on a TV screen (they're used to pad out the time). Linnea has a bigger role as a babysitter, and she does exactly what she can with it. Her enthusiastic performance helps a little bit. There's also one out-of-nowhere laugh when an ultra-conservative couple who watch a Rush Limbaugh clone on TV bite it. The woman slips on a rug and stabs a toaster with a knife. She's electrocuted and the end result looks like a flame-broiled Muppet.

All and all, pretty entertaining stuff! I wasn't bored!


text: Man, wat een kutfilms waren dat. Het leek wel of er zo'n zeven verschillende verhaallijnen tegelijk aan de gang waren en allemaal nergens op sloegen. De special effects, de kostuums en al dat gedoe waren meer dan verschrikkelijk. Het acteerwerk was slecht. Alles leek zo geforceerd, vooral de zinnen van de vrouw met de enorme ogen en het jongetje (zijn 'Neeeeee' als hij een standje krijgt is zo onenthousiast dat het lachwekkend is). Een groot deel van de film is trouwens toch nogal grappig. De dood van die ene vrouw die een mes in een broodrooster steekt, geëlektrocuteerd wordt en op magische wijze verandert in de gammelste skeletpop ter wereld, maakte mijn vrienden en ik ruim tien minuten aan het lachen.<br />Het komt erop neer: als je'm gesmeerd bent. Ik heb zin om naar echt afschuwelijke films te kijken, deze uit te zoeken. Zo niet, ren dan voor je leven.

text_en:
Man, this movies sucked. It appeared to have like seven different plots going on at once and they all made little to no sense. The special effects, costumes, and all that stuff were beyond awful. The acting was particullary bad. Everything seemed so forced, especially the lines from the woman with the huge eyes and the little kid (his "Noooooo" as he gets burried is so unenthusiastic it's laughable). A good portion of this movie is rather funny anyway. The one woman's death where she shoves a knife into a toaster, gets electrocuted, and magically turns into the crapiest skeleton dummy in the world had my friends and I laughing for a good ten minutes.

Bottom line: If you're into watching really horrible movies, seek this one out. If not, run for your life.


text: Ik ben altijd dol geweest op horrorfilms. Van de gebruikelijke bekende als 'The Exorcist' tot wat minder bekende als 'Black Christmas' of 'Just Before Dawn'. Maar wie houdt er nu een geintje en noemt dit gezeik een b-film? Het is een regelrechte platvloerse z-film. Het acteerwerk is het slechtste dat ooit op film is gezet. Echt, ik heb beter gezien in een aflevering van 'Young and the Restless'... SPOILER... Kijk uit naar het moment dat de vrouw hun komt vertellen over de legende van Jack-o. Soms wacht ze een paar seconden, alsof iemand met haar keu zwaait en ze moeite heeft haar tekst te lezen.<br />O, en afgezien van het slechte acteerwerk, absoluut geen bloed of f/x. En Jack-o zag eruit als een plastic verlichte pompoen. Kijk naar Linnea Quigley in 'Night of the Demons' of 'Stille Nacht, Dode Nacht', verreweg de beste film.

text_en:
I've always loved horror flicks. From some of the usual well-known like "The Exorcist" to some of the more underrated like "Black Christmas" or "Just Before Dawn". But who are people kidding,even calling this trash a b-movie. It's straight up bottom-of-the-barrel Z-grade. The acting is the worst ever on film. Really,I've seen better on an episode of the "Young and the Restless"...SPOILER...Lookout for when the woman comes to tell them about the legend of Jack-o. She pauses sometimes for a matter of seconds as if someone is flashing her cue cards and she's struggling to read her lines. A RIOT!

Oh,and besides the bad acting,absolutely no gore or F/X. And Jack-o looked like a plastic lit pumpkin. Watch Linnea Quigley in "Night of the Demons",or "Silent Night,Deadly Night",far superior flicks.


text:
Ik heb Jack-O een paar maanden geleden gekocht op een Blockbuster-videoveiling, en op dat moment verwachtte ik er niets bijzonders van. Toen ik ernaar keek, besefte ik dat ik niet alleen minder kreeg dan waar ik op had kunnen rekenen, maar ook nog eens veel meer. Het lijkt vreemd, maar ik weet het. En dat is het ook. Maar het is volkomen passend als je bedenkt dat 'Jack-O' het volslagen bizarre is dat hij is.
De film volgt een jonge jongen die Shawn Kelly heet. Op de een of andere manier is hij op de een of andere manier door voorouderlijke banden met de dood verbonden door de handen van een demente, met een zeis zwaaiende Pompoenman. Deze Pompoenman werd gedood door Shawns overgrootvader-oom-nicht-etc, en nu de schurk weer tot leven is gewekt, is Shawn z'n overgrootvader-oom-nicht-etc. z'n dood is kennelijk van cruciaal belang voor z'n door de hel gezonden missie van wraak. Hoe dan ook, d'r volgt veel 'gruwel' als Jack-O zich een weg door diverse buren hakt voordat-ie Shawn naar de finish weet te brengen.
Ik ben hier niet zozeer om de plot te bespreken als wel om vast te stellen wie er iets aan deze film heeft. Ik kan je in alle eerlijkheid vertellen dat Jack-O een van de slechtst gemaakte films in de geschiedenis van de mensheid is. Het acteerwerk is uitgestreken (behalve wanneer dat wel zo zou moeten zijn), het script is kennelijk een groepsproject van de eerste klas, en het productiebudget moet niet boven de honderdvijftigduizend dollar zijn uitgekomen. Sommige van de lachwekkendste doodsscènes worden in deze antithriller opgevoerd, en die zijn...' Des te grappiger als je beseft dat regisseur Steve Latshaw het echt meent als hij zegt dat hij een film gaat maken.
En toch heb ik van de film genoten. Ja, ik kan het een verschrikkelijke horrorfilm noemen. Maar ik kan ook zeggen dat ik het geweldig vond om er met mijn vrienden naar te kijken, en dat ik er sinds die noodlottige eerste keer een paar keer naar heb gekeken. Veel mensen (waaronder een paar van mijn vrienden) zullen deze film onverdraaglijk en nodeloos tijdrovend vinden, en dat is begrijpelijk. Als je net als ik van belachelijk slechte horrorfilms houdt die zichzelf serieus nemen, zul je Jack-O op het eerste gezicht een klassieker vinden, en dat is ook begrijpelijk.
Daarom is het zo moeilijk om deze film te beoordelen. Als ik Jack-O's kwaliteit als film zou beoordelen, zou ik dat niet doen.' Ik geef het helemaal niets. Sterker nog, de studio zou me sterren schuldig zijn. Maar als ik een cijfer zou geven op basis van puur genot, zou ik het een 8 of een 9 geven. Ik geef het een 4, dus ergens in het midden. Ik raad iedereen aan om dit te huren en zijn eigen conclusie te trekken.

text_en:
I bought Jack-O a number of months ago at a Blockbuster video sale, and at the time I wasn't expecting anything outstanding from it. Upon watching it, I realized I not only got less than I could have ever bargained for, but a whole lot more as well. It seems, strange, I know. And it is. But it's perfectly fitting when you consider that the utter weirdness that is "Jack-O"

The movie follows a young boy named Shawn Kelly. Somehow, thru ancestral ties, he is marked for death at the hands of a demented, scythe wielding Pumpkin man. This pumpkin man was killed by Shawn's Great-grandfather-uncle-cousin-etc, and now that the villain has been resurrected, Shawn's death is apparently crucial to his hell-bred mission of vengeance. Anyway, much "horror" ensues as Jack-O hacks his way thru various neighbors before battling Shawn to the finish.

I'm not so much here to discuss the plot as I am to determine who may find any worth in this movie. I can honestly tell you that Jack-O is one of the most poorly made movies in the history of time. The acting is deadpan (except when it should be), the script is apparently a 1st grade group project, and the production budget must not have exceeded $150. Some of the most laughable death scenes are carried out in this anti-thriller, and they're all the more humorous when you realize director Steve Latshaw actually seems serious in his movie-making.

And yet I heartily enjoyed the film. I can call it a terrible horror movie, yes. But I can also say I had a great time watching it with my friends, and have watched it several times since that fateful first viewing. Many people (including some of my friends) will find this movie intolerable and needlessly time-consuming, and that's understandable. If you're like me and enjoy ridiculously bad horror movies that take themselves seriously, you'll find Jack-O an instant classic, which is also understandable.

That's why it's so hard to rate this movie. If I were rating Jack-O's quality as a film, I wouldn't give it anything. In fact, the studio would owe me stars. Yet if I were rating it's on the basis of pure enjoyment, I'd give it an 8 or a 9. I'll give it a 4, so to be somewhere in the middle. I recommend everyone go out, rent this, and form their own conclusion.


text: Als je net als ik naar lowbudget horrorfilms kijkt, kom je op een punt waar je kunt zien wie er bij het maken van de film betrokken waren, omdat iedere filmmaker zijn eigen smaak aan de kaas toevoegt. Dat is het geval met Jack-O. Toen ik deze werkelijk afschuwelijke film zag, had ik het onmiskenbare gevoel dat Fred Olen Ray er iets mee te maken had, misschien niet als regisseur maar op de een of andere manier, en toen ik het naging, merkte ik dat ik gelijk had. Alleen Fred en een handvol anderen konden zoiets meelijwekkends schrijven, en deze film riekte gewoon naar Fred Olen Ray. We gaan een foto van Olen Ray huren, een foto van Hollywood Kettingzaaghoeren, het is de enige stralende ster in het donkere, kaasachtige universum van verschrikkelijke films van Olen Ray.

text_en: When you watch low budget horror movies as much as I do, you get to where you can tell who was involved in creating the movie, as each film-maker adds his own flavor to the cheese. Such is the case with Jack-O. When I watched this truly awful movie, I was left with the undeniable feeling that Fred Olen Ray was involved, maybe not as director but in some fashion, and as I researched, I found that I was correct. Only Fred and a handfull of others could write something this pathetic, and this movie just reeked of Fred Olen Ray. Unless you like Fred Olen Ray (and God only knows why anyone would)avoid this movie. If you're going to rent an Olen Ray pic, rent Hollywood Chainsaw Hookers, it's the only bright shining star in Olen Ray's dark cheesey universe of terrible movies.


text: Dit is zonder enige twijfel de meest hilarische film die ik ooit heb gezien. Serieus, als de makers van deze film ooit ontdekt worden, zullen ze kerels als Jim Carrey hun baan afpakken. Huur vanavond 'Jack-O'! Geloof me, je zult er geen spijt van krijgen!

text_en: This is, without a doubt, the most hilarious movie I've ever seen. Seriously, if the makers of this movie are ever discovered, they'll put guys like Jim Carrey out of a job. Rent "Jack-O" tonight! Believe me, you won't regret it!


text: Dit ding, je zou het geen film moeten noemen, is bijna erger dan 'Manos', maar je moet het gewoon zien het is hilarisch. Als je het ziet in een videotheek huur het, als je de tienjarige jubileumeditie ziet, ja er is een speciale editie, voor onder de 10, als je vriend het leent, moet je dit zien. Het acteerwerk is zo slecht en het bloed is zo nep. Als je dit hebt gezien zul je je afvragen waarom ze deze belediging van de kunst van de film hebben gemaakt. Als het je lukt om dit te zien, zorg er dan voor dat je deze film als 1 (afschuwelijk) stemt, zodat hij de onderste 100 kan halen, want daar verdient hij echt een plekje. Het verbaast me dat hij op dit moment niet nummer 1 is.

text_en: This thing, it shouldn't be called a film, is almost worse than "Manos", but you just have to see it it's hilarious. If you see it at video store rent it, if you see the 10th anniversary edition, yes there is a special edition, for under $10 buy it, if your friend has it borrow it, you just have to see this. The acting is so bad, and the gore is is so fake. After viewing this you'll be asking yourself why did they make this insult of the art of film? That's assuming your face doesn't melt off like the Nazis's in "Raiders" . If you manage to see this, be sure to vote this movie as 1 (awful) so it can make the bottom 100, it really deserves a spot there. I'm surprised it's not number 1, right now.


text:
Met Halloween gaan drie vrienden voor de lol op zoek naar een oud kerkhof in de buitenwijk en halen een kruis uit een graf, waar Jack-O vele jaren geleden door de boer Arthur Kelly is begraven. Het kwaadaardige wezen wordt losgelaten, vermoordt het drietal en zoekt de afstammelingen van de familie Kelly op om wraak te nemen.
De smakeloze 'Jack-O' is een combinatie van een afschuwelijk verhaal en afschuwelijk acteerwerk. Ik was nieuwsgierig naar de naam John Carradine in de aftiteling en ik kan me niet voorstellen hoe een familielid toestemming geeft voor het gebruik van archiefbeelden in zo'n slechte film, waarbij hij totaal geen respect toont voor de naam van deze grote acteur. Het is indrukwekkend om te zien hoe slecht het acteerwerk is, dat de film in plaats van een horrorfilm een komedie is geworden. Dit is het soort film dat je met een groep vrienden kunt zien, bier drinkend, commentaar leverend en veel lachend. Ik heb drie stemmen.
Titel (Brazilië): 'Jack-O ren Dem konnio do Halloween' (Jack-O nen Demon van Halloween).

text_en:
In Halloween, three friends seek an ancient cemetery in the suburb for fun and remove a cross from a tomb, where Jack-O was buried many years ago by the farmer Arthur Kelly. The evil creature is unleashed, kills the trio and seeks the descendants of the Kelly family for revenge.

The cheesy "Jack-O" is a combination of a terrible story with awful acting. I was curious with the name of John Carradine in the credits and I can not imagine how a relative authorizes the use of archive footage in such a bad movie, showing a total lack of respect with the name of this great actor. It is impressive how bad the acting is, shifting the film to a comedy instead of the proposed horror genre. This is the type of movie good to see with a group of friends, drinking beer, making comments and laughing a lot. My vote is three.

Title (Brazil): "Jack-O  Demônio do Halloween" ("Jack-O  Demon of the Halloween")


text:
Jakkes. Behoorlijk afschuwelijk.

Linnea Quigley krijgt de hoofdrol, maar haar personage heeft geen grote rol. Wie moet haar personage trouwens spelen, de tante van de kleine jongen? Een andere gebruiker merkte op dat ze naakt was in een douchescène. In de film was er wel een douchescène, maar die was met hoofd en schouders geschoten. Misschien zijn er wel alternatieve versies van deze film.
Quigley heeft echter een grotere rol dan John Carradine, Cameron Mitchell en Brinke Stevens. Carradine verschijnt heel even in een monnikspij, terwijl hij een vage dialoog opzegt. Er zijn geen andere personages bij hem in de scène, hoewel hij er wel min of meer in is verwerkt, of anders zijn er over de schouder geschoten opnamen die zonder twijfel aan iemand anders toebehoren. Er is ook een heel slechte foto van hem in een medaillon met een camee (het ziet eruit als een slechte fotokopie) en een fatsoenlijke foto van hem in een familiebijbel. Hij heeft oorspronkelijk Jack-O tevoorschijn getoverd, of zoiets.
Cameron Mitchell verschijnt even op een tv als tv-thriller. Brinke Stevens speelt een rol in de film die hij laat zien: 'The Coven', waarin ze in een gewaad over een kerkhof rent. Er is kennelijk nog meer Brinke-materiaal als bonus bij de dvd van Retromedia: dubbele aflevering Mark of the Witch/The Brides Wore Blood.
Jack-O: waar gaat het over? Ik mag doodvallen als ik het weet. Een jongetje krijgt een verhaal te horen over een demonendoder met een pompoenhoofd, en hij en een paar andere kinderen worden bang gemaakt door een vrouw van wie ze denken dat ze om de een of andere reden een heks is. Ze volgt hem naar huis en biedt aan zijn gezin te helpen met hun spookgarage voor Halloween (je moet je hand door een gat steken en oogballen voelen die in werkelijkheid druiven zijn, enz.). De pompoenhoofdmoordenaar verschijnt een paar keer om zich aan takken vast te houden terwijl hij naar mensen kijkt, of hij houdt zijn zeis voor de camera en poseert er een tijdje mee. Soms slaagt hij erin meer te doen dan alleen maar met dingen in zijn handen te staan en mensen te doden. Er zijn ook een paar flashbacks naar een western- of prairiefamilie, waarin het jongetje in die familie ook de kleine jongen speelt: voorouders van hem, denk ik. Ik denk dat ze een rol spelen in Jack-O's achtergrond, maar ik weet niet zeker hoe.
Het jongetje is ogenschijnlijk de hoofdpersoon, maar we komen eigenlijk niets over hem te weten, behalve dat hij een bril draagt, nachtmerries heeft en tegen pestkoppen zal vechten, ook al wordt hij daarbij in elkaar geslagen. Er had meer tijd moeten worden besteed aan het vormen van zijn karakter. Het had me niets kunnen schelen als hij dood was gegaan.
Niet aanbevolen, zelfs niet voor Halloween.

text_en:
Ugh. Pretty awful.

Linnea Quigley gets top billing, but her character doesn't have a big part. Who is her character supposed to be anyway, the little boy's aunt? Another user commented on her getting nude in a shower scene. While there was a shower scene in the movie, it was a head and shoulders shot. Perhaps there are some alternate versions of this movie.

Quigley does have a bigger part than John Carradine, Cameron Mitchell, and Brinke Stevens, though. Carradine shows up briefly in a monkish robe reciting vague dialog. No other characters are in the scene with him, though he's sort of composited in, or else there are over-the-shoulder shots unquestionably belonging to someone else. There's also a really bad photo of him in a cameo locket (it looks like a bad photocopy), and a decent picture of him in a family bible. He conjured up Jack-O originally, or something like that.

Cameron Mitchell briefly shows up on a TV as a TV horror host. Brinke Stevens is in the movie he's showing "The Coven," in which she runs around a cemetery in a robe. Evidently there's more of the Brinke footage as a bonus feature on the Retromedia DVD double feature Mark of the Witch/The Brides Wore Blood.

Jack-O: what's it about? Darn if I know. A little boy is told a story about a pumpkin-headed demon killer, and he and some other kids are scared by a woman they think is a witch for some reason. She follows him home and offers to help his family with their haunted garage for Halloween (put your hand through a hole and feel eyeballs that are actually grapes, etc.). The pumpkin-headed killer shows up several times to hold onto branches while he watches people, or hold his scythe in front of the camera and pose with it for a while. Sometimes he manages to do more than just stand around holding things, and actually kills people.

There are also some flashbacks to a western or prairie family, with the little boy playing the little boy in that family too: ancestors of his, I think. I think they figure into Jack-O's backstory, but I'm not sure how.

The little boy is ostensibly the main character, but we don't really learn anything about him except that he wears glasses, has nightmares, and will fight bullies even if he'll get beat up in the process. More time should have been spent establishing his character. I couldn't have cared less if he died.

Not recommended, not even for Halloween.


text: Wauw! Wat een film als je je budget voor de titel wilt verknallen en het er heel slecht uit wilt laten zien, vraag dan aan de jongens die deze film hebben gemaakt hoe je dat moet doen. Ze hadden het geld kunnen uitgeven aan een goede herschreven tekst of iets anders. Of ze hadden het kunnen uitgeven aan bier toen ze deze film maakten, dan was het er in elk geval beter uit gekomen.

text_en: Wow! What a movie if you want to blow your budget on the title and have it look real bad ask the guys that made this movie on how to do that. They could have spent the money on a good rewrite or something else. Or they could have spent it on beer when they made this movie at least it would have come out better.


text: Ik hoop dat deze groep filmmakers zich nooit meer zal verenigen.

text_en: I hope this group of film-makers never re-unites.


text: Als je op zoek bent naar een meesterwerk, dan is dit het niet. Als je op zoek bent naar een van die afschuwelijke films die zo afschuwelijk zijn dat ze eigenlijk goed zijn, dan is dit misschien iets voor jou. Er zitten zoveel onbedoelde lachbuien in deze film, dat je hem bijna als een komedie zou kunnen beschouwen. Laten we beginnen met de openingstitels, waarin 'Jack-O' staat, en dan het woord 'Lantaarn', alsof de kijker niet kon zien dat de film over een pompoen gaat bij de reusachtige pompoen die zowel op het omslag als in de openingsscène van de film te zien is. Daarna gaat de film ongeveer 20 verschillende kanten op, die geen van alle erg zinvol zijn. Hij speelt een paar moorden, maar de lange aanloop naar die moorden is zo slecht geacteerd en geconstrueerd dat je bijna zou wensen dat Jacko zijn woede op jou, de kijker, zou afreageren. Afgezien daarvan bestaat de plot uit slecht acteerwerk, gratuite naaktheid en een belachelijke plotlijn. Het acteerwerk in deze film is een van de slechtste die ik in meer dan dertig jaar film heb gezien. 's zoon) heeft ongeveer evenveel emotie als een lijk, en zo'n beetje alle andere acteurs/actrices zijn om allerlei redenen net zo slecht (vooral de dame met de uitpuilende ogen en ogen groter dan schoteltjes). Maar nu ik dit allemaal heb gezegd, als je dit neemt voor wat het is (dat is een dampende hoop mest) dan zul je een beetje kunnen lachen om deze film. Wat ik ook amusant vond, was dat de makers van de dvd het gepast vonden om een 'tienjarige versie' van deze film uit te brengen (alsof het origineel niet goed genoeg was). En iemand kwam zelfs op het idee om een 'achter de schermen' minifilm te maken die ook in de jubileumeditie zit (ik weet niet precies waarom). 3 geplette pompoenen uit 10...

text_en: If you are looking for a cinematic masterpiece, this ain't it. If you are looking for one of those awful movies that are so horrible that they are actually good, then this may be for you. There are so many unintentional laughs in this film, that it could almost be considered a comedy. Let's start with the opening titles, that say "Jack-O", and then add the word "Lantern", as if the viewer wasn't able to figure out the movie was about a pumpkin by the giant pumpkin shown on both the cover and in the opening scene of the movie. After that, the movie goes in about 20 different directions, none of which make much sense. Jack-o is everywhere, he's in people's houses, in the woods, and yet he doesn't ever seem to do much of anything. He does make a few kills, but the long buildup to those killings is so poorly acted and constructed you almost wish Jack-o would take out his rage on you the viewer. Other than that, the plot consists of poor acting, gratuitous nudity, and a ridiculous plot line. The acting in this film is among the worst I've ever seen in my 35 plus years of movie-watching. The boy who is the lead in the film (the director's son) has about as much emotion as a corpse, and just about all of the other actors/actresses are just as bad for numerous reasons (especially the bug-eyed lady with eyes bigger than saucers). But, having said all this, if you take this for what it is, (that is a steaming pile of dung) then you will get a few laughs from this movie. What I also found amusing is that the makers of the DVD saw fit to release a "10th Anniversary Version" of this movie (as if the original wasn't good enough). And someone actually had the idea of making a "behind the scenes" mini film which is also included in the 10th anniversary edition (I'm not sure why).......I'll give this 3 smashed pumpkins out of 10...


text: Als je op zoek bent naar een masochistische kick, huur dan deze film en laat hem nuchter aan een groep vrienden zien. Deze film is niet veel meer dan een flop, maar hij is niet helemaal waardeloos. De korte tieten zijn leuk en de dood van een van de slachtoffers is zo grappig als de pest. Maar verder is het gewoon rotzooi. Maar het is nog steeds beter dan 'Grim' of 'Spookies'.

text_en: If you are in search of a masochistic thrill, rent this movie, and show it to a group of your friends sober. This movie is just plane lame, but there not completely without value. The brief tits are nice, and there is one victim's death that is funny as hell. Other than that, this is straight garbage. But it is still better than "Grim" or "Spookies"


text: Mijn moeder en ik hebben dit juweel een paar jaar geleden gehuurd toen ze hier met Thanksgiving was. Ik heb zelden zo hard gelachen. Dit is een typische lowbudget horrorfilm met domme special effects, een nog slechtere plot en nog slechter acteerwerk. Maar verwacht je echt een klassieker als Linnea Quigley de hoofdrol speelt? Ik dacht het niet.<br />Aangezien deze film enige amusementswaarde heeft, geef ik hem een 3 van de 10.

text_en:
My mother and I rented this gem a few years ago while she was here visiting for Thanksgiving. I have rarely laughed so hard. This is a typical low-budget horror movie with dumb special effects, a worse plot, and even worse acting. But are you really expecting a classic when Linnea Quigley receives top billing? I thought not.

Since this movie does have some entertainment value, I give it a 3 out of 10.


text:
Drie delinquenten verstoren het graf van een oude heksenmeester die, nadat hij Jack-O (een toen nog niet zo dreigende figuur met een pompoenhoofd) heeft ontboden om voornoemde schurken af te maken, zijn gezworen wraak voortzet door alle overledenen van de familie die hem om zeep heeft geholpen te vermoorden. Daartoe behoren ook de jonge Sean Kelly en zijn horrorminnende familie. Natuurlijk is het aan Sean om een manier te vinden om de zaak te redden.
Zo'n stomme low-budget B-film. De acteerprestaties zijn afgrijselijk en de plot is niet veel beter. Voeg daar nog een buitengewoon zwakke moordenaar aan toe, een mogelijke pedofiel die veel te veel lacht & een paar stereotiepe kartonnen 'conservatieve' stelletjes en je hebt een film in een notendop. Niet echt de moeite waard om je tijd aan te besteden, behalve om te zien hoe geweldig Linnea op leeftijd raakt.
Eye Candy: Linnea Quigley is altijd goed voor een beetje T&A en ze stelt ons hier niet teleur met een lange douchescène; Rachel Carter krijgt ook topless (hoewel het een body double zou kunnen zijn)

Mijn graad: D-E-G.

text_en:
Three delinquents disturb the tomb of an ancient warlock who after summoning Jack-O (a less then menacing pumpkin-headed figure) to dispatch said hoodlums, continues on his sworn vengeance to kill every decedents of the family that offed him. That includes young Sean Kelly and his horror-loving family. Of course it's up to Sean to find a way to save the day.

Such a stupid low-budget B-movie. The acting's atrocious and the plot isn't much better. Throw in a extremely lame killer, a possible pedophile who laughs way too much & a couple of stereotypical cardboard cutout 'conservative' couple and you have this film in a nutshell. Not really worth your time save to see how superbly well Linnea is aging.

Eye Candy: Linnea Quigley is always good for some T&A and she doesn't disappoint here with a lengthy shower scene; Rachel Carter also gets topless (although it could be a body double)

My Grade: D-


text:
Waarschuwing kan spoilers bevatten

Ik heb net 5 dollar uitgegeven aan deze film op amazon en ik wou dat ik hem nooit had gekocht. Ik heb nog nooit zo'n sneue huilebalk gezien, of zo'n acteur. Ik bedoel Jack-0 is gewoon een lachebekje en zijn kostuum ziet eruit als iets wat je in een Halloween-winkel kunt kopen of zelf kunt maken. Het acteren is gewoon verschrikkelijk vooral Sean Kelly ik bedoel kom op hij is zo zielig met zijn zinnetjes 'Come get me PUmpkinman' laag ik heb er zo hard om gelachen dit is gewoon stom. Ik bedoel de film is zo vreselijk ze moesten er een paar minuten naakt in stoppen om te zorgen dat de mensen hem niet uitzetten. Ik vind de lachwekkendste scène die van de vrouw die een botermesje in de broodrooster steekt en geëlektrocuteerd wordt. Ik bedoel, kom nou, dat zag er zo nep uit en die pop kon ik in elke Halloween-winkel kopen of zelf maken. Nou, ik raad je aan niet naar die goedkope film te kijken want het wordt tijd dat je nooit meer terugkomt.

text_en:
Warning Might contain spoilers

i just sadly spent 5 bucks on this movie on amazon and i wish i never spent it. I have never seen suck horrible special affects, or acting. I mean Jack-0 is just a laughable monster and his costume looks like something u could buy at a Halloween store or make yourself. The acting is just horrible especially Sean Kelly i mean come on he is so pathetic with his little lines "COme get me PUmpkinman" low i laughed so hard on this its just stupid. I mean the movie is so awful they had to put a few minutes of nudity in it just for people not to shut it off low. I think the most laughable scene is when the woman sticks a butter knife in the toaster and gets electrocuted. I mean come on that looked so fake and the dummy i could buy that at any Halloween store or make it myself. Well I recommend not watching this cheesy movie cause it will be time you will never get back.


text:
Oké, ik kon maar drie redenen bedenken om deze film de moeite waard te vinden, gezien het extreem lage budget.
Ten eerste waren er Linnea Quigley en Rachel Carter. Eigenlijk gaven die twee me vier goede redenen om te kijken, en kijken deed ik.
De enige andere reden om te kijken was dat een groot deel van de film verderop in de straat was opgenomen. Nu wist ik dat niet van tevoren, maar ik zag een kentekenplaat van Orange County en zei: wauw! Dit is in Florida opgenomen.
Ik was onder de indruk van de flashback naar het verleden en de voorouders van het jonge joch, maar dat was het eigenlijk. De moorden door de pompoenman waren nogal slap, met uitzondering van de motorrijder. Als je Quigley en Carter wilt zien, prima, maar De terugkeer van de levende doden geeft meer opwinding.

text_en:
OK, I could only find three reasons to consider this film worthwhile considering the extremely low budget.

First there was Linnea Quigley and Rachel Carter. Actually, the two of them gave me four good reasons to watch, and watch I did.

The only other reason to watch is that a lot of was filmed right down the road. Now, I didn't know this beforehand, but I saw an Orange County car tag and said, wow! this was shot in Florida.

I was impressed by the flashback to the past and the ancestors of the young kid, but that was really it. The killings by the pumpkin man were pretty lame, with the exception of the biker.

If you want to see Quigley and Carter, OK, but Return of the Living Dead will give greater thrills.


text:
Jack-O (1995) was een heel slechte film, we hebben het hier wel over een snoozefest x 100, helemaal geen amusementswaarde, geen budget, geen bloed, slechte acteurs enzovoort, deze film was een vreselijke aanwinst voor de horrorfilmindustrie en had niet gemaakt mogen worden!!! De enige reden dat ik deze film heb gekocht, was omdat ik wist dat Linnea Quigley erin meespeelde, en ja hoor, ze doet haar verplichte naaktdouchescène, wat inderdaad heel mooi is.
Maar wat de film zelf betreft... ik ben in slaap gevallen in het 40-minuten-stadium en ik had helemaal geen zin om hem af te maken, het is gewoon een ontzettend stomme film, oké.
Ik ben dol op horrorfilms. Ik ben een enthousiaste fan, een MASSIVE-fan, ik ben dol op lowbudgethorror, ik vind het allemaal geweldig, maar ik had een bloedhekel aan deze troep, dus ik denk dat dat je alles zal vertellen wat je moet weten over JACK-O.
Ik geef deze film 2/10, de 2 is voor de douchescène van 2 minuten in Linnea, de film zelf is totaal NIET!!!!

text_en:
Jack-O (1995) was a really bad movie, we are talking snoozefest x 100, no entertainment value whatsoever, no budget, no gore, Z-grade actors etc etc, this film was an awful addition to the horror movie industry and shouldn't have been made!!! The only reason i purchased this movie was because i knew Linnea Quigley was in it, and sure enough, she does her obligatory nude shower scene, which is lovely yes.

But as for the film itself........ i fell asleep at the 40 minute stage and had NO desire at all to finish it, it's just bigtime lame OK.

I love horror movies, i'm an avid fan, a MASSIVE fan, i love low budget horrors, i love it all, but i hated this rubbish, so i think that will tell you all you need to know about "JACK-O".

I give this movie 2/10, the "2" is for the 2 minute Linnea shower scene, the movie itself is a total ZERO!!!!


text: Ik kan niet geloven dat ik zelfs maar een huurcontract van NetFlix heb verknald voor dit complete stuk crap. Hoe lang heeft het geduurd om deze film te maken? 15 minuten? Met een budget van wat? Vijftien dollar? Ik kan een paar uur met mijn Sony Camcorder bezig zijn en iets beters bedenken dan dit verraderlijke brok gal, en het is zelfs op dvd verkrijgbaar!?! Het is heel triest om te denken dat klassiekers als The Stepfather niet op dvd zijn uitgebracht, maar dat dit stuk dampende mest het format heeft gehaald. Ik hoop maar dat mijn beoordeling van 1 1 1 1 de (al) zielige score van 2,5 naar beneden haalt.

text_en: I can not believe I even wasted a NetFlix rental on this complete piece of CRAP. How long did it take to make this film? 15 minutes? On a budget of what? Fifteen bucks? I can spend a few hours with my Sony Camcorder and come up with something better than this treacherous lump of bile, and it's even available on DVD!?!! A very sad thing to think classics like The Stepfather have not been released on DVD but this chunk of steaming dung makes it to the format. Here's hoping my rating of ONE ONE ONE ONE makes the overall (already) pathetic rating of 2.5 go DOWN.


text: Op Halloween wordt een stad geterroriseerd door een gek met een grote pompoen als hoofd. Slechte acteerprestaties, voornamelijk ingegeven door plaatselijk talent en lachwekkende special effects, maken deze film tot een lachertje. B-filmkoningin Linnea Quigley schaamt zich om mee te doen en zelfs haar aanzienlijke charme, die zoveel van haar andere films heeft geholpen, kan deze niet helpen. Als je op zoek bent naar een goede griezelfilm voor Halloween, moet je deze goedkope griezelfilm huren en 'Night of the Demons' huren, waarin mevrouw Quigley ook de hoofdrol speelt.

text_en: On Halloween a town is terrorized by a lunatic with a big pumpkin for a head. Bad acting compromised mostly of local talent and laughable special effects makes this one baaaaad. B-Movie Queen Linnea Quigley looks embarrassed to be a part of this one and even her considerable charm which has helped so many of her other films can't help this one. Pass this cheesy flick if you are looking for a good Halloween horror film and rent "Night of the Demons" which also stars Ms. Quigley.


text:
We vonden het spannend om deze te huren nadat we een paar recensies hadden gelezen en hadden gezien dat hij hier zo goed scoorde. Nou, we kregen hem mee naar huis en konden niet geloven wat we zagen. Het komt er eigenlijk op neer dat hij is geschreven door een of andere perverse oude vent die er niets aan kon doen dat hij zijn seksuele frustraties en fantasieën in een animefilm stopte die echt geen plot en humor heeft. Het hoofdpersonage is overal... het ene moment is hij een onvolwassen klein kind, het volgende is hij volwassen en intelligent, dan heroïsch, dan een perverse stalker.
Het ergste is de seksuele inhoud die totaal niet op zijn plaats is. Ik heb geen problemen met seks en ik heb geen moeite met een film die een beetje seksuele energie heeft, maar deze film wordt gewoon gepresenteerd op een manier die griezelig is. Tepelslipjes, close-ups van meisjes in het kruis (soms) in een wit slipje, of in een badpak. Het was totaal misplaatst en het leek alsof de schrijver van de film probeerde een paar fantasieën te verwezenlijken via zijn stripfiguren.
We verwachtten iets volwassens, maar we bleven elkaar aankijken en vroegen ons af wat dit in godsnaam te betekenen had... afgezien van borsten die op en neer wipten en een slechte dialoog. Als je een paar stripfiguren wilt zien met een decolleté en een kruis... dit is voor jou. Als je op zoek was naar iets anders dan dat, dan was deze film leeg. De personages en de dialoog waren gewoonweg irritant.

text_en:
We were excited to rent this one after reading a few reviews and seeing that it scored so highly here. Well, we got it home and could not believe what we saw. Its basically comes off as if its written by some hard up perverted old guy who could not help inserting his sexual frustrations and fantasies into an anime film that really lacks in plot and humor. The main character is all over the place... one moment, he is like an immature little kid, the next moment he is mature and intelligent, then heroic, then a perverted stalker.

The worst part is all of the out of place sexual content. I have no problem with sex and dig a movie that has some good sexual energy, but this is just presented in a way that is creepy. Nipple slips, close ups of a girls crotch (many times) in white panties, or a swimsuit. It was totally out of place and it seemed as if the person who wrote it was trying to live out some fantasies through his cartoon characters.

We were expecting something of a mature nature, but we just kept looking at each other and asking what the heck the point of this was... besides jiggling cartoon boobs and poor dialogue. If you want to see some cartoon characters cleavage and crotch's... this is for you. If you are looking for something beyond that, this movie was empty. The characters and dialogue were just plain irritating.


text: De film begreep ik helemaal niet. Goede acteurs (SergioCastelletti, mijn grote favoriet; hij was geweldig in 'Uomo DelleStelle'/'TheStarmaker', maar dat was gemaakt door Giuseppe Tornatore, een grote Italiaanse regisseur, in tegenstelling tot de middelmatige die deze poging deed), maar een afschuwelijk, onsamenhangend script, een afschuwelijke montage, en een regisseur die geen idee leek te hebben van wat hij probeerde te zeggen, en die uiteindelijk helemaal niets zei. Aanmatigende troep, maar het soort film dat bepaalde Italiaanse intellectuelen, die ik helaas in het vage en verre verleden heb gekend, prachtig zouden hebben gevonden, en helaas heeft Italië daar geen monopolie op, ze zijn overal te vinden en zullen dit waarschijnlijk toejuichen als een groot meesterwerk. Ik heb Bellochio nooit een goede regisseur gevonden. Ik herinner me dat ik zijn eerste film 'PugniNella Tasca'/'Vuisten in de zak' (of zo'n titel) in Rome heb gezien, toen die voor het eerst bijna vijftig jaar geleden werd vertoond (ik woonde er toentertijd). Alle gebruikelijke pseudo's waren er dolenthousiast over, maar ik kreeg het er behoorlijk koud van. Ik vond hem toen geen goede regisseur, en dat vind ik nog steeds niet. Zijn leeftijd heeft hem zeker niet verbeterd, en deze film moet wel een van zijn slechtste zijn.

text_en: The film made no sense to me whatsoever. Good actors(SergioCastellittoaparticular favourite; he was great in "Uomo DelleStelle"/"TheStarmaker"but that was made by Giuseppe Tornatore, a great Italian director as opposed to the mediocre one who made this effort),but awful, rambling script, terrible editing,and a director who seemed to have no idea of what he was trying to say, and ended up saying exactly nothing. Apretentious load of rubbish, but the sort of film that certain Italianpseudo-intellectuals whom it was my misfortune to have known in the dim and distant past would have loved it, and unfortunately Italy has no monopoly on these, they can be found everywhere and probably acclaim this as a great masterpiece. I never thought much of Bellochio as director. I remember seeing his first film "PugniNella Tasca"/"Fists in the Pocket" (or some such title) in Rome when it was first shown close on 50 years ago (I was living thereat the time). All the usual pseudos raved about it, but it left me pretty cold. I didn't think he was much of a director then, and still don't. Age has certainly not improved him, and this film must rank as one of his worst.


text:
Ik ben het met je eens dat deze film te pretentieus is, en het is niet gemakkelijk om te weten waar hij heen gaat. Ik geef al vele jaren literatuur en filmles, en ik vind deze film een van de overgewaardeerde, volgens sommige van de voorgaande recensies hier.
Maar laat me je eraan herinneren dat dit dezelfde regisseur is die L'ora di religione (Il sorriso di mia madre <0xE2><0x80><0x93> Mijn moeders glimlach) op zijn naam heeft staan <0xE2><0x80><0x93> een juweel van een film!
Probeerde hij hier Fellini's 81/2 te overtreffen??? Anderen zouden te veel ruimte in beslag nemen, en sommige recensenten hebben dat al opgemerkt.
Al met al een uiterst frustrerende en irritante ervaring!

text_en:
I agree that this film is too pretentious, and it is not easy to know where it is going. I have been teaching literature and film for many years, and I find this film to be one of the most over rated, according to some of the previous reviews here.

However, let me remind you that this is the same director who has L'ora di religione (Il sorriso di mia madre- My Mother's Smile) to his credit -- a gem of a film!

Was he trying to outdo Fellini's 81/2 here???? The scene with the dogs, which has also been pointed out, is absurd and excessive  just one example. Others would take too much space, and some reviewers have already noted them.

Overall, a most frustrating and annoying experience!


text: Dit zou moeten gelden als een van de slechtste films aller tijden. De film werd vertoond op het Italiaanse filmfestival in Melbourne, Australië. Na de screening wilde ik niet alleen mijn geld terug, ik wilde ook de 1,5 uur van mijn leven terug. Ik heb een heel breed tolerantieniveau als het gaat om de uitspattingen van Europese filmmakers, maar dit is een van die films die alleen op basis van de reputatie van de filmmaker worden geselecteerd voor festivals. Deze film is het bewijs dat een dergelijke selectie het ego van de filmmaker en de selectiecommissie misschien tevredenstelt, maar dat er absoluut geen vreugde voor het publiek is. Er is helemaal geen sprake van karakterontwikkeling, de plot is een warboel, de stijl is onzinnig, de keuze van de acteurs is afschuwelijk en de montage is nog erger. Aan het eind van de eerste film zul je je afvragen of je de verkeerde bioscoop bent binnengelopen en aan het eind van de derde film zul je smeken om uit je lijden verlost te worden. Deze film is een gruwel.

text_en: This would have to rate as one of the worst films of all time. The film screened at the Italian Film Festival in Melbourne, Australia. After the screening, not only did I want my money refunded, I wanted the 1.5 wasted hours of my life back too. I have a very broad tolerance level when it comes to the indulgences of some European film-making, but this is one of those films that is selected for festivals based on the reputation of the filmmaker alone. This film is proof that while such selections may satisfy the egos of the film-maker and the selection panel, there is absolutely no joy for the audience. There is no character development whatsoever, the plot is a garbled mess, the style is nonsensical, the shot selection is appalling, and the editing is worse. By the end of the first reel, you'll wonder if you walked into the wrong cinema, and by the end of the third reel, you'll be begging to be put out of your misery. This film is an abomination.


text:
Ik bekeek de film op het Vancouver International Film Festival en was niet onder de indruk.
Het enige onderdeel van de film waar ik van genoot was het commentaar op het maken van een film. Voor het grootste deel leek deze film willekeurig en enigszins fantastisch (maar dat zeg ik niet als compliment) en gewoon dwaas. Het was alsof hij fantasie vermengde met het dagelijks leven, wat in sommige films misschien intrigerend klinkt, maar de fantasie leek alleen maar nodeloos pervers.
Mijn kritiek op deze film richt ik niet op de acteurs, maar op het verhaal zelf. Ik vond het saai en narcistisch. Ik wilde mijn geld terug, maar gezien het feit dat het een filmfestival was, zou dat niet gebeuren.

text_en:
I checked this out at the Vancouver International Film Festival and was not impressed.

The only area of the film I enjoyed was the commentary on film-making. For the most part, this film seemed random and somewhat fantastical (I don't say that in a complimentary way, however) and just silly. It was as if he was mixing fantasy with everyday life, which may sounds intriguing in some films, but the fantasy merely seemed needlessly perverse.

My criticism of this film is not upon the actors, rather the story itself. I found it boring and narcissistic. I wanted my money back, but considering it was a Film Festival, that wasn't about to happen.


text:
'Fat Girls' is een van de slechtste films in het indie-homogenre.
De premisse is veelbelovend: een homo van gemiddelde leeftijd zit gevangen in een repressief klein stadje. Zijn enige verwante geesten zijn de andere HS'ers uit het dorp: de dikke meid uit de klas, een naïeve immigrant uit Cuba en de gevoelige dramadocente. Tot zover is het interessant. In theorie zorgt deze plotlijn voor een fatsoenlijke opbouw voor een aantrekkelijk verhaal over de opkomst van de volwassenheid met een ingebouwd publiek: de duizenden homo's die in kleine stadjes in heel Amerika zijn opgegroeid en die deze adolescente angst uit de eerste hand hebben ervaren, doorspekt met een dosis zelfspot. Helaas, in plaats van een genuanceerde dramedy, benadert Ash Christian zijn autobiografische onderwerp met een slecht uitgevoerde poging tot ironie en donkere humor. Het resultaat is een opeenvolging van onaantrekkelijke, afgeleide, tweedimensionale personages waar de kijker alleen maar onverschillig tegenover kan staan. Sabrina (Fink) is een quasi-gotische verbitterde navelstaarder. Ze is zo'n prikkelbaar, onsympathiek persoon; er bestaat weinig twijfel over de reden voor haar toestand van vriendschaploosheid. De chemie tussen haar en Rodney (Christian) is nul komma nul. Dit kan een slechte opeenvolging zijn geweest, maar het is waarschijnlijker dat het te wijten is aan een scenario dat eenvoudig niet te redden is. Dientengevolge vraag je je af wanneer er zo'n niet-bestaande band is, wat mogelijkerwijs hun bijna voortdurende kameraadschap gedurende het hele verhaal zou kunnen rechtvaardigen.
Sabrina' Zijn nieuwe vriend Rudy (de Jesus) en Rodneys moeder Judy (Theaker) behoren tot de meest overdreven van de clichématige personages die hij uit tientallen andere films heeft gejat. Rudy is de geile, ondersekste immigrant/nerd die rechtstreeks afkomstig is uit elke ranzige tienerkomedie die ooit in het domein van tv of film is gemaakt. Judy is de wedergeboren Jezus met het grote haar. Net als je denkt dat het Tammy Faye-gedoe tot een einde is gekomen, voert Christian een scène op waarin Judy's mascara uitloopt door haar tranen! Is er iemand in de beschaafde wereld die deze afgezaagde, stereotiepe mop nog grappig kan vinden nadat hij hem twintig jaar lang ad nauseam heeft gezien? Naast de mislukte pogingen tot sardonische humor zijn er nog vele raadselachtige inconsistenties in het verhaal. Rodney beschouwt zichzelf als een 'dikke, lelijke' loser. Hij slaagt er echter tegelijkertijd in om deel te nemen aan terloopse en regelmatige spontane afspraakjes met de alomtegenwoordige schooljockey Ted (Miller). Hoewel deze liaisons geen emotionele bevrediging bieden, zouden de meeste homoseksuele tieners (vol razende testosteron, net als hun heterobroertjes) dit een nogal benijdenswaardige regeling vinden, gezien het meer gebruikelijke alternatief van onvrijwillig celibaat.
Rodney vindt een voorwerp voor zijn genegenheid in Bobby (Bruening), een exotische immigrant uit Engeland. Tegen alle waarschijnlijkheid in komt de jongen niet alleen toevallig in dit kleine TX-nederzettingje terecht, maar is hij ook nog eens openlijk homoseksueel. Net als Sabrina is Bobby een ijzige, boze slimmerik en de kijker kan zijn magnetische aantrekkingskracht alleen maar bewonderen.
Tot zijn grote vreugde wordt Rodney door zijn nieuwe vlam uitgenodigd in de homobar van het stadje, waar Bobby beweert de dj te zijn. Bij aankomst laat de aanstaande vriend Rodney prompt alleen en gaat naar een ander deel van de bar voor een korte ontmoeting met een tamelijk knappe jongeman. Dit is weer een van die belachelijk onverklaarbare plotelementen, aangezien Rodneys gevoel van verschoppelingschap voornamelijk zou voortkomen uit zijn eenzame bestaan in een klein stadje. Hoe klein het stadje ook is, hebben ze openlijk lesbische leerlingen op de middelbare school? Een lesbische lerares? En er is een lesbische bar in het centrum (bemand door aantrekkelijke mannen, nota bene)? Blijkbaar is het er toch niet zo'n achterbuurt.

Tien jaar eerder bevatte Todd Stephens' 'Edge of Seventeen' bijna hetzelfde materiaal als een veel creatiever, eerlijker, ontroerender en humoristischer filmpje.

text_en:
"Fat Girls" is among the worst films within the indie gay genre.

The premise is promising: an average-looking gay teen is trapped in a repressive small TX town. His only kindred spirits are the other village HS misfits: the class 'fat girl', a naïve immigrant from Cuba, and the sensitive drama teacher. So far, interesting. In theory, this plot line creates a decent setup for an appealing coming of age story with a built-in audience---the thousands of gay men who grew up in small towns across America and experienced this adolescent anxiety first hand, peppered with a dose of self-deprecating humor.

Unfortunately, rather than a nuanced dramedy, Ash Christian approaches his autobiographical subject matter with a poorly executed attempt at irony and dark humor. The result is a cast of unlikeable, derivative, two-dimensional characters which the viewer cannot but help feel indifferent toward. Sabrina (Fink) is a quasi-Goth bitter navel-gazer. She is such a prickly, unsympathetic person; there is little doubt as to the reason for her friendless condition. The chemistry between her and Rodney (Christian) registers zero. This may have been bad casting, but is more likely due to a screenplay which is simply unsalvageable. Consequently, one is left wondering when there is such a non-existent bond, what could possibly warrant their near-constant companionship throughout the story.

Sabrina's newfound boyfriend, Rudy (de Jesus), and Rodney's mother Judy (Theaker) are among the most exaggerated of the clichéd stock characters ripped off from dozens of other films. Rudy is the horny undersexed immigrant/nerd lifted directly from every raunchy adolescent "comedy" ever made within the realm of TV or film. Judy is the born-again obsessed with Jesus- talk and big hair. Just when you thought the Tammy Faye thing had been done to death, Christian inserts a scene where Judy's mascara is running with her tears! Is there anyone in the civilized world that can possibly think this tired old stereotype gag is still funny after seeing it ad nauseum for 20 years?

In addition to the failed attempts at sardonic humor, there are many puzzling story inconsistencies. Rodney considers himself a "fat ugly" loser. However, he simultaneously manages to participate in casual and regular impromptu trysts with the ubiquitous school jock/hunk, Ted (Miller). Although these liaisons are devoid of emotional fulfillment, most gay teens (filled with raging testosterone, just like their hetero brethren) would find this to be a rather enviable arrangement given the more common alternative of involuntary celibacy.

Rodney finds an object for his affection in Bobby (Bruening), an exotic transplant from England. Against all believable odds, the lad not only happens to land in this tiny TX hamlet, but is conveniently openly gay to boot. Like Sabrina, Bobby is an icy, angry smart aleck and the viewer is left head-scratching as to his magnetic appeal.

Much to his delight, Rodney is invited by his new crush to the town gay bar, where Bobby claims to be the DJ. Upon arrival, the boyfriend-to-be promptly leaves Rodney solo and heads off to another area of the bar for a quick encounter with a rather handsome young man. This is yet one more of the ridiculously inexplicable plot elements since Rodney's feeling as an outcast are supposedly derived largely from his lonely existence in a parochial town. As tiny as the town is, they have openly gay students at the high school? A secretly bisexual football captain? Lesbian moms? A Gay teacher? and it has a gay bar downtown (patronized by attractive men, no less)? Apparently, the place is not so backwater after all.

Ten years earlier, Todd Stephens' "Edge of Seventeen" covered nearly the same material with a much more creative, honest, touching, and humorous film.


text:
De premisse van de film was erg veelbelovend <0xE2><0x80><0x93> een soort vrolijke dynamietfilm als van Napoleon Dynamite. En om eerlijk te zijn, waren er een paar grappige momenten en grappige regels, maar over het geheel genomen was het niet erg goed. Het script en de dialogen deden denken aan een plaatselijke tekenfilm, vol clichés en scènes die voorspelbaar waren.
Maar er was genoeg om te amuseren, zodat ik bleef rondhangen om te zien hoe het afliep, aangezien er aanwijzingen waren dat er aan het eind iets bijzonders gebeurde. Maar het lijkt erop dat de film geen geld meer had of dat de schrijver geen ideeën meer had, want het einde is extreem abrupt en slaat bijna direct over van wat het belangrijkste conflict in de film leek te zijn tot aan de aftiteling.
Al met al was het een erg teleurstellende film, maar niet helemaal oninteressant.

text_en:
The premise of the film was very promising - sort of a gay Napoleon Dynamite type of film. And to be fair, there were some funny moments and funny lines but it really wasn't very good overall. The script and dialog felt like a local sketch production, full of clichés and scenes that were predictable.

However, there was enough that was amusing, that I stuck around to see how it finished, since there were hints that something special happens at the end. But it seems that either the film ran out of money or the writer ran out of ideas because the ending is extremely abrupt, almost skipping directly from what looked to be the key conflict in the film to the final credits.

Overall, it was very disappointing but not completely unwatchable...


text: Ik heb genoeg tijd verspild aan het kijken naar deze vervelende film. Ik heb geen zin om nog meer tijd te verspillen aan het schrijven van een grote recensie. Ik heb niet één keer een glimlach kunnen opbrengen. Alle grappen waren saai, geforceerd en hadden geen enkele humor. Ik bleef maar zeggen: 'Waar blijft de clou?' Bijna elk personage was een vervelend stereotype en alle situaties waren clichés en de helft van de tijd was er niet eens een oplossing voor te vinden. De dingen gebeurden gewoon om de volgende scène. Ik snap echt niet hoe dit zoveel goede recensies heeft gekregen. Als je van lompe acteerprestaties en slecht geregisseerde films houdt, dan is Fat Girls de film voor jou.

text_en: I wasted enough time actually WATCHING this chore of a movie, I don't want to waste more writing a big review. Not once did I so much as crack a smile. ALL the jokes were boring, forced and lacked any kind of wit. I kept saying, "wheres the punchline?" Almost every single character was an obnoxious stereotype and all the situations were clichéd and half the time there wasn't even any kind of solution. Things just happened to get to the next scene. For the life of me I can't understand how this got as many good reviews as it did. If you like clunky acting and poorly composed film making Fat Girls is the movie for you.


text: Deze film is al eerder gemaakt. Het is in wezen een weinig originele combinatie van 'Napoleon Dynamite' en 'Sordid Lives'. Er zitten een paar grappige stukjes in, maar verder is het een saaie, clichématige film. Het is een goede eerste poging en de regisseur (die ook in de hoofdrol speelt en de bijrol heeft geschreven) heeft veel te bieden. Maar de tekst was een beetje onsamenhangend en het verhaal was niet erg origineel. Ik zweer dat ik sommige zinnen in andere films had gehoord. Maar het acteerwerk was erg goed en de film was op een interessante manier opgenomen. Het is ook verfrissend om films met een homothema te zien die niet zo vol zitten met politieke correctheid en afgezaagde griezelverhalen. Het hoofdpersonage leek redelijk aangepast voor een homoseksuele tiener op het platteland van Texas, dus geen suikerzoet gedoe hier!

text_en: This movie has been done before. It is basically a unoriginal combo of "Napoleon Dynamite" and "Sordid Lives." There are some funny bits, but otherwise it is a cliché bore. It is a good first film attempt and the director (who also stars in and wrote the feature) shows a lot of promise. But the writing was kind of choppy and the story was not very original. I swear I had heard some of the lines in other films. However, the acting was very good and the film was shot in an interesting way. It is also refreshing to see gay-themed movies not be so bogged down with political correctness and tired stories of angst. The main character seemed fairly well adjusted for a gay teen in rural Texas so no saccharine, coming out drama here!


text: 'The Secret Life' begint met de slechtst mogelijke inleiding: 'De misdaden die Jeffrey Dahmer heeft begaan, zijn te gruwelijk om een film over te maken...' Oké, wat wil je daarmee zeggen? Dat we niet verder hoeven te kijken omdat de film toch niet accuraat of bloederig zal zijn? En ze hadden nog gelijk ook! De film is helemaal niet schokkend en bevat bijna geen bloed of geronnen bloed. Hoewel ik denk dat dat voornamelijk te danken is aan de lage productiekosten en niet aan het feit dat de misdaden van Dahmer te gruwelijk zijn. In feite is 'The Secret Life: Jeffrey Dahmer' niet meer dan een opeenvolging van scènes die keer op keer worden herhaald. Jeffrey pikt zijn slachtoffers op (altijd mannen, want hij was homoseksueel), vermoordt ze en zegt dan dat het niet zijn bedoeling was om ze pijn te doen en dat hij zo eenzaam is. Dat wordt al snel saai en zelfs de bewonderenswaardige prestatie van de onbekende acteur Carl Crew kan niet voorkomen dat de film een complete miskleun is. Toch is deze versie veel beter dan de pretentieuze en hopeloos verwarde 'Dahmer' die in 2002 werd uitgebracht.

text_en: "The Secret Life" starts with the worst possible narrative intro: "The crimes committed by Jeffrey Dahmer are too horrible to make a film about...". Okay, so what are you suggesting? That we shouldn't bother to continue watching as the film won't be accurate or bloody, anyway? And they were right, too! The film isn't the least bit shocking and contains almost no blood or gore at all. Although I think that's mainly due to the low budget production values and not because of Dahmer's crimes being too horrific. Basically, "The Secret Life: Jeffrey Dahmer" is just one sequence repeated over and over again. Young, pitiful and mentally confused Jeffrey picks up victims (always males, as he was a homosexual), kills them and then talks about how it wasn't his intention to hurt them and about how lonely he is. This gets boring really quick and even the admirable performance by unknown actor Carl Crew can't save this movie from being a total dud. Still, this version is much better than the pretentious and hopelessly muddled "Dahmer" that got released in 2002.


text:
<0xE2><0x80><0x93> Mogelijke spoilers <0xE2><0x80><0x93>

Ik heb een beetje over Dahmer gelezen en de nieuwe film van Dahmer (met dezelfde naam) gezien, in een eerder stadium. Deze film concentreert zich nogal veel op de slachtoffers en de moorden, te weinig op Dahmer zelf. De film die 'Dahmer' heette, had het tegenovergestelde probleem: hij ging te weinig over zijn misdaden en te veel over zichzelf.
Ik vond het acteren niet naar mijn zin, het had ook iets amateuristisch, vooral de reclasseringsambtenaar. Het leek er ook op dat het acteren van Dahmer elke keer dat hij tegen de reclasseringsambtenaar speelde, erger werd. Maar misschien vergis ik me daarin. Wat me een beetje ergerde, was dat sommige scènes nogal verontrustend waren, maar dat de filmmakers toch leken te proberen om 'het echte werk' te laten zien van wat hij deed. Dat is oké <0xE2><0x80><0x93> maar wat ik dan niet begrijp, is waarom de man die zijn flat uit rende terwijl Dahmer bier ging halen, niet werd afgebeeld terwijl hij naakt was, want zo is het ook gegaan. Het is niet belangrijk, maar het vreet aan de filmkwaliteit dat zulke details worden weggelaten. Wat ook niet werd getoond of zelfs maar werd gesuggereerd, was Dahmers seksuele obsessie met de doden. Nogmaals, ik vind het niet erg dat ze dat niet hebben gedaan.' Ik heb het niet laten zien, maar ze hadden er in elk geval iets over kunnen zeggen of het op de een of andere manier in de film kunnen inbouwen.
Conclusie: ik denk dat de echt goede Dahmer-film nog gemaakt moet worden, een film waarin niet alleen de misdaden van Dahmer voorkomen, maar ook wie hij was en waarom hij deed wat hij deed. Ik denk dat 1,5 of 2 uur niet genoeg is om de complexiteit van dit alles te bevatten. Deze film was niet meer dan een uitsnede (vergeef me de woordspeling) van het leven en de persoonlijkheid van Dahmer en geeft je geen 'bijna goed' inzicht in zijn leven of persoonlijkheid.

4/10/10.

text_en:
***Possible spoilers***

I've read up on Dahmer a little and saw the new Dahmer film (with the same name) at an earlier time. This movie here concentrates rather much on the victims and killings, too little on Dahmer himself. The film called "Dahmer" had the opposite problem, it was too little about his crimes and too much about himself.

I did not find the acting to my satisfaction, it had a certain amateur feel too it, especially the probation officer. It also seemed as if the Dahmer acting got worse every time he played against the probation officer actor. But I might be wrong about that.

What annoyed me a bit was that some of the scenes were quite disturbing but that the filmmakers seemed to try and show "the real deal" about what he did anyway. That is ok - but what I then don't understand is why the guy who ran away from his flat while Dahmer was out getting beer, was not depicted being naked, since that is also how it happened. It's not a big deal, but it just eats away further on the movies quality that such details are left out. What wasn't shown either or not even really hinted was Dahmers sexual obsession with the dead. Again, I don't mind they didn't SHOW it, but at least they could have mentioned it or built it in to the movie somehow.

Conclusion: I think the really good Dahmer film is still to be made, a movie that incorporates not only Dahmers crimes but also who he was, and why he did what he did. I think that 1.5 or 2 hours are just not enough to grasp the complexity of it all. This movie was just a cutout (excuse the pun) of Dahmers life and personality and does not give you any 'close to good' insight into his life or personality.

4/10


text:
Jefferey dahmer was een zieke man. Er is niet veel over hem te zeggen wat niet al eerder is gezegd, behalve dat de vele documentaires en films die over hem zijn gemaakt waarschijnlijk beter zijn dan deze. Het is belachelijk goedkoop. Het is zo goedkoop dat iemand die de hele film op youtube heeft gezet er nog wat aantekeningen bij heeft gedaan om de kijker aan het lachen te maken.
Carl Crew (Wie is hij?) sterren als seriemoordenaar Jeffrey dahmer, Who's moordpartij begon in 1978 met een jonge vent met wie dahmer alleen maar bevriend wilde zijn, en uiteindelijk in 1991 met een man met wie hij seks wilde hebben, en eten.
Ik heb niet de moeite genomen de hele film door te kijken. 'De dood van dahmer' is in feite een documentaire die alle aanvallen laat zien die dahmer heeft uitgevoerd voordat hij werd gepakt. En aangezien deze film in 1993 is gemaakt, een jaar voordat dahmer door een medegevangene werd doodgeknuppeld, wordt de dood van dahmer niet getoond, maar het zou waarschijnlijk net zo smakeloos zijn geweest als dit kaasfestijn.

'1/10'

text_en:
Jefferey dahmer was one sick guy. There's not much to say about him that hasn't already been said, except that the many documentaries, and films made about him are probably better than this one. It's Ridiculously cheesy. It's so cheesy, a guy who posted the whole film on youtube added some annotations to make the viewer laugh.

Carl Crew (Who's he?) stars as Serial killer Jeffrey dahmer, Who's killing spree began in 1978 with a young guy dahmer just wanted to be friends with, a finally in 1991 with a man he wished to have sex with, and eat.

I didn't bother to watch the whole film through. it's basically a documentary that shows all the attacks dahmer pulled off before he got caught. And since this film was made in 1993, one year before dahmer was bludgeoned to death by a fellow inmate, The death of dahmer isn't shown. but it Probably would've been as cheesy as this cheese-fest.

1/10