text:
2001: A Space Odyssey.
2001: A Space Odyssey.
2001: A Space Odyssey.
2001: A Space Odyssey.
2001: A Space Odyssey. Is het een preek? Een verslag van de geschiedenis van de mensheid? Een verkenning van de vergeefse pogingen van de mens om de technologie te verbeteren, om vervolgens door de technologie te worden vernietigd? Gaat het over het broze evenwicht tussen tijd en ruimte? Een les in evolutie? Of is het gewoon een spectaculaire film met spectaculaire effecten, een film die Kubrick alleen maar heeft gemaakt om ons de grenzeloze mogelijkheden van de film te laten zien en ons de waarheid te tonen dat beelden veel krachtiger zijn dan woorden?
2001: A Space Odyssey. Dat zijn al die dingen. Het is een van de meest begrijpelijke films die ooit zijn gemaakt. Het is bijna leuker om het onduidelijke plot en de gebeurtenissen van de film te ontrafelen en te bespreken dan om er echt naar te kijken. Maar het blijft open om er met opzet over te praten; als Kubrick de betekenis van zijn wonderbaarlijke klassieker uit 1968 had uitgelegd (op nummer 22 van AFI's lijst van de beste 100 films die ooit gemaakt zijn, mijn persoonlijke 21ste favoriete film in de huidige tijd, en genomineerd voor 4 Academy Awards: Director, Original Screenplay, Art Direction en Visual Effects waarvoor hij won), zou hij de helft van zijn fascinatie, al zijn complexiteit en een groot deel van zijn filmische waarde verloren hebben. Dan zouden we alleen nog de technische vernuftigheid over hebben; die op zichzelf al de moeite waard is om te prijzen.
Want elk shot is de moeite waard om naar te kijken. En er is tijd genoeg. 2001 is erg elegisch, en ook koel afstandelijk, afstandelijk. De emotionele afstandelijkheid en het trage tempo zijn echter een volmaakt eerbetoon aan de unieke visuele ervaring; 2001 begint met de aapachtige voorouders van de mensheid, die zich na het ontdekken van een reusachtige monoliet midden in hun woonplaats in de woestijn omvormen van aaseters tot jagers en makers van gereedschappen, en dan (in een van de meest geïnspireerde jumpcuts uit de geschiedenis van de film) als er een bot in de lucht wordt gegooid en een satelliet wordt, die een paar duizend jaar de ruimte inspringt, waar astronauten een soortgelijk voorwerp op de maan hebben ontdekt, en vervolgens volgt de film een bemanning van een ruimtevaardersmissie die de monoliet volgt. Het signaal van de _Stars_ gaat door de ruimte, vergezeld van hun onbetrouwbare computer HAL, die probeert de shuttle te saboteren en de bemanning te doden, voordat de enige overlevende ten slotte door ruimte en tijd wordt gelanceerd (in een werveling van door drugs veroorzaakte kleuren die de hippies destijds waarschijnlijk een epileptische schok bezorgden) om oud te worden, te sterven en als 'Sterrenkind' herboren te worden.
Deze geijsbeer en emotionele leegheid staat ook in scherp contrast met de meest ironische scène van de film: de vernietiging van HAL. Als de laatste verkenner van de bemanning de machine afzet, gebaad in het heilige aura van rood licht dat Kubrick altijd gebruikt heeft als motief voor een herhaling, HAL die een prachtige melodie zingt, is het een vreemd emotionele ervaring. En het is allemaal geniaal.
Andere opvallende aspecten van Kubricks meesterwerk zijn de gedenkwaardige stem van HAL (een kalme, enigszins sinistere Douglas Rain), het minimale gebruik van dialogen (Kubrick vertrouwde er wijselijk op dat zijn beelden de film zouden stuwen en gaf zijn acteurs slechts banale, weinig behulpzame zinnen. Het beroemdste is 'Open de deuren van de cocon HAL', satellieten die in een baan om de aarde dansen op onorthodoxe muziek, en die eerste, ontzagwekkende opname van de aarde die langzaam de schittering van de zon laat zien, gespeeld op het geluid van dreunende, triomfantelijke hoorns.

2001 zal altijd een mysterie blijven en voor altijd een getuigenis zijn van het sterkste punt van de film: beeld is sterker dan tekst. Het komt allemaal uit een filmgeschiedenis. 's meest legendarische en beste regisseurs, wier unieke visie altijd de zijne was geweest.
'Open de deuren van de cocons - HAL-2001: A Space Odyssey'

text_en:
2001: A Space Odyssey

Is it a sermon? An account of the history of mankind? An exploration of man's futile attempts to advance technology only to have technology destroy him? Is it about the fragile balance of time and space? A lesson in evolution? Or is it just a spectacular effects show; a film Kubrick made only to show us the limitless possibilities of the motion picture and present to us the truth that images are exceedingly more powerful than words?

2001: A Space Odyssey is all of these things. One of the most interpretable films ever created, it's almost more fun to dissect and discuss the ambiguous plot design and events of the film, than it is to actually watch. But it's left open to discussion intentionally; if Kubrick had explained the meaning to his wondrous 1968 classic (ranked #22 on AFI's list of the greatest 100 films ever made, my personal 21st favorite filmcurrently--, and nominated for 4 Academy Awards: Director, Original Screenplay, Art Direction, and Visual Effects which it won for) it would have lost half its fascination, all of its complexity, and a good portion of its cinematic worth. We would only be left with the technical ingenuity; which in itself is worth praising.

Because every shot is worth taking the time to look. And there is plenty of time. 2001 is very elegiac, and also coolly distant; detached. The emotional remoteness and slow pace pay perfect tribute however to the unique visual experience; 2001 begins with mankind's ape ancestors, who upgrade from scavengers of the planet to hunters and toolmakers after discovering a giant monolith in the midst of their desert home, then (in one of motion picture history's most inspired jump-cut edits) as a bone is tossed into the air and becomes a satellite, jumping forward a couple thousand years into space, where astronauts have discovered a similar object on the moon, and next the film following a crew of space traveler's mission as they follow the monolith's signal through space, accompanied by their untrustworthy computer HAL, who attempts to sabotage the shuttle and kill the crew, before finally the lone survivor is launched through space and time (in a flurry of drug-induced colors that probably gave hippies an epileptic shock back in the day) to grow old, die, and be reborn a "Star-child". Whew.

This pacing and emotional blankness, is also in sharp contrast with the film's most ironic scene; the destruction of HAL. As the crew's final explorer shuts the machine down, bathed in the holy aura of red light Kubrick has always used as a repeat motif, HAL singing a lovely tune, it is a strangely emotional experience. And it's all genius.

Other notable aspects of Kubrick's masterpiece is the memorable voice of HAL (a calm, somehow sinister, Douglas Rain), the minimal use of dialogue (Kubrick was wisely trusting of his images to propel the film; giving only banal, unhelpful lines to his actors. The most famous being "Open the pod bay doors HAL"), satellites dancing around in orbit to unorthodox music, and that first, awe-inspiring shot of earth; slowly revealing the glare of the sun in front of it, played to the sound of blasting, triumphant horns.

2001 shall always remain a mystery, and will forever be a testament to the cinema's strongest point: visuals are more powerful than writing. It's all from one of film history's most legendary and best directors, whose unique vision, was always his own. 10/10

"Open the pod bay doors HAL"-2001: A Space Odyssey


text:
'2001: A Space Odyssey' speelt in 2001 en de hoofdfiguur is HAL. Een computer. Dat klopt, een computer die volledig op eigen kracht praat en denkt. Deze film is gemaakt in 1968 en als je bedenkt dat het in 2001 denkbaar zou zijn dat computers zouden praten, is dat een lachertje. Als dit in 3064 was gebeurd, zou een pratende computer die emoties had en zijn eigen beslissingen nam, net zo achterlijk worden gevonden als deze film. Er is niets in deze film dat enige vorm van emotie opwekt. Hij wekt twee reacties op en een daarvan heet: slaap. Hij begint met niets, maar een pikzwart shot over ruim twee minuten. Dan is het eerste shot dat we zien dat een soort van belichting heeft...' 'De Dageraad van de Mens'. Dus als het in chronologische volgorde staat, is de duisternis die eraan voorafging, de geboorte van de wereld?
'De Dageraad van de Mens'.
Tijdens 'De Dageraad van de Mens' komt er een enorme monoliet uit de grond, uit de lucht, we zullen nooit weten waar hij vandaan komt, maar om de een of andere reden is hij daar. De apen worden gek als ze die monoliet vinden die alleen de mens heeft kunnen maken, maar dat is de vangst die de mens nog niet heeft gedaan. Dus, wie heeft hem gemaakt en waar is hij vandaan gekomen? Wat is het doel ervan? De apen met de wapens zijn nu de dominerende groep, omdat ze hun verstand hebben gebruikt om in het voordeel te komen. De meer geavanceerde apen, en belangrijker, slimmere en innovatievere apen, zijn de dominerende groep, nu ze de waterplaats hebben overgenomen.
Miljoenen jaren later springen we snel de ruimte in, waar we een stel ruimteschepen zien die ronddrijven op klassieke muziek. We zien de aarde, de maan, de zon, het universum, en voor een film die in 1968 is gemaakt zijn de visuele effecten verbluffend, maar verouderd. De filmmuziek is legendarisch. De cinematografie is spectaculair. De montage is afschuwelijk. Er zijn talloze foto's van vierkante ruimteschepen die voor ons gevoel oneindig lang in de ruimte zweven. Als we eenmaal aan boord van het schip zijn, is er niet veel om over te praten. Het volgende uur toont Kubrick verschillende foto's van leven in de ruimte. Kubrick laat ons het leven van een astronaut zien, wat erg saai is, en we snappen de boodschap volkomen. De ruimteschepen binnen en buiten zijn groot en zien er ouderwets uit. Weet je nog hoe de eerste mobiele telefoon eruitzag? Ik ook niet, maar zo ziet de toekomst eruit in 2001. Alle personages hebben kleren en kapsels die op 1968 lijken. De stoelen zijn versierd met felrode kleuren en hebben een vreemde vorm omdat we allemaal weten dat we in de toekomst...' De tv-toestellen zien eruit alsof ze uit 1968 komen, dus zo futuristisch is het niet. Net als alle films die meer dan twintig jaar van tevoren zijn opgenomen, zien ze er verschrikkelijk en niet overtuigend uit. Alleen omdat dit Kubrick is, zouden we niet moeten zeggen: 'Nou, zo zou je het kunnen noemen.' Nee, dat zou ik niet. Alleen, ik zou niet denken dat een computer tegen me zou praten in het jaar 2047. Dat gaat niet gebeuren en als iemand op dit moment een film maakte, die 30 jaar in de tijd speelde en een pratende, zelfdenkende computer had, zou ik lachen om de stommiteit ervan. Net zoals ik deed met '2001'.
HAL is de levendigste persoon, beste man, ik heb hem net een persoon genoemd. HAL is een computer, maar hij heeft meer leven in zich dan een van de gedempte personages in de film en hij denkt echt dat hij leeft. HAL is het enige levende wezen en hij ziet de mensen als zijn onderhoudsmensen die voor hem zorgen terwijl hij al het werk doet. HAL 'leest' de lippen van een van de zeer weinige gesprekken tussen Dave en Frank en hij 'ziet'. '... dat ze van plan zijn hem uit te schakelen. Dit is het enige dramatische deel van de film. Een strijd tussen een rood licht en een vent in een ruimteschip die in het grotere ruimteschip probeert te komen. O, wat een drama. Als HAL eenmaal denkt dat hij de overhand heeft, gaat Dave terug naar het ruimteschip om te bewijzen hoe vernuftig de mens is. Dave besluit HAL te elimineren. HAL smeekt om zijn leven terwijl hij langzaam vervaagt, wat, net als al het andere, een eeuwigheid lijkt te duren.
De laatste akte is net zo saai als de eerste twee. Opnieuw verschijnt de monoliet die de Apen hebben gevonden aan het eind. Hij komt weer uit het niets. Dan wordt er een baby geboren in een placenta-achtig schild dat vanuit de ruimte over de aarde uitkijkt. Wat zegt Kubrick? Gaat het over transformatie? Dave tot een baby? Is de mens weer aan het evolueren? Zegt Kubrick dat dit het einde van de mens is en het begin van Dave, wat dat buitenaardse wezen ook mag zijn? Misschien word ik gek als ik probeer te begrijpen wat die krankzinnige regisseur probeert te zeggen, maar hoe meer ik erover nadenk, hoe meer het begin en het einde me duidelijk worden. Er zijn nog zoveel vragen onbeantwoord, vooral met betrekking tot het doel van de monoliet. Als je de film tot een goed einde weet te brengen, zou je er eens over na moeten denken.
Ten slotte worstelt de film om te komen waar hij wil zijn. De eerste akte en de derde akte zijn sterk, maar de tweede akte wervelt rond, lijkt voor eeuwig op één plek te blijven hangen. Er zit intrigerend spul in de film dat je wel aan het denken zal zetten als je het de kans geeft. Als het begin van de film eenmaal duidelijk is, werkt het einde veel beter, ook al doe je nog steeds niet wat Kubrick probeert te zeggen, wat ik niet doe.

text_en:
"2001: A Space Odyssey" is set in 2001 and the main character is HAL. A computer. That's right, a computer who talks and thinks entirely on its own. This was made in 1968 and to think by 2001 it would be conceivable that computers would talk is a joke. If this was in 3064, a talking computer that had emotions and made its own decisions would be considered just as moronic as this. There is nothing in this film that provokes any kind of emotion. It provokes two reactions and one is called: sleep. It starts with nothing, but a pitch black shot for well over two minutes. Then, the first shot we see that has some kind of lighting is "The Dawn of Man" sequence. So, if it's in chronological order, the blackness prior to this, is the birth of the world?

During "The Dawn of Man" sequence out of no where, a huge monolith comes from out of the ground, from the sky, we'll never know where it comes from, but for one reason or another it's there. The monkeys go Apesh!t once they find this monolith that only man could have made, but that's the catch man hasn't evolved yet. So, who made it and where did it come from? What is its purpose? The monkeys find a tool. The monkeys use bones to fight an opposing group of monkeys. The monkeys with the weapons are now the dominating group because they have used their mind to gain an advantage. The more advanced monkeys, and more importantly smarter and more innovative monkeys, are the dominate group as they have taken over the watering hole.

We quickly jump into space, millions of years later, where we see a bunch of spaceships floating around to classical music. We can see the earth, the moon, the sun, the universe and for a film made in 1968 the visual effects are stunning, but outdated. The score is legendary. The cinematography is spectacular. The editing is atrocious. There are countless shots of boxy looking space ships floating in outer space for, what feels like, an infinite amount of time. Once we board the ship there isn't much to talk about. For the next hour Kubrick shows various shots of life in outer space. Kubrick shows us the life of an astronaut, which is very boring, and we completely get the message. The spaceships interior and exterior are bulky and outdated looking. Remember what the first cell phone looked like? Me neither, but that's what the future looks like in 2001. All the characters have clothes and hairdos that resemble 1968. The chairs are decorated in bright red colors and oddly shaped because we all know, in the future, we're going to be sitting in weird looking chairs. The computer screens are hideous looking and this is obviously prior to HDTV because the clarity is atrocious. All the TV sets look like they're from 1968, so it's not all that futuristic. Like all films set more than 20 years in advance, they look terrible and unconvincing. Just because this is Kubrick, we shouldn't say, "Well, that's how you would think it looks." No, I wouldn't. Just, like I wouldn't think a computer would be talking to me in the year 2047. It's not going to happen and if someone made a film right now, set 30 years in time and had a talking, self thinking computer, I would laugh at the stupidity of it. Just like I did with "2001".

HAL is the liveliest person, shoot I just called him a person. HAL is a computer, but he has more life than any of the muted characters in the film and he actually thinks he's alive. HAL is the only thing that's lively and he sees the humans as his maintenance men taking care of him while he does all the work. HAL "reads" the lips, of one of the very few conversations between Dave and Frank, and he "sees" that they are planning to turn him off. This is where the only dramatic part of the film enters- An ensuing battle between a red light and a guy in a spaceship trying to get into the bigger spaceship. Oh, the drama. Once HAL thinks he has the upper hand, Dave makes his way back into the spaceship, proving mans ingenuity. Dave proceeds to terminate HAL. HAL, pleads for his life as he slowly fades away, which, like everything else, seems to take forever.

The final act is just as tedious as the first two. Once again, the monolith that the Apes found appears at the end. It comes out of nowhere, again. Then, an infant is born in a placenta-like shield overlooking the earth from space. What is Kubrick saying? Is it about transformation? Dave to an infant? Is man evolving again? Is Kubrick saying this is the end of man and the start of whatever that alien looking thing is? Maybe I'm going crazy trying figure out what this crazy director is trying to say, but the more I think about the more the beginning and the ending make sense. There are so many questions left unanswered, especially for the purpose of the monolith. If you can make it through the film it should spark some thought.

In the end the film struggles with getting to where it wants go. The first act and the third acts are strong, but the second act meanders around, hovering in one place for what seems like eternity. There is some intriguing stuff in the film that will provoke some thought if you give it a chance. Once the start of the film makes sense the ending works much better, even if you still don't what Kubrick is trying to say, which I don't.


text:
Deze film kun je echt niet met een andere film vergelijken, want niemand heeft ooit zoiets gemaakt en niemand zal het ooit doen. En je moet hem echt in de bioscoop zien om hem volledig te kunnen waarderen. Hij verdient het op zijn minst om met een geweldige geluidsinstallatie te worden vertoond.
Ik zag deze film op de dag dat hij in 1968 in première ging, in mijn laatste jaar op de middelbare school. Ik ging erheen omdat ik van sciencefiction hield en een 'ruimtefilm' wilde zien. Vergeet niet dat deze film al voor de eerste maanlanding was gemaakt.
Daar zaten we te wachten tot hij zou beginnen. Maar, verrassing! Er was geen tekenfilm, er kwamen geen attracties. De eigenaar van het Cooper Theater koos om de een of andere reden voor 'The Star-Spangled Banner' met de lichten nog aan, zodat we allemaal gingen staan, wat we nooit eerder of daarna bij een film hadden gedaan, en toen het afgelopen was gingen we weer zitten. Toen werd het helemaal donker in het theater en de vreemde ouverture begon met een nauwelijks zichtbaar leeg scherm.
De ouverture was afgelopen en mijn stoel begon te trillen toen het blauwe scherm met de leeuw van MGM verscheen, samen met de eerste diepe basnoten, en toen werden mijn zintuigen overweldigd toen ik voor het eerst van mijn leven 'Also Sprach Zarathustra' hoorde. De rit was net begonnen.
(Ik raad u ten sterkste aan naar deze opening, deze film, te kijken in een donkere kamer, met uw subwoofer zo hoog mogelijk gedraaid om het effect te krijgen dat ik in die bioscoop voelde.) Natuurlijk duurde het een hele tijd voor we in de ruimte waren en de film die volgde was allesbehalve een sciencefictionfilm. Er kwam een intermezzo (een goede zaak, zeer ondergewaardeerd en tegenwoordig niet meer gebruikt) en we keken elkaar allemaal verwonderd aan, hielden onze adem in, en toen ging de rit verder, wilder dan tevoren.
Binnen het jaar daarna zag ik hem nog 7 keer, altijd in een echte bioscoop, zoals alle bioscopen voor de megafilms. Ik was misschien één keer 'high', maar ik was het niet. Het was zo verdomd mooi; het geluid dat je tot in je botten voelde, gevolgd door een angstaanjagende stilte; de aanblik die je je niet kon voorstellen en die je je niet voor kon stellen; de genegenheid voor het HAL die overging in doodsangst. En over wat, natuurlijk, probeerde Kubrick mij duidelijk te maken? Jaren en jaren en nog veel meer bezichtigingen later begrijp ik het, denk ik, zoals ik het altijd zal begrijpen. Lees de opmerkingen van iemand anders als je iemand zoekt om het je uit te leggen of als je op het web zoekt, je zult 'uitleg' vinden, dat is niet mijn doel met het schrijven van deze opmerkingen. Wat ik hoop te doen is je aan te moedigen er geduldig naar te kijken, van de schoonheid ervan te genieten zoals je van een zonsondergang zou genieten terwijl je luistert naar de mooiste muziek die je kent (bijvoorbeeld de Gayne Ballet Suite of de Blue Danube); ervan te genieten alsof het een heerlijke maaltijd is, ervan te nippen als van een goede wijn; te kijken en te luisteren naar de aanwijzingen en de verborgen symbolen die er zijn. En dan je eigen conclusies te trekken. Stanley Kubrick wilde een paar dingen met je bespreken die hij mooi vond en hij wilde dat je nadacht over waar je, als mens, vandaan kwam en waar je heen ging.
Als dat te veel werk voor je hersenen is, en je kunt het niet...' Ik zie en hoor en overpeins de schoonheid en het mysterie van Kubricks film, maar je leven heeft ongeveer evenveel betekenis als dat van een tapir of een pre-monolithische aap. Als je hersenloos wilt ontsnappen, is dit niet voor jou.
Maar als je van zonsondergangen, onweersbuien, harmonieën in muziek, mysteries en sensualiteit houdt en er onbevooroordeeld tegenover staat, zal deze film iets aan je leven toevoegen.

text_en:
There is really no way to compare this motion picture to any other movie because no one has ever made anything like it and no one ever will. And it really should be seen in a theater to be fully appreciated. At the very least it deserves to be seen with a great sound system.

I saw this movie on the day it opened in 1968, my senior year in high school. I went because I like science-fiction and wanted to see a "space" movie. Remember this film was made before the first moon landing.

There we sat, waiting for it to begin. But, SURPRISE! There was no cartoon, no coming attractions. The theater owner at the Cooper Theatre for some reason chose to play "The Star-Spangled Banner" with the lights still up so we all stood, never did that at a movie before or since and then sat down again as it ended. Then the theatre went completely DARK and the strange overture began with the blank screen barely visible.

The overture ended and my seat began to VIBRATE as the blue screen with the MGM lion appeared, along with the first deep bass notes, and then my senses were overwhelmed, hearing "Also Sprach Zarathustra" for the first time in my life. The ride had just begun.

(I highly recommend you watch this opening, this film, in a DARK room with your subwoofer turned up as high as possible to get the effect I felt in that theatre.) Of course, it took quite awhile before we got to outer space and the movie that followed was anything but a science-fiction movie. INTERMISSION came (a good thing, highly under-rated and unused these days) and we all looked at each other in wonder, caught our breath, and then the ride resumed, wilder than before.

I saw it 7 more times within the next year, always in a real full size theater, like all theaters were before multiplexes. I might have been "high" once but I didn't go to see it again and again because I was "tripping". I went because I knew I was seeing a work of art. It was SO DAMN BEAUTIFUL; the sound that you could feel in your bones followed by terrifying silence; the sights unimagined and unimaginable; the affection for HAL turning to terror. And of, course, WTF was Kubrick really trying to get across to me? Years and years and many more viewings later, I understand it as well, I think, as I ever will. Read someone else's comments if you're looking for someone to explain it to you or search around the web, you'll find "explanations", that's not my purpose in writing these comments.

What I hope to do is encourage you to watch it patiently, enjoy it's beauty the way you would enjoy watching a sunset while listening to the most beautiful music you know of (e.g, Gayne Ballet Suite or the Blue Danube); savor it like you would a wonderful meal, sip it like a fine wine; look and listen for the clues and the hidden symbols that ARE there. And then draw your own conclusions. Stanley Kubrick WANTED to SHARE some things with you that he found beautiful and he wanted you to think about where you. a human, came from and where you're headed.

If that's too much work for your brain, and you can't see and hear and ponder the beauty and mystery of Kubrick's film, then, pardon my bluntness, but your life is about as meaningful as that of a tapir or a pre-monolith ape. If you want mindless escape, this isn't for you.

But if you like sunsets, thunderstorms, harmonies in music, mysteries, and sensuality and can have an open mind this film will add something to your life.


text:
Een film moet in de eerste plaats een goed verhaal bevatten. Hij moet onderhoudend zijn <0xE2><0x80><0x93> en onderhoudend betekent niet noodzakelijkerwijs 'lachen', en hij betekent ook niet noodzakelijkerwijs 'licht'. Het betekent in wezen dat je je niet verveelt als je ernaar kijkt.
2001 mag dan briljant zijn, het is een moeilijke film om te bekijken, vooral voor de huidige (videospelletjes/iPod-geklungel) generatie. Het trage tempo en de soms onverdraaglijke tijd die een acteur nodig heeft om één enkele actie uit te voeren (bijvoorbeeld de poging om een bemanningslid te redden dat in de ruimte zweeft) zal je geduld op de proef stellen. De score is ijzingwekkend, vooral als de bemanning in de transporter het artefact op de maan nadert. Tjonge, ik had kippenvel, en niet zo'n beetje ook. Dat gebeurt me niet vaak als ik naar een film kijk en het getuigt van Kubricks regisseurskwaliteiten.
Het wordt beschouwd als een klassieker en veel mensen vinden het de beste science-fictionfilm aller tijden. Dat alleen al is een goede reden om hem te bekijken als je dat nog niet hebt gedaan. Maar omdat iedereen denkt dat het een briljante film is, hoeft dat nog niet te betekenen dat je jezelf moet dwingen hem leuk te vinden. Dat doe je wel (leuk vinden) of je doet het niet. Misschien is het langzame tempo toch niet zo slecht. Als je je aandacht 21<0xE2><0x81><0x84>2 uur lang op iets nogal statisch en traags richt, kun je daar misschien iets van leren. Het zal in elk geval een heel andere ervaring zijn dan al die snel bewegende, snel bewegende beelden waar we tegenwoordig aan worden blootgesteld (of het nu reclame, muziekvideo's of videogames zijn).
Ik vind het zelf een 'gedenkwaardige' film. Maar niet een die ik snel nog een keer wil zien (tenzij ik in een bepaalde stemming ben voor traag bewegende films).
Dus 7 van de 10 sterren voor mij.

text_en:
A film, first and foremost, should be good storytelling. It should be entertaining - and entertaining doesn't necessarily mean "laughs", and it doesn't necessarily mean "light". It basically means you're not bored while watching it.

As brilliant as 2001 may be, it is a difficult film to watch, especially for the current (video-game-playing/iPod fumbling) generation. Its slow pace and the sometimes intolerable amount of time it takes for an actor to perform a single action (e.g. the attempt to rescue the crew member floating in space) will stretch your patience. On the other hand, the cinematography is brilliant, the film cleverly directed, the ending thought-provoking and the score...the score is chilling, especially as the crew in the transporter approaches the artifact on the moon. Boy, I had goose bumps, big time. This doesn't happen often when I watch films, and is a testament to Kubrick's directing skills.

It IS considered a classic, and many people consider it the best science-fiction film of all time. That alone is a good reason to watch it if you haven't done so yet. However, just because everybody else thinks it's a brilliant film doesn't mean you have to force yourself to like it. You either will (like it) or you won't. Perhaps the slow pace isn't such a bad thing, after all. Directing your attention to something rather static and slow-paced for 2 1/2 hours might teach you a lesson. It will certainly be a different experience to all these fast-moving, fast-paced images we are subjected to these days (whether commercials, music videos or video games).

I myself think it's a "memorable" film. But not one I'm eager to watch again anytime soon (unless I'm in a particular mood for slow-paced films).

Hence, 7 stars out of 10 from me.


text:
Niet alleen uniek voor zijn tijd, maar ook een van de grootste science-fictionfilms aller tijden. Gemaakt zonder CGI, met een zeer mager budget, volgens de tegenwoordige, aangepaste cijfers. Stanley Kubrick maakte deze film zonder de hoge resolutie die hij gewoonlijk heeft. Stanley Kubrick is zonder twijfel de grootste regisseur in de geschiedenis tot nu toe.
Deze film duurde van vijf uur tot twee uur en twintig minuten en de regie was voortreffelijk.

Stanley Kubrick en de grote Aurthur C. Clarke werkten samen om deze keer minder klassiek te schrijven.
Aliens a special message on Earth at the dawn of Human Kind and one on the Moon which modern man finds. Uiteindelijk maakte de mensheid, vergezeld van de meest geavanceerde computer die ooit op Jupiter was geland, de volgende monumentale boodschap, die een poort blijkt te zijn.

Iedereen die film heeft gestudeerd en/of deel wil uitmaken van de filmindustrie of gewoon van grote films wil genieten, moet deze film ervaren.
Als hij je niet aanstaat, dan hoor je bij Bollywood of bij een echte Australiër.

text_en:
Not only unique for its time but one of the greatest Science fiction films of all time. Made without CGI on a very lean budget in today's adjusted figures. Stanley Kubrick made this film without the high shooting ratio he normally has. Stanley Kubrick is without doubt the greatest director in History thus far.

This film was cut from five hours to two hours and twenty minutes and the art direction was superb.

Stanley Kubrick and the great Aurthur C. Clarke collaborated to write this time less classic.

Aliens a special message on Earth at the dawn of Human Kind and one on the Moon which modern man finds .

Finally Humans accompanied by the most advanced computer ever made set of to Jupiter the find the next monumental message which turns out to be a gateway.

Any one who studied film and/or wishes to be a part of the film industry or just enjoy great films must experience this film .

If you don't like it then you belong to Bollywood or your a true Aussie.


text:
Omdat ik een grote fan ben van Stanley Kubricks Clockwork Orange, was het natuurlijk 'geen twijfel mogelijk' dat ik deze film moest zien. Maar ik stelde hem veel te lang uit omdat sommige van mijn vrienden hem weggooiden met opmerkingen als 'uiterst saai' of 'er is niets gebeurd' of 'een complete tijdverspilling'. Maar toen ik op internet beelden zag van de mysterieuze zwarte monoliet, mocht ik een glimp opvangen van de fantastische ervaring die 2001: A Space Odyssey is. Ik twijfelde er geen moment aan dat ik die film diezelfde avond nog zou huren.
Het bleek de grootste visuele ervaring van mijn leven te zijn. Natuurlijk kan het prachtig zijn om naar een heel goed schilderij of schilderij te kijken, maar als je naar een film kijkt die met dezelfde virtuositeit in elk kader is geconstrueerd, geeft dat er een heel nieuwe dimensie aan. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik deze snelle samenlevingen verwerp of op hen neerkijk (en dat doet Kubrick ook niet) maar alleen dat ze zoveel meer kunnen zijn als de mensen nu maar eens even ophielden en de tijd namen om de pure schoonheid van de wereld waarin we leven in zich op te nemen. En wat is een betere gelegenheid om dat te doen dan door af te remmen tot het elegante tempo van deze film en jezelf mee te laten voeren naar die plek tussen waken en dromen.
Als we naar die plek gaan, is het mogelijk een zogeheten 'natuurlijke roes' te krijgen. Het is iets wat onze geest kan doen als we pure en grenzeloze schoonheid tegenkomen. En nog nooit in mijn leven is dit 'natuurlijke hoogtepunt' of'spirituele orgasme', zoals het door sommigen wordt genoemd of door anderen'samaddhi', intenser geweest. Ja, het is intenser dan een gewoon orgasme... zelfs verscheidene malen intenser. Veel religies beweren dat dit specifieke gevoel bewijst dat ze gelijk hebben. Hebben ze gelijk? Voor mij zou een rechtstreeks antwoord op zo'n vraag alleen maar afbreuk doen aan het ondoordringbare, hypnotiserende mysterie van het universum. Naar mijn mening probeert de film hetzelfde mysterie over te brengen door middel van de afbeelding van de zwarte monoliet en door het volgende over hem te zeggen: 'Op een enkele zeer krachtige radio-emissie na die op Jupiter gericht was, is de vier miljoen jaar oude zwarte monoliet volkomen inert gebleven. De oorsprong en het doel ervan zijn nog steeds een volslagen mysterie.' De trance die Bowman ervaart is hetzelfde als wat ik ervaar als ik naar die schitterende beelden kijk.
Ik kan me voorstellen dat een mysterie frustrerend kan zijn voor mensen die rechttoe rechtaan antwoorden op grote ontologische vragen nodig hebben. Maar in plaats van dat het ons geruststelt, raken we voortdurend geïrriteerd door het besef van de simplificaties die in deze antwoorden besloten liggen. De twijfel en het ongemak dat daardoor wordt veroorzaakt, zullen ons doen wijzen op onze diepere intellectuele activiteit als de bron van al deze problemen, terwijl we in feite alleen onze gemakkelijke antwoorden aan te rekenen hebben. Maar deze film laat ons zien dat als snelle ontologische uitspraken alleen maar tot twijfel leiden, we altijd op fenomenen kunnen vertrouwen om iets van de wereld te begrijpen. Vanaf het moment dat je je realiseert dat schoonheid iets is dat je alleen maar als een fenomeen kunt zien en nooit als iets op zichzelf, is de mysterieuze zwarte monoliet niet langer verontrustend, angstaanjagend of irritant, maar wordt hij fascinerend, betoverend en misschien zelfs troostend. We hebben geen antwoord nodig op wat er werkelijk is om in contact te komen met een van de grootste krachten in ons leven. Als we in staat zijn het mysterie te laten zijn wat het is, het zelfs te omarmen... kunnen we eindelijk onze ziel tot rust brengen. Maar ik ben er vrij zeker van dat een film die zoveel schoonheid en zoveel filosofische en artistieke diepgang bevat, nooit echt overtroffen kan worden. Vooral nu de grootste regisseur die ooit heeft geleefd niet meer onder ons is.

text_en:
Being a big fan of Stanley Kubrick's Clockwork Orange there was of course "no question about it" that I had to see this one. However I put it off far too long because some of my friends discarded it with comments like "extremely boring" or "nothing happened" "a complete waste of time". But when I saw images on the internet of the mysterious black monolith I was allowed to see a glimpse of the exquisite experience that is 2001: A Space Odyssey. There was no doubt in my mind that I was going to rent that movie the same evening.

It turned out to be the greatest visual experience of my life. Of course, watching a very good painting or picture can be wonderful, but watching a movie constructed with the same kind of virtuosity in every frame adds a whole new dimension to it. My god... I like my friends a lot but it's a pity that I can't share with them the very thing that makes my heart jump up with excitement and makes my spirit fly like a bird in the sky. That thing, my friends, is beauty. As this film goes to show, beauty is terribly underrated in our technologically advanced, intellectually shallow, consumer driven fast-food western societies. That doesn't mean however that I reject these fast-paced societies or that I look down on them (and neither does Kubrick) but only that they can be so much more if only people would stop for a moment and take a little time to absorb the sheer beauty of the world we live in. And what better opportunity is there to do this then by slowing down to the elegant pace of this film and to let yourself be taken to that place between waking and dreaming.

When we go to this place it is possible to get a so called "natural high". It is something that our spirit can do whenever we meet pure and boundless beauty. And never in my life has this "natural high" or "spiritual orgasm" as it is called by some or "samaddhi" by others been more intense. Yes it's more intense than a regular orgasm... several times more intense actually. Many religions have claimed that this particular feeling proves that they are right. Are they right? For me a straight answer to such a question would only detract from the impenetrable mesmerizing mystery of the universe. In my opinion the film tries to convey the same mystery through the depiction of the black monolith and by stating the following about it: "Except for a single very powerful radio emission aimed at Jupiter the four-million year old black monolith has remained completely inert. Its origin and purpose are still a total mystery." The trance that Bowman experiences is the same thing I experience when watching those gorgeous visuals.

I can imagine that mystery can be frustrating for those who need straight fast-food answers to big ontological questions. But instead of giving us comfort we are constantly irritated by the awareness of the simplifications that are contained in these answers. The doubt and discomfort that is subsequently caused will make us point to our deeper intellectual activity as the source of all this trouble, while in fact we only have our easy answers to blame. But this film shows us that when fast ontological statements give rise to nothing but doubt, we can always rely on phenomena to make some sense out of the world. From the moment you realize that beauty is something that can only really be presented to us as a phenomenon and never as a "thing in itself" the mysterious black monolith is no longer disturbing, frightening or irritating but instead becomes fascinating, enchanting and maybe even comforting. We don't need an answer to what's really out there to be in touch with one of the greatest forces in our lives. When we are able to let mystery be what it is, to embrace it even... we can finally bring our souls to rest. I am pretty sure though that a film that contains so much beauty and so much philosophical and artistic depth can never really be surpassed. Especially now that the greatest director who ever lived is no longer with us.


text:
Beste lezers, _A Space Odyssey_ is Kubrick op zijn best... hoewel ik dat eigenlijk niet kan zeggen omdat _Space Odyssey_ de enige film is die ik ooit heb gezien. Maar toch, het is een goede film. Vreemd, maar goed.
De film bestaat uit drie delen, net als de roman, wat niet zo verwonderlijk is aangezien de auteur het scenario heeft geschreven. Hoe dan ook, we beginnen met de eenvoudige maar spectaculaire openingsscène, waarin ook Sparach Zarathustra uit de luidsprekers schalt. Dan volgt de ongelooflijk saaie 'Dawn of Man'-sequentie. Dan is er af en toe de 'Finding of the Monolith'-sequentie op de maan, met Strauss' _Blauwe Donau_. Ten slotte wordt het leuk met de Spaceship-scènes en HAL die door het lint gaat en mensen vermoordt. Daarna wordt het wat minder en hebben we de aflevering 'Intering the Monolith' die veel te lang was en het ultra-vreemde einde. Maar 2001: A Space Odyssey is een goede film. Het is geen Star Wars, Stargate, Terminator of The Abyss, maar hij is geweldig. Mijn complimenten aan de kok, meneer Kubrick.
Getekend: The Constant dvd Collector.

text_en:
Dear Readers, 2001: A Space Odyssey is Kubrick at his best...although I really can't say that as Space Odyssey is his only film I've ever watched. But still, it's a good film. Strange, but good.

The movie is in three acts, much like the novel...which is unsurprising since the author wrote the screenplay. Anyhow, we first start out with the simple yet spectacular opening with Also Sparach Zarathustra blaring on the speakers. Then comes the boring beyond belief 'Dawn of Man' sequence. Then there's the odd 'Finding of the Monolith' sequence on the Moon, played to Strauss's Blue Danube. Finally things get good with the Spaceship scenes and HAL going berserk and killing people. After that things die down and we have the 'Entering the Monolith' sequence which was WAY too long and the ultra-strange ending. Even though, 2001: A Space Odyssey is a good film. It's not Star Wars, Stargate, Terminator, or The Abyss, but it rocks. My compliments to the chef, Mr. Kubrick.

Signed, The Constant DVD Collector


text: Deze zet is absoluut een van de beste films uit zijn of haar genre. Kubrick is niet alleen een van de grootste regisseurs aller tijden, maar zijn hele filmografie hoort in een tijdcapsule te worden gestopt en mag nooit worden vergeten. 2001: A Space Odyssey is een reis zoals ik die nog nooit op het witte doek heb gezien. Kubrick is een van de weinige regisseurs die je van begin tot eind in de ban kunnen houden, zelfs zonder uitgebreide dialogen of een plot. Alleen al door de beelden is 2001 in staat een beeld van de toekomst te geven dat zowel subliem als angstaanjagend is. Het wordt veel beter dan 2001: A Space Oddysey... maar het vervolg, 2010... dat is een ander verhaal.

text_en: This move is absolutely, most certainly one of the greatest films of its, or any other, genre. Kubrick is not only one of the greatest directors of all time, but his entire filmography should be put into a time capsule and can never be forgotten. 2001: A Space Odyssey is a journey unlike anything I have ever seen on the screen. Kubrick is one of the few directors that can draw you in and keep you captivated from beginning to end, even with the absence of extended dialogue or plot development. Just with visuals along, 2001 is able to present a picture of the future that is both sublime and horrifying. 10 out of 10, no doubt. For my money, it doesn't get much better than 2001: A Space Oddysey....now, the sequel, 2010...that's a different story.


text:
Het verhaal begint met een beeld van de op één lijn liggende aarde en de maan.
<0x3E> waar komen we vandaan en waar gaan we heen?
<0x3E> het verhaal begint met 'de dageraad van de Mens', een documentaire-achtige voorstelling van de prehistorische graseter-aap die zijn ondergang tegemoet ging omdat hij niet in staat was te jagen en te eten, en het gebrek aan gras en water in het Australisch Afrika. De apen hadden het niet overleefd zonder de 'goddelijke' tussenkomst van een buitenaards voorwerp, dat de apen die het aanraakten op de een of andere manier veranderde en hen in staat stelde gereedschappen te gebruiken, die eerst als wapens werden gebruikt en hen in staat stelden varkens te doden om te eten en andere apen te doden in gevechten om water. die aap was de Mens. een raadselachtig begin voor een raadselachtige film.
<0x3E><0x3E> Na de snelle doorspoeling die de film tegenwoordig achterlaat, zien we een schitterende dans van ruimteschepen op de klanken van Strauss. De rest van de film gaat over hoe gereedschap de Mens in zijn macht kreeg. het vreemde artefact lijkt opnieuw de Mens tot zijn laatste stadium te evolueren: het sterrenkind.
<0x3E><0x3E> in 1968, het jaar dat deze film werd uitgebracht, hadden alleen astronauten een idee van wat er in de ruimte was. na deze film veranderde dat. het heeft 7 jaar gekost om het futurisme te onderzoeken. de special effects zijn ongelooflijk. ze zijn volkomen realistisch, zelfs nu nog. De regie, de uitstekende muziek, het goede acteerwerk en de fantastische filmografie maken het tot een epos.
De plot, met zijn visie op het jaar 2001 en de evolutie van de mens, met een ai-psycokiller en het psycotropische hypnotiserende einde, maakt het tot een reis door ons leven.
Als je deze film nooit hebt gezien, moet je hem zien. Wees niet bang voor het gebrek aan dialoog, leun achterover en geniet. Het is een symfonie van evolutie. Het is geweldig.

text_en:
it starts off with a view of earth and jupiter aligned.

where do we come from, and where we are headed.

the story starts with "the dawn of Man", a documentary-like view of the Pre-historic grass-eater ape that was facing its extinction due to no physical ability that would let him hunt to eat, and the lack of grass and water in the austral Africa. the monkeys hadn't survived if it wasn't for the "god-like" intervention of an alien artifact, that somehow transformed the apes that touched it, and gave them the ability to use tools, that were first used as weapons that allowed them to kill pigs to eat for super and to kill other monkeys in fights for water. that ape was Man. an enigmatic start for an enigmatic film.

after the fast-forward that leaves the movie at the present days, we see a magnificent dance of spaceships at the sound of Strauss. The rest of the movie is about how tools got control of Man. the strange artifact appears once again to evolve Man to his final stage: the starchild.

at 1968, the year this movie was released, only astronauts had idea of what was out there in space. after this movie, that changed. it's futurism took 7 years to be explored. the special effects are incredible. they are completely realistic, even today.

the directing, along with excellent taste in music, good acting, and the fantastic filmography, makes it an epic.

the plot, with its vision of the year 2001 and the evolution of man tools, with an AI psycokiller, with the psycotropical hypnotising end, makes it the trip our lives.

if you have never seen this movie, see it. don't be scared with the lack of dialog, sit back and enjoy. it's a symphony of evolution. it's terrific.


text:
In 1968 baseerde Stanley Kubrick dit historische meesterwerk op een boek van Arthur C. Clark. Het was zo'n vroege poging om een sciencefictionfilm te maken, gecombineerd met wetenschappelijke feiten. Zijn stijl van filmen is nog vers en ongeschonden.
Ik heb deze film een keer of zes gezien en ik heb zelfs een VHS-kopie van de film in mijn bibliotheek. De CS3-cursus zorgde ervoor dat ik de film opnieuw zag in een ander perspectief: wie is HAL en wat denkt hij?
Ik vond het leuk om weer naar de film te kijken en probeerde me tijdens de tweede aflevering van de film te concentreren op de dialogen van HAL. In de tweede scène spelen dr. Dave Bowman en dr. Frank Poole zit voor twee tv-monitoren op hun zijkanten te eten en in het midden staat de ronde rossige glazen koepel van HAL. In het tv-verslag werd HAL geïntroduceerd als de nieuwe generatie supercomputer die op 12 januari 1992 aan het werk werd gezet en de naam HAL 9000-serie kreeg. Tijdens het interview reageert HAL als een nederige, werkende machine die de missie van het ruimteschip volledig probeert uit te voeren.
In een andere scène schetst Dave dr. Hunter, dr. Kambel en dr. Kaminsky die allemaal in de winterslaap zijn. HAL is nieuwsgierig naar die schetsen en stelt zijn twijfelachtige vraag over het doel van de Jupitermissie. Zijn kalme en monotone stem maakt dat het publiek aandachtiger naar hem luistert.
In de volgende scènes zullen we zien hoe HAL astronauten een voor een probeert te doden en de macht overneemt. Zijn bewustzijn maakt hem in staat om te proberen zijn leven te redden van de dood. Als Dave naar het ruimteschip terug wil en HAL luistert niet naar hem, is er de meest memorabele scène: 'Het spijt me, Dave, ik ben bang dat ik dat niet kan doen.' Te midden van de belangrijkste interactie tussen mens en machine kan HAL met zijn monotone stem zowel kalme kalmte als kwaadaardigheid oproepen.
Dave is teruggegaan naar het schip, heeft al zijn mede-astronauten verloren en is vastbesloten de hoofdhersencellen van het HAL los te koppelen. HAL gebruikt zijn laatste verontschuldigende technieken om Dave ervan te overtuigen dat hij hem niet los moet maken. HAL smeekt hem op te houden en zich te laten corrigeren. Dit zijn zijn beroemde zinnen terwijl Dave zijn modules een voor een loskoppelt.
'Dave, wat denk je dat je aan het doen bent?'
Dave? Ik heb recht op het antwoord op de vraag!
Ik weet dat alles niet goed met me is de laatste tijd.'
Maar ik voel me veel beter weten...'
Ik kan zien dat ik erg van streek ben door deze zeer ongelukkige beslissing van mij de laatste tijd...'
Dave, hou op! Wil je dat doen?
Dave, stop!
Ik ben bang, Dave!'
HAL's stem vertraagt tijdens dit proces en wordt dikker en minder hoorbaar.
- mijn geest gaat weg - ik voel het.
- Kan ik een lied voor je zingen?
- Kan ik een lied voor je zingen?
- Kan ik een lied voor je zingen?
- Kan ik een lied voor je zingen?
- Kan ik een lied voor je zingen?
- Kan ik een lied voor je zingen?
- Je antwoord op mijn vraag?
- Je antwoord op mijn vraag?
- Ik ben gek!
- Hoewel ik niet in de war ben -?
- HAL sterft terwijl de Jupitermissie voortduurt
- God van de kunst zegene je, HAL, bewaar in vrede!

text_en:
In 1968, Stanley Kubrick made this historic film masterpiece base on a book written by Arthur C. Clark. It was such an early effort to make a science fiction movie combined with scientific facts. His style of movie making is still fresh and intact.

I have seen this movie more that half a dozen times and I even have a VHS copy of the movie in my library. CS3 class made me to see the movie again with another perspective: Who is HAL and what is he thinking?

I enjoyed watching the movie again and tried to focus of HAL's dialogues throughout the second episode of the movie. In the second scene, Dr. Dave Bowman and Dr. Frank Poole are eating their food in front of two TV monitor on their sides and HAL's round reddish glass dome is in the middle of them. In the TV report, HAL was introduced as the new generation of super computer put in work in January 12, 1992 called HAL 9000 Series. During the interview HAL reacts as a humble working machine trying to accomplish the mission of the spaceship fully.

In another scene, Dave is sketching Dr. Hunter, Dr. Kambel and Dr. Kaminsky who they are all in Hibernation sleep. HAL is curious to see those sketches and brings up his doubtful question about the purpose of the Jupiter mission. His calm and monotone voice makes the audience listen to him more carefully.

In the next few scenes we will see how HAL tries to kill astronauts one by one and takes the power. His conscious makes him capable to try to save his life from termination. When Dave wants to return to the spaceship and HAL does not listen to him, there is the most memorable line of the move: ' I'm sorry Dave, I am afraid I can't do that. ' In the middle of the most important interact between human and machine, HAL's voice can conjure both solid calm and malevolence in the same monotone.

Dave has gone back to the ship, lost all his fellow astronauts, and determined to disconnect the HAL's main brain cells. HAL uses his final apologetic techniques to convince Dave of not disconnecting him. HAL begs him to stop and let him correct himself. These are his famous lines while Dave is disconnecting his modules one by one:

'Dave, what do you think you are doing?

Dave? I am entitled to the answer of the question!

I know everything is not quiet right with me recently

But I feel much better know

I can see are really upset about this very poor decision of mine recently

Dave, stop! Will you?

Dave, stop!

I am afraid Dave!'

HAL's voice is slowing down during this process and becomes thicker and less audible:

'my mind is going I can feel it'

'Can I sing a song for you?'

Dave is putting final modules out and let HAL to sing his song called 'Daisy':

'Daisy give me

your answer to me

I am crazy

Although I am not confused'

HAL dies as the Jupiter Mission continues

Artificial God bless you HAL, store in peace!


text: Dit was zo'n geweldige film. Hij was met zo'n prachtig ontwerp gemaakt, zo'n symmetrie. Ik hou van de manier waarop de klassieke muziek aansloot bij de klassieke kunst van de aarde, de ruimte en daarbuiten. Het was zo'n vloeiend en bedacht meesterwerk. Ik hield van de manier waarop de monolieten nooit veranderden, hoewel primaten, aarde en ruimte dat wel deden. Ik hield van de vraag: 'Heb je mij/ons nu nodig?' De film drukte verlangen, vrede, liefde, nieuwsgierigheid, finesse, finesse, zachtmoedigheid, moed en onschuld uit. Wat kon je nog meer verlangen van een gewone film? Misschien een aanvullende film. Iedere liefhebber van 2001: A Space Odyssey zal merken dat de film 2010 de aanvullende film van 2001 is. 2010 is meer een verhaal dan 2001.

text_en: This was such a great film. It was done with such beautiful design, such symmetry. I love the way the classical music tied in with the classical art of earth, space and beyond. It was such a fluent, and thought provoking masterpiece. I loved the way the monoliths never changed, although primate, earth and space did. I loved how it was a question of "Do you need me/us now"? The movie expressed desire, peace, love, curiosity, finesse, gentleness, courage and innocence. What more could you ask for from a mere movie? Perhaps a complement movie. Any appreciator of 2001: A Space Odyssey will find the movie 2010 is 2001's complement movie. 2010 is more story orientated than 2001.


text: Daar kan niemand iets tegen inbrengen. Dit is en zal altijd de beste film aller tijden zijn, want het is de volmaakte definitie van wat elke film zou moeten zijn: een collectieve hypnose die de tijd te boven gaat. Geen enkele film kan je volmaakter de indruk geven dat je het in je droeg, zelfs voordat je het voor het eerst zag.<br /><0x3E> Er zijn beelden die eeuwig blijven...

text_en:
No one can argue with it. This IS and WILL BE the best movie ever, as it is the perfect definition of what any movie should be : a collective hypnosis beyond times. No movie can give you more perfectly this impression that you carried it inside you, even before you saw it for the first time.

There are images that stay forever...


text:
Ik hou van deze film. Ik hou van alles aan deze film. Er is een geweldige soundtrack, er zijn veel herkenbare gezichten en hij is zo grappig. Er zitten zoveel plotlijnen in deze film en ze zijn allemaal op een of andere manier grappig.
Terwijl Spicolli twee jaar geleden het scherm oplichtte, is Drake bijna net zo'n gedenkwaardig personage. Hij wil alleen maar plezier hebben. Hij verlaat het huis zonder toestemming van zijn ouders, hij slaat zijn werk over als hij daar zin in heeft, hij is geobsedeerd door seks, hij is gek op drugs en drank en hij probeert een goede vriend te zijn. Het is zijn gebrek aan spontaniteit dat hem zo leuk maakt om naar te kijken. En hij komt met een paar geweldige zinnen. En er zijn zo veel kleine observaties die je niet aan ziet komen, maar die je doen lachen om de snelheid waarmee ze tot je doordringen. Op een bepaald moment hebben Tommy en Bill het erover dat Bills ex-vriendin nu met iemand anders omgaat. Aan het eind van het gesprek pakt Tommy zijn enorme bierfles en gooit hem achteloos over zijn schouder. Dan zegt hij welterusten en de scène is afgelopen. Het is een perfecte scène. Tommy's wereld is de zijne. Hij leeft er echt voor om te feesten en plezier te maken. Als het gesprek voorbij is, is zijn tijd voorbij en dan doet hij dat ook.' Het kan hem niet schelen wie hij daarbij voor het hoofd stoot. Hij heeft iets onschuldigs over zich. 'Het is nonchalant,' is zijn favoriete gezegde.
Een andere klassieke scène is die waarin Reggie Bill een donut geeft. Hij zegt iets tegen hem wat mijn vrienden en ik nooit zullen vergeten, want we hebben de film tien keer teruggespoeld en dat stuk keer op keer bekeken, tot we onszelf pijn deden door in lachen uit te barsten. Je moet het zien om het te kunnen waarderen.
Wild Life gaat terug naar de tijd dat tienerkomedies grappig, ranzig, goed verstaanbaar waren, ons amuseerden en alleen maar wilden dat we 90 minuten lang opgingen in hun wereld. Wild Life doet al die dingen perfect. Niet gezien, geef het een kans. Het is een klassieker.
Kijk ook naar de man van de legerwinkel met wie Jim problemen heeft. Hij is nu een heel bekend gezicht en het is zijn eerste rol op het witte doek.

text_en:
Straight up, I love this film. I love everything about it. It has a great soundtrack, it has a lot of recognizable faces and it is funny as hell. There are so many plots in this film and every one of them is funny in one way or another.

Where as Spicolli lit up the screen two years back, Drake is almost as memorable of a character. All he wants to do is have fun. He moves out of the house without his parent's consent, he skips work whenever he feels like it, he is obsessed with sex, he loves his drugs and booze and he tries to be a good friend. It is his lacksidaisical attitude that makes him such a joy to watch. And he comes out with some great lines. And there are so many tiny observations that you don't see coming but they make you laugh at the sheer velocity when it hits you. One particular moment is when Tommy and Bill are talking about Bill's ex girlfriend dating someone else now. At the end of the conversation, Tommy takes his huge beer bottle and just throws it over his shoulder, casually. He then says good night and the scene ends. It is a perfect scene. Tommy's world is his own. He really lives to party and have fun. When the conversation is over, his time is over and he doesn't care who he offends in the process. He has an innocence about him. "It's casual" is his favourite saying.

Another such classic scene is Reggie handing Bill a donut. He says something to him that me and my friends will never forget because we rewound the film ten times and watched that part over and over again and hurt ourselves laughing. It has to be seen to be appreciated.

Wild Life is a throw back to when teen comedies were funny, raunchy, had a good ear, entertained us and just wanted us to get lost in their world for 90 minutes. Wild Life does all those things perfectly. If this is a film that you haven't seen, give it a chance. It is a classic.

Also check out the army store guy that Jim has problems with. He is a very familiar face now and it is his first role on the big screen.


text: Er zijn een heleboel mensen die zich op dit soort films uit de jaren tachtig storten, maar die mensen zijn in die tijd misschien nog niet volwassen. Ik ging net studeren toen deze film werd uitgebracht, dus ik kon hem toen al echt waarderen, en mijn vrienden en ik maken nog steeds af en toe grapjes over bepaalde zinnen in de film. Hoe leuk ik Sean Penns personage Jeff Spicoli in Fast Times ook vond, ik vind Chris Penns personage 'Tommy' eigenlijk nog leuker, omdat hij de hoofdrolspeler is en meer een sprekende rol heeft in plaats van alleen maar een reeks dialogen zoals met Spicoli. Chris Penn zou deze film waarschijnlijk in zijn videorecorder moeten stoppen en gebruiken als motivatie om wat af te vallen. Ja, het subplot met de Vietnam-veteraan Randy Quaid lijkt een beetje misplaatst, maar hij speelt zijn rol overtuigend. Als er iemand is die deze film niet heeft gezien, maar wel van soortgelijke films houdt zoals 'Fast Times' en dergelijke, kan ik hem van harte aanbevelen.

text_en: There are a lot of people that put down on these type 80's movies but those people may not have been coming of age during this time. I was just starting college when this movie was released so I could really appreciate it at the time and my friends and I still, to this day, will occasionally joke about certain lines in the movie. As much as I liked Sean Penn's Character Jeff Spicoli in "Fast Times", I actually enjoy Chris Penn's Character "Tommy" more because he is the lead character with more of a actual speaking roll opposed to just a series of one liners such as with Spicoli. Chris Penn should probably pop this film in his VCR and use it for motivation to lose some weight. Yes, the subplot with the Randy Quaid, Vietnam vet character does seem a little out of place, but he does a convincing job in the role. If there is anyone out there that hasn't seen this movie but liked the other similar type movies such as "Fast Times", etc. I highly recommend it.


text: Terwijl ik de voorganger, Fast Times at Ridgemont High, een van de betere, minder bekende tienerfilms uit die tijd vind <0xE2><0x80><0x93> en een waardig vervolg, als je het zo kunt noemen <0xE2><0x80><0x93> staat er volgens mij op de achterflap: 'Van de makers van FTARH, iets nog snellers.' Dat is absoluut waar. Hoewel het misschien niet de diepte heeft van de eerste film, waarin onderwerpen als eerste afspraakjes, tienerseks en abortus aan de orde komen, is The Wild Life toch een geweldige film. Het is pure, chaotische pret, vooral dankzij Chris Penns overdreven personage, Thomas Drake. Als Spicolli high was van de coke in plaats van van de wiet, zou hij Drake zijn. Eric Stoltz, in zijn eerste belangrijke rol, is geweldig als Bill Conrad. De twee personages kunnen goed met elkaar overweg. Denk aan een jonger, hipper Odd Couple, compleet met de glans van de jaren tachtig. Afgezien daarvan zijn er nog zoveel andere geweldige dingen in deze film die de moeite waard zijn. Lea Thompsom heeft er nog nooit zo leuk uitgezien, vooral niet tijdens de scènes waarin ze in de donutwinkel werkt. Jenny Wright is gewoon verrukkelijk en leuk om naar te kijken. Rick Moranis speelt een geweldige nerd/seksmaniak die niets liever wil dan in haar broekje. De worstelmaatjes van Thomas Drake zijn hysterisch, vooral Benny, het kleine Portoricaanse ventje, die een paar memorabele zinnen zegt. Een nummer dat hij tijdens een avondje stappen in een stripclub luidkeels ten gehore brengt, deed me de eerste keer dat ik het zag al op de grond belanden. Dat wil wat zeggen! Ten slotte eindigt de film met een van de beste feestscènes uit de jaren tachtig die ooit op film zijn vastgelegd. Kijk uit naar speciale optredens van Ron Wood van de Rolling Stones, Leo Penn (de vader van Sean en Chris Penn) en een willekeurige dubbelganger van Michael Jackson op het feest. Voeg daar een opname van niemand minder dan de man zelf, Eddie Van Halen, aan toe, en je zit goed. Voor fans van Van Hagar: hou je oren open voor riffs die op albums als 5150, OU812 en For Unlawful Carnal Knowledge te vinden zouden zijn. Als er iets de stroom van de film verstoort, dan is het een klein subplot waarin Randy Quaid een opgebrande Vietnamveteraan speelt. Het lijkt alleen niet op zijn plaats en onnodig. Afgezien daarvan is het bijna perfect. Als je een fan bent van hersenloze, maar leuke 80's-films en deze nog niet hebt gezien, dan staat je iets bijzonders te wachten. Huur hem nu!!!<br />p.s.: In de aftiteling staat dat Cameron Crowe een rol heeft als een van de agenten in de film. Staat hij tijdens zijn scène met zijn rug naar me toe omdat ik hem nog niet heb gevonden? Wil iemand me alsjeblieft helpen?

text_en:
While I hold its predecessor, "Fast Times At Ridgemont High," as a standard to which other teen comedies should be compared, "The Wild Life" is one of the better lesser known films from that time-and a worthy sequel, if you can call it that. I believe its tagline reads, "From the makers of FTARH, something even faster." This definitely holds true. Though it may lack the depth of the former which tackles issues like first dates, teen sex, and abortions, "The Wild Life" is, nonetheless, a great flick. It's pure chaotic fun, especially due to Chris Penn's over-the-top character, Thomas Drake. If Spicolli was high on coke instead of weed, he would be Drake. Eric Stoltz, in his first major role, is great as the straight-laced Bill Conrad. The two characters work well off one another. Think a younger, hipper Odd Couple, complete with 80's gloss. Outside of them there are so many other great things about this film worth mentioning. Lea Thompsom has never looked cuter, especially during the scenes of her working at the donut shop. Jenny Wright is just delectable and fun to watch. Rick Moranis plays a great nerd/perv who is dying to get in her pants. Thomas Drake's wrestler buddies are hysterical, especially Benny, the little Puerto Rican guy, who says some pretty memorable lines. One in particular that he yells out during a night out at a strip club had me on the floor the first time I saw it. That's saying something! Finally, the movie ends with one of the best 80's party scenes on film, ever. Look out for special appearances by Ron Wood of the Rolling Stones, Leo Penn (Sean and Chris Penn's dad), and a random Michael Jackson look-alike at the party. Throw in a score by none other than the man himself, Eddie Van Halen, and you can't go wrong. For Van Hagar fans, keep your ears open for riffs that would be found on such albums as 5150, OU812, and For Unlawful Carnal Knowledge.

If anything disrupts the flow of the movie it is a small subplot involving Randy Quaid as a burned out Vietnam vet. It just seems out of place and unnecessary. Other than that, it's near perfect. If your a fan of mindless but fun 80's movies and have not yet seen this one, you're in for something special. RENT IT NOW!!!

p.s.-The credits say Cameron Crowe has a cameo as one of the cops in the film. Does he have his back turned during his scene because I have yet to find him. Someone please help me.


text: Geweldige feestfilm, na de avonturen van Bill & Tom, twee schoolvrienden aan weerskanten van het spectrum. Bill (Eric Stolz) leidt zijn leven het liefst rechttoe rechtaan, terwijl zijn vriend Tom (Chris Penn) niets serieus neemt, behalve feesten. Als Bill uit het huis van zijn moeder verhuist om op zichzelf te gaan wonen, krijgt hij met veel problemen te maken, van zijn vriendin, zijn broer en zijn huisbaas. Intussen trekt zijn vriend Tom bij hem in om de huur laag te houden, maar hij zet Bills leven op zijn kop. Deze film is van begin tot eind non-stop komedie en is een persoonlijke favoriet van me. In de film zijn ook cameo's van rockers Lee Ving en Ron Wood te zien. De pornoster Kitten Navidad duikt ook op in de jaren zeventig! Klassieke films uit de jaren tachtig zijn meer dan de moeite waard. Nu hoef je alleen nog maar te wachten op een veelbelovende dvd-uitgave! Als je deze film leuk vond, kijk dan eens naar 'The Last American Virgin', die veel weg heeft van 'Wild Life'. Ik vind beide films erg goed.

text_en: Great party movie, following the adventures of Bill & Tom, two high school buddies at opposite ends of the spectrum. Bill (Eric Stolz) prefers to live life straight-laced, while his friend Tom (Chris Penn) takes nothing seriously except partying all the time. When Bill moves out of his mother's house to live on his own he faces many issues, from his girlfriend, to his brother, to his landlord. Meanwhile, his friend Tom moves in to keep the rent down but proceeds to turn Bill's life upside down. This movie is non-stop comedy from start to finish and is a personal favorite of mine. Soundtrack features guitar virtioso Edward Van Halen throughout the movie, also features cameos by rockers Lee Ving and Ron Wood. 70s Pornstar legend Kitten Navidad also makes an appearance! Classic 80s movie is worth multiple looks. Now all that needs to be done is a much anticipated DVD release! If you enjoyed this movie, take a look at "The Last American Virgin" which is similar to "Wild Life". I rate both highly.


text: Fast Times is het niet. Maar kijk eens naar deze film, hij heeft een hart. Schenk jezelf een borrel in en geniet. Hij zit vol met een hele rits net beginnende sterren. Sherilyn Fenn heeft haar eerste figurantenrol toebedeeld gekregen. Chris Penn, Lea Thompson, Eric Stotz, Jenny Wright, Rick Moranis, enz. <0xE2><0x80><0x93> ze zien er allemaal zo jong uit. O, en als je goed kijkt, zie je dat de vrouw van de politieman Nancy Wilson is van de rockband Heart.

text_en: Fast Times it ain't. But check this movie out, it has a heart. Pour yourself a drink and enjoy. It's loaded with a slew of just-beginning stars. Sherilyn Fenn has her first on-screen credited cameo. Chris Penn, Lea Thompson, Eric Stotz, Jenny Wright, Rick Moranis, etc.--they all look so young. Oh and if you look closely the cop's wife is Nancy Wilson from the rock band Heart.


text: The Wild Life_ vertoont een duidelijke gelijkenis met Fast Times at Ridgemont High, en The Wild Life schiet tekort.<br />----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Het is niet erger dan een 7 in termen van andere tienerkomedies uit de jaren tachtig. Het heeft veel weg van een film van Cameron Crowe. Alleen staniels gaven het een 5.

text_en:
_The Wild Life_ has an obvious resemblance to _Fast Times At Ridgemont High_, and _The Wild Life_ comes up short.

------------

Some other stan wrote the above comment. Of course The Wild Life is no Ridgemont. Ridgemont is the quintessential 80s flica. However, the Wild Life is enjoyable if you're not whiny about mindless movies being mindless movies (especially when you know it's supposed to be a mindless movie in the first place). The little Latino from Scarface is in this movie and he's straight disrespectful ("I got Visa...Masterrrrr Charrrrge!!") The Colonel also makes an appearance ("Lawsuit..."). RIP The Colonel 1931-1997.

This movie is no worse than a 6 in comparison to other genres, btw. It is no worse than a 7 in terms of other 80s teen comedies at that. It does very much have the feel of a Cameron Crowe movie. Only staniels gave it a 5.


text: Deze film was echt grappig. De mensen die een Oscarwaardige komedie verwachtten, zouden zichzelf eens moeten zien. Dit was een leuke film om te zien, met interessante en grappige personages, plotlijnen, dialoogcitaten en zinswendingen. Ik geef een film een 10 als ik de dvd heb gekocht, of in dit geval de videoband, en hem vaak heb bekeken, en in dit geval nog steeds hardop lach. Ik heb ongeveer 12 films in mijn verzameling met een score van 10 en ongeveer de helft heeft niets met de Oscars te maken. Ook dit was gewoon een leuke, luchtige film. Ik hoop dat hij op dvd komt. Ik raad u ten zeerste aan deze film te bekijken, als u in de stemming bent voor een komische komedie.

text_en: This movie was really funny. The people that were expecting to see an Oscar worthy comedy, should get over themselves. This was a fun movie to see with interesting and funny characters, plot lines, dialog quotes and catch phrases. I rate a movie a 10 if I have bought the DVD, or in this case, the videotape, and have watched it many times, and in this case, still laugh out loud. I have about 12 movies in my collection with a rating of 10 and about half don't have anything do do with the Oscars. Again, this was just a fun, light-hearted movie. I hope this comes out on DVD. I highly suggest checking this movie out, if you are in the mood for a wacky comedy.


text:
Op het moment dat ik dit schrijf (25 januari 2006) vind ik het triest om te horen dat Chris Penn in de afgelopen paar uur is heengegaan. Afgezien van Footloose is The Wild Life de film waar ik me Chris het meest van herinner.
Ik herinner me in de film nog steeds, met een lichte genegenheid, Chris' worstelfiguur en zijn teamgenoten die in hun favoriete restaurant zitten met een enorm bord patat voor zich, verdronken in een hele fles ketchup.
Hoe dan ook, mijn commentaar gaat over het titelnummer dat door Bananarama wordt gezongen. Na al die jaren herinner ik me nog steeds het gerucht (Canadese spelling <0xE2><0x80><0x93> lol) dat Bananarama op het allerlaatste moment werd opgeroepen om het nummer voor de film te componeren en dat ze het nummer in het vliegtuig naar de opnamestudio schreven om het nummer op te nemen en dat ze vlak nadat ze het nummer hadden opgenomen de lage kostenvideo voor hun titelnummer gingen opnemen. Ik heb gehoord dat dit hele proces (van begin tot eind) 4 uur in beslag nam! Als dat waar is, dan zijn ze echt het waard om de meest succesvolle vrouwelijke band aller tijden te zijn.
Hoe dan ook, dit is gewoon een gerucht dat ik in die tijd had gehoord en dat ik me een generatie later nog steeds herinner. Misschien kan iedereen die dit leest er iets over zeggen. Bedankt.

text_en:
At the time of this writing (January 25, 2006), I am saddened to hear of the passing within the past few hours of Chris Penn. Other than Footloose, The Wild Life is the film that I remember Chris most from.

I still remember in the film, with slight fondness, of Chris' wrestling character and teammates sitting in their favourite restaurant with a huge plate of french fries in front of them, drowned in an entire bottle of ketchup.

Anyhow, my comment is in regards to the title track sung by Bananarama. After these many years, I still remember the rumour (Canadian spelling -- lol) that Bananarama was called in at the very VERY LAST moment to compose the track for the film and that they wrote the song on the plane bound to the recording studio to record the song and just after they recorded the song they went to shoot the low cost video for their title track. I heard that this entire process (from start to finish) took 4 hours to do! If this is true, then they truly are worthy of being the most successful female band of all time.

Anyhow this is just a rumour I had heard back in the day and still remember a generation later. Perhaps anyone who reads this can comment and clarify. Thanks.


text: Deze film is zo'n mooi voorbeeld van de grootsheid die het amusement van de jaren tachtig uitstraalt. O, begrijp me niet verkeerd, de meeste muziek uit die tijd was waardeloos. Ik hield alleen van de metalbands uit de jaren tachtig. Bands met ballen. Vergeet die zeurderige keyboards en al dat 'het leven is afschuwelijk en ik wil dood'-gedoe. Maar de films uit de jaren tachtig zijn de beste. Die gingen allemaal over onzin en gewoon plezier maken. Deze film is daar een goed voorbeeld van! Feestje! Naakt! Een nummertje maken! WOOOOOOOOOOO!

text_en: This movie is such a fine example of the greatness that is 80's entertainment. Oh don't get me wrong, most of the music back then sucked. I only ever liked the metal bands from the 80s. Bands that had some balls. Forget that whiny keyboard crap and all that 'life is horrible and I want to die' garbage. But the movies from the 80's are the best. They were all about nonsense and just having a good time. This movie exemplifies that! Party! Get naked! Get laid! WOOOOOOHOOOOO!


text: Chris Penn is hilarisch als de eeuwige blowerbroer van Jeff spicoli. Deze film is geweldig omdat hij veel reëler en grappiger was dan de snelle tijd in Ridgemont High. De cast was perfect en een van mijn favoriete soundtracks van bijna alle Eddie van halen-films die later liedjes werden over ou812 en onwettige vleselijke kennis. Deze film is een van de grote filmhelden van de blowers met cheech en chong. De snelle tijd was eerder deprimerend dan grappig. Abortus, vrienden die vrienden bedrogen, aftrekken in badkamers, slechte banen en slechte studieresultaten. Iemand moet een hekel hebben aan de jaren tachtig om meer van Ridgemont High te houden dan van het wilde leven. De film had zelfs geweldige cameo's, zoals die van de maker van de stadsgrenzen Michelle in de slijterij, of Ben Stein in zijn eerste rol in de slijterij van de zon.

text_en: Chris Penn is hilarious as the all-time stoner brother of Jeff spicoli. This movie is great because it was a lot more real and funnier than fast times at ridgemont high. Casting was perfect and one of my favorite soundtracks of almost all Eddie van halen which went on to become songs on ou812 and unlawful carnal knowledge. This movie is one of the great stoner film heroes with cheech and chong. Fast times was more depressing than funny. Abortions, friends cheating on friends, jerking off in bathrooms, bad jobs, and failing school. Someone must hate the eighties to like ridgemont more than the wild life. The film even had great cameos like the maker of city limits Michelle schocked in the liquor store or Ben Stein in his first role in the sunny's surplus store.


text: Om de een of andere reden gaan sommige series gewoon niet door... sommige verdienden het, andere niet... Buddy Faro was een slimme serie met interessante personages en donkere humor die het kijken waard was... Misschien was het nooit de bedoeling dat het een grote hit zou worden, maar het had iets 'raars' dat het de moeite waard maakte... Het lijkt erop dat ik de enige was die ernaar keek... Dennis Farina en Frank Whaley waren perfect gecast in hun respectievelijke rollen... de kwaliteit van de productie en het schrijven was geweldig en Vegas was de perfecte achtergrond... Hopelijk wordt het eerste en enige seizoen op dvd uitgebracht omdat het volgens mij enige bekendheid verdient... misschien wordt het op tv uitgezonden... gejuich...

text_en: For some reason, some shows just fail...some deservedly, some not... Buddy Faro was a clever show with interesting characters and dark humor that was enjoyable to watch...Maybe it was never intended to be a big hit, but it had a "quirkiness" about it that made it enjoyable... that being said it appears I may have been the only one watching....Dennis Farina and Frank Whaley were casted perfectly in their respective roles...production quality and writing were great and Vegas was the perfect backdrop... hopefully the first and only season will be released on DVD as I believe it deserves some notoriety... maybe at least make it on TV Land.... cheers


text: Ik ben het eens met alle bovengenoemde opmerkingen. Het was een genoegen om naar deze show te kijken. Grappig, geestig, geweldig acteerwerk en absurde decors. Het is altijd spannend om een show te vinden die goed geschreven is, ervan uitgaat dat het publiek hersens heeft en subtiele humor tentoonspreidt. Ik zou er goed, zuurverdiend geld voor overhebben om het nog eens op dvd te zien. En als we toch bezig zijn met het aanvragen van _Smart Series That Never Got a Chance_... Wat dacht je van dvd-uitgaven van _Maximum Bob_ (nog zo'n goed geschreven, vreemde eend in de bijt met een verrukkelijke cast van personages). En voeg er nog een aan de lijst toe... _Middle Ages_ of _Frank's Place_. Er moet een manier zijn om deze shows uit de kluizen vrij te geven, in handen van toegewijde fans en een nieuw publiek.

text_en: I agree with all aforementioned comments. This show was a delight to watch. Funny, witty, terrific acting and zany sets. It's always a thrill to find a show that is smartly written, assumes the audience has brains and displays subtle humor. I would spend good, hard-earned cash money to see it again on DVD. And as long as we're requesting Smart Series That Never Got a Chance...How about DVD releases of Maximum Bob (another well written, odd duck show with a delightful cast of characters.) And add to the list...Middle Ages or Frank's Place. There has to a way to release these shows out of the vaults and into the hands of devoted fans and new audiences.


text: Sommige tv-programma's blijven g<0xC3><0xAA>nant (ik moet denken aan mijn geliefde _X-Files_.) Ik ben een fan van Dennis Farina sinds _Crime Story_, ook een laat, betreurenswaardig programma. _Buddy Faro_ heeft nooit een kans gehad. De serie had een goede invalshoek en geweldige acteurs. Het is echt heel erg jammer.

text_en: Some TV programs continue into embarrassment (my beloved 'X-Files' comes to mind.) I've been a fan of Dennis Farina since 'Crime Story,' another late, lamented show. 'Buddy Faro' never had a chance. The series had a good premise and great actors. It's really, really a shame.


text: Deze film heeft een wending die me overrompelde. Ik moest de scènes in mijn hoofd afspelen om te zien of er onderweg aanwijzingen waren. Ik vond de geweldige Roy Thinnes en Joan Hacketts vaardige acteerwerk geweldig. De prachtige, meeslepende muziek blijft me bij, net als het intrigerende verhaal.

text_en: This movie has a twist that caught me off-guard. It made me go over the scenes in my mind to see if there were any clues along the way. Loved the gorgeous Roy Thinnes and Joan Hackett's skillful acting. The beautiful, haunting music stays with me as well as the intriguing story.


text: Ik heb deze film minstens dertig jaar geleden voor het eerst gezien, en het is nog steeds een van mijn favorieten! Het is een klassieker <0xE2><0x80><0x93> de intrigerende plot, de geweldige personages, de spanning en het schokkende einde (allemaal tegen de achtergrond van de prachtige Monterey/Big Sur-kust) worden nooit oud. Roy Thinnes speelt Johnny Brant, een fascinerend personage dat steeds mysterieuzer wordt naarmate zijn ware identiteit zich ontvouwt. De acteurs zijn geweldig en geloofwaardig; de kijkers raken verstrikt in het web dat zich ontwikkelt tussen de workaholic-echtgenoot, de ontgoochelde vrouw en de verleidelijke vreemdeling (Thinnes als Brant). Ik heb jarenlang naar een kopie gezocht <0xE2><0x80><0x93> ik denk dat tv-films helaas niet op video worden vrijgegeven. Geweldige film, kijk maar als je hem kunt vinden.

text_en: I first saw this movie at least thirty years ago, and it remains one of my all-time faves! It's a classic - the intriguing plot, great characters, suspense and shocking twist ending (all set against the backdrop of the gorgeous Monterey/Big Sur coast) never get old. Roy Thinnes portrays Johnny Brant, a captivating character that grows more mysterious as his true identity unfolds. The acting is great and believable; viewers get caught up in the web that develops between the workaholic husband, disenchanted wife and the alluring stranger (Thinnes as Brant). I have searched for a copy to buy for years - I guess TV movies don't get released to video, unfortunately. Great movie, see it if you can find it.


text: Roy Thinnes en Joan Hackett spelen voortreffelijk in dit melodrama uit 1970. De weelderige decors, de meeslepende muziek en de verwikkelingen maken er een werkelijk interessante film van. Ik had hem gezien toen hij voor het eerst op tv kwam. Opnieuw werd hij uitgezonden toen ik een videorecorder had, maar ik had geen kans gehad om hem op te nemen. Ik zou hem graag op dvd willen hebben als iemand een kopie heeft. Afgezien van de spanning (die prachtig is ingestudeerd) heb ik het gevoel dat het verhaal uniek is en vrijwel overeenkomt met het boek, MEVROUW MAITLANDs AFFAIR van Margaret Lynn. Ik zou zeggen dat het een van de meest over het hoofd geziene beste films uit de jaren zeventig is, gemaakt voor tv. Ik heb de film een cijfer 10 gegeven, omdat hij met zoveel originaliteit is gemaakt. Er is een waar pathos en een sfeer van romantiek die de kijker met de boosdoener doet meeleven.

text_en: Roy Thinnes and Joan Hackett are superb in this 1970 melodrama. The lush settings, the haunting music, and plot twists make it a truly interesting film. I had seen it when it first came out on TV. Once more it aired when I had a VCR, but I did not have a chance to tape it. Would love it on VHS if someone has a copy. Apart from the suspense (which is worked in beautifully) I feel the story is unique, and is pretty much true to the book, MRS. MAITLAND'S AFFAIR by Margaret Lynn. I would say that it was one of the greatly overlooked best films of the 1970's out of movies made for TV. I have given the film a number #10 rating, because it is done with so much originality. There is a true pathos and air of romance which has the viewer sympathizing with the culprit.


text: Ik ben deze film nooit vergeten. Al die jaren is hij in mijn leven gebleven. Ik heb op zoveel sites en in zoveel winkels naar deze film gezocht. Als iemand deze film ooit leest en er een kopie van heeft, zal ik u betalen voor een kopie of laat me alstublieft weten waar ik er een kan vinden. Dit is een film die een Klassieke Romance zou moeten zijn, net als mijn andere favoriet, _Somewhere in Time_. Hij was werkelijk briljant. Als de juiste acteurs deze film zouden herscheppen en hem de Patience zouden geven die hij nodig heeft om de juiste acteerprestaties te zijn, zou het een kaskraker kunnen zijn. Een liefdesverhaal dat zo krachtig is als dit zou voor alle geliefden toegankelijk moeten zijn. Ik weet nog hoe verdrietig ik was aan het eind en het was echt een schok. Ik geloof met heel mijn hart dat Johnny echt van die vrouw hield en zij van hem. Het was een geweldige film en het is jammer dat hij niet voor ons te koop is. Neem alsjeblieft contact met me op op shawe49deaol.com <0xE2><0x80><0x93> ik wil een geweldige dame bedanken die bijna een jaar later op mijn bericht reageerde. Ze had een kopie van de film en was zo aardig om hem naar me toe te sturen. Ze is net zo'n fan van die film als ik. Met haar hulp zijn er 3 dames blij geweest met deze dvd's. Ze zit te wachten op het boek waarop het gebaseerd is. Ik vraag het na bij mijn plaatselijke bibliotheek, met de titel 'Mrs. Maitlands Affair', door Margaret Lynn. Ik ben ervan overtuigd dat het ook geweldig is. Veel dank aan Julie voor haar vriendelijkheid en vriendschap.

text_en: I have Never forgot this movie. All these years and it has remained in my life. I have looked for this movie on so many sites and stores. If anyone ever reads this and has a copy I will pay you for a copy of it or please let me know where I could find one. This is a movie that should be a Classic Romance known as well as my other favorite, Somewhere in Time. It was truly brilliant. If the right actors would remake this film and give it the Patience it needs, to be the Right acting, It could be a block buster.A Love story as powerful as this should be around for all lovers to see. I remember how sad I was at the ending and it really came as a shock. I believe with all my heart that Johnny really loved the woman and she him. This was one terrific movie and it is a shame that it is not available for us to purchase. Please contact me at shawe49@aol.com - I want to give my thanks to a wonderful lady that responded to my message almost a year later. She had a copy of the movie and was so kind to send it to me. She is a great fan of this movie as I am. With her help, there have been 3 happy ladies to receive these DVDs'. She is waiting for the book that it is based on. I am checking with my local library for it, titled 'Mrs Maitlands Affair, by Margarett Lynn. I am sure it is great also. Many thanks to Julie for her graciousness and friendship. I am your friend always,/ Sharon


text: Ik herinner me dat ik die film 34 jaar geleden heb gezien en dat hij vol spanning en wendingen zat. Hij grijpt je bij het begin en houdt je de hele film lang in het ongewisse. Ik heb de afgelopen jaren over die film nagedacht en ben in videotheken gaan kijken om te zien of hij beschikbaar was, maar ik heb hem nooit kunnen vinden, noch iemand die er zelfs maar van had gehoord. Ik denk dat dit soort film tijdloos is, en ik weet dat een hele nieuwe generatie filmkijkers ervan zou genieten. Ik hoop dat hij op video komt, want het zou leuk zijn om te zien of hij op mij dezelfde uitwerking heeft als in het begin van de jaren zeventig.<br />' Het is heel zeldzaam dat een tv-film zoveel indruk kan maken, maar dit is gebeurd en gebeurt nog steeds na zoveel jaren.

text_en:
I remember seeing this movie 34 years ago and it was full of suspense and twists. It grabs you at the beginning and keeps you guessing throughout the whole movie. I have thought about this movie for the past several years and have checked in video stores to see if it's available, but was never able to find it or anyone who had even heard of it. I think this type of movie is timeless, and I know it would be enjoyed by a whole new generation of movie watchers. I hope this gets on video soon as it would be fun to see if it has the same impact on me as it did back in the early 70's.

It's very rare that a TV movie can make that much of an impression, but this was did and still does after so many years.


text: Ik was een 20-jarige studente die bij mijn ouders inwoonde toen ik deze film voor het eerst zag, en ik ben hem nooit vergeten. Ik ben een enorme fan van Joan Hackett, en deze film was perfect voor haar opmerkelijke talent. Ik ben zo blij dat zo veel andere mensen zo'n mooie herinnering hebben aan deze film. Natuurlijk is hij op geen enkele media te zien! Het zou perfect zijn om hem op Lifetime te laten zien, maar vanwege de leeftijd doen ze dat niet. Je ziet daar nooit iets van voor 1980. Ik kan me nog herinneren waarom ik er voor het eerst naar keek: Rex Reed recenseerde het in The New York Daily News, en hij zei dat het een terugkeer was naar de grote Hollywood-films uit de jaren veertig, en als het toen gemaakt was, zouden de rollen van Hackett en Grimes gespeeld zijn door Stanwyck en Crawford. Denk daar maar eens over na! P.S. Zo triest dat Joan Hackett ons zo tragisch jong heeft verlaten.

text_en: I was a 20 year old college student living with the folks when I first saw this, and I've never forgotten it. I'm a huge Joan Hackett fan, and this film was perfect for her remarkable talent. I'm so glad to see that so many other people have such a fond memory of seeing this. Naturally, it's not available on any media! It would be perfect to show on Lifetime, but because of its age, they won't. You never see anything there before the mid-eighties. I can still remember what made me watch it when it was first run: Rex Reed reviewed it in The New York Daily News, and he said that it was like a throwback to the great Hollywood films of the forties, and had it been made then, the Hackett and Grimes parts would have been played by Stanwyck and Crawford. Think about that! P.S. So sad that Joan Hackett left us so tragically young.


text: Deze film is me jarenlang bijgebleven als een van de beste tv-filmmysteries die ik ooit heb gezien. Het acteerwerk is uitmuntend. Ik heb hem twee keer gezien en sommige delen zijn nog steeds een raadsel voor me. Ik zou dolgraag een kopie willen hebben, zodat ik bepaalde delen steeds opnieuw kan afspelen. Ik zou graag een kopie van deze film willen kopen, maar ik kan hem nergens vinden. Ik vraag me af of iemand een suggestie heeft hoe ik hem kan vinden. Ik heb e-bay, Amazon.com, internet geprobeerd en ben volkomen gefrustreerd. Ik heb hem niet op Turner Classic Movies gezien, noch op American Movie Classics, en ik heb zelfs flyers in onze gemeenschap verspreid met de vraag of iemand een kopie heeft.

text_en: This movie has remained in my mind for years as one of the best made-for-TV movie mysteries I've ever seen. The acting is superb. I've seen it twice and still am puzzled at some parts. I'd love to have a copy so I can play certain parts over and over again. I am interested in buying a copy of this movie, but cannot find it anywhere.I am wondering if if anyone has any suggestions how to find it? I've tried e-bay, Amazon.com, Internet searches, and am completely frustrated. I've not seen it on Turner Classic Movies, nor on American Movie Classics and I have even put out fliers in our community asking if anyone has a copy.


text: Ik heb de film maar één keer gezien en in de vroege ochtenduren kan ik hem maar niet vergeten. Een mengeling van mysterie, spanning en hartverscheurende romantiek die me aan _Vertigo_ doet denken. De acteurs, hoewel niet al te bekend, zijn goed, vooral Joan Hackett in een van haar beste rollen. Je gelooft in haar, in haar liefde, in haar nieuwe zoektocht naar vrijheid die door haar liefde wordt ingegeven, en uiteindelijk in haar overweldigende pijn. De plot is vernuftig en meeslepend en is niet al te geloofwaardig. De regie en het technische gedoe hadden beslist beter gekund, maar dat doet niets af aan het algehele effect. En het heeft één boodschap: laat je niet verblinden door wraak, je kunt zijn laatste slachtoffer worden. Jammer dat hij niet opnieuw gemaakt is, maar misschien is het een periodestuk dat beter met rust gelaten kan worden.

text_en: Having seen only once and in the dawn hours, I can't seem to forget this haunting film. A mix of mystery, suspense, and heartbreaking romance it reminds me of Vertigo.The actors, though not that well known are good especially Joan Hackett in one of her best performances.You believe in her, in her love,in her newfound quest for freedom brought by her love, and in the end in her overwhelming pain.The plot is ingenious and compelling and does not stretch credibility. The direction and technical stuff certainly could be better but they do not compromise the overall effect. And it has one message: don't let revenge blind you, you can became its last victim.A real pity it has not been remade, but perhaps it is a period piece better left alone.


text: Ik heb deze aflevering heel vaak gezien omdat ik niet begreep hoe Prue is gestorven. Dit is wat er gebeurde. Prue, Piper en Phoebe proberen hun onschuldige, een dokter, te redden omdat Shax hem wil vermoorden. Phoebe gaat naar boven om in Het Boek der Schaduwen te kijken terwijl Prue en Piper hun onschuldige beschermen. Shax verschijnt terwijl Phoebe nog boven is, dus Shax gooit een energiebal naar de dokter maar Prue duwt hem opzij en Prue krijgt er een klap mee tegen haar borst en slaat tegen de muur, net als Piper. Dus Phoebe gaat naar beneden en zegt de spreuk, want alleen Phoebe heeft hem gezegd en niet de macht van drie. Shax raakte alleen maar gewond. Phoebes roept Leo om Piper en Prue te genezen. Dus Leo geneest hen. Phoebe gaat de Onderwereld in om Cole te zoeken, terwijl Prue en Piper op straat op zoek zijn naar Shax. Piper en Prue zien Shax en Piper gebruikt haar Kracht om Shax op te blazen, terwijl een verslaggever van de _New York Times_ het allemaal op de band heeft staan. Dus wordt er overal over de drie machtige Halliwell-zusjes gepraat, terwijl Phoebe niets weet omdat ze nog steeds in de Onderwereld is. Er zijn Repoters en er zijn overal mensen in het huis van de Halliwells. Dan komt er een maniak het huis binnen en hij zegt: 'Mag ik deel uitmaken van jullie orde?' en Prue zegt: 'Nee, dit is ons huis, maak dat je wegkomt!' en Prue gebruikt haar krachten om haar eruit te gooien. Terwijl de maniak het huis uit komt en 'Daar zijn de heksen' roept. De maniak wordt zo kwaad dat ze Piper recht in haar buik schiet. Prue stapt in haar auto en gaat met dienbladen naar het ziekenhuis, maar mensen laten haar niet door, dus gebruikt Prue haar krachten om mensen opzij te duwen, zodat mensen haar nog meer willen vermoorden. Ze komen bij het ziekenhuis, maar Piper haalt het niet. Intussen is Phoebe in de Onderwereld. Phoebe ontdekt dat ze zijn ontmaskerd, dus vraagt Phoebe aan Cole of hij de bron kan vragen of hij de tijd kan terugdraaien. De Bron zegt dat hij alleen de tijd terugdraait als Phoebe belooft hier in De Onderwereld te blijven, dus Cole heeft Phoebe verteld wat de bron hem heeft verteld. Phoebe zegt: 'Hoe kan hij nou denken dat ik zoiets zou doen?' en dan zegt Cole: 'Zodat je een van je zussen het leven kunt redden.' Leo gaat naar het ziekenhuis om te horen dat Piper echt dood is, dus hij vertelt Phoebe dat het waar is. Dan stemt Phoebe ermee in alleen te blijven als Cole teruggaat om Piper en Prue te waarschuwen voor de ontmaskeraar en de dood van Piper. Terug in het ziekenhuis gaat het SWAT-team over de schietpartij met Prue, maar de seconde voordat het begint wordt teruggespoeld naar de tijd toen ze in het landhuis waren met de dokter, maar deze keer was Phoebe er niet om Leo te roepen om Prue en Piper te genezen, dus de dokter werd ook de muur in gegooid. De dokter ging dood en Prue ook. Maar dit is wat ik niet begreep, als Piper ook tegen de muur werd gegooid hoe kwam het dan dat alleen Prue doodging? Waarom lieten ze Leo niet komen om Piper te genezen en Leo om Prue te genezen? Als je het antwoord weet, stuur me dan een e-mail op angelpuss924ziedaar.com P.S. Ik mis Prue maar ik vind Paige ook leuk en ik ben blij dat het programma doorging.

text_en: I watched this episode a lot of times because I didn't get how Prue died. This is what happened. Prue, Piper, and Phoebe try and save their innocent,A Doctor, because Shax wants to kill him. Phoebe goes upstairs to look in The Book Of Shadows while Prue and Piper are protecting their innocent. Shax appears while Phoebe is still upstairs, so Shax throw an energy ball at the doctor but Prue pushes him out of the way and Prue get hit in the chest with it and smashes against the wall, same with Piper. So Phoebe comes downstairs and says the spell, since it was only Phoebe who said it and not the power of three Shax only got wounded. Phoebes calls Leo to heal Piper and Prue. So Leo heals them. Phoebe went into the Underworld to find Cole, meanwhile Prue and Piper are looking for Shax in the streets. Piper and Prue see Shax and Piper uses her Power to Blow up Shax, meanwhile a New reporter got it all on tape. So its all over the new about the three powerful Halliwell sisters, meanwhile Phoebe doesn't know anything because she is still in the Underworld. There's Repoters and people all over the Halliwell house. Then a maniac comes in the house and says "Can I be Part Of Your Coven?" and Prue says "No this is our house get out of here!" and Prue uses her powers to throw her out. As the maniac come out of the house crying saying "There Mean Witches". The maniac gets so mad that she shoots Piper right through the stomach. Prue get in her car and trays to go to the hospital but people won't let her through ,so Prue uses her powers to move people out of the way, making people wanna kill her more. They got to the hospital but Piper didn't make it. Meanwhile Phoebe is in the Underworld.Phoebe finds out that they have been exposed, so Phoebe asks Cole to ask the source if he can reverse time.The Source says he will only reverse time if Phoebe promises to stay here in The Underworld, so Cole told Phoebe what the source told him. Phoebe says "What would Make him think i would make a deal like that?" and then Cole says, "So you can save one of your sisters lives." Leo goes to the hospital to find out the Piper really is dead so he tells Phoebe that its true. Then Phoebe agrees to stay only if Cole will go back to warn Piper and Prue about the exposer and death of Piper. Back at the hospital SWAT is about the shoot Prue, but the second before they do time is rewound back when they were at the manor with the doctor but this time Phoebe wasn't there to call Leo to heal Prue and Piper, so the doctor get throw in the wall too. The doctor died and so did Prue. But this is what I didn't get, if Piper was throw against the wall too how come only Prue died? Why did they not show Leo come and heal Piper and Leo trying to heal Prue? If you know the answer please e-mail me at angelpuss924@yahoo.com PS. I miss Prue but I like Paige too and i'm glad the show continued