text:
In de jaren zestig van de vorige eeuw dachten wij, de aficionado's van de slechte films, dat _Plan 9 from Outer Space_ de slechtste film was die ooit was gemaakt en dat zou altijd zo blijven. Maar om de dingen in perspectief te zien, vonden we ook dat 3.000 dollar een hoop geld was voor een nieuwe auto.
Toen we ouder werden, werd onze onschuld geleidelijk aan weggenomen door films als _Hercules in New York_ en _Overdrawn at the Memory Bank_, die het genre van de'slechte film' volledig herdefinieerden. In die context zagen mijn zoon en ik gisteravond _Alien From L.A._, dat de envelop tot een uiterste grens bracht die nog maar een generatie geleden onvoorstelbaar was. (of ellendig of verfoeilijk) doet het totaal geen recht, zoals elk ander etiket dat in de Engelse taal bestaat. Zelfs als er woorden waren om deze film nauwkeurig te beschrijven, zou het van geen enkel belang zijn, aangezien ze in de beschaafde wereld verboden zouden zijn.
Het alien waarnaar in de titel wordt verwezen, wordt gespeeld door Kathy Ireland, die kennelijk enige tijd vrij heeft genomen van het showen van badpakken voor _Sports Illustrated_ om haar filmcarrière te beginnen. Haar rol zou een soort aanbeveling kunnen lijken, tot je de film zelf ziet. De visagisten verdienden hun geld door Kathy er zo saai en onaantrekkelijk uit te laten zien dat je haar niet zou willen aanraken met het uiteinde van een bezemsteel <0xE2><0x80><0x93> geen geringe prestatie. Om het bot te zeggen: in deze film heeft ze een gezicht dat Medusa zou doen verstijven. Maar nog erger dan haar uiterlijk was haar stem, die zo rauw klonk dat ik aanvankelijk niet kon geloven dat hij van een mens afkomstig was. De hele film lang verlangde ik naar een schoolbord om mijn nagels overheen te halen om het schrille gepiep van haar dialogen te overstemmen. Aan het eind van de film krijgt Kathy eindelijk een make-over en blijkt ze haar geliefde badpak aan te hebben. Ik zei tegen mijn zoon dat de film beter zou zijn geweest als ze haar aan het begin van de film in het badpak hadden gezet, zodat we tenminste iets hadden gehad om naar te kijken. Mijn zoon wees er opmerkzaam op dat als ze vervolgens het badpak hadden uitgetrokken en in haar mond hadden gepropt, de film op twee punten aanzienlijk beter zou zijn geweest. Ik respecteer de genialiteit van zijn opmerking. Als je nog twijfelt, vergelijk deze troep dan met 'Barbarella', waarin een bekwame filmmaker laat zien hoe hij de vermogens van een etherisch mooie hoofdrolspeelster in het fantasygenre kan uitbuiten.
Over de plot zelf valt weinig te zeggen, aangezien er zo weinig bewijs voor was. Er wordt gezegd dat als een miljoen apen miljoenen jaren achter elkaar onafgebroken typten, er uiteindelijk een zou komen met 'Hamlet'. Door het proces van elimineren zouden ze de rest van de tijd iets verzinnen dat in de buurt kwam van dit scenario. Stel je, zo je wilt, een moderne Alice voor die in een gat valt en honderdvijftig meter lager op een rotsplaat terechtkomt, waarna ze weer opstaat, het stof van zich af slaat en in het stadskoninkrijk Atlantis op zoek gaat naar haar lang verloren vader. Eenmaal in Atlantis brengt ze het grootste deel van haar tijd door met rennen, vechten of trappen en ladders beklimmen, waarbij ze in feite probeert uit handen te blijven van een generaal die geen soldaten schijnt te hebben om zijn bevelen uit te voeren en die van Tiny Tim een macho zou maken. Deze samenvatting, hoe beknopt ook, is waarschijnlijk langer dan het scenario. Het positieve is dat je, terwijl je je verlustigt in de kwaliteit van de film en door de rook en de nevel alles in je opneemt wat je maar kunt zien van de decors en de kostuums, beseft dat dit een film is waarin je op het scherm kunt zien waar al het geld van het budget naartoe is gegaan.
De gedachte die steeds door mijn hoofd bleef spelen was dat filmmakers geen drugs en alcohol zouden moeten gebruiken tijdens het maken van een film, of misschien eerder, als dat leidt tot resultaten als 'Alien from L.A.', hoewel ik eerlijk gezegd moet toegeven dat ik niet weet of ze daadwerkelijk betrokken waren bij drugsmisbruik of dat ze aan het begin van het project gewoon hersendood waren.

text_en:
Back in the 1960's, those of us who were bad movie aficionados thought that "Plan Nine From Outer Space" was the worst movie ever made, and would remain so for all time. To put things in perspective, though, we also thought that $3,000 was a lot to pay for a new car.

As we grew older, our innocence was gradually stripped away as we were exposed to movies like "Hercules in New York" and "Overdrawn at the Memory Bank," which completely redefined the "bad movie" genre. In this context, last night, my son and I saw "Alien From L.A.," which pushed the envelope to an extreme unimaginable just a generation ago. To call this movie "bad" (or wretched or execrable) completely fails to do it justice, as does any other label existent in the English language. Even if there were words with which to accurately describe this movie, it would be of no consequence, since they would be banned in civilized society.

The Alien referred to in the title is played by Kathy Ireland, who apparently took some time off from modeling swimsuits for Sports Illustrated, to kick off her cinematic career. Her casting might seem some sort of recommendation, until you actually see the movie. The makeup artists earned their money by making Kathy look so drab and unappetizing you would not want to touch her with the far end of a broomstick -- no mean feat. To put it bluntly, in this movie she has a face that would freeze Medusa. Even worse than her look, though, was her voice, which was so raucous that I initially failed to credit it as originating with a human being. Throughout the movie, I found myself longing for a chalkboard to drag my nails across to cover the screechy twang of her dialog. At the end of the movie, Kathy finally gets a makeover and finds herself in her beloved swimsuit. I suggested to my son that the movie would have been better if they had put her in the swimsuit at the beginning of the movie, so at least we would have had something to watch. My son perceptively pointed out that if they had then removed the swimsuit and stuffed it into her mouth, it would have considerably improved the movie on two counts. I defer to the plain brilliance of his observation. If you have any doubts, compare this dreck to "Barbarella," in which a competent filmmaker shows how to exploit the assets of an ethereally beautiful leading lady in the fantasy genre.

Of the plot, itself, there is little on which to comment, since there was so little in evidence. It is said that if a million monkeys typed unceasingly for millions of years, eventually one would come up with "Hamlet." By the process of elimination, the rest of the time they would come up with something approximating this screenplay. Imagine, if you will, a modern-day Alice falling into a hole and dropping 500 feet onto a rock slab, following which she gets up, dusts herself off, and starts looking for her long-lost father in the city-kingdom of Atlantis. Once in Atlantis, she spends most of her time running, fighting, or climbing stairs and ladders, and basically trying to keep out of the hands of a general who seems to have no soldiers to do his bidding, and who would make Tiny Tim look macho. This summation, as abbreviated as it appears, is probably longer than the shooting script.

On the plus side, as you revel in the production values and take in whatever you can of the sets and costumes through the smoke and haze, you realize that this is one movie in which you can actually see on the screen where all $20 of the budget went.

The thought that kept going through my mind was that filmmakers ought not be given access to drugs and alcohol while they are shooting a movie, or perhaps prior, if it leads to results like "Alien from L.A.," though in fairness I have to acknowledge that I don't know whether they were actually involved in substance abuse, or were simply brain dead at the outset of the project.


text: De openingstitels zijn pure poëzie en ik heb er een paar keer naar gekeken. Er zat een oubollige 20's Adventure in. Natuurlijk is Kathy beeldschoon, maar die stem! Besefte ze wel dat dit een talkie was? Eén woord <0xE2><0x80><0x93> stemcoach. Geweldige film voor chronische slapeloosheid (met een fles whisky).

text_en: The opening credits are pure poetry and I have watched it several times. It had a corny 20's adventure feel to it. Of course Kathy is gorgeous, but that voice! Did she realize this was a talkie. One word--voice coach. Great film for chronic insomnia (along with a bottle of scotch).


text:
In 1990 heb ik Kathy Ireland in levenden lijve gezien <0xE2><0x80><0x93> ik was in Denton bij UNT tijdens de opnamen van 'Noodzakelijke Ruigte'. Vreemd genoeg verschilt de stem die ze in deze film gebruikt niet veel van haar echte spreekstem.
Hoe dan ook, de plot gaat als volgt: Kathy krijgt een brief waarin staat dat haar vader in een bodemloze put in Afrika is gevallen. Ze gaat op onderzoek uit naar de plaats van haar vaders dood, om vervolgens te worden meegezogen in een onderaardse wereld die deels een dystopische nachtmerrie is, deels een weinig inspirerende fantasie en wordt bewoond door afvalligen van de Plasmatics. Deze film verspilt het talent van Linda Kerridge, die naar mijn mening iemand had kunnen worden als ze die ene grote rol had gekregen die voor haar was weggelegd. Hoe dan ook, de belangrijkste held van het verhaal, Gus, is een heel slappe imitatie van Mark 'Jacko' Jackson. Het origineel is om te beginnen al irritant genoeg, maar deze vent is echt een marteling om naar te kijken. Uiteindelijk komt Wanda uit haar schulp gekropen en draagt ze aan het eind een bikinitopje en een sarong. Als je Kathy Ireland in minuscule kleren in een film wilt hebben, kun je maar beter een bikini dragen. Hoe dan ook, de film was gewoon allemaal slecht en terecht door MST3K doorboord.
Vermijd deze als het even kan.

text_en:
In 1990 I saw Kathy Ireland in person - I was at UNT in Denton during the filming of "Necessary Roughness." Strangely enough, the voice she's using in this film isn't too far off from her real speaking voice.

Anyway, the plot goes like this: Kathy gets a letter telling her that her father's fallen into a bottomless pit in Africa. She goes and investigates the site of her father's death, only to get sucked into a subterranean world that's part dystopian nightmare, part uninspiring fantasy, and inhabited by rejects from the Plasmatics. This movie really wastes the talent of Linda Kerridge, who, in my opinion, could have been someone had she gotten that one big role that was right for her. Anyway, the main hero of the story, Gus, is a very lame Mark "Jacko" Jackson rip-off. The original is annoying enough to begin with, but this guy really is torture to watch. Eventually the nebbish Wanda comes out of her shell and ends up wearing a bikini top and a sarong at the end. If you're going to have Kathy Ireland in a film in skimpy clothing, it'd better be a bikini. Anyway, the film was just all around bad and rightfully skewered by MST3K.

Avoid this one if possible.


text:
Kathy Ireland: het lichaam van een godin, het gezicht van een engel, de stem van een smurf.
En het acteertalent van een schep vol calciet. Als je me niet gelooft, moet je dit eens zien: 'Alien uit L.A.' is er feitelijk van afhankelijk dat ze de hele 9/10 van de film blijft acteren! Natuurlijk eindigt ze tegen het eind in een mooie rode bikinitop en een omwikkelde rok, maar dat is te weinig (bij wijze van spreken) en te laat.
Het schijnt dat Ierland de dochter van een beroemde wetenschapper speelt die naar het middelpunt van de aarde stort om hem te vinden. Onderweg valt ze voor een vent die Charmin heet (ja, net als het wc-papier <0xE2><0x80><0x93> maak je eigen grapjes) en ontdekt ze hoe 'Mad Max' het leven afwijst. Wist je dat mensen die diep in de aarde wonen een Australisch accent hebben? Ik ook niet.
Het is slecht (het was per slot van rekening een MST-productie) en ook een Golan-Globus-productie, maar uiteindelijk ziet Ierland er gewoon verloren uit, alsof ze probeert te ontdekken waar de fotografen zijn zodat ze in plaats daarvan een fotosessie kan doen.
En ik kan het haar niet kwalijk nemen.
Eén ster. En als je dit per se wilt zien, doe dat dan met het geluid uit <0xE2><0x80><0x93> dat spaart je trommelvliezen.

text_en:
Kathy Ireland: the body of a goddess, the face of an angel, the voice of a Smurf.

And the acting talent of a shovel full of calcite. If you don't believe me, check this out: "Alien from L.A." actually depends on her to act throughout 9/10 of the movie! Sure, she ends up in a nice red bikini top and a wrap-around skirt near the end, but that's too little (so to speak) too late.

Seems Ireland plays the daughter of a renowned scientist who falls down into the center of the earth to find him. Along the way, she falls for a guy named Charmin (yes, like the toilet paper - make your own jokes) and finds out how "Mad Max" rejects live. Did you know that people that live down deep in the earth have Austrailian accents? Neither did I.

It's bad (it was MST'd, after all) and also a Golan-Globus production but after all is said and done, Ireland just basically looks lost, like she's trying to find where the photographers are so she can do a photo shoot instead.

And I don't blame her.

One star. And if you insist on watching this, do so with the sound turned off - save your eardrums.


text: En de titel zegt alles: een goedkoop klinkende titel die een goedkoop klinkende grap is van een film die bekendstaat als 'Alien uit L.A.' Waarom zou je hem niet gewoon 'Alien uit Zuid-Afrika' noemen, aangezien dit de plek is waar deze film is opgenomen? Mijn advies voor het kijken naar films die zijn vertoond in 'Mystery Science Theater 3000:': kijk helemaal niet naar de oorspronkelijke versie van de film! Punt uit! Kijk altijd naar de film met de bioscoopschaduw onder aan het scherm, met een man die gevangen zit in de ruimte met zijn twee grappige, geestige robotvrienden rechts onder in de hoek. Dat lijkt gewoon beter.<br />Film zoals hij oorspronkelijk is gezien: Verschrikkelijk! Film zoals hij op MST3K is gezien: Geniaal!

text_en:
And the title says it all: a cheesy sounding title that is a cheesy sounding joke of a film known as "Alien from L.A." Why not just call it "Alien from South Africa," as this is the place where this movie was filmed? My advice for watching movies that have been featured on "Mystery Science Theater 3000:" do not watch the original version of the movie at all! Period! Always watch the movie with the theater shadow at the bottom of the screen, with a man trapped in space with his two funny, wise-cracking robot friends sitting at the lower right hand corner of the screen. It just seems better that way.

Movie as it was originally seen: Awful! Movie as it was seen on MST3K: Genius!


text: Tjonge, deze film is slecht. En niet op een leuke, goedkope, grappige manier. Zelfs MST3K kon niet voorkomen dat hij saai was, en hij is ook verwarrend als je hem uit hebt. Maar het meest irritante aan deze saaie zooi is de afschuwelijke hoge stem van Ierland, waar ik de eerste vijf minuten al niet meer naar wilde luisteren. Om nog maar te zwijgen over hoe onaantrekkelijk haar personage is. Zelfs haar vader is weggelopen en heeft haar in de steek gelaten! Eerlijk gezegd begrijp ik wel waarom. Als hij langer dan een paar minuten naar haar gejammer met haar muizenstemmetje had moeten luisteren, zou hij in de verleiding zijn gekomen om haar veel kwaad te doen. Net als ik aan het eind van de film. Bovendien is ze nutteloos en irritant. Als ze als Alice in Wonderland in een lang gat in de aarde valt, is ze er binnen tien minuten geweest, als die mijnwerker met zijn onverklaarbare Australische accent haar niet steeds had gered uit alle benarde situaties waarin ze terechtkwam. Hij had haar gewoon moeten vastbinden aan de Atlantese versie van een treinspoor en dan was het afgelopen geweest. En dit onderaardse Atlantis met zijn vreemde, verwarrende obsessie met botdichtheid - ik moet het vragen - waar kwam het licht daar beneden vandaan? Hadden ze generatoren die de zon nabootsen? Doet er niet toe. Daar.' Het is trouwens toch geen echte plot, gewoon een stel vreemd geklede gothic wannabees die rondrennen om Kathy te vangen (waarschijnlijk zodat ze een prop in haar mond kunnen stoppen). Stomme, zinloze film. Dank je, Golan Globus, voor deze cinematografische gruwel. Moge je branden in de zevende ring van de hel voor alle eeuwigheid.

text_en: Boy, this movie is bad. And not in a good, cheesy, fun way, either. Even MST3K couldn't stop it from being boring, and it's also confusing as all get out. But the most annoying part of this dull mess is Ireland's hideous high pitched voice, which I was tired of listening to in the first five minutes. Not to mention how really unappealing her character is. Even her Dad ran away and abandoned her! I can see why, frankly. If he'd had to listen to her whine in her little mouse voice for more than a few minutes, he'd have been tempted to do her a great harm. As I was, by the end of the movie. Plus, she's useless and annoying. When she falls down the long hole in the earth a la Alice in Wonderland, she'd have been done for in the first ten minutes if that inexplicably Australian accented miner hadn't kept saving her from all of the various plights she kept falling into. He should have just tied her to the Atlantean version of train tracks and been done with it. And this Atlantis underground with the weird, confusing obsession with bone density,I have to ask-where was the light coming from down there? Did they have generators that imitate the sun? No matter. There's no real plot anyway, just a bunch of oddly costumed Goth wannabees running around trying to catch Kathy(probably so that they can stick a gag in her mouth). Stupid, pointless film. Thank you Golan Globus, for this cinematic abomination. May you burn in the seventh ring of Hell for all eternity.


text:
Ik heb de MST3K-versie van de film gezien, en in deze recensie staan kleine spoilers.
Toen ik deze film begon te bekijken, zag hij er veelbelovend uit als een goedkope sciencefictionfilm, maar hoe meer ik ernaar keek, hoe teleurstellender hij werd. De eerste reden is nogal eigenaardig <0xE2><0x80><0x93> ik vond het muisachtige, verlegen meisje met de bril veel leuker dan het model dat Wanda aan het eind van de film werd. Maar belangrijker was het feit dat het verlies van de bril en het veranderen van de kleding de feitelijke groei van het personage verving. In plaats van op te groeien tot een personage dat voor zichzelf kon zorgen, was Wanda net zo afhankelijk van mannen om alles voor haar te doen als aan het begin van de film. Het acteren had beter gekund (hoewel ik genoeg had van de grappen over de Ierse stem <0xE2><0x80><0x93> die zaten zelfs in de film zelf! Zo slecht is het niet). De achtergrond was oké, maar het was een beetje overdreven (buitenaardse wezens logen tegen mensen met gezichtsverf) en had wel wat meer uitleg verdiend.
Misschien was het gewoon omdat ik geïnteresseerd was in de film zelf, maar Joel en de bots deden weinig voor me. De film had misschien beter kunnen zijn zonder hen. Al met al (voor de film zelf, niet voor de MST3K) een 3 van de 10. Voor wat het was, was het een redelijke film.

text_en:
I watched the MST3K version of the movie, and this review includes minor spoilers.

When I started watching this movie, it looked like it might have promise as a cheesy sci-fi flick, but the more I watched it, the more disappointing it got. The first reason is pretty idiosyncratic - I liked the mousy shy girl with glasses a lot more than the model Wanda became by the end of the movie. More deeply, it was the fact that the loss of glasses and change in clothing replaced any actual character growth. Instead of growing into a character that could take care of herself, Wanda was just as dependent on males to do everything for her as she was at the start of the movie. The acting could have been better (though I got tired of cracks about Ireland's voice - they were even in the movie itself! It's not that bad.) The background was okay, but it was a little hokey (aliens = humans with facepaint), and could have used more explanation.

Maybe it was just that I was interested in the movie itself, but Joel and the bots did little for me. The movie might have been better without them at all.

Overall (for the movie itself, not the MST3K), a 3 out of 10. It was an okay flick, for what it was.


text: '... niet naar kijken. Ik zal je een hint geven: als je naar de laatste 5 minuten kijkt, zie je haar in een bikini. Anders moet je de film uitzitten en haar heliumzuigende stemgeluid verdragen met de onverklaarbare Australische accenten van de verdwenen stad Atlantis of waar ze ook heen gaat om haar vermiste vader op te sporen. We weten nu waarom Kathy een niet-gesproken carrière als model nastreefde: ze kon de doodsbedreigingen van die arme, hoofdpijnlijdende slachtoffers die haar stem langer dan 30 seconden hoorden niet hebben overleefd. De rest van het verhaal is een of andere vreemde, slecht verlichte miskleun van Mad Max.

text_en: ...don't watch it. Here's a hint: tune in to the last 5 minutes and you'll catch her in a bikini. Otherwise you'll just have to sit through the flick and endure her helium-sucking voice view for screen time with the inexplicable Aussie accents of the lost city of Atlantis or wherever the heck she goes to to locate her missing father. We now know why Kathy pursued a non-speaking career of modelling: she couldn't have survived the death-threats from those poor headache-suffering victims who heard her voice for more than 30 seconds. The rest of the story is some kind of weird poorly-lit Mad Max mish-mash.


text: Iedere jongen leert uiteindelijk dat het feit dat een meisje knap is, nog niet wil zeggen dat ze ook goed is. Nou, ik kan je wel vertellen dat een jongen van 19 die les wel geleerd heeft. Het is moeilijk te zeggen wat erger is: Kathy Irelands acteertalent of haar extreem hoge stem, die klinkt als een krijsende muis op helium die met zijn piepkleine klauwtjes over een schoolbord krast. Met een onbegrijpelijke plot die zich in de ruimte afspeelt, met dwergen die om de een of andere duistere reden Kathy Irelands botten willen hebben, is deze film op zo veel manieren fout. Als er ooit een kandidaat was voor een heropvoering van Mystery Science Theater 3000, dan was dit het wel.

text_en: Every boy eventually learns the lesson that just because a girl is good-looking, it doesn't mean she's good. Well, lemme tell you, at age 19, lesson learned. It's hard to tell what's worse: Kathy Ireland's acting skills, or her ultra-high-pitched voice; the one that sounds like a screeching mouse on helium scratching its tiny little claws down a blackboard. With an incomprehensible plot set in outer space with dwarves that want Kathy Ireland's bones for some obscure reason, this movie is just wrong on so many levels. If there were ever a candidate for a Mystery Science Theater 3000 revival, this would be it.


text:
Omdat ze daar allemaal alleen maar naar MST3K kijken met hun kunstmatige vrienden die (voornamelijk) niet zo'n grappige en voor de hand liggende opmerking maken over films. En dat is de enige manier waarop die mensen naar ze kijken en dan commentaar geven en ze afwijzen op de IMDb die daar alleen maar op gebaseerd is, ze proberen de film niet eens op eigen houtje te bekijken.
Ik heb die film op eigen houtje bekeken, ik heb de recensies niet eerst gelezen, ik had niet een paar mensen die me vertelden waar ik om moest lachen, ik heb alleen de dvd gekocht (gekocht voor _Debielen uit het Heelal_, een oude favoriet) en die heb ik bekeken.
Vandaar dat ik min of meer wist waar ik aan toe was toen het gebeurde.' 't Is een Golan-Globus, een Albert Pyun-film, maar meestal zijn ze best vermakelijk.
De film is een niet al te spannende Alice in 't Konijnenhol-verhaal, dat al zo vaak is gedaan, en qua opbouw (maar qua inhoud) min of meer gelijk aan Warlords of Atlantis, ook zo'n vermakelijke B-film.
De stem was irritant, maar ja, dat is het idee, waar ze in de film zelfs met een paar regels aan zitten te prutsen.
De held had een van de slechtste stemmen/accenten uit de geschiedenis van de Engelse film, maar je leert het te accepteren en ervan te genieten.
't Is geen goede film, maar het is ook geen echt slechte film. Het is gewoon een doorsnee B-Movie DTV-film, niet te nieuw, niet te goed, en zou waarschijnlijk meer bij een jongere leeftijdscategorie (bijvoorbeeld 7-14 jaar) in de smaak vallen dan ik. Het is een luchtige Fantasy.
Zal ik hem nog eens zien, waarschijnlijk niet misschien 10 jaar geleden.
Wees niet zo streng voor een film want een paar marionetten hebben je ook verteld dat deze film zichzelf niet serieus neemt en het is zeker geen Troll 2 of Space Mutiny.

text_en:
Because they all just watch there MST3K with their artificial friends who make (mostly) not that funny and obvious comments about movies. And that's the only way these people watch them and then they comment and down-vote them on the IMDb based just on that, they don't even try to watch the film on it's own.

I watched this film on it's own, I didn't read the reviews first, I didn't have some people telling what to laugh at, I just got the DVD (bought for the flip side Morons From Outer Space, an old fave) and watched it.

Of cause I knew kind of what I was in for when it's a Golan Globus, Albert Pyun film, but usually they can be quite entertaining.

The film is a non too stressing on the brain Alice down the Rabbit-hole story done so many times, and kind of similar in basic structure (but completely different in content) to Warlords of Atlantis, another entertaining B-Movie.

The voice, was annoying, but then that's the idea, which they even poke at with a few lines in the movie.

The hero character had one of the worst over-the top voices/accents in English language film history, but you grow to accept it and enjoy it.

It's not a good film, but it's not a really bad film, it's just a bit of an average B-Movie DTV kind of film, nothing too new nothing too outstanding, and probably would be enjoyed more by a younger age bracket (say 7-14 year olds) than I. It's a bit of light-hearted Fantasy.

Will I see it again, probably not maybe about 10 years ago I would have.

Don't be so harsh on a movie because a couple of puppets told you too, this film isn't taking itself seriously and it's certainly no Troll 2 or Space Mutiny.


text:
Als geboren Chinees kan ik het niet accepteren dat sommige mensen moeten sterven voor een 'betere wereld'. Ik zei 'betere wereld' omdat het een leugen is dat de Chinezen al duizend jaar geïndoctrineerd zijn!
Ik denk dat de meeste westerse kijkers Qin Shihuang (betekent 'de eerste keizer') misschien niet kennen, maar de koning in deze film is de beruchtste tiran van het oude China. Het Tianxia (het Chinese woord dat de koning uitsprak, betekent 'het land en het volk') dat uit zijn mond komt, is een absolute leugen. Vanaf dat moment sprak de ene na de andere koning in het oude porselein hetzelfde, maar slechts weinigen deden wat ze zeiden.
Een ander feit is dat Qin Shihuang' Het keizerrijk hield het maar ongeveer twintig jaar uit voordat het door mensen werd vernietigd.
Nou ja, ik hou wel van de prachtige scènes van deze film, maar het idee dat mensen voor een tiran zouden moeten sterven, kan ik niet accepteren.

text_en:
As a native Chinese, I can not accept this kind of idea that some people must die for a 'better world'. I said 'better world' because it is a lie that Chinese people have been indoctrinated for thousand years!

I guess most western audience may don't know Qin Shihuang(means the first emperor), the king in this film is the most notorious tyrant in ancient China. The Tianxia(Chinese word was spoken by the king, means 'the land and the people') spoken from his mouth is totally lie. From then on, one after another, all the king in ancient china spoke the same thing but very few of them did as what they said.

Another fact is, Qin Shihuang's empire only lasted about twenty years before it was destroyed by people.

Well, I do like the beautiful scenes of this movie, but it can not make me accept the idea that people should die for a tyrant.


text: De boodschap van Hero is heel duidelijk: het idee van Groot-China is belangrijker dan de dood en het lijden van miljoenen mensen. In een tijd waarin China zijn oorlogsspeelgoed boven Taiwan laat bungelen, is het voor westerse kijkers onaanvaardbaar om dit stuk overproductiede, door de overheid gesponsorde, dogmatische rotzooi te steunen.<br />Bijzonder verbazingwekkend is de promotie van deze film door de liberale media. Roger Ebert van de Chicago Tribune, David Edelstein van Slate, Charles Taylor van Salon en vele anderen hebben Hero van ganser harte gesteund. Daarmee hebben ze impliciet de reactionaire politieke boodschap van de film erkend. De enige criticus (voor zover ik weet) die door de glanzende fa<0xC3><0xA7>ade van de film heen keek, was J. Hoberman van The Village Voice, die schreef over het 'ongelovige traditionalisme' van de film. en zijn'verheerlijking van meedogenloos leiderschap en zelfopoffering op het altaar van nationale grootheid'. Ik onderteken mijn handtekening onder Hobermans laatste uitspraak: 'Held is niets meer dan 'fascinerend fascisme'.

text_en:
The message of Hero is quite clear: the idea of Greater China is more important than the death and the suffering of millions. At a time when China is dangling its war toys over Taiwan, it is unacceptable for Western viewers to endorse this piece of over-produced, government-sponsored, dogmatic trash.

Particularly surprising is the promotion of this film by the liberal media. Roger Ebert of Chicago Tribune, David Edelstein of Slate, Charles Taylor of Salon, and many others have wholeheartedly endorsed Hero. In so doing, they have implicitly legitimated its reactionary political message. The only critic (that I know of) who saw through the film's glossy facade was J. Hoberman of The Village Voice, who wrote of the film's "sanctimonious traditionalism" and its "glorification of ruthless leadership and self-sacrifice on the altar of national greatness." I, for one, sign my name under Hoberman's final pronouncement: Hero is nothing more than "fascinating fascism."


text:
Inderdaad een indrukwekkend beeld, en een paar sexy meiden met rondvliegende zwaarden, o, en ook nog die hypnotiserende Chinese violen... Laat me even nadenken: 'Crouching Tiger, Hidden Dragon'?
Ik hield wel van ctd, met zijn nuchtere eenvoud en goed ontwikkelde karakters, die nog genoeg ruimte lieten om van het beeld te genieten zonder dat je hoefde na te denken over de deeehpaa-betekenis ervan.
'Hero' daarentegen is pijnlijk pretentieus en vereist zowel visueel als conceptueel veel. De meer dan levensgrote moraal was afschuwelijk. Ik bedoel, offer je leven op, offer je overtuigingen op, offer je liefde op zodat je machtige natie kan slagen???? WTF???
Nee, dank je.
Maar ach, Mao en G.W.B. zouden trots op je zijn!
'Hero' daarentegen is pijnlijk pretentieus en vereist zowel visueel als conceptueel veel.

text_en:
Impressive vision indeed, and some hot chicks with swords flying around, oh and those hypnotic Chinese violins too... Let me think, "Crouching Tiger, Hidden Dragon"?

I kinda liked CTHD, with its down-to-earth simplicity and well developed characters, that still left enough room for you to enjoy the vision without having to think about the DEEEPAA Meaning of it.

"Hero" on the other hand is painfully pretentious and demanding both visually and conceptually. The larger-than-life moral was horrible. I mean, sacrifice your life, sacrifice your beliefs, sacrifice your love so that your mighty nation can succeed???? WTF??

No, thanks.

But, hay, Mao and G.W.B. would be proud!

Viva


text:
Het is onmogelijk om Zhang Yimou's _Hero_ niet te vergelijken met Ang Lee's _Crouching Tiger, Hidden Dragon_. Het waren allebei dure Chinese kungfu-films met adembenemende cinematografie van een Chinees landschap en een cast van supersterren. Maar afgezien van het voor de hand liggende is er eigenlijk niets om mee te vergelijken. _Hero_ levert niet op elk niveau dat er echt toe doet, wat bewijst dat beroemde sterren, een prachtig landschap en actieeffecten geen vervanging zijn voor de artisticiteit en visie van een regisseur.
Alle marketinghype die voorafging aan de première van _Hero_ heeft alleen maar gezorgd voor een spectaculaire mislukking. De veelbesproken _Hero_ trok massa's bioscoopbezoekers toen hij voor het eerst werd geopend in theaters op het vasteland van China en Hongkong, waardoor het meteen een kassucces werd. Hoewel het script de censoren van de overheid wel beviel, ging het Chinese publiek tot nieuwe hoogten van bijtende kritiek en sarcastische geestigheid om hun minachting uit te drukken. Recensenten op internet, zowel beroeps als amateur, noemden de film ideologisch verontrustend, 'vanuit het oogpunt van diepe dienstbaarheid', geschreven door een amateurhistoricus of iemand met bijbedoelingen. Eén artikel was eenvoudigweg getiteld: 'Hero, ik word misselijk van je!'
De grootste tekortkoming van de film is de plot, die niet alleen moreel verwerpelijk is en gebaseerd op een onvergeeflijke historische drogreden, maar <0xE2><0x80><0x93> en dat is het ergste voor een film <0xE2><0x80><0x93> ook nog eens saai! Van alle kaskrakers van epische films is bekend dat ze zich enige vrijheden veroorloven met de feiten van de geschiedenis, maar 'Hero' 'Hero' gaat verder dan artistieke vrijheid als het probeert een keizer te verheerlijken die zo wreed was als Stalin of Hitler. 'Hero' maakt dit gebrek aan moreel kompas niet goed door vermakelijk of leuk te zijn. In plaats daarvan doet het een jammerlijk armzalige poging 'nietszeggend' te zijn en slaagt er alleen maar in pretentieus en prekerig te zijn.
Hoewel historici het erover eens zijn dat de Eerste Keizer van China meedogenloos gewelddadig was, stond het bekend dat Mao Zedong deze heerser bewonderde <0xE2><0x80><0x93> wat niet verwonderlijk was, gezien Mao's eigen tirannieke bewind. Evenzo ziet de communistische regering in Beijing de allegorie die gemakkelijk kan worden getrokken tussen de Eerste Keizer en zijn eigen ijzeren vuistmethoden, dus waren ze bijzonder ingenomen met dit laatste werk van Zhang Yimou. Tony Leung, een van de sterren van _Hero_, merkte tijdens een interview om de film te promoten op dat de regering in Beijing in 1989 het juiste had gedaan door de studentendemonstraties de kop in te drukken, omdat dat nodig was om de stabiliteit in China te handhaven. Tony Leung kreeg voor deze opmerkingen geschokte kritieken in zijn geboortestad Hongkong, maar hij sprak alleen hardop de onderliggende boodschap van de film uit.
Directeur Zhang Yimou heeft verklaard dat het zijn bedoeling was de waarden van loyaliteit en wraak te overstijgen die traditioneel zijn in kungfuromans en -films, om een hogere wijsheid te onthullen. Helaas blijkt zijn versie van 'onwetendheid' te luiden: de filmmaker heeft gelijk. In China, waar duizenden jaren van historische realiteit deze boodschap door hebben geramd, was kunst het laatste toevluchtsoord waar het individu werkelijk de vrijheid kon vinden om zich van een dergelijke tirannie te bevrijden. De grote populariteit van de kung-fu-roman kan worden verklaard door het feit dat hij een ontsnapping naar een alternatieve wereld mogelijk maakt: een wereld waarin kung-fu-krijgers het land doorkruisen op zoek naar avontuur en gerechtigheid, vrij van angst en tegen alle verwachtingen in winnend met hun bovenmenselijke vaardigheden. Alleen in de roman won het individu de geïnstitutionaliseerde macht in China, en alleen in de roman vonden de onderdrukten hun kampioenen. Tegen de traditie van de kungfuheld in is Zhang Yimou niet op weg gegaan naar een hogere waarheid, zoals hij had gehoopt, maar naar het niveau van de regeringspropaganda. Geen wonder dat de regering er zo blij mee was.
Sommige filmliefhebbers vragen zich misschien heimelijk af: is het, afgezien van alle moralistische oordelen, op zijn minst vermakelijk? Gelukkig is het antwoord een weergalmend 'nee!' Omdat hetzelfde verhaal steeds opnieuw wordt verteld met slechts geringe variaties, wordt het saai om naar te kijken. Bovendien verwarren de drie tegenstrijdige versies van hetzelfde verhaal de karakterontwikkeling alleen maar, omdat de kijker maar heel weinig tijd heeft om sympathie voor een van de drie te voelen als de cesuur van de versie in de film aan het licht komt. De film heeft mooie beelden. Maar alle scènes zijn saai omdat ze geen verband houden met of de verhaallijn versterken. Het gebruik van verschillende kleuren om de verschillende versies van het verhaal van elkaar te onderscheiden komt simplistisch en gekunsteld over, en de cinematografie lijkt eerder zelfbewust dan echt mooi. Geweldig voor in een trailer, maar een teleurstelling als je er eenmaal bent om de hele film te zien.
Voor degenen in China die minachting toonden voor de onrealistische kung-fu van <0x60>Crouching Tiger', werd veel verwacht van 'Hero'. Jet Li, die de titelrol speelt, is een echte kung-fu-kunstenaar die nationale prijzen heeft gewonnen voordat hij zijn carrière als acteur begon. Zijn vorige films hebben laten zien dat zijn acteertalent beperkt is, maar velen hoopten dat Zhang Yimou Li's soepele lichaamsbewegingen tot volle wasdom zou laten komen door hem een rol te geven die zijn acteertalent niet zou aantasten. Maar het mocht niet zo zijn. De pogingen van de _Hero_ om verder te gaan dan het kungfu-genre, dus zijn er niet veel vechtscènes, en van Jet Li wordt verwacht dat hij een moeilijk stuk acteerwerk levert: een innerlijke transformatie die leidt tot diepe wijsheid en zelfopoffering. Zoals de regisseur had kunnen verwachten, faalt Li jammerlijk. Intussen is de enige vechtscène die enige echte kungfu-vaardigheden toont de eerste van de film, tussen Li en Donnie Yen. Alle scènes die volgen zijn een teleurstelling, zodat _Hero_ zelfs op dat niveau niet genoeg bevrediging schenkt.
Hoewel de meeste toeschouwers buiten China waarschijnlijk niet op de hoogte zijn van de historische verminking van het verhaal van de wrede Eerste Keizer, lijkt het nog onwaarschijnlijker dat ze Zhangs versie van _dere Chinese wijsheid_ zouden accepteren, wat allerminst het geval is. Misschien is het enige moment waarop een publiek uit een vertoning van _Hero_ naar buiten kwam glimlachen in plaats van gapen of fronsen, tijdens de speciale vertoning voor Chinese regeringsfunctionarissen geweest.

text_en:
It is impossible to avoid comparing Zhang Yimou's `Hero' to Ang Lee's `Crouching Tiger, Hidden Dragon.' They were both big-budget Chinese kung-fu films with breathtaking cinematography of Chinese landscape and a cast of super-stars. But aside from the obvious, there is in fact nothing else to compare. `Hero' fails to deliver on almost every level that really matters, proving that big-name stars, beautiful scenery, and action effects are no replacement for a director's artistry and vision.

All the marketing hype preceding the premier of `Hero' has done nothing more than make its failure a spectacular one. Much anticipated, `Hero' drew movie-goers in throngs when it first opened at theaters in mainland China and Hong Kong, making it an instant box-office success. However, though the script pleased government censors, Chinese audiences went to newfound heights of caustic criticism and sarcastic wit to express their disdain. On-line critics, both professional and amateur, proclaimed the film `ideologically disturbing,' `from the viewpoint of deep servitude,' written `either by an amateur historian, or someone with ulterior motives.' One article was simply titled, `Hero, you make me sick!'

The deepest failing of the film is in its plot, which is not only morally reprehensible, and based on unforgivable historic fallacy but - worst of all for a film - is boring! All blockbuster epic films are known to take some liberties with the facts of history, but `Hero' goes beyond artistic license into unforgivable ignorance when it attempts to glorify an emperor that was as brutal as Stalin or Hitler. `Hero' does not make up for this lack of moral compass by being entertaining or fun. Instead, it is makes a woefully poor attempt at being `deep' and merely manages to be pretentious and preachy.

Though historians agree that the First Emperor of China was ruthlessly violent, Mao Zedong was known to have admired this ruler - no surprise, given Mao's own tyrannical rule. Likewise, the Communist government in Beijing sees the allegory that can easily be drawn between the First Emperor and its own iron-fist methods, so they were particularly pleased with this latest work by Zhang Yimou. Tony Leung, one of the stars of `Hero' remarked during an interview to promote the film that the Beijing government had done the right thing in 1989 by crushing the student demonstrations, because it was needed to maintain `stability' in China. For these remarks, Tony Leung received shocked criticisms in his home city of Hong Kong, but he merely stated out loud the underlying message of the movie.

Director Zhang Yimou has stated that his goal was to surpass the values of loyalty and revenge that are traditional in kung-fu novels and movies, to reveal a higher wisdom. Unfortunately, his version of `wisdom' turns out to be: THE OPPRESSOR IS RIGHT. In China, where thousands of years of historical reality have rammed this message through, art was the last sanctuary where the individual could actually find freedom from such tyranny. The great popularity of the kung-fu novel can be explained by its ability to provide an escape into an alternate world: one where kung-fu warriors roamed the country seeking adventure and fighting for justice, free from fear and winning against all odds with their super-human skills. Only in the novel did the individual ever win over institutionalized power in China, and only in the novel did the oppressed find their champions. Going against this tradition of the kung-fu hero, Zhang Yimou has not gone upwards towards a higher truth, as he had hoped, but downwards, to the level of government propaganda. It's no wonder the government was so pleased.

Some film lovers may secretly wonder, `All moralistic judgments aside, is it at least entertaining?' Fortunately, the answer is a resounding `No!' Because the same tale is told over and over with only slight variations, it becomes tedious to watch. Moreover, the three conflicting versions of the same story serves only to confuse the character development, since it leaves precious little time for the viewer to feel any sympathy for any of them once the `real' version emerges.

The film is not without its beautiful images. However, all the scenes fall flat because they do not connect to or enhance the storyline. The use of different colors to distinguish the separate versions of the tale comes across as simplistic and contrived, and the cinematography appears self-consciously rather than truly beautiful. Great for a trailer, but a disappointment once you are there to watch the entire film.

For those in China who showed disdain for `Crouching Tiger's' unrealistic kung-fu, much was expected from `Hero.' Jet Li, who plays the title role, is a real kung-fu artist who held national titles before beginning his career as an actor. His previous movies have revealed limited acting abilities, but many hoped that Zhang Yimou could use Li's lithe body movements to full effect while casting him properly in a role that would not task his acting abilities. But it was not to be. `Hero' attempts to go beyond the kung-fu genre, so there are not many fighting scenes, and Jet Li is expected to perform a difficult piece of acting: an inner transformation leading to profound wisdom and self-sacrifice. As the casting director ought to have expected, Li fails miserably. Meanwhile, the only fighting scene that reveals any true kung-fu skill is the first one of the film, between Li and and Donnie Yen. All the scenes that follow are a disappointment, so `Hero' fails to satisfy, even on that level.

Though most audiences outside China are unlikely to be aware of the historical mangling of the story of the cruel First Emperor, it seems even more unlikely that they would accept Zhang's version of `Chinese wisdom,' which is anything but. Perhaps the only time an audience coming out of a screening of `Hero' was seen smiling - instead of yawning or frowning - was at the special screening for Chinese government officials.


text:
Verkoper Lenny Brown (Woods) raakt snel zijn talent kwijt om het spreekwoordelijke ijs aan eskimo's te verkopen. Brown en zijn vrouw Linda (Young) krijgen de kans om in Californië op te vallen door een filantropische ondernemer, en leven van hun belastingvoordeel; een fortuin dat ze verliezen als de federale overheid de belastingwetten verandert.

Met zevenhonderdduizend dollar in het rood en dringend aan een 'boost' beginnen de yuppen zonder portefeuille enorme hoeveelheden Colombiaanse poeder op hun toeters te blazen, tot ze met nogal hongerige apen op hun rug zitten. Na een korte schoonmaakbeurt ziet Linda's door coke veroorzaakte miskraam Lenny weer als een flipperbal tussen uppers en downers stuiteren. Het eeuwige vagevuur volgt.

Een eigentijdse versie van _Reefer Madness_, met perverse echo's van _ Lost In America_ van Albert Brooks, werd na de première overschaduwd door onthullingen in de roddelpers over een vermeende affaire tussen Woods en Young, en hun tumultueuze ruzie. Woods, die zich vervolgens had verloofd met paardentrainer Sarah Owen (nu zijn ex-vrouw), zou zijn afgewezen co-star een eis van twee miljoen hebben aangedaan wegens 'emotionele intimidatie' tijdens de opnamen, waarbij hij in de stijl van _Fatal Attraction_ nachtelijke telefoontjes naar zijn verloofde zou hebben gepleegd, en bij een bijzonder incident een verminkte babypop bij hem en Owen op de stoep zou hebben achtergelaten. Het gebrek aan chemie tussen de zogenaamd liefhebbende hoofdrollen is ironisch genoeg een van de meest deprimerende aspecten van deze laatste-dag-uitbuitingsfilm <0xE2><0x80><0x93> de enige echte passie die Woods voor Young aan de dag legt is wanneer hij haar door de kamer schopt. Het script is ook hilarisch en afschuwelijk, en verzacht Youngs bijna-coma-act als hij kreten als 'blijf bij me <0xE2><0x80><0x93> tot ik van de aarde val' krijgt om hem te imiteren. Bovendien verliest Woods' nerveuze, theatrale personage alle geloofwaardigheid wanneer hij er om te beginnen al zo uitzag.
Uiteindelijk moet The Boost in zijn context worden gezien: in de eenentwintigste eeuw is cocaïnegebruik alomtegenwoordig. Maar in 1988, toen Amerika nog verwikkeld was in een onoverkomelijke 'oorlog tegen drugs' De vezels van het land zelf leken in gevaar te verkeren - vandaar een van de meest helse - en daarom hysterische - uitingen van drugsmisbruik.

text_en:
Salesman Lenny Brown (Woods) is fast losing his knack of selling the proverbial ice cream to Eskimos. Given a chance to shine in California by a philanthropic entrepreneur, Brown and his wife Linda (Young) live the high life off tax shelter investments; a fortune they lose when the federal government changes the tax laws.

Seven hundred thousand dollars in the red, and in need of a 'boost', the yuppies without portfolio begin to hoover vast quantities of Colombian marching powder up their hooters, until they find themselves with rather hungry monkeys on their back. After briefly cleaning up, Linda's coke-induced miscarriage sees Lenny once more careering like a pinball between uppers and downers. Living purgatory follows.

A contemporary take on Reefer Madness, with perverse echoes of Albert Brooks' Lost In America, The Boost was overshadowed on release by tabloid revelations concerning an alleged affair between Woods and Young, and their tumultuous falling out. Woods, then engaged to horse trainer Sarah Owen (now his ex-wife), reputedly slapped a $2 million lawsuit on his spurned co-star for "emotional harassment" during filming, citing Fatal Attraction-style late-night phone calls to his fiancée and, in one noteworthy incident, reputedly leaving a mutilated baby doll on his and Owen's doorstep.

Ironically, the lack of chemistry between the supposedly loving leads is one of the more depressing aspects of this latter-day exploitation flick - the only real passion Woods demonstrates towards Young is when he's kicking her around the room. The script too is hilariously dreadful, perhaps mitigating Young's near-comatose performance when given howlers like "stay with me - 'til I fall off the Earth" to emote. Further, given Woods' edgy dramatic personae, his jittery descent loses all credibility when actually he looked that way to begin with.

Ultimately, The Boost must be seen in context: in the 21st Century cocaine use is ubiquitous. However, in 1988, with America still embroiled in an unwinnable "war on drugs", the very fibre of the nation looked to be in peril - hence one of the most hellish - and for that read hysterical - depictions of drug-abuse.


text: Mijn hemel, deze film was niets meer dan een film maken met getallen. Een worstelende verkoper kan het in New York niet maken, een mentor met een hart van goud neemt hem onder zijn hoede, een worstelende verkoper verhuist naar Californië en maakt het groot, verliest het dan weer groot, stuitert terug met het eenvoudige leven, bereikt dan de bodem en probeert terug te keren naar de top. Ik geloof niet dat ik me een deel van de plot kan herinneren dat zich in meer dan vijf seconden ontwikkelde. Punt in punt (schuine streep?): als de John Kapelos-figuur opbelt om te zeggen dat hij en zijn vriendin naar Santa Cruz komen, en James Woods zegt dat dat zo is.' Er was praktisch geen kans dat hij zou komen, je wist honderd procent zeker dat ze in de volgende paar scènes zouden komen.<br />Aan de andere kant zag Sean Young er wel goed uit.

text_en:
My gosh, this movie was nothing more than filmmaking by numbers. Struggling salesman can't make a go of it in New York, mentor with a heart of gold takes him under his wing, struggling salesman moves to California and makes it big, then loses it big, then bounces back with the simple life, then hits rock bottom trying to get back to the top. I don't think I can remember any part of the plot that took more than five seconds to develop. Case in point (spoiler?): When the John Kapelos character calls to say he and his girlfriend were coming to Santa Cruz to visit, and James Woods says there's practically no chance he would come, you knew with 100% certainty they were coming in the next scene or two.

On the other hand, Sean Young sure looked good.


text: Ik heb deze film in de bioscoop gezien toen hij net uit was, en het spijt me dat ik het zeggen moet, maar het was een van de weinige films die ik ooit zo snel mogelijk weg wilde hebben. Ik had geen probleem met de drugsinhoud en ik zag wel in dat dit waarschuwingsverhaal krachtig had kunnen zijn. Het probleem was dat de filmmaker, James Woods en Sean Young, twee van de minst sympathieke figuren hadden gestrikt die ik ooit op film heb gezien. Ik had een hekel aan dat stel en het zou me niets hebben kunnen schelen als ze regelrecht naar de onvermijdelijke bodem zouden zinken. Hun was geen enkele verrassing in deze film. Elke wending in de gebeurtenissen was zo pijnlijk voor de hand liggend dat ik het gevoel had dat ik het script zelf had kunnen schrijven, hoewel ik graag denk dat ik het beter zou hebben gedaan. Daarna hoorde ik nachtmerrieachtige verhalen over de incidenten op de set tussen Sean Young en James Woods, in de trant van een of andere stalker. Daardoor vroeg ik me af of het verschrikkelijke acteren voortkwam uit slechte gevoelens en disfunctioneren. Hoe dan ook, ik beschouw The Boost als de slechtste film die ik ooit voor geld heb gezien.

text_en: I saw this film in the theater when it first came out, I'm sorry to say, and it was one of only a few films I have ever wanted to walk out of early. I didn't have a problem with the drug content and I could see how this cautionary tale could have been powerful. The problem was, the film-maker, working with James Woods and Sean Young, drew two of the least lovable characters I have ever seen on film. I hated this pair and couldn't have cared less if they sunk straight to the inevitable bottom. Their was not one surprise in this film. Every turn of events was so painfully obvious that I felt I could have written the script myself; although I like to think I would have done a better job. I subsequently heard nightmarish stories about the incidents on the set between Sean Young and James Woods along the lines of some sort of stalking events. It made me wonder if the terrible acting arose out of some bad feelings and dysfunction. Anyway, I refer to The Boost as the worst film I've ever paid money to see.


text:
Deze film kan wedijveren met _The Oscar and Moment by Moment_, een van de meest onbedoeld grappige films aller tijden.
Het is de huur waard voor een waanzinnig goede lach.
Het verhaal is absoluut bespottelijk. Niets in het leven zou zo kunnen gebeuren. Het is zo ongelooflijk. De manier waarop James Woods zware jongens probeert te versieren, is zo ongelooflijk. Ze geven die zogenaamde waardeloze oplichter een baan 3.000 kilometer verderop in LA, wat een grap!
Ik hou van die oude VW-kever om aan te geven hoe laag ze in het leven zijn gekomen door al die riksja's.
Sean Young is net zo ongelooflijk slecht als het "Ik zal altijd van je houden, wat er ook gebeurt, vrouw" dat je ooit zult zien. Het was zo grappig dat je bijna moest kotsen als je zag hoe die suikerzoete Young zichzelf probeert te projecteren en zo slecht acteert als je ooit zult zien.
James Wood overdrijft de hele film en hij is zo ontzettend grappig en hij is zo ontzettend over de top, het is gewoon niet te geloven, Woods lijkt wel een parodie op een cocaïnejunk uit Saturday Night Live, maar kijken naar Woods in zijn waanvoorstellingen is de prijs van de huur wel waard.
Ik vind het prachtig als Woods tegen de man die hem nog een paar waanvoorstellingen wil geven, zegt dat hij dat spul niet meer gebruikt, vlak daarvoor heeft Woods net drie gigantische lijnen coke gedraaid.
Dit is echt heel grappig. Het einde is zo komisch, maar het past precies bij de rest van de film.

text_en:
This film is right up there with The Oscar and Moment by Moment as one of unintentionally funny films of all time.

It is worth the rental for a some wildly great laugh's.

The story is absolutely ludicrous.nothing in life would happen like this.it's so completely unbelievable. the way James Woods tries and hustle heavy hitters, than they give this supposed two-bit hustler a job 3000 miles away in LA what a joke

I love the old beat VW bug to signify how low they've gotten in life because of all the `tootski's'.

Sean Young is as unbelievably bad as the, "I'll love you forever, no matter what, wife" you'll ever see.if it wasn't so funny you would throw up at how sugary sweet Young tries to project herself.and as bad acting as you'll ever see.

James Wood overacts throughout the whole movie and he's so extremely funny and is way, way over the top, it's just not to be believed, Woods seems like a parody of a cocaine fiend off Saturday Night Live.but watching Woods on `ludes' is worth the price of the rental.<br /><br />I love it when Woods tells the guy who wants to give him some more `ludes' that he doesn't do that stuff anymore, right before that, Woods just did three giant lines of coke.

This is some very funny stuff.

The ending is so comical but right on par with the rest of the movie.


text:
Het is bijna g<0xC3><0xAA>nant om te zeggen dat ik deze film zelfs maar heb gezien. Ik bedoel, er is niet veel voor nodig om een goede zombiefilm te maken, behalve goede special effects, veel bloed en geronnen bloed, een paar enge momenten en een goed verhaal. Doet House of the Dead 2 een van die dingen goed? Nee, niet één. Natuurlijk is hij niet zo slecht als zijn voorganger, van Uwe Bowle, en dat is het enige aan deze film wat me bang maakt.
De dialoog in deze film is berucht, met zinnen als: 'Wat doe je voor de kost?' als antwoord: 'Ik vermoord zombies' en: 'Ik ben nooit diskjockey geweest, ik was soldaat.' De special effects zijn g<0xC3><0xAA>nant, zelfs voor een tv-film, ik bedoel maar, de zombies zien eruit alsof ze bebloede lippen hebben die zijn opgepept met crack. De legerbasis in deze film is een parkeergarage met een bureau en een open deur. Deze film is zo goedkoop dat ze niet eens een kleedkamer voor co-leerlingen konden krijgen. Het lijkt er zelfs op dat deze hele film op een middenschool is opgenomen.
En hoe komt het dat alle vrouwelijke soldaten in deze film fotomodellen zijn? En waarom is iedereen in deze film zo onwetend over wat er aan de hand is dat ze zich gewoon door de zombies laten vermoorden? Verdomd als het niet waar is, een van die kerels probeert zelfs de zombie te eten te geven.
Over het geheel genomen ziet deze film er fantastisch uit, vergeleken met de ergste Scifi-films.

text_en:
Its almost embarrassing to say I even saw this movie. I mean it doesn't take much to make a good zombie movie besides good special effects, lots of blood and gore, some scary moments and a decent plot. Does House of the Dead 2 do any of these things right? No, not one. Of course, its not as bad as its predecessor, from Uwe Bowle and thats the only thing about this movie that scares me.

The dialog in this movie is notorious, with such lines as "What do you do for a living?" in response "I kill zombies" and "I was never a disk jockey, I was a soldier." The special effects are embarrassing even for a made for TV movie, I mean seriously, the zombies all look like they have bloody lips are hyped up on crack. The army base in this movie, is a parking garage, with a desk and a open gated room. This movie is so low budget that they couldn't even get co-ed locker rooms. In fact it seems like this entire movie was filmed in a middle school.

Also, why is it that the all the female soldiers in this movie are models? And for that matter why is everyone in this movie so clueless at to what is going on that they simply just stand around letting the zombies kill them. Heck one guy even trys to give food to the zombie.

Overall, this movie makes even the worst of Scifi Channel movies looks fantastic.


text:
Ik heb nog geen tijd gehad om de vorige film te bekijken, maar uit andere berichten heb ik begrepen dat die nog erger was dan deze, al betwijfel ik of dat mogelijk is. Ik ben een enorme fan van het genre 'Zombie', en ik ben gefascineerd door de psychologische aspecten van het kijken naar wezens, die in alle opzichten menselijk zijn, als een gruweldaad die het alleen maar waard is om in je hoofd geschoten te worden. Dat gezegd hebbende, brengt HOTD 2 de 'Zombie'-film tot een nieuw dieptepunt.
Zonder al te veel te verpesten (wat ik eigenlijk zou moeten doen, zodat jij het niet doet). Ik zou graag mijn diepe minachting willen uiten voor de manier waarop de schrijvers van deze film onze landen afschilderen als Speciale Eenheden. Gomer Pile had het in deze film waarschijnlijk langer uitgehouden dan de 'Spec Ops'-soldaten. Verdomme nog aan toe, ze hadden ze beter de Speciale Opleidingseenheden kunnen noemen. Als je een script gaat schrijven waarin je een eliteteam stuurt om een uitbraak van zombies te bestrijden, laat de soldaten dan tenminste slimmer zijn dan de wandelende lijken. Ik begrijp dat je sommige of de meeste leden van het team moet doden, maar je kunt betere manieren vinden om dat te doen dan ze hun machinegeweren te laten neerleggen en naar ze toe te lopen om een tedere hand op de schouder te leggen van de kwijlende gek die in de hoek van de donkere, griezelige kelder heen en weer zit te wiegen.
De schrijvers proberen het hele zombiegedoe naar een hoger technologisch niveau te tillen door er een virus van te maken waar ze een vaccin voor zoeken, en dat idee heeft zijn waarde, als het niet midden in zo'n belachelijke vertoning van grillig filmen was blijven steken. Ik bedoel, kom op, zombiefilms zijn nou niet bepaald 'hoge kunst'. en de kijker verwacht naast het bloed en de opwinding ook een beetje smakeloze kaas, maar HOTD 2 is het soort kaas dat je vol walging en ontzag naar een andere zender doet zappen. Als je net als ik een fan van zombiefilms bent, doe jezelf dan een lol en blijf uit de buurt van deze.

text_en:
I haven't had a chance to view the previous film, but from what I've read on other posts it was supposedly worse than this one, although I doubt that is possible. I'm a huge fan of the "Zombie" genre, and I am fascinated by the psychological aspects of viewing creatures, that for all intents and purposes are human, as an atrocity that is only worth shooting in the head. That said, HOTD 2 takes the "Zombie" movie to an all new low.

Without giving any big spoilers (which I really should do just so you won't bother wasting your time actually watching this movie) I would like to express my utter contempt for the way the writers of this film portray our countries Special Forces. Gomer Pile could have probably survived longer than the "Spec Ops" soldiers in this film. For crying out loud they should have called them the Special Education Forces instead. If you are going to write a script where you send in an elite team to deal with an outbreak of zombies, at least have the soldiers be smarter than the walking corpses. I understand that you have to kill off some or most of the team, but you can find better ways to do it than having them set down their machine guns and walk over to lay a tender hand on the shoulder of the drooling crazy person rocking back and forth in the corner of the dark creepy basement.

The writers actually try to take the whole zombie thing to a more high-tech level by making it a virus that they are searching for a vaccine for, and the idea has merit, if it wasn't stuck in the middle of such a ridiculous display of wayward film making. I mean come on, zombie films aren't exactly "high art", and the viewer expects some tongue-in-cheek cheesiness along with the gore and thrills, but HOTD 2 is the type of cheese that makes you turn the channel in disgust and awe of the sheer stupidity of the characters. If you are a zombie movie fan like me, please do yourself a favor and stay away from this one.


text:
Toegegeven, HOTD 2 is beter dan het Uwe Boll-gedoe dat de eerste was, maar dat is net zoiets als zeggen dat verdrinken beter is dan levend in mootjes gehakt worden. Oké, oké, ik ben een beetje hardvochtig met deze, het is alleen dat ik altijd een nare smaak in mijn mond krijg van de remakes van Zombie-films. Resident Evil was oké, maar de vervolgen zijn pure flauwekul. De eerste HOTD was vooral voor de lol; daar zorgde Uwe Boll wel voor. En HOTD 2 was... beter? De amusementswaarde was er, de lekkere meiden waren er, de bloeddorst was er, maar... dit is het? Het script, hoewel minder goed, was beter dan de eerste. Maar in het script komen afschuwelijk geschreven karakters voor, stompzinnige actiesequenties, clichés en een einde dat zich eindeloos voortsleept en een niveau van belachelijkheid bereikt dat de Bollmeister heel, heel trots zou maken. Maar het had erger kunnen zijn, toch?
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> Sig Haig (ja, Sid Haig) gespeeld als een krankzinnige arts die op zoek is naar een remedie tegen de dood. Zoals je kunt raden, gaat het allemaal mis. Een nabijgelegen universiteitscampus lijkt het centrum te zijn van de Zombie (of Hypersapien?)-epidemie, en zoals je kunt verwachten, proberen een groep commando's en twee Zombie-wetenschappers de wereld te redden door daarheen te gaan en het probleem te neutraliseren. Hun voornaamste doel? Nee, het wordt niet opgeblazen. In plaats daarvan moeten ze een monster zombiebloed afnemen, zodat ze een geneesmiddel voor het dodelijke virus kunnen maken. Tussen dit en dat liggen nietszeggende karakterwisselingen, een onuitstaanbare hoeveelheid clichés (maar ach, de zwarte man is in elk geval niet de eerste die vermoord is) en fatsoenlijk uitziende zombies.
Het acteerwerk is acceptabel. Wie had kunnen denken dat Sticky Fingaz een acceptabele acteur was? Ik niet. Emmanuelle Vaugier en Ed Quinn zijn een beetje de hoofdrolspelers. En de bijrollen waren ook acceptabel. Het was allemaal acceptabel.
De effecten van de zombies waren oké, het had erger kunnen zijn, zoals in de eerste HOTD: gewoon jongens die rondrenden in stoffige mummiepakken. Het bloed was ook oké. Goedkope angsten en nog goedkopere spanning komen in deze film bijna niet voor, en dat is maar goed ook. De actiescènes waren zo stom als het maar kan, maar er waren in elk geval geen zombies met zwaarden of dat belachelijke slow motion-kogeleffect.
Over het geheel genomen zal deze film alleen aantrekkingskracht uitoefenen op Zombie-aanhangers, fans van de speelhallen en op iemand die voor het weekend een goedkope horrorfilm wil huren. Er zal kennelijk een derde film komen, zoals de afloop laat doorschemeren, maar daar zou ik niet op rekenen. Tenzij Uwe besluit om het te doen.

text_en:
Granted, HOTD 2 is better than the Uwe Boll crapfest that was the first one, but thats like saying drowning is better than being chopped alive. OK OK, I'm being a little bit harsh with this one, its just that Video Game adaptations of Zombie movies always leave a bad taste in my mouth. Resident Evil was alright, but its sequels are pure rubbish. The first HOTD was entertaining crap more than anything else; Uwe Boll saw to that. And HOTD 2 was...better? The entertainment value was there, the hot chicks were there, the gore was there, but... this is it? The script, even though subpar, was better than the first one. But in the script dwells horribly written characters, stupid action sequences, clichés, and an ending that drags on and on reaching a level of ridiculousness which would make the Bollmeister very, very proud. But, it could've been worse right?

HOTD 2 stars Sig Haig (Yes, Sid Haig) as an insane doctor looking for a cure to death. As you may guess, it all goes to sh*t. A nearby College Campus seems to be the center for the Zombie (or Hypersapien?) epidemic, and as you may expect, a group of Commandos and two Zombie scientists try to save the world by going there and neutralizing the problem. Their main goal? No, it ain't blowing sh*t up. Instead, they have to get a sample of zombie blood, so they can create a cure to the deadly virus. Between this and that lays bland character interactions, an insufferable amount of clichés (but hey, at least the black guy isn't the first one to get killed), and decent looking Zombies.

The acting is passable. Who would've thought that Sticky Fingaz was a passable actor? Not me. Emmanuelle Vaugier and Ed Quinn shine somewhat as the leads. And the supporting cast was passable too. It was all passable.

The make up effects on the Zombies were alright, it could've been worse like in the first HOTD: just guys running around in dusty mummy suits. The gore was alright too. Cheap scares and even cheaper tension are almost non-existent in this movie, which is a good thing. The action sequences were stupid as f*ck, but at least there wasn't any sword fighting zombies or that ridiculous slow motion bullet effect.

Overall, this movie will appeal only to Zombie enthusiasts, fans of the arcade games and for someone who wants to rent a cheap Horror movie for the weekend. Apparently there's going to be a third one as hinted by the ending, but I wouldn't count on it. Unless Uwe decides to do it. A 4.


text:
Ik was op een missie om films van Uwe Boll te bekijken om te zien of ze echt zo slecht waren. De eerste die ik zag, BloodRayne, was niet helemaal een misser. Ik vond hem beter dan de meeste mensen en ik gaf hem zelfs een 4 op een schaal van 1 tot 10. Daarna kwam de eerste House of the Dead-film. Die was echt verschrikkelijk. Ik kon er tien minuten naar kijken, een beetje doorspoelen, en dat was het. Ik kon zien waar hij heen ging en ik hoefde er niet meer van te zien om hem een 1 op een schaal van 1 tot 10 te geven. Maar ik had ook toegang tot het vervolg (dat echter niet van Uwe Boll is, maar, mysterieus genoeg, geschreven is door dezelfde kerels die het eerste zo incompetent hebben geschreven), en aangezien het op IMDb een hogere score kreeg dan het origineel, dacht ik dat ik het maar eens moest proberen. En het lukte me zelfs om het helemaal te zien. Het begon met een paar grappige verwijzingen en coole zinnen (zoals hoe de president zijn orders kreeg van de vice-president!) en qua acteerwerk is het lichtjaren beter dan het eerste. Hier hebben we coole muchachas als de superhotte Emmanuelle Vaugier, wier coolheid een verbond aangaat met Carrie-Anne Moss, Claudia Black en Evangeline Lilly. Man, ik hoop dat er ooit een film in Matrix-stijl voor haar wordt gemaakt. En de altijd verrukkelijke, superaerobic Victoria Pratt. Ik ben dol op atletische vrouwen. En dan was er ook nog Nadine Velazquez (Catalina in 'My Name Is Earl') die het heel goed deed.
Het verhaal stelde niet veel voor en de actie was ook niet geweldig, en het einde was een teleurstelling, omdat ze niet in hun missie slaagden. Nou ja, de twee hoofdrollen hebben het in elk geval overleefd. Dat is ook al een kleine overwinning.
Goede cast, maar een behoorlijk slechte film. De acteurs maken het kijkbaar, maar er zit geen echte inhoud in.
3 van de 10.

text_en:
I was on a mission to watch Uwe Boll movies to see if they were really as bad as all that. The first one I saw, BloodRayne, was not a complete loss. I liked it more than most people, and actually rated it a 4 out of 10. Next up was the first House of the Dead movie. Now THAT was horrifically bad. I could stand watching ten minutes of it, and fast-forwarding a bit, and that was it. I could see where it was going and I didn't need to see any more of it in order to rate it a just 1 out of 10.

But I had access to the sequel, too (which however is not by Uwe Boll, but, mysteriously, written by the same guys who so incompetently wrote the first one), and since it got a higher rating at IMDb than the original, I thought I'd give it a chance. And I actually managed to watch all of it. It started out with some funny references and cool lines (like how the president got his orders from the vice-president!), and acting-wise it is light-years better than the first. Here we have cool muchachas like the ultra-hot Emmanuelle Vaugier, whose coolness is in league with Carrie-Anne Moss, Claudia Black and Evangeline Lilly. Man, I hope some Matrix-style movie comes along for her sometime. And the always delectable, super-aerobicized Victoria Pratt. I love athletic women. And, there was also Nadine Velazquez (Catalina on "My Name Is Earl"), who performed quite well.

The story wasn't much, and the action wasn't great, either, and the ending was a disappointment, as they didn't succeed in their mission. Oh well, at least the two mains survived. Guess that's some small victory, too.

Good cast, but a pretty bad movie. The actors make it watchable, but there's no real substance there.

3 out of 10.


text:
Ik zag het eerste Huis van de Doden en verwachtte dat het leuker zou zijn om naar een wortelkanaalbehandeling te gaan, dus toen het niet zo erg was, was ik aangenaam verrast.
Helaas kreeg ik toen de hoop dat het tweede ook wel goed zou zijn... en ik had het mis.
Blijkbaar ben ik een van de weinige mensen die deze film heeft gezien en denkt dat hij slecht was.
Ik weet niet of ik hem nog een keer moet zien om mezelf te dwingen te zien wat alle mensen die er goede recensies over gaven zagen, of dat ik me moet afvragen of ik de verkeerde film heb gezien.
Ed Quinn als Ellis en Emmanuelle Vaugier als Alexandra 'Nightingale' Morgan deden het geweldig in rollen die ver beneden hun stand waren. Ze verdienen het om in een betere film te spelen.
De special effects waren oké en sommige personages waren sympathiek/haatdragend en dat zorgde voor een redelijk horloge, maar voor het grootste deel was deze film gewoon tijdverspilling.
O, en ik moet dit vragen want ik merkte dat ik het de hele film lang hardop vroeg... wist iemand niet hoe je deuren achter je moest sluiten zodat de zombies niet zomaar de kamers in konden lopen? Het is maar één keer gebeurd (zombies die naar binnen liepen) en ik vond dat een beetje handig... soldaten lopen een kamer in, laten de deur wijd openstaan, besteden weinig tot geen aandacht aan de deur, zodat de zombies gewoon naar binnen kunnen lopen als ze daar zin in hebben (want de ongelukkige 'levens' zijn in een hoek gedreven en kunnen niet ontsnappen) en toch zijn ze maar één keer gevolgd door zombies.
Nitpicky? Misschien wel, maar eerlijk gezegd... als ik voor mijn leven zou vechten, zou het laatste wat ik zou doen een kamer in lopen en de deur wijd open laten staan, zodat de zombies naar binnen konden zwermen en me konden opeten.
Dat is echt het enige wat me de hele film dwarszat, en de film zelf was voor het grootste deel een slecht vervolg op een niet helemaal abominabel origineel.

text_en:
I saw the first House of the Dead and expected a root canal to be more pleasant to attend, so when it wasn't as bad as that, I was delightfully surprised.

Unfortunately, I then got my hopes up that the second one might be okay as well...and I was wrong.

Apparently I'm one of the few people who saw this movie that thinks it was bad.

I don't know whether to watch it again and force myself to see whatever all the people who gave it good reviews saw, or wonder if I saw the wrong movie.

Ed Quinn as Ellis and Emmanuelle Vaugier as Alexandra 'Nightingale' Morgan did a great job in roles that were way beneath them. They deserve to be in better movies.

The special effects were okay and some of the characters likable/hate-able and that made for a tolerable watch, but for the most part, this movie was just a waste of time.

Oh and I have to ask this because I found myself asking it aloud ALL the way through the movie...did anyone not know how to close doors behind themselves so zombies wouldn't just wander into the rooms? Only once did it happen, (zombies wandering in) and I found that a little convenient...soldiers walk into a room, leave the door wide open, pay little to no attention to same said door so the zombies can just walk in if they feel like it (with the hapless "livings" being cornered with no way to escape) and yet only once did zombies follow them in.

Nitpicky? Maybe but honestly...if I was fighting for my life, the last thing I'd do would be to walk into a room and leave the door wide open so zombies could swarm in and eat me.

That is really the only thing *bothered* me throughout the movie, and just the movie for the most part was a bad sequel to a not totally abominable original.


text:
Toen Uwe Boll, _cine con man extraordinaire_, de eerste versie van _ House of the Dead_ uitbracht, was onder de fans van de bronvideogame algemeen bekend dat je wel een ongelooflijke debiel moest zijn om te overwegen een vervolg te maken. Het percentage debielen in Hollywood moet inderdaad hoog zijn, want we hebben niet alleen een vervolg, maar het is ook nog eens verspreid door Sony, een bedrijf dat normaal gesproken niet bekendstaat om zijn smaak op het gebied van dure afdankertjes. Als het in Amerika rechtstreeks op de televisie wordt uitgezonden, is het vervolg in de meeste opzichten beter dan het origineel, maar daardoor wordt het eerder saai dan interessant. De schaal van het scenario wordt vergroot, en de actie vindt plaats in een verlaten stadje dat toevallig om een universiteit heen ligt, waar experimenten met een virus dat de doden weer tot leven kan wekken, hebben plaatsgevonden. De actie wordt in het bijzonder verspreid over de universiteit, waar de eerste geïnfecteerde bewoners gevonden kunnen worden. Kortom, de film verschilt van het origineel in die zin dat hij zich afspeelt in een huis waar dode mensen gevonden kunnen worden.
De cast daarentegen is een grote stap terug. Emmanuelle Vaugier is speciaal gecast om op een goedkope Angelina Jolie te lijken, terwijl de rest van de cast nooit het niveau van een krottenwijk bereikt. De enige naam die in dit gezelschap zal opvallen is ene Sticky Fingaz, die waarschijnlijk niet zo graag herkend wilde worden door de mensen met wie hij thuis te maken had. Simpel gezegd: deze mensen konden niet overtuigend pizza bestellen op het witte doek, zelfs niet onder de beste regie. Je kunt van Boll zeggen wat je wilt, maar hij heeft in elk geval acteurs als Ona Grauer geïnspireerd om zich tegen zijn onbekwaamheid te verzetten. Dat neemt niet weg dat de mensen die hier bij betrokken zijn zich er in elk geval van bewust zijn dat hun film waardeloos is en dat ze er maar beter wat lol aan kunnen beleven. Het grootste probleem met het origineel was dat de regisseur dacht dat hij een of ander verkeerd begrepen meesterwerk in elkaar aan het flansen was, en dat hij zichzelf serieus nam. Helaas, nu de acteurs er niet in slagen hun personages of de hachelijke situatie serieus te nemen, wordt het kleine beetje dramatische spanning dat er had kunnen zijn, ondermijnd.
Een groot deel van de plot draait om de zoektocht naar een generatie-nul-slachtoffer van de pest die de doden doet herrijzen. Of om het in meer praktische termen te zeggen: ze proberen iemand te vinden die net nadat het virus gemuteerd is tot een vorm die bedreigend is voor mensen. Hoe dit zou helpen wanneer een niet-gemuteerde stam gewoonlijk vereist is om een vaccin te maken, is een raadsel, maar de manier waarop deze zoektocht wordt aangepakt, heeft zijn eigen problemen. De 'we-moeten-terug-terug-gaan'-plot wordt gebruikt om de looptijd te verkorten, maar de feitelijke timing van de extra queeste is ook problematisch. Op een gegeven moment krijgen we te horen dat de stad binnen tien minuten door kruisraketten zal worden weggevaagd, maar toch rijden de helden terug naar de universiteit, lokaliseren het monster dat ze zoeken en vechten genoeg zombies af om het leger van China op te vreten, en dat allemaal in deze tijdsspanne. Filmmakers merken op: het loont alleen om met de tijd specifiek te zijn als het van pas komt, in plaats van de dramatische spanning te belemmeren.
De special effects die in House Of The Dead 2 worden gebruikt, laten die van het origineel in het stof achter. Waar Uwe Boll de dood van de personages simuleerde door middel van idiote rotcameratrucs, gebruikt Michael Hurst in plaats daarvan alle grafische details die zijn budget toestaat. Nekken worden afgebeten, armen worden afgehakt, hoofden worden afgeschoten. Het zorgt allemaal voor een veel overtuigender effect, maar het maakt ook de schijn van overduidelijk bedrog ongeldig. De foto's zijn ook veel beter. Zoals _Crypt_ het verwoordt: het feit dat alles scherp is, maakt het een verbetering ten opzichte van het origineel, maar het berooft ons ook van iets om over te lachen. Het schrijven is zowel een verbetering als een terugval. In het hele script komen verwijzingen voor naar andere horror- en survivalgames, waarvan _Run Like Hell_ het meest in het oog springt. De eerste paar keer doen ze dat omdat ze een slimme manier weten te vinden om titels om te zetten in gewone, alledaagse dialogen. Maar na de achtste keer werken ze alleen maar op de zenuwen omdat ze gamers herinneren aan dingen die ze liever met hun tijd zouden doen.
Interessant is dat _ House of the Dead_ 2 maar zes miljoen kostte om in heel Amerika op televisie te komen. Gezien het feit dat Tom Savini in zijn eentje tegenwoordig meer zou moeten betalen om aan een film te werken, moet ik zeggen dat ik onder de indruk ben van de visuele resultaten. In tegenstelling tot het veelbejubelde origineel zien de zombies er hier uit als echte zombies in plaats van figuranten met slecht aangebrachte make-up. In een verder contrast met het origineel lijken de acteurs een idee te hebben van wat ze aan het doen zijn. De overeenkomst wordt verhuld door het feit dat de personages, afgezien van een paar echte zinnetjes die her en der verspreid zijn, als echte mensen praten. Maar het verhaal is niets wat we al duizend keer eerder hebben gezien. Toen _Aliens_, de echte _Dawn of the Dead_ of _The Evil Dead_ werden uitgebracht, was de populariteit te danken aan het feit dat deze films iets deden wat we nog niet eerder hadden gezien, of dat ze het zo goed deden dat het ons niet echt kon schelen. House of the Dead 2 is competent genoeg om er niet mee te spotten, maar het brengt niets nieuws of bijzonder briljants aan de tafel, dus uiteindelijk kan het ons ook niet schelen.
Om die reden, en om vele andere, gaf ik House of the Dead 2 een 2 van de 10. Het is te goed om slecht te zijn, maar te slecht om goed te zijn. Tenzij je net zo gek bent op waardeloze films als ik, kun je er maar beter uit de buurt blijven.

text_en:
When Uwe Boll, cinema con man extraordinaire, released the first House Of The Dead adaptation to completely deserved mockery, it was generally agreed among fans of the source video game that one would have to be incredibly moronic to contemplate making a sequel. Hollywood's per-capita ratio of morons must indeed be high, for not only do we have a sequel, it was distributed in the antipodes by Sony, a company not normally known for its taste in expensive write-offs. Released direct to television in America, the sequel does improve on the original in most respects, but in so doing, it becomes bland rather than interesting. The scale of the scenario is enlarged, with the action taking place in a deserted town that just happens to surround a university where experiments in a virus that can reanimate the dead have been occurring. In particular, the action is spread throughout the university, where the first infected denizens can be found. Put simply, the film differs from the original in that it actually occurs within a house where dead people can be found.

The cast, on the other hand, is a real step backward. Emmanuelle Vaugier was specifically made up to resemble a low-rent Angelina Jolie, while the rest of the cast never reaches the level of a slumming-it Jürgen Prochnow. In fact, the only name that will stand out among this cast is one Sticky Fingaz, who probably did not want to be recognised that easily by the people he faces at home. Put simply, these people could not convincingly order pizza on the big screen, even under the best direction. Say what you will about Boll, but he at least inspired actors like Ona Grauer to fight against his ineptitude. That said, the people involved here at least seem to be aware that their film sucks and that they might as well have some fun with it. Much of the problem with the original was that the director thought he was crafting some kind of misunderstood masterpiece, and he took himself seriously. Unfortunately, with the actors failing to take their characters or the predicament seriously, what little dramatic tension there could have been is undermined.

Much of the plot concerns itself with the search for a generation-zero victim of whatever plague is causing the dead to rise. Or to translate into more practical terms, they are trying to find someone who was infected just after the virus mutated into a form that was threatening to humans. How this would help when a non-mutated strain is usually required to create a vaccine is anyone's guess, but the manner in which this quest is paced out suffers problems of its own. The we-have-to-go-back plot device is used in order to pad out the running time, but the actual timing of the extra quest is also problematic. We are told at one point that the town will be obliterated by Cruise missiles in ten minutes, yet the heroes drive back into the university, locate the sample they are looking for, and fight off enough zombies to eat the army of China, all in this space of time. Filmmakers take note: it only pays to be specific with time when it can serve rather than hinder dramatic tension.

The special effects used in House Of The Dead 2 leave those of the original in the dust. Where Uwe Boll simulated the deaths of the characters using idiotic rotating camera tricks, Michael Hurst instead uses all the graphic details his budget can allow. Necks are bitten, arms are cut off, heads are shot. It all makes for a much more convincing throughput, but it also disallows the mockery of obvious fakery. The photography is also much improved. As DVD Crypt put it, the fact that it is in focus throughout makes it an improvement upon the original, but this also deprives us of something to have a laugh at the expense of. The writing is also both an improvement and a setback. Throughout the script, references to other horror and survival horror games, the most obvious being Run Like Hell, are offered. The first couple of times, they work because they offer clever ways to work titles into ordinary, everyday dialogue. After the eighth time, however, they just get on the nerves because they remind gamers of things they would prefer to do with their time.

Interestingly, House Of The Dead 2 cost a mere six million to bring to television screens across America. Given that Tom Savini on his own would cost more than this to work on a film nowadays, I have to say I am somewhat impressed with the visual results. In contrast to the much-reviled original, the zombies here look like actual zombies rather than extras in bad makeup shot poorly. In a further contrast to the original, the actors appear to have a clue what they are doing. Sealing the deal is the fact that apart from some real zingers scattered throughout, the characters speak like real people. However, the story is nothing that we have not seen a thousand times already. When Aliens, the real Dawn Of The Dead, or The Evil Dead were released to acclaim, the acclaim came from the fact that these films either did something we had not seen before, or did it so well that we did not really care. House Of The Dead 2 is competent enough that we do not mock it, but it brings nothing new or particularly brilliant to the table, so we end up not caring either.

For that reason, and many others, I gave House Of The Dead 2 a two out of ten. It is too good to be bad, but too bad to be any good. Unless you are into sucky films as much as I am, you are best to steer clear of it.


text: Het spijt me, maar ze wekten wel de indruk dat deze commando's al eerder met zombies hadden gevochten. Maar ze gedroegen zich in elk geval niet alsof ze ooit eerder een zombie hadden gezien. Ze sprongen en keerden hen als amateurs de rug toe. Ten tweede zijn de personages behoorlijk slecht geschreven. De acteurs hebben hun best gedaan met wat ze kregen, en dat komt door slecht schrijven en slecht regisseren, neem ik aan. Ten slotte en dit is het punt waar de spoiler-waarschuwingen het sterkst zijn. Ze laten het monster twee keer los en het meisje Jennifer Holland weet niet of ze gebeten is of niet. Hoe stom is dat? Hoe pijnlijk het ook is om gebeten te worden, je zou toch denken dat je dat zou weten, en bovendien is het een goede aanwijzing dat er liters bloed uit je lichaam lekken. Stom, de eerste film had zijn tekortkomingen, maar hij heeft re-watchabliteit, in tegenstelling tot deze rampspoedige film, waar ik één keer nauwelijks doorheen kon komen. Ik geef het huis van de doden 2: NO GUTS, ALL STUPIDITY THE CAP-O-LANTERN.

text_en: I'm sorry, but they did leave the impression that these commandos fought zombies before. But they sure didn't act like they even seen a zombie before. Jumping and turning their backs on them like amateurs. Second, the characters are pretty badly written. The actors did the best they could with what was given, I blame bad writing and bad directing. Lastly and here is where the spoiler warnings are highest. They loose the sample twice and the girl Jennifer Holland doesn't know if she's been bit or not. How stupid is that? As much as it hurts to be bitten, one would think you would know, plus gallons of blood leaking from your body is a good clue. Dumb, the first movie had it's flaws but it has re-watchablity, unlike this disaster of a movie, which I could barely get through once. I give the HOUSE OF THE DEAD 2: NO GUTS, ALL STUPIDITY THE CRAP-O-LANTERN


text:
Dit is een van de afschuwelijkste films die ik ooit heb gezien. Begrijp me niet verkeerd, ik ben dol op een goede zombiefilm, maar dit was er niet een van.
... Had net zo goed (in elk geval vanaf de openingsscènes) 'Titty Zombies from Outer Space' kunnen heten. Het had absoluut niets te maken met de andere film of het videospelletje (voor zover ik kon zien).
Het beste aspect van de film is dat de twee hoofdpersonen met zoveel bloed bedekt kunnen worden en zo verward kunnen blijven. Ik zou zeker aanbevelen om deze film te geven en te missen en te blijven bij een veiliger zombieliefhebber, zoals '28 Days Later' of 'Dawn of the Living Dead'. (De remake, natuurlijk, tenzij je van serieuze campy actie houdt.)

text_en:
This is one of the most awful movies I've had the misfortune of picking up. Don't get me wrong, I love a good zombie flick, but this wasn't one of them.

...Might as well (from the opening scenes, at least) been called 'Titty Zombies from Outer Space'. It had absolutely nothing to do with the other movie or the video game (as far as I could tell.)

The best aspect of the film is how the two main characters can get covered with so much blood and remain so nonplussed. I would certainly suggest giving this one and miss and staying with a safer zombie pleaser like '28 Days Later' or 'Dawn of the Living Dead' (the remake, of course, unless you're into some serious campy action.)


text:
'House of the Dead 2: Dead Aim' (2005) is het vervolg, hoewel je het eerste 'House of the Dead' eigenlijk niet hoeft te zien om deze film te begrijpen. Dat gezegd hebbende, is de productiewaarde absoluut hier, met geweldige zombieeffecten, en het is heel mooi geredigeerd, met een heel effectief geluidsontwerp. Maar dat is zo'n beetje alles wat hier goed is.
Het verhaal en het script zijn afschuwelijk... er zitten overal overduidelijke plotgaten. Het is ook grappig dat de soldaten het niet erg vinden als er bloed op hun gezicht komt (in tegenstelling tot in 28 Days Later, waar bloed in elk deel van het lichaam je aansteekt). Ook is het realistisch dat er weinig orde is onder de soldaten, in tegenstelling tot de gebruikelijke Amerikaanse militaire discipline. 10.
4 van de 10.

text_en:
"House of the Dead 2: Dead Aim" (2005) is the sequel, though you really don't need to see the first "House of the Dead" to get this film. That said, the production value is definitely here, with great zombie effects and it's edited quite nicely, with very effective sound design. However, that said, that's about all that's good here.

The story and script are awful . . . there's blatant plot holes everywhere. It's also funny how the soldiers don't mind if they get blood on their faces (unlike in 28 Days Later where blood in any part of the body will infect you). Also realistic how there's little order with the soldiers here unlike the usual US Military discipline.

A 4 out of 10.


text: Hoe slecht kun je een film maken? Dat is een goede vraag, en het antwoord daarop is: heel slecht. Ik kon niet geloven dat het mogelijk was om iets ergers te maken dan het eerste Huis van de Doden, maar het is verbazingwekkend dat de regisseur daarin is geslaagd. Het enige gevoel dat je van de film krijgt, is dat hij slecht is, gewoon slecht. Met zijn overacting, slechte FX en een stom verhaal. Het is zo'n film die Z-Movies in het algemeen een slechte naam geeft. Waarom konden ze de les niet leren van de eerste Huis van de Doden-film? Hoe dan ook, ik denk dat je nu wel begrepen zult hebben dat je deze film niet moet zien. Het is alleen maar tijdverspilling. Kijk naar 'Bad Taste' of 'Bad Taste'. 'De Dageraad van de Doden' als je een paar goede zombies wilt zien.

text_en: How bad can you make a film. A good question which House of the Dead 2 succeeds in answering. I could not believe it was possible to get something worse than the first House of the Dead but amazingly the director has succeeded. The only feeling you get from the film is that its bad, just bad. What with overacting, bad FX and a stupid story. Its this kind of movie which gives a bad name to Z-Movies in general. Why could they not learn the lesson from the first House of the Dead movie? Anyway I guess you will have understood by now that you should not see this film. It is but a waste of time. Watch "Bad Taste" or "Dawn of the Dead" if you want to see some good zombies.


text:
Ik kan er maar niet over uit hoe lui de regisseur met deze film omgaat. In plaats van scènes op een creatieve manier op te bouwen, vertrouwt hij op saaie oude zombie-clichés.
Waar de twee ongewapende aanvoerlijnen via de trap van het college naar het busje moeten komen, omringt hij ze met zombies, maar geen van de aanvoerlijnen wordt gebeten. Hij heeft geen zin om een fatsoenlijke vechtscène te regisseren, dus we zien de aanvoerlijnen de trap af schuifelen.
Soms hinken de zombies rond en op andere momenten rennen ze als de wind. Dat komt de regisseur goed uit, want hij kan alles opzetten wat hij wil zonder zich druk te hoeven maken over de continuïteit van het gedrag van de zombies.
Met zorgvuldige planning en veel meer inspiratie had deze film zoveel beter kunnen zijn.

text_en:
I can't get over how lazy the director is with this movie. Instead of setting up scenes in a creative way he relies on boring old zombie clichés.

Where the two unarmed leads have to get down the college steps into the van he surrounds them with zombies yet neither of the leads is bitten. He can't be bothered to direct a decent fight scene so we see the leads shove their way down the steps.

Sometimes the zombies limp about and at others they run like the wind. This is really convenient for the director because he can set up anything he likes without bothering with continuity in the behaviour of the zombies.

With careful planning and a lot more inspiration this movie could have been so much better.


text: Verschrikkelijke, saaie zombiefilm is maar een fractie beter dan Uwes eerste verschrikkelijke film. Hij bestaat uit een groep soldaten die een door zombies geteisterde universiteitscampus binnendringen om een bepaald soort bloed te vinden dat zou kunnen helpen bij het vinden van een remedie tegen de infectie. Deze soldaten zijn typische lammetjes voor de slacht en geen van hen is zo uitgerekt (of in elk geval niet erg interessant) dat je een steek van verdriet in je maag krijgt als je ze wegdoet. De film heeft de typische zombies die mensen bijten en bloedspetters. Hij heeft zelfs hetzelfde kauwen op ingewanden. Het zombiegenre doet er gewoon niets aan om het te herinneren. En de climax van het verhaal is nogal een anticlimax en belachelijk. Je vraagt je af hoe twee mensen in een leger van zombies kunnen verdwijnen zonder te worden gebeten (want zij zijn de grote sterren die het altijd voor elkaar krijgen om te ontsnappen) terwijl anderen nogal gemakkelijk gebeten lijken te worden. De enige reden voor de film is om te laten zien hoe mensen worden gebeten... verder niets. Je gaat gewoon voor het blijvende effect naar een film van Romero kijken.

text_en: Terrible, boring zombie sequel is only marginally better than Uwe's horrible first film. It consists of a group of soldiers going into a zombie plagued college campus to find a certain type of blood which could assist in finding a cure for the infection. These soldiers are your typical lambs to the slaughter and none of them are that drawn out(or at least aren't very interesting)so you don't feel a sadness at the pit of your stomach when they are disposed of. The film has the typical zombies biting humans and blood splatter. It even has the same munching on guts. It just doesn't do anything for the zombie genre to give it memory. And, the story's climax is rather anti-climactic and ridiculous. One wonders how two people can submerged in an army of zombies and not get bit(for they are the main stars who seem to always manage escapability)while others seem to get bit rather easily. The film sole motivation is to show people getting bit..nothing else. Just go watch a Romero film for lasting effect.


text: Zo flauw dat het niet eens grappig is. Een zombieinfectie overweldigt een kleine universiteitscampus en een regeringsteam van geheime agenten steunt een paar wetenschappers die zijn gestuurd om de herkomst van de uitbraak te achterhalen. Het verzamelen van zombie-dna is verrekte moeilijk. Als je eenmaal gebeten bent, ben je een van 'hen'. De hele universiteit is volledig geïnfecteerd door de op hol geslagen amok van de ondoden.<br />Dit vervolg haalt het afschuwelijke oorspronkelijke HUIS VAN DE DODEN (2003) niet eens in. Maar het is wel een zinloze vertoning. Een paar glimpen van vrouwelijke naaktheid, toegevoegd aan een krioelende massa bloed en exploderende hoofden, zouden elke zombiefreak tevreden moeten stellen. Gecrediteerd met de leden van de cast: Emmanuelle Vaugier, Victoria Pratt, Ed Quinn, Sid Haig en Nadine Velazquez. Het woord 'F' houdt een fantasieloos script in stand.

text_en:
So lame it isn't even funny. A zombie infection overtakes a small college campus and a government squad of secret operatives back up a couple of scientists sent to find the origin of the outbreak. Collecting zombie DNA damn sure is not easy. Once bitten you're one of "them". The entire university has been completely infected by the run amok undead.

This sequel does not even redeem the awful original HOUSE OF THE DEAD(2003). Senseless entertainment is accomplished though. A few glimpses of female nakedness added to a gaggle of gore and exploding heads should keep any zombie freak happy. Credited cast members: Emmanuelle Vaugier, Victoria Pratt, Ed Quinn, Sid Haig and Nadine Velazquez. The "F" word holds together an unimaginative script.