text:
B. Kennedy probeerde een vervolg te maken door het enorme linkse westerngenre te overdrijven en te versterken (niet zo links als het vervolg van G. Kennedy, dat na dit deel kwam).
Dit is de lelijkste film van de twee vervolgen <0xE2><0x80><0x93> hij ziet er heel lelijk uit. Het is een rommeltje. B. Kennedy heeft hem gemaakt om het <0xE2><0x80><0x93> maar daar heeft hij het talent niet voor <0xE2><0x80><0x93> te versterken. Honderden peons, honderden Mexicaanse _compadres_, honderden vrouwen, een woestijn, kale landschappen, een storm op de grootste schaal.
Alles in dit onhandige vervolg, dat alleen op een vreemde manier aardig is, is nep.
De film zelf ziet er heel lelijk uit. Brynner, die de beste rol in de eerste film speelde, ziet er in deze film helemaal niet goed uit.
Rey speelt een priester; hij wordt een politieke leider, Quintero, in het volgende vervolg van de franchise.
Het is waar dat je, als je zoveel personages hebt, misschien geen erg interessante verhaallijn nodig hebt; soms. Bijvoorbeeld: Brynner ontmoet McQueen; dan kiezen ze andere 'compadres'; of: B. Spencer ontmoet Coburn; enzovoort. Het is leuk om te zien waar en hoe ze de rest van de bemanning ontmoeten, enzovoort. Maar je hebt op zijn minst deze verschillende personages nodig. Helaas is de rol van Burt Kennedy daar niet erg goed in.
De terugkeer van de Zeven (1966) begint met een stierengevecht. Vin en Chris ontmoeten elkaar daar; ze besluiten de derde overlevende te redden van de oorspronkelijke Magnificents Dr. Chico, die deel uitmaakt van een enorme groep van driehonderd arbeiders die door de Mexicaanse bandieten zijn ontvoerd. We komen achter de naam van Chico's aantrekkelijke echtgenote Petra. Chris moet weer een kleine legersoldaat worden <0xE2><0x80><0x93> en hier hebben we een Dirty Dozen-traktatie. Chris kiest zijn mannen uit de veroordeelden. Een ander lid van de commando's is een rokkenjager, die goed zal zorgen voor de vrouwen die zonder man achterblijven. De seksuele humor is in deze film vooral onaangenaam en onsmakelijk. Hij probeert er slim en pittig uit te zien; hij is gewoon lomp, dom en grof. De keuze van de leden van het kleine leger was een van de grootste vreugden in de McQueen-film. Helaas is in het eerste vervolg de minst gedenkwaardige van de drie bemanningen die onder de naam van de Magnificent Seven bijeen zijn gekomen.
Robert Fuller maakt een waardeloze 'Vin'; Oates is de glimlachende rokkenjager.
In deze zogenaamde 'gargantueske' poging heeft een Mexicaanse revolutionaire leider een 'gargantuesk' plan: hij ontvoert 300 arbeiders en gebruikt hen om een dorp en een kerk te bouwen ter nagedachtenis aan zijn verloren zoons. (Het heeft geen zin om te zeggen dat deze krankzinnige Mexicaanse revolutionair niet te vergelijken is met Wallach in de eerste film.) B. Kennedy wedt uitsluitend op het kamp en op het allerhoogste niveau: lelijke landschappen, een onweersbui, een gargantuesk onweer, een woestijn. Een enorme strijd tussen de geëmancipeerde paupers en de revolutionaire _vaqueros_. _Return of the Seven_ (1966) ontnam natuurlijk het gezonde verstand van de McQueen-film volledig.
Wat vooral schokkend is, is dat dit vervolg vrij snel na de oorspronkelijke film kwam, terwijl intussen alles veranderde op het gebied van het maken van westerns.
Beide vervolgen zien er vreemd uit.

text_en:
B. Kennedy tried to make a sequel by exaggerating and amplifyinga gargantuan leftist western (not as leftist as the G. Kennedy sequel, that came after this one).

This is the ugliest film of the two sequelsvery ugly looking. It is slapdash. B. Kennedy made it amplifyingbut without having the genius for that. Hundreds of peons, hundreds of Mexican _compadres, hundreds of women, a desert, barren landscapes, a stormthe largest scale.

Everything in this clumsy sequel, likable only in a weird way, is phony.

The movie itself is very ugly looking. Brynner, who made the best part in the first film, doesn't look good at all in this one.

Rey plays a priest; he will be a political leader, Quintero, in the next sequel of the franchise.

It is true that when you have that many characters you may not need a very interesting storyline; sometimes. E.g., Brynner meets McQueen; then they pick other 'compadres'; or, B. Spencer meets Coburn; etc.. It's fun to see where and how they'll meet the rest of the crew, etc.. But you need at least these several characters. Unfortunately, Burt Kennedy's installment is not very good at that.

Return of the Seven (1966) begins with a bullfighting. Vin and Chris meet there; they decide to rescue the third survivor of the original MagnificentsChico, who belongs to a huge group of 300 peons abducted by the Mexican bandits. We find out the name of Chico's appealing wifeit's Petra. Chris must constitute again a small armyand here we have a Dirty Dozen treatChris chooses his men from the convicts. Another member of the commando is a womanizer, who will take good care of the wives left without husbands. The sexual humor is especially displeasing and distasteful in this film. It strives to seem smart and spicy; it is simply boorish and dumb and gross.

The choosing of the members of the small army was one of the greatest joys in the McQueen film. Unfortunately, in the first sequel there is the most unmemorable of the three crews assembled under the Magnificent Seven's name.

Robert Fuller makes a lousy "Vin";Oates is the smiley womanizer.

In this mockgargantuan attempt, a Mexican revolutionary leader has a gargantuan planhe kidnaps 300 peons and uses them to build a village and a church in the memory of his lost sons. (Useless to say that this insane Mexican revolutionist doesn't equal Wallach's part in the first film.) B. Kennedy bets exclusively on camp and overthetop stuff: ugly landscapes, a thunderstorm, gargantuan lightning ,a desert. A huge battle between the emancipated peons and the revolutionary vaqueros. Of course Return of the Seven (1966) completely abandoned the good sense of the McQueen film.

What is particularly shocking is that this sequel came quite quickly after the original filmyet, everything changed meantime in the way of making westerns.

Both the sequels look weird.


text: Ik had liever gehad dat de zeven scherpschutters gewoon wegbleven. Dit vervolg had nooit moeten komen, het eerste deed het allemaal en nog beter. De plot was een ramp, het acteren was een ramp, de regie, de productie, het camerawerk... allemaal een ramp. Degene die deze troep heeft gemaakt, moet met de grond gelijk worden gemaakt. Mogen ze niet meer terugkomen!

text_en: I could have done with the seven gunslingers just staying away. This sequel should never have been done, the first did it all and better. The plot was a turkey, the acting was turkey, the direction, production, camera work... all turkey. Whoever put out this junk should be tarred and feathered. May they not return again!


text: De grote Yul Brynner, die een 'Oscar' won, en die in heel wat andere kaskrakers als 'The Ten Commandments' heeft gespeeld, beëindigde zijn opmerkelijke carrière met goedkope films als deze, 'Sartana' en dergelijke. Verschrikkelijk. Je zou medelijden met hem moeten hebben als je zag hoe hij zijn uiterste best deed om dit idiote ding overeind te houden. Verdwenen waren de dagen dat hij in 'The Magnificent Seven' werd omringd door Steve McQueen, James Coburn, Charles Bronson en Eli Wallach, en rondliep onder de beroemde soundtrack van Elmer Bernstein. Het is soms moeilijk om je brood te verdienen als acteur.

text_en: The great Yul Brynner, who won an 'Oscar', and who has starred blockbusters such as 'The Ten Commandments' among lots of others, ended his remarkable career with cheap backlot movies such as this one, 'Sartana', and such. Regretable, indeed. One should take pity on seeing him making his very best to make this idiotic thing stand. Gone were the days when he was surrounded by Steve McQueen, James Coburn, Charles Bronson, Eli Wallach, in 'The Magnificent Seven', and walked around under the famous Elmer Bernstein soundtrack. It's difficult to make a living out of being an actor, sometimes.


text:
'Weet je <0xE2><0x80><0x93> ik ben in een paar steden geweest waar de meisjes helemaal niet zo mooi waren. Eigenlijk ben ik in een paar steden geweest waar ze ronduit lelijk zijn. Maar het is de eerste keer dat ik in een stad ben geweest waar helemaal geen meisjes zijn...' Ik weet zeker dat de fans van grote klassieke films zich deze zin herinneren die aan Vin toebehoort... een van de waarlijk schitterende zeven (uit de eerste film)...
Nu zou ik hem hier willen herformuleren. Weet je <0xE2><0x80><0x93> ik heb een paar films gezien waar de plot niet zo goed is. Eigenlijk heb ik een paar films gezien waar de plot verschrikkelijk is, maar dat is de eerste keer in mijn leven dat ik een film heb gezien waar helemaal geen plot is.
Oké. Misschien is mijn bovenstaande opmerking een beetje overdreven, maar eerlijk gezegd... hoe kun je de plot van deze film nou een zootje noemen? De slechterik (o, vraag me niet hoe hij heet, want dat weet ik niet meer en hij komt niet eens in de buurt van Calvera, wiens naam en personage onvergetelijk zijn...) probeert de kerk te bouwen uit naam van zijn overleden zoons, die in een of andere veldslag zijn gesneuveld, en deze slechterik ontvoert arme dorpelingen om hen te dwingen de kerk te bouwen...

Ten eerste: hoe groot moet die kerk wel niet zijn om honderden dorpelingen te dwingen hem te bouwen... is het een Egyptische piramide of zo? s laten we het nu eens hebben over de plot en het absoluut niet te vergeten personage van een slechterik en laten we een paar woorden zeggen over De Zeven zelf...
<0x3E><0x3E> Die goeie ouwe Chris van Yul Brynner, altijd kalm, altijd stil, praat minder maar praat wijs (gelukkig). O nee... hij is nog net zo kalm als vroeger... maar nu is zijn kalmte zo nep dat je er gewoon niet in trapt. (Stel je voor, hij ontmoet een goeie ouwe vriend Chico, die hij na zoveel jaar moet redden en er zijn maar een paar 'hallo's' en zelfs geen handdruk (voor zover ik me herinner)... eerlijk gezegd ziet het er meer uit als een ontmoeting van twee onbekenden in een chatroom dan een ontmoeting van Chris en Chico. meer op robocop of terminator lijken in plaats van onze geliefde wijze sluipschutter...
<0x3E><0x3E> Ik zal het hier niet bij laten. Er is gewoon n<0xC3><0xAD>émand... (stel je voor dat een sterke acteur als Yul Brynner zoveel nep is dat je het vergeet, hoe zullen andere personages er dan uitzien)...
<0x3E><0x3E> Er zijn nog steeds pogingen om ons voor elk van hen een achtergrondverhaal te geven... bijvoorbeeld een vrouw is de favoriete man, de tweede is een man met een duister verleden, zijn vrouw is verkracht en vermoord door indianen en hij vermoordt sindsdien iedereen en alles wat beweegt... maar geen van deze personages klinkt logisch of een van hen kan je hart breken. Ik herinner me dat ik een klein kind was en toen O'reilly (Charles Bronsons personage) in de eerste film stierf, moest ik huilen. Hier kon het me allemaal niets schelen... zelfs al zou de hele filmploeg sterven, dan nog zou het me niets kunnen schelen...
Dus ga alsjeblieft die film zien... Ik kan het je aanbevelen, want je zult geen tweede kans krijgen om iets ergers te zien dan dit.

text_en:
"You know - I've been in some towns where the girls weren't all that pretty. In fact I've been in some towns where they're downright ugly. But it's the first time I've been in a town where there are no girls at all" I am sure the fans of great classic remember this phrase that belongs to Vin... one of the TRULY magnificent seven (from the first movie)...

Now I'd want to re-phrase him here. You know - I've seen some movies where the plot isn't all that good. In fact I've seen some movies where the plot is terrible, but that's first time in my life that I saw the film where there isn't any plot at all.

OK. Maybe my above statement is little bit over the top, but honestly... how one can call the plot a crap that is going on in this movie. The bad guy (oh, don't ask me to give you his name, because I don't remember and his not even somehow close to Calvera who's name and character is unforgettable...) is trying to build the church in the name of his late sons, that were killed in some battle, and this bad guy is kidnapping poor villagers to force them to build the church...

first of all how big must be church to have to force hundreds of villagers to build it... is it some Egyptian pyramid or something? but OK, let's stop here about the plot and absolutely forgettable character of a bad guy and let's say few words about The Seven itself...

Yul brynner's good old Chris, always calm, always silent, talking less but talking wise is gone (unfortunately). Oh no... he's as calm as he was... but now, he's calmness are so fake that you just don't buy it. (imagine, he meets a good old friend Chico, who he must rescue after so many years and there is just a few "hi, Hello" and not even handshake (as far as I remember))... honestly, it looks more like meeting of two strangers in some internet chat, rather then meeting of Chris and Chico. That makes "new Chris" more look like robocop or terminator rather then our beloved wise quickgun...

I won't stop here talking about other characters. There simply aren't ANY... (imagine if strong actor like Yul Brynner is so much fake forgettable, then what will be other characters look like)...

There still are some attempts to give us a background story for each one of them... for example one is women favorite guy, second is a man with dark past who's wife was raped and killed by indians and he since then is killing everyone and everything that is moving... but non of these characters are making any sense or non of them can take your heart.

I remember I was a little child and when O'reilly (Charles Bronson's character) died in the first movie I was crying. Here, I just didn't care about each one of them... even if whole of them with all the crew of the film would die, it seems I wouldn't care more...

So, please, go and SEE THIS MOVIE... I recommend it, because you won't have the other chance to see something worse then it.


text:
De zeven samenwerkingen tussen regisseur Joseph 'von' Sternberg en de ster Marlene Dietrich waren zo verschillend van uiterlijk en toon, en zo anders dan al het andere dat in die tijd speelde, dat ze bijna een subgenre van zichzelf lijken te vormen. Net als elk genre hebben ze hun meesterwerken en hun absolute dieptepunten. Tijd om Blonde Venus terug te sturen naar de boerderij.
<0x3E> Na de weinig verleidelijke hits The Blue Angel, Morocco en Shanghai Express, waarin Marlene Dietrich haar imago van cabaret-zangeres-prostituee op het witte doek vestigde, besloot iemand bij Paramount dat het tijd was voor Marlene om een moederrol te spelen. Daar is op zich niets mis mee; als actrice kon ze die rol aan. Het is alleen zo dat er verder niets aan het format is veranderd. Het is net The Blue Angel met een kind. Het verhaal van een vrouw die haar kind meesleept op haar louche escapades is natuurlijk een goed uitgangspunt voor een tragisch drama, maar zo wordt het niet gespeeld. Dietrichs reis wordt als een soort avontuur gespeeld, waarbij ze haar verstand en medeplichtigen gebruikt om de wet voor te blijven. Dit is niet een of ander brutaal voorbeeld van pre-code libertarianismen maar het is gewoon bizar smakeloos.
Hoewel we misschien kunnen accepteren dat Marlene een liefhebbende moeder is, kunnen we Sternberg absoluut niet kopen als een regisseur van warmte en ontroering. Ondanks het feit dat dit een van de weinige foto's is waarvoor hij een nominatie voor een literaire prijs heeft gekregen, slaagt Sternberg er niet in de hoofdprijs in de wacht te slepen. De emotionele afsluiting van de film zou de uiteindelijke hereniging van het gezin moeten voorstellen, maar zelfs in het begin wordt dit niet als iets gezien wat de moeite waard is om naar terug te keren. Zoals gewoonlijk zijn de interieurs van Sternberg zo aangekleed en gefotografeerd dat ze eruitzien als bordelen of krankzinnigengestichten. Het huis van de Faradays is in feite een griezelige, groezelige omgeving, en het is een wonder dat de kleine Johnny het niet in zijn bed deed en vroeg of hij met het licht aan mocht slapen. Maar zoals iedereen die met hen bekend is weet, is het doel van een Dietrich-Sternberg-film om Dietrich er fantastisch uit te laten zien, en in dat opzicht is Blonde Venus in elk geval een succes. Marlene wordt voorgesteld als ze in een heldere, glanzende close-up uit een bosvijver opduikt, en zelfs als ze tot vodden is gereduceerd, houdt de camera nog van haar. Hetzelfde kan niet worden gezegd van de rest van de cast, die door Sternberg als beweeglijke decorstukken werd beschouwd. De normaal gesproken sympathieke Herbert Marshall is hier gereduceerd tot een humeurige brombeer die in de schaduw op de loer ligt. Zelfs de beminnelijke en levendige Cary Grant wordt niet meer dan een saaie achtergrondfiguur, en hij lijkt bij lange na niet interessant genoeg voor Dietrich om er met hem vandoor te gaan. De enige opvallende momenten in Blonde Venus zijn Marlenes zang- en dansnummers, vooral het beroemde Hot Voodoo-nummer waarin ze haar eigen surrealistische toneelpersona parodieert door uit een gorillapak te komen. Maar zelfs die nummers voelen alsof ze uit een andere film zijn geknipt en geplakt. De fans van Sternberg noemen het misschien weer een meesterwerk, zoals ze gewend zijn te doen, maar voor de gemiddelde klant is het een enorme teleurstelling. Het publiek was er niet zo blij mee als met haar eerdere hits, en dat was het begin van het einde van Marlenes hoogtijdagen. Een jaar later zou er een nieuwe koningin van Paramount s Mae West zijn.

text_en:
The seven collaborations between director Joseph "von" Sternberg and star Marlene Dietrich were so distinct in look and tone, and so different from anything else going on at the time, they almost seem to constitute a sub-genre of their own. Like any genre, they have their outright masterpieces, as well as their absolute turkeys. Time to send Blonde Venus back to the farm.

After the seedily seductive hits The Blue Angel, Morocco and Shanghai Express, in which Miss Dietrich established her screen image as cabaret-singer-cum-prostitute, someone at Paramount decided it was time for Marlene to play a mother. There is nothing wrong with that in itself; as an actress she was up to the part. It's just that nothing else about the format has changed. It's like The Blue Angel plus a kid. Fair enough, the story of a woman who drags her child along on her sleazy escapades is a sound premise for a tragic drama, but that's not the way this is played. Dietrich's journey is played as some kind of adventure, using her wits and accomplices to stay ahead of the law. This is not some cheeky example of pre-code libertarianism  it is just bizarrely distasteful.

Although we may be able to accept Marlene is a doting mommy, there is absolutely no way we can buy Sternberg as a director of warmth and poignancy. In spite of this being one of the handful of pictures for which he also took a writing credit, Sternberg simply fails to get the story-arc. The film's emotional payoff is supposed to be the eventual reunion of the family, but even at the beginning this is not established as something worth getting back to. As usual Sternberg's interiors are dressed and shot to look like either brothels or insane asylums. The Faradays' home is actually quite a creepy, dingy environment, and it's a wonder little Johnny wasn't wetting the bed and asking to sleep with the light on.

But as anyone familiar with them will know, the point of a Dietrich/Sternberg picture is to make Dietrich look fabulous, and in this respect at least Blonde Venus is a success. Marlene is introduced emerging from a forest pool in a bright, shimmering close-up, and even when she is reduced to rags the camera still loves her. The same cannot be said for the rest of the cast, whom Sternberg tended to view as mobile pieces of scenery. The normally likable Herbert Marshall is here reduced to a moody grouch lurking in the shadows. Even the suave and lively Cary Grant becomes just a boring, background blob, and does not seem nearly interesting enough for Dietrich to run off with.

The only standout moments in Blonde Venus are Marlene's song and dance routines, especially the renowned Hot Voodoo number where she parodies her own surreal stage persona by emerging from a gorilla outfit. But even these feel like they have been cut-and-pasted from a different film. Sternberg's fans may hail it as another masterpiece, as they are wont to do, but for the average punter it is a massive disappointment. Audiences of the time did not lap it up as they had her earlier hits, and this heralded the beginning of the end for Marlene's heyday. A year later there would be a new queen at Paramount  Mae West.


text: Nou... er waren een paar geweldige, romige gezichtsfoto's van Marlene, samen met haar'schokkende' outfit (plus haar niet-te-missen 'transmogrificatie' van aap in mens); maar over het algemeen waren de weinig overtuigende plot en gedateerde acteerprestaties <0xE2><0x80><0x93> om nog maar te zwijgen van de weinig aanlokkelijke melodieën die uit de 'baritonstem' van Miss Dietrich kwamen <0xE2><0x80><0x93> er niet de oorzaak van dat Blonde Venus een permanente plaats kreeg in het Pantheon van de Herinnerende Films in mijn hoofd. Cary Grant <0xE2><0x80><0x93> nog in de greep van de cinematografische kindertijd <0xE2><0x80><0x93> leek voortdurend op zoek te zijn naar 'zichzelf vinden', terwijl Herbert Marshall waarschijnlijk nooit iets anders was geweest dan Herbert Marshall vanaf de dag dat hij werd geboren tot de dag dat hij stierf. Natuurlijk, vanuit historisch oogpunt was het leuk om naar Blonde Venus te kijken, zolang je in staat was 'grote verwachtingen' opzij te zetten.

text_en: Well...there were some great, creamy-smooth facial shots of Marlene, along with her "shocking", gender-bender outfit (plus her not-to-be-missed "transmogrification" from ape into human being); but, overall, the generally unconvincing plot and dated acting -- not to mention the less than engaging tunes coming from Miss Dietrich's "baritone" voice --did little to ensure Blonde Venus a permanent place in my mind's Pantheon of Memorable Films. Cary Grant -- still in the throes of cinematic infancy -- seemed as though he was forever looking to "find himself", while Herbert Marshall was probably never anything BUT Herbert Marshall from the day he was born, until the day he died. Naturally, from an historical point of view, Blonde Venus was fun to watch, so long as one was able to put aside..."great expectations".


text: De vijfde samenwerking tussen Marlene Dietrich en regisseur Josef von Sternberg, BLONDE VENUS, is een film die er geweldig uitziet terwijl hij wordt afgespeeld, maar die de kijker niet weet te boeien. De ploeterende verhaallijn van Dietrich die verscheurd wordt tussen twee mannen, een reusachtige cabaretster wordt en vecht voor de voogdij over haar kind, is een warboel en voelt vaak aan als stukjes van drie halfbakken films. Dietrich is zo onverstandig om voor een groot deel van de film een nogal passieve, reactieve rol te spelen en haar personage blijft afstandelijk ten opzichte van de kijkers, terwijl Herbert Marshal niet overtuigend is als haar slechtgehumeurde echtgenoot en Cary Grant weinig meer voorstelt dan een beminnelijke aanbidder die de film in en uit vliegt. Het nummer van Hot Voodoo is het hoogtepunt) die indrukwekkend surrealistisch zijn voor dit tijdperk in Hollywood, hoewel het in zo'n saaie, onsamenhangende film tevergeefs blijkt te zijn.

text_en: The fifth collaboration between Marlene Dietrich and director Josef von Sternberg, BLONDE VENUS is a film that looks great while it's playing but fails to engages the viewer. The plodding storyline of Dietrich being torn between two men, becoming a mammoth cabaret star, and fighting for the custody of her child is jumbled and often feels like bits of three separate films half-baked together. Dietrich is unwisely cast in a rather passive, reactive role for much of the film and her character remains aloof from viewers, while Herbert Marshal is unconvincing as her ill-tempered husband, and Cary Grant is largely wasted as a suave suitor who dashes in and out of the picture. The film does contain some intriguing set pieces (the "Hot Voodoo" number is the high point) that are impressively surrealistic for this era in Hollywood, although it proves to no avail in such a dull, incoherent film.


text:
Dit was zo'n verschrikkelijke film, bijna een komische schets van een film noir. Het budget was laag vergeleken met een kaskraker, maar toch hoger dan bij de meeste andere. Maar waar ze besloten hebben om de kosten te drukken, is iets volkomen vreemds. Sommige acteurs zijn op z'n minst competent, terwijl anderen eruitzien alsof ze net van de straat zijn geplukt. Een van hen, de hoofdrolspeler, is zo slecht dat ik in elkaar kromp als hij ook maar iets zei (hij praat door de ENTIRE-film heen). Dan zijn er de vreemde kostuumkeuzes. Aan het begin van de film dragen alle personages de kleren van 1930. Dan komt er een gloednieuwe escalade met 24 inch velgen aanrijden... WTF. Hetzelfde gebeurt als iemand een nachtvizier op zijn geweer heeft, dan krijg je een schot door het vizier. Hij mikt op iemand met een mp5 en tactische kleding aan. In nog vreemder contrast zijn de locaties briljant en lijken ze meer gekost te hebben dan de rest van de film. De camera's schieten/hoeken heel goed en tonen deze locaties briljant in de scènes. De regisseur heeft een scherp oog voor een goed uitziend enkelschotsschot, maar heeft geen idee hoe hij veel anders moet doen.

Mensen die voor deze film zouden moeten worden doodgeschoten, zijn er niet meer.

De schrijver De regisseur De castingagent De kostuumontwerper

Mensen die zouden moeten worden doodgemarteld vanwege hun monotone, monotone nagels op het schoolbord.
Anton Pardoe, de hoofdrolspeler, schrijver en producent Als je de film _Hostel_ ooit hebt gezien, zou ik willen dat dat met deze vent zou gebeuren, maar hij ontsnapt niet.

text_en:
This was such a terrible film, almost a comedy sketch of a noir film.The budget was low compared to a blockbuster, but still higher than most.But its where they've decided to cut costs that is totally weird.Some actors are at least competent, while others look like they just been dragged off the street.One of them being the lead actor, hes so very bad that i cringed when ever he said anything (he talks through the ENTIRE movie).Then there's the weird costume choices.At the start of the movie all characters are wearing 1930's clothes.They drive a classic car, but the background is a modern day windfarm thats blatantly state of the art.And the costumes and some settings continue to follow this 30's film noir theme.Then BAM in drives a brand new escalade with 24 inch rims....WTF.Same thing again when a guy has a night scope on his rifle, you get a shot down its sight.Hes aiming at a guy with an mp5 and tactical gear on.In a even stranger contrast the locations are brilliant, and seem to have cost more than the rest of the entire film.The camera shots/angles a very good, and show these locations brilliantly in the scenes.The director has a keen eye for a good looking single shot, but no idea how to do much else.

People who should be shot for this film▼

The writer The director The casting agent The costume designer

People who should be tortured to death for their monotone, monotonous nails on chalk board voice.▼

Anton Pardoe- the lead actor, writer, producer If you ever seen the movie Hostel, i wish that would happen to this guy, but he doesn't escape.


text:
Dit is de eerste keer dat ik de behoefte voel om commentaar te leveren op IMDb, om een soort recensie te schrijven, en zoals zo vaak gebeurt, is het niet vanwege een echt uitstekende film, maar een werkelijk ontstellend slechte.
Neem de vertelstijl die de jongsten zouden kunnen gebruiken in verband met de videospelletjesserie van Max Payne, een cast van vrijwel geen hoofdrolspelers (wat op zich niet slecht is), slechte dialogen, een paar duistere scènes, maar niet genoeg, en maak er een film van. Maak je geen zorgen over de slechte acteerprestaties, de lengte (veel te lang), het gebrek aan onderdompeling (de hoofdpersoon moet een van de meest interessante personages zijn die ik in lange tijd heb gezien <0xE2><0x80><0x93> zou kunnen). Het kan me niet schelen of hij doodging) of de vaak belachelijke oplossingen die ze vinden voor bepaalde problemen waarin de hoofdpersoon zich bevindt.
Ik zou niets geschreven hebben als het hier niet om een andere recensie was gegaan, met tien sterren. Ik heb er vier gegeven, maar misschien ligt drie dichter bij wat ik ervan vind. Niet alleen wil ik het niet meer zien, maar alleen al de gedachte eraan brengt me gevaarlijk dicht bij de wens om mezelf van kant te maken. O, en een zogenaamde noir-film is niets zonder een goede soundtrack <0xE2><0x80><0x93> dat is hier niet het geval. Het slotnummer klinkt alsof het beter bij een western paste.
Het is geen romantiek, het is geen actie, het is geen noir, het is...' Het is niet goed. Dat zou mijn recensie zijn geweest als het niet om minimaal tien regels ging.

text_en:
This is the first time I feel the need to comment on IMDb, to write some sort of a review and, as it so often happens, it's not because of a really excellent film, but a truly appalling one.

Take the narrating style the youngest might relate to the Max Payne video game series, a cast of virtually unkonwns (which is not a bad thing in itself), poor dialogs, some dark scenes but not many enough, and make a film out of it. Don't worry about the bad acting, the length (way too long), the lack of immersion (the lead character has to be one of the lest interesting I've seen in a long time - couldn't care less if he died) or the often ridiculous solutions they find to certain problems the lead character finds himself in.

I wouldn't have written anything if it hadn't been for another review here, giving it 10 stars. I gave it four, but maybe three is closer to what I feel about it. Not only do I not wish to see it again, but the mere thought of it takes me dangerously close to wanting to kill myself. Oh, and a so called noir film is nothing without a good soundtrack - not the case here. The ending song sounds like it was more suitable to a western movie.

It's not romance, it's not action, it's not noir, it's not good. That would be my review if it weren't for the minimum of 10 lines.


text:
Film Noire is een genre dat een zekere mate van tact, slimheid, intellect en beeldspraak vereist. In deze film ontbreekt dat alles, hoewel ze echt hun best hebben gedaan met de beeldspraak.
Het is het soort film dat je neef Marky, de vrachtwagenchauffeur, die het er altijd over heeft dat hij het op een dag ver zal schoppen in de filmwereld, zou maken.
De dialoog is houterig en levenloos. De beelden, hoewel duidelijk duur om te maken, zijn het werk van een regisseur die heeft geprobeerd slim te zijn en daar jammerlijk in is mislukt door een ernstig gebrek aan cerebrale vaardigheid. Het acteerwerk varieerde van sub par tot gewoonweg slecht. Het verhaal zou gered kunnen zijn door een echte schrijver en regisseur, maar ik vermoed dat zulke mensen het niet met een vaarboom zouden hebben aangeraakt.
Ongeveer 1/4 van de film zag ik opvallende overeenkomsten met de scène in Simi-ne waarin Viktor, die wanhopig van zijn actrice af wil, de slechtste film ter wereld maakt. Ik dacht dat ik op IMDb moest kijken om te zien of er een vergelijkbaar effect in deze film is opgetreden, en tot mijn verbazing is dat zo. Ik zou bijna in de verleiding komen om er 2 van de 10 van te maken omdat de pretentieuze groupies erdoor worden blootgelegd, maar dat doe ik niet. Zo slecht is het.

text_en:
Film Noire is a genre that requires a certain level of tact, cleverness, intellect, and imagery. This movie has none of that, though they really tried hard with the imagery.

It's the kind of movie that your cousin Marky the dump truck driver, who's always talking about how he's going to make it big in the movies someday, would make.

The dialogue is wooden and lifeless. The visuals, while obviously expensive to make, are the work of a director who has tried to be clever and failed miserably due to a severe lack in cerebral ability. The acting ranged from sub-par to just plain bad. The story might have been salvaged by a real writer and director, but I suspect that such people would not have touched it with a barge pole.

About 1/4 of the way through, I noticed striking similarities with the scene in Sim0ne where Viktor, desperate to be rid of his actress, makes the world's worst movie. I figured I'd check IMDb to see if a similar effect has occurred in this movie, and to my surprise it has. I'd almost be tempted to give a 2 out of 10 just because it's exposed the pretentious groupies, but I won't. It's that bad.


text:
Stel je voor dat Diane uit _Cheers_, het egocentrische personage dat het intellectualisme verheerlijkt, nu een film aan het maken was. Dit zou het worden. Als je naar een paar opnamen zonder geluid keek, zou je denken: Hmmm... dit zou een goede film kunnen zijn.
Als je nu het geluid aanzet en een tijdje luistert, besef je al snel dat degene die de film heeft gemaakt niets van films weet, behalve wat hij of zij in een boek heeft gelezen. Ik dacht voortdurend: is dit een buitenlandse film? Zo slecht was het.
Als je je _Cheers_ niet kunt herinneren, denk dan aan meneer Beans Holiday... denk aan de DeFoe-figuur die die afschuwelijke film heeft gemaakt... Nou, stel je voor, een afschuwelijke film zonder dat meneer Bean hem heeft bewaard. Dat is deze film. Ik zeg niet wat voor film het is, behalve dat het een poging is om een sombere, sombere film te maken over een huurmoordenaar die naar huis gaat... tenminste, dat is zo'n beetje alles wat ik eruit kon halen.

text_en:
Imagine Diane from Cheers, the self centered over intellectualizing character, now imagine she was trying to make a film moire movie. This would be it. If you just looked at some of the shots without any sound you would think Hmmm.. this could be a good film.

Now if you turn on the sound and listen for anytime at all you quickly realize that the person that made the film knows nothing about films beyond what they read in a book. I was continually thinking is this thing a foreign film, it was that bad.

If you don't remember Cheers, then think of Mr. Beans Holiday... remember the DeFoe character that made the horrible movie... well imagine that horrible movie without Mr. Bean saving it. That is what this movie is. I'm not saying anything about what the movie is other than it is an attempt to make a dark moody film about a hit-man going back home.... at least that's about all I could get out of it.


text:
Ik heb in de loop der jaren veel films gezien en ik ben een groot liefhebber van komedies.
Maar deze zogenaamde komedie bracht me bijna tot tranen. Het is zonder enige twijfel de slechtste film die ik ooit heb gezien, de ergste.
Ik herinner me dat ik van een vriend over deze film hoorde en besloot hem te gaan zien. Als ik kon, kon ik de tijd terugdraaien, en dat zou ik doen ook. Ik zal de tijd die ik heb verspild door naar deze onzin te kijken mijn leven lang betreuren.
De verhaallijn is zo krankzinnig; het slaat nergens op en brengt je in verwarring. Er is een Schotse maffia en een Duitse headhunter die achter Pestario 'Pest' aan zitten. Vargas (John Leguizamo), de Schotse maffia achter 50.000 dollar en de Duitsers achter zijn hoofd.
In een poging aan De Pest te ontsnappen, neemt deze de vorm aan van vele vermommingen. Maar door dit te doen zijn we getuige van een aantal van de meest irritante, slechtste, verlammende acteerprestaties, dialogen en geluiden uit de geschiedenis van de film. Deze film ergerde me zo erg; aan het eind zat ik vol agressie. Ik was zo kwaad dat ik zoveel tijd had verspild met het kijken naar een film die mensen die depressief waren bijna zeker tot zelfmoord zou drijven. Ik bedoel, hoe kan er hoop zijn wanneer je toestemming krijgt om een film als deze te maken? Ik weet dat mensen er hun eigen meningen op na houden, maar het meest schokkende aan _The Pest_ is dat de mensen het echt leuk vinden. Waarom? Wat is er zo grappig aan een man die vanaf de allereerste seconde tot de laatste seconde irritant is? Een man die niet kan acteren? Die een irritante stem heeft en een verwarrend gezicht?
Ik heb de hele film zitten denken dat de film beter zou worden, dat zou zeker gebeuren. Maar dat gebeurde niet. Meestal wil je dat de goede man het overleeft, maar ik wilde dat de Duitsers of de Schotse maffia _The Pest_ zouden vinden en vermoorden, alles om mij uit mijn lijden te verlossen. Er gebeurt niets grappigs, interessants of normaals in deze film, het is alleen maar irritant en verwarrend. De grappen zijn al afgelopen voordat ze zijn uitgesproken. Ik heb medelijden met de cameramannen die niets te zeggen hebben over de manier waarop de film wordt gemaakt, maar die deze onzin wel moeten filmen. Het zou me niet verbazen als ze therapie krijgen.
Als je geestelijk gezond wilt blijven en deel wilt uitmaken van de maatschappij, raad ik je aan om nooit naar deze film te kijken. Ik sluit me liever 5 weken op in mijn kamer zonder eten en drinken dan dat ik nog een keer naar deze film kijk!
Ik denk niet dat ik ooit iets erger zal haten dan dit.

text_en:
I have seen many movies over the years and I am a big fan of comedies.

But this so-called comedy almost reduced me to tears. It is without a doubt the WORST movie I have ever witnessed, the worst.

I remember hearing about this movie from a friend, and decided to view it. If I could I could turn back time, I would. I will regret for as long as I live, the time I wasted watching this rubbish.

The storyline is so insane; it just makes no-sense at all and leaves you confused. There is a Scottish mob and a German headhunter who are after Pestario 'Pest' Vargas (John Leguizamo), the Scottish mob after $50,000 dollars and the Germans after his head.

In trying to escape The Pest, takes the form of many disguises. But in doing this we witness some of the most annoying, worst, mind numbing acting, dialogue and sounds in cinema history. This movie annoyed me so much; by the end I was full of aggression. I was so angry that I had wasted so much time watching a movie that would surely drive depressed people to almost certain suicide. I mean how can there be hope when a movie like this can be given permission to be made?

I know people have their own opinions, but the most shocking thing about The Pest is that people actually like it. Why? What is funny about a man that is annoying from the very first second to the last? A man who cannot act? Who has an annoying voice and confusing face?

I sat through it thinking the movie would get better, surely it would. It did not. Usually, you want the good guy to survive, but I wanted the Germans or the Scottish mob to find and kill The Pest, anything to put me out of my misery. There is nothing funny, interesting or normal that happens in this movie, its just plain annoying and confusing. The jokes are dead even before they are told. I feel sorry for the cameramen who have no say in how the movie is made, but actually have to film this drivel. I wouldn't be surprised if they are receiving counselling.

If you want to remain sane and part of society, my advice is to never watch this movie. I'd rather lock myself in my room for 5 weeks and go without food and water than watch this movie again!

I don't think I'll ever hate anything more than this.


text: Ik heb het alleen gezien om te zien hoe Joe Morton er in het begin aan toe was en ik wou echt dat ik me er niet mee had bemoeid, want hij kan en heeft het sindsdien veel beter gedaan dan deze onzin. Ik begrijp niet waarom iemand dit soort stommiteiten grappig vindt, maar ieder voor zich; het is een grote rotzooi en helemaal niet grappig. Nee wacht, alleen de eerste regel was grappig, waar meneer Kent (Joe) en zijn gezin zitten te eten met die gek omdat hij is uitgenodigd voor het eten (God mag weten waarom). Pest voor meneer Kent: U weet hoe het is als hond, u hebt het zelf meegemaakt, mevrouw Kent: De laatste tijd had Joe een grappige uitdrukking op zijn gezicht maar dat is alles.' De ene regel is geen geweldige komedie en deze snert is zo ver verwijderd van een goede komedie dat hij beter kan worden overgelaten aan de dichtstbijzijnde vuilkar, daar is hij alleen maar goed genoeg voor. Joe Morton <0xE2><0x80><0x94> ik ben blij dat je niet meer in dit soort rotzooi optreedt; je bent veel beter en een groots acteur.

text_en: Only watched this to see Joe Morton in an early role and honestly wished I hadn't bothered, he can and has since, done much better than this crap. Cannot understand why anyone finds this kind of stupidity funny but each to his own; it is an absolute mess and not funny in the least. No wait, ONE line only was funny, where Mr Kent (Joe) and his family are having dinner with this nut job as he's been invited for dinner (Lord alone knows why). Pest to Mr Kent: You know what it's like dog, you've been there Mrs Kent: Not lately, Joe's expression was funny but that's it one line does not make a great comedy and this tat is so far away from being funny it should be consigned to the nearest trash cart, it's only good enough for that. Joe Morton - glad to see you don't appear in rubbish like this anymore; you are far superior and a great great actor.


text: '... niet-grappig en niet-amusant, mogelijk de slechtste film die ik ooit heb moeten zien. Vind 'Ernest gaat naar...' humor nog erger. Ik heb hem samen met mijn vriendin gezien om te zien of hij net zo ijzingwekkend kon zijn als hij lijkt in de openingsscène... Ja, dat is hij. Vermijd hem ten koste van alles.

text_en: ...un-funny and un-entertaining, possibly the worst movie I have ever had the misfortune to watch. Think 'Ernest goes to..' humour done even worse. Myself and my girlfriend sat through it just to see if it could be as consistently dire as it seems in the opening sequence... Yes it is. Avoid at all costs.


text: Er is een beroemd kort verhaal over een man die ten prooi valt aan een safarijager die geen belangstelling meer heeft om op iets anders dan op mensen te jagen. Het is vrij goed en het is vele malen opnieuw in film en tv gedaan. Sommige stukken zijn opmerkelijk, maar deze geurbaniseerde versie, die de oude, saaie racismethema's aanroert, stinkt gewoon. Leguizamo's slapstick is bijna net zo slap als het niet-grappige script. Chaplin is dat niet. Er moeten mensen zijn die een dwerg vinden die niet kan ophouden met grappig dansen, ik bedoel ik neem aan dat het grappig is op een pathetische, freakachtige manier, maar het is gewoon niet genoeg om een film te dragen. Je hebt de gebruikelijke overblijfselen van de nazi's of neonazi's of wat we ook maar geacht worden te denken, type misdadiger, de zoon is natuurlijk homo, Duits accent... snap je het?

text_en: There is a famous short story about a man who becomes the prey of a safari hunter who has lost interest in hunting anything except humans. Its quite good, and its been done and redone in film and TV many many times. Some are notable, but this urbanized version, that injects the tired old racism themes, just flat out stinks. Leguizamo's slapstick is almost as weak as the unfunny script. Chaplin, this guy isn't. There must be people who find a dwarf who cant stop dancing funny, I mean I suppose it is funny in a pathetic freakish way, but its just not enough to carry a movie. You have the usual Nazi holdover or neo-Nazi whatever the heck we are supposed to think, type villain, who's son of course is gay, German accents...get the picture?


text:
Ik kan niet geloven dat er mensen zijn die 10 voor deze rotzooi hebben gestemd! Heeft iemand van jullie toegang gekregen tot een computer in het gekkenhuis waar jullie ongetwijfeld worden vastgehouden, of is er een speciale kolonie waar in het geheim bijzonder onbeschofte mensen worden opgesloten waar ik niets van weet?
Als ik zou zeggen wat ik echt van deze film vond, zou niets ervan in de openbaarheid komen.
Om te beginnen is de'ster' een niet-getalenteerde idioot die zich gedraagt als een slechte imitator van Jim Carrey die genoeg engelenstof in zijn neus heeft geblazen om de Sahara weer boven te laten komen. Zijn naam zal een absolute garantie zijn dat ik niet naar een toekomstige film zal kijken waarin hij meespeelt <0xE2><0x80><0x93> ook al speelt hij een steen die door een menigte verborgen wordt gehouden.
Wat het 'complot' betreft. Nog een misdaad die we aan de nazi's kunnen toeschrijven is dat ze zo afschuwelijk waren dat ze als'misdadigers' in dit soort onzin beschouwd kunnen worden; gewone misdadigers en moordenaars zouden het publiek in een mum van tijd aan hun kant hebben.
Voor de mensen die deze film gemaakt hebben <0xE2><0x80><0x93> geef het maken van films op en beperk je zo niet tot het maken van advertenties, waar je inspanningen tenminste het voordeel hebben dat ze van voorbijgaande aard zijn. En ten slotte kritiek op IMDB <0xE2><0x80><0x93> waarom hebben jullie niet de faciliteit om op 'Nul' te stemmen voor een film? Of misschien niet. Om mijn minachting voor deze onzin uit te drukken zou ik dan op 'Dubbel Nul' moeten stemmen, of zoiets.

text_en:
I can't believe that there are people out there who voted 10 for this garbage! Have any of you gained access to a computer in the madhouse where you are undoubtably kept, or is there a special colony where especially crass people are secretly imprisoned that I don't know about?

If I was to say what I really thought of this film, none of it would get published.

To begin with its 'star' is a no talent idiot who acts like a bad impersonator of Jim Carrey who has hoovered enough angel dust up his nose to resurface the Sahara desert. His name will be a total guarantee that I will not watch a future film with him in it - even if he plays a rock hidden by a crowd.

As for the 'plot'. One more crime that we can chalk up to the Nazis is that they were so awful that they can be considered fair game as 'baddies' in tripe like this; mere criminals and murderers would have the audience on their side in a trice.

To the people who made this movie - Give up making films and if not then confine yourself to making advertisements, where your efforts will at least have the virtue of being fleeting in duration.

Finally, a criticism of IMDB - Why don't you have the facility to vote 'Zero' for a film? Or perhaps not. To express my contempt for this tripe I would then have to vote double zero, or something.


text:
Een vriend van me, die een mysterieus talent heeft voor het vinden en <0xE2><0x80><0x93> gruwelen! <0xE2><0x80><0x93> vinden van slechte films, raadde me aan naar _The Pest_ te kijken. Destijds was ik me er niet van bewust hoe pathetisch zijn smaak op het gebied van films was, maar ik besloot het te proberen.
Een grote vergissing.
Het verhaal zou, hoewel het duidelijk rechtstreeks uit een lesboek Engels uit groep zes is gescheurd, wat het thema'mannenjager' betreft, onder de juiste omstandigheden amusant kunnen zijn <0xE2><0x80><0x93> goede acteurs, een goede schrijver, een goede regisseur, een goede kleding, enzovoort, enzovoort. Het is duidelijk dat deze factoren ontbreken.
' _The Pest_ wordt geacht grappig te zijn, denk ik. Ik zeg 'denk' omdat ik de hele film door niet meer dan een flauwe glimlach laat zien. Geen bulderlach, geen lach, geen gegrinnik, zelfs geen grijns. Op zijn best een glimlach. En dat gebeurde zo zelden als ik naar deze film keek dat ik me zelfs kan herinneren hoe vaak ik glimlachte <0xE2><0x80><0x93> misschien 3 of 4 keer, op zijn best.
Doe jezelf dus een enorme gunst. Kijk nooit naar deze film. Vermijd hem ten koste van alles.

text_en:
A friend of mine who has a mysterious knack for finding and - horrors! - liking bad movies recommended I watch 'The Pest.' At the time unaware of just how truly pathetic his taste in movies was, I decided to give it a try.

Bad mistake.

The story, although clearly ripped straight out of any sixth grade English textbook as far as the "manhunter" theme goes, would be amusing under the right conditions - good actors, writer, director, wardrobe, and so on and so on to almost no end. Clearly these factors are absent.

'The Pest' is supposed to be funny, I think. I say "think" because I let crack nothing more than a slight smile throughout the whole film. Not a guffaw, not a laugh, not a chuckle, not even a grin. A smile, at best. And that happened so rarely while watching this film I even remember how often I did smile - maybe 3 or 4 times at best.

So do yourself an immense favor. Never watch this movie. Avoid at all costs.


text:
Oké, normaal gesproken ben ik vrij ruimdenkend wat films betreft. Normaal gesproken kan ik een goede kant zien aan een film die volledig door anderen is gemanipuleerd. Dit is een uitzondering.
Ik zal niet te veel energie verspillen door je te vertellen wat er gebeurt, maar denk eens in de richting van Bill en Ted die elkaar ontmoeten in de slechtste politieacademiefilm die ze ooit hebben gemaakt, en dan zit je er niet ver naast.
Wat me echt raakte aan deze film was het stomme, puriteinse racisme dat de hele tijd duidelijk was. Het algemene thema van latino's en zwarten <0xE2><0x80><0x93> coole blanken en latino's <0xE2><0x80><0x93> is enigszins amusant voor de eerste grappen, maar als dezelfde grap voor de vijfhonderdste keer wordt herhaald (tussen haakjes geen vernieuwing) wordt het vermoeiend en beledigend.
Ik heb maanden moeten wachten tot de wetten van het karma John Leguizamo weer op de korrel namen voor deze film. Ik had de hoop al bijna opgegeven toen de 'My VH1 Awards' live in het Verenigd Koninkrijk werden uitgezonden. Wat volgde was een zeldzame staaltje van een comedy-bombardement op het podium door meneer Leguizamo. Je moet wel een volslagen sadist zijn om hem uit te lachen. Ahum. Ha! Ha!

text_en:
Ok, I'm normally pretty open minded about movies. I can normally see a good side to a film which has been totally pandered by others. This is an exception.

I won't waste to much energy telling you what happens, but think along the lines of Bill and Ted meets the worst Police Academy movie out of all of them and you won't be far off.

The thing that really got me about this film was the stupid purile racism that was evident throughout. The general theme of latino/black guys = cool, white guys = lame is slightly amusing for the first couple of jokes but when the same joke has been reiterated for the 500th time (not an exageration by the way) it gets both tiresome and offensive.

I spent months waiting for the laws of Karma to get back at John Leguizamo for this film. I had almost given up hope when the 'My VH1 Awards' were screened live in the UK. What followed was Mr Leguizamo performing the rare feat of a comedian bombing on stage. You'd have to be a complete sadist to laugh at him. Ahem. Ha! Ha! Ha!


text: Wat een drol! Ik mag John Leguizamo wel, maar dit is echt heel erg. Ik dacht dat Gebroed de slechtste film was waar hij in had gespeeld, maar ik had het mis. Ik hou van alle soorten komedie, van Ace Ventura 2 tot de Amerikaanse weerwolf in Londen. Dit is troep.

text_en: What a turd! I like John Leguizamo but man this is bad. I thought spawn was the worst movie he had been in, but I was wrong. I like all types of comedy from stuff like Ace Ventura 2 to american werewolf in London. This is a piece of trash.


text: Ik kom bijna in de verleiding om mijn geld terug te eisen van de videotheek. Deze film doorboort de diepten van de dwaasheid en is bijna niet te zien. Ik ben nooit eerder uit een film gestapt, maar dit was pijnlijk om te zien. Een grondige verspilling van celluloid. Mijn stem 1/10 (het zou nul zijn geweest).

text_en: I am almost tempted to demand my money back from the video store. This movie plumbs the depths of inanity and is almost completely unwatchable. I NEVER bail out of a film early but this was painful to view. A thorough waste of celluloid. My vote 1/10 (it would have been zero).


text:
De enige reden waarom iemand deze film zou willen zien, zou John Leguizamo kunnen zijn. Ik herinner me de voorvertoningen, en het zag eruit als een tweederangs komedie. Maar het feit dat meneer Leguizamo de hoofdrol speelde, probeerde het goed te maken. Zijn naam, hoe bekend die op dat moment ook was, probeerde het goed te maken.
Ik was behoorlijk teleurgesteld over het optreden van Leguizamo. Zijn dagen in 'House of Buggin' (een 'In Living Colour'-kloon) waren zijn hoogtepunt. Er is een dunne scheidslijn tussen mafheid en idiotie, en we kunnen alleen maar zeggen dat Leguizamo die tienvoudig overschreed. Hij zag eruit alsof hij probeerde te buitenissig en krankzinnig te zijn voor de camera. Ik zal maar zeggen dat hij te veel zijn best deed. De maffe humor ging over in stompzinnigheid en de film werd bedorven. Ik kan niet zeggen dat ik het hem kwalijk neem. Als je deze kans kreeg, zou je net zo hard je best doen als je kon, nietwaar? Je gretigheid is je duur komen te staan, hoewel meneer Leguizamo... '
De Pest volgt in de traditie van elke komedie en speelt de 'raskaart', en meer. Geen enkele groep wordt overgeslagen. Zwarten, latino's, blanken, joden, Koreanen, Duitsers, homoseksuelen en blinden behoren tot de uitverkorenen. Ook hier gaat het allemaal te ver, en er worden te veel pogingen gedaan om in te korte tijd te worden gesjoemeld. De resolutie van de film heeft maar vijf minuten nodig om op te lossen en terug te keren naar het normale.
<0x3E> Als je een film hebt en je wilt plot en werkelijkheid omgooien om er een komedie van te maken, zorg er dan voor dat hij grappig is, anders heb je alleen maar 90 minuten zinloze film.

text_en:
The sole reason for someone wanting to see this film would be because of John Leguizamo. I remember the previews, and it looked to be another second rate comedy. But the fact that Mr. Leguizamo starred, tried to redeem it. His name, how known it was at the time or not, tried to sell it.

I was pretty disappointed with the performance of Leguizamo. His days on "House of Buggin'" (an "In Living Colour" clone), were his tip-top. There is a fine line between wackiness and idiocy, and we'll just say that Leguizamo crossed it tenfold. He looked like he was trying to be too outrageous and crazy for the camera. As a matter of fact, I'll say that he tried too hard. Madcap humor spilled over into stupidity, and the film was spoiled. I can't say I blamed him, if you were given this opportunity, you'd try as hard if you could, right? Your eagerness cost you dearly though Mr. Leguizamo...

The Pest follows in the tradition of any comedy film, and plays the "race card", and more. No group is left out from being poked fun at. Blacks, Latinos, whites, Jews, Koreans, Germans, homosexuals, and the blind are among those singled out. Again here, things get too overboard, and too much tries to get spoofed in too little time. The resolution of the film takes all of five minutes to clear up and move back to normality.

When you have a film, and you're going to bypass plot and reality for comedy's sake, just make sure it's funny, or all you have is 90 minutes of senseless film. Which would sum up Leguizamo's "Pest" quite nicely...


text: Deze film is duidelijk niet op het brein gericht: de zogenaamde 'humor' is gebaseerd op scheten laten en op alle clichés over alle etnische genres die je je maar kunt voorstellen, homo's inbegrepen, zolang het geen WASP's zijn. En dat met een latino in de hoofdrol? Bovendien heeft John Leguizamo wel talent en charisma, maar in zo'n genotzuchtige film is dat beslist verspilde moeite. Wat heeft het voor zin om te proberen Jim Carrey te overtreffen - Jim Carrey zelf? 'The Pest' van de titel zou deze film kunnen zijn, bijna even grappig als Bergmans beste. Bereid je voor om je te ergeren, niet geamuseerd te zijn.

text_en: Obviously, this one doesn't aim for the brain : the so-called "humour" is based on farting and every cliché about any ethnic genre you can imagine, gays included of course, as long as they are not WASP. And a latino cowrote this ? Besides, John Leguizamo does have talent and charisma, but in such a self-indulgent movie it is a definite waste. What the point in trying to out-Jim Carrey Jim Carrey himself ? "The Pest" of the title could then be this movie, almost as funny as Bergman's finest. Prepare to be annoyed, not amused


text:
Deze film is in alle opzichten pathetisch. Slecht acteerwerk, een afschuwelijk script (was er een?), een beroerde montage, waardeloze cinematografie, goedkope humor. Gewoonweg afschuwelijk.
Ik had 'The Wishmaster' een paar weken voor deze film gezien en ik vond het een dooddoener voor de slechtste film van het jaar. Toen zag ik 'The Pest' en opeens leek 'The Wishmaster' helemaal niet zo slecht.
Slecht Slecht Slecht. Verschrikkelijk slecht.

text_en:
This movie is pathetic in every way possible. Bad acting, horrible script (was there one?), terrible editing, lousy cinematography, cheap humor. Just plain horrible.

I had seen 'The Wishmaster' a couple weeks before this movie and I thought it was a dead-ringer for worst movie of the year. Then, I saw 'The Pest' and suddenly 'The Wishmaster' didn't seem so bad at all.

Bad Bad Bad. Excruciatingly bad.


text: Ik was zo ongelukkig om de film bij vrienden thuis te zien. Wat een tijdverspilling. Wat een waardeloos stuk vreten is deze film! Er is absoluut niets grappigs aan, van de douchescène tot de beledigende en vernederende weergave van Duitsers. Er zit geen plot in, ik moest kokhalzen van het acteerwerk en aan het eind had ik persoonlijk John Leguizamo met een stok willen slaan. Ik vond John Woo-films slecht... deze film is officieel de slechtste die ik ooit heb gezien.

text_en: I was unfortunate enough to see this movie at a friends' house. What an utter waste of time. What an utter and complete piece of crap this movie is! Absolutely nothing is funny in it, from the shower scene to the insulting and degrading portrayal of Germans. There is no plot, the acting made me gag and at the end, I personally wanted to beat John Leguizamo with a stick. I thought John Woo movies were bad.....this movie is officially the worst movie that I have ever seen.


text: Gewoon om je de rin3 te besparen, of wat het ook kost om een film te huren bij de videotheek in de buurt, en de slopende hoe-lang-gaat-de-film-al-is-die-ook-al-is-het-een-eenvoudig plan. Ga naar het huis van een vriend, haal hem over om _The Pest_ voor je te huren, kijk naar de eerste 30 seconden of zo en verzin dan een smoes om weg te gaan. De openingsscène is echt grappig, absoluut de moeite waard. Helaas is de rest van de film afschuwelijk. Zonder de douchescène aan het begin is dit een van de slechtste films aller tijden.

text_en: Just to save you the $3, or whatever it costs to rent movies at your local video store, and the anguishing hour-and-however-long-this-movie-is here's a simple plan. Go over to a friend's house, talk them into renting The Pest for you, watch the first 30 seconds or so and then make up some excuse to leave. The opening sequence is really funny, definitely worth watching. Unfortunately, the other 99% of the movie is horrible. Without the shower scene at the beginning this is one of the worst movies of all time.


text: John Leguizamo moet krankzinnig zijn geweest als hij denkt dat dit een grappige film was. Ik moest nog vaker lachen toen ik naar _Remains of the Day_ keek. Een pathetische plot, ondraaglijke acteurs. Afschuwelijke muziek - Michael Sambello is een'maniak'.

text_en: John Leguizamo must have been insane if he thinks this was a funny movie. I laughed more times watching Remains of the Day. Pathetic plot, unbearable acting. Horrible music -- Michael Sambello IS a "Maniac."


text: Dit is een verschrikkelijke film, verspil er geen geld aan. Kijk hem niet eens gratis. Dat is alles wat ik te zeggen heb.

text_en: This is a terrible movie, don't waste your money on it. Don't even watch it for free. That's all I have to say.


text:
Dit was de slechtste film die ik ooit heb gezien. Ik moet toegeven dat ik hem niet van begin tot eind heb bekeken omdat het schoonmaken van de wc veel leuker was.
De'ster' was het meest onplezierige personage dat ik ooit heb gezien, grappig noch aantrekkelijk, in feite, eng en onuitstaanbaar zijn veel te complimenteus.
Het is pijnlijk om te zien, er wordt niet gespeeld, vooral niet door de ster die zich gedraagt als een gedrogeerde geestelijk gestoorde die ervandoor gaat met een van die luidruchtige zwarte acteurs.

Hoe afschuwelijk het ook is om naar zo'n film te kijken, zwarte acteurs kunnen er niet mee ophouden, kijken naar een Puerto Ricaanse is nog erger.
De naam van de film is beschrijvend, hij is de plaag. Deze film moet je zien.

text_en:
This was the worst movie I have ever seen. I have to admit I didn't watch it from beginning to end as cleaning the toilet was more entertaining.

The 'star' was the most unpleasant character I've ever seen, neither funny nor attractive, in fact, creepy and obnoxious are far too complimentary.

It is painful to watch, there is no acting, especially not from the star who behaves as a doped up mentally deficient take off on one of those loud mouthed black actors.

As horrible as it is to watch one of those can't shut up black actors, watching a Puerto Rican one is even worse.

The name of the movie is descriptive, he is the pest. This movie is a must miss.


text: Het is duidelijk dat de commentaren boven dat reekalf over de film zijn geschreven door iemand die deel uitmaakt van de crew. Ik kan me niet herinneren ooit een film te hebben gezien die beledigender was voor de getalenteerde acteurs of het toekijkende publiek. In de dertig jaar dat ik films kijk, is dit de enige film waar ik ooit uit ben gestapt. Slechte humor, slechte grappen, slechte grappen, slechte montage, slechte plot, enzovoort.<br />Aan de producent: Het is nooit grappig om op mensen te jagen op basis van ras. Geweldig dat je probeerde politiek correct te zijn door alle rassen op te nemen, maar je jaagt nog steeds op mensen op basis van ras, en dat is walgelijk.

text_en:
Obviously, the comments above that fawn over the movie were made by someone who's on the crew. I don't recall ever seeing a movie that's more insulting to the talented actors or the audience watching. In my 30 years of watching movies, this is the only one I have ever walked out of. Bad humor, bad jokes, bad gags, bad editing, bad plot, etc.

Note to producer: It's never funny to hunt humans based on race. Great that you tried to be politically correct by incorporating all races, but you're still hunting humans based on race, and that's sickening.


text: Ik ging naar deze site om iets over deze film te schrijven. Ik zat in mijn woonkamer en de film kwam op een van de plaatselijke kanalen. Ik had er ongeveer een uur voor nodig voordat ik er genoeg van had. Nieuwsgierig naar wat het algemene filmopiniepubliek van deze film vond, zocht ik het op op deze site. Ik was totaal geschokt toen ik zag dat er een overweldigende hoeveelheid mensen waren die hem geweldig vonden. Ik moest mijn zegje doen, en hier is het: deze film is absolute rotzooi. Het was een hele klus om ernaar te luisteren. De 'grappen' waren ongeïnspireerde herhalingen van andere, betere shows en films, en Leguizamo was een lachertje. 's manische vertolking van dit verfoeilijke personage zou alleen geschikt zijn voor iemand van tien jaar en ouder. Dat is misschien zelfs voor die leeftijd al een hele prestatie. Ik ben helemaal voor slapstick belachelijkheid, maar er is geen greintje geestigheid of slimheid in te vinden. Ik heb een idee, laten we slechte, ongeïnspireerde, voor de hand liggende moppen nemen en die met twee keer de snelheid afspelen. Dat is pas grappig. Ha. Ha.<br />Films die je zou moeten zien, met dwaze humor en een komische timing en originaliteit: A Night at the Opera van de Marx Brothers, The Meaning of Life van Monty Python, South Park: Bigger, Longer and Uncut... en de lijst gaat maar door. Verlies geen anderhalf uur van je leven aan onherkenbare troep. Overigens kan ik alleen maar aannemen dat de reden dat David Bar Katz (de andere schrijver) na deze film heel weinig in de filmwereld heeft gedaan, is dat hij onmiddellijk op de zwarte lijst werd gezet. Ik ben er zelfs van onder de indruk dat Leguizamo zich na deze ellende heeft weten te herstellen.

text_en:
I actually joined this site simply to write in about this movie. I was sitting in my living room and this movie came on one of the local channels. I made it about an hour through before I simply had enough. Curious to see what the general movie-opinionated public thought of this movie, I looked it up on this site. I was absolutely shocked to see that there were an overwhelming amount of people that thought it was great. I needed to have my say, and here it is: This movie is absolute garbage. It was a chore to sit through. The "jokes" were uninspired rehashes from other, better shows and movies, and Leguizamo's manic portrayal of this obnoxious character should only appeal to age ten and below. That actually may be a stretch even for that age. I'm all for slapstick ridiculousness, but there isn't even the faintest hint of wit or cleverness. I have an idea, lets take bad uninspired obvious jokes and play them at twice the speed. Now that's funny. Ha. Ha.

Movies that you should see that take silly humor and add comic timing and originality: The Marx Brothers' A Night at the Opera, Monty Python's The Meaning of Life, South Park: Bigger, Longer, and Uncut,...and the list goes on. Don't lose an hour and a half of your life on unmemorable crap.

By the way, I can only assume that the reason that David Bar Katz (the other writer) did VERY little in film after this movie is because he was instantly blacklisted. I'm actually impressed that Leguizamo was able to recover after this mess.


text:
Als ik naar deze film kijk begin ik soms te denken dat de mensen die deze film hebben gemaakt aan de drugs waren. Wat er mis is met deze film zal ik je vertellen Bad Plot, Bad Jokes. Bad Acting en de platvloerse personages alles is gewoon slecht.
De film gaat over Pest Vargas een oplichter van niks die een kans van 50.000 krijgt om 24 uur te overleven van een Duitse jager die mensen doodt voor de kost. dus nu moet Pest manieren bedenken om deze jager uit te schakelen voor hij vermoord wordt.
Ik weet wat je denkt 'Wat is dit in godsnaam?' een andere wannabe Ace Ventura die geld probeert te verdienen echt een saaie en verwarrende plot soms verandert hij het verhaal en dan raak je de draad kwijt tijdens de film.

Wat de grappige scènes in deze film betreft ik had een uitgestreken gezicht o ja ik heb een paar keer geglimlacht maar niet hardop gelachen. Afgezien daarvan zijn de grappen afgezaagd en als je ze eerder hebt gezien is het net of je naar Ace Ventura en Dumb and Dumber kijkt maar dan slecht.
Wat karakterontwikkeling betreft is het droog en vlak. Je komt niet veel te weten over het hoofdpersonage Pest je weet alleen dat hij een irritante oplichter is maar dat is dan ook alles hij verandert zijn imago niet of is een beetje slim alleen maar afgezaagd. Wat de Duitse jager betreft is het enige dat je weet dat hij gek is en terug wil naar Duitsland. Eigenlijk begin je je af te vragen waarom die vent op een eiland woont als hij geld heeft om naar Duitsland te gaan. De zoon van de jager, Himmel, vergaat het beter, maar niet veel. Hij is eigenlijk een lafaard en is om allerlei redenen geobsedeerd door slangen. Hij staat Op voor zijn vader en kiest partij voor Pest.
Wat het acteren betreft waren er niet alleen gedenkwaardige perforaties, maar ook net iets te veel. Bij voorbeeld John Legizomo is zo over de top met zijn optreden en past zo slecht in zijn rol dat hij niet op zijn plaats is als Jeffery Jones, die hetzelfde spel speelt als de jager maar ook een stereotiepe voorstelling geeft. wat de rest betreft is het gewoon niet genoeg gebruikt of gewoon over de top.
overal slechte komedie die je voor 2.00 bij K-Mart kunt vinden.

text_en:
At times when I watch this movie i start to think that the people who made this movie were on drugs.What's wrong with this film I'll tell you Bad Plot,Bad Jokes.Bad Acting and flat-out characters everything just bad.

The movie is about Pest Vargas a two-bit scam hustler who is given the chance at $50,000 to survive for 24 hours by a German hunter who kills people for a living.so now Pest must think of ways to out think this hunter before he gets killed.

I know what your thinking "What The Hell is this?" a another wannabe Ace Ventura trying to get money really this plot is just dull and confusing at times it changes the story plot and you get lost during the film.

As for the funny scenes this film I had a straight face oh yeah I did smile a couple times but nothing laugh-out loud.besides the jokes are corny and seen before it's like watching Ace Ventura meets Dumb and Dumber but bad.

As for character development it's dry and flat.You don't learn much about the main character Pest all you know is he's a annoying scam hustler but that's it he doesn't change his image or be a little smart just corny.as for The German hunter all you is that he's crazy and wants to go back to Germany.really you start to wonder why is this guy living on an island if has money to go to Germany.The hunter's son Himmel fares better but not much.He's really a coward and is snake-obsessed for reasons by the end He stands Up to his father and sides with Pest.

As for the acting no only were there any memorable perforamces but just over the top.For example John Legizomo is so over the top with performance and dosen't fit in his role he's out of place as for Jeffery Jones who plays the hunter same thing but gives a stereotypical performance as well.as for the rest either just no used enough or just over the top.

overall bad comedy that you'll find for $2.00 at K-Mart.


text:
Ik zou willen beginnen met te zeggen dat ik deze film niet nog een keer zou zien als ze popcorn van puur goud uitdeelden en het kaartje me het eeuwige leven schonk. Deze film was verschrikkelijk. Ik kan hem geen echt eerlijke score geven omdat er geen negatieve sterren zijn. Het acteerwerk is absoluut verschrikkelijk. Deze film is een karikatuur, gebaseerd op de klassieke 'Het gevaarlijkste spel'. Als je jezelf echt 90 minuten wilt kwellen, huur dan iets als Gigli. J-Lo biedt tenminste nog wat beter decor, Ben zou de dames die ernaar kijken tevreden moeten stellen. Ik ben niet van streek over het bedrag dat ik heb betaald om de verhuizing te zien, ik zou alleen de 90 minuten van mijn leven terug willen.
'
' Kun je me mijn tijd teruggeven?!'

text_en:
I'd like to start by saying I would not go see this movie again if they were giving out popcorn made of solid gold and the ticket granted me eternal life. This movie was terrible. I can't give this it a truly honest rating because there are no negative stars. The acting is absolutely terrible. This movie is a travesty, based on the classic, "The Most Dangerous Game". If you really want to torture yourself for 90 minutes rent something like Gigli. At least J-Lo provides some better scenery, Ben should pacify the ladies viewing it. I'm not upset about the $7 I paid to see the move, I'd just like the 90 minutes of my life back.

"Can you give me my time back!?!" Samuel L. Jackson, Changing Lanes


text:
Zoals bijna iedereen die deze film heeft gezien, heb ik hem gemaakt voor de sterren Michael Madsen en Dennis Hopper. De twee worden enorm onderschat en moeten daarom, helaas, een heleboel onzin op de voorpagina zetten. In deze film speelt Hopper een man die per ongeluk een afperser vermoordt en hulp krijgt van de mysterieuze Madsen.
De film is eigenlijk niet zo verschrikkelijk als hij had kunnen zijn. Ik heb ze allebei in veel ergere situaties gezien, onafhankelijk van elkaar en samenwerkend (LAPD, afschuwelijke film). De regie was vrij slecht en het script moest een paar keer herschreven worden, maar ze geven allebei de best mogelijke voorstelling van zaken met het aangeboden materiaal. Ook het einde is vrij sterk, dus je kunt zien dat het verhaal potentie heeft. Maar als een lovende recensie van een film luidt: 'Het had veel erger kunnen zijn', zegt dat niet veel over de film zelf.
Al met al is dit een film die gemakkelijk kan worden overgeslagen als geen van beide acteurs je aanspreekt. Maar als je een fan van een van beide of allebei bent, kijk dan uit. Ze geven allebei sterke optredens die de overduidelijke tekortkomingen van de film overstijgen. Geloof me, er zijn veel ergere opties.

text_en:
Like most everyone who views this movie, I did it for the stars Michael Madsen and Dennis Hopper. The two are extremely underrated and sadly, because of that, have to headline a lot of crap. In this film, Hopper plays a guy who accidentally kills a blackmailer and is offered help from the mysterious Madsen.

The film actually isn't as terrible as it could have been. I've seen both in much worse, both independently and working together (LAPD, horrible film). The direction was pretty poor and the script needed a few re-writes, but both give the best performance possible with the material offered. Also the ending is pretty strong, so you can tell the story had potential. But when a glowing review of a film is, "It could have been much worse", it doesn't say much for the film itself.

All in all, this is one that can easily be skipped if neither of these actors draw you in. But if you're a fan of either or both, give it a watch. They both give strong performances that outshine the obvious flaws of the film. Trust me, there are much worse options out there.


text:
'Een komedie van bijbelse proporties!' Die meesters van de hyperbool, de filmscriptschrijvers, zijn weer bezig; het vervolg op Bruce Almighty uit 2003 ontlokt nauwelijks een grinniklachje. Het enige wat mijn belangstelling voor deze film boven totale onverschilligheid verheft, zijn de dogmatische christelijke ondertonen. Sorry, maak daar maar 'ondertonen' van.
Steve Carrel, die Jim Carrey's gezonde verstand negeert om een rolverwijt af te wijzen, speelt Evan Baxter, de zelfvoldane nieuwslezer van Bruce Almighty, die net tot congreslid is gekozen. Met een nieuw leven in Virginia en de stress van het wonen in een huis zo groot als de Akropolis, eist de druk van alle veranderingen zijn tol van zijn gezin. Zijn vrouw (Lauren Graham), die kennelijk per helikopter uit Stepford is overgevlogen, en drie zoons (Jimmy Bennett, Graham Phillips en Johnny Simmons), die onder pianobegeleiding stijfjes en treurig voor zich uit zitten te kijken, bidden dat het gezin dichter bij elkaar mag komen, en Evan bidt bijna uit schuldgevoel mee.
In wat de grootste schok aller tijden moet zijn, komt God (Morgan Freeman) zelf opdagen, maar hij verziekt de hele zaak met zijn 'ondoorgrondelijke manier van doen' door tegen Evan te zeggen dat hij een ark van Noach moet bouwen ter voorbereiding op een grote zondvloed in plaats van hem alleen maar een biljarttafel of een x-box of zoiets te geven. En in ware ondeugende goddelijkheidsstijl dwingt hij Evan ook een baard te laten staan, lang haar te dragen en versleten en sjofele gewaden te dragen. Nu weet ik zeker dat scheermessen in die tijd niet voor het oprapen lagen, dus de baard was wel een beetje een onvermijdelijke bijkomstigheid voor Noach, maar ik weet bijna zeker dat het niets met spiritualiteit te maken had. Hetzelfde geldt voor de gewaden; een groot bouwproject wordt door zulke onpraktische kleding des te moeilijker. Had God niet een paar stalen laarzen en een helm voor die arme kerel kunnen toveren? Kennelijk niet. Als ik Bill Hicks zo mag citeren, vind ik het idee dat God ons lastigvalt nogal verontrustend, en dat geldt ook voor Evan, die zich bij elke stap die hij zet tegen hem verzet. En wie zou dat niet doen? God zorgt er in wezen voor dat hij ontslagen wordt, jaagt zijn dierbaren weg, maakt hem belachelijk en bedreigt hem op een gegeven moment zelfs. Natuurlijk blijkt God gelijk te hebben, en de rationele, hardwerkende huisvader die het in zijn eentje prima redt, wordt gedwongen een groot stuk bitterzoete nederige taart te eten. Het is bijna alsof God Evan met rust moet laten en hem zijn zin moet geven. Wat is dat voor boodschap? De film _Evan Almighty_ heeft een zeer aanbevelenswaardige kijk op het milieu, met als onderliggend thema dat de federale regering blind is voor de schade die de wereld om ons heen wordt toegebracht. Het is ook de eerste film die zijn koolstofemissies compenseert, en dit zou door een studio in Hollywood zeker als een mijlpaal moeten worden beschouwd. Zonder de afgezaagde, neerbuigende banier van het Amerikaanse christendom die er hoog boven uitsteekt, had _Evan Almighty_ een onschuldige familiefilm kunnen zijn, met een prijzenswaardig milieurapport. Maar met zijn verwarde religieuze dogma's en de meedogenloze boodschap van 'blind geloof' is het een van de weerzinwekkendste films aller tijden.

text_en:
'A comedy of biblical proportions!' Those masters of hyperbole, the movie-tag-line-writers, at it again; the sequel to 2003's Bruce Almighty, raises barely a chuckle. The only thing which raises my interest in this movie above total indifference is its dogmatic Christian undertones. Sorry, make that overtones.

Steve Carrel, ignoring Jim Carrey's good sense to decline a role reprisal, plays Evan Baxter, the smug news anchor from Bruce Almighty, who has just been elected to congress. With a new life in Virginia and the stress of moving into a house the size of the Acropolis, the pressure of all the change takes its toll on his family. His wife (Lauren Graham), evidently airlifted in from Stepford, and three sons (Jimmy Bennett, Graham Phillips and Johnny Simmons), who do a stilted job of looking sad to a piano accompaniment, pray for the family to become closer, and almost out of guilt, so does Evan.

In what must be the greatest shock of all time, God (Morgan Freeman) actually shows up, but does the whole pesky 'working in mysterious ways' thing all over the place by telling Evan to build a Noah-esquire ark in preparation for a great flood instead of just giving him a pool table or and X-box or something. And in true mischievous deity style, he also forces Evan to grow a beard, long hair and wear worn and tatty robes. Now, back in the day I'm sure razors were hard to come by so the beard was somewhat of an inevitability for Noah, but I'm almost certain it had nothing to do with spirituality. Same with the robes; a massive construction job is surely made all the more difficult by such impractical clothing. Couldn't God have conjured up a pair of steel toed boots and a hard hat for the poor guy? Apparently not.

To paraphrase Bill Hicks, I find the idea that God is messing with us somewhat unsettling, and so does Evan who fights him every step of the way. And who wouldn't? God essentially gets him fired, drives away his loved ones, makes him a laughing stock and at one point actually threatens him. Of course God turns out to be right, and the rational, hard working family man who was getting on fine by himself is forced to eat a large slice of bittersweet humble pie. It's almost as if to be left alone by God, Evan had to tolerate and humour him. What kind of message is that?

Evan Almighty does have a highly commendable environmental slant, with the underlying theme being that the Federal Government is blind to the damage being done to the world around us. It is also the first film ever to offset its carbon emissions and this should surely be considered a landmark achievement by a Hollywood studio. Were it not for the trite, condescending banner of American Christianity flying high above it, Evan Almighty could have been an inoffensive family movie, with a praiseworthy environmental record. But with its confused religious dogma and relentless 'blind faith' message, it ranks as one of the most repugnant movies of all time.


text:
Ik had een hekel aan deze film. Simpel gezegd: deze film is zo slecht dat ik bijna de neiging heb om te vergeten dat ik hem ooit heb gezien en hem nooit meer ter sprake te brengen. Maar aan de andere kant kan ik geen weerstand bieden aan een flinke aframmeling. En als Evan Almighty iets voor het publiek doet, dan is het wel het leveren van de beste kritiek.
De film (een vervolg op de veel grappiger Bruce Almighty) begint met het opnieuw introduceren van het publiek bij Evan Baxter, op zijn best een bijrol in de oorspronkelijke film. Dat klopt. Deze film toont geen Jim Carrey of Jennifer Anisten. Niet eens een kleine cameo. Je weet dat je film slecht is als de man die erin toestemde om Ace Venture: When Nature Calls te doen. Maar op de een of andere manier lukt het ze om Morgan Freeman als God te laten doorgaan. Terwijl ik me in de bijna lege zaal kapot zat te vervelen over het gebrek aan komedie, vroeg ik me onwillekeurig af hoeveel geld het had gekost om Freeman voor deze film te strikken. Toen schoot het me een uur geleden te binnen. Het is gewoon een bijrol die in de 100-minutenfilm maar 20 minuten in beslag neemt. Tussen de scènes door duikt God gewoon op om tegen Evan te zeggen dat hij de ark moet bouwen. Natuurlijk weet ik dat Morgan Freeman deze film over een jaar niet meer zal zien en zal denken dat hij net zo goed is als zijn rollen in The Shawshank Redemption en Million Dollar Baby, maar het is makkelijk verdiend geld. Waar was ik? O ja, de plot. Soms is het zo moeilijk om je op de plot te concentreren als je beseft dat je meer over de plot hebt nagedacht dan de schrijver van het script. Hoe dan ook, Evan (Steve Carell) heeft zijn baan als nieuwslezer opgegeven voor een baan als congreslid. Ja... zonder overgangsperiode. Hij zegt nooit tegen zijn vrouw: "Ik denk dat ik congreslid wil worden." Het gebeurt gewoon binnen de eerste vijf minuten en je bent gedwongen de grote overgangsperiode te verwerken. Nou, als congreslid wordt hij partner in een wetsvoorstel dat door John Goodman is voorgesteld.' Het verhaal van Evan Almachtig begint als God plotseling tegen Evan zegt dat hij een ark moet bouwen. Geen 'Hé, hoe gaat het met je? Hoe is het weer?' <0xE2><0x80><0x93> alleen maar 'Ik wil dat je een ark bouwt.' Bewijs van slecht schrijven: Evan besluit dat God hem aanwijzingen geeft om een ark te bouwen nadat hij een fan heeft gezien die een bord met Genesis 6:14 omhooghoudt, terwijl hij langs zijn zoon loopt die naar een honkbalwedstrijd op de televisie zit te kijken.
Dat is in wezen de plot van Evan Almachtig. Er zijn een paar willekeurige leden van de cast die hun best doen om een komedie te maken, maar ze doen het niet erg goed omdat ze bijna geen speeltijd krijgen. Het is gewoon een doorsnee familie die een arkfilm maakt. O, en dan is er nog iets.' Het is zo'n obligate scène waarin een vader zijn reisplannen met zijn vrouw en kinderen moet afzeggen omdat hij het te druk heeft met zijn werk. Ze lopen teleurgesteld weg, maar ze begrijpen het wel, net als alle andere keren dat dit in de film is gebeurd. Ik zou het heerlijk vinden om voor één keer te zien hoe het jongste kind zich tot zijn vader wendt en hem onder de kin schopt en zegt: 'Je bent een echte klootzak dat je je plannen met ons hebt afgezegd. Ik ga nu emo worden.' Er is ook dat drama dat je van de vader bij zijn gezin zou verwachten als ze beseffen (de vrouw, om precies te zijn... de drie kinderen vinden het geen probleem om vader te helpen bij het bouwen van een ark) dat hij...' Hij is gek geworden en hij beweert dat God wil dat hij een grote boot bouwt. Maar maak je geen zorgen. Zijn familie besluit bij hem te blijven. Oeps, ik heb het drama bedorven.
Een ander probleem met deze film is dat er nauwelijks een goede komedie in zit. Ik weet dat de beslissing is genomen om dit een PG-film te noemen om een grotere reactie van de menigte te krijgen, maar ik denk niet dat ik in de minderheid ben als ik denk dat familiehumor meer is dan alleen mannen die in hun ballen worden getrapt en scheten latende dieren. Misschien heb ik het mis en is familiehumor tot kwaliteit teruggebracht. En als dat zo is, breng me dan alsjeblieft meer volwassen komedies, dan doe ik dat.' Ik hoef deze onzin niet meer aan te horen (was niet de bedoeling).
Het einde is extra klef. Plotseling neemt de film een dramatische, met CGI gevulde draai die me doet huiveren bij de gedachte dat het een verschrikkelijke verspilling van CGI is. Ik durf te wedden dat het ook duur was. Eindelijk, na al dat wachten, krijgen we te horen waarom God wilde dat Evan een ark bouwde. En o jee o jee, ik vond het vreselijk om te horen waarom. Ik zal de details sparen, maar het was alsof je naar een detective keek of las en de moordenaar de persoon bleek te zijn die één seconde achter de hoofdpersoon liep en geen tekst had.
O en dan is er nog iets. Het nummer 'Gonna Make You Sweat (Everybody Dance Now)' klinkt boven de aftiteling uit en dan worden we onderworpen aan het 'dansen' van de cast. Ik snap het niet. Ze zijn 100 minuten bezig om een komedie te maken en dan sluiten ze af met een thriller. Ik zweer dat ik niet meer zo bang ben geweest om Steve Carell te zien dansen sinds... nou ja, nooit meer. Zo zie je maar weer, mensen. Evan Almighty is de engste film aller tijden.
Al met al vond ik het een verspilde ervaring. Ik ben verbijsterd over alle getalenteerde acteurs (Carell, Freeman en Goodman) die in dit saaie gebeuren naast Lauren Graham verschijnen, de vrouw van Gilmore Girls die me nog moet bewijzen dat ze uit een papieren zak kan acteren. Maar ik ben vooral verbaasd over mijn wilskracht om de hele film uit te zitten zonder naar buiten te lopen.
Rating: * uit van ****.

text_en:
I hated this film. Simply put, this film is so bad that I almost want to disregard ever watching it and never again mentioning it. But on the other hand, I can't resist a good bashing. And if there's one thing that Evan Almighty does for the audience it is that it brings out the best criticism.

The film (a sequel to the much funnier Bruce Almighty) starts out by reintroducing the audience to Evan Baxter, a mere supporting at best character in the original film. That's right. This film shows no Jim Carrey or Jennifer Anisten. Not even a small cameo appearance. You know your film is bad when the guy that agreed to do Ace Venture: When Nature Calls won't even have a short walk-on role. But somehow they manage to keep Morgan Freeman as God. While sitting in the near empty theater bored out of my mind at the lack of comedy I couldn't help but wonder how much money it took to secure Freeman for this film. Then it hit me an hour ago. It's just a throwaway role that takes up all of 20 minutes in the 100 minute film. God just pops up in between scenes to tell Evan to build the ark. Sure I know Morgan Freeman won't look at this film in a year and think it's as good as his roles in The Shawshank Redemption and Million Dollar Baby but it's easy money.

Where was I? Oh yes, the plot. Sometimes it's so hard to keep focused on the plot when you realize that you gave more thought thinking about the plot than the writer of the screenplay did. Anyway Evan (Steve Carell) has apparently left his job as a news anchorman for a job as a congressman. Yeah... with no transition in between. He never turns to his wife and says "I think I want to be a congressman." It just happens within the first five minutes and you are forced to deal with the big transition. Well as a congressman he is to partner for a bill proposed by John Goodman's character when suddenly God appears to tell Evan to build an ark. No "Hey, how you doing? How's the weather?" bit. Just "I want you to build an ark." Evidence of bad writing: Evan determines that God is giving him clues to build an ark after noticing a fan hold up a sign saying Genesis 6:14 when he's walking past his son whose watching a televised baseball game.

That's basically the plot of Evan Almighty. There are some random supporting cast members that do their best at creating comedy but they don't do very well because they aren't given hardly any screen time. It's just your basic run of the mill family building an ark film. Oh and also there's that obligatory scene where a father has to cancel his hiking plans with his kids and wife because he becomes busy with work. They walk off disappointed but they understand, as do all the other times in film this has happened. Just once would I love to see the youngest kid turn to his father and kick him in the chins and tell him "You're a real bastard for canceling your plans with us. I'm going to turn emo now." There's also that drama that you'd expect from the father with his family when they realize (the wife, actually... the three kids have no problem helping dad build an ark) that he's gone crazy and he claims God wants him to build a big boat. But don't worry. His family decides to stick with him. Oops, I just spoiled the drama.

Another problem with this film is that there is hardly any good comedy going on. I know the decision was made to rate have this be a PG film to get a bigger crowd reaction but I don't think I'm in the minority when I think that family humor is more than just guys getting kicked in the nuts and animals crapping. Maybe I'm wrong and that's what quality family humor has been reduced to. And if it is, please bring me more adult comedies so I won't have to sit through anymore of this crap (pun not intended).

The ending is extra cheesy. All of a sudden the film takes a dramatic CGI filled turn that makes me shudder to think how it is a terrible waste of CGI. I bet it was expensive too. Finally after all that waiting we are told why God wanted Evan to build an ark. And boy oh boy I hated the reason why. I'll spare the details but it was like watching or reading a murder mystery and having the killer turn out to be the person who walked behind the main character for one second and had no lines.

Oh and then there's a nice touch at the very end. The song "Gonna Make You Sweat (Everybody Dance Now)" plays over the credits and we are then subjected to the "dancing" of the cast. I don't get it. They spend 100 minutes unsuccessfully making a comedy and then they wrap it up with a thriller. I swear I haven't been that scared watching Steve Carell dance since ... well never. There you have it folks. Evan Almighty is the scariest film of all time.

All in all I thought it was a wasted experience. I'm baffled at all the talented actors (Carell, Freeman and Goodman) appearing in this bore-fest alongside Lauren Graham, the woman from Gilmore Girls that has yet to prove to me that she can act her way out of a paper bag. But most of all I'm surprised at my will power to actually sit through the whole film without walking out.

Rating: * out of ****


text:
Dit was een film die vanaf het begin gedoemd was te mislukken. Het idee alleen al was waardeloos <0xE2><0x80><0x93> neem een onbeduidend personage uit een middelmatige PG-13-film, en maak er een complete mislukking van, terwijl je de toon zet voor een familiefilm met een PG-rating. Ik was totaal niet geïnteresseerd. Toen kwam de trailer. Die bevestigde niet alleen dat de film niet grappig zou zijn, maar ook dat het een ENTIRE-film zou worden; en ik overdrijf niet <0xE2><0x80><0x93> elk moment, elk plotpunt, elke grap wordt in de trailer verteld. Het is net een drie minuten durende Cliff's Notes-versie van de film. Dus natuurlijk wilde ik niet betalen om hem te zien, maar toen hij eenmaal op dvd was, dacht ik: tuurlijk, ik ga hem gratis bekijken. Misschien kan Steve Carell het redden.
Nope.
Nope.
Ik snap nog steeds niet waarom hij hiervoor heeft getekend. Hij was iemand iets verschuldigd. De grappen waren allemaal zo plat en voor de hand liggend, en de regisseur had hem duidelijk gevraagd voor een heel brede komediestijl te gaan, zoals Jim Carrey van de oorspronkelijke Bruce Almighty. Maar het is gewoon niet grappig. De studio heeft kennelijk geprobeerd geld te verdienen aan het succes van _40-Year-Old Virgin_, compleet met een aantal van Carells vroegere medespelers, een verwijzing naar de film op een theatermast en nog een muzikale slotscène. Maar zelfs de getalenteerde Carrell kan dit niet redden. Zijn medespelers vergaat het niet veel beter, met mensen als Morgan Freeman, Jonah Hill en Ed Helms die gewoon te oud zijn. Wanda Sykes is niet verkwist, ze is gewoon een verspilling in alles wat ze doet, en door haar afschuwelijke oneliners en reacties zou je willen dat mensen haar geen werk meer gaven.
Het verhaal zelf is gewoon voorspelbaar en lui. Het slaat je om de oren met overduidelijke voortekenen, zoals Evans onverschilligheid voor het milieu (rijdt in een benzine slurpende Humvee, kiest ervoor hout van bedreigde bomen te gebruiken voor zijn huis, heeft een hekel aan dieren...), en aan het eind is het gewoon overdreven preken over zowel het geloof als het milieu.
Waarom de film <0xC3><0xBC>berhaupt is gemaakt, is al raadselachtig genoeg, maar ik begrijp echt niet hoe het de duurste komedie ooit is geworden. De enige echte effecten die werken zijn de aanwezigheid van alle dieren, en de integratie van die dieren in de scènes is een van de slechtste en meest voor de hand liggende blauw-groen-schermwerkstukken die ik ooit heb gezien. Misschien heeft het huren van de levende dieren op de set een fortuin gekost. Wie weet. Maar wat het ook was dat hun zoveel heeft gekost, het is niet omgezet in kwaliteit, dat is zeker. Maar hé, het was verreweg de slechtste film van het jaar. Er zijn nog genoeg slechtere kopieën van Norbit en Death Proof.

text_en:
This was a flick doomed from its conception. The very idea of it was lame - take a minor character from a mediocre PG-13 film, and make a complete non-sequel while changing its tone to a PG-rated family movie. I wasn't the least bit interested. Then came the trailer. Not only did it only confirm that the film would be unfunny and generic, but it also managed to give away the ENTIRE movie; and I'm not exaggerating - every moment, every plot point, every joke is told in the trailer. It's like a 3-minute Cliff's Notes version of the flick. So obviously I wasn't gonna pay to see it, but once it hit DVD, I thought sure, I'll watch it for free. Maybe Steve Carell can save it.

Nope.

I'm still baffled as to why he signed on for this. He must have owed someone a favor. The jokes were all so flat and obvious, and the director obviously asked him to go for very broad comedy style like the original Bruce Almighty's Jim Carrey. But it's just not funny. The studio obviously tried to cash in on the success of 40-Year-Old Virgin, complete with several of Carell's past co-stars, a reference to the flick on a theater marquee, and another musical closing credits sequence. But even the talented Carrell can't save this. His co-stars don't fare much better, with people like Morgan Freeman, Jonah Hill, and Ed Helms just wasted. Wanda Sykes isn't wasted, she's just a waste in anything she does, and her horrible one-liners and reactions just make you wish people would stop giving her work.

The story itself is just predictable and lazy. It pounds you over the head with obvious foreshadowing, like Evan's disregard for the environment (drives a gas-guzzling Humvee, opts to use wood from endangered trees for his house, hates animals,...), and by the end it's just over-the-top preachy on both faith and the environment.

Why the movie was made at all is puzzling enough, but I really don't understand how it reportedly became the most expensive comedy ever. The only real effects work is the presence of all the animals, and the integration of those into the scenes is some of the worst and most obvious blue/green-screen work I've ever seen. Maybe the rental of the live animals on set cost a fortune. Who knows. But whatever it was that cost them so much, it didn't translate to quality, that's for sure. But hey, it wasn't the worst film of the year by far. There's still plenty of worse duds like Norbit and Death Proof.


text: Het grootste probleem met deze film is dat hij in de verste verte niet lijkt op Bruce Allmighty. De eerste film speelde in op de fantasie van iedere dagdromer die in staat is zijn omgeving naar eigen goeddunken in te richten. Maar met Evans ervaring is het heel anders gesteld. Hij heeft niets van de beheersing waarmee Jim Carrey de draak steekt, en in plaats daarvan draait het verhaal om de kracht van het geloof. Dat zou prima zijn geweest, want de eerste film predikte dezelfde boodschap. Het probleem is dat het vervolg die boodschap ten koste van het komische effect predikt. En als klap op de vuurpijl speelt het ook nog eens in de politiek in op de plot. Je krijgt duidelijk het gevoel dat deze film een duidelijke boodschap heeft, en die boodschap is...' Het belangrijkste doel van deze film is niet om je aan het lachen te maken. Om het samen te vatten: deze film is een mislukte mengeling van Eddie Murhphy's 'The Distinguished Gentleman' en Charlton Hestons 'The Ten Commandments'. Ik weet niet zeker of Steve Carrell hier de schuld van is, je krijgt het gevoel dat het zijn karakter is dat zijn capaciteiten als komiek beperkt, de voormalige nieuwslezer Evan Baxter wordt niet geacht grappig te zijn, hij is in feite een antagonist die tot een hoofdpersoon wordt gemaakt, wat in dit geval alleen maar bijdraagt aan de verwarring waar deze filmboodschap over zou moeten gaan.

text_en: The biggest problem with this film is that it's nothing like Bruce Allmighty. The first film played upon every daydreamer's fantasy of being able to control ones surroundings as one sees fit. Evan's experience though is entirely different. He has none of the control that Jim Carrey fools around with and instead the story centers around the power of belief. Now this would have been fine, since the first film was preaching the same message. The problem is that the sequel does it's preaching at the expense of the comic relief. And to add insult to injury it also throws in politics into the plot. You get the distinct feeling that there is a clear message with this film, and it's main objective is not to make you laugh. To sum things up this movie is failed mixture of Eddie Murhphy's "The Distinguished Gentleman" and Charlton Heston's "The Ten Commandments". I'm not sure if Steve Carrell is at fault here, you get a sense that it's his character that limits his abilities as a comedian, the former news anchor Evan Baxter is not supposed to be funny, he's basically an antagonist made into a protagonist which in this case only adds to the confusion of what this movies message is supposed to be about.