text:
Deze film was waardeloos. Het script zit zo vol gaten; ik snap niet hoe de producenten erin zijn geslaagd hem te financieren.
We krijgen nooit een verklaring voor ALLES. Het acteerwerk is afschuwelijk. De plot is waardeloos. Deze film was duidelijk geschreven voor de 8-plussers.
Ik moet dit zeggen: waarom duren de lessen op de middelbare school maar 2 minuten? De leraar loopt naar binnen, vindt een kikker in het bureau, of een tekening op het schoolbord, en 30 seconden later gaat de bel, de les is afgelopen. De kinderen hebben hun boeken nog niet eens opengeslagen. Kunnen we dan tenminste een beetje continuïteit hebben?
O, de dialoog. Milo Jeter is het gereïncarneerde, geaborteerde foetus, zombie-ding. Hebben we die zin echt nodig?' Dit is het kantoor van dr. Jeter. Dr. Jeter, Milo's vader.' Bedankt voor de tip; zelf heb ik dat nooit kunnen bedenken. Het wordt er nooit beter op.
Waarom praat Milo zo, zelfs in het begin? Is Milo ooit echt geweest? Of is hij nooit echt geweest, alleen maar wat hij op dit moment is? En als het altijd zo is geweest, waarom dan dat onverklaarbare ongeluk van Milo?
Waar zijn al die onopgeloste voorwerpen voor? We zien al die apparaten in het kantoor van zijn vader en krijgen nooit te horen waar ze voor zijn, of wat ze met het verhaal te maken hebben. Waar zijn die injecties voor? En dat aquarium dan? Die zijn duidelijk niet nodig. (Kijk de film, dan begrijp je het wel). En wat doet deze medicatie met iemand? Kennelijk niets, want het heeft geen effect op de hoofdrolspeelster.
Deze film is een heel, heel slechte kopie van alle andere slasherfilms. Het is een echt afschuwelijke Friday the 13th/Halloween, in elkaar geflanst door een 10-jarige schrijver. Het is niet goedkoop genoeg om te lachen, het is gewoon ongelooflijk frustrerend saai.

text_en:
This movie was crap. The script is so full of holes; I can't see how the producers agreed to finance it.

We are never given an explanation of ANYTHING. The acting is horrible. The plot sucks. This movie was obviously written for those 8 and under.

I have to say this: why are the high school classes only 2 minutes long? Teacher walks in, finds a frog in the desk, or drawing on the chalkboard, and 30 seconds later, the bell rings, class is over. The kids haven't even opened their books. Can we have at least a little continuity?

Oh, the dialogue. Milo Jeter is the re-incarnated, aborted fetus, zombie thing. Do we really need the line, "This is Dr. Jeter's office. Dr. Jeter, Milo's father." Thanks for the tip; I could never put that together myself. It never gets any better.

Why does Milo talk the way he does, even in the beginning? Was Milo ever `real'. Or was he never real, just always what he currently is? And if it was always that way, why the unexplained `accident' Milo had?

Besides "What is Milo?", what are all the unresolved items for? We see all these contraptions in his father's medical office, and are never given an explanation of what they are for, or what they have to do with the story. What are the injections for? What about the aquarium contraption? They obviously aren't needed. (See the movie, it'll make sense). And what does this medication do to anyone? Apparently nothing, since it has no effect on the lead actress.

This movie is a very, very bad rip off of all the other slasher movies. It's a really awful Friday the 13th/Halloween slopped together by a 10-year old writer. It's not cheesy enough to laugh at, it's just an incredibly frustrating bore.


text: Deze film was verreweg de slechtste die ik ooit heb moeten aanhoren. Ik kon niet geloven dat ze probeerden hem te laten doorgaan voor een serieuze film, hij was zo slecht dat ik niet eens kon lachen om de zielige poging om me te vermaken.

text_en: This movie was by far the worst movie I've ever had to endure. I couldn't believe that they tried to pass it off as a serious movie, it was so bad I couldn't even laugh at it's pathetic attempt to entertain me. If you want cheesy horror that you can laugh at, rent Dr. Giggles instead.


text:
Dit moet wel de ergste horrorfilm zijn die ik ooit heb gezien.
Ik vond hem zo vreselijk dat ik hier wilde komen om te klagen over hoe slecht hij was. Normaal gesproken zijn slechte films niet zo erg, maar als je er een hekel aan hebt... dan heb je er echt een hekel aan.
Als iemand dit leuk vond, dan vond je _Baby Geniuses_ waarschijnlijk ook leuk. Ik dacht dat ik nooit een film zou kunnen vinden die nog erger was dan die... Ik denk het niet.

text_en:
This has got to be the worst horror movie I have EVER seen.

I hated it so much I wanted to come here and complain about how bad it was. Normally bad movies are no big deal, but something about this one if you hated it.. you really hate it.

If anyone liked this you probably enjoyed Baby Geniuses, I thought I could never find a movie that was worse then that one.. I guess not.


text: Deze film heeft me zonder enige reden de stuipen op het lijf gejaagd. De griezelige muziek was goed geschreven, maar verder is het pure tijdverspilling, en ik werd er HELEMAAL gek van... Ik weet eigenlijk ook niet waarom... Als je gewoon een slechte horrorfilm in de B-categorie wilt zien, dan zou je het kunnen proberen, denk ik, maar alleen als laatste redmiddel, maar alleen als het niet anders kan.

text_en: this movie scared the hell out of me for no good reason. the eerie music was well written but other than that, its a complete waste of time, and it REALLY disturbed me.... I'm not really sure why either.... if you just want to see a bad 'B' horror movie, i guess you could give it a shot, but only as a last resort


text: Deze film was zóóó slecht, dat ik niet eens naar het einde kon kijken. Milo's stem was te zacht en ik kon niet verstaan wat hij zei, net zomin als sommige van Kendra's zinnen. Bovendien, waar haalde hij al die trouwjurken vandaan; het was erg onpraktisch. De film ging niet in op Milo's verdrinking en hoe de mensen dr. Jeter en zijn praktijk belachelijk maakten. Al met al was ik teleurgesteld dat ik niet in staat was deze film een nul te geven, omdat ik, door deze film als één film te beoordelen, het gevoel had dat ik hem onverdiend prees.

text_en: This movie sucked sooo bad, I couldn't even watch the ending. Milo's voice was too low and I couldn't understand what he said as well as some of Kendra's lines. Also, where did he get all these wedding dresses from; it was very impractical. The movie failed to elaborate on Milo's drowning and how it made people ridicule Dr. Jeter and his practice. Overall, I was disappointed that I was unable to give this movie a rating of zero because by grading this movie as a one, I felt I was giving it undeserved praise.


text:
Toevallig zag ik die zogenaamde 'horror'-film laat op een vrijdagavond, ik wou dat ik naar bed was gegaan! Vertel me eens... Moet een in een regenjas gehulde sukkel van 3 meter op een brommer een soort angst overbrengen? Niet hier, maar toch is Milow nog steeds in staat om de conciërge (Antonio Fargas) die drie keer zo groot is (?) uh-huh in elkaar te slaan. En het einde is zo meelijwekkend... je blijft gewoon hangen met niets om mee te werken aan wat-dan-ook! Ik merkte dat ik vroeg: 'Is dat het????'
Acteren is ongeveer het beste wat je in een lowbudgetfilm kunt doen. De voornoemde Fargas geeft een behoorlijke voorstelling, maar ik ben tot de conclusie gekomen dat Jennifer Jostyn misschien wel een van de slechtste actrices is die ooit in Tinsel Town hebben rondgelopen! Goed, leuk gezichtje, maar slecht acteerwerk.
Rating: 10.

text_en:
I happened to catch this supposed "horror" flick late one Friday night, I wish I'd gone to bed! Tell me.. Is a 3 ft tall raincoat-clad twerp on a gurly bike supposed to convey some sort of fear? Not here, yet Mi-low is still able to beat the crap out of the janitor (Antonio Fargas) who is three times his size(?) uh-huh. And the ending is so pitiful... it just leaves you hanging with nothing to go on what-so-ever! I found myself asking, "Is that it???"

Acting is about as good as it'll get in a low budget film. The aforementioned Fargas delivers a decent performance; but it is my conclusion that Jennifer Jostyn maybe one of the worse actresses to ever strut into Tinsel Town! Sure, cute face, but bad acting.

Rating: 1


text:
Dit is zonder meer een van de slechtste films die ik in jaren heb gezien. Toen ik de film begon te bekijken, verwachtte ik er niet veel van en dat is precies wat hij opleverde... niet veel! Hij leverde uiteindelijk zelfs nog minder op dan ik had verwacht. Mijn eerste reactie toen ik de eerste delen van de film zag, was dat ik hem waarschijnlijk een '4' zou geven. Ik vond dat hij redelijk goede foto's leek te hebben en een spookachtige sfeer.
Maar naarmate de film vorderde, ging de waardering in mijn gedachten steeds verder omlaag, voornamelijk door de rol van de voetganger en een plot dat in het begin gewoon stom en smakeloos was en aan het eind zowel stom als weerzinwekkend was. Tegen de tijd dat de film was afgelopen, was ik bereid hem niet meer dan een '1' te geven.
Verspil je tijd en je geld niet aan deze.

text_en:
This is easily one of the worst films I've seen in many years. I started viewing the film not expecting much and that is exactly what it delivered....not much! In fact, it ended up delivering even less than I expected. My first reaction when I saw the opening portions of the film was that I would probably end up rating it a "4". I thought that it seemed to have reasonably good photography and a haunting atmosphere.

As the film progressed however, the rating kept going down and down in my mind mainly due to pedestrian acting and a plot that went from being just plain silly and tasteless at the beginning to being both silly and repugnant near the end. By the time the movie was over, I was willing to rate it no more than a "1".

Don't waste your time or money on this one.


text:
Vier jonge meisjes van de lagere school zijn getuige van de moord op een van hun klasgenoten tijdens een wedstrijd waarvan ze dachten dat die onschuldig was. De moordenaar is een vreemde jongen die Milo Jeeder heet. Zestien jaar later herenigen de vier overlevenden van de gebeurtenis zich onder gelukkiger omstandigheden in dezelfde stad waar het is gebeurd. Ze geloven dat Milo kort na de moord in een rivier is verdronken, maar komen er al snel achter dat de demonische moordenaar Milo ook is teruggekeerd, nog steeds een jonge jongen, zelfs na bijna twintig jaar onveranderd.
De cover van deze film maakt dat het er heel cool uitziet (maar ik verwachtte nog steeds dat er een slechte film uit zou komen). Als ik de dvd in mijn speler stop, verschijnt het menu en ziet de film er nog steeds cool uit. Helaas is deze film niet helemaal waar ik opgewonden van raakte. De film is een doorsnee poging tot een slasherfilm en als ik zeg doorsnee, dan bedoel ik net als al die andere kleine slasherfilms die nooit met open armen zijn ontvangen door de meeste leden van de horrorgemeenschap (ik heb het over jou, de horrorfan). Met andere woorden, je zou elke horrorfan kunnen aanspreken en de meeste reacties zouden zijn: 'Dit is klote.'
Welke fouten heeft de film gemaakt? Ten eerste ziet Milo er op de hoes van de dvd heel duister uit, maar ze verpesten het allemaal door zijn gezicht in veel verschillende scènes te laten zien. Hij had de potentie om een heel bizar personage te worden. Ten tweede zegt de achterkant van de hoes tegen Freddy, Jason, Chucky etc. dat ze hun biezen moeten pakken omdat Milo zoveel beter is... Waarom zou je in godsnaam zoiets zeggen als het gaat om een naamloze, lowbudget slasherfilm die duidelijk heeft gefaald? Ik bedoel, het wekt alleen maar je verwachtingen van de film, maakt het moeilijker om indruk op je te maken. In een laatste poging om de aandacht te trekken, staat er (in heel grote letters)' 'Van de schepper van Anaconda'. Zo zie je maar weer hoe ze proberen zo weinig mogelijk aandacht te trekken voor de film.
<0x3E><0x3E> Het bloed in de film is waardeloos, de regisseur geeft je een paar afgrijselijke invalshoeken als Milo iemand aanvalt. De muziek is helemaal niet zo slecht en ik ben niet één keer in slaap gevallen tijdens de film (gefeliciteerd). Ik probeer er nog steeds achter te komen wat Milo eigenlijk is. Ik durf te wedden dat hij een zombie is, als iemand anders het weet, moet je het zeggen. Wees gerust, ik zal er niet van wakker liggen.

text_en:
Four young grade-school girls witness the murder of one of their classmates during what they thought was just an innocent game. The killer is a strange young boy named Milo Jeeder. Sixteen years later, the four survivors of the event re-unite under happier circumstances in the same town where it happened. They believe that Milo drowned in a river shortly after the murder, but soon learn that the demonic killer Milo has also returned, still a young boy, unchanged even after almost two decades.

The cover for this movie makes it look really cool (yet I still expected a bad movie to come out of it). When I pop in the DVD into my player, the menu comes up and makes the film still look cool. Sadly, this movie isn't all that it got my excited about. The movie is your average attempt at a slasher film and when I say average, I mean just like all those other small-budget slasher movies that have never been welcomed with open arms into most members of the horror community (I'm talking about you, the horror fan). In other words, you could walk up to any horror fan and the majority of responses would be "this sucks".

What mistakes did the movie make? First of all, the DVD cover art makes Milo look really dark but they blow it all by showing his face in the movie in many different scenes. He had the potential of being a very freaky character. Secondly, the back of the cover art tells Freddy, Jason, Chucky etc to pack their bags and move on out because Milo is so much better... why in the hell would you want to say something like that when it comes to a no-name, low-budget slasher film that has obviously failed? I mean, it just raises your expectations of the movie, making it harder to impress itself upon you. In a last ditch effort to attract attention, it says (in very big letters) "From the creator of Anaconda". Just shows you how low they're going to get as much attention as possible for the movie.

The gore in the movie sucks, the director gives you some hideous angles when Milo attacks someone. The music isn't all that bad and I never once fell asleep during the movie (congratulations). I'm still trying to figure out what Milo actually is. My best bet would be that he is a zombie, if anyone else knows, tell me. Rest assured, I won't be losing any sleep over thinking about it.


text:
Milo is een volledige kopie van de horrorfilm _Mikey_ uit 1992, als je hem goed bekijkt, hebben beide films dezelfde titel! Maar als je naar een ongelooflijk grappige film wilt kijken zonder enige plot... nou, dan is dit de film voor jou. De acteerprestaties zijn verschrikkelijk en de flashbackscènes zijn overweldigend verwarrend. Het verhaal achter deze gruweldaad is simpel: Milo Jeeder is een jongen met ernstige familieproblemen, zijn vader is een abortusarts die ongeboren foetusjes in een potje bewaart (geweldig!) en hij was wanhopig op zoek naar een eigen kind, hij bedacht een manier om een van die geaborteerde kinderen tot leven te wekken en hij noemde hem... _MILO!_!!!!
Afgezien van al het Slechte Acteren, Verschrikkelijke Regisseren, Vervelend Geluid van Milo's film is er niets wat hem zo irriteert als dit. 's stem en het doordringende geluid van de bel op zijn fiets. 'Als je al die slechtheid wegneemt, is het nog steeds een slechte, maar grappige poging tot een film.'

'Ik geef'm een bank die 1 van de 10 banken overvalt.'

text_en:
Milo is a complete rip off of the 1992 slasher flick Mikey, if you actually check it up both films have the same tagline!But if you want to watch an incredibly funny film with absolutely no plot whatsoever......well then this is the film for you.The acting is terrible and the flashback scenes are overwhelmingly confusing. The story behind this atrocity is simple Milo Jeeder is a kid with serious family problems,his father is an abortion doctor who keeps unborn feoutus's in a jar (NICE!) and was desperate for a child of his own, he figured out a way to bring one of these aborted children to life and he named him............. MILO!!!!!

Aside from all the Bad Acting,Terrible directing,annoying sound of Milo's voice and the ear piercing sound of the bell on his bike ,if you take away all that badness its still a bad but funny attempt at a film.

I'll give it a bank busting 1 out of 10


text: Dit was een heel goede voorstelling. Ik genoot van de overgang naar de echte tijd en de flashbacks, waarin ik de oude Diggers weer bijeen zag komen en me de verschrikkingen van hun gevangenschap in het krijgsgevangenkamp Changi herinnerde. Het grootste probleem met de manier waarop de voorstelling was geschreven, is dat de scènes over het leven in Changi meer op een vakantiekamp lijken dan op hoe het er moet zijn geweest. Ik ben oud genoeg om me filmbeelden te herinneren van de mannen die uit Changi en andere Japanse krijgsgevangenkampen werden bevrijd. Geen enkele acteur kan genoeg afvallen om een gelijkenis te vertonen met de toestand van die mannen. Ze deden de Joden van Belsen op sumoworstelaars lijken. Ik heb in de loop der jaren verschillende veteranen uit Changi ontmoet. Velen zouden nooit in een Japanse auto rijden, laat staan dat ze er een zouden bezitten. De lichamelijke en geestelijke marteling die deze mannen ondergingen, was zo verschrikkelijk dat ze er niet eens over konden praten. Welk percentage overleefde het? John Doyle mag dan komedies schrijven voor 'Roy and HG' (daar heb ik ook een hekel aan), maar dit is een serieuze suikerlaag op de geschiedenis die nooit getolereerd had mogen worden. Ik vind het prima dat satirici 'The Life of Brian' schrijven en de draak steken met de kruisiging, omdat het duidelijk een komedie is, ook al vinden sommigen het van slechte smaak getuigen. 'Changi' is geschreven als een weergave van een echte gebeurtenis en zou als zodanig door jongere mensen als een ware geschiedenis beschouwd kunnen worden. Grote prestaties van een uitstekende cast kunnen dit lichtgewicht scenario niet goedmaken.

text_en: This was a very good show. I enjoyed the construction of real time and flashback, seeing the old Diggers meeting again and recalling the terrors of their captivity in Changi POW Camp. The main problem with the way the show was written is that the scenes of life in Changi are more like a holiday camp than what the place must have been like. I am old enough to remember film footage of the men being liberated from Changi and other Japanese POW camps. No actor could lose enough weight to have a resemblance of the state of those men. They made the Jews of Belsen look like sumo wrestlers. I have met several veterans from Changi over the years. Many would never ride in a Japanese car, let alone own one. The physical and mental torture those men endured was too horrific for them to even talk about. What percentage survived? John Doyle might be OK writing comedy for "Roy and HG" (I hate that too) but this is a serious sugar coating of history that should never have been tolerated. I'm happy for satirists to write "The Life of Brian" and make fun of the Crucifixion because it is obviously comedy, even if some consider it to be in bad taste. "Changi" is written as a portrayal of a real event and, as such, might be regarded by younger people as a true record. Great performances by a fine cast cannot redeem this lightweight screenplay.


text: 'Changi' is een Australische komedie/drama die zich afspeelt in het Japanse krijgsgevangenenkamp uit de Tweede Wereldoorlog. Het verhaal loopt tussen gebeurtenissen uit het verleden en de huidige dag, waarop de oudere veteranen een re<0xC3><0xBC>nie voorbereiden. Dit is een veel gepubliceerde en controversiële miniserie, hier in Australië. Het budget is overschreden (6,5 miljoen Aust. dollars); historici en veteranen hebben de authenticiteit ervan bekritiseerd; en critici hebben de ongemakkelijke mengeling van komedie en drama (schaduwen van 'Pearl Harbor') aan de kaak gesteld. Series-schrijver John Doyle (de helft van het succesvolle Roy & H.G.-komedieteam) heeft geprobeerd zich te verdedigen met opmerkingen over 'de personages zijn samengesteld uit echte mensen'; 'de troepen hebben komedie gebruikt om de situatie het hoofd te bieden'; 'het is alleen gebaseerd op echte gebeurtenissen'; 'het is alleen gebaseerd op echte gebeurtenissen' 'Koning Rat', 'Tenko', 'Vrolijk Kerstfeest Mr. Lawrence', 'Bridge on the River Kwai', 'Paradise Road', 'Empire of the Sun', 'Blood Oath' en 'A Town Like Alice'. Zwarte komedies zijn vaak met succes gebruikt in P.O.W.-drama's: 'Life is Beautiful', 'The Great Escape', 'Seven Beauties', 'Stalag 17', 'The Colditz Story' en zelfs 'Hogan's Heroes'. Waarom is 'Changi' dan zo'n enorme mislukking? Het acteerwerk in 'Changi' is altijd uitstekend, de muziek en de film zijn goed <0xE2><0x80><0x93> maar het schrijven en de regie hebben het laten afweten. Elke scène leek me golven van déj<0xC3><0xA0> vu te geven. Als Anthony Hayes in de brandende zon moet staan, dacht ik: heb ik Alec Guinness dit niet zien doen in Bridge on the River Kwai? De plotselinge flitsen in een surrealistisch lied & dans deden me denken aan Dennis Potters 'Singing Detective', maar dan zonder de finesse. Dit lenen gebeurde zo vaak dat het meer leek op lui schrijven met knip-en-plakwerk dan op een eerbetoon. Het voortdurende heen en weer schieten tussen de verhalen uit het verleden en het heden maakte dat ik me op geen van beide kon concentreren. Voor- en achteruit flitsen kan een nuttig hulpmiddel zijn <0xE2><0x80><0x93> hier werd ik afgezonderd van de personages, waar intensiteit nodig was. Het 'persoonlijkheid' is overdreven <0xE2><0x80><0x93> elk gesprek leek te omvatten:' Ik dacht dat ik naar _Hogan's Heroes on the River Kwai_ zat te kijken. Na 3 afleveringen heb ik er genoeg van.

text_en: "Changi" is an Australian comedy/drama set in the World War 2 Japanese prisoner of war camp of that name. The story cuts between past events, and the present day, when the aged veterans plan a reunion. This is a much publicised and controversial miniseries, here in Australia. The budget ran over ($6.5 million Aust. dollars); historians and veterans criticised it's authenticity; and critics pilloried the uneasy mix of comedy and drama (shades of "Pearl Harbor"). Series writer John Doyle (half of the successful Roy & H.G. comedy team), has tried to defend himself with comments about "the characters are composites of actual people"; "the troops used comedy to cope with the situation"; "it's only based on actual events"; "one of our actors was actually there" etc. I don't have a problem with any of these points. Many superb fictional and factual dramas have come out of the Japanese P.O.W. camp experience: "King Rat", "Tenko", "Merry Christmas Mr. Lawrence", "Bridge on the River Kwai", "Paradise Road", "Empire of the Sun", "Blood Oath", and "A Town Like Alice". Black comedy has often been used successfully in P.O.W dramas: "Life is Beautiful", "The Great Escape", "Seven Beauties", "Stalag 17", "The Colditz Story", and even "Hogan's Heroes". So why is "Changi" a monumental failure? - the acting in "Changi" is uniformly excellent, the music and cinematography is good - it is the writing and direction that have let it down. Every scene seemed to give me waves of deja vu. When Anthony Hayes is made to stand in the blazing sun, I thought "Didn't I see Alec Guinness do this in "Bridge on the River Kwai"?". The sudden flashes into surreal song & dance brought back Dennis Potter's "Singing Detective", but without the finesse. This borrowing happened so often, it smacked of lazy writing by cut and paste, rather than homage. The constant intercutting between the past and present stories left me unable to concentrate on either. Flash forward and flash back can be a useful tool - here it left me distanced from characters, where intensity was called for. The "Ausiness" is overdone - every conversation seemed to include "stone the bloody crows" & such, that I was saying "I get the point, I know they're Aussies". Cultural stereotyping extended to the British and Japanese too -sadistic young Japanese officer; uptight British officer; wiser Japanese commandant; fun-loving, rascally Aussies etc. I thought I was watching "Hogan's Heroes on the River Kwai". After 3 episodes I'm tuning out.


text: Ik was gedwongen om 'Changi' te zien, vorig jaar in het jaar 10 van de Australische geschiedenis. Ik keek de klas rond, in beide klassen, en alle 40 leerlingen sliepen bijna, alle 40 hoofden op de tafel fluisterden tegen de persoon naast hen. Ik weiger te geloven dat mijn mening, omdat ik pas 16 ben, niet telt, omdat ik de wereldoorlog 2 heb bestudeerd. Ik voelde me niet alleen opgelaten en beschaamd bij het zien van dit Australische stuk vullis. Ik werd gek van de ontstellende inspanning die deze miniserie vergde bij het gebruik van filmelementen. Het acteerwerk was slecht, het scenario was erg onnauwkeurig en de score was verschrikkelijk. Alsjeblieft, kijk niet naar deze film, hij is bevooroordeeld en erg racistisch (voor de Japanners).

text_en: I was forced to watch 'Changi' last year in year 10 Australian History. Looking around the class room, both classes, all 40 students were nearly asleep, all 40 heads on the table whispering to the person next to them. I refuse to believe that because I am only 16, that my opinion doesn't count, having studied world war two, I not only felt embarrassed and ashamed watching this Australian piece of trash television. I was out of my mind at the appalling effort this mini series applied in the usage of film elements. The acting was poor, the screenplay was very inaccurate and the score was dreadful. Please, do not watch this film, it is bias and very racists (to the Japans).


text: Luie film, gemaakt door een luie regisseur. De personages zijn grotesk. Ondanks het tragische karakter van deze oorlog zit er geen enkele emotie in de film. Symboliek is kunstmatig en inefficiënt (en een oude Bosnische vrouw die een foto van haar zoon aan Arbour geeft, zal haar bereidwilligheid 'bevestigen', zal de slapende supermoeder in haar wakker maken, een lijk dat door wormen is opgevreten om de gruwelen van volkerenmoord te tonen... te veel is soms het ergst van alles).<br />Deze film is alleen maar een advertentie, een lege lofzang voor een vrouw die geen heldin is. Ze werkte voor de Verenigde Naties. Herinner je je nog dat de VN er niet in slaagden de burgers van Srebrenica te beschermen? Wie zijn de ware helden van deze oorlog? Een Canadese rechter die een post mortem proces voert wegens wreedheden die voornamelijk zijn begaan omdat haar organisatie er niet in is geslaagd ze te voorkomen? Waar is de kritiek in deze film?

text_en:
Lazy movie made by a lazy director. The characters are grotesque. Despite the tragic of this war, there is no emotion at all in the movie. Symbolism is artificial and inefficient (and old Bosnian woman giving a photo of her son to Arbour will "concretize" her willingness, will awake the super-mother sleeping inside her, a corpse eaten by worms to show the horror of genocide... too much is sometimes worst than not enough).

This movie is only an advertisement, an empty elegy to a woman who is not a hero. She worked for United Nations. Remember UN failed to protect civilians at Srebrenica. Who are the true heroes of this war? A Canadian judge leading post-mortem trial for atrocities that happened mostly because her organization failed to prevent them? Where is the criticism in this movie?


text: Godzijdank had ik geen zware machines aan het werk, het had een regelrechte ramp kunnen zijn. De schoten waren langzaam & heel repeterend. Verschillende scènes, zelfde schoten, middenschot, middenschot, middenschot, dutje. De verhaallijn was nogal leeg. William Hurt was het ergst. Waar had hij dat stomme accent vandaan? Willekeurige beelden van het landschap alleen al om ze erbij te betrekken voegden niet veel toe. Er waren meer beelden van Arbour die in haar auto rondreed dan van iets anders. De richting bracht ons niet in een van de scènes & het maakte ook niet dat ik medelijden kreeg met een van de personages. Ik zou het een nul hebben gevonden als IMDb de keus had. Geweldig slaapmiddel als je niet kunt slapen. Daar gingen 2 uur van mijn leven die ik nooit meer terug zal krijgen.

text_en: Thank God I was not operating any heavy machinery, it could have been an even worst disaster. Shots were slow & very repetitive. Different scenes, same shots, medium shot, medium shot, medium shot, snooze. Story line was rather empty. William Hurt was the worst. Where did he get that stupid accent from? Random shots of scenery just to include them really didn't add much. There were more shots of Arbour traveling in her car than anything else. The direction really didn't take us into any of the scenes & it also didn't make me feel for any of the characters. I would have rated it a zero if IMDb had the option. Great sedative if you can't sleep. There went 2 hours of my life I will never get back.


text: Ik heb de eerste paar afleveringen een tijdje geleden gezien en ik had het gevoel dat ik er niet meer tegen kon. De afschuwelijk uitziende vechtscènes zijn de ergste die ik ooit in mijn leven heb gezien. Ongeveer een derde van elke aflevering is gewijd aan Flash Gordon en zijn'machtige' vechtbewegingen. Ik weet dat de vechtchoreografie uit die tijd niet bepaald te vergelijken is met de huidige, maar dit is belachelijk. Ze proberen het niet eens realistisch te laten lijken. Flash Gordon, die nauwelijks op een vechter lijkt, gebruikt zijn dronken langzame bewegingen en zijn blote vuist om vier of vijf kerels met messen, pistolen en andere wapens uit te schakelen. Doe me een lol! Er is ook een scène waarin hij iets soortgelijks doet terwijl hij in het water ligt. In principe heeft elke aflevering zo'n soort scène. Wat de rest van de aflevering betreft, daar kan ik me niet veel meer van herinneren. Ik heb hem voornamelijk uit nieuwsgierigheid bekeken, omdat ik wilde weten hoe science-fiction er zeventig jaar geleden uitzag.

text_en: I watched the first few episodes a short while back and felt I couldn't take it anymore. The horrible looking fight scenes are the worst I've ever scene in my life. About one-third of each episode is dedicated to Flash Gordon and his "mighty" fight moves. I know fight choreography from that era isn't exactly up to par with today's standards, but this is ridiculous. They don't even try to make it look realistic. Flash Gordon, who hardly resembles a fighter, uses his drunken slow moves and bare fist to knock out four or five guys with knives, guns, and other weapons. Give me a break! There's also a scene where he does some similar act while in the water. Basically every episode has scenes similar to that. As for the rest of the episode, there's not much else I remember. I basically viewed it out of curiosity on what science fiction looked like 70 years ago.


text:
Retro Poppenspeler begint in Kolewige in 1944 waar poppenspeler Andre Toulon (Guy Rolfe) & zijn levende poppen van plan zijn Duitsland te ontvluchten, opduikt in een Inn-poppenspeler Toulon herinneringen ophaalt over zijn jeugd & het moment waarop hij in 1902 in Parijs het geheim leerde van het geven van leven aan dode voorwerpen toen zijn jongere zelf (Greg Sestero) de Theate Magique leidde. Hij beschrijft de noodlottige avond waarop hij een 3000 jaar oude Egyptische tovenaar ontmoette genaamd Afzel (Jack Donner) & de uiteindelijke liefde van zijn leven de jonge & mooie Ilsa (Brigitta Dau). Hij vertelt het verhaal hoe Afzel het geschenk van het leven aan zichzelf gaf & het leven gaf aan zijn eigen houten poppen die deel uitmaakten van de Theatre Magique-show. Maar het geschenk van het leven was ook een vloek want de oude God Sutek van wie het geheim in de eerste plaats was gestolen door Afzel wil het terug & iedereen die het heeft geleerd is dood.

<0x3E> De laatste tijd ben ik een beetje aan de boemel geweest met de Poppenspeler omdat ik een grote fan ben van de eerste drie ik besloot de rest van de serie te bekijken & als zodanig heb ik Poppenspeler 4 gezien (1993), Poppenspeler 5: Het laatste hoofdstuk (1994), Vloek van de Poppenspeler (1998) & nu Retro Poppenspeler in een paar weken tijd & tjonge, wat was het moeilijk om ze allemaal te zien, vooral deze want het is de slechtste van de serie tot nu toe. s s periodestelling & Poppenspeler 4 & Poppenspeler 5: Het laatste hoofdstuk met Sutek die iedereen probeert te vermoorden die iets met zijn gestolen leven te maken heeft. Er is hier ook niet veel continuïteit, weer niets van het groene serum dat in de eerdere films voorkomt & ondanks dat Andre Toulon in 1939 zelfmoord pleegt aan het begin van de oorspronkelijke Poppenspeler (1989) wordt hij in 1944 in deze film levend & wel gezien. Het grootste deel van het verhaal wordt verteld als een flashback & concentreert zich meer op Andre Toulon zelf dan op de poppen, de film concentreert zich op zijn relatie met Ilsa & hoe hij het geheim van het leven leert kennen & het is eerlijk gezegd allemaal nogal saai & vervelend. Zelfs na zo'n 80 minuten voelt Retro Poppetje-meester lang & gecapitonneerd zonder echt tempo & het geen centraal concept want de plot komt nooit echt tot rust & huppelt zo'n beetje in het rond. Dan is er natuurlijk de verbijsterende beslissing om de poppetjes helemaal te herscheppen wat ik ongelooflijk vond, ik bedoel waarom zouden de makers het enige element nemen dat de Poppetjes-meesterfilms zo gedenkwaardig maakte & er dan helemaal mee kappen? De poppetjes zijn kort te zien aan het begin & aan het eind maar verder krijgen we van die armzalige houten karikaturen die bij lange na niet zo cool zijn als hun moderne herwerkingen. 's heeft nooit uitgelegd waarom die marionetten werden gebruikt in plaats van de poppen waar alle Poppenspelerfans van zijn gaan houden hoewel je zou denken dat Vollemaan weer een vervolg wilde maken dat met die vraag te maken had.

Alsof een slecht verhaal & een totaal gebrek aan onze favoriete poppen nog niet erg genoeg was, besloot Vollemaan om Retro Poppenspeler Meester de enige Poppenspelerfilm te maken die geen 'R' had in de VS (andere landen hebben natuurlijk hun eigen scoresysteem voor films) & dus komt er geen druppel bloed in de hele film, de poppen vermoorden niemand, er wordt niet gevloekt & er is ook geen naaktheid. Dit is tammer dan de hele tijd tamme kinderen. Behalve dat de marionetten zelf waardeloos zijn is het speciale effect ook het kenmerk van de serie, er is helemaal geen stop-motionanimatie in deze, geen CGI-computereffecten (in 1999 was CGI toch zeker goedkoop genoeg?) & alle effecten zijn van het stijve soort marionetteneffecten. Ik bedoel als je een marionet ziet 'wandelen' staat de camera er altijd boven opgesteld het is wachten zodat de benen niet te zien zijn & er is duidelijk een of andere productieassistent die het ding voortduwt dat is het meest ingewikkelde & nieuwste van het nieuwste van de special effects. Het enige positieve dat Retro Poppenspeler eraan overhoudt is dat hij er best aardig uitziet, het tijdloze productieontwerp, kostuums & rekwisieten zijn in feite heel indrukwekkend & het is een tamelijk mooie film om af en toe te bekijken. Kennelijk opgenomen in Boekarest in Roemenië wat een mooi dubbelbeeld geeft voor Parijs aan het eind van de vorige eeuw. De acteerprestaties zijn afschuwelijk & misschien wel het ergste van de hele serie.
Retro Poppenspeler is min of meer de laatste Poppenspeler-film als de volgende Poppenspeler: The Legacy (2004) in feite beelden van de vorige zeven films bij elkaar monteert & het is...' 't is een behoorlijk beroerde manier om de serie af te ronden die zo goed begon met drie uitstekende & opvallende kleine griezelfilms. Doe hier geen moeite voor, kijk gewoon nog een van de eerste drie & denk aan de goeie ouwe tijd... De griezelpoppen zouden terugkomen in de vreselijke verfilming van Poppenspeler versus Demonisch speelgoed (2004).

text_en:
Retro Puppet Master starts in Kolewige during 1944 where puppet master Andre Toulon (Guy Rolfe) & his living puppets plan to escape Germany, hold up in an Inn puppet master Toulon reminisces about his early life & the point at which he learned the secret of giving life to dead objects way back in 1902 in Paris when his younger self (Greg Sestero) ran the Theate Magique. He describes the fateful night when he met a 3000 year old Egyptian sorcerer named Afzel (Jack Donner) & the eventual love of hi life the young & beautiful Ilsa (Brigitta Dau). He tells the story of how Afzel passed the gift of life to himself & gave life to his own wooden puppets that were part of the Theatre Magique show. However the gift of life was also a curse as the ancient God Sutek whom the secret was stolen from in the first place by Afzel wants it back & everyone who has learnt it dead...

As of late I have been on a bit of a Puppet Master bender as being a big fan of the first three I decided to watch the rest of the franchise & as such I have seen Puppet Master 4 (1993), Puppet Master 5: The Final Chapter (1994), Curse of the Puppet Master (1998) & now Retro Puppet Master in the space of a couple of weeks & boy was it tough to get through them all, especially this one as it's the worse of the series so far. Retro Puppet Master feels like a cross between Puppet Master III: Toulon's Revenge (1991) with it's period setting & Puppet Master 4 & Puppet Master 5: The Final Chapter with Sutek trying to kill everyone associated with his stolen life giving secret. There's not much continuity here either, again there's none of the green serum featured in the earlier films & despite Andre Toulon committing suicide in 1939 at the start of the original Puppetmaster (1989) he is seen alive & well during 1944 in this. The majority of the story is told as a flashback & concentrates on Andre Toulon himself rather than the puppets, the film focuses on his relationship with Ilsa & him learning the secret of life & it's all rather dull & tedious stuff to be honest. Even at only 80 odd minutes Retro Puppet Master feels long & padded with no real pace & the no central concept as the plot never really settles down & generally hops around a lot. Then of course there's the baffling decision to totally redesign the puppets which I found incredible, I mean why would the makers take the one basic thing that made the Puppet Master films so memorable & completely do away with it? The puppets are seen briefly at the start & the end but otherwise we get these rubbishy looking wooden caricatures that are nowhere near as cool as their modern re-workings. It's never even explained why these puppets were used rather than the ones all Puppet Master fans have come to love although one suspects that Full Moon was hoping to make yet another sequel which dealt with that very question.

If a poor story & a complete lack of our favourite puppets wasn't bad enough Full Moon decided to go with a PG-13 rating for this making Retro Puppet Master the only Puppet Master film not rated 'R' in the US (obviously other countries have their own film ratings systems) & therefore there's not a single drop of blood in the entire film, the puppets don't kill anyone, there's no swearing & no nudity either. This is tamer than tame kids stuff all the way. Besides the puppets themselves being rubbish the special effect are the wost of the series too, there's no stop motion animation at all in this one, no CGI computer effects (surely in 1999 CGI was cheap enough?) & all the effects are of the stiff rod puppet type effects. I mean whenever you see a puppet 'walk' the camera is always positioned above it's wait so it's legs don't have to be shown & there's obviously some production assistant just pushing the thing along, that's as complex & state of the art as the special effects get.

The one positive thing that Retro Puppet Master does have going for it is that it looks rather nice, the period production design, costumes & props are actually quite impressive & it's a fairly handsome film to watch at times. Apparently filmed in Bucharest in Romania which doubles up quite nicely for turn of the last century Paris. The acting here is awful & maybe the worst of the series.

Retro Puppet Master is more or less the final Puppet Master film as the next one Puppet Master: The Legacy (2004) basically edits together footage from the previous seven films & it's a pretty crappy way to round the series off which started so well with three excellent & distinctive little killer puppet flicks. Don't bother with this, just watch one of the first three again & just remember the good times... The killer puppets would return in the terrible spin-off flick Puppet Master vs Demonic Toys (2004).


text:
Dit is een film waar ik echt een hekel aan heb. Het is een van de saaiste griezelfilms uit de jaren negentig, voornamelijk omdat hij langzaam begint en in een saaie sfeer draait. De decors zijn niet eens aantrekkelijk voor het oog en dienen niet voor het doel van de film.
De poppen zien er echt goedkoop uit, niet op een goede manier zoals in de films van Poppenspeler 80. Wat hebben ze met ons favoriete speelgoed gedaan?!
Het verhaal is slap, niet interessant en het verklaart de sinistere oorsprong van de poppen nooit echt. Er zijn geen doodsscènes zoals in vorige films en de f/x zijn verschrikkelijk.
Ik voelde me de eerste keer dat ik ernaar keek in slaap, dus ik kan hem aanbevelen voor mensen die aan slapeloosheid lijden.

text_en:
Now this is a movie I really dislike. It's one of the most boring Horror movies from the 90's mainly because it starts slow and centers in a boring atmosphere. The settings are not even attractive for the eye and do not serve for the movie's purpose.

The puppets look really cheesy , not in a good way like in the Puppet Master 80's flicks. What did they do to our favorite toys?!

The story is lame, not interesting and NEVER really explains the sinister origins of the puppets. There aren't death scenes like in previous movies and the f/x are terrible.

I felt asleep the first time I watched it, so I can recommend it for insomniacs.


text:
In de letterlijke zin van het woord...

Doet je denken aan die rollenspellen die je met je 8-jarige vriendjes speelde.
De verhaallijn was saai en ongeïnspireerd, duidelijk geschreven om slecht acteerwerk en slechte dialogen tot onderdeel van de plot te maken, maar het enige wat het doet is het presenteren. Ik kan niet geloven dat John Badham zijn naam in verband heeft laten brengen met dit stuk vullis. Dit had beter gedaan kunnen worden door een filmfanaat van de middelbare school die de camerabelichting, de filmrolletjes en de montage had gekregen.
Het is voorbestemd om een tijdvuller te worden op het sci-kanaal, als ze al het andere uit hun bibliotheek te veel hebben gebruikt, en nauwelijks beter dan de betaalde programmering stroomafwaarts.

text_en:
In the literal sense....

Reminds you of those "cops-and-robber" or cowboys-indians" role-playing games you played with your 8 year old friends.

Tedious and un-inspired, the storyline was obviously written to make bad acting and dialogue seem as part of the plot, but all it does is showcase it. I cant believe John Badham let his name be associated with this piece of crap. This could have been done better by a high school film buff who had been given the camera lighting, filmstock and editing

Destined to be a time-filler on Sci-fi channel, when they've overused everything else from their library, and barely better than the paid programming shill downstream.


text: 'Ik heb nog nooit zo'n slechte film gezien. Hij is niet eens onderhoudend genoeg om een drinkspelletje te zijn.'<br />'Het is zo slecht, ik wil er niet eens over praten... en daar gaat het nu juist om, hè? ALSJEBLIEFT. Je hoeft deze film niet te zien,' zei Nuf.

text_en:
I have never seen a movie so bad. It's not even entertaining enough to be a drinking game.

It's SO bad, I don't even want to talk about it... and that's the whole point of this, isn't it? PLEASE. Don't bother to see this movie. 'Nuf said.


text: Retro Puppet Master is een complete en volslagen kutfilm. Vooral de poppen zien er stom en waardeloos uit. Het acteerwerk was onvergeeflijk en het verhaal was ranzig. Deze film gaat terug naar het verleden, waar de poppen voor het eerst werden gemaakt, en dat is niet bij Puppet Master. Retro Puppet Master krijgt een PG-13, de eerste Puppet Master die een PG-13 krijgt. De film bevat geen horror, of spanning. Het feit dat deze film een Puppet Master-film was, gaat je verstand te boven, want deze aflevering heeft niet de emmers bloed, het goede acteerwerk, of een entertaiment zoals in de vorige films. Zie deze film niet, huur hem niet, en kijk er zelfs niet naar op tv, want deze film is oudbakken, niet gewelddadig, en volkomen waardeloos.

text_en: Retro Puppet Master is complete and utter CRAP.In particular,the puppets look stupid,and crappy.The acting was unforgivable and the story was rancid.This movie goes back into the the past,where the dolls where first created,thats not Puppet Master.Retro Puppet Master is rated PG-13,the first Puppet Master to be rated PG-13.The movie contains no horror,or suspense.The fact that this movie was a Puppet Master film boggles the mind,because this installment doesnt have the buckets of blood,good acting,or any entertaiment like the previous movies did.Dont see this movie,dont rent it,and dont even watch it f its on TV,because this film is stale,not violent,and completely crappy.2 out of 10.As a Puppet Master fan,I am disappointed...seriously.


text:
Erg teleurstellend zevende hoofdstuk van deze langzaam uitstervende serie. Erg duidelijk dat het budget extreem laag was. Deze film was om maar één reden gemaakt. Om Poppenkastmeester-speelgoed te verkopen! Fans, zoals ikzelf, zijn tot de conclusie gekomen dat de enige in de serie die nog erger is dan dit, de Vloek van de Poppenspeler is. Op hun beurt houden ze ons van de serie af.
De keuze om er een PG-13-film van te maken, om wat voor reden dan ook, werkte niet in het voordeel van de film. De plot leek er bijna te zijn, maar ging gemakkelijk verloren in de gestage stroom van onzin. De enige film in de serie die de moeite waard is, ook geregisseerd door Decoteau, is deel 3 - Toulons Wraak.
Ik geef toe, ik ben dol op het landschap in de film.
Jakkes!

text_en:
Very disappointing 7th chapter of this slowly dying series. Very evident that the budget was extremely low. This movie was made for one reason and one reason alone. To sell Puppet Master Toys! Fans, such as myself of the series have decided, from what I have read and heard that the only one in the series worse than this is Curse of the Puppetmaster. In turn, turning us away from the series.

Opting to make this a PG-13 film, for whatever reason, did not work in the films favor. The plot seemed almost to be there, but was easily lost in the steady stream of nonsense.

The only film in the series worth watching, also directed by Decoteau is part 3 - Toulon's Revenge.

Granted, I do favor the scenery in the film.

Yuck!


text:
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!!!WANNEER HOUDT DE PIJN OP? Dat zei ik ergens tussen het begin en dat andere deel van de film dat echt klote was. Deze film heeft bijna al het leven uit me gezogen en ik heb een paar heel slechte films gezien. Als echte Poppenspeler zou ik verwachten dat ik mezelf dat zou horen zeggen, maar het is waar. De plot is stompzinnig, de special effects zijn afschuwelijk, de soundtrack is het meest benauwende, helse getoeter dat ik ooit heb gehoord. O! Ik was het acteren bijna vergeten, het was zo slecht dat ik vergat dat het er <0xC3><0xBC>berhaupt was, zei ik. De enige verzachtende omstandigheid in de film is dat de marionetten zelf <0xE2><0x80><0x93> ze zijn werkelijk de sterren en zouden alles kunnen nadoen behalve Guy Rolfe zelf (hij is de poppenspeler) <0xE2><0x80><0x93> en hoewel je hun draden en snaren kunt zien, dragen ze me door de pijnlijke begin-tot-einde-scène van Retro-Poppenspeler-meester. Aan het eind wordt PM7 herverschijnen voor ware fanatici die toevallig masochisten zijn.

Roach

text_en:
AAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!!! WHEN DOES THE HURTING STOP? That's what I said somewhere between the beginning and that other part of the movie that really sucked. This film nearly sapped all the life out of me and I have sat through some really bad movies. Coming from a true Puppet Master fan, I would expect to hear myself say this, but it's true. The plot is inane, the special effects awful, the sound track the most benawl, infernal tootling I have ever heard. Oh! I almost forgot about the acting, it was so bad that I forgot it was there at all, nuff said. The only redeeming factor in the film is the puppets themselves they truly are the stars and could out-act all but Guy Rolfe himself(he is the puppetmaster)and although you can see their wires and strings, they carry me throughout the painful start to finish of Retro-Puppet Master. In closing, PM7 is recomended for true fanatics who happen to be masochists.

Roach


text: De laatste poging om de serie nieuw leven in te blazen was gebaseerd op een heel goed idee, maar zonder de vereiste bloeddorstigheid/geweld voor dit soort thrillers <0xE2><0x80><0x93> en dus... BORING!! Goeie speciale bloeddorstigheid, decors, kostuums enz., maar de film komt uit het niets en is bijna tijdverspilling... hopelijk zal de volgende aflevering dit probleem oplossen.

text_en: Latest attempt to revive the series actually based on a pretty good idea but without the required gore fx/violence for this type of thriller - and thus... BORING!! Good special fx, sets, costumes, etc. but the film comes of just plain silly and a near-waste of time... hopefully the next installment will correct this problem.


text: Weet je, ik weet zeker dat de jongens op een dag op kantoor zaten en zeiden: 'HOE KUNNEN WE MEER GELD KRIJGEN?' Ze hadden alle mogelijke varianten van speelgoed gemaakt die ze maar konden maken met hun huidige karakters. Dus ze besluiten, laten we het idee van de sterrenoorlogen stelen, een voorwaarde, en we kunnen alle nieuwe karakters maken en ze als speelgoed verkopen. Dat deden ze trouwens ook in poppenspeler 3, maar wat maakt het uit? Hoe dan ook, ze kiezen een punt in de tijd voor de eerste film, als Toulon nog leeft, hij en de poppen zitten daar, en er rolt een houten hoofd over de vloer en de poppen willen weten of dat een dood familielid is of zo, het maakt niet uit. Zo begint het verhaal van de voorouders van de poppenspeler. Het is lang, het is saai, het kan niemand iets schelen.<br />Het grappigste is dat ze wel vertellen waar deze nieuwe personages in de film vandaan komen, maar geen enkele aanwijzing geven over hun lot. Dus denk maar eens na over wat er gebeurt als de opbrengsten van de nieuwe speeltjes op zijn, en ze een nieuw (en voor de vierde keer regelrecht verrot) vervolg kunnen financieren, getiteld 'PUPPETMATER 8 DE PREQUEL VAN HET PREQUE VAN DE DOde RETRO PUPPETS!'

text_en:
You know, I'm sure the boys were sitting around the office one day and said, "HOW CAN WE MAKE MORE MONEY?" They had made every possible variant of toy they could make with their current characters. So they decide, let's steal the star wars idea, A PREQUEL, and we can make up all new characters, and sell them as toys. Incidently something they did in puppet master 3, but who cares? Anyway they pick a point in time before the first movie when Toulon is still alive, he and the puppets are sitting around, and a wooden head roll on the floor and the puppets want to know if that is a dead family member or something, it doesn't matter. So the tale of the puppet master ancestry begins. It's long, it's boring, no body cares.

The funniest part is, they tell the origin of these new characters in the movie, but give no clues of their fate. SO GUESS WHAT, once the revenue from the new toys pays off, they can fundsa new (and 4th straight rotten) sequel, called "PUPPET MASTER 8 THE SEQUEL TO THE PREQUEL OF THE FATE OF THE DEAD RETRO PUPPETS!" hold your breath!


text: Deze zevende (ja, je hebt het goed gelezen <0xE2><0x80><0x93> de zevende) Poppenspelerfilm laat zien hoe de gestoorde groep poppen tot leven is gekomen; door een dolgedraaide poppenspeler die ze gebruikt om wraak te nemen op een groep oude mummies die achter hem aan zitten als ze erachter komen dat hij het geheim van het leven kent. Hij heeft het geleerd van een tovenaar, die ook op de vlucht is, voordat hij stierf. Hij heeft die kracht gebruikt om normale poppen tot leven te wekken. Dit vervolg is in wezen onzin, besprenkeld met nog meer onzin, zoals de meeste vervolgen van de Poppenspeler. Vanwege de PG13-rating krijgen we niet eens amusante poppenmoorden. Nu ik erover nadenk, er zijn verdomme geen poppenmoorden. Als er één wet moest worden overtreden, dan was het deze. Niet meer... god, alsjeblieft niet meer...

text_en: This seventh (yes you read right - the seventh) Puppet Master movie shows how the demented group of dolls came to be; by a french puppeteer who uses them to get revenge on a group of ancient mummies who are after him once they learn that he holds the secret to life. It was taught to him by a sorcerer, also on the run, before he died. He used this power to bring normal puppets to life. This sequel is basically nonsense, sprinkled upon even more nonsense like most of the Puppet Master sequels. Due to the PG13 rating, we don't even get any entertaining puppet murders. Come to think of it, there are NO damn puppet murders. If there was one franchise that needed to be cut off it would be this one. No more....god, please no more...


text:
Deze film mag dan de eerste Poppenspeler zijn geweest, maar ik verveelde me dood toen ik die stomme film zag. Ik wilde mijn geld terug. Voor de Poppenspeler was dit een slechte serie en ik weet zeker dat ik niet de enige ben die dit verschrikkelijk vond. Voor sommigen was het geweldig, maar voor anderen was het een toegangsbewijs tot de rimboe en daar hadden ze groot gelijk in. De poppen deden niet eens iets en ze doodden ook geen mensen. Het hoort niet gezien te worden, dus ik waarschuw jullie om het niet te zien. Zelfs de fans die van Poppenspeler houden zullen teleurgesteld zijn, het was tijdverspilling en het heeft niet zoveel geld opgeleverd. Niemand werd gedood, op een of twee na, heel zinloos.

1/10.

text_en:
This film may have been the first Puppet Master but this sure bored me to death when I saw this stupid movie,I wanted a refund. This was a bad series to the Puppet Master and I'm sure that I am not the only one that thinks this was terrible. To some it was great but, to others it was a ticket to snores-ville and boy are they right. The puppets didn't even do anything nor did they kill people. It should't be seen by people so I'm warning you not to see it. You will be disappointed even to the fans who love Puppet Master, it was a waste of their time and it didn't make so much money.Nobody even got kill but one or two,very pointless.

1/10


text: Deze zoon van een zoon van een vervolg was op z'n zachtst gezegd verschrikkelijk. Je zou denken dat de productie 10 jaar nadat het origineel werd uitgebracht beter zou zijn, maar Retro Poppenspeler werd niet geregisseerd of geschreven door de oorspronkelijke schrijvers, bevatte een slecht verhaal, geen enkele historische band met een van de personages, en werd langzaam van scène naar scène gesleept. Geen sterke plot, een heel zwakke climax, je zult merken dat je gedurende de hele film langzaam ongedurig wordt, als je de hele film kunt uitzitten. Ik heb nooit kunnen begrijpen waarom een horrorfilm na de release van het 'laatste hoofdstuk' doorgaat met vervolgen. Ik raad je niet aan deze film te gaan zien, maar als het moet, zou ik het doen.' Ik kan je niet aanbevelen om het met iemand anders te doen.

text_en: This son of a son of a sequel was terrible to say the least. You would think that production would be better 10 years after the original was released, however Retro Puppet Master was not directed by or written by the original writers and contained poor story, lack of any emmontional connection to any characters, and dragged out slowly scene to scene. No build up of strong plot, very weak climax, you will find yourself slowly getting antsy throughout the movie, if you can sit through the whole reel. I never could understand why a horror movie continues making sequels after the release of their "final chapter." I hardly suggest watching this flick, but if you must I wouldn't recommend making anyone else sit through it with you.


text: Als kind heb ik nooit begrepen WAAROM iemand naar zo'n waardeloos programma wilde kijken. Het was behoorlijk stom en ik wilde altijd dat Spridle en Jim-Jim een of ander dodelijk ongeluk kregen (zo irritant waren ze).<br />Nu, bijna veertig jaar later, heb ik een nieuwe houding ten opzichte van de tekenfilmserie. Hoewel ik het nog steeds een waardeloos programma vind, is dat alleen met betrekking tot de Amerikaanse versie. Dat komt doordat ik een boek over anime las en erachter kwam dat de programma's waar we als kind naar keken totaal anders waren dan de programma's die oorspronkelijk in Japan werden uitgezonden. Weet je, de idioten die de leiding hadden over het distribueren van de serie vonden het te gewelddadig, dus hebben ze dat uit de afleveringen gehaald. Het is al erg genoeg, maar wat ze nog meer hebben gedaan is ongelooflijk <0xE2><0x80><0x93> ze hebben de afleveringen in stukken gehakt en ze aan elkaar geplakt om programma's te maken die NIET NET ZO waren als de originelen! Een aflevering zou bijvoorbeeld kunnen bestaan uit delen van afleveringen 3, 6, 18 en 27! Als gevolg daarvan weet ik echt niet of het oorspronkelijke programma echt slecht was <0xE2><0x80><0x93> het had briljant kunnen zijn. Maar wie zal het zeggen, als je bedenkt dat we alleen maar deze veramerikaanste troep hoeven te zien!

text_en:
As a kid, I never understood WHY anyone would watch this very crappy show. It was pretty stupid and I always wanted Spridle and Jim-Jim to get in some sort of fatal accident (they were THAT annoying).

Now, almost 40 years later, I have a new attitude about the cartoon. While I still think it was complete crap, this is only in regard to the American version of the show. That's because I was reading a book about anime and found out that the shows we watched growing up were completely different from those originally shown in Japan. You see, the idiots in charge of syndicating the series thought it was too violent so they cut this out of the episodes. That's bad enough, but what else they did is beyond belief--they actually chopped the episodes apart and spliced them together to create shows that were NOTHING like the originals! For example, one episode might be made up of parts of episodes 3, 6, 18 and 27! As a result, I really don't know if the original show really was bad--it might have been brilliant. But who can tell considering all we have to watch is this Americanized mess!?


text: Het had zijn momenten, maar al met al verveelde ik me dood als ik als kind naar deze tekenfilm keek. Het enige waar ik naar bleef kijken was het feit dat het een tekenfilm was, waarschijnlijk mijn eerste kennismaking met anime. Het is ook een van mijn minst favoriete anime's, ik herinner me er nog een waarin een reusachtig schip de ruimte in ging, wat nergens op sloeg, maar leuker was omdat ze in de ruimte waren. Ik herinner me ook een met mensen die zich als vogels verkleedden, die een beetje vreemd was, maar leuker. Maar ik hou eigenlijk helemaal niet van autoracen, toen niet en nog steeds niet, dus dat is waarschijnlijk een van de redenen waarom ik niet van dit programma hield, ook al ben ik tegenwoordig een enthousiaste anime-fan. De personages waren ook een beetje maf, en dan waren er die afschuwelijke scènes waarin bijna niets gebeurde, wat waarschijnlijk werd gebruikt om de kosten van de animatiefilm te drukken en het programma te bekorten. Maar de snufjes in de auto's waren cool en verschaften me destijds enig vermaak. Al met al vind ik deze show nogal onkijkbaar in vergelijking met nieuwere anime's en sommige uit dezelfde tijd, maar dat is alleen maar mijn persoonlijke mening. Ik weet zeker dat veel andere recensenten de show geweldig vinden, omdat hij cool is.

text_en: It had its moments, but overall when I watched this cartoon as a child I was bored out of my mind. The only thing that kept me watching was the fact that it was a cartoon, probably my first exposure to anime. It is also one of my least favorite anime's, I remember others one involving a giant ship in space that made no sense, but was more enjoyable because they were in space. I also remember one with these people dressed like birds that was a bit strange, but more entertaining. I do not really like car racing though at all, did not then and still do not so that is probably one of the reasons I did not care for this show even though today I am an avid anime fan. The characters were a bit goofy too, and then there was the horrible scenes where virtually no action was taking place that was probably used to cut down on animation costs and to pad the show. The gadgets in the cars were cool though and provided some entertainment for me back then. Overall, I find this show to be rather unwatchable compared to newer animes and some from the same era, but this is just a personal opinion I am sure many other reviewers love the show which is cool.


text: Wauw. Als je deze film hebt gezien, weet je waarom de jeugd van Amerika nog steeds geen intelligentie heeft en geen eigenschappen die bijdragen aan het welzijn van de samenleving, behalve dat ze zichzelf nog onbekwaamer maken om te functioneren.<br /><0x3E><0x3E> Jackass nummer twee is een van de meest sympathieke mensen die je je kunt voorstellen, die in de grond geen enkel talent of hersens hebben om iets van zichzelf te maken (vooral Bam Margera en Steve-O), en de enige optie om beroemd te worden was om de kost te verdienen met het vermaken van mensen die zo stom waren als zij door hen kwaad te doen. Een man die paardenzaad drinkt? Dat is gewoon walgelijk. Een man die een vishaak door zijn wang steekt en als 'aas' voor haaien fungeert? Dat is geen humor, dat is bewijs dat hij gehuisvest moet worden. Ik liep het theater uit zonder hoop voor de mensheid.

text_en:
Wow. After seeing this film, you will know why America's youth continues to lack intelligence and any traits to contribute to the wellbeing of society, except for making themselves more inept to function.

Jackass Number Two stars some of the most repremandable people imaginable, who at there core lack any sort of talent or brains to make anything of themselves (especially Bam Margera and Steve-O), and there only option for fame was to make a living entertaining those as stupid as them by harming there being. A guy drinking horse semen? Just flat disgusting. A man putting a fish hook through his cheek and acting as "bait" for sharks? This isn't humor, it's evidence for institutionalizing him.

Overall, I walked out of the theater with no hope for mankind.


text:
Toen Family Guy voor het eerst werd vertoond, was ik niet in de stemming om te discrimineren. Waarom zou ik, met een overvloed aan slimme, surrealistische cartoons uit de jaren negentig? Nickelodeon produceerde Doug; Ren en Stimpy en Rockos Modern Life onder andere mooie cartoons (ja, ook Spongebob). Ze hadden allemaal een eigenzinnige, dromerige animatie en verrassend geavanceerde verhalen en dialogen. De Simpsons werden een regelrecht fenomeen, misschien niet zo briljant als de grootste verdedigers ervan beweren, maar een uitstekende investering van je tijd en in elk geval een afgang van het valse axioma dat alle tv troep is. South Park begon als een grove maar hilarische aanval op alles, met daaronder een unieke en intelligente satire. Het werd een Monty Python-show met buitensporige concepten en bruut snelle en scherpe maatschappelijke kritiek (zoals hoe ze de edele onderbroekkabouters verdedigden) en ontwikkelde zich uiteindelijk tot een volledig zichzelf zijnd en'meta'-programma, net als de Simpsons, en heeft helaas de dans ontsprongen. Familieman lijkt oppervlakkig gezien op The Simpsons en South Park. Hij drukt op knoppen en is favoriet bij studenten en bestiale enthousiastelingen. Maar wat hij aan spraakzaamheid heeft, mist hij in de ware geestigheid.
De show is beroemd om zijn gebruik van trucjes, vooral voor flashbacks. Veel daarvan zijn verwijzingen naar slechte tv-series of reclames. Sommige zijn grappig (vooral de eerste twee seizoenen), de meeste niet. 'Ik weet het niet zeker, maar het is voornamelijk waar de show op staat als je bedenkt dat de personages pijnlijk oninteressant zijn. Waar Homer en Bart charme hebben, en Cartman een arsenaal aan zelfbewustzijn en pure onbeschaamdheid heeft om zijn afschuwelijke gedrag te staven, heeft Peter Griffin geen excuus. Hij is gewoon een luidruchtig, onhebbelijk varken. Alles wat grappig is aan zijn personage komt alleen maar doordat de schrijvers vergeten hoe ze die dag niet grappig moeten zijn. Lois is ook heel oppervlakkig en saai; Meg is een rekwisiet dat alleen maar misbruikt kan worden; Chris is bijna achterlijk en alleen af en toe grappig, en de twee belangrijkste sterren van de show (Stewie en Brian) zijn zo inconsequent in hun karakteriseringen dat het allemaal eigenlijk nogal zinloos is.
' Dat gebeurt de laatste tijd vaak, en ik kan er niet meer tegen. Niet alleen de vaak genoemde kip die Peter graag in elkaar slaat, maar ik heb het ook over de pijnlijke momenten waarop ze het over de popcultuur hebben en het opdringen alsof ze buitenaardse toeschouwers zijn. Dat is geen geestigheid of zelfs maar ironische humor, het is volkomen saai en levenloos.
Niet dat het programma niet grappig kan zijn, sommige van de eerdere afleveringen hebben me zelfs aan het lachen gemaakt. Tot de hoogtepunten behoren de proefaflevering, waarin Peter het contact met de werkelijkheid verliest nadat hij zijn kostbare televisie is kwijtgeraakt; wanneer Peters' vader, een religieus fanaticus, opduikt en een ravage aanricht; Wanneer Peter een narcotica-agent wordt op de Megs-school, en de 'pannekoek'-aflevering. Ik vermoed dat dit de afleveringen zijn waarin per ongeluk menselijke trekjes in de karakters zijn verwerkt, of dat het alleen maar de momenten waren waarop de schrijvers echte komische inspiratie hadden.
Nog één ding: de show is niet aanstootgevend. Hij is alleen aanstootgevend voor degenen die de show om te beginnen niet zouden willen zien, dus is het bijna een soort cirkel voor het koor van hippies.

text_en:
When Family Guy first premiered, I was not in a discriminating mood. With the 1990s containing a wealth of clever, surreal cartoons, why should I be? Nickelodeon produced Doug; Ren and Stimpy and Rockos Modern Life among other fine cartoons(Yes, this includes Spongebob).All had quirky, dreamlike animation and surprisingly sophisticated stories and dialog. The Simpsons became an outright phenomenon, perhaps not as brilliant as its biggest defenders claim it to be, but a very fine investment of your time and certainly dismisses the false axiom that all TV is junk. South Park started out as a crude but hilarious attack on everything with unique and intelligent satire underneath. It evolved to become a Monty Python- esquire show with outrageous concepts and brutally swift and sharp societal critiques(Such as their defense of the noble underpants gnomes) and eventually settled to be entirely self referential and "meta" like the Simpsons did, and has unfortunately jumped the shark. Family Guy is superficially like The Simpsons and South Park. It pushes buttons and is a favorite among college students and bestiality enthusiasts. However, what it has in loquacity it lacks in true wit.

The show is famous for its use of gimmicks, especially for flashbacks. Many are references to bad TV sitcoms or commercials. Some are funny(Especially from the first two seasons), most are not. Are references inherently funny? I'm not sure, but they are mostly what the show stands on considering that its characters are painfully uninteresting. Where Homer and Bart have charm, and Cartman has an artillery of self awareness and pure outrageousness to back up his awful behavior, Peter Griffin has no excuse. He's just a loud, obnoxious pig. Anything funny coming from his character is only because the writers forget how to be unfunny that day. Lois is also very shallow and dull; Meg is a prop, only to be abused; Chris is borderline retarded and only occasionally funny, and the two main stars of the show(Stewie and Brian) are so inconsistent in their characterizations that it all really kind of pointless.

Other gimmicks I can't stand are when a character points to something obviously and lingers on it for an uncomfortably long time. This happens a lot lately, and I can't bear it any longer. Not just the oft mentioned chicken that likes to beat Peter up, I'm talking about the painful moments where they talk about pop culture and prod it as if they are alien spectators. That's not wit or even ironic humor, it's totally boring and lifeless.

Not that the show can't be funny, in fact some of the earlier episodes had me rolling. Highlights include the pilot episode, where Peter loses touch with reality after losing his precious television; when Peters religious zealot father shows up and wreaks havoc; When Peter becomes a narc at Megs school, and the "pancake" episode. I suspect these are the episodes that accidentally incorporated actual human traits in its characters, or merely were times the writers had actual comedic inspiration.

One last thing, the show is not offensive. It's only offensive to those who wouldn't watch the show in the first place, so it's almost like a circle jerk to the choir of hipsters.


text:
Dit had geweldig kunnen zijn. De voice-overs zijn precies goed en passen bij de personages. Maar er is één klein probleempje: de personages, voornamelijk de ondersteunende of gastpersonages, zien er precies hetzelfde uit. Dezelfde verveelde blik op elk gezicht, maar met kleine veranderingen, zoals haarlijn of gewicht. Het ziet er een beetje vreemd uit om de stem van een echt grote gastster uit een levenloze vorm te zien komen, zoals de personages hier. Als ik me niet vergis, deed Kathy Griffin de voice-over voor dit programma en zag het er te vreemd uit om grappig te zijn.
Er zijn nog een paar problemen, waaronder het familieperspectief. De Simpsons deden het veel beter, daar kon je de meeste situaties waar de personages in verzeild raakten ook echt kopen. Hier krijgen we te veel irritante afleiding, alsof iemand een rare fantasie heeft en dan moeten we dat grappig vinden maar om de een of andere reden is de aflevering een beetje raar. Zoals je waarschijnlijk wel begrijpt is het moeilijk voor mij om precies aan te geven wat er mis is met deze show omdat het in wezen niets meer is dan een kloon van de Simpsons of nog meer 'Getrouwd met Kinderen'.
Als ik zou moeten zeggen wat hier helemaal mis is, dan is het waarschijnlijk herhaling. Peter Griffin is niet echt een snuggere figuur, maar dat zijn de anderen ook niet. Lois had Lois Lame moeten heten omdat ze een beetje eendimensionaal is. Seth Green als het soort achterlijke zoon is het beste aan deze show en dat is het meest stereotiepe deel van de show.
Dus wat kan ik nog meer zeggen? Er is niet echt iets mis met deze show, maar op de lange duur moet je toegeven dat het een hoop werk is om te doen wat de Simpsons al bijna twintig jaar doen.

text_en:
This could have been great. The voice-overs are exactly right and fit the characters to a T. One small problem though; the look of the characters, mostly the supporting or guest characters look exactly the same. The same bored look on every face only with minor changes such as hairlines or weight size. It looks kind of odd to see a really big guest star's voice coming out of a lifeless form like the characters here. If I am not mistaken Kathy Griffin did a voice-over for this show and it looked too odd to be funny.

There is a few other problems, one being the family plot. The Simpsons did it much better where you could actually buy most of the situations the characters got themselves into. Here we get too much annoying diversions, like someone having a weird fantasy and then we are supposed to find that funny but for some reason the delivery is a bit off. As you can probably tell it is hard for me to put a finger on exactly what is wrong with this show because it basically nothing more than a clone of the Simpsons or even more "Married with Children".

If I should point a finger on what is totally wrong with this it probably is it's repetitiveness. Peter Griffin is not really a bright character but neither are any of the others. Lois should have been named Lois Lame because she is sort of one-dimensional. Seth Green as the kind of retarded son is the best thing about this show and that is the most stereotypical part on the show.

So what more can I say. There isn't exactly anything wrong with this show but in the long run you have to admit that it takes a lot of work to do what the Simpsons has done for almost two decades.


text: Ik moet toegeven dat ik genoot van de eerdere episodes, maar waarschijnlijk omdat ik toen jonger en dom was. Ik was min of meer opgewonden over de terugkeer van de familieman, tot ik de 'nieuwe' troep zag die ze uitdeelden. Geen verrassing, het was precies hetzelfde als de oude troep. Alle slappe grappen waren er, inclusief de flitsende backs, behalve dat ze er deze keer een grap aan toevoegden over een oude, enge pedofiel die in IEDERE EENZAAMHEID zit. dit is gewoon een van de irritante grappen waar de familieman van leeft, en om de een of andere reden blijven mensen ernaar kijken. het is niet grappig meer, het is alleen maar irritant. laat het doodgaan. Misschien was een huisvader op een bepaald moment wel grappig, en waren de goedkope grappen en grollen oorspronkelijk en fris, maar nu is het gewoon niet grappig meer. Als je een huisvader echt grappig vindt, moet je achterlijk of op het randje van achterlijk zijn.

text_en:
I must admit I did enjoy the earlier episodes, but probably because I was younger and stupid at the time. I was sorta excited about the return of family guy until I saw the "new" crap they were putting out. No surprise, it was exactly like the old crap. All the lame jokes were there including the flash backs, except this time they added a joke about a old creepy pedophile who seems to be in EVERY SINGLE EPISODE. this is just one of the annoying gags family guy lives off of, and for some reason people keep watching. its no longer funny, its just annoying. let it die.

maybe family guy was funny at a point in time, and the cheap laughs and gags were original and fresh, but now its just not funny anymore. if you actually do find family guy funny than you must be retarded or borderline retarded.


text: Alles aan deze show is verschrikkelijk. De premisse is zelfs bedoeld om goedkoop te lachen met slecht geschreven tekst. Een 'disfunctionele familie'-thema is al te vaak gebruikt, met name door de Simpsons, wat een uitstekende show is met goed geschreven tekst en veel gelach. Ondertussen heeft Family Guy ongeveer vijf minuten verhaal in elke aflevering, met massa's grappen over beroemdheden en willekeurige flashbacks. Als dit origineel of grappig was, zou ik het zeker slim vinden. Maar nee, het is helemaal niet grappig. De enige reden dat de afleveringen zo zijn, is dat het de gemakkelijkste manier is om moeiteloos de ene aflevering na de andere van deze troep te maken. Een groot deel van deze show is niet origineel, en wat origineel is, is gewoon waardeloos. Hij is ook verbazingwekkend grof en oneerbiedig, wat ook weer prima kan zijn als hij nog steeds intelligent is. Ook animatie is niet alles, maar vanuit artistiek oogpunt is deze show ook waardeloos, want hij bewijst weer eens dat Family Guy op zoek is naar zo veel mogelijk goedkope grappen en gemakkelijke sluipweggetjes. De mensen genieten van deze show, en dat kan me eigenlijk niet schelen, want de mensen kunnen genieten van alles wat ze willen, hoezeer het ook gericht is op de laagste gemene deler. Maar nee, dit kan ik niet aanbevelen, vooral niet voor iemand die op een dag film wil studeren of schrijver wil worden. Dit is goedkoop vermaak dat laag mikt en daarin succes heeft. Het feit dat dit zo succesvol is, zegt slechte dingen over Amerika.

text_en: Everything about this show is terrible. Its premise even sets itself up to get cheap laughs with bad writing. A "disfunctional family"-theme has already been used too many times, most notably by the Simpsons, which is an excellent show with great writing and many laughs. Meanwhile, Family Guy has about five minutes of story in each episode, with tons of celebrity jokes and random flashbacks thrown in. Now, if this was original or funny, sure, I'd think it was clever. But no, it's not funny at all. In fact, the only reason the episodes are like this is because it is the easiest way to effortlessly crank out episode after episode of this junk. Much of this show is unoriginal, and what is original is just lame. It is also amazingly crude and irreverent, which again can be fine if it's still intelligent. Animation isn't everything either, but from an artistic point of view, this show fails also, proving yet again that Family Guy strives for as many cheap jokes and easy shortcuts as possible. People enjoy this show, and I don't really care, because people can enjoy anything they want, no matter how much it aims for the lowest common denominator. But no, I don't recommend this, especially for anyone who wants to someday study film or become a writer. This is cheap entertainment that aims low and has found success in this. The fact that this is so successful says bad things about America.


text: Weet je wat? Familieman begon als iets fris, grappigs en origineels. De willekeurige humor GEBRUIKT om grappig te zijn. Ik vond het eigenlijk de beste komische sitcom na The Simpsons. Nadat ik de nieuwe afleveringen had gezien die de afgelopen weken waren uitgezonden, kreeg ik er genoeg van dat de serie te veel op willekeurige humor vertrouwde om grappig te zijn. South Park had gelijk toen ze het over de Manatees en de ideeënballen hadden.<br />En als ik naar de show zelf kijk, begrijp ik niet waarom mijn ouders er zo dol op zijn; er is niets geweldigs aan. De 'Intellegent'-humor is grappig en zou grappiger zijn geweest als de show niet op willekeurige humor was gebaseerd.

text_en:
Ya know what? Family Guy started out as something fresh, funny and more original. The random humor USED to be funny. I actually used to think it was the best animated sitcom next to The Simpsons. After watching the new episodes that aired for the past few weeks; I grew fed up with the show relying too much on random humor to be funny. South Park was right about FG dead on when they brought up the Manatees and the idea balls.

And watching the show itself, I don't understand why my parents like it so much; there's nothing great about it. The "Intellegent" humor is funny and would've been funnier if the show didn't rely on randomness.


text: Dit is het meest overschatte programma op de televisie. Ik geloof dat mensen ernaar blijven kijken omdat ze vinden dat ze dat moeten doen, omdat het min of meer een 'cool' programma is geworden om naar te kijken en met je vrienden over de volgende dag te praten op je werk of op school. Het ontlokt zelden meer dan een gegrinnik en het wekt nooit enig gevoel van ironie of gedachte bij het publiek. Elke grap is verwisselbaar met 'grappen' die uit een hoed lijken te zijn getrokken. het totale gebrek aan originaliteit in combinatie met de nog slapper afgedraaide grap die het heeft voortgebracht (zie: Amerikaanse vader) doet me twijfelen aan de intelligentheid van het publiek dat dit afschuwelijke programma op de televisie blijft houden. Ik geef een gezinslid geen punten en moge God zijn ziel genadig zijn...

text_en: this is the most overrated show on television. i believe people continue to watch it because they feel they should, because it has become somewhat of a "cool" show to watch and talk to your friends about the next day at work or school. rarely does it actually elicit anything more than a chuckle and never provokes any sense of irony or thought from the audience. every joke is interchangeable with "punchlines" that seem to be drawn out of a hat. the complete lack of originality combined with the even somehow lamer spin off it has spawned (see: American Dad) makes me question the intelliegence of an audience that continues to keep this horrid show on TV. i award family guy no points and may god have mercy on its soul...


text: Woorden kunnen niet beschrijven hoe stompzinnig, kinderachtig en repeterend deze stomende stapel van een serie is. Hij berust op 3 dingen: 1. Constant terugkerende popcultuurverwijzingen uit de jaren tachtig; 2. het vermoeide 'trek een grap uit tot het g<0xC3><0xAA>nant wordt'-stukje; en 3. minstens 3 of 4 zinloze flashbacks per aflevering. De enige reden die ik kan bedenken voor dit klerefeest is dat het even populair is als de voortdurende popcultuurverwijzingen, die naar ik aanneem een reactie van de kijker uitlokken: 'OMG LOL DAT STAAT VOOR VRIJWILLIGHEDEN! DAT IS ZO STOM, EN IK BEN ZO LEUK EN SNEL DAT IK DAT DOET!!'. Het schrijven is meer dan lui, en het lokt de kijkers, voornamelijk in de 20 en 30. 's het karakterontwerp, dat lijkt te bestaan uit dezelfde drie karakters met steeds dezelfde verveelde uitdrukking, maar met verschillende huidskleuren en misschien af en toe een andere haarlijn. Beledigende onzin.

text_en: Words cannot describe how asinine, juvenile,and repetitive this steaming pile of a series is. It relies on 3 things: 1. Constant 80s pop culture references 2. the tired "stretch out a joke to the point of awkwardness" bit, and 3. at least 3 or 4 pointless flashbacks per episode. The only reason I can see for this crap fest being as popular as it is for the constant pop culture references which I suppose elicit an "OMG LOL THAT'S FROM SUPERFRIENDS!! THAT IS SO TOTALLY IRONIC, AND I AM SO EDGY AND SMART FOR GETTING IT!!" response from the viewer. The writing is beyond lazy, and panders to its viewers, mostly in their 20s and 30s. Plus there's the character design, which seems to consist of the same three characters with the same bored expressions drawn over and over again, but with different skin colors and maybe a different hairline occasionally. Insulting crap.


text:
Familieman is zonder meer een van de slechtste programma's waar ik ooit naar heb moeten kijken (maar niet in de onderste regionen <0xE2><0x80><0x93> ik heb The Jersey Shore gezien). Een populaire hit bij middelbare scholieren en studenten die onvolwassenheid voor prikkelbaarheid aanzien, is dit programma niet origineel en afgezaagd.
Aangezien dit een komedie is genoemd, laten we eens kijken naar de 'humor' ervan. 1. Willekeurige flashbacks/cuts naar beroemdheden of films of politiek of alles waar je naar kunt knippen voor een voorspelbare lach. Het werd oud na een stuk of 5 herhalingen per aflevering. Een eenvoudige oplossing: elke keer dat je hoort: 'Dit is erger dan/zoals de tijd...', stop je je oren dicht.
2. Ongepastheid op zich. Deze serie is berucht om het gebruik van ongepaste grappen die weinig te maken hebben met de plot. Oplossing: kijk naar South Park. Ze hebben het goed gedaan.
Het komt erop neer dat Family Guy je tijd niet waard is en geen knip voor de neus waard is bij The Simpsons.

text_en:
Family Guy is easily one of the worst shows I've ever forced myself to watch (Not at THE bottom, though - I've seen The Jersey Shore). A popular hit with high school and college kids who mistake immaturity for edginess, this show is unoriginal and stale.

As this has been dubbed a comedy show, let's take a look at its "humor." 1. Random flashbacks/cuts to celebrities or movies or politics or anything that can be cut to for a knee-jerk laugh. It got old after the 5 or so repetitions per episode. Simple solution: Every time you hear "This is worse than/like the time...", plug your ears.

2. Inappropriateness for its own sake. This show is notorious for inserting inappropriate gags that have little to do with the overall plot. Solution: Watch South Park. They did it right.

The bottom line is that Family Guy is not worth your time, and doesn't hold a candle to The Simpsons.


text: Ik heb niet veel afleveringen van Family Guy gezien en ik durf te wedden dat ik er in de toekomst niet veel meer zal zien. Sommige mensen zeggen dat het niet eerlijk is om deze serie te vergelijken met The Simpsons. Ik ben ervan overtuigd dat deze serie niet zou bestaan als The Simpsons niet op de eerste plaats was gekomen en ik ben ervan overtuigd dat deze serie zo graag The Simpsons wil zijn. Ik begrijp niet wat er zo grappig is aan deze serie. In de afleveringen die ik heb gezien, heb ik begrepen waar ze me aan het lachen willen maken, ik begrijp dat iemand denkt dat er een grap is verteld maar dat die grap niet grappig is. Ik vind de hele serie lui: de titel, de 'grappen', er is een totaal gebrek aan inspiratie. De beste tv-programma's (tekenfilm of niet) worden als volgt gemaakt: er wordt een script geschreven, het wordt diverse keren herschreven, dingen die niet werken worden eruit gehaald, er komt inspiratie op, er wordt iets nieuws aan toegevoegd, het wordt nog een keer herschreven en dan wordt het gefilmd.<br />Ik stel me voor dat een aflevering van Family Guy zo wordt gemaakt: er wordt een script geschreven en het wordt gefilmd.

text_en:
I haven't seen a lot of episodes of "Family Guy" and it's a pretty safe bet that I won't be seeing too many in the future. Some people say to compare this show to "The Simpsons" is unfair. I absolutely think this show wouldn't exist if "The Simpsons" hadn't come first and I absolutely think it wants so very much to be "The Simpsons". I don't understand what's so funny about this show. In the episodes that I've watched, I've understood where they've WANTED me to laugh, I understand that someone thinks a joke was just told but the joke isn't funny. I find the whole show to be lazy: the title, the "jokes", there is a complete lack of inspiration throughout.

The best shows on television (cartoon or not) are created like this: a script is written, it goes through several rewrites, stuff that doesn't work is taken out, inspiration is sparked, good stuff is added, there are more rewrites and then it is filmed.

I picture a "Family Guy" episode to be created like this: a script is written and it's filmed.


text: Het is letterlijk de Three Stooges van vroeger, maar dan zonder de charme. Deze show is niets meer dan de slechtste slapstick. Het verbaast me dat ze nog schrijvers hebben. De zogenaamde grappen zijn volkomen lukraak en 'controversieus', alleen maar omdat ze (heel) erg hun best doen om controversieel te zijn. En denken de mensen dat dit'spannend' is? Begrijp me goed: deze show vergt absoluut geen enkele gedachte, tijd, moeite, geld of creativiteit/originaliteit om te produceren. Alle aanwezige verwijzingen zijn gericht op iedereen tussen de zes en de zestien die af en toe het tijdschrift _People_ doorbladert. Maar ik neem aan dat dat alleen is wat alle kindertjes vandaag de dag willen en nodig hebben.

text_en: It's literally the Three Stooges all over again, without the charm. This show's nothing more than the worst slapstick. I'm surprised they actually have writers. The so-called jokes are completely haphazard, and 'controversial' for no other point than trying very (very) hard to be controversial. And people think this is 'edgy'?? Get a clue: this show takes absolutely no thought, time, effort, money, or creativity/originality to produce. Any references present are geared toward anyone between the ages of 6 and 16 who would occasionally browse People magazine. But I suppose this is only what all the kiddies want, like and need today.


text:
Het is zo jammer dat zoveel mensen van Family Guy 'houden', want het is zonder meer een van de slechtste programma's op tv, en er zijn heel wat punten waar we het over moeten hebben.
De Flashbacks: in seizoen 1 en 2, wat volgens mij uitzonderlijk was, kwamen de flashbacks vrij vaak voor, en ze hielden ook min of meer verband met de plot en waren zelfs grappig. Nu, in seizoen 4 en verder, komen de flashbacks nog vaker voor en hebben ze niets met de plot te maken, ze zijn niet grappig en echt lang, saai en betekenisloos. Family Guy vindt die lange vechtscène die nergens heen gaat grappig, terwijl het in werkelijkheid een slecht geschreven verhaal is.
Stewie: Wauw, een baby die Brits klinkt. Hoe grappig kan dat zijn? Dat is het niet. Zijn personage is zo instabiel dat het niet te geloven is. Herinner je je Stewie in het begin van het seizoen nog, toen het allemaal om de wereldheerschappij en het doden van Lois draaide? Nou, nu heeft hij alleen maar scènes die Brian op een ongemakkelijke manier nichterig voorkomen. Van het verlangen naar wereldheerschappij tot nichterig zijn <0xE2><0x80><0x93> slecht geschreven.
Referenties: Hoe krijgen ze het voor elkaar om steeds maar weer slechte verwijzingen naar tv-programma's uit de jaren tachtig te maken? Nou, ze gebruiken gewoon dezelfde oude rotzooi. Weet je, over 20 jaar is Family Guy hopelijk opgeheven, als ze nog steeds grappen maken over programma's uit de jaren tachtig, zal het nog irrelevanter zijn dan het al was. Want dan zijn ze het vergeten. Dit blijft me maar bezighouden met de vraag waarom ze dat kunnen. Schrijf alleen maar goede afleveringen met goede grappen.
Stem Actie: Mijn god, de stemmen in dit programma zijn zo slecht. Seth McFarlene zou zich moeten concentreren op het schrijven van zijn waardeloze aflevering en ophouden met het doen van stemmen. Alle figuranten in de toch al slechte afleveringen van Family Guy klinken hetzelfde. De Simpsons krijgen 6 of 7 mensen die alle stemmen doen. Een paar van hen zeggen ongeveer 15-20 karakters... en ze klinken allemaal heel anders. Maar waarom kan Family Guy dat niet doen? O ja, het is een waardeloze show.
Stem Actie: Meestal gedaan door pik, Stewie, Brian en alle figuranten, als ze praten of ergens door beledigd zijn, moeten ze hun zinnen stotteren om een goedkope lach te krijgen. Niet te geloven dat Familieman niet eens normaal kan praten om mensen aan het lachen te maken met zijn 'grappen'.
Belediging: Oké, kort en simpel, Familieman probeert de barrière te doorbreken en het randje op te zoeken, maar echt, ze gaan elke keer plat. Ga naar het park in het zuiden...
Verschrikkelijke intriges: De intriges en verhaallijnen zijn pure flauwekul. De Simpsons zijn aan hun 20ste seizoen begonnen en hebben nog steeds betere intriges dan Familieman. Ongeveer in totaal 8 of 9 minuten zijn flashbacks en slepende scènes die niet relevant zijn.
Populariteit: Heel veel kleine kinderen hebben Stewie-shirts en vinden hem zo grappig, terwijl ze in werkelijkheid niet eens de vreselijk geschreven seksmoppen krijgen. Ze zeggen gewoon: 'O, ha ha, stewie!' Familieman is al twee keer afgezegd, en is teruggehaald door de dvd-verkoop, wat triest. Ze zijn voor het eerst afgezegd, denk ik, na het tweede of derde seizoen, en ik geloof echt dat dat het had moeten zijn. De afleveringen van die tijd waren geweldig, ze hadden hoog moeten eindigen.
Er zijn scènes die veel te lang duren. Een die afgelopen zondag net is uitgezonden, Peter ging naar een directietoilet, waar hij ongeveer 2 minuten bezig was met het naspelen van de intro van Jurassic Park, en de plot van die aflevering is ook gestolen uit een aflevering van Seinfeld. Er is ook een scène waarin Chris in een winkel aan het werk is en hij ongeveer 5 minuten met de winkelbediende praat over een film, waar het stotteren ook in voorkomt. DE CHICKEN-VECHTEN ZIJN ZO STOM, 3 stuks, het ene nog langer dan het andere. Onnut, niet grappig geschreven, denk dat mensen van lange scènes van herhalingen van gevechten houden, tussendoor een CHICKEN, ja, een kip. Nou, elke keer dat er iemand valt, en tussen haakjes, GEEN GOEDE GEZOCHT, KAN NIET VERGETEN dat elke keer dat ze vallen het maar een fractie van een seconde duurt, en dat ze altijd neerkomen met hun arm op hun rug om het er grappig uit te laten zien, denk ik, het is minstens 30 keer gebruikt. O jee, iedereen vindt die ouwe pedofiel zo grappig, terwijl het gewoon een heel slechte mop is. Ze zijn zelfs zover gegaan dat ze hem zingende scènes hebben gegeven (die heel armzalig zijn) en HELE afleveringen om hem heen hebben geconstrueerd, ze hebben hetzelfde gedaan met andere personages, zoals de dokter, van wie ik weet dat hij een aflevering om hem heeft geconstrueerd.
Nou, hier is niet veel uitleg voor nodig. Er is zoveel bewijs dat de Familieman de moppen van Simpson steelt. Dat de Familieman gewoon een arme man is met Simpsons.
Dus ik weet zeker dat ik het weet.' Ergens ben ik een paar belangrijke punten vergeten, maar ik weet zeker dat dit genoeg is om te bewijzen dat die huisvader echt een vreselijk slecht geschreven tv-programma is waar iedereen gek op lijkt te zijn, terwijl ze eigenlijk naar Simpson's, Seinfeld en Frasier zouden moeten kijken.

text_en:
It is such a shame that so many people "love" Family Guy, because it is easily one of the worst shows on TV, there are many points to address here.

The Flashbacks: Now, in Season 1 and 2, which I think was exceptional, the flashbacks were quite frequent, and actually somewhat tied into what the plot was about and was even funny. Now season 4 and on, the flashback s are even more occurring, and has NOTHING to do with the plot, aren't funny, and really long, boring, and meaningless. Family Guy thinks that long drag scene which go nowhere are funny, when really it is poor writing.

Stewie: Wow, a baby that sounds British. How funny can that be? It's not. His character is so unstable it's unbelievable. Remember in the early season's when Stewie was all about world domination and killing Lois. Well now he just has scene's that are awkwardly gay with Brian. From wanting world domination to being gay = bad writing.

References: How do they manage to keep making poor references to 80's TV shows or events? Well they just re-use the same old garbage. You know, in 20 years, hopefully Family Guy will be canceled by then, if they are still doing jokes about shows from the 80's, it will be even more irrelevant than it was before. Because will have forgotten. This still keeps me wondering why they can't just writ good episodes with quality jokes.

Voice Acting: My God, the voices in this show is so poor. Seth McFarlene should just focus on his crappy episode writing and stop doing voices. All the extras in the already bad Family Guy episodes all sound the same. The Simpsons get 6 or 7 people to do ALL the voices. A few of them are voicing about 15-20 characters...all sounding very different. But why can't Family Guy do that? Oh right, it's a crappy show.

The Stuttering: Usually done by peter, Stewie, Brian and any extras, whenever they talk or are offended by something, they have to stutter out their sentence's just to try get a cheap laugh. I can't believe that Family Guy can't even speak normally to get people to laugh at their "jokes".

Offensiveness: OK, short and simple, Family Guy tries to break the barrier and be cutting edge, but really they fall flat every time. Go watch South park...

Terrible Plots: The plots and story lines are just utter trash. The Simpsons have started their 20th seasons are STILL have better plots than Family Guy. About a total of 8 or 9 minutes is flashbacks and drag scenes which have no relevance.

Popularity Lots of little kids have Stewie shirts and think hes so funny, when really they don't even get the terribly written sex jokes. They just say, "oh, ha ha, stewie!" when they don't even get it. Family Guy has gotten canceled twice, and brought back by DVD sales, how sad is that. They got canceled the first time I think after the 2nd or 3rd season, and I honestly believe, that shoulda been it. those episodes back then were superb, they shoulda left on a high note.

Drag Scenes and Falling There are scenes that go on way too long. One that just aired this last Sunday, Peter went to an executive bathroom, in which about 2 minutes was spent imitating the intro to Jurassic park, and the plot of that episode is stolen from a Seinfeld episode as well. Also a scene when Chris is working at a store and hes talking with the employee for about 5 minutes about a movie, which also features the stuttering. THE CHICKEN FIGHTS ARE SO STUPID, 3 of them, each one longer then the last. useless, unfunny writing, thinking that people enjoy long scenes of rerun fighting, between a CHICKEN, yeah a chicken. now, every time someone falls down, and by the way, NO FAMILY GUY FAN CAN DENY THIS, that every time they fall down, its under a split second, and they ALWAYS land with their arm over their back to make them look funny i guess, its been used at least 30 times.

Herman Oh jeez, everyone thinks the old pedophile is so funny when its just a really bad running gag. they've even gone to lengths of giving him singing scenes (which are very poor) and basing ENTIRE episodes around him, they've done the same thing with other characters, like the doctor, who I know has had an episode based around him.

The Simpsons Well, not much explanation needed here. There is so much evidence of Family guy stealing Simpson's jokes. How family guy is just a poor mans Simpsons.

so Im sure I've forgotten some key points somewhere, but Im sure this is enough to prove that family guy is really a terrible horribly written TV show that everyone seems to love, when really they should go watch Simpson's, Seinfeld, and Frasier.