text:
Ik had nooit verwacht dat zo'n oude film zo indrukwekkend zou zijn als deze western uit 1930 bleek te zijn. De scènes van de pioniers die in hun overdekte wagens naar het westen trekken en te maken krijgen met stormen en modder, rivieroversteken, aanvallen van Indianen en allerlei soorten beproevingen en gevaren, zijn verbazingwekkend geloofwaardig. Een groot deel van de film is buiten opgenomen en de film heeft echt iets episch. De acteurs moeten ongeveer dezelfde omstandigheden hebben meegemaakt als de oorspronkelijke pioniers, en het resultaat is verbazingwekkend. De wagens, de kleding, elk detail ziet er goed uit en voelt goed aan. De personages zijn eenvoudig maar geloofwaardig, met een rechtlijnig verhaal dat net als de wagentrein naar zijn bestemming reist.
John Wayne is slank en jeugdig in een van zijn eerste rollen, als de verkenner die de wagens aanvoert, en hij doet het uitstekend als de idealistische jonge pionier. Hij moet het opnemen tegen een fantastisch schurftig trio schurken, onder wie Ian Keith als een gladde gokker, Charles Stevens als een Mexicaanse handlanger en Tyrone Power senior als de grommende, beerachtige pelsjager. Power heeft een baard en gromt, hij is groter dan levensgroot en dat is zowel komisch als dreigend. Ik zie hem steeds voor me met een halsdoek, een gouden oorring en een zwart ooglapje, met een papegaai op zijn schouder, terwijl hij gromt en dreigementen en beledigingen uit. Zijn personage zou zonder enige moeite naar een piratenschip kunnen worden overgebracht. Hij steelt bijna het hele plaatje.
Tully Marshall is een verrukkelijke rol van een sluwe oude pionier die Waynes beste vriend is. De lieftallige Marguerite Churchill is een levendige heldin, wier eerste ontmoeting met Wayne een hilarische vergissing is, met als gevolg een lange hofmakerij die van haar kant bestaat uit beledigingen en geveinsde onverschilligheid, en van haar kant uit blunders en volharding. Het resultaat is heel komisch en je bent blij als ze elkaar aan het eind eindelijk ontmoeten.
Het landschap is verbazingwekkend, de wagens steken echte prairies over en moeten met touwen langs de kliffen worden neergelaten. Indianen die duidelijk het echte werk zijn en geen blanke acteurs in make-up, verschijnen als zowel vrienden als vijanden en worden waardig behandeld. Zijn personage vertelt een groepje bewonderende jongens dat de indianen zijn vrienden zijn, die hem alles hebben geleerd wat hij weet over overleven in de wildernis.
De Grote Weg is een ongecompliceerd verhaal dat goed wordt verteld door een getalenteerde cast en crew. Veel moderne kijkers zullen het waarschijnlijk naïef vinden, maar het heeft een rustige waardigheid die het nooit banaal laat worden. Er is veel opzettelijke humor, waaronder een luidruchtige pionier, die vanuit zijn schuilplaats luide dierlijke geluiden maakt, elke keer dat de gladde gokker Ian Keith de mooie heldin probeert over te halen met hem te trouwen. Zijn bloemrijke toespraken over de plantage die hij naar verluidt bezit, worden onderbroken door zeer realistische imitaties van miauwende katten en kwakende eenden, waardoor de verleider geërgerd om zich heen kijkt op zoek naar de onzichtbare wezens.
Zeer aanbevolen, zowel voor westernfans als voor liefhebbers van oude films in het algemeen. Dit is werkelijk een klassieke film van alle tijden.

text_en:
I never expected such an old film to be as impressive as this 1930 western turned out to be. The scenes of the pioneers heading west in their covered wagons, encountering storms and mud, river crossings, Indian attacks and every manner of trial and danger, are astonishing in their rugged believability. Much of the film was shot outdoors, and the movie has a truly epic feel about it. The actors must have experienced much the same conditions as the original pioneers did, and the results are astounding. The wagons, the clothing, every single detail looks and feels right. The characters are simple but believable, with a straightforward story ,that travels like the wagon train to its destination.

John Wayne is slim and youthful in one of his first roles, as the scout leading the wagons, and he does a fine job as the idealistic young frontiersman. He's up against a marvelously scurvy trio of villains, including Ian Keith as a slick gambler, Charles Stevens as a Mexican sidekick and Tyrone Power, Senior, as the growly, bear-like trapper. Power's bearded, snarling, larger than life portrayal is both comic and menacing. I keep picturing him with a bandanna, gold hoop earring and black eye patch, with a parrot on his shoulder, as he grunts and growls various threats and insults. His character could easily be transferred to a pirate ship with no difficulty at all. He nearly steals the whole picture.

Tully Marshall is delightful as a wily old frontiersman who is Wayne's best friend. The lovely Marguerite Churchill makes a spirited heroine, whose initial meeting with Wayne is a hilarious mix-up, resulting in a long running courtship consisting of insults and feigned indifference on her part, to aw shucks persistence on his. The results are quite humorous and one is glad to see them finally get together at the end.

The scenery is amazing, with the wagons crossing real prairies and having to be lowered by ropes down cliffs. Indians who are clearly the genuine article, and not white actors in makeup, appear as both friends and foes, and are treated with dignity. Wayne's character tells an admiring group of young boys that the Indians are his friends, who taught him everything he knows about survival in the wilderness.

The Big Trail is an uncomplicated tale told well by a talented cast and crew. It will probably appear naive to many modern viewers, but there is a quiet dignity about it that never lets it become corny. There is a great deal of intentional humor, including a rowdy rascal of a pioneer, who makes loud animal sounds from hiding , every time the smooth gambler Ian Keith tries to con the beautiful heroine into marrying him. His flowery speeches about the plantation he allegedly owns are interrupted by very realistic imitations of yowling cats and quacking ducks, causing the would be seducer to look around in annoyance for the unseen creatures.

Highly recommended, both for western fans and lovers of old movies in general. This is truly a classic film for the ages.


text: Deze film is belangrijk voor diegenen onder ons die geïnteresseerd zijn in de westerse geschiedenis, omdat hij gebruikmaakt van authentieke technieken bij de productie ervan.<br />De scènes van de wagenkaravaan zijn bijzonder authentiek; voor zover ik weet zijn dit de enige scènes die ooit zijn opgenomen om de technieken te illustreren voor het oversteken van een rivier op een klif. De paarden en muilezels moeten naar de rivier worden gebracht en de wagens worden naar beneden gelaten met touwen en katrollen. Het is zo'n scène dat ik hem keer op keer zou kunnen bekijken, alleen maar om een indruk te krijgen van hoe het was om een rivier over te steken... en de vroege reizigers deden het keer op keer terwijl ze het land doorkruisten. Afgezien van het melodrama is deze film in kleding en stijl zo authentiek als maar kan en alleen daarom al de moeite waard om naar te kijken.

text_en:
This movie is important to those of us interested in western history because it makes use of authentic techniques in its production.

The scenes of the wagon train are particularly authentic; so far as I know, it contains the only scenes ever filmed illustrating the techniques for river crossings at a bluff. The horses and mules have to be lowered to the river level and the wagons let down by ropes and pulleys. The scene is such that I could watch it over and again just trying to get a feel for what a crossing was like...and the early travelers did it time and time again while crossing the country.

Melodrama aside, this picture is as authentic in dress and style as they come and worth watching for that alone.


text:
Het feit dat ik deze film een score van 8 geef, staat in verhouding tot andere films uit 1930 die langer zijn. Naar de maatstaven van films die slechts een paar jaar later zijn gemaakt, zou deze film een score van slechts 6 of 7 kunnen krijgen <0xE2><0x80><0x93> voornamelijk omdat de geluidskwaliteit zo slecht was. Nu is het mogelijk dat de film beter klonk en dat het Fox Movie Channel een gedegenereerde afdruk heeft laten zien (er zaten veel lijntjes en krassen in), maar ik neem aan dat het geluidsprobleem altijd een probleem is geweest. 's Omdat geluid in films in 1930 nog een nieuwigheid was en veel van de Hollywood-praatfilms van 1930 verschrikkelijk klonken <0xE2><0x80><0x93> met achtergrondfiguren die de hoofdpersonen vaak overstemmen, personages die dicht bij elkaar zitten om er zeker van te zijn dat ze worden opgepikt door de microfoons of omdat ze van een inconsistente kwaliteit zijn (zoals te zien was in THE BISHOP MORDER, HELL'S ANGELS en andere films van die tijd). Dit werd allemaal nog veel erger in THE BIG TRAIL omdat het grootste deel van de film buiten werd opgenomen <0xE2><0x80><0x93> iets wat in die tijd ongehoord was. Een hele vernieuwing, maar ook iets wat de talenten van de geluidstechnici echt uitputte! Dus hoewel de film erg moeilijk was om naar te luisteren, realiseer ik me dat ze ergens moesten beginnen, dus ik kan dit <0xE2><0x80><0x93> vooral omdat de buitenscènes adembenemend zijn <0xE2><0x80><0x93> een belangrijke vernieuwing voor 1930 noemen.
De plot lijkt een beetje op CIMARRON <0xE2><0x80><0x93> een western die het jaar daarop uitkwam en die de Oscar voor de beste film won. Helaas is CIMARRON niet zo'n geweldige film en eigenlijk vind ik THE BIG TRAIL beter vanwege de omvang van de film. Hoewel sommigen misschien tegen het trage tempo van THE BIG TRAIL zouden protesteren, zag ik het als een geweldige geschiedenisles over de ontberingen die de reizigers op de huifkarren in het westen leden. Bovendien zag het er allemaal prachtig uit, want regisseur Raoul Walsh had veel moeite gedaan om op locatie te filmen en THE BIG TRAIL zag er bijna uit als een filmversie van een paar prenten van Ansel Adams.
Wat het acteren betrof, dat was vrij goed. Dit was een grote doorbraak voor de jonge John Wayne, want zijn vorige optredens op het witte doek waren op zijn best onbeduidend en onopvallend. Hier kreeg hij de hoofdrol en hij deed het uitstekend, hoewel hij duidelijk jong was en iets minder 'John Wayne-achtig' dan in latere films, aangezien zijn rol op het witte doek nog niet helemaal vaststond. Een andere interessante rol werd gespeeld door Tyrone Power II (Tyrone Powers vader). Hij leek in niets op zijn buitengewoon knappe zoon en klonk en zag er bijna precies zo uit als Bluto uit de Popeye-tekenfilms! Hij maakte maar heel weinig geluidsfilms <0xE2><0x80><0x93> en stierf slechts een jaar na het maken van deze film <0xE2><0x80><0x93> dus het is een zeldzame gelegenheid om deze eens zo beroemde acteur te zien en te horen.
Al met al is de film de moeite van het bekijken waard, ondanks een paar geluidsproblemen en een paar te lange scènes hier en daar. In 1930 was het een opmerkelijke prestatie <0xE2><0x80><0x93> veel meer dan de veel beroemdere en bekroonde CIMARRON van het jaar daarop. Veel van de reden waarom THE BIG TRAIL geen Oscar won, was waarschijnlijk dat ALL QUENT ON THE WESTER FRONT in hetzelfde jaar uitkwam en het is echt een van de grote films.

text_en:
My giving this film a score of 8 is relative to other feature-length films from 1930. By the standards of films made just a few years later, this film might receive a score of only 6 or 7--mostly because the sound quality was so poor. Now it is possible that the film sounded better and the Fox Movie Channel did show a degraded print (it DID have a lot of lines and scratches), but I assume the sound problem was always an issue. That's because sound in movies was still a novelty in 1930 and many of the Hollywood talking pictures of 1930 sounded terrible--with background characters often drowning out the leads, characters huddled together to make sure they are picked up by the microphones or inconsistent quality (such as what was seen in THE BISHOP MURDER CASE, HELL'S ANGELS and other films of the day). This was all made much worse in THE BIG TRAIL because most of the film was shot outside--something unheard of at the time. Quite an innovation but also something that really stretched the talents of the sound technicians! So, while the film was very hard to listen to, I realize that they had to start somewhere, so I can forgive this--especially since the outdoor scenes are breathtaking--a major innovation for 1930.

The plot is rather similar to CIMARRON--a Western that came out the following year and which captured the Oscar for Best Picture. Unfortunately, CIMARRON isn't all that great a film and I actually like THE BIG TRAIL more due to the scope of the film. While some might balk at THE BIG TRAIL's slow-moving pace, I saw it as a great history lesson about the hardships endured by those traveling West on wagon trains. Plus, the whole thing just looked so beautiful, as director Raoul Walsh went to significant trouble to film on location and THE BIG TRAIL looks almost like a film version of some Ansel Adams prints.

As for the acting, it was pretty good. This was a major break for young John Wayne--as his previous screen appearances were, at best, minor and unremarkable. Here, he was given the lead and did a dandy job--though he was obviously young and a little less "John Wayne-ish" than he was in later films, as his screen persona was not yet firmly established. Another interesting part was played by Tyrone Power II (Tyrone Power's father). He looked nothing like his extremely handsome son and looked and sounded almost exactly like Bluto from the Popeye cartoons! He made very few sound films--dying just a year after making this film--so it's a rare opportunity to see and hear this once famous actor.

Overall, the film is well worth seeing despite some sound problems and a few overly long scenes here and there. For 1930, it was a remarkable achievement--more so than the much more famous and award-winning CIMARRON made the following year. Much of the reason THE BIG TRAIL didn't win an Oscar most likely was because ALL QUIET ON THE WESTERN FRONT came out the same year and it is truly one of the great films.


text:
De details in _The Big Trail_ waren zo ongelooflijk dat ik het gevoel had dat de film was gemaakt op het moment waarop hij zich afspeelt. Ik heb nog nooit wagens gezien die zo echt waren! Ze waren groot, volgestouwd met accessoires, en voelden zelfs aan alsof ze onder de canvas hoezen vol details hadden gezeten die nooit te zien hadden mogen zijn. Elk stofje, elke kras, elke splinter was er. De moderne computertechnologie kon de scènes van de talloze wagens die door het land trekken of een cirkel vormen om indianen af te weren, nooit nabootsen. De wagens waren allemaal echt, afzonderlijke voertuigen, elk met zijn eigen echte span paarden of ossen.
De kleding van de acteurs had niet echter kunnen zijn. Met uitzondering van John Waynes geitenleren pak en de mooie jurk van Marguerite Churchill zagen de kleren er heel gewoon uit, gerafeld of op een authentieke manier vuil. Veel van de acteurs en actrices waren geboren voordat elektriciteit en sanitair gemeengoed waren, en ze moeten zich op hun gemak hebben gevoeld in de omgeving. Alle indianen waren echte indianen in plaats van witte figuranten die bruin waren geverfd.
Vrouwen uit het oude westen moesten stevig zijn, want er was veel werk. In elke scène waarin het werk van de mensen van de karavaan te zien is, zijn vrouwen te zien die hout hakken, houtblokken sjouwen enzovoort. Dit realisme zag er zo natuurlijk uit dat het niet op me overkwam als een statement over de rol van de vrouw van die tijd, maar als een feit dat ze wist te overleven.
De plot van wraak en romantiek is goed gespeeld. Niets is overdreven of overtrokken.
In de jaren dertig van de vorige eeuw is er in Hollywood iets verloren gegaan. Hoezeer ik ook houd van het neplandschap en de gecontroleerde omgeving van oude films, The Big Trail voelt bovenal echt aan. Hoe vaker ik grote budgetfilms uit het stille tijdperk zie, hoe meer ik ervan ga houden. Ik kan me maar weinig films uit de jaren dertig herinneren die de grandeur van de beste films uit de jaren twintig evenaren. Als er homevideo's waren gemaakt in de tijd van de huifkarren, zouden ze eruitzien als The Big Trail.

text_en:
The details in The Big Trail were so incredible that I felt that the movie was made at the time it represents. I have never seen wagons that were so real! They were big, loaded with accessories, and even felt as though they had been filled with details under the canvas covers that was never meant to be seen. Every speck of dirt, every scratch, every splinter was there. Modern day computer technology could never recreate the scenes of the numerous wagons as they move across the land or circle to fend off indians. The wagons were all real, individual vehicles, each with its own real team of horses or oxen.

The actors clothing could not have felt more genuine. With the exception of John Wayne's buckskin outfit and Marguerite Churchill's nice dress, the clothes were very common looking, tattered, or dirty in an authentic looking way. Many of the actors and actresses were born before electricity and indoor plumbing were common, and they must have felt comfortable with the surroundings. All the indians were real indians rather than white extras painted tan.

Women of the old west had to be sturdy because there was a lot of work. In every scene showing work done by the people of the wagon train, women are shown chopping wood, hauling logs, etc. This realism was so natural looking that it did not come across as a statement on the role of women of the day rather than a fact of survival.

The plot of revenge and romance is played well. Nothing is overstated or overplayed.

Something was lost along the way in the 1930's in Hollywood. As much as I love the fake scenery and controlled environment of old movies, The Big Trail manages to feel real above all else. The more I see big budget movies of the silent era, the more I like them. I can think of few movies of the 1930's that I have seen that equal the grandeur of the best of the 1920's. If there were home movies made in the days of wagon trains, The Big Trail is what they would look like.


text: In vergelijking met het jaar waarin de film werd gemaakt, was ik absoluut verbaasd en diep onder de indruk van de hoeveelheid aandacht die aan de scènes werd besteed en van de kennelijke authenticiteit ervan. Hoewel ik niet bepaald een liefhebber van westerns ben, krijg ik bij elke scène het allerkleinste detail te zien, en het is fascinerend. Er is een oprechte band met de natuur. Soms word ik overweldigd door de hoeveelheid actie die door de scènes heen gaat, maar ik verveel me nooit. Ik heb het gevoel dat ik werkelijk in een tijdmachine kijk en terugkijk naar het oude westen. Ik kan deze film aanbevelen aan iedereen die een studie maakt van decorontwerp, locatieplanning en fotografie in het algemeen. Het kan een deemoedigende film zijn als je kijkt naar de visuele aspecten van dit tijdperk van digitale verfijning dat we nu meemaken.

text_en: Best Cinematography I have ever seenConsidering the year the movie was made I was absolutely amazed and thoroughly impressed with the amount of attention dedicated to the scenes and with what appears to be authenticity. Though I am not particularly a western movie buff.every single scene is given the utmost detail, and it is haunting. There is a sincere connection with nature. At times I am overwhelmed with the amount of action passing through the scenes, but I am never bored. I feel as though I am truly peering into a time machine and looking back into the old west. I recommend this movie to anyone who is studying set design, location planning, and for that matter photography in general. It can be a humbling movie to experience with regards to the visuals considering this era of digital touch-up that we now experience.


text:
Ik zag deze film voor het eerst in videovorm. Zelfs op een televisiescherm waren de vergezichten indrukwekkend. Op het grote scherm in zijn volle glorie moet hij mensen de stuipen op het lijf hebben gejaagd.
Zoals een of twee andere commentaren al aangaven, is het verhaal van de vroege pioniers en hoe zij de problemen van het terrein en de weg naar Oregon wisten te omzeilen, zo authentiek als een film maar kan zijn. Het toont daarom aan dat het volkomen onnodig is om je vrijheden te veroorloven met de waarheid <0xE2><0x80><0x93> iets waar de filmmakers van tegenwoordig rekening mee moeten houden <0xE2><0x80><0x93> de werkelijkheid is genoeg.
De plot is gebaseerd op de strijd van de mens tegen de elementen en vijandige inboorlingen. Subplots zijn schaars en eenvoudig. Maar de basisthriller is voldoende. Elders heb ik de rivaal van Paramount op het grote pad, Fighting Caravans, besproken. Ondanks het feit dat Fighting Caravans een geraffineerder plot heeft en betere acteurs, mist het de adembenemende scènes.
De grote route zou verplichte kijkdienst moeten zijn.

text_en:
I first saw this film in video form. Even on a television screen, the vistas were impressive. Seen on the big screen in its full glory, it must have blown people away.

As one or two other comments have pointed out, the story of the early pioneers and how they got around the problems of terrain etc on the road to Oregon is as authentic as any film can be. It therefore shows that it is totally unnecessary to take liberties with the truth - something that today's film makers should take heed of - reality is enough.

The plot relies on the struggle of man against the elements and hostile natives. Subplots are few and simple. But the basic plot is enough. Elsewhere I have reviewed Paramount's rival to the big trail, Fighting Caravans. In spite of having a more sophisticated plot, and having better actors, Fighting Caravans lacks the breathtaking scenes.

The Big Trail should be compulsory viewing.


text: De film die ik kreeg was van een uitstekende kwaliteit, gezien de leeftijd van de film. John Wayne deed het ongelooflijk goed, omdat hij zo jong was in de filmindustrie. Zijn aanwezigheid op het witte doek straalde intelligentie uit, ook al waren er andere oudere acteurs in de zaal. Ik denk dat het een oudere John Wayne-film is.

text_en: The movie I received was a great quality film for it's age. John Wayne did an incredible job for being so young in the movie industry. His on screen presence shined thought even though there were other senior actors on the screen with him. I think that it is a must see older John Wayne film.


text:
Dat zei niemand in 'The Big Trail' en ik dacht dat het een natuurfilm zou zijn. Niettemin was dit een van de beste westerns die ik ooit heb gezien en ik ben een groot liefhebber van paarden en westerns met kruitdamp. De reikwijdte en het gevoel van deze film zijn gewoonweg verbijsterend en zoals iemand in zijn commentaar opmerkte, heeft de film het gevoel van het drieluik 'Napoleon' (1927). Tegenwoordig zouden de kosten van de productie en vooral de cast van duizenden mensen onbetaalbaar zijn, maar Raoul Walsh kreeg het voor elkaar.
De cast was uitstekend, hoewel John Wayne beter was als hij geen tekst had en gewoon rond paradeerde. In het bijzonder Tyrone Power, Sr. Het was een volmaakte schurk <0xE2><0x80><0x93> ik had hem nooit eerder gezien en dit was zijn enige sprekende foto. Ian Keith was een slang, maar El Brendel is een aangeleerde smaak als komische noot. Hij kan grappig zijn of ergerlijk, maar voornamelijk het laatste <0xE2><0x80><0x93> en hij duikt op de meest ongepaste momenten op.
Het is een beetje te lang en het duurde even voordat de Indianen kwamen opdagen, maar dit komt in de buurt van een documentaire over Manifest Destiny en is zo waarachtig als het maar kan, en een must voor filmliefhebbers, ongeacht hun voorkeur voor een bepaald genre. Tegen de tijd dat de kolonisten in Californië arriveerden, was ik uitgeput.

text_en:
No one said that in "The Big Trail" and I thought it would be a natural. Nevertheless, this was one of the best Westerns I have seen and I am a big fan of horses and gunsmoke movies. The scope and feel of this picture is simply staggering and, as someone mentioned in their comment, it does have the feel of the 3-camera triptych of "Napoleon" (1927). Nowadays the cost of the production and, especially, the cast of thousands, would be prohibitive, but Raoul Walsh got it done.

The cast was excellent, although John Wayne was better when he had no lines and just swaggered around. In particular, Tyrone Power,Sr. was a perfect villain - I had never seen him before and this was his only talking picture. Ian Keith was a snake, but El Brendel is an acquired taste as the comic relief. He can be funny or annoying, but mostly the latter - and he shows up at the most inappropriate times.

It is a bit too long and it took a while for the Indians to show up, but this is as close to a documentary on Manifest Destiny and as true to life as you will see and a must for movie fans regardless of genre preference. By the time the settlers got to California I was exhausted.


text: Het mega-epos van Raoul Walsh, verbluffend gefilmd op een vroege breedbeeldfilm door de grote Arthur Edeson, kan traag en statisch zijn op de vroege talkie-manier, maar deze klassieke treinreis met wagons door Amerika naar het Noordwesten is als puur fysieke productie opwindend als je het op het grote scherm ziet. Op tv-t.v. kan het ontbreken van close-ups en verre geluidsopnamen intimiderend zijn. De jonge John Wayne scoort gemakkelijk in zijn eerste hoofdrol met een natuurlijke vertolking waar de rest van de cast niet over kan beschikken. Verbazingwekkend genoeg sloeg de film aan en Wayne bracht het grootste deel van de volgende tien jaar door in westernvoer.

text_en: Raoul Walsh's mega-epic, stunning filmed in an early widescreen process by the great Arthur Edeson, can be slow and static in the early talkie manner, but this classic wagon train journey across America to the NorthWest is thrilling as a sheer physical production when seen on the big screen. On t.v., the lack of close-ups and distant sound reproduction may prove daunting. Young John Wayne scores easily in his first starring role with a natural delivery the rest of the cast can't command. Amazingly, the film flopped and Wayne spent most of the following decade in Grade B Western fodder.


text:
Het is heel onthullend om dit vandaag te zien en te beseffen hoe ver we zijn gekomen in wat we van films verwachten, en tegelijkertijd te beseffen hoeveel fundamentele ideeën we hebben ontwikkeld.
Hier hebben we een volledig verhaal over een sprekende film <0xE2><0x80><0x93> het geluid en de beelden zijn teruggebracht tot hun tijdslimieten. Het kader is beperkt tot gordelhoogte en -omhoog <0xE2><0x80><0x93> geen close-ups van het gezicht.
De composities zijn opmerkelijk; er is een vroege over-de-schouder-snijdende kruisscène om de dialoog te demonstreren; daar.' De spanning in de krachtmeting tussen de held en de slechterik wordt visueel gevangen door te filmen boven de lange as van een grote boom die tussen hen in staat. En zo gaat het maar door <0xE2><0x80><0x93> het barst van de vroege visuele traktaties.
Vandaag is het verontrustend om de jonge Wayne een film te zien dragen, niet gehinderd door ego of maniertjes. Ik vraag me af of Walsh de verwijzing naar zichzelf heeft herkend: het onderwerp is de reis van een ongelijksoortige groep pelgrims; degenen die op het scherm verschijnen, zijn een ongelijksoortige groep toneelspelers, variétékomieken, stripfiguren en, waarschijnlijk, karikaturisten en tien-in-een-show veteranen. Ze reizen allemaal samen om een spoor na te laten voor de manier waarop films gemaakt zouden worden.
Dit is op zijn minst een bezichtiging waard om de bron te zien van zoveel visuele ideeën die in latere films zijn opgedaan.

text_en:
It's quite revealing to see this today and appreciate how far we've come along in what we expect from movies, and at the same time appreciate how many bedrock notions were established.

Here we have a full-fledged narrative talking film - the audio and the visuals are pushed to their period limits. The framing is limited to about belt-high and up -- no face close-ups.

The compositions are remarkable; there's an early over-the-shoulder cross cutting scene to showcase the dialogue; there's a treacherous descent into a canyon with some harrowing perspective angles; a sun-bleached skeleton lies in the dust as the wheels and legs march in the upper portion of the frame; the tension in the showdown between the hero and the bad guy is visually captured by filming above the long axis of a large tree that lies between them; and on and on - early visual treats abound.

Today, it's unsettling to see the young Wayne carry a film, unencumbered by ego or mannerisms.

I have to wonder if Walsh recognized the self-reference: the subject is the journey of a disparate group of pilgrims; those who appear on screen are a disparate group of stage actors, vaudeville comedians, shell game artists, and, probably, carny barkers and ten-in-one show veterans. They all journey together to blaze a trail for how movies would be made.

This is worth at least one viewing to appreciate the source of so many visual ideas borrowed in later movies.


text: Als we kijken naar drie films met een gelijksoortig onderwerp, te weten deze, gemaakt in 1930, 'The Covered Wagon', gemaakt in 1923 en 'Wagon Master' gemaakt in 1950, is de afstand tussen 'The Big Trail' en 'The Covered Wagon' slechts 7 jaar, terwijl de afstand tussen 'The Big Trail' en 'Wagon Master' 20 jaar is. Dit is verbazingwekkend omdat het laat zien hoeveel films zich in die 7 jaar ontwikkelden, en hoe de veranderingen in de volgende 20 jaar langzaam tot stand kwamen. 'The Big Trail ligt technisch gesproken dicht bij 'Wagon Master', maar verschilt van 'The Covered Wagon' in leeftijd. Het verhaal gaat over de pioniers die van de Missouri in Oregon naar het westen trokken. Marguerite Churchill is zo'n trotse dame dat je je afvraagt waarom Wayne haar niet gewoon vergeet. Raoul Walsh was een meester in het laten zien van karavanen en vee die door het westen trokken, hij regisseerde 'The Tall Men' in 1955, dat veel gemeen heeft met 'The Big Trail'.

text_en: If we consider three films with a similar subject, which are this one, which was made in 1930, 'The Covered Wagon', made in 1923 and 'Wagon Master' made in 1950, the distance between 'The Big Trail' and 'The Covered Wagon' is only 7 years whereas the distance between 'The Big Trail' and 'Wagon Master' is 20 years. This is amazing because it shows how much movies evolved in those 7 years, and how in the next 20 years the changes were slow to come. 'The Big Trail is technically close to 'Wagon Master', but ages apart from 'The Covered Wagon'. The story is about the pioneers going from the Missouri to the west in Oregon. Tyrone Power Sr. is the man leading the caravan, he is a rough and mean guy. John Wayne is the good guy and the film makes too much of a point of his good looks, not giving him a chance to be the Wayne that we are used to. Marguerite Churchill is such a proud lady that you wonder why Wayne just does not forget her. Raoul Walsh was a master at showing caravans and cattle moving through the west, he directed 'The Tall Men' in 1955, which has a lot in common with 'The Big Trail'.


text:
044: The Big Trail (1930) <0xE2><0x80><0x93> uitgebracht op 24/10/1930; bekeken op 4/5/06.
<0x3E><0x3E> Richard Harris, Harold Pinter, Robert Atkins.
<0x3E><0x3E> In Hollywood onthulde Raoul Walsh zijn laatste film, The Big Trail, een western over de trek naar het westen over de grens, met in de hoofdrollen de opkomende 23-jarige acteur John Wayne. In 1930 zien we veel 'firsts', maar weinig 'bests'. Behalve de eerste film van John Wayne hebben we hier de eerste breedbeeldfilm (hoewel we alleen de bioscoopversie hebben gezien). Interessant is dat de beslissing om op breedbeeld te gaan filmen in wezen dezelfde reden was waarom breedbeeld later populair werd: om te concurreren met de televisie, die nog niet commercieel was, maar nog een opkomende curiositeit. Desalniettemin was deze film buitengewoon goed en gaf ons een aangrijpend beeld van de tocht naar Oklahoma. De openingstitels laten ons weten dat dit een western van de meest traditionele soort is, over Amerika, over het land, over wie er zou moeten wonen, enzovoort, en dat het een uitstekende demonstratie daarvan is. Walsh geeft ons een paar verbazingwekkende beelden van de wagencompagnie in de wildernis (wanneer ze bij een klif komen, moeten ze elke wagen een voor een vastbinden) en we krijgen ook een wraaksubplot te zien waarbij Wayne de man achtervolgt die een van zijn vrienden heeft vermoord (ik meen me iets dergelijks te herinneren in de postkoets). De stoere cowboyact van John Wayne is in elk geval voor een deel aanwezig en zal zich zeker verder ontwikkelen in de volgende films. Aangezien deze film al het werk uit de begintijd van de _Odyssey_ van Wayne vertegenwoordigt, zullen we zijn gezicht niet meer te zien krijgen tot we bij de postkoets zijn, maar zodra dat wel het geval is, zullen we hem blijven zien tot het einde van de _Odyssey_ en nog verder.
KEVIN: Aha, onze eerste western en John Waynes eerste hoofdrol. Het is _The Big Trail_ van Raoul Walsh. Deze recensie zal kort zijn, want ik heb hem al weken niet meer gezien. Ik heb van deze film genoten, maar het was bepaald geen meesterwerk. Het grotendeels voorspelbare avontuur had een paar verrassingen, zoals het brein van de slechteriken, Red Flack (Tyrone Power senior). Ik herinner me dat de manier waarop Breck (Wayne) Thorpe vermoordt en op het eind wraak neemt me niet aanstond. Ik begreep dat hij dat in het verhaal moest doen, maar zijn redenering als hij Ruth vertelt waarom hij het moet doen, beviel me helemaal niet. Ik denk dat hij een veel grotere verantwoordelijkheid had tegenover de honderden kolonisten die hij door het barre westen leidde.
Laatste film gezien: Animal Crackers (1930). Laatste film in chronologische volgorde: Soup to Nuts (1930). Volgende film: L'Age D'or (1930).

text_en:
044: The Big Trail (1930) - released 10/24/1930; viewed 4/5/06.

BIRTHS: Richard Harris, Harold Pinter, Robert Atkins.

DOUG: In Hollywood, Raoul Walsh unveiled his latest film, The Big Trail, a western about the trek west across the frontier, starring up-and-coming 23-year-old actor John Wayne. In 1930, we are seeing many "firsts" but few "bests." Besides the first John Wayne film, we have here the first widescreen film (although we only watched the full-frame version). Interestingly, the decision to film in widescreen was essentially the same reason that widescreen became popular later: to compete with television, which hadn't yet appeared commercially but was still an emerging curiosity. All the same, this film was extremely good, giving us a harrowing look at the trek to Oklahoma. The opening title cards let us know that this is a western of the most traditional kind, about America, about the land, who should live on it, etc., and is an excellent demonstration of that. Walsh gives us some astonishing visuals of the wagon company out in the wilderness (when they reach a cliff, they must rope each wagon down one by one), and we also get a revenge subplot involving Wayne pursuing the man who killed one of his friends (I seem to recall something similar in Stagecoach). Wayne's tough cowboy routine is at least partly there, and would surely evolve further in subsequent films. Since this film is representing all of Wayne's early 30's work for the Odyssey, we will not see his face again until Stagecoach, but once we do, we will keep seeing him to the end of the Odyssey and beyond.

KEVIN: Ah, our first sound western, and John Wayne's first starring role. It's Raoul Walsh's The Big Trail. This review will be short, since it's been weeks since I watched it. I enjoyed this movie, but it was far from a masterpiece. The mostly predictable adventure had a few surprises, like when the brains of the bad guys, Red Flack (Tyrone Power Sr. in his last role) is killed half way through; I thought he would be the boss at the end, but that ended up being Bill Thorpe (Ian Keith). I remember that I didn't like the way Breck (Wayne) kills Thorpe and exacts revenge at the end. I understood that that's what he was meant to do in the story, but I really didn't like his reasoning when he tells Ruth why he has to do it. I think he had a far greater responsibility to the hundreds of settlers he was leading through the harsh west.

Last film viewed: Animal Crackers (1930). Last film chronologically: Soup to Nuts (1930). Next film: L'Age D'or (1930).


text:
'Father Hood' is een juweeltje van een 'wegfilm'. Mooie optredens van Halle Berry, Sabina Lloyd en Brian Bonsall, twee heel grappige 'over-the-top'-optredens van Diane Ladd en Michael Ironside.
De film wordt gecompleteerd door een onconventionele verhaallijn, maar wordt ernstig ondermijnd door het gebruik van flashbacks, die resulteren in een formulair, abrupt einde. 'Father Hood' zou veel beter hebben gewerkt zonder deze 'eindpunten'. Niettemin brengt de film belangrijke kwesties aan de orde als 'gezinsverantwoordelijkheden' en de gevolgen van overheidsinterventie. Zolang het pleegsysteem staatsinstellingen beloont voor het NIET plaatsen van kinderen, zal er sprake zijn van misbruik.
Pak deze maar. Het is de 'rit' waard.

text_en:
"Father Hood" is an overlooked little gem of a "road movie". Fine performances by Halle Berry, Sabina Lloyd and Brian Bonsall, two really fun "over-the-top" ones by Diane Ladd and Michael Ironside,

and a downright outstanding one from Patrick Swayze. The movie is helped by an unconventional storyline, but badly undercut by it's flashback framing which results in a formulamatic, abrupt ending. "Father Hood" would have worked MUCH better without these "bookends". Nevertheless, the movie brings up important issues of "family responsibilities" and the consequences of state intervention. As long as the foster system rewards state institutions for NOT placing children, such abuses will exist.

Pick this one up. It's worth the "ride."


text: Pater Hood is een vermakelijk verhaal over een onwillige pater die beslist een HOOD is! Patrick Swayze speelt Jack Charles die een crimineel is die altijd op zoek is naar die ene grote'score' die hem op het rechte pad zal brengen. Zijn vrouw stierf toen hij in de gevangenis zat en zijn twee kinderen werden in een pleeggezin geplaatst. Toen hij 'uit de gevangenis kwam' dacht hij dat ze waarschijnlijk beter af waren in een pleeggezin en bovendien moest hij nog steeds zijn fortuin vergaren. Zijn dochter Kathleen Charles (die fantastisch gespeeld wordt door Sabrina Lloyd) breekt uit een pleeggezin dat de kinderen misbruikt en het geld dat verondersteld wordt aan de kinderen besteed te zijn misbruikt. Ze gaat op zoek naar haar vader en vertelt hem hoe erg het was in het tehuis en dat haar broer, Eddie Charles (gespeeld door Brian Bonsall)'maar een klein jongetje van zeven' was dat werd overgebracht naar het tehuis waar zij net uit was ontsnapt, en ze haalt haar vader over om hem te ontvoeren. De drie beginnen aan een avontuur door het hele land, terwijl Jack tegen zichzelf blijft zeggen dat hij van die kinderen af moet zien te komen! Patrick Swayze is echt goed in deze komedie, hij speelt een 'buurt' (waarschijnlijk een beetje understatement voor dit criminele personage) die lijkt op zijn Johnny Castle-personage uit Dirty Dancing, behalve dat Jack in deze komedie passender en optimistischer is dan Johnny Castle. Swayze is grappig en hij kan goed komedie spelen! Halle Berry speelt Kathleen Mercer, een verslaggeefster die de waarheid over het pleegzorgsysteem probeert te achterhalen en die Sawyers bondgenoot wordt. Diane Ladd speelt Rita, de moeder van Jack Charles.

text_en: Father Hood is an entertaining tale of an unwilling Father who is definitely a HOOD! Patrick Swayze plays Jack Charles who is a hood always on the look-out for the one big "score" that is going to put him on easy street. His wife died while he was is prison and his two kids were put in foster care. When he "got out" he thought they were probably better off in foster care  besides he still had to score his fortune. His daughter Kathleen Charles (played wonderfully by Sabrina Lloyd) breaks out of a foster care institution that is abusing the kids and misappropriating money that is suppose to be being spent on the kids. She hunts down her father; tells him about how bad the place was and that her brother, Eddie Charles (played by Brian Bonsall) , "just a little 7-year-old kid" was being moved to the institution that she had just broken out of and convinces her father to kidnap him. The three start off on an adventure across country, all the while Jack keeps telling himself that he has to get rid of the kids! Patrick Swayze is really good in this comedy, playing a "hood" (probably a little understatement for this criminal character) who is similar to his Johnny Castle character of Dirty Dancing except Jack is appropriately funnier in this comedy and more optimistic than Johnny Castle. Swayze is funny and rally does comedy pretty well! Halle Berry plays Kathleen Mercer who is a reporter trying to get at the truth of the foster care system who becomes Sawyer's ally. Diane Ladd plays Rita the con-artist mother of Jack Charles.


text:
Pater Hood
Ik kan begrijpen dat veel mensen een hekel hebben aan het verhaal van een vader die zijn twee kinderen ontvoert en door heel Amerika meesleept, maar ik heb veel ergere dingen gezien, en toen ik dat jaren geleden zag, vond ik het niet eens zo verschrikkelijk. Patrick Swayze is de bezorgde vader die zijn kinderen om persoonlijke redenen meeneemt op zijn vlucht, en Halle Berry is de agent die hen achternazit.
Al met al een fatsoenlijke manier om een paar uur van je leven door te brengen. Je kunt het slechter treffen <0xE2><0x80><0x93> heb je ooit gehoord van de film _Pod People_?

1/2 van de ***************************************************************************************************************************************************************************************

text_en:
Father Hood

I can understand why a lot of people hate this tale of a father kidnapping his two children and carrying them across America, but I've seen much worse, and--when I saw this years ago--I didn't think it was particularly awful. Patrick Swayze is the worried father who takes his kids on the run with him for personal reasons, and Halle Berry is the cop chasing them down.

Overall a decent way to spend a couple hours of your life. You could certainly do worse--ever hear of the film "Pod People"?

** 1/2 out of *****

Rated PG-13 for some traumatic scenes, adult content matter, violence and language.


text: Ik hou niet van boksen, ik begrijp niet wat er zo leuk aan is. Deze film vond ik wel leuk. Positieve beelden van latino's, zonder drugs, seks of straatgeweld. De plot toonde stabiele, liefhebbende gezinnen. De vechtscènes zijn gewelddadig, net als bij boksen, maar niet zo overdreven als in Rocky-films. Er is niets mis met het proberen van bekende thema's met een andere invalshoek en een andere etnische achtergrond. De huur is goed.

text_en: I don't like boxing, don't understand the attraction. I did like this movie. Positive portrayals of Latinos, with no drugs, sex or street violence. The plot actually showed stable, loving families. The fight sequences are violent, as is boxing, but not as over the top as Rocky films. Nothing wrong with attempting familiar themes with a different angle and ethnicity. It's a good rent.


text:
Met een midlifecrisis en genoeg van zijn huwelijk met Cindy, Teddi Siddall, die meer te zeggen leek te hebben over wat hij deed en waar hij verbleef, besloten de luchtmacht, de Rode Baret-sectie van de Amerikaanse luchtmacht, sergeant-majoor Davis Bay en Gary Cole op een ochtend om alles achter zich te laten en een nieuw leven als burger te beginnen.
David kreeg dit idee voor het eerst toen hij Karen Sillas, een lieve en aanbiddende Alyson, op een Halloween-feestje ontmoette. Zijn achtergrond voor haar geheimhouden door Alyson te vertellen dat hij in een supergeheime militaire eenheid zat, was de perfecte dekmantel voor hem. David denkt na over zijn opties bij Cindy en de Amerikaanse luchtmacht en besluit zijn identiteit te veranderen door ervoor weg te lopen. Dan belt David Alyson, die hem maar één keer heeft ontmoet, en maakt een afspraakje met haar. Voor je het weet is David, die nu de naam Haywood gebruikt, verloofd met haar.
Terwijl hij doet alsof hij bij een fietsongeluk om het leven is gekomen, laat Dave met opzet zijn vrouw en kinderen in de kou achter en verzaakt hij zijn militaire verplichting aan zijn land. Het duurde niet lang voor Dave erachter kwam dat het burgerleven hem niet aantrekt. Het is nu te laat voor Dave om terug te gaan naar zijn eerste vrouw Cindy en zijn twee jongens, met het risico dat hij voor de krijgsraad moet verschijnen en voor een militaire krijgsraad moet verschijnen als hij teruggaat naar de Amerikaanse luchtmacht. Dave neemt de enige taak op zich die hij kon bedenken om hem, Alyson en hun zoontje Chris te onderhouden: hij gebruikt zijn vaardigheden die hij bij de Rode Baretten heeft geleerd om banken te beroven.
Gebaseerd op een waargebeurd verhaal 'Leugens die hij heeft verteld' leidt Dave Bay/Haywood drie verschillende levens, niet twee. Een van een hardwerkende man met een gezin, een van een meedogenloze bankrover en een ander van een dode en rijkelijk gedecoreerde held van de president van de Verenigde Staten en oppermachtig president van GB, de All-American Hero. Gary Cole is erg effectief als sergeant-majoor David Bay en als echtgenoot David Haywood. Davids gedrag is, ook al is het onvergeeflijk, begrijpelijk in het geval van zijn depressie over zijn huwelijk met Cindy. De druk die zij op hem uitoefende werd zo groot dat hij het liefst wilde verdwalen, weg van haar en de kinderen. Maar hij had professionele hulp moeten zoeken bij de Amerikaanse luchtmacht, die hij graag had gekregen, in plaats van de gemakkelijkste weg te kiezen. Die hem uiteindelijk rechtstreeks naar de Levenworth Ferderal Prison bracht. Het kan zijn dat de overdreven macho Dave dacht dat het niet alleen een smet op zijn carrière, maar ook op zijn ego zou zijn als hij hulp zocht voor zijn problemen.
Karen Sillas als Alyson is de lijm die de film bij elkaar houdt, en in het begin gaat ze mee in de verklaring van haar nieuwe echtgenoot over zijn veelvuldige verdwijningen, soms wel twee weken lang, terwijl hij in het geheim het land beschermde tegen binnenlandse en buitenlandse terroristen. De werkelijke reden voor zijn lange afwezigheid was dat hij bankovervallen pleegde en banken beroofde. En dat was de enige manier waarop hij in zijn levensonderhoud kon voorzien, afgaand op wat hij tijdens zijn subversieve activiteiten in al die jaren bij de Rode Baretten had geleerd.
Alyson spoort Daves moeder op, Carolyn Bay (Linda Goranson), van wie hij haar heeft verteld dat ze al dood was toen hij nog een kleine jongen was. In Portland ontdekt ze de waarheid over het dubbele, of drievoudige, leven dat hij al sinds zijn huwelijk leidt. Dat leidt tot het feit dat Alyson erachter komt dat hij met Linda is getrouwd en dat hij twee zoons bij haar heeft, dat hij zogenaamd dood is en dat hij is gedeserteerd van de Amerikaanse luchtmacht. Het was een waargebeurd verhaal en het einde was precies zoals je zou verwachten dat het zou zijn in een standaardfilm van Hollywood. Dat maakt de film 'Leugens die hij vertelde' een stuk beter dan wat je zou hebben verwacht.

text_en:
(Some Spoilers) Facing a mid-life crisis and fed up with his marriage to Cindy ,Teddi Siddall, who seemed to have more say in what he did and where he stayed then the Air Force,USAF elite Red Beret Sgt. Major Davis Bay, Gary Cole,decided one morning to just walk away from in all and start a new life as a civilian.

David first got this idea when he met at a Halloween party sweet and adoring Alyson, Karen Sillas. Keeping his background secret from her by telling Alyson that he's in a top secret military outfit was the perfect cover for him. Back at Jackson AFB outside of Austin Tex. David starts to review his life's options with Cindy and the USAF and decides to change his identity by running away from it. David then calls Alyson, who only met him once, and makes a date with her. Before you know it David, now using the name Haywood,is engaged to be married to her.

Faking his death in a bicycle accident Dave purposely leave his wife and kids out in the cold and deserts his military obligation to his country.It didn't take long for Dave to find out that civilian life just doesn't appeal to him. It's now too late for Dave to go back to his first wife Cindy and his two boys with him facing the brig and a military court-martial if he comes back to the USAF. Dave takes up the only job that he could do to support him and Alyson and their infant son Chris: using his skills he learned in the Red Berets to rob banks.

Based on a true story "Lies He Told" has Dave Bay/Haywood living three, not two, different lives. One of a hard working family man one as a ruthless bank robber and yet another one as a dead and highly decorated, by the President of the US and Prime Misnister Of GB, All-American hero. Gary Cole is very effective as both Master Sgt. David Bay&husband David Haywood. Davids actions are, even though unforgivable, understandable in the case of his depression over his marriage to Cindy. The pressure of her nagging him got to the point where he just wanted to get lost and away from her and the kids. But he should have sought professional counseling from the US Air Force, which he would have been gladly provided with, instead of choosing the easy way out. Which in the end lead him straight into Levenworth Ferderal Prison. It may have been that the overly macho Dave thought it would have been a bad mark on his career, as well as his ego, to get help for his problems.

Karen Sillas as Alyson is the glue that keeps the film together with her at first going along with her new husbands explanation of his frequent disappearances, some for as much as two weeks, as him doing covert action in keeping the country safe from domestic and foreign terrorists. The real reasons for his long absences were the result of him casing out planing and robbing banks. Which was the only way he knew how to earn a living given from what he learned, in subversive actions, all those years in the elite Red Berets.

Alyson tracking down Dave's mom Carolyn Bay(Linda Goranson), who he told her was dead since he was a small boy, in Portland she finds out the truth about the double, or triple, life that he's been leading since he married her. This lead to Alyson finding out about his marriage to Linda and the two sons that he had with her as well as his faked death, and now AWOL, from the USAF. Being that it's a true story the ending was anything that you would have guessed it to be in a standard Hollywood, or made for TV, movie. That's what makes the film "Lies he Told, a lot better then what you would have expected it to be.


text:
Hij is heel goed in zijn rol van ontevreden en verveelde echtgenoot, een gedecoreerde luchtmachtofficier, die genoeg krijgt van zijn voorspelbare leventje in een buitenwijk en besluit een radicale verandering door te voeren.
Op een avond ontmoet hij Karen Sillas, een aantrekkelijke vrouw die jonger is dan zijn huidige vrouw. Er ontstaat een relatie en Cole besluit die naar een hoger niveau te tillen.
Niet alleen heeft hij een verhouding, hij doet ook alsof hij dood is om aan zijn familieverplichtingen te ontkomen. Leugens worden steeds meer een vast patroon als hij banken begint te beroven om zijn nieuwe vrouw (Sillas) gelukkig te houden en het beeld te projecteren dat hij een succes is. Een fictief waanidee, blijkbaar. Dit verhaal is ook gebaseerd op een waargebeurd verhaal, wat het des te intrigerender maakt. Cole is geloofwaardig en uitstekend in deze rollen.

text_en:
He is very good in this role as a disaffected and bored husband, a decorated air force officer, who becomes bored with his predictable suburban life and decides to make a radical change.

One evening he meets Karen Sillas, an attractive woman younger than his current wife. A relationship develops, and Cole decides to take it to the next level.

Not only does he have an affair, he fakes his death to escape his family obligations. Lies become increasingly more of a pattern as he begins to rob banks to keep his new wife (Sillas) happy, and to project the image that he is a success. A fictional delusion, apparently.

This was also based on a true story which makes it all the more intriguing. Cole is believable and excellent in these roles. Recommended. 8/10.


text: Ik vond het een uitstekende film. Gary Cole speelde de rol van een militair die het gevoel heeft dat hij in de val zit en ongelukkig is met zijn vrouw, die op een fantastische manier zijn dood in scène zet! Al met al vond ik de film geweldig, zeker geen saaie plotlijn! Het is triest om te zeggen, maar ik denk dat veel mannen er zo over denken. Ik denk dat hij gewoon had moeten scheiden en had moeten vragen om overplaatsing in plaats van het extreme waar hij toe overging, maar hij had het gevoel dat er geen andere uitweg was, dus deed hij zijn dood in scène. Ik vond het leuk dat Cole's echte vrouw de vrouw met wie hij ongelukkig was in de film speelde. Ik vind wat die vent deed een beetje extreem, maar de film was toch geweldig! Ik kan hem absoluut aanbevelen!

text_en: I thought it was an excellent movie. Gary Cole played the role of a military man who feels trapped and unhappy with his wife who fakes his death fabulously! Over all, I thought the movie was great, definitely not a boring plot line! It's sad to say, but I think lots of men might feel this way. I think he should have just gotten a divorce and asked to be transferred instead of the extreme he went to, but he felt there was no other way out so he faked his death. I thought it was neat that Cole's real-life wife played the wife he was unhappy with in the movie. I think what the guy did was alittle extreme, but the movie was great nonetheless! Definitely recommend it!


text: Dit voornamelijk op feiten gebaseerde tv-drama krijgt een oppepper door de voortreffelijke prestatie van Cole. Dit is het verhaal van een goed getrainde militair, die ongelukkig is met zijn vrouw en kinderen, zijn dood in scène zet en er met de andere vrouw vandoor gaat. Om haar te onderhouden zoals ze gewend is, berooft hij banken. Voorspelbaar, maar geen slecht horloge.

text_en: This mostly routine fact-based TV drama gets a boost from the fine performance by Cole. This is the story of a highly trained military man, unhappy with his wife and children, fakes his demise and runs off with the other woman. To support her in the manner in which she is accustomed he robs banks. Predictable, but not a bad watch.


text:
Dit is een van de beste tv-films die ik ooit heb gezien! De titel maakt het zo voor de hand liggend en voorspelbaar, maar kom op, zo zijn alle tv-films!
Het verhaal is fantastisch. Het lijkt misschien belachelijk, maar het is gebaseerd op een ongelooflijk waargebeurd verhaal. Gary Cole speelt een militair die Dave heet en die zich gevangen voelt in zijn huwelijk. Hij laat zijn vrouw en kinderen in de steek en doet vervolgens alsof hij dood is! En dat allemaal om bij Alyson (Karen Sillas) te kunnen zijn. Hoe ver zal Dave gaan om zijn geheim te bewaren?
Het acteerwerk is uitmuntend voor een tv-film. Gary Cole houdt de film vooral overeind als een charmante, glad pratende sociopaat die overal een antwoord op heeft als zijn vrouw achterdochtig wordt. Karen Sillas doet haar best als echtgenote, die ontdekt dat haar man een leugenaar is en niet weet wat ze eraan moet doen. Teddi Siddall, die volgens mij in het echte leven Gary Coles vrouw is, speelt haar rol goed, vooral als ze huilt om de 'dood' van haar man. Wendy Makkena voegt er een leuk detail aan toe als de zus van Alyson. Linda Goranson is geweldig in haar kleine rol als de moeder van Dave.
Voorspelbaar, maar het acteerwerk en het verhaal maken deze film een stuk spannender.

text_en:
This is one of the best TV movies I have ever seen! The title makes it so obvious and predictable but come on, all TV movies are like that!

The story is fantastic. It may seem ridiculous but it is based on an incredibly true story. Gary Cole plays a military man named Dave who feels trapped in his marriage. He abandons his wife and kids and then fakes his death! All so he could be with Alyson (Karen Sillas). How far will Dave go to keep his secret?

The acting is top notch for TV movies. Gary Cole especially keeps the movie together as a charming, smooth-talking sociopath who has an answer to everything when his wife gets suspicious. Karen Sillas does the best she can as a wife who discovers that her husband is a LIAR and doesn't know what to do about it. Teddi Siddall, who I believe is Gary Cole's wife in real life, plays her part well especially when she cries about the "death" of her husband. Wendy Makkena adds a nice touch as Alyson's sister. Linda Goranson is great in her small role as Dave's mother.

Predictable but the acting and the story take this movie up several notches.


text: De enige reden waarom ik heb besloten deze film te gaan zien, is vanwege de geweldige acteertalenten van Karen Sillas (Alyson Haywood), _Bad Money_, 99, die een hechte band heeft met Gary Cole (Dave), _Cry Wolf_, 05, die een grote oorlogsheld is en allerlei manieren heeft om geld te verdienen en het altijd maar weer over LIES schijnt te hebben. Alyson en Dave proberen een oud huis te herbouwen en er comfortabele woonomstandigheden van te maken. De relatie wordt problematisch en Alyson besluit uit te zoeken wat er aan de hand is en de plot wordt erg mysterieus. Als je een grote fan van Karen Sillas bent, is dit de film voor jou. Ik zou alleen willen dat Karen in meer films speelde, ik mis haar grote talenten.

text_en: The only reason I decided to view this film is because of the great acting talents of Karen Sillas,(Alyson Haywood),"Bad Money",'99, who is deeply involved with Gary Cole,(Dave),"Cry Wolf",'05, who is a great war hero and has all kinds of ways to make money and never seems to stop telling LIES. Alyson and Dave are trying to rebuild an old home and restore it to comfortable living conditions. The relationship gets troublesome and Alyson decides to find out what is going on and the plot gets very mysterious. If you are a big fan of Karen Sillas, this is the film for you. I only wish Karen would appear in more films, I miss her great talents.


text: Dit is een film waar ik steeds weer op terugkom, om verschillende redenen. Als getuigenis van het lijden van de gewone soldaat aan het oostfront in de Tweede Wereldoorlog is het een krachtige film. Er zijn een aantal zeer krachtige scènes in de film die helpen de verschrikkingen van de oorlog te vangen, zoals bijvoorbeeld de tankslag. Voor zover ik kan zien zijn de ervaringen die in de film zijn vastgelegd over het algemeen 'waar' <0xE2><0x80><0x93> als je 'Stalingrad' van A. Beevor hebt gelezen, weet je wat ik bedoel. De film is ook succesvol in die zin dat hij dat niet is.' Het is niet meer dan een verhaal over overleven, dat de strijd voornamelijk probeert af te schilderen vanuit het gezichtspunt van de gewone (Duitse) soldaat. Ik heb ergens gelezen dat het oorspronkelijke scenario wat soberder moest zijn, wat me helemaal niet verbaast <0xE2><0x80><0x93> als ze echt hadden geprobeerd te laten zien hoe de strijd was, zou het bijna onmogelijk zijn geweest om daar zeker van te zijn. Niettemin zijn er nog steeds momenten die moeilijk te zien zijn <0xE2><0x80><0x93> dit is voor het eerst gemaakt voor soldaat Ryan, maar het is op sommige plaatsen misschien nog wel moeilijker om te zien. Eén waarschuwing <0xE2><0x80><0x93> je moet de titel "Engelse" versie niet kopen, want die is niet goed.' Het is een vrij slechte film en hij bederft de film <0xE2><0x80><0x93> probeer een kopie te krijgen van de originele (Duitse) versie met Engelse ondertitels, die is veel krachtiger. Misschien moet je in dit geval een Region 1-dvd van de film kopen, zoals ik heb gedaan.

text_en: This is a film that I keep coming back to, for a variety of reasons. As a testament to the suffering of the ordinary soldier on the Eastern Front in the Second World War, it is a powerful one. There are a number of very powerful scenes in the film which help to capture the horror of war, such as the tank battle for instance. Furthermore, from what I can see the experiences documented in the film are by and large 'true' - if you read A. Beevor's book 'Stalingrad' you will know what I mean. The film is also successful in the sense that it doesn't allow character or plot to dominate it - it is simply a tale of survival, that attempts to depict the battle mainly from the ordinary (German) soldier's point of view. I've read somewhere that the original screenplay had to be toned down, which doesn't surprise me at all - if they tried to really show what the battle was like, it would have been almost impossible to make I'm sure. Even so, there are still some moments that are difficult to watch - this was made before Private Ryan but is possibly even harder-hitting in places. Just one word of caution - don't buy the dubbed 'English' version, it's pretty awful and spoils the film - try to get a copy in the original (German) version with English subtitles, it's far more powerful. You may need to buy a Region 1 DVD of the film in this case, as I did.


text:
Voor de belangrijkste kritieken op de film... Het liefdesverhaal: dat was geen liefdesverhaal. Dat waren twee mensen die radeloos bij elkaar kwamen in een poging de mensheid te vinden in ANYone. Hetzelfde gebeurde met soldaten en de Russische jongen. Het gaf er een vrouwelijk tintje aan, maar kijk eens naar Amerikaanse films... die komen niet in de buurt van een liefdesverhaal. Er was geen verhaallijn: heeft een oorlog een verhaallijn? Ik vind dat een domme kritiek. De verhaallijn is het volgende. Ze beginnen met vierhonderd mannen en de film vernauwt zich tot het leven van ongeveer tien mannen en hoe ieder zijn deel deed en stierf. De dood is het uiteindelijke einde van elk verhaal. Dat er geen happy end was, wil nog niet zeggen dat er geen verhaallijn is. Er zat een afschuwelijke waarheid in deze film. Ik zou het niet per se 'anti-oorlog' willen noemen. Er zat natuurlijk een politieke boodschap in, maar de film ging niet alleen over de politiek. Afgezien van een paar voorvallen toen de Kapitein op het toneel verscheen, was er in feite nooit sprake van een verstikkende sfeer van nazi-Duitsland. Ze waren ver genoeg buiten het bereik van de belangrijkste nazi-partij. De rijke stinkerds zouden Rusland niet binnengaan!
Misschien niet helemaal juist en geen Hollywood-hit, maar hij vertoont een uitstekende kennis van de gewone soldaat (ik zou zeggen van bijna elke nationaliteit en oorlog) en van wat ze moeten doormaken. Het was een verloren strijd, natuurlijk zal de film deprimerend zijn. En aan degene die zei dat het moedig (en dom) was om Duitsers zelfs maar als slachtoffers af te schilderen: in elke oorlog zijn er slachtoffers aan alle kanten (dat kan elke echte soldaat je vertellen).
Deze film is een fijn evenwicht tussen film en documentaire. Er zijn een paar problemen mee als je voor één ding bent, maar hij brengt het beste van beide werelden over. Kijk er als zodanig naar. Maar pas op, want het is een moeilijke film om naar te kijken, zo niet grafisch, dan toch emotioneel.
Ik wacht tot ze een film over Irak maken. Die zal waarschijnlijk veel van dezelfde thema's hebben en erg controversieel zijn, ik wil zien wie het lef heeft om hem als eerste te maken. (Het verhaal telt niet).

text_en:
For the main criticisms of the movie... The love story: that wasn't a love story. Those were two people distraught coming together trying to find humanity in ANYone. The same thing happened with soldiers and the Russian boy. It added a feminine touch, but come on look at American movies...no where close to love story. There was no storyline: does war have a storyline? I think that is a silly criticism. The storyline is this. They start with 400 men and the movie narrowed down to show the lives of about 10 men and how each did their part and died. Death is the ultimate end to any story. Just because there was no happy ending doesn't mean it has no storyline.

There was a horrid truth in this movie. I wouldn't necessarily call it "anti-war". It had a political statement of course, but the movie wasn't all about the politics. In fact, except for a few occurrences when the Captain? showed up, there was never a stifling air of Nazi Germany. They were far enough out of the reach of the main Nazi party. The fat cats weren't gonna go into Russia!

Maybe not completely accurate and not a Hollywood hit, but it exhibits a fine knowledge of the common soldier (I'd say exactly of almost any nationality and war)and what they must go through. It was a losing battle, of course the movie is going to be depressing. And to the person who said that it was gutsy (and silly) to even portray Germans as victims: there are victims on all sides in every war (any real soldier will tell you that).

This movie is a fine balance between movie and documentary. A few problems with it when arguing for just one, but it instills the best of both worlds. Watch it as such. Beware however because it is a hard movie to watch if not graphically, emotionally.

I'm waiting til they make a movie about Iraq. It will probably have many of the same themes and will be very controversial, I want to see who has the guts to do it first. (Jarhead doesn't count)


text:
De mensen van mijn generatie en degenen die ouder zijn, weten over de Tweede Wereldoorlog (of zoals het in Rusland heet: de Grote Patriottische Oorlog) niet alleen uit de schoolboeken, maar ook van de getuigen en deelnemers aan het gebeuren. Mijn grootvader was soldaat in Stalingrad en toen ik klein was, luisterde ik altijd naar zijn verhalen over hoe hij de Duitsers had verslagen. Hij vertelde me ook een paar anekdotes, maar niet alles wat hij vertelde was somber. Maar dat was lang geleden, en nee, als ik bewust belangstelling heb voor wat er in de slag om Stalingrad is gebeurd, moet ik boeken en films raadplegen voor informatie. Op de een of andere manier zijn de meeste films die ik heb gezien in de Sovjet-Unie gemaakt, slechts een paar in het tegenwoordige Rusland. En pleegStalingrad is een uitzondering. In de film wordt de oorlog van de andere kant beschreven, en dat is op zich al interessant. Alles wat in de film wordt getoond is heel anders dan wat ik gewend ben.
De film doet me sterk denken aan _Remarque oms pleeg zu leben und Zeit zu sterbende,_ omdat de oorlog wordt getoond via de perceptie van een gewone Duitse soldaat. En die soldaat of luitenant wordt nogal geobsedeerd door het feit dat hij absoluut geen fascist is. De filmhelden komen rechtstreeks uit het keurige en enthousiaste Europa aan de Italiaanse kust in de besneeuwde hongerige Sovjet-Unie aan. Ze zijn gedoemd te sterven; dat is van het begin af aan duidelijk.
Nadat het elitedetachement had deelgenomen aan hun eerste gevecht bij Stalingrad, sprak een van de soldaten de zin uit die het hele idee voor mij weergaf; hij zei: 'Als je begint te denken, word je gek.' En naar mijn mening geldt dat ook voor toeschouwers. Aan de ene kant kun je denken: oké, ik kijk gewoon naar deze film en dan verdwijn ik niet, ik hoef geen medelijden te hebben met de mensen op het scherm, want zij waren het die mijn land aanvielen en niet andersom. Maar vroeg of laat, maar onvermijdelijk, ga je sympathie voelen voor de personages. Waarschijnlijk als de luitenant zijn tranen wegslikt bij het zien van de executie van Koljade.
<0x3E><0x3E> Het is moeilijk om naar _Stalingrad_ te kijken, al die bevroren benen, vuil, executies, sneeuw, hongersnood, verwoeste illusies.
<0x3E><0x3E> Voor zover ik weet is _Luitenant Hans von Witzland_ een van de weinige films waarin Thomas Kretschmann zijn sterrollen speelde. Ik heb heel wat Hollywood-films gezien waarin hij onbelangrijke rolletjes kreeg, zoals _Surprise Son_ of _Surprise Son_ (waarom deed hij dat?!). En nadat ik _Surprise Son_ had gezien, begrijp ik niet waarom Europese acteurs in Amerikaanse films willen spelen, zelfs niet als ze ten koste van alles tweederangs zijn. Dat verbaast me. Ik vind dat Thomas Kretschmann betere rollen en veel betere scenario's verdient dan die hij in Hollywood krijgt. En uit wat ik met hem heb gezien, blijkt dat _Sin-Stalingrad_ de beste is, zonder enige twijfel.
Naar mijn mening is het grootste nadeel van _Sin-Stalingrad_ de manier waarop ze in de film Russisch spreken. Ik bedoel natuurlijk diegenen die verondersteld worden Russisch te zijn. Bijvoorbeeld de jongen die enige tijd met de Duitsers heeft doorgebracht of het meisje met wie ze wilden ontsnappen. Was het echt zo moeilijk om acteurs te vinden die een paar zinnen konden uitspreken zonder dat afschuwelijke accent? Aanvankelijk ging ik naar _Sin-Stalingrad_ kijken om naar de Duitse sprekers te luisteren, alleen maar om de taal te leren. Ik verwachtte niets bijzonders aan de film. Maar hij maakte indruk op me, maakte me aan het huilen toen ik helemaal niet aan het huilen was. Ik weet dat ik 15 jaar te laat ben om het nog te zien, maar _Stalingrad_ is geen doorsneefilm, en na 15 jaar is het nog steeds een schokkende ervaring.

text_en:
The people of my generation and those who are older know about the WW II (or as it is called in Russia – the Great Patriotic War) not only from the school textbooks, but from the witnesses and participants of the event. My granddad was a soldier at Stalingrad and when I was a small girl I used to listen to his stories of how he defeated the Germans. He also told me some anecdotes, not all he told me was gloomy. But it was long ago, and no when I have a conscious interest for what happened there in the battle of Stalingrad, I have to turn to books and movies for information. Somehow most films I saw were made in the Soviet Union, only a few in present day Russia. And “Stalingrad” is an exception. In the movie the war is described from the opposite side, and the fact in itself is interesting. All that is shown in the film is quite different from what I’m used to.

The film reminds me a great deal of Remarque’s “Zeit zu leben und Zeit zu sterben”, because the war is shown through an ordinary German soldier perception. And this soldier or lieutenant is rather obsessed by repeating he is by no means a fascist. The movie heroes right from neat and enthusiastic Europe, from the Italian coast arrive in the snow-covered hungry Soviet Union. They are doomed to die; it is clear from the very beginning.

After the elite detachment had taken part in their first fight at Stalingrad, one of the soldiers said the phrase which reflected the whole idea for me; he said “If you start thinking, you will go mad”. And to my mind it is true for spectators as well. From the one hand, one may think, OK, I’ll just watch this movie and it won’t dissipate me, I needn’t feel sorry for the people on the screen as it were they who attacked my country and not vice versa. However sooner or later but inevitably one starts sympathizing with the characters. Probably when the lieutenant chokes back his tears at seeing Kolya’s execution.

“Stalingrad” is hard to watch, all these frostbitten legs, dirt, executions, snow, famine, destroyed illusions.

As far as I know, Lt. Hans von Witzland is one of the few films where Thomas Kretschmann played his star roles. I watched quite many Hollywood movies where he was given unimportant parts of small fries, such as “Next” or “Transsiberian” (why did he do it?!). And after I had watched “Stalingrad”, I cannot make out the European actors desire to appear in American movies, even second-rated at any cost. The fact puzzles me deeply. I believe Thomas Kretschmann deserves better parts and much better screenplays than those he is given in Hollywood. And out of what I saw with him, “Stalingrad” is the best, beyond the doubt.

In my opinion the worst “Stalingrad” drawback is the way they speak Russian in the movie. I mean of course those who are supposed to be Russian. Say, the boy who spent some time with the Germans or the girl with whom they planned to escape. Was it really so difficult to find actors able to pronounce a couple of phrases without that horrible accent? Initially I set down to watch “Stalingrad” just to listen to native German-speakers because I’m studying the language. I did not expect anything extraordinary of the film. But it impressed me, made me cry when I wasn’t going to at all. I know I’m 15 years late to watch it, but “Stalingrad” is not a run-of-the-mill movie, and after 15 years it is still watchable and shocking.


text:
Deze film is een van de historisch correctste oorlogsfilms die ooit zijn gemaakt, omdat hij zowel de realiteit van soldaten in gevechtssituaties weergeeft als de specifieke omstandigheden van de Slag om Stalingrad, wat duidelijk wordt als je deze film vergelijkt met werken als 'Stalingrad' van Anthony Beevor.
In tegenstelling tot de bekende 'Vijand bij de Poorten', waarin de plot zich ontwikkelt tot een verhaal over sluipschutters en jachtpartijen, laat deze film zien wat oorlog met individuen kan doen. Hoewel hij door Duitsers is gemaakt, is 'Stalingrad' allesbehalve een nationalistische, verontschuldigende film. Hij laat zien dat oorlogsfilms meer kunnen zijn dan vlagvertoon, chauvinistische verdraaiingen van de grimmige waarheid van de oorlog, zoals zoveel 'oorlogs'-producten van Hollywood lijken te zijn. Het script, het acteerwerk, de regie en de andere filmtechnieken in Stingrad zijn van het hoogste kaliber.
Het is een film die je moet zien voor iedereen die erover denkt om in het leger te gaan en bevelen te gehoorzamen van welk type 'F<0xC3><0xBC>hrer' dan ook.

text_en:
This film is one of the historically most accurate war films ever made in that it displays the reality of soldiers in a battle situation as well as the particular circumstances of the Battle of Stalingrad, obvious when one compares this film to works such as Anthony Beevor's book "Stalingrad".

Unlike the better known "Enemy at the Gates" where the plot diverts into a sniper/hunting story, this film shows what war can do to individuals. Although filmed by Germans, "Stalingrad" is anything but a nationalistic apologetic film. It shows that war films can be something beyond flag-waving, jingoistic distortions of the grim truth of war, like so many Hollywood "war" products seem to be.

The scripting, acting, direction and other film techniques in "Stlingrad" are of the highest caliber.

It's a must-see film for anyone contemplating to join an army and to obey orders from any type of "Fuehrer".


text:
De film gaat over de slag om Stalingrad. Voor diegenen onder u die er niets van weten: het was de ergste slag in de Tweede Wereldoorlog. Meer dan een miljoen mensen kwamen om in de strijd. Dit is de enige film die ik heb gezien die echt weergeeft hoe slecht de situatie was in de oorlog tussen Rusland en Duitsland. Wat ik echt leuk vond, was dat de twee ideologieën (nazisme en communisme) nergens in de film voorkwamen. In tegenstelling tot de meeste Amerikaanse films worden de Duitsers niet gezien als bloeddorstige moordenaars, maar als een persoon, zoals de gemiddelde Duitse soldaat.
De film draait om vier soldaten die in Stalingrad vechten. Ze werden daarheen overgeplaatst om te proberen de stad in te nemen. De film volgt deze mannen van augustus 1942 tot begin 1943. In die tijd leren ze de verschrikkingen van de oorlog kennen en proberen ze een uitweg uit de strijd te vinden.
In de hele film voel je de wanhoop van de hele strijd. In tegenstelling tot 'Enemy at the Gates' probeerden de filmmakers geen sentimentele liefdesgeschiedenis te maken of de feitelijke gebeurtenissen van de strijd in te kleden. Deze film mag dan fictie zijn, hij geeft wel weer wat er gebeurde in de bloedigste veldslag van de Tweede Wereldoorlog.

text_en:
The film is about the battle of Stalingrad. For those of you who don't know anything about it, it was the worst battle in the Second World War. Over 1 million people died in the course of the battle. This is the only film that I've seen that seems to have actually captured how bad things were in the war between Russia and Germany. What I really liked about it is that the two ideologies (Nazism and Communism) were nowhere in the film. Unlike most American films, the Germans are not seen as blood thirsty murderers, but what the average German foot soldier was, a person.

The film revolves around four soldiers fighting in Stalingrad. They were transferred there to try and take the city. The film follows these men from August of 1942 to early 1943. During this time, they learn about the horrors of war and try to find a way out of the battle.

Through the entire film, one feels the desperation of the entire battle. Unlike "Enemy at the Gates" the film makers didn't try to put some sappy love story or dress up factual occurrences of the battle. This film may be fiction, but it conveys what happened in the bloodiest battle in World War II.


text:
Als we de filmindustrie vergelijken met een oceaan, hebben we de neiging alleen het oppervlak te zien. Gedreven door de sterke marketing van Hollywood, zagen we allemaal oorlogsfilms als Saving Private Ryan, The Thin Red Line, Apocalypse Now of Full Metal Jacket. Maar onder de spetterende golven groeien van tijd tot tijd in stilte minder bekende parels. Als je er een uitkiest en goed kijkt, vraag je je af waarom deze parel bijna onbekend is en waarom hij nog niet op de kroon zit.
'Stalingrad' is zo'n juweeltje. Waarom heeft het een stel acteurs van meer dan een miljoen dollar? Nee. Heeft het duizend figuranten? Nee. Heeft het adembenemende, spectaculaire, glanzende, gecomputeriseerde visuele effecten? Helemaal niet. Dus wat is er zo bijzonder aan? Nou, in één woord, het is de zuivere werkelijkheid uit het verleden die vijftig jaar later is herschapen in celluloid. De tragedie van de bloedigste veldslag uit de geschiedenis is hier te zien. Smerige, gewonde soldaten, Russische burgers die alles verloren tijdens de invasie, brandende dorpen, instortende gebouwen, vervallen voorsteden, geweervuur, explosies, vlammende tanks, soldaten neergeschoten, levend verbrand, vermalen door tanks in hun kuilen of aan stukken gereten <0xE2><0x80><0x93> je hebt alles. Maar de echte verschrikkingen vinden elders plaats. Mensen worden gereduceerd tot simpele pionnen, zonder de macht om iets te veranderen. De soldaten die we in de film volgen proberen de gevechtszone te verlaten en dat lukt ze niet. De burgers blijven in doodsnood in het niets liggen, huilen alleen om hun vermoorde kinderen. Genadeloos smelt de enorme maalmachine van de oorlog mensen, uitrusting, dorpen, steden samen <0xE2><0x80><0x93> en vraagt om meer slachtoffers en vernietiging, telkens weer.
In al deze collectieve waanzin worstelt een groep Duitse soldaten om te overleven en in elk geval een minimumniveau van normaliteit te handhaven. Ze doen hun plicht en vechten dapper. Maar zoals iedereen weet, is een veldslag bijna verloren als mensen hun zelfvertrouwen en vertrouwen verliezen. We zien hoe al die mensen in de steek worden gelaten, hoe ze van plan zijn te deserteren, hoe ze hun uiterste best doen om het allerlaatste vliegtuig naar Berlijn te halen (vol gewonden), hoe een paar heel erg gewonde soldaten als simulanten werden behandeld en werden doodgeschoten, hoe ze gedwongen werden een kleine groep Russische burgers te executeren, onder wie een jonge jongen, hoe ze later een ruimte ontdekten die letterlijk tot aan het plafond gevuld was met eten en drinken <0xE2><0x80><0x93> natuurlijk alleen bestemd voor enkele'superieure' officieren. Een voor een vallen ze dood neer. Het einde van de film is een van de bitterste, deprimerendste en ontroerendste die ik ooit heb gezien, allemaal op de schitterende plaat van het M<0xC3><0xBC>nchen Philarmonic-orkest. De oorlog vernietigde alles op zijn pad. Deze film moet iedereen zien. Een echte filmliefhebber moet hem in zijn of haar collectie hebben. De krachtige anti-oorlogsboodschap moet een waarschuwing zijn voor ons allemaal. Helaas leert de mensheid het nooit, en de politici ook niet. Zelfvernietiging zit in ons DNA en de menselijke pijn lijkt eeuwig te duren. Kunnen we redelijk genoeg zijn om de oorlog tegen te houden?

text_en:
If we compare the movie industry with an ocean, we have the tendencies to observe only the surface. Driven by the strong Hollywood marketing force, we all saw war movies like Saving Private Ryan, The Thin Red Line, Apocalypse Now or Full Metal Jacket. But underneath the splashy waves grow in silence, from time to time, less known pearls. When you pick one and look carefully at it, you wonder why this pearl lie almost unknown and why it's not already on the crown.

"Stalingrad" is such a gem. Why, it has a bunch of multi-million dollars rated actors? No. It have thousand of extras? No. It have breathtaking, spectacular, shiny computerized visual effects?. Not at all. So, what's so special? Well, in one word, it's pure past reality recreated and transposed to celluloid fifty years later. The tragedy of the most bloody battle in the history is here. Filthy, wounded soldiers, Russian civilians who lost everything during the invasion, burning villages, collapsing buildings, decayed suburbs, gunfires, explosions, tanks in flames, soldiers shot, burned alive, ground by tanks in their pits or shred to pieces - you got all. But the real horror is elsewhere. People are reduced to simple pawns, without the power to change anything. The soldiers we follow in film try to leave the combat zone and they fail. The civilians stay in prostration in the middle of nowhere, only crying for their children killed. Mercyless, the huge grinding machine of war melt together humans, equipment, villages, cities - and ask for more victims and destruction, over and over.

In all this collective insanity a group of German soldiers struggle to survive and to keep at least a minimum level of normality. They do their duty and fight bravely. But, as everyone know, a battle is almost lost when people start to loose confidence and faith. We see how all those people are abandoned, how they plan to desert, how they struggle to catch the very last plane to Berlin (full of wounded), how some very bad injured soldiers were treated as simulants and shot, how they were forced to execute a small group of Russian civilians, including a young boy, how they later discovered a place literally full up to the ceiling of food and drinks - destined only for some "superior" officers, of course. One by one, they drop dead. The end of the movie is one of the most bitter, depressing and touching ending I ever saw, all on the magnificent score of The Munich Philarmonic Orchestra. The war destroyed everything in its path.

This movie is a must-see for everyone. A true movie-lover should have it in his/her collection. The strong anti-war message must be a warning for all of us. Unfortunately, the mankind never learn, nor the politicians. Self-destruction is in our DNA and the human pain seem to last forever. Can we be enough reasonable to stop THE WAR?


text: Gewoon de beste en meest realistische film over de Tweede Wereldoorlog die ik ooit heb gezien. Niet alleen omdat de Duitse soldaten Duits praten en de Russische soldaten Russisch (geen Engels in een Duits of Russisch dialect) maar ook vanwege het realistische decor waarin de film is opgenomen. Het acteerwerk is voortreffelijk. Helemaal geen Hollywood-sentiment, zelfs geen liefdesverhaal... Stalingrad zou een van de afschuwelijkste veldslagen van de oorlog zijn geweest, en in zo'n context is er geen plaats voor sentiment of romantische scènes. Wat je krijgt is een film die je tot op het bot zal beroeren en die een van de beste ongelukkige eindes heeft die een film maar kan hebben.

text_en: Simply the best and most realistic movie about World War II I've ever seen. Not only because the German soldiers talk German and Russian soldiers talk Russian (no English in a German or Russian dialect)also because of the realistic decor in which the movie was shot. The acting is outstanding. No Hollywood-sentiment at all even no love story...Stalingrad was supposed to be one of the most horrific battles during the war, and in such context there's no place for sentiment or romantic scenes. What you get is a movie which will make you thrill to the bone and which have one of the best unhappy endings a movie could have.


text: Afgezien van het lage budget lijken er nooit meer dan 50 Duitsers tegelijk in een scène te zitten, plus dezelfde 2 helften. Deze film is absoluut topklasse. Alles is accuraat. Dat is het punt, denk ik, van de uniformen tot aan de verschrikkingen en de desillusie. Iedereen is net zo grijs als de grijze velduniformen. Grijze mannen met het leven uit hen weggezogen. Vergeet dat de Amerikanen Gung Ho-onzin hebben gemaakt zoals Blackhawk Down en Private Ryan. Dit is een van de beste oorlogsfilms aller tijden. Alleen Cross of Iron is beter vanwege de spanning en het verhaal. Kunnen we alsjeblieft een echte Un-dubbed Duitse taal met Engelse ondertiteling versie in het Verenigd Koninkrijk krijgen? Zonder belachelijke invoerrechten uit Europa te hoeven betalen. De meeste andere dvd's zijn meertalig.

text_en: Apart from the low budget, there never seems to be more than 50 Germans in one scene at any one time, plus the same 2 half tracks, this film is absolute top class. Everything is accurate. That is the point, I think, from the uniforms to to the horror and the disillusionment.Everyone is as grey as the field grey uniforms. Grey men with the life drained out of them. Forget US made Gung ho rubbish like Blackhawk down and Private Ryan. This is one of the best war films ever. Only Cross of Iron beats this for tension and story. Please could we have a proper Un-dubbed German language with English subtitles version in the UK ? Without having to pay ridiculous import charges from Europe. Most other DVD's are multilingual. Why not this one ?


text:
Ik heb kortgeleden deze film gezien in de hoop een accuraat beeld te krijgen van de bloedigste slag van de twintigste eeuw. Ik kreeg wat ik had verwacht en nog veel meer. En dan te bedenken dat ik deze film toevallig tegenkwam, nog voordat ik er zelfs maar van had gehoord. Het is een Duitse film uit 1993, dus het zal me niet verbazen dat hij bijna helemaal onbekend is bij het moderne Amerikaanse publiek. Dat is jammer, want dit is echt een opmerkelijke film, ik durf te zeggen dat hij even goed, zo niet beter, is dan _Plezier in de oorlog_, _Volledig metalen harnas_, _Apocalyps_, en _Alles rustig aan het westelijke front_, allemaal iconische oorlogsfilms.
1942: de Tweede Wereldoorlog is in volle gang. nazi-Duitsland heeft het vasteland van Europa en delen van Noord-Afrika bezet, waarna Adolf Hitler de volledige invasie van de Sovjet-Unie gelast. Een noodlottige zet die nazi-Duitsland uiteindelijk tot de nederlaag verdoemt. In de eerste fase verloopt de invasie goed en de Duitse legers veroveren grote delen van het Sovjet-territorium, maar er volgt een cruciale slag bij Stalingrad, een stad die grote symbolische en strategische waarde heeft. De slag verandert al snel in een bloedbad van epische proporties, een nachtmerrie voor zowel de Duitse als de Russische soldaten. Op het punt de stad in te nemen worden de Duitsers plotseling in de tegenaanval gestuurd door de Russen, die uiteindelijk het hele Duitse 6de Leger in Stalingrad de pas afsnijden. Tot overmaat van ramp breekt de Russische winter aan, die de Duitsers ongelooflijk veel leed bezorgt. Deze hele slag wordt gezien door de ogen van een paar jonge Duitse soldaten die niet alleen vechten voor hun leven tegen de Russen en de barre winter, maar ook tegen hun eigen Sadistische officieren die alleen maar geïnteresseerd zijn in medailles & glorie en de generaals die weinig achting hebben voor de gemiddelde infanterist.
Deze film zal me nog een tijdje achtervolgen. De Duitse Soldaten waar de film zich op concentreert zijn zo jong en naïef, en dan worden hun menselijkheid en geestelijke gezondheid hun ontnomen en heb je echt medelijden met ze omdat hun niet de demonische nazi's vaak in de film worden geportretteerd. Alles waar ze voor vochten was niet meer belangrijk, alles waar ze in geloofden was vernietigd, en nadat ze in Stalingrad een gruwelijke strijd tegen de Russen hadden geleverd, zagen we ze nog verder aftakelen toen de winter inviel en velen doodvroren. De scènes van Battle & Winter waren als een afschuwelijke nachtmerrie, maar het voelde ook zo echt. Het is verbazingwekkend, in het begin zien we stoere jongemannen in de bloei van hun leven, en aan het eind zijn ze nog slechts lege omhulsels van hun vroegere zelf, die van alles zijn ontdaan. Na zoveel bloedbaden te hebben gezien, lieten deze mannen gewoon hun wil om verder te leven varen, het was echt triest. Als er eindelijk een moment van hoop is, worden ze verraden door Hitler, die deze mannen uiteindelijk een gruwelijke dood laat sterven, wat gewoon een van Hitlers misdaden is: de mannen die voor hem vochten in de steek laten om door de Russen afgeslacht te worden.
Een goede anti-oorlogsfilm schetst de gruwelen van de oorlog en dat is wat deze film doet. De slag om de tractorfabriek komt het dichtst in de buurt van de hel op aarde, maar zo was de Slag om Stalingrad eigenlijk ook. De Duitse & Russische soldaten werden met menselijkheid afgebeeld, alleen de rotte appels (met name aan de Duitse kant) verdoemden de mannen. Waar het op neerkomt is dat deze film verbazingwekkend is, want we zien hoe mannen fysiek & emotioneel instorten tijdens de oorlog. We hebben allemaal onze grenzen en deze mannen werden ver over hun grenzen geduwd in de dodelijkste strijd van onze tijd. Wat de gemiddelde infanterist in Stalingrad doormaakte was onvoorstelbaar. Zelfs als ze alles wat ze hadden gezien & gedaan hadden overleefd, zouden ze voor hun leven getekend zijn.
Stalingrad laat ons zien waarom de oorlog de hel is en hoe de hel er precies uitziet.

text_en:
I just recently saw this movie in hopes of seeing an accurate portrayal of the bloodiest battle of the 20th Century. I got what I had expected and so much more. Just to think I came across this movie by luck, before I had never even heard of it. It's a German film made in 1993 so I suppose I can't be surprised that it's almost completely unknown to the modern American audience. It's a shame cause this really is a remarkable film, I dare say that its as good if not better then Platoon, Full metal jacket, Apocalypse now, and All quiet on the western front; all of which are iconic war movies.

1942: World War II is in full swing. Nazi Germany has over run Mainland Europe and parts of North Africa, then Adolf Hitler orders the full scale invasion of the Soviet Union. A fateful move that ultimately dooms Nazi Germany to defeat. In the early stages the invasion goes well and the German Armies conquer large sections of Soviet territory, but a critical battle ensues at Stalingrad, A city that hold great symbolic & strategic value. The battle soon turns into a blood bath of epic proportions, a nightmare for both the German & Russian soldiers fighting. On the verge of taking the city the Germans are suddenly counter attacked by the Russians who end up cutting off the entire German 6th Army inside Stalingrad. To make matters worse, the Russian winter arrives causing incredible suffering for the Germans. This entire battle is seen through the eyes of a few young German soldiers fighting for survival not only against the Russians and the harsh winter conditions but also against their own Sadistic officers who care only about medals & glory and the generals who have little regard for the average foot soldier.

This film is going to haunt me for a while. The German Soldiers the film concentrates on are so young and naive, then their humanity & sanity are stripped from them and you really do feel sorry for them cause their not the demonic Nazi's often portrayed in film. Everything they were fighting for is no longer important, and everything they believed in was shattered, and after fighting a gruesome battle against the Russians inside Stalingrad we see them further deteriorate with the onset of Winter causing many to freeze to death. The Battle & Winter scenes were like a horrible nightmare but it also felt so real. It's amazing, in the beginning we see strapping young men in the prime of their life, and at the end they a shells of their former selves stripped of everything. After witnessing so much carnage these men just loose their will to live on, it was really sad. When there is finally a moment of hope they are betrayed by Hitler who ultimately abandons these men to a horrible death, which is just another one of Hitler's crimes abandoning the men who fought for him to be slaughtered by the Russians.

A good Anti-War film depicts the horrors of war and that's what this movie does. The battle for the tractor factory sequence Is the closest thing that comes to hell on earth, but that's really what The Battle for Stalingrad was like. The German & Russian soldiers were depicted with humanity, it was only the bad apples (specifically on the German side) that doomed the men. Bottom line is this film is amazing cause we see how men breakdown physically & emotionally during war. We all have our limits and these men were pushed far beyond their limits in the most deadly battle of our time. What the average foot soldier endured at Stalingrad was beyond imagination. Even if they had survived everything they had seen & done would have scarred them for life.

Stalingrad shows us why War is Hell, and what exactly hell looks like.


text: Deze film schokte me. Hij was zo realistisch en het verhaal was ongelooflijk ontroerend. Ze spreken Duits en Russisch, wat het geloofwaardiger en realistischer maakt. Dit is een film die je moet zien. De acteurs zijn ook geweldig. Echt een goed stuk werk. De plot speelt zich af in een Duitse troepenmacht in de Tweede Wereldoorlog. Ze moeten naar Stalingrad, de Sovjet-Unie, om tegen de Sovjetlegers te vechten. Je raakt meer verbonden met elke soldaat in deze groep en volgt hen door alle gevaren heen terwijl ze in Stalingrad gevangen worden genomen. Ze krijgen oog in oog te staan met de dood, bloed, verdriet en de kilte van Rusland. Dit is een film die je moet zien en je kunt het je niet veroorloven om hem niet te zien.

text_en: This movie shocked me. It was so realistic and the story was incredible touching. They talk German and Russian, which makes it more believable and real. This is a must-see movie. The actors are great too. Really a good piece of work. The plot takes place within a German troop in WWII. They have to go to Stalingrad, Sovjet, to fight against the Sovjetian armies. You get more connected with every soldier in this group and follow them through all the perils as they get captured within Stalingrad. They get face-to-face meetings with death, blood, grief and the coldness of Russia. This is a must-see-movie and you cant afford not to see it.


text: Een film als deze komt niet vaak voor. Het verbaast me dat het 9 jaar heeft geduurd voor ik hem eindelijk te zien kreeg. Politici en burgerhaviken zouden deze film moeten zien voordat ze beslissingen moeten nemen over de manier waarop de verwoeste volkeren leven. Ik heb hem de dag na het zien van de tv-versie van 'Opstand' over het getto van Warschau gezien. Zelfs met dit nog vers in mijn geheugen voelde ik sympathie voor de Duitse soldaat. Ik voelde sympathie voor alle partijen die deze tragedie konden meemaken. Het zal wel even duren voordat deze ontdooit. Het verbaast me dat ze geen film hebben gemaakt die gebaseerd is op 'De vergeten soldaat' van Buy Sajer. Deze film deelt de kou met het boek. Beide zullen me de rest van mijn leven achtervolgen.

text_en: A movie like this doesn't come along too often. I'm surprised it took 9 years to finally see it. Politicians and civilian hawks should view this before making decisions on how the destroy peoples lives, I watched this the day after viewing the TV version of "Uprising" about the Warsaw ghetto. Even with this fresh in mind I felt sympathy for the German Soldier. I felt sympathy for all parties that this tragedy could happen. It will take awhile to thaw out from this one. I'm surprised they have not made a movie based on "The Forgotten Soldier" by Buy Sajer. This movie shares the cold with the book. Both will haunt me for the rest of my life.


text: Deze film probeert weg te rennen naar het typische 'Ik vecht omdat ik verplicht ben het vaderland te verdedigen. De NAZI's zijn allemaal boeven, ik ben tegen ze' (typisch voor Duitse oorlogsfilms). Hoe? Door er niet te veel over te praten en alleen de oorlog en de krijgsgevangenen te noemen. Toch zou ik graag een Duitse film willen zien die het midden houdt tussen _Come and see_ en _Das Boot_ van de'slechte NAZI's'. Ik zeg dit omdat, deze factor buiten beschouwing gelaten, de Duitse films de beste weergave zijn van de Tweede Wereldoorlog en de Duitse kant. Je ziet gemakkelijk enkele van de Duitse hiërarchische relaties, heel anders dan die in het Amerikaanse leger. Dit is een film die probeert een echt beeld te krijgen van wat Stalingrad was, en ik was er niet bij, en ik betwijfel of de meeste mensen er nu wel bij waren, maar als ik één film zou kiezen die deze slag uitbeeldt, zou ik zeker niet de enige Amerikaanse Vijand Bij de Poorten zijn. Waarom zeg ik dit? Omdat zelfs de beste soldaten niet de helden zijn, en gezien de omstandigheden zouden ze hun eigen leven kunnen beschouwen in plaats van het vaderland. Dit geldt voor alle rangen, en uiteindelijk zie je Von Paulus het voorbeeld geven.

text_en:
This movie tries to run away to the typical 'I'm fighting because I'm obliged to defend the fatherland. The NAZI's are all bad guys, I'm against them' (typical of German war movies). How? By not talking too much about it, and just referring the war and the POW's. Nevertheless I would like to see a German movie which would be something between the extremity of Come And See and the "bad NAZI's" Das Boot. I say this because, excluding this factor, the German movies are the best depicting 2nd world war and the German side. You easily see some of the German hierarchical relations, very different from the ones in US army.

This is a movie which tries to get a real sight of what was Stalingrad, and I was not there, and I doubt most people were there now, but if I would choose one movie depicting this battle, for sure would not be the all American Enemy At The Gates. Why do I say this? Because even the best soldiers are not hero's, and given the conditions they may regard their own lives instead of the fatherland. This goes for all the ranks, and in the end you see von Paulus giving the example.