text: Het enige dat meer gaten vertoont dan de premisse van deze film is het script. Flatliners is de ideale vertoning van Joel Schumachers glorieuze, flamboyante, schaamteloze gebrek aan talent. De plot is volkomen onlogisch maar super nep-intellectueel en alles is op de meest clichématige, oververhitte manier tot op een haartje nauwkeurig geënsceneerd. Ik vind het prachtig dat de autopsiezaal van de medische faculteit een spelonkachtig, gewelfd marmeren mausoleum is met een laag, rood licht en enorme Rembrandt-schilderijen aan de muren. Ik vind het prachtig dat Keifer Sutherland in een legerjeep met canvas rugleuning rijdt. Niemand in Joel Schumachers films leeft op een onexcentrieke manier. Het is altijd een alternatief universum waar iedereen jong en pijnlijk hip is, maar hip strikt en obsessief volgens een nonchalante miljardair van middelbare leeftijd. Het deel waarin Baldwin broeder Schumacher sterft en weer tot leven komt en vervolgens wordt achtervolgd door alle vrouwen met wie hij naar bed is geweest en die 'Ik bel je wel' en 'Ik heb gewoon wat ruimte nodig' zeggen, is het grappigste wat er in het hele universum te vinden is!!!! In wat voor wereld leven we dat Joel Schumacher voortdurend wordt lastiggevallen door mensen die geld naar hem gooien? Door 'Flatliners' wilde ik het hele oeuvre van de man alleen nog maar bekijken om de kwaliteit van het gezeik dat erin zit.

text_en: The only thing more full of holes than this movie's premise is its script. Flatliners is the ideal showcase for Joel Schumacher's glorious, flamboyant, brazen lack of talent. The plot is totally illogical but super fake-ponderous and everything is art-directed within an inch of its life in the most clichéd, overheated way. I love how the med school autopsy room is a cavernous vaulted marble mausoleum low-lit in red with huge Rembrandt paintings hanging from the walls. I love how Keifer Sutherland drives a canvas-backed army jeep. No one in Joel Schumacher's movies lives in an un-eccentric manner. It's always an alternate universe where everyone is young and painfully hip, but hip strictly and obsessively according to an out-of-touch middle-aged billionaire man-child's idea of hip. And holy crap! The part where Baldwin brother #16 dies and comes back to life and then is haunted by all the women he's slept with who intone "I'll call you" and "I just need some space" is the funniest friggin' thing in the whole universe!!!! What kind of a world do we live in where Joel Schumacher gets to keep having people throw money at him? "Flatliners" made me want to review the man's entire oeuvre solely for the kind of high-quality yuks contained therein.


text:
Gegroet allemaal!
<0x3E> <0x3E> Is het niet verbazingwekkend hoeveel invloed films op je hebben na de eerste keer dat je ze hebt gezien?
<0x3E> <0x3E> Ik was zo opgetogen over de eerste keer dat ik deze film zag, dat ik wekenlang met al mijn vrienden over 'Flatliners' bleef praten <0xE2><0x80><0x93> let wel, ik was toen een erg ontvankelijke achttienjarige en mijn smaak in films is sindsdien een beetje conservatiever geworden.
<0x3E> <0x3E> Toen vergat ik op de een of andere manier deze film, tot ik de dvd in mijn plaatselijke warenhuis zag en ik me herinnerde hoe geweldig hij was en ik dacht: Goed! Ik zal hem van de plank pakken als ze de Speciale Uitvoering uitbrengen. Vorige week was ik dolblij toen mijn beste vriendin me uitnodigde om naar _Flatliners_ op dvd te komen kijken. De verwachting was dat ik deze film nog mooier zou vinden als ik hem voor de tweede keer zou zien. Wat had ik het mis!
Het resultaat: na 11 jaar was mijn mening over deze film veranderd van een heel enge eersteklas film in totale onzin die de religieuze en bovennatuurlijke kant van de dingen nogal oppervlakkig overdrijft.
Ik ben nooit een grote fan geweest van de acteerprestaties van Julia Roberts (behalve van Erin Brockeridge, waarin ze haar Oscar verdiende). Ik denk dat het probleem met deze film absoluut ligt bij de regisseur en een zo middelmatig script. Ik verliet deze film met het gevoel dat hij geen echte inhoud of potentie had, alleen maar een paar griezelige, goedkope sensaties die helemaal niet goed waren uitgevoerd. Zelfs de score van James-Newtown Howard, die ik als filmcomponist wel aardig vind, kon me niet boeien en opwinden.
In 1990 zou ik deze film een 9,5 / 10 hebben gegeven; maar in 2001 zou ik van geluk mogen spreken als ik hem een 2 / 10 kon geven.

text_en:
Greetings All,

Isn't it amazing the power that films have on you after the 1st viewing ?

I was so delighted by the first viewing of this film, I couldn't stop talking about "Flatliners" to all my friends for weeks - mind you I was a very impressionable 18 year old back then and my taste in films have become a little more conservative since then.

Then somehow I forgot about this film until I saw the DVD in my local department store and remembering how great it was I thought "Right ! I'll pluck you off the shelf when they bring out the Special Edition".

Last week, I was overjoyed when my best friend invited me over to watch Flatliners on DVD. The expectation was that I would love this film even more on 2nd viewing.. How wrong I was !

Verdict: after 11 years my view on this film had changed from a very scary 1st class movie to total junk which overplays on the religious and supernatural side of things ratherly superficially.

I have never been a big fan of Julia Roberts' acting (excepting for Erin Brockeridge in which she deserved her Oscar) I think the problem with this film definitely lies with the director and a so so mediocre script. I left this film feeling it had no real substance or potential, and just a couple of scarey cheap thrills which weren't very well done at all. Not even the score by James-Newtown Howard, who I rather like as a film composer, could captivate and thrill me.

In 1990 I would have given this film 9.5 / 10; but in 2001 I'd be lucky to give it 2 / 10 at best.


text:
Van 1936 tot 1939 maakte Peter Lorre een reeks zeer succesvolle Mr. Moto-films. Hoewel het technisch gezien B-films waren, werden ze veel beter gemaakt dan de typische films van het genre. Maar Lorre kreeg genoeg van het maken van deze zich steeds herhalende films en zei tegen zijn vrienden dat hij uit de serie wilde stappen. Toen die in 1939 werd geannuleerd, was Lorre opgetogen, maar zijn plannen om gecompliceerder en bevredigender rollen te krijgen, kwamen niet van de grond toen hij naar Columbia Pictures verhuisde. island of doomed men is een van die films en het is vrij duidelijk dat de studio niet veel moeite in de film heeft gestoken, aangezien ik denk dat de plot door pinguïns is geschreven. Getalenteerde pinguïns, misschien... maar toch was er weinig logica in de film. Het begint met een man die ermee instemt undercoveragent voor de overheid te worden. Hij moet infiltreren op een eiland in de Verenigde Staten waar iets vreemds aan de hand is. Nu hadden ze gemakkelijk een huiszoekingsbevel kunnen krijgen om dat te doen. Maar aangezien de pinguïns de film schreven, neemt de agent de schuld op zich voor een moord die hij niet heeft gepleegd en zit hij hiervoor een jaar in de gevangenis. Hij hoopt blijkbaar dat hij voorwaardelijk naar dat eiland wordt gestuurd, aangezien veel voorwaardelijk vrijgelatenen daarheen worden gestuurd als ze hun straf hebben uitgezeten.
Er zijn wat serieuzere problemen met dit idee. Ten eerste hebben ze hem maar een jaar laten zitten voordat hij voorwaardelijk vrijkwam <0xE2><0x80><0x93> maar hij was veroordeeld voor moord en weigerde te onthullen wie hij in werkelijkheid was. In een geval als dit zouden ze nooit iemand voorwaardelijk vrijlaten. Ten tweede, stel dat hij niet voorwaardelijk op het eiland was vrijgelaten? Dan zou hij voor niets een heel jaar in de gevangenis hebben gezeten! Ten derde, waarom zijn er niet gewoon scubaduikers of paratroepers of agenten in boten naar het eiland gekomen?! Over een geënsceneerd complot gesproken!
Eenmaal op het eiland ontdekt de agent dat de kwaadaardige Peter Lorre zijn eigen privégevangenis heeft opgezet en die bemant met mannen die voorwaardelijk vrij zijn als slaven. Hoe zit het met de mannen die zich moeten melden bij hun reclasseringsambtenaar? Dat is nooit verklaard, maar Lorre gebruikte ze om diamanten mee te delven en ze werden afschuwelijk behandeld. Nu had ik nog een andere vraag: als Lorre daar enorme diamanten ontdekte, was hij een heel rijk man. Dus waarom betaalde hij niet gewoon mensen om diamanten te delven? Waarom zette hij zijn eigen versie van Duivelseiland op en sloeg en doodde hij de mannen?
Uiteindelijk krijgt Lorre wat hem toekomt en worden de slaven van het eiland vrijgelaten. Helaas kon het me tegen die tijd niet meer schelen. Over het algemeen was hij waakzaam, maar nogal dom. Lorres carrière maakte pas een betere wending toen hij het jaar daarop naar Warner Brothers verhuisde. Met films als _ISLAND OF DOOMED MAN_ begreep ik waarom zijn verblijf aan Columbia zo kort was geweest.

text_en:
From 1936-1939, Peter Lorre made a string of highly successful Mr. Moto films. While technically B-films, they were much better made than typical films of the genre. However, Lorre tired of making these highly repetitive films and told friends he wanted out of the series. When it was canceled in 1939, Lorre was thrilled but his plans of getting more complicated and satisfying roles did not materialize when he moved to Columbia Pictures. ISLAND OF DOOMED MEN is one of these films and it's pretty obvious the studio isn't putting much effort into the movie, as I think the plot was written by penguins. Talented penguins, perhaps...but still the movie made little sense at all.

It begins with a guy agreeing to be an undercover agent for the government. He is to infiltrate an island in the US where something strange is amiss. Now they easily could have just got a search warrant to do this. But, given that penguins were writing the film, the agent takes the rap for a murder he didn't commit and spends a year in prison for this. He apparently hopes that he'll be paroled to this island, as many parolees are sent there when they finish the term.

There are some more serious problems with this idea. First, they only have him serve a year before getting paroled--but he was convicted of MURDER and he refused to divulge who he really was. They would never parole anyone in a case like this. Second, what if he wasn't paroled to the island? He would have spent an entire year in jail for nothing! Third, why not just have scuba divers or paratroopers or cops in boats come to the island?! Talk about a contrived plot!

Once on the island, the agent discovers that evil Peter Lorre has set up his own private prison and staffed it with guys on parole as slave labor. What about the men having to report to their parole officers? This was never explained, but Lorre was using them to mine for diamonds and they were treated abominably. Now, another question I had was that if Lorre was discovering huge diamonds there, he was a very wealthy man. So, why not just PAY people to mine for the diamonds?! Why set up your own version of Devil's Island and savagely beat and kill the men?!

Eventually, Lorre gets what's his and the island's slaves are released. Unfortunately, by then, I really didn't care. Overall, watchable but rather dumb. Lorre's career only took a turn for the better when he moved the following year to Warner Brothers. With films like ISLAND OF DOOMED MEN, I could see why his stay at Columbia was short.


text: Donderdag 9 juni, 18.45 uur, Broadway Performance Hall & zaterdag 11 juni, 13.45 uur, Broadway Performance Hall<br />De onafhankelijke filmmakers zijn een zegen. Zonder hen zouden we niets anders zien dan Spielberg de gebroeders Farrelly en films die gebaseerd zijn op oude comedy's. Zij nemen de risico's. Zij oogsten de beloning van het succes en moeten de mislukkingen ondergaan. Max and Grace is zonder meer een mislukking. Michael Parness verdient een pluim omdat hij naar het toneel is gegaan en zijn eerste film heeft gemaakt, wat hem volgens hem tot een bankroet heeft gebracht. Hij kan misschien maar beter op het toneel blijven als deze film een aanwijzing is voor wat hem in de toekomst te wachten staat. Hoewel iedereen me had gewaarschuwd, ging ik toch naar Max en Grace, in de hoop dat ik iets zou ontdekken wat zij niet hadden ontdekt. Het begint goed, een feestje voor Max in het huis van zijn ouders, gefilmd in warm, gedempt licht, de camera zwenkt in interessante hoeken. Zodra we zien dat Max zich heeft verhangen, een overduidelijke afgang voor Harold en Maude, gaat het hele verhaal in de doofpot. Hoe kon hij dit ongemerkt doen midden in een verjaardagsfeest? Trouwens, hoe konden twee geesteszieke en toegewijde psychiatrische patiënten besluiten te trouwen en het doen met de zegen van alle betrokkenen? In het vraag-en-antwoordgesprek na de film suggereerde David Krumholtz dat het hele verhaal de surrealistische droom van zijn personage Max was. Dit verhaal is zo slecht geschreven dat het commentaar meer als een excuus klonk. De film ziet er niet uit alsof hij met een tang is gemaakt, des te meer reden om zo teleurgesteld te zijn over het resultaat. Wat als grappig bedoeld is, is dat niet, maar in plaats daarvan is het beledigend slecht. De continuïteit is slordig de belichting is verschrikkelijk en de effecten lijken goedkoop en geforceerd. Het aantal zitplaatsen van BPH is onder de driehonderd en was verrassend vol, maar ik zag binnen het eerste halfuur minstens dertig of veertig mensen weglopen. Op een gegeven moment klaagt Grace, gespeeld door Natasha Lyonne, over haar onvermogen om te sterven. Ik merkte dat ik hetzelfde dacht omdat ik nooit voor de aftiteling naar buiten loop. Als Krumholtz echt vindt dat dit 'een van de beste scripts' is die hij ooit heeft gelezen, dan lijkt het erop dat hij zijn leeslijst moet bijwerken. Een verschrikkelijke verspilling van talent en middelen, dit is het slechtste onafhankelijke script dat ik sinds Bubba-Ho-tep heb gezien.

text_en:
Thursday June 9, 6:45pm Broadway Performance Hall & Saturday June 11, 1:45pm Broadway Performance Hall

Bless the independent filmmaker. Without them we'd see nothing but Spielberg the Farrelly brothers and films based on old sitcoms. They are the risk takers. They reap the rewards of success and suffer the failures. Max and Grace is most definitely a failure. Credit is deserved by Michael Parness for getting out there and making his first feature which he claims drove him to bankruptcy. He might be better off sticking to the stage if this film is any indication of what to expect in the future. Even though everyone warned me I went to see Max and Grace anyway, hoping I might discover something they did not. It starts off well enough, a party for Max in his parent's house shot in warm subdued light, the camera floating into interesting angles. As soon as we see Max has hung himself, an obvious rip-off of Harold and Maude, the whole thing goes right in the tank. How could he do this unnoticed in the middle of a birthday party? For that matter how could two mentally ill and committed psychiatric patients decide to get married and do it with the blessings of all parties concerned? In the Q&A after the film David Krumholtz suggested the entire story was the surrealist dream of his character Max. This story is so badly written the comment sounded more like an excuse. The film doesn't look as though it was made on a shoestring, all the more reason to be so disappointed with the results. What's intended as funny isn't but instead is offensively bad. The continuity is sloppy the lighting is dreadful and the effects look cheap and forced. BPH seats under three hundred and was surprisingly full but I saw at least thirty or forty walkouts within the first half-hour. At one point Grace, played by Natasha Lyonne, laments her inability to die. I found myself thinking the same thing since I never walk out before the credits. If Krumholtz really thinks this is "one of the best scripts" he has ever read it sounds like he needs to catch up on his reading. A terrible waste of talent and resources, this is the worst independent I've seen since Bubba-Ho-tep.


text:
Ik keek ongeveer een uur naar deze film (tegen mijn wil) en kon hem niet afmaken. Ik zou hem een 0 geven. De tekst was slecht, de plot voorspelbaar en een die al veel te vaak is herhaald. Het meest irritante deel van de film was het acteerwerk van Melody Thomas Scott. Dit deel vroeg niet om iemand die snobistisch overkwam, maar ze slaagde er in elke scène die ik zag in om eruit te zien als een (zurige) snob of iemand die op het punt stond iets extreem sarcastisch of wreeds te zeggen.

De twee romances die zich bijna meteen na de ontmoeting tussen de stellen tot iets serieus leken te ontwikkelen, waren een beetje te veel van het goede.
Ik zou beter moeten weten dan naar tv-films te kijken. Als er absoluut niets op de tv is en dit de enige keus is, lees dan een boek.

text_en:
I watched about an hour of this movie (against my will) and couldn't finish it. I'd rate it as a 0. The writing was bad, the plot predictable and one that's been done far too many times. The most annoying part of this movie was the acting done by Melody Thomas Scott. This part did not call for someone appearing snobbish, but she managed in every single scene I saw to look like a (sour) snob or someone who was about to spout something extremely sarcastic or cruel.

The two romances which seemed to develop into something serious almost upon the couples meeting was a bit too much.

I should know better than to watch made for TV movies. If there is absolutely nothing on the telly and this is the only choice, read a book.


text:
Als ik aan tv-films denk, moet ik altijd aan deze film denken, ik heb hem een paar keer op Sky Movies gezien, hij was verschrikkelijk.
Het is lang geleden dat ik deze film heb gezien, ik was gewoon aan het bladeren en kwam hem hier tegen:-S.
Een microbioloog (Linda Flemming), gaat op vakantie, met haar zoon (William Flemming), naar een soort vakantieoord, waar ze Paul Johnson (taxichauffeur/eigen bar?) en Kathy Johnson ontmoeten.
Het is een raar romantisch iets, William begint voor Kathy te vallen en Paul valt voor Linda. Op zijn arm zit een of ander merkteken, Joseph (Joseph was diepzeeduiker, die op een keer tijdens een duik een lichtje zag of zoiets, en zich tot het geloof bekeerde), zegt dat hij voor deze persoon zal zorgen, er zit een hiaat in mijn geheugen, dan volgt er een brede uitbraak van het virus, volgens mij biedt Linda haar hulp aan, om een geneesmiddel te vinden, Kathy raakt geïnfecteerd (William ziet een merkteken op Kathy's arm), met het virus, ook Joseph. De volgende keer dat je Joseph ziet, is hij een beetje genezen, die informatie wordt gebruikt om de geïnfecteerden te genezen, dan is er een strandfeest, het einde.

text_en:
When I think about TV movies, I always think of this film, I have watched it a few times on Sky Movies, it was terrible.

Its been a long time, since I have seen this film, was just browsing, and came across it on here :-S.

A microbiologist (Linda Flemming), goes on holiday, with her son (William Flemming), at this holiday resort kinda place, they meet up with Paul Johnson (taxi driver / owns a bar?), and Kathy Johnson.

Its like a weird romantic thing, William starts to fall for Kathy, and Paul falls for Linda.

Some guy passes out in a street, he has some mark on his arm, Joseph (Joseph was a deep sea diver, who on some dive, saw a light, or something, and converted to religion), says he will take care of this person, there is a gap in my memory, then there is a wide out break of the virus, I think Linda offers her help, to come up with a cure, Kathy gets infected (William notices a mark on Kathy's arm), with the virus, also does Joseph.

Paul says some lines to Joseph, then Joseph stumbles away, the next time you see Joseph, he is cured some how, that information is used to cure the infected, then there is a beach party, the end.


text: Ik denk dat ik nog liever mijn bloedvaten laat dichtknijpen met een roestige schaar dan nog 5 minuten langer naar die film te moeten kijken. Ik heb niet eens zin om er in detail op in te gaan! Ik snap niet hoe ze het voor elkaar hebben gekregen om de acteurs met naalden te bestoken om ze te genezen! Het was voor alle betrokkenen beter geweest als ze het eiland met een atoombom hadden bestookt nadat ze van het virus hadden gehoord, dan had het net zo lang geduurd als de reclamepauze en hadden we verder kunnen gaan met ons leven. En dan was er nog iets: die onzin was in opdracht van het godkanaal gemaakt. Want het enige wat ze leken te doen was het grootste deel van de tijd de bloedende heer te prijzen. Vermijden als de pest! Sterker nog, ik zou het nog liever hebben!

text_en: I think i would rather have my piles clipped with a pair of rusty clippers than bear another 5 minutes of this movie. In fact i cannot even be bothered to go in to detail! Not sure how they managed to get the needles into the wooden actors to cure them! Better off for all concerned if they had just nuked the island after finding out about the virus, that way it would have lasted as long as the commercial break, and we could have moved on with our lives. Plus one more thing was this rubbish commissioned by the god channel? As all they seemed to do was praise the bleeding lord most of the time. Avoid like the plague! In fact i would prefer it!


text:
Ik zette een kruisje bij'verklikker', voor het geval ik iets zou zeggen dat een verklikker was en niet zou beseffen dat ik het had gezegd tot ik het nog eens had gelezen nadat ik het had gepost. Dus het is alleen maar voor het geval dat.
Hoe dan ook, terug naar de recensie van deze film.
Ik heb deze film eerder op de middag op de televisie gezien, en volgens de beschrijving die Sky je geeft (die mensen zijn vast aan de acid) klonk hij vrij goed, maar toen ik er echt 30 minuten in zat, was ik ontzet. Deze film heeft, naar mijn mening, het slechtste scenario en de slechtste acteurs/actrices ooit. Het jonge meisje dat verliefd wordt op de jongen uit L. En dan is er nog haar minnaar, die een idioot is en ook heel erg zeurderig is. Misschien passen ze wel bij elkaar. En dan is er nog de moeder van de jongen, die met hem op vakantie is, en wat een verrassing, ze is arts, en... o mijn god, wacht, er zijn nog meer onverwachte verrassingen! Er breekt plotseling een virus uit op het eiland en zij weet alles van virussen af! Allemachtig! Ja, dat zal wel. Lol. En dan is er nog die gestoorde religieuze jongen, die maar blijft zeuren over 'erbs' of zoiets, en dat de Heer alles weet. Iedereen op het eiland lijkt van hem te houden, en toch is hij...' In werkelijkheid is het een koppige, arrogante, door steroïden gepompte (je moet deze film echt alleen kijken voor de scène waarin hij na een zwempartij uit zee komt, zijn hoofd lijkt heel klein en zijn lichaam is LEKKER. Het is hilarisch) hansworst die veel te veel gedronken heeft.
Hoe dan ook, na al die rare figuren, onder wie een stoned uitziende taxichauffeur, geeft de religieuze jongen eindelijk toe aan de dokter, en ze neemt een bloedmonster, en ze gaan meteen aan de slag om de remedie te vinden, want om de een of andere reden is hij dramatisch gered, tot en met 'erbs en God'. Precies op het juiste moment, met nog 11 minuten te gaan voordat iedereen op het eiland dood neervalt, inclusief haar zoon en zijn dochter, vindt ze de remedie, geeft iedereen een injectie en alles is opgelost!!! Wat een zielige film. Ik bedoel, ik wist dat het een voor de hand liggende afloop was toen ik er voor het eerst naar keek, maar ik had eigenlijk gedacht dat het goed zou zijn en ergens een subplot zou hebben, maar nee hoor, het was alleen maar saai en droog.
Kijk niet naar deze film. Je eindigt net als ik <0xE2><0x80><0x93> drie uur lang verdoofd en dan de anderhalf uur van je leven eisend om hem terug te kijken.

text_en:
I ticked the "contains spoiler" box, in case I say anything that is a spoiler and don't realise I've said it until I re-read it after I've posted. So it's just in case.

Anyhow, back to reviewing this film.

I saw this film on skymovies earlier on this afternoon, and by the description Sky gives you (these people must be on acid) it sounded pretty good, but then when I actually got about 30 minutes into it, I was appalled. This film, in my opinion, has the worst scriptwriting and actors/actresses - ever. The young girl who falls in love with the boy from L.A after about 3 hours, is a really stupid, lame character, who has an annoying, whiney voice, and boff hair. -.-. Then there's her lover, who's an idiot, and is also very whiney. Actually, maybe they suit each other. Then there's the boy's mum, who's with him on holiday, and surprise, surprise - she's a doctor, and - oh my god, wait, there's even more unsuspected surprises! A virus suddenly breaks out on the island and she knows all about viruses! =O. SHOCK HORROR! Yeah, right. Lol. Then there's this insane religious lad, who keeps going on about "'erbs" or something, and how the Lord knows all. Everyone on the island seems to love him, yet he's actually a stubborn, arrogant, steroid-pumped (you really need to watch this film just for the scene where he comes out of the sea after a swim, his head is like tiny, and his body is MASSIVE. it's hilarious) buffoon who's had way too much to drink.

Anyhow, after all these weirdo characters, including a stoned-looking taxi driver, the religious lad finally gives in to the doctor, and she takes a blood sample, and they get straight to work on finding the cure from that, because for some reason he's dramatically been saved, all down to "'erbs and God". AND OH MY GOD. YES, THERE'S ANOTHER Surprise!! YOU'LL NEVER GUESS WHAT!! Just in the nick of time, with 11 minutes to go before everybody on the island drops dead in-fact, including her son and his girl, she finds the cure, and injects everybody, and it's all resolved!!! What a pathetic film. I mean, I knew it sounded an obvious ending from when I first started watching it, but I actually though it'd be good and have some sub-plot twists somewhere, but no-no, it was just boring and dry.

Don't watch this film. You'll end up like me - stunned for 3 hours and then demanding the hour and a half you spent of your life watching it back.


text: Voordat ik dit meesterwerk zag, had ik nooit kunnen vermoeden dat een verwoestend en afschuwelijk besmettelijk virus verslagen kon worden door middel van lutherse gebeden... en 'erbs'. De vertolking van Ralf Moeller is gigantisch; het realisme is verblindend. Ik was zo geïnspireerd dat ik morgen rechtstreeks naar Zambibwia vlieg om de pesto te kraken en mijn handen ineen te slaan voor de welvaart van de derde wereld. God zegene deze film.<br />Serieus, ik zal naar Troll 2 en Anus Magillicutty moeten kijken om te kunnen geloven dat het mogelijk is om nog meer knorrige, clichématige dialogen in elkaar te flansen. Het is zo'n marteling dat een kaasrasp op je knokkels leggen misschien wel te verkiezen is boven erdoorheen zitten. De enige subtiliteit die de film weet te bereiken, ligt in het nauwelijks verhulde racisme, terwijl de arme eilandbewoners zich tot incapabele, stomme, collectieve gebeden wenden die niets bereiken tot de <0xC3><0x9C>bermenschschliche Teutoonse held Moeller met zijn in linnen gehulde, rechtstreekse lijn naar Jahwe, een bloedmonster kan leveren waaraan de hoornblazende yankee-geleerden kunnen werken om de ongelukkige inboorlingen te redden. Deze film is waardeloos.

text_en:
Before I saw this masterpiece I never would have guessed that a devastating and hideously contagious virus could be defeated by the use of Lutheran prayers... and "erbs". Ralf Moeller's performance is gargantuan; the realism incandescent. I was so inspired I'm flying straight to Zambibwia tomorrow to crack out the pesto and get my hands together for third world prosperity. God bless this film.

Seriously, I'm going to have to watch Troll 2 and Anus Magillicutty just to believe that it is possible to concoct more hamfistedly clichéd dialogue. It's so tortured that taking a cheesegrater to your knuckles might well be preferable to sitting through it. The only subtlety it manages to achieve is in its thinly disguised racism, as the poor islanders turn to ineffectual dumb-ass collective prayer which achieves nothing until the übermenschlich, linen-shrouded Teutonic hero Moeller, with his direct line to Yahweh, can provide a blood sample which the horn-blowing yankee scientists can get to work on and save the hapless natives. This movie sucks.


text:
Ongelooflijk. Zoiets heb ik nog nooit gezien. Alles is slecht, heel slecht. Van de fotografie (veel scènes zonder focus!) tot het acteerwerk (de jonge vrouw is verschrikkelijk). En wat kunnen we zeggen over die helikopters in Paint Brush...? Echt verbazingwekkende B-film, ik bedoel, Z-film.
De plot is slecht, cliché en slecht geschreven. De basisvoorzieningen voor het scenario lijken te werken. Ik kan me zelfs niet voorstellen dat een jonge studente van de filmschool deze film heeft gemaakt. Niets rechtvaardigt het.
Ik raad je aan deze film niet eens te zien. Slapen of eenzelvig spelen zijn de beste keuzes.

xxxxx.

text_en:
Unbelievable. I never saw something like that. Everything is bad; really bad. From photography (lots of scenes without focus!) to the acting (the young female is terrible). And what can we say about those helicopters made in Paint Brush...? Really amazing B, I mean, Z film.

The plot are bad, cliché and bad wrote. Basics conveniences to the screenplay seems to work. I can't even think a young student of cinema making this movie. Nothing justify it.

I recommend that you don't even think to see this movie. Sleep or play solitary are best choices. ;)

xxx


text: Standaard 'Ziekte uitbraak in afgelegen gebied; deskundige die toevallig in de buurt op vakantie is, neemt de leiding'-film. Er zijn maar een paar afwijkingen van de norm. Een daarvan is dat de kinderen die erbij betrokken zijn, van het begin af aan redelijk redelijk zijn. Meestal zijn het monsters die de zaak telkens weer verzieken tot ze zich uiteindelijk weten te redden. Een andere afwijking is dat de plaatselijke medicijnman/heksendokter die in het begin al een belemmering vormt, uiteindelijk nooit helemaal wordt buitengesloten of gered. Misschien wilden ze niet al te kritisch lijken over de gelovigen, omdat dit voor het op het geloof gerichte PAX-kanaal was gemaakt. Ten slotte waren er geen kwaadaardige plaatselijke politici/topmensen uit de luxe-industrie die probeerden de hele zaak in de doofpot te stoppen. Het ontbreken van deze stereotypen was verfrissend <0xE2><0x80><0x93> als we dat aan het PAX-kanaal te danken hebben, moet ik misschien nog een paar van hun aanbiedingen proberen. Afgezien daarvan was dit vrij standaard. Je hebt het allemaal al eerder gezien.

text_en: Standard "Disease outbreak in remote area; expert who happens to be vacationing in the area takes charge" movie. There are only a few deviations from the norm. One is that the kids involved are pretty reasonable from the outset. Usually they are monsters who repeatedly gum up the works until they redeem themselves in the end. Another is that the local medicine man/witch doctor who is normally an impediment early on is never completely discounted or redeemed in the end. Perhaps since this seems to have been made for the faith oriented PAX channel, they didn't want to seem too judgmental about the faithful. Finally, there were no evil local politicians/leisure industry bigwigs trying to cover the whole thing up. The lack of these stereotypes was refreshing -- if we have the PAX channel to thank for that I may have to sample a few more of their offerings. Aside from that, however, this was pretty standard stuff. You've seen it all before.


text: Cartoonachtige special effects, afgrijselijk acteerwerk en dialogen, en een droge plot! Deze film heeft het allemaal! Mijn vriendin en ik gingen naar de bioscoop om een afgrijselijke film te zoeken waar we de draak mee konden steken, maar dit was gewoon te veel. De film begint met een vrouw en haar zoon die op vakantie zijn op een kunstmatig eiland in de Bahama's. De vrouwen, die toevallig arts/viroloog zijn, zijn in de buurt als er een man in elkaar zakt. Hij heeft een vreemde wond op zijn arm, en ze weet meteen dat het een besmettelijk virus is. Het verhaal gaat verder en toont een ontstellend snelle romance tussen de twee tieners (dit wordt gerechtvaardigd door het meisje dat zegt: 'Ik weet dat het snel is, maar het voelt gewoon fijn.'). Hoe dan ook, het hele eiland raakt geïnfecteerd met dit virus en de CDC wordt erbij gehaald. We krijgen te horen dat het virus zich binnen drie maanden, als het niet wordt behandeld en bewaard, zal verspreiden naar de Verenigde Staten en miljoenen mensen zal doden. Deze informatie weerhoudt de CDC er niet van het eiland te verlaten om zichzelf te redden. Gelukkig wordt de remedie tegen dit afschuwelijke virus net op tijd gevonden en wordt het hele eiland gered. Om de dood van hun dierbaren te vieren, geven de eilandbewoners een groot feest, waarbij iedereen danst, plezier maakt en de afschuwelijke epidemie vergeet die net heeft plaatsgevonden.

text_en: Cartoon-like special effects, horrible acting and dialogue, and dry plot! This movie has it all! My friend and I went to blockbuster to find a horrible movie that we could make fun of, but this was just too much. The movie begins with a women and her son vacationing on a made-up island in the Bahama region. The women, who just happens to be a doctor/virologist is in the area when a man collapses. He has a strange wound on his arm, and she immediately knows that it is a contagious virus. The story goes on to show startlingly fast romance between the two teenage leads (this is justified by the girl saying "I know it's fast, but it just feels nice." ????) Anyway the entire island gets infected with this virus and the CDC is brought in. We are told that within three months, if the virus is not treated and contained that it will spread to the united states and kill millions of people. This information does not stop the CDC from leaving the island to save themselves. Thankfully the cure to this horrible virus is found just in time, and the entire island is saved. To celebrate the death of there loved ones, the island people have a smashing party where everyone is dancing, having fun, and forgetting about the horrible epidemic that just occurred.


text:
Genre: Cartoon, kort, zonder dialoog, Afrikaans meisje en leeuw.
Hoofdpersonen: Inki, de leeuw en de minah-vogel.
Wat er gebeurt: Een leeuw wil een Afrikaans meisje dat Inki heet opeten. Er is ook een nogal verwarrende minah-vogel. Hoort hij bij Inki of bij de leeuw...?
Bericht: Ermdoor
Mijn gedachten: Ik ben het met Lee Eisenberg eens dat dit nogal gemeen is tegenover arme Afrikaanse mensen! (Ik vind de hoofdfiguur, Inki (een Afrikaans meisje) een aardige hoofdfiguur, maar ze portretteren haar nog steeds onbeschoft en maken een jonger publiek dat haar niet erg aardig vindt, alleen maar omdat ze jaagt!! GRRR CHARLES M. JONES! Ik vind de leeuw erg leuk en ik denk dat de minah-vogel helemaal goed is (denk ik). Persoonlijk geef ik in de toekomst de voorkeur aan de Looney Tunes van Charles M. Jones.
Als je dit toch wilt zien, kan ik je de website YouTube aanbevelen. Je typt 'Inki' in op de ruimte op de hoofdpagina en je bent er.
In het kort: ik wou dat Charles M. Jones aardiger was geweest tegen Inki.
Aanbevolen voor: mensen die geïnteresseerd zijn in oude cartoons en/of mensen die gewoon aan het rotzooien zijn op You Tube.

text_en:
Genre: Cartoon short with no dialogue, African girl and lion.

Main characters: Inki, the lion and the minah bird.

What happens: A lion wants to eat an African girl called Inki. There is also a rather confusing Minah bird. Is he on Inki's, or the lion's side..?

Message: Erm

My thoughts: I agree with Lee Eisenberg, this is rather mean on poor African people!! :-( I like how the main character, Inki (who is an African girl) is quite a nice main character, but they still portray her rudely and make a younger audience not like her very much just because she's HUNTING!! GRRR CHARLES M. JONES!! I don't like the lion very much and I think the minah bird is ALL RIGHT (I suppose). Personally I prefer Charles M. Jones's Looney Tunes cartoons in the future.

If you want to watch this anyway, then I recommend the website YouTube. Just type in "Inki" on the space in the main page and you're there.

I wish Charles M. Jones had been nicer to Inki in this short. So there.

Recommended to: People who are interested in old cartoons and/or people who are just messing around on You Tube.


text: Een malle Disney-film over een student die per ongeluk een drankje ontdekt dat alles onzichtbaar maakt. Geen slecht idee en sommige special effects zijn best goed. Maar het script is HEEL NIET GOED... alle grappen zijn waardeloos en het acteerwerk is waardeloos. Iedereen probeert grappig te zijn en ze zijn het niet. Een heel saaie, stomme Disney-film. Maar het was leuk om Kurt Russell zo jong te zien.

text_en: Silly Disney film about a college student who accidentally discovers a potion that makes things invisible. Not a bad idea and some of the special effects are pretty good. Still, the script is VERY bad...all the jokes flop and the acting is lousy. Everybody's trying to be funny and they're not. A real boring, stupid Disney film. But it was fun seeing Kurt Russell so young.


text:
Een ellendige film. Zelfs niet in één adem te vergelijken met 'To Kill a Mockingbird' of 'In the Heat of the Night'.
Ja, er zijn rassenvooroordelen, maar de film is op z'n hoogst belachelijk.
Kom nou. Zou uitgerekend Elizabeth Patterson een gevangenis moeten bewaken om een lynchpartij te voorkomen? Patterson speelde in haar tijd ieders moeder en was de hospita in 'I Love Lucy' voordat Fred en Ethel Mertz het gebouw kochten.
Stel je voor dat je het lichaam moet opgraven om te voorkomen dat bekend wordt dat het pistool van de zwarte man een blanke man heeft gedood.
Claude Jarman jr., die zo fantastisch was in 'The Yearling' uit 1946, verschijnt in deze puinhoop. Hij had nog steeds die droevige ogen. Mijn ogen zouden ook verdrietig zijn als ik in deze afschuwelijke film verscheen.
Voor mij was dit niets meer dan een Faulkner-flop.

text_en:
Miserable film. Not even to be compared in one breath with "To Kill a Mockingbird," or "In the Heat of the Night."

Yes, there is racial prejudice but the film is at most ridiculous.

Come now. Would you really have Elizabeth Patterson, of all people, guarding a jail so as to avoid a lynching? Patterson, in her day, played everyone's mother and was the landlady in "I Love Lucy" before Fred and Ethel Mertz bought the building.

Imagine exhuming the body so that it will not come out that the black man's gun killed a white man?

Claude Jarman Jr., who was so fabulous in 1946's "The Yearling" appears in this mess. He still had those sad eyes. My eyes would be sad too if I appeared in this awful film.

To me, this was nothing more than a Faulkner flop all the way.


text: Virtuele Seksualiteit bewijst dat Engeland romantische komedies kan produceren die net zo geestloos zijn als die uit Amerika. Het enige verschil is een einde dat de losse eindjes anders aan elkaar knoopt dan een Amerikaanse film zou doen, en een cameo van Ram John Holder, wat altijd welkom is. Dat is genoeg om er op een koude winteravond naar te kijken.

text_en: Virtual Sexuality proves that Britain can produce romantic comedies as vapid as those from America. The only differences are an ending that ties up the loose bits differently than an American film would and a cameo by Ram John Holder, which is always welcome. That's enough to make this a watcher on a cold winter's night.


text: Een Britse tienerfilm die draait om een meisje (Justine) dat per ongeluk haar droomman (Jake) creëert met behulp van een virtual-realitymachine, er is maar één probleem (nou ja, één probleem, niet twee) en dat is dat ze gevangenzit in zijn lichaam met een nerd als de enige persoon die de waarheid kent en de enige persoon die ze kan vertrouwen. Het klinkt veel erger dan het is, ik vond het kijkbaarder om de reden dat Laura Fraser er meer de hoofdrol in speelde dan de film zelf, ze ziet er echt oogverblindend uit, vooral als ze een rode lycra jurk draagt om indruk te maken op Jake, wow!

text_en: A British teen movies which centres around a girl (Justine) accidentally creating her dream man (Jake) in by the use of a virtual reality machine, there is only one problem (well.not just one) she gets trapped inside his body with a geek as the only person who knows the truth and the only person she can trust. It sounds a lot worse than it is, I found it more watchable for the reason that Laura Fraser was starring in it more than the film content, indeed she looks stunning throughout especially when she dresses in a red lycra dress in order to impress Jake, WOW!!, If only I had a virtual reality machine


text: Justine kan de perfecte partner niet vinden om van haar eerste keer de perfecte partner te maken. Met haar nerdvriendje op sleeptouw gaat ze een virtuele machine binnen om haar uiterlijk te verbeteren. Als ze de kans ziet om haar perfecte man te creëren, vindt er een explosie plaats en het resultaat wordt aan je verbeelding overgelaten. Het probleem is: hoeveel duidelijke seksgrappen zijn er nog over? Hoe voorspelbaar kunnen dit soort films worden? Hier en daar een paar grappige momenten, maar niets buitenissigs of anders dan grappen in andere films of zelfs in het normale leven. Als je hield van WEIRD SCIENCE of grappen over 'vissen uit het water' in combinatie met'seksecrisis', dan kon je deze negentig minuten met alle plezier beleven.

text_en: Justine cannot find the perfect mate to make her first time the perfect one. With geek friend in tow, she enters a virtual machine to improve her appearance. When she sees the opportunity to create her perfect man, an explosion occurs and the results are left to your imagination. Problem is, how many obvious sex jokes are left anymore? How predictable can these kind of movies get? A few funny moments here and there, but nothing too outrageous or different from jokes in other movies or even normal life. If you liked WEIRD SCIENCE or jokes about the 'fish out of water' combined with 'gender identity crisis', then by all means these 90 min, you could enjoy.


text: Laura Fraser creëert haar ideale man op een virtual-realitymachine en hij komt natuurlijk plotseling tot leven. O, wat een lollige grappen komen er niet los in een Britcom-flop die zo fel ultraviolet is en toch zo troosteloos dat hij erin slaagt om de afgrijselijke Amerikaanse tienerfilm _Weird Science_ uit de jaren tachtig er bijna fatsoenlijk uit te laten zien. Het door seks geobsedeerde script is geschreven door filmcriticus Nick Fisher van The Sun, een voormalige 'onheilspellende oom' van een tienermeisje die duidelijk nog nooit van zijn leven een aflevering van _Smack The Pony_ heeft gezien; jammer, want dan had hij op z'n minst kunnen roepen dat hij vrouwelijke personages wilde schrijven die herkenbaar deel uitmaakten van het menselijk ras. Dit klungelige zootje is maar al te duidelijk voortgekomen uit het virtuele brein van iemand die denkt dat hij grappig is. Plotseling is de gedachte aan Iraanse new-wave-cinema op de een of andere manier aantrekkelijk.

text_en: Laura Fraser creates her ideal man on a virtual reality machine and he's suddenly brought to life, of course. Oh what jolly japes don't ensue in a Britcom flop so Day-Glo bright yet so dismal it manages to make the execrable 1980s American teen flick Weird Science look almost decent. The sex-obsessed script is by The Sun film critic Nick Fisher, a former teeny-mag 'agony uncle' who's obviously never watched an episode of Smack The Pony in his life; shame, because then he might at least have been in with a shout of writing female characters that were recognisably members of the human race. This knicker-twisting lot have all too clearly emerged from the virtual brain of someone who imagines they're amusing. Suddenly, the thought of new-wave Iranian cinema is somehow attractive.


text: O jee. Dit was waarschijnlijk de slechtste film die ik in jaren heb gezien. Ik bedoel, wat kun je nog meer doen met een verhaal over een 'vrouw in het lichaam van een man'? Het zat vol clichés, zoals de nerd die in zijn eigen verhaal komt, de 'jongen' die zijn verdiende loon krijgt en zo. Ik noem die dingen geen spoilers omdat iedereen kan raden wat er gebeurt! Het enige positieve eraan was Laura Fraser, die een gemiddelde voorstelling gaf. En wat de 'droomjongen' betrof, dat was het natste stuk acteerwerk dat ik ooit heb gezien. Zelfs de slechteriken waren op slag vergeten.<br />verschrikkelijke film.

text_en:
Oh dear. this was quite possibly the worst film i have seen in years. I mean what more can be done with the old "woman inside mans body" storyline? it was full of cliches, eg the nerd coming into his own sequence, the "lad" getting whats coming to him etc. im not calling these spoilers because any one could guess what happens!! the only thing it had going for it was Laura Fraser, who gave an average performance. and as for the "dream" boy, that was the wettest piece of acting ever. even the bad guys were instantly forgettable.

terrible movie.


text:
Het is moeilijk te zeggen op wie deze film is gericht; de karakterisering en stijl rieken naar een 'Children's ITV'-serie die is doorspekt met een Aussie-soap, maar het onderwerp, de naaktheid en de taal zijn gericht op een ouder publiek.

In het eerste halfuur filosofeert de heldin Justine over het verliezen van haar maagdelijkheid, en het is ondraaglijk g<0xC3><0xAA>nant voor iedereen boven de 18. Een volledige imitatie van 'Ferris Bueller', van het praten-voor-de-camera-bitch tot en met de graphics op het scherm.
Haar nerdachtige vriendin Chas neemt haar mee naar een computerbeurs waar een explosie tijdens het gebruik van een virtual-realitymachine haar in een man verandert. Of in feite een mannelijk alter ego van haar maakt dat Jake heet. 'Ik vertel het alleen maar op de manier waarop het werd vertoond.'
Hierna is de film een tijdje een beetje amusant; te midden van al die berovingen op de toneelschool brengt alleen Rupert Penry-Jones een echt komische noot aan in zijn rol van Jake, die in het lichaam van een man gevangen zit. Er zijn een paar grappige scènes waarin Jake met zijn nieuwe lichaam en nieuwe gevoelens omgaat; niets wat je niet eerder hebt gezien, maar in deze film klamp je je vast aan alles wat amusant is.
Helaas komen Justine en Jake elkaar tegen, en er volgen hilarische capriolen (was het maar waar) waarbij de eigenaren van de virtualiteitsmachine betrokken zijn die Jake willen ontvoeren om seks met hem te hebben, of hem te onderzoeken, of zoiets. Het is gewoon een excuus om een halfuur extra te vullen met een paar explosies en achtervolgingen met auto's; voor zo'n goedkope film zijn de explosies vaak en luid, wat doet vermoeden dat het geld op de verkeerde plaatsen is uitgegeven.
Uiteindelijk beseft de heldin dat ze niet verliefd kan worden op zichzelf, verwijdert haar alter ego en eindigt in een onenightstand met de nerd om haar maagdelijkheid te verliezen (dit moet in de jaren negentig doorgaan voor een happy end). Maar pas nadat hij zijn bril heeft afgezet en wat haargel en een leren jasje heeft aangetrokken; god verhoede dat ze echt seks heeft met iemand die eruitziet als een nerd. Dit is natuurlijk een beetje subversief <0xE2><0x80><0x93> in deze tijd van pc-films die je vertellen dat je moet liefhebben en jezelf zijn, en dat iedereen op zijn eigen manier bijzonder is, is het verfrissend reactionair om een film te hebben die 'CONFORM!' tegen je schreeuwt en maagden en nerds behandelt met de minachting die ze verdienen.
De karakterisering is eenvoudig afschrikwekkend; de nerd is heel nerdachtig (kamer vol computers, dikke brillenglazen, sociaal retardisme, maagdelijkheid, geen leren jasje), er is een slet, ze is heel sletterig (blond, strakke jurken, oranjebruin, vampy begeleidende muziek), er is een sportman, hij is heel... nou ja, je snapt het wel. Dit soort karakterisering kun je in een brede komedie ongestraft gebruiken, maar 'Virtual Sexuality' is niet erg grappig. Het is maar gedeeltelijk amusant, en op andere momenten ondraaglijk. Er is heel wat voor nodig om mij te ergeren aan zo'n schattige vrouw als Justine (gespeeld door Laura Fraser), maar ze weet het te doen.
Laat je niet misleiden door de titel; er is absoluut niets erotisch aan de film, en hij gaat niet over hoe de nieuwe communicatietechnologieën de manier waarop we naar elkaar kijken en relaties verwerven veranderen (tenzij je echt denkt dat er een kans bestaat dat je PlayStation de lucht in gaat en je sekse verandert).

<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>

text_en:
It's hard to tell who this film is aimed at; the characterisation and style smacks of a "Children's ITV" series crossed with an Aussie soap, yet the subject matter, nudity, and language aims it at an older audience.

The first half-hour has the heroine Justine philosophising about losing her virginity, and is excruciatingly embarrassing to anyone over 18. A complete rip-off of "Ferris Bueller", from the talking-at-the-camera bit down to the on-screen graphics.

Her nerdy friend Chas brings her to a computer fair where an explosion during the use of a virtual reality machines turns her into a man. Or actually, creates a male alter-ego of her, called Jake. Don't look at me like that; I'm just relating it the way it was shown.

After this the film is mildly amusing for a while; amongst all the drama-school mugging, only Rupert Penry-Jones brings a real comic touch to his woman-trapped-in-a-man's-body role of Jake. There's some funny scenes with Jake dealing with his new body, and new feelings; nothing you haven't seen before, but then in this film you'll clutch at anything that's entertaining.

Unfortunately Justine and Jake meet up, and hilarious antics ensue (I wish), involving the owners of the virtuality machine who want to kidnap Jake in order to have sex with him, or examine him, or something. Anyway, it's just an excuse to fill an extra half hour with some explosions and car chases; for such a cheap looking movie, the explosions come often and loud, suggesting the money was spent in all the wrong places.

In the end, the heroine realises she can't fall in love with herself, deletes her alter ego, and ends up in a one-night stand with the nerd to lose her virginity (this presumably is what is meant to pass for a happy ending in the 90s). But only after he removes his glasses and puts some hair gel and a leather jacket on; god forbid she actually have sex with someone who _looks_ like a nerd. Of course, this is a bit subversive - in these days of PC movies which tell you to love and be yourself, and that everyone is special in their own way, it's refreshingly reactionary to have a film which screams "CONFORM!" at you, and treats virgins and nerds with the contempt they deserve.

The characterisation is simple dire; the nerd is very nerdy (room full of computers, thick glasses, social retardism, virginity, no leather jacket), there's a slut, she's very slutty (blonde, tight dresses, orange tan, vampy accompanying music), there's a jock, he's very... well, you get the picture. You can get away with this kind of characterisation in a broad comedy, but "Virtual Sexuality" isn't very funny. It's only mildly amusing in parts, and excruciating in others. It takes a lot for a woman as cute as Justine (played by Laura Fraser) to annoy me, but she manages it.

Don't be fooled by the title; there's absolutely nothing erotic about the film, and it doesn't deal with the topics of how the new communications technologies are changing the way we view and acquire relationships (unless you actually think there _is_ a chance your PlayStation might blow up and change your sex).


text: Deze film speelt zich af als een Engelse versie van een ABC-special na schooltijd, met naaktheid. Je vraagt je af wie het beoogde publiek zou moeten zijn. Het is ook niet zo dat de schrijvers het te druk hadden met het verkopen van een geloofwaardige plot. Hoewel hij een zekere waakzaamheid bezit, is Virtual Sexuality donziger dan paardenbloemschuim. Het is een goede film om naar te kijken als je ingesneeuwd bent, de kabel kapot is en het de enige band is die je hebt.

text_en: This movie plays out like an English version of an ABC after school special, with nudity. It makes you wonder who the target audience was supposed to be. It's not as though the writers were too preoccupied with selling a plausible plot either. While it does possess a certain watchability, Virtual Sexuality is fluffier than dandelion meringue. It's a good movie to watch if you're snowed in, the cable's out, and it's the only tape you've got.


text:
Normaal gesproken schrijf ik geen recensies, eigenlijk schrijf ik nooit recensies. Deze film was zo afschuwelijk dat ik er zelfs inspiratie voor opdeed om eraan te beginnen. Virtual Sexuality probeert een luchtige en brutale tienerkomedie te zijn met de gebruikelijke attributen: maagdelijkheid, jongens et cetera, behalve dat het hoofdpersonage kennelijk verandert in haar perfecte jongen die ze heeft gecreëerd met behulp van een machine op een technologiebeurs.
Klinkt het interessant? Nou, dat is het niet. Het acteerwerk is het halfslachtigste en weerzinwekkendste wat ik ooit heb gezien. Het vervelende is dat ze het script en de film oprecht lijken te steunen, wat waarschijnlijk verklaart waarom ik ze sindsdien nooit meer in een gedenkwaardige productie heb gezien. Ik heb niet de moeite genomen de namen van de acteurs te leren, noch hun karakters. De ladingdame brengt je niet in vervoering of bekoort je, en dus geef je geen zier om haar. De vriend van de hoofdrolspeelster wekt geen sympathie op, zelfs niet als het script luidkeels schreeuwt dat je medelijden met hem moet hebben. De enige verhoging die hij van je krijgt is er een van extreme woede en plotseling geweld. De enige half fatsoenlijke acteur was de blonde hoofdrolspeelster, die, ondanks zijn ellendig zwakke rol, werkelijk alles gaf wat hij kon, wat niet veel was in het licht van zo'n gruwelijk stuk werk Maar aan de andere kant, wat voor complot?
Ik keek ongelovig toe hoe deze film zich ontvouwde, want ik had absoluut geen idee hoe iemand zo dwaas kon zijn om zo'n script te schrijven, zo'n film te produceren, zo'n film te spelen en zo'n film te regisseren. Ik kan het me alleen maar afvragen. De enige reden dat mijn metgezel en ik naar zo'n gehavend voorbeeld van film bleven kijken, was het ongelovige gelach dat uit ons opborrelde toen cohesie, logica, klasse en zelfs machteloze verhaallijn binnen een halfuur na aanvang van de film werden genegeerd. Ik heb geen flauw idee waarom iemand de filmindustrie wilde schenden door dit aan het publiek te laten zien. Dit is een grap van een film en je kunt hem het beste voor de rest van de eeuwigheid in pakhuizen laten liggen om stof te verzamelen. 1/2 van de 10. Zo niet.

text_en:
I don't normally write reviews, in fact, I never write reviews. This film was so atrocious it actually inspired me to start. Virtual Sexuality attempts to be a light hearted and cheeky teenage comedy regarding the usual trappings; virginity, boys etc. except the main character apparently turns into her perfect boy that she has created using the help of a machine at a technology fair.

Sound interesting? Well, it isn't. The acting is the most half-hearted and appalling I have ever seen. The unfortunate thing is they appear to be genuinely supportive of script and movie, which probably explains why I have never seen them in any memorable production since. I have not bothered to learn the actors names, nor their characters. The lading lady does not enrapture or charm you and, thus, you do not care for her whatsoever. The leading lady's male friend raises no sympathy even when the script is vociferously screaming for you to pity him. The only rise he will get out of you is one of extreme anger and sudden violence. The only half decent actor was the blonde leading man, who, despite his miserably weak role, really gave it all he could, which wasn't much in the light of such a horrendous piece of work. I will not even talk about the acting abomination that are the 'bad guys' of the plot. But then again, what plot?

I watched this film unfold incredulously, as I had absolutely no idea how anyone would have the foolish audacity to write such a script, nevermind produce, act in, and direct it. I can only wonder. The only reason my companion and I continued to watch such a mangled example of film was the disbelieving laughter it managed to arise out of us as cohesion, logic, class and even impotent storyline were disregarded within half an hour into the film. I have completely no idea why anyone wanted to violate the movie industry by releasing this to the public. This is a joke of a film and is best left to gather dust in warehouses for the rest of eternity. 1/2 out of 10. If that.


text: Ik denk dat Disney een vreselijke fout heeft gemaakt. Ten eerste hoeft Kuzco niet voor 'keizerschool' te slagen om keizer te worden! Dat is nog nooit eerder gebeurd. Ten tweede klinken de nieuwe stemmen helemaal niet als de originelen. Erg slechte remake. En hoewel ik de film The Emperor's New Groove geweldig vond, is de Nieuwe School gewoon stom. Alsof alle grappen hetzelfde zijn, en veel ervan uit de film komen. De plot wordt overbodig, altijd Yzma (zo spel je het toch?) die keizerin probeert te worden, Kuzco die haar tegenhoudt, enzovoort. Of Kuzco die leert een beter mens te worden. Ik vind Kuzco irritant door zijn constante geklaag en vragen. Hij is een verwend nest en dat zit me dwars. Ik denk niet dat dit vijf minuten van je tijd waard is, laat staan een halfuur.

text_en: I think this was a HORRIBLE mistake on Disney's part. First off, Kuzco does NOT need to pass "emperor school" to become emperor! That's never happened before. Secondly, the new voices don't sound like the originals at all. Very poor redo. And while I adored the movie The Emperor's New Groove, the New School is just stupid. Like all the jokes are the same, and many are from the movie. The plot gets redundant, always Yzma (is that how you spell it?) trying to become empress, Kuzco stopping her, etc. Or Kuzco learning to become a better person. I think Kuzco gets annoying with his constant complaints and questions. He is a spoiled brat and it bothers me. I do not think this is worth five minutes of your time, much less a half hour.


text: Ik kan niet geloven dat dit programma goed was. Eerst doet J.P. Manoux een verschrikkelijke opvulling voor David Spade en Pacha's stem is te diep in vergelijking met die van John Goodman. De herkenningsmelodie is zo irritant en de plot van de afleveringen is zo stom!!! Het enige goede aan dit programma is dat Eartha Kitt en Patrick Warburton blijven als de stemmen van Yzma en Kronk. Dit programma is geldverspilling en tijdverspilling. De helft van de afleveringen is een kopie van de film. Naar mijn mening was The Emperor's New Groove een van de beste kinderfilms in jaren, maar ze zijn volledig verpest door Kronk's New Groove en dit programma. Je zou naar programma's als Spongebob, Fairly Oddparents, Danny Phantom of Kim Possible moeten kijken, maar niet naar dit programma.

text_en: I cannot believe this show was okay-ed. First off J.P. Manoux does a horrible job filling in for David Spade and Pacha's voice is too deep compared to John Goodman's. The theme song is so annoying and the plots of the episodes are so stupid!!! The only good thing about this show is that Eartha Kitt and Patrick Warburton remain as the voices of Yzma and Kronk. This show is a waste of money and a waste of your time. Half of the episodes are copied of the movie. In my opinion The Emperor's New Groove was one of the best children's movies in years, but they complety ruined by making Kronk's New Groove and this show. You should watch such shows as Spongebob, Fairly Oddparents, Danny Phantom, or Kim Possible but not this show.


text:
Het is allemaal een en hetzelfde verhaal. Kuszko (spelling?) dreigt te zakken voor school, hij moet slagen om keizer te worden. Hij moet iets leren, wat hij stom vindt, dan gebruikt hij het/ leert er meer over en beseft dat het niet zo stom is. Eezma, die zich voordoet als de directeur, probeert Kuszko in een of ander beest te veranderen om hem tegen te houden. In elke aflevering.
De grappen uit de film worden gekopieerd (Eezma's ongelooflijk ingewikkelde plannen, Kuszko die voortdurend de vierde muur doorbreekt, eekhoorns.) Ze moeten proberen een paar schrijvers aan te nemen.

2/10/10.

text_en:
All this show is, is the same plot. Kuszko (spelling?) is in danger of failing school, he needs to pass to become emperor. He needs to learn something, which he thinks is stupid, he then uses it/ learns more about it and realizes it's not so stupid. Eezma, posing as the principal, tries to transform Kuszko into some animal to stop him. Every episode.

Jokes from the movie are copied (Eezma's incredibly complicated plans, Kuszko breaking the 4th wall constantly, squirrels.) They should try hiring some writers.

2/10


text:
Ik ben nieuw in Argento's werk, en als dit en Suspiria een indicatie zijn, dan is Argento veel meer een ervaren filmmaker dan een verhalenverteller. In zijn films worden de personages geplaatst in afmattende en hypnotiserende horrorcontexten die de logica van de wereld om hen heen letterlijk doordrenken. De camera stroomt letterlijk elegant door de set terwijl de personages rennend, struikelend en stikkend naar een uiteindelijk afschrikwekkend einde toe werken. In Suspiria werkte het echt goed. Om de een of andere reden werkte het hier niet.
Het probleem dat ik met deze film zie is dat hoewel de hoofdpersoon 'hulp krijgt' door contact op te nemen met de politie en haar vrienden om hulp te vragen, het toch voelt alsof ze weigert 'hulp te krijgen'. In deze film zit ze gevangen in het spelletje van de moordenaar, een spelletje waar ze gemakkelijk uit kan komen door... niet zo gemakkelijk zichzelf in de nesten te werken? Op een vreemde manier lijkt het alsof de hoofdpersoon de marteling wil die de moordenaar haar geeft, wat in zekere zin ook zo is en had kunnen werken, ware het niet dat de hele psychologie ervan door elkaar wordt gegooid, voornamelijk vanwege datgene waar Argento zin in heeft.
Als een liefdevolle hommage aan 'Het spook van de opera', is het zeker een interessante en unieke opname. Ondanks al zijn kwaliteiten geniet Argento ook van operabewegingen, wat de actie goed doet uitkomen. Het klinkt allemaal heel logisch, vooral omdat de film steeds verder afdwaalt naar een volkomen nutteloze afloop (ja, ik weet dat het een verwijzing is naar Harris' roman 'Red Dragon'. Nee, het is niet gelukt). Waarom het personage van de ene afgrijselijke ervaring van in de val zitten overgaat in een bereidwillige in de val van de regisseur, is me een raadsel. Het voelde bijna alsof Argento er zelf beter van werd.
Al met al een leuke ervaring, en na dit en Suspiria ben ik meer dan bereid om meer Argento-producties te gaan bekijken. Maar dit is geen film die ik terug zou willen zien of die ik me zou willen herinneren.

PolarisDiB.

text_en:
I'm new to Argento's work, and if this and Suspiria are any indication, then Argento is much more a filmmaker of experience than story. In his films, characters are placed in grueling and mesmerizing horror contexts that literally saturate the logic of the world around them. The camera literally flows gracefully through sets as the characters run, stumble, and choke their way to an eventual horrifying conclusion. It worked, REALLY well, in Suspiria. For some reason it didn't work here.

The problem I see with this movie is that even though the protagonist "gets help" by way of contacting the police and asking for help from her friends, it still feels as if she refuses to "get help" in terms of actually trying to find a solution to her problem. The entrapment in this film is that she's trapped in the killer's little game, one that she could easily get out of by... not setting herself up so easily? In a weird way it seems like the character wants the torture the killer gives her, which in a way is the point and could have worked except that the whole psychology of it is thrown about mostly due to whatever Argento feels like doing.

As a loving homage to "The Phantom of the Opera", it's certainly an interesting and unique take. For all his worth, Argento delights in operatic movements as well, which well highlights the action. It just doesn't make much sense, especially as it delves further into a completely useless ending (yes, I know it's a reference to Harris' novel "Red Dragon". No, it didn't work). Why the character should go from one horrifying experience of entrapment to a willing one with the director is beyond me. It felt almost self-serving on Argento's part.

Overall, a fun experience, and between this and Suspiria I'm more than willing to follow up on more Argento productions. But this is not a movie I'd want to return to or remember.

--PolarisDiB


text:
Het is duidelijk dat veel mensen van deze film hebben genoten, en dat is geweldig. Het is beslist een film met goede bedoelingen, en dat waardeer ik in een tijdperk van harteloze of emotioneel belastende films. Helaas heeft de film een heleboel problemen en ik heb er niet van genoten.
Het voornaamste probleem is het schrijven. Het is gewoon niet erg grappig. Als iets probeert geestig of geestig te zijn en het mislukt, is dat veel erger dan wanneer het helemaal geen geestige poging heeft gedaan. Deze film is in hoge mate een reeks'slimme' maar zachtaardige toenaderingspogingen tussen volwassen familieleden, die geen van alle fantasierijk of passend lijken. Er zitten ook een paar centrale scènes in de film die te veel van het toeval of de motivatie van het personage lijken te vergen om geloofwaardig of echt te zijn. Een deel van het achtergrondverhaal leek intrigerender en deed het verhaal vrij goed aan de randen, maar het kon de moment-to-moment platheid die bijna de hele film doortrok niet goedmaken.
De regie/redactionele commentaren ondersteunen de film ook niet goed, hoewel ik niet weet hoe ik dat precies moet uitleggen. Op de een of andere manier leek het me altijd nogal nep, en dat de acteurs zich door het meeste onnatuurlijke materiaal heen worstelden. Ze hebben het geprobeerd, en ik neem niemand iets kwalijk. Er waren ook te veel kleine en onaantrekkelijke rolletjes buiten de directe familie.
Geen goede huurfilm naar mijn mening, al vond een aantal mensen hem ook weer erg charmant (ik ben 38; ik vermoed dat mensen boven de 60 deze film misschien leuker vinden?).

text_en:
Obviously it seems many people really enjoyed this movie, and that's wonderful. It is certainly a very well-intentioned film, and I appreciate that in an era of heartless or emotionally damaging films. Unfortunately, the film has a lot of problems and it was not something I enjoyed watching.

The primary problem is the writing. It is just not very funny. When something tries to be snappy or witty and fails, that is far worse than when it hasn't attempted wit at all. This film is to a great degree a series of "snappy"-but-gentle come-backs between adult family members, none of which seem imaginative or apt. There is also a few central premises in the film that seem like too much of a stretch of coincidence or character motivation to be believable or really work. Some of the back story seemed more intriguing, and did serve to decorate the story around the edges fairly well, but it couldn't make up for the moment-to-moment flatness that pervaded almost all of the movie.

The directing/editing doesn't support the film well, either, although I don't know to explain how exactly. Somehow things always seemed to me rather fake, and that the actors were forcing there way through unnatural material for the most part. They tried, and I don't fault any one person here. There were also too many small and charmless roles in it outside the immediate family.

Not a good rental in my opinion, though, again, apparently a number of people found it very charming (I am 38; I suspect that perhaps people over 60 might enjoy this film more?).


text:
Deze film was, helaas, verschrikkelijk.
Clichés, afgezaagde dialogen en gekunsteld acteerwerk maakten hem bijna niet om aan te zien.
De feelgoodfinale is lachwekkend slap.
Er is een reden waarom de carrière van rechter Reinhold is verdwenen.
Als je niet in New York woont en niet joods bent, zullen een aantal van de grappen ondoorgrondelijk zijn.
Ook ik vond de noodzaak om de niet-erkende lesbische dochter aan het eind recht voor zijn raap te laten zijn behoorlijk beledigend.
Ik kan me gewoonweg niet voorstellen dat deze film zo populair was op filmfestivals.
Het is zonder enige twijfel een van de slechtste films die ik in lange tijd heb gezien.

text_en:
This movie was, unfortunately, terrible.

Clichéd, hackneyed, stilted dialogue and acting make it almost unwatchable.

The feel-good finale is laughably lame.

There is a reason Judge Reinhold's career has vanished.

If you don't live in New York, and aren't Jewish, several of the jokes will be inscrutable.

I, too, found the need to have the unacknowledged lesbian daughter go straight at the end quite insulting.

I simply cannot fathom how this film was so popular at film fests.

It is, without a doubt, one of the worst films I have seen in quite some time.


text: Scotts verzameling iconen uit de jaren tachtig kan deze ramp voor de tieners niet redden. Maar ja, dat zal ook wel de reden zijn dat het maar een tv-film was en geen grote film. William A. Schwartz (schrijver) komt met iets dat meer weg heeft van 'Stewardess School', alleen is deze film saaier. Deze film is niet echt stom, alleen maar saai en volkomen plotloos. De enige reden om dit te zien is misschien dat je Tina Yothers in een echte rol na Familiefoto's ziet. Na deze film en net zo'n stomme 'Class Cruise' zal meneer Scott zich wel hebben bedacht en is hij weer toneelregie gaan doen, wat tot nu toe zijn beste zet was.

text_en: Scott's collection of 80's icons cannot save this teen disaster. But then I suppose that's why it was only a TV movie and not a major motion picture. William A. Schwartz (writer) comes up with something closer to "Stewardess School", except this movie is more boring. This movie isn't really stupid, just boring and completely plotless. The only reason to see this might be to see Tina Yothers in an actual role after Family Ties. After this movie and equally dumb "Class Cruise", I guess Mr. Scott wised up and went back to directing sit-coms, which was his best move yet. 4 out of 10


text:
Nadat Loomis een korte samenvatting van Micheal Myers heeft gegeven, gaan we terug naar 1989, waarin Jamie wordt ontvoerd door de Man in het Zwart voordat het brandende politiebureau ontploft. Micheal keert weer terug naar Haddonfeild om Jamie en zijn baby te zoeken. In deze versie krijgt het personage van Loomis meer scènes en lijkt hij veel actiever dan in de uiteindelijke versie. De Score is veel beter, meer in overeenstemming met de delen 4 en 5, en geen elektrische gitaarmuziek. En het einde is iets logischer. Om die reden, en met het feit dat deze versie meer karakters en spanning heeft, en teruggrijpt op de bloederige factor (Halloween, in tegenstelling tot bijvoorbeeld 'Vrijdag de 13e'). De reden waarom ik de voorkeur geef aan deze illegale versie van de Producer's cut is niet dat de cut op magische wijze een drol in goud verandert, maar dat hij de drol een beetje oppoetst en daardoor begrijpelijker wordt. Het hele cultusverhaal is nog steeds erg stom, net als het feit dat Micheal een kind verwekt.

Mijn Producer's Cut Grade: C-<0x3E><0x3E>
Mijn Theatrale Cut Grade: D-<0x3E><0x3E>

text_en:
After Loomis gives a quick recap of Micheal Myers we flashback to 1989 where Jamie is kidnapped by the Man in Black before the burning police station explodes. Micheal returns to Haddonfeild once again to find Jamie and his baby. In this version the Loomis character gets more scenes and seems much more pro-active than he is in the final cut. The Score is much better, more in line with parts 4 and 5, none of the electric guitar BS. And the ending makes a tad more sense. For these reasons coupled with the fact that this cut has more characterization and suspense, and cuts back on the gore factor (Halloween, unlike say the "Friday the 13th" Franschise, was never about blatant gore) is why I prefer this bootleg Producer's cut. Not to say that the cut magically turns a turd into gold, it just polishes the turd a little bit and makes it more comprehensible. The whole cult plot is still very stupid, as is Micheal fathering a kid

My Producer's Cut Grade: C-

My Theatrical Cut Grade: D-


text: Oké, wacht even, laat me even uit de droom helpen, er zijn een paar idioten op deze site die dit een van de betere, zo niet de beste, Halloween-versies vinden. Ik heb zelfs gelezen dat het net zo goed was als het origineel. Wat een onzin, ik geloof ze niet. Ik heb elke Halloween gekeken en er zijn duidelijk mensen die weten wat in elk geval een goede horrorfilm maakt en deze regen van S is een van de slechtste horrorfilms die ik ooit heb gezien. Als ik John Carpenter was, zou ik degene die dit heeft geschreven aanklagen of met een jachtgeweer naar zijn of haar huis gaan. Echt, Halloween-afleveringen in het algemeen zijn bijna allemaal onzin, twee was lulkoek, drie was stom, vier is oké, vijf is prima, H20 is oké, Herrijzenis is pijnlijk. Toch vind ik dit in veel opzichten de ergste van een hele reeks slechte serieafleveringen. Waarom? Nou, laat ik maar eens beginnen met een soort tirade, niet zozeer een recensie, maar een gedachteloze tirade over waarom Halloween 6 The Cure of Michael Myers een van de meest abominabele films is die ik in lange tijd heb gezien. 'Het is gewoon stom, het is gewoon stom, de film probeert opzichtig en intelligent te zijn, maar hij is zo afschuwelijk in elkaar gezet. Waarom moet Michael Myers een reden hebben om mensen te vermoorden? Micahel vermoordt zijn familie omdat hij dat leuk vindt, dat zou voldoende zijn, maar nee, we moeten een man in het zwart en mysterieuze sektes en tekens van Thor en meer van dat soort onzin hebben. God is zo slecht dat ik bijna moest huilen, echt waar, de schrijvers hebben geprobeerd het karakter van Myers te versterken maar zijn er in feite in geslaagd het tegenovergestelde te doen. Afgezien van een masker en een overall die trouwens een heel andere kleur heeft, is Myers gewoon...' Dat is ook een van de redenen waarom Myers een Jason Voorhes-imitatie is geworden. Ik dacht dat het andersom was, maar Myers lijkt zo op Jason dat hij alleen maar mensen op een bloederige manier doodt. In het origineel plaagde hij zijn slachtoffers en nam hij er de tijd voor, met als gevolg dat het allemaal veel spannender was. In dit verhaal loopt hij gewoon rond en hakt hij mensen dood. Ik bedoel, in een half uur hadden we de hoeveelheid moorden in het origineel bij elkaar opgeteld en dat was gewoon belachelijk. O en Myers lijkt in deze film een heel groot hoofd te hebben, ik bedoel het is heel groot en hij is heel dik geworden. Wat is er nog meer voor gelul, o ja de terugkeer van Tommy Jarvis dat is heel erg, eigenlijk zijn alle personages in deze film gelul bar Dr. Loomis natuurlijk. Ik kan die kleine jongen niet uitstaan, ik wou dat hij het had gekregen hij is echt irritant. Onze Heroïne is saai en niet interessant. En haar hele familie is een vreselijk stel acteurs. De moeder is waardeloos, de broer is slecht en de vader ik bedoel was dit zijn eerste rol of zo? Hij was net een schurk uit een stripverhaal god nog aan toe hij was nog slechter dan Myers. Zijn dood is een van de meest afschuwelijke die ik ooit heb gezien ik denk dat zelfs Vrijdag de 13e niet zoiets volkomen lachwekkends zou bedenken. Wat is er nog meer voor onzin o ja Tommy Jarvis, ik weet niet hoe hij heet maar hij kan echt niet acteren hij doet zijn best om serieus te zijn en zo maar ik wilde hem alleen maar uitlachen. Ik wou dat hij dood was eigenlijk als iedereen dood was was het eigenlijk best leuk geweest. Je hebt Dr. Loomis een vreselijk oude en aftakelende Donald Pleasence. Ondanks het feit dat hij op zijn laatste benen loopt, is Pleasance nog steeds de uitblinker in de korte tijd die hij nog heeft. Het is zo jammer dat zo'n hoeksteen van deze franchise in dit soort troep afscheid moest nemen. Wat is er nog meer rotzooi, o ja, dat stuk waar de radio-dj het krijgt. Ten eerste, hoe is het Michael in godsnaam gelukt in dat busje te stappen terwijl hij vijf minuten geleden nog in zijn huis was? Ten tweede was het gewoon een zinloze moord die het aantal doden zou kunnen vergroten, maar gewoon een rustpunt van onzin is dat bijdraagt aan het gezeik dat deze film is. Het is in feite die dood die alles voor me zei in die zin dat het zinloos was, net als deze film.

text_en: Okay wait let me get this street, there are actually some morons on this site who reckon this is one of the better if not the best Halloween sequel. I even read someone saying it was just as good as the original. Pah what nonsense don't believe them I've watched every Halloween and clearly unlike some people knows what makes at the very least a good horror movie and this shower of S is one of the Worst horror movies i have ever seen in my life. Frankly if i was John Carpenter i would sue the person who wrote this either that or go around to his or her place with a hunting rifle. Seriously Halloween sequels in general are nearly all rubbish, two was crap, three was stupid, four is alright, five is well five, H20 alright, Resurrection painful. Yet, in many ways i find this to be the worst of a very bad bunch of sequels. Why? Well let me just embark on some kind of rant not so much a review but a mindless rant on why Halloween 6 the Cure of Michael Myers is one of the most abysmal movies i have seen in a very long time. OK where should i start, ah yes the plot oh boy the plot. Basically the plot is a heaped together mess containing cults, signs of Thor and some other crap. It's just stupid it really is, the film tries to be flashy and intelligent yet, its heaped together in such a horribly made way. Why does Michael Myers got to have a reason for killing people? Simple enough explanation Micahel likes to kill his relatives that would suffice, but no we have to have a man in black and mysterious cults and signs of Thor and utter crap. God its so bad it made me want to cry it really did, the writers have tried to add to the character of Myers but have actually managed to do the entire opposite. Apart from wearing a mask and a boiler suit < which is a completely different colour by the way, Myers just isn't the same guy from the original or even two, heck maybe even four. Thats another thing why has Myers become a Jason Voorhes parody? I thought it was meant to be the other way round, yet Myers is so similar to Jason, all he does is endlessly kill people in gory ways. In the original he teased his victims took his time and as a result the whole thing was far more suspenseful. In this he just walks around hacking people to death. I mean in the space of Half an Hour we had equalled the amount of kills in the original it was just ridiculous. Oh and Myers in this seems to have a really big head, i mean its huge and hes put on loads of weight. What else is crap, oh yeah the return of Tommy Jarvis thats pretty bad, in fact all the characters in this film are crap bar Dr Loomis of course. I can't stand the little kid, i wish he had got it he's really irritating. Our Heroin is boring and not interesting. And her whole family are a terrible bunch of actors. The mother is rubbish, the brother is bad and the Father i mean was this his first part or something? He was like a cartoon villain for gods sake he was actually more evil than Myers < By the way his death is one of the most abysmal i've ever seen i think even Friday the 13th wouldn't come up with something so entirely laughable. What else is rubbish oh yeah Tommy Jarvis, don't know the name of the guy but he really can't act, he tries his best to be serious and all that but i just wanted to laugh at him. I wish he had died in fact if everyone had died it would have been quite good really. There is Dr Loomis a horribly aged and dieing Donald Pleasence by all account. Despite him being on his last legs Pleasance is still the stand out in the brief amount of time he features. Its such a pity that such a corner stone of this franchise had to say farewell in garbage like this. What else is rubbish, oh yeah the bit where the radio DJ gets it. Firstly how the hell did Michael manage to get in that van when five minutes ago he was in his house? Secondly it was just a pointless kill which may boost the body count but is just another peace of nonsense which adds to the drivel that is this film. Its in fact that death which said it all for me in that it was pointless a lot like this film.


text:
Smaak is iets subjectiefs. Twee mensen kunnen naar dezelfde film kijken terwijl de een ervan geniet en de ander er een hekel aan heeft. Wat betreft 'Halloween: de vloek van Michael Myers' behoor ik tot de laatste categorie.
Ik ben van mening dat John Carpenter in 1978 een van de beste griezelfilms van dat decennium heeft gemaakt, die ondanks zijn tekortkomingen nog tot ver in de eenentwintigste eeuw overeind blijft. Hij gebruikte veel van de oude horrorfilms opnieuw, maar gebruikte ze op originele en effectieve manieren. Hij had niet de pretentie dat het iets anders was dan een film over een ontsnapte psychiatrische patiënt die op Halloweenavond babysitters stalkt. In de film werden ze subtiel geïntroduceerd, maar ze werden niet in je schedel gehamerd. De film vergeleek de mythen van het macabere feest met de werkelijkheid van wat er in het verhaal gebeurde en deed dat met een prachtige dubbelzinnigheid.
De 'filmmakers' van deze 'film' zouden die vorige alinea waarschijnlijk niet eens begrijpen. Daarom hebben we ons opgezadeld met dit miserabele en onbekwame stuk wegwerpcelluloid. Richting, script en acteerwerk zijn van het laagste allooi dat je je kunt voorstellen. Dit is het soort film dat zo geestdodend saai en misselijkmakend is dat je het liefst in de baarmoeder terug zou kruipen om te sterven. Het is ook echt heel triest om te zien hoe de doorgewinterde Britse acteur Donald Pleasence zijn acteertalent verspilt met deze klodder speeksel van een film. Hij lijkt al zijn energie kwijt te zijn en berust in het feit dat dit misschien wel zijn laatste film is. Misschien is hij daar wel aan doodgegaan.

text_en:
Taste is a subjective thing. Two people can watch the same movie with one of them loving it and the other one hating it. As it concerns 'Halloween:the Curse of Michael Myers' I fall into the latter category.

I'm of the opinion that John Carpenter, in 1978, made one of that decade's finest fright films, which despite its flaws, still holds up well into the 21st century. It reused many of the old horror film devices but utilized them in original and effective ways. It had no pretensions that it was anything other than a movie about an escaped mental patient stalking babysitters on Halloween night. And yet there were 'ideas' in the film but they were subtly introduced and not hammered into your skull. It juxtaposed the myths of the macabre festival with the reality of what was taking place in the story and it did this with a wonderful ambiguity.

The 'filmmakers' of this 'film' probably wouldn't even understand that previous paragraph. That's why we're saddled us with this miserable and inept piece of disposable celluloid. Direction, script, acting are of the lowest strata imaginable. This is the type of film that is so mind numbingly dull and nausea inducing as to make you want to crawl back into the womb and die. It is also truly, truly sad to see veteran British actor Donald Pleasence wasting his acting abilities with this saliva puddle of a movie. He seems drained of all his energy and resigned to the fact that this may be his last film. Maybe that's what killed him.


text: Alle ambiguïteit over Michael Myers is weggeëbd dankzij de chronische gewoonte van deze serie om zich te verkneukelen over de continuïteit van het verhaal en familieleden uit het niets te voorschijn te toveren. In deze inleiding wordt de maffe invalshoek geïntroduceerd dat hij niet zomaar een psychopathische moordenaar is, maar dat hij in feite wordt beheerst door runentekens, die elke Halloween als een sterrenbeeld verschijnen, en dat een sekte hem gebruikt om... tja, deze film is verre van coherent en na een tijdje ben ik de draad van de plot kwijtgeraakt. De film overgiet de geloofwaardigheid zo overvloedig dat er aan het eind geen druppeltje meer over is. Waarom stopt Michael de kleren van een van de slachtoffers in een wasmachine? Waarom steekt er in een verder lege gang een dodelijke spijker uit de muur? Gaat je hoofd echt ontploffen als je geëlektrocuteerd wordt? Enzovoort. Het is aan Donald Pleasence, in zijn voorlaatste filmrol, om een paar prachtige momenten te produceren van de stapel afschuwelijke dialoog die hij heeft moeten schrijven.

text_en: All ambiguity about Michael Myers has withered away thanks to this series' chronic habit of arseholing about with its continuity and pulling relatives out of nowhere. This entry introduces the potty angle that he's not just a psycho killer but is actually controlled by runes, which appear as a star constellation every Halloween, and a cult is using him to... erm, well, this film is far from coherent and I lost track of the plot after a while. The movie hemorrhages credibility so profusely it doesn't have a drop left by the end. Why does Michael put one victim's clothes in a washing machine? Why does an otherwise empty corridor have a deadly spike sticking out of the wall? Does getting electrocuted really make your head explode? And so on. It's left to Donald Pleasence, in his penultimate film role, to produce some wonderful little moments from the pile of dreadful dialogue he's given.


text:
Man, de jaren negentig waren echt een afschuwelijk decennium voor films. Het ontbreekt de films aan een goede stijl en het ontbreekt ook vaak aan een goed verhaal.
Deze zesde aflevering van de lange reeks Halloween-series is beslist een slechte. Je komt niet echt in het verhaal omdat het geen goed geconstrueerde en opgebouwde film is.
Het is gewoon een slecht gemaakte film, die ook te lijden heeft van het onwaarschijnlijke taalgebruik en de oninteressante personages die erin voorkomen. Dokter Loomis lijkt er alleen maar in te zitten om erin te zitten. Het is echt jammer dat dit de laatste filmrol van Donald Pleasence moest zijn. Het is leuk en ook wel passend dat zijn laatste rol in een Halloween-film is, maar hij verdiende het beslist om in een betere te spelen.
Er is nooit een gevoel van echt gevaar in de film en het personage Michael Myers komt nooit bedreigend of eng over. Misschien komt dat doordat hij in de hele film een te prominente rol heeft, al vanaf het begin. Hij doet zijn gewone werk weer, maar zonder te veel klasse of originaliteit. Ook de pogingen om Myers verleden te ontrafelen werken niet echt, om de voornaamste reden dat het niet goed wordt uitgelegd. Het is duidelijk dat het script al eerder herschreven is <0xE2><0x80><0x93> en mogelijk ook tijdens de opnamen. Verscheidene scènes werden zelfs na de eerste opname opnieuw opgenomen of toegevoegd, wat verre van prettig was.
De film ziet er vaker uit als een tv-film en voelt ook zo aan. Dit komt ook door het ontbreken van echt goed bloed. Als horrorfilm ontbreekt het eigenlijk aan alles om er een goede of zelfs originele film van te maken.
Tot nu toe de slechtste uit de serie!

3/10/10.

text_en:
Man, the '90's really were an horrible decade for movies. The movies are lacking in a good style and also the storytelling is often lacking.

This 6th entry into the long running Halloween-series is certainly a bad one. You just never really get into the story because it isn't a very well constructed and build-up movie.

It's simply a poorly done film, that also suffers from its imagine-less writing and non-compelling characters that are in it. Dr. Loomis seems to be in it just for the sake of being in it. It's a real shame that this had to be Donald Pleasence last film-role. It's nice and also sort of suiting that his last role is in an Halloween movie but he definitely deserved to be in a better one.

There is never a sense of real danger in the movie and the character of Michael Myers just never comes across as threatening or scary. Perhaps it's because he's featured too prominently throughout the movie, from pretty early on already. He does his usual stuff again but without too much class or originality. Also the attempts to uncover Myer's past don't really work out, for the main reason that it just doesn't get explained very well. It's obvious that the script went through various re-writes before- and also very possibly during filming. Several scenes even got re-shot or added after the first cut turned out to be far from pleasing.

The movie more often looks and feels like a made for TV one. This is also due to the lack of some real good gore. As an horror movie it really is lacking in basically everything to make this a good or even original one to watch.

So far the worst out of the series!

3/10


text:
Als ik de commentaren lees, lijkt er niet veel liefde voor de film te zijn, en het is niet moeilijk te zien waarom, want het is een waardeloze film.
Nu zal ik beginnen met te zeggen dat het eindproduct in meerdere opzichten beschadigd was door de dood van Donald Pleasance (dr. Loomis) tijdens de productie van de film. Daarom moest de slotscène, waarin Loomis de boerderij koopt, opnieuw worden ingekort en werd de zogenaamde dubbele wending aan het eind, waarin Micheal van plaats ruilt met de mysterieuze 'Man in het zwart' en ik bedoel niet Johnny Cash, geschrapt.
Nu het verhaal. De vijfde film eindigde nogal onbevredigend met Micheal Myers die samen met de mysterieuze man in het zwart uit de gevangenis ontsnapt. Het blijkt (aggh) dat deze man de oorsprong van Micheals kwaad kent en ook een collega is van dr. Loomis, dr. Wynn genaamd. Ze hebben ook Jamie Lloyd ontvoerd (gespeeld door Danielle Harris in de delen 4 en 5, maar hier gespeeld door JC Brandy). Jamie, zwanger, ontsnapt uit het hol van dr. Wynn en dus volgt Micheal haar en vermoordt haar. Maar ze heeft een kind gekregen, dus nu moet hij de baby opsporen om zijn achterneef te kunnen vermoorden.
We horen een belachelijke verklaring voor Micheals kwaad, met Keltische vloeken en mysterieuze symbolen. Om de een of andere reden wordt er een radioprogramma uit Micheals geboortestad uitgezonden, waardoor Micheal nog meer ongelukkige slachtoffers maakt.
<0x3E> Aan het eind is de film, net als deze recensie, vaag, verwarrend en zonder richting, met een zeer anticlimax aan het eind.
<0x3E> Een paar seksscènes en naaktheid. Slechte plot, redelijke effecten, met een paar goede kills van de fabrieksmoordenaar, maar een ernstig gebrek aan motivatie. Voor wat alles zou moeten verklaren, riep dit alleen maar nieuwe vragen op, maakte de delen 4 en 5 zinloos en was een slechte manier voor een groot acteur in Pleasance om een eind te maken aan zijn leven en carrière.

text_en:
Scanning through the comments, there doesn't appear to be a lot of love for this movie, and it's not very hard to see why, it's rubbish.

Now, I will start by saying that the finished product was hurt, in any number of ways, by the death of Donald Pleasance (Dr Loomis) in post production. This required a re-jigging of the film's conclusion with Loomis buying the farm and took away what was supposed to be a double twist at the end with Micheal swapping places with mysterious "Man in black" and I do not mean Johnny Cash.

Now to the story. The fifth movie ended rather unsatisfactorily with Micheal Myers escaping from jail with the mysterious man in black. It turns out (aggh) that this man knows the origin of Micheal's evil and is also a colleague of Dr Loomis named Dr Wynn. They also kidnapped Jamie Lloyd (played by Danielle Harris in parts 4 and 5 but here played by JC Brandy). Jamie, pregnant, escapes from Dr Wynn's lair and so Micheal follows her and kills her. But she'd had the kid so now he needs to track the baby down so he can kill his great nephew.

We hear some ludicrous explanation to Micheal's evil involving Gaelic curses down bloodlines and mysterious symbols. A radio show is broadcast from Micheal's home town for some reason, which gives Micheal some more hapless victims.

In the end the movie, just like this review is vague, confusing and directionless with a very anticlimactic ending.

Some sex scenes and nudity. Poor plot, passable effects, with some good run of the mill slasher kills, but severely lacking in motivation. For what was supposed to explain everything, this only stirred up some new questions, made parts 4 and 5 pointless and was a poor way for a great actor in Pleasance to end his life and career.