text: Jessica is een jong, maagdelijk en heel onschuldig meisje dat bij haar tante op een afgelegen ranch woont. Jessica is ook een krachtig medium, in staat tot het opsporen van het verleden, het voorspellen van de toekomst en het bezweren van boze geesten. Als de jonge en knappe Gordon Hawthorne op bezoek komt, is hij onmiddellijk sceptisch over Jessica's vermogens... totdat haar vaardigheden een verloren polshorloge aan het licht brengen en een oude schatkist aan het licht brengen. In de schatkist bevindt zich echter het afgehakte hoofd van de eeuwenoude satanist Gideon Drew, wiens vermogens veel sterker zijn dan die van Jessica. Ondanks haar waarschuwingen voor het kwaad in hun midden, slaagt Drew erin om iedereen die het slecht met hen voorheeft geestelijk tot slaaf te maken en oogcontact met hem te maken. Maar Drew wil vooral Jessica. Hij heeft haar wichelroedekunsten nodig om zijn lichaam op te graven, zodat hij uit de dood kan herrijzen en over het menselijk ras kan heersen. Zal Jessica's krachtige fleur de lis, gecombineerd met Gordons liefde, het oude kwaad afweren voordat het hen allemaal kan vernietigen?<br />Dit is geen erg interessante film. Dat had hij zeker kunnen zijn <0xE2><0x80><0x93> het verhaal is interessant en fantasievol, maar het acteerwerk is lomp en het gaat allemaal veel te langzaam om interessant te zijn. Jessica is ook te onschuldig <0xE2><0x80><0x93> bijna irritant onschuldig, en Gordon, haar minnaar, is houterig, stijf en volkomen emotieloos. Geen van de personages is erg sympathiek, en het lage budget is pijnlijk duidelijk. Een overhaast einde maakt het er ook niet beter op. Vermijd, tenzij het de MST3K-versie is.

text_en:
Jessica is a young, virginal and very innocent girl who lives with her aunt on a remote ranch. Jessica is also a powerful psychic, capable of dowsing, retro-cognition, precognition and esp. When young and handsome Gordon Hawthorne comes to visit, he is instantly skeptical of Jessica's powers...until her skills uncover a lost wristwatch and unearth an ancient treasure chest. However, the treasure chest holds the severed head of a centuries dead satanist named Gideon Drew, whose powers are far stronger than Jessica's. Despite her warnings of the evil in their midst, Drew manages to mentally enslave everyone unfortunate to make eye contact with him. But Drew wants Jessica most of all. He needs her dowsing skills to unearth his body, so that he can rise from the dead and rule over the human race. Will Jessica's powerful fleur de lis, combined with Gordon's love, ward the ancient evil off before it can destroy them all?

This isn't a very interesting movie. It certainly could have been - the basic story is interesting and imaginative, but the acting is leaden and the whole thing moves much too slowly to hold interest. Jessica is also too innocent - almost annoyingly so, and Gordon, her love interest, is wooden, stiff and totally emotionless. None of the characters are very likable, and the low budget is painfully obvious. A rushed ending also doesn't help matters. Avoid, unless it's the MST3K version.


text:
Als kind vond ik deze film doodeng. Als volwassene kon ik mijn lachen niet inhouden.
Ik heb nooit het genoegen gehad om deze film via MST3K te bekijken. In plaats daarvan zag ik hem op een zaterdagmiddag laat, toen er helemaal niets in de theaters was en er buiten niets anders te doen was dan wat herfstbladeren harken. Ik dacht: dit moet beter zijn. Ik had het mis.
De film heeft een paar heel goede elementen: een waterziener, een beatnik-schilder, een paar idiote boerenknechten, een oudere geschiedenisfanaat en een 'kwaadaardige wind'. Eh... ik bedoel... kwaadwillige wind. Een kwaadwillige wind die, zodra de systematische hypnose van alle aanwezigen is voltooid, op zoek zal gaan naar zijn kwaadwillige lichaam. Het hele verhaal speelt zich af op een kwaadaardige 'ranch' die kennelijk geen gewassen kweekt en geen kwaadaardig vee fokt.
Aangezien alles door hun inwonende mysticus als'slecht' wordt bestempeld, rol je óf met je ogen, óf je lacht tot de tranen je over de wangen lopen, al naar gelang je stemming. Ik? Ik lachte tot de tranen over mijn wangen stroomden.
Ik herinnerde me deze film met genegenheid als een van die films die me als kind echt de stuipen op het lijf joegen. Maar sommige kinderen zijn ook bang voor de Kerstman... nee? Hoe dan ook... als je van griezelfilms houdt, dan is dit beslist een film die je niet mag missen.
Als je op zoek bent naar een goede verhaallijn, dan heb je die in deze film. Het acteerwerk was gewoon slecht, maar er zaten nog een paar goede elementen in. Misschien is het een remake...?
Het kost 4,3/10 van...?
De Duivel.

text_en:
As a kid, this movie scared me green. As an adult, I couldn't stop laughing.

I have not had the pleasure of watching this movie via MST3K. I caught it, instead, on a late Saturday afternoon, when there was absolutely nothing in the theaters, and there was nothing left to do outside but rake some autumn leaves. I figured, this HAD to be better. I was wrong.

The movie has some very good elements; a water-divining mystic, a beatnik painter, couple of idiot ranch hands, an elderly history buff, and an "evil wind." Um...I mean...evil head. An evil head which will, as soon as the systematic hypnotism of each and every one present is complete, be looking for its evil body.

The whole story takes place on an evil "ranch" which apparently neither grows crops, nor raises evil livestock.

As everything is declared by their resident mystic to be "evil," you either roll your eyes horribly, or laugh til your sides split, depending on your mood. Me? I laughed until I had tears streaming down my face.

I remembered this movie fondly as one of those which really SCARED me as a kid. But some kids are afraid of Santa Claus, too..no? Anyway... if you're into 50's horror camp, then this is definitely a movie you shouldn't miss.

If you're looking for a good story line, this movie has that. It's the over the top dramatics and downright innocence of the time that makes it so horrid. The acting was just BAD, but it still had some good elements. Perhaps it rates a remake...?

It rates a 4.3/10 from...

the Fiend :.


text: Je zou kunnen zeggen dat deze film een greintje potentieel heeft, maar meer ook niet, want tjonge, wat hebben de filmmakers er een zootje van gemaakt. De plot is praktisch onbegrijpelijk, het ijsberen is lethargisch en het acteren is pathetisch. En wat is in godsnaam een handelsrat? Maar het ergste van alles is dat de climax van deze film de anticlimax van alle anticlimaxen is; bovendien lijkt de titel in de verste verte niet te kloppen. Het enige positieve aan deze film is de knappe donkerharige vrouw... nou ja, het blonde meisje was ook knap, maar ze was irritant en niet zo knap als de brunette. Hoe dan ook, net als bij veel andere films is dit er een die alleen op MST3K te zien is.

text_en: I suppose you could say this film has a grain of potential, but nothing more, because boy did the filmmakers botch it. The plot is practically incomprehensible, the pacing is lethargic and the acting is pathetic. And what the hell is a trade rat? Worst of all, though, this movie's climax is the anticlimax of all anticlimaxes; plus the title doesn't seem even remotely accurate. The only redeeming feature of this film is the pretty dark-haired woman... well, the blond girl was pretty too, but she was annoying and not as good looking as the brunette. Anyhoo, as with a lot of movies, this is one to be seen only on MST3K.


text: Dit voegt zich bij de eindeloze rij afgezaagde, voorspelbare 50-plus-sci-fi-grappen. Zoals gewoonlijk is het behoorlijk slecht. Er is niet veel van een plot te ontdekken, en de overdrijving van de aanwijzingen draagt alleen maar bij aan het onbedoelde gelach. De titel is ook misleidend. Dit op MST3K zien te krijgen is waarschijnlijk de enige manier om het te zien, en het is beter om het zo te laten.

text_en: This joins the endless line of corny, predictable 50's sci-fi shlock out there. As usual, it's pretty bad. There isn't much of a plot that I could detect and the over-exaggeration of the leads only adds to the unintentional laughs. The title is misleading also. Catching this on MST3K is probably the only way for it to be viewed, and it's better left that way.


text: Boy Oh Boy, wat stinkt die film. Deze film is een van de ergste rotzooi die ik ooit in mijn hele leven heb gezien. Alsjeblieft, zelfs als je leven ervan afhangt, doe het niet, en ik herhaal: doe het onder geen enkele omstandigheid, kijk naar deze afschuwelijke rotzooi. Kijk alleen naar dit ding als het begint met een MST 3000 Episode. Dat was de enige manier waarop ik de hele film kon uitzitten. Als ik hem zonder dat programma had moeten zien, zou ik zijn gestopt voordat hij voorbij was. Hij heeft maar één nut: Een remedie tegen slapeloosheid!

text_en: Boy Oh Boy, does this movie stink. This movie is one of the worst pieces of trash I have ever seen in my whole entire life. Please, even if your life depends on it, DO NOT, and I repeat: DO NOT under any circumstances, view this horrid piece of garbage. Only watch this thing when it comes on as a MST 3000 Episode. That was the only way I could sit through the whole thing. If I had to watch it without that show, I would've stopped watching it before it was over. It does have one use: A Cure For Insomniacs!!!!!


text: Een jonge moeder, Selma Lidz (Andie MacDowell) lijdt aan een ernstige ziekte en haar zelfverklaarde uitvinder, Sid (John Tururro) heeft niet veel gevoel. Hun gevoelige zoon Steven (Nathan Watt) is niet blij met de nieuwe thuissituatie en besluit dat hij bij zijn twee excentrieke ooms, Danny (Michael Richards) en Melvin (Lou Cutell) wil blijven tot zijn moeder weer beter is. Steven lijkt gelukkiger en heeft zelfs belangstelling voor de leefgewoonten van zijn vreemde oom; hij besluit zelfs dat hij zijn naam in Franz wil veranderen. Het drama, dat zich afspeelt in het begin van de jaren zestig, is een beetje komisch... maar niet lachwekkend. Omdat ik geen fan van MacDowell ben, zegt UNSTRUNG HEROES dat ik dat wel ben, maar ik heb wel van de film genoten en het is geen totale verspilling.

text_en: Directed by Diane Keaton and adapted from a book by Franz Lidz. A young mother Selma Lidz(Andie MacDowell)is battling a very serious illness and her self proclaimed inventor husband Sid(John Tururro)is a little lacking in the emotions department. Unhappy with the new home situation, their sensitive son Steven(Nathan Watt)decides he wants to stay with his two eccentric uncles Danny(Michael Richards)and Melvin(Lou Cutell)until his mom is well. Steven seems to be happier and even takes interest in his strange uncle's living habits; he even decides he wants to change his name to Franz. Set in the early 60's, this drama is a bit comedic...change that to zany. Not being a MacDowell fan, UNSTRUNG HEROES assures my attitude; albeit I enjoyed the film and it is not a total waste.


text: Een paar weken geleden ben ik deze film op tv gaan bekijken, maar na een minuut of tien gaf ik het op. In het begin wordt de persoon die in een afgelegen boerderij de getuigen beschermt, zenuwachtig over de bewakers die aan de buitenkant staan opgesteld, en vraagt dan aan de bewaker in het huis of hij kan telefoneren <0xE2><0x80><0x93> om er dan achter te komen dat de lijn is doorgesneden.<br />Kort daarna duikt Roy Scheider als een van de moordenaars van de getuige op en executeert de getuige en zijn vrouw <0xE2><0x80><0x93> waarop de Roy Scheider-figuur de telefoon aan de muur in de keuken oppakt, een nummer draait en dan zegt: 'Het is gebeurd!!!! Dat was het dan voor mij!'

text_en:
I began watching this movie on t.v. some weeks ago, but gave up after the first 10 minutes or so. At the start, the person on the witness protection scheme located in an isolated farmhouse becomes nervous about his exterior placed guards, and then asks the guard inside the house whether he can make a telephone call - only to discover the line has been cut.

Shortly afterwards, Roy Scheider as one of the witness's assassins turns up and duly executes the witness and his wife - upon which the Roy Scheider character duly picks up the wall telephone in the kitchen, dials a number, and then speaks: It is done!!!! That was it for me!


text:
Nu ik deze film heb gezien, kan ik me alleen maar afvragen waarom ze hem hebben gemaakt. Dit was zonder enige twijfel een van de slechtste films die ik ooit heb gezien en er waren geen positieve aspecten aan.
Als het grappig bedoeld was, zou het misschien een heel zwakke komedie zijn geweest, maar als actiethriller was het ijzingwekkend.
Langzaam, geen plot, geen echte actie, niets wat ook maar in de buurt kwam van een goede dialoog en ik heb geen idee van de personages. Wat kan ik nog meer zeggen? Vermijden.

text_en:
Having sat and watched this film I can only wonder at the reasons for creating the film. This was without a doubt one of the worst films I've ever seen and had no redeeming features.

If it was supposed to be funny then it might have managed to be a very weak comedy but as an action thriller it was dire.

Slow, no plot, no real action, nothing approaching good dialogue and I've no idea about the characters. What else can I say. Avoid.


text: Om eerlijk te zijn heb ik nooit een van de strips gelezen en kan ik me deel 2 en 3 helemaal niet herinneren. Ik kan het vergelijken met het eerste deel (Werner - Beinhart) en dit deel is echt teleurstellend, vergeleken met deel 1 en de meeste andere films die ik de afgelopen weken heb gezien. De eerste minuten zijn een nodeloze kloon van de intro van de eerste film en dan wordt het nog erger. Er zijn een paar goede (grappige) scènes, maar alles bij elkaar is het een saaie tweederangs poging van de Duitse filmindustrie die niet kan slagen (zoals gewoonlijk bijna). Eén goed ding: de film is vrij kort (75 min.). Het slechte nieuws: het bevat alleen verhaaltjes en moppen voor 45 Minutes;) <0xE2><0x80><0x93> Kijk er niet naar.

text_en: To be honest, I did never read one of the comics and cannot remember part 2 and 3 at all. I can compare to the first part (Werner - Beinhart) and this one here is really disappointing, compared to part1 as well as compared to most other movies I watched the last weeks. The first minutes seam to be just a needless clone of the first movie intro and then it is becoming even worse. There are a few good (funny) scenes, but in total it is just another boring second-rate try of German film industry that cannot succeed (nearly as usual). One good thing: The movie is quite short (75 min.) The bad thing: It only contains story and jokes for 45 Minutes ;) -> Don't watch it


text: MASTER PLAN: zorg voor het winnende team in een dodelijk toernooi. Een van de vele actiefilms over vechtsporten die probeerden de sfeer van het beroemde 'Enter the Dragon' uit 1973 te vangen, dit is een poging uit Zuid-Afrika. Het bolwerk van de schurk is een beetje anders, dat van een afstand een wit kasteelachtig fort midden in de woestijn lijkt. De schurk zelf, een baron of generaal, is een iets perversere versie van de 'Dr. No' of Han-vorm van de meestercrimineel, met vreemde flashbacks naar de gloriedagen van nazi-Duitsland. Hij draagt op sommige punten wel het volledige nazi-uniform. Zijn voornaamste ambitie in het leven is het houden van een illegale vechtsportwedstrijd/tournooi tegen zijn Japanse rivaal, een verlengstuk van hun medeplichtigheid aan de Tweede Wereldoorlog (mijn leger is beter dan jouw leger). Het klinkt dwaas en dat is het ook, hoewel de suggestie van waanzin en krankzinnig machismo bijna werkt. De centrale held, Steve Chase (Ryan), lijkt op een blanke 'Bruce Lee'-figuur, met een even mager, lenig lichaam, maar duidelijk niet op hetzelfde niveau van deskundigheid in de vechtsport. Ik dacht dat hij een geheime agent van de regering zou zijn, maar blijkbaar niet. Hij en zijn vriendin hebben zich aangesloten bij het team van vechters van de baron, maar besluiten ermee op te houden (waar dachten ze aan te beginnen?). Natuurlijk is het niet zo gemakkelijk. Het is een vreemde opeenvolging van ontsnappingen door de woestijn met behulp van een verongelukte auto met een gehesen zeil <0xE2><0x80><0x93> die woestijnwinden kunnen wonderen verrichten bij het reizen, schijnt het.<br />De plot kronkelt een beetje in de tweede helft, als de held zich bij het team van de concurrent van de schurk voegt en de vriendin door de schurk in een cel wordt gegijzeld, onder bedreiging met verkrachting door de rivaal van de held. Het interessantste personage blijkt Chico te zijn, een dwerg die de assistent van de schurk is; hij is loyaal aan de baron, maar staat sympathiek tegenover de benarde toestand van de held. Veel van de gevechten maken gebruik van de balletachtige vaardigheden van de held, met veel sprongen en in slow motion. De geluidseffecten zijn ook opgeklopt en overdreven in een poging de klappen meer impact te geven. Er zijn een paar goede gevechten tijdens het toernooi in de richting van de climax, maar er is er niet een die echt opvalt. Als je moest kiezen, denk ik dat de bruut van een spierbonk van de baron, die pas laat in het verhaal wordt geïntroduceerd (op een gegeven moment tilt hij de achterkant van een auto op). Je vraagt je af hoe de held hem aan het eind te grazen zal nemen, aangezien de bruut de meeste klappen lijkt af te weren. Het acteerwerk is erg middelmatig, met als dieptepunt de vriendin, die de neiging heeft om zonder reden te lachen, alsof ze high is van het gras, hoewel ze erg leuk is. Sommige oefenscènes zijn ook kitscherig, vooral al die kerels die over het woestijnzand rennen of rollen. En met zo'n titel zijn er verrassend weinig echte moorden. Ryan, als Steve Chase, keert terug als een traditionele agent in het vervolg 'Kill and Kill Again'. Hero:4 Villain:4 Femme Fatales:4 Henchmen:6 Fights:6 Stunts/Chases:4 Gadgets:2 Auto:3 Locations:5 Pace:5 all:4).

text_en:
MASTER PLAN: have the winning team in a deadly tournament. One of several martial arts action pictures that attempted to capture the flavor of the famous "Enter the Dragon" from '73, this one is an effort from South Africa. The villain's stronghold is a bit different, appearing as a white castle-like fortress in the middle of the desert from a distance. The villain himself, a Baron or general, is a slightly more perverse version of the "Dr.No" or Han mold of master villainy, having strange flashbacks to the glory days of Nazi Germany. He does wear the full regalia Nazi uniform at some points. His main ambition in life is to hold an illegal martial arts competition/tournament against his Japanese rival, an extension of their complicity in the 2nd World War (my army is better than your army). It sounds silly and it is, though the suggestion of madness and crazed machismo almost works. The central hero, Steve Chase (Ryan), resembles a white 'Bruce Lee' character, having a similarly lean, lithe physique, though obviously not on the same level of martial arts expertise. I thought he would be some secret government agent here but apparently not. He and his girlfriend have joined the Baron's team of fighters, but decide to quit (what did they think they were getting into?). Of course, it's not that easy. There's an odd sequence of them escaping through the desert using a wrecked car with a rigged sail - those desert winds can do wonders for travel, it seems.

The plot kind of meanders in the 2nd half, as the hero joins the team of the villain's competitor and the girlfriend is held hostage by the villain in a cell, under threat of rape by the hero's rival. The most interesting character turns out to be Chico, a dwarf who is the villain's assistant; he's loyal to the Baron but is sympathetic to the plight of the hero. Much of the fighting utilizes the ballet-like capabilities of the hero, with a lot of leaping and slow motion. The sound FX are also amped up and exaggerated in an attempt to add more impact to the blows. There are a few good fights during the tournament towards the climax, but none really stand out. If one had to pick, I suppose the best involves the brutish muscle man-henchman of the Baron, introduced late in the story (he lifts the back of a car at one point). You wonder how the hero will take him out at the end, since the brute seems to shrug off most of the punches. The acting is very mediocre, descending into camp as far as the girlfriend, who tends to laugh for no reason, as if she's high on grass, though she is very cute. Some of the training scenes are also campy, especially all those guys running over or rolling down the desert sands. And, with such a title, there's surprisingly few actual killings. Ryan, as Steve Chase, returned as a traditional agent in the sequel "Kill and Kill Again." Hero:4 Villain:4 Femme Fatales:4 Henchmen:6 Fights:6 Stunts/Chases:4 Gadgets:2 Auto:3 Locations:5 Pace:5 overall:4+


text: Een vriend en ik gingen naar die film kijken toen hij in 1980 uitkwam. Hij draaide in een enorm theater en wij waren de enige twee mensen daar. Het duurde twee dagen in het theater voordat ze hem niet meer vertoonden. Hij was zo slecht dat we er de hele tijd om moesten lachen. Sinds die tijd beschouwen we films die gebaseerd zijn op _Kill or Be Killed_ als de slechtste film aller tijden. Zoals andere recensenten al zeiden, is hij zo slecht dat hij grappig is. Hij is geen tweede blik waard, dat is zeker. Ik kan mezelf er gewoon niet toe brengen om er meer dan een 1 voor te geven, want dat doe ik niet. 'Ik denk niet dat de makers van de film het zo slecht bedoeld hebben en ik kan niet zeggen dat het een ongeluk was. Sorry.'

text_en: A buddy and I went to see this movie when it came out in 1980. It was playing in a huge theater and we were the only two people in the place. It lasted two days in the theater before they stopped showing it. It was so bad that we laughed all the way through it. Since that time, we rate movies based on Kill or Be Killed as the worst movie of all time. Like other reviewers have mentioned, it is so bad that it is funny. It isn't worth a second look that's for sure. I just can't bring myself to give it more than a 1 because I don't think the makers of the movie intended for it to be so bad and I can't give credit for an accident. Sorry.


text:
'Een wetenschappelijk onderzoeker experimenteert met menselijk DNA in een poging de perfecte mens te scheppen. Zijn werk heeft het punt bereikt waarop hij een menselijke foetus kan nemen en die in een paar dagen tijd kan laten groeien tot die van een volwassene. Zijn nieuwste creatie is een (spoeler weggelaten), maar bijwerkingen van het proces (spoeler weggelaten),' volgens de synopsis op de dvd-hoes.
'Embryo' begint met een belofte: 'De film die u nu gaat zien is niet alleen maar science-fiction. Hij is gebaseerd op medische technologie die momenteel bestaat voor foetale groei buiten de baarmoeder. Het zou morgen of vandaag een mogelijkheid kunnen zijn,' aldus dr. Charles M. Brinkman III. Inderdaad. Joyce Brothers verschijnt later op een feestje met Roddy McDowall.
Eerst zien we Rock Hudson (als dr. Paul Holliston) die tijdens een storm een sigaret opsteekt en roekeloos rijdt (kijk maar naar de snelheidsmeter!). Helaas raakt hij een hond. Meneer Hudson neemt de gewonde hond mee naar huis. Hij hoort dat het dier zwanger is en slaagt erin het leven van een van de pups te redden, dankzij zijn experimentele kennis van de groei van de foetus. Waar het in feite op neerkomt is dat Hudson een experimenteel middel gebruikt om het embryo te laten groeien, zodat het buiten de baarmoeder van de moeder kan overleven. De hond, 'Nummer Een', groeit snel tot volwassen grootte en wordt voor zijn moeder aangezien.
Hudson woont samen met zijn schoonzus Diane Ladd (als Martha Douglas), sinds zijn vrouw Nicole, ook arts, bij een auto-ongeluk om het leven is gekomen. Mevrouw Ladd lijkt emotioneel stabieler over de dood van Nicole dan Hudson, die het ongeluk dat zijn vrouw het leven heeft gekost, heeft overleefd. Het begint griezelig te worden als Hudsons hond een intelligentieniveau vertoont dat ver uitstijgt boven dat van een normale hond. Dan besluit Hudson zijn versnelde embryogroei te gebruiken voor een mens, Barbara Carrera (als Victoria Spencer).
Hudson en de cast doen hun best, maar het verhaal van 'Embryo' is volslagen absurde onzin. Als je haar dwaze openings- en slotscènes wegdenkt, werkt de heldhaftige karakterisering van mevrouw Carrera bijna; ze had een grotere ster kunnen zijn als ze een betere film had gekregen dan deze. Het infantiele einde suggereert een vervolg, maar gelukkig werd het idee afgekapt.

text_en:
"A research scientist is experimenting with human DNA in an attempt to create the perfect human being. His work has made it to the point where he can take a human fetus and accelerate its growth to that of an adult within a few days. His latest creation is a (spoiler omitted), but side effects from the process (spoiler omitted)," according to the DVD sleeve's synopsis.

"Embryo" opens by promising: "The film you are about to see is not all science fiction. It is based upon medical technology which currently exists for fetal growth outside the womb. It could be a possibility tomorrow or today," according to Dr. Charles M. Brinkman III. Right. And, Dr. Joyce Brothers appears, later, at a party with Roddy McDowall.

First, we see Rock Hudson (as Dr. Paul Holliston) light a cigarette and drive recklessly (watch that speedometer!) during a storm; unfortunately, he hits a dog. Mr. Hudson takes the wounded canine home. He learns it is pregnant, and manages to save the life of one of the puppies, due to his experimental knowledge of fetal growth. What this really boils down to is that Hudson uses an experimental drug to grow the embryo, so that it can survive outside the mother's womb. The dog, "Number One", grows to adult-size rapidly, and is passed off as its mother.

Hudson lives with his sister-in-law Diane Ladd (as Martha Douglas); since his wife Nicole, also a doctor, died in another car accident. Ms. Ladd seems more emotionally stable about Nicole's death than Hudson, who survived the crash that killed his wife. Things begin to get creepy when Hudson's dog shows an intelligence level far above any normal dog. Then, Hudson decides to use his accelerated embryo growth on a human, Barbara Carrera (as Victoria Spencer).

Hudson and the cast try their best; but, the "Embryo" storyline is wretchedly absurd nonsense. If you take away her silly opening and closing scenes, Ms. Carrera's valiant characterization almost works; she might have been a bigger star, if offered better films than this. The infantile ending suggests a sequel; but, happily, the idea was aborted.


text: Ik wil allereerst zeggen <0xE2><0x80><0x93> voor de goede orde <0xE2><0x80><0x93> dat het ongelooflijk stom is om je film 'Embryo' te noemen als het onderwerp uitsluitend draait om wetenschappelijk onderzoek naar foetussen (dierlijk zowel als menselijk) van 12 tot 16 weken. Het embryostadium is voorbij aan het eind van de achtste zwangerschapsweek en vanaf dat moment begint het ongeboren wezen aan de foetale fase. Oké, eerlijk gezegd wist ik dat allemaal niet, maar ik heb de moeite genomen om het op te zoeken en dat is ook het minste wat de makers van 'Embryo' hadden kunnen doen. Maak je geen zorgen; ik struikel niet alleen over de details of ben overdreven verbitterd, want er zijn nog meer redenen om te verklaren waarom 'Embryo' 'Embryo' wordt genoemd. De echte wetenschap kan worden beschouwd als saai en ontoegankelijk, en dus is Science Fiction een filmgenre dat speciaal is gecreëerd om de verder saaie, maar educatieve wetenschapsthema's voor een groter publiek interessanter en begrijpelijker te maken. Door het vertonen van ambitieuze wetenschappelijke experimenten die gruwelijk de mist in gaan, of ruimtemissies die te maken hebben met kwaadaardige buitenaardse wezens in plaats van lichtjaren leegte, slagen filmmakers er meestal in om mensen te vermaken met spectaculaire special effects en hun tegelijkertijd nuttige weetjes over wetenschap bij te brengen. Om een goede, of in elk geval redelijke, Science Fiction-film te maken, hoeven schrijvers en regisseurs zich slechts aan één basisregel te houden: niet saai zijn! Om aan deze ene voorwaarde te voldoen, zou de kijker net zo goed een theoretisch juist boek kunnen lezen. Er moet iets mis zijn gegaan tijdens de productie van Ralph Nelsons 'Embryo'. De basisgedachte is potentieel fascinerend en zelfs meeslepend, aangezien we allemaal gevoelig zijn voor het redden van de levens van ongeboren baby's. Er waren ook een paar zeer prominente namen betrokken bij de productie, zoals de grote sterren Rock Hudson ('Giant', 'Seconds'), Diane Ladd ('Chinatown', 'Alice Doesn't Live Here Anymore') en de regisseur Nelson zelf was verantwoordelijk voor de populaire klassiekers 'Soldier Blue' en 'Charly'. En wat ging er mis? Eenvoudig. Het script is onverbeterlijk saai, cliché en het geheel ziet er ongelooflijk dom uit omdat het laboratoriumlandschap & de wetenschappelijke apparatuur duidelijk te primitief zijn om er medische doorbraken mee te bereiken. In een zeer slechte voorstelling speelt Rock Hudson een arts die sinds de dood van zijn vrouw geen enkele passie meer in zijn onderzoek heeft gestoken. Als zijn auto op een regenachtige avond een zwangere hond raakt, komt zijn passie terug en doet hij al het mogelijke om de foetussen van de stervende dieren te redden. Hij slaagt erin één foetus in leven te houden, versnellt indrukwekkend het groeiproces en traint het dier om een buitengewoon intelligente hond te worden. Omdat zijn procedure zo succesvol is, haalt dokter Paul Holliston zijn vriend in het ziekenhuis over om zijn tests te herhalen met de menselijke foetus die uit de baarmoeder van een zwangere tiener is gehaald die zelfmoord heeft gepleegd. Maar de vrouwelijke hoofdpersoon blijft onverwacht snel groeien, en al na een paar weken is ze een volgroeide, verrukkelijke en superintelligente vrouw. De goede dokter wordt natuurlijk verliefd op haar, maar de baanbrekende nieuwe groeibehandeling begint ook afschuwelijke bijwerkingen te vertonen... Tijdens de eerste 45 minuten van de film gebeurt er absoluut niets, afgezien van een hoop onwaarschijnlijke en overdreven melodramatische hocus pocus en een of twee zeer indrukwekkende trucs van de hond. Die tweede helft van de film bevat wel een beetje (groteske) actie en spanning, maar tegen die tijd heeft de stompzinnigheid van de dialogen en de onwaarschijnlijke plotwendingen het mogelijk fabelachtige Sci-Fi-idee al verpest. Er zijn een paar echt coole scènes, met name de schaakpartij tussen Victoria en Roddy McDowall (in een zeer gedenkwaardige en uiterst irritante ondersteunende rol). De grote finale is absurd grotesk en letterlijk op het randje van belachelijk, en het voelt bijna alsof Ralph Nelson die laatste desastreuze stoot heeft uitgedeeld omdat dat de regel was in hedendaagse thrillers en sci-fi-films. De laatste scène, met inbegrip van het afschuwelijke stilstaande beeld aan het eind, past zeker niet bij de toon van de voorgaande honderd minuten van de film. Maar goed, mijn oprechte bewondering en respect voor de hond en zijn trainers. Een dier met zo'n intellect en talent verdiende het beslist om zijn trucs te demonstreren in een veel betere film.

text_en:
First and foremost I'd like to state - for the record - that it's incredibly dumb to call your movie "Embryo" when the subject matter exclusively revolves on scientific research performed on fetuses (animal as well as human) aged 12-16 weeks. The embryonic stage is over at the end of the eighth pregnancy week and from that moment on the unborn critter enters the fetal phase. Okay, in all honestly, I didn't know all this, but I took the effort of looking it up and that's the also the least thing the creators of "Embryo" could have done. Don't worry; I'm not just stumbling over details or being exaggeratedly bitter, as there are several more reasons to state why "Embryo" is a huge failure. Actual science can be considered as boring and inaccessible, and thus Science Fiction is a cinematic genre created especially to make the otherwise tedious, yet educational science topics more interesting and comprehensible to larger audiences. By depicting ambitious scientific experiments that go horribly wrong, or space missions that encounter evil aliens instead of light-years of void, filmmakers usually manage to entertain people with spectacular special effects and, at the same time, teach them useful little trivia about science. In order to make a good or at least halfway-decent Science Fiction movie, writers and directors only have to comply with one basic rule: DON'T be boring! If they can't fulfill this one condition, the viewer might as well read a theoretically accurate book. Something must have gone wrong during the production of Ralph Nelson's "Embryo". The basic premise is potentially fascinating and even involving, as we're all sensitive about saving the lives of unborn babies. There also were some very prominent names involved in the production, like main stars Rock Hudson ("Giant", "Seconds"), Diane Ladd ("Chinatown", "Alice Doesn't Live Here Anymore") and director Nelson himself was responsible for the acclaimed classics "Soldier Blue" and "Charly". Then what went wrong? Simple. The script is irredeemably boring, clichéd and the whole thing looks incredibly foolish because the lab scenery & scientific equipment is clearly too primitive to achieve any medical breakthroughs with.

Rock Hudson, in a very poor performance, plays a doctor who hasn't put any passion in his research work ever since his wife passed away. When his car hits a pregnant dog on a rainy night, his passion returns and he does everything possible to save the dying animals' fetuses. He manages to keep one fetus alive, impressively accelerates its growth process and trains it to become an extremely intelligent dog. Because his procedure is so successful, Dr. Paul Holliston convinces his friend at the hospital to repeat his tests with the human fetus taken from the womb of a pregnant teenager who committed suicide. The female subject unexpectedly keeps growing at a fast rate, however, and after only a couple of weeks she's a full-grown, ravishing and super-intelligent woman. The good doctor naturally falls in love with her, but the groundbreaking new growth treatment also begins to show horrible side effects... Absolute nothing happens during the first 45 minutes of the film, apart from a lot of implausible and overly melodramatic mumbo-jumbo and one or two deeply impressive tricks performed by the dog. That second half of the film does contain a little bit of (grotesque) action and suspense, but by then the stupidity of the dialogs and the implausible plot-twists already ruined the potentially fabulous Sci-Fi idea. There are some really cool scenes, most notably the chess-showdown between Victoria and Roddy McDowall (in a highly memorable and ultra-obnoxious supportive role). The grand finale is absurdly grotesque and literally on the verge of ridiculous, and it almost feels like Ralph Nelson put in that final disastrous shot because it was the general rule in contemporary thriller & Sci-Fi cinema. The last sequence, including the horrible freeze-frame shot at the end, certainly doesn't fit the tone of the previous 100 minutes of the film. But anyway, my sincere admiration and respect to the dog and his trainers. An animal with such intellect and talent surely deserved to demonstrate its tricks in a much better film.


text:
Hoewel Embryo een potentieel denkbaar provocerend onderzoek naar bio-ethiek had kunnen zijn, ontaardt het in een stereotiepe Frankenstein-parabel, die de inmiddels eentonige les overbrengt dat er gebieden zijn die de mens niet mag betreden of bestuderen.
Scientist Rock Hudson experimenteert met manieren om een miskraam van een baby te voorkomen. Na succes met een hond springt hij onmiddellijk over op mensen <0xE2><0x80><0x93> waarbij hij de medische ethiek en elk gevoel van geloofwaardigheid aan zijn laars lapt <0xE2><0x80><0x93> met de al even onrealistische hulp van een ziekenhuisdirecteur. Zijn experiment werkt te goed, met een paar uitgesproken onplezierige bijwerkingen.
Hoewel Barbara Carrera redelijk goed is in haar rol en een deel van de dierentraining spectaculair is, lijdt de film aan te veel fantasie. Hoewel een bericht in de proloog de kijkers verzekert dat dit een representatie is van moderne technologie, ziet het wetenschappelijke werk dat wordt afgebeeld er zelfs uit alsof het uit de eenentwintigste eeuw afkomstig is, laat staan uit het midden van de jaren zeventig. Bovendien is de scène waarin Carrera een remedie tegen de bijwerkingen van biotechnieken weet te vinden door simpelweg een vraag in een computer in te typen, lachwekkend.

text_en:
Although Embryo could have been a potentially thought provoking examination of bioethics, it degenerates into a stereotypical Frankenstein parable, putting across the by now monotonous lesson that there were some realms man was not meant to enter or study.

Scientist Rock Hudson is experimenting with ways to prevent miscarried babies from dying. After success with a dog, he immediately jumps to humans-violating medical ethics and any sense of plausibility-with the equally unrealistic assistance of a hospital administrator. His experiment works too well, with some decidedly unpleasant side effects.

Although Barbara Carrera is reasonably good in her role, and some of the animal training is spectacular, the film suffers from being too fantastical. Even though a message at the prologue assures viewers that this represents contemporary technology, the scientific work depicted looks far fetched even for the twenty-first century, let alone the mid- 1970s. Furthermore, the scene where Carrera is able to find a cure for the side effects of bioengineering simply by typing a question into a computer is laughable.


text:
Na zijn carrière als romantische hoofdrolspeler aan het eind van de jaren zestig speelde Rock Hudson in een heleboel verschillende projecten, waaronder tv-series en minder bekende films. Maar ik geloof dat 'Embryo' zijn enige rol als krankzinnige wetenschapper is, en dat is waarschijnlijk maar goed ook. Ik denk dat hij het werk nodig had.
Op een donkere, stormachtige avond rijdt de briljante dr. Paul Holliston (Hudson) langs en raakt een dobermann die hij meeneemt naar zijn lab (dat eruitziet als een bedompte kelder in het Midden-Westen). Vervolgens slaagt hij erin de ongeboren pup van de hond buiten de baarmoeder op te voeden, dus besluit hij natuurlijk hetzelfde te doen met een menselijk wezen. Hij brengt Victoria (de mooie Barbara Carrera) op dezelfde manier op als een foetus. Victoria groeit in een verbluffend tempo op en ontpopt zich al snel tot een beeldschone jonge vrouw.
Zoals te voorspellen was, gaat het helemaal mis. Na een vredig begin begint Hollistons schoonzus Martha (Diane Ladd) zich af te vragen waar de jonge vrouw vandaan komt, en Victoria zelf begint tekenen van instabiliteit en geweld te vertonen. De slotscène is een lange auto die rechtstreeks uit 'Smokey and the Bandit' komt, waarna Victoria, die in een paar minuten schokkend oud is geworden, wordt aangevallen door een uitzinnige Holliston, die vergeefs probeert zijn misvormde creatie samen met zijn ongeboren kind te vernietigen. Dit alles gaat vergezeld van gierende banden, brullende motoren, een autobrand en een heleboel sirenes. Het slungelige stel ambulancebroeders is koortsachtig aan het werk met Victoria, terwijl Holliston ineenkrimpt van spijt <0xE2><0x80><0x93> het is eerder zwoegen dan griezelen.
Hoewel de film pas in 1976 is gemaakt, is hij zeer gedateerd. Het enige verschil tussen deze film en de vele krankzinnige wetenschapperfilms uit de jaren veertig is dat Hudson de hoofdrol speelt in plaats van Boris Karloff. De decors zijn vrij goedkoop en erg ouderwets voor het publiek van vandaag de dag, in die zin dat Hudsons bandrecorder ongeveer het formaat van een koelkast heeft. Veel van de actie vindt plaats in een slecht verlicht laboratorium. Hudson slaapwandelt door zijn smerige rol en wekt de indruk dat hij echt een aan lager wal geraakte filmster is, terwijl Ladd en Carrera veel geloofwaardiger zijn. Verrassend genoeg duikt Roddy McDowall heel even op als schaker.
De overdracht van de Passport Video is erg ondermaats en ziet eruit alsof hij is gemaakt van een slechte VHS-kopie die met huisapparatuur is gemaakt. Als je heimwee hebt naar 1976, moet je deze ene keer kijken om te bewijzen dat je dat hebt. Anders moet je in plaats daarvan naar een voetbalwedstrijd of een soap kijken.

text_en:
After his career as a romantic leading man ended in the late 1960s, Rock Hudson starred in lots of different projects, including TV shows and lesser films. However, I believe that "Embryo" is his only turn as a mad scientist, and that's probably a good thing. I guess he needed the work.

Driving along one dark and stormy night, brilliant Dr. Paul Holliston (Hudson) hits and injures a Doberman, which he brings back to his lab (that looks somewhat like a dank Midwestern basement). He then manages to raise the dog's unborn puppy outside the womb, so naturally he decides to do the same thing with a human being. He raises Victoria (the beautiful Barbara Carrera) from a fetus the same way. Victoria grows at an astonishing pace, and soon blossoms into a gorgeous young woman.

Predictably, things go very wrong. After a halcyon beginning, Holliston's sister-in-law Martha (Diane Ladd) begins to wonder where the young woman came from, and Victoria herself begins to show signs of instability and violence. The final sequence is one long car chase straight out of "Smokey and the Bandit", after which Victoriawho has shockingly aged in just a few minutesis assaulted by a frantic Holliston, who tries in vain to destroy his malformed creation along with its unborn child. All of this is accompanied by screeching tires, roaring engines, a car fire, and lots of sirens. The limp endinga bunch of paramedics frantically working on Victoria while Holliston writhes in regretis more labored than creepy.

Although just made in 1976, this movie is very dated. The only difference between this and the many 1940s mad scientist movies is that Hudson plays the lead role rather than Boris Karloff. The sets are pretty cheap and very antiquated to today's audiences, to the extent that Hudson's reel-to-reel tape recorder is about the size of a refrigerator. Much of the action takes place in a poorly lighted laboratory. Hudson sleepwalks through his sordid role, giving the impression that he's truly a washed-up movie star, while Ladd and Carrera are much more believable. Surprisingly, Roddy McDowall pops up briefly as a chess player.

The Passport Video transfer is very substandard, looking as though it had been made from a poor VHS copy using home equipment. If you're nostalgic for 1976, watch this once just to say you did. Otherwise, watch a football game or soap opera instead.


text:
Rock Hudsons tweede waagstuk in het sciencefictiongenre na _Seconds_ is _Embryon_, een film die elementen van de bruid van Frankenstein en Pygmalion combineert in een nogal bizarre film over een reageerbuisbaby die, bij gebrek aan een beter woord, opgroeit tot Barbara Carrera.
Hudson is een wetenschapper die experimenteert met organische ontwikkeling en krijgt de kans om voor het eerst te experimenteren met zijn eigen dobermannpincher als die per ongeluk door zijn auto wordt geraakt.
Een paar ontlasting van de vrouwelijke hond wordt aan een te vroeg geboren pup gegeven en die groeit opmerkelijk snel op tot een volwassene. Verrukt over zijn succes neemt Hudson een foetus van een dood verkeersslachtoffer en geeft die ook wat van hetzelfde spul.
Wat hij krijgt, is Barbara Carrera. En ze ontwikkelt zich lichamelijk en intellectueel in een wonderbaarlijk tempo. Wat ze niet doet, is zich emotioneel ontwikkelen. Toch laat Hudson haar voorgaan als zijn nieuwe onderzoeksassistente voor vrienden en familie als schoonzus Diane Ladd, zoon John Elerick en schoondochter Anne Schedeen.
Embryo verkent sommige van de echte problemen in dit soort wetenschap niet, maar exploiteert ze in plaats daarvan. De special effects, hoe goed ze ook zijn, zijn behoorlijk tweederangs. Hudson ziet eruit alsof hij halverwege de film alle belangstelling voor het project heeft verloren.
Wat nu echt interessant zou zijn geweest, was als hij een zoon had gekregen en die als held in een harlekijnsroman was opgegroeid. Dat zou iets zijn waar Rock Hudson zijn tanden in had kunnen zetten.

text_en:
Rock Hudson's second venture in the science fiction genre after Seconds is Embryo a film that combines elements of the Bride of Frankenstein and Pygmalion in one rather weird film about for lack of a better word a test tube baby that grows up to be Barbara Carrera.

Hudson is scientist experimenting in organic development and gets a chance to first experiment on his own Doberman pincher when it is accidentally hit by his car.

Some pituitary secretions from the female dog are given to a prematurely born puppy and it grows remarkably into an adult. Exalted with his success, Hudson takes a fetus from a dead accident victim and gives it some of the same stuff.

What he gets is Barbara Carrera. And she develops physically and intellectually at a prodigious rate. What she doesn't do is develop emotionally. Still Hudson passes her off as his new research assistant to friends and family like sister-in-law Diane Ladd, son John Elerick, and daughter-in-law Anne Schedeen.

Embryo doesn't explore some of the real issues in this kind of science, it exploits them instead. The special effects as they are, are pretty second rate. Hudson looks like he lost interest in the project about halfway through the film.

Now what would have really been interesting is if he had gotten boy child and it grew up to be a harlequin novel hero. Now that would have been something Rock Hudson could have sunk his teeth into.


text: Ik neem aan dat van mij wordt verwacht dat ik zoiets met een korreltje zout neem. Deze laboratoriumfilms (en ja, ze brengen inderdaad veel tijd door in het laboratorium) falen altijd in één dimensie: er bestaat een afspraak dat alleenstaande mensen die aan het rotzooien zijn geheimen hebben ontdekt die het begrip van wie dan ook tot op dit moment te boven gaan. Natuurlijk betalen ze een prijs, omdat hun experimenten dezelfde tekortkomingen hebben als die van dr. Frankenstein. Er is altijd iets wat ze niet hadden voorzien. Er zijn zoveel dingen, van pure wetenschap tot mode voor jongedames tot buitensporige dekmantels die hier niet werken. De jonge vrouw is beslist aantrekkelijk en de dokter kan...' Hij kan het niet helpen, maar hij had een beetje discreet kunnen zijn of zelfs een poging kunnen doen om te verbergen wat hij aan het doen was. Er gaan dingen mis en door dit intellect krijgt ze een enorme macht, waaronder een inzicht in hoe ze is geworden. Rock Hudson ziet er hier behoorlijk fit uit. Maar hij haalt het nooit helemaal in deze rol. Hij dwaalt overal rond met een heleboel clichés en dwaasheid die de fundamentele kwestie verdoezelen. Als ze eenmaal haar wraak heeft, zou het passender zijn als ze afdwaalde en hem toestond haar op te zoeken en haar op een grootse manier te vernietigen.

text_en: I suppose I'm supposed to take something like this with a grain of salt. These laboratory movies (and, yes, they spend a lot of time in the laboratory), always fail in one dimension: there is an understanding that single people fooling around have uncovered secrets beyond the comprehension of anyone to this time. Of course, they pay a price because their experimenting has the same shortcomings that Dr. Frankenstein's did. There is always something they didn't anticipate. There are so many things from pure science to fashion for young ladies to outrageous cover ups that don't work here. The young woman is certainly fetching and the doctor can't help himself, but he could have been a little bit discreet or even made an effort to shelter what he was doing. Things go wrong and because of this intellect, she gains tremendous power, including an understanding of how she came to be. Rock Hudson looks pretty fit here. He never quite makes it in this role, however. It wanders all over with lots of clichés and silliness which diminishes the basic issue. Once she has her revenge a more suitable thing would be for her to wander off and allow him to seek her out and destroy her in some grand way.


text: Ik heb dit op tv gezien in de hoop dat het vanwege de namen die erin staan de moeite waard zou zijn... maar lieve Gussie, wie dacht er nou dat dit script de moeite van het produceren waard was? Het basisidee is uitstekend, maar de uitvoering is ontstellend slecht, met een voortdurend onlogische opeenvolging van scènes, een einde dat bijna lachwekkend melodramatisch is, en de arme Rock Hudson loopt er met een begrijpelijk verwarde uitdrukking op zijn enigszins ingezakte gezicht doorheen. Ziet eruit als een slechte B-film uit de jaren veertig...

text_en: I sat through this on TV hoping because of the names in it that it would be worth the time...but dear Gussie, whoever thought this script was worth producing? The basic idea is excellent but the execution is appallingly bad, with a constantly illogical sequence of scenes, an ending that is almost laughably melodramatic and poor Rock Hudson wanders through this with an understandably confused look on his slightly sagging face. Looks like a bad B movie from the 40's...


text: 'The Apartment Complex' is een kitscherige komedie vol geschifte personages, in plaats van een echt verhaal, dat het verhaal vertelt van een jonge psychologiestudent (Lowe) die een baan aanneemt als manager van een appartementencomplex en verwikkeld raakt in een moordmysterie... uh, als je het zo kunt noemen. Dit lage belsignaal bevat geen spanning, geen opwinding, geen drama, geen actie, maar heel weinig grappige momenten, een vleugje naaktheid en bijna geen romantiek. 'The Apartment Complex' is een redelijk, gemakkelijk te verteren junkfood voor alleen de meest behoeftige aardappels.

text_en: "The Apartment Complex" is a campy comedy full of kookie characters created in lieu of a real story which tells a young psych student (Lowe) who takes a job managing an apartment complex and becomes embroiled in a murder mystery...um, if you can call it that. This low cal watch contains no suspense, no thrills, no drama, no action, precious few funny moments, a dash of nudity, and almost no romance. "The Apartment Complex" is passable, forgettable junk food for only the most needy couch potatoes.


text:
Ik ben het in veel opzichten eens met de vrij grondige recensie die al is geplaatst over het onderwerp van de miniserie, en ik ben het ermee eens dat het zijn voor- en nadelen heeft. De oorspronkelijke film slaagt er bijvoorbeeld in een groot deel van de middelste en laatste delen van de roman in één montage samen te voegen, inclusief de ontdekking van Gurney Halleck en de liefdesaffaire van Paul Atreides en Chani, die bij het lezen van de roman een karikatuur is, waarschijnlijk ontstaan door de snijdende kritieken waarover de andere recensent schrijft. Dit was een van de grote tekortkomingen van de oorspronkelijke film, en het moet gezegd worden dat in de miniseries veel van de oorspronkelijke plotlijnen voorkomen die uit de film van Lynch zijn geknipt vanwege de uitgebreide aard van de roman van Herbert.
Maar dit is op zichzelf al een tweesnijdend zwaard. In plaats van een tekst-naar-celluloid overdracht van de roman te voltooien, kwamen de makers van de miniseries in de verleiding om hun eigen plotlijnen te creëren, die niet in de oorspronkelijke roman voorkomen. En hoewel dit zeker een 'vollediger' verslag is van de verhaallijn van _Duin_, is het ook een breuk met de originelen hart en ziel & hoofdvisie <0xE2><0x80><0x93> die van de profetie. Waar zijn de interne monologen die Herbert kenmerken? De oorspronkelijke kwelling van Pauls besluit om voor de jihad of de dood te kiezen, de keuze om de profetie te vervullen of zich ervan af te keren, het interessantste aspect van de roman zelf (en dat mensen die niet zo dol zijn op Science fiction in de ban houdt) ontbreekt.
Wat is het nut van _Duin_ zonder profetie? Het is gewoon een meer ontwikkelde en geleerde versie van _Farscape_ of _Andromeda_. Wat triest dat dit het enige is wat we hebben. De film van Lynch vertoonde gebreken, ja. Maar een slecht gemaakte film zou kunnen leiden tot een correctie door een andere filmmaker, die een paar van de beste punten van Lynch' filmproductie zou overnemen en een paar van de meer overdreven aspecten van de stijl zou afwijzen, terwijl hij de verhaallijn zou herstellen. Nu zal dit verhaal waarschijnlijk nooit meer in een film worden vertaald, en dat vind ik hartverscheurend.

text_en:
I agree in many parts with the fairly thorough review already posted on the subject of the miniseries, and agree that it does have its pros, not only its cons. For example, the original film manage to truncate much of the middle and final sections of the novel into a single montage, including the discovery of Gurney Halleck and the love affair of Paul Atreides and Chani, which, on reading the novel, is a travesty, probably born of the studio cutting shenanigens of which the other reviewer writes. This was one of the great failings of the original film, and the miniseries, to its credit, does include many of the original plot lines that were cut out of the Lynch film due to the expansive nature of the Herbert novel.

However, this in itself is a double edged sword. Rather than complete a text-to-celluloid transfer of the novel, the creators of the miniseries were tempted to create their own plot lines, absent from the original novel. Similarly, although this is surely a "fuller" account of the storyline of Dune, it is also a break from the originals heart and soul & main vision - that of prophecy. Where are the internal monologues that characterize Herbert's writing and demonstrate what the many different characters are thinking, without the need to suddenly switch viewpoint, or expand in words or unnecessary and stilted spoken monologues? Gone. So much of the original agony of Paul's decision to choose the jihad or death, the choice to fulfill the prophecy or swing away from it, surely the most interesting aspect of the novel itself (and one which captivates people who are far from Science fiction fans) is missing.

Without prophecy, what is the point of Dune? It is simply a more educated and learned version of Farscape or Andromeda. How sad that this is all we are provided with. Lynch's film was flawed, yes. But a flawed film could lead to a correction by another film-maker, taking on some of the best points of Lynch's film-making and rejecting some of the more overblown aspects of the style whilst restoring the storyline. Now this story shall probably never be translated to film again, and this I find heartrending.


text: Deze miniserie/film was af en toe zo verschrikkelijk dat ik bijna instortte en hem uitzette. Ik ben een groot fan van de roman, maar deze film heeft aan een heleboel problemen te lijden. Het decor is slecht en veel van de meer emotioneel geladen scènes zijn blasé. De verwijzingen uit de roman zijn slecht gekozen, belangrijke nuances worden overgeslagen of herschreven.

text_en: This miniseries/movie was so terrible at times that I nearly broke down and turned it off. I am a great fan of the novel, however this movie suffers from multitudes of problems. The costuming is poor, and many of the more emotionally charged scenes are blase. The departures from the novel are poorly chosen, significant nuances are missed or rewritten.


text: Ik verheugde me erop naar deze film te kijken, want ik was dol op de David Lynch-versie. Bij mijn eerste poging viel ik in slaap. Er gebeurde niets. De volgende avond probeerde ik de rest te zien, en weer viel ik in slaap! In deze film gebeurde nooit iets wat iemands belangstelling kon vasthouden. De enige keer dat het wat opwindender werd, was toen ik het op Fast Forward probeerde! Bij de dvd zat een tweede schijfje met extra materiaal. Ik hoef niet te zeggen dat ik geen moeite had met de marteling van het kijken naar meer van _Duin_ (2000). Dit zijn de dieptepunten: het acteerwerk was slecht, de plot bewoog zich in slow motion, de sets waren goedkoop en zagen er goedkoop uit, de regie was zielig en de CGI-beelden waren kinderlijk.<br />Als je _Duin_ wilt zien, kun je je geld beter bewaren of de versie uit 1984 huren.

text_en:
I looked forward to watching this film since I loved the David Lynch version. In my first attempt at watching it I fell asleep. Nothing was happening. The next night I tried to watch the rest, and again it was putting me to sleep! Nothing ever happened in this movie that could keep anyone's interest alive. The only time it got a bit more exciting was when I tried it on Fast Forward! The DVD came with a second disk which contained bonus material. Needless to say, I had no hard to go through the torture of watching more of Dune (2000). Here are the low points: The acting was bad, the plot moved in slow motion, the sets were and looked cheap, the direction was pathetic, and the CGI visual effects childish.

If you want to watch Dune, save your money or rent the 1984 version.


text: Dat is een heel rare film en hij verdient geen beter cijfer dan die van David Lynch! De special effects zijn slecht, de acteurs zijn voornamelijk slechte acteurs en in deze film gaat het niet over een ras dat de minderheid van een planeet is en probeert te vechten tegen de overheersers, maar het lijkt een krankzinnige film, die eer bewijst aan sekten. Dat is toch zeker niet de wil van Frank Herbert, de schrijver van het zesde deel van het epos! Kijk maar eens naar die van David Lynch, dat is een perfect eerbetoon aan de romans!

text_en: That's a weird, weird movie and doesn't deserve a better mark than David Lynch's one! The special effects are badly made, the actors are majorly bad actors and in this movie it's not about a race which is the minority of a planet and tries to fight against the dominators, but it seems to be a crazy movie, which pays homage to sect kind of organisations. That's surely not the will of Frank Herbert, the author of the six part epic! Check out David Lynch's one, that's the perfect tribute to the novels!


text: Dit is de 'Battlefield Earth' van de miniserie. Op een paar uitzonderingen na bevat de film alle rampzalige ingrediënten die tot de ondergang van de film hebben geleid en die tot het graf op de kalkoenbegraafplaats zullen leiden. Het zijn allebei versies van boeken met een eindeloze hoeveelheid pagina's die tot een complete puinhoop zijn gemaakt door een scenarioschrijver en een regisseur (in dit geval zijn het dezelfde personen) die duidelijk niet weten wat ze doen, ze hebben allebei een messias-in-wording die niet echt komt opdagen, als held (in dit geval gespeeld door een vent die op Mark Hamill lijkt, maar jammer genoeg is de kracht niet bij hem. en een stel stomme slechteriken die elkaar graag verraden en het leven voor elkaar verpesten, ze bevatten allebei scènes die uit betere producties zijn gestolen en ze zijn allebei goedkope producties die proberen er duur uit te zien met wat (soms slecht gemaakte) computeranimatie. De uitzonderingen die het allemaal nog erger maken zijn het verschrikkelijke werk van de belichtingsman die niet eens de vaardigheden heeft om het licht in zijn eigen woonkamer aan te doen, het camerawerk dat zonder enige reden soms in 'Battlefield Earth' is verwerkt. maar voor het grootste deel van de tijd zo plat als een pannenkoek zijn, het extreem goedkope en tot weinig in staat zijnde woestijnstel dat alleen maar een hoop zand voor zich heeft op een achtergrond die is geschilderd als een woestijn, dat heel snel heel oud wordt omdat het in bijna elke scène verschijnt, en het slechte idee van de kostuumontwerper om te proberen de modegekte van 'Het vijfde element' na te bootsen met de belachelijkste hoeden die ooit zijn gemaakt. Dwaze momenten om te onthouden: 1. Elke scène met de gildejongens, die eruitzien als de waarnemers van MST3K maar dan met belachelijke hoeden. ) met bijpassende malle hoed, samen met een paar kerels met malle ballonhoeden. 3. Paul de stand-upcomedian. 4. Baron Harkonnen in overdrive, schreeuwend 'Ik leef'. 5. Elke scène met de achtergrond, omdat die nieuwer is en beter bij de voorgrond past. 6. Elke scène met de nep-godsdiensten van de Vrijmans, vooral de 'levenswater'-godsdiensten. 7. De gevechtsscènes waarin dezelfde kerels een paar keer gedood worden en dezelfde dingen steeds weer ontploffen.

text_en: This is the "Battlefield Earth" of mini series. It has with a few exceptions, all the disastrous ingredients that doomed that movie and will follow it to the grave in the turkey cemetery. They are both adaptations of books with a endless amount of pages who has been turned to a complete mess by a script writer and a director (In this case they are the same person.) who clearly don't know what they are doing, they have both a messiah wannabe that don't really deliver, as a hero (Played in this case by a guy that looks like Mark Hamill but sadly the force is not with him.) and a bunch of stupid bad guys who likes to betray and mess up the life for each other, they are both containing scenes stolen from better productions and they are both cheap productions who tries to look expensive with some (often badly made) computer animation. The exceptions that actually makes the whole thing worse is the terrible work made by the lighting guy who don't even have the skills to turn on the light in his own living room, the camera work that for no reasons at all sometimes are in tilted "Battlefield Earth" mode but for the most of the time are flat as a pancake, the extremely cheap and to small desert set that only contents a pile of sand in the front of a backdrop painted as a desert, that turns very old very fast because it appears in almost every scene, and the bad idea by the costume designer to try to mimic "The fifth element"'s fashion madness with the addition of the silliest hats ever made. Silly moments to remember: 1. Every scene with the guild guys, who looks like MST3K's observer guys but with silly hats. 2. Irulan shows up at the party dressed in her butterfly dress (Why butterflys? -was the one with stuffed parrots in the cleaner?) with matching silly hat, together with a couple of guys with silly balloon hats. 3. Paul the stand-up comedian. 4. Baron Harkonnen in over acting overdrive, screaming "I,m alive". 5. Every Scene with the backdrop, because it newer fits the foreground 6. Every scene with the Fremen's fake religious cermonies, specially the "water of life" cermony. 7. The battle scenes where the same guys gets killed a couple times and the same things explodes over and over again. It is a lot more but it is a 1000 words limit on this so i better stop before i gets carried away.


text:
Smerige troep. Volslagen troep. De schrijvers hebben het boek vast niet gelezen, of de film van David Lynch gezien. Niet de moeite waard om je tijd aan te verdoen.
Langer maakt het niet beter. Hoewel de film dieper gaat dan de film van Lynch, bevat hij grove onjuistheden, en de belangrijkste delen van het verhaal zijn weggelaten.
'A Night at the Roxbury' is meer de moeite waard.

text_en:
Drivel. Utter junk. The writers must not have read the book, or seen David Lynch's film. Not worth wasting your time.

Longer does not make better. While more in-depth then Lynch's film, it has gross in-accuracies, and down-play's key parts of the story.

"A Night at the Roxbury" is more worth your time.


text: Wat kan ik zeggen? Nadat ik Herberts boeken had gelezen en de filmversie van Lynch had bewonderd, was ik buitengewoon teleurgesteld. Ik had het gevoel dat ik naar een afgekeurde versie van Buck Rogers keek. De decors zagen eruit als restjes uit een Star Wars tv-special! Ik had het gevoel dat het acteren door de meesten een beetje amateuristisch was. De kostuums waren opzichtig en overdadig, waardoor het een Flash Gordon-achtige, pulpachtige sfeer uit de jaren zestig kreeg. De wormen! Ze worden verondersteld Sand Worms te zijn en toch lijken ze op 'grote stalagtieten' met een bek aan het stompe eind. Het effect was in het algemeen behoorlijk tweederangs. Ik zal maar niet beginnen over het schandalige 'Navigator'-effect.<br />Dit zogenaamde 'Frank Herberts Duin' was niet eens trouw aan zijn boeken! Het had 'Frank Herberts _Duin - Voor Dummies'_ moeten heten. Belangrijke plotelementen waren weggelaten, namen waren veranderd en het hele verhaal was 'gezuiverd'. Ik herkende de Harkonnens niet eens! In feite leken de meeste personages in niets op de beschrijvingen van Herbert. Ik begin al overstuur te raken als ik eraan denk wat een tragedie het was.

text_en:
What can I say? After having read Herbert's books and loving Lynch's movie version, I was extremely disappointed. I felt I was watching a reject version of Buck Rogers. The sets looked like left overs from a Star Wars TV special! I felt the acting was a bit amateurish by most. The costumes were garish and over done which gave it a '60s Flash Gordon, pulp feel. The worms! They're supposed to be Sand Worms and yet they appeared to "big stalagtites" with a mouth at the blunt end. The effects in general were pretty second rate. I won't even start about the disgraceful "Navigator" effect.

This so-called "Frank Herbert's Dune" wasn't even faithfull to his books! It should have been called "Frank Herbert's Dune - For Dummies". Key plot elements were left out, names were changed and the entire "feel" of the story was "sanitised". I didn't even recognise the Harkonnens! In fact most of the characters appeared nothing like Herbert's descriptions had depicted them. I'm starting to get upset just remembering what a tragedy it was. I'm glad I couldn't stomach the second installment....


text:
De _Duin_ -miniserie begint met een 'flashforward'-montage van actiescènes. Het dringt al snel tot me door dat dit de _beste_ scènes uit de 265 minuten durende speeltijd zijn, en ze zijn niet goed. Helemaal niet goed. O jee.
Maar laten we een boek niet op zijn omslag beoordelen (ook al is dat precies wat ons wordt gevraagd te doen). Laten we _Duin_ een kans geven om zich te herstellen.
Nou, dit is de verwachte waterige opening op Caladan. Maar wie is deze nukkige, vreemd lelijke man? Paul Atreides? _Dit_ is Paul Atreides? Deze neppop van plastic? En waarom ziet hij er zo oud uit? Wat is dat? De acteur is pas 25? Nou, hij _ziet_ er niet oud uit, en dat is trouwens veel te oud. Maar hij heeft tenminste charisma, nietwaar? Fout. Alec Newman is een struikelende, mompelende hansworst. Ik stel me voor dat hij in het donker wordt betrapt tijdens een toneelles omdat niemand hem aardig genoeg vond om hem te vertellen dat de les afgelopen was, en hij is gewoon te dom om dat te beseffen. Als jouw Paul Atreides alle poriën heeft van kleffe toast, en als hij acteert van 'kribbig' tot 'kalm', is jouw productie van _Duin_ vanaf het begin gedoemd te mislukken.
Maar de andere acteurs hebben medelijden met die arme Alec, en geven eensgezind smakeloze en onbegrijpelijke voorstellingen, zodat hij er in vergelijking niet al te slecht uitziet. Tenminste, ik neem aan dat ze dat doen. Want ik ben barmhartig, zie je. Eerlijk is eerlijk, het is duidelijk dat ze helemaal geen richting krijgen. Willekeurige gebaren, nietszeggende of inconsequente boodschappen, ze missen hun doel, het is er allemaal. Dit is een soort masterclass in hoe je het n<0xC3><0xAD>ét moet doen.
En ja, er zitten meer elementen van het boek in deze miniserie dan in de film uit 1984, maar het zijn er niet twee keer zoveel, vanwege alle. Pauzes. Om. De. Tijd. Te vullen.
Maar we kunnen dit alles vergeven vanwege het kleine budget van 420 miljoen, of slechts 5,5 miljoen per uur. Je kunt van niemand verwachten dat hij met dat soort budget goede sciencefiction maakt.
Behalve misschien 'Stargate SG-1', dat het moet doen met 1,4 miljoen per aflevering van 50 minuten, of 'Farscape'. Eerlijk gezegd kijk ik liever naar vier van die afleveringen terwijl ik in mijn nieren word gestompt, dan dat ik weer in de travestie van _Duin de miniseries_ moet zitten.

text_en:
The Dune miniseries opens with a "flashforward" montage of action sequences. The realisation quickly dawns that these are the *best* scenes out of the 265 minute running time, and they're not good. Not good at all. Oh dear.

But let us not judge a book by its cover (even though that's exactly what we're being invited to do). Let's give Dune a chance to redeem itself.

Well, here's the expected watery opening on Caladan. But who's this petulant, strangely ugly man? Paul Atreides? *This* is Paul Atreides? This generic plastic puppet? And why does he look so old? What's that? The actor's only 25? Well, he doesn't *look* it, and that's way too old anyway.

But at least he has charisma, right? Wrong. Alec Newman is a stumbling, mumbling buffoon. I'm picturing him being discovered sitting in the dark in a remedial acting class because nobody liked him enough to tell him the class was over, and he's just too dumb to realise it. When your Paul Atreides has all the screen prescence of soggy toast, and an acting range from "petulant" to "blank" your production of Dune is doomed from the start.

The other actors take pity on poor Alec though, and give uniformly insipid and incomprehensible performances so that he doesn't look too bad by comparison. At least, I *assume* that is what they are doing. Because I'm charitable, you see.

To be fair, they are clearly being given no direction at all. Random gestures, blank or inconsistent deliveries, missing their marks, it's all here. This is like a master class in how not to do it.

And sure, there are more elements of the book in this miniseries than there are in the 1984 movie, but there aren't twice as many, because of all the. Pauses. To fill. Time.

But we can forgive all this because of the small budget of $20 million, or only $5 million per hour. Nobody could be expected make quality science fiction on that sort of budget.

Except perhaps "Stargate SG-1" which makes do with $1.4 million per 50 minute episode, or "Farscape" at $2 million. And frankly I'd rather watch four episodes of either of those while being punched in the kidneys, than have to sit though the travesty that is Dune the miniseries again.


text:
Dit is echt een waardeloos verhaal. Het is een belediging voor het geweldige boek van Frank Herbert. Ze hebben het verhaal en de personages gemangeld. De acteerprestaties zijn gemiddeld tot slecht. Het enige personage dat het goed doet en goed speelt, is Hertog Leto, gespeeld door William Hurt. Helaas sterft hij vrij vroeg in het verhaal en daarna gaat alles bergafwaarts (niet dat het om te beginnen al een erg hoge berg is).
De film uit 1984 werd geregisseerd door de legendarische David Lynch. Ik was niet erg onder de indruk van de film, maar gezien de technologische beperkingen van die tijd hebben ze hun best gedaan. Verbazingwekkend genoeg ziet het er in vergelijking met de waardeloze miniserie veel beter uit. Het klopte in elk geval een beetje met het boek, waar ik echt dol op ben.
Ze hadden deze keer de kans om het goed te doen, maar helaas werd die niet benut.

text_en:
This is a total piece of crap. It is an insult to the awesome book by Frank Herbert. They have mangled the story and characters. The acting is average to bad. The only character done right and played well is Duke Leto, played by William Hurt. Unfortunately, he dies pretty early in the story and then its all downhill from there (not that its a very tall hill to begin with).

The 1984 movie was directed by the legendary David Lynch. I was not overly impressed with the movie, but considering the technological limitations of the time, they tried their best. Amazingly, the crappy mini series makes it look so much better by comparison. It was at least somewhat true to the book, which I really love.

They had the chance to do it right this time, sadly it was not taken.


text: Als je nooit de klassieke science-fictionroman hebt gelezen waarop deze miniserie is gebaseerd, is hij misschien wel goed. Als je een fan van het boek bent, kun je helaas niet meer dan de eerste paar uur kijken. Alle politieke intriges zijn uit de film gehaald, de belangrijkste scènes uit het boek zijn eruit gehaald, de motieven van de personages zijn volledig veranderd en woorden uit de mond van de verkeerde personages zijn eruit gehaald. In de roman was Paul Atredies een tiener met een ongelooflijke politieke vaardigheid en een groot begrip van hoe de wereld in elkaar zat, maar in deze film is hij opgewonden en gefrustreerd. Vermijd deze film ten koste van alles.

text_en: If you have never read the classic science fiction novel this mini-series is based on, it may actually be good. Unfortunately, if you ARE a fan of the book, you probably won't be able to watch more than the first hour or two. All of the political intrigue has been taken out of the film, the most important scenes from the book have been taken out, characters motivations have been changed completely, and words from the wrong characters mouths. Where in the novel Paul Atredies was a teen age boy with incredible political skill and a great understanding of the way the world worked, in this film he is hot headed and and frustrated. Avoid this movie at all costs.


text: Hoewel de David Lynch-versie van _Duin_ onhandig, onbeholpen en ontrouw is aan het boek, is het visueel goed ontworpen en goed geacteerd. Het beste wat je over de poging van het Sci-Fi-kanaal om _Duin_ tot een miniserie te maken kunt zeggen, is dat het ambitieus is. Eigenlijk is dat zo'n beetje de enige positieve loftuiting die je te bieden hebt. De acteurs (op een paar uitzonderingen na) lijken maar al te graag hun tekst op te zeggen met zo min mogelijk emotie en zo min mogelijk accent. De kostuums lijken te zijn ontworpen door iemand met een grote voorraad mylar en een ongezonde voorliefde voor onflatteuze hoofddeksels.<br />Deels heeft deze miniserie te lijden onder het feit dat ze in de schaduw leeft van Lynch' toch al zo bekende poging. Maar er zijn elementen uit de film van Lynch die niet in de roman voorkomen en die worden vrijwel overal overgenomen (d.w.z. de navigatiesequentie van de Stuurman van het Gilde) en dat moedigt alleen maar negatieve vergelijking met de film van Lynch aan. A voor inspanning. D voor vrijwel al het andere.

text_en:
While the David Lynch version of Dune is choppy, awkward, and unfaithful to the novel, it is visually well designed and well acted. The best one can say about the Sci Fi channel's attempt to make Dune into a miniseries is that it's ambitious. Actually, that is virtually the only positive praise one can offer. The actors (with few exceptions) seem happy to recite their lines with the least emotion possible, and the least appropriate accents. The costumes seem to have been designed by someone with a a large surplus of Mylar fabric on hand and an unhealthy love of unflattering headwear.

In part, this miniseries suffers from living in the shadow of Lynch's already well known effort. However, it takes elements from Lynch's film which were not present in the novel and copies them nearly wholesale (i.e. the Guild Steersman's navigation sequence), and this only encourages encourages negative comparison to Lynch's film. A for effort. D for virtually everything else.


text: Het moet wel een van de flauwste shows zijn die ooit op deze kusten zijn geproduceerd en dat wil wat zeggen. Zelfs veel van de hoofdrolspelers bleven niet lang hangen. Het feit dat het acht jaar heeft geduurd is een trieste aanklacht tegen de gemiddelde intelligentie en culturele smaak van de Australische kijker. Het draaide in kringetjes rond, met steeds dezelfde kletspraat en slecht getekende personages. Godallemachtig, hebben ze de schrijvers van deze show wel betaald? Ik vraag me af of iemand hun kwalificaties heeft gecontroleerd. Er waren vermoeide kletspraatjes over plattelandsmensen en tweederangs kluchten die armzalige imitaties waren van duizend Engelse en Amerikaanse komische series die eraan vooraf waren gegaan. Ik denk dat dat het was.' Dat is wat ik er zo vreselijk aan vind, dat het lijkt alsof niemand die erbij betrokken was het memorabel wilde maken, origineel of slim, maar in plaats daarvan elke keer voor de laagste gemene deler koos.

text_en: Surely one of the lamest shows ever to be produced on these shores and thats saying something. Even many of the lead actors didn't stick around for the duration. The fact that it ran for eight years is a sad indictment on the average intelligence and cultural nous of the Aussie viewer. It went round and round in circles, with repetitive gags and poorly-drawn characters. Arthur MacArthur, for god's sake. did they actually pay the writers of this show? I wonder if anyone checked their qualifications. There were tired gags about rural people and second-rate farce situations that were poor imitations of a thousand English and US sitcoms that had gone before. I think that's what I hate about it so much, that it appears no one involved wanted to make it memorable, original or clever, instead opting for the lowest common denominator each time.


text: Maar zelfs karikaturen hebben een geloofwaardige plot nodig. Ik neem aan dat in 1934 een deel van het publiek deze lauwwarme klucht allang op prijs zou hebben gesteld. Hij veroudert niet goed. Hij geeft Nat Pendelton en Zasu Pitts, ervaren en ervaren steunspelers, een kans op een hoofdrol. Pendelton, die een prominente rol heeft in de Thin Man-serie, doet zijn best, maar wordt overtroefd door een stompzinnige plot. Met als achtergrond een toneelspel met gangsters is het niet bepaald origineel materiaal. De film redt de eer van de altijd uitmuntende Edward Everett Horton in een verspilde voorstelling. Maar verspil je tijd niet aan Everett in deze film. Ik zou iedereen aanraden hem te zien in Holiday, met Cary Grant en Katherine Hepburn. Zelfde tijdperk als 1936, maar veel beter scenario en verhaal. Betere grappen en, niet overbodig, ook meer sterren.

text_en: But even caricatures need a plausible plot line. I suppose in 1934 some part of that audience long ago would enjoy this tepid farce. It doesn't age well. It does give Nat Pendelton and Zasu Pitts experienced and expert support players a shot at leading roles. Pendelton, who is featured prominently in the Thin Man series tries his best but is over matched by witless plot. With the backdrop being a stage play with gangsters its not exactly original material. Movie's saving grace is the always excellent Edward Everett Horton in a wasted performance. But don't waste your time watching Everett in this film. I would encourage anyone to watch him in his effort in Holiday, with Cary Grant and Katherine Hepburn. Same era 1936, but much better script and storyline. Better gags and needless to say star power as well.


text: Het is verbazingwekkend dat sommige mensen dit als kunst beschouwden. Wij zagen het als een slecht gefilmde (bevende handcamera en zo) (over het algemeen) slecht geacteerde, ongescripte puinhoop die meer leek op een filmproject van de middelbare school, waar de kinderen experimenteerden met het maken van zwart-witfilms. Bergen poëzie injecteren in plaats van een verhaal, maakt nog geen kunstfilm. Als we dit in de bioscoop bekeken, begonnen de mensen (wij ook) te giechelen (wij ook) om de eindeloze stompzinnigheid van deze genotzuchtige, kronkelende puinhoop. En geloof me, het lijkt inderdaad eindeloos. Als we onze snoep en popcorn op hadden, zouden we samen met de andere twintig mensen het theater hebben verlaten, op zoek naar iets interessanters om te doen!

text_en: It's astonishing that some people saw this as art. We saw it as a poorly filmed (shaky hand-held camera and all), (generally) badly acted, unscripted mess that seemed more like a high school film project with the kids experimenting in black & white film making. Injecting mounds of poetry in place of a story does not an art film make. When we watched this in the theatre, people were starting to have fits of the giggles (us included) at the endless stupidity of this self-indulgent, meandering mess. And believe me, it does seem endless. Had we finished our candy and popcorn, we too would have walked out of the theatre with the other two dozen people who packed up and left looking for something more interesting to do!


text: Een verschrikkelijke misleiding: controversiële film, winnaar van de Teddy in Berlijn 2003, Mil nubes de paz bleek een fiasco. De acteurs reciteren allemaal (nou ja, het zijn niet bepaald acteurs); de film probeerde een hoge inzet te zijn, maar wordt uiteindelijk een twijfelachtige inzet: hij blijft in de oppervlakkigheid van twee mannen die elkaar kussen en een man wiens minnaar weg is; hij heeft geen doel: heeft niets te maken met de homoseksualiteit die in andere films wordt getoond (bijvoorbeeld Before Night Falls (2000) van Julian Schnabel). Technisch gezien is het enige wat werkt de fotografie; anders wordt de camera in een vreemde hoek gezet (om het 'kunstiger' te maken) en loopt de hele film in een zwart-witsfeer. De film is zo pretentieus dat het me dwarszit. Ik bedoel, het is goed pretentieus te zijn als je talent hebt om het te ondersteunen. Of misschien is het zo'n kunstfilm dat het onbegrijpelijk is. Het verhaal gaat langzaam, langzaam, langzaam. Voor mij meer vorm dan essentie. Fantastische editie? Hij was goed. Fantastische regie? Denk het niet: de film is zwak. Het was een interessant project. Het is jammer. Het is een tekortkoming. Eén ster van de vier.

text_en: A terrible deception: controversial film, winner of the Teddy in Berlin 2003, Mil nubes de paz turned out to be a fiasco. The actors are all reciting (well, they are not exactly actors); the film tried to be a high bet but ends up being a doubtful bet: it stays in the superficiality of two guys kissing and a guy whose lover is gone; it has no purpose: nothing to do with the homo-sexuality presented in other films (e.g. Before Night Falls (2000) by Julian Schnabel). Technically the only thing that works is the photography; otherwise, the camera is put in strange angles (to make it more `art-film') and the whole film runs in a black and white atmosphere. The film is so pretentious that bothers. I mean, it's good to be pretentious when you have talent to support it. Or maybe it is that it's so art-cinema that it's incomprehensible. The story flows slowly, slowly, slowly. To me, more form than essence. Superb edition? It was good. Superb direction? Don't think so: the film is weak. It was an interesting project. It's a shame. It's a flaw. One star out of four.


text: Een heel, heel, heel traag draaiende, doelloze film over een ontredderde, rondzwervende jongeman. Ik weet niet wie er verdwaalder was: de vlakke personages of het publiek, van wie bijna de helft naar buiten liep.<br />De film probeerde kunstzinnigheid met zwart-wit en slimme camerastandpunten, maar werd teleurgesteld <0xE2><0x80><0x93> en werd zelfs nog belachelijker <0xE2><0x80><0x93> omdat het acteerwerk slecht was en de plot en de dialogen bijna niet bestonden. Er was heel weinig muziek en niets om over naar huis te schrijven. De beste scène in de film was die waarin Gerardo een liedje probeert te vinden dat steeds door zijn hoofd speelt. Hij gaat naar een tweedehands platenwinkel om het voor zijn geliefde te kopen en moet het liedje voor twee verkoopsters zingen voordat ze het album vinden. Een leuke scène, veelbelovend, maar vanaf dat moment ging het bergafwaarts. De rest van de film mist kunstzinnigheid, charme, betekenis... Als het over leegte gaat, werkt het, denk ik, omdat het leeg is. Twee uur verspild.

text_en:
A very, very, very slow-moving, aimless movie about a distressed, drifting young man. Not sure who was more lost - the flat characters or the audience, nearly half of whom walked out.

Attempting artiness with black & white and clever camera angles, the movie disappointed - became even more ridiculous - as the acting was poor and the plot and lines almost non-existent. Very little music or anything to speak of. The best scene in the movie was when Gerardo is trying to find a song that keeps running through his head. He goes to a used record store to buy it for his lover and has to sing the song for two sales clerks before they find the album. Cute scene gave promise, but it went downhill from there. The rest of the movie lacks art, charm, meaning... If it's about emptiness, it works I guess because it's empty. Wasted two hours.


text:
Tijdens een vertoning hiervan viel ik bijna in slaap. Het is een saai verhaal dat eindeloos door lijkt te gaan, over een mannelijke prostituee die verliefd wordt op een van zijn trucs. Na een verhitte affaire laat de truc een lange brief achter waarin wordt uitgelegd waarom ze niet samen kunnen zijn en hoe ze ieder hun eigen weg moeten gaan.
De mannelijke prostituee gaat vervolgens in een neerwaartse zelfdestructieve spiraal om zijn 'enige ware liefde' te vinden, waarbij ze herhaaldelijk terugkeert naar dezelfde plekken waar ze eerder was, op zoek naar meer aanwijzingen of aanwijzingen over waar hij zijn liefde kan vinden. Intussen gaat hij aan de haal met een lelijke vent (van wie ik dacht dat hij ook een mannelijke prostituee was), een homoseksueel, en een vent die een'seksuele gemeenschap van drie seconden' met hem heeft in een achterafsteegje.
Het blijft me verbazen hoe films STEEDS willekeurige seksuele handelingen afschilderen als scènes die binnen een paar seconden kunnen plaatsvinden, zoals in dit geval, waar de truc nog maar net zijn broek heeft losgemaakt voordat hij drie keer stoot en op miraculeuze wijze een orgasme ervaart!
Al die willekeurige ontmoetingen eindigen ermee dat de seksuele partner hem vraagt hen te bellen, waarop hij hun telefoonnummers weggooit. Er is een kort nevenplot over de hoofdfiguur die op bezoek gaat bij zijn drukbezette moeder die geen tijd lijkt te hebben voor zijn levensstijl. Er is ook een kort nevenplot over een willekeurig gesprek met een jonge vrouw die hem een paar keer vanuit haar raam op de brug heeft zien staan. En er is nog een kort nevenplot over het feit dat hij de brief laat zien aan een mannelijke kennis, maar het publiek wordt niet op de hoogte gesteld van zijn relatie met deze persoon.
Geen van deze dingen houdt echt verband met elkaar, alleen om ons te laten zien hoe verloren en verward deze jongeman werkelijk is. Hij lijkt het leven te leiden als een geest. Er was één goede scène in de hele film waarin hij door een rommelmarkt struinde op zoek naar een bepaalde plaat met het treurigste lied van de wereld erop.
Verder lijkt deze film gewoon eindeloos door te gaan. In zwart-wit ziet hij er misschien heel droomachtig uit, maar als je bijna twee uur lang in de bioscoop naar dit geleuter zit te kijken, lijkt het meer op een nachtmerrie!
Ik vond het einde verwarrend, omdat ik niet zeker wist of de jongeman was gestorven en naar de hemel was gegaan. Dat zou een mooie beloning zijn geweest om een eind te maken aan de ellende die zowel het publiek als de hoofdpersoon in deze zinloze onzin moesten doorstaan. Maar aangezien dit een 'onafhankelijke film' is, worden films met een einde als dit geacht je aan te moedigen 'je verbeelding te gebruiken'.
Voor degenen onder jullie die op zoek zijn naar naaktheid, zijn er slechts korte scènes, en de meeste daarvan zijn zo gefilmd dat alles wat suggestief is, kunstig wordt verborgen in de schaduwen. Met andere woorden, verspil je tijd niet aan deze.

Mijn cijfer: 2 van de 10.

text_en:
I nearly fell asleep during a screening of this. Of a boring story that seems to go on forever, it follows several days in the life of a male prostitute who falls in love with one of his tricks. After a heated affair, the trick leaves a long letter explaining why they cannot be together and how they must go on their separate ways.

The male prostitute then goes on a downward self-destructive spiral trying to find his "one true love", repeatedly returning to the same places they frequented, looking for more clues or signs as to where he may locate his love.

In the meanwhile, he hooks up with one ugly guy (who I thought was also a male prostitute), a gay basher, and some guy who ends up having a "three-second sexual intercourse session" with him in a back alley.

It never ceases to amaze me how films STILL portray random sex acts as scenes that can take place in a brief matter of seconds, such as in this case where the trick barely has his pants unbuckled before thrusting three times and miraculously experiencing orgasm!

All of these random encounters end with the sexual partner asking him to call them, to which he discards their telephone numbers.

There is a brief side-plot involving the main character visiting his busy mother who seems to have no time for his lifestyle. There is also another brief side-plot involving some random conversation with a young woman who has noticed him several times standing on the bridge from her window. And there is also one more brief side-plot involving him showing the letter to a male acquaintance, but the audience is not advised of his relation to this person.

None of these things really connect with each other, only to show us how lost and confused this young man really is. He seems to be living life like a ghost. There was one good scene in the entire movie that involved him rummaging through a yard sale looking for a particular record with the world's saddest song on it.

Otherwise, this movie just seems to go on forever. Filmed in black and white, it may seem very dreamlike, but sitting in the theater for nearly two hours watching this drivel will resemble something more like a nightmare!

I found the ending to be confusing as I wasn't quite sure whether the young man had died and gone to heaven? That would have been a nice pay off to end the misery that both audience and the main character had to endure in this meaningless tripe. But seeing as this is an "independent film", movies with endings like these are supposed to encourage you to "use your imagination".

For those of you who are seeking out nudity, there are only brief scenes and most of them are filmed in such a way that anything suggestive are artfully concealed within the shadows. In other words, don't waste your time with this one.

My Rating - 2 out of 10


text:
De enige reden waarom ik een tweede ster geef, is voor de eerste helft van de film. Dit was een goede vertolking van het verhaal. Ik vind het leuk om een paar fictieve personages te zien die wat kleur geven aan een bekend verhaal. Maar de tweede helft was afschuwelijk!!! Ja, er waren gewelddadige aspecten aan dit verhaal. Maar de schrijvers van deze film hebben ervoor gekozen om alleen het geweld erin te verwerken en de goede dingen die God voor de Israëlieten heeft gedaan te vergeten. Tegen het eind van de film zag Scott eruit alsof hij boodschappen kreeg van het grote reuzenhoofd in plaats van te praten en van God te horen. Deze vertolking had een paar grote problemen met afwijkingen van de Schrift. En wat een verrassing, er zijn geen gunstige afwijkingen! Hun voorstelling van Mozes als een schreeuwende naakte gek die dit alles tegen zijn wil deed, is volkomen vals. Ze lieten een Mozes zien die moest schreeuwen om God aan het praten te krijgen. VERKEERD De Schrift zegt dat God de hele tijd tegen Mozes heeft gesproken en niet alleen maar na een woede-uitbarsting. Ze hebben het geklaag van de mensen goed weergegeven, maar ze hebben niet laten zien dat God in de Sinaï met Mozes sprak met een hoorbare stem die de volgelingen konden horen en geloven. (Hoofdstuk 19). Ze vergaten ook de zuil van vuur en wolken die hen dag en nacht leidde.
Wat was dat met Joshua? De rechtvaardige vrede liefhebbende Jood die niet zou vechten tot Mozes hem bedreigt? WRONG (Hij stond bekend als een groot strijder) Wat dacht je van de grote toespraak die Mozes het leger hield en waarin hij zei dat God hen genoeg had geholpen en dat ze nu alleen stonden? WRONG (Ze wonnen alleen door Gods hulp, zoals te zien was in hun eigen scènes, waarbij Mozes zijn staf ophief) En wat was dat voor een armzalige Ark des Verbonds? In plaats van hem met goud te overdekken was deze film op een krap budget gemaakt en er kleine gouden fiches aan vastgemaakt! O ja, het was een 'gesmolten kalf', geen strootje met kleine fiches erop. Iemand was vergeten dat ze uit Egypte kwamen met een enorme hoeveelheid goud van de Egyptenaren. Je zou het niet zeggen van dit armzalige zootje.
Tussen twee haakjes, in het stuk over het afslachten van de Israëlieten na het ongeluk met het gouden kalf staat'mannen' en niets over vrouwen en kinderen, waar de film de kijkers zo graag naar liet kijken. O ja - Manna was niet het enige dat uit de hemel werd gezonden <0xE2><0x80><0x93> vergeet de vogels voor het vlees niet. In de Bijbel staat ook dat Jethro zijn vrouw en kinderen aan Mozes bracht en dan staat er dat Jethro naar zijn eigen land terugging. Er staat niet dat Mozes zijn gezin opgaf.
Nou ja, als je het echte verhaal niet kent, lees dan Exodus zelf maar. Als je het echte verhaal kent, zul je deze versie vreselijk vinden.

text_en:
The only reason I am giving a second star is for the first half of the movie. This was a good rendition of the story. I enjoy seeing a few fictional characters added to add some color to a well known story. But the second half was horrible!!! Yes there were violent aspects of this story. But the writers of this movie chose to only include the violence and forget about the good things God did for the Israelites. Towards the end of the movie Scott looked as though he were getting messages from the big giant head instead of talking and hearing from God. This rendition had some HUGE problems with deviation from scripture. And big surprise, there are no favorable deviations! Their portrayal of Moses as this screaming naked lunatic who did all of this against his will is totally false. It showed a Moses who had to scream in order to get God to talk to him. WRONG The scripture says God spoke to Moses all the time and not just after a temper tantrum. They got the people's complaining right, but failed to show that God spoke to Moses at Sinai in an audible voice that the followers could hear and believe.(Chapter 19). They also forgot the pillar of fire and cloud which guided them in the day and night.

What was the whole Joshua thing? The righteous peace loving Jew who would not fight until Moses threatens him? WRONG (He was known as a great warrior) What about the great speech that Moses gave the army telling them God had helped them enough and now they were on their own?? WRONG (They only won through God's help as shown in their own scenes with Moses lifting his staff)And what was that sorry looking Ark of the Covenant? Instead of overlaying it with gold this movie was on a tight budget and attached little gold chips to it! Oh yeah, it was a "molten calf" not a straw one with little chips tacked on. Someone forgot that they came out of Egypt with a huge amount of gold tribute from the Egyptians. You wouldn't know it from this sorry looking bunch.

By the way, the part about them slaying the Israelites after the golden calf incident says "men" and does not mention women and children which the movie delighted in showing the viewers. Oh yeah - Manna wasn't the only thing sent from heaven - don't forget the birds for meat. Also, the Bible mentions Jethro bringing Moses his wife and children and then says Jethro went back to his own land. It does not say that Moses gave up his family.

Oh well, if you know nothing about the real story, read Exodus for yourself. If you know the real story, you will hate this version.


text: Ik keek uit nieuwsgierigheid naar die serie, want ik wilde zien of ze met al die moderne technologie misschien Cecil B. DeMilles klassieke epos uit 1956, met Charleton Heston, Yul Brenner en Sir Cedric Hardwicke in de hoofdrollen, konden overtreffen. Natuurlijk werd ik teleurgesteld. Ja, ze hadden alle bijbelse personages goed, maar ze gaven ons geen van de spectaculaire filmscènes die je gedurende de hele eerste film geboeid hielden. Als je een miniserie wilt maken, moet je een paar 'inspirerende' scènes hebben, zoals de 'brandende struik', het'scheiden van de RED-zee', het'verdrinken van de Pharohs-legers', het 'bouwen van Sethi's piramiden', die met de moderne technologie op de schaal van kaskrakers als _The Lord of the Rings_ of _The Matrix_ hadden kunnen worden gemaakt. Ik wil een blijvende indruk achterlaten van 'geloof en opoffering', iets wat in deze moeilijke tijden hard nodig is.

text_en: I watched this series out of curiosity,wanting to see if they could possibly and with ALL this modern technology,out do Cecil B. DeMille's classic epic of 1956, starring Charleton Heston,Yul Brenner and Sir Cedric Hardwicke. Of course, I was let down. Yes, they had all the Biblical characters correct, but they didn't give us any of the spectacular theatrical scenes, that held your interest throughout the first movie. If you going to have a mini-series, you have to have some "rivoting" scenes, the "Burning bush", Parting the "RED Sea",drowning "Pharohs Armies", "building Sethi's Pyramids", could have been done with todays' technology on the scale of blockbuster movies such as "Lord of the Rings" or the Matrix. Obviously, they didn't want to leave a LASTING impression of "faith and sacrifice", which is much needed in these trouble times.


text: Ik had hoge verwachtingen van deze film <0xE2><0x80><0x93> ik heb er zelfs een avond voor uitgetrokken om naar Stargate te kijken. Ik vond dat er een gejaagde sfeer in zat en dat een heleboel belangrijke bijbelse momenten en feiten ontbraken. Ik was misschien een beetje afgestompt voor de versie uit 1956, want die heb ik de afgelopen twintig jaar ongeveer elk jaar gezien. Ik betwijfel of deze film het niveau van de jaarlijkse klassieker zal halen, zoals de andere. Als je de versie uit 19546 niet hebt gezien, vind je deze misschien leuk, maar ik betwijfel het ten zeerste en raad je dringend aan deze film over te slaan en de klassieke te huren of te kopen. Dit heeft een paar handige special effects, maar dat is niet wat ik zoek in een film als de Tien Geboden. Ik was eigenlijk op zoek naar de manier waarop ze het verhaal vertelden, en de schrijvers van deze film hebben dat niet goed gedaan.

text_en: I had high hopes for this movie I even gave up a night of watching Stargate for this movie. I found it had a rushed feel about it and a lot of the key biblical moments and facts were missing. I might be a bit jaded and spoiled for the 1956 version, as I have watched that one every year for the last 20 or so years. I doubt this one will make it to the realm of yearly classic, as the other one has. If you have not seen the 19546 version, you might like this one but, I seriously doubt it and urge you to skip this one and go rent or buy the classic one. This has some nifty special effects but that is not what I look for when telling a movie like the Ten Commandments. I was kind of looking to see how they told the story, and the writers did not do a good job with this one.