text: Ik weet niet eens waar ik moet beginnen...<br />Het is de moeite van het typen van een recensie niet waard, dus zal ik gewoon citeren wat een andere gebruiker heeft geschreven, want ik ben het er volkomen mee eens, maar ik geef het 1-10 in plaats van 2-10. 'Ik kan geen woorden vinden om uit te drukken hoe slecht ik deze film vond. Het eerste voorschrift was veelbelovend, maar achteraf was het in alle opzichten afschuwelijk. Laten we de belangrijkste punten doornemen. Plot <0xE2><0x80><0x93> goed aanvankelijk idee, maar werkelijk verschrikkelijke ontwikkeling. Er waren veel punten waarop ik dacht 'nee, niemand zou zoiets stoms doen'. Het einde was verbazingwekkend anticlimax. Karakter <0xE2><0x80><0x93> alle personages waren ofwel volkomen nietszeggend of groteske karikaturen. Ik probeer steeds een andere te bedenken die het niet was <0xE2><0x80><0x93> mogelijk de moeder, maar dat is het. Muziek <0xE2><0x80><0x93> opdringerig, ongepast en over het algemeen verschrikkelijk. Richting <0xE2><0x80><0x93> volkomen amateuristisch. Cinematografie <0xE2><0x80><0x93> ik betwijfel of ze daar ooit van gehoord hebben. camerahoeken/stabilisatie/zoomniveaus vaak heel slecht. Ik ben totaal verbijsterd dat deze film zo'n hoge score heeft gekregen. Het is de slechtste film die ik in jaren in de bioscoop heb gezien, misschien wel nooit.'

text_en:
I don't even know where to begin...

It's is not worth typing a review so I will just quote what another user posted because I agree thoroughly, but I give it 1 / 10 instead of 2 / 10 "I am at a loss to find the words to express how bad I thought this film was. The initial precept was promising, but in all respects afterwards it was totally awful. Let's run through the main points. Plot - good initial idea but truly terrible development. There were many points when I thought "no, nobody would do something that stupid". The ending was amazingly anticlimactic. Characterisation - all of the characters were either completely bland or grotesque caricatures. I keep trying to think of one that wasn't - possibly the mother, but that's it. Music - intrusive, inappropriate and generally terrible. Direction - totally amateurish. Cinematography - doubt they've heard of it. Camera angles / stability / zoom levels often really bad. I am totally bemused at how this film has scored so highly. It's the worst movie I've seen at the cinema for years, if not ever."


text: Ik speelde figurant in die film maar wou dat ik dat niet was want hij is waardeloos. het ergste aan deze film is de muziek maar het acteren, het script, het monteren, het regisseren en het verhaal zijn ook verschrikkelijk. de voornaamste reden dat hij slecht is is omdat het budget zo laag is en de enige manier om een goede film te maken met een laag budget is door een goed script te hebben. het script dat voor de film gemaakt had moeten worden is niet grappig, ik heb er niet één keer om gelachen. waar ik wel om moest lachen is dat de makers waarschijnlijk denken dat het belangrijkste is dat de film gemaakt wordt, wat kan het schelen of het allemaal waardeloos is. de film had ongeveer een miljoen pond meer budget en een betere schrijver nodig. De enige reden waarom ik de film niet een van de tien heb gegeven, is omdat ik medelijden had met de vent die een paar honderdduizend dollar gaat verliezen bij het maken van deze film, als je gaat kijken moet je er wel voor zorgen dat je dronken bent op het moment zelf.

text_en: I was an extra on this film but wish i wasn't because its rubbish. the worst thing about this film is the music but the acting, script, editing, directing and story are terrible as well. the main reason its bad is because the budget is so low and the only way to make good film on a low budget is to have a good script. the script which should have been ripped up before the film was made isn't funny, i didn't laugh once. what did make me laugh is how makers probably think the most important thing was getting the film made, who cares if its total rubbish. the film needed about million pound more budget and a better writer. the only reason i didn't give the film one out of ten is because i felt sorry for the guy who is gonna lose a few hundred grand making this, if you do go and see it just make sure your drunk at the time. ha ha


text: Dit heb ik vandaag op de Franse tv gezien en ik was zeer teleurgesteld! De film begint redelijk goed, maar er wordt niets opgehelderd en aan het eind zijn we niet verder gekomen dan in het begin. Wat betreft de mogelijkheid dat de echtgenoot de moord op zijn vrouw heeft gepleegd, dat is gewoon niet aannemelijk. Je hebt tastbaar bewijs nodig om iemand te veroordelen en een minimum aan bewijs. In dit geval is er helemaal geen bewijs, dus is het gewoon niet aannemelijk. Denk aan het oude gezegde 'onschuldig tot het tegendeel is bewezen'. Het feit dat een vrouw spoorloos is verdwenen, is geen bewijs dat haar man haar heeft vermoord. Dus ik weet echt niet wat voor punt deze film probeerde te maken. De uitkomst is volkomen onlogisch en onbegrijpelijk, er wordt geen enkel belastend bewijs aan de toeschouwer onthuld. Dus om heel eerlijk te zijn, het bekijken ervan is een complete tijdverspilling. Per slot van rekening moet een film vermakelijk zijn... dit is in het geval van deze film volkomen onwaar en ik stel voor dat hij onherroepelijk wordt verbannen naar het vuilnisvat waar hij thuishoort!

text_en: Saw this on French TV today and was most disappointed ! The film starts off reasonably well but nothing is elucidated and at the end we are no farther forward than in the beginning. As to seeing the husband for the murder of his wife, this is just not plausible. You need tangible proof to convict someone and a minimum of evidence. In this case there is none at all so it just is not plausible. Remember the old adage "innocent until proved guilty". The fact that a woman has disappeared without trace is no proof that her husband killed her. So I really don't know what kind of point this film was trying to make. The outcome is totally illogical and incomprehensible, no incriminating evidence is revealed to the spectator. So quite frankly, viewing it is a complete waste of time. After all, a film must be entertaining .... this is completely untrue in the case of this one and I suggest it be irrevocably consigned to the dustbin where it belongs !


text:
Er zijn mensen die klagen dat dit NIET de opera is, maar dan hebben ze het niet over de film van CABARET die ook niet de oorspronkelijke show was. Alle musicals/opera's zijn en moeten 'aanpassingen' zijn, anders werken ze niet. CABARET heeft zich meer vrijheden veroorloofd met de oorspronkelijke show dan de film van PORGY AND BESS en toch heeft hij zijn oorspronkelijke integriteit behouden, het materiaal aangepast en wordt hij als een artistiek succes beschouwd. Hetzelfde geldt voor PORGY AND BESS; hij heeft de opera omgevormd tot een libretto met dialogen omdat het publiek in die tijd dol was op musicals, maar uit de buurt bleef van de weinige echt gedramatiseerde opera's. Het zou economische zelfmoord zijn geweest voor Preminger om een film over de opera te maken <0xE2><0x80><0x93> de Goldwyn Studio's zouden er een fortuin aan hebben verloren.
Maar goed, dit is een mooie versie. Het acteerwerk is uitstekend, de Oscarwinnende opname van André Prévin is schitterend, net als het koorzang, en de individuele vocale prestaties zijn ongelooflijk. Robert McFerrin (vader van de populaire muzikant Bobby McFerrin) noemde zichzelf Porgy en Adele Addison noemde zich Bess. Terwijl Sammy Davis jr. zijn eigen liedjes zong in de film, stond zijn platencontract niet toe dat zijn stem op de soundtrack te horen was, dus Cab Calloway heeft zijn nummers (spectaculair) voor die release opgenomen. Brock Peters' bas/bariton is buitengewoon en Pearl Bailey is haar eigen, unieke zelf. Diahann Carroll, hoewel ze een uitstekende zangeres is, heeft de kleine rol van Clara waarvoor ze een hoge sopraan nodig had, en ze is zo oud dat de betrouwbare Marni Nixon haar de naam van zangeres heeft gegeven.
De familie Gershwin heeft een hekel aan de film en weigert de muzikale rechten te verlenen, hoewel de dramatische rechten in het publieke domein zijn. Dit soort haatvete heeft ervoor gezorgd dat CAROUSEL bijna vijftien jaar lang op video is uitgebracht (hoewel het in dat geval de dramatische rechten waren die geprocedeerd werden) en voorkomt op dit moment dat zowel PORGY EN BESS als ANNIE GEEF JE BAND NIET op video worden uitgebracht.

Van alle toneelproducties die een filmversie hebben gekregen, zijn deze laatste twee de enigen die terughoudend zijn ten opzichte van video. Alleen een brievencampagne naar het Gershwin-landgoed in New York zou de reserves kunnen aanvullen.

text_en:
There are those who gripe that this is NOT the opera, but then they don't quibble with the film of CABARET that was not the original show either. All films of musicals/operas are and have to be "adaptations" or they don't work. CABARET took more liberties with the original show than did the film of PORGY AND BESS and yet it kept its original integrity, reworking the material, and is judged an artistic success. The same holds true for PORGY AND BESS- it reworked the opera into a dialogue/song libretto because audiences at the time loved musicals but stayed away from the few echt filmed operas. It would have been economical suicide for Preminger to produce a film of the opera - it would have lost a fortune for the Goldwyn Studios.

That said, this is a fine adaptation. The acting is excellent, the Oscar winning scoring of Andre Previn is magnificent, as is the choral singing, and the individual vocal achievements are incredible. Robert McFerrin (dad of popular musician Bobby McFerrin) dubbed Porgy and Adele Addison dubbed Bess. While Sammy Davis Jr. sang his own songs in the film, his recording contract would not permit his voice to be heard on the soundtrack album, so Cab Calloway recorded his numbers (spectacularly) for that release. Brock Peters' bass/baritone is extraordinary and Pearl Bailey is her own unique self. Diahann Carroll, although a singer of fine note, has the small role of Clara which required a high soprano, so old reliable Marni Nixon dubbed her singing.

The Gershwin Estate hates the film and refuses to grant the musical rights, although the dramatic rights are in the public domain. This sort of hate feud held up the video release of CAROUSEL for almost fifteen years (although in that case it was the dramatic rights that were in litigation) and is currently preventing both PORGY AND BESS and ANNIE GET YOUR GUN from being released on video.

Of all the stage productions given film versions, it is these latter two which are the sole holdouts to video. Only a campaign of letters to the Gershwin Estate in NY might loosen up the reserve.


text: Ik heb deze dvd gekocht als onderdeel van een set van 50 'historische klassiekers'. Het is nauwelijks een klassieker te noemen, en aangezien de plot tot op het moment van uitgifte is bijgewerkt, is hij ook niet historisch. De feitelijke titel van de dvd is 'Onfatsoenlijk', met als ondertitel 'Het Privé-leven van Becky Sharp'. Myrna Loy is niet erg overtuigend, hoewel ze tot haar verdediging kan aanvoeren dat ze is opgezadeld met een afschuwelijk script en afgezaagde dialogen. Zoals bij veel vroege films, en vooral films die door kleinere studio's zijn gemaakt, is er weinig vakmanschap te bespeuren bij de cast en de crew. Loy draagt wel een paar stijlvolle japonnen, maar haar kostuums en make-up in de latere scènes zijn overdreven. De enige redding is een acceptabele rol van Billy Bevan, die een van haar vele aanbidders speelt.

text_en: I bought this DVD as part of a set of 50 "historic classics." It's hardly a classic, and as the plot was updated to the time of its release, is not historic either. The actual title on the DVD is "Indecent," and additionally subtitled "The Private Life of Becky Sharp." Myrna Loy is not very convincing, although in her defense she is saddled with an awful script and trite dialogue. As with many early talkies, and especially ones made by smaller studios, there is little skill demonstrated by the cast and crew. Loy does wear a few gowns that are quite stylish, but her costumes and make-up in the later scenes are overdone. The one saving grace is a tolerable performance by Billy Bevan, who plays one of her many suitors


text: Een meisje is op zoek naar haar zielsverwant <0xE2><0x80><0x93> deze film was heel vreemd <0xE2><0x80><0x93> een heleboel scènes die op hallucinaties lijken. Tommy Lee Jones is de enige stabiele figuur in de film. Het was moeilijk te begrijpen wat de regisseur probeerde te zeggen <0xE2><0x80><0x93> het grootste deel van de tijd is het hoofdpersonage gekleed in rare kleren en met make-up. Een vreemde combinatie van werkelijkheid en waanzin.

text_en: A girl is looking for her soul mate-- this movie was very strange-- lots of sequences that look like an hallucinations. Tommy Lee Jones is the only stable one in the picture. It was hard to figure out what the director was trying to say-- Most of the time the main character is dressed in weird clothes and makeup. A weird combination of reality and madness.


text: Deze film is interessant voor de fans van de beroemde rockgroep 'The Band', in welke film zanger/toetsenist Richard Manuel in verschillende scènes optreedt. Het lijkt me dat de film een paar jaar voor 1975 is opgenomen, te oordelen naar Richards uiterlijk. Interessant is dat Jones later met The Band's Levon zou optreden in een aanzienlijk betere film 'Coal Miner's Daughter'. Hoe dan ook, je hebt echt een speciale reden nodig om deze zware film te overleven om naar een kunstfilm te kijken. Helaas zou de beroemde gevoelige Manuel zelfmoord plegen. Ik heb nooit gehoord hoe hij in een film terecht is gekomen. Vier van de vijf leden van de Band zouden in een andere slechte film 'Man Outside' spelen.

text_en: This movie is of interest to the fans of the famous rock group "The Band" in that singer/ keyboardist Richard Manuel appears in several scenes. It looks to me like the movie might have been shot some years before 75, judging by Richard's looks. Interestingly, Jones would later act with The Band's Levon in a considerably better film "Coal Miner's Daughter." Anyway, you really need a special reason to outlast this tough to watch Art film. Alas, the famously sensitive Manuel would commit suicide. I've never heard how he ended up in a movie. Four of the five members of the Band would appear in another bad film "Man Outside."


text:
Deze film is van het begin tot het eind een ramp. Vijfenzeventig procent van de film bestaat uit scènes uit HERCULES & THE HAUTSED WORLD en HERCULES & THE CAPTIVE WORLD zijn slecht gemonteerd, met originele scènes die niets anders opleveren dan een complete afzetterij. Ik ben een groot fan van die twee films en toen ik scènes uit die films zag, gereconstrueerd en geretoucheerd met onzinnige dialogen, ging mijn hoofd ervan tollen. Dit soort goedkope producententactieken om meer geld te verdienen door nietsvermoedende toeschouwers voor de gek te houden, hebben in de jaren zestig het genre Zwaard & Sandal in feite de das omgedaan.
Er is één gedenkwaardige scène in de nieuwe film en dat is die waarin Hercules met de slechte Hercules vecht. Het gevecht is weliswaar cool en Giovanni Cianfriglia, die Antaius speelt, springt er absoluut uit. Hij is een gedenkwaardige Nemesis voor Herc. Maar de rest is bijna g<0xC3><0xAA>nant, en dat was waarschijnlijk binnen een dag gebeurd.
Vermijd ten koste van alles!

text_en:
This film is a disaster from beginning to end. 75 percent of the movie is made from scenes taken from HERCULES & THE HAUNTED WORLD and HERCULES & THE CAPTIVE WOMEN badly edited together with original scenes that do not add up to anything but a complete rip-off. I'm a big fan of those two movies and seeing scenes taken from them, re-edited and re-dubbed with nonsensical dialogue made my head spin. These kind of cheap producers tactics to make more money by duping unsuspecting audiences basically killed the Sword & Sandal genre back in the 1960s.

There is one memorable scene in the new footage and it's the one when Hercules fights with the bad Hercules. The fight is albeit cool and Giovanni Cianfriglia, who plays Antaius, definitely stands out. He makes a memorable nemesis to Herc. But the rest is borderline embarrassing that was probably shot in a day.

Avoid at all cost!


text:
Deze film is gewoon waardeloos, ik kan het niet anders zeggen. Vanaf het allereerste begin weet je dat het waardeloos gaat worden.
Het verhaal, de dialogen, het acteerwerk, de special effects, de make-up, eigenlijk alles is waardeloos. Ik hou van vampierfilms en ik weet dat het nooit Oscar-winnende films zullen worden, maar deze is het niet eens waard om te zien, ik kan niet geloven dat iemand dit ding heeft gemaakt.
Het gaat niet eens over vampiers, het gaat meer over een droom/werkelijke ervaring. De ontwikkeling van de film is onsamenhangend, de motivatie van de personages is... Bestaat niet, alles lijkt een grote grap. Misschien is dat wat ze probeerden te doen, maar ik betwijfel het ten zeerste. Ik wou dat ik wist wat ze probeerden uit te halen, maar het werkte alleen maar averechts, het.' Het is absoluut een van de slechtste films die ik ooit in mijn leven heb gezien (en ik heb veel slechte films gezien, maar niets wat hiermee te vergelijken is). Alsjeblieft, doe jezelf een lol en kijk NIET.
P.S. Het zit ook vol met clichés! P.S. 2 Slecht script, slecht regie, slechte filmografie. P.S. 3 Ik vond het de moeite waard om hier commentaar op te geven als een gunst aan iedereen.

text_en:
This movie is just crap, I cant put it differently. Since the very beginning one knows is going to be crap.

The story, dialogue, acting, special effects, make-up, pretty much EVERYTHING sucks. I like vampire movies and I know they will never be Oscar winning movies but this one is not even worth seeing, I can't believe how somebody produced this thing.

It's not even about vampires, it's more about a dream/reality experience. The development of the movie is incoherent, the motivation of the characters is... Doesn't exist, everything seems like a big joke. Maybe that's what they tried to do, but I sincerely doubt it. I wish I knew what they tried to pull but it just backfired, it's definitely one of the worst movies I've ever seen in my life (and I've seen many bad movies, but nothing compared to this) Please, make yourselves a favor and do NOT watch this.

P.S. It's also full of clichés! P.S. 2 Bad Script, Bad directing, Bad cinematography. P.S. 3 I bothered commenting on this as a favor to everyone.


text: Deze film is waarschijnlijk een van de drie slechtste films die ooit zijn gemaakt. Ik heb hem bij toeval gehuurd, zonder recensies te lezen, en wauw, wat heb ik daar spijt van. Hij heeft eigenlijk geen plot, volgt het vampiergenre niet echt. Gewoon godvergeten slecht. Als je naar deze film kijkt, zal dat je enthousiasme voor vampierfilms bezoedelen. Ik had het gevoel dat de schrijver/regisseur/producent aan de drugs was gegaan en hallucinaties had gehad en het op film probeerde na te bootsen. De hele tijd wilde ik dat de film zou eindigen... maar het einde was nog gekker.<br />Als deze recensie maar één persoon kan redden van het kijken naar deze troep, vond ik dat mijn tijd die ik aan de recensie had besteed en het schrijven van deze recensie meer dan waard was.

text_en:
This movie is probably one of 3 worst movies made in history. I rented this by chance, without reading reviews, and wow, do I regret it. Really has no plot, doesn't really follow the vampire genre. Just plain god awful. Watching this movie will taint your enthusiasm for vampire movies. I felt like the writer/director/producer went on this drug binge and had hallucinations and tried to recreate it on film. Whole time I wanted the movie to end.. but the ending was even more whacked.

If this review can save just one person from watching this crap, I felt my time spent on registration and writing this review was well worth it.


text:
Weer viel ik ervoor, in mijn hart hunker ik naar een leuke en bloederige horrorfilm, zelfs een vampierfilm. Ook al is hij stom, zolang ik mijn bloed maar in de mix krijg, ben ik gelukkig, er is niet veel voor nodig. Dus ik zag de cover van 'Bled' bij Hollywood Video en was nieuwsgierig waar het over ging, het zag er interessant uit, dus ik besloot hem te huren. Waarom? Waarom val ik er altijd voor? Niet alleen voldeed deze film niet aan de bevrediging die ik nodig had voor mijn bloed en zinloos geweld en naaktheid, maar ik verveelde me dood. Deze film heeft de kahoonies om te zeggen dat het een vampierfilm is en dat is het ook.' Echt niet! Ik sta op het punt om terug te gaan naar de winkel en om geld te bedelen, want dit is een van de zeldzame keren dat ik de film echt uitzet.
Een kunstenaar ontmoet een vampier, ik denk, weet niet, ik probeer er nog steeds achter te komen wat hij in godsnaam was, maar hij heette Reinfield, dus ik neem aan dat hij misschien een kakkerlak-etende vent is die het leuk vindt om mensen de stuipen op het lijf te jagen? Ik denk, weet niet. Hoe dan ook, hij denkt dat de kunstenaar een zekere neiging tot duisternis heeft, dus hij geeft haar een middel om een alternatieve fantasie binnen te gaan waarin een vampier bestaat en bloed nodig heeft om tot leven te komen? Ik denk, weet niet. Dus haar vriendinnen raken opgewonden en besluiten dat ze het middel ook willen proberen, ik denk, ik weet het niet. Dus als ze besluiten het middel te proberen, wordt het raar, de fantasieën zijn echt, ik denk, ik weet het niet, en de vampier geniet nu van de grote borsten van meisjes in schaars geklede kleren. Ik denk, ik weet het niet. Maar een paar van die meisjes worden uiteindelijk echt vampier? Ik denk, ik weet het niet.
Sorry voor al dat 'ik weet het niet', dit is misschien wel een van de slechtste recensies die ik ga schrijven, maar dat komt omdat deze film gewoon afschuwelijk, saai en verwarrend was. Ik vind het heerlijk om te zien dat er mensen zijn die graag acteur willen zijn en die je kunt zien als obers die op zoek zijn naar die 'grote doorbraak'. Niet zo slim dat ze in het cliché van het horrorgenre vielen, soms werkt het en soms niet, in dit geval hadden ze het script echt moeten lezen. Want de film, de look, het gevoel, het acteerwerk, alles aan deze film was gewoon slecht, ik raad je echt aan om de film gewoon te laten zien als je hem in de videotheek ziet. Dit had best een interessante film kunnen zijn met een concept van een andere dimensie, maar waarom hebben ze deze regisseur uitgekozen om zijn 'creativiteit' te tonen als hij die al heeft? Dit was een slechte film, blijf gewoon weg.
1/10.

text_en:
Once again, I fell for it, in my roots I crave a fun and gory horror film, even a vampire one. Even if it's stupid, as long as I get my fun gore in the mix, I'm a happy camper, it doesn't take much. So I saw the cover of "Bled" over at Hollywood Video and was kind of curious what it was about, it looked kind of interesting, so I decided to rent it. Why? Why do I always fall for it? Not only did this movie not fulfill the satisfaction I needed for my gore and senseless violence and nudity, but I was bored out of mind. This movie has the kahoonies to say it's a vampire movie and it's really not! I'm so close to going back to the store and begging for money back because this is one of the rare times I actually turned the movie off.

An artist meets a vampire, I think, dunno, I'm still trying to figure out what the heck he was but his name was Reinfield, so I'm assuming maybe he's a cockroach eating guy who likes to freak people out? I think, I dunno. Anyways, he thinks the artist has a certain flare for darkness, so he gives her a drug to go into an alternate fantasy where a vampire exists and needs blood to become alive? I think, I dunno. So her friends get excited and decide they wanna try the drug too, I think, I dunno. So after they decide to try the drug, things get weird, the fantasies are real, I think, I dunno, and the vampire is now enjoying the will big breasted girls in scandly clad clothing. I think, I dunno. But a couple of the girls really end up being vampires? I think, I dunno.

Sorry for all the "I dunno's", this is possibly one of the worst reviews I'm going to write, but that's because this movie was just awful, boring, and confusing. I love just seeing these wanna be actors who you can tell are waiters looking for that "big break". Not too smart that they fell in the cliché of the horror genre, sometimes it works and sometimes it doesn't, in this case, they really should have read the script. Because the movie, the look, the feel, the acting, everything about this movie was just bad, I really recommend that you just pass the movie if you see it at your video store. This possibly could have been an interesting movie with it's concept of a different dimension, but why did they pick this director to display his "creativity" if he even has any? This was a bad movie, just stay away.

1/10


text: Het cliché in griezelfilms is dat mensen precies doen wat ze niet moeten doen (naar de kelder gaan of naar de zolder) en dat er dan problemen ontstaan. Let dan goed op en kijk niet naar deze film. Laat de hersenen zien die slachtoffers in griezelfilms nooit hebben. Blijf uit de buurt. Ga niet naar de film. En als je nog meer aanmoediging nodig hebt: deze film is net zo erg als de ergste Uwe Boll-film. Ik bedoel: het huis van de doden is heel erg. en nadat ik er een paar had bekeken op basis van de opmerkingen hierboven, ontdekte ik dat ik denk dat iedereen zijn of haar eigen mening heeft.

text_en: Bled is a very apt title for this As you watch it you will feel your life being bled from you . The cliché in horrors is about people doing exactly what they shouldn't ( going down into the basement or going up into the attic) Then the trouble ensues Take heed then DON'T watch this film .Show the brains that victims in horror movies never do Stay clear Do not enter .And if you need anymore incentive This film? is as bad as the worst Uwe Boll film I mean ,The house of the dead bad. I have often thought about entering a review of a film on I.M.D.B. and ,after watching some based on the comments herein ,I discovered I guess everyone's entiled to his/her opinion. Please trust me on mine


text:
Ik heb vandaag een film gehuurd... de slechtste film die ik ooit heb gezien. Het was een totale verspilling van tijd en een afschuwelijk verhaal. Het acteerwerk was afschuwelijk, vooral van de actrice van 'Sai'. Ze speelde zo slecht dat het belachelijk was. Ik weet niet of het door haar slechte acteerwerk kwam of dat het personage gewoon zo stom was. Ik kan me niet eens voorstellen hoe afschuwelijk en zinloos deze hele film was. Het verbaast me dat iemand het zelfs maar een goed idee vond om deze film te FILMEN en de moeite te nemen hem uit te brengen.
Als je op zoek bent naar een goede vampier/horrorfilm... dan is dit niet de film voor jou. Schiet op! Het is een verspilling van tijd en geld. Verdomme, ik zou het nog doen ook!' Ik zou deze film niet eens DOWNLOADDEN als iemand me KREEG.
Deze film is zo slecht dat hij niet eens een '1' verdient. Ik wou dat ik hem een '0' kon geven!

text_en:
I rented this movie today... worst movie EVER. It was a total waste of time and a horrible story. The acting was horrible, especially by the actress of "Sai". She was so bad it was ridiculous. I can't tell if it was her bad acting or because the character was just that stupid in the first place. I can't even get my mind wrapped around just how awful and pointless this whole movie was. I'm surprised someone even thought it was a good idea to FILM this movie and bother to release it.

If you're looking for a good Vampire/Horror flick.. this is not the movie for you. Move right along! It's a waste of time and money. Heck, I wouldn't even DOWNLOAD this movie if someone PAID me.

This movie is so bad it doesn't even deserve a "1". I wish I could give it a "0"!


text:
Ik keek alleen maar naar deze film vanwege Sarah & ik geef ook die 4 sterren vanwege haar, aan de andere kant Deze film was zonder meer een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Het acteren was afschuwelijk. Het script was ongeïnspireerd. Dit was een film die zichzelf voortdurend tegensprak. De film was slordig en onorigineel. Het was niet zo dat ik een goede film verwachtte. Gewoon iets wat me een paar sprongen vooruit zou helpen. Zelfs dat gebeurde niet.
Het ergste is dat, hoe meer ik over de plot nadenk, des te minder logisch hij wordt en des te meer gaten we blijven vinden. Echt jammer, zoals ik al zei.' Ik ben er zo goed als zeker van dat er ergens een goed idee in zat...
Ik ben misschien een beetje hardvochtig als ik de film een 4/10 geef, maar gezien de betrokken acteurs en wederom het overduidelijke talent van Sara, had deze film echt veel meer moeten opleveren.

text_en:
simply i just watched this movie just because of Sarah & am also giving these 4 stars just because of her,on the other side This movie was easily one of the worst movies I have ever seen. Theacting was horrible. The script was uninspired. This was a movie that kept contradicting itself. The film was sloppy and unoriginal. its not like I was expecting a good film. Just something to give me a jump or two. This did not even do that.

he worst thing is that, the more I think about the overall plot, the less sense it actually makes and the more holes we keep finding. A real shame really, as I'm fairly sure that there was a good idea lurking in there somewhere...

I'm perhaps being a bit harsh giving the film a 4/10 but given the actors involved and again SARA obvious writing talent, this film really should have delivered far more.


text: Wat krijgen we nou? Alsof je naar een aflevering van _Neighbours_ kijkt nadat je twee flessen hoestdrank hebt gedronken <0xE2><0x80><0x93> een nachtmerrie die nergens op slaat. Ik zat te wachten op het slimme gedeelte waarin alles op zijn plaats valt en de film wordt bewaard. Misschien was het er en heb ik het net gemist, of is het me ontgaan.<br />Mijn sterkste vermoeden is dat het een nauwelijks verhulde poging is om een nieuw geneesmiddel op de markt te brengen dat op het punt staat op de markt te komen. Ik zou niet willen zeggen 'kijk er niet naar', maar ik zal wel zeggen dat het op elk niveau behoorlijk armzalig is <0xE2><0x80><0x93> net als _am dram in high def_. Knal. Tenzij je twee flessen hoestsiroop opdrinkt. Dan is het prima.

text_en:
What on earth? Like watching an episode of Neighbours after drinking two bottles of cough medicine- nightmarish and making no sense at all. I was waiting for the clever part where everything fits into place and saves the film. Maybe it was there and i just missed it, or was lost on me.

My strongest suspicion is that it is a thinly veiled attempt to market a new drug thats about to hit the streets. I wouldn't say "don't watch it" but I will say its pretty poor on every level- like am dram in high def. Whack. Unless you drink two bottles of cough syrup. Then it's just dandy.


text: Bled begint als de jonge vrouwelijke kunstenares Sai (Sarah Ferooqui) een mysterieuze maar charmante man ontmoet die Renfield heet (Jonathan Oldham) & ze belanden uiteindelijk weer in haar studioappartement waar hij haar de schors van een of andere boom geeft die wordt gebruikt als hallucinogeen middel als hij is omgesmolten. s vriend de fotograaf Royce (Chris Ivan Cevic) begint zich zorgen over haar te maken terwijl ze steeds verder van de werkelijkheid afdwaalt omdat ze verslaafd raakt aan de drug, kan Royce haar van de drug afhelpen of zal het uiteindelijk haar leven ruïneren & waarom heeft de mysterieuze Renfield haar om te beginnen verslaafd gemaakt aan het spul & waarom heeft hij die ingewikkelde fantasiedroom gedaan alsof reisjes enige betekenis hebben?<br />Deze bloedeloze kunstzinnige vampierfilm, geproduceerd en geregisseerd door Christopher Hutson, is zo'n vijfennegentig minuten lang saai & verdient alle slechte opmerkingen dubbel en dwars. Het script is geschreven door de interessant getitelde Sxv'leithan Essex (hoe spreek je dat in godsnaam uit? ) die ook wordt genoemd als productieontwerper & zijn ongebruikelijke naam is eigenlijk interessanter dan alles wat er ooit gebeurt in Bled, ik denk dat de makers van plan waren een zeer serieuze fantasy-horrorfilm te maken met een sterke morele boodschap over de gevaren van drugs, drugsverslaving & verkrachtingsdrugs in de kern. Het grootste deel van de film is gewijd aan de drugskwestie met Sai's eerste kennismaking met de drug, hoe geweldig de eerste keer was & hoe ze hopeloos verslaafd raakt die haar uiteindelijk te gronde richt, haar leven & haar vrienden leven. Ze heeft nooit uitgelegd waar ze dat middel vandaan haalt want Renfield geeft haar maar een klein beetje tijdens hun eerste ontmoeting maar hé, wat maakt het uit? De eerste twintig min of meer minuten van Bled zijn echt saai & saai, het volgende uur of zo is niet veel beter en dan volgt er een puinhoop van de laatste tien minuten waarin een Vampirisch monster & Renfield weer opduiken. De morele elementen zijn neerbuigend, de fantasieelementen lijken op het laatste moment bedacht & de verschrikkingen bestaan niet. Er is ook de dialoog die afschuwelijk is, elke zin probeert diepzinnig te zijn, heeft massa's verborgen diepgang & probeert gewoon zoveel betekenis te hebben dat het vermoeiend wordt om naar te luisteren. Het concept van de film is verschrikkelijk & dat geldt ook voor de uitvoering want er is absoluut geen sprake van bloed en geweld te noemen & het geheel speelt zich af in een appartement dat geen licht lijkt te hebben. De fantasieopstelling ziet er iets beter uit maar is spaarzaam gebruikt. Er zijn hier geen angsten, geen sfeer & om het nog erger te maken hebben de makers besloten om gedempte heel vervaagde kleuren te gebruiken die ik gewoon haat & ergerlijk vind, wat is er mis met een mooi kleurrijk beeld? Het lijkt mij een rage bij de huidige filmmakers die schijnen te denken dat het automatisch een film cool maakt of sfeer toevoegt wat het zeer zeker doet.' t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t.t. Misschien is er wel publiek voor een film als deze, maar gezien de andere commentaren is het niet zo'n groot publiek.

text_en:
Bled starts as young female artist Sai (Sarah Ferooqui) meets a mysterious yet charming man named Renfield (Jonathan Oldham) & they end up back at her studio apartment where he gives her the bark of some sort of tree which is used as a hallucinogenic drug when melted down. Sai quickly becomes hooked as she is whisked into an alternate fantasy reality which involve Vampiric creatures. Sai's photographer friend Royce (Chris Ivan Cevic) becomes concerned about her as she drifts further from reality as she becomes addicted to the drug, can Royce her kick the drug or will it end up ruining her life & why did the mysterious Renfield get her addicted to the stuff in the first place & do the elaborate fantasy dream like trips have any significance?

Co-produced & directed by Christopher Hutson this anaemic arty Vampire flick is pretty much 95 minutes of tedium & is throughly deserving of all the bad comments. The script was written by the interestingly named Sxv'leithan Essex (how the hell do you even pronounce that anyway?) who is also credited as production designer & his unusual name is actually more interesting than anything that ever happens in Bled, I would guess that the makers set out to make a very serious fantasy based horror film with a strong moral message about the dangers of drugs, drug addiction & date rape drug at it's core. The majority of the film is spent on the drug issue with Sai's initial introduction to the drug, how great the first time was & how she becomes hopelessly addicted which eventually destroys her, her life & her friends lives. It's never explained where she keeps getting this drug from as Renfield only gives her a little bit during their initial meeting but hey, who cares? The first twenty odd minutes of Bled are really boring & dull, the following hour or so aren't much better before a mess of a final ten minutes which involve a Vampiric monster & Renfield making a reappearance. The moral elements are patronising, the fantasy elements seem like an afterthought & the horror is none existent. There's also the dialogue which is awful, every sentence tries to be profound, have loads of hidden depth & just tries to have so much meaning that it becomes tiresome to listen to.

The concept of the film is terrible & so is the execution as there's absolutely no gore or violence to speak of & the entire thing is set inside an apartment that doesn't appear to have any lights. The fantasy setting looks a little better but it's sparsely seen & underused. There are no scares here, no atmosphere & to make matters even worse the makers have decided to used muted very faded colours which I just hate & find annoying, what's wrong with a nice colourful image? It seems to me to be a fad with current filmmakers who seem to think that it automatically makes a film cool or adds atmosphere which it most certainly doesn't, more often than not it just makes your film look dull & drab as evidenced here with Bled.

This probably had a low budget & was shot in Los Angeles & it has reasonable production values but it's all so dull. The acting didn't impress me, I didn't care for or about anyone which is never a good sign.

Bled is a terrible Vampire film that goes for psychological horror as well as physical with all sorts of parallels to real life dug addiction & what it can do to little or no effect because the whole thing is so dull. There might be an audience for a film such as this but considering the other comments not that big a one.


text: Prettige griezelfilm die eruitziet als een soap opera over een drug die je naar een fantasiewereld stuurt waar vreemde wezens op de loer liggen. De film heeft een paar goede beelden, maar de vreemde mengeling van wat echt is en wat niet leidt nergens toe. Erger zijn de vage uitspraken van een van de personages. Het lijkt een serieuzere, betekenisvollere film aan te kondigen, maar ik denk dat ze om te beginnen niet eens in het serieuze of betekenisvolle gebied zijn beland, dus het is stom om te proberen de betekenis te overdrijven. Er is niet veel te zeggen, mensen praten, nemen drugs, krijgen visioenen... ze praten nog meer. Het is niet zozeer slecht als wel zinloos en saai. De saaiheid is hier de zonde en de reden waarom je dit zult willen vermijden.

text_en: Pretentious horror film that looks like a soap opera gone goth about a drug that send you to a fantasy world where strange creatures lurk. The film has some good imagery but its odd mix of whats real and whats not doesn't go anywhere. Worse are the vague pronouncements in voice over from one of the characters. It seems to herald a more serious, more meaningful film, but I don't think they even got into the serious or meaningful territory to begin with so trying to over sell the meaning comes off silly. There isn't a great deal to say, people talk, take drugs have visions...they talks some more. Its not bad so much as pointless and dull. The dull is the sin here and the reason you'll want to avoid this.


text: Het was de ergste film die ik ooit heb gemaakt. De ergste die ik ooit heb gemaakt. Ik heb er geen woorden voor... anders had het echt geen zin, geen plot, geen... niets. Ik weet niet hoe het mogelijk is dat niet iedereen die de film heeft gezien die planken heeft leeggehaald... Ik ben dol op vampierfilms en mysteries, en af en toe abstracte films buiten de boxen, en... dit was geen van die dingen. Ik bedoel, wat een gelul! Ik kan je niet eens vertellen waar de film over ging, want dat weet ik nog steeds niet, en ik heb gewoon anderhalf uur van mijn leven verspild door ernaar te kijken... punt uit. Ik denk dat de maker van deze film gewoon wil dat iedereen drugs gebruikt. dat is het enige wat ik uit deze film heb gehaald. alsjeblieft, doe dat niet!' 'Als je dit ziet... Ik bedoel, voor een 'zwoele, sensuele vampierfilm' was er niet eens de te verwachten naaktheid die je van een vampfilm zou verwachten. Maar goed, terug naar mijn punt... deze film gaat de mist in. Steek jezelf maar in brand...'

text_en: worst. movie. ever made. EVER. I have no words to say about it.. other then it truly had no point, no plot, no... anything. sheer crap!!! I don't know how everyone in the movie didn't shoot them shelves after watching it.... .... .... ... .. I love vampire flicks and mysteries, and alternate abstract outside the box films, and.... this was non of those. I mean what the crap!!! I cant even tell you what the film was about cuz I still don't know, and I just wasted an hour and ahalf of my life watching it... bottom line.. I think the maker of this film just wants everyone to do drugs. thats the only thing I got from this film. please don't watch this... I mean for a " sultry sensual vampire flick" there wasn't even the to be expected nudity you'd get from a vamp flick. anyway back to my point.... this movie blows. go set yourself on fire instead.... .. ..


text:
Ik keek alleen maar naar deze film vanwege Sarah & ik geef ook die 4 sterren vanwege haar, aan de andere kant Deze film was zonder meer een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Het acteren was afschuwelijk. Het script was ongeïnspireerd. Dit was een film die zichzelf voortdurend tegensprak. De film was slordig en onorigineel. Het is niet zo dat ik een goede film verwachtte. Gewoon iets om me een paar keer op het verkeerde been te zetten. Zelfs dat deed deze film niet.
Het ergste is dat, hoe meer ik over de plot nadenk, hoe minder zin hij eigenlijk heeft en hoe meer gaten we blijven vinden. Echt jammer, zoals ik al zei.' Ik ben er vrij zeker van dat er ergens een goed idee op de loer lag...

Misschien ben ik een beetje hardvochtig als ik de film een 4/10 geef, maar gezien de betrokken acteurs en wederom duidelijk schrijftalent, had deze film veel meer moeten opleveren.
Deze film is gewoon waardeloos, ik kan het niet anders zeggen. Vanaf het allereerste begin weet je dat het waardeloos wordt.
Het verhaal, de dialogen, het acteerwerk, de special effects, de make-up, eigenlijk alles is waardeloos. Ik hou van vampierfilms en ik weet dat het nooit Oscar-winnende films zullen worden, maar deze is het niet eens waard om te zien, ik kan niet geloven dat iemand dit ding heeft gemaakt.
Het gaat niet eens over vampiers, het gaat meer over een droom/werkelijke ervaring. De ontwikkeling van de film is onsamenhangend, de motivatie van de personages is... Bestaat niet, alles lijkt een grote grap. Misschien is dat wat ze probeerden te doen, maar ik betwijfel het ten zeerste. Ik wou dat ik wist wat ze probeerden uit te halen, maar het werkte gewoon niet, het is absoluut een van de slechtste films die ik ooit in mijn leven heb gezien (en ik heb veel slechte films gezien, maar niets wat hiermee te vergelijken is). Alsjeblieft, doe jezelf een lol en kijk NIET.
P.S. Het zit ook vol clichés! P.S. Slecht script, slecht regie, slechte filmografie. P.S. 3 Ik nam de moeite om hier commentaar op te geven als een gunst aan iedereen.

text_en:
simply i just watched this movie just because of Sarah & am also giving these 4 stars just because of her,on the other side This movie was easily one of the worst movies I have ever seen. Theacting was horrible. The script was uninspired. This was a movie that kept contradicting itself. The film was sloppy and unoriginal. its not like I was expecting a good film. Just something to give me a jump or two. This did not even do that.

he worst thing is that, the more I think about the overall plot, the less sense it actually makes and the more holes we keep finding. A real shame really, as I'm fairly sure that there was a good idea lurking in there somewhere...

I'm perhaps being a bit harsh giving the film a 4/10 but given the actors involved and again SARA obvious writing talent, this film really should have delivered far more.

This movie is just crap, I cant put it differently. Since the very beginning one knows is going to be crap.

The story, dialogue, acting, special effects, make-up, pretty much EVERYTHING sucks. I like vampire movies and I know they will never be Oscar winning movies but this one is not even worth seeing, I can't believe how somebody produced this thing.

It's not even about vampires, it's more about a dream/reality experience. The development of the movie is incoherent, the motivation of the characters is... Doesn't exist, everything seems like a big joke. Maybe that's what they tried to do, but I sincerely doubt it. I wish I knew what they tried to pull but it just backfired, it's definitely one of the worst movies I've ever seen in my life (and I've seen many bad movies, but nothing compared to this) Please, make yourselves a favor and do NOT watch this.

P.S. It's also full of clichés! P.S. 2 Bad Script, Bad directing, Bad cinematography. P.S. 3 I bothered commenting on this as a favor to everyone.


text: De HBO-versie van Lumumba is een rampzalige weergave van wat zo te zien ooit een fatsoenlijke film was. Sommige scènes zijn in het Engels gewoon niet te volgen en de acteurs verspillen geen energie aan het lezen van hun stem. Voeg daarbij de zelfcensuur van CIA-agent Frank Carlucci, en je hebt een film die ontdaan is van zowel zijn drama als zijn kracht. Laten we hopen dat de ondertitelde versie op een gegeven moment op de Amerikaanse televisie te zien is.

text_en: Dubbed beyond comprehension, the HBO version of Lumumba is a disastrous rendering of what looks like what was once a decent film. Some scenes simply don't make sense in English and the actors bring zero energy to their voice reading. Add in the self-censorship involving CIA operative Frank Carlucci, and you have a film stripped of both its drama and its power. Here's hoping the subtitled version gets to American television screens at some point.


text: Dus huurde ik deze film in de hoop meer te weten te komen over de Democratische Republiek Congo (DRC) en het begin van haar onafhankelijkheid van de Belgische overheersing. Ik vond het spannend om kennis te maken met de figuren die bij de geschiedenis van de DRC betrokken waren, met name Lumumba en Moboetoe. Ik wilde zien hoe de nieuwe Kongolese regering de verschillende groeperingen tegen de koloniale overheersing bijeen probeerde te brengen, de politieke motieven achter elk van hen, de redenen achter het besluit van België om de DRC zijn onafhankelijkheid te geven, en ook hoe de Verenigde Staten en de voormalige Sovjet-Unie erbij betrokken waren. Helaas bleven al mijn vragen grotendeels onbeantwoord. 'Ik weet niet of ik het mis heb, maar als dat zo is, is het des te triester, want dan moeten de makers gewoon te druk bezig zijn geweest om alles erin te krijgen en hebben ze alle details verdoezeld in een poging een allesomvattende geschiedenis te creëren. Wat de reden ook is, het feit blijft dat de film een tijdlijn zou kunnen zijn van zinnenlange verklaringen en feiten die op het scherm zijn gedrukt.' De film gaat door elke belangrijke gebeurtenis heen en vertelt de kijker op de man af wat er precies aan de hand is, waarbij hij de feitelijke details gladstrijkt en de grote dingen overslaat. Zo is er bijvoorbeeld de scène waarin Lumumba wordt gevangengenomen door het steeds opstandiger leger dat door Mobutu wordt geleid. In deze situatie hebben de soldaten drie mogelijke gezichtspunten: één dat ze sympathiseren met Lumumba, één dat Lumumba verheerlijkt, en één dat in het midden staat, sympathiserend en toch gehoorzamend aan bevelen. In de scène spreken drie soldaten in de scène, en ze geven een onopgesmukte weergave van hun gezichtspunt. Om vervolgens de werkelijke spanningen die deze tegengestelde standpunten oproepen te vermijden, voegen de schrijvers van het script er gewoon wat willekeurige schoten aan toe, er komen meer legerjongens opdagen en uiteindelijk slaan ze gewoon iedereen in elkaar. Dat is de omvang van de reflectie van de film. Meestal geeft elke personage gewoon zijn fundamentele motieven prijs, de andere personages reageren met die van hen, en dat is dat. Er valt weinig te vertellen door daden; zelfs de dingen die ze zeggen zijn direct op het pijnlijke af. Het is moeilijk te geloven dat de mensen die ze vertegenwoordigen zich echt zo hebben gedragen. Bovendien, in de context van deze directheid, zijn zaken als politieke spanning tussen facties teruggebracht tot de simpele erkenning van het feit <0xE2><0x80><0x93> we komen er nooit achter wat die facties zijn, wat ze zijn.' De personages zijn ook eendimensionaal en vlak; helaas weet ik niet of Lumumba in werkelijkheid een hartstochtelijke vrijheidsstrijder was die de idealen van de Congolese eenheid nastreefde, maar na een uur of zo in de film vertrouwde ik er zeker niet op dat de film me dat zou vertellen. De DRC heeft, zoals veel ontwikkelingslanden, een gecompliceerde en belangrijke geschiedenis, vooral in de periode die aan de onafhankelijkheid voorafging en die erna kwam. Maar het vertellen van deze geschiedenissen zal niet nuttig zijn, tenzij de complexiteit van de situaties wordt erkend. Lumumba besteedt geen aandacht aan deze details en uiteindelijk vertelt hij de kijker weinig meer dan de meest algemene samenvatting.

text_en: So I rented this movie hoping to learn about the Democratic Republic of Congo (DRC) and the beginnings of its independence from Belgian rule. I was excited to become familiar with the figures involved in its history, mainly Lumumba and Mobutu. I wanted to see how the new Congolese government attempted to bring together the various groups opposing colonial rule, the political motives behind each one, the reasons behind Belgium's decision to give the DRC its independence, and also how the United States and the former USSR were involved. Sadly, all of my questions went largely unanswered. My belief is that this movie was made by people who, through a passing familiarity with the story of the DRC's fight for freedom, saw a story filled with drama and emotion, and decided to exploit it. They then proceeded to try and stuff all the dramatic points into a storyline, briefly filled them out with dialogue, went to the set and shot it. I could be wrong, but if so it's all the sadder, because then the makers must have simply become too tied up in getting everything in, and ended up glossing over all details in an effort to create an encompassing history. Whatever the reason, the fact is that the movie could be a timeline of sentence-long statements and facts printed on the screen. The film goes through each major occurrence, and tells the viewer point-blank the main idea of what's going on, completely smoothing over the actual details in favor of getting across the big things. For instance, there is the scene when Lumumba is captured by the increasingly rebellious army controlled by Mobutu. In the situation the soldiers have three possible viewpoints: one that sympathizes with Lumumba, one that vilifies Lumumba, and one that stands in the middle, sympathizing and yet obeying orders. Correspondingly, there are three soldiers that speak in the scene, uttering lines that unadornedly show their points of view. Then, to avoid dealing with the actual tensions that these opposing viewpoints bring up, the scriptwriters simply inserted some random shooting, more army guys show up and they just end up beating everyone up. This is the extent of the reflectiveness of the movie. Most of the time, each character simply states their basic motives, the other characters respond with theirs, and that's that. There's little telling through actions; even the things they say are direct the point of painfulness. It's hard to believe that the people represented actually acted like that. Also, in the trend of this directness, things like political tension between factions is reduced to simple acknowledgement of the fact-- we never learn what these factions are, what they're fighting for, their power, basically anything except that they exist. The characters likewise are one-dimensional and flat; unfortunately I don't know whether Lumumba was actually a freedom fighter passionately devoted to ideals of Congolese unity, but after an hour or so of the movie I certainly didn't trust it to tell me so. The DRC, like many developing countries, has a complicated and important history, especially in the period leading up to and after independence. But the telling of these histories will not be useful unless there is recognition of the intricacy of the situations. Lumumba fails to give proper attention to these details, and ends up telling the viewer little except the most general of outlines.


text: Deze film is de laatste druppel in een lijst van films die ik deze week heb gezien die me over de rand hebben geduwd en me hebben gedwongen me aan te melden bij IMDb en een of andere waarschuwing aan het publiek te verspreiden. Het was absoluut afschuwelijk. De film was uitgerekt en pijnlijk saai. Het geluid, de effecten en zelfs de beeldkwaliteit leken afkomstig uit Willow (1988) of misschien zelfs Conan the Barbarian (1982). De slag bij Bannockburn was absoluut absurd. Ik moest grinniken om deze 'grootste gefilmde reconstructie van een middeleeuwse veldslag die ooit op de Britse Eilanden was geënsceneerd'. Er was niet eens een samenhangende formatie, alleen een paar kerels met speren en paarden die er dwars doorheen renden. De scènes van Douglas, vooral in de laatste veldslag, waren gewoonweg afschuwelijk, net als het grootste deel van het acteerwerk in de film.

text_en: This movie is the last straw in a list of films I have seen this week that have pushed me over the edge and forced me to join IMDb and spread some warning to the public. It was absolutely horrible. The film was drawn out and painfully boring. The sound, effects, and even picture quality seemed like they came from Willow (1988) or maybe even Conan the Barbarian (1982). The battle of Bannockburn was absolutely absurd. This "largest filmed reconstruction of medieval battle ever staged in the British Isles" made me snicker. There wasn't even a coherent formation at all, just a few guys with spears and horses running right through them. The scenes of Douglas, especially in the last battle, were simply horrible, as was most of the acting in the film.


text:
De moord op de Rode Comyn in Grayfriars Abbey stond ver af van een van de gruwelijkste dingen die ooit in de Schotse Onafhankelijkheidsoorlog zijn gepleegd, en gevechten (en moorden) in kerken waren helemaal niet ongebruikelijk. Niet veel later werden de vrouw, dochter en twee zussen van Robert Bruce gevangengenomen tijdens een gevecht in een kerk waarbij mensen werden gedood. En het is belachelijk om het te vergelijken met het bloedbad van Berwick, waar de Engelsen minstens 8000 niet-strijders (sommigen, ja, in kerken) afslachtten.
Dat neemt niet weg dat dit geen goed gemaakte film is. Het is een beetje het tegengif voor de absoluut weerzinwekkende, snotterende weergave van Robert Bruce in Braveheart. Wat Bruce ook was, het was geen watje.
Jammer dat ze dat niet hebben gedaan. Ik kan dit niet beter doen, want iemand zou een echt goede film moeten maken van een oorlog die zo verbazingwekkend is dat hij klinkt als iets wat iemand heeft verzonnen van een complete nederlaag bij de Slag van Methven tot een geheime terugkeer uit een schuilplaats tot een lange guerrillaoorlog in Bannockburn. Maar dit is het niet. Slecht gemaakt en in grote lijnen slecht geschreven en gespeeld. Jammer!

text_en:
The murder of the Red Comyn in Grayfriars Abbey was a long way from one of the most horrendous things ever done in the Scottish War of Independence and fights (and killing) in churches wasn't unusual at all. Not that much later Robert Bruces wife, daughter, two of his sisters were captured during a fight in a church in which people were killed. And comparing it to the massacre of Berwick in which the English slaughtered at least 8000 non-combatants (some, yes, in churches) is ridiculous.

That said this is not a well-made movie. It is slightly antidote to the absolutely RIDICULOUS sniveling representation of Robert Bruce in Braveheart. Whatever Bruce was, it wasn't a wuss.

Too bad that they didn't do a better job of this because someone should make a really GOOD movie of a war that is so amazing that it sounds like something someone made up going from complete defeat at the Battle of Methven to a secret return from hiding to a long guerrilla war to Bannockburn. This isn't it though. Poorly made and to a large extent poorly written and acted. Too bad!


text:
Toen mijn moeder naar de videotheek ging om een film te huren voor de avond dat mijn zus en ik een lesje hadden geleerd, om mijn moeder altijd naar de videotheek te vergezellen! De enige reden waarom ze dat deed was omdat Colin Firth er in meespeelde en zij <0xE2><0x80><0x93> hoera! <0xE2><0x80><0x93> dacht dat hij een goed acteur was!
Het begint met een paar prachtige beelden van Afrika en gaat dan omlaag en omlaag en omlaag, en omlaag. Na deze film was ik heel verbaasd dat Colin Firth zo ver kwam, want deze zinloze film kon elke acteurscarrière de grond in boren.
Het verhaal gaat over een gescheiden vrouw die...' 's zoon probeert haar te koppelen aan een man die Matthew Fields heet, die hij heeft ontmoet toen hij zijn vrienden wilde imponeren vanwege zijn grote huis.
'Nimi de scheidingsadvocaat mag Matthew helemaal niet en gaat uit met de plaatselijke dominee die haar zoon John niet mag... en hetzelfde geldt voor hem!'
'Het spijt me als je het niet met me eens bent en ik hoop dat ik je niet heb beledigd, maar voor alle mensen die deze film niet hebben gezien, geef ik je één waarschuwing: kijk niet naar deze film!'

text_en:
When my Mum went down to the video store to rent a film for the night my sister and I learned a lesson, to always company my Mum to the video store! In fact the only reason why she chose it was because Colin Firth was in it and she *cough* thinks he's a good actor!

It starts off with some beautiful veiws of Africa and then goes DOWN AND DOWN AND DOWN, AND DOWN. After this film I was very surprised that Colin Firth got as far as he did since this pointless film could destroy any actors career.

The story is about a divorced women who's son is trying to matchmake her to a man called Matthew Fields who he met whilst impressing his friends because of his large house.

Nimi the divorce does not like Matthew at all and is going out with the local vicar who does not like her son John.... and the same with him!

I am sorry if you disagree with me and i hope i haven't offended you but to all the people who haven't seen this film, I leave you with one word of warning, DON'T WATCH THIS FILM!!!!!


text:
Weet je, ik heb echt een probleem met filmlijsten. Ik zat een tijdje geleden Maxim te lezen en ze hadden een lijst van de 50 Grootste B-films aller tijden, en mij kennende, moet ik ze natuurlijk allemaal bekijken en recensies over ze schrijven. Daarom zie je recensies van films als Gator Bait en Barb Wire en Coffy op mijn lijst. Dus viel mijn oog laatst op H.O.T.S. in de videotheek en ik herkende het van Maxims lijst van de 50 Grootste B-films, en ik besloot het te huren en te bekijken. Mijn enige troost is dat ik hem heb gehuurd omdat ik hem herkende van een lijst B-films, dus ik wist al dat het een rotfilm zou worden.
Gezien het soort film dat het is, kan ik niet zeggen dat H.O.T.S. een totale mislukking is, want het is niets meer dan een T&A-film uit de late jaren zeventig en doet nooit anders dan doen alsof. De enige plaats waar het ver van zijn doel afdwaalt is in een rommelig subplot waarin een paar ex-gevangenen een hoop gestolen geld hebben verstopt in het huis waar de zelfbenoemde H.O.T.S. intrekt, want voor dit subplot is absoluut geen plaats in de film. Ondanks het feit dat de rest van de film dat ook is, is deze subplot volkomen overbodig en overbodig.
Het verhaal is gebaseerd op een paar rivaliserende studentenverenigingen aan de geliefde F.U., die bestaan als een van die universiteiten die in totaal één studentenvereniging hebben, tot de afgevallen leden hun eigen vereniging vormen om de snobs in de andere te grazen te nemen. Deze nieuwe studentenvereniging, Help De Zegels Verwijderen (H.O.T.S.), is een studentenvereniging die verondersteld wordt gebaseerd te zijn op het helpen van zeehonden (de zeehondensubplot is er ook een die niet echt in de film thuishoort, en er wordt weinig aandacht besteed aan de betekenis van die naam, behalve dat er hier en daar in de film een zeehond rondloopt).
Het zal wel raar klinken, maar er was één scène in de film waar ik behoorlijk van onder de indruk was. Eén shot waar ik van onder de indruk was, moet ik zeggen. Ongeveer halverwege de film schenkt een van de meisjes in Pi, de rivaliserende studentenvereniging, alcohol in de punch, en ze schenkt ook wat voor zichzelf in een glas en drinkt het op. Vreemd genoeg doet wat ze doet terwijl ze die alcohol drinkt me denken aan iets wat Charlie Chaplin zou doen, wat de film echt opvrolijkte. Natuurlijk komt niets in deze film in de buurt van wat Chaplin ooit heeft gedaan, maar alleen al door die opname steeg mijn score voor de film van een 2 naar een 4. Maar als geheel is de film precies wat je zou verwachten: een heleboel mensen die rondrennen op zoek naar een excuus om hun kleren uit te trekken (ik vond het leuk dat de één-stuk-kleding-voor-elkaar-in-de-footballwedstrijd aan het eind een van de ideeën van de meisjes was. Riiiiiiiiiiiit), en verder wordt er niet veel aandacht aan besteed. Er is bijvoorbeeld een scène aan het begin van de film waarin een paar Pi-meisjes hete saus over de verfrissingen gieten op een H.O.T.S.-feest, waarbij ze per ongeluk op een belastende foto worden betrapt (het meisje dat de foto nam besefte niet dat ze hen op dat moment fotografeerde), hoewel de foto later in de film om welke reden dan ook nooit meer opduikt. Ik heb dit soort films eerder gezien, het lijkt een beetje op _Gator Bait_, maar dan zonder het geweld en de rednecks, en Coffy zat er niet ver naast. Zelfs _Barb Wire_ is zo'n beetje hetzelfde, alleen met een groter budget en meer silicium. Gelukkig staan er op Maxims lijst van 50 B-films maar een paar komedies, want hoewel deze goedkope tienerkomedies af en toe vermakelijk zijn als slechte films met af en toe een halfnaakte scène, denk ik dat ik na het kijken van _H.O.T.S._ heb besloten dat ik de slechte horrorfilms leuker vind dan de slechte komedies. Ik kijk liever naar een heleboel verschrikkelijke acteurs die doen alsof ze bang zijn dan alsof ze grappig zijn.

text_en:
You know, I really have a problem with movie lists. I was reading Maxim magazine a while ago and they had a list of the 50 Greatest B-Movies of all time, and knowing me, I of course have to go through and watch them all and write reviews of all of them. This is why you see reviews of movies like Gator Bait and Barb Wire and Coffy on my list. So I noticed H.O.T.S. at the video store the other day and recognized it from Maxim's list of the 50 greatest B-movies, and I decided to rent it and check it out. My only consolation is that I rented it because I recognized it from a list of B-movies, so I already knew it was going to suck.

Given the type of movie that it is, I can't say that H.O.T.S. is a total failure, since it is nothing more than a late 70s T&A film, and it never pretends to by anything else. The only place where it strays widely from its objective is in a ragged subplot involving a couple of ex-cons who have stashed a lot of stolen money in the house that the self-named H.O.T.S. move in to, because this subplot has absolutely no place in the movie. Despite the fact that the rest of the movie is as well, this subplot is completely superfluous and unnecessary.

The story is based on a couple of rival sororities at the beloved F.U., which exists as one of those Universities that contains a grand total of one sorority until the rejects form their own in order to get back at the snobs in the other one. This new sorority, Help Out The Seals (H.O.T.S.), is a sorority supposedly based on helping seals (the seal subplot is another one that doesn't really belong in the movie, and little attention is paid to the meaning of that name beyond having a seal running around here and there throughout the movie).

This is going to sound weird, but there was actually one scene that I was pretty impressed with in this movie. One SHOT that I was impressed with, I should say. About midway through the movie, one of the girls in Pi, the rival sorority, is pouring alcohol into the punch, and she pours some for herself in a glass and drinks it. Oddly enough, what she does as she drinks that alcohol reminds me of something that Charlie Chaplin would do, which really brightened up the movie. Obviously, nothing in this movie comes close to anything that Chaplin ever did, but that shot alone raised my score for the movie from a 2 to a 4.

As a whole, however, the movie is exactly what you would expect it to be, a lot of people running around looking for excuses to take off their clothes (I liked how the remove-one-piece-of-clothing-for-every-score in the football game at the end was one of the GIRLS' ideas. Riiiiiiiiight), and not much thought is put into much of anything else. There is, for example, a scene early in the film when a couple of the Pi girls pour hot sauce into the refreshments at a H.O.T.S. party, accidentally getting caught in an incriminating photograph (the girl taking the picture didn't realize that she photographed them at the time), although the photograph never comes up for any reason later in the film.

I've seen movies like this before, it's kind of like Gator Bait but without the violence and the rednecks and Coffy wasn't far off. Even Barb Wire is much the same, just with a bigger budget and more silicon. Thankfully, Maxim's 50 B-movie list contains only a few more comedies, because while these cheesy teen T&A films are entertaining every once in a while as bad movies with the occasional semi-nude scene, after watching H.O.T.S. I think I've decided that I like the bad horror movies better than the bad comedies. I'd rather watch a lot of terrible actors pretend to be scared than pretend to be funny.


text:
De glorieuze Edward krijgt de kans om hogerop te komen in de wereld als zijn baas tegen hem zegt dat hij die smerige Zweedse dramafilms kan laten vallen en de trap op kan lopen naar de smurrie- en bloedafdeling. Opgewonden door zijn grote verwachtingen van het nieuwe soort films dat hij binnenkort zal gaan monteren, stelt hij allerlei vragen over het loon, zijn werkruimte en de lunchrem. Nou, niet echt. Edward is misschien wel het tegenovergestelde. Rustige, stotterende vent, bovendien heeft hij een bril. Met uitzondering van als hij gek is. Ik denk dat dat een veel griezeliger sfeer heeft gecreëerd. Kwaadaardige Ed is zonder meer een Zweedse film, maar op de een of andere manier kwam er een magische kracht over de goede acteurs en veranderde hun prachtige Zweedse accent in stereotiepe Amerikaanse stemmen. Ik neem aan dat dat een van de vaardigheden is die een acteur tegenwoordig nodig heeft. Het acteren is erg houterig, in de zin dat ze onbuigzaam zijn, niet buigzaam (nou ja, wat had je dan eigenlijk verwacht?). Bovendien heeft de film een irritant technodeuntje, dat klinkt als de E-Type van de film. Hoe dan ook, dit maakt de filmervaring alleen maar erger. Aangezien ik tot nu toe nogal hard ben geweest tegen deze film, zal er meestal een breekpunt komen waarop ik het niveau van geluk een beetje opkrikte. Maar er valt eigenlijk niet veel te zeggen. De blauwdrukken zien er goed uit, maar op de een of andere manier heeft 'Hanz' er koffie overheen gespeld en ze gedeeltelijk vernietigd. Zo bekijk ik deze film. Als de film was geëindigd op het moment dat Edward naar een psychiatrische inrichting werd gebracht en ze de delen van de film hadden herschreven vanaf het moment dat hij krankzinnig wordt en mensen vermoordt, zou het resultaat veel beter zijn geweest, maar dat is alleen maar mijn radicale kijk. Ik zou ook graag meer beelden willen zien van de films over mensen die hun ledematen zijn kwijtgeraakt.
Er zijn ook onlogische dingen te ontdekken in dit stuk film. Laten we zeggen dat de acteurs echt Amerikanen zijn die in Amerika wonen, waarom zouden ze dan aan een Zweedse film werken, zoals Edward deed? En ook, die bezorger, waarom gebruikt hij nooit de deurbel die vlak naast hem hangt? In plaats daarvan gaat hij weg met zachtjes op de deur te kloppen. Die goeie ouwe Edward heeft echt een paar goede oren om dat allemaal te horen terwijl hij aan het monteren is.
Hoe dan ook, deze film had zijn momenten, het is alleen jammer dat het er niet zoveel waren. Maar dat wil niet zeggen dat ik hem niet zou aanbevelen. Het is een nogal goedkope film, ga je gang en koop hem. Het is bijna alsof ik een patroon zie in de prijs en de film. Aan de andere kant: als je graag naar verfilmde films kijkt die met de seconde lulliger worden, dan zou dit het wel eens kunnen zijn. Mijn oordeel zou dan een keiharde 4 zijn.

text_en:
The glorious Edward gets to move up in the world when his supervisor tells him that he can drop those filthy Swedish drama movies and head up stairs to the splatter and gore department. Excited along with his big anticipations for the new type of movies he soon will be going to edit, he asks all sorts of questions, about the wage, his workspace and lunch brake. Well, not really. Edward is maybe quite the opposite. Calm, stuttering guy, on top of that, he got glasses. With the exception when he's insane. I guess that created a much creepier atmosphere.

Evil Ed is with all reason a Swedish movie, but somehow a magical force came across the good actors and turned their lovely Swedish accents into stereotypical American voices. I guess that's some of the expertise an actor needs these days. The acting is very.wooden, as in they are inflexible, not bendable (well hey, what did you actually expect?). On top of that the movie has a jamming techno theme song, sounds like its E-Type. In any case, this only makes the movie experience worse. Since I'm fairly harsh against this movie so far, there will usually be a breaking point where I tone the level of happiness up. But there's really not much to say. The blueprints look good, but somehow 'Hanz' spelt coffee over it and partially destroyed it. That's how I look at this movie. If the movie ended where Edward is taken to a mental institute and they refurnished the parts from where he goes insane and kills people, the result would have been much better, but that's just my radical view. I would also like to see more footage from the lose limbs movies.

There are also illogical things to discover in this piece of movie. Let's to say that the actors really are American, living in America, why would they then work on a Swedish movie, like Edward did? And also, that delivery man, why is it that he never uses the doorbell which is located directly beside him? Instead he goes away with tapping softly at the door. Good old Edward really got some good ears to hear all that while he is editing.

Anyway, this movie had its moments, it's just a shame there were not that many. But that doesn't mean I would not recommend it. It's a rather cheap movie, go ahead and buy. It's almost like I see a pattern for the price and the movie. On the other side; if you like watching dubbed movies getting crappier by the second this might be IT. My verdict would then be a rock solid 4.


text:
Het is veel te optimistisch om deze film een fatsoenlijke of plezierige griezelfilm te noemen. Je kunt hem niet eens een aardig staaltje van het genre noemen omdat hij veel onder het gemiddelde ligt (het is grappig, maar niet 'haha-grappig', weet je). Maar toch zou ik zeggen: bekijk hem eens. Al was het alleen maar vanwege de enorme hoeveelheid trivialiteiten die erin zitten. Trouwens, al die mensen die in hun commentaar over deze film klagen, hebben dat alleen aan zichzelf te wijten. Als je de dvd-hoes van deze film ziet, zou je al moeten weten dat hij niet op hetzelfde niveau ligt als bijvoorbeeld 'The Piano', dus kom later niet klagen...
'Kwade Ed kon...' Ik denk dat het voornaamste doel van deze film is om kritiek te leveren op de groeiende 'cutting-committee' in horror tegenwoordig. Het laat een redacteur zien die Edward heet en langzaam (nou ja, niet te langzaam) gek wordt van al het geweld en bloed in de door zijn bedrijf geproduceerde films. De grote baas heet Sam Campbell... Grappig, hè? Persoonlijk verwachtte ik ook een personage dat Bruce Raimi heet, maar tot mijn verbazing was die er niet. Hoe dan ook, die vent werd rijk door films te maken die 'Loose Limbs' heetten. Ze hebben scènes (en ik maak geen grapje!) waarin een meisje wordt verkracht door een BEAVER (?) en dan door het hoofd wordt geschoten met een bazooka! Wie zegt dat horror niet meer origineel is?
Met al dat bloed en die 'losgeslagen ledematen' is het moeilijk te geloven, maar het wordt al heel snel saai. Na een fatsoenlijke eerste 25 minuten verandert Evil Ed in totale verveling en komt daar nooit meer overheen. Het enige wat je dan nog kunt doen (afgezien van op de ejectknop drukken natuurlijk) is zoeken naar de voor de hand liggende hoeveelheid verwijzingen naar andere, veel betere horrorfilms. Ik heb scènes gezien die duidelijk zijn gestolen uit The Evil Dead, Silence of the Lambs, Braindead en nog een paar andere. En er hangt een enorme hoeveelheid klassieke horrorposters aan de muren om ook die te bewonderen.
_Evil Ed vindt dat de oorsprong in Zweden ligt. Ik ben ervan overtuigd dat daar_. Er zijn daar heel wat talenten aan het werk, ver in het noorden (neem bijvoorbeeld de Deense 'Nattevagten')... maar geen van die talenten heeft zich aangesloten bij de cast of de crew van Evil Ed. Alleen maar om te zien of je in een domme bui bent en je je hersens helemaal niet wilt gebruiken.

text_en:
Calling this film a decent or enjoyable horror tribute is far too optimistic. Heck, you can't even refer to it as a nice spoof of the genre because it's way below average ( it's funny, but not "haha-funny, you know). But still I'd say to give it a look. If only for the huge amount of trivia elements in it. By the way, all those people who're complaining about this movie here in their comments have only themselves to blame. When you see the DVD-cover of this film, you should already know that it's not going to be on the same level as "The Piano" for example, so don't come complaining afterwards...

Evil Ed could've been something but the totally screwed it up. I suppose the main idea behind this film is criticism towards the growing 'cutting-committee' in horror nowadays. It shows an editor named Edward who's slowly (well,not too slowly) going nuts by seeing all the violence and gore in the movies produced by his company produced. The big boss is named Sam Campbell...Funny, isn't it ? Personally I also expected a character named Bruce Raimi, but to my surprise there wasn't. Anyway, this guy became rich by making movies called "Loose Limbs". They feature ( and I'm not kidding you! ) scenes in which a girl is getting raped by a BEAVER (?) and then gets shot in the head by a bazooka !!! Now, who says horror isn't original anymore ?

With all the gore and the 'loose limbs', it's hard to believe it but it really gets boring very quick. After a decent first 25 minutes, Evil Ed turns into complete boredom and never recovers from that. The only think left to do then ( besides pushing the eject-button, of course ) is look for the obvious amount of references to other, much better horror films. I saw scenes obviously stolen from The Evil Dead, Silence of the Lambs, Braindead and several others.And there's a huge amount of classic horror posters on the walls to admire as well.

Evil Ed finds it origin in Sweden. I'm convinced there's a lot up talent there, far North ( take the Danish "Nattevagten" as an example )...but none of them talents joined the cast or crew of Evil Ed. Only to see if you're in a dumb mood and you don't want to use your brain at all.


text:
Deze Zweedse spetterende film probeert Amerikaanse horrorfilms als 'The Evil Dead', 'Gremlins' en andere te parodieren of te imiteren. Schrijver/regisseur/acteur/cineast Anders Jacobsson en schrijver/producer/acteur/make-upassistent Gderan Lundstr<0xC3><0xB6>m (heb ik iets gemist?) zijn duidelijk geïnspireerd door Sam Raimi. Maar het camerawerk is een slechte kopie van wat er in 'The Evil Dead' en elders te zien is. Sommige andere gebruikers hebben geschreven dat ze de humor van deze film wel konden waarderen, maar ik niet.
De film stoorde me eerder dan dat hij me amuseerde. Hij probeert spanning met komedie te combineren en het eindproduct bezorgde me een gevoel van beklemming, hoewel het helemaal niet eng of schokkend was. De combinatie van verschillende genreelementen maakte deze film heel vreemd. Ik ben er nooit zeker van geweest of het eng of grappig bedoeld was.
Het verhaal is heel inventief, afgezien van de confrontatie in het ziekenhuis, maar de manier waarop het werd geënsceneerd om de bovengenoemde redenen beviel me niet. De bloederige & verzonnen effecten zijn behoorlijk goed en de 'loshangende ledematen'-scènes waren in elk geval heel vermakelijk, want in deze scènes probeerden de filmmakers geen angst en grappen door elkaar te halen.
Al met al een vreemde film die je óf zult haten óf zult liefhebben. Rust in vrede, Slechte Ed.
Mijn beoordeling: 3/10 (omdat ik me aan Amerikaanse producties moest houden).

text_en:
This Swedish splatter movie tries to parody/imitate American horror films such as "The Evil Dead", "Gremlins" and others. Writer/director/actor/cinematographer Anders Jacobsson and writer/producer/actor/makeup effects supervisor Göran Lundström (did I miss something?) were obviously inspired by Sam Raimi. But the camera work is a bad copy of what can be seen in "The Evil Dead" and elsewhere. Some other users have written that they enjoyed the humor of this film but I didn't.

The film rather disturbed than entertained me. It tries to combine suspense and comedy and the final product just left me with a feeling of oppressiveness although it wasn't scary or shocking at all. The combination of different genre elements made this film very strange. I was never sure if it was meant to be scary or funny.

The story is quite inventive except for the showdown at the hospital but I didn't like the way it was staged for the reasons mentioned above. The gore & make up effects are considerably good and at least the "Loose Limbs" sequences were quite entertaining because in these scenes the film-makers didn't try to mix scares and jokes.

All in all a strange film that you will either hate or love. Rest in pieces, Evil Ed.

My rating: 3/10 (made me stick to American productions)


text: Af en toe hou ik wel van een goede horrorfilm, dus ik dacht dat dit wel een bloederige film zou zijn, maar het was een saaie, saaie film, misschien omdat ik een verkorte versie heb gezien, omdat er maar twee dingen zijn waar een beetje bloed bij komt kijken, het ene is dat iemand iemands arm afsnijdt en waar iemand iemands arm afschiet, maar dat zijn dan ook de enige dingen.

text_en: Once in a while i like a good horror movie, so i thought this would be a splatter and gore movie. but it was a boring boring movie, maybe because i have seen a cut version, because there where only two things that where a little splatter, one time where some ones cuts someone arm of and where some one shots an arm of, but that where the only things. Wismaster for example had more cool senes then evil ed, its more a boring ed than a evil ed. and some actors where lousy to.o


text:
Een Zweedse splatterfilm? Is de wereld gek geworden?
Waarschijnlijk niet, maar het is tegenwoordig met de Zweedse bloederige films nog steeds geen gangbaar beeld, de b-filmbusiness in Zweden lijkt tegenwoordig problemen te hebben, de gouden tijd van 'Rymdinvasion i lappland' is allang voorbij. En deze film lijkt op zichzelf al problemen te hebben: er wordt te veel over gepraat, het lukt toch om enigszins amusant te zijn, vooral voor de goede FX, die geweldig zijn voor een b-film. Het script en het grootste deel van het acteerwerk zijn nog steeds behoorlijk slecht, maar dat maakt eigenlijk niet zoveel uit, het moet een bloederige film zijn en meer niet, daar gaat het om de een of andere reden een beetje mis. s is gewoon niet genoeg bloed om de leegte te vullen.
Maar iedereen die iets van Gert Fylking weet, zal hartelijk lachen om zijn rol als sgt. Ik lachte me bijna dood. Het is echt zo hilarisch slecht.
Afgezien van de goede rollen die ik heb genoemd, is er echt niets anders dat ik kan aanbevelen, tenzij je snakt naar Zweedse B-films.

4/10/'10.

text_en:
A swedish splatter movie? Has the world gone insane?

Probably not, but it's still not a common sight in these days with swedish gore-flicks, the b-movie business in Sweden seems to have troubles these days, long gone are the golden days of "Rymdinvasion i lappland". And this movie seems to have some troubles on its own: it's just too much talk in it, it still manages to be somewhat amusing mainly for the good FX, which are great for a b-movie. The script and most of the acting is still pretty bad though, but that actually don't matter that much, it's supposed to be a gore flick and nothing more, that's where it goes a bit wrong for some reason. There's is simply not enough blood to fill the void.

Every person who know about Gert Fylking will have a good laugh over his role as a sgt. though. I nearly laughed my ass off. It's really that hilariously bad.

Besides the good parts I've listed there's really nothing else to recommend here unless you're starved for swedish B-movies.

4/10


text: Deze film is verschrikkelijk! Hij begint met walging en maakt je aan het lachen, maar hij faalt verschrikkelijk. De regisseur heeft duidelijk geen gevoel voor bloederige komedie, en de acteurs lijken in niets op wat ik ooit heb gezien <0xE2><0x80><0x93> ze missen zowel acteertalent als flair voor komedie. Zelfs hun poging tot de Engelse kwijning is heel triest, en in feite is het diepe, eigenaardige Zweedse accent, waarin de onsamenhangende dialogen worden gesproken, waarschijnlijk het komischste en plezierigste aan deze film. Zelfs de komedie is afschuwelijk en niet overtuigend. Als je naar bloederige komedie verlangt, raad ik je aan je te beperken tot klassieke komedies zoals de boosaardige dode serie of zelfs de hersendode als het moet. We kunnen allemaal verdomd goed lachen, maar dit is belachelijk!

text_en: This flick is TERRIBLE! It sets out to disgust and make you laugh, but it fails horribly. The director obviously has no sense of slap stick gore comedy, and the actors are like nothing I've ever seen - lacking both acting talent and flair of comedy. Even their attempt at the English languish is really sad, and actually the down right peculiar Swedish accent, in which the incoherent dialog is spoken, is probably the most comical and enjoyable thing about this film. Even the gore i awful and unconvincing. If you crave gore comedy, I'd suggest you turn to classic fare such as the evil dead series or even brain dead if you must. We all enjoy a bloody good laugh, but this is ridiculous!


text:
Eigenlijk heb ik liever dat mijn recensie dat ene woord is. Mijn vriend, wiens meningen ik bijna altijd vertrouw wat films betreft, vooral horrorfilms, waarschuwde me dat ik dit niet moest huren, hoe graag ik ook naar een nieuwe horrorfilm wilde kijken, want het was pure tijdverspilling. Helaas heb ik hem al een tijdje niet meer gesproken, en ik had zo'n haast om een film uit te zoeken, dat ik dacht: wat kan het verdommen, hoe erg kan het zijn? Waarom leer ik het niet? Wat haalde ik me in mijn hoofd? Dacht ik soms dat het op magische wijze in een betere film zou veranderen, terwijl ik jarenlang op een plank zat te wachten tot ik hem kon huren?

Het 'complot' Het gaat over een vent die films redigeert voor een of ander bedrijf. Zijn baas is een eikel. De vent die de baan vóór hem had, werd gek en blies zichzelf op in de pre-creditssequentie, dus om de een of andere reden kiest de baas de sullige 'Ed' voor het speciale project van het regisseren van 'Loose Limbs'-spetters. Hij zegt nooit wat Ed moet redigeren, maar dat doet er ook niet toe, denk ik. Ed is van streek door sommige clips, hij werkt er helemaal alleen aan in dit huis waar de baas hem zonder duidelijke reden naartoe heeft gestuurd. Hij vraagt zijn baas of hij kan stoppen of een ander project kan doen, maar het kan zijn baas niet schelen. Hij begint langzaam krankzinnig te worden, waarschijnlijk van het kijken naar de clips, en wil de bloederige moorden in het echte leven plegen. Of is hij al die tijd al zo geweest? Let wel dat ik dit verhaal veel dieper, interessanter en samenhangender laat klinken dan het in werkelijkheid is.
We geven helemaal niets om de personages, hebben geen enkele sympathie voor ze en haten de slechteriken zelfs. Het verhaal is echt, echt saai en voorspelbaar. De bloedspetters zijn niet eens zo gruwelijk of creatief <0xE2><0x80><0x93> dit is het niet waard om alleen maar te huren om het bloed te zien, want wat er is, is niet interessant of origineel.
Alle 'taken' Sam Raimi komt gewoon over als een slechte afknapper, en niemand in de film ziet er ook maar in de verste verte goed genoeg uit als Bruce Campbell, dus daar kun je jezelf niet mee afleiden. Ik denk dat een poster van Evil Dead II-Dead by Dawn maar in één scène prominent te zien is, in de hoop dat Sam Raimi zich gevleid zal voelen en geen enkele vorm van juridische actie zal overwegen. Een getrainde chimpansee had een beter scenario kunnen schrijven. Elke keer als ik zinnen hoor als 'Hebben we nog lol... of niet?' (wat zelfs Bride of Re-Animator niet voor elkaar kreeg zonder dat ik ineenkromp) krijg ik het gevoel dat ik zelf een of ander dodelijk wapen moet oppakken. Personages verschijnen zomaar uit het niets, zonder enige uitleg, en lopen zomaar binnen om gedood te worden. Als de film ook maar enigszins amusant of onderhoudend was, was dat misschien niet zo erg, maar ik moest me inhouden om niet het grootste deel van de film door te spoelen. Gelukkig besloot ik een paar rekeningen te betalen en tegelijkertijd mijn chequeboek te raadplegen. Geloof me, ik had er niet al mijn aandacht bij nodig <0xE2><0x80><0x93> ik had nog steeds het gevoel dat 90 minuten van mijn leven verspild waren door dit alleen maar op de achtergrond te zien.
Kijk er niet naar, hoe verleidelijk het ook is <0xE2><0x80><0x93> je zult jezelf haten omdat je je geld hebt verspild. Horrorfans zullen walgen van de incompetentie van de film. Zelfs degenen die hem hebben gezien.' Ik heb te veel bloederige films gezien om weg te blijven, want er zijn zoveel films die je kunt huren en die veel meer de moeite waard zijn. Als je iets hersenloos, goedkoops en leuks wilt, huur dan iets anders. Complete tijdverspilling zonder enige waarde. Wees slimmer dan ik toen was en laat je niet voor de gek houden door het 'Waarschuwing-niet-voor-hartzeer' op de doos. Je bent gewaarschuwd!

<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>

text_en:
Actually I feel like having my review be that one word. My friend, whose opinions I almost always trust about movies, especially horror movies, warned me NOT to rent this no matter how tempted or bored or desperate to see a new horror movie I was, because it was a complete waste of time. Unfortunately I haven't talked to him in a while, and I was in a hurry to pick a movie, and thought, 'what the heck, how bad could it be?' WHY don't I learn? What was I thinking? Did I think it would magically turn into a better movie while sitting there on the shelf for years waiting to be rented?

The 'plot' concerns a guy who edits films for some company. His boss is a jerk. The guy who had the job before him went insane and blew himself up in the pre-credits sequence, so for some reason the boss picks nerdy 'Ed' for the special project of editing "Loose Limbs" splatter movies. He never says what Ed is supposed to edit, but I guess that doesn't matter. Ed is upset by some of the clips, working on them up at this house all by himself that the boss has decided to relocate him to for no apparent reason. He asks his boss if he can stop or do another project, but his boss doesn't care. He starts to slowly go insane, supposedly from watching the clips, and wants to carry out the gory murders in real life. Or has he been this way all along? Please note that I am making this plot sound much more deep, interesting, and coherent than it actually is.

We don't care about the characters at all, or have any sympathy for them, or even hate the bad guys. The plot is really, really boring and predictable. The splatter isn't even that gruesome or creative-this is NOT worth renting just to see the gore, because what there is isn't interesting or original.

All the 'tributes' to Sam Raimi just come off like really bad ripoffs, and no-one in the movie is anywhere near good looking enough as Bruce Campbell, so you can't distract yourself with that. I think an "Evil Dead II-Dead by Dawn" poster is only prominently displayed in one scene in the hopes that Sam Raimi will be flattered and not consider any sort of legal action. A trained chimp could have written a better screenplay. Every time I hear lines like "Are we having fun...yet?" (which even Bride of Re-Animator couldn't pull off without making me wince) I start feeling like picking up some sort of deadly weapon myself. Characters just appear out of nowhere with no explanation, wandering in only to get killed. This might be OK if the movie was even remotely amusing or entertaining, but it was all I could do to keep from fast-forwarding through most of it. Fortunately I chose to pay some bills and balance my checkbook at the same time the movie was playing. Trust me, it did not require my full attention-I still felt like 90+ minutes of my life were wasted just by having this on in the background.

Don't watch it, no matter HOW tempted you are-you'll hate yourself for wasting your money. Horror fans will be completely disgusted by how incompetent it is. Even those who haven't seen too many splatter movies should stay away, as there are so many movies out there you could rent that are much more well worth your while. If you want something brainless, low-budget and fun, rent something else. Complete waste of time with no redeeming qualities whatsoever. Be smarter than I was at the time and don't be fooled by the "Warning-Not For the Faint of Heart" on the box. You have been warned!


text: Niet zo slecht als sommige mensen zeggen... Dit is een onofficiële Bondfilm en een remake van 'Thunderball', geschreven door Kevin McClory (medeproducent in 'Thunderball'). Nou, de cast is heel, heel interessant, Maria Brandauer is een geweldige Bondschurk, Kim Basinger en Barbara Carrera zijn net als de 'originele' Bondmeisjes, plus Rowan Atkinson en een werkelijk geweldige Edward Fox, die er heel verfrissend uitziet in de M-rol. De hele film is in feite verfrissend en geeft een paar nieuwe impulsen. Sean Connery doet het opnieuw zelfverzekerd en charmant, behalve dat hij er een beetje te oud uitziet. Maar goed, hij is de oorspronkelijke Bond en het was geweldig om hem weer in deze rol te zien. De locaties zijn ook typisch - de Bahama's, Frankrijk, enzovoort. Het enige dat niet klopt is de muziek, het nummer 'Never say never again' is goed, maar de herkenningsmelodie ontbreekt. Alles bij elkaar een aardige poging om verschil te maken met de komische en malle Roger Moore-films als 'Moonraker'. Alleen als er een ander verhaal was, was 'Thunderball' een uitstekende film en had je geen remake nodig.

text_en: Not as bad as some people say...This is a unofficial Bond movie and a remake of "Thunderball", written by Kevin McClory (co- producer in "Thunderball"). Well, the cast is very very interesting, Maria Brandauer is a great Bond- villain, Kim Basinger and Barbara Carrera are just like the "original" Bond- girls, plus Rowan Atkinson and a truly great Edward Fox, who looks really refreshing in the "M" role. In fact, the whole movie is refreshing and gives some new impulses. Sean Connery does it once more confident and charming, except that he looks a little bit too old. But alright, he is the original Bond and it was great to see him once more in this role. The locations are also typical- Bahamas, France, etc. The only thing that really fails is the music score, the song "Never say never again" is O.K., but the theme song is just missing. All in one, a nice try to make a difference from the comic and silly Roger Moore movies like "Moonraker". Only if there was another story, "Thunderball" was a excellent movie and really did not needed a remake


text: Hoewel sommigen liever commentaar zouden geven op de waarde van Bondfilms in verband met de leerfrequentie, en hoewel het grootste deel van het jargon dat Bond tot een schamele 007-volgorde beperkt meer dan redelijk is uitgebuit, zijn er verschillende plausibele verklaringen die de geloofwaardigheid van Sean Connery vergroten in deze verdubbelende rol die zijn tegenhanger had gevonden in een eerdere uitvoering van Jessica Tandy in Driving Miss Daisy. Connery was in het laatste geval minder zichtbaar geweest, maar zijn kwaliteiten als vrouwenjager hadden misschien niet zo'n frons op het gezicht van verbitterde toeschouwers getoverd als in deze laatste vertolking, die voor de meeste betrokkenen het 007-thema met milde wrok benaderde, zij het dat de algemene sfeer was veranderd. Geweldig voor degenen die anderen interessant vinden terwijl ze doen alsof ze iemand anders zijn!

text_en: Though some would prefer to comment on the value of Bond movies in the connection of learning frequency, and while most of the jargon that tends to limit Bond to a meager 007 following has been exploited beyond all reasonable contention, there are several redeeming plausibilities that extend the credibility of Sean Connery in this doubling role that had seen its counterpart adaptation in part of a previous performance by Jessica Tandy in Driving Miss Daisy. While Connery had been less visible in the latter, his woman-seeker qualities had maybe not cast a frown on the face of embittered spectators as it would in this latest rendition which, to most involved, approached the 007 theme with kind resentment, albeit while the general flavor had been altered. Great for those who interest others while faking to be who you're not!


text: Triest in elk opzicht was dit armzalige excuus voor een promotie voor Connery noch dat, noch de hit die Warners wilde hebben. Twintig minuten te lang en vol g<0xC3><0xAA>nante momenten voor alle betrokkenen, zijn deze film en 'Robocop 2' het bewijs dat Irvin Kershner niet echt controle had over 'The Empire Strikes Back'. Connery was geen hit meer geweest sinds hij in 1971 afscheid had genomen van Bond, maar dit bracht hem helemaal niet terug. 'Octopussy' was een paar maanden voor deze film uitgebracht en had hem gemakkelijk overvleugeld. Stel je voor <0xE2><0x80><0x93> een Roger Moore Bond was niet alleen beter dan een gelijktijdige uitgave van Connery, maar schoot hem ook voorbij (en vergeleken met 'Never...' staat 'Octopussy' op één lijn met '2001'). De ergste Bond-melodie, nog erger dan 'The Man with the Golden Gun', zinloze scènes die zich doelloos voortslepen (het ergste voorbeeld is die belachelijke videogamesequentie <0xE2><0x80><0x93> MIJN GOD <0xE2><0x80><0x93> WIE HEEFT HET VOOR HET LEVEN?) en de afschuwelijkste verzameling niet-talenten wat betreft de fabelachtige 'Bond Girls'. Is er dan echt niemand die Kim Basinger aantrekkelijk vindt in deze film? Op mijn middelbare school waren er meisjes die nooit een afspraakje konden krijgen die er beter uitzagen dan zij in deze film. En Barbara Carrera <0xE2><0x80><0x93> gewoon stom <0xE2><0x80><0x93> maar de manier waarop Kershner haar al die tijd heeft gedirigeerd, heeft haar niet geholpen. Zij is de zaailing die de zeer indrukwekkende 'Onatop' zou worden. wat zo'n beetje het beste deel van 'Golden Eye' was, maar dat zegt niets als je je moeizaam door deze film worstelt.<br />Het was een uitstekend idee om Leiter als zwarte agent te casten, maar de vriend-vriendrelatie die Connery en hij verondersteld worden te hebben, is verschrikkelijk slecht. Twee acteurs leken nog nooit zo onhandig met elkaar verbonden <0xE2><0x80><0x93> zie de scène waarin ze, om aan de plaatselijke autoriteiten te ontsnappen, zich uitkleden tot op hun boxershort en doen alsof ze buiten aan het trainen zijn <0xE2><0x80><0x93> ik kan me geen scène in welke film dan ook voorstellen die zo zijn best doet om een lach op het gezicht te toveren.

text_en:
Sad in every aspect, this poor excuse for a career boost for Connery was neither that nor the hit Warners wanted it to be. Overlong by 20 minutes and filled with embarrassing moments for everyone involved, this film and "Robocop 2" are proof that Irvin Kershner did not have any real control over "The Empire Strikes Back." Connery hadn't been in a hit since he bowed out from Bond in 1971, but this didn't bring him back at all. "Octopussy" was released several months before this film, and easily outgrossed it. Imagine that - a Roger Moore Bond not only better than a simultaneous Connery release, but outgrossing it (and compared to "Never...," "Octopussy" is on par with "2001."

The worst Bond theme song, even worse than "The Man with the Golden Gun," pointless scenes that drag on pointlessly (with the worst example being that ridiculous video game sequence - MY GOD - WHO CARES?!), and the most atrocious collection of non-talent as far as the fabled "Bond Girls" go. Does anybody SERIOUSLY think Kim Basinger is attractive in this movie? There were girls in my high school who could never get dates who looked better than she does in this. And Barbara Carrera - just plain stupid - but the way Kershner has directed her to prance around all the time didn't help her out any. She is the seedling that would become the very impressive "Onatop," which was about the best feature of "GoldenEye," but that doesn't mean anything as you laboriously struggle through this film.

Casting Leiter as a black agent was an excellent idea, but the buddy-loke interaction Connery and he are supposed to have is awfully bad. Two actors never appeared so clumsily linked together - witness the scene where, to escape local authorities, they strip to their boxers and pretend to be out exercising - I can not imagine another scene in any movie that tried so hard so fruitlessly to get a laugh.