text:
Nou, ten eerste heb ik _Silence of the Lambs_ nog niet gezien... maar ik denk dat ik ziek zou zijn geworden als ik hem eerder had gezien. Niet vanwege het gruwelijke geweld, maar vanwege het gebrek aan al het andere. Anthony Hopkins was heel goed als Hannibal en ik geloofde echt dat hij net zo psychotisch was als hij zich voordeed, maar aan de reactie van het publiek om me heen te zien zat de film vol met clichés uit _Silence_, waardoor ik me verloren voelde op momenten dat anderen lachten om wat er op het scherm gebeurde.
Nu hoorde ik dat de film heel gruwelijk zou zijn en als de regisseur mensen wilde uitlachen... dan deed hij dat... ik bedoel, als je wilt dat het gruwelijk is en ik bedoel, zo gruwelijk dat je de film daarop wilt baseren... dan heb je meer nodig dan 2 scènes. Ik zie het altijd als een film die óf zo'n filmisch juweel moet worden dat je naar een andere plaats en tijd zal voeren, óf over de top moet gaan (wat meestal met een slechte smaak gebeurt). Maar deze film liet me in mijn stoel zitten en viel af en toe in slaap.
Anthony Hopkins en Julianne Moore zijn de sterren van de film, nietwaar? Nou, met uitzondering van Hopkins voelde ik dat niet zo. Wie gaf er iets om die stomme Italiaanse politieman? Ik dacht van niet. Dus in feite blijft de film met een groot gat over een vent die toch doodgaat. Ik bedoel, kom op zeg... wat maakt het uit?
In een notendop: de film is goed als je Lector en Starling nog een keer wilt zien, maar als je op zoek bent naar een echt goede thriller... dan spring je er één keer uit en word je misschien twee keer uitgelachen. Hangt van je niveau af.
Denkend aan hoeveel geld deze film zal opbrengen... er zal waarschijnlijk weer een 'Hannibal' worden gemaakt en deze film zal waarschijnlijk pas in de herfst op video verschijnen. Als je hem moet zien... wacht en spaar de n3,50-n4,00 en zorg dat hij op video komt. Geef de poen niet uit aan deze film.

text_en:
Well, 1st off I haven't seen "Silence of the Lambs" yet.... but, I think that I would have become sick if I would have seen it before this piece. Not from the gruesome violence but, from the lack of everything else. Anthony Hopkins was very good as Hannibal and I really believed that he was as psychotic as he played himself off to be but, from the reaction of the audience around me, the film was filled with cliches from "Silence" which left me lost at points where others were laughing at what was on the screen.

Now, I heard that the movie would be very gruesome and if the director wanted to gross folks out... he did it... but, only in 2 sequences? I mean, if you want it to be gruesome and I mean, so gruesome that you're going to play the film off of that... you need more than 2 sequences.. I always see it as a film has to either become that cinematic jewel which will ultimatley take you to another place and time or either go over the top (which most of the time is done in bad taste). But, this film left me sitting in my chair and falling asleep at times.

Anthony Hopkins and Julianne Moore are the stars of the movie, right? Well, with the exception of Hopkins, I didn't feel that way.. Who cared about the stupid Italian police officer? I definatley didn't. So, really the film is left with a big hole talking about a guy who dies anyway. I mean, come on.. who cares?

In a nutshell, the movie is good if you want to see Lector and Starling once again but, if you're going for a really good thriller... you'll jump once and be grossed out maybe twice. Depends on your level.

Thinking about how much money this movie will bring in... there will probably be another "Hannibal" made and this movie probably won't be on video until the fall. If you must see it.. wait and save the $3.50 - $4.00 and get it on video. Don't spend the big bucks on this film.


text: De enige reden dat ik niet in slaap ben gevallen tijdens deze film is dat de stoelen niet zo comfortabel waren. Hannibal is BORING-BORING-BORING en BORING!!! Deze film is gewoon verschrikkelijk, niet vanwege enig geweld of grafische verminkingen. In dat opzicht is hij eigenlijk heel tam. Het verhaal beweegt zich met de snelheid van een luie slak. Ik heb het gevoel dat regisseur Ridley Scott dit zojuist heeft doorgebeld. De acteurs zijn allemaal prima - ze hadden alleen wat aanwijzingen nodig. De muziek is ook heel irritant. Het is vooral opvallend omdat er zo weinig gebeurt in de film. Hij ziet er goed uit maar dat is niet genoeg reden om hem te zien. Heb ik trouwens al gezegd dat hij BORING is?

text_en: The only reason I didn't fall asleep during this movie is because the seats were not that comfortable. Hannibal is BORING>BORING> BORING and BORING!!! This film is just dreadful, not because of any violence or graphic mutilations. It's actually quite tame in that regard. The story moves at the speed of a lazy snail. I have the feeling that director Ridley Scott just phoned this one in. The actors are all fine they just needed some direction. The music score is also very annoying. It's especially noticeable since so little is going on in the film. It does look good but that's not enough reason to see it. By the way did I mention that it's BORING?


text: Met een beetje opsmuk kon deze film voor het Thanksgiving-diner worden opgediend. Niet alleen is hij saai, onwaarschijnlijk, historisch onjuist en slecht geacteerd, maar de beste acteurs waren de bijrollen (voornamelijk omdat ze zo weinig te zeggen hadden). Zonde van de tijd, zelfs voor oorlogsfanaten.

text_en: With a little dressing up, this movie could be served for Thanksgiving dinner. Not only is is boring, implausible, historically inaccurate and poorly directed, the best actors were the bit players (mainly because they had so few lines to say). A waste of time, even for war fanatics.


text: Ik moet toegeven dat ik me liet misleiden door de titel en de samenvatting op de achterkant van de doos. Dus stopte ik hem in de vriezer en bleef wachten... en wachten... en wachten tot er iets goeds zou gebeuren. Maar dat gebeurt natuurlijk nooit. De makers van deze film zouden aan een stoel moeten worden vastgebonden om naar 'Saving Private Ryan' te kijken. Misschien zouden ze er iets van leren.

text_en: I have to admit I was deceived by the title and the summary on the back of the box. So I popped it in the vcr and kept waiting... and waiting... and waiting for something good to happen. But of course, it never does. The makers of this film should be tied to a chair and made to watch "Saving Private Ryan". Maybe they would learn something.


text:
Ty Cobb is verreweg de interessantste en meest strijdlustige gestoorde atleet die ooit heeft geleefd. Zijn honkbalcarrière was ongeëvenaard in absurde statistieken, briljante strategie en puur, onvervalst geweld. Elk spel waarin hij speelde was een spektakel van menselijke vaardigheid en wreedheid. Dus de film over hem gaat daar natuurlijk niet over, maar concentreert zich op het schrijven van zijn biografie door de schrijver Al Stump. In theorie is dat niet zo'n vreselijk idee, want Cobb zelf raakte in de loop der jaren nog meer in paranoïde dementie vervallen en de verhalen over zijn krankzinnige uitbarstingen toen hij al in de eindexamenklas zat, zijn zelfs naar de tegenwoordige, ongevoelige maatstaven schokkend. Maar in plaats van zich op deze gebeurtenissen te richten, wat waarschijnlijk veel te interessant was, is de film een geromantiseerde, gedramatiseerde roadfilm met een clichématige plot die elke weldenkende Cobb-fan tot tranen toe zal roeren.
Tommy Lee Jones doet het vrij goed als de chagrijnige Cobb, maar op de een of andere manier slaagt hij erin zijn stripheldenwaanzin te overdrijven. De meeste verhalen over Cobb zijn nauwelijks geloofwaardig, maar hem nog gekker maken lijkt zowel onmogelijk als onnodig. Robert Wuhl, die de schrijver Al Stump speelt, is een duistere draaikolk van niet-bestaand talent. Hij zuigt het leven uit elke scène en probeert van deze film zijn eigen Nagasaki te maken. Er is een reden waarom we hem nooit meer als hoofdrolspeler zien (Arliss telt niet mee. Zelfs de uitgespeelde, onvermijdelijke 'rolomkering' van Cobb en Stump tegen het eind wordt nog erger gemaakt door zijn pure onvermogen om woorden uit te spreken die niet klinken als een slecht boek dat op een bandje wordt voorgelezen.
Ondanks al het afschuwelijke schrijven en de saaie manier waarop de film tot stand is gekomen, is er één scène die zo veel beter uit de verf komt dan de rest van deze mislukking, dat het bijna onmogelijk is om te accepteren dat hij uit dezelfde film komt. Een hypergestileerde flashbacksequentie waarin Cobbs overweldigende psychologie en brute atletische vermogens worden getoond terwijl hij in werkelijkheid honkbal speelt, is pure genialiteit. De camera beweegt op een bizarre manier en de hele gebeurtenis lijkt een droom, dankzij de unieke speelstijl van het monster van Cobb. Elke dia, worp en tackle wordt nog krachtiger door het versterkte geluid, en Tommy Lee Jones ONTVOUWT de intensiteit van de hoofdspeler. De kijker kwijlt bij de gedachte aan de mogelijkheden van een echte biopic over Cobb in zijn hoogtijdagen met dezelfde acteur. Het is de moeite waard om deze ongelooflijke paar minuten alleen naar de film te kijken, alleen om te zien hoe het had kunnen zijn.
Ik ben misschien een beetje oneerlijk tegenover deze film, omdat ik Ty Cobb zelf ken en wil dat het iets is wat het ook is.' Maar het is onzin om zo'n saaie, gecastreerde film over die maniak te maken. Ik ben blij dat Ron Sheltons carrière sindsdien is gekelderd.

text_en:
Ty Cobb is, by far, the most interesting and belligerently insane athlete to ever live. His baseball career was unparalleled in absurd statistics, brilliant strategy, and pure unadulterated violence. Every game he played in was a spectacle in human ability and cruelty. So of course, the film about him deals with none of that, instead focusing on the writing of his biography by author Al Stump. Now this isn't such a horrible idea in theory, as Cobb himself slid even further into paranoid dementia as years progressed and the stories of his crazed outbursts even as a senior are shocking even by today's desensitized standards. But instead of focusing on these events, which I guess was simply too interesting, the film is a pseudo fictionalized road film with clichéd a clichéd plot that will cause any knowledgeable Cobb fan to cry vinegar tears.

Tommy Lee Jones does quite well as a crotchety Cobb, but somehow manages to overplay his cartoon supervillainy. Most stories about Cobb are barely believable, but to make him even crazier seems both impossible and unnecessary. Robert Wuhl, portraying the writer Al Stump, is a dark vortex of nonexistent talent. He sucks the life out of every scene, trying to make this film his own Nagasaki. There is a reason we never see him as a leading man anymore (Arliss doesn't count. It's barely a show). Even the played out, inevitable "role reversal" of Cobb and Stump by the end is made even worse by his pure inability to utter words that don't sound like a poor book on tape narration voice.

For all the awful writing and bland film-making on display, there is one sequence which stands out as so far superior to the rest of this failure that accepting it's from the same film is near impossible. A hyper stylized flashback sequence displaying Cobb's overpowering psychology and brutal athleticism while actually playing the game of baseball is pure brilliance. The camera moves in bizarre fashion and the whole event seems like a dream due to the unique playing style of the monster Cobb. Every slide, hit, and tackle are rendered even more forceful due to enhanced sound, and Tommy Lee Jones OWNS the intensity of the master player. It makes the viewer drool over the possibilities of a true biopic of Cobb in his prime with the same actor. It's worth watching the film for this incredible few minutes alone, just to see what could have been.

I may be slightly unfair to this film due to my own knowledge of Ty Cobb and wanting it to be something it isn't, but to make such boring, neutered movie about this maniac is nonsensical. I'm glad Ron Shelton's career has slid ever since.


text: Al met al was het een heel goede film. Hoewel alle acteurs, behalve Jones, waardeloos waren. Tegen de tijd dat ik half door de film heen was, had ik er echt genoeg van om 'Al' te zien. De enige verandering die ik eraan zou hebben aangebracht, zou zijn dat ik nog meer flashbacks zou hebben, mogelijk van de echte Cobb.

text_en: Over all, it was a real good movie. Though all the actors, besides Jones, sucked. By the time I was half was through it I was really getting tired of seeing 'Al'. Only change I would have made to it would to have more flash backs, possibly with the real Cobb.


text: Ik weet niet hoe het met de echte Cobb zit, maar ik kreeg duidelijk de indruk dat de filmmakers wilden proberen zijn scherpe kantjes en zijn reputatie te verzachten, niet dat ze ons een echt portret van de man zelf wilden geven. In de film wordt hij, afgezien van een paar racistische opmerkingen, afgeschilderd als de zoveelste keiharde, doortrapte ouwe zak (hij is zo levenslustig!) met een hart van goud (min of meer). Dat is ook de slechtste rol die ik T.L.Jones heb zien spelen (hij brengt niets nieuws of subtiels in zijn gestereotypeerde personage). Hij weet Cobb alleen niet zo goed te vertolken dat ik me in de film kan verplaatsen. Ik ben geen minuut vergeten dat Tommy Lee Jones op het scherm deed alsof hij Ty Cobb was. Robert Wuhl was evenmin onder de indruk. De 'komische' elementen in de film leidden alleen maar af en leken helemaal niet waar. Een verdomde tijdverspilling, het is gewoon tijdverspilling.

text_en: I don't know about the real Cobb but I got the distinct impression that the filmmakers' aim was to try to soften his jagged edges and reputation, not give us a true portrait of the man himself. In the movie, besides a few racist remarks, he's shown to be just another hard-nosed, cantakerous old coot (he's so full of life!) with a heart of gold(more or less). This is also the worst acting I've seen T.L.Jones do(he brings nothing new or subtle to his stereotyped character). He just doesn't flesh out Cobb in a way that pulls me into the movie. Not for one minute did I forget that it was Tommy Lee Jones on the screen pretending to be Ty Cobb. Robert Wuhl didnt impress either. The "comedic" elements in this movie were just distracting and didnt ring true at all. A bloody waste of time, it is


text: Cobb. Het was klote. Ik kwam niets te weten over de man die ik niet eerder had gehoord. De voorstellingen waren overdreven. Een scène waarin Cobb en Al over een besneeuwde weg rijden op zoek naar vrouwen in Reno, moet wel een van de slechtste bedachte scènes uit de recente geschiedenis zijn. Het is gewoon STOM en niet onderhoudend. De flashbacks waren verschrikkelijk. En ze gebruikten dezelfde scènes steeds weer opnieuw. Als ik nog een keer dezelfde opname zag van Cobb die met iemand op een basis aan het vechten was, zou ik fysiek ziek zijn geworden. Door naar deze 'film' te kijken, komen we NIET te weten hoe het in Cobbs tijd was. We komen niets te weten over zijn relatie met zijn spelers, niets over zijn tijd als manager, niets over zijn relatie met zijn familieleden, behalve dan dat ze hem niet mogen. Ik dacht dat ik, als ik deze film ging bekijken, iets te weten zou komen over het tijdperk van het honkbal waarin Cobb speelde. Maar het enige wat ik te zien kreeg, was een herhaling van hoe Cobb alles en iedereen haatte, en hoe zij hem haatten. Tjonge, wat een geweldige film (sarcasme bedoeld). Cobb wordt in de film geportretteerd als een constante leugenaar, dus welk van zijn verhalen zou dan wel juist zijn? Wie weet? Wie kan het wat schelen? Niemand zal het weten na het zien van deze kul. Als je besluit deze film te huren, zorg er dan voor dat de fast forward-knop van je videorecorder werkt, want je zult in de verleiding komen om hem herhaaldelijk te gebruiken. Hopelijk maakt iemand op een dag een GOED-film over Ty Cobb. Ik vond deze film ongeveer net zo goed als de mensen die erin speelden Cobb leuk vonden, wat wil zeggen <0xE2><0x80><0x93> IK HOORDE HEM NIET. Nu weet ik waarom ik hem in de afdeling Huur een gratis video heb gevonden. Ik denk dat ik mijn vijftig cent bij de videotheek terugvraag, want ik kan de tijd die ik aan deze rotzooi heb verspild niet terugkrijgen. Nou ja, wat had ik in vredesnaam kunnen denken van een film die over Robert Wuhl zou gaan?

text_en: Cobb. It sucked. I learned nothing about the man I had not heard before. The performances were over the top. A scene where Cobb and Al are driving down a snowy road in search of women in Reno has to be one of the worst conceived scenes in recent memory. It's just plain STUPID and unentertaining. The flashback sequences were terrible. And they used the same sequences OVER AND OVER AND OVER again. If I saw the same shot of Cobb fighting with someone at a base one more time, I would have become physically ill. By watching this 'movie', we get to learn NOTHING of what it was like in Cobb's era. We learn nothing about his relationship with his players, nothing about his days as a manager, nothing about his relationship with his family members, other than that `they don't like him'. I thought when I sat down to view this film I would learn SOMETHING about the era of baseball in which Cobb played. Instead, all I got to see was a retread of how Cobb hated everything and everyone, and how they hated him. Boy, what a great movie (sarcasm intended). Cobb is portrayed as a constant liar in the film, so which one of his stories is supposed to be accurate? Who knows? Who cares? No one will after viewing this piece of crap. If you decide to rent this film, make sure the fast forward button on your VCR is working, as you will be tempted to use it repeatedly. Hopefully someday someone will make a GOOD film about Ty Cobb. I liked this film about as much as the people in it liked Cobb, which is to say - I HATED IT. Now I know why I found it in the RENT ONE GET ONE FREE section of the video store. I think I will ask for my fifty cents back from the video clerk, since I can't get back the time I wasted watching this trash. Oh well, what could I have possibly been thinking about a movie that would feature Robert Wuhl.


text:
Als iemand die van honkbalgeschiedenis houdt, vooral van het begin van de twintigste eeuw waarin Cobb een hoofdfiguur was, samen met een heleboel kleurrijke personages, verheugde ik me op het zien van deze honkbalfilm. Nou ja, het was geen honkbalfilm, en dat was teleurstellend. Nee, het was gewoon het verslag van een sportverslaggever over Cobb in de latere jaren van de honkballer, terwijl die twee samenwerkten aan een boek. En zelfs dan had het nog een aanlokkelijker film kunnen zijn dan ze maakten.
Grant Cobb was allesbehalve een aardige vent, een extreem getalenteerde speler, maar in die zin dat hij alles zou doen om je te verslaan... en hij was taai, intimiderend en had een heleboel demonen om tegen te vechten. Hij werd zo gehaat door zijn eigen teamgenoten dat ze zijn kansen op het winnen van een honkbaltitel een jaar lang probeerden te belemmeren. Niettemin is dit een overdreven weergave van de man. Het maakt van hem een soort stripfiguur.
Het kijken en luisteren naar een oude man die twee uur lang raast, tiert en vloekt is amusement? Nee, dat is het niet. Op een dag zou ik graag een echte biopic van Cobb zien waarin hij in zijn tijd als honkballer te zien is, en als ze hem willen afschilderen als een slecht mens, dan moet dat maar, maar de manier waarop ze het hier hebben gedaan, met alleen maar een verbitterde, godslasterlijke oude man die zich in het bijzijn van een verslaggever voor gek zet, is niet leuk om naar te kijken.

text_en:
As someone who loves baseball history, especially the early 20th century in which Cobb was a main figure, along with a ton of colorful characters, I was looking forward to seeing this baseball film. Well, it wasn't a baseball film, which was disappointing. No, it was just a sportswriter's account of being with Cobb in the ballplayer's later years while the two collaborated on a book. Even at that, this could have been a more appealing movie than they made it.

Granted Cobb was anything but a nice guy, an extremely talented player but brutal in that he would do anything to beat you....and he was viscous, intimidating and had a lot of demons to fight. He was so hated his own teammates tried to hinder his chances of winning a batting title one year. Nonetheless, this an over-the-top portrayal of the man. It makes him into something almost cartoon-like.

Watching and listening to an old man rant, rave and profane for two hours is entertainment? No, it isn't. Some day, I'd love to see a real biopic of Cobb showing him in his ballplaying days and if they want to portray him as an evil guy, so be it, but the way they did it here with just a bitter, blasphemous old man making an ass of himself in front of a reporter is not fun to watch.


text:
Ik moet toegeven dat ik, ondanks alle media-aandacht en het feit dat ik genomineerd was voor een Oscar, niet zo hooggespannen verwachtingen had toen ik de film zag. En ik vond echt wat ik verwachtte: een film die zowel voor conservatieven als voor liberalen in Turkije sympathiek moest zijn, die zowel authentiek moest zijn voor buitenlandse toeschouwers als grappig genoeg voor iedereen. Maar je moet begrijpen dat het niet mogelijk is om voor iedereen gunstig te zijn, dus blijft de film voor iedereen even gemiddeld.
Een hele film vertelt dat een verhaal zich binnen 24 uur afspeelde. Om het korte verhaal in een hele film te laten passen, worden sommige scènes toegevoegd zonder dat ze iets met het hoofdverhaal te maken hebben. Dit zijn voornamelijk de scènes die de ijscoman aan de excentrieke plaatselijke bevolking verkoopt (d.w.z. geitenhoeder, oude vrouwen enz.), en elk van deze verkopende scènes wordt geprobeerd interessant te zijn voor de toeschouwers door grappen met komische dialogen. Het onderwerp wordt genoemd als een universeel probleem: de strijd van een plaatselijke producent-koopman tegen holdings en monopolies, maar dit was het interessante onderwerp van twintig jaar geleden. De meeste lezers zullen zich de 'Hero kruidenier tegen supermarkt' van Ferhan Sensoy in 1980 herinneren. Dit was het juiste verhaal op het juiste moment. Het verhaal is nu nog niet sterk genoeg en het is nog niet de moeite waard om er een film van te maken.
Behalve bij sommige brabbelaars vanwege hun plaatselijke accent, is de prestatie van de cast zo succesvol. De hoofdrol wordt gespeeld door Toeran Ozdemir, met een overdreven lichaamstaal, maar hij is hoe dan ook succesvol.
Aan de andere kant zorgen de inspanningen van de regisseur en de spelers voor een goede sfeer in de film, ondanks het beperkte budget. Maar dat is niet genoeg om een film te zijn die te vergelijken is met Italiaanse neorealisten of een Oscar waard is.
Aantekening: in het echte leven zou de Icecream-verkoper normaal gesproken zijn eigen productie stopzetten en de verkoper zijn van een van de concurrenten van het merk Manda.

text_en:
I have to admit that in spite of all media promotion and being nominee for Oscar, my expectation from the film was not so high before watching it. And I really found what I expected; a film trying to be likable for both for conservatives and liberals in Turkey, trying being authentic for foreign spectators and enough funny for all. But it should be understood that it is not possible to be favorable for everybody, therefore film stays as average for all.

Whole movie is telling a story occurred within 24 hours. To fit the short story in a full movie length, some scenes are added without a connection with the main story. These are mostly the ice-cream selling scenes to the eccentric local people (i.e. goat herdsman, old women etc.), and each of these selling scenes are tried to be interesting to the spectators by skits with comic dialogs. The subject is mentioned as a universal problem: Struggle of a local producer-tradesman against holding companies and monopoly, but this was the interesting subject of twenty years before. Most of the readers will remember the "Hero grocer against supermarket" from Ferhan Sensoy in 1980's. This was the correct story at correct time. Shortly the story is not strong enough and worth to be a movie as by now.

Except some gibbers due to local accent, the performance of cast is so successful. The leading role is played by Turan Ozdemir with excessive body language but anyway he is successful too.

On the other hand against limited budget, appreciable efforts of director and players are obviously giving a good mood to the film. But this is not resulting a film well enough either to compare with Italian neo-realists or worth to be Oscar nominee.

Note: In the real life, normally the Ice-cream seller would stop his own production and be the dealer of one of the competitors of Manda brand.


text:
Hoewel hij is uitgeroepen tot een van de meest oprechte Turkse films met een amateur cast, is Icecream, I Scream eerder een karikatuur van oprechtheid.
De plot begint met de droom van Ali, een rondreizende ijsverkoper in een stad in het westen van Anatolië, waarin hij zichzelf succesvol ziet worden met dezelfde marketingmethoden als grote ijsfabrikanten. Hij droomt dat hij in de tv-commercial van zijn product meespeelt met mooie modellen in bikini, die om hem heen dansen. Terwijl zijn droom in een nachtmerrie verandert, wordt hij wakker met een grote erectie naast zijn gigantische vrouw, die hem 6 jaar lang zonder duidelijke reden afwijst om seks met hem te hebben. Is dat omdat hij geen succes heeft met zijn werk? Klaarblijkelijk omdat hij zegt dat hij vroeger beter verkocht, toen er geen druk van de ijsfabrieken op hem werd uitgeoefend. Maar hij zegt dit: we zien hem eigenlijk niet zo erg lijden: hij verkoopt nog steeds goed, reist door de naburige dorpen terwijl zijn leerling in de winkel blijft en ijs verkoopt aan de mensen in de stad. Ali geeft grote bedrijven de schuld dat ze zoetstoffen en kleurstoffen gebruiken terwijl hij echte'sahlep' gebruikt (gemalen wortels van bergorchideeën). Ali koopt een motor met een lening van de bank om als verkoper op te treden en geeft advertenties door aan een plaatselijke tv-zender die zelfs het nieuwsbulletin liever in het plaatselijke dialect uitzendt. Zijn vrouw is niet dol op zijn manier van zakendoen, ze maken altijd ruzie, en Ali dreigt dat hij in een vlaag van razernij heel slechte dingen zal doen.
Op een zeer geslaagde dag wordt zijn waardeloze fiets gestolen door de stoute jongetjes van de stad. Op zoek naar zijn gestolen fiets gaat Ali naar de politie, geeft de grote bedrijven de schuld van de diefstal, maar natuurlijk neemt niemand hem serieus. Geïrriteerd door het gezeur van zijn vrouw gaat Ali naar een kroeg en wordt dronken. Een van zijn vrienden aan zijn tafel, een zogenaamde socialist van de stad, houdt een didactische toespraak en heeft kritiek op het globalisme, en springt zonder dat hij er echt iets mee te maken heeft over op het onderwerp: wereldwijde vrieskou. Ali komt thuis en besluit zichzelf met vergif te doden. Zijn vrouw wordt wakker en houdt hem tegen. Een oude buurman neemt hem mee voor een nachtelijke wandeling en geeft hem goede raad over het leven. Volgens hem kan Ali zelfs warme sahlep verkopen als de wereld te maken krijgt met een wereldwijde vrieskou. Als hij thuiskomt, zien we plotseling dat zijn vrouw zijn waarde begreep, hem als een held behandelde en zijn mannelijkheid prees. Intussen worden de dievenjongens ziek omdat ze te veel ijs hebben gegeten. Ze biechten aan de dokter op dat ze Ali's fiets hebben gestolen. Ali vergeeft ze en dan komt er een happy end.
Hoewel de plot er in zekere zin veelbelovend uitziet, is het het verhaal dat deze film onoprecht en goedkoop maakt. Het is niet echt een poging om het verhaal visueel te vertellen; alles is gebaseerd op dialogen. En die dialogen houden nooit op om ons te laten zien dat de film in feite een visuele kunst is. Zelfs Ali's problemen zijn niet overtuigend, want we zien het niet, we begrijpen het alleen door zijn woorden. De regisseur brengt zijn film op de markt als een terechte strijd van Ali tegen grote ijsfabrieken, maar er staat niets in de film over grote bedrijven. We zien hun druk niet genoeg. De film drijft de spot met Ali omdat hij gelooft dat grote bedrijven achter de diefstal zitten. En als zijn motor wordt gevonden, lost het alle problemen op: Ali wordt een gelukkige en machtige echtgenoot. Geen echte kritiek op het globalisme. Ten tweede is de film goedkoop vanwege de grove humor. Misschien vloeken de mensen in dat deel van Turkije zoveel en maken ze zoveel vulgaire grappen in hun dagelijks leven, maar vulgaire taal en grove humor zijn niet genoeg om een film grappig te maken. Ik zou het misschien hebben geaccepteerd als ze zowel vulgair als'slim' waren, maar het zijn helemaal geen slimme grappen, ze zijn alleen maar goedkoop. Misschien heb ik het mis, misschien houden de Amerikanen van de oosterse versie van de American Pie-humor. Maar de American Pie heeft nooit aanspraak kunnen maken op een nominatie voor de Oscars of een politieke boodschap kunnen hebben! Als je denkt dat je kunt lachen door een man alleen maar te zien...' Of een oude dorpsvrouw die 'dank u wel' zegt, en dan vind je deze film misschien wel grappig.

text_en:
Although promoted as one of the most sincere Turkish films with an amateur cast, Ice-cream, I Scream is more like a caricature of sincerity.

The plot opens with the dream of Ali, a traveling ice-cream salesman in a Western Anatolia town, in which he sees himself becoming successful using the same marketing methods of big ice-cream companies. He dreams of playing in his product's TV commercial with beautiful models in bikinis, dancing around him. As his dream turns into a nightmare, he wakes up with a big erection next to his gargantuan wife, who rejects to make sex with him for 6 years with no apparent reason. Is it because he is not successful in his job? Apparently, because he says he was selling better in the old days when there was no pressure from global ice-cream companies. But this is what he says; we actually don't see him suffer that much: he still sells good, traveling the neighboring villages while his apprentice stays at the shop, selling ice-cream to the people in the town. Ali blames big companies for using sweetening and coloring agents while he is using real "sahlep" (powdered roots of mountain orchids). Ali buys a motorbike with a bank loan to be a traveling vendor, and gives ads to a local TV channel which prefers to broadcast even the news bulletin in local dialect. His wife is not fond of his ways of doing business, they always quarrel, and Ali threatens her that he may do very bad things in a moment of frenzy.

In a very successful day, his lousy bike is stolen by the misbehaving little boys of the town. In search of his stolen bike, Ali goes to the police, blames the big companies for the theft, but, of course, nobody takes him seriously. Annoyed by the nagging of his wife, Ali goes to a tavern and becomes drunk. One of his friends at his table, a wannabe socialist of the town, gives a didactic speech and criticizes globalism, and with no real connection, jumps to the subject of global freezing. Ali returns home and decides to kill himself with poison. His wife wakes up and prevents him. An old neighbor takes him to a night walk and advises him about life. According to him, Ali can even sell hot sahlep drink if the world faces with global freezing. When he returns home, suddenly we see that his wife understood his value, treating him like a hero and praising his manhood. Meanwhile, the thief boys got sick eating too much ice-cream. They confess to the doctor that they stole Ali's bike. Ali forgives them and there comes the happy end.

Although the plot may look promising in a way, it's the story-telling which makes this film insincere and cheesy. First, the director doesn't show much of an effort to tell the story visually; everything is based on dialogs. And the dialogs never stop to show us that cinema is actually a visual art. Even Ali's troubles are not convincing because we don't see it, we just understand it from his words. The director markets his film as a righteous fight of Ali against big ice-cream companies, but there is nothing in the film about big companies. We don't see their pressure enough. The film actually ridicules Ali for believing that big companies are behind the theft. And when his motorbike is found, it solves every problem: Ali becomes a happy and powerful husband. Not a real criticism of globalism.

Second, the film is cheesy because of the crude humor. Maybe the people of that part of Turkey is cursing so much and making so many vulgar jokes in their daily life, but vulgar language and crude humor are not enough to make a film funny. I may have accepted it if they were both vulgar and "clever" but they are not clever jokes at all, they are just cheesy. Maybe I'm wrong, maybe American people may like oriental version of American Pie style humor. But American Pie never had any claim to be a nominee for the Oscars, or to have a political message! If you think that you can laugh by just seeing a man's big erection in his shorts (and we had to endure this joke twice!) or an old villager woman saying "f**k you," then you may find this film funny.


text:
Ik kom maar zelden naar een filmvertoning en deze film slaagde erin om een van die films te worden die ik niet langer kon aanzien. Wat de prijzen betreft die hij won, de prijzen die door Turkse festivals worden uitgereikt, zijn naar mijn mening niet geloofwaardig. Mijn enige verklaring voor de Queens-festivalprijs was dat ik dacht dat er op de een of andere manier een laag komedie was'vertaald' omdat de ondertitels de aandacht van de afgrijselijke voorstellingen afleidden.
Aan het begin van de vertoning die ik bijwoonde, praatte de presentator kort over de geschiedenis van de Turkse bioscoop en zei op een gegeven moment dat de vroege Turkse bioscoop terecht 'theaterbioscoop' werd genoemd, aangezien veel van de betrokken filmmakers en acteurs mensen uit het theaterwereldje waren. Het is ironisch dat deze film precies in die categorie valt. Engelssprekenden die de ondertitels lezen, denken misschien dat Turks een van nature luide taal is en schrijven al het geschreeuw in de film daaraan toe, maar opmerkzame, inlandse commentatoren zullen onmiddellijk opmerken dat alle acteurs met overdreven luide stemmen optreden. Je zou dit kunnen toeschrijven aan het amateuristische karakter van alle acteurs, maar de grootste bron van'schreeuwdialoog' is het hoofdpersonage, gespeeld door de enige beroepsacteur in de film. Het is niet verbazingwekkend dat hij een theaterachtergrond heeft. Ik vermoed dat in reactie op zijn luide voordracht alle andere amateuracteurs hun stem ook hebben verheven, waardoor de hele film is veranderd in een reeks onnatuurlijke optredens. Als je daar nog een verhaal aan toevoegt dat zich met een slakkengang ontwikkelt, heb je een buitengewoon saaie film.
Ik moet zeggen dat ik ook een persoonlijk probleem heb met Turkse films waarin het leven op het platteland wordt uitgebeeld met oppervlakkige, onontwikkelde personages. Sinds 'Zugurt Aga', een van de beste Turkse films die ooit zijn gemaakt, lijken Turkse filmmakers niet meer te kunnen ontkomen aan de aantrekkingskracht van het plattelandsgedeelte van het land. Dat is alleen interessant in kleine doses en als het zo prachtig is georkestreerd en met een uitstekend verhaal en regiewerk is gemaakt als in 'Zugurt Aga'. Maar meestal is het buitengewoon saai en eerlijk gezegd een beetje g<0xC3><0xAA>nant voor inlandse'stedelijke' Turken. De plattelandsgemeenschappen vormen een verwaarloosd, onderontwikkeld deel van het land, en hoewel dit goed materiaal biedt voor komedie, gaat het ten koste van het imago van Turkije.

Een westers publiek dat de enige ervaring met Turkije heeft met deze film, zal ongetwijfeld denken dat Turkije net zoiets is als Afghanistan. Ik zou willen dat filmmakers dat beseften en hun passie voor de verhalen van de 'landelijke man' loslieten en loyaal bleven aan de meerderheid van het land, die in steden woont die de Europese stedelijke gebieden overtreffen.

text_en:
I walk out of very few movie screenings and this movie managed to become one of those that I couldn't bear to watch any longer. As far as the awards it won goes, the ones awarded by Turkish festivals are not credible in my opinion. My only explanation for the Queens festival award was to think that somehow a layer of comedy was "gained in translation" as the subtitles helped distract attention from the horrendous performances.

At the beginning of the screening I attended, the presenter briefly talked about the history of Turkish cinema and at one point mentioned that early Turkish cinema was appropriately named "stage cinema" since many of the filmmakers and actors involved were people from the theater scene.

Ironically, this movie falls right into that category. English speakers reading subtitles may think that Turkish is a naturally loud language and attribute all the yelling in the movie to that, but observant native commentators will immediately notice that all the actors are performing with exaggerated loud voices. You could attribute this to the amateur nature of all actors, but the biggest source of "yelled-out-dialog" is the main character, played by the only professional actor in the movie. Not surprisingly his background is in theater. My guess is that in response to his loud delivery of lines, all other amateur actors raised their voices as well, hence turning the whole movie into a series of unnatural performances.

Put on top of all of this a storyline that develops at a snail's pace, you get an extremely boring movie.

I have to say I also have a personal problem with Turkish movies that depict entirely rural life with shallow uneducated characters. Ever since "Zugurt Aga", one of the best Turkish movies ever made, Turkish filmmakers seem to be not able to avoid the appeal of the rural part of the country. This is only interesting in small doses and if it is as beautifully orchestrated with excellent writing and directing as in Zugurt Aga. Most often, however, it is extremely boring and frankly somewhat embarrassing to native "urban" Turks. Rural communities make up a neglected, undereducated part of the country, and while this provides good material for comedy, it comes at a huge cost to Turkey's image.

A western audience member whose only exposure to Turkey is this movie will undoubtedly think that Turkey is like Afghanistan. I wish filmmakers would realize this and let go of their passion for the stories of the "rural man" and stay loyal to the majority of the country, who live in cities that put metropolitan areas in Europe to shame.


text: Deze uiterst losse hervertelling van Carmen begint op een hoge toon met een smeulende, seksueel-vijandige dans tussen de Senaglese gevangene 'Karmen' en haar vrouwelijke gevangenisbewaarder, maar de levendige openingsminuten komen nooit tot een samenhangende film. Het ene moment is Karmen een en al seksueel roofdier, het volgende danst ze uit protest tegen haar oneerlijke regering, en dan is ze plotseling een smokkelaar op volle zee... Hoewel de film lof verdient voor het verkondigen van de eerste carnivore biseksuele 'Karmen', zijn de brede lijnen die hij schildert zo grillig en zonder enige samenhang in het verhaal dat de film overkomt als een schizofrene, ongedisciplineerde melange van 'Basic-Instinct' en 'Bound', een Afrikaanse versie van een Bollywood-musical.

text_en: This very loose retelling of Carmen begins on a high note with a smoldering, sexually-frank dance between Senaglese prisoner "Karmen" and her female prison warden, but the vibrant opening minutes never ignite into any coherent film. One minute Karmen is all sexual predator, the next she is dancing in protest to her unfair government, and then suddenly she is a smuggler on the high seas... Although the film deserves kudos for postulating the first carnivorously bisexual "Karmen," the broad strokes it paints are so vignette-like and unsupported by any narrative coherence that the film comes off as a schizophrenic, undisciplined melange of "Basic-Instinct" meets "Bound" meets an African version of a Bollywood musical.


text:
Ik gaf dit 2 sterren uit een mogelijke 10.
Ik begon eraan zonder te beseffen wat het was <0xE2><0x80><0x93> en ontdekte dat het kennelijk een of andere Afrikaanse musical is, aangezien mensen om de paar minuten in gezang uitbarsten.
Geen van de liedjes rijmt, de meeste zeggen eigenlijk niets zinnigs, en ze hebben allemaal dezelfde niet-bestaande melodie <0xE2><0x80><0x93> als je het een 'tune' zou kunnen noemen.
Karmen is een lange, spectaculair gebouwde jonge vrouw, met de langste vlechten die ik ooit heb gezien.
De actrice ziet eruit alsof ze waarschijnlijk wat modellenwerk heeft gedaan.
De film begint in een vrouwengevangenis, hoewel niet zoals welke gevangenis dan ook. Ik heb nog nooit zoiets gezien of gehoord <0xE2><0x80><0x93> de gedetineerden dragen wat ze willen <0xE2><0x80><0x93> en het lijkt wel een feestje.
Karmen danst als een bezetene, en de vrouwelijke cipier van de gevangenis, Angelique, is een adembenemend knappe vrouw <0xE2><0x80><0x93> beslist erotisch geïnteresseerd. Zij en Karmen dansen samen. Later gaat Karmen naar de kamer van de cipier en vrijen ze <0xE2><0x80><0x93> helaas is het geen gedetailleerde scène en duurt het maar heel kort, hoewel er wel wat naaktheid is.
Vervolgens ontsnapt Karmen uit de gevangenis en vervolgens zien we haar dansen voor een andere groep, waar een man, Lamine, misschien een kolonel <0xE2><0x80><0x93> het is nooit helemaal duidelijk geworden wie hij was <0xE2><0x80><0x93> naar haar kijkt. Er wordt verleidelijk gedanst en de twee vrouwen dansen met elkaar.
Daarna wordt het verhaal <0xE2><0x80><0x93> hoe onzinnig het ook is <0xE2><0x80><0x93> nog verwarder.
Met Lamine in de gevangenis, uit de gevangenis, en wie weet waar nog meer.
Karmen is misschien betrokken bij een groep smokkelaars of dieven.
Er wordt nog meer gezongen. Er wordt nog meer gedanst, en er is een scène waarin Angelique duidelijk een gebroken hart heeft.
De film kruipt naar een einde, en ik slaakte een zucht van verlichting dat hij was afgelopen.

text_en:
I gave this 2 stars out of a possible 10.

I went into this not realizing what it was - and discovered it is apparently some kind of African musical - since people break into song every few minutes.

None of the songs rhyme, most of them aren't really saying anything sensible, and they all have the same non-existent tune - if you could call it a "tune."

Karmen is a tall, spectacularly built young woman, with the longest braids I've ever seen. [The actress looks as if she has probably done some modeling.]

The film opens in a women's prison, although not like any prison I've ever seen or heard of -- the inmates wear whatever they wish - and seem to be having a party.

Karmen does some frantic dancing, and the woman warden of the prison, Angelique,[a magnificently handsome woman]is definitely erotically interested. She and Karmen dance together. Later Karmen visits the warden's room and they make love - unfortunately the scene is not detailed, and is very short, although there is some nudity.

Karmen then escapes from the prison and next we see her dancing in front of another group where a man, named Lamine, maybe a Colonel - it was never really clear who he was, watches her. He is with a young woman who dislikes Karmen's seductive dancing and there is a dance-off between the two women.

After that the story [such as it is] becomes even more muddled.

With Lamine in jail, out of jail, and who knows where.

Karmen may be involved with a group of smugglers or thieves.

There is more singing. More dancing, and a scene of Angelique obviously suffering from heartbreak.

The film muddles its way to a finish, and I heaved a sigh of relief that it had ended.


text:
Voor een in Senegal gemaakte film, die, naar ik vermoed, losjes is gebaseerd op Carmen, het boek, door Prosper Merimee, vertoont deze film niet alleen maar een gelijkenis met het verhaal dat beroemd is geworden als opera en als andere films.
<0x3E> Ms. Gai als de Karmen van de titel is heel mooi om naar te kijken. Haar vurige dans smeult op het scherm, zoals het geval is met haar vurige liefdesscène aan het begin van de film.
<0x3E> Dit is een Karmen die erop gericht is alle seksen te behagen, maar een echte Carmen is ze niet!
<0x3E> We zouden Ms. Gai graag zien in andere films waarin haar talent beter wordt gebruikt dan hier.

text_en:
For a film made in Senegal, based, I guess loosely on Carmen, the book, by Prosper Merimee, this film doesn't achieve a mere resemblance of the story that has been made famous as an opera and as other films.

Ms. Gai as the Karmen of the title is very good to look at. Her fiery dancing smolders the screen, as is the case with her torrid love scene at the beginning of the film.

This is a Karmen that aims to please to all genders, but a real Carmen, she is not!

We would like to see Ms. Gai in other films in which her talent is better used than here.


text:
Voor deze film, gebaseerd op een tv-serie, en met een serieuze finale, vond ik het een beroerde manier om een serieuze film af te sluiten. 'M*A*S*H Goodbye, Goodbye, and Amen' was vrij goed, maar deze niet. Tenzij je echt van de serie houdt (zoals ik) en deze film overslaat.
Ik was een trouwe fan van de serie - zelfs van Stevens, maar de plot was te vergezocht, en Dave Coulier, man, die vent heeft nooit iets goeds gedaan... nou ja, nooit. Ze hadden Tim Meadows niet moeten gebruiken, hij is een geweldige acteur, maar hij was te goed voor het script.
Ik vond de film pure kaas. Ik zou hem een 4,5/10 geven.

text_en:
For this movie, based off of a TV show, and a serious finale. I thought that it was a lousy way to end off a serious. 'M*A*S*H Goodbye, farewell, and Amen' was pretty good, but not this one. Unless you really love the series (Like myself) skip this movie.

I was a loyal fan of the show Even Stevens, but the plot was too gimmicky, and Dave Coulier, man, that guy hasn't done anything good...well, ever. They shouldn't have used Tim Meadows, he's a great actor, but he was too good for the script.

I thought the movie was pure cheese. I would give it a 4.5/10


text:
Een vorige IMDb-recensent heeft verklaard dat 'Rafter Romance' een 'afzetterij' is (dat is de term van de andere recensent) van een Duitse musical die 'Me by Day, You by Night' heet. Kennelijk is die recensent er niet van op de hoogte dat beide films hun uitgangspunt hebben ontleend aan 'Box and Cox', een Engels toneelstuk dat in 1847 door John Maddison Morton is geschreven. Het stuk gaat over twee ambachtslieden die dezelfde kamer huren van een gewetenloze hospita, waarbij beide mannen denken dat ze de enige huurder zijn. Omdat de twee mannen verschillende werktijden hebben, wordt de list niet meteen ontdekt. Dit toneelstuk was ooit zo populair in Groot-Brittannië dat 'Box and Cox het werd'. 'Romantiek' werd een gangbare term voor een regeling waarbij twee mensen vrijwillig een woning deelden die slechts voor één persoon bestemd was.

De vernieuwing van 'Rode Romantiek' (en zijn voorganger) is dat de twee huurders nu een man en een vrouw zijn, die onvermijdelijk een romance ontwikkelen. Zoals gebruikelijk in deze koekenpanfilms, verafschuwen de man en de vrouw elkaar tot ze in elkaars armen vallen. Tjongejonge.
De huisbaas in deze film wordt gespeeld door George Sidney, een karakterspeler die gespecialiseerd was in het spelen van joodse stereotypen die bedoeld waren om sympathiek over te komen. De afbeeldingen van joodse personages zijn nog steeds overdreven en g<0xC3><0xAA>nant om naar te kijken.
Het meest opmerkelijke aan _Rafter Romance_ is, voor zover ik weet, dat dit de eerste Hollywoodfilm is die verwijst naar Hitler en de opkomst van het nazisme. Op een gegeven moment in deze film ontdekt eigenaar Eckbaum (Sidney) dat zijn tienerzoon Julius bezig is hakenkruizen op de muren te kalken. Eckbaum en zijn zoon zijn duidelijk bedoeld als joods. Toegegeven, niemand in Hollywood had in 1933 enig idee wat Hitler van plan was met de joden in Europa... toch is het verbazingwekkend om een film te zien met een joodse tiener die denkt dat hakenkruizen een grap zijn. Zijn vader is, geheel terecht, kwaad over dit vertoon van het nazisymbool.
Een zeer beschamend aspect van de geschiedenis van Hollywood is het gedocumenteerde feit dat alle grote Hollywoodstudio's tot in 1939 zaken bleven doen met het Derde Rijk. De hoofdrolspeelsters van Hollywood werden medisch gedocumenteerd als 'arisch', zodat hun films konden worden verspreid in nazi-Duitsland en Oostenrijk. Om dezelfde reden werden de hoofdrolspelers van Hollywood gedocumenteerd als 'arisch en onbesneden'. Afgezien van Darryl Zanuck van Twentieth Century Fox waren alle studiobazen in Hollywood die aan dit beleid meewerkten joods... maar ze hadden er duidelijk geen bezwaar tegen om zaken te doen met Hitler. De film bevat een scène waarin de swastika's slecht uitkomen, aangezien deze scène de film _Verboten_ in Duitsland en Oostenrijk zou hebben gemaakt. (Misschien is de scène eruit geknipt voor de Duitse release: hij is niet van cruciaal belang voor de plot van de film.) Afgezien hiervan bevat de film niets opmerkelijks. Robert Benchley doet zijn gebruikelijke, niet grappige, verwarde typering: ik heb de aantrekkingskracht van deze man nooit begrepen. Ik geef _Rafter Romance_ een 4 op 10.

text_en:
A previous IMDb reviewer has stated that 'Rafter Romance' is a 'rip-off' (that's the other reviewer's term) of a German musical called 'Me By Day, You By Night'. Apparently that reviewer is unaware that *both* of these films have borrowed their premise from 'Box and Cox', an English play written by John Maddison Morton in 1847. This play deals with two tradesmen who rent the same room from an unscrupulous landlady, each man believing himself the sole tenant. Because the two men have different work schedules, the ruse is not discovered straight away. This play was once so popular in Britain that 'to Box and Cox it' became a common term for an arrangement in which two people willingly shared accommodations meant for only one person.

The innovation of 'Rafter Romance' (and its predecessor) is that the two tenants are now a man and a woman, who inevitably develop a romance. As is usual in these cornball movies, the guy and the gal detest each other until they fall into each other's arms. Hoo boy.

The landlord in this film is played by George Sidney, a character actor who specialised in playing Jewish stereotypes that were meant to be sympathetic. George Sidney was never as annoying as the odious Harry Green (the Jewish equivalent of Stepin Fetchit) but Sidney's depictions of Jewish characters are still exaggerated and embarrassing to watch.

The single most notable thing about 'Rafter Romance' is that, to my knowledge, this is the earliest Hollywood film to make reference to Hitler and the rise of Nazism. At one point in this movie, landlord Eckbaum (Sidney) discovers his teenage son Julius engaged in chalking swastikas on the walls. Eckbaum and his son are clearly meant to be Jewish. Admittedly, nobody in Hollywood in 1933 had any real idea of what Hitler was planning for the Jews in Europe ... still, it's surprising to see a film depicting a Jewish teenager who thinks that swastikas are a joke. His father is, quite properly, angered by this display of the Nazi symbol.

A very shameful aspect of Hollywood history is the documented fact that all of the major Hollywood studios continued to do business with the Third Reich as late as 1939. Hollywood's leading ladies were medically documented as 'Aryan' so that their films could be distributed in Nazi Germany and Austria. For the same reason, Hollywood's leading men were documented as 'Aryan and uncircumcised'. Except for Darryl Zanuck at Twentieth Century-Fox, all the Hollywood studio executives who colluded in this policy were Jewish ... but clearly had no objection to doing business with Hitler. I'm surprised that 'Rafter Romance' contains a scene depicting swastikas unfavourably, as this sequence would have rendered the film Verboten in Germany and Austria. (Maybe the scene was cut out for German release: it isn't crucial to the movie's plot.) Apart from this, the movie contains nothing notable. Robert Benchley does his usual unfunny befuddled characterisation: I've never understood the appeal of this man. I'll rate 'Rafter Romance' 4 out of 10.


text:
Als je naar deze film kijkt, met zijn deterministische oorzaak en gevolg, kamerbrede clichés en afgezaagde sentimenten, is er dan iemand zo naïef om te denken dat Barries leven zich op deze manier heeft voltrokken? Je kijkt ernaar in een houding van verschil van mening. De biopics van Hollywood zijn niet meer gebaseerd op het individuele leven, het zijn alleen maar herschreven versies van eerder succesvolle biopics. Als Hollywood een film over je leven zou maken, zou die zo perfect gesynchroniseerd zijn dat je je eigen verhaal nauwelijks zou herkennen. Elke persoonlijke complexiteit zou worden weggevaagd door een alles verklarende, simplistische achtergrond. Jouw verhaal zou op 'Rocky' lijken omdat het de enige levenscirkel is die Hollywood nog kan produceren. We konden het publiek niet achterlaten met een open einde als ze weggingen. Ik vertrouw er niet op dat het publiek de dingen kan uitvogelen zonder er zelf naar toe geleid te worden. Ik had al een eeuwigheid voordat de film het voor mij letterlijk ging nemen een beeld van de moeder/vader-van-de-film. Ik zag de 25 kinderen al dagen aankomen.
Dit is een doodgewone film. Niet afschuwelijk, maar ook niet geweldig. Daarom zal hij waarschijnlijk volgend jaar een paar Oscars in de wacht slepen. Er is niets wat de Academy liever doet dan zichzelf feliciteren met het feit dat het eindelijk is opgevallen dat er in de afgelopen dertig jaar bepaalde patronen zijn ontstaan.
Uit het artikel in de New Yorker 'Lost Boys' door Anthony Lane:
Arthur Llewelyn Davies was ook dol op zijn jongens, en het is misschien niet helemaal eerlijk om 'Finding Neverland' te vergelijken met 'Lost Boys'. Tegen de tijd dat Johnny Depp Kate Winslet leert kennen, is ze al weduwe, terwijl Arthur nog springlevend was toen Barrie voor het eerst het bewustzijn binnenging <0xE2><0x80><0x93> en stukje bij beetje de huisvader van de familie Llewellyn Davies werd.
'Het vinden van Neverland' is een klucht. Vanaf het moment dat Barrie George en Jack leerde kennen en begon na te denken over de manier waarop ze onsterfelijk zouden kunnen worden, is het een triest verhaal, maar de werkelijkheid is nog triester: in 1907 overlijdt Arthur Llewellyn Davies aan kaakkanker. In 1910 overlijdt Sylvia aan longkanker. De vijf jongens worden wees; Barrie wordt hun voogd. In 1915 overlijdt George in de Eerste Wereldoorlog, terwijl hij met zijn regiment in Vlaanderen vecht. 1921adem: Michael, een student in Oxford, verdrinkt terwijl hij met een vriend aan het zwemmen is. De twee lichamen, als ze gevonden worden, klampen zich aan elkaar vast.

Op 5 april 1960 wierp Peter Llewellyn Davies, toen al een gewaardeerde publisher, zich in Londen onder een metrotrein. We mogen ons niet aanmatigen een gekwelde geest te lezen, maar we mogen tussen neus en lippen door opmerken dat hij, als hij een maand langer geleefd had, de honderdste geboortedag van Barrie zou hebben bereikt en dus, zo stel je je voor, een nieuwe golf van belangstelling voor 'Peter Pan' boven 'dat verschrikkelijke meesterwerk', in de woorden van Peter Llewellyn Davies.

text_en:
When watching this movie, with it's deterministic cause and effect, wall-to-wall clichés and hackneyed sentiment, can anyone be so naive as to think that this is actually how Barrie's life played out? You watch it in a posture of disagreement. Hollywood biopics aren't based on the individual lives anymore, they're just rewrites of previously successful biopics. If Hollywood made a movie about your life it would be filled with such perfect synchronization that you'd barely recognize your own story. Any personal complexity would be obliterated by some all-explaining, simplistic backstory. Your story would resemble "Rocky" because it's the only life-arc Hollywood knows how to produce anymore. We couldn't leave the audience pondering anything left open-ended as they exit. This movie doesn't trust an audience to figure things out without being led to them. I perceived the captain hook/mother reference eons before the movie literalized it for me. I could see the 25 kids twist coming for days.

This is a completely average movie. Not horrible but not great. Hence it's likely to be showered with a few Oscars next year. There's nothing the Academy likes better than congratulating itself for finally noticing patterns put in place over the previous thirty years.

From the New Yorker article "Lost Boys" by ANTHONY LANE:

"Arthur Llewelyn Davies, also adored his boys, and it may be unfair of "Finding Neverland" to omit him, for streamlining purposes, from the scene; by the time that Johnny Depp meets Kate Winslet, she is already a widow, whereas Arthur was very much alive when Barrie first entered the consciousnessand, little by little, the homeof the Llewellyn Davies family.

"Finding Neverland" is a weepie. From the moment that Barrie met George and Jack, and started to ponder the means by which they might be rendered immortal, the story is sad, but the reality is even more dismal: 1907Arthur Llewellyn Davies dies from cancer of the jaw. 1910Sylvia dies of lung cancer. The five boys are orphaned; Barrie is made their guardian. 1915George is killed in the First World War, fighting with his regiment in Flanders. 1921Michael, an undergraduate at Oxford, is drowned while swimming with a friend. The two bodies, when recovered, are found clinging together.

On April 5, 1960, Peter Llewellyn Davies, by then an esteemed publisher, threw himself under a subway train in London. We should not presume to read a mind in torment, but we may note in passing that, if he had lived another month, he would have reached the centenary of Barrie's birth and thus, one imagines, a fresh flurry of interest in "Peter Pan""that terrible masterpiece," in the words of Peter Llewellyn Davies.


text:
Sommige films zijn moeilijk te zeggen voor wie ze zijn gemaakt. _Huevos de oro_ lijkt zich te richten op de goed opgeleide Spaanse middenklasse. Er zitten vast veel inside jokes in deze film die je niet zult begrijpen als je een buitenstaander bent. Dat kan behoorlijk irritant zijn.
<0x3E> Symbolen en verwijzingen naar kunst en populaire cultuur zijn er in overvloed, de film verwijst naar het werk van Salvador Dal<0xC3><0xAD>, Luis Bu<0xC3><0xB1>uel en de surrealisten in het algemeen, een zekere bevlieging voor bidetbaden lijkt te wijzen op de kant-en-klare producten van Duchamp. Bovendien heeft de hoofdpersoon een voorliefde voor karaokebanden met liedjes van Julio Iglesias. Maar waarom dit alles op zo'n aardige, maar ook gratuite manier door elkaar is gehusseld, ontgaat me. Ik kan slechts gissen dat het de vitale, onbezonnen, onbehouwen vulgariteit van de hoofdfiguur, die de regisseur tegelijkertijd lijkt te bewonderen en te verachten, goed doet uitkomen. Hoe al die echt knappe vrouwen achter hem aan rennen (de hoofdfiguur, bedoel ik) is enigszins onthutsend.
De film heeft drie delen. Hij begint in de Spaanse enclave Melilla in Afrika, waar Benito, de hoofdfiguur, in militaire dienst is, kennelijk bij het korps geniesoldaten. Dan gaat hij verder naar het vakantieoord Benidorm in Spanje, waar Benito alleen maar de hoogste wolkenkrabber van de stad wil bouwen en een vulgaire Howard Roark wil worden. In het laatste deel verhuist een verslagen Benito naar Miami, Florida, waarschijnlijk om een nieuw leven te beginnen. Maar de verandering van plaats wordt niet echt bevredigend uitgelegd. Het is ook op de een of andere manier irritant dat er geen karakterontwikkeling is en dat de film afdaalt naar een soapmodus zonder overtuigend ironisch te zijn. Javier Bardem speelt zichzelf heel goed als de jonge dekhengst die slap en leegloopt.
Ik heb deze film gekocht omdat ik geïnteresseerd ben in stadsgezichten. En Benidorm is een soort speciale plek, qua stadslandschap. In dit opzicht heeft Huevos de oro me slechts gedeeltelijk bevredigd. In Jess Franco's _She Killed In Ecstasy_ (1970) werd deze specifieke locatie op een meer bevredigende manier gebruikt.

text_en:
With some films it is really hard to tell for whom they were made. Huevos de oro seems to aim at the well educated Spanish middle class. There must be many inside jokes in this movie which you will not understand if you are an outsider. This can be pretty annoying.

Symbols and references to art and popular culture abound, the movie alludes to the work of Salvador Dalí, Luis Buñuel and the Surrealists in general, a certain infatuation with bidet baths seems to point to Duchamp's ready mades. What's more, the main character has also a knack for karaoke tapes with songs of Julio Iglesias. But why all this is mixed together in a rather pretty but also gratuitous way simply eludes me. I can only guess that it all serves to highlight the vital, impetuous, boorish vulgarity of the main character who the director seems to admire and despise at the same time. How all the really pretty women run after him (the main character, I mean) is slightly disconcerting.

The movie has three parts. It starts in the Spanish enclave of Melilla in Africa, where Benito, the main character, does his military service, apparently in the corps of engineers. Then it moves on to the resort town of Benidorm in Spanin where Benito just wants to build the highest skyscraper of the place and become a vulgarized Howard Roark. For the last part a defeated Benito moves to Miami, Florida, presumably in order to start a new life". But the change of places is not really explained satisfactorily. It is also somehow irritating that there is no character development and that the movie descends into a soap opera modus without being convincingly ironic. It must be said that Javier Bardem acquits himself very well playing the young stud who grows limp and deflated.

I purchased this movie because I am interested in townscapes. And Benidorm is a kind of a special place, townscapewise. In this aspect Huevos de oro satisfied me only partially. In Jess Franco's She Killed In Ecstasy (1970) this specific location was used in a more rewarding way.


text: Godzijdank heb ik _fast-forward_. Ik denk dat dit een film is over een vent die op en neer gaat. Hoe dan ook: het is een stom cliché. Het maakt niet uit. Er is een vent, Javier Bardem, die gebouwen bouwt of zo. Het maakt niet uit. Hij is knap, die Javier Bardem. Wat maakt het uit? Ik denk dat er een auto-ongeluk is gebeurd, maar ik heb dit in _fast-forward_ gezien, dus... wat maakt het uit? Auto-ongelukken en knappe helden die zich eruit worstelen ruiken voor mij als een melodrama. Javier vindt iemand leuk, maar in plaats daarvan trouwt hij met Maria de Madeiros. Ze is schitterend, poëtisch mooi, met een hartvormig gezicht. Dan heeft Javier een orale verbinding met Maribel Verdu, die om de een of andere reden haar vulva wast. Je zou denken dat Maribel Verdu met haar met de hand gewassen vulva sexy zou zijn. Nee, dat is ze niet. Dit is een saai verhaal over een stel mensen die me niet interesseren. Javier, Maribel en Maria hebben een triootje. Wat saai. Deze film is irritant. Ik denk dat dit een minder belangrijke THEMA is van (sommige) Spaanstalige films: de opkomst en voorspelbare val van een kleine jongen die tegen alle verwachtingen in slaagt. Laat ik dit even ophelderen: dit is een eersteklas melodrama of misschien een soap. Het is je tijd niet waard, behalve om te lachen.

text_en: Thank God I have fast-forward. I think this is a movie about a guy who rises and falls. Whatever: It's a stupid cliché. It doesn't make any difference. There's this guy, javier Bardem, who constructs buildings or something. It doesn't matter. He is handsome, this Javier Bardem. Who cares? I think there is a car wreck but I watched this in fast-forward, so ...who cares? Car wrecks and handsome heroes who struggle back from them smells like a melodrama to me. Javier likes someone , but he marries Maria de Madeiros instead.She is magnificently, poetically beautiful, with a heart-shaped face. Then Javier has an oral-interface with Maribel Verdu, who washes her vulva, beforehand, for some reason. You would think Maribel Verdu, with her hand-washed vulva would be sexy. No, she is not. This is a tedious story about a bunch of people who don't interest me. Javier, Maribel, and Maria have a threesome: How boring. This film is annoying. I think this might be a minor THEME of (some) Spanish-language movies: The rise and predictable fall of a little guy who succeeds against the odds. Let me just clear this up: this is a high-class melodrama or perhaps soap opera. It is not worth your time, except for a laugh.


text: Een beetje te Mediterrane machismo voor mij. De cast was prachtig, prachtig om naar te kijken in alle romantische scènes. De locatie was prachtig, met azuurblauwe luchten en azuurblauw water. Het was gewoon niet overtuigend voor me dat zo'n egocentrische hufter, die alleen maar uit was op zijn gebouw, zoveel mooie, kwetsbare vrouwen kon aantrekken. Alleen in de Middellandse Zee, denk ik. Zeker niet in een wereld die ik ken. De macho mannen waren echt onuitstaanbaar, en ik vond het moeilijk te geloven dat de vrouwelijke personages zo lang iets met hen te maken konden hebben. Het scenario, de cinematografie, de regie enz. waren opgezet om een klasse B-film te produceren, waarbij de centrale inspanning bestond uit het laten zien van scènes met prachtige blote vrouwenborsten. Een tijdlang was het een esthetische aanwinst, maar een erg middelmatige film was het niet.

text_en: A bit too much Mediterrenean machismo for me. The cast was beautiful, lovely to watch in all of the romantic scenes. The locale was beautiful with azure skies and azure water. It just was not convincing to me that such an egomaniac crud bent on nothing but his building, could attract so many beautiful, vulnerable, women. Only in the Mediterranean I guess. Certainly in no world I am familiar with. The macho men were really obnoxious, and I found it difficult to believe that the female characters could have anything to to with them for so long. The screenplay, cinematography, directing, etc. was set up to deliver a Class B film, the central effort being on showing scenes of beautiful exposed female breasts. It was aesthetically nice for a while but it could not sustain a very mediocre film.


text: In deze film speelt zich een losse plot af van een man (Bardem) die financiering zoekt voor zijn bouwbedrijf en daarbij trouwt met een vrouw van wie hij niet houdt (de met grote ogen kijkende Maria de Medieros). Hij onderhoudt zijn hartstochtelijke relatie met zijn eerste en ware liefde en raakt uiteindelijk verstrikt in zijn eigen romantische web. Hij geeft zijn jongleeract nooit op, totdat de drie hoofdpersonen oog in oog met elkaar komen te staan. Het resultaat van de film is saai, met veel vrije seks (nou ja, beide meisjes zijn echt goed), en alle reacties in de film zijn absurd, onsamenhangend en natuurlijk veel te dom. Geen van de personages is geloofwaardig, wat de film een beetje irritant maakt. Hoe dan ook, het acteerwerk is verrassend goed voor zo'n slechte film, wat het een beetje interessant maakt, maar kijk alsjeblieft nog een andere film als je kunt!

text_en: In this film, there is a loose plot of a man (Bardem) who wishes to obtain financing for his construction business, and marries a woman he does not love (the wide-eyed Maria de Medieros) in the process. He maintains his passionate relationship with his first and true love, and ultimately gets entangled in his own romantic web. He never gives up his juggling act, until the three main characters come face to face. The film results boring, with lots of free sex (well, both girls are really good), all the reactions in the film are absurd, incoherent and of course, too much stupid. None of the characters are believable, which makes the movie a little annoying. Anyway, the acting is surprisingly good for such a bad directed film, which makes it a little interesting, but, if you can, watch another film please!


text: Directeur Kinji Fukasaku is misschien wel het bekendst van zijn Japanse gangsterfilms, een serie waarin deze film een aantal kenmerken vertoont. Geweld en politieke intriges zijn thema's in zowel Shoguns samoerai als in Battles Without Honor en Humanity, en in beide films speelt een hoofdrolspeler die door verraad aan zijn loyaliteit wordt herinnerd. In beide films speelt ook een groot aantal personages die geen ander doel lijken te hebben dan te sterven, en omdat er zo weinig aan wordt gedaan om ze te ontwikkelen, heeft hun dood weinig invloed op hun leven. Deze film heeft ook andere gebreken. De make-up, de kostuums en het geluidsontwerp leiden af en de gevechtsscènes waren ook onder de maat, inferieur aan de andere samoeraifilms uit die tijd (zeven samoerai komt in me op).<br />Sonny Chiba speelt de rol van Sonny Chiba in Shoguns samoerai, de no-nonsense meesterzwaardvechter die met een dreigende blik door de film beent. Wat een kerel; hij krijgt zelfs een ooglapje. Als je de legendarische Toshiro Mifune had verwacht, zou je misschien teleurgesteld zijn; zijn verschijning is niet veel meer dan een camee, en net als het erop lijkt dat zijn personage iets interessants gaat doen, verdwijnt hij voorgoed. De kracht van de film zit hem in het verhaal, dat oneindig veel begrijpelijker is dan die gangsterfilms, en de uitdagingen die traditionele concepten van goed en kwaad met zich meebrengen. Twee broers strijden om de troon van hun onlangs overleden vader, die misschien hulp heeft gehad bij zijn vertrek. In het begin ziet het ernaar uit dat we te maken krijgen met een paar personages die niet duidelijker goed en kwaad kunnen zijn; per slot van rekening stottert de oudste broer en heeft hij een moedervlek, het onmiskenbare teken van een schurk. Maar uiteindelijk wordt duidelijk dat er in een strijd om de macht tussen de winnaars en de schurken geen helden en schurken bestaan, alleen winnaars en verliezers.

text_en:
Director Kinji Fukasaku is perhaps best known, in his homeland at least, for his Japanese gangster films, a series with which this movie shares a number of characteristics. Violence and political intrigue are themes throughout both Shogun's Samurai and Battles Without Honor and Humanity, and both feature a lead character who finds his loyalties challenged by betrayals. Both films also feature a large number of characters who seem to have little purpose but to die, and since so little is done to develop them, their deaths have little impact when they do come. This film has other flaws as well. The makeup, costumes and sound design are distractingly poor, and the battle scenes were substandard as well, inferior to other samurai films of earlier years (Seven Samurai comes to mind).

Sonny Chiba plays the Sonny Chiba character in Shogun's Samurai, the no-nonsense master swordsman who strides through the film, scowling menacingly. What a guy; he even gets to wear an eye patch. If you were expecting to see the legendary Toshiro Mifune, you may be disappointed; his appearance amounts to little more than a cameo, and just when it appears that his character might do something interesting, he disappears for good.

Overall, the strengths of the film are its story, which is infinitely more comprehensible than those gangster films, and the challenges posed to traditional concepts of good and evil. Two brothers are challenging for the throne of their recently departed father, who may have had some help on his way out. Early on, it looks as if we will be faced with a couple of characters who couldn't be more clearly good and evil; after all, the older brother stammers and has a birthmark, the sure sign of a villain. Eventually, however, it becomes clear that in a winner-takes-all struggle for power, there are no heroes and villains, only winners and losers.


text: Ik heb bijna alle films van Kurosawa gezien, en ook tientallen andere Japanse films. Vergeleken met die andere films is dit een tamelijk middelmatige film. De plot gaat over twee ruziënde broers <0xE2><0x80><0x93> van wie ik geen van beiden erg mocht <0xE2><0x80><0x93> en het is erg verwarrend om bij te houden wie met wie een bondgenootschap heeft gesloten. De muziek en de cinematografie zijn vrij goed, maar de special effects zijn soms verschrikkelijk <0xE2><0x80><0x93> rubberen koppen die wegvliegen met ongeveer hetzelfde realisme als het gemiddelde schooltoneelstuk! Boven op deze klachten vernietigt en ondermijnt het einde van de film de hele film. Het blijkt dat het einde niet waar is, maar volledig 'geglazuurd'. Wat heeft dit dan voor zin? Als je deze film hebt gezien, begrijp dan dat er nog veel betere films zijn, dus geef het niet op!

text_en: I have seen nearly all the films of Kurosawa and dozens of other Japanese films as well. Compared to these other films, this is a rather average to poor film. The plot features two warring brothers--neither one of which I cared much for--and it is very confusing keeping up with who is allied with who. The music and cinematography is pretty good, but the special effects, at times, are terrible--rubber heads flying off with about the same realism as the average high school play! On top of these complaints, the ending of the movie completely DESTROYS and UNDERMINES the entire picture. It turns out that the end isn't true but was completely "fudged". What's the point of this, then? If you HAVE seen this film, understand that there are MANY better films out there, so don't give up!


text: 'Yagyu ichizoku no inbo' (laten we het maar gewoon 'De samoerai van de Shogun' noemen) zit ergens tussen afgrijselijk saai en ongelooflijk pijnlijk om te zien. Als historisch epos had het zo veel meer kansen kunnen krijgen om een rijke saga te worden... maar het is eigenlijk niet meer dan de zoveelste goedkope actiefilm uit de jaren zeventig met een verhaal dat is gebaseerd op echte gebeurtenissen en een ooglapje-sportende Sonny Chiba. Voor deze film halverwege is, kwam ik zelfs in de verleiding om _seppuku_ te plegen! De muziek is als duizend honden in de hitte die in je oren jammeren bij een melodie die is gecomponeerd door Ennio Morricone (dat is geen belediging aan het adres van Morricone). Het gebruik van zoomlens cinematografie is eerder misselijkmakend dan fascinerend. Het is eigenlijk niet meer dan een serie brute aanvallen en o-nee-ze-hebben-niet-geschokt. Wat een afschuwelijke film.

text_en: "Yagyu ichizoku no inbo" (let's just say "The Shogun's Samurai") is somewhere between horrifically boring and mind-bogglingly painful to watch. As an historical epic, it could have had so many more chances to be a rich saga... but it's really no more than just another cheap '70s action flick with a based-on-real-events story and an eyepatch-sporting Sonny Chiba. Before this movie's halfway point, I was even tempted to commit seppuku! The music is like a thousand dogs in heat wailing in your ears to a tune composed by Ennio Morricone (that's not an insult towards Morricone). The use of zoom lens cinematography is more nauseating than fascinating. And in terms of action, it's really nothing more than a series of brutal attacks and oh-no-they-didn't shocks. What a terrible movie.


text: Als je in de stemming bent voor een heel slechte pornofilm zonder goede porno in combinatie met een heel slechte horrorfilm, dan is deze film perfect voor je. Maar als je ademhaalt, zorg er dan voor dat je je tijd aan iets anders besteedt dan dit. Het acteerwerk is waardeloos. Het 'plot' is waardeloos. Ze doen te veel hun best, en al die tijd zat ik te wachten op die ene goede verlossende scène die de film de moeite waard zou kunnen maken. Nee. Blijf bij de verbrokkelde kabel.

text_en: If you're in the mood for a really bad porno with no good porn combined with a really bad horror movie, this movie is perfect for you. However, if you breathe air, make sure you spend your time watching anything but this. The acting is crappy. The "plot" is crappy. They try too hard, and the whole time I was waiting for the one good redeeming scene that might make the movie worth watching. Nope. Stick with the scrambled cable.


text:
Ik zie dat C. Thomas Howell sinds zijn hoogtijdagen in de jaren tachtig in veel films is verschenen als een getalenteerde jonge acteur.
Ik heb deze dvd gekocht omdat hij goedkoop was, en deels vanwege het internet-aspect en om te zien hoeveel ouder C. Thomas Howell is; ik kan me niet herinneren dat ik hem sinds de jaren tachtig in welke film dan ook heb gezien.
In een paar woorden: wat een enorme teleurstelling. Ik geef een paar lowbudgetfilms een kans, maar deze begon nogal slap. Binnen de eerste 15 minuten van de film zit deze ongrijpbare vrouw in een chatroom met een Aziatische jongen te kletsen. Ze stimuleren zichzelf in feite tot hun eigen chat, waarna ze erop staat de deelnemer persoonlijk te ontmoeten. Ze ontmoet hem, heeft seks met hem, bindt hem vast en vermoordt hem dan in koelen bloede. Daarna gaat de plot nog verder achteruit.
De plot is dun en krakkemikkig en de acteurs zijn erg stijf. Je hoeft hem niet te huren, laat staan te kopen, ook al zit hij in de dvd-bak. Ik ben van plan mijn exemplaar van de dvd naar de kringloopwinkel te brengen. Het verbaast me echt dat een van de vorige recensenten deze film een slechte beoordeling heeft gegeven.

text_en:
I see that C. Thomas Howell has appeared in many movies since his heyday in the 80s as an accomplished young actor.

I bought this DVD because it was cheap and in part for the internet-related plot and to see how much older C. Thomas Howell is; I do not recall seeing him in any movies since the 1980s.

In just a few words: what a very big disappointment. I give some low budget movies a chance, but this one started out lame. Within the first 15 minutes of the movie, this elusive woman is chatting with an Asian guy in a chatroom. They basically stimulate themselves to their own chat, she then insists on meeting the participant in person. She meets him, has sex, ties him up and then murders him in cold blood. The plot then deteriorates further.

The plot is thin and flimsy and the acting is very stiff. Do not bother renting it much less purchasing it, even if it is in the $1 DVD bin. I plan to take my copy of the DVD to Goodwill. I am truly amazed that any of the prior reviewers here gave this movie a bad rating.


text: Ik heb deze film vorige week gezien tijdens het filmfestival in Berlijn en ik had redelijk hoge verwachtingen. <0xE2><0x80><0x93> De regisseur is Bertrand Tavernier en ik was bekend met enkele van zijn eerdere films in de Franse bioscoop. Ik heb zelfs genoten van enkele van zijn eerdere films. <0xE2><0x80><0x93> De cast: Tommy Lee Jones, John Goodman, Peter Sarsgard, Mary Steenburgen... Ik verheugde me erop al dit talent op het witte doek te zien. <0xE2><0x80><0x93> Ik was niet bekend met het boek waarop de film is gebaseerd en ik had van tevoren niets over de film gelezen, maar er werd me verteld dat het een detectivefilm was die zich afspeelde in het diepe zuiden (we hebben er in het verleden veel gezien, misschien is deze net zo goed als de andere...). De plot is onbegrijpelijk. Als je het boek hebt gelezen, heb je een groot voordeel. Er waren te veel kleine personages en er waren veel nutteloze plotlijnen. We begrepen er niets van! <0xE2><0x80><0x93> De accenten. Mijn god! Het accent van Tommy Lee Jones is redelijk, maar ik heb nog steeds nachtmerries van Mary Steenburgens Cajun-Franse zang... <0xE2><0x80><0x93> Slechte casting, naar mijn mening. Ik kan niet geloven dat die ouwe Tommy Lee Jones een zwaargebouwde linebacker in elkaar kan slaan... En ik ben niet bang voor John Goodman. <0xE2><0x80><0x93> Wie waren die mensen?!? We begrijpen nauwelijks wie al die figuren zijn en wat ze doen. Is er een aaswinkel? Tommy Lee Jones heeft een meisje uit Guatemala? Blórmeg! <0xE2><0x80><0x93> De komische pogingen waren zielig. Het grappigste aan de film waren waarschijnlijk de 'actie' en'survival'-scènes. Die waren afschuwelijk. Geen opwinding. Slecht acteerwerk (Kan Tommy Lee Jones andere gezichten trekken of lijkt hij op Derek Zoolander? <0xE2><0x80><0x93>) <0xE2><0x80><0x93> En dan is er nog het sciencefiction-gedoe. Geen spoilers, maar het wordt belachelijk en ergerlijk bizar.<br /><0xE2><0x80><0x93> Meestal schrijf ik geen commentaar op IMDb, maar ik vond de film zo slecht en teleurstellend dat ik me gedwongen voelde mijn mening te delen.

text_en:
I have seen this movie last week during the Berlin Film Festival and had medium-high expectations. - The director is Bertrand Tavernier and I was familiar with some of his previous work in French cinema. I actually enjoyed some of his earlier movies. -The cast: Tommy Lee Jones, John Goodman, Peter Sarsgard, Mary Steenburgen... I was looking forward to see all this talent on screen. -I wasn't familiar with the book it's based upon and I hadn't read anything about the movie beforehand but I was told that it was an investigation movie set in the Deep South (we've seen a lot of those in the past, maybe this one's gonna be as good as the others...)

2 hours later, the end titles appear: THANK GOD IT WAS OVER!!!! - The plot is beyond comprehension. If you've read the book, you have a significant advantage. There were too many minor characters and there were a lot of useless plot arcs. We didn't understand a thing! - The accents. My God! Tommy Lee Jones' accent is decent but I still have nightmares from Mary Steenburgen's Cajun-French singing... - Poor casting in my opinion. I can't believe old man Tommy Lee Jones can beat the crap out of a linebacker-built goon... And I'm not afraid of John Goodman. - Who were these people?!? We barely understand who all these characters are and what they do. There's a bait shop? Tommy Lee Jones has a girl from Guatemala? Blörg! - The comedic attempts were pathetic. The funniest thing about the movie was probably its "action" and "suspense" scenes. They were horrible. No thrills. Bad acting (Can Tommy Lee Jones make different faces or is he like Derek Zoolander?)... - And then there's the sci-fi stuff. No spoilers but it gets ridiculously and annoyingly weird.

I usually don't write any comments on IMDb but I thought the movie was so bad and disappointing that I felt compelled to share my opinion. But that's just me...


text:
Omdat ik een van de grondleggers ben van mijn apenfilmclub (waar ook apen, chimpansees en orang-oetans lid van zijn) bekijk ik deze film vanuit het standpunt van een apenfilm. Per slot van rekening is het een hele zomer vol apen, honderd dagen waarin apen kunnen doen waar ze het beste in zijn: kattenkwaad uithalen, streken uithalen, de boel op stelten zetten, menselijke problemen oplossen en ons iets over onszelf leren.
Het verhaal is eenvoudig genoeg. Kortom, die arme jongen heeft geld nodig voor dingen die hij wil hebben. Gelukkig zijn er een paar apen (chimpansees) die een prijs op hun hoofd hebben waarmee Boba Fett of Dog's (Duane Chapman) bloed zou kunnen gaan vloeien. Als de jongen de apen probeert te vangen, leert hij over zichzelf, zijn familie, zijn opa, de plaatselijke mafkees, flirt met een meisje dat twee keer zo oud is als hij en leert hij dat de beestachtige manier om met pestkoppen om te gaan is door iemand een geweer op hen te laten richten.
Daar ligt het probleem. Er wordt zoveel aandacht aan de jongen besteed dat de chimpansees gewoon niet de tijd krijgen om op het scherm te komen die ze verdienen. De chimpansees zijn niet zo getalenteerd als de chimpansees die Jack uit de M-P-trilogie spelen of de legendarische orang-oetans die Dunstin of Clyde (1 of 2) spelen. Kijk dus niet naar deze film in de verwachting dat je iets groots in het chimpanseegenre te zien zult krijgen. De chimpansees maken een paar leuke capriolen, en daar had de film meer van moeten hebben. Er is een epische scène waarin de chimpansees inbreken in het huis van een arm gezin en alle dingen vernietigen waar ze zo hard voor hebben gewerkt. Echte apenfilmfans zullen de film alleen voor deze scène willen huren.
Dus bij wijze van afsluiting is deze film niet voor de echte apenfilmfanaat. Ik zou deze film niet aan gezinnen aanbevelen, omdat hij kinderen aanmoedigt tegen hun ouders in opstand te komen. Ik kan deze film alleen aanbevelen als huurfilm voor hardwerkende, apenliefde koesterende volwassenen en goed begeleide kinderen.

text_en:
Being one of the founding fathers of my regions monkey movie club(this also includes apes/chimps and orangutans) I am reviewing this film from a monkey movie standpoint. Afterall it is a whole summer of monkeys, 100+ days for monkeys to do what they do best, cause mischief, shenanigans, hyjinx, solve human problems and teach us about ourselves.

The story is simple enough. In short poor boy needs money for stuff he wants. Luckily there's a few monkeys(chimpanzees) that have a bounty on their head that would get Boba Fett or Dog's(Duane Chapman) blood flowing. As the boy tries to catch the monkeys he learns about himself, his family, his grandpa, the local weirdo, flirts with a girl twice his age and learns the beast way to deal with bullies is to have someone point a shotgun at them.

There within lies the problem. So much focus is put on the boy that the chimps just don't get the screen time they deserve. The chimps are not as talented as the chimp(s) that play Jack from the M_P trilogy or the legendary orangutans that play Dunstin or Clyde(1 or 2). So don't watch this movie expecting to find the next big thing in the Chimp genre. The chimps hit some sweet flips which is what the film needed more of. There is an epic scene of the chimps breaking into the poor families house and destroys all the things they worked so hard for. Serious monkey movie enthusiasts will want to rent the film for this scene alone.

So in closing this movie is not for the serious monkey movie enthusiast. I wouldn't recommend this movie to families as it encourages a childs rebellion against their parents. I can only recommend this film as a rental for hardcore monkey loving adults and well supervised children.


text: Ik zit in een filmclub op school en ik werd gedwongen om naar een uiterst naargeestige film te kijken. Het verhaal van de film is niet naargeestig, maar de hele film zelf is buitengewoon naargeestig. Het acteerwerk was absoluut verschrikkelijk. De kinderen waren overdreven zeurderig. Een metalen paal had het beter kunnen doen. Ik wilde wanhopig graag in slaap vallen, maar omdat de televisie zo hard stond, werd ik van mijn rust beroofd. De apen zijn niet leuk, en ook niet grappig. Het drama is lachwekkend. Ik kan me niet herinneren dat ik ooit een ergere film heb gezien. Het verhaal is zwak, dun, voorspelbaar en volkomen nep. De volwassenen proberen goede acteurs te zijn, maar ze lijken gewoon niet door stereotypen heen te kunnen breken. Het meisje lijkt zelfs de film te willen verlaten door tijdens de film van een heuvel af te vallen, wat ik haar niet kwalijk kan nemen. Micheal Anderson zou zich publiekelijk voor deze film moeten verontschuldigen. Niet alleen tegenover mij, maar ook tegenover alle anderen die gedwongen waren deze afschuwelijke film bij te wonen. Sterker nog, ik bied u mijn verontschuldigingen aan. Zelfs als ik niets met dit project te maken had, bied ik u mijn verontschuldigingen aan voor deze film, want dat betekent dat in elk geval iemand dat zal doen. Deze film overtreft zelfs de troosteloosheid van de films van Rob Schneider en de Cheetah Girls. Ik zou zelfs zover willen gaan om te zeggen dat de filmverzameling van Hilary Duff nog erger is, maar dat is te ver gezocht. 'Ik wil die film niet zien, anders word je gedwongen om net zo'n recensie te schrijven over hoe afschuwelijk deze film is. Het spijt me heel erg.'

text_en: I am in a movie club at my school and I was forced to sit and watch this utterly dismal film. The film's story is not dismal, but the entire movie itself is exceedingly dismal. The acting was absolutely dreadful. The children were overly whiny. A metal pole could have done a better job. I wanted desperately to fall asleep, but because the television was so loud, I was kept from peace. The monkey's are neither cute, nor are they funny. The drama is laugh-worthy. I cannot remember when I saw a more dreadful film. The story is weak, thin, predictable, and completely fake. The adults try to be good actors, but they just can't seem to break through stereotypes. The girl even appears to want to leave the film via falling off a hill during the movie in order to leave it, I don't blame her. Micheal Anderson should publicly apologize for this film. Not just to me, but to everyone else who was forced to sit through this awful film. In fact, I apologize to you. Even if I had nothing to do with this project, I apologize for this film, because this means at least someone will. This film even surpasses the dismalness of films that of Rob Schneider and the Cheetah Girls. I would even go as far to say that it is even worse that Hilary Duff's collection of films, but that's pushing it. Just please don't see this film, or else you'll be pushed to write a review similar to this one on how awful this film is. I'm very sorry.


text:
Toen ik deze film drie jaar geleden zag, vond ik dat hij een goed voorbeeld was van de eigenschappen die je vaak aantreft in arthousefilms in Singapore: langzaam, met een minimale plot en dialoog, afhankelijk van de compositie van de film om hem goed te laten werken.
In die tijd was het voor plaatselijke cineasten net zo moeilijk om 'Be With Me' te waarderen als om 'Citizen Kane' of een van Ozu's latere films te waarderen. Ik heb geen idee hoe 'Be With Me' zulke gewijde hoogten bereikte in het cinematografische bewustzijn van Singapore, maar ik heb altijd het gevoel gehad dat Khoo's '12 Storeys' een betere film is, ook al kan die laatste film niet bogen op zo'n goede cinematografie als Adrian Tan, Khoo's DP voor 'Be With Me'. 'Be With Me' heeft een verhaal dat beter aansluit bij de meeste inwoners van Singapore en het heeft ook iets scherps, iets wat 'Be With Me's schrale weemoed niet heeft.
'Be With Me' is in feite een nauwelijks met elkaar verbonden drietal verhalen die door Khoo en zijn scenarist Wong Kim Hoh tot een film zijn verweven. De film gaat over een bewaker die verliefd wordt op een meisje dat hij alleen in de verte ziet; over twee meisjes in een relatie met een zwerver; en over het verhaal van de doof-en-blinde Teresa Chan.
'Be With Me' is heel goed gefilmd door Tan, met een Varicam-camera. De composities zijn meesterlijk. De film, die bijna helemaal stil is, heeft bijna geen dialoog. Karakters bewegen zich, niet op een realistische manier, maar bijna alsof het modellen zijn onder leiding van een regisseur. Ze kijken bijna altijd naar het scherm en zijn geëmotioneerd: hetzij van eenzaamheid, hetzij van droefheid. Helaas handelen de personages niet tegen elkaar. Dit soort films is al vele malen eerder vertoond: in de films van Tsai Ming-liang, in Khoo's protegé Royston Tans '4:30' en elders. Jammer genoeg vind ik de ultra-traagheid (in wezen minder plot) en het gebruik van een lento-piano-deuntje gewoon niet aantrekkelijk.
'Als je kritiek hebt op _Be With Me_ lijkt het bijna alsof je het inspirerende verhaal erachter, dat van Teresa Chan, die blind en doof is en toch ondanks dit alles een bevredigend leven leidt, tenietdoet. Toch ben ik bang dat deze film dat wel doet.' Ik ben bereid om Chans standvastige en moedige weg in het leven en Tans markante filmografie toe te juichen, maar voor een betere kijk op hetzelfde onderwerp met meer diepgang (zonder de twee andere saaie en afleidende subplots) moet je Werner Herzogs 'Land of Silence and Darkness' (1971) eens proberen.

text_en:
When I saw this movie three years ago, I thought it exemplified a lot of the traits found in Singapore art-house movies: slow-moving, with a minimal of plot and dialogue, depending on film composition to make it work.

During then, amongst local cineastes, the inability to appreciate "Be With Me" is tantamount to panning "Citizen Kane" or any of Ozu's late films. I've no idea how "Be With Me" reached such hallowed heights in Singapore's cinematic consciousness, but I always felt that Khoo's "12 Storeys" is a better film, even though the latter film does not boast as good a cinematographer as Adrian Tan, Khoo's DP for "Be With Me". "12 Storeys" has a story that better relates to most Singaporeans and has bite too, something that "Be With Me"'s threadbare wistfulness doesn't have.

"Be With Me" is basically a barely interlinked trio of narratives strung together into a film by Khoo and his screenwriter Wong Kim Hoh. It deals with a security guard who falls in love with a girl whom he only sees in the distance; two girls in a horoerotic relationship; and the story of deaf-and-blind Teresa Chan.

"Be With Me" is very well filmed by Tan, using a Varicam camera. The film compositions are masterful. The film, almost entirely silent, has next to no dialogue. Characters move around, not in a realistic manner, but almost as if they are models under the instruction of a director, almost always looking into the screen and emoting: either loneliness or sadness. Unfortunately the characters don't act against each other. This kind of film has been seen before many times: in Tsai Ming-liang's films, in Khoo's protégé Royston Tan's "4:30" and elsewhere. Sadly, its ultra-slowness (essentially plot less) and use of a lento piano soundtrack simply doesn't appeal to me.

To criticize "Be With Me" seems almost to negate the inspirational story behind it, that of Teresa Chan, who is blind and deaf and yet lives a fulfilling life despite all this, yet I'm afraid this film doesn't do anything much to me. I'm willing to applaud Chan's steadfast and courageous march in life and Tan's striking cinematography, but for a better take on the same subject-matter with more meat (without the two other tedious and distracting subplots), try Werner Herzog's "Land of Silence and Darkness" (1971).