text: Kunnen ze nog erger worden dan dit? Waarschijnlijk wel. Maar uiteindelijk doet Steven Seagal wat hij moet doen. Nou ja, min of meer; in plaats van de slechteriken dodelijk te verwonden, verwondt hij ze alleen maar. Seagal, die de reputatie heeft een slechte agent te zijn, wordt ingehuurd om een speciaal pakketje van Frankrijk naar Amerika te brengen. Maar het is geen gemakkelijke taak, met zoveel mensen die de missie proberen te onderscheppen en te verknoeien. De gevechten zijn gewoon niet scherp genoeg en de grote klappers zijn gewoon groot, meer niet. Anna-Louis Plowman lijkt het enige lid van de cast dat niet houterig overkomt. Verder zijn er: Jeffery Pierce, Max Ryan en Harry Van Gorkum. Ik kan niet alle schuld op Seagal afschuiven.

text_en: Can they possibly get any worse than this? Probably. But after all Steven Seagal gets to do what he does. Well kind of; this time instead of mortally wounding the bad guys he just wounds them. By reputation of being a bad ass agent Seagal is hired to deliver a special package from France to America. But it is not an easy task with so many people trying to intercept and foul up the mission. The fights just don't have enough bite and the big bangs are just big and that's all. Anna-Louis Plowman seems to be the only cast member not to appear wooden. Also in the cast are: Jeffery Pierce, Max Ryan and Harry Van Gorkum. Don't put all the blame on Seagal for this clunker.


text: Ik vind Steven Seagal wel leuk, maar ik heb geen idee waar die film over ging. Ik ben niet zo goed met films, maar ik had geen idee wie aan welke kant stond.<br />Hopelijk zullen zijn toekomstige films wat beter zijn. Maar mijn vrouw vindt hem nog steeds mooi in een zwarte spijkerbroek.

text_en:
I like Steven Seagal but I have not a CLUE what this movie was about. I am not easily lost with movies but I had no idea who was on who's side.

Hopefully some of his future movies will be a little better. My wife still thinks he looks good in black jeans, however. :P


text:
Ik moet zeggen dat ik _ONDER_ _SIEGE_ _EN_ _HARD_ _TE_ _KOMEN_ __ __ _._ Ik moet zeggen dat ik _ONDER_ _SIEGE_ _en_ _HARD_ _TE_ _KOMEN_ __ __ __ __ echt leuk vond_.
_Ik heb altijd uitgekeken naar _Seagal-films_, en helaas werd ik het eerst teleurgesteld door _GLIMMERMAN_, wat ik heel erg vond.
_De Buitenstaander_ is waarschijnlijk een van de ergste films die Seagal ooit heeft gemaakt.
_Het is afschuwelijk saai, slecht geregisseerd, de verkeerde soundtrack enzovoort!_ Beste lezer, doe jezelf een plezier en blijf hier weg!
Eerlijk: _Blijf weg!_

text_en:
I have to say that I really liked UNDER SIEGE and HARD TO KILL.

watching Seagal doing his funny martial arts on people. I have

been always looking forward to Seagal-Movies and, unfortunately, I was first disappointed by GLIMMER MAN, which I found really bad. THE FOREIGNER is probably one of the worst Seagal has ever

acted in. Horribly boring, badly edited, wrongest soundtrack and so on! Dear reader, do yourself a favor an stay away from this!

Honestly: Stay away!


text: De laatste tijd zijn de films van Steven Seagal niet bepaald goed geweest, maar dit is verreweg de slechtste sinds _The Patriot_. De plot is niet te volgen; het is nooit duidelijk wat de relatie tussen de personages is, wie voor wie werkt en wie wie tegenwerkt. De film is volkomen onsamenhangend, elke scène lijkt het verhaal meer in verwarring te brengen dan het verder te brengen. Zelfs de actiesequenties zijn ongeïnspireerd en moeilijk te volgen. De regisseur krijgt de meeste schuld omdat hij de grondbeginselen van het filmen niet eens begrijpt, maar Seagal komt er niet gemakkelijk van af omdat hij als een van de producenten van deze film ook de schuld moet krijgen. Ik heb het er niet eens over gehad hoe afschuwelijk het acteerwerk is, zelfs naar Seagals maatstaven. Zelfs als je het rechtstreeks naar videomateriaal omzet, is dit uitzicht zelfs voor Seagal-fans niet de moeite waard. Ga er met een wijde boog omheen!

text_en: Steven Seagal's films of late have not exactly been good, but this is by far the worst since The Patriot. The plot makes no sense what so ever; it is never clear in what the relationships between the characters are, who works for who or who is double crossing who. The film is completely disjointed, each scene seems to confuse the story further rather than carry it forward. Even the action sequences are uninspired and hard to follow. Most of the blame must lie at the director's feet for not even understanding the basics of film making, but Seagal does not get off lightly, as one of the producers of this film, he must also share the blame. Oh, and I haven't even mentioned how awful the acting is, even by Seagal standards. Even as straight to video fodder, this is not worth a view even for Seagal fans. Give it a wide berth!


text: Stel je dit eens voor...<br />Als twee mensen elkaar in deze film ontmoeten, wordt een van hen doodgeschoten. De plot bestaat gewoon niet <0xE2><0x80><0x93> het lijkt erop dat iemand een paar actiescènes heeft opgenomen en ze vervolgens heeft proberen samen te voegen om er een film van te maken. Als je besluit om ernaar te kijken, zul je er spijt van krijgen.

text_en:
Imagine this...

Whenever two people meet in this movie, one of them is shot. The plot just does not exist - it appears that someone shot some action sequences and then tried to put them together to make a movie out of it. If you decide to watch it, you will regret it.


text:
Ten eerste: ik hou van S Segal! Maar in deze film heeft hij de bodem bereikt en begint hij te graven!
<0x3E><0x3E> Wat voor plot? Heel vreemd en ongeloofwaardig plot.
<0x3E><0x3E> DE ACTIES GAAN VER onder de normen van de Segals!
<0x3E><0x3E> Meneer Segal is een prof. En hij laat het zien. Dat is het.
<0x3E><0x3E> Ik zou een beter scenario voor meneer Segal kunnen schrijven (en dat heb ik ook gedaan). Voor het geval je deze Stephen leest, stuur me een mailtje, dan geef ik je een beter scenario voor een betere film! Het enige realistische gedeelte is het gedeelte waar... (zie spoilergedeelte).
<0x3E><0x3E> Gaslek? Wauw. Een 'Zwarte Doos'-recorder uit elkaar halen in een hotelkamer? Ik werk in het vak, lachwekkend! De slechterik 'kwijt', dat is waar het in het leven op aankomt!

text_en:
First: I like S Segal! But in this movie, he has hit rock bottom and started to dig!

THE PLOT What plot? Very strange and unbeliveable plot.

THE ACTIONS WAY below Segals standards!

THE GOOD PARTS Mr Segal is a pro. And shows it. That's it.

SUMMARY I could write (and have done so) a better script for Mr Segal. In case you read this Stephen, mail me, I'll give you a better script to do a better movie! The only realistic part is the one where... (see spoiler part).

SPOILER PART (stop reading here if you plan to see the movie!) - - - Gas leak? Wow. Disecting a 'Black-box'-recorder in a hotel room? I work in the industry, laughable! The bad guy 'get's away', that much is true in life!


text: Een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Seagal heeft in verschillende onderhoudende actiefilms gespeeld, maar deze film is echt waardeloos. Gewoon een stomme moord en een echt stomme verhaallijn. Bovendien ziet Seagul er dik en oud uit.

text_en: One of the worst movies I have ever seen. Seagal has been acting in several entertaining action movies, but this time this movie really sucks. Just stupid killing and really stupid storyline. In addition, Seagul looks fat and old.


text:
Slecht acteerwerk? Ja, maar het was geen verrassing. Stom verhaal? Ja, en wat dan nog?
Maar waarom, meneer de directeur, waarom al die slow motion-onzin? Vechtscènes waren slecht, heel slecht, vanwege de slow motion en het slechte acteerwerk. Niet vanwege Seagal.
'Stel dat ik dit twee seconden sneller doe en dan de volgende 5 seconden vertraag en dan... Misschien moet ik het muntje omdraaien om te beslissen?' Wat dacht u, meneer de directeur?

text_en:
Bad acting? Yes, but it was not a surprise. Stupid story? Yes, so what?

But why, tell me, Mr Director, why all that slow motion crap? Fight scenes were bad, really bad, because of slow motion and bad cutting. Not because of Seagal.

"What if I just speed this up for 2 seconds and then slow down those next 5 seconds and then... Maybe I need to flip the coin to decide?" What were you thinking, Mr Director???


text:
Meestal vind ik de films van Steven Seagal erg leuk. Ze zijn meestal heel onderhoudend en ik ben een beetje bedreven in aikido, dus ik vind de manier waarop Steven deze vechttechnieken in de vechtscènes inbouwt meestal wel leuk.
Maar deze film is een heel slechte film die moeite doet, en het lijkt me duidelijk dat de schuld bij de regisseur en de producers ligt, die duidelijk geen idee hebben hoe ze een actiefilm moeten maken, laat staan iemand als Steven Seagal regisseren en misbruik maken van zijn kennis en competentie.
Ik heb het einde van deze film nooit gezien. Ik ben voor het einde weggegaan, gewoon omdat ik het niet meer kon verdragen naar deze slechte film te kijken. Ik weet zeker dat veel mensen mijn gevoelens delen.

text_en:
I usually really enjoy Steven Seagal movies. They are usually highly entertaining and being somewhat of an adept of Aikido, I usually like the way Steven incorporates these martial art techniques in the fight sequences.

However this film is a really bad movie making effort and it seems obvious to me that the blame lies with the director and the producers who obviously have no idea how to make an action movie, let alone direct someone like Steven Seagal and to take advantage of his knowledge and competence.

I never saw the end of this movie. I walked out before the end simply because I couldn't stand watching anymore of this bad movie. I am sure that many people also share my feelings.


text: Ik ben een fan van hem... Deze film was echt heel slecht. Nog slechter dan Ticker! & Die film was slecht. Het was een beetje alsof ze hem in een week uit de grond hadden gestampt. Zag er heel goedkoop uit. Alleen maar 3 of 4 gebruikte gebouwen, een paar locaties misschien, & arme drommel! Alles! Het ging gewoon mis.

text_en: I am a fan of his ... This movie sucked really bad. Even worse than Ticker! & That movie was bad. It was kind of like they popped it out in a week. Looked to be very low budget. Only like 3 or 4 buildings used, a couple of locations MAYBE, & poor hummh! Everything! It just blew.


text: Seagal moet weer terug naar de basis: breken van botten en schoppen tegen kont. Niet meer van die slow motion-onzin als buitenlander en in de schaduw vechten als halfdode. Uit zijn wonden bleek dat hij beter kon vechten met een paar draden, wat goed was, maar daarna ging hij weer terug naar filmregisseurs.

text_en: Seagal needs to get back to basics breaking bones and kicking butt. No more of this slow motion crap like foreigner and in the shadows fighting like half past dead. Exit wounds showed more of his fighting skills with some wires which was ok but then he went back to b movie directors.


text: Er zijn films die niet in de bioscoop worden uitgebracht, maar op video. Deze zou moeten kunnen verouderen en desintegreren zoals oude nitraatfilms dat doen. Geen verhaal, onbeholpen geweld, te slecht geschreven, en het jammere is dat de ster niet de enige slechte rol in de film was. En ik vond een paar van Siegels andere films ook goed.

text_en: There are films that are not released in theaters but on video. This one should be allowed to age and disintegrate the way old nitrate film stock does. No story, inept violence, over acted, badly written and the sorry thing is that the star was not the only bad part in the film. And I did like and enjoyed some of Siegel's other movies.


text:
Drie woorden: wat een zooitje... Twee woorden: doe geen moeite! Eén woord: klote! Er zijn geen redenen om deze film te zien. Zelfs die groupies van Seagal zouden van deze film weg moeten blijven. De vechtsporten, de typische Aikido, zijn afschuwelijk. De bewegingen van de vechtsporten zelf zijn prima, maar de film is pathetisch. De film gaat zelfs in slow motion wanneer Seagal zijn slachtoffers zijn 'dodelijke zet' geeft. Erger nog, hij laat dezelfde zet drie keer snel achter elkaar zien vanuit drie iets verschillende hoeken. Wat stom. Seagals acteerwerk was gewoon stom, maar ik geef deze film toch een cijfer 6 voor acteerwerk, vanwege de bijrollen, wier'schurkrollen' eigenlijk heel vermakelijk waren.
De plot is gewoon stom. Seagal speelt een agent van de Federal Express met een vergunning om te doden. Zijn personage heeft ook dat toegewijde arbeidsethos, wat betekent dat al zijn pakketjes op tijd bij de juiste mensen worden afgeleverd <0xE2><0x80><0x93> zonder extra kosten <0xE2><0x80><0x93> en dat niets hem in de weg staat. Geen moordenaars, politieke leiders, explosies of zelfs de dood.
Ik verwacht een zekere mate van geweld in een martial-artsfilm, maar er zijn in deze film verschillende scènes met willekeurige en verschrikkelijke gewelddaden die geen enkele bijdrage leveren aan de film of het verhaal. Er is een reden waarom deze film rechtstreeks naar de video is gegaan en er zijn talloze redenen om dat te vermijden. Niemand zou zich druk moeten maken over deze onzin.

text_en:
Three words: What a pile..... Two words: Don't bother! One word: Sucked! There are zero reasons to see this movie. Even those Seagal groupies should shy away from this movie. The martial arts, the typical Aikido, are horrible. The martial arts moves themselves are fine but the cinematography is pathetic. The movie actually goes into slow motion whenever Seagal give his "kill move" to his victims. Worse yet, is shows the same move three times in rapid succession from three slightly different angles. How stupid. Seagal's acting was plain stupid, but I still give this movie a "6" for acting because of the supporting cast whose "villain" roles were actually quite entertaining.

The plot is just dumb. Seagal plays a Federal Express agent with a license to kill. His character also has that dedicated work ethic which means all of his packages get delivered to the correct people on time - at no extra charge - and nothing stands in his way. Not assassins, political leaders, explosions, or even death.

I expect a certain level of violence in a martial arts film, but there are several scenes in this movie of random and horrible acts of violence that lend itself in no way to the advancement of the movie or its story. There is a reason this movie went directly to video and there are tons of reasons to avoid it. No one should bother with this tripe.


text: Deze film deugt gewoon niet. De actiescènes zijn gefilmd om er stijlvol uit te zien, maar ze komen er gewoon slordig uit te zien. De acteur vecht nauwelijks en veel van zijn scènes zijn van achteren gefilmd (als je in sommige scènes kijkt, is hij het niet eens, maar een 100 kg lichtere stuntdubbel) de film is gewoon overal om hem heen BAD!

text_en: this movie simply does not work. The action scenes were shot to look stylish but just come out looking sloppy. seagal barely fights and a lot of his scenes are shot from the back ( if you look in some of the scenes it is not even him, but a 100 lb lighter stunt double) the movie is just all around BAD!


text:
Goeie genade! Waarom is deze film gemaakt? Waarom hebben Seagal en de rijzende ster Max Ryan erin toegestemd? _The Foreigner_ is op alle denkbare manieren zo gruwelijk slecht dat het je verstand te boven gaat.
De film ziet er ultragoedkoop uit. Alsof een budget van een paar dollar ver buiten hun bereik lag. Wat nog erger is, is dat de makers dat weten en het er gladjes proberen uit te laten zien om dat te compenseren. Het resultaat is een film die er gewoon niet goed uitziet. De vechtscènes zijn zo saai en 'discreet' in elkaar gezet om het feit te verbergen dat Steven Seagal niet meer in vorm is. Ze zijn geen van alle onderhoudend of opwindend. De locaties in Oost-Europa (een sluwe zet van de producenten om het budget laag te houden, of helemaal niet bestaand) zien er onprettig uit en zouden niet moeten dienen als achtergrond voor een 'actiefilm' (wat voor actie?).
En hoe zit het met de titel? Voor zover ik kon zien was iedereen in de film buitenlands. Naar welke EI gaat de titel?
De dvd is in 1.85:1 anamorfisch breedbeeld en in Dolby 5.1-geluid. Geen van beide zijn opmerkelijk genoeg om zelfs maar een enkele huur te rechtvaardigen. De buitenlander is geen seconde van je tijd waard. En toch vind ik die slogan prachtig! 'Als ze denken dat ze hem kunnen tegenhouden, hebben ze het helemaal mis.' Jemig!

text_en:
Lord have mercy! Why was this film made? Why did Seagal and rising star Max Ryan agree to be in it? The Foreigner is so excruciatingly bad in every conceivable way that it boggles the mind.

The film has an ultra-cheap look to it. Like a budget of a couple of bucks was far out of their reach. What's worse is that the makers know this and try to make it look slick to compensate. The result is a film that just don't look right. The fight scenes are so dull and edited 'discretely' to hide the fact that Steven Seagal is not in good shape anymore. None of them are engaging or exciting. The plot is nonsense that doesn't interest in the slightest way or have any uniqueness to it. The Eastern-Europe locations (a sly move by the producers to keep the budget down, or non-existent) look unpleasant and should not be serving as the backdrop for an 'action' film (what action?).

And what is the deal with the title? As far as I could tell everyone in the movie was foreign. Which ONE does the title refer to?

The DVD is in 1.85:1 anamorphic widescreen and in Dolby 5.1 sound. Neither are remarkable enough to warrant even a single rent. The Foreigner is not worth one second of your time. Gotta love that tagline tho! 'If they think they can stop him, they're dead wrong.' Sheesh!


text: Ik denk dat deze film achterstevoren is gemaakt, eerst filmen ze een heleboel scènes en actie en explosies, en dan gaan de verhalenschrijvers aan het werk om een verhaal te vinden dat alle scènes bij elkaar houdt. deze film is zonder enige twijfel de slechtste film die ik ooit heb gezien, de gemiddelde pornofilm heeft een veel beter en veel samenhangender script. De film slaat nergens op. Serieus, zelfs als je een Segal-fan bent, is er geen enkele reden waarom je deze film ooit zou willen zien, behalve als je een van die mensen bent die graag naar ongelukken kijken, want dit is een afschuwelijk ongeluk en het had nooit op deze wereld losgelaten mogen worden.<br />Boran.

text_en:
I think this movie was made backwards, first they shoot a whole lot of scenes and action, and explosions, and then the story-writers got to work trying to find a story to tie all scenes up together. this movie is without any doubt the worst movie I have ever seen, your average porn movie comes with a much better written and much more coherent script. The movie makes NO sense. Seriously, even IF you are a Segal fan there's no reason you should EVER want to see this movie, except if you're one of those folks that like to stare at accidents, because this is a horrible accident, and should never have been released upon this world.

Boran.


text: Meneer Seagal heeft als een gek zijn (nu al lage) normen nog verder verlaagd en heeft zichzelf nu overtroffen in het maken van slechte films. De Foreigner heeft geen inhoud zoals in het script. De regisseur heeft een nog slechtere film gemaakt en de muziek en de regie zijn zo klef en misplaatst dat je gewoon niet weet of je moet lachen of huilen. Als je al 10 minuten in de film zit, wil je hem gewoon uitzetten. Maar als je Steven Seagals vroegere films bekijkt, denk je: 'Hé, misschien zitten er wel een paar coole actiescènes in die de moeite waard zijn...'... dan heb je het mis! Het wordt alleen maar erger naarmate de film vordert. Iedereen (op een paar uitzonderingen na) lijkt iedereen te vermoorden met wie hij praat, goed of slecht, onschuldig of niet. Het enige goede aan de film is dat hij een einde heeft en een vrij korte speeltijd. De film wordt in twee woorden samengevat: BLIJF WEG!

text_en: Mr Seagal has apparantly lowered his (already low) standards even more and has now outdone himself in making bad movies. The Foreigner has no substance what so ever in the script. It's director has made an even worse job and the music and score is so cheezy and malplaced that you just don't know whether to laugh or cry. Already 10 minutes into the movie, you just want to turn it off. However, considering Steven Seagal's past movies, you think 'Hey, there might be some cool action-sequences at least worth watching...' ...you are WRONG! It only gets worse as the movie progresses. Everyone (with a few exceptions) seem to kill every person that they talk to, good or bad, innocent or not. The only good thing with the movie is that it that it has an end and that it has a rather short running time. Summing the movie up in two words: STAY AWAY!


text:
Zucht... wat kan ik zeggen?
Waarom wordt een afschuwelijk script als dit in de eerste plaats goedgekeurd? Het is niet verkeerd om een ingewikkelde plot te hebben, maar het wordt niet goed aan het publiek uitgelegd!
Het is slecht, slecht, slecht om de vrouw de plot via flashbacks te laten uitleggen. Het is ook slecht om zo'n strakke montage te hebben voor de vechtscènes! Zulke fantasierijke montage zie je alleen in trailers. Het maakt de hele look goedkoop!
En wie zijn de Russische jongens aan het begin van de film? Wie wordt er gemarteld? Zit hij bij de CIA?
Deze film verdiende het niet om in de bioscoop te worden uitgebracht. Maar hij verdient het om te beginnen al niet om geproduceerd te worden. Het is een grap voor Hollywood.

text_en:
Sigh... what can I say?

Why does a horrible script such as this gets approved in the first place. Its not wrong to have a complicated plot but its not explained to the audience properly!

To have the wife explain the plot via flashbacks is bad bad bad. To have such a tight editing for the fight scenes is bad too! Such fanciful editing only appears in trailers. It cheapens the whole look!

And who are the Russian guys at the top of the movie? Who is the guy being tortured? Is he with the CIA?

This film deserved not to be released in theatre. But it doesn't deserve to be produced in the first place. Its a joke to Hollywood.


text: 'The Foreigner' is een verhaal over buitenlandse intriges, met Seagal in het middelpunt als een geheim agent die een pakketje heeft dat iedereen wil hebben en bereid is te doden om het te krijgen. De film is niet geïnspireerd door de gebruikelijke actiescènes die Seagal op de kaart zetten (vuurgevechten, man-tegen-mangevechten, vuurwerk, stunts, enz.) en heeft meer van een verhaal dat ingewikkeld, oninteressant en vol betekenisloze vullingen is. De actie die er is lijkt symbolisch en overbodig, terwijl Seagal, die steeds meer op een karbonaadje gaat lijken, uitdrukkingsloos en verveeld door deze saaie film waadt en geen enkele verbetering in zijn acteertalent laat zien. Ergens in de buurt van 'The Glimmer Man' of 'Fire Down Below' namen Seagal-films een duik en 'The Foreigner'. is slechts een voortzetting van die trend. Hier is niets te zien wat de moeite waard is, behalve voor de meest doorgewinterde Seagal-fans.

text_en: "The Foreigner" is a tale of foreign intrigue with Seagal at the center as a deep cover operative who has a package which everyone wants and are willing to kill to get. The flick is uninspired with less of the usual action stuff which put Seagal on the movie map (fire fights, hand-to-hand combat, pyrotechnics, stunts, etc.) and more of a story which is convoluted, uninteresting, and full of meaningless filler. What action there is seems token and gratuitous while Seagal, looking more and more like a pork chop, meanders through this insipid flick expressionless and bored while manifesting no improvement in acting ability. Somewhere around "The Glimmer Man" or "Fire Down Below" Seagal flicks took a nose dive and "The Foreigner" is just an continuation of that trend. Nothing here worth watching except for the most die-hard Seagal fans. (C-)


text:
Ik geloof dat Cockpuncher het beste stuk werk is dat in lange tijd uit de Steven Seagal-fabriek is gekomen. Deze film was de eerste die ik heb gezien sinds die mooie voorvertoning. Wat ik wil zeggen? Hij is klaar. Elke film is hetzelfde. Misschien zal hij goed zijn in Machete omdat hij niet de ster zal zijn. We kunnen alleen maar hopen.
P.S. Bedankt dat je met de ucsb hebt gesproken toen ik op de universiteit zat. Het was een geweldige toespraak. Je hebt echt wat mensen beïnvloed.
Dus ik moet tien regels over deze film schrijven? Eh... ik vind de roker die een stel idioten heeft vermoord wel leuk. Als iemand mentholsigaretten ruikt, moet hij maar eens goed kijken. Want er zou een moordenaar met een glock met geluiddemper (en nog een luidruchtige) kunnen zijn die je wil vermoorden.
Is dat tien?

text_en:
I believe Cockpuncher to be the best piece of work that has come out of the Steven Seagal factory in a long time. This movie was the first one I have seen since that fine film preview. My point? He is done. Every movie is the same. Maybe he will be good in Machete because he won't be the star. We can only hope.

P.S. Thanks for speaking to UCSB when I went to college. It was an amazing speech. You really influenced some people out there.

So I have to write ten lines about this movie? Umm....I like the smoker guy who killed a bunch of fools. Whenever anyone smells menthol's LOOK OUT. Because there could be a killer with a silenced glock (and another loud one) who wants to kill you.

Is that ten?


text:
Waarom blijven vijf us dit in vredesnaam steeds herhalen? De titel zegt eigenlijk alles: de plot is zo duidelijk als een boek dat je leest in een taal waar je nog nooit van hebt gehoord en die nergens op lijkt.
Je ziet negentig minuten van wisselende locaties, waarvan de meeste later in de film worden opgeblazen. Helemaal in het begin zie je een aardig boerderijtje dat typerend is voor de Berry, dat in de film vlak bij Parijs wordt verplaatst maar het 'transport' naar het Isle de France niet erg goed overleeft: het ontploft 1 minuut later. Er zijn ook twee gangsters die geen tong hebben, alsof dat iets te betekenen heeft in de wereld van SMS en internet, laat staan in die van potlood en papier.
Zo gaat het maar door, niets is logisch in dit verhaal. Mijn enige eer komt de cameraman toe, de camera is uitstekend.

text_en:
Why on earth does five US keep repeating this one? the title actually says it all: the plot is as clear as a book read in a language you never heard of and that resembles to nothing.

You'll see ninety minutes of changing locations, most of them will be blown up later on in the movie. Right in the beginning you see a nice little farm typical for the Berry, which is in the movie moved close to Paris but then it does not survive the "transport" to the Isle de France very well: it explodes 1 minute later. there are also two gangster who have no tongues, as if that would make sense in the world of SMS and internet, let alone pencil and paper.

It just goes on like that, nothing makes sense in this story. my only credit goes to the cameraman, the camera is excellent.


text: Vanaf dat moment zijn er twee dingen veranderd. Ten eerste ben ik geen kind meer, en ten tweede zijn de meeste nieuwe Seagal-films gewoon verschrikkelijk. Dit is naar mijn mening de slechtste film die ooit is gemaakt met Derailed, met Jean Claude van Damme in de hoofdrol. Er zit geen plot in deze film, de plot is alleen maar een excuus om een paar verschrikkelijke actiescènes op te nemen die pijnlijk zijn om te zien. Ik ben dol op actiefilms, maar dit is geen actiefilm... Dit is geen film... dit is een groep irritante scènes die op een irritante manier met elkaar verbonden zijn om de kijkers die dol zijn op actiefilms te doden. Het spijt me, maar ik heb geen enkel respect voor iemand die deze film leuk vond. Ik hoop dat Seagal in de toekomst een paar goede films zal maken. Veel succes ermee!

text_en: Two things are changed from then.First of all i am not a kid anymore,and second most of new Seagal movies are just terrible.This is on my opinion the worst movie ever made with Derailed starred by Jean Claude Van Damme.There is no plot in this movie,the plot is just an excuse to shoot some terrible action scenes which are painful to watch.I love action movies,but this is not an action movie....This isn't a movie...this is a group of irritating scenes which are connected in annoying way to kill the viewers love for the action movies.I am sorry but i don't have any respect for anyone who liked this movie.He has a serious intelligence problem then.I hope that Seagal will make some new good movies in the future.Good luck for him !


text: De auteurs weten niets over de Russische gevangenissen, de film is volslagen krankzinnig, heeft niets gemeen met de werkelijkheid. Ze weten ook niet dat de buitenlandse gevangenen in Rusland een speciale gevangenis hebben, zodat de buitenlanders NOOIT samenwonen met Russische criminelen. De uniformen in deze film zien eruit alsof ze ergens in Latijns-Amerika zijn gestolen. Gevangenen in Rusland werken ook niet buiten de gevangenis. Elke moord in de Russische gevangenis is een onderwerp van onderzoek, zodat de gevangenen elkaar alleen vermoorden als er heel belangrijke redenen zijn. Voetbal spelen is ook verboden in de gevangenis, de contacten tussen de gevangenen zijn zeer beperkt, geen kans op bloedige gevechten enzovoort enzovoort. Dus deze film heeft niets gemeen met de werkelijkheid.

text_en: The authors know nothing about Russians prisons, the movie is absolutely cockamamie, has nothing common with the reality. They also don't that the foreign prisoners in Russia have a special prison so the foreigners NEVER live together with Russian criminals. The uniforms in this movie look if they were stolen somewhere in Latin America. Prisoners in Russia also don't work outside the prison. Each kill in Russian prison is a subject of investigation so the prisoners kill each other only if there some very important reasons. Playing soccer is also forbidden in the prisons, contacts between the prisoners are very restricted, no chance for bloody combats etc etc etc. So this movie has Nothing common with the reality.


text:
Een film saai noemen is iets wat ik normaal gesproken niet als kritiek zou opvatten. Maar als een film grofweg gemaakt is van onderdelen uit andere films die om te beginnen al niet zo goed waren, en hij is zo traag als melasse zonder echte winst, vind ik het niet meer dan eerlijk om er een punt achter te zetten. En De Schim is een heel saaie film.
De Schim is een film die ongeveer net zo origineel is als zijn naam. De Schim vertelt het verhaal van een jong meisje met geheugenverlies dat wordt achtervolgd door een geest die het geheim van haar verleden bewaart. Alleen is de film een stuk ingewikkelder en minder interessant dan je zou denken. De plotlijn is voor het grootste deel van de film onbegrijpelijk en het haakje, het amnesie-element, maakt het alleen maar erger. Het lijkt erop dat niemand, ook de scenarist en de regisseur niet, enig idee heeft wat er op een bepaald moment in godsnaam aan de hand is. In plaats daarvan hebben ze gekozen voor iets wat ruwweg het filmische equivalent is van een komische clipshow. Er zijn scènes die rechtstreeks afkomstig zijn uit Ringu, Dark Water, Shutter, The Grudge-serie, en voor de goede orde een paar Puls-scènes. Wat het nog erger maakt, is dat de zes vrouwelijke hoofdrolspelers allemaal dezelfde kleding dragen en dezelfde tekst lezen, waardoor ze onmogelijk uit elkaar te houden zijn.
Er is gewoon niets om je aan vast te klampen bij deze film. Het verhaal is niet al te goed uitgedacht. Het amnesie-gedoe is lui. Het mysterieuze element is oninteressant en wordt met weinig gratie behandeld. De personages deduceren nooit iets, alle informatie wordt gewoon doorgegeven via de hoofdrolspeelster die zich haar verleden herinnert, wanneer dat het beste uitkomt voor de plot.
De cinematografie, vol weerspiegelingen en shots van water, probeert in elk geval iets toe te voegen aan de subtekst, een thematische link met het geheugenverlies en de laatste wending (die ik niet zal onthullen) is leuk, maar vaak overtrokken. Zelfs de score voelt geleend en cliché.
Het ergste van alles is dat de aansporing voor de vervloeking niet erg interessant is en dat de laatste wending voorspelbaar en slap is. Wacht, je bedoelt dat ene personage dat 15 minuten op het scherm te zien is, maar uiteindelijk niets met de plot te maken lijkt te hebben? Nee!' Het publiek is te gewiekst voor dit soort onzin. Iedereen die een van de films heeft gezien die hieraan ten grondslag liggen, zal maar heel weinig vinden om ze zelfs maar wakker te houden. Ik dacht altijd dat Shimizu het neusje van de zalm was voor dit soort flauwekul (die zijn wraakfilm niet minder dan 5 keer regisseerde), maar zelfs zijn tweederangswerk, zoals Reincarnatie, een film waar ik zelf niet eens aan toe kon komen, ligt hier mijlenver voor.

Voor meer recensies, ga naar www.collider.com.

text_en:
To call a film boring is not something I would usually count as a valid criticism. However, when a film is crassly made of spare parts from other films that weren't that good to begin with, and it is slow as molasses with no real payoff, I think it's fair to call a spade a spade. And The Ghost is a very boring film.

A movie that is about as original as its' name, The Ghost tells the story of a young girl with amnesia being haunted by a ghost that holds the secret to her past. Only, it's a whole lot more complicated and less interesting than one would think.

The plot line is almost incomprehensible for most of the picture and the hook, the amnesia element, only makes things worse. It seems that no one, including the screenwriter and director have any clue what the hell is happening at any given moment. Instead they chose to do what roughly amounts to the filmic equivalent of a sitcom clip show. There are scenes taken directly from Ringu, Dark Water, Shutter, The Grudge series, and a smattering of Pulse for good measure. Making matters worse, the half dozen female leads all dress and read their lines alike, making them impossible to tell apart.

There is just nothing to grasp onto with this film. The story isn't all that well thought out. The amnesia gimmick is lazy. The mystery element is un-involving and handled with little grace. The characters never deduce anything, all the information is just handed out through the lead remembering her past whenever it is convenient for the plot.

The cinematography, full of reflections and shots of water at least attempts to add to the subtext, a thematic link with the amnesia and the final twist (which I won't reveal) is nice, but often overwrought. Even the score feels borrowed and cliché.

Worst of all, the inciting action for the curse isn't very interesting and the final twist is predictable and lame. "Wait, you mean that one character who has 15 minutes of screen time but appeared to have nothing to do with the plot comes back in the end? No!" Audiences are too savvy for this kind of tripe. Anyone who has seen any of the films that this rips off will find very little to even keep them awake with this feature. I used to think Shimizu was the bottom of the barrel for this kind of crap (remaking his grudge film no less than 5 times) but even his second rate work like Reincarnation, a film I couldn't even bring my self to finish, is miles ahead of this.

For more reviews please visit www.collider.com


text: Deze film begint met een griezelig liedje dat me de rillingen bezorgde, net als het liedje dat gebruikt werd in 'Nachtmerrie in de Elmstreet'! Het brengt meteen de sfeer! De scène die erop volgt laat ook zien wat we kunnen verwachten! We worden er ons van bewust dat er een geest aanwezig is! Het mysterie omtrent deze geest is wat deze film bij elkaar houdt! Maar de structuur van de plot is zo ingewikkeld dat het moeilijk is om er wijs uit te worden! De ideeën achter de plot zijn heel interessant! Alleen de manier waarop het ons wordt verteld is veel te abstract! Ik heb begrepen dat de regisseur geloofde dat hij het mysterie zo lang mogelijk moest bewaren! Het probleem is dat als bepaalde zaken worden onthuld, je nooit een bevredigende verklaring krijgt! De motieven van de belangrijke personages worden buiten beschouwing gelaten en sommige vragen die in de film worden gesteld, worden helemaal niet beantwoord! Aangezien we niet genoeg over de personages te weten komen, wordt het moeilijk om er belangstelling voor op te brengen! En als gevolg daarvan zul je je belangstelling verliezen! Alleen een paar schrikbeelden en een wending behoeden deze film voor een totale mislukking! De wending is interessant, maar niet echt schokkend! De ervaren kijker ziet hem aankomen! Sommige recensenten klagen dat deze film te veel op 'Ringu' lijkt en helemaal niet origineel is! Nou, het is waar dat sommige effecten en schrikbeelden van die film zijn geleend! Maar er is een groot verschil! De spanning in 'Ringu' was voornamelijk gebaseerd op die ene draai waarin de kijker ontdekt hoe de personages worden vermoord! In 'Ryeong' (de draai die op 'Ringu' lijkt) wordt de draai gebruikt als een griezelig effect bij een andere krankzinnige draai! 'Ryeong' is sterk afhankelijk van een complexe, gestructureerde plot en draai die niet genoeg angst inhouden om je belangstelling vast te houden! Eenvoudig gezegd: dit is geen enge film!

text_en: This movie starts out with this creepy song that gave me some chills like the song used in "Nightmare on Elmstreet"! It immediately sets the mood! The sequence that follows also shows what to expect! We are made aware that a ghost is present! The mystery concerning this ghost is what keeps this movie together! But the structure of the plot is so complex that it is difficult to make sense of it! The ideas behind the plot are quite interesting! Only the way it is told to us is far too abstract! I understand that the director believed that he had to maintain the mystery as long as possible! The problem is that when certain matters get revealed you never get a satisfying explanation! The motives of the important characters are left out and some questions raised in the movie don't get answered at all! Since we don't learn enough about the characters it becomes hard to care for them! And as a consequence you will loose interest! Only some scares and a twist save this movie from becoming a total failure! The twist is interesting but no real shocker! The experienced viewer will see it coming! Some reviewers complain that this movie is too much like "Ringu" and is not original at all! Well it is true that some of the effects and scares are borrowed from that movie! But there is a main difference! The suspense in "Ringu" mainly was based on this one twist where the viewer finds out how the characters get killed!! In "Ryeong" (the "Ringu" like) twist is used as a creepy effect to accompany another crazy twist! "Ryeong" heavily depends on a complex structured plot and twist that doesn't contain enough scares to hold your interest! Simply put: This isn't a scary movie!


text:
Eenvoudig gezegd was ik verbazingwekkend teleurgesteld. Ik ben een enorme fan van Aziatische Horror, en ik kan wel kijken naar onoriginaliteit (ik vond 'De Rode Schoen' en 'Telefoon' erg goed), maar dit was gewoon slecht.
De film heeft een heleboel elementen die van hoge kwaliteit zijn: de fotografie is oogverblindend, het beeld is cool, de regie is geïnspireerd, het acteerwerk is vrij goed, de muziek is aangenaam voor de oren en de CGI is ongelooflijk. Maar aangezien dit een horrorfilm is, wordt er van ons verwacht dat we bang zijn, en dat zal bij deze film niet gebeuren. Net als bij de meeste Zuid-Koreaanse horrorfilms is dit bijna van begin tot eind onorigineel. Het kenmerkende langharige, wraakzuchtige vrouwelijke spook, onheilspellende bosjes dik, zwart haar en plasjes water, en bijna aan het eind een draai die het hele geval bijna, maar niet helemaal, begrijpelijk maakt (de draai is zonder meer een van de beste eigenschappen). En tot ergernis van de kijker, als de film geen (soms zo exact, zo geplagieerd) beeldmateriaal uit andere films gebruikt, maakt hij je aan het schrikken. Heel erg. En met'schrikken' bedoel ik niet dat er dingen uit de film springen of zo, alleen heel harde geluiden en gekrijs in de soundtrack die het publiek twee meter de lucht in laten springen (er zijn zelfs een paar momenten dat het gewoon om te gillen is). En als het geen andere films vernielt, is het saai en moeilijk om naar te kijken.
En het is jammer, want 'Ryeong' had heel goed kunnen zijn, en het heeft alles om het goed te maken, maar het is het irritante overgebruik van volkomen voorspelbare harde geluiden en schrikbeelden dat de film uiteindelijk verpest. Een perfect voorbeeld van hoe goed het had kunnen zijn: er is een moment waarop een van de personages naar een lijk kijkt, en zonder geluid kijkt het lijk terug. Het is volkomen voorspelbaar, maar het gebruik van stilte in die scène is briljant. En helaas is dat net zo eng als de film voor mij was.
Toegegeven, 'Ryeong' Er zitten een paar goede stukken in, en zelfs een paar sprongen die niet zo voorspelbaar zijn, en die werken. Er wordt een heel goed en triest achtergrondverhaal gebruikt om de gebeurtenissen te verklaren, en de wending is vrij onvoorspelbaar. Dat zijn de enige dingen die de film van andere Aziatische spook/horrorfilms onderscheiden. Maar het probleem met deze films is dat ze, hoewel ze werken, al eerder zijn gebruikt (J-Horror-fans zullen zich gemakkelijk realiseren dat de grote onthulling geïnspireerd was op 'A Tale of Two Sisters') en het duurt ruim vijftig minuten voordat het achtergrondverhaal op gang komt.
Dus uiteindelijk lijkt 'Ryong' echt een verspilde kans. Tae-kyeong Kim hoopte dat de plotwendingen en andere goede elementen als afleiding zouden dienen, zodat het publiek de grote tekortkomingen niet zou opmerken. Maar hij faalde, en tja... We merkten alles op.
Mijn score: 4/10.

text_en:
Simply put, I was amazingly disappointed. I'm a huge fan of Asian Horror, and I can watch unoriginality (I myself enjoyed "The Red Shoes" and "Phone"), but this was just poor.

The movie has a lot of elements that are very high-quality: the photography is eye-catching, the visuals are cool, the directing is inspired, the acting is pretty good, the music is easy on the ears, and the CGI is incredible. But, since this is a horror film, we are expected to be scared, which just won't happen with this film. As with most South Korean horrors, this is unoriginal almost from beginning to end: there's the trademark long-haired vengeful female ghost, ominous clumps of thick, black hair and puddles of water, and near the end, a twist that *almost*, but not quite makes sense out of the whole thing (the twist is easily one of the best qualities). And to the viewer's irritation, when the film isn't recycling (at times, so exact that it could easily be dubbed plagiarized) imagery from other movies, it's making you jump. A lot. And by jumps, I don't mean things jumping out or anything, just VERY loud noises and screeches in the soundtrack used to make the audience jump six feet in the air (there's even a few "made-you-jump" moments that are simply infuriating). And when it is not ripping-off other movies, it's boring, and hard to sit through.

And it's a shame, because "Ryeong" could have easily been really good, and it has everything to make it good, but its the annoying overuse of completely predictable loud noises and jump scares that eventually ruin the movie. A perfect example of how good it could have been: there's a moment when one of out characters is looking at a corpse, and without a sound, the corpse looks back. It's wholly predictable, but the use of silence in that scene is brilliant. And unfortunately, that's as scary as the movie got for me.

Admittedly, "Ryeong" has a few good features, and even a couple jumps that aren't as predictable, and do work. There's a very good and sad back-story used to explain the events, and the twist is pretty unpredictable. Those are the only things that separate the film from any other Asian ghost/horror film. But the problem with these is, even though they do work, they have been used before (J-Horror fans will easily realize the big reveal was inspired by "A Tale of Two Sisters"), and it takes the back-story a good fifty minutes to get going.

So in the end, "Ryong" really seems like a truly wasted opportunity. Tae-kyeong Kim hoped that the plot twist and other good features act as diversions, so the audience won't notice the huge flaws. But he failed, and well... We noticed everything.

My rating: 4/10.


text:
CORRIDORS OF BLOOD

Aspect ratio: 1,66:1

Sound format: Mono

(Zwart en wit)
Londen, 1840. Terwijl hij een verdovende oplossing probeert te formuleren, raakt een toegewijde chirurg (Boris Karloff) verslaafd aan verdovende middelen en wordt gechanteerd door plaatselijke lijkenrovers.

Robert Days _CORRIDORS OF BLOOD_ is een merkwaardige mengeling van historisch drama en theatrale theatrale kunsten van Grand Guignol. Producer Richard Gordon lokte Karloff weg uit Hollywood <0xE2><0x80><0x93> waar zijn filmcarrière was vastgelopen in een sleur van B-films (VOODOO ISLAND, FRANKENSTEIN 1970, enz.) <0xE2><0x80><0x93> voor een paar lugubere schokken waarin goede mensen worden gedwarsboomd door omstandigheden die ze niet in de hand hebben. In GRIP OF THE STRANGLER (1958) speelt hij een romanschrijver die op een gruwelijk geheim stuit terwijl hij onderzoek doet naar een reeks moorden uit de recente geschiedenis, terwijl hij in CORRIDS OF BLOED een aan drugs verslaafde chirurg is die ten prooi valt aan een bende criminelen die het meesterbrein vormen achter Francis de Wolff, de eigenaar van een café in het East End. De film is eerder een melodrama dan een griezelfilm, en de film wedt op de reclame-inzet door een aantal bloederige hoogtepunten te bevatten (een opengesneden been, een gezicht dat door zuur is verwoest, enz.), maar het verhaal wordt voornamelijk gemotiveerd door Karloffs altruïstische jacht op een verdovingsmiddel dat het vreselijke lijden van patiënten tijdens een operatie zal verlichten.

Gemaakt onder de titel 'De dokter uit Seven Dials' De voltooide film werd tot 1962 niet uitgebracht, omdat de distributeurs van MGM er niets om gaven. Tegen die tijd had co-ster Christopher Lee een prominente rol op het witte doek gekregen, ondanks het feit dat hij een kleine maar belangrijke rol speelde als 'Resurrection Joe', een sinistere cockney-boef die zorgvuldig geselecteerde klanten van De Wolffs smerige pub vermoordt en de stoffelijke resten verkoopt aan plaatselijke artsen. Lee filmde deze veredelde cameo voordat THE CURSE OF FRANKENSTEIN hem naar de internationale sterrenstatus lanceerde, wat zijn beperkte speeltijd verklaart, hoewel zijn intense optreden een van de hoogtepunten van de film is. John (De stad van de doden), Finlay Currie en Nigel Green. Geweldige kunstopleiding (van Anthony Masters) en cinematografie (Geoffrey Faithful).

text_en:
CORRIDORS OF BLOOD

Aspect ratio: 1.66:1

Sound format: Mono

(Black and white)

London, 1840: Whilst attempting to formulate an anaesthetic solution, a dedicated surgeon (Boris Karloff) becomes addicted to narcotics and is blackmailed by local bodysnatchers.

Riding the coat-tails of a Gothic revival occasioned by the recent success of Hammer's THE CURSE OF FRANKENSTEIN (1957), Robert Day's CORRIDORS OF BLOOD is an odd mixture of historical drama and Grand Guignol theatrics. Producer Richard Gordon lured Karloff away from Hollywood - where his movie career had become stalled in a B-movie rut (VOODOO ISLAND, FRANKENSTEIN 1970, etc.) - for a couple of lurid shockers in which good men are thwarted by circumstances beyond their control. In GRIP OF THE STRANGLER (1958), he played a novelist who stumbles onto a horrific secret whilst researching a series of murders from recent history, while in CORRIDORS OF BLOOD, he's a drug-addicted surgeon who falls prey to a gang of criminals masterminded by East End pub landlord Francis de Wolff. Less a horror film than a melodrama with ghoulish trimmings, the movie hedges its commercial bets by including a number of gory thrills (a leg sliced open, a face destroyed by acid, etc.), but the narrative is motivated chiefly by Karloff's altruistic pursuit of an anaesthetic formula that will alleviate the terrible suffering of patients during surgery.

Produced under the title 'The Doctor from Seven Dials', the finished movie went unreleased until 1962 due to indifference by distributors MGM, by which time co-star Christopher Lee had earned a prominent screen credit, despite playing a small - but significant - role as 'Resurrection Joe', a sinister Cockney thug who murders carefully selected patrons of de Wolff's squalid pub and sells the remains to local doctors. Lee filmed this glorified cameo before THE CURSE OF FRANKENSTEIN catapulted him to international stardom, which accounts for his limited screen time, though his intense performance is one of the film's highlights. Adrienne Corri (VAMPIRE CIRCUS) distinguishes herself as de Wolff's partner in crime, and there's a feast of familiar faces in supporting roles, including Francis Matthews (DRACULA: PRINCE OF DARKNESS), Betta St. John (THE CITY OF THE DEAD), Finlay Currie and Nigel Green. Superb art direction (by Anthony Masters) and cinematography (Geoffrey Faithful).


text:
Niettegenstaande het feit dat 'The House of Adam' bedoeld is als een populaire homofilm; niettegenstaande het feit dat Anthony (John Shaw), die nieuwsgierig is naar homo's en een geweldig lekker ding, en Adam (Jared Cadwell) die openlijk homoseksueel is en er qua uiterlijk niet ver naast zit; niettegenstaande het feit dat er een hele minuut is van heerlijk, overtuigend en naakt vrijen (sorry, geen frontaal) tussen Anthony en Adam 41 minuten na het begin van de film (dat alleen al kan voor velen van ons voldoende zijn) <0xE2><0x80><0x93> niettegenstaande dat alles (waaraan ik mijn duimen opsteek), is 'The House of Adam' een afschuwelijke film zoals bijna elke andere standaardfilm. Een duim omhoog.
Shaw en Cadwell's. Hun acteerprestaties zijn ofwel puberaal, ofwel ze lijden echt onder het slechte script, de regie en de montage, of liever gezegd het gebrek daaraan. Hun liefdesscène is niettemin overtuigend en kan meer te maken hebben met het feit dat ze echt in elkaar opgaan, gezien de rest van hun script en acteerprestaties.
De zelfvoldaanheid van schrijver-regisseur Jorge Amer over zijn filmvaardigheden (Bonus Features) is van de muur af te lezen.
Dus het script en het gebrek daaraan zijn duimen omlaag. Al met al is het acteerwerk duimen omlaag, met slechts een heel kleine uitzondering voor Shaw en Cadwell. Alexis Karriker als Nina had de beste kunnen zijn, ware het niet dat de bovenstaande beperkingen zijn. Verreweg het allerergste en onuitstaanbaarste was de rol van Albert Ross door Thomas Michael Kappier, Anthony's vader die niet eens over de acteerkwaliteiten van de lagere school beschikte. Hij vertegenwoordigt werkelijk een kolossaal gebrek aan acteertalent.
De acteurs die de nieuwe eigenaren van de blokhut spelen, verdienen ook echt slechte nominaties.
Als de productie, de montage en de postproductie net zo goed waren geweest als de trailer, zou deze film iets heel anders zijn geweest. De trailer bevat goed in elkaar gezette fragmenten van scènes die me ertoe hebben gebracht de film te huren. Dat, en de hoop dat deze homogeoriënteerde film zou worden gespeeld en gepromoot op homofestivals.
Over het geheel genomen is de film een dikke duim omlaag. Is het de moeite waard om het te kopen of te verhuren en ernaar te kijken? Alleen als je een onweerstaanbare drang voelt om de naakte liefdesscène te zien, en een paar minuten semi-overtuigende dialoog tussen Anthony en Adam. Of als je het gewoon leuk vindt om naar slechte films te kijken.

text_en:
Notwithstanding that "The House of Adam" is meant to be a mainstream gay movie; that Anthony (John Shaw), who is gay curious and a major cutie-hunk and Adam (Jared Cadwell) who is openly gay, and a close second in looks; that there is a whole minute of wonderful, convincing, and naked lovemaking (sorry, no frontal) between Anthony and Adam 41 minutes into the movie (that alone may be sufficient for many of us) --- notwithstanding all that (to which I give a thumbs up), "The House of Adam" is a horrible movie by most any other movie making standard. A big thumbs down.

Shaw's and Cadwell's acting abilities are either sophomoric or else truly suffer from the bad script, direction, and editing, or rather the lack thereof. Their lovemaking scene is nevertheless convincing, and may have more to do with their really being into each other, considering the rest of their scripting and acting.

Writer-director Jorge Amer's (Bonus Feature) self-congratulation as to his movie making skills is off the wall.

So, the script and lack thereof is a thumbs down. Overall, the acting is thumbs down with just the slightest exception for Shaw and Cadwell. Alexis Karriker as Nina might have been the best except for the limitations expressed above. Far and away the absolute worst, and insufferable, acting was by Thomas Michael Kappier as Albert Ross, Anthony's father having not even of elementary school acting quality. He truly represents a colossal casting failure.

The actors playing the new cabin owners are worthy of truly bad acting nominations as well.

If only the production, editing and post production were as good as the trailer, this movie would have been quite something else. The trailer presents well put together clips of scenes that drew me into renting the movie in the first place. That, and the hope that this gay-centered movie, was supposedly prominently played and touted at gay film festivals.

Overall, the movie is a big thumbs down.

Is it worth buying/renting and watching it? Only if you have an irresistible yen to see the naked love making scene, and a few minutes of semi-convincing dialogue between Anthony and Adam. Or if you truly just enjoy watching bad movies.


text: In de eerste plaats ben ik een homoseksueel, hoewel ik mijn leven niet leid binnen de zogenaamde 'gemeenschap', en het komt door dit soort films dat homofilms niet mijn favoriete genre zijn omdat 90 procent ervan waardeloos is. Zoals deze. Als ik hier een nul aan zou kunnen geven, zou ik dat doen. (Ik begrijp niet alle positieve opmerkingen, tenzij ze allemaal gemaakt zijn door mensen die deze film hebben gemaakt.) Ik heb hier zelfs een eind aan gemaakt op het 24-minutenpunt toen de zogenaamde 'Anthony' Adam buiten het restaurant zonder enige reden kuste. En hoe kan de zoon stelen uit het restaurant als hij niet eens in de stad woont? Overboekingen? Het acteerwerk was HORRENDOUS! De geluidsmontage? (Luister naar 'Anthony' en Adam als ze op het hek hun lunch zitten te eten. Elke keer dat de camera van de ene acteur naar de andere overschakelt, verandert het geluid, alsof er geen filter op de microfoon zat.) Echt, je moet deze film niet huren, of god verhoede, kopen.

text_en: First and foremost I am a gay man, although do not live my life within the so called "Community", and it's because of films like this that Gay themed movies are not my favorite genre because 90% of them are crap. Like this one. f I could give this a zero I would. (I do not understand all the positive comments, unless they were all made by people who made this film) I actually stopped this at the 24 minute mark when the so called straight "Anthony" kissed Adam outside the restaurant for NO reason at all. And how is the son stealing from the diner if he doesn't even live in the town? Wire transfers? The acting was HORRENDOUS! The sound editing? (Listen to "Anthony" and Adam when they are sitting on the fence eating their lunch. Every time the camera switched between the two so called actors the sound changes, like there was not a filter on the microphone)Seriously do not rent, or god forbid, buy this movie.Horrible Horrible Horrible acting and just a stupid storyline.


text: Hallo, jongens, dit is mijn eerste recensie en ik had de slechtste film moeten kiezen om te recenseren. Omdat ik er maar 5 minuten van heb gezien, maar geloof me, je kon zien dat deze film nergens heen ging. De acteerprestaties waren deplorabel, het camerawerk en de belichting zagen eruit alsof hij was opgenomen en geregisseerd door een stel 10-jarigen. Niet beledigend bedoeld tegen 10-jarigen. Ik kon er gewoon niet meer tegen. Ik stond op van mijn bank, haalde de dvd van The House of Adam uit de dvd-speler en gooide hem in de vuilnisbak. Als je een Colin Farrell-fan bent, kan deze film je misschien interesseren, want het personage in de film, Anthony, is een Colin Farrell-figuur. Maar verder dan dat zal hij nooit komen, hij zal zeker nooit een goede acteur zijn. Ik heb deze film een 1 gegeven (afschuwelijk) alleen maar omdat er geen minpunten waren in de lijst met afdankertjes.

text_en: Hi guys, this is my first review and I would had to have picked the worst movie to review. As I only watched 5 minutes of it but trust me you could see this movie was going nowhere. The acting was deplorable, the camera work and lighting looked as though it was shot and run by a pack of 10 year old's. No offence to 10 year olds.I just couldn't take anymore I got off my couch, took the The House of Adam DVD out of the DVD player and threw it in the garbage. Maybe if you are a Colin Farrell fan this movie may interest you, because the character in the movie, Anthony, is a Colin Farrell look a like. But that is as far as it goes, he certainly will never have col's acting abilities. I gave this movie a rating of 1 (awful) only because there were no minuses in the drop down list cheers.


text:
Ik neem aan dat de filmmakers het hart op de juiste plaats hadden, maar eerlijk gezegd is deze film echt schandalig. Ik was beledigd door de toon en het totale politie-einde. Je kunt dit soort zaken niet zo licht opvatten! Zonder het laatste voorbehoud van de film te kennen... we zien een man die zijn 9 maanden zwangere vrouw en twee zoons neerschiet en we worden verondersteld hem de volgende 2 uur te volgen terwijl hij een nieuw leven probeert op te bouwen? Je kunt geen sympathie hebben voor een personage dat dit doet. Onmogelijk! Om nog maar te zwijgen over het feit dat we tot het laatste 1/2 uur van deze onnodig lange film niets te horen krijgen over de reden waarom deze man zo lijdt. Geen flashbacks, geen plotselinge reacties op geluid of beweging <0xE2><0x80><0x93> dingen waar echte veteranen last van hebben. Het enige wat we weten is dat hij een onuitstaanbare vrouw heeft en niet financieel voor haar en zijn drie kinderen kan zorgen. Er schijnt helemaal geen onderzoek te zijn gedaan naar wat de huidige Irak-veteranen doormaken.
Bovendien lijdt de film enorm onder een zwaarwichtige en volkomen ongepaste score. Het is een catastrofe. Het is werkelijk schadelijk voor een echt goed acteerwerk van de kant van de mannelijke hoofdrolspelers en soms voor die van Joe Morton. Het is een voorbode van ALLES wat je geacht wordt te voelen, en soms geeft het je helemaal de verkeerde aanwijzingen! Nogmaals, dit was een wrede daad van die vent, en dus is het NIET gepast om hem een nieuwe baan te zien krijgen, een nieuw blondje te ontmoeten, achter de toonbank te zien worstelen om toast te maken! En echt, het einde? Wat een teringsmeris! Hoe d<0xC3><0xBA>rf je!
Er zijn veel rijkere films over de gevolgen van de oorlog voor terugkerende soldaten, dus laat deze maar zitten.

text_en:
I'm assuming the filmmakers heart was in the right place but, frankly, this movie is truly unconscionable. I was offended by the tone and the total cop out ending. You cannot take issues like this so lightly! Without knowing the final caveat of the movie... we watch as a guy guns down his 9 month pregnant wife and two sons and are supposed to follow him for the next 2+ hours as he tries to establish a new life?? You cannot have sympathy for a character who does this. Cannot! Not to mention, we're given nothing until the last say 1/2 hour of this unnecessarily long movie, as to why this guy is suffering so much. No flashbacks, no sudden reactions to noise or movement - stuff that real vets are suffering from. All we know is he has a pain in the ass wife and can't financially take care of her and his 3 kids. There really didn't seem to be any research whatsoever into what current Iraq vets are going through.

Additionally, the movie suffers tremendously from a heavy handed and totally inappropriate score. Its a catastrophe. It is truly harmful to some actually good acting on the part of the male lead and at times Joe Morton. It foreshadows EVERYTHING you're supposed to feel, and sometimes gives you the wrong clues entirely! Again, this was a brutal thing this guy did, and so seeing him get a new job, meet a new blonde, struggle behind the counter making toast is NOT appropriate! And really, the ending? What a freakin cop out! How dare you.

There are far richer films dealing with the affects of war on returning soldiers, please don't bother with this one.


text:
Gisteravond ben ik met mijn neef naar een vertoning van Badland geweest. We waren nogal opgewonden toen we daar aankwamen en hoorden dat de regisseur/schrijver, de producent (zijn vrouw) en verschillende leden van de cast er ook waren en dat er na de film een discussie en een vragenuurtje zouden zijn. Maar toen de film voorbij was en de aftiteling begon te rollen (en de film echt niet goed genoeg was en te lang is), stonden mijn neef en ik zonder overleg meteen op en gingen weg. Toen we eenmaal buiten stonden te praten, kwamen we erachter dat we allebei zo kwaad waren dat we niet alleen niet wilden blijven voor de discussie, maar dat ook niet konden. Ik keek niet eens naar de cast en de crew die bij de uitgang hadden gestaan en die we vlak na ons vertrek passeerden.
Ik ben erachter gekomen dat de wortels van mijn woede zijn geplant tijdens de scène waarin Jerry met een groot mes de handpalm van zijn dochter Celina opensnijdt, zodat haar bloed een nepspoor kan achterlaten. Het was onvermijdelijk dat ik de fysieke pijn die hij haar had aangedaan in gedachten verbond met de emotionele pijn die hij haar geest had aangedaan door haar moeder en twee broers in haar aanwezigheid te vermoorden, haar te sparen en haar mee te nemen toen hij vluchtte. Ik heb mijn handpalm al eerder opengehaald (per ongeluk); zelfs een oppervlakkige snee is ongelooflijk pijnlijk omdat de handpalm zo gevoelig is, en het geneest heel langzaam als je hem niet onbeweeglijk houdt, omdat je hem steeds weer openhaalt in een poging om verder te gaan met je leven. Maar na heel korte tijd, met slechts een smalle reep stof onhandig om haar handpalm gebonden en een scène met een grote pleister, was het alsof ze nooit was opengesneden. Mijn woede bereikte zijn hoogtepunt <0xE2><0x80><0x93> ik zal dit moment niet voor je bederven <0xE2><0x80><0x93> in Celina's laatste scène.
Ik werd kwaad omdat Celina verreweg het meest sympathieke personage in de film is (de actrice die haar speelt is een goede); ik zei: 'En jij kunt dat niet.' Ik kan niet zeggen dat een goede scenarist dit niet zou weten, zo sloom als ze is om zowel haar fysieke als haar emotionele pijn te voelen; en de scenarist, door Celina's emotionele pijn zo nonchalant en met zo'n gebrek aan respect te behandelen, behandelde mij, het publiek, ook nonchalant en met een volslagen gebrek aan respect.
Natuurlijk zijn er in het script momenten waarop Celina tranen met tuiten huilt, en een paar dialogen die ons vertellen dat ze ergens pijn heeft, op de een of andere manier. Maar tegen die tijd voelen wij - het publiek - ons zo gemanipuleerd dat we ons hebben afgesloten. De manipulatie begint heel vroeg in deze film, wanneer de dialoog van Jerry's familie het publiek duidelijk maakt dat Jerry psychiatrische problemen had. Regel één, scenarist: geef je publiek een beetje krediet. Laat ze een groot deel van het creatieve werk zelf doen. Vertel ons het verhaal; leg ons niet alles uit wat we moeten denken en voelen. Dat vinden we niet leuk.
Mijn nicht wist ook dat ze in het begin problemen met de film had, wat de dialoog betrof, toen Jerry en zijn vrouw elkaar weinig anders te zeggen hadden dan dit, dat, en dat, en dat. Sommige stellen vinden hun relatie inderdaad zo slecht dat de f-bom uiteindelijk elk ander woord uit hun mond is. Maar het is alsof je naar komieken kijkt die veel vloeken. Sommigen van hen zijn echt grappig; het vloeken is bijkomstig. Maar sommigen vervangen vloeken door humor, en deze scenarist, om de metafoor tot het einde toe vol te houden, is geen Chris Rock.
Deze man en vrouw kozen moedig voor een vreselijk ingewikkeld verhaal met vreselijk ingewikkelde personages. Maar ze lijken zich niet te hebben gerealiseerd dat de betekenis van een verhaal, vooral een ingewikkeld verhaal, voor elk lid van het publiek zal verschillen. Succesvol verhalen vertellen vereist aandacht voor belangrijke feitelijke details, niet wanhopig proberen de betekenis van het verhaal voor het hele publiek te interpreteren.
Ik heb vijf jaar met Vietnam-veteranen gewerkt, ik heb meer verhalen gehoord dan de meesten, en ik ben altijd blij als er films worden uitgebracht die hun verhalen naar een breder publiek brengen. Het is belangrijk, op allerlei niveaus, dat we ze horen. Maar ik ben er niet zo blij mee dat deze verteller al voor de film begon heeft besloten wat Jerry's verhaal betekende en dat hij het ons met veel omhaal van woorden heeft uitgelegd. Besteed de volgende keer meer aandacht aan de details.

text_en:
Last night, I attended a screening of Badland with my cousin. We were kind of excited to learn once we got there that the director/writer, the producer (his wife), and several cast members were also in attendance and that there would be a discussion and Q&A after the movie. But once the movie was over and the credits started rolling (and the film really was not edited well enough and is too long), my cousin and I, without consulting each other, immediately got up and left. We found out once we started talking outside that we were both feeling so angry that not only did we not want to stay for the discussion, we couldn't even look at the cast and crew who had been standing near the exit and who we walked right by as we left.

I have figured out that the roots of my anger were planted during the scene in which Jerry slices his daughter Celina's palm with a big knife so that her blood could be used to leave a fake trail. It was unavoidable to connect in my mind the physical pain he inflicted on her body with the emotional pain he inflicted on her spirit by murdering her mother and two brothers in her presence, sparing her, and taking her with him when he fled. I've sliced my palm before (accidentally); even a fairly superficial cut is incredibly painful because the palm is so sensitive, and it is very slow to heal if you don't keep it immobile because you just keep opening it up trying to go about your life. But after a very short time with only a narrow strip of cloth tied clumsily around her palm and one scene with a big band-aid, it was as if she'd never been cut. My anger reached its peak--I won't spoil this moment for you--in Celina's final scene.

I got angry because Celina is by far the most sympathetic character in the film (the actress portraying her is a good one); I wasand you can't tell me a good screenwriter wouldn't know thisimmersed in feeling both her physical and emotional pain; and the screenwriter, by treating Celina's emotional pain so cavalierly and with such disrespect, also treated me, the audience member, cavalierly and with utter disrespect.

Sure, the script has moments of tears for Celina, and some dialogue that tells us she's hurting, somewhere, somehow. But by this time, we the audience are feeling so manipulated that we've shut down. The manipulation starts very early on in this movie, when Jerry's family's dialogue spells out for the audience that Jerry had psychiatric problems. Rule one, screenwriters: give your audience some credit. Let them do a good bit of the creative work on their own. Tell the story; don't explain to us everything we're supposed to think and feel. We don't like it.

My cousin also knew she was having trouble with the movie early on, dialogue-wise, when Jerry and his wife had little to say to each other besides f*** this, f*** that, f*** you. Some couples do indeed find themselves in relationships so bad that the f-bomb ends up being every other word out of their mouths. But it's like watching comedians who curse a lot. Some of them are really funny; the cursing is ancillary. But some of them substitute cursing for humor, and this screenwriter, to carry the metaphor to its conclusion, is no Chris Rock.

This husband and wife team bravely chose to tackle an awfully complex story with awfully complex characters. But they seem not to have realized that the meaning of a story, especially a complex one, will vary for each member of the audience. Successful storytelling requires paying attention to important factual details, not working desperately to interpret the meaning of the story for the whole audience.

I worked with Vietnam veterans for five years, I've heard more stories than most, and I'm always happy to see films released that bring their stories to a broader audience. It's important, on all kinds of different levels, that we hear them. But I am less than thrilled that this storyteller decided before the film even began what Jerry's story meant and proceeded to spell it out for us with a very heavy hand. Next time, pay more attention to the details.


text: Badland is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Meestal is dat prima en kan ik verder met mijn leven, maar in dit geval heb ik het gevoel dat ik anderen moet waarschuwen. Als veteraan van de oorlog in Irak vind ik het nodig om te zeggen dat het verhaal, de plot, de acteerprestaties en de vertolking van wat soldaten doormaken als ze naar huis terugkeren, pure rotzooi was. Het was alsof de regisseur/schrijver/wie dan ook zich vastklampte aan een of ander cliché over terugkerende soldaten en ermee doorging en doorging en doorging. Om nog maar te zwijgen over het feit dat ik me kan voorstellen dat er absoluut geen research in deze film is gestoken. Het uniform zag eruit alsof het net uit de uitverkoop kwam en was een patroon dat sinds de eerste oorlog in Irak niet meer was gebruikt. Ik zal niet eindeloos doorgaan, dit is een afschuwelijke film. Als u geïnteresseerd bent in de verhalen over terugkerende soldaten, zijn er veel betere alternatieven. Ik raad u aan naar de plaatselijke bibliotheek te gaan.

text_en: Badland is one of the worst movies I ever seen. Most of the time this is fine and I can go on with my life, but I feel the need to warn others in this case. As a veteran of the Iraq war I feel it necessary to say that the story, plot, acting and depiction of what soldiers go through upon returning home was pure garbage. It was as if the director/writer/whoever latched on to whatever cliché about returning soldiers and ran with it and ran with it and ran with it..Not to mention I would imagine there was absolutely no research put into this film. The "Marine" uniform looked like it was fresh off a surplus store shelf and was a pattern not used since the first Iraq war. I won't go on forever, this is a horrible movie. If you are interested in the stories of returning soldiers there are much better alternatives. I recommend going to your local library.


text:
Als Amerikaans lid van het leger moet je me maar geloven als ik zeg dat deze film op geen enkele manier de emotionele toestand weergeeft van onze soldaten/piloten/vliegers/mariniers die terugkeren van een missie.
Dat gezegd hebbende...
Deze film is één grote, dampende hoop clichés. Het acteerwerk is zo verschrikkelijk (met uitzondering van het kleine meisje) dat de achtergrond van het personage zwak en lachwekkend is, en de plot is bespottelijk.
Deze film is zo slecht dat ik een account bij IMDb heb aangemaakt om iedereen te waarschuwen die er ook maar een beetje verstand van heeft.
 Canadese schrijver/regisseur Francesco Lucente zou zich echt, echt, echt moeten schamen voor deze film. Als hij het niet eens is met de Amerikaanse buitenlandse politiek, moet hij een brief schrijven aan de Amerikaanse regering, in plaats van de hele Engelstalige wereld te straffen met een gigantisch waardeloze film.

text_en:
Being an American service member please believe me when I say that this movie in no way accurately portrays the emotional state of our Soldiers/Sailors/Airmen/Marines returning from deployments.

That being said....

This movie is one large steaming pile of cliché. The acting as awful (with the exception of the little girl) the character's backgrounds are weak and laughable, and plot is ludicrous.

This movie is so bad I made an account with IMDb just to warn anyone with half a brain away from it.

Canadian writer/director Francesco Lucente should be really, really, really ashamed of this movie. If he disagrees with US foreign policy, he should write a letter to the US government, not punish the entire English speaking world with a monumentally crap film.


text: Als iemand denkt dat dit een geweldige sportfilm is, is het waarschijnlijk de enige sportfilm die hij of zij ooit heeft gezien. Een sportfilm kan verschillende aspecten hebben. Of het nu een professionele film is of een film voor de universiteit of de middelbare school. Voorbeelden van sportfilms die ik leuk vond (en ik heb er niet veel gezien) zijn _Jim Thorpe: All American, All the Right Moves, Any Given Sunday, Eight Men Out_ en _Rocky,_ onder andere. Al die films hadden iets meer dan alleen maar sport. Of het nu ging om een man die opklom en vervolgens afdaalde van grootheid, of een man die zijn droom kwijtraakte door de daden van een wraakzuchtige coach, of het effect van geld op professionele sport. Het leek niet eens alsof de film een begin of een eind had. Er was geen sprake van karakterontwikkeling, ze werden ons allemaal opgedrongen. Ik kon deze film samenvatten door een heel slechte coach te citeren: 'Ga uit en probeer meer punten te scoren dan de ander.'

text_en: If anyone thinks this is a great sports movie it is probably the only sports movie they have ever seen. There are different aspects a sports movie can take. Whether it be professional or college or high school. Examples of sports movies I liked (and I haven't seen many) are Jim Thorpe: All American, All the Right Moves, Any Given Sunday, Eight Men Out, and Rocky, among others. All of those movies had a little more than just plain sports. Whether it was a mans ascent and then descent from greatness, or a man losing out on a dream by the actions of a vindictive coach, or the effect of money on professional sports. In Hoosiers, there is not much content. It didn't even seem as though the movie had a beginning or an end. There was no character development, all of them were forced on us. I could sum up this movie, by quoting a very bad coach: "Go out and try to score more points than the other guy."


text:
Een coach die vroeger goed was, maar naar een ander gebied moest verhuizen om te ontkomen aan wat hij vroeger deed: een team zonder supporters; de sterspeler die ruzie krijgt met de coach; de assistent-coach met een alcoholprobleem; het mannetje dat geschopt wordt als hij de winnende basket scoort; de hele stad tegen de coach (alleen de hoofdrolspeelster niet). Het is het oude verhaal <0xE2><0x80><0x93> rechtstreeks uit de Britse strips, waarin een team van nerds en dikzakken het tegen de Brazilianen opneemt en wint.
Deze film, die weliswaar goed in elkaar zit, zit vol met deze clichés. Het voorspelbare was dat de sterspeler op de gemeenteraadsvergadering plotseling besloot de kant van de coach te kiezen. Er werd geen enkele reden gegeven. Het leek een heel vreemde zet, gezien het feit dat alles tot nu toe zijn gangetje ging. Misschien had hij gewoon medelijden met de arme man.
Gene Hackman speelt Popey Doyle in een kleedkamer. Ik weet zeker dat een acteur van het kaliber van Dennis Hopper zijn rol niet bijzonder uitdagend vond. Hetzelfde kan gezegd worden van Barbara Hershey.
Al met al een film vol clichés die veel beter had kunnen zijn dan hij was.

text_en:
A coach who used to be good, but has had to move to a new area to get away from what he once did; a team of no hopers; the star player who has a row with the coach; the assistant coach with an alcohol problem, the little guy who gets kicked around scoring the winning basket; the whole town against the coach (all except for the leading lady). It's the old story - right out of the British comic books, where a team of speccy geeks and fatties take on the Brazilians at soccer and win.

This film, admittedly well put together, is full of these clichés. The only part I didn't predict was when at the town meeting, the star player suddenly decided to side with the coach. No reason was ever given. It seemed like a very strange thing to do seeing that everything was going his way hitherto. Maybe he just felt sorry for the poor guy.

Gene Hackman plays a locker room Popey Doyle. I am sure that an actor of Dennis Hopper's calibre found nothing particularly challenging about his role. The same can be said about Barbara Hershey.

All in all, a film full of clichés that might have been done a lot better than it was.


text: Een slechte basketbalfilm. Een norse coach met een dubieuze achtergrond komt naar een klein basketbalteam van een middelbare school in Indiana in de jaren vijftig en coacht de jongens naar de overwinning door 'ze eerst te breken en ze dan op te bouwen'.<br />Geen slecht onderwerp. Fotografie oké. Maar de plot is volkomen voorspelbaar. Geen echte subplots. Niets toegevoegd om de film spannend te maken. Je weet vanaf het begin wat er gaat gebeuren. Geschikt voor 4th Graders.

text_en:
A poor basketball movie. A gruff coach with a dubious background comes to a small Indiana high school basketball team in the 1950's and coaches the boys to victory by "breaking them down first, and then building them up."

Not a bad subject. Photography OK. But the plot is totally predictable. No real sub-plots. Nothing added to make the movie exciting. You know what is going to happen from the very beginning. Suitable for 4th Graders.


text:
Ik stemde af op deze film niet omdat ik een fan ben van het basketbalteam van de U.S. High School (ik kijk eigenlijk maar zelden naar NBA-wedstrijden) maar omdat ik een fan ben van Gene Hackman, die meestal een indrukwekkende diepte in zijn optreden weet te leggen. Maar in dit geval was ik diep teleurgesteld. Dit was niet een van de stralende sterren van Hackmans carrière.
Eerlijk is eerlijk, hij had niet veel om mee te werken. Als Norman Dale, de nieuwe coach van een basketbalteam van een kleine middelbare school in Indiana, werd er niet veel van hem verwacht. Zijn optreden bestond er voornamelijk uit dat hij langs de zijlijn heen en weer liep en tegen de scheidsrechters tekeerging. Om eerlijk te zijn vond ik hem niet bijzonder geloofwaardig in de rol. Ik was ook niet onder de indruk van de verplichte romance tussen Dale en Myra Fleener (Barbara Hershey). Eerlijk gezegd was er absoluut geen chemie tussen Hackman en Hershey. De romance trok mijn aandacht niet, net zomin als de basketbal-'actie', die al met al te voorspelbaar was.
Er waren veel te veel problemen met deze film om hem de moeite waard te maken. Ik heb nooit begrepen hoe diep de pure haat was die zoveel mensen in de stad voor Dale voelden, bijna vanaf het moment dat hij aankwam. De karakterontwikkeling was slecht en het verhaal zelf was slecht ontwikkeld. Te veel basketbal en te weinig menselijke interactie, naar mijn mening. Hoe vaak moeten we de beelden zien van kinderen die op een basket schieten om te begrijpen dat dit een basketbalfilm is? Er was geen enkele spanning: kun je er zelfs maar aan twijfelen dat Hickory de hoofdprijs gaat winnen? Ik besef dat dit gebaseerd is op een waargebeurd verhaal, maar ik neem aan dat het bewijst dat niet elk waargebeurd verhaal een film zou moeten zijn. Eerlijk gezegd was het gewoon geen erg interessante film. Beslist een film die Gene Hackman graag zou willen vergeten.
Niet beter dan een 2/10 naar mijn mening.

text_en:
I tuned into this movie not because I am a fan of U.S. High School basketball (in fact I only rarely watch NBA games) but rather because I am a fan of Gene Hackman, who usually manages to bring an impressive depth to his performances. In this case, however, I was sorely disappointed. This was not one of the bright shining stars of Hackman's career.

In fairness to him, he didn't have a lot to work with. As Norman Dale, the new coach of a small town high school basketball team in Indiana, he wasn't called on to do much acting. Basically his performance consisted of pacing up and down basketball sidelines ranting at the referees. I didn't find him particularly believable in the role to be honest. I also was unimpressed with the requisite romance between Dale and Myra Fleener (Barbara Hershey). Quite honestly there was absolutely no chemistry between Hackman and Hershey. The romance never captured my attention, and neither did the basketball "action," which was altogether too predictable.

There were far too many problems with this movie to make it worthwhile. I never did understand the depth of the sheer hatred that so many of the townsfolk had for Dale, almost from before the time he arrived. The character development was poor and the story itself was poorly developed. Too much basketball and not enough human interaction, in my opinion. How many shots of kids shooting baskets do we need to see to get the point that this is a basketball movie? There was no suspense: is it even possible to doubt that Hickory is going to win the big one? I realize that this is based on a true story, but I guess it proves that not every true story should be a movie. Quite frankly, it just wasn't a very interesting movie. Definitely a movie Gene Hackman would like to forget.

No better than a 2/10 in my opinion.


text:
Deze show is misschien wel een van de saaiste, minst grappige die ik ooit heb gezien. Hoewel de humor subtiel was, en ik ben helemaal voor de subtiele humor; de grappen waren gewoon niet grappig.
De show gaat over twee Nieuw-Zeelanders van halverwege de dertig die in New York wonen en proberen een muziekcarrière op te bouwen.
Ik heb die ene aflevering gezien waarin Brett de andere Nieuw-Zeelander achterlaat tijdens een beroving. Oké, het plot heeft potentie, maar ik kreeg het gevoel dat de helft van de aflevering alleen maar opvulling was en de andere helft echt belangrijk was voor het verhaal. Wat ik bedoel is dat ze maar bleven uitleggen dat degene die achterbleef zich verraden voelde en de andere man wantrouwde. Ik heb één goede raad voor de schrijvers: zeg het één keer tegen de idioten die er niet achter kunnen komen door de manier waarop hij acteert, en ga dan verder.
En ik vond de personages irritant. De figuur die de andere achterliet, Brett, kwam over als overdreven onschuldig en naïef, degene die achterbleef liep rond te praten met die monotone, robotachtige stem.
Een derde figuur, de bandleider, was duidelijk incompetent, maar hij was de enige figuur die ik leuk vond. Het is ook het programma dat de show een eensterrenrecensie heeft opgeleverd.
Al met al een programma dat ik niet van plan ben ooit nog te zien.

text_en:
This show is perhaps one of the most boring, most unfunny shows I've ever seen. While the humour was subtle, and I'm all for the subtle humour; the jokes just weren't funny.

The show is about two Kiwis in their mid-thirties living in New York trying to start their music careers.

I saw the one episode where Brett leaves the other Kiwi behind during a mugging. Okay, the plot idea has potential; but I got the feeling that half the episode was just filler, and the other half was actually important to the story.

What I mean is, they kept on explaining how the one who was left behind felt betrayed and had a lot of mistrust for the other guy. I've got one piece of advice for the writers: mention it once for the idiots who can't figure it out by the way he's acting, and move on.

And I found the characters were annoying. The character who left the other behind, Brett, came across as being overly innocent and naive, the one left behind walked around talking in this monotone and robotic voice.

A third character, who was the band manager, was obviously incompetent, but he was the one character that I liked. He's also the one that earned the show a one-star rating.

All in all, a show I have no intention of ever watching again.


text:
Uit alle lovende recensies konden we niet wachten tot we de serie te zien kregen. We zijn dol op maffe humor en creatief materiaal, vooral uit Australië en Nieuw-Zeeland.
Ik geef toe dat dit misschien geen eerlijke recensie is, omdat we alleen de eerste 15 minuten hebben gezien. Maar we konden gewoon niet nog meer ellende verdragen <0xE2><0x80><0x93> het waren absoluut de saaiste en pijnlijkste 15 minuten die we ooit hebben gezien bij een tv-serie <0xE2><0x80><0x93> het voelde als 15 uur. De liedjes zijn misschien op zich (min of meer) interessant, maar 3 minuten lang midden in een verhaalscène stoppen werkt gewoon niet.
We doen nu ons best om de herinnering te wissen. Als je in plaats van een leuke, onderhoudende film een beetje humor in de trant van 'onderuit gezakt' wilt zien, moet je naar 'The Dish' kijken.

text_en:
From all the rave reviews, we couldn't wait to see this show. We love wacky humor and creative material, especially from Australia and New Zealand.

I admit this may not be a fair review since we only saw the first 15 minutes. But we just couldn't bear any more misery - it was definitely the most boring and painful 15 minutes we've ever experienced watching a TV show - it felt like 15 hours. The songs may be (mildly) interesting by themselves, but inserted for an interminable 3 minutes each in the middle of a story scene just doesn't work.

We're trying hard now to erase the memory. If you want some wonderful down-under humor in a delightful and engaging film, see "The Dish" instead.


text: De rossige heeft een geweldig script. Maar ik wou dat Errol Flynn erin zat in plaats van James Cagney, hij is niet de juiste persoon voor de rol. Ik vind wel dat Olivia het geweldig heeft gedaan. Deze film is ook een dagdroom, dus hij is moeilijk te volgen. Ik hou niet van de houding van de mannelijke hoofdpersoon; de manier waarop Cagney hem presenteerde was gewoon niet goed. Ik geef hem een 3 voor slecht acteren van de belangrijkste mannelijke hoofdpersoon. (Als je van stoere, ruige mannen houdt die graag de hele tijd ruziemaken en ruziën, dan is dit je film. 's met Oliva.<br />Zijn film wijst erop dat Geld geen geluk brengt, dat vrouwen grapjes maken. Simpel en duidelijk niet de beste film, maar iedereen moet voor zichzelf beslissen.

text_en:
The strawberry blond has a great script, But I just wish Errol Flynn was in it instead of James Cagney, he's not the person for the part. I do think Olivia did a great job. This movie is also a day dream wrap around, so it's hard to follow. I don't like the male character attitude; the way Cagney presented it was just off. I give it a 3 for poor acting by main male character. ( If you like tough ruff men that like to fight all the time and argue then this is your movie). The Strawberry blond would have been better if the main character had more of a positve attitude, and change the script so he is happy he's with Oliva.

THis movie points out Money does not bring happiness, women right jokes. Plain and simple not the best movie, but every one must decide for themselves.


text:
Sterren: Hayden Pantierre.
<0x3E><0x3E> Er zijn zoveel films geweest met precies dezelfde plot, en dit is er maar een armzalige afspiegeling van. Blank meisje trekt naar etnische school, past er niet bij, wordt al snel geaccepteerd. Hier is geen sprake van originaliteit, en dat geldt ook voor het gelach. Er worden zoveel oude, slecht uitgevoerde moppen gebruikt dat het irritant is. Ik weet niet waarom ze denken dat het een goed idee is om video's van middelmatige films te maken, maar dat is het niet. Dat gezegd hebbende, is de positieve kant van dit verhaal dat alle mensen in deze film redelijk competente acteurs en actrices zijn.
<0x3E><0x3E> Mijn score: * uit PG-13 voor taal en seksualiteit.

text_en:
Stars: Hayden Pantierre.

There have been so many movies that have this exact same plot, and this one is just a poor rehashing of it. Populer white girl moves to ethnic school, doesn't fit in, soon becomes accepted. Originality is nonexistent in this, and neither are the laughs. It uses so many old poorly executed jokes it's annoying. I don't know why they think it's a good idea to make made for video sequels to mediocre films, but it isn't. With that said, the positives in this are that all the people in it are fairly competent actors and actresses.

My rating: * out of ****. PG-13 for Language and Sexual Humor.


text:
De eerste twee Bring It On Films waren allebei op hun eigen manier heel goed. De eerste was tamelijk serieus, de tweede was met succes satirisch <0xE2><0x80><0x93> en de derde koos voor de gebruikelijke idiote, platvloerse komedie die we altijd zien in de volkomen hersenloze tienerfilms die Hollywood uit de kast haalt. Het hele punt van deze film was dat cheerleaders totale leeghoofden zijn die nauwelijks genoeg weten om een normaal gesprek te voeren, en dat is het hele komediegehalte van deze film. Ha ha. Niet dus.
Er zit geen greintje slimheid in deze film, geen thema, geen subtekst, niets waar iemand met een beetje hersens zich mee kan vermaken (en ja hoor, ik kon het niet allemaal aanhoren). Als je iemand bent die van scheten moppen houdt, dan is deze film voor jou. Gefeliciteerd.
2 van de 10.

text_en:
The first two Bring It On movies were both quite good in their own ways. The first was fairly serious, the second was successfully satirical - and the third opted for the usual idiotic low-brow comedy that we always see in the utterly brainless teen movies that Hollywood has coming out of the woodwork. The entire point in this movie was that cheerleaders are total airheads who hardly know enough to carry on a common conversation, and that's the extent of this movie's comedy. Ha ha. Not.

There is no shred of cleverness in this movie, no theme, no subtext, nothing for anybody with half a brain to be entertained by (and sure enough, I could not sit through all of it). If you're the sort of person who're entertained by fart jokes, this movie is for you. Congratulations.

2 out of 10.


text: Dit was verschrikkelijk, gemeen en vol met de ergste clichés en stereotiepe beelden die ik in tijden heb gezien. Het was pijnlijk om te zien hoe Hayden P probeerde te acteren als 'goochemerd' (hoi, één broekspijp omhoog op je joggingbroek en een paar vlechtjes op je hoofd <0xE2><0x80><0x93> Downs maakt je niet 'in' met de homies'). Solange Knowles grimast bijna de hele film lang. De meeste scènes zien eruit alsof ze in kartonnen dozen zijn opgenomen... wat was er aan de hand met de finale??? En die arme Rihanna werd gewoon uitgebuit om mensen naar haar 'act' te laten kijken, wat ze niet kan.<br />Kortom, deze film _Downs_ verdient niet eens één ster. Zet deze saaie franchise alsjeblieft aan de kant. Of maak in elk geval de volgende _ Bring It On IV: Cheerleaders vs. Freddy & Jason_.

text_en:
This was terrible, mean-spirited, and full of the worst clichés and racial stereotypes I've seen in a looong time. Seeing Hayden P trying to act "ghetto" was painful (hi, one pant leg up on yer sweats and some braids Downs't make you "down with the homies"). Solange Knowles pretty much grimaces through the entire movie. Most of the set sequences look like they were filmed in cardboard boxes...what was up with the finale??? And poor Rihanna was just plain exploited to get people to watch her "act", which she can't.

Put simply, this film Downs't even deserve one star. Please put this tired franchise to rest. Or at least make the next one Bring It On IV: Cheerleaders vs. Freddy & Jason.


text: Het is zonder enige twijfel een van de meest racistische films die ik ooit heb gezien, met een vooroordeel tegen Hayden Panettiere omdat ze naar een harde school in de binnenstad moet. Ze wordt voortdurend 'blank meisje' genoemd en andere op haar kleur gebaseerde aantijgingen. Ten eerste: zou het ook andersom mogen als een zwart meisje het mikpunt was van al het misbruik? En ten tweede: de stereotiepe beeldvorming van de etnische kinderen van de binnenstadsschool is ook een schande. De kennelijke wens om te laten zien dat ze 'hip' zijn, gaat ook voorbij aan het feit dat de binnenstadsschool de cheerleaderscompetitie wint, niet door talent maar door hun blanke tegenstanders te intimideren! Door de boventonen van de film werd het niet de onschuldige, luchthartige komedie die geschikt was voor een gezin, maar een voertuig waar geen van de deelnemers iets aan had. Hayden Panettiere heeft een ster in de hoofdrol, maar het zou me verbazen als de rest van de klas ooit veel verder zou komen. Al met al een onaantrekkelijke film die tijdverspilling was.

text_en: without a doubt, one of the most racially prejudiced films i've ever seen, with the prejudice being levelled against Hayden Panettiere as she has to move into a tough inner city school. She is constantly called "white girl" and other slurs based on her colour. Firstly would this be allowed the other way around if a black girl was the butt of all the abuse? and secondly the stereotyping of the ethnic kids from the inner city school is also a disgrace. The writers apparent desire to show they were "hip" also extended to missing the point that the inner city school win the cheerleading competition, not through talent but by intimidating their white opponents!! these overtones to the film took it away from it's expected direction of a harmless lighthearted comedy suitable for a family audience into a vehicle that does none of the participants any credit. Hayden Panettiere has star quality but I would be surprised if any of the rest of the class ever get much further. All in all a charmless film that was a waste of time.


text:
Serieus, ik kon in deze film niets vinden wat een rationele menselijke gedachte bevatte. Om de een of andere reden besloot de schrijver om een stel acteurs op willekeurige plekken te laten grommen, kruipen en schreeuwen als Cro-Magnon tweevoeters. Ik begrijp dat dit over gymnastiek ging, maar serieus, wat is al dat gebulder en menselijk geblaat? Ik zag ook minstens vijf acteurs met het overactieve terretsyndroom en syfilis stadium 10.
Hoewel deze film echte menselijke acrobatiek heeft, moet ik zeggen dat het verbazingwekkend is dat je een film als deze kunt maken zonder enige begrijpelijke vorm van menselijke spraakpatronen. Dit is werkelijk een mijlpaal in de geschiedenis van de filmkunst, omdat er geen bewuste beslissing werd genomen om de personages iets meer te laten uitdrukken dan een tijdig _Urrrr!_ of _Rfff!_ -geluid.
Ongelooflijk.

text_en:
Seriously, I couldn't find anything that constituted a rational human thought in this movie. For some reason, the writer decided to have a bunch of actors in random places grunting, groveling and yelling like Cro-Magnon bipeds. I understand that this was about gymnastics, but seriously, what's with all the roaring and human bleating ? I also saw at least five actors with overactive terrets syndrome and stage 10 syphilis.

Although this movie has actual human acrobatics, I must say it is surprising that you can make a movie like this without having any intelligible form of human speech patterns. This is truly a milestone in the history of film-making because there was no conscious decision to make the characters express anything more than a timely Urrrrr ! or Rfff ! sound.

Incredible.


text: Deze film was een enorme hype en door de commercials leek het alsof het een groot succes zou worden. Helaas was het, net als Bring It On 2, Bring It On 3, een beschamende afgang van het originele Bring It On. In de hele film wordt schaamteloos met stereotypen gestrooid. De dialogen van de acteurs waren vernederend voor alle rassen die in de film voorkomen. De prestatie van Hayden Panattiere was subliem, zowel wat betreft het acteren als het cheerleaden. Er waren verschillende scènes waarin ik letterlijk ineenkromp omdat ik me schaamde voor de cast, omdat de scènes (tekst, plot enz.) zo stom waren. Mijn aanbeveling aan de makers van toekomstige Bring It On-films is dat je goede cheerleaders moet inhuren en ze moet leren acteren, want het 'acteren' van de cast was afschuwelijk en hun gebrek aan cheerleaderkwaliteiten maakte ze volkomen waardeloos voor de film. Alleen geweldig karakter: Kirresha.

text_en: There was a lot of hype of this movie and the commercials made it seem like it would be great. Sadly, like Bring It On 2, Bring It On 3 shamed glory of the original Bring It On. There is shameless stereotyping throughout the film. The lines given to the actors were humiliating for all the races involved in the film. The performance of Hayden Panattiere was sub-par both in terms of acting and cheerleading. There were several scenes in which I literally cringed because I was embarrassed for the cast because the scene (lines, plot, etc) were just so stupid. My recommendation to the makers of any future Bring It On films is that you should hire good cheerleaders and teach them to act because the "acting" of the cast was horrendous and their lack of cheerleading ability made them completely useless to the film. Only great character: Kirresha.