text:
Ten eerste moet ik toegeven dat ik _Vampiers: Los Muertos_ niet heb gezien, maar ik heb wel de originele _Vampiers_ -film gezien en ik vind hem geweldig. Ik heb deze film gehuurd toen ik er nog niets over had gehoord. Ik had niet verwacht dat ik onder de indruk zou zijn. Dat was ik ook niet.
Ik vind het een geweldig idee om de actie naar het verre oosten te verplaatsen, wat zowel voor de verhaallijn als voor de actiescènes een heleboel nieuwe wegen had moeten openen, maar hier werd niet genoeg gebruik van gemaakt. De vechtscènes en de achtervolgingen op de motorfietsen waren pijnlijk saai.
Sommige stukken vond ik wel leuk, zoals de manier waarop het dodersteam niet als heldhaftige goeden uit de bus kwam, zoals in de eerste film.
'Ik ook.' Sinds ik een paar jaar geleden de oude Hammer-film Legend of the 7 Golden Vampires had gezien, had ik gehoopt dat er ooit nog eens een goede Aziatische vampierfilm zou worden gemaakt. Maar dat was niet gebeurd.

text_en:
Firstly, I'll admit I haven't seen Vampires: Los Muertos, but I've seen the original Vampires film and love it. I rented this film having heard nothing about it. I didn't expect to be impressed. I wasn't.

I love the idea of shifting the action to the far east, which should have opened up a lot of new avenues for the action sequences as well as the story line, but not enough was made of this. The fight scenes and the motorbike chases were painfully boring.

There were some parts I liked, like the way the slayer team weren't shown as heroic good guys, as they were in the first movie.

I'd been hoping since I saw the old Hammer movie Legend Of The 7 Golden Vampires a few years ago that someone would one day make another good Asian-based vampire film. This was not it.


text:
Deze film is echt heel slecht. De held kan niet spelen. Je ziet te veel dat hij zijn loopbewegingen uit zijn hoofd heeft geleerd. En geloof me, hij loopt veel. Gedurende vijfenveertig minuten gebeurt er niets. Hij loopt alleen naar plaatsen en komt er weer uit... Alsof het verhaal zo kort was dat ze het moesten verlengen door er nutteloze en saaie 'ziet eruit als een suspensoir'-scènes aan toe te voegen.
De dialogen zijn heel slecht. Ik telde veel 'hallo's' en weinig 'hou je vast' in het eerste deel.
Bloed is oranje als het mercurochroom dat je op de blaren van een kind smeert. En scènes volgen zichzelf niet. Een bloederige nek in een scène, een schone nek in de volgende.
Het verhaal had verbeterd kunnen worden. Ja, ik bedoel, wat is in godsnaam het verhaal?
Martial Arts? Waar? Is dat oosterse vechtsport? Kijk eens hoe aarzelend en langzaam de bewegingen zijn!!!! Als het geven van een schop en het ontvangen van een klap martial Arts wordt genoemd, dan ben ik Bruce Lee!!!!
Het enige goede punt dat ik heb gevonden, is wat vechtscènes betreft: ze spelen niet met zoom en snelle wisselende scènes die je in de meeste actiefilms hoofdpijn bezorgen.
Er zijn genoeg lowbudgetfilms die geweldig zijn. Die ene was alleen maar om geld te verdienen. Verder niets.

text_en:
This movie is really bad. The hero can't play. You see too much that he learned his walking moves by heart. And believe me, he walks a lot. For 45 min, nothing happens. He only walks to places and gets out..... Like if the story was so short that they had to extend it by adding useless and boring "looks-like-a-suspens" scenes.

Dialogues are very poor. I counted around a lots of "hello's" and few "hang on" on the 1st part.

Blood is orange like the Mercurochrome you put on kid's blisters. And scenes are not following themselves. A bloody neck on a scene, a clean neck on the following.

The story could have been improved. Yeah I mean what the hell is the story?

Martial arts? Where? Is that martial arts? Watch how hesitant and slow are the moves!!!!! If giving a kick and receiving a punch is called martial arts, then I am Bruce Lee!!!!

The only good point I have found is on fight scenes : They don't play with zoom and fast switching scenes that gives you headache in most of action movies.

There are plenty of low budget movies that are great. That one was just to make money. Nothing else.


text: Man o man, wat een klerefilm was dit. Ik las een paar recensies over de film nadat ik hem in de plaatselijke videotheek had gezien, en dacht bij mezelf: o, dit lijkt me wel een redelijke film. Vampiers. Zwaarden. Thailand. Hoe kun je nou fout gaan? Toch? Nee, nee, absoluut niet fout gaan. Jezus, als ik mijn ogen maar kon uitsteken en me deze film niet zou herinneren, dan zou ik gelukkig zijn. De hoofdrolspeler had de allervrolijkste stem die ik ooit had gehoord. Man! Het was echt heel erg... Amandaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa Ik meen het, als je je ooit hebt afgevraagd hoe deze film was. Stop met je dat af te vragen. Ik weet het antwoord. NOOIT EEN VAMPIRE MOVIE! Geen goede actie, geen goed bloed en niet meer dan een heel klein beetje naaktheid. Alleen maar pure sh*t voor 90 Mins. Huur deze film niet, koop hem niet, denk er niet over na, en kijk er ook niet naar om 3.00 uur's middags. Het is gewoon niet de moeite waard... helemaal niet... op geen enkele manier. Koop deze film en kijk naar All Anal 7: Real Deep Cover. Je zou je vast beter vermaken. Dat weet ik zeker.

text_en: Man oh man, this was a piece of dog sh#t. I read a few reviews on here after seeing the case in the local video store, and thought to myself........ Ah this seems like a half decent movie.Vampires.Swords. Thailand.How can you go wrong? Right? No,no,no way f*cking wrong. Jesus, if only I could gouge out my eyes and not remember this film, I would be happy. The lead actor had THE whiniest, gayest voice ever.Man!It really was bad...."Amandaaaaaaaa....","I gotta save my girlfriend...." F*ck off! My buddy and I actually changed the Audio Track on the DVD to Portugese just so we didn't have to hear the guy's voice. Subtitles and all...and this IMPROVED the film. I'm serious, if your anything like me and wondered what this film was like..STOP WONDERING. I have the answer. WORST VAMPIRE MOVIE EVER! No good action, no good gore and only the smallest smattering of nudity. Just pure sh*t for 90 Mins. Don't rent this,buy it,think about it,or watch it at 3:00am. It just doesn't cut the cake......at all....in any way. F*ck this movie and watch All Anal 7: Real Deep Cover. You'd have a better time. I'm sure.


text: Ik heb de wereldpremière van deze film gezien op het actiekanaal van Starz. Ze noemen het _Vampiers: de ommekeer_. De plot was een beetje verwarrend. Er is een voice-over in de inleiding over een 800-jarige oorlog, en ik begreep het niet helemaal. De film gaat over een jong stel ergens in Azië (misschien in China, ik geloof niet dat de film dat vermeldt). Het stel heeft ruzie en Meredith Monroe rent weg en wordt ontvoerd door een motorbende vampiers. Het vriendje vindt een groep vampiers die geen mensen doden, en gaat de strijd aan met de motorbende. Op de een of andere manier raakt een menselijke groep doders erbij betrokken, en de laatste scène speelt zich af tijdens een zonsverduistering. Deze film heeft niets te maken met vampiers of vampiers zelf: Los Muertos. Verwarrend, maar niet onaardig. Vier van de tien sterren.

text_en: I watched the world premiere of this on the Starz Action channel. They call it Vampires: The Turning. The plot was a little confusing. There is a voice-over in the introduction about an 800 year war, and I didn't quite understand. The movie is about a young couple somewhere in Asia (maybe in China, I don't think the movie specifies). The couple has an argument and Meredith Monroe runs off and is kidnapped by a biker gang of Vampires. The boyfriend finds a group of vampires that don't kill humans, and enters into a battle with the bikers. A human group of slayers somehow get involved, and the final fight sequence takes place during a solar eclipse. This movie is not related to either Vampires or Vampires: Los Muertos. Confusing, but decent action. Four out of 10 stars.


text:
Dus waarom zou ik in vredesnaam 'Sex Lives of the Potato Men' zien? Antwoord: Johnny Vegas en Mackenzie Crook. Vegas heb ik live gezien en ik heb er met volle teugen van genoten. Ik denk dat hij een intelligente en unieke intellectuele komiek is die erin slaagt zijn extreme onbeholpenheid te behouden. Crook ken ik alleen van de grootste komedie van de afgelopen 10 jaar, samen met 'Alan Partridge', 'The Office'. Als Gareth was hij gewoon hilarisch, en ik was geïnteresseerd in hoe hij zich op het witte doek zou bekeren tot een ander personage.
Oké. Dus ben ik gisteravond met mijn vriend naar de bioscoop gegaan en de film was heel grappig, alleen maar omdat de middelmatige nonsensdialoog en de grappen van Ferris en Dave met aplomb en enthousiasme werden gebracht door het talent van Vegas en Crook. Ze zijn voorbestemd voor betere dingen (hebben al betere dingen gedaan) en ik geloof zelfs dat Vegas een fatsoenlijke, eerlijke acteur zou zijn. De afgezaagde scènes waarin hij zegt dat hij zijn vrouw mist raakten bijna een gevoelige snaar, hoewel de scène waarin hij door zijn vrouw wordt teruggehaald aan het eind wat langer moest worden gemaakt, het was gewoon niet geloofwaardig. En in de hele film lijkt Vegas zijn vrouw maar 2 of 3 keer te missen. De film werd grotesk, niet grappig en gewoon ouderwets, nou ja, grotesk, toen er over seks werd gesproken. Niet, voeg ik eraan toe, toen hij op het witte doek werd vertoond. Tolly's gratuite uitleg van wat er in zijn sandwiches zat en waarom, was niet eens een beetje grappig, en ik werd er een beetje misselijk van. Ook volkomen ongepast was de inbreng van het personage van Jeremy, die eerst in zijn neus peuterde voordat hij een close-up liet zien van de boeman op zijn vinger. Alleen al het feit dat hij in zijn neus peuterde zou een glimlach hebben ontlokt, hij was een zielige figuur en het zou hem er alleen maar nog zieliger op hebben gemaakt, maar het was gewoon niet nodig om hem de snotneus van dichtbij te laten zien, en het was gewoon gemeen.
Een van de scènes waarvan ik vond dat hij hilarisch was, was Vegas in het triootje. Zijn blokkerige gesprek met de tweede kerel onderstreepte alleen maar dat triootjes niet altijd eindeloos extase opleveren. Niet dat ik het weet...
Dat is zo ongeveer alles wat ik erover kan zeggen. Ik zal eindigen met dit, en dit is eigenlijk mijn belangrijkste kritiek op de film. Dit is bedoeld om de Britse filmindustrie nieuw leven in te blazen. Het is geen 'Trainspotting', dat is zeker... het is niet eens een 'Love Actually' (je zou een hart van steen moeten hebben om daar niet van over je nek te gaan), en 3 miljoen pond had echt in een beter project gestoken kunnen worden. 'Sex Lives of the Potato Men' was een fantastische, kleine, bekende Britse komedie die voor veel minder dan drie miljoen was gemaakt. Ik hoop alleen dat de BFC zal leren van 'Sex Lives of the Potato Men' en in de toekomst niet zo gratuit zal worden. Hoewel de verschrikkelijke recensies die deze film krijgt, alleen maar de opbrengst van de bioscopen vergroten.'

text_en:
....so why on Earth would I see 'Sex Lives of the Potato Men'? Answer: Johnny vegas and Mackenzie Crook. Vegas I have seen live and thoroughly enjoyed. I think he is an intelligent and unique intellectual comic who manages to retain extreme oafishness. Crook I know only from probably the greatest comedy of the last 10 years along with 'Alan Partridge', 'The Office'. As Gareth he was simply hilarious, and I was interested in how he would convert to another character on the big screen.

OK. So me and the boyfriend went down to the multiplex last night and the film was very funny, only because the mediocre nonsense dialogue and banter Ferris and Dave had was delivered with aplomb and enthusiasm by the talent of Vegas and Crook. They are destined for better things (have done better already infact) and I even believe Vegas would make a decent straight actor. The trite scenes where he says he misses his wife came almost close to touching, although the **SPOILER** tacked on scene at the end where he is taken back by his wife needed to be lengthened, it just wasnt believable. And throughout the film Vegas only appears to miss his wife 2 or 3 times.

The film became grotesquely unfunny and plain old, well, grotesque, when sex was mentioned. Not, I add, when it was shown on screen. Tolly's gratuitous explanation of what was in his sandwiches and why was not even slightly funny, and just made me feel a little bit ill. Also totally unneccisary was the inclusion of the character of Jeremy picking his nose, before showing a close up of the bogey on his finger. Just him picking his nose would have raised a smile, he was a pathetic character and it would have just made him look as low as possible, but showing the snot close up was just not needed and was rank.

One scene I did think was hilarious involving sex was Vegas in the threesome. His blokish conversation with the second bloke just highlighted the fact that threesomes arent always endless ecstasy. Not that I'd know.....

That's about all I can say really. I will end with this, and this is actually my main critique of the film. This is supposed to revive the British film industry. It is no 'Trainspotting' that is for sure....it isn't even a 'Love Actually' (you'd have to have a heart of stone not to throw up at that one), and 3 million pounds really could have been put into a better project. 'Mike Basset England Manager' was a wonderful little known British comedy and was made for far less than 3 million. I only hope that the BFC will learn from 'Sex Lives of the Potato Men' and not get so gratuitous in future. Although the terrible reviews this film is getting are only enhancing the box office takings. :-)


text: Seks Lives of the Potato Men gaat over het seksleven van een aantal mannen die aardappels bezorgen. Er zitten dus geen verrassingen in. Het is eigenlijk zo'n beetje wat je van de titel zou verwachten: het is een eigenzinnige komedie over seks en aardappelmannen. Soms werkt de film. Het is een prikkelende, soms ongemakkelijke komedie over het leven van een paar tamelijk onbelangrijke en tamelijk doorsnee mannen die verschillende soorten problemen met vrouwen hebben. Waar de film duidelijk niet werkt, en waarom hij bij de kassa niet aansloeg, is dat de eigenzinnige, ongemakkelijke delen misschien net iets te eigenzinnig en ongemakkelijk zijn. In plaats van te lachen bij de scène van een man die aan een kelderplafond hangt en masturbeert bij een andere man terwijl hij de liefde bedrijft met zijn vrouw, denk ik dat de meesten van ons alleen maar een beetje ongemakkelijk kreunen en zich afvragen wat Andy Humphries dacht. Nou ja, misschien krijgen we te zien wat hij maar al te duidelijk dacht.

text_en: Sex Lives of the Potato Men is about the sex lives of several men involved in delivering potatoes. So there are no surprises there. It is, in fact, pretty much what you might expect from the title: that is, it's a quirky comedy involving sex and potato men. At times the film works. It's an edgy, sometimes uncomfortable comedy about the lives of some rather unimportant and rather average men who are having problems of various sorts with women. Where the film clearly does not work, and why it failed at the box office, is that the quirky, uncomfortable parts are perhaps just a shade too quirky and uncomfortable. Instead of laughing during the scene of a man suspended from a basement ceiling masturbating over another man while he makes love to his wife, I think most of us just kind of groan awkwardly and wonder what Andy Humphries was thinking. Well, perhaps we are shown what he was thinking all too clearly.


text: Ooit zoiets afschuwelijks gezien dat je gewoon moet blijven kijken om er zeker van te zijn dat het echt zo erg is als het eruitziet? Dit is zo'n film. Hij is bij de première door de critici afgekraakt, niet in de laatste plaats vanwege de manier waarop hij werd gefinancierd. Ik zag hem gisteravond op tv en gaf toe aan mijn nieuwsgierigheid.<br />Uiteindelijk is het wat er op de dvd staat, niet meer en niet minder: humor op een laag niveau, grof, heel erg in de trant van 'Carry On...' maar met 'volwassen' erin. Het is zelfs een terugblik op de Britse porno-industrie van de jaren zestig/zeventig, die klanten bedriegt door ze echte seks te beloven en ze niet te laten klaarkomen (zie je de tepel?). Dat hele smakeloze tijdperk wordt hier liefdevol nagebootst, maar dan met moderne cinematografie. Het heeft het voordeel van Mackenzie Crook (The Office, Pirates of the Caribbean en nog veel meer) en ook van Johnny Vegas. Het meisje van de snackbar is echt sexy. Afgezien van deze onverwachte positieve punten vraag ik me wel af wat er met Engeland is gebeurd. Voedselverspilling, slecht betaald werk, sociale woningbouw, wanhopige levens. Als bonus zijn er een paar mooie opnamen van het groene Birmingham. Buitenlanders zouden het misschien informatief kunnen vinden over de Britse houding en aspiraties. Maar over het geheel genomen kan ik nog steeds niet geloven dat ik het heb overleefd.

text_en:
Ever watched something so awful you just have to keep watching to be sure it really is as bad as it looks? This is one of those films. It was slammed by the critics on it's release, not least for the way it was funded. I caught it on TV last night and gave in to curiosity.

In the event, it is what it says on the box, no more nor less: low level humour, crudity, very much in the 'Carry On...' vein but with 'adult' language. Indeed, it harks back to the 60s/70s UK porn industry, cheating punters by promising real sex and not delivering (spot the nipple?) That whole tawdry era is lovingly recreated here but with modern cinematography.

It has the benefit of Mackenzie Crook (The Office, Pirates of the Caribbean and much more) and also Johnny Vegas. The chip shop girl is genuinely sexy. Beyond these unexpected positives, it does leave me wondering what happened to England. Junk food, low paid work, council estates, desperate lives. As a bonus, there are some nice shots of leafy Birmingham. Foreigners might find it informative about British attitudes and aspirations. Overall, though, I still feel disbelief that I sat through it.


text:
Ik keek naar deze film met een soort gevaarlijke fascinatie, als een egel die in het licht van de koplampen gevangenzit. Het lijdt geen twijfel dat het (ook al heb je ervan genoten) een slechte film is, maar de belangrijkste vraag is: waarom? Hij heeft een goede cast, hij is levendig, hij is erop voorbereid om recht op seks af te gaan, waarbij sommige personages er daadwerkelijk hier en daar wat van krijgen, wat ongebruikelijk is voor een Britse komedie. Hij heeft ook Johnny Vegas en Mackenzie Crook, artiesten van Marmite zijn het met elkaar eens, maar die hebben hun momenten in het verleden gehad.
Wat hij vooral mist is charme. De personages zijn onmogelijk idioot, ongelooflijk en vervreemdend, zodat de producers in plaats van een film over Men Behaving Badly Game On hebben gemaakt. Elke middelmatige schrijver die een film wilde maken over de seksuele houding van domme, seksistische Britse mannen zou een paar exemplaren van _Loaded, Zoo_ of zelfs _Viz_ te pakken hebben gekregen om Sid the Sexist te lezen, en het ding zou zichzelf hebben geschreven. In plaats daarvan probeerden de producenten duidelijk een of andere debiele, moeilijk te begrijpen figuur te verzinnen. Karakterkomedie <0xE2><0x80><0x93> in tegenstelling tot slapstick en dergelijke <0xE2><0x80><0x93> werkt alleen als het publiek de menselijke kant van de situatie kan herkennen. Maar als je deze film ziet, is het alsof je een irritante grap te horen krijgt waarvan je weet dat hij niet grappig zal eindigen, maar je kunt hem niet tegenhouden.
Helaas is de film ook slecht gemaakt. De plotstructuur is zwak, dat wel.' Er is weinig karakterschets of ontwikkeling, en veel van de scènes zijn niet grappig. Keer op keer komen dezelfde lamlendige reggae-fragmenten om de scènes te verdelen, zinloos en irritant. Er is een hoop nodeloze herhaling <0xE2><0x80><0x93> als je één grapje hebt gemaakt over parkeren voor een seksfeestje, hoef je het niet nog een keer te doen. Je vraagt je af wat de Britse Filmraad in het script heeft gezien.
Dit is een wereld waarin de meeste mannen rokkenjagers zijn en de meeste vrouwen er voortdurend voor in zijn. The Apartment en Alfie hebben min of meer hetzelfde wereldbeeld verheerlijkt, maar de producers van deze film accepteren het zonder kritiek. Zodoende hebben ze een soort inferieure update gekregen van Confessions of a Window Cleaner. Iemand uit Engeland moet dit soort dingen nog eens proberen, en het goed doen voor een goed volgend project voor Simon Pegg en Edgar Wright, denk ik...

text_en:
I watched this film with a sort of dangerous fascination, like a hedgehog trapped in the headlights. There is no doubt that (even if you enjoyed it) it's a bad movie, but the important question is why? It has a good cast; it's lively; it's prepared to tackle sex head on, with some of the characters actually getting some of it here and there, which is unusual for a British comedy. It also has Johnny Vegas and Mackenzie Crook, Marmite performers agreed but they've have had their moments in the past.

What it's principally lacking is charm. The characters are impossibly idiotic, unbelievable and alienating, so that instead of a film of Men Behaving Badly the producers have made Game On. Any mediocre writer wanting to make a film about the sexual attitudes of dozy, sexist British men would have got hold of a few copies of Loaded, Zoo or even Viz to read Sid the Sexist and the thing would have written itself. Instead, the producers clearly tried to make up some moronic, difficult to care about, characters. Character comedy - as opposed to slapstick etc - only works if the audience can recognise some human truth to the situation. But watching this film is like being told an annoying joke that you know is not going to end up funny but you can't stop it.

Sadly, the film is also poorly made. The plot structure is weak, there's little character delineation or development, and many of the scenes aren't funny. Time after time the same lame reggae chips in to divide scenes, pointlessly and gratingly. There's a lot of needless repetition - when you've done one joke about parking outside a sex party you don't need to do it again. One wonders what the UK Film Council saw in the script.

This is a world where most men are rakes, and most women are continually up for it. The Apartment and Alfie satirised much the same world view, but the producers of this film accept it without criticism. Thus they've ended up with a kind of inferior update of Confessions of a Window Cleaner. Somebody British needs to have another go at this kind of thing, and do it properly  a good next project for Simon Pegg and Edgar Wright I think...


text:
Ik betrapte mezelf erop dat ik met gefronste wenkbrauwen naar _Sex Lives of the Potato_ -mannen zat te kijken, me afvragend waarom zoveel getalenteerde en geestige komieken besloten om mee te doen aan een film die zo totaal gespeend was van humor.

Poep en afrukken zijn grappig als je elf bent. Achttien en je begint je vrienden te verliezen bij de waterkoeler.
Misschien zou je van deze film kunnen genieten als je iemand bent die vaak practical jokes uithaalt met hondenpoep, bruine zakken en lucifers, of misschien meedoet aan'mannen'-wedstrijden op avondjes uit door kots/urine van kameraden op te drinken als je niet in de kelder van je ouders bent en je tienervrouw aan het slaan bent.
Zelfs dan is 'Sex Lives' moeilijk aan te bevelen. Misschien als je...' Als je echt gek op masochistische schedeloperaties bent en je avonden met plezier doorbrengt met het slaan van bejaarden of naar wc's kijkt die worden doorgetrokken, zou je kunnen denken dat een close-up van een onderkruipsel een filmische distributie waard is.
Ik zou over karakteriseringen, verhalen of optredens hebben gesproken als ik niet helemaal in de war was geraakt door de lange vergelijking tussen tonijn en vagina.

text_en:
I found myself watching Sex Lives Of The Potato men with a furrowed brow, puzzled why so many talented and witty comedians decided to be involved in a film so totally devoid of humour.

Poo and wanking jokes are funny when you're eleven. Eighteen plus and you begin to lose friends around the water cooler.

Maybe some enjoyment could be had from this movie if you're the kind of person who frequently plays practical jokes involving dog mess, brown bags and matches, or maybe partake in 'man' competitions on nights-out by imbibing companions' vomit/urine etc when you're not back at your parent's basement punching your teenage wife.

Even then "Sex Lives..." it's hard to recommend. Perhaps if you're really weirdly into masochistic cranial surgery and spend your evenings happy slapping the elderly or watching toilets flush, you might think a close-up of a bogie is worthy of cinematic distribution.

I'd discuss characterisation, narrative or performances had I not zoned completely out following the lengthy tuna-paste/vagina comparison.


text:
Christopher Tookey van de _Daily Mail_ had een paar uitgelezen dingen te zeggen over deze film, waaronder 'kijk hem helemaal door de 82 ellendige minuten heen, en ik garandeer je dat je je hoofd zult schudden en zult vragen: "Zijn we hier echt in afgedaald?" Ja, dat zijn we, want als er ooit een film getuigde van het absolute cynisme, de smakeloosheid en de morele corruptie van degenen die Britse films maken, dan is het deze gruwel wel.' Tookey vervolgt: 'Die sekskomedie is regelrecht gericht op pummels met ongewassen ondergoed, smerige geesten en knokkels die over het plaveisel schampen, deze sekskomedie is zo smerig, onfris en onwelriekend dat je voor de rest van je leven afziet van seks, en zelfs van films', waarna hij besluit: ' Seks Lives of the Potato Men is niet alleen maar een walgelijke film, het is symptomatisch voor een nieuwe nationale cultuur van onmiddellijke bevrediging, onnozelheid en sadisme, die nu op het witte doek gevierd wordt. Gewoonlijk luister ik niet zo goed naar de critici, maar in dit geval had Tookey het bij het rechte eind. Deze film gaat verder dan slecht, hij gaat zelfs verder dan gewoon niet grappig zijn en gaat een bizar parallel universum binnen waar elke pijnlijke minuut zich een uur voortsleept en waar de definitie van 'hilarisch' schijnt te zijn'met een Brummie-accent'. Het is deprimerend voor iedereen met een greintje verstand die is opgegroeid met de Goodies, Monty Python, Spitting Image, Not the Nine O'Clock News en Fawlty Towers. In het ideale geval zou Sex Lives Of the Potato Men na de vertoning in de bioscoop zijn verdwenen om plaats te maken voor de al even ijzingwekkende verfilming van The Fat Slags (2004) en het met sterretjes bezaaide All Saints-voertuig Honest (2000) op het celluloidkerkhof, maar aangezien de film voorbestemd lijkt te zijn voor eindeloze latenightvertoningen en misplaatste 'beste film aller tijden!'-jubelkreten van mensen die beter zouden moeten weten, moet ik me bij voorbaat verontschuldigen voor het feit dat ik een onrecht probeer goed te maken dat de Britse filmindustrie in al haar wijsheid een onverdiende wereld heeft aangedaan. Ja, het spijt me echt dat ik dit dood uit de bioscoop heb gehaald, maar ik weet nog dat ik dacht: het kan niet zo slecht zijn als de critici zeiden. maar, God is mijn getuige, het was WORSE.
<0x3E> Acteren <0xE2><0x80><0x93> ijzingwekkend van begin tot eind, speciale vermelding van Mackenzie 'Albert Steptoe's benen op het lichaam van een jongeman' Crook.
<0x3E> Soundtrack <0xE2><0x80><0x93> gesneden en geplakt 'ladrock', voor het grootste deel op ska gebaseerde bier-lout-vriendelijke jukebox-kletskoek die verschrikkelijke herinneringen opriep aan de Lambeth Walk, waar die kwebbelende cocker-nichtjes de Lambeth Walk deden, tot een verwaterde imitatie van de Specials-knakkers van Madness in elk comedy/variétéprogramma in de jaren tachtig... met 'Ace of Spades' van Motorhead als de titelmuziek? Verdomme... probeerde hij herinneringen op te roepen aan een van de meest opwindende scènes die ooit door The Young Ones waren aangeboden, ja, die ooit door een comedy-show waren aangeboden?! Goedkoop shot, ver onder de gordel.
<0x3E> Script <0xE2><0x80><0x93> geschreven door een 12-jarige die net alle oude nummers van Smut en Zit heeft gelezen in één lange, door Red Bull gevoede sessie... WERKELIJK? Kom op zeg, geen enkel echt, fatsoenlijk, werelds, volwassen mens kan zo'n achterlijk gelul op papier zetten. En Mark Gatiss speelde erin mee... Mark Gatiss... het minst irritante lid van de League of Gentlemen and Goodies-fan die deelnam aan zo'n torenhoge berg van door vliegen aangevreten filmische uitwerpselen? 'Een van de knapste Britse komieken'? Niet meer, niet meer! Wat de League of Gentlemen betreft, iemand heeft me een paar met lood gevoerde duikerslaarzen gegeven en Steve 'een gezicht als een ingedeukt rectum' Pemberton en een lang weekend in een geluiddichte kamer voordat ik sterf... ALSJEBLIEFT...
Cinema, Brits of niet, kan niet erger zijn dan dit. Kent Batemans The Headless Eyes (1971) is een meesterwerk in new wave vergeleken met deze weerzinwekkende smet.

text_en:
The Daily Mail's Christopher Tookey had some choice things to say about this film, among them "watch it all the way through its 82 miserable minutes, and I guarantee you'll be shaking your head and asking: 'Have we really descended to this?' Yes, we have, for if ever a movie testified to the utter cynicism, tastelessness and moral corruption of those who commission and make British movies, it is this abomination". Tookey continues "aimed squarely at oafs with unwashed underwear, filthy minds and knuckles that graze the pavement when they walk, this sex comedy is so sordid, unfunny and malodorous that it is enough to put you off sex, and indeed films, for life", before concluding "Sex Lives of the Potato Men is not merely a truly vile film, it is symptomatic of a new national culture of instant self-gratification, yobbishness and sadism that is now being celebrated on screen". Normally I don't listen too closely to the critics, but in this case, Tookey was bang on the money. This film goes beyond bad, indeed, it goes beyond being merely unfunny and enters some bizarre parallel universe where every painful minute drags on for an hour and where the definition of 'hilarious' seems to be 'saying tw*t in a Brummie accent'. It's depressing to anyone with half a brain who grew up with the Goodies, Monty Python, Spitting Image, Not the Nine O'Clock News and Fawlty Towers.

Ideally, Sex Lives Of the Potato Men would have quietly vanished after its cinema release and joined the equally dire Vix spin-off The Fat Slags (2004) and the ill-starred All Saints vehicle Honest (2000) in the celluloid graveyard, but as it seems destined for endless late night schedule-filling screenings and misguided "best film EVER!" raves from people who should know better, so I must apologise in advance for trying to right a wrong that the British film industry, in all its wisdom, has inflicted onto an undeserving world. Yes, I really am sorry to bring this one back from the celluloid dead, but I actually remember thinking "It can't be as bad as the critics said it was"...but, as God is my witness, it was WORSE.

Acting - dire from start to finish, special mention to Mackenzie 'Albert Steptoe's legs on a young man's body' Crook.

Soundtrack - cut and paste 'ladrock', mostly ska-based lager-lout-friendly pub jukebox piffle which brought back horrible memories of seeing those chirpy cockernee doin' the Lambeth Walk to a watered-down imitation of the Specials knob-shiners Madness on every single comedy / variety programme in the eighties...and 'Ace Of Spades' by Motorhead as the title music? What the hell...trying to evoke memories of one of the most genuinely exciting scenes ever offered by The Young Ones, indeed, ever offered by ANY comedy show?! Cheap shot, way below the belt.

Script - written by a 12 year old who's just read every single back issue of Smut and Zit in one long Red Bull-fuelled session...SURELY? C'mon, no real, proper, worldly, grown-up person could possibly set this kind of retarded hogwash on paper? And Mark Gatiss was in it...Mark Gatiss...the least annoying member of the League of Gentlemen and Goodies fan taking part in such a towering heap of fly-blown cinematic excrement? 'One of the brightest British comedy stars'? Not any more he's not! On the subject of League Of Gentlemen, somebody give me a pair of lead-lined diver's boots and Steve 'face like a collapsed rectum' Pemberton and a long weekend in a soundproofed room before I die...PLEASE...

Cinema, British or otherwise, just doesn't come much worse than this. Kent Bateman's The Headless Eyes (1971) is a new-wave masterpiece compared to this repugnant smut.


text: Er zijn geen spoilers voor deze film omdat er niets geschreven zou kunnen worden dat het nog erger zou maken! De definitie van 'kinderachtig' in het woordenboek zou nu moeten luiden:'seksleven van de aardappelmannen'! Tenzij je van hondenpoep en slijm houdt, in welk geval <0xE2><0x80><0x93> dit is de film om te zien! Johnny Vegas en alles <0xE2><0x80><0x93> wat dacht je wel!

text_en: There are no spoilers for this film as nothing could be written that could make it any worse! The dictionary definition of "puerile" should now read: "sex lives of the potato men"! Unless, that is, you like dog poo and mucous; in which case - this is the film to see! Johnny Vegas et all - what WERE you thinking!


text:
Soms, als een film door de critici wordt afgekraakt, moet je hem gewoon zien om te zien of hij echt zo slecht is als hij wordt beweerd, en in dit geval was dat zo. Ik geloof dat het de bedoeling was dat het een sekskomedie was, maar het was sexy noch grappig, ik geloof dat ik een keer grinnikte toen Johnny Vegas niet over een hek sprong en dat was dat. De film volgt het leven van vier mannen die hun brood verdienen met het bezorgen van aardappels, en elk van hen heeft een probleem met zijn seksleven; Dave heeft zijn vrouw verlaten en is op zoek naar een oude vlam die hem een paar jaar geleden heeft uitgenodigd voor een triootje, Ferris woont samen met zijn moeder die hem als een seksobject behandelt, Tolly is geobsedeerd door aardbeienjam en Jeremy beweert een liefdevolle relatie te hebben, maar is in werkelijkheid een arme vrouw aan het stalken.
De toon van de grappen varieert van smakeloos tot 'Ik geloof niet dat iemand dat zou kunnen schrijven'. Een voorbeeld van dat laatste is wanneer ze tegen een klein kind zeggen dat zijn vader is omgekomen bij een auto-ongeluk, en als de jongen dan vraagt hoe het met zijn moeder gaat, zeggen ze voor de grap dat ze in coma ligt. De schuld voor dit alles ligt volledig bij de schrijvers, de acteurs hebben er duidelijk een slechte keus in gemaakt om mee te doen aan deze film, maar ik vond hun acteerwerk helemaal niet zo slecht... niet dat het zo goed was ook. Verrassend genoeg voor een vrij slonzige film over seks is er geen naaktheid en is de seks nooit erotisch.
'Dat zou ik zeker doen.' Ik kan je niet aanbevelen dit te zien om een andere reden dan morbide nieuwsgierigheid, hoewel ik uit andere recensies opmaak dat het een film is waar je van houdt of een hekel aan hebt, ik vermoed dat hij beter bekeken kan worden na een paar biertjes en met je vrienden.

text_en:
Sometimes when a film is panned by the critics one just has to see it to see if it is really as bad as the claim, well in this case it was. I believe it was meant to be a sex comedy but it was neither sexy nor funny, I think I chuckled once when Johnny Vegas failed to vault a roadside fence and that was it.

The film follows the lives of four men who deliver potatoes for a living, each of them has a problem with their sex lives; Dave has left his wife and seeks out an old flame who once invited him for a threesome a few years before, Ferris is living with his mother in law who treats him as a sex object, Tolly has an obsession for involving strawberry jam in his encounters and Jeremy claims to be in a loving relationship but is in fact stalking some poor woman.

The tone of the jokes varies from tasteless to "I don't believe that anybody could write that" an example of the the latter being when they tell a small child his father has died in a car crash, then for the punch line when the boy asks how his mum is they tell him she is in a coma. The blame for this all lands squarely at the feet of the writers, the actors obviously made a poor choice agreeing to be in this film but I didn't think their acting was all that bad... not that it was all that good either. Surprisingly for a fairly sleazy film about sex there is no nudity and the sex is never erotic.

I certainly wouldn't recommend seeing this for any reason other than morbid curiosity although judging from other reviews this seems to be a love it or loathe it film, I suspect it would be better watched after a few beers and with your mates.


text:
O, _Sex Lives of the Potato Men_, welke smerige demon heeft u geschapen? Dit is een film die je kijkt, een beetje meesmuilt tijdens de pauze en als je er dan over begint tegen anderen die hem hebben gezien, kun je gewoon niet anders dan glimlachen terwijl je praat. Maar het is niet zo dat _Sex Lives of the Potato Men_ in feite een grappige film is, een die je inspireert om te glimlachen als je erover praat of eraan denkt, het is alleen dat de film zo bizar is, zo beledigend en niet schaamteloos in zijn poging om een deemoedige lach op te roepen over seks en seksleven in het algemeen, dat je onwillekeurig je mond laat openvallen in een grijns. Bedenk wel dat het gevolg van die grijns is dat je je hoofd laat zakken; het gevolg is dat je je hoofd schudt en je wijsvinger en duim naar beide wenkbrauwen opsteekt in een poging om herinneringen op te halen aan de tijd dat je naar die troep keek.
Maar dat is de film ook, het is troep; het is heel dappere en schaamteloze troep, maar toch troep. Degene die dit idee heeft bedacht, het op papier heeft gezet en het vervolgens door de hele industrie heeft verspreid in een poging om het gemaakt te krijgen, moet ofwel heel dapper of heel wanhopig zijn. Het is vreemd om een film te hebben die absoluut 'over' iets gaat, maar die onder geen enkele omstandigheid een doorslaggevend verhaal heeft. Dit komt voort uit het idee dat het grootste deel van de Europese cinema artistiek is en dat de verhalen dubbelzinnig zijn en een open einde hebben en dat thema's voorrang hebben boven de meeste andere dingen. In Sex Lives of the Potato Men worden dezelfde situatie en technisch gezien dezelfde grap keer op keer herhaald en dat is een idee dat bestaat uit:'seks is iets heel, heel grappigs.' Deze ideeën zijn misschien beter geschikt voor een Amerikaanse film, dus het is geen wonder dat na een tijdje naar deze film te hebben gekeken, alles een beetje uit de hand begint te lopen. De film begint en eindigt op dezelfde manier, wat een gevoel van een cirkelvormige reis creëert; een cirkelvormige reis die absoluut nergens heen leidt en die absoluut niets heeft opgeleverd. Drie kerels zitten rond een tafel te praten en wat niet al. Hun baas voegt zich bij hen en het gesprek beperkt zich tot de grofste en walgelijkste verhalen, situaties of scenario's die ze maar kunnen bedenken. Het vreemde is dat telkens wanneer de ene man iets lelijks zegt, de andere zijn gezicht vertrekt, maar in ruil daarvoor een even smerig verhaal te vertellen heeft, waardoor er een tegenstelling ontstaat tussen wat deze mannen vinden dat ze over de streep moeten trekken en wat ze niet vinden. De mannen zijn Dave (Vegas) en Ferris (Crook), twee mensen bij wie Tolly (Coleman) zich aansluit wanneer de film het nodig acht een derde gezicht in te zetten om nog meer akelige seksgrappen of vreemde verhalen te onthullen. Ze zijn in dienst van Jeremy (Gattis), een man met diepere kwesties en problemen, maar die de film eerder uitbuit omwille van de humor dan om ze te bestuderen.
Wat is de situatie in _Sex Lives of the Potato Men_? De drie tot vier mannen zitten in een crisis en gedurende de film spelen we de rol van de ongelukkige vlieg op de muur, terwijl we toekijken hoe deze mensen in een periode van ongeveer een week het een en ander uithalen. Als de humor die rond Dave en Ferris draait walgelijk en weerzinwekkend is, dan is het voor Jeremy gewoon griezelig. Het begint allemaal nogal onschuldig en het lijkt erop dat er een vrouw is die hij leuk vindt en die hem op haar beurt net zo leuk vindt, maar als de essentie dat Jeremy alleen maar een stalker is tot hem doordringt, dan vallen de monden open. Het personage Jeremy wordt gebruikt en neergezet op een manier die onbeantwoorde liefde en stalken in het algemeen alleen maar 'grappig' maakt. Jeremy zit in zijn appartement naar klassieke muziek te luisteren en brieven vol mishandelingen aan Ruth (Davis) te schrijven, waarbij hij een soort psychotische persoonlijkheid nabootst die meer in de buurt komt van Hannibal Lecter, die in Hannibal van 2001 zijn brief aan Clarice schreef. Maar de sympathie die we op dat moment voor hem zouden kunnen hebben, wordt volledig tenietgedaan wanneer later de ware oorsprong van hun relatie aan het licht komt. Plotseling voelen wij als publiek ons bedrogen, waardoor we een beetje medelijden met hem krijgen, en om de een of andere reden lijkt het gewoon laf en weerzinwekkend wat hij heeft gedaan. Om te zeggen wat het was, zou de weinige verrassingen die zich in de film schuilhouden tenietdoen.
Het is triest hoe Jeremy in een van zijn brieven schrijft over het een of ander, waarbij hij uitroept dat het 'geen artistieke visie heeft, alleen maar één grote puinhoop'. Ik heb er een hekel aan als de woorden van de personages een echo zijn van de film waarin ze spelen. _Sex Lives of the Potato Men_ gaat niet op zoek naar iemands psyche of speciale belangstelling voor een fetisj of waarom ze de behoefte hebben om zo veel mogelijk seks te hebben, het gebruikt hen alleen maar als dekmantel voor belachelijk ongrappige grappen en situaties. In plaats van groepsseks als uitgangspunt te nemen en te onderzoeken wat iemand drijft, maakt de film er een malle grap van (tickets met cijfers erop!); in plaats van een fan van Sadomasochisme aan het denken te zetten, laat de film iemand aan een kelderplafond hangen die iedereen waarschuwt voor 'inkomend zout en azijn' terwijl hij klaarkomt. Ferris bedekt zijn gezicht vol walging en de camera zoomt zonder al te veel gedoe in op de volgende scène. Het is een opluchting dat de film geen publiek in het buitenland heeft gekregen. Dit is een onderdeel van de Britse cultuur, van de Britse mentaliteit, waarvan ik hoop dat het tot onze kusten beperkt zal blijven en dienovereenkomstig zal worden genegeerd.

text_en:
Oh Sex Lives of the Potato Men, what foul demon created thee? This is a film that you watch, smirk a little during the runtime and then when you mention it to others having seen it, you just cannot help but smile as you talk. But it's not that Sex Lives of the Potato Men is actually a funny film and one that inspires you to smile when talking or thinking about it, it's just that the film is so bizarre; is so insulting and is no shameless in its attempt to get across a meek laugh to do with sex and sex lives in general that you just cannot help but have your mouth break out into a grin. Do bear in mind that what follows the smirk is a sinking of the head; a consequent shake of the head and a raise of the index finger and thumb to both eyebrows as you gently rub them in an attempt to reminisce about your time watching this trash.

But that's what the film is, it's trash; it's very brave and shameless trash but trash none-the-less. Whoever came up with this idea, put it to paper and then spread it around the industry trying to get it made must either be very brave or very desperate. It's strange to have a film that is most definitely 'about' something but one that does not have, under any sort of circumstance, a decisive narrative. This follows on from that idea that most of European cinema is artistic and its stories are ambiguous and open-ended and themes take precedence over most other things. In Sex Lives of the Potato Men, the same situation and technically the same joke are replayed over and over again and that is an ideation that consists of: 'sex is a very, very funny thing.' These ideas are perhaps more suited to an American film so it's no wonder that after a while watching this film, things start to feel a little out of sorts.

The film begins and ends in the same manner, creating a feeling of a circular journey; a circular journey that has gone absolutely nowhere and absolutely nothing has been achieved. Three blokes sit around a table talking and what-not. Their boss joins them and the conversation is limited to whatever crude and disgusting stories, situations or scenarios each can possibly think of. The odd thing here, being that whenever one man says something nasty, the other grimaces but has an equally filthy story to give in return creating a contradiction in what these men find to cross the line and what they do not. The men are Dave (Vegas) and Ferris (Crook), two people joined by Tolly (Coleman) whenever the film sees fit to throw in a third face to crack some more nasty sex jokes or break some peculiar stories. They are employed by Jeremy (Gattis), a man who has deeper issues and problems but issues of which the film is more concerned with exploiting for the sake of humour rather than study.

So what's the situation in Sex Lives of the Potato Men? The three to four men are in a crisis and for the duration of the film, we will adopt the role of the hapless fly on the wall as we witness what foul play these people get up to over the period of about a week. If the humour revolving around Dave and Ferris is disgusting and repulsive, then for Jeremy things are just spooky. It all begins rather innocently and it appears there is a female he likes and one who equally likes him in return but when the essence that Jeremy is merely a stalker creeps in, that's when the jaws drop. The character of Jeremy is used and put across in a way that makes unrequited love and stalking in general merely look 'funny'. Jeremy sits in his apartment listening to classical music and writing out letters of abuse to Ruth (Davis), echoing some sort of psychotic persona more associated with Hannibal Lecter writing his letter's to Clarice in 2001's Hannibal. But whatever sympathy we might have for him at this point is rendered absolutely false when, later on, it is revealed the true origin of their relationship. Suddenly, we as an audience feel cheated into feeling a mite sorry for him earlier on and for whatever reason he did do what he did in the first place just seems cowardly and distasteful. To say what it was would ruin whatever few surprises lurk within the film.

Quite sad how, in one of Jeremy's letters, he writes about something-or-other exclaiming it to have "No artistic vision  just one big mess". I hate it when words said by the characters echo the film they're in. Sex Lives of the Potato Men does not explore someone's psyche or particular interest in a fetish or why they feel the need to go around having as much sex as possible, it just uses them as a front to pile on ridiculously unfunny jokes and situations. Rather than take group sex and explore what drives a person to seek it down, it makes a daft joke out of it (tickets with numbers on!?); rather than get into the mindset of a fan of Sadomasochism, the film has someone hang from a basement ceiling and warn everyone of 'incoming salt and vinegar' as he climaxes. Ferris covers his face in disgust and the camera fades to the next scene without too much of a fuss. It's a relief the film got to no audiences abroad. This is one section of British culture, indeed of the British mentality that I pray will be confined to our shores and ignored accordingly.


text:
Nu hou ik van Johnny Vegas wat een goed begin is, en ik hou ook van toilethumor.
Zoals Young Ones en Bottom et cetera. Dit bracht echter niet eens een kleine glimlach op mijn gezicht.
Het verhaal volgt Johnny op de voet nadat zijn vrouw hem de deur uit heeft gezet (hoe hij aan zijn knappe vrouw en kind is gekomen weet ik niet).
als hij probeert te neuken met alles wat beweegt. Normaal gesproken lukt dat niet. Ik had me hierop verheugd, maar vond het ontzettend saai en zonde van mijn tijd.
Tenzij je voor 90 minuten niets anders te doen hebt dan de auto wassen dan hoef je geen moeite te doen...

text_en:
Now i like Johnny Vegas which is a good start, I also enjoy toilet humour

Such as Young Ones and Bottom etc. This however failed to bring even a

small smile to my face. The story follows Johnny around after his wife

chucks him out (how he got his good looking wife and kid i dont know)

as he attempts to shag anything that moves. Failing normally. I was looking forward to this but found it to be totally boring and a waste

of my time altogether. Unless you are stuck for something to do for 90 mins apart from wash the car then dont bother.....


text:
De minst grappige zogenaamde komedie die ik ooit heb gezien

Geen greintje van het naturalisme van de hilarische komedie Twin Town!
Vegas I: Normaal maar dit script is zo vreselijk zo voorspelbaar zo goed Engels op de ergste manier (de laatste jaren zijn de Engelse films afschuwelijk geweest) Ierland heeft tenminste de verplichtingen geproduceerd, Schotland met Braveheart en Trainspotting 2 zijn geweldige films en Wales had Twin Town, Zulu, Last Days of Dolwyn, Torchwood, Doctor Who en Under Milk Wood etc.
De komedie is geschilderd door getallen, de acteurs zijn wandelende doden omdat er geen karakterisering is en geen originaliteit en zo.' Het is gewoon niet grappig!

Engeland loopt achter, hoeveel grimmige noordelijke films ze ook produceren. Het is het oude klassensysteem dat Engelse films vernietigt. De afgestudeerden van Oxbridge spugen eindeloos clichés uit over arbeidersmensen met wie ze nooit hebben geleefd. Het is pathetisch. Monty Python was niet grappig, en ook niets van Oxbridge.
Laat kerels als Jonny Vegas en Peter Kay, Rob Brydon, Billy Connolly of hun eigen dialogen schrijven en het archaïsche, mislukte klassensysteem vergeten, laat de arbeidersmensen en het echte talent dat door het systeem heen breekt het schrijven overnemen en de Britse en Engelse filmindustrie zullen weer opklimmen <0xE2><0x80><0x93> wat voor prins Edward staat er op het punt een moderne Oliver Twist te schrijven?

text_en:
The unfunniest so called comedy I've ever seen

Not a patch on the naturalism of the hilariously dare Twin Town

Vegas I ;like normally but this script is so dire so predictable so well English in the worst way (In recent years the English films have been awful all of them) Ireland at least produced the commitments, Scotland with Braveheart and Trainspotting 2 stand out great movies and Wales had Twin Town, Zulu, Last Days of Dolwyn , Torchwood, Doctor Who and Under Milk Wood etc

The comedy is paint by numbers, the actors are dead men walking because there is no characterisation and no originality and it's just so unfunny

England is falling behind no matter how many grim up north movies they produce. It's the old class system that destroys English films. The Oxbridge graduates spewing endlessly clichéd scripts about working class people they've never lived with. It is pathetic. Monty Python wasn't funny, neither was anything from Oxbridge.

Let guys like Jonny Vegas and Peter Kay, Rob Brydon, Billy Connolly or write their own dialogue and forget the archaic failed class system let the working class people and the real talent that comes through the system properly take over the writing and the British and English film industries will rise again what next prince Edward to write a modern day Oliver Twist?


text:
Laatst heb ik mijn vriend een geweldige film laten zien, Stand by Me, een film die ik aan veel mensen heb laten zien en die er helemaal weg van waren, maar om de een of andere vreemde reden vond hij hem niet leuk. Hij leent me een film die Backdraft heet en hij zegt dat hij hem aan veel mensen heeft laten zien en dat ze hem geweldig vonden, maar in plaats daarvan haatte ik deze film. Ik geloof niet dat ik al een tijdje zo'n hekel aan een film heb gehad, dat deze film zelfs maar een 6.6-rating heeft gaat mijn verstand te boven. Ik kon de vijf miljoen verhalen hier niet bijhouden: Billy Baldwin die brandweerman wordt, de willekeurige rivaliteit tussen broers en zussen, de willekeurige liefdesgeschiedenis(sen), de wie-is-de-man? Het is een verhaal over brandstichting, de onderzoeker, de brand die een eigen persoonlijkheid heeft. Ik heb alleen het probleem dat deze film al die verhalen niet kan bijhouden, ze passen niet goed genoeg bij elkaar om de film interessant te maken. Ik had liever gehad dat deze film over een brandweerman ging of over de onderzoeker en hoe hij brandweerman is geworden of wat hij precies doet en waarom.
De film vertelt het verhaal van een groep brandweermannen uit Chicago, twee broers. Stephen 'Bull' McCaffrey, de oudste broer, is geobsedeerd door het blussen van de branden waar hij tegen vecht. Brian, de jongere broer, heeft een paar jaar geleden zijn opleiding tot brandweerman beëindigd, waarna hij een aantal mislukte carrières heeft voortgezet voordat hij terugkeerde om brandweerman te worden. Hij wordt op hem neergekeken door zijn oudere broer, die van hem verwacht dat hij zal falen in zijn pas gekozen carrière als brandweerman. Donald 'Shadow' Rimgale is een brandonderzoeker die zijn beroep met hart en ziel beoefent. Hij wordt erbij gehaald omdat een aantal branden die zich hebben voorgedaan min of meer dezelfde oorzaken hebben. Veel brandweermannen van rang en rang geloven dat de verwondingen die hij heeft toegebracht het leven van de brandweerlieden in gevaar brengen. Maar Swayzak slaagt er in eerste instantie in de brandweerlieden af te schilderen als opgeblazen en incompetent nadat ze herhaaldelijk in vlammen zijn opgegaan.
Ik kon me gewoon niet in deze film verplaatsen, ik weet niet hoe iemand anders dat wel kon, hij was ongelooflijk onrealistisch en de brandweerlieden waren helemaal verkeerd geportretteerd. Ik vond het prachtig dat ze elk actiecliché uit het boek hadden gebruikt om bij deze actiefilm te passen. Ik had ook het gevoel dat er veel talent verspild werd aan zulke middelmatige rollen, Donald Sutherland, een geweldige acteur, maar zo'n vreemde rol die had kunnen worden gespeeld door een minder bekende man die op dat moment het talent had. Ik weet dat Ron voor kwaliteit ging, maar ik denk dat het een vergissing van hem was om zulke grote acteurs in kleine rollen te casten. Ik moest me er zelfs met een grapje doorheen slaan terwijl ik naar de film keek en zei dat de dokter op de achtergrond waarschijnlijk Kevin Spacey was. De brand was zo onrealistisch en de film was zo buitenissig, ik vond hem niet leuk en ik zou hem eerlijk gezegd niet aan mensen aanbevelen. Ik zal me vanaf nu houden aan de aanbevelingen in mijn relatie.

2/10/2012.

text_en:
The other day I showed my boyfriend a great movie, Stand By Me, a movie I have shown to many people and they absolutely adored it, but for some odd reason he didn't like it. He lends me a movie called Backdraft and he tells me that he's shown it to many people and they loved it, instead I hated this movie. I don't think I've hated a movie so much in a while, how this movie has even a 6.6 rating is beyond me. I couldn't keep up with the five million stories here: Billy Baldwin becoming a fire man, the random sibling rivalry, the random love story(s), the who's being an arson story, the investigator, the fire who has a personality of it's own. I just have a problem that this movie can't keep up with all these stories, they didn't balance out well enough make the film interesting. I would have just preferred if this movie was about being a firefighter or the investigator and how he came to be one or what it is exactly he does and why.

The movie tells the story of a group of Chicago firefighters, two brothers. Stephen "Bull" McCaffrey, the elder brother, is obsessed with the beating of the fires that he fights. Brian, the younger brother quit the fire fighting academy school several years before, then embarking on a number of other unsuccessful careers before returning to become a firefighter. He is looked down on by his elder brother who expects him to fail in his newly chosen career as a fire fighter. Donald "Shadow" Rimgale is an arson investigator who is dedicated to his profession. He is called in because a number of fires that have occurred have somewhat similar connections. .Martin Swayzak is an alderman on the City Council. He has obvious hopes of being elected to mayor, but has had to make a number of budget cuts to the fire department. Many of the rank and file firemen believe that the cuts that he has made are endangering the lives of the firefighters. However, Swayzak is initially successful in portraying the fire department as bloated and ineffectual after firemen are repeatedly being killed in blazes.

I just couldn't get into this movie, I don't know how anyone else could, it was incredibly unrealistic and portrayed firefighters all wrong. I loved how they had every action cliché in the book to match this action flick. I just felt also like there was great talent wasted on such mediocre roles, Donald Sutherland, great actor, but such a strange role that could have been taken by a lesser known man who had the upcoming talent at the time. I know Ron was going for great quality, but I think him casting such huge actors in small roles was a mistake for this film. I even had to joke my way through while watching this movie commenting how the doctor in the background was probably Kevin Spacey. The fire was so unrealistic and the movie was just so out there, I didn't enjoy it and honestly wouldn't recommend it to people, I'll stick to the recommendations in my relationship from this point on.

2/10


text: Ik hield van deze film toen ik een tiener was. Hield ervan. Maar hij is niet met mij opgegroeid. Misschien komt dat doordat het een melodramatische lading oude rotzooi is, vol macho-poses, goedkope dialogen, overspannen dialogen en personages die voortdurend 'godverdomme' zeggen. Het rommelige verhaal klotst onelegant van het ene personage naar het andere, van de ene intrige naar de andere, zonder dat het ooit bij elkaar komt, en het helpt ook niet dat de mono-expressie van een optreden van William Baldwin nat genoeg is om alle vuur te doven in de al te lange speeltijd van de film. Robert DeNiro en Donald Sutherland zijn de moeite van het kijken waard, maar niemand is hier echt aan de top, en de vrouwen zijn bijzonder zuinig. De enige echte impact komt van de indrukwekkende brandweerscènes en de majestueuze score van Hans Zimmer, die altijd een van mijn favorieten is gebleven.

text_en: I loved this movie when I was a teenager. LOVED it. It hasn't grown up with me, though. Maybe that's because it's a melodramatic load of old rubbish, full of macho posturing, cheesy dialogue, overwrought slo-mo and characters saying 'Goddammit' a lot. The lumpy narrative blobs gracelessly from one character to another, one plot strand to another, without ever bringing it all together, and it doesn't help that William Baldwin's mono-expression of a performance is wet enough to put out every fire in the movie's overlong runtime. Robert DeNiro and Donald Sutherland are worth watching, but no one's really at the top of their game here, and the women folk get particularly short thrift. The only real impact comes from the impressive firefighting sequences, and Hans Zimmer's majestic score, which remains one of my all-time favourites.


text:
Als je naar een film kunt kijken zonder je zorgen te maken over de plot, of over het acteerwerk, dan is _Backdraft_ beslist de film voor jou.
Maar als je, zoals ik, graag naar films kijkt die je kunt geloven, dan heeft _Backdraft_ een paar ernstige tekortkomingen. Hij biedt niets nieuws, en er zijn honderden actiefilms uit de jaren negentig die dezelfde formules volgen, maar niet zo lomp zijn.
Na twee vuurgevechten denk ik: dit moet ergens anders heen, ik bedoel, hoeveel grote branden zijn er in één stad? Brandweerlieden doen toch zeker wel andere dingen, zoals katten uit bomen halen? Nou, ik had het mis, en de herhaling gaat maar door en door, tot het eind. Een goed aspect van de film is de brand zelf, goed gefilmd, en ik moet zeggen dat ik het behoorlijk warm kreeg terwijl ik ernaar keek, wat erop wijst dat twee uur naar de brand kijken zonder een verhaal of acteerwerk meer naar mijn smaak zou zijn geweest.

text_en:
If You can watch a film without worrying about the plot, or corny acting, then Backdraft is definitely the one.

However, if, like me, you like watching films that you can believe, then Backdraft has some serious flaws. It doesn't offer anything new, and there are hundreds of 90's action films that follow identical formulas, whilst not being quite as clunky.

After two firefights, i'm thinking, this has got to go somewhere else, i mean, how many big fires are there in one city? Surely firemen do other things, such as getting cats out of trees? Well I was wrong, and the repetition continues again and again, up until the end.

A good aspect of the film is the fire itself, well filmed, and I must say i felt quite hot while watching it, which suggests that two hours of watching fire without a story or acting would have been more suited to my taste.


text: De plot is goed en kan boeiend zijn. De muziek is zo goed dat het de themamuziek werd voor de tv-serie _Iron CHEF_ (hoewel die WAY te veel wordt gebruikt en te opdringerig is in de film). Dus hoe is deze film zo armzalig geëindigd?! Nou, de plot was voor ongeveer 95 procent voorspelbaar en de personages waren zo ongeveer zo eendimensionaal mogelijk. En de dialoog?! Wie zou zichzelf toestaan de eer te krijgen voor het verzinnen van de STUPID machogedoe dat dialoog zou moeten zijn? Je krijgt veel meer realisme van de meeste tekenfilms! Waar het op neerkomt is dat deze film een paar goede punten heeft, maar zo wordt ontsierd door afgezaagde clichés en beroerde dialogen dat hij al snel vermoeiend wordt. En dat is jammer, want brandweerlieden verdienen een beter eerbetoon dan deze puinhoop! Als je me niet gelooft, kijk dan eens naar het aantal idioten dat op IMDb staat vermeld voor deze film <0xE2><0x80><0x93> veel meer dan je zou verwachten. Ze hebben er gewoon niet genoeg aandacht aan besteed om alle problemen op te lossen. Als gevolg daarvan lijkt de film overhaast geschreven en herschreven te moeten worden.

text_en: The basic plot is good and can be engaging. The music is so great that it became the theme music for the TV show IRON CHEF (though it is WAY overused and too intrusive in the movie). So, how did this movie end up so poor?!?! Well, the plot was about 95% predictable and the characters were about as 1-dimensional as possible. And the dialog?! What person would actually allow themselves to receive credit for coming up with the STUPID macho bull-crap that purports to be dialog? You get much greater realism from most cartoons! The bottom line is that this movie has some good points but is so marred by hackneyed clichés and rotten dialog that it quickly becomes tiresome. And, this is a shame, because firemen deserve a better tribute than this mess! If you don't believe me, look at the number of goofs listed on IMDb for this movie--WAY in excess of what you'd expect to find. They just didn't care enough to work out all the kinks and problems. So, as a result the movie seems rushed and in need of a re-write and re-editing.


text: De man die ons Splash, Cocoon en Parenthood heeft gegeven, heeft ons deze onsamenhangende warboel van clichématige personages gegeven, armzalige intriges, flauwe dialogen en melodramatisch gedrag. Ik denk dat iedereen zo nu en dan een slechte dag heeft op kantoor.

text_en: The man who gave us Splash, Cocoon and Parenthood gave us this incoherent muddle of cliched characters, poor plotting, you've-got-to-be-kidding dialogue and melodramatic acting? I guess everybody has a bad day at the office now and then. He's allowed.


text:
Toen ik deze film voor het eerst zag, dacht ik dat hij geweldig zou zijn, omdat mijn favoriete acteur van alle tijden erin voorkwam. Hij geeft een uitstekende voorstelling, hoewel het vrij duidelijk is dat hij niet meer dan een halve vinger hoefde te hebben om het róle te laten werken. Hij is het enige goede in de film, tenzij je van explosies en Amerikaanse droomwerkers-heldenspulletjes houdt (wat ik niet doe).
Ik snap het niet. Hoe kan deze film zo _naf_ zijn? Dat stuk waarin dat jongetje wordt gered, ik bedoel, kom op! Dat kun je toch niet?' Ik kan niet zeggen dat hij gered zou zijn zonder dat de brandweerman een veiligheidsbril droeg (ik weet zeker dat het pikdonker zou zijn geweest en dat je niet meer dan een meter voor je uit kunt zien) en zonder ademhalingsapparatuur (hij zou na 2 minuten gestikt zijn!). Deze film was gewoon slecht, oké?
Waarom Robert? WAAYYYYYYYYYYYYYYY????!!!!
Sorry als dit je lievelingsfilm is.

text_en:
When I first watched this film, I thought that it would be rally good, because it featured my favourite actor of all time. He gives a sterling performance, though it is fairly obvious he didn't have to life more than half a finger to make the róle work. He is the only good thing in it, unlesss you're into explosions and American dream-working class hero trash (which I'm not).

I don't get it. How can this film get away with being so naf. That bit with the little boy being rescued, I mean, come on! You can't tell me that he would have been rescued without the fire-guy wearing any goggles (I know for a fact that it would have been pitch black in there and you can't see for more than a couple of feet infront of you) and no breathing equipment (he'd have choked after 2 minutes!). This film was just bad, OK?

Why Robert? WHYYYYYYYYYYYYYYYY????!!!!

Sorry if this is your favourite film.


text: Prachtige beelden, propaganda en geschiedenis als speelgoed. De ingrediënten van deze film, goed, interessant, maar met veel schaduwen. Politieke schaduwen. Jefferson is meer dan de held van een mythisch Amerika. Hij is het silhouet van een visie op leven en maatschappij, een buitengewone denker, leraar van een groot deel van Noord-Amerika. In de film is hij alleen Superman. De tere contouren van ideeën worden verpletterd. De subtiele geboorte van essentiële waarheid wordt vergeten. En Jefferson is het basisinstrument om een goed beeld van de Amerikaanse werkelijkheid te scheppen. Voor iemand die niets over Jefferson heeft gehoord, is de film een goed begin. Voor de anderen <0xE2><0x80><0x93> desillusie. Het is als de kostbare zijde van een kleermaker. Maar de kleermaker is fascinerend als het om zijde gaat en de kleren zijn van gewone stof. Dus een trieste ervaring. Schermen van schoonheid en saaie meren, een patriottische les en de druk van de verwachtingen. Een film die indruk moet maken. En de as van een verhaal dat schitterend zou kunnen zijn.

text_en: Beautiful images, propaganda and history as toy. The ingredients of this film, good, interesting but with many shadows. Politicall shadows. Jefferson is more than the hero of a mythical America. He is silhouette of a vision about life and society, an extraordinary thinker, teacher of large part of North America. In film is only Superman. The delicate contour of ideas are crushed. The subtle birth of essential truth is forgotten. And Jefferson is basic instrument for create a good image of American realities. The end,triumphal and fake, romance and heroic, is gun suicide of a story who may be tall with more wisdom. And the war against "Avatar" is another gray stain. For one who heard nothing about Jefferson, movie is a good beginning. For the others - disillusion. It is like the precious silk of a tailor. But the tailor is fascinating about silk and the clothes are only ordinary cloth. So, a sad experience. Slices of beauty and boring lakes, patriotic lesson and the crush of expectation. A film who must impressive. And the ash of a story who could be magnificent.


text:
Ik ben net terug van 'AGS'. Nu ik de film heb gezien, ben ik ervan overtuigd dat Stone nooit van zijn leven naar een NFL-wedstrijd heeft gekeken, hoeveel er ook over geschreven is. Geweldige filmografie? Kom nou. De beelden van de wedstrijd waren bijna niet te bekijken en 90 procent van de andere opnamen in de film waren close-ups. Was er iets in deze film wat niet in 'North Dallas Forty' was opgenomen?
Oude sterspeler... klopt. Jonge hotshot... klopt. Pijnstillers... klopt. Eigenaar die het niet'snapt'... klopt. Waanzinnig gedrag buiten het veld... klopt.
En dan zijn er nog de play-offs in Dallas (Dec of Jan) in een open stadion, en toch zitten daar mensen in tanktops en korte broeken! En wat was dat met die lichten? Speelden ze in een Japans Kabuki-theater of in een sportstadion?
En de strategie die in het spel werd getoond, was lachwekkend. Het is 4-1 in de 'Sharks' 30. Dallas leidt met 35-31. _Kick the FIGGGGING FIELD_. Niet alleen zou dat in football- opzicht logisch zijn geweest, maar je zou dan ook een nog betere finale hebben gehad waarin ze hadden kunnen scoren en voor de omschakeling van twee punten hadden moeten gaan. Verdomme, als je het spel met het extra punt vergeleek, had Stone er 3 uur over kunnen doen.
Waren die slappe collages van 'oude' footballspelers bedoeld als eerbetoon aan het spel? Doe me een lol. En het script... bah. Meer clichés dan je met je ogen kunt knipperen om... oeps, er is er nog een.
'Slapshot' was beter dan deze film. Verreweg.

1/10.
Dit koste wat het kost overslaan.

text_en:
I just got back from "AGS". After seeing it, I'm convinced that no matter how much it's written how he extensively researched the film, Stone NEVER has watched an NFL game in his life. Great cinematography ? Give me a break. The game montages were almost unviewable and 90% of the other shots in the film were close-ups. Was there ANYTHING in this movie that wasn't brought up in "North Dallas Forty" ?

Aging star player ... check. Young hot shot .... check. Painkillers .... check. Owner who doesn't "get it" .... check. Crazy off-field behavior .... check

Also, it's the playoffs in Dallas (i.e Dec or Jan) in an outdoor stadium, yet people sitting there in tank-tops and shorts ! And what was with those lights ? Were they playing in a Japanese Kabuki theater or a sports stadium ?

And the strategy shown in the game was laughable. It's fourth & 1 inside the "Sharks'" 30. Dallas leads 35-31. KICK THE FRIGGING FIELD GOAL. Not only would this had made sense football-wise, but you'd then have an even better final sequence where they could have scored and had to go for the two-point conversion. Hell, tie the game w/ the extra point and Stone could have made it an even 3 hours with overtime.

Were the lame montages of "old time" football players supposed to be a tribute to the game ? Give me a break.

And the script ... ugh. More cliches than you can shake a stick at .. oops, there's another one.

"Slapshot" was better than this movie. By far.

1/10.

Skips this at all costs.


text: Ik heb nog nooit zo'n onrealistische film gezien als dit smerige stuk stront. Het acteerwerk was over de top. De regie was smakeloos en amateuristisch. Het script was niet meer dan een grap. Het verhaal leek geschreven door iemand die nog nooit een footballwedstrijd van een middelbare school heeft gezien, laat staan een professionele wedstrijd. En waarom, waarom voelde Oliver Stone de behoefte om zichzelf als acteur in deze film te plaatsen? Hij was verschrikkelijk, als de meest onrealistische omroeper ooit. Hij kon niet eens een professionele worstelwedstrijd doen. Dan heb je Jamie Foxx, die gooit als een meisje. Maar hij is een tikkeltje atletischer dan de bejaarde Dennis Quaid. Serieus, Stone wilde deze film regisseren voor 16-jarige jongens met ADD. Daarom horen we de harde muziek, de snelle shots en de talloze montages. Het werd gewoon een slechte MTV-video. Jammer voor Al Pacino dat hij dit heeft gedaan. Cameron Diaz? Verdorie, dat talent neemt elke rol aan die langs de weg staat. Als Lawrence Taylor de beste 'acteur' is die je kunt krijgen, nou, dan is je film waardeloos! En deze is dat ook.

text_en: I have never seen a more unrealistic movie than this foul piece of dung. The acting was over the top. The direction was tacky and amateurish. The script was just a joke. The story looked penned by a person that has never been around a high school football game, much less a professional game. And why, why did Oliver Stone feel the need to place himself in this movie as an actor? He was terrible, playing the most unrealistic announcer ever. He could not even get hired to do professional wrestling contests. Then you have Jamie Foxx, who throws like a girl. But, he is a tad more athletic than the aged Dennis Quaid. Seriously, Stone wanted to direct this film at 16 year old males with ADD. That is why we hear the loud music, the quick cuts and numerous edits. It just became a bad MTV video. Shame on Al Pacino for doing this crap. Cameron Diaz? Heck, that no-talent takes any role that comes down the pike. When Lawrence Taylor is the best "actor" you got going, well, your movie sucks! And this one does.


text: Weer zo'n slappe poging om een film 'grappig' en 'provocerend' te maken <0xE2><0x80><0x93> wat dat ook moge betekenen. Ze laten Al Pacino een heleboel woorden gebruiken als: 'Television killed football'. Maakt niet uit. Dit is weer zo'n film waarin Oliver Stones _Delusions of Grandeur_ de hoofdrol speelt. Als Stone ons wil laten zien dat voetbal onze ondergang zal worden of zoiets, waarom staat hij er dan op om de sport te romantiseren met zijn stijve camerabewegingen en Kid Rock-nummers? Hij gooit zelfs Cameron Diaz in het strijdgewoel om puur esthetische redenen. Het is jammer dat Diaz en Pacino elkaar moeten ontmoeten in een film die zo slecht is.<br />Sinds 'Scent of Woman' hebben schrijvers en regisseurs Pacino gebruikt om hun zielige zinnen te romantiseren. Zijn personages zijn niets meer dan luidsprekers <0xE2><0x80><0x93> hun stemmen verhullen wat normaal gesproken overbodig en afgezaagd zou zijn. Hij moet zichzelf opnieuw uitvinden, laten zien hoe hij kan handelen zonder te schreeuwen. Hij moet ophouden met medelijden te hebben met malle scenario's met goedkope lessen als 'Georganiseerd voetbal is een zootje' en een goed verhaal spelen.

text_en:
Another lame attempt to make a movie "gritty" and "thought provoking"- whatever the hell that means. They have Al Pacino say a lot of words like - "Television killed football." Yeah whatever. This is another movie that showcases Oliver Stone's Delusions of Grandeur. If Stone is trying to show us that football will be our downfall or something, why does he insist on romanticizing the sport with his stilted camera movements and Kid Rock songs? He even throws Cameron Diaz into the fray for purely aesthetic reasons. It's a shame that Diaz and Pacino have to meet in a movie that is so bad.

Ever since "Scent of Woman," writers and directors have used Pacino to romanticize their pathetic lines. His characters are nothing more than loudspeakers - their voices covering up what would normally be redundant and trite. He needs to reinvent himself, showing how he can act without yelling. He has to stop feeling sorry for hokey scripts with cheesy lessons like "Organized football is messed up," and act out a good story.


text:
Deze luidruchtige, duizelingwekkende voetbalfilm van regisseur Oliver Stone lijkt iedereen in de cast te hebben <0xE2><0x80><0x93> nou ja, iedereen behalve William H. Macy, die de rol had kunnen spelen van Mr. Stone, de dokters van het team of de 'fruitcake' die cornflakes verkoopt. Als je een fan van grove taal bent, zijn er een paar geweldige, met scheldwoorden beladen zinnetjes die je kunt uitproberen op tweekoppige vrienden en verstokte geliefden. De film is soms goed als levendige achtergrondmuziek, vooral in de eerste twee uur; er zitten zelfs een paar muziekvideo's in MTV-stijl bij.

**Op elke Given Sunday (16/12/99):** Oliver Stone <0xE2><0x80><0x93> Al Pacino, Cameron Diaz, Jamie Foxx, Dennis Quaid.

text_en:
This noisy, dizzying football film from director Oliver Stone seems to have everyone in the cast - well, everyone except William H. Macy, who could have tackled the role played by Mr. Stone, the team doctors, or the "fruitcake" selling cereal. If you're a fan of the foul-mouthed, there are some great, profanity-laden knock-down, drag-out, put-down phrases you can try-out on two-faced friends and way-ward lovers. The film is sometimes good as lively background party atmosphere, especially during the first two hours; it even features some MTV-styled music video scenes.

** Any Given Sunday (12/16/99) Oliver Stone ~ Al Pacino, Cameron Diaz, Jamie Foxx, Dennis Quaid


text: Ik verheugde me op het zien van deze film, omdat de trailer hem zo cool maakte. Maar het is een feit dat deze film saai is en helemaal in de war. Er is geen plot en de helft van de film bestaat uit snelle flitsen van voetbalwedstrijden. Ingezoomde beelden geven je geen overzicht van de wedstrijden. Ik keek voortdurend naar de timer om te zien wanneer de film afgelopen was!<br />Er is maar éen goed ding aan deze film. Het geluid! De soundtrack is geweldig!... Verwacht niets van deze film.

text_en:
I looked forward to seeing this movie, because the trailer made it look so cool. But the fact is that this movie is boring, and totally muddled. There is no plot, and half the movie is fast flashing shots from football games. Zoomed in shots, that gives you no overview of the games. I was constantly looking at the timer, to see when the movie was over!

There's only ONE good thing about this movie. The sound!! The soundtrack is awesome! .............Don't expect anything from this movie.


text: Stone heeft een ander soort film geprobeerd. _Every Given Sunday_ haalt het niet bij _The Last Boy Scout_ en _ Against all Odds_. Stone kan fantastisch zijn, zoals in _The Doors_, _natural born killers_ of _peleton_, maar hij kan ook herhalen dat hij Nixon of _Born on the Fourth of July_ heeft gezien. Zijn echte genialiteit komt tot uiting in _The Hand_ van Michael Caine.

text_en: Stone has tried another type of movie. Any Given Sunday falls short of a the above average The Last Boy Scout and the below average Against all Odds. Stone can be fantastic, see The Doors, Natural Born Killers or Platoon but he can also repeat himself see Nixon or Born on the Fourth of July. His real brilliance is realized in the Michael Caine perfection, The Hand.


text:
Voorspelbaar, cliché, ongeloofwaardig, saai... wat kan ik nog meer zeggen? Alleen het kaliber van de cast redt nog enige positieve eigenschappen van deze opgeblazen zooi. O ja, en de vermakelijke capriolen aan het eind.
Maar wacht maar tot de hoogtepunten van elf uur, want de uitkomst is net zo voorspelbaar als wie de Globetrotters/Washington Generals gaat winnen.

Ik was al een heel eind in het tweede bedrijf toen ik doorkreeg dat dit de PRO-teams moesten zijn waar we naar zaten te kijken (allemaal gekleed in vintage Padres-bruin). En de imitatie van een jeugdige Georgia Frontiere door Cameron Diaz was slecht bedacht op de pagina. (Niet jouw schuld, Cameron. Heb je zin om te gaan eten?)
Genoeg hierover... ik.' 'Ik ben alleen maar aan het razen omdat ik me op deze film verheugde. Huur maar liever _The Longest Way_.'

text_en:
Predictable, cliche, unbelievable, boring...what else can I say? It's only the caliber of the cast that saves any redeeming qualities of this bloated mess. Oh yeah, and the entertaining end zone antics.

But wait for the eleven o'clock highlights, 'cause the outcome is as predictable as who's going to win the Globetrotters/Washington Generals matchup.

I was well into the second act before I figured out these were supposed to be PRO teams we were watching (all clad in vintage Padres brown). And Cameron Diaz character's imitation of a youthful Georgia Frontiere was ill-conceived on the page. (Not your fault, Cameron. Would you like to go to dinner?)

Enough of this - I'm only on a rant because I was looking forward to this film. Rent THE LONGEST YARD instead.


text: Voor een horrorfilm is dit misdadig saai. Een paar memorabele, gruwelijke fragmenten kunnen niet op tegen een echt slecht script. Er wordt maar heel weinig samenhang bereikt, en de film overdrijft zijn enige basisidee (een moordlustige kat), tot hij zich herhaalt <0xE2><0x80><0x93> en alles wordt nog erger gemaakt door het voortdurende gebruik van opnamen vanuit het gezichtspunt van de kat.

text_en: For a horror film, this is criminally dull. A few memorable, gruesome bits can't compensate for a really poor script. Very little coherence is achieved, and the movie relentlessly overplays its one basic idea (a killer cat), until it becomes repetitive - and things are made even worse by the constant use of shots from the cat's point-of-view. (*1/2)


text:
Ik heb de dilettant Man Ray en zijn artistieke inspanningen altijd erg pretentieus gevonden, en ik heb nooit begrepen waarom zijn werk zo veel aandacht trekt. Afgezien van zijn lithografieën (die hij per ongeluk heeft uitgevonden en die niet meer zijn dan fotoafdrukken met direct contact), lijkt zijn enige echte bijdrage aan de cultuur te zijn geweest dat hij de eerste fotograaf was die vrouwelijke naaktheid afbeeldde op een manier die werd geaccepteerd als kunst in plaats van porno. Maar dat moest uiteindelijk toch gebeuren, en er is geen echte reden waarom Ray met de eer moet gaan strijken. De kritische reactie op Man Ray doet me denken aan het verhaal over de nieuwe kleren van de keizer.
'L'èntoile de merde'... oeps, 'de mer'... De film bevat een heleboel wazige foto's en een terugkerend visueel thema, dat nooit wordt uitgelegd. Zeesterren hebben het fascinerende vermogen om verloren ledematen te regenereren <0xE2><0x80><0x93> en zelfs om complete duplicaatlichamen te regenereren <0xE2><0x80><0x93> maar als dat al iets te maken heeft met het thema van deze film, laat Ray dat in het midden. Ik was veel meer onder de indruk van de titelkaartjes van de film, die (in het Frans) rijmen, een woordspeling bevatten ('Si belle, Cybele') en een paar portmanteaux.
Zoals zo vaak in Rays werk, komt er in deze film inderdaad een mooie jonge vrouw voor. Helaas zijn de foto's (grotendeels) zo wazig dat we weinig gelegenheid hebben om haar te bewonderen. Ik geef deze puinhoop een punt van de 10.

text_en:
I've always found the dilettante Man Ray and his artistic efforts to be deeply pretentious, and I've never understood why his work attracts so much attention. Apart from his Rayographs (which he invented by accident, and which are merely direct-contact photo prints), his one real contribution to culture seems to be that he was the first photographer to depict female nudity in a manner that was accepted as art rather than as porn. But surely this had to happen eventually, and there's no real reason why Ray deserves the credit. The critical reaction to Man Ray reminds me of the story about the Emperor's New Clothes.

"L'Étoile de merde" ... whoops, "de mer" ... features a lot of blurry photography and a recurring visual theme of a starfish, which is never explained. Starfishes have the fascinating ability to regenerate lost limbs -- and even to regenerate entire duplicate bodies -- but, if that has anything to do with this movie's theme, Ray neglects to say so. I was much more impressed by this movie's title cards, which (in French) manage to include rhymes, a pun ('Si belle, Cybele') and some portmanteaux.

As so often in Ray's work, there is indeed a beautiful young woman seen in this movie. Unfortunately, the photography is (largely) so blurred that we have little opportunity to appreciate her. I'll rate this mess one point out of 10.


text: Een vrouw die verliefd is op haar man (hij heeft zelfmoordneigingen) besluit een baby te krijgen om zijn leven te redden. Ze is naar een vruchtbaarheidskliniek geweest <0xE2><0x80><0x93> net als de minnaar die ze neemt <0xE2><0x80><0x93> dus ze weten allebei hoe kunstmatige inseminatie werkt; maar in plaats van de methode te gebruiken die duizenden mensen elk jaar over de hele wereld gebruiken (de kalkoenmergmethode) doen ze het met coïtus. We moeten ook geloven dat de immigrant, hoewel hij verliefd is op zijn verloofde, niet het voor de hand liggende alternatief voorstelt: geslachtsgemeenschap. Bovendien trekt ze, ook al is het een zakelijke overeenkomst, bij de eerste keer dat ze bij haar spermadonor is al haar kleren uit, alsof het een verleiding is. 'Dat ze het niet merken als er 100.000 dollar van hun bankrekeningen verdwijnt. Lijkt dit alles een gewilliger opheffing van ongeloof te vereisen dan zelfs het meeste Hollywood-geld?'

text_en: A woman in love with her husband (he's suicidal) decides to have a baby to save his life. She's been to a fertility clinic - as has the lover she takes - so both know how artificial insemination works; but, instead of using the method thousands of people use every year around the world (the $5 turkey baster), they engage in coitus. We also are to believe that although the immigrant is in love with his fiancée, he doesn't suggest the obvious alternative to intercourse. Further, even though this is a business arrangement, the first time she's with her sperm donor, she takes off all her clothes, as if it's a seduction. Plus, her husband doesn't notice when $30,000 goes missing from their bank accounts. Does all this seem to demand more willing suspension of disbelief than even most Hollywood fare? Far fetched on all counts.


text: Bewonderenswaardige maar zwakke James Bond-film, voornamelijk omdat zowel de held (Bond) als de schurk (Blofeld) geen goede acteurs waren. Lazenby is te groot en onschuldig om Bond te spelen. Hij ziet er te goed uit en gedraagt zich meer als de goedgehumeurde maar domme sidekick in een actiefilm van de politie. De regisseur en schrijver proberen zijn geloofwaardigheid te onderstrepen, maar zijn uitspraken in de trant van 'Royal Baluga, North of the...' maken hem niet geloofwaardig als deze wereldse en beminnelijke schurk. Savalas doet het niet slecht, maar zijn karakterisering en gedrag zijn passender voor een maffiagangster. De best geportretteerde personages van de film zijn die van Tracy en haar vader. Maar de acteerprestaties van die acteurs, wanneer ze samen met Lazenby op het witte doek staan, benadrukken alleen maar zijn tekortkomingen als acteur. Deze film is te lang (140 minuten) voor een Bondfilm en biedt geen enkele opwinding, tot de ontsnapping van Bond in de bergen, waar hij wat spannender wordt. Deze film doet erg zijn best, maar komt tekort. Er zijn veel Bond-elementen aanwezig en de klimatologische strijd is van topklasse, maar ik krijg altijd het gevoel dat er iets ontbreekt wanneer ik deze film zie.

text_en: Admirable but weak James Bond film mainly because both the hero (Bond) and villain (Blofeld) were seriously miscast. Lazenby is too big and innocent looking to play Bond. He looks and acts more like the good-natured but dim-witted sidekick in a police action movie. The director and writer try to establish his credibility, but his saying of lines like "Royal Baluga, North of the ..." just aren't effective in establishing him as this worldly and suave rogue. Savalas doesn't do a bad job, but his characterization and behavior is more fitting of a mob gangster. The best portrayed characters of the movie are those of Tracy and her father. But the performances by those actors when sharing the screen with Lazenby only serve to emphasize his deficiencies as an actor. This movie is too long (140 mins.) for a Bond film and doesn't offer any excitement until Bond's mountain escape, where it begins to pick up. This film tries very hard, but falls short. Many Bondian elements are present and the climatic battle is top notch, but I always get a sense of something missing when watching this one.


text:
Ik ben dit jaar naar een vertoning van 'The Cooler' geweest op het filmfestival van Toronto. Hoewel de andere recensies die ik heb gelezen over het algemeen (en tot mijn verbazing) positief waren, moet ik je zeggen dat deze film onvoorstelbaar, onuitsprekelijk slecht is. De heel dappere en openhartige optredens van William H. Macy en Maria Bello zijn gruwelijk verknald in wat waarschijnlijk het minst gepolijste, meest clichématige script is dat in jaren het groene licht heeft gekregen. Ik weet niet hoe slecht The Brown Bunny was, maar ik weet zeker dat hij niet de diepgang van Dante had kunnen bereiken die deze film wel had. Hoe moedig hun optredens ook waren, het moedigste wat deze verder zo briljante acteurs konden doen, was zichzelf toevertrouwen aan zo'n afschuwelijke regisseur en zo'n afgrijselijk scenario.
Hij moet behoorlijk goed zijn in de directiekamer, want hij zou nooit in de buurt van een camera mogen komen. De dialoog is zo g<0xC3><0xAA>nant gekunsteld en onhandig dat ik tijdens de screening zelfs bloos. Ik schaam me dood dat de talenten van Macy volledig verspild zijn in de handen van iemand wiens richting net zo incompetent is als zijn schrijfstijl.

Getalenteerde acteurs als Alec Baldwin zien zwoegen in Kramer's. Het ontstellende script en de incompetente regie waren net zoiets als wanneer je een zeehondje doodgeknuppeld zag worden <0xE2><0x80><0x93> ik voelde me tegelijkertijd boos, hulpeloos en misselijk. Hoewel ik altijd blij ben dat er investeerders en mensen uit de industrie zijn die bereid zijn risico's te nemen met eigenzinnige scripts met interessante uitgangspunten, was deze film een volslagen fiasco. Kramer had niet wreder tegen deze acteurs kunnen zijn als hij zelf een stalen pijp tegen hun knieën had gedrukt. Ik hoop voor hen dat ze in de toekomst allemaal soortgelijke vernederingen kunnen vermijden. Helaas lijkt het erop dat de pech van de hoofdfiguur op de ergst denkbare manier op het schilderij is overgegaan. Iedereen die gewend is aan onafhankelijke, onafhankelijke kunstenaars zal het waarschijnlijk volkomen onverdraaglijk vinden.

text_en:
I attended a screening of 'The Cooler' at the Toronto Film Festival this year. While the other reviews I've read seem to be generally (and mystifyingly) positive, I must tell you without any kind of axe to grind that this film is unimaginably, unspeakably bad. The very brave and candid performances by William H. Macy and Maria Bello have been horribly misspent on what is probably the least polished, most clichéd script to have received the green light in years. I don't know how bad The Brown Bunny was, but I'm certain it couldn't have attained the Dante-style depths that this one did. As courageous as their performances were, perhaps the bravest thing these otherwise brilliant actors did was to entrust themselves to such a dreadful director and abysmal screenplay.

He must pitch pretty well in the boardroom, because he should never been permitted to be within a hundred yards of a camera. The dialogue is so embarrassingly contrived and clumsy that I actually found myself blushing during the screening. I am mortified that the talents of Macy have been totally squandered in the hands of someone whose direction is as incompetent as his writing.

Watching gifted actors like Alec Baldwin labor through Kramer's appalling script and ham-fisted direction was akin to watching a baby seal get clubbed to death - I felt angered, helpless, and sickened all at the same time. Although I am always glad that there are investors and industry-people willing to take risks on quirky scripts with interesting premises, this picture was a total, utter fiasco. Kramer couldn't have been crueler to these actors if he had himself taken a steel pipe to their knees. I hope for their sakes they can all avoid similar humiliations in the future. Macy wisely ducked out the side door and didn't even stick around for the screening. Regrettably, it seems that the bad luck of main character has rubbed off on the picture in the worst possible way. Anyone accustomed to quality independents will likely find it completely unbearable.


text: Deze film is erg teleurstellend voor iemand die het boek heeft gelezen. Zoals geschreven door Rafael Sabatini was dit een mooi verhaal over zeeroverij in het Caribisch gebied, en het zou een geweldige film zijn geweest. En het zou ook heel eenvoudig te maken zijn geweest. Alle actie speelt zich af aan boord van een schip en op een verlaten eiland. Helaas hebben de schrijvers de titel van Sabatini overgenomen en de rest van het boek weggegooid. Zelfs de naam van de hoofdpersoon is veranderd en zijn personage op het witte doek verschilt totaal van de persoon die in het boek wordt beschreven. Het is een triest verlies voor iemand die van een goed zeeverhaal houdt.

text_en: This movie is very disappointing for one who has read the book. As written by Rafael Sabatini, this was a clean cut tale of piracy in the Caribbean, and it would have made a grand motion . Also, it would have been very simple to make. All the action takes place aboard ship and on a deserted island. Unfortunately, the screen writers took the title from Sabatini then threw the rest of the book away. Even the name of the main character was changed, and his screen personality was completely different from that of the individual described in the novel. It's a sad loss for one who loves a good sea story.


text:
Dit is een stereotype plot. Een jonge vechter probeert aan een wedstrijd mee te doen als hij er niet klaar voor is en niet is uitgekozen om zijn school te vertegenwoordigen. Dit leidt tot een scheiding van de school en natuurlijk vindt hij een vreemde nieuwe meester om hem te leren vechten.
De gevechten zijn niet van hoge kwaliteit. Ze zijn veel te 'eenvoudig' op een manier die voor elke volwassene eenvoudig is. De vechter heeft getraind en gaat de ring in, maar doet niet wat hij heeft getraind en krijgt een schop onder zijn kont. De coach schreeuwt: doe dit en doe dat, maar zonder succes. En na nog wat van dit belachelijke gebeuk doet hij plotseling wat hem wordt opgedragen en slaat zijn tegenstander één keer. Dit resulteert in een keerpunt in het gevecht, hoewel onze held tot op dat moment een flink pak slaag heeft gekregen. Denk aan de Rocky-films en je hebt een goed referentiepunt voor de hoeveelheid slaag die hij in werkelijkheid krijgt. De gevechten zijn ook slecht gefilmd.
Het laatste wat deze film verpest, is die stomme romance. Kaasachtige muziek en ongemakkelijke momenten zijn niet wat ik amusement noem.
Deze jongens hadden echt wat kwaliteitsamusement kunnen maken, maar de regisseur was er niet tegen opgewassen. En de andere ploeg ook niet, als je het mij vraagt. Misschien hadden ze een klein budget, ik weet het niet. Ik weet het niet, maar wat er uiteindelijk toe doet, is dat deze film slecht is en de 3 van de 10 waard is.

text_en:
This is a stereotype plot. A young fighter tries to enter a competition when he is not ready and is not selected to represent his fighting school. This leads to separation from the fighting school and naturally he finds a strange new master to teach him to fight.

The fights are not of high standards. They are way too "simple" in a way that 1+1 is simple to every adult. The fighter has trained and enters the ring, but does not do what he trained and gets an ass kicking. The coach yells do this and do that with no success. And after some more of this ridiculous beating he suddenly does what he is told and hits his opponent once. This results in a turning point in the fight, although our hero has been taking a beating of his life up until that point. Think about the Rocky movies and you'll have a good point of reference of how much beating he really takes. The fights are also shot poorly.

There final thing that screws this film up is the stupid romance. Cheesy music and awkward moments are not what I call entertainment.

These guys really could have made some quality entertainment, but the director wasn't up to the task. Or the other crew in my opinion. Maybe they had a small budget, I don't know, but what matters in the end is that this movie is bad and deserves the rating of 3 out of 10.