text:
Laat ik om te beginnen zeggen dat degenen onder jullie die voor '10' hebben gestemd, zichzelf voor de gek houden en proberen de stemmen op een respectabel niveau te krijgen... iets wat deze film niet verdient. (De enige films die een 10 IMO verdienen, zijn de klassieken... Godfather, Shawshank, et cetera. Kijk voor de complete lijst maar eens naar de beste films aller tijden.) Het viel me ook op dat veel mensen dit een positieve stem vonden, omdat ze zo realistisch zijn over hoe het is om in een grot te zitten. Hoewel ik het wat de omgeving betreft met ze eens zou moeten zijn, zijn ze het gewoon niet eens met de beoordeling van de film als geheel... ze zijn dol op de omgeving, maar missen de algehele beoordeling. Dat zou hetzelfde zijn als wanneer ik een 10 zou stemmen voor de film _From Justin to Kelly_, omdat ik denk dat de strandscènes me doen denken aan hoe het is in de Florida Keys... hoewel dat misschien waar is, het is geen reden om de film een 10 te geven, omdat de film als geheel ranzig was.
Ik wou dat ik je kon vertellen dat deze film gered is door iets, zoals meestal het geval is als iets in een horrorfilm niet deugt, iets anders het opneemt of goedmaakt. (Ex. <0xE2><0x80><0x93> Slechte acteurs worden overschaduwd door een goede plot en/of goede camerawerk en decors.) We begonnen met de dvd en het begon allemaal vrij normaal. We begonnen voor de grap uit te zoeken wie als eerste zou sterven... na een korte rit en een wandeling zetten ze hun kamp op voor de nacht. Op dat moment schakelde ik over op een paar dingen waardoor ik de rest van de film niet meer hoorde. Ik had twee grote problemen: slechte effecten en een nog slechtere verhaallijn. Het eerste wat ons opviel was dat de kampvuren niet echt waren... je kunt duidelijk de 'cgi' of nepvlammen zien waar ze allemaal op stonden. Voor een horrorfilm met zo'n overduidelijk effect had ik moeten weten wat me het komende uur te wachten stond. Een paar minuten later zag ik hoe slecht deze film was geschreven. Ik weet niet meer precies hoe ze op het punt kwamen, maar het komt erop neer dat we erachter komen dat de 'kennelijke Nerd' een boek aan het schrijven is over het verkennen van grotten enzovoort. Een andere jongen in de groep wil een verhaal vertellen over een ervaring, maar zegt aarzelend: 'Ik wil dit verhaal niet in jouw boek hebben.' De schrijver overtuigt en overreedt de ander dat hij het verhaal niet in zijn boek wil hebben en dat hij hem kan vertrouwen. (Een rechtstreeks citaat: 'Als ik je het verhaal vertel, wil je het beslist in je boek hebben.') Op dat moment verwachtte ik een mooi verhaal van 5 minuten, compleet met flashbacks en hartgrondig acteerwerk. Wat ik kreeg was een korte, slecht vertelde (en geacteerde) verklaring. Ik zeg verklaring, want wat hij uiteindelijk vertelde was ongeveer 10 seconden en 5 zinnen. Ik kan me de exacte citaten niet herinneren, maar het komt erop neer dat hij zei: 'We waren in een grot, de grot was overstroomd, een meisje stierf terwijl onze vriend toekeek hoe ze verdronk.' Je denkt misschien dat ik te veel overdrijf en te kritisch ben, maar dat is niet ver verwijderd van een rechtstreeks citaat, regel voor regel, van de filmscène. De volgende 50 minuten of zo vinden de opnamen plaats in de grot, en hoewel de belichting precies is zoals ik me die in een grot zou voorstellen, had ik niet zo'n wazige film willen zien, en het trillen van de camera is er een waar ik niet op zit te wachten. (Ik heb een heel goed gezichtsvermogen, en nadat ik de belangrijkste delen van de film had gezien, had ik het gevoel dat ik wettelijk blind was.) Ik was emotioneel afstandelijk ten opzichte van deze film, dus de delen die waarschijnlijk eng hadden moeten zijn, waren dat niet. Als ik de heel langzame en slecht geacteerde start van deze film over het hoofd had gezien, zou ik misschien in elk geval bang zijn geweest, maar dat is niet zo. Ik kan me niet herinneren dat iemand in de donkere kamer ook maar een spier vertrok bij een van de 'actie'-scènes.
De laatste scène was er waarschijnlijk een die ik nooit zal vergeten, en dat is geen goed teken. Het komt erop neer dat er twee vrouwen naakt in een kamer opgesloten zitten. Het'monster' komt binnen om de vrouwen aan te vallen/te doden... hij wordt tegengehouden als hij een foto van een kleine jongen ziet. Er ontstaat een flashback waarin we ontdekken dat het'monster' als kleine jongen gewond is geraakt en zijn hele leven in de grot heeft doorgebracht. Terug naar het heden, en hij pakt zijn'masker' (een groot skelet met iets wat op een hertenleren shirt lijkt). Hij werpt een blik op de foto en de twee vrouwen lijken de zwakke/zachte plek van de holenman te hebben gevonden. Op dat moment steekt hij een van de meisjes neer en vermoordt haar, waarna hij de andere vrouw verkracht, nogal schetsmatig. Na ongeveer 30 seconden waarin de camera heen en weer beweegt en schudt terwijl hij haar verkracht en de aftiteling afdraait, is de film afgelopen.
Eerlijk, als ik het allemaal opnieuw moest doen en geld verspilde aan het huren van deze film, had ik mezelf een uur kunnen besparen door de eerste en de laatste scène van deze film te bekijken en er toch dezelfde gedachten over te hebben als ik nu heb.
Diegenen van jullie die dit met Blair Witch vergelijken, zitten er ver naast... als iemand van jullie had gelezen hoe de regisseur en de schrijver de film van Blair hebben geregisseerd, zou hij beseffen hoe revolutionair het was... Ik vind het geniaal dat ik elk lid van de cast op de dag van de opnamen een script geef zonder dat de andere leden van de cast weten wat de andere acteur aan het doen is.
Als IMDb het me toestond, zou het een negatieve score krijgen... Ik begrijp niet hoe iemand die bij zijn volle verstand is deze film kan aanbevelen.

text_en:
First let me say that those of you that voted it "10" are only kidding yourselves and trying to get the votes to a respectable level... something that this movie doesn't deserve. (The only movies deserving a 10 IMO are the classics... Godfather, Shawshank, etc. Look at the top rated films of all time for the complete list.) I also noticed that many people gave this a positive vote for being so realistic as far as what it's like inside a cave. Though I would have to agree with them on the surroundings, they simply aren't rating the movie as a whole... they are infatuated by the surroundings but miss the overall review. That would be like me voting a 10 for the movie "From Justin to Kelly" because I think that the beach scenes remind me of what it's like in the Florida Keys... though that may be true, it does not merit the film getting a 10 because the movie as a whole was rancid.

I wish I could tell you that something saved this movie, as usually if one thing stinks in a horror flick, something else picks up or makes up for the weakness. (Ex. - Bad actors are overshadowed by a great plot and/or great camera work and scenery.) We started the DVD and it all started out fairly normal. We jokingly started to pick out who would be the first to die... after a brief bit of driving and hiking, they set up camp for the night. At that moment, I keyed in on some things which really made me tune out the rest of the film. Two main problems I had: Bad effects and an even worse story line. The first thing that we all noticed was that the campfires weren't real... you can plainly see the "cgi" or fake flames that they were all sitting at. For a horror film to have such a blatant effect flaw should have told me what I was in for the next hour.

Only minutes later, I was shown how poorly written this film was. I don't remember exactly how they arrived at the point, but basically, we find out that the "token Nerd" is writing a book about exploring caves, etc. Another guy in the group wants to tell a story about an experience, but hesitates stating "I don't want this story in your book." The author convinces and coaxes the other that he will not put the story in his book and that he can trust him. (A direct quote: "If I tell you the story, you will definitely want it in your book.") At this point, I was fully expecting a nice 5+ minute story, complete with flashbacks and heartfelt acting. What I got was a short, poorly told (and acted) statement. I say statement because what he ended up telling was about 10 seconds and 5 sentences. I don't remember the exact quotes, but basically he says: "We were in a cave, the cave flooded, a girl died as our friend watched her drown." You may think I am over exaggerating and being really critical, but that isn't far off from a direct quote, line for line, from the movie scene.

Over the next 50 minutes or so, the film takes place in the cave and though the lighting is what I would imagine to be like in a cave, I could have really done without the really fuzzy/hazy look to the film, and the camera shaking is just one that I didn't go for. (I have really good vision, and after watching the main parts of the film, I felt like I was legally blind.) I was emotionally detached from this movie, therefore the parts that probably should have been scary weren't. Maybe had I been able to overlook the very slow and poorly acted start to this film, I would have at least been scared, but I don't remember anyone in the dark room even twitching at any of the "action" scenes.

The last scene was probably one I will never forget, and that isn't a good thing. Basically, two women are trapped in a room naked. The "monster" comes in to attack/kill the women... he is stopped when he sees a picture of a little boy. A flashback occurs where we find out that the "monster" was injured as a little boy, and spent his entire life in the cave. Cut back to present time, and he takes his "mask" (a large skeleton with what appears to be a deerskin shirt). He glances at the picture and the two women appear to have found the caveman's weakness/soft spot. At that point, he stabs and kills one girl, then proceeds to rape the other woman, rather graphically. After about 30 seconds of watching the camera jiggle and shake as he rapes her, roll the credits, movie's over.

Honestly, if I had to do it all over and I wasted money on renting this movie, I could have saved myself an hour and watch the first scene and last scene of this film and still left with the same thoughts about it that I have now.

Those of you comparing this to Blair Witch are way off... if any of you had read up on how the director and writer ran the filming of Blair would realize how revolutionary it was... handing each cast member a script the day/night of filming without the other cast members knowing what the other actor was doing is genius.

If IMDb would let me, it would get a negative score... I don't understand how anyone in their right mind can recommend this movie.


text: Ik kan niet zeggen of 'The Cavern' een imitatie is van 'The Cave' omdat ik dat niet heb gezien. Ik heb 'The Descent' gezien en dat is niet verschrikkelijk maar het is heel moeilijk om naar te kijken en deze film ook. Moeilijk om naar te kijken, zoals in: er is heel weinig licht en veel snelle bewegingen dus het is moeilijk om te zeggen wat je ziet. Er zijn momenten, denk ik, dat je bang moet zijn, te oordelen naar de muziek, maar bang waarvoor? Slechte camerawerk? Slechte belichting? Als dat het geval is zou dit de engste film gemaakt moeten hebben. Het verhaal gaat dat een stel grotonderzoekers naar een grot in Kazachstan (het thuisland van Borat) gaat en daar afdaalt, maar dat er (natuurlijk) iets bij hen is. En wat is het? Een van de mannen zegt dat het een wolf/beer hybride is, dat wil zeggen, vlak voordat hij uit elkaar wordt gescheurd, maar wat het ook is, je kunt het niet zien. En net als je denkt (of hoopt) dat de film is afgelopen, omdat het scherm even donker wordt, zie je de twee overgebleven grotonderzoekers (de twee vrouwen) ergens in de kleding van Betty en Wilma wakker worden en proberen een uitweg te vinden uit waar ze ook zijn. Ze drinken wel wat water en beginnen iets te eten tot ze erachter komen wat het is en beginnen te kotsen... en dan verschijnt het mysterie van wat er in de grot is, en dan sta je gewoon versteld. Misschien, misschien ook niet. Stom, stom, stom... Ik denk dat ik op dit moment wel klaar ben met grotfilms, twee van de tien.

text_en: I can't say if "The Cavern" is a ripoff of "The Cave" because I haven't seen that. I've seen "The Descent" and that's not terrible but it is very hard to watch and so is this one. Hard to watch, as in, there's very little light and lots of fast motion so you're hard pressed to say what you're looking at. There are times when I guess, you're supposed to be scared, judging from the music, but scared of what? Bad camera work? Poor lighting? If that's the case than this should be the scariest movie made. The story is that a bunch of cave explorers go to a cave in Kazakhstan (home of Borat) and make their descent, but something is (of course) in there with them. And what is it? One guy says it's a wolf/bear hybrid, that is, just before he gets ripped apart, but whatever it is, you can't see it. And just when you think (or hope) the film is ending, since the screen goes dark for a bit, you see the two remaining cavers (the two women) wake up somewhere in Betty and Wilma attire and start trying to find their way out of wherever they are. They do drink some water and start eating SOMETHING until they figure out what it is and start puking....and then the mystery of what's in the cave appears, and you'll just be astounded. Maybe, maybe not. Dumb dumb dumb....I think I'm pretty well done with cave movies at this point, 2 out of 10.


text:
Horrorfilms zijn iets merkwaardigs, soms slagen ze erin een formule te vinden die heel goed werkt, soms proberen ze dapper een waardig verhaal te vertellen ondanks de tijd- en budgetproblemen, soms zijn ze zo slecht dat ze eigenlijk best leuk zijn... en soms zijn ze 'De Grot'.

Een goede horror/suspense-film moet grillige elementen hebben die je in het ongewisse laten, hij moet je in staat stellen geïnteresseerd te zijn in de personages en hun motivatie, zodat je een soort reactie krijgt als ze doodgaan. Maar in plaats daarvan kiest De Grot ervoor elementen in te voeren die in het begin werken, om vervolgens te worden ontkracht door zijn eigen matte verhaallijn. Alle personages zijn volkomen vergeten en elk echt achtergrondverhaal dat ook maar enigszins interessant zou kunnen zijn, wordt er in een monoloog van 30 seconden uitgeflapt, waardoor het onmogelijk is om meer te doen dan lachen terwijl de personages bijna willekeurig en meer dan één keer op de minst mogelijk angstaanjagende manier worden uitgekozen.
(Om een scène een beetje te bederven, wordt één slachtoffer genomen tijdens een complete black-out die misschien een beetje angstaanjagend zou zijn geweest als het geluidseffect gebruikt was om aan te geven dat hij werd vermoord. Voeg deze formule toe aan de camera die werkt en ik denk dat de regisseur net iets te veel Nine Inch Nails-video's heeft gezien en een einde dat in een poging schokkend te zijn bijna geen ander doel dient dan de kijker te ergeren en te verwarren, en je hebt een bijna volledig onbruikbare horrorfilm die op elk niveau faalt.
Ik zal eerlijk tegen je zijn: als je een claustrofobische, aftakelende horrorfilm wilt kijken, ga dan naar 'De Afgrond' kijken, en ik vind het raar om dat te zeggen omdat ik die film ook niet echt leuk vond.

text_en:
Horror films are a curious thing, sometimes they manage to stumble across a formula that works very well, sometimes they try valiantly to tell a worthy story despite time and budget problems, sometimes they're so bad they're actually kinda fun...and sometimes they're "The Cavern".

A good horror/suspense film should contain vagaries that keep you guessing, they should allow you to be interested in the characters and their motivations so that you actually have some sort of reaction when they die. However, The Cavern chooses instead to introduce elements that work at first, only to be negated by it's own lackluster storytelling.

All the characters are completely forgettable and any actual back story that might make any of them even remotely interesting is blurted out within a 30 second monologue, making it impossible to do anything more than laugh as characters are picked off almost at random and on more than one occasion in the least possibly frightening way.

(To spoil a scene a bit, one victim is taken during a complete blackout which might have been a little frightening if the sound effect used to indicate his killing wasn't reminiscent of stirring a pot of too thick Macaroni and Cheese) Add to this formula the camera that work makes me think the director saw one too many Nine Inch Nails videos and an ending which in an attempt to be shocking serves almost no purpose but to annoy and confuse the viewer and you have an almost completely unwatchable horror film that fails on every level.

I'll be honest with you, if you want a claustrophobic caving horror movie go watch "The Descent", and I feel weird saying that because I didn't particularly enjoy that movie either.


text: Ik ben dol op films... en zelden zie ik een film waar ik een hekel aan heb... maar dit was de ergste film die ik ooit heb gezien, of in elk geval bijna. Elke film die eindigt met een verkrachtingsscène is afschuwelijk. Handen omlaag... Ik kan niet geloven dat ik 2 uur van mijn leven heb verspild door naar deze film te kijken. Ik ben echt kwaad, ik wil mijn geld terug en mijn tijd terug. AAAAAH! Ga er niet naar kijken, de film is afschuwelijk, de plot is afschuwelijk, het einde is afschuwelijk. Ik wist niet wat er in de helft van de film gebeurde omdat ik het niet kon zien (en ik zat naar een heel mooie, grote tv-film te kijken). Als je iets engs wilt, kun je beter iets anders nemen.

text_en: I love movies...and rarely do I see a movie that I hate...but this was the worst movie I have ever seen, or at least close to it. Any movie that ends with a rape scene is awful. Hands down... I cant believe I wasted 2 hours of my life watching this movie. I'm really mad, I want my money back and my time back. AWFUL! Do not go to see it, the cinematography is awful, the plot is awful, the ending is awful. I didn't know what was going on during half the movie cause I could not see it(and I was watching on a very nice, and big, TV) Rent saw, the hills have eyes, or house of wax...any of those are better if u want something scary.


text:
Degene die de samenvatting en lovende recensie voor deze film heeft geschreven, is óf een idioot óf een enthousiaste fan van waardeloze films. Vanaf het begin sprak er alleen al uit dat dit een goedkope imitatie was van 'The Descent', een veel betere film die absoluut niet traag begint.
Vanaf de allereerste momenten van 'The Cavern' stond ik er versteld van hoe slecht de film was, hoe ongeïnspireerd en onorigineel, hoe slecht geschreven, hoe slecht geacteerd en hoe slecht gefocust. Dit is zonder enige twijfel een van de slechtste films die ik ooit in mijn leven heb gezien, en dat is nogal wat, als je bedenkt dat ik onlangs 'Pulse' heb moeten doorstaan. Ik geloof niet dat dit stuk vullis ooit een prijs heeft gewonnen, wat maar weer eens aantoont dat de kwaliteit van marihuana en andere illegale drugs in Australië en andere landen veel beter is dan in de Verenigde Staten.
De scènes waarin de groep wegrent voor het 'wezen' zijn slecht geregisseerd, vooral door de achterlijke 'omgekeerde camera', die bedoeld is om desoriëntatie te tonen, maar die alleen maar overkomt als een goedkoop effect waarvoor een eerstejaars student film zich door zijn leraar op zijn kop zou laten geven.
Helaas zal deze'regisseur' waarschijnlijk andere films gaan maken, waarschijnlijk van dezelfde lage kwaliteit als deze 'film', aangezien ik er zeker van ben dat hij niets geleerd heeft van zijn fouten, die op deze film buitensporig waren. Als ik mijn zin kreeg, zou de hele cast en de hele crew voor levenslang de rivier op worden gestuurd. Deze film is een misdaad tegen de menselijkheid.

text_en:
The person who wrote the summary and rave review for this film is either an idiot or an avid fan of shitty movies. From the beginning, this just spoke of cheap-ass ripoff of "The Descent", a far superior film that definitely does NOT start off slow.

From the very first moments of "The Cavern", I was amazed at how bad it was, how uninspired and unoriginal it was, how badly written, badly acted and badly directed it was. This is without a doubt one of the worst movies I've ever seen in my life, and that's saying a lot, considering I recently suffered through "Pulse". I can't believe this piece of garbage actually won awards, which just goes to show the quality of marijuana and other illegal drugs is much better in Australia and other countries than in the U.S.

The scenes where the group is running from the "creature" are badly directed, especially the retarded "upside-down-camera", intended to show disorientation, but only coming off as a cheap effect which a first-year film student would be suitably berated for by their teacher.

Sadly, this "director" will probably go on to make other movies, more than likely of the same low quality as this "film", since I'm sure he hasn't learned from his mistakes, which on this picture were excessive.

If I had my way, the entire cast and crew would be sent up the river for life without parole. This film is a crime against humanity.


text: Als het waar is dat de film alleen maar 150.000 kostte om te maken, verklaart dat veel. Maar het verklaart niet waarom hij geen echte plot heeft. Halverwege de film kon het me eerlijk gezegd niet schelen of ze eruit kwamen of niet. Ik wilde de film gewoon afmaken en naar bed gaan. Het einde was echt stom en ik wou dat ik de film gewoon had uitgezet en vroeg naar bed was gegaan. Behoorlijk goed acteerwerk als je bedenkt dat er niet veel in zat. Als je van heel slechte films met afschuwelijke belichting (zelfs voor een grot) en slecht camerawerk (zelfs voor een grot) houdt, zul je deze film echt goed vinden. Hoe was het mogelijk dat hij in 1980, toen hij een jaar of tien was, was vergeten hoe hij moest praten en zo veel woede had opgebouwd? Zou hij niet de hulp hebben willen inroepen van de eerste mensen die hij had gezien, zelfs al was het veertien jaar later?

text_en: If it is true that the movie only cost 150K to make, it explains a lot. But, it doesn't explain why it has no real plot. Midway through the movie I honestly didn't care if they made it out or not. I just wanted to finish the movie and go to bed. The ending was really dumb and made me wish I would have just shut the movie off and gone to bed early. Pretty good acting considering there wasn't much to go with. If you enjoy really bad movies with horrible lighting (even for a cave)and bad camera work (even for a cave)... then you'll really like this movie. By the way, if the boy's plane crashed in 1980 when he was about 10 years old or so, how could he have forgotten how to speak, and built up so much anger?? Wouldn't he have wanted to get help from the first people he had seen even if it was 14 years later?


text: Wat een schok. Om te beginnen kon ik het constante geschreeuw en lawaaierige paniekerige gedoe niet uitstaan. Ik werd er niet bang van, ik schrok er niet van, en ik kreeg ook geen sympathie voor de personages; het was gewoon irritant. De schokkerige camerabewegingen waren ook irritant. De plot was hetzelfde als zo'n beetje alle andere goedkope horror. Er waren een paar zielige pogingen om de personages wat diepte te geven, maar dat werkte niet echt in de rest van de plot. En dan is er nog het einde. Ik weet nog steeds niet goed wat ik ervan moet denken. Ik denk dat het een slimme draai had moeten zijn om wat licht op de situatie te werpen, maar het was gewoon stom. Op het doosje stonden een paar van die symbolen van een prijswinnaar en een winnaar, dus ik dacht dat het wel mee zou vallen. Ik had het mis. Als je het ziet, kun je het beter op de plank laten staan.

text_en:
What a shocker. For starters, I couldn't stand the constant screaming and noisy panicking all the time. It didn't make me scared, horrified, or make me sympathetic towards the characters; it was simply annoying. The jerky camera movements were also annoying. The plot was the same as pretty much every other cheap horror. There was a few pathetic attempts to give the characters some depth, but it didn't really work into the rest of the plot. And then there's the ending. I'm still not really sure what to make of it. I guess it was supposed to be clever twist, then shed some light on the situation, but it was just stupid.

The case had a couple of those little award winner/nominations symbols on it, so I figured it couldn't be too bad. I was wrong. If you see it, you should probably just leave it on the shelf.


text: Ik stemde erin toe om met een groep vrienden naar deze film te kijken, ondanks mijn extreme afkeer van horrorfilms. Maar het was niet de schok van een monster die me van deze film afhield, het was het afgrijselijke acteerwerk en het absoluut walgelijke einde. _In,_ of de _Grot_, heeft geen verlossende eigenschappen <0xE2><0x80><0x93> hij is slecht gemaakt, lachwekkend geënsceneerd, misselijkmakend bloederig, en de toevoeging van de gratuite slotscène boezemt me afkeer in. Nee, het is niet mijn afkeer van horrorfilms die maakt dat ik deze film haat <0xE2><0x80><0x93> ik heb zulke prachtige griezelfilms als _House of Wax_ gezien, het is het feit dat de film je het afschuwelijke besef geeft dat je door het huren van de video de makers van _In,_ _The Cavern_ steunt.

text_en: I consented to watching this movie with a group of friends despite my extreme dislike for horror movies. However, it was not the shock of a monster that turned me off this movie, it was the horrendous acting and absolutely disgusting ending. Within, or the Cavern, has no redeeming qualities- it is poorly made, laughably scripted, sickeningly bloody and the inclusion of the gratuitous final scene repulses me. No, it is not my dislike for horror movies that makes me hate this film-I've seen such wonderful teen horrors as "House of Wax", its the fact that the film leaves you with the awful understanding that by renting the video, you are supporting the creators of Within


text:
Als ik dit excuus voor een film een nul of een nul zou kunnen geven, zou ik het doen. Ik was zo stom om deze dvd in de winkel te kopen, de blurb te lezen en te denken, dat klinkt heel goed, ik geef 10 dollar uit en koop hem. Het enige wat ik aan het eind ervan kreeg was een 10 dollar onderzetter. Absoluut afschuwelijk, ik weet niet eens waar ik moet beginnen. Ik heb geen idee waarom iemand dit meer dan 2 sterren heeft gegeven, want ik kan niets goeds bedenken om over te zeggen.
De plot is in feite als volgt: 7 mensen gaan een nog niet verkende grot in, een van hen is een verslaggever. Niemand anders weet dat ze daar zijn. Als ze in de grot komen, kunnen ze niet meer terug.' Er blijkt geen reden te zijn voor de verslaggever. Een van de personages heeft een paar demonen uit het verleden, waarin zijn ex-vriendin twee jaar geleden verdrinkt in een grot... daar lijkt ook geen reden voor te zijn, alleen maar een waardeloze poging om een personage op te bouwen, neem ik aan? Hoe dan ook, Het monster blijkt een vent te zijn die als een normaal kind de grot in is gelopen en daar zijn hele leven heeft gewoond. Dit maakt hem zonder enige reden bovenmenselijk, in staat om te gloeien, in het donker te zien, kogels op te vangen, onder water te ademen, op 2 plaatsen tegelijk te zijn en een waanzinnige kracht te hebben (in staat om rotsblokken te verplaatsen, volwassen mannen als dood gewicht te dragen, enz.).
In de laatste scène zijn 2 vrouwen nog in leven, ze worden naakt wakker, alleen bedekt met een stuk tapijt of zoiets. Dan vinden ze een foto van een kind. Het Monster stormt dan de deur binnen, gewikkeld in een tapijt met een soort dierenschedel over zijn hoofd (volgens het commentaar van de regisseur was het een kraaienschedel, als dat zo was zou het de bizarste kraai zijn die ik ooit van mijn leven heb gezien) en begint letterlijk 'Raaaahhh' te roepen. '... als een kind op Halloween. Ik zat er met mijn vriendje naar te kijken en op dat moment barstte hij letterlijk in lachen uit. De jongen ziet een foto van zichzelf als kind en krijgt een flashback waarin hij met een verbrand gezicht onder een boom zit en dan opstaat en de grot in loopt. Dat is het hele verhaal, behalve de reden waarom hij mensen verminkt, en dan voel je je een beetje bedrogen voor een verhaal. Het monster vermoordt dan een van de vrouwen en verkracht de andere op brute wijze, tot en met de eindcredits. Ik weet dat de verkrachtingsscène bedoeld was om te choqueren, maar als vrouw werd ik er alleen maar misselijk van en het was wat me in de hele film het meest raakte. Hij had haar kunnen vermoorden en in stukken kunnen snijden en haar kunnen opeten en het zou minder afschuwelijk zijn geweest dan de verkrachtingsscène.
Er zijn zoveel dingen die aan het eind onbeantwoord blijven. Afgezien van dit alles maakten de scènes waarin het minutenlang alleen maar zwart was en niets anders irritant was en de voortdurend misselijkmakende camerahoeken waarin alles ondersteboven is en je niet kunt zien wat er gebeurt me op een gegeven moment zo kwaad dat ik het bijna had uitgezet. Een absoluut verschrikkelijke film. Je kon net zo goed het geld dat je eraan wilde uitgeven en het in brand steken, het zou geld zijn dat beter besteed kon worden, zoals een of andere slimme figuur boven mij zei: als je hem eenmaal gezien hebt, kun je hem niet meer wegleggen.

text_en:
If I could give this excuse for a film a 0 or negative rating I would. I was stupid enough to pick this DVD up in the shop, read the blurb and think, that sounds quite good, I'll spend £10 and buy it. all I got at the end of it was a £10 coaster. Absolutely awful, I don't even know where to begin. I have no idea why anyone has given this more than 2 stars because I can't think of one good thing to say about it.

The plot is basically, 7 people go into an unexplored cave, one of them is a reporter. no-one else knows they are there. When they get in the cave, they can't get out and they get killed off one by one by a monster. There turns out to be no reason for the reporter. One of the characters has some past demons where his ex girlfriend drowns in a cave 2 years ago... there seems to be no relevance or reason for that either, just a rubbish attempt at character building I assume? Anyway, The monster turns out to be a guy that wandered into the cave as a normal little kid and has lived in there all his life. This for no reason makes him superhuman, able to glow, see in the dark, take bullets, breathe underwater, be in 2 places at once and have insane strength (able to move boulders, carry grown men as dead weight, etc).

In the end scene there are 2 women left alive, they wake up naked, just covered in some bit of rug or something. They then find a picture of a kid. The Monster then bursts in the door, wrapped in a carpet with some sort of animal skull over his head (says in the directors commentary it was a crow's skull, if so that would be the frekin biggest crow I have seen in my life) and quite literally goes "Raaahhh" like a kiddie on Halloween. I was watching it with my boyfriend and at that point he literally burst out laughing. The guy then sees a picture of himself as a kid and has a flashback to him sitting under a tree with his face all burnt and then getting up and wandering into the cave. That is the extent of the back story to why he mutilates people and it leaves you feeling a bit cheated for a story. The monster then kills one of the women and brutally rapes the other one, cut to end credits. I know the rape scene was designed to be shocking, but as a woman it just made me feel quite ill and was the thing that affected me the most in the whole film. He could have killed her and cut her into pieces and ate her and it would have been less horrific than the rape scene.

There are so many things that are left unanswered at the end. Aside from all this, the scenes where there was minutes at a time of just black and nothing else was annoying and the constant nauseating camera angles where it's all upside down and you can't see what's going on wound me up so much at one point I almost turned it off. An absolutely terrible film. You might as well get the money you were going to spend on it and set fire to it, it would be money better spent, as like some clever person posting above me said, once you've watched it, you can't un watch it.


text:
Ik heb kortgeleden een hele reeks van kluizenaarsfilms gezien en deze film slaagde erin om de ergste aspecten van dit soort films bij elkaar te sprokkelen. Je krijgt maar heel weinig waardering voor de kluizenaars en het monster waar ze mee te maken krijgen, terwijl de personages clichés zijn (geestelijke, leider van een tragedie uit recent verleden enz.) en het einde was gewoon zwak. Het ergerde me echt dat de regisseur met de camera bleef schudden of bijna totale duisternis liet zien om een sfeer te creëren. Ik heb gelezen dat deze film een echte weergave was van kluizenaars en ja, ik kan me voorstellen dat grotten donker zijn. Het laten zien van bijna totale duisternis voor de helft van de film bracht dat echt over. Ik vond 'de afdaling' wel leuk. wat, als je het mij vraagt, beter acteerwerk was, want het toonde meer benarde situaties, betere monsters, en het had een goed einde.

spoedige afloop.

Het monster blijkt een vent te zijn wiens vliegtuig is neergestort en zijn ouders zijn omgekomen, zodat hij in de grotten moet opgroeien. Hij lijkt supersterk en snel te zijn geworden, maar waarom wordt nooit uitgelegd <0xE2><0x80><0x93> misschien is dat te wijten aan dezelfde kracht die ervoor heeft gezorgd dat hun zaklantaarnbatterijen leeg raakten <0xE2><0x80><0x93> maar als er in de film iemand wordt vermoord, krijg je de indruk dat er iets groots is met klauwen die elk slachtoffer verscheuren (kijk eens hoeveel bloed er op de muren spettert!) maar uiteindelijk is het gewoon een vent met een vacht over zich heen en een masker op. Ik zou bereid zijn dit door de vingers te zien als de spanning tot grote hoogte was gestegen, maar dat was niet het geval. Dan begint hij de laatste restjes van de film te verkrachten... Bijna absurd slecht, dacht ik. Soms is een film zo slecht dat je het kunt waarderen en er misschien om kunt lachen, maar deze films nemen zichzelf niet zo lichtvaardig op.
Je hebt ernaar gekeken, je kunt er niet van afzien!

text_en:
I have recently seen a string of caving movies and this film managed to cobble together all the worst aspects of this kind of film. You get very little appreciation for the caving surrounds or the monster that they face, while the characters are clichéd (spiritual guy, leader with tragedy in recent past etc) and the ending was just weak. It really annoyed me that the director kept shaking the camera or showing almost total darkness to create atmosphere. I have read that this movie gave a real representation of caving and yeah, I imagine that caves are dark. Showing near total blackness for half the film really brought that home. I quite enjoyed "the descent" which, for my money had better acting, showed more tight caving situations, better monsters and had a good ending.

****spoiler******

The monster turns out to be some guy whose plane crashed and parents were killed, leaving him to grow up in the caves. He seems to have developed super strength and speed, but why is never addressed - maybe the same force that drained their torch batteries caused this but during the film whenever someone is killed you get the impression of something large with claws that tears up each victim (see how much blood splatters the walls!) but in the end its just some dude with a fur draped over him and a mask? I would be willing to overlook this if great heights of suspense were reached but this was hardly the case. Then he starts raping the last remaining caver and roll credits... Almost absurdly bad I thought. Sometimes a film is soo bad you can appreciate it and maybe have a laugh, but this films fails to take itself lightly as well.

You watched it, you can't unwatch it!


text: Ik ben een enthousiast filmkijker en ik kijk veel films. Maar ik vond deze film NIET GELUKKIG. Het is waarschijnlijk de slechtste film die ik ooit heb gezien. Ik had niet het gevoel dat er veel verhaal in zat, de personages waren niet sympathiek en de relatie tussen de personages was op zijn best disfunctioneel, en door het einde kreeg ik alleen maar een nog grotere hekel aan de film. Hij valt beslist niet in dezelfde categorie als 'De Grot', wat naar mijn mening de beste grotfilm was die ooit is gemaakt. Zelfs 'De Afdaling' was beter dan deze film.<br />Het was een verspilling van de nie3.79 huur en van mijn tijd om dit te bekijken. Doe jezelf een lol en blijf uit de buurt van deze.

text_en:
I am an avid movie watcher and I enjoy a wide variety of films. However, I found NO enjoyment in this movie. It is probably the worst movie I have ever seen. I do not feel that it had much of a storyline, the characters were not likable and the relationship between the characters was dysfunctional at best, and the ending only made me dislike the movie more. It is definitely not in the same category as "The Cave" which was, in my opinion, the best cave movie ever made. Even "The Descent" was better than this movie.

It was a waste of the $3.79 rental fee and of my time to watch this. Do yourself a favor and steer clear of this one.


text:
Ik heb in lange tijd niet zoveel gelachen <0xE2><0x80><0x93> of een film gezien die zo onbeholpen was gemaakt! Over zo'n slechte film gesproken, ik moest ervan lachen!
Ten eerste schat ik dat ik ongeveer veertig procent van de lengte van de film niet kon zeggen wat er gebeurde, of zelfs maar wat ik zag. Ik kan het camerawerk alleen beschrijven als fanatiek en LSD-achtig. Er zijn hele segmenten, minuten lang, waar je alleen vage flitsen en fragmenten van de grotwand kunt zien, mensen en andere ondefinieerbare dingen. Ik heb de helft van de film doorgebracht met mijn tienerdochters te vragen wat er gebeurde, maar ze konden het net zomin volgen als ik.
Dan zijn er de 'zwarte' segmenten. Ik denk dat de langste film bijna twee minuten duurde. Ik denk dat blanco film een manier is om de kosten laag te houden...
Ik vermoed dat de'regisseur' onlangs een boek had gelezen over alle'moeten-doens' om een enge film te maken, en besloot ze er allemaal in te gooien <0xE2><0x80><0x93> ongeveer 20 keer.
Er zijn drie goede dingen aan deze film: 1. Hij is 90 minuten te kort (hoewel nog steeds anderhalf uur te lang!) 2. Alle personages gaan dood (het is tenslotte onmogelijk om iets om ze te geven). 3. Er was één echt goede scène <0xE2><0x80><0x93> als de groep in de schacht omhoogkijkt en ontdekt dat hun touw naar de bodem is gezakt (dat zag ik aankomen), wordt er een groot rotsblok door de opening geduwd, zodat ze ingesloten zijn. Dat had ik niet verwacht, en het was echt huiveringwekkend.
En hoe zit het met de eerste kampvuurscènes met het schot, na schot, na schot dat van achter de kamplichten komt? Ik zweer dat de regisseur bijna hetzelfde schot ongeveer 20 keer in 5 minuten gebruikte.
En ik ben er zeker van dat na de eerste moord dezelfde EXACT-beelden van bloed op de vloer van de grot twee keer in ongeveer 90 seconden worden gebruikt.
Alles bij elkaar een CRAP-film. Ik zal bijna alles in de gaten houden, maar dit ligt dicht bij de grens die ik zou trekken.

text_en:
I haven't laughed this much in a long time - or seen a film so ineptly made! Talk about so bad it made me laugh!

Firstly, I estimate that for about 40 percent of the film's length, I couldn't tell what was happening, or indeed even what I was seeing. I can only describe the camera work as frenetic meets LSD. There are whole segments, minutes long, where all you can see are blurred flashes and fragments of cave wall, people and various other unidentifiable stuff. I spent half the film asking my teenage daughters what was happening, but they couldn't follow it any better than me.

Then there are the "black" moments, when in an effort to scare us (woooooooo) everyone's lights go out and the screen turns pitch black - and I don't just mean for a few seconds. I think the longest lasted almost two minutes. I guess blank film is one way to keep costs down...

I suspect the "director" had recently read a book on all the "must-do's" to make a scary movie, and decided to throw them all in - about 20 times each.

There are three good things about this film: 1/ It's short at 90 minutes (though still an hour and a half too long!) 2/ All the characters die (after all, it's impossible to care about any of them). 3/ There was one genuinely good scene - when the group are looking up the shaft they came down, after discovering their rope fallen to the bottom (saw THAT coming), a large boulder is pushed across the opening, sealing them in. I WASN'T expecting that, and it was genuinely chilling.

And what's with the early campfire scenes with the shot, after shot, after shot panning from behind the camp lights. I swear the director used almost the same shot about 20 times in 5 minutes.

And I'm positive that after the first kill, the EXACT same footage of blood on the cave floor is used twice in about 90 seconds.

All in all, a CRAP piece of film making. I'll watch almost anything, but this is close to where I'd draw the line.


text: Maandag 02 oktober 2006. Ik had dus zoals altijd afgesproken met mijn vader. We bestelden een afhaalmaaltijd, deden het licht uit en drukten op afspelen. Ik ben een groot fan van horrorfilms. Maar The Cavern, die in oktober op dvd uitkwam, was absoluut een afknapper. Het zag er veelbelovend uit en voldeed aan alle standaardeisen van elke horrorfilm: het begon met een antagonistisch karakter, een seksscène die niet kon worden overgeslagen en de maar al te bekende prespookscène (wanneer ze je onverwachts de stuipen op het lijf jagen, maar het blijkt het idiote vriendje te zijn). Toen het uiteindelijk aankwam op de kern van de zaak, was ik klaar voor echte bloederige actie. De regisseur, dat geef ik toe, was enthousiast. Natuurlijk moet je wel een hele 81 minuten vullen met mensen die heen en weer rennen in een ruimte van ongeveer 10 centimeter breed. Het begint allemaal wanneer een of andere universiteits-'cavers'-groep bij elkaar komt voor de zoveelste grotduik. Ze lijken allemaal doorgewinterde professionals, heel serieus en spiritueel over de hele ervaring. Deze keer nemen ze een nieuweling mee, een of andere irritante fotograaf die te verblind is door zijn National Geographic-cover om de volledige gevaren van grotduiken te begrijpen. Als ze diep afdalen in wat ze 'Hell Pit' noemen, beseffen ze al snel dat ze niet alleen zijn in de afgrond van de dood. Ik zal beleefd alle spoilers weglaten als je zo naïef bent om mijn advies niet op te volgen en te voorkomen dat je je tijd verspilt. Hoewel de sfeer en de achtergrondmuziek spookachtig waren, en er zeker veel bloed en geronnen bloed was, was het, als het moment naderde waarop je echt iemand in stukken zou zien worden gehakt, meer alsof je naar porno keek zonder de volledige frontale kwab. Het camerawerk was opzettelijk donker en vaag. Ik denk dat de regisseur het voor het effect gebruikte. Ik denk dat ik de bewegende personages het leukst vond aan de film. Ze verdienden de Acadamy Awards voor die ontroerende, kibbelende scènes. Ik moest bijna een traantje wegpinken toen ze het eindelijk 'begrepen'... Een traan van vreugde! Als je van droge horror houdt, softporno, en je haatte Braveheart. Dan is dit de juiste film voor je volgende zaterdagavond.

text_en: Monday, October 02, 2006 So I got together with my dad as I always do. We ordered some Japanese take-out, turned off the lights and pushed play. I'm an avid fan of horror movies. However, The Cavern released on DVD this October was most certainly a let down. It seemed promising, meeting all the standard requirements of any horror movie machine: drawn out beginning with antagonistic character present, a cannot be omitted sex scene, and the all too familiar pre-spook (when they spook you unexpectedly but it turns out to be the idiot buddy). Then finally when it got down to the nitty gritty, I was ready for some real gore action. The director, I admit was keen. Of course you would have to be to fill in an entire 81 minutes with people running back and forth in a space about 10ft wide. It all begins when some college bound "cavers" get together for yet another cave dive. They all seem like seasoned pros, very serious and spiritual about the whole cave experience. This time they bring a new-by along, some annoying photographer too blinded by his National Geographic cover to understand the full dangers of cave diving. As they descend deep into what they call "Hell Pit" they soon realize that they are not alone in the chasm of death. I will politely leave out any spoilers if you are naive enough to not heed my advice and avoid wasting your time. Although the atmosphere and background music was spooky; and there was sure a lot of blood and gore, when the moments approached to witness some actual dismemberment it was more like watching porn without the full frontal. The camera work was purposefully dark and sketchy. I guess the director used it for effect. I suppose the thing I like most about the movie were the moving characters. They deserved Acadamy Awards for those touching bickering scenes. I almost shed a tear when they finally "got it"... A tear for joy! If you like dry horror, soft porn, and you hated Braveheart. Then this is the right movie for your next Saturday night.


text:
Er schijnt wat geld achter deze film te zitten, maar je kunt je onmogelijk een film voorstellen die zo slecht gepland en uitgevoerd is als ik er niet zelf naar ben gaan kijken.
Om te beginnen wordt de film, als we eenmaal in de grot met de personages zijn (de gebruikelijke stereotypen van jongvolwassenen die we sinds het begin van de jaren tachtig in horrorfilms tegenkomen), bijna helemaal in close-up opgenomen. Omdat de acteurs helmlichten dragen, betekent dat dat we alleen maar felle lichten zien, afgewisseld met volslagen duisternis <0xE2><0x80><0x93> we krijgen nooit te zien wat de personages zien, dus als ze 'Kijk daar!' roepen, moeten we smeken: 'Wat?! Waar?!' Uiteindelijk heeft de film een misselijkmakend, verwarrend stroboscopisch effect, dat pas aan het eind duidelijk wordt.
En ik zal jullie niet vertellen wat 'het einde' betekent <0xE2><0x80><0x93> maar jullie zullen het herkennen als je ooit de Arch Hall uit het begin van de jaren zestig hebt zien lachen om 'Eegah!' met Richard Kiel.
Maar welke gek zou ooit een variatie willen maken op een thema als 'Eegah!', dat lang geleden werd beschouwd als een van de slechtste films die ooit zijn gemaakt? Maar dat is wat we hier hebben, mensen. Behalve dan dat, in tegenstelling tot 'Eegah!', 'The Cavern' niet iemands idee van maffe pret is. Het is niet om aan te zien. (Ik draaide hem op x2 met de normale snelheid, gewoon om er een eind aan te maken, in de hoop dat ik echt iets zou kunnen zien aan het eind van de film; maar toen ik dat deed, was het gewoon stom.) Deze film verschafte me echter één bevredigend moment; aangezien hij maar een paar dollar kostte, kon ik hem, nadat ik hem uit de dvd-speler had gehaald, met mijn eigen handen kapotslaan <0xE2><0x80><0x93> wat een opluchting!

text_en:
There seems to have been some money behind this film, but it would be impossible to imagine a film this badly planned and executed if I hadn't actually started watching it.

To begin with, once we are in the cavern with the characters (the usual young adult stereotypes we've been meeting in horror films since the early '80s), the film is shot almost entirely in close-up. Since the actors are wearing helmet lights, this means all we see are glaring lights alternating with utter darkness - we never get to see what the characters see; so when they shout out "Look there!" we are left to beg "What?! Where?!". Ultimately the film has a nauseating, confusing strobe-light effect, with no sense to it until we get to the end.

And I won't tell you what 'the end' means - but you will recognize it if you've ever seen the old early '60s Arch Hall laugh fest"Eegah!" with Richard Kiel.

But what crazy person would ever want to make a variation on a theme like "Eegah!"'s, long remembered as one of the worst films ever made?! But that's what we have here, folks. Except that, unlike "Eegah!", "The Cavern" is not anyone's idea of goofy fun. It is unwatchable. (I ran it at x2 the normal speed, just to get it over with, hoping I would actually be able to see something by the end of the film; but when I did, it was just stupid.) This film did provide me with one satisfying moment, though; since it only cost a couple bucks, after I got it out of the DVD player, I was able to smash it with my own hands - what a relief!


text: Toen ik ging zitten om die film te kijken dacht ik dat hij misschien wel een beetje goed was, maar nee. het was een okee film, niet goed, maar voor het grootste deel niet slecht maar dan kom je bij het einde en dan verliest hij alle geloofwaardigheid. ze hadden gewoon weg moeten gaan en dood moeten gaan. ze zijn niet weggegaan bij het laatste stuk dat sloeg nergens op. als ze iets hadden dan begonnen ze met een vliegtuigongeluk ja maar dat hebben we niet gedaan dus het is niet gelukt. het eerste stuk is oké en dat moet ik ze nageven maar de rest is gewoon slecht en onnodig als je erover denkt om naar die film te gaan kijken DOEN! Het is vreselijk om iets te huren wat echt de moeite waard is om naar te kijken.

text_en: when i sat down to watch this movie i thought that it might be slightly good. but no. it was a OK film, not good, but not bad for most of it but then you get to the ending and it losses all credibility. they should have just left then dead. they did not leave the last bit it did not make any sense. if they had something at they beginning about a plane crash yeah but we didn't so it didn't work. the first bit is OK and i give them credit for that but the rest is just plane bad and unnecessary if you are thinking about going and watching this movie DON"T it is awful go and rent something that is actually worth watching. i give it 2/10


text: Dit moet een van de ergste films zijn die ik ooit heb gezien. Op één lijn met _Clifford Witch_ en net zo irritant. De flitsende helmlichten maakten het moeilijk om iets te zien en ik vind dat epileptici op hun tellen moeten passen, want er zijn momenten met stroboscopie die deze film nog irritanter maken. Ik denk dat als ze rustiger waren geweest, ze misschien een uitweg hadden gevonden. En als je dan denkt dat de nerd misschien boven water komt, neemt zelfs hij zijn toevlucht tot een zenuwinzinking. O, en wanneer beseft de man die seks heeft dat het meisje zegt dat ze iets kan horen. Ze Kan Echt Iets Hooren. Een van die kerels moet op z'n minst Scream hebben gezien (waar ze je aandacht op zulke dingen vestigen). Het is ook een grote teleurstelling als een uitgangspunt zoveel belofte inhoudt en dan iemand het script schrijft. Dus sorry mensen, ik heb dit wekelijks op de videotheek en ik wil nog steeds mijn geld terug.

text_en: This must be one of the worse movies that I have ever seen. On a par with Blair Witch and just as annoying. The flashing helmet lights made things difficult to see and I think that epileptics should take heed as there are moments with strobing that makes this movie even more annoying. I think if they had been quieter they might have found a way out. Then when you think the geek might come up trumps even he resorts to a nervous breakdown. Oh and when is the guy who is having sex realise that when the girl says she can hear something. She Can Really Hear Something. One of these guys must have at least seen Scream (where they draw your attention to such things) It is also a big let-down when a premise offers so much promise and then someone writes the script. So sorry folks I got this on weekly at the video shop and I would still like my money back.


text: Een bijna exacte kopie van The Cave, maar dan met minder budgeteffecten en een iets andere plot. Ik wist al dat de film bergafwaarts ging toen ik het licht van het nepkampvuur duidelijk weerspiegeld zag in een close-up van het gezicht van een van de acteurs. De conflicten tussen personages en subplots leken geen enkel doel te dienen en voegden niets toe aan de film, behalve minder momenten van stilte. Het acteerwerk was niet zo slecht als in de typische B-film, en hun angst was enigszins geloofwaardig, maar als professionele grotonderzoekers leken ze psychologisch te onstabiel voor het beroep dat ze hadden gekozen.

text_en: A virtual carbon copy of The Cave save for a fewer lower budget effects and a slightly different plot. I knew the movie was going downhill when I saw the fake campfire flikering lights clearly reflected in a facial close up of one of the actors. The conflicts between characters and subplots seemed to serve no purpose whatsoever, and added nothing to the film except fewer moments of silence. The acting wasn't as bad as the typical B movie, and there was some believability in their fear, but as professional cavers, they seem to be too psychologically unstable for their chosen profession. Overall not worth wasting $4.50 to rent.


text: Als je een beetje masochistisch bent en graag wat tijd verspilt, moet je deze eens proberen. Ik heb zelf genoeg tijd verspild door ernaar te kijken, dus ik zal geen tijd meer verspillen door uit te leggen waarom het zo vreselijk is. Wees gewaarschuwd! O, ik zie dat ik 10 regels moet invullen of meer. Daar gaan we: elk jaar of zo denken sommige mensen dat het leuk is om een lowbudgetfilm te maken over de enge monsters van de ondergrondse, die hopelijk een soort hit zal blijken te zijn. De Grot is er zo een. Ik had geen hoge verwachtingen van deze, maar het acteerwerk is zo slecht en de productie zo armzalig dat ik serieus overweeg om mijn geld terug te vragen. Pfff... nog één regel over een waardeloze film... O, ik ben klaar.

text_en: If you are a bit masochistic and like to waste some time you should try this one. I wasted enough time myself watching it, so I will waste no more explaining why it is so awful. Be warned!!! Oh, I see that I have to fill 10 lines or more. Here we go: every year or so some people think it is fun to start shooting a low budget film about the scary monsters of the underground, that hopefully will prove to be some sort of a hit. The Cavern is one of those. I didn't have high expectations about this one but the acting is so bad and the production so poor that I'm seriously thinking of asking for a refund. Phewww ... one more line about a useless movie ... Oh, I'm done.


text:
Audio:
Ik heb echt nog nooit een film gezien met zo'n slecht geluid. Er zijn scènes waarin mensen door het gras lopen en je ze nauwelijks kunt horen boven hun voetstappen uit. Ze lopen waarschijnlijk op hun tenen.
Je weet dat ze in sommige films een regel vergeten, dus moeten ze die inkorten op een opname van iemands achterhoofd. Hier waren de redacteuren niet zo slim. Er is zelfs een scène waarin Shannon Tweeds personage haar regel zegt zonder haar lippen te bewegen!
Ik ook.' Ik ben er vrij zeker van dat ze voor de achtergrondgeluiden loops hebben gebruikt die ze live hebben opgenomen, want in veel scènes zullen de geluidseffecten anders zijn of afwezig zijn als de camera van hoek verandert.
Ik zou veel meer kunnen schrijven over hoe slecht het geluid in deze film is.
Andere Nuggets.
In deze film beschouwen ze de openingstitels waarschijnlijk als special effects omdat ze zo'n uitdaging voor het produceren leken. De hoofdtitel en de eerste paar namen in de openingstitels zijn in witte tekst over een witte hemel geschilderd, en ze wiebelen alsof ze zorgvuldig met de hand op elk beeld zijn geschilderd.
De hergebruik van extra's in deze film is ongelooflijk. Er zijn ongeveer 15 rebellen in de groep, en toch zullen er in een bepaald gevecht dertig of meer omkomen. Als de film maar goed genoeg was om te kunnen onderscheiden wie er telkens weer stierven.
Het is ook interessant om op te merken dat de rebellen meestal gedood worden door explosies die altijd op 30 tot 200 voet afstand plaatsvinden. Er is één scène, één scène waarin sommige rebellen hun hutten in de rebellenbasis uit rennen, en één hut schudt als de rebel door de deur naar buiten komt. Je vraagt je dan af of de hut het lang genoeg uithoudt om de onvermijdelijke explosie te doorstaan. Er is een blauwe helikopter die er net zo dreigend uitziet als een joggingbroek, maar die op de een of andere manier is uitgerust met een oneindige voorraad raketten. Als ze laten zien dat de raketten uit de raketsilo's van de helikopter worden geschoten, lijken de vaak in onvoorspelbare richtingen schietende raketten erg veel op grote flessenraketten. Toch slagen ze er nog steeds in hun doelen met gemak te raken, wat zoals hierboven vermeld altijd op een zeer veilige afstand is van de rebellen die ze doden. Let op de gerecyclede beelden van de piloot die op deLIVE-knop drukt om de raketten af te vuren (want de eerste paar keer dat we het zagen, werd het verticaal afgedrukt, zodat we het als de 'VIL'-knop lazen). Zie hoe de granaatwerper die ze gebruiken, identieke explosies veroorzaakt als die van de helikopterraketten. Het is ook in veel scènes leuk om te zien hoe de acteur op de voorgrond in een heel andere richting schiet dan de groep vijandelijke soldaten die hij doodt. En vaak schieten de personages een onevenredig aantal kogels af op de soldaten die gedood worden (zoals wanneer een kort salvo een grote groep vijanden doodt).
Ja, deze film is heel erg heel erg slecht. De plot is bijna net zo goed uitgedacht als de voetbalwedstrijd van een vijfjarige, en de montage is de slechtste die ik ooit heb gezien. 90 minuten lang hebben we gelachen om een groep volwassenen die oprecht deelnam aan zo'n afschuwelijke film.

text_en:
Audio:

Seriously I've never seen a movie with worse audio. There are scenes where people are walking through the grass, and you can hardly hear them over their footsteps. They must be miking their feet.

You know how in some movies they forget a line, so they have to dub it in on a shot of the back of someone's head. Here the editors were not that clever. There is actually a scene where Shannon Tweed's character says her line without moving her lips at all!

I'm pretty sure for their background sound they played effects loops live while shooting, because in a lot of scenes the sound effects will either be different or be absent whenever the camera changes angles.

I could write a lot more on how bad the audio is in this movie.

Other Nuggets:

In this movie they probably consider the opening credits to be special effects because they seemed so challenging to produce. The main title and the first few names in the opening credits are in white text over a white sky, and they wobble as if they were carefully hand painted on each frame.

The reuse of extras in this movie is incredible. There are about 15 rebels in the cast, and yet in any given battle thirty or more of them will be killed. If only the film were high enough quality to distinguish which ones were dying over and over.

It's also interesting to note that the rebels are usually killed by explosions that are always between 30 and 200 feet away. There is one scene one scene when some of the rebels are running out of their huts in the rebel base, and one huts shakes as the rebel exits the door. It makes you wonder if the hut will last long enough to encounter the inevitable explosion.

There is a blue helicopter that looks as menacing as a pair of running shorts, but somehow is equipped with an infinite supply of missiles. When they show the missiles being shot out of the helicopter's missile bays, the often shoot of in unpredictable directions very closely resembling large bottle rockets. They still manage to hit their targets with ease, which as noted above is always a very safe distance away from the rebels they kill. Note the recycled footage of the pilot pressing the LIVE button to fire the missiles (because it's printed vertically, the first few times we saw it, we read it as the "EVIL" button).

Notice how the grenade launcher they use, produces identical explosions to those that are created by the helicopter missiles. It's also fun in many scenes how the actor in the foreground is shooting in a completely different direction than the group of enemy soldiers that he is killing. And frequently, characters shoot a disproportionate number of bullets to the soldiers who are killed (like when a short burst fire kills a large group of enemies).

Yes this movie is very very very bad. The plot was thought out almost as well as a 5 year old's soccer game, and the editing is the worst I've ever seen. But honestly, sometimes it's fun spend 90 minutes laughing at a group of adults who sincerely took part in such a terrible movie.


text: In weer een ander geval van misleidende marketing is deze film opgenomen in een 10-delige dvd-set met de titel _Women Who Kick Butt_, maar zelfs op de oorspronkelijke cover lijkt hij Shannon Tweed in een actierol te beloven. In feite speelt Tweed gedurende het grootste deel van de film het typische zeurderige en nuffige vrouwelijke personage dat gered moet worden door de mannelijke hoofdrolspeler, en zelfs als ze getraind is in jungleoorlogvoering moet ze nog door hem rondgesleept worden! Er is één vrouwelijke rebel die een sterker personage is, maar die wordt voornamelijk in de marge van de film gehouden. De mannelijke hoofdrol is Reb Brown en hij heeft (onbedoeld, denk ik) een paar grappige momenten (zoals wanneer hij geëlektrocuteerd wordt). De actiescènes zijn slecht geacteerd en slecht gefocust: sommige stuntmannen hadden een lesje nodig over 'hoe je overtuigend neergeschoten kunt worden'. Ik neem aan dat je, als je in de juiste stemming bent, een paar dingen in 'Firing Line' kunt lachen (op een gegeven moment horen we Tweed praten, maar haar lippen bewegen niet!), maar ik verveelde me vooral. (*)

text_en: In yet another case of misleading marketing, this film is included in a 10-movie DVD set called "Women Who Kick Butt", but even in its original cover it seems to promise Shannon Tweed in an action role. Actually, during most of the movie Tweed plays the typical whiny and prissy female character who has to be rescued by the male lead, and even when she's trained in jungle warfare she still has to be dragged around by him! There is one female rebel who is a stronger character, but she's mostly kept in the margins of the movie. The male lead is Reb Brown, and he does have some (unintentionally, I think) funny moments (like when he gets electrocuted). The action scenes are badly directed and poorly acted: some of the stuntmen needed a few lessons on "how to get shot and die convincingly". I suppose if you're in the right mood you can find some things in "Firing Line" to laugh at (at one point, we can hear Tweed speaking but her lips are not moving!), but mostly I was just bored. (*)


text: Vond deze film voor één dollar (1,00 dollar) en de film was volkomen tijdverspilling. Reb Brown (Mark Hardin) speelde een militaire adviseur in Zuid-Amerika en slaagde erin de leider van de rebellen die vanuit de dichte jungle opereren gevangen te nemen. Maar Mark sluit zich aan bij de tegenpartij nadat er een paar verschrikkelijke martelingen zijn uitgevoerd of door mannen en vrouwen. In een van de scènes dat Mark iets drinkt in een hotelbar, vangt hij een glimp op van de sexy lange benen van Sandra Spencer (Shannon Tweed), 'Dead Sexy'. Mark en Sandra zijn smoorverliefd op elkaar en bedrijven zelfs hartstochtelijk de liefde op een paar keiharde rotsen, zonder tijd te hebben voor het comfort van een bed. Dit is een afschuwelijke film en het is niet de moeite waard om zelfs maar naar IT te kijken.

text_en: Found this film for one dollar ($1.00) and the film was a complete waste of time. Reb Brown,(Mark Hardin), played a military adviser in South America and was successful in capturing the leader of rebel soldiers operating out of the dense jungles. However, Mark joins the opposite side after some horrible tortures were inflicted or women and men. In one scene as Mark is having a drink in a hotel bar, his eyes catch the glimpse of sexy long legs Sandra Spencer (Shannon Tweed),"Dead Sexy",01. Mark and Sandra have the extreme hots for each other and even make passionate love on some very hard rocks, with no time for the comforts of a bed. This is a horrible film and not worth wasting the time to even look at IT.


text: De 'plot' gaat over een Amerikaanse huurling, gespeeld door Reb Brown (in de film wordt hij een'militair adviseur' genoemd, maar het is niet helemaal duidelijk of hij in het Amerikaanse leger zit of niet), die het leger van een Latijns-Amerikaans land helpt bij het bevechten van guerrilla's, die zich uiteindelijk bij de guerrilla's aansluiten als de regering zich tegen hem keert, hem gevangenzet en martelt. Shannon Tweed is een'sportuitrustingsverkoopster' die hij oppikt in een bar en die betrokken raakt bij alle intriges. Die beschrijving maakt de film eigenlijk beter dan hij is, want het is eigenlijk een stinkfilm van bijna bijbelse proporties. Hoe erg is het? Nou, Shannon Tweed levert de meest professionele acteerprestatie van de film Als dat geen aanwijzing is dat deze kalkoen een 12erangs stuk vreten is, dan weet ik het ook niet meer. Van niet bij elkaar passende geluidseffecten tot een muziekscore die klinkt alsof hij afkomstig is uit een horrorfilm uit de jaren veertig (wat heel goed mogelijk is) tot dezelfde beelden (dat wil zeggen, gepantserde troepentransportwagens die over hetzelfde oerwoudpad rijden) die voortdurend worden herhaald, tot enkele van de meest onbeholpen 'actie'-scènes uit de recente geschiedenis, dit lachwekkende modderfestijn is niet te geloven. Tweed kijkt verveeld, Brown ziet eruit alsof hij een kater heeft, en tegen de tijd dat dit voorbij is <0xE2><0x80><0x93> als je het zo lang volhoudt, zou ik het niet kunnen <0xE2><0x80><0x93> weet je precies hoe ze zich voelen.<br />Hoewel er veel explosies en vuurgevechten zijn, kan dit niet als een 'actie' worden beschouwd. Het is saai (er is een scène op de achterbank van een vrachtwagen waarin iedereen elkaar drie of vier minuten lang alleen maar aanstaart), herhaling (dezelfde'rebellen' en'soldaten' worden keer op keer gedood), onlogisch (als een groep rebellen in een open veld door een regeringshelikopter wordt beschoten, in plaats van dekking te zoeken blijven ze er gewoon naar staan staren), onbeholpen (soldaten en rebellen die 'dood' vallen als er geen geweerschoten worden gehoord, een vuurgevecht in een huis waar strijders die tegen muren staan met machinegeweren worden beschoten maar de muren op miraculeuze wijze onbeschadigd ontsnappen) voorspelbaar (als de 'gouverneur' zegt dat hij een beloning moet uitloven voor Browns gevangenneming omdat 'iemand' dat heeft gedaan), voorspelbaar (als de 'gouverneur' zegt dat hij een beloning moet uitloven voor Browns gevangenneming omdat 'iemand' dat heeft gedaan). Je weet precies wie die 'iemand' zal zijn, en het blijkt precies degene te zijn die je dacht dat het was) en ronduit stom (zo ongeveer alles wat er verder op het plaatje staat). Onhandig, hersenloos en ongelooflijk stom. Verspil je tijd niet.

text_en:
Bottom-of-the-barrel stinker is so bad it's beyond funny. The "plot" is about an American mercenary, played by Reb Brown (in the film he's called a "military adviser" but it's not really clear if he's in the American military or not), helping the army of a Latin-American country fight guerrillas who winds up joining the guerrillas when the government turns on him, imprisons and tortures him. Shannon Tweed is a "sports equipment saleswoman" he picks up in a bar who gets caught up in all the intrigue. That description actually makes the movie sound better than it is, because it's really a stinker of almost Biblical proportions. How bad is it? Well, Shannon Tweed turns in the movie's most professional acting job. If that isn't an indication of just what a 12th-rate piece of junk this turkey is, nothing is From mismatched sound effects to a music score that sounds like it's from a 1940s "Z"-grade horror flick (and may very well be) to the same footage (i.e., armored personnel carriers going down the same jungle trail) reused constantly to some of the most ineptly staged "action" scenes in recent memory, this laugh-a-minute sludgefest has to be seen to be disbelieved. Tweed looks bored, Brown looks hung over, and by the time this thing is finished--if you can last that long; I couldn't--you'll know just how they feel.

Although there are a lot of explosions and gunfights, this can't be considered an "action" picture by any stretch of the imagination. It's boring (there's a scene in the back of a truck where everybody just stares at each other for three or four minutes), repetitive (the same "rebels" and "soldiers" being killed over and over), illogical (when a group of rebels is caught in an open field by a government helicopter gunship, instead of breaking for cover they just stand there staring up at it), inept (soldiers and rebels falling "dead" when no gunshots are heard, a gun battle inside a house where combatants standing against walls are machine-gunned but miraculously the walls escape undamaged) predictable (when the "Governor" says to offer a reward for Brown's capture because "someone" might turn him in, you know exactly who that "someone" will be, and it turns out to be exactly who you thought it was) and just downright stupid (pretty much everything else in the picture). Inept, brainless and stupid beyond belief. Don't waste your time.


text: De schreeuw is een heel goedkope horrorfilm die op video is opgenomen. De acteerprestaties zijn redelijk, de belichting is slecht, het verhaal is zwak en er zijn een paar van de slechtste monstereffecten die ik ooit heb gezien. De plot gaat over een student die door zijn aantrekkelijke huisbaas onder druk wordt gezet om zich bij een sekte aan te sluiten. De sekte is een parodie op Scientology met een boek dat veel weg heeft van Dianetics. Dit zou een grappige opname van die groep zijn geweest, als er niet zo'n stom script en zo'n goedkope productie waren geweest. De monstereffecten zien er vreselijk uit en de beeldkwaliteit geeft je het gevoel dat je naar een homevideo kijkt of een reclameboodschap. Ik denk dat iedereen die dit ziet het met me eens zal zijn dat films op film moeten worden opgenomen.

text_en: THE SCREAMING is a very low budget horror movie that was shot on video. It features passable acting, poor lighting, a weak story, and some of the worst monster effects I've ever seen. The plot has a college student being pressured to join a cult by his attractive landlord. The cult is a parody of Scientology with a book similar to Dianetics. This would have been a funny shot at that group were it not for a dumb script and the cheapness of the production. The monster effects look awful and the picture quality makes it feel like you're watching a home video or a public-service announcement. I think anyone who sees this will agree that movies should be shot on film.


text: Jeff Leroy wilde de draak steken met Scientology en daarom heeft hij een griezelfilm gemaakt rond een sekte die er net zo over denkt. Het gekke is dat in plaats van de fr<0xC3><0xAA>le L. Ron Hubbard als sekteleider, er een eeuwenoud ruimtemonster is dat zijn volgelingen in vampiers verandert. Onze held is een smerige student die in zijn vrije tijd onderzoek doet naar het occulte. Zijn huisbaas is een aantrekkelijke blondine die hem probeert over te halen zijn leven op te ruimen met de hulp van de sekte. Het duurt niet lang voor hij doorheeft dat ze maar op één ding uit is: zijn bloed. 'The Screaming' is heel goedkoop op video opgenomen en ik ben gewoon lelijk. Het ruimtemonster (dat eruitziet als een reusachtige gevleugelde kat die voortdurend krankzinnig lijkt en geen huid heeft) is afwisselend een kleipoppetje en een animatronische marionet op grote schaal, die er allebei vreselijk uitzien. Het acteren en het schrijven zijn allebei verschrikkelijk en de regisseur probeert niet eens te verhullen dat deze film voor niets is gemaakt. Vermijd dit niet-angstige, meelijwekkende kleine excuus.

text_en: Jeff Leroy wanted to makes fun of Scientology so built a horror movie around a cult similar to it. The twist is that instead of frail old L. Ron Hubbard as the cult leader, there's a centuries old space monster who turns his followers into vampires. Our hero is a dirty living college student who is doing research into the occult. His landlord is an attractive blonde who tries to get him to clean up his life with the help of the cult. It doesn't take him long to figure out that she's only after one thing: his blood. "The Screaming" was shot very cheaply on video and I just plain ugly. The space monster (which looks like a giant winged cat that looks perpetually mad and has no skin) is alternately a clay-mation miniature and a large scale animatronics puppet, both of which look awful. The acting and writing are both terrible and the director doesn't even try to disguise the fact that this movie was made for nothing. Avoid this non-scary, pitiful little excuse.


text: Deze digitale horrorfilm brengt ons in het Microbudget-filmgenre, waar hoe meer bloed en meisjes in nood hoe beter is. Het verhaal is zwak, de acteerprestaties zijn respectabel en de special effects, tja, die zijn wel bijzonder. Een kwaliteitshorrorfilm voor fans die al weten wat ze kunnen verwachten.

text_en: This digital horror film brings us into the Micro-budget film genre where the more blood and chicks in distress the better. The story is weak, the acting is respectable and the special effects, well, they're special alright. A quality horror film for the fans that already know what to expect.


text:
Gelukkig heb ik deze film niet in een film gezien, op een groot scherm, alleen op een klein scherm op video. Ik betwijfel of ik in een bioscoop de hele film had kunnen uitzitten en al het geweld in de film had kunnen aanschouwen. Nadat ik het eerste half uur had gezien, werd ik zowel teleurgesteld als nieuwsgierig.
Teleurgesteld vanwege de moeilijk te volgen verhaallijn, de nauwelijks begrijpelijke schermen, de enorme hoeveelheid agressie <0xE2><0x80><0x93> ik weet nog steeds niet waarom ik de Daesu (hoofdpersoon) de tanden van een ander uit zijn mond had zien trekken, zijn beestachtigheid tegenover vrouwen, het feit dat hij zijn tong had afgesneden. En ook nieuwsgierig, om te zien wat de film als conclusie zal hebben, wat de eindconclusie is van al deze wreedheid.
Helaas kreeg ik, hoewel de film niet saai was, geen antwoord op al deze wreedheid die ik van het begin tot het eind moest bekijken. Naar mijn mening is er, als je bloed wilt en wilt lachen, Kill Bill 1-2, als je bloed met meer betekenis wilt, kun je elke recente oorlogsfilm nemen, en als je een oosterse film wilt, zijn er veel betere titels. Naderhand zal ik de kijkcijfers van het filmfestival in Cannes wat voorzichtiger opnemen, want hoewel Oldboy veel lof van de jury kreeg, had het mij niet veel te zeggen en stond het maar op 4/10 op mijn schaal.
Ik verlang ernaar iets moois, harmonieuss te zien, met ware gevoelens en een duidelijke boodschap.

text_en:
Fortunately, I haven't seen this film in a movie, big screen, just on a small screen on video. I doubt that I would have been able to sit through the film in a cinema and watch all the violence present in the film. After watching the first 30 minutes, I became both disappointed and curious.

Disappointed because of the hard to follow story line, the hardly understandable screens, the huge amount of aggression - I still don't know why I had been shown the Daesu (main character) pulling out raw the teeth of another person, his beastliness on women, him cutting out his tongue. And also curious, to see what will the film say as a conclusion, what is the ending summary of all this brutality.

Unfortunately, though the movie was not boring, I didn't get any answer to all these cruelty that I had to watch from the beginning to the end. To my opinion, if you want blood and want to laugh, there is Kill Bill 1-2, if you want blood with more meaning, you can take any recent war movie, and if you want an Eastern movie, there are much better titles out there. Afterwards I will take the ratings from the Cannes film festival with more precaution, as while Oldboy got a lot of praise from the jury, it had not much to say to me and had only 4/10 on my scale.

I am hungry to see something beautiful, harmonious, with true feelings and a clear message.


text:
Joh, wat een goddeloze puinhoop! Wraak, incestueuze liefde, mechanische spelletjes als vechten, onophoudelijk en volstrekt onnodig geweld, een of andere primitieve'muziek' die op de verbijsterde slachtoffers inbeukt, grote'verrassingen' (die in feite ongeveer even 'openbarend' zijn als de koppen in de _National Enquirer_ ). Voeg daar een paar ondeugdelijke camerabewegingen aan toe die doen alsof ze stijlvol en creatief zijn en je hebt al indruk gemaakt op het publiek. De volkomen onverdiende populariteit van deze film wijst er sterk op dat de subcultuur van de pop van het zeer lage niveau niet alleen in de afgelopen decennia is geslaagd in het bereiken ervan, maar ook in het opdringen van een dominante smaak aan een onmachtig publiek. (Want door veel diepere inzichten in menselijk lijden onder geestesziekte, zonder de vulgaire excessen van 'Oldboy', kan ik een oudere Nederlands-Franse film aanbevelen, _The Vanishing_.)
'Nou, ik geloof er niks van.' Er valt absoluut niets goeds te zeggen over deze film. Eigenlijk wel. De (in-)beroemde scène waarin de held (is hij echt een 'held', een verachtelijke vader die met zijn dochter naar bed gaat en dan probeert vergetelheid in plaats van verlossing te krijgen?) een levende octopus opeet, heeft veel te danken aan de levendige aanwezigheid van de beste acteur van de hele cast: de octopus zelf. Jammer dat het arme beest, nadat het was opgegeten, zijn enige akte niet kon overleven om op het festival van Cannes weer een waardeloos diploma voor de 'beste acteur' in de wacht te slepen.
Welk festival, tussen Moores propaganda-onzin en dit toonbeeld van waardeloze, zij het enigszins exotisch vreemde dingen in, werd een festival van het lugubere en het bespottelijke?
Sic transit gloria mundi!

text_en:
By Jove, what an unholy mess! Revenge, incestuous love, mechanical games-like fighting, ceaseless and utterly unnecessary violence, some primitive "music" hammering away at the bewildered victims, big "surprises" (which actually tend to be about as "revelatory" as The National Enquirer's headlines). Add some shoddy camera movements pretending to be stylish and creative and you've already impressed the crowds. This movie's totally undeserved popularity powerfully indicates the very low level pop sub-culture has succeeded not only in achieving in the last decades, but also in imposing as dominant taste on an impotent audience. (For by far deeper insights into human sufferance under mental sickness, without "Oldboy"s vulgar excesses, I recommend an older Dutch/French movie, "The Vanishing".)

Well, don't believe there's absolutely nothing good to say about this movie. In fact there is. The (in)famous scene in which the hero (is really a "hero", an abject father who sleeps with his daughter and then attempts to obtain forgetfulness rather than redemption?) eats a live octopus benefits greatly from the vivid presence of the best actor in the entire cast: the octopus itself. Too bad the poor beast, having been eaten, couldn't survive its one and only act in order to obtain yet another worthless diploma, for the "best actor", at the Cannes festival.

Which festival, by the way, between Moore's propaganda nonsense and this epitome of worthless if somewhat exotic weirdness, became a festival of the vapid and of the ludicrous.

Sic transit gloria mundi!


text:
Deze film was afschuwelijk, zo klaar als een klontje. Hij zal waarschijnlijk bewonderd worden door mensen die alleen 'films' zien en geen 'films' en die daarom medelijden met me zullen hebben omdat ik zo'n beperkt begrip heb van de theatrale genialiteit van deze film, maar ik ben verstandig genoeg om te zeggen dat deze saaie, zelfverheerlijkende en pijnlijk langdradige film een verspilling van twee uur en negen dollar was.
Ik werd ertoe verleid om deze film te zien door de onverklaarbare goede recensies die hij had gekregen en toen ik de bioscoop uit kwam, dacht ik dat die recensies geschreven moesten zijn door overenthousiaste filmstudenten en de voornoemde groep mensen die regelmatige films mijden, misschien uit angst dat ze er op een dag daadwerkelijk van zullen genieten. Het verhaal is behoorlijk veelbelovend: een man wordt 15 jaar opgesloten zonder ooit te weten wie hem gevangen heeft genomen of wat hij heeft misdaan. Dan wordt hij plotseling vrijgelaten en krijgt hij vijf dagen de tijd om de identiteit en de reden van de man die hem gevangen heeft gezet te ontdekken. Maar het grote idee ontaardt al snel in een pathetische grap: Oh Dae-Su rent rond en slaat mensen in elkaar, probeert seks te hebben met een jong meisje dat de wc probeert te gebruiken en een levende, kronkelende inktvis probeert te eten (vermoedelijk voor het dramatische effect, want een andere reden is er absoluut niet). Al die tijd probeert hij erachter te komen wat hij heeft gedaan om vijftien jaar in de gevangenis te verdienen, en als hij er eindelijk achter komt, is het zowel belachelijk als een enorme teleurstelling. Zijn Nemesis, een man die zogenaamd met hem op school heeft gezeten toen hij nog jong was, ziet eruit als een Banana Republic-model dat twintig jaar jonger is dan hij. Hé, ik weet dat de gevangenis zwaar is geweest voor _Oh Dae-Su_, maar is het te veel gevraagd om een acteur te vinden die iets dichter bij zijn leeftijd lijkt te staan? Van alle dingen die er mis zijn met deze film, lijkt dit de makkelijkste om te herstellen. En het grote geheim <0xE2><0x80><0x93> dat me 90 minuten op mijn stoel heeft gehouden terwijl ik iets productiefs had kunnen doen <0xE2><0x80><0x93> is een of andere grap over een verhaallijn die te maken heeft met incest en een gerucht dat op de middelbare school is ontstaan. Kom op! Gooi eens een balletje op <0xE2><0x80><0x93> was dat echt het beste wat ze konden doen? Ik zat hier een stomme dialoog, overdreven acteerwerk, sombere decors en onnodig geweld voor te zitten? (Trouwens, ik ben helemaal niet tegen geweld in een film als het bij het verhaal lijkt te passen, maar in dit geval lijkt het erop dat ik gedwongen werd toe te kijken hoe onze held iemand buiten westen sloeg.' Om me af te leiden van het idee dat ik mijn middag verdeed met het kijken naar een pretentieus stuk vuil, zette hij zijn tanden in mijn voortanden en sneed zijn eigen tong af met een schaar.
Neem mijn advies ter harte <0xE2><0x80><0x93> doe iets anders met je tijd en je geld. Of neem je negen dollar en ga naar een eenvoudige 'film' <0xE2><0x80><0x93> een die je misschien zelfs leuk vindt.

text_en:
This movie was awful, plain and simple. It will probably be revered by those who only see "films" and not "movies" and will therefore feel sorry for me for having such a limited understanding of the theatrical brilliance of this film, but I am secure enough in my intellect to say that this boring, self-aggrandizing and painfully drawn-out movie was a waste of two hours and nine dollars.

I was suckered into seeing this by the inexplicable good reviews it had been receiving and came out of the theater thinking that those reviews had to have been written by over-excited film students and the aforementioned group of individuals who shun regular movies, perhaps for fear that they may actually enjoy one someday.

The storyline is quite a promising one - a man is imprisoned for 15 years, never knowing his captor nor his crime. He is then abruptly released and given just five days to discover the identity and reason of the man who imprisoned him. However, the great concept soon disintegrates into a pathetic joke as Oh Dae-Su runs around beating people up, trying to have sex with a young girl who is attempting to use the toilet and eating a live, writhing squid (presumably for dramatic effect, as there is absolutely no other reason for it). All the while he is trying to figure out this horrible thing he did to earn himself fifteen years in jail, and when he finally finds out it is both ridiculous and a major letdown. His nemesis, a man who supposedly went to school with him when he was a young man, looks like a Banana Republic model twenty years younger than him. Hey, I know prison has been hard on Oh Dae-Su, but is it too much to ask to find an actor that looks a bit closer to his age? Of all the things wrong with this movie, this one seems like the easiest one to fix.

And the big secret - the one that kept me in my seat for 90 minutes when I could have been out doing something productive - is some joke of a plot line involving incest and a rumor started in high school. Come on! Throw us a bone here - was that really the best they could do? I sat through stupid dialogue, over-acting, gloomy sets and gratuitous violence for this? (By the way - I'm not at all against violence in a film if it seems to fit the story, but in this case it seems I was forced to watch our hero knock out someone's front teeth and cut off his own tongue with a pair of scissors in order to distract me from figuring out I was wasting my afternoon watching a pretentious piece of garbage).

Take my advice - do something else with your time and money. Or take your nine dollars and go see a lowly "movie" - one that you might actually enjoy.


text:
Deze opmerking is voornamelijk bedoeld als waarschuwing voor de mensen die zich tot de titel aangetrokken zouden kunnen voelen door de (tijdelijk) hoge gebruikerswaardering, die ik eerlijk gezegd nogal raadselachtig vind. De redenen waarom deze titel me niet aanstond, zijn als volgt:
1. De regisseur moet enige twijfels hebben gehad of hij een Jackie-Chan-achtige film moest maken of een donkere oedipale tragedie. Als gevolg daarvan valt de film in termen van genre tussen twee stoelen, omdat de tragische en komische elementen elkaar tegenwerken en uitsluiten in plaats van een harmonieus geheel te vormen.
2. De motieven en het gedrag van de personages zijn onsamenhangend en niet overtuigend. Psychologische waarheid en logica ontbreken jammerlijk.
3. Absurde casting. Je kunt het de acteurs niet kwalijk nemen, want het is moeilijk om een overtuigend personage te creëren door alleen te acteren, als er maar weinig logica in het script zit. Maar waarom is er een ogenschijnlijk leeftijdsverschil van ongeveer 15 jaar tussen de twee hoofdrolspelers, wier leeftijden in de film niet meer dan 3-4 jaar kunnen verschillen?
4. Voor mij was de film in de eerste plaats slecht amusement vanwege punt 2. Als je geen personage kunt vinden dat je zou kunnen begrijpen, is het moeilijk om het verhaal met belangstelling te volgen. Als je eindelijk de reden te weten komt van wat er met de hoofdfiguur is gebeurd, blijkt het nergens op te slaan.
5. Sommige films, afgezien van vermakelijk zijn, zijn ook inspirerend. Nu ik deze film had gezien, begon ik me af te vragen of de gedachte die de regisseur probeerde op te roepen niet was dat incestueuze relaties volmaakt heilzaam en verrukkelijk konden zijn. Ik kan geen andere conclusie trekken uit het einde.
6. De film wemelt van volstrekt onnodig geweld. Geweld in een film (en elders) is iets goeds, als het een belangrijk en waardig doel dient. Doelen kunnen anders zijn en ik wil niet ingaan op dit algemene onderwerp. Laat ik zeggen dat ik geen bezwaar heb tegen geweld in films als 'Saving Private Ryan', 'The Passion of the Christ' of 'The Pulp Fiction'. In 'Oldboy' zijn de martelscènes langgerekt en beeldend (of auditief). Waarvoor? Ik weet het niet. Persoonlijk put ik er geen bevrediging uit om te zien hoe tanden met een hamer worden uitgetrokken of om te horen hoe een man zijn tong afsnijdt met een schaar en dan te zien hoe hij stikt in zijn eigen bloed enz. enz.
7. De film doet me een beetje denken aan Japanse porno- manga's die gefixeerd zijn op incest en jonge Aziatische meisjes die urineren en zo. Het lijkt erop dat er een minderheid is die echt van dit soort dingen geniet. Als je een van hen bent, zou je deze film misschien wel leuk vinden.
Kortom, ik beveel deze film niet aan als amusement of als 'voedsel voor de geest'. Waar hij niet dwaas is, is hij walgelijk. Verspil je tijd niet.

text_en:
This comment is meant mainly as a warning to the people who might be attracted to the title by its (temporarily)high user rating which I find frankly puzzling. The reasons why I didn't like this title are following:

1. The directer must have had some doubts whether to make a Jackie-Chan-type of a flick or a dark Oedipian tragedy. As a result, in terms of genre, the film falls between two stools, as the tragic and comic elements clash and cancel out each other rather than make a harmonious whole.

2. The characters' motives and behaviors are incoherent and unconvincing. Psychological truth and logic are sadly missing.

3. Absurd casting. I don't blame the actors, for it is a hard thing to create a convincing character by acting alone, if there is scarce logic in the script. However, why is there an apparent age difference of about 15 years between the leading two actors, whose ages in the film can't differ by more than 3-4?

4. To me the film was poor entertainment primarily because of point 2. If you can't find a character you could sympathize with it is hard to follow the story with interest. When you finally learn the reason of what happened to the main protagonist, it turns out to make no sense.

5. Some films apart from being entertaining are also thought-provoking. Having seen this film, I began to wonder whether the thought the director tried to provoke was not that incestuous relationships could be perfectly wholesome and delightful. I cannot put any other construction on the ending.

6. The film is rife with totally unnecessary violence. Violence in a film (and elsewhere) is a good thing, if it serves an important and worthy purpose. Purposes can be different and I don't want to enter into this broad subject. Let me just say I don't object to violence in such films as "Saving Private Ryan", "The Passion of the Christ" or "The Pulp Fiction". In "Oldboy" the scenes of torture and suffering are prolonged and graphic (or aural). What for? I do not know. Personally, I don't derive any satisfaction from watching teeth being extracted with a hammer or hear a man cut off his tongue with scissors and then see him choking on his own blood etc. etc.

7. The film reminds me a little of Japanese porno mangas in its fixation on incest and young Asian girls' panties, urinating and the like. It appears there is a minority who actually enjoy this kind of thing. If you're one of them, you might find this film enjoyable.

In short, I do not recommend this film either as entertainment or "food for thought". Where it isn't silly, it is disgusting. Don't waste your time.


text:
Het spijt me dat ik iedereens parade moet bederven. Even wat achtergrondinformatie over mezelf: ik hou van Aziatische cinema en weet er veel van, vooral van Japanse, Chinese en Indiase. Ik geef toe dat ik een beginneling ben als het om Zuid-Koreaanse cinema gaat, maar als dit de beste van de beste is, dan spijt me dat. Ik wil alleen maar zeggen dat ik absoluut niet bekrompen ben als het gaat om het waarderen van buitenlandse films en ik pas niet in het stereotiepe beeld van de'stomme Amerikaan'... nou ja, niet helemaal.
Ik kan niet geloven dat er zoveel lof is voor dit stuk van niets. Dit is een walgelijke *en* bespottelijke film. Slecht acteerwerk <0xE2><0x80><0x93> alles is slecht en overdreven, alsof je smeekt om de aandacht van een ongeschoolde kijker. Afschuwelijk camerawerk, met een hardnekkige nadruk op zinloze close-ups, ontleend aan de MTV-esthetiek.
De plot zit vol gaten, meer dan een gigantisch stuk Zwitserse kaas. Niemand verwacht dat een thriller honderd procent realistisch is, en voor het vermaak sluit ik met alle plezier mijn ogen voor kleine, ongepaste details. Maar, neem me niet kwalijk, wat gebeurt hier dat zelfs een kort overzicht niet kan verdragen? Dit verhaal van een ongelooflijk ingewikkelde en berouwvolle wraakactie is erger dan het ergste roddelverhaal dat je in de rij in de supermarkt kunt lezen. (Ik wil je 'plezier' niet bederven, als dat het woord is, dus zal ik niet op de details van de plot ingaan.) De vechtscènes zijn gewelddadig, ongelooflijk, ronduit stom (de voornaamste 'held') De werkelijk 'uitmuntende' aspecten van deze film zijn er twee: de lugubere en incestueuze seks (broer op zus en vader op dochter, tja, we zijn toch al sinds Oedipus geëvolueerd?) en het cinematografische geweld. De afgehakte lichaamsdelen <0xE2><0x80><0x93> handen, tanden, tongen <0xE2><0x80><0x93> samen met industriële hoeveelheden gemorst bloed (hoeveel tienduizenden tomaten moesten er sterven om deze film te kunnen maken?) hebben geen enkele functie of motivatie.
Een feestmaal voor mensen die van SM houden, dat geef ik toe, maar zelfs voor hen is het een feestmaal zonder verdienste of subtiliteit. Het recente en veelbesproken werk over een bijna gelijksoortig thema was niet ZO slecht.
De onveranderlijk goede pers die dit pretentieuze, overdreven, veel te lange stuk nodeloos bloedvergieten van Koreaanse bodem oplevert, maakt dat ik me afvraag wat er aan de hand is. Ik beschouw mezelf niet als het ultieme toonbeeld van smaak en vaak ben ik bereid te accepteren dat een film waarvan ik niet heb genoten misschien wel beter is dan ik me had kunnen voorstellen. Maar ik heb geen enkele scrupule om deze film te noemen zoals ik hem zie: slecht, slecht, slecht. Geen positieve eigenschappen. Mijn advies? Zoek iets beters om je tijd aan te besteden.

text_en:
I am sorry to rain on everybody's parade. Just a little background about me: I like and know a lot about Asian cinema, especially Japanese, Chinese and Indian. Admittedly I am a novice when it comes to South-Korean cinema but, if this is the best of the best, sorry. I just want you to know that I am not at all narrow-minded when it comes to appreciating foreign movies and I do not fit the stereotype of the "dumb American" . . . well, not perfectly.

I cannot believe the high praise this piece of nothing is bestowed upon. This is a disgusting *and* ludicrous movie. Hammy acting - everything is badly done and overdone, like begging for the uneducated viewer's attention. Horrible camera-work, with an insistence on meaningless close-ups derived from the MTV aesthetics.

The plot is more full of holes than a gigantic piece of Swiss cheese. Nobody expects a thriller to be 100% realistic, and for the sake of entertainment I'd be happy to close my eyes to small unfitting details. But, excuse me, what's happening here that *can* stand even summary scrutiny? This story of an unbelievably intricate and contrite act of revenge is worse than the worst tabloid story one can read in a line at the supermarket. (Don't want to spoil your "enjoyment", if that's the word, so won't go into details of the plot.) The fighting scenes are violent, unbelievable, downright stupid (the main "hero" taking on dozens and dozens of opponents in the same time, after he ONLY trained while imprisoned, punching a wall ! ) The truly "outstanding" features of this movie are two: the lurid and incestuous sex (brother on sister and father on daughter, well, we've evolved since Oedipus, didn't we?) and the graphic violence. The cut off body parts - hands, teeth, tongues - together with industrial quantities of spilled blood (how many tens of thousands of tomatoes had to die for this movie to be made?) have no esthetical function/motivation whatsoever.

A feast for the S & M inclined, admittedly, but, even for those, a feast of no merit nor subtlety. Heavens, even Mel Gibson's recent and much-discussed work on an almost similar theme wasn't THAT bad.

The invariably good press this pretentious, overblown, overlong piece of gratuitous gore coming from Korean shores obtains makes me wonder what's happening. I don't think of myself as being the ultimate paragon of taste and often I am ready to accept that a movie I didn't enjoy may be better than I was able to perceive. However, I have no scruples whatsoever in calling this one as I see it: bad, bad, bad. No redeeming qualities. My 2c? Find something better to do with your time.


text: Het schijnt dat sommige kijkers aannemen dat het enige wat de kijker een hekel aan deze film kan doen krijgen, het dramatische geweld is. In feite is het geweld, zowel verontrustend als karikaturaal, de laatste van de diepe tekortkomingen van 'Oldboy'. De personages zijn eendimensionaal, onderontwikkeld, primitief. De 'intensiteit', een obsessie en een doel op zich voor deze regisseur, wordt met de goedkoopste middelen aangeprezen. Laten we een gedachteloze dosis adrenaline niet verwarren met artistieke waarde. Tegen het eind van de film lijkt het of alle kaarten op zijn, zodat het script bijna onwillekeurig grappig wordt in zijn pogingen om nieuwe niveaus van 'gruwel' te vinden, om een publiek dat al verdoofd is door de overvloed aan domme 'openbaringen' uit soaps, nog meer'schok' te geven. Het was moeilijk voor te stellen dat iemand die zelfs maar vaag bekend was met de meesterwerken uit de laatste vijftig jaar van de Aziatische cinema betoverd zou worden door dit opgeblazen stuk vreten. Stel je voor dat Homer Simpson voor de bioscoop zou staan aarzelen: 'Moet ik naar binnen gaan of moet ik voor hetzelfde geld vijf hoorntjes ijs kopen?' Wees slim, Homer, ga voor het ijs.

text_en: It seems that some viewers assume that the only thing which can make the viewer dislike this movie is the graphic violence. In fact violence, both disturbing and cartoonish, is the last of "Oldboy"'s deep flaws. The characters are unidimensional, underdeveloped, primitive. The "intensity", an obsession and a goal in itself with this director, is served up with the cheapest of means. Let's not confuse a mindless shot of adrenaline with artistic worth. By the end of the movie, it seems that all the cards were exhausted so the script becomes almost inadvertently funny in its efforts to find new levels of "horror", to continue to "shock" an audience which is already numbed by the plethora of dumb soap-opera "revelations" already served up in big bunches. It would be hard to imagine anybody even vaguely familiar with the masterpieces of the last fifty years of Asian cinema being enthralled by this pompous piece of trash. Imagine Homer Simpson hesitating in front of the cinema theater: "should I go in or should I buy five cones of ice-cream for the same money?" Be smart, Homer, go for the ice-cream.