text:
Waarom moesten ze geld verspillen aan die onzin?!
WAARSCHUWING! ONGELDIGHEID!!!
De plot: goedhartig meisje komt in een rijke-snob-onwetende vent terecht. Haar vriendje wordt jaloers en samen met die vent steken ze een restaurant in brand. (Om een ONGELDIG meisje?) Man moet in de stad blijven om een nieuw restaurant te bouwen, perfect voor het begin van de liefdesgeschiedenis. Maar, oeps!!! Het meisje gaat dood!!! Is dat niet een verrassing voor jongens en meisjes? Maar ze leert hem van het leven te houden, en ervan te genieten. Hij is verdrietig dat ze doodgaat. Zij gaat dood. Hij is verdrietig. Maar hij heeft nu geleerd van het leven te houden.
Wat is de moraal van het verhaal? Wanneer je, op je sterfbed, een ander leert van het leven te houden.
NET ALS ALLE ANDERE LOVE MOVIE ALLEMAAL GEMAAKT!!!!
AAAAAH! Deze film was het beroerdste wat ik ooit heb gezien!!!! Wilde de regisseur proberen dit plot origineel te maken?! AAAH! En dat verrekte meisje wilde niet dood! Het kostte haar een half uur?! Ik had geen medelijden met de scenaristen en het liefdesverhaal was het eerste uur van de film al afgelopen.

1/10
<0x3E><0x3E> Kijk niet naar deze film, tenzij je een pak slaag wilt of een hoofdwond!
<0x3E><0x3E> Kijk niet naar deze film, tenzij je een pak slaag wilt of een hoofdwond!

text_en:
Why did they have to waste money on this crap?!

WARNING! CONTAINS SPOILERS!!!

The plot: down-to-earth-good-kind-girl meets a rich-snob-ignorant guy. Her boyfriend gets jealous and with the guy, they burn down a resturant? (Over an UGLY girl?) Guy has to stay in town to build a new resturant, perfect for the love story to begin. But, hark!!! The girl is dying!!! Isn't that a surprise boys and girls? But she teaches him love life, and enjoy it. He's sad she is dying. She dies. He is sad. But has now learned to love life.

What's the moral of the story? When, dying, teach another person to love life.

LIKE EVERY OTHER LOVE MOVIE EVER MADE!!!!

AAAAAH! This movie was the crapiest thing I have ever seen!!!! Did the director want to try to make this plot original?! AAAH! And the friggin' girl would not die!!! It took her a half hour?! I felt no pity for the charactors, and the love story died the first hour of the movie.

1/10

DON'T WATCH THIS MOVIE, UNLESS YOU WANT TO BE BORED OR GET A HEAD ACHE!!!!


text:
'Here on Earth' van Mark Piznarski is het record voor een film die in 96 minuten het meest gerecyclede materiaal bevat. Letterlijk alle trucages, clichés en bekende plotelementen zitten erin; er is gewoon niets unieks, origineels of nieuws aan. God, wat een kwellende film om naar te kijken; ik wou dat ik de film vorig jaar tijdens de première had gezien, dan had hij op mijn slechtste lijst van het jaar kunnen staan. Dit is het soort film waarin het verhaal meteen duidelijk wordt en vanaf het begin bergafwaarts gaat, en het ergste van alles: serieus wordt genomen. Het is duidelijk een van de afschuwelijkste, pijnlijkste films van de laatste tijd.
'Hier op Aarde' is een tiener-hartstochtelijke film, dus moeten er een paar van Hollywoods meest gewaardeerde jongemannen in voorkomen die aantrekkelijk en onervaren genoeg zijn om een rol in zo'n slechte film als deze te accepteren. Chris Klein en Josh Hartnett passen in die wisselende omschrijving en nemen de hoofdrollen stormenderhand. Klein speelt Kelley, een arrogante en onbeschaamde student met een rijke vader (cliché nummer één). Hij moet afstuderen als afscheidsredevoerder en naar de Ivy League-universiteit gaan, in de voetsporen van zijn vader (Stuart Wilson). Dit zorgt voor het 'Ik wil je leven niet'. Het is een cliché waarin de vader het leven van zijn zoon probeert te beheersen, terwijl de zoon zich opstandig verzet. Voeg daar nog eens Kelleys overleden moeder aan toe, die een tijdje geleden zelfmoord heeft gepleegd. Wanneer zijn vader met een andere vrouw thuiskomt, stelt hij zijn bedoelingen op brute wijze in twijfel (het cliché 'niemand kan de plaats van de moeder innemen' is nummer twee).
Josh Hartnett speelt Jasper, een personage dat zich aan de andere kant van de maatschappij bevindt dan Kelley. Zijn familie heeft een restaurant in de buurt. En dan komt zijn grote liefde, Samantha Cavanaugh (Leelee Sobieski) binnen, een serveerster in de diner die voor haar zus invalt (die geen enkel doel heeft in plaats van de volgende scène te regisseren) als Jasper en Kelley zich als kinderachtige imbecielen gedragen door met hun auto's te racen en (o nee) het restaurant binnen te rijden, waar het in brand vliegt. (Conflicten tussen de rijken en de armen zullen als cliché nummer drie tellen.)
De mislukte autoachtervolging brengt zowel Kelley als Jasper in een gekunsteld en plausibel conflict. Ze krijgen problemen met de wet, maar omdat deze film de behoefte voelt om te bestaan, geeft de plaatselijke rechter hun een alternatief voor gevangenisstraf: ze moeten samenwerken om het restaurant weer op te bouwen. In de zomer werken de twee jongens hard om sterk te worden en mooi bruin te worden. Samantha's oog valt op Kelley, en de romantische vonken vliegen over en weer. Jasper is jaloers, maar wil het beste voor zijn ware liefde (cliché nummer vier). Haar ouders (Annette O'Toole en Bruce Greenwood) keuren haar kleine romantische driehoeksverhouding af (cliché nummer vijf), maar ze gaat zonder er verder bij na te denken door met Jasper. Haar vader is toevallig ook de plaatselijke sheriff, wat een verrassing (en dan tel ik dat melodramatische snufje cliché nummer zes mee).
De geënsceneerde romantische gevoelens tussen Kelley en Samantha tellen als cliché nummer zeven. Maar Samantha's relatie met Jasper is nooit gedefinieerd, dus hoe kan er dan sprake zijn van romantische spanning? Als de film een rol gaat spelen in Samantha's keuze tussen de twee jongemannen, dan moeten we beide personages van beide kanten zien. De film laat Jasper zien als afleidingsmanoeuvre voor haar'rechtmatige liefde', Kelley. Het is duidelijk dat Jasper echt van haar houdt, maar het is ook duidelijk dat zij niet van hem houdt. Dit slacht de romantische spanning in het begin van het verhaal volledig af.
Leelee Sobieski doet hier geen kwaad; maar haar charme en vriendelijke optreden passen niet bij een dubbelhartig personage als Samantha. John Hartnett is ook geschikt voor de rol van Jasper, maar in de film heeft hij niets anders te doen dan kibbelen met Kelley. Chris Klein krijgt hier de kans om naam te maken; hij besteedt een groot deel van de film zonder shirt aan, bezweet en overwerkt. Jammer genoeg laat hij zijn acteertalent niet zien, misschien omdat hij er heel weinig van heeft. De bijrollen hebben veel meer talent. Bruce Greenwood levert de beste prestatie in de film, maar heeft lang niet genoeg tijd op het scherm om iets anders dan een paar korte momenten te redden. Ik heb ook genoten van de rol van Stuart Wilson, die perfect past bij de rol van een rijke, dominante vader met een hoge sociale status.
Dan buigen we ons over Samantha's knieprobleem, precies een uur en tien minuten nadat de film is begonnen (nog een spoiler voor de boeg). Wat is dit, ze heeft een ernstige, ongeneeslijke ziekte (ook een trucje in de film, ongeveer nummer acht). Haar ongeneeslijke ziekte brengt de twee concurrerende jongemannen als vrienden bij elkaar, nou ja, ik denk tenminste dat de film dat wilde laten zien, dat het verlies van iemand van wie twee nemeses houden hen bij elkaar kan brengen (cliché nummer negen).
Klein repeteert zijn afscheidsrede om te laten zien dat zijn personage meer dan een oppervlakkig stereotype is, maar we hebben dit al zo vaak gezien dat ik liever een rijk karakter zou zien dan een diep sentimentele man die zijn werkelijke gevoelens verbergt (cliché nummer tien, eh, was het er tien?). De conflicten tussen Kelley en Jasper zijn wanhopig en onnozel; een 'je moeder' Er is een herhaling van 'Armageddon' als Samantha en Kelley languit op een open veld liggen, geil als de pest, terwijl hij langzaam zijn vingers om haar lichaam beweegt en de namen van de Amerikaanse steden opnoemt (waarom zou hij dat niet nummer elf noemen?). De film gebruikt alcohol als middel om de romantische spanning te vergroten: een dronken Kelley zet zichzelf voor schut nadat hij ruzie heeft gekregen met Jasper, Samantha's date, maar de volgende dag zegt hij dat hij alleen nog maar wil dansen (clichénummer, o nee, ik raak de tel kwijt).

text_en:
***SPOILERS*** ***SPOILERS*** HERE ON EARTH / (2000) 1/2* (out of four)

Mark Piznarski's "Here on Earth" holds the record for a movie containing the most recycled material in 96 minutes. Literally every contrivance, cliché, and familiar plot element are somewhere in here; there is simply nothing unique, original, or fresh about it. God, what an agonizing motion picture to sit through; I wish I saw the film during its theatrical release last year so it could have earned on my year's worst list. This is the kind of movie where the story makes itself instantly obvious, and goes downhill from the opening credits, and worst of all, takes itself seriously. "Here on Earth" is clearly one of the most horrible, painful movies to come down the pike in some time.

"Here on Earth" is a teen heartthrob film, so it must contain some of Hollywood's most prized young men who are attractive and inexperienced enough to accept a role in a movie as bad as this. Chris Klein and Josh Hartnett fit that vary description, and take the lead roles by storm. Klein plays Kelley, an arrogant and insolent student with a wealthy father (cliché number one). He is to graduate as the valedictorian and attend Ivy league college following in the footsteps of his father (Stuart Wilson). This sets up the "I don't want your life," cliché in which the father tries to control his son's life, while the son resists rebelliously. Throw in Kelley's deceased mother who committed suicide a while back. When his father brings home another woman, he brutally questions his intentions (the "no one can replace mom" cliché counts as number two).

Josh Hartnett plays Jasper, a character on the opposite side of society to Kelley. His family owns a local diner. Enter his long-time love interest, Samantha Cavanaugh (Leelee Sobieski) a waitress at the diner who covers for her sister (who has no purpose whatsoever rather than controlling the following scene) when Jasper and Kelley act like childish morons by racing their cars and (oh no) crashing into the diner, causing it to erupt into flames. (Conflicts between the rich and poor will count as cliché number three.)

The bungled car chase sets both Kelley and Jasper up for a contrived and plausible conflict. They get in trouble with the law, but because this movie feels the need to exist, the local judge orders them an alternative to serving time: they must work together to help rebuild the diner.

The two boys work hard during the summer growing strong and getting a nice tan. Samantha's eye catches Kelley, and romantic sparks fly. Jasper is jealous, but wants what is best for his true love (cliché number four). Her parents (Annette O'Toole and Bruce Greenwood) disapprove of her little romantic triangle (cliché number five), but she continues two timing Jasper without a second thought. Her father also happens to be the local sheriff, how surprising (lets count that melodramatic nugget cliché number six).

The contrived romantic feelings between Kelley and Samantha count as cliché number seven. But Samantha's relationship with Jasper is never defined, so how can there any romantic tension? If the film is going to induce involvement in Samantha's choice between the two young men, then we need to see both characters from both sides. The movie depicts Jasper as a distraction to her "rightful love," Kelley. It's clear Jasper truly loves her, but it is also clear she does not love him back. This absolutely slaughters the romantic tension early in the story.

Leelee Sobieski does no harm here; however, her charm and kind performance do not fit a two-timing character like Samantha. John Hartnett is also right for the role of Jasper, but the movie gives him nothing to do except bicker with Kelley. Chris Klein gets to make a hunk name for himself here; he spends much of the movie shirtless, sweaty and overworked. Unfortunately he does not show off his acting ability, maybe because he has very little. The supporting cast is much more talented. Bruce Greenwood supplies the best performance in the film, but does not have near enough screen time to save anything but a few brief moments. I also enjoyed the performance by Stuart Wilson, who perfectly fits the role of a rich, controlling father of high social status.

Then we lean about Samantha's knee problem exactly one hour and ten minutes into the movie (another spoiler ahead). What is this, she has a serious incurable illness (yet another contrivance into the picture, approximately number eight). Her terminal disease brings the two competing young men together as friends, well, at least I think that is what the movie intended to show, that the loss of one loved by two nemeses can bring both together (cliché number nine).

Klein rehearses his valedictorian speech to demonstrate his character is more than a shallow stereotype, but we have seen this so many times before I would prefer a rich character rather than a deeply sentimental who hides actual feelings (cliché number, um, was it ten)?. The conflicts between Kelley and Jasper are desperate and inane; a "your mom" comment triggers a fist fight while they rebuild the establishment. There is a retread from "Armageddon," as Samantha and Kelley sprawl out in an open field, horny as hell, as he slowly moves his fingers around her body, naming areas after US cities (why not call that number eleven). The movie uses alcohol as a means to increase the romantic tension: an intoxicated Kelley makes a fool of himself after getting in a fight with Samantha's date, Jasper, but the following day he recites desires only to dance (cliché number, oh no, I am losing count).


text: Dit was een trieste verspilling van twee zulke veelbelovende acteurs. Het personage van Chris Klein was van het begin af aan onsympathiek en had nooit een verbetering betekend. Wat zag ze in hem? Hij was zelden vriendelijk, nooit dankbaar voor wat hij had... en een lafaard. Geef dit aan de plank door. Je zult blij zijn dat je het gedaan hebt.

text_en: This was a sad waste of two such promising actors. Chris Klein's character was unlikable from the start and never made an improvement. What did she see in him?? He was rarely kind, never thankful for what he does have...and a coward. Pass this one by on the shelves. You'll be glad you did.


text: Rijk versus arm. Grote stad versus kleine stad. Wit kraagje versus blauw kraagje. Dat zijn geen originele thema's in films. Dus als je ervoor kiest om deze thema's te gebruiken, kun je er maar beter voor zorgen dat de verhaallijn heel origineel is, of heel goed. Deze was geen van beide. Ik heb nooit geloofd in de romantiek van de twee jonge geliefden in deze film. Niet overtuigend noch meeslepend, hij viel gewoon in het water. Doe geen moeite, zelfs niet met een video.

text_en: Rich vs. poor. Big city vs. small town. White collar vs. blue collar. These things are not original themes in movies. So when one chooses to involve these themes, the situational story-line had better be very original, or very good. This one was neither. I never believed in the romance of the two young lovers in this movie. Neither convincing nor compelling, it just fell flat. Don't bother, even with a video rental.


text: Deze tergend saaie en weinig grappige film deed me denken dat Chaplin de echte Hitler was, omdat alleen iemand die zo slecht was als hij mensen met deze onzin kon martelen. Ik zag deze film opnieuw afgedraaid worden, wat het lijden dat door deze gruweldaad werd veroorzaakt alleen maar erger maakte. Deze film is niets anders dan een zielige, zich herhalende film, die in plaats van twee uur lachen, twee uur suïcidale neigingen opwekte. Na de eerste 10 minuten van deze film begon ik te wensen dat er gas uit de luidsprekers van het theater zou sijpelen.<br />Als ik er een nul op kon zetten, zou ik dat graag doen. Vermijd ten koste van alles!

text_en:
This excruciatingly boring and unfunny movie made me think that Chaplin was the real Hitler, as only someone as evil as him could torture people with this tripe. I saw this movie remastered, which only made the suffering inflicted by this atrocity more severe. This movie is nothing but a pathetic, repetitive movie, which instead of inducing two hours of laughter, it induced two hours of suicidal urges. After the first 10 minutes of this, I began wishing that gas would start seeping from the speakers of the theatre.

If I could give it a zero out of ten I would happily do so. Avoid at all costs!


text: Wauw, wat een afschuwelijke film. Als Bills-fan keek ik er echt naar uit, maar dit was echt slecht. Ze hadden hem op de plank moeten laten staan hij was al 4 jaar uit. Ik kan niet geloven dat iemand als Jon Voight voor zoiets zou tekenen.

text_en: Wow, this movie was horrible. As a Bills fan I was really looking forward to it, but this was bad. They should have left it on the shelf it was on for 4 years. I can't believe a guy like Jon Voight would sign on for something like this.


text: Gewoonlijk schrijf ik geen recensies, maar deze 'film' was bijzonder. Ik kon hem niet afzetten. Ik geloof niet dat ik ooit een slechtere film heb gezien, maar daar zat ik dan te kijken. Het was als een afschuwelijk auto-ongeluk waarbij het bloed over de snelweg stroomde. Het was walgelijk, maar ik kon me er niet van afwenden. Waar moet ik beginnen? De film lijkt te denken dat het een sportthriller is, maar het is zo volslagen belachelijk dat het alleen maar een komedie kan zijn, maar het is niet grappig, zelfs niet op een domme/stomme manier. Het is alsof je je neven en nichten ziet proberen een parodie te maken op familiebijeenkomsten. Het is pijnlijk om te zien, maar het duurt tenminste maar een paar minuten. Second String ging meer dan een uur door. Degene die bij het maken van deze film betrokken was, zou niet meer moeten werken. Het schrijven, regisseren, acteren en alles was gewoon verschrikkelijk. Het probleem is dat ik niet kan beschrijven hoe erg het was; je moest het gewoon zien. En ik weet zeker dat dit nooit meer vertoond zal worden, dus als je het niet hebt gezien, heb je pech gehad. Ik bedoel, het was het bijna waard om te zien, alleen al omdat het me een beetje waardering gaf voor alle andere'slechte' films die ik in de loop van mijn leven heb gezien. En voor elke film die ik in de toekomst zal zien die ik niet kan uitstaan, zal ik bij mezelf denken: nou, die was tenminste niet zo slecht als de Tweede String.

text_en:
I don't normally write reviews, but this "film" was special. I couldn't turn it off. I don't believe I've ever seen a worse movie, but there I sat, watching. It was like a horrible car wreck with blood flowing all over the highway. It was disgusting, but I couldn't turn away. Where do I start? The movie seems to think it's a sports thriller, but it's so utterly ridiculous, it can only be a comedy, but it's not funny, not even in a dumb/silly way. It's like watching your cousins try to act out a skit on family get-togethers. It's painful to watch, but at least it's only for a minute or two. Second String went on for over an hour.

Whoever was involved with making this movie should not work again. The writing, directing, acting, and everything was just terrible. The problem is I can't describe how bad it was; you just had to see it. And I'm sure this will NEVER be shown again, so unless you saw it, you're out of luck. I mean it was almost worth seeing just for the fact that it gave me some appreciation for every other "bad" film I've seen over my lifetime. And for every film I see in the future that I can't stand, I will think to myself, well, at least it wasn't bad as the Second String.


text:
Waarom heb ik hier zo'n hekel aan? Ik zal de manieren opnoemen.

Ik heb niets tegen Mary Pickford, maar een 32-jarige vrouw die een 12-jarige speelt is gewoon stom.
Er is een vechtscène waarin kinderen stenen naar elkaar gooien en dat wordt als grappig beschouwd <0xE2><0x80><0x93> en die gaat 15 minuten door.
Vreemd dat geen van de kinderen ook maar in de verste verte gewond raakt.
De titelkaartjes bevatten een heleboel racistische en etnische leuzen.

Voor een 'gezinsfilm' waren de gevechten veel te gewelddadig (ik vond het heerlijk als Pickford het uitvocht met een klein jongetje!) en de humor was gewoon stom.
Serieus, na 40 minuten gaf ik het op en zette ik hem uit. Het gescheld, het racisme en de kleine kinderen die elkaar met bakstenen bekogelden, raakten me. Voor zover ik kon zien, was er ook geen plot. Het enige wat de moeite waard was om in deze film te zien, was William Haines, een van de beste hoofdrolspelers in het stille tijdperk.
Alleen pijnlijk. Vermijdend.

text_en:
Why do I hate this? Let me list the ways:

I have nothing against Mary Pickford but a 32 year old woman playing a 12 year old is just stupid.

There's a fight scene in which kids are throwing bricks at each other and it's considered funny---and it goes on for 15 minutes

Strange how none of the kids are even remotely hurt

The title cards contain plenty of racial and ethnic slurs

For a "family" film the fights were WAY too violent (loved it when Pickford was punching it out with a little boy!) and the humor was just stupid

Seriously, 40 minutes in I gave up and turned it off. The slurs, racism and little kids throwing bricks at each other got to me. Also there was no plot that I could see. The only thing worth seeing in this film was William Haines who was a top leading man in the silent era.

Just painful. Avoid.


text:
Elderbush Gilch was een grote teleurstelling voor me. Ik had gehoord hoe geweldig het was, hoe belangrijk het was. Het kwam me gewoon niet bekend voor. Het had een onbenullige verhaallijn, plus een paar debielen en sadistische indiaanse personages die naar de huidige maatstaven behoorlijk aanstootgevend zijn. Hoewel de meeste van D.W. Griffiths films diepte en inlevingsvermogen hebben, voelt deze film meer als een ingekorte programmafilm.
Ik vond het geweldig om Lillian Gish en Mae Marsh in de rol van voor de geboorte van een natie te zien, en bovendien was een deel van de gevechtsscènes vrij goed. Volgens de toekomstige Griffith-cameraman Karl Brown stond het publiek op zijn stoel te juichen als de cavalerie aan het eind binnen komt rijden. Ik voelde niets. En laat me alsjeblieft met rust. Ik heb Griffiths eerste werk bij Biograph gezien. Deze film is gewoon niet meer wat hij geweest is.
Het beste aan deze film is dat hij, ondanks alle tekortkomingen, veel van Griffiths kwaliteiten heeft. Hij speelt zijn belangrijkste acteurs vrij goed, plus de scène waarin de indianen de hut omsingelen, die doet denken aan de climax van _Geboorte van een natie_, een veel betere film die iets meer dan een jaar later schokgolven door Amerika zou sturen.

text_en:
Elderbush Gilch was a big disappointment for me. I'd heared how great it was, how important it was. It just didn't strike me. It had a dim-witted story line, plus some moronic and sadistic Native American characters that are thurroughly offensive by today's standards. While most of D.W. Griffith's films have depth and intelegence, this one feels more like a formula-baised programme picture.

I loved seeing Lillian Gish and Mae Marsh in pre-Birth of a Nation roles, plus some of the staging of the battle scenes were pretty good. Acording to future Griffith cameraman Karl Brown, audiences were standing on their seats and cheering once the cavalry comes riding in at the end. I felt nothing. And beleave me, I lve watching Griffith's early work at Biograph. This film just isn't what it used to be.

The best thing about this film it that, for all of it's flaws, it has many of Griffith's touches to it. He handles his principal actors pretty well, plus the scene where the indians are encircling the cabin it reminiscent to the climax of Birth of a Nation, a far superior film that would send shock waves across America a little over a year later.


text: Toen ik ging stemmen wilde ik een 2 geven maar toen ik zag dat ik het niet zo bedoelde sloeg ik de spijker op de kop. De beschrijving van inlandse indianen als bloeddorstige wilden is diep verontrustend voor mij. Dit is de derde film die ik van D.w.z. griffioenen heb gezien waar mensenrassen in lelijke vormen worden getypeerd. De man is niet in staat zijn kant van het verhaal te vertellen dus zal ik proberen meneer griffioen niet persoonlijk aan te vallen. Naar mijn mening hebben de drie films waarschijnlijk het denken van miljoenen mensen en de kinderen van hun kinderen beïnvloed. Films als deze hebben waarschijnlijk veel van de wrokgevoelens opgewekt die we nog steeds hebben. Sommigen zullen zeggen dat het camerawerk geweldig was, de actie een primeur voor het moment. De positieve dingen wegen veel zwaarder dan de negatieve, het is alsof iemand tien dollar van je afpakt en je een dubbeltje teruggeeft om het goed te maken.

text_en: When voting I was going to give a 2 but when seeing that 1 meant awful it hit the nail on the head.The portrayal of native americans as blood thirsty savages is deeply disturbing to me.This is the third film I've seen of D.w. griffiths where races of men are stereotyped in ugly ways.The man isn't able to tell his side of the story so I'm going to try and keep away from attacking Mr. griffith personally.In my opinion the three films probably influenced the thinking of millions of people and their children's children.Films like this probably made for many of the resentments that are still with us..Some may say the camera work was great,the action a first for it's time.The positives are far outweighed by the negatives,it's like someone taking $10 from you and giving a dime back to make up for it.


text: Het schrijven was verschrikkelijk, het acteren afschuwelijk, maar het enige wat deze 'drol' redde, was het borstonderzoek, maar dat was niet genoeg om me nog een keer naar deze film te laten kijken. Al met al ben ik dommer geworden door naar deze film te kijken. Dit was een nieuw dieptepunt voor Troma. Lloyd Kaufman, die de film begint met een vuilniszak om zijn schouders, en die scheetgeluiden maakt, had me moeten doen beseffen waar ik aan begon. Dit was veruit de ergste film die het Troma-team ooit heeft gemaakt. De beste plek om deze film te vertonen is voor invaliden, die het gevoel hebben dat ze niet meer op kunnen staan om naar een andere zender te kijken. Dit is geen snelle aanbeveling om alleen voor de borsten naar deze film te kijken.

text_en: While the writing was terrible, the acting was atrocious, the only thing that saved this "turd" was the breast count, but that wasn't enough to make me watch this again. All said and done I'm actually dumber from watching this movie. This was a new low for Troma. Lloyd Kaufman starting the movie wearing a garbage bag and making fart noises should have made me realize what I was getting into. This was by far one of the worst ever put out by the Troma team. The best place to show this movie would be to invalids, sense they can't get up to change the channel. To conclude this is not a swift recommendation to watch this movie just for the breasts.


text: Ik heb begrepen dat dit Llyod Kaufmans poging was om een film te redden die niet meer te redden viel. De hele film is ingesproken, want de geluidsband was waardeloos. De voice-overs waren van een heel slechte en afschuwelijke kwaliteit. Hoe dol ik ook ben op Troma, ze hebben de neiging wat te veel nadruk op de stem te leggen als ze aan het werk zijn. Het acteerwerk was verschrikkelijk. Wat ik wel leuk vond aan deze film was de snelle cameo van Trey Parker die met een idiote pruik op de grap van de aristocraten deed. Er spelen veel grote regisseurs mee in deze film, zoals James Gunn en Eli Roth (vrienden van Lloyd Kaufman). Weer denk ik dat dit een poging van Llyod was om een waardeloze film te redden en niet 1000 dollar te verliezen. Ik zal er niet te lang bij stilstaan, maar deze film was een zootje. Kijk maar naar andere Troma-titels.

text_en: I understand that this was Llyod Kaufman's attempt to save a movie that was the pits. The whole movie is voiced over since the audio reel was junk. The voice overs were SO bad and terrible quality. As much as I love Troma, they tend to be a little heavy on the voice over work. The acting was terrible. One thing I did enjoy from this movie was the quick cameo of Trey Parker doing the aristocrats joke with a goofy wig on. There are a lot of big director dudes in this movie like James Gunn and Eli Roth (friends of Lloyd Kaufman). Again I think this was Llyods attempt of saving a crappy movie and trying not to lose 1000s of dollars. I won't go on and on but this movie was a mess. Check out other Troma titles.


text: 'Tales from the Crapper' is bloederig, walgelijk, smakeloos, aanstootgevend, laag-bij-de-gronds en obsceen. Maar dat geeft niet, ik was op dat alles voorbereid door mijn vorige Troma-ervaringen. Waar ik niet op voorbereid was, is dat het ook stompzinnig, niet grappig en saai is. Er is maar heel weinig over van de echte anarchistische geest van films als 'Class of Nuke'em High'; in plaats daarvan krijgen we eindeloze scheten-grappen (zozeer dat je je begint af te vragen of Lloyd Kaufman niet seniel aan het worden is, omdat hij denkt dat volwassenen scheten zo verdomd hilarisch vinden!) en een cynische, schaamteloze uitbuiting van de kijker, die in wezen tijd en geld steekt in een 'film' waarvan zelfs Kaufman zelf schijnt te weten dat die nooit had mogen worden uitgebracht. O ja, er is genoeg vrouwelijke naaktheid te zien, maar laten we eerlijk zijn: de gemiddelde pornofilm biedt waarschijnlijk een betere verhaallijn, betere productiewaarden, grappiger humor en bovenal meer RESPECT voor de beoogde kijkers dan deze gruwel.<br />P.S.: Kelly Powers, alias Suzi Lorraine (de blonde lesbische studente in het 'Hoe maak je je eigen film'-segment) is een van de mooiste vrouwen die ik ooit heb gezien.

text_en:
"Tales from the Crapper" is gory, disgusting, tasteless, offensive, lowbrow and scatological. But that's OK, I was prepared for all that from my previous Troma experiences. What I WASN'T prepared for is that it's also witless, unfunny and boring. Very little of the genuine anarchic spirit of films like "Class of Nuke'em High" has remained intact; in its place, we get ENDLESS fart jokes (to the point where you start wondering if Lloyd Kaufman is going senile, thinking that adults find loud farting so darn hilarious!) and a cynical, shameless exploitation of the viewer, who is essentially investing time and money to see a "film" that even Kaufman himself seems to know should never have been released in the first place. Oh yes, there is plenty of female nudity on display, but let's face it: the average porn film probably offers a better storyline, higher production values, funnier humor, and above all more RESPECT for its intended viewer than this atrocity.

P.S: Kelly Powers AKA Suzi Lorraine (the blonde lesbian student in the "How to make your own movie" segment) is one of the most beautiful women I have ever seen.


text:
Lloyd Kaufman is de oprichter van Troma en Lloyd Kaufman speelt in _The Crapkeeper_, een compilatiefilm die bestaat uit twee films die zo veel celluloid uitwerpselen waren dat Llyod probeerde ze te redden door ze samen te voegen tot één compilatiefilm en er zoveel mogelijk naakt in op te nemen. Werkt het? Nee, het is nog steeds troep die ik van mijn laarzen zou moeten schrapen als ik erin stapte. Zal iemand deze rotzooi leuk vinden? Ja hoor, jonge tieners met het IQ van een worstje uit Wenen zullen wel ergens om moeten lachen, denk ik. Maar degenen die hersens hebben die zelfs maar half functioneren, blijf uit de buurt en kijk uit voor iets wat minder beledigend is voor je intelligentie, zelfs 'Gast, waar is mijn auto' is goed genoeg.

Mijn cijfer: F.

text_en:
Troma founder, Lloyd Kaufman is The Crapkeeper in this anthology film made up of two films that were such celluloid feces that Llyod tried to salvage them by combining the two into one anthology film and throwing in copious amounts of nudity whenever possible. Does it work? nope, it's still crap that I'd have to scrape off my boots if I stepped in it.Will anyone like this mess? Sure, Young teen aged mongoloids with the combined IQs of a Vienna sausage have to laugh at something, I guess. For those who have brains that are even semi-functioning steer clear though and watch something less insulting to your intelligence, even "Dude, Where's my car" would do.

My Grade: F


text:
Met Matthias Hues op het omslag en het was pas 14.00 uur, moest ik hem wel kopen. Ik genoot van een paar momenten, zoals Hawks ergernis over de plezierdroids, maar ik keek eigenlijk alleen om de scènes met Matthias Hues te zien. Ik genoot vooral van de confrontatie aan het eind. Het was een kruising tussen Clint Eastwoods 'The Good, The Bad and The Ugly' en 'For a Few Dollars More' (een snelle confrontatie tussen 3 mannen, met een zakhorloge als aftel timer). Afgezien daarvan kan ik er niets meer aan toevoegen. De acteurs gaven goede voorstellingen (alleen de 'Assassin Droid' niet). Maar de film miste diepgang en doel; hij was gewoon niet diep genoeg om anderhalf uur normale filmtijd te vullen, dus zitten we vast aan de hoofdpersonen die zich een uur of zo doelloos van de ene plek naar de andere verplaatsen, tot het balletje gaat rollen. De hoofdpersonen keren bijvoorbeeld 4 keer terug naar dezelfde stripclub en nemen twee vijfde van de film in beslag.
Het decor miste echt diepgang en creativiteit, waarschijnlijk vanwege het budget van de film. Ik geloof niet dat we ooit die 'perfecte stad' te zien hebben gekregen. Over de'superbewaking' van New Angeles werd altijd gepraat als de hoofdpersonen eindelijk in New Angeles aankwamen, in een fabriek of pakhuis vol buizen en looppaden; nauwelijks het soort 'koninkrijk' waarin de eigenaar/schepper van een hele stad zou wonen. Over de'superbewaking' van New Angeles werd ook altijd gepraat, maar er werden in totaal maar vijftien, misschien twintig bewakers geteld, zelfs toen het alarm afging; het kwam niet eens in de buurt van Matthias' benadering van'minstens honderd man daarbuiten'.

Als je een fan bent van een van de acteurs/actrices in deze film, dan wil je hem misschien zien, gewoon om 'het op de lijst te zetten'. Maar als je 1,5 uur van je tijd of 3,00 van je geld waard bent, kun je dit misschien beter overslaan.

text_en:
With Matthias Hues on the cover and only $3.00, i had to buy it. I enjoyed some moments, like Hawks annoyance with the pleasure droids, but i only really watched to see Matthias Hues' scenes. I particularly enjoyed the showdown at the end. It was a cross between Clint Eastwood's "The Good, The Bad and The Ugly" and "For a Few Dollars More" (a 3 man quick-draw showdown, with a musical pocket watch used as the countdown timer). Apart from that, there's really nothing more I can add. The actors gave good performances, (all except the "Assassin Droid" whose performance was nothing outside of comical) but the movie really lacked depth and purpose; simply not enough to fill up 1hour and a half of standard movie time, so we're stuck with the main characters aimlessly wondering around from place to place for an hour or so, until the ball gets rolling. For example, the main character returns to the same strip club about 4 times, taking up two-fifths of the movie.

The scenery really lacked depth and creativity, probably due to the films budget. I don't think we ever did get to see this "perfect city" of New Angeles that was always talked about, in fact, when the main characters finally reached New Angeles, its set in a factory or warehouse full of pipes and walkways; hardly the kind of "kingdom" the owner/creator of an entire city would dwell in. The "super-high security" of New Angeles was also always talked about, but only a total of 15, maybe 20, security guards were counted, even when the alarm went off; not even close to Matthias' approximation of "at least a hundred men out there".

If you are a fan of any of the actors/actresses in this film, then you may want to watch it, simply to "add it to the list". However, if you value 1 and a half hour of your time, or $3.00 of your money, you may want to give this one a miss.


text: Mijn eerste gedachte bij het zien van deze film was dat het gebruik van sciencefiction een slechte manier was om naakte vrouwen te laten zien, hoewel het geen briljante verhaallijn was, maar wel een goed einde.

text_en: My first thoughts on this film were of using science fiction as a bad way to show naked women, althought not a brilliant story line it had quite a good ending


text: Cyberzone, zoals deze dvd in Oz werd verkocht, is zo'n beetje de slechtste rotzooi die ik ooit heb gezien. Afgezien van een ingehouden, uitgestreken act van Singer, die aangeeft dat hij wist hoe slecht de film zou worden, zijn de andere acteurs niet te spreken over oprechte pogingen om de film over te brengen (Swanson en Quarry) of absurde imitaties van klassieke filmscènes. Mathius Hues is de meest gekunstelde weergave van de dood sinds Jim Carreys Masker. Dit alles zonder een echte draad om een poging te suggereren tot een poef van genre, tijd of een andere gemeenschappelijke ader is ronduit irritant. Probeer niet eens de puntjes met de plot te verbinden. Het is Blade Runner, dun vermomd, zonder inhoud, acteurs of decor vanwege een zeer beperkt budget. Je krijgt waar je voor betaalt' is nog nooit zo duidelijk geweest. Er wordt herhaaldelijk irritant gebruikgemaakt van beperkte sets, zonder aandacht voor decor en met een vloed aan special effects die Dr. Who in 1976 in de snijkamer op de grond zou hebben doen belanden. De explosie van de Helikopter is een terugspoeling waard om mijn punt te demonstreren. Natuurlijk zijn er masochisten die deze onzin zullen slikken, maar als je deze film voor een weddenschap bekijkt, zorg er dan voor dat je meer krijgt dan wat je ervoor betaalt. Bij n2 zal deze dvd een goedkoop en interessant bierviltje zijn.

text_en: Cyber zone, as this DVD was sold in Oz, is about the worst B-Grade junk I have seen. Apart from a restrained deadpan act from Singer, indicating he knew how bad the movie was going to be, the other actors sway about genuine attempts at line delivery (Swanson and Quarry) or absurd imitations of classic movies scenes. Mathius Hues makes the most ham-fisted portrayal of dying since Jim Carrey's Mask. All of this with no real thread to suggest an attempt at a spoof by genre, period or any common vein is plain annoying. Don't even try to join the dots with the plot. It is Blade Runner, thinly disguised with no content, actors or scenery due to a very limited budget. "You gets what you pay for" is never more apparent. There is repeatedly annoying re-use of limited sets, with no attention to set dressing and a spew of special effects that would have hit the cutting room floor for Dr Who in 1976. The Helicopter explosion is worth a rewind to demonstrate my point. Of course there are masochists that will lap up this tripe but if you are watching this movie for a bet, make sure you get more than your pay rate. At $2 this DVD will make a cheap and interesting beer coaster.


text:
Ik heb deze film gekregen van mijn oom, die hem gratis had gekregen van een dvd-tijdschrift. Het is niet moeilijk te begrijpen waarom hij hem zo graag kwijt wilde. Nu begrijp ik dat dit een B-film is en dat hij niet zo'n groot budget heeft als grotere films, maar ze hadden hun geld toch beter kunnen besteden dan aan het maken van deze rotzooi. Er zijn een paar redelijk goede voorstellingen, namelijk Jack, Beth en Hawks, maar andere zijn belachelijk slecht (bijvoorbeeld de boevendroid). Deze film bevat ook de ergste vechtscène die ik ooit heb gezien. Door de hoeveelheid naaktheid in de film leek het soms meer op een pornofilm dan op een sciencefictionfilm.

In conclusie - Verschrikkelijke film.

text_en:
I was given this film by my uncle who had got it free with a DVD magazine. Its easy to see why he was so keen to get rid of it. Now I understand that this is a B movie and that it doesn't have the same size budget as bigger films but surely they could have spent their money in a better way than making this garbage. There are some fairly good performances, namely Jack, Beth and Hawks, but others are ridiculously bad (assasin droid for example). This film also contains the worst fight scene I have ever seen. The amount of nudity in the film did make it seem more like a porn film than a Sci-Fi movie at times.

In conclusion - Awful film


text: In het begin van de jaren negentig was 'Step-by-Step' een saaie combinatie van het super-de-luxe 'Full House' en de lang vergeten maffe klassieker 'The Brady Bunch'. De verschillen tussen 'Step-by-Step' en de twee voornoemde programma's waren natuurlijk beter geschreven, een uitstekende komische timing van bijna al de acteurs, en veel grappiger situaties die niet zo suikerzoet waren als de buitengewoon populaire voorgangers. Maar zelfs met de grote verbeteringen in de dynamiek van de show en alles was het nog steeds niet echt spectaculair, en het was ook niet echt gedenkwaardig in de lange lijn van afgezaagde gezinsprogrammering! Het was gewoon een veel betere tijdspassering, zou je kunnen zeggen, vergeleken met het schattige, migraine veroorzakende 'Full House', dat toevallig nek-aan-nek liep met 'Step-by-Step'. De show, die nu natuurlijk onder de noemer 'familieshow' valt, is beslist geschikt voor het hele gezin, maar verwacht er niet te veel van als je ernaar kijkt.

text_en: In the early 1990's "Step-by-Step" came as a tedious combination of the ultra-cheesy "Full House" and the long-defunct loopy classic hit "The Brady Bunch". The differences between "Step-by-Step" and the two aforementioned shows was of course better writing, excellent comedic timing from almost all of it's actors, and a great deal funnier situations that weren't quite as sugar-coated as it's extremely popular predecessors. Admittedly though, even with the big boosts in the show's basic dynamics and all it still wasn't exactly spectacular, nor was it really even that memorable in the long line of corny family programming! It was just a much better time-passer, you might say, in comparison to the cutesy migraine-inducing "Full House", which coincidentally, ran neck-and-neck with "Step-by-Step" during that time period in terms of overall popularity. The show, now in syndication obviously, is certainly suitable family-fare but be sure to not expect much beyond that when watching it.


text:
In het koude, griezelige begin van de jaren negentig werd er een programma uitgezonden dat 'Familiezaken' heette en meteen een klassieker werd. De truc was om een handleiding te kopen over standaardsituaties en hun oplossingen en er een paar pogingen tot sarcastische opmerkingen in te stoppen en dan had je een heerlijk programma over stelen-is-verkeerd, ouders-zijn-juist. Dus dat werkte prima, dus Bickley-Warren had een nieuw ambitieus plan: weer precies hetzelfde programma maken.
Maar dit is het verschil: 'Familiezaken' had Urkel. 'Stap voor stap' heeft de vent van die 'Kickboxer'-sequels die niemand heeft gezien. Hij zegt dingen als 'dudette' en 'de Deense meister', en op de een of andere manier mag het publiek hem nog steeds niet haten. Ik bedoel maar, 'dudette'? Hoe krijg je dat zelfs maar over je lippen? De rest van de mensen bestond voornamelijk uit witte versies van de hele Winslow-bunch, gecombineerd met een paar meer een- of nuldimensionale personages, zoals de dombo (J.T. Nou ja, Eddie), het slimme meisje (Laura) en een mooi meisje dat haar dagen doorbrengt met er mooi (in theorie) uit te zien. De karakterontwikkeling was gewoonweg verschrikkelijk in deze show. Grover en het Cookie Monster hebben meer diepgang dan de familie Lambert. Iedereen melkte hun stereotypen gewoon uit voor wat ze waard waren. Ze waren niet veel waard.
Aangedreven door een enorme lach-en-vreugdeband die van iets grappigs was gestolen, werd deze show ruim zeven jaar uitgezonden, wat vernederend was voor de concurrentie. Ik moet wel opmerken dat dit de tijd is waarin gezinsseries zo'n beetje de grote hits waren, iedereen negeerde hun waardeloosheid omdat, nou ja, het was de jaren negentig, nog zo'n waardeloos programma kon geen kwaad.

text_en:
Back in the cold and creepy early 90's,a show called "Family Matters" aired and became an instant classic.The trick was to buy a manual in standard family situations and their solutions and insert some attempts to sarcastic remarks in it and you had yourself a lovely little stealing-is-wrong,parents-are-right-show. So that worked out fine, so Bickley-Warren had a new ambitious plan: making the exact same show again.

Here's the difference though: "Family Matters" had Urkel. "Step By Step" has the guy from those "Kickboxer"-sequels nobody saw. He says things like "dudette" and "the Dane-meister", and somehow the audience is still not supposed to hate him. I mean seriously, "dudette"? How can you even get that across your lips?

The rest of the people were mostly white versions of the whole Winslow-bunch, combined with some more one-or-zero-dimensional characters, like the dumb guy (JT. Well, Eddie), the smart girl (Laura), and a pretty girl who spends her days looking pretty(in theory).The character development was just awful in this show. Grover and The Cookie Monster have more depth than the Lambert family. Everybody just milked their stereotypes for what they were worth. They weren't worth much.

Powered by a massive laugh-and-cheer tape stolen from something funny,this show aired for a whopping 7 years,which was humiliating for the competition.Although,you'll have to note that this is the time where family sitcoms were pretty much all big hits,everybody just ignored their crappyness because well,it was the 90s,one more crappy show didn't hurt.


text:
Ja, mijn samenvatting is zo ongeveer het hele verhaal.
Als je dit nog niet hebt gezien, probeer het dan. Maar niet voor je plezier. Voor een van de slechtste voorbeelden van een poging om politiek correct, gezinsgeoriënteerd en tegelijkertijd 'cool' te zijn.
De mannen denken altijd dat ze alles weten, zijn stom en gaan ten slotte los met de prachtige vrouwen. Et cetera. Dit is vooral beledigend als alle personages net zo vreselijk en stereotiep zijn. Ik bedoel, oké, 'Cody' was een keer grappig, maar in tegenstelling tot andere'stomme personages(tm)' zoals Woody in Cheers of Joey in Friends, krijgt hij geen goede tekst. Zijn stommiteit is op een 'duude'-manier verwoord, wat na een tijdje behoorlijk irritant wordt.
Het moreel van de familie is verschrikkelijk. Alles voor het gezin. Moeder en vader zijn oppermachtige dictators die, tussen streng straffen en ouderwets ouderschap in, voortdurend zeggen dat ze van hun kinderen 'houden', en dan, uiteindelijk, houden de kinderen natuurlijk ook van hen.
En: er is altijd een 'tedere plek' zoals die in de 'actie' wordt geperst, waar de kijkers american(c)(tm)-morele lessen worden opgedrongen, over seks (in een volwassene kun je geen seks hebben voor je 18 bent (!!), op een bepaalde manier) of over drugs. Zelfs kerkgebruiken worden hier uitvoerig beschreven. Het hele concept is ronduit misselijkmakend, en dat allemaal op een halfslachtige Dus, met thema's die varieren van weerzinwekkende religieuze propaganda tot aan mijn eigen onderwerp, lijkt het me redelijk om te concluderen dat...

text_en:
Yes, my summary just about tells it all.

If you haven't watched this, try it. But not for pleasure. For studies of one of the worst examples of trying to be politically correct, family-oriented and "cool" at the same time.

The men always think they know everything, are stupid, and finally loose to the magnificent women. Etc.. This is especially offensive, when all the characters are just as terrible and stereotypic. I mean, ok, "Cody" was funny one time or another, but unlike other "stupid characters(tm)" like Woody in Cheers or Joey in Friends, he doesn't get good lines. His stupidity is cast in a "duude" way, which gets quite annoying after a while.

The family morale is awful. Everything for the family. Mother and father are supreme dictators, who inbetween severe punishing and old-fashioned parenting, constantly say they "love" their kids, and then of course, in the end, the kids love them back *barf*.

And: There's always a "tender spot" like that squeezed into the "action", where american(c)(tm) morale lessons are forced upon the viewers, about sex (in a mature, you can't have sex before you're 18 (!!), kind of way), or drugs. Even church-habits are thoroughly described here. The whole concept is directly sickening, all made in a half-hearted way to make money. If there are people like Karen and Frank out there, please lock them up and desintegrate the key.

So, with themes ranging as far as revolting religious propaganda, I think it's fair to conclude as I did in my subject...


text: Ik begrijp niet hoe iemand kan zeggen dat dit een heel goede onderhoudende film was. Met een paar bekende acteurs kon ik maar moeilijk geloven dat hij pas in 2005 was gemaakt. Het is gelul! Het acteren staat gelijk aan amateurtoneel, armzalig amateurtoneel. Tenzij je hard wilt lachen om een verbazingwekkende honderd minuten pure komedie, hoef je hem niet te downloaden of te huren. Het is het slechtste wat ik in jaren heb gezien. Het stamt uit de tijd van het acteerwerk, toen cowboys 8 kogels afvuurden met de zesschieters. Hoe bekender de acteur, hoe slechter hij was. Drury was gewoon verdrietig. Ik was ontzettend teleurgesteld in Lee Majors, heeft hij zich echt verlaagd tot dit soort gelul? Het was al erg genoeg als hij de man van zes miljoen speelde.

text_en: I cannot see how anyone can say that this was a real good entertaining movie. With a few well known actors I found it hard to believe that this was only made in 2005. It's crap! The acting is tantamount to amateur dramatics, poor amateur dramatics. Unless you want to laugh loudly at an amazing 100 minutes of pure corn, don't bother to download it or rent it, worst that I have seen in years. It's from the bygone days of acting, where cowboys are shooting 8 bullets from the six-shooters. The more well known the actor, the worse they were, Drury was just sad. I was extremely disappointed with Lee Majors, has he actually stooped to this sort of garbage? It was bad enough when he played the six million dollar man.


text: Ik weet niet zeker wat de zin van het maken van deze film was. Het zag eruit alsof hij door een of ander historisch genootschap was gemaakt om in je plaatselijke 'Pistool Pete'-museum tentoon te stellen. Eerst lijkt het alsof het het begin is van een Mad TV- of SNL-spotje. Maar dan wordt er een grapje over je gemaakt als er geen clou is en je beseft dat iemand dit serieus nam. Het verhaal was niet slecht, maar de aanwezigheid van de leden van het SAS-syndicaat leek een truc (die werkte) om mij de film te laten zien. Ik zweer het, in de trailer werd elk personage in de film teruggebracht tot 'dode cowboy nier 5'. De reden dat westerns zo leuk zijn, is de sfeer en de personages die erin voorkomen. Ik had gewoon het gevoel dat ik naar acteurs uit de Burgeroorlog keek die zich verkleed hadden als cowboys. Het was niet eens de digitale video waard waarop het was opgenomen.

text_en: I'm not sure what the point of making this film was. It looked as if it was made by some historical society to be shown in your local 'Pistol Pete' museum. At first it appears that it could be the beginning of a Mad TV or SNL sketch. But then the joke is on you when there is no punchline and you realize that someone was taking this seriously. The story wasn't bad but the inclusion of the SASS members seemed to be a ploy (that worked) to get me to see the film. I swear, the trailer listed every character in the film down to "dead cowboy #5". The reason Westerns are so fun is the atmosphere and the characters it brings. I just had the feeling I was watching Civil War rean-actors dressed up as cowboys. Not even worth the digital video it was recorded on.


text: Ik ben dol op goede westerns, maar dit leek meer op een toneelstuk op het toneel of een voorstelling op de plaatselijke kermis. Ik kon er maar 38 minuten van uithouden in de hoop dat het beter zou worden, maar het werd alleen maar erger en ik moest er een eind aan maken. Elke acteur(s) sprak de tekst uit alsof ze rechtstreeks uit het script of de tekstkaarten voorlazen. De tekst en de handelingen waren te voorspelbaar, niet als een natuurlijke gebeurtenis of conversatie. De pruik van Rachel Kimsey was duidelijk. De actrices die Indiaanse zusters speelden, hadden ook niet-Indiaanse rollen kunnen spelen en dat hadden ze ook moeten doen. De kleding van de Indianen had beter en een beetje authentieker kunnen zijn. Als ik besluit er in de toekomst met vrienden naar te gaan kijken, zal ik dat niet doen met de verwachtingen van een goede western, maar met de verwachtingen van een amateurfilmproductie.

text_en: I love a good Western movie, but this was more like watching a play on stage or an act at the local street carnival show. I could only stand 38 minutes of it in hopes that it would improve, but it only got worse and I had to end it. Each actor(s) stated the lines as if reading directly from the script or cue cards. There was too much predictability to the lines and actions not as if a natural occurrence or conversation. The wig on Rachel Kimsey was obvious. The actresses playing Native American sisters, could have played non-native parts and should have. Wardrobe for the Native Americans could have been better and a little more authentic looking. If I decide to watch it with any friends in the future, I will do so, not with the expectations of watching a good Western, but with the expectations of watching an amateur comedy film production.


text:
Het heeft geen zin om te proberen tot in detail de ingewikkelde, overdreven melodramatische plot te beschrijven waarin bitterheid uit de Burgeroorlog, een corrupte burgemeester en andere complicaties een rol spelen. Het is allemaal slecht.
Stella Stevens, Andrew Prine, Bo Svenson, William Smith, Tim Thomerson en Lee Majors zijn allemaal goede acteurs die misschien geen grote sterren (of geen grote sterren meer) zijn, maar altijd leuke films hebben gemaakt.
Hier zijn ze allemaal verspild aan een film die eruitziet alsof hij is opgenomen in een wildewesterse toeristenval, met kostuums die geleend zijn van de plaatselijke toneelafdeling van de middelbare school. In feite lijkt het meeste acteerwerk ook op het niveau van de middelbare school te zijn, wat misschien niet zo erg zou zijn als het niet zo pretentieus was. De naam Ed Wood wordt tegenwoordig veel te licht gebruikt. Ik denk dat de vergelijking in dit geval gerechtvaardigd is. Maar ik vermoed dat de oude Ed een onderhoudender western zou hebben gemaakt dan deze.

text_en:
There's no use trying to describe in detail the convoluted, overly melodramatic plot involving Civil War bitterness, a crooked town boss, and other complications. It's all bad.

Stella Stevens, Andrew Prine, Bo Svenson, William Smith, Tim Thomerson and Lee Majors are all good actors that may not be big stars (or big stars anymore) but always made fun movies.

Here, they're all wasted on a picture that looks like it was shot in a wild west tourist trap, with costumes borrowed from the local high school theater department. In fact, most of the acting appears to be on the high school level too, which might not be so bad if it weren't so pretentious.

The name of Ed Wood is invoked way too lightly these days. I think in this case the comparison is warranted. However, I suspect that old Ed would have made a more entertaining western than this.


text:
Ik weet niet wie er meer plezier heeft, de mensen die de recensies schreven of de regisseur van de film. Ik kon niet meer doorgaan met het lezen van de commentaren of het kijken naar de film, ik moest iets zeggen.

Ik zie een lowbudget western die met passie en belangstelling is gemaakt, maar een garage met art-decoletters, pastelkleuren, acteurs die in slaap lijken te vallen omdat het script zo saai is en de camera die om de twee scènes langskomt, dat is beslist niet mijn definitie van 'een van de beste westerns die in het nieuwe Millennium zijn geproduceerd'. Alsjeblieft, als een van jullie vrienden in de film had, zeg het dan!

text_en:
I am not sure who is having more fun, the people that wrote the reviews or the director of the movie. I could not go any longer reading this comments or watching this movie, I had to say something.

I can see a low budget western film that is done with passion and interest on the detail, but using a garage with art deco lettering, pastel colors, actors that seem to be falling sleep because the script is so boring and the boom getting on the way of the camera every two scenes, that is definitely not my definition of "one of the best western movies produced in the new Millennium".

Please if any of you guys had friends in the movie just say it!


text: De doorgewinterde acteurs in deze film weten hoe ze moeten acteren en dat hebben ze al eerder bewezen, maar de regisseur, die deze travestie ook heeft geschreven en geproduceerd, is op allerlei niveaus incompetent. Oké, het is een lowbudgetfilm, maar ik ken filmstudenten met een lager budget en minder bekende acteurs die het veel, veel beter kunnen. Omdat er mensen bij betrokken waren die beter zouden moeten weten, bijvoorbeeld, waren sommige van de wapenuitrustingen volkomen misplaatst en hadden ze in die tijd nooit bestaan. Trouwens, ik ben gek op westerns en ik heb veel stuntmannen gekend en ik heb zelfs op de middelbare school met een van de acteurs gezeten, dus ik was op zoek naar een goede film.

text_en: The seasoned actors in this do know how to act and have proved that before but the Director, who also wrote and produced this travesty, is incompetent on so many levels. O.K. it's low budget but I know films students with lower budgets and lesser known actors who can do much, much better. For example, since there were people involved who should know better some of the gun rigs were totally out of place and never existed in those days. The stunt work was clumsy - the story stale and hokey. If some one gives you a copy of this use it for a coaster. By the way, I love westerns and have known many stunt men and even went to high school with one of the actors so I was looking for it to be good.


text: Ik kan gewoon niet geloven dat de mensen die deze film hebben gemaakt en gespeeld hem echt serieus hebben genomen. De parodieën op _SNL_ zien er realistischer uit. Alles was lachwekkend nep. De maffe vuurgevechten, de belachelijke vuistgevechten, de dialogen, de sentimentele achtergrondmuziek, en zelfs Bo's blinde oog. Als het een komedie was geweest, zou het nog steeds logisch zijn geweest, maar toch slecht. Ik kan dit alleen maar als 'entertainment' zien als je een kamer vol stonede studenten hebt die ernaar kijken alsof het de Rocky Horror Picture Show is. Stel je een paar dingen voor die je op _Blazing Saddles_ hebt gezien, zoals Mongo die het paard omvergooit of de oude dame die een stomp in haar maag krijgt. Stel je nu eens voor dat de producent wil dat je die scènes serieus neemt en dat je de essentie van deze ramp te horen krijgt.

text_en: I simply cannot believe the folks that made and performed in this movie really took it seriously. The skits on SNL look more real. Everything was laughably fake. The goofy gunfights, the ridiculous fist fights, the dialogue, the sappy background music, and even Bo's blind eye. Had it been billed as a comedy, it still would have made more sense but still would be bad. I can see this as "entertainment" only if you get a room full of stoned college kids watching it like it were Rocky Horror Picture Show. Imagine some of the stuff you saw on Blazing Saddles, like Mongo knocking the horse down or the old lady gettinf stomach-punched. Now imagine the producer wants you to take those scenes seriously and you get the gists of this disaster.


text: Ik weet niet of dit gewoon een waardeloze film is of dat hij bedoeld was als een parodie op een 'B'-western. De verhaallijn was zo-zo, maar het filmen, de montage en het acteren waren gewoon slecht. Bovendien was de muziek op de achtergrond eindeloos irritant, te hard en non-stop. Vaak kon je de dialoog niet verstaan boven de achtergrondmuziek uit. Ik zit bij het SASS (Single Action Shooting Society) en ik doe wat westerns met ze, en veel van de acteurs zijn lid van deze groep, dus daarom heb ik hem gekocht. Zelfs dit kleine beetje belangstelling was niet genoeg om de film te helpen. Het acteren van zelfs de veteranen (vooral van Stella Stevens) liet ook veel te wensen over.

text_en: Not sure if this is just a lousy movie or if it was intended to be a mockery of a "B" Western. Story line was so-so but the filming, editing and acting were just plain bad. Plus the music in the background was irritating to no end, too loud and just non-stop. Many times you could not make out the dialog over the background music. I'm in SASS (Single Action Shooting Society) and do some Old West shooting with them, and a lot of the actors are members of this group, so that's why I bought it. If you have no interest in this group of people, or that sport, you certainly most likely wouldn't even have this little bit of interest to help out with the film. The acting of even the veteran actors (particularly Stella Stevens) left a lot to be desired also.


text:
Dit moet wel het ergste geval zijn van te veel acteerwerk sinds het stille tijdperk. Niet alleen een of twee acteurs, maar praktisch de hele cast. Lee Majors en Bo Svenson waren prima, maar de rest ziet eruit alsof ze voor het eerst acteren.
Het budget was dus niet geweldig. Veel van de kostuums en de set waren geloofwaardig, maar er waren veel dingen die de kijker opvielen om ons te laten weten dat ze niet alle rekwisieten in de juiste periode konden krijgen.
Ik kan geen enkel aspect van de film bedenken dat ik leuk vond of dat ik niet met mijn hoofd heb geschud. Je kunt je tijd beter besteden aan het verbranden van pluisjes van je navel.

text_en:
This has got to be the worst case of over acting since the silent era. Not just one or two actors but virtually the entire cast. Lee Majors and Bo Svenson were fine but the rest of them look like their first time acting.

So the budget was not tremendous. Much of the costumes and set were believable but there were many things that jump out at the viewer to let us know that they couldn't double check or get all of the props to match the period.

I can't think of one aspect of the film that I liked or didn't shake my head. Your time will be better spent burning lint collected from your bellybutton.


text: Hell to Pay was een teleurstelling. De film leek in de verste verte niet op een B-western en mocht absoluut niet worden vergeleken met een fantastische film als Silverado. De dialogen waren saai, de plot was sloom, de soundtrack was overdreven overbodig en het acteerwerk was verschrikkelijk. Zelfs de professionals hadden een lesje kunnen leren bij de Sunset Carson School of Acting. Het enige positieve aan deze film is dat er een paar van de beste Cowboy-schieters van het land in te zien zijn, maar je kunt ze in elke SASS-video in een beter licht zien. De verpakking van deze feature maakt hem heel verleidelijk en de voorvertoning is behoorlijk, maar daarna is het allemaal voorbij.

text_en: Hell to Pay was a disappointment. It did not have anywhere near the substance of a B Western movie, and should in no way be compared to a fantastic movie like Silverado. The dialog was dull, the plot was torpid, the soundtrack was overbearingly unnecessary, and the acting was awful. Even the professionals could've taken some lessons from the Sunset Carson School of Acting. The only positive thing about this movie is that it showcased some of the top Cowboy shooters in the nation, but you can see them in a better light in any SASS video. The packaging of this feature makes it very enticing, and the preview is decent, but it's all over after that.


text:
Je weet dat je een slechte film hebt als je hoort dat de soundtrack volledig wordt uitgevoerd op één enkele, goedkope, programmeerbare synthesizer, zonder enige melodie of gevoel voor ritme.
Het is moeilijk voor te stellen dat iemand deze film serieus zou kunnen nemen, ook al krijgt hij een slechte recensie. Deze film is ver beneden'slecht'.
De continuïteit van deze film is schandalig kapotgemaakt. In één vechtscène gaan wij (de held in spijkerbroek en hemd) een hoek om met twee revolvers in zijn hand; hij keert terug, alleen heeft hij nu twee semi-automatische wapens in zijn hand; hij gaat weer een hoek om en nu heeft hij een automatisch geweer in zijn handen; hij rent een gang door en komt (onverwacht gekleed in een standaard legerjasje) met een jachtgeweer naar buiten; waarna hij het gebouw verlaat met weer een ander automatisch geweer. Of dit is er een voor de boeken <0xE2><0x80><0x93> een bus knalt met hoge snelheid tegen een auto aan; de auto vliegt door de lucht, geworpen door een gigantische explosie <0xE2><0x80><0x93> tegen de bus aan die volkomen ongeschonden is van dezelfde explosie? De continuïteit van het verhaal lijdt aan een even verlammend gevoel van onwerkelijkheid; de slechteriken willen de held echt vermoorden <0xE2><0x80><0x93> natuurlijk <0xE2><0x80><0x93> maar telkens als ze hem buiten westen slaan of hem op een andere manier in een kwetsbare positie brengen, besluiten ze plotseling dat ze willen dat hij 'leeft om dit te zien!' Hè? Een van de grappigste momenten in de film is wanneer de held uit zijn isolement wordt bevrijd omdat zijn advocaat hem komt opzoeken; dan besluit de slechterik dat hij die twee toch niet bij elkaar zal laten komen; en dat ondanks het feit dat de slechterik, de held en zijn advocaat allemaal weten wat er is gebeurd.' De held schrijft een briefje aan de advocaat en vervolgens zien we dat het briefje aan de advocaat wordt doorgegeven door een andere gevangene, ook al zien we niet dat de held het aan hem geeft. (Deze advocaat, BTW, heeft volledige toegang tot de afdelingen van de ATF in Californië, inclusief de vertrouwelijke computerbestanden.) Hè? Nou, maar het is een hersenloze actiefilm <0xE2><0x80><0x93> dus hoe zijn de actiescènes? Niet slecht, verrassend genoeg; helaas worden ze gestolen uit een stuk of tien Hongkong-films die vijf of tien jaar geleden zijn gemaakt. De openingsscène, een schietpartij in een garage voor oudroest, heeft shots waarvan de compositie rechtstreeks is gestolen van "Hard Boiled" <0xE2><0x80><0x93> zo duidelijk dat het is.' Het is een wonder dat John Woo geen rechtszaak tegen hem heeft aangespannen wegens plagiaat.
Andere Hongkongse films waar van werd gestolen zijn onder meer 'Prison on Fire', 'Island on Fire', 'Burning Paradise', 'Police Story' I, II en III (ook wel bekend als 'Supercop'). Ik dacht dat ik hier ook een paar Sammo Hung-rolletjes herkende. Met andere woorden, de actiescènes zijn alleen zo opwindend dat ze succesvolle duplicaten zijn van actiescènes uit andere films.
Er is niets dat je met deze film kunt doen, tenzij je smack schiet en gewoon een heleboel visuele stimuli nodig hebt die nergens op slaan.
Erg grappige film, om alle verkeerde redenen.

text_en:
You know you've got a bad film when you hear that the soundtrack is performed completely on a single cheap programmable synthesizer, without any melody or sense of rhythm.

It's hard to see how anyone could take this film seriously, even while giving it a bad review. This film is way beneath 'bad'.

The continuity of this film is outrageously butchered. In one fight scene, we the hero (wearing bluejeans and undershirt) turn a corner with two revolvers in his hand; he doubles back, only now he has two semi-automatics in his hands; he turns another corner and now he has an automatic rifle in his hands; he chases down a hallway and comes out (suddenly dressed in standard army fatigue jacket)with a shotgun; after which he exits the building with yet another automatic rifle. Or here's one for the books - a bus slams into a car at high speed; the car goes flying, thrown by a gigantic explosion - cut to the bus which is completely unscathed from the same explosion? The narrative continuity suffers from an equally numbing sense of unreality; the bad guys really want to kill the hero - obviously - but every time they knock him out or otherwise get him in a vulnerable position, they suddenly decide they want him "to live to see this!" Huh? One of the funnier moments of the film is when the hero is released from isolation because his lawyer has come to see him; then the bad guy decides he's not going to let the two meet after all; and this despite the fact that the the villain, the hero and his lawyer all know what's going on anyway, so the hero writes a note to the lawyer and next we see the note being passed to the lawyer by another prisoner, even though we never see the hero give it to him. (This lawyer, BTW, has complete access to the Offices of the ATF in California, including its confidential computer files.) Huh? Well, but it's a mindless action movie - so how're the action scenes? Not bad, surprisingly; unfortunately they happen to be stoled from about a dozen Hong Kong films made five or ten years previously. The opening scene, a shoot-out in a junker garage, actually has shots the composition of which are stolen directly from "Hard Boiled" - so clearly so that it's a wonder John Woo didn't sue for plagiarism.

Other Hong Kong films stolen from include "Prison on Fire", "Island on Fire", "Burning Paradise", "Police Story" I, II, and III (aka "Supercop"). I thought I recognized a couple Sammo Hung clips here as well. In other words, the actions scenes are exciting only to the extent that they are successful duplications of action scenes from other films.

There's nothing one can do with this film unless one shoots smack and just needs a lot of visual stimuli that needn't be make any sense.

Very funny film, for all the wrong reasons.


text: Ik weet niet welke film eerder in 1970 voor het eerst werd uitgebracht. Cannon for Cordoba is een 'Europen Western'. Hij werd in Spanje gemaakt. Dat betekent dat hij tamelijk inferieur is aan Sergio Leones zogenaamde rin Western Spaghetti en aan de Real American Masterpieces van John Ford, Sam Peckinpah, Howard Hugues, John Sturges en Anthony Mann, in mijn rangorde van verdienste. Deze rang kan niet worden geïnterpreteerd als dat alle westerns van John Ford beter zijn dan die van Sam Peckinpah. Ik denk dat IMDb's 100 ze allemaal behoorlijk goed heeft gesorteerd.<br />Het ergste aan deze firma is de Bewerking. George Peppard is geschikt voor de rol van sergeant, Raff Valone voor een 'Maffia Capo' en Giovanna Ralli voor een 'putana' in 'Piazza Vennezia' in de zestiger jaren.' 's in Rome.

text_en:
I do not know which one was first released earlier in 1970 . Cannon for Cordoba is an "Europen Western" It was made in Spain. This means this is fairly inferior to Sergio Leone's so-called #Western Spaghetti and to the Real American Masterpieces of John Ford, Sam Peckinpah, Howard Hugues,John Sturges and Anthony Mann, in my order of merit. This order is not to be interpreted as all John Ford Westerns are better than all by Sam Peckipahn's. I think IMDb's 100 Sort them out all pretty well.

The worse about this firm is the Casting. George Peppard is fit for a sergeant's role, Raff Valone for a "Maffia Capo" and Giovanna Ralli to a "puttana" in "Piazza Vennezia" in the sixty's in Rome.


text:
Na iets meer dan 50 jaar film te hebben gekeken, heb ik een paar eenvoudige regels bedacht om goede films te maken.
1. Stel je hoofdpersonen vroeg voor, in elk geval binnen het eerste half uur. 2. Beperk je personages tot een minimum. Als je een roman aanpast, combineer dan kenmerken en handelingen van minder belangrijke personages.
3. Zorg dat de handelingen van je personages geloofwaardig zijn; maak indien nodig extra scènes om de motivatie vast te stellen. 4. Hou de actie helder. Geweld hoeft niet expliciet te zijn, maar het mag ook niet verwarrend zijn. 5. Zorg voor de beste muziek die voor geld te koop is. Vaak is dat belangrijker dan acteren, fotografie, enzovoort. 't Wordt d'r niet beter op!
'Cannon for Cordoba' is een schoolvoorbeeld van wat er gebeurt als deze eenvoudige regels niet worden gevolgd. De rol van Elmer Bernstein is waardeloos, een van de slechtste die ik ooit in een bescheiden gebudgetteerde film heb gehoord. Dit is helemaal verbazingwekkend, gezien Bernsteins geloofsbrieven ('Man met de gouden arm', 'The Magnificent Seven', 'The Great Escape', 'Sons of Katie Elder'). De regie van Paul Wendkos is mat en verwarrend. De rollen variëren van heel goed (Don Gordon, Peter Duel) tot verschrikkelijk (Raf Vallone, Giovanna Ralli, Gabriele Tinti) met de gewoonlijk betrouwbare George Peppard ergens ertussenin. Dit zou geen verrassing moeten zijn, gezien de middelmatige regie en het amateuristische scenario, dat de regels 1, 2 en 3 overtreedt.
Verspil je tijd niet. Ik geef de mitrailleur voor Cordoba een zes.

text_en:
After slightly over 50 years of avid film watching, I've come up with some simple rules for making good movies.

1.	Introduce your main characters early, certainly within the first half hour 2.	Keep your characters to a minimum. If adapting a novel, combine characteristics and actions of minor characters

 into one person 3.	Make sure your characters actions have credibility; if necessary, create additional scenes to establish motivation 4.	Keep the action clear. Violence does not have to be explicit, but it must not be confusing, either 5.	Get the best music money can buy. Frequently it matters more than acting, photography, etc. 6.	Usually if a movie isn't very good within the first 10 minutes, it's not going to get any better

`Cannon for Cordoba' is a textbook example of what happens when these simple rules are not followed. Elmer Bernstein's score is rinkydink, one of the worst I've ever heard in a modestly budgeted movie. This is altogether surprising considering Bernstein's credentials (`Man With the Golden Arm,' `The Magnificent Seven,' `The Great Escape,' `Sons of Katie Elder'). Paul Wendkos' direction is lackluster and confusing. Performances vary from very good (Don Gordon, Peter Duel) to terrible (Raf Vallone, Giovanna Ralli, Gabriele Tinti) with the usually reliable George Peppard falling somewhere in the middle. This should not be surprising, considering the mediocre direction and amateurish script, which breaks rules 1, 2 and 3.

Don't waste your time. I give `Cannon for Cordoba' a `3'.


text: Zijn indrukwekkende charisma en indrukwekkende aanwezigheid zijn het enige wat dit draaiende houdt, maar Fred Williamson heeft veel betere stedelijke actiefilms gemaakt, waaronder veel van zijn latere vids. De Williamson-films van de grote studio's uit het begin tot het midden van de jaren zeventig hadden zelden de kracht van hun tegenhangers in het middenniveau, en dit is een goed voorbeeld. Onhandige actie, weinig geweld, en de PG-waarde is bij lange na niet twijfelachtig. In elk geval een kijkje waard voor Hammer-completisten.

text_en: His significant charisma and commanding presence are about all that keep this afloat, but Fred Williamson has done far better urban action films including many of his later, vid-released fare. The big studios' Williamson films of the early-to-mid 70's rarely had the punch of their mid-level counterparts, and this is a prime example. Clumsy action, little violence, and the PG rating is nowhere near questionable. Worth a look for Hammer completists in any case.


text: BLACK EYE (2 van de 5 sterren) Een fantasieloze actiefilm uit de jaren zeventig ziet eruit alsof hij voor de tv is gemaakt... alleen een paar scheldwoorden en een subplot over lesbisch zijn een aanwijzing dat de film in feite is gemaakt om in de bioscoop te worden vertoond. Fred Williamson speelt een stoere ex-politieman die een stoere privédetective wordt. Hij stuit op een paar moorden en pogingen tot moord die verband houden met een mysterieuze wandelstok. Er zijn wat vuistgevechten, een door Bullit geïnspireerde achtervolging van een auto, een vrij originele liftscène en zelfs tijd voor Williamson om de rijke, lesbische minnaar van zijn vriendin (Teresa Graves) te confronteren. Er is ook een scène waarin Williamson een arme oude man koeioneert door een paar onbetaalbare oude gesigneerde foto's uit zijn souvenirwinkel te scheuren. Ja, goed zo, stoere jongen... misschien kun je later een kreupele vinden om in elkaar te slaan? Duidelijk bedoeld om te profiteren van het succes van 'Shaft' (dit en ongeveer zesduizend andere films), heeft deze film niet genoeg scherpte of originaliteit om veel indruk te maken.

text_en: BLACK EYE (2 outta 5 stars) Unimaginatively-filmed '70s action movie looks like it was made for TV... only the occasional cuss word and a subplot about lesbianism tip you off that the movie was actually made to be shown in theatres. Fred Williamson plays a tough guy ex-cop who becomes a tough guy private eye. He stumbles upon a couple of murders and attempted murders linked to a mysterious cane. There are some fistfights, a Bullit-inspired car chase, a fairly original elevator scene and even time for Williamson to confront the rich, lesbian lover of his girlfriend (Teresa Graves). There is also a scene with Williamson bullying a poor old man by tearing up some priceless old autographed photos in his memorabilia shop. Yeah, way to go, tough guy... maybe you can find a cripple to beat up later? Obviously meant to cash in on the success of "Shaft" (this and about six thousand other movies), this movie doesn't have enough edge or enough originality to make much of an impression.


text: Ahum. Ik denk dat ik de enige ben die dit zegt, maar ja, ik verveelde me tijdens de film. Ik wil niet zeggen dat dit een slechte film is, in feite is het een heel goede poging om de diepste emoties te beschrijven <0xE2><0x80><0x93> dilemma, verdriet, liefde, want het is het debuut van de regisseur (gelezen ergens, is het waar?). Ik had het gevoel dat er iets niet helemaal in de haak was, misschien ligt het aan mij, ik voel me niet genoeg aangetrokken tot de personages om me in hun wereld onder te dompelen. Dit is een eenvoudig verhaal, over gewone mensen, gewone levens. Door middel van eenvoudige en korte dialogen probeert de regisseur het leven van een gewone man te beschrijven, en hoe hij het nieuws van zijn ziekte verwerkt door het elke keer weg te lachen. O ja, zijn gelach was in het begin best schattig, maar ik krijg er langzamerhand de kriebels van, zo'n diep, joviaal gebulder voor een zachtaardige man! Ik moet zeggen dat ik niet de impact voelde die de meeste lezers voelden, in feite werd ik meer aangetrokken door de triviale scenario's zoals het uitspugen van watermeloenzaadjes met zijn zus die duidelijk aantonen dat ze zich bij elkaar op hun gemak voelen, het omatje dat terugkwam voor nog een shot <0xE2><0x80><0x93> dat is een beetje melancholiek, het attente gebaar om de procedures voor zijn vader op te schrijven <0xE2><0x80><0x93> hmm maar dit is voorspelbaar. Begrijp me niet verkeerd, ik ben dol op actie, onafhankelijke films zijn voor mij een fluitje van een cent! Misschien heb ik gewoon een heel hoge verwachting na het zien van veel diepzinnige films met een sterker beeld. Sommige Aziatische films zijn het horloge waard:<br /><0x3E> Tony Takitani (afbeeldt eenzaamheid) Wayward Cloud (maar 1 dialoog) My Sassy Girl (leuk!) 4.30 (ook eenzaamheid) 15 (gangsters wonen in plaatselijke omgeving) Voor zonsopgang en voor zonsondergang (die moet ik gewoon noemen, ook al zijn het geen Aziatische films. Fans zullen het begrijpen!)

text_en:
Ahem.. I think I'll be the only one who's saying this but yes, I was a lil bored during the film. Not to say that this is a bad movie, in fact it's a very good attempt at portraying the innermost emotions - dilemma, sorrow, love.., esp it's the director's debut (read from somewhere, is it true?). I felt that something's not quite right, maybe it's just me, I'm not drawn to the characters enough to immerse me in their world. This is a simple story, about ordinary people, ordinary lives. Through simple and short dialogs, the director tries to relate a simple guy's life, and how copes with the news of his illness by laughing it away every time. Oh ya his laughter was kinda cute at first but gradually it gets to me, such a deep hearty roar for a gentle man! I must say, I didn't feel the impact that most readers felt, in fact I was more drawn to the trivial scenarios like spitting of watermelon seeds with his sis that clearly shows that they're comfortable with each other, the granny who came back for another shot - this is kinda melancholic, the thoughtful gesture of writing down the procedures for his dad - hmm but this is predictable.. Don't misunderstood that I'm an action-lover, independent films are my cup of tea! Perhaps I just have a really high expectation after watching many deep films that have stronger imagery. Some Asian films worth the watch:

Tony Takitani (depicts loneliness) Wayward Cloud (only 1 dialog) My Sassy Girl (I like it!) 4.30 (loneliness as well) 15 (gangsters lives in local setting) Before sunrise and Before sunset (I just have to mention these even though they are not Asian films. Fans will understand!)


text: Als ik deze film alleen op basis van de acteerprestaties, het script, enz. zou beoordelen, zou ik hem één ster geven. Al die elementen zijn afschuwelijk. Dat kan ik deels vergeven, gezien het krappe budget van de film. De film bevat veel onderhoudende scènes, voornamelijk van de onbedoeld grappige soort. Sommige daarvan zijn: een 14-jarige jongen die een bus steelt en bestuurt, hooligans als tieners (van wie er een een Joy Division-t-shirt draagt) die doodsbang worden van een vrouw die met een duidelijk nepvuurwapen zwaait, en een confrontatie met een plastic stierenschedel in de woestijn van Arizona. Ik zou hem vijf sterren hebben gegeven, alleen voor de amusementswaarde, als die vreselijk irritante, moreel hoogstaande oude dame er niet was geweest. Ik moest één ster inleveren, alleen vanwege haar. Wie maakt er nou een bruidstaart met zwart glazuur?

text_en:
If I were to rate this movie based solely on the acting/script/production, etc., I would give it one star. All these elements are awful. I can partially forgive this, in light of the film's $250 budget. The movie does contain many entertaining scenes, mostly those of the unintentionally funny variety. Some of these include: a 14-year-old kid stealing and driving a bus, teenage hooligans (one of whom is sporting a Joy Division t-shirt) getting scared away from harassing the film's protagonists by a woman brandishing an obviously fake firearm, and an encounter with a plastic bull's skull in the Arizona desert.

I would have given it 5 stars just for the entertainment value were it not for the presence of that horribly annoying, morally pontificating old granny. I had to dock one star just because of her. Who the *bleep* makes a wedding cake with black frosting, anyhow?


text: Ik kan er maar niet over uit dat het zo'n vreselijke film was. Mijn ogen willen uit mijn hoofd springen en het bloed stroomt uit mijn oren door de afgrijselijke soundtrack van die ene song. Er zijn vier kinderen en een hond en ze rennen weg uit een ziekenhuis en stelen vervolgens twee auto's en een bus. Niemand geeft ze straf of iets om ze te corrigeren. Het acteerwerk is gewoon zo vreselijk dat het klinkt als een instructievideo voor maatschappijleer. Ik kan maar niet één ding bedenken dat ik leuk vind aan deze film. Niets. Zelfs van de jongen die zijn hond kwijtraakt moest ik kotsen. Hij krijgt zijn hond terug zonder dat de mevrouw zelfs maar heeft gezien dat de hond de deur uit rent. Misschien probeerde de hond wel uit deze film te ontsnappen. Dan komt er nog wat paardenmest in het hele verhaal. Het was een marteling om naar deze film te kijken. Dan zegt aan het eind de oudste jongen zoiets als dat bij elkaar blijven geen misdaad is en ze omhelzen hem allemaal en houden van hem. Gas opmaken is een misdaad. Twee auto's en een bus stelen is een misdaad en hij had naar de jeugdgevangenis moeten gaan of zoiets. Vermijd deze film ten koste van alles en vooral als je je gezin bij elkaar wilt houden.

text_en: I cannot get over how awful this movie was. My eyes want to jump out of my head and my ears are gushing blood from the horrible awful one song soundtrack. There are four kids and dog and they run away from a hospital then get away with stealing two cars and a bus. No one gives them any punishment or anything to correct them. The acting is just so awful it sounds like an instruction video for social studies class. I cannot think of one thing that I like about this movie. Nothing. Even the kid that loses his dog made me want to vomit. He gets his dog back without the lady even seeing the dog run out the door. Maybe the dog was trying to escape out of this movie. Then there is some horse manure in the whole mix. It was torture watching this movie. Then at the end the oldest boy says something like staying together isn't a crime and they all hug him and love him. Stealing gas is a crime. Stealing two cars and a bus is a crime and he should have went to juvenile hall or something. Avoid this movie at all costs and especially if you want to keep your family together.


text:
Italianen die films maken, vinden het heerlijk om Amerikaanse films te stelen. Al onze films, en zo vaak mogelijk.
Ik zeg dat niet als een belediging aan het adres van Italië in het algemeen, maar ik wil er verder op wijzen dat de Italiaanse filmindustrie zichzelf grote schade berokkent door dit soort karikaturen naar het buitenland te laten gaan om door de hele wereld te worden gezien. Dat is alles wat ik wil zeggen.
En het Italiaanse volk wordt niet ernstiger gekwetst dan door geen strenge straf op te leggen aan degenen die de wereld hebben laten kijken naar 'Shark rosso nell'oceano' <0xE2><0x80><0x93> wat, toegegeven, een schending is van de ver-superieure 'Jaws' (alsof je dat niet wist).
Laten we een duik nemen in de plot (Snap je? Haha...). ): dit reusachtige monsterlijke ding dat eruitziet als een kruising tussen een octopus, een haai en Steven Tyler valt voor de kust van Florida vele onschuldige Amerikanen (ie: Italianen) aan (ie: Italië) en de onverschrokken, bier zuipende Peter (Sopkiw) vaart uit met zijn anorectische, bier zuipende vriendin en andere bier zuipende mensen wier voornaamste doel het is om door het wezen opgegeten te worden, gedood te worden door mysterieuze krachten die het wezen met rust willen laten of alleen maar willen rondhangen en verder nutteloos zijn (en bier zuipen)... of de dokter in deze film te zijn die stervende patiënten herhaaldelijk defibrileert (20, misschien 30 keer achter elkaar) zonder te wachten tot zijn peddels weer opgeladen zijn (dat moet wel een verdomd goede batterij zijn, dok).
<0x3E><0x3E> En dan is er het monster... Als je dacht dat de 'Jaws'-haai een vervalsing was, broer, kijk dan hiernaar en je bent onmiddellijk van gedachten veranderd.

Dit is een film die is gemaakt als een bijkomstigheid (door een Bava!), geregisseerd door een uienpiloot, geregisseerd door ambulante (bier zuipende) stukken drijfhout en geschreven door (PRESIDENTIEEL bier zuipende) mensen die nooit meer in de buurt van een typemachine, filmstudio of grote stad ter wereld mogen komen. Als de mensen die deze film hebben gemaakt denken dat echte mensen zich in zo'n situatie gedragen, hebben ze er duidelijk een te veel van gemaakt. Of te veel bier gedronken.
Moet ik zeggen dat deze film slecht is? Dat is het: slecht als groene kwark; slecht als een hawaïhemd op een formele bruiloft; slecht als de 'Bad Theatre' parodieën waar Dan Aykroyd de gastheer van was in 'Saturday Night Live'; slecht als Calista Flockhart Weight Gain Tablets <0xE2><0x80><0x93> snap je? Mooi.
Mike en de SOL-bende slaan deze door bier benevelde schoonheid herhaaldelijk op het hoofd en onthullen deze 'horror' film als wat hij is: afschuwelijk. Hoewel, met een zekere Europese charme: hij is charmant als hij wordt bekeken door een Europeaan <0xE2><0x80><0x93> bij voorkeur een Europeaan die bier drinkt.
Geen sterren voor de met water verzadigde, dode vis die bekendstaat als 'Shark rosso nell'oceano'; zes sterren voor de MST3K-versie.... en nu, wil iemand een biertje?

text_en:
Italians movie-makers love to rip off American movies. All of our movies, and as often as possible.

I'm not stating that as a slur against Italy as a whole, but I would like to further observe that the Italian film industry does itself great harm by allowing travesties like this to go overseas to be seen by the world at large. That's all I'm saying.

And no more grave injury do the Italian people subject themselves to than by not sticking a harsh penalty upon those who made the world watch "Shark rosso nell'oceano" - which is, admittedly, a ripoff of the far-superior "Jaws" (as if you didn't know).

Let's dive into the plot (Get it? Haw-haw...): this huge monstrous swimming thing that looks like a cross between an octopus, a shark and Steven Tyler attacks many innocent Americans (ie: Italians) off the coast of Florida (ie: Italy) and the intrepid, beer-swilling Peter (Sopkiw) sails out with his anorexic, beer-swilling girlfriend and other beer-swilling people whose main purposes are to be eaten by the creature, killed by mysterious forces who want the creature left alone or just stand around and be otherwise useless (and swill beer)...or be the doctor in this film who defibrilates dying patients repeatedly (20, maybe 30 times in a row) without waiting for his paddles to recharge (must be one heck of a good battery there, doc).

Then there's the monster...brother, if you thought the "Jaws" shark was fake, look herein and have your mind changed IMMEDIATELY.

This is a movie that was directed as an afterthought (by a Bava!), edited with an onion chopper, acted by ambulatory (beer-swilling) pieces of driftwood and written by (PRESUMABLY beer-swilling) people who should never ever ever ever be let near a typewriter, movie studio or major city in the world ever again. If this is how the people who made this film think real people act in such a situation, they've obviously made one too many of them zombie movies. Or swilled too much beer.

Need I say this movie is bad? It is: bad like green cottage cheese; bad like a Hawaiian shirt at a formal wedding; bad like the "Bad Theatre" skits Dan Aykroyd used to host on "Saturday Night Live"; bad like Calista Flockhart Weight Gain Tablets - get it? Good.

Mike and the SOL gang slap this beer-drunk beauty upside the head repeatedly and reveal this "horror" film as what it is: horrible. Though, with a certain European charm: it's charming, when watched by a European - preferably a beer-swilling one.

No stars for the waterlogged, dead fish known as "Shark rosso nell'oceano"; six stars for the MST3K version. ...and now, anyone for a beer?


text: Ik weet niet precies wat de regisseur en redacteur dachten toen ze deze armzalige film regisseerden, maar waar ze ook aan dachten, het hielp deze film niet, het deed hem alleen maar pijn, en het deed deze film heel erg pijn. Het acteerwerk is voor één keer niet het probleem, het zijn de afschuwelijke montage, scènes eindigen zonder aanwijsbare reden, terwijl midden in een actiescène of halverwege een zin mensen worden afgesneden. Ik weet niet precies wat het verhaal was, maar dat deed er niet echt toe, want wat ik zag was tamelijk oninteressant. Gewoon slecht, een enorme 'Jaws'-rip-off en nog geen goede ook. Maar de MST-versie was grappig. 7 voor dat verhaal, geen enkele voor de film zelf.

text_en: I'm not sure what the director and editor were thinking when they were editing this poor excuse for a film, but whatever they thought of didn't help this movie, it only hurt it, and it hurt this film badly. The acting, for once, isn't the problem, it's the horrible editing, scenes will end for no apparent reason, while in the middle of an action sequence or people will be cut off in mid sentence. I'm not sure what the story was, but it didn't really matter, since what I did see was fairly uninteresting. Just bad all around, a huge "Jaws" rip-off and not a good one at that. The MST version was funny though. 7 for that, none for the film itself.


text:
Soms is het moeilijk in te schatten hoe slecht een film die in Italië of Spanje wordt gemaakt werkelijk is, omdat ze allemaal dezelfde stal van 9-10 ESL-getrainde stemacteurs lijken te gebruiken om de Engelse stemmen te leveren voor de vertoning in de Verenigde Staten. En in de vertaling gaan dingen toch altijd verloren <0xE2><0x80><0x93> dialogen, karakterschetsen en plotelementen geschreven voor het Europese publiek passen misschien niet zo goed bij onze Amerikaanse ideeën over wat grappig, hip of dramatisch is. Ik stel me zo voor dat het team dat verantwoordelijk was voor de vertaling van de soundtrack van deze film in het Engels er ongeveer 3 dagen voor nodig had om hem van begin tot eind te maken, en dat ze er waarschijnlijk allemaal het equivalent van een aanbetaling op hun gebruikte Fiat voor kregen. Met andere woorden, puur hakwerk, in een of twee takes weggegooid en nooit gerecenseerd of herschreven door iemand met een echt oor voor de Amerikaanse taal.
Als je naar 'Devil Fish' kijkt, kan ik me voorstellen dat als je een Italiaan was die dit in jouw moedertaal zag, je het een lichtelijk amusant niemendalletje zou vinden. Je snakt naar het monster en de schurkachtigheid van de slechteriken, en je lonkt naar het aantrekkelijke paar Peter en niet-helemaal-Daryll Hannah als ze zonder aanwijsbare reden op het strand paren, midden in een zoektocht naar aanwijzingen over een mensenetend monster dat al een van hun vrienden heeft gedood.
Maar sinds de galmende stem en de blikkerige dialoog die ons Amerikanen steeds weer uit de filmervaring sleuren, kunnen we niet meer.' Het valt me op dat de redacteuren ernstige Attention Deficit Disorders hadden, dat niemand op het scherm echt kan acteren, behalve een Attitude projecteren, dat de genoemde reden voor de schepping van het monster volkomen onzinnig is, dat de actiesequenties de uitwerking hebben van een kom gekookte havermoutpap en dat de regisseur, de scenaristen en de producers vrouwen echt haten.
Denk er niet eens over om deze film te kopen of te huren <0xE2><0x80><0x93> kijk alleen op zaterdagmiddag op de kabeltelevisie, met een van de vele biertjes in je hand, of met de hulp en bescherming van Mike en de Bots op MST3K.

text_en:
Sometimes it's hard to judge how bad a film made in Italy or Spain really is, because they all seem to use the same stable of 9-10 ESL trained voice actors to supply the English voices for release in the US. And things are always lost in translation anyway -dialog, character shtick and plot elements written for the expectations of European audiences may not go too well with our American ideas of what is funny, hip, or dramatic. I imagine that the team responsible for making the translation for the sound track of this movie to English had about 3 days to do it from start to finish, and they probably each earned the equivalent of an installment payment on their used Fiat to do it. In other words, pure hackwork, tossed off in one or two takes and never reviewed or redone by someone with a real ear for the American language.

Watching "Devil Fish", I can imagine that if you were an Italian watching this presented in your native language, you might find it a mildly amusing little piece of fluff. You'd laugh at the 'in jokes' and the amusing drunk, you'd gasp at the monster and the villainy of the bad guys, and you'd ogle at the attractive pair of Peter and not-quite-Daryll Hannah as they couple on the beach for no apparent reason in the middle of a search for clues about a man-eating monster who has already killed one of their friends.

But since the jarring voice acting and tin-eared dialog keep yanking we Americans out of the film experience, we can't help but notice that the editors had serious Attention Deficit Disorder, that no one on screen can really act so much as project an Attitude, that the stated reason for the creation of the monster makes absolutely no sense, that the action sequences have all the impact of a cereal bowl full of cooked oatmeal and that the director, screenwriters and producers really hate women.

Don't even THINK about buying or renting this movie - watch only on cable TV on Saturday afternoon with one of several beers in your fist, or with the help and protection of Mike and the Bots on MST3K.