text: Ten eerste is het idee van een verloren fortuin in goudstaven dat in een meer in Nieuw-Zeeland is gevonden, in een neergestort vliegtuig uit de Tweede Wereldoorlog, een geweldige opening. Wat volgt is niets anders dan karikaturale kletskoek. Mannen die achter mannen aan zitten, auto's die achter mannen aan zitten, helikopters die achter mannen aan zitten, helikopters die achter boten aan zitten, boten die achter boten aan zitten, bijna een uur lang de meest saaie onzin, zonder dat er ook maar enige vooruitgang in het verhaal wordt geboekt. Er moet wel een speciale vermelding worden gemaakt voor de bewerking in een garage, aangezien veel scènes in willekeurige volgorde aan elkaar lijken te zijn geplakt. Het acteerwerk van alle betrokkenen is beschamend. En dan nog iets: de beeld- en geluidskwaliteit zijn zo slecht op deze dvd dat je er versteld van zult staan.

text_en: First off, the initial concept of a lost fortune in gold bars discovered in a New Zealand lake, inside a downed World War 2 plane is a great opening. What follows is nothing but cartoon like drivel. Men chasing men, cars chasing men , helicopters chasing men, helicopters chasing boats, boats chasing boats, for the better part of an hour, the most boring nonsense, with absolutely no advancement to the story. Special mention must be made of the chop shop editing, as many scenes seem to have been spliced together in random order. The acting by all concerned is an embarrassment. One last thing, the picture quality and sound quality is so bad on this DVD that you will be appalled. - MERK


text: Aan de andere kant van het spectrum van RAIDERS OF THE LOST ARK bevindt zich David Hemmings' uiterst inferieure avontuur over de berging van een vliegtuig uit de Tweede Wereldoorlog met een waardevolle lading. Onder de bezittingen bevinden zich prachtige Nieuw-Zeelandse decors, de energieke muziek van Brian May en een paar mooie helikoptervluchten en achtervolgingen met straaljagers. Het slechte weegt echter zwaarder dan het goede. Donald Pleasence hakkelt als nooit tevoren; de helft van zijn dialogen is bijna onverstaanbaar. George Peppard probeert een Australisch (denk ik) accent, maar geeft het halverwege op. Lesley Ann Warren is op haar irritantst. Ken Wahl is, nou ja, Ken Wahl. De dialogen zijn pijnlijk om aan te horen en Hemmings' aanwijzingen zijn grotendeels onbeholpen. Het script is niet alleen voor de hand liggend, maar ook verschrikkelijk. Grappen worden niet meer gemaakt, scènes krijgen geen clou meer en continuïteit bestaat vrijwel niet meer. Volgens de aftiteling zijn er tijdens het maken van de film twee mannen omgekomen bij het besturen van straaljagers. Wat een verspilling.

text_en: At the opposite end of the spectrum from RAIDERS OF THE LOST ARK is David Hemmings' utterly inferior adventure regarding the salvage of a World War II-era plane with a valuable cargo. Assets include beautiful New Zealand settings, Brian May's energetic music score and some dandy helicopter flying and jet boat chases. The bad, however, far outweighs the good. Donald Pleasence hams as perhaps never before; half of his dialog is almost unintelligible. George Peppard attempts an Australian (I think) accent, then gives it up halfway through. Lesley Ann Warren is at her most irritating. Ken Wahl is, well, Ken Wahl. The dialog is painful to hear and Hemmings' direction is largely inept. The script is not only obvious but terrible. Jokes fall flat, scenes carry no punch and continuity is virtually non-existent. According to the end credits, two men were killed piloting jet boats during the making of the film. What a waste.


text:
Ja, ik weet dat zijn personage een dronkaard zou zijn, en misschien gedroeg hij zich alleen maar als een idioot. Maar iets zegt deze criticus dat meneer Pleasence echt veel dronk en onder invloed was tijdens zijn scènes in de film. In feite is alles wat hij zegt onduidelijk en vaak onverstaanbaar. Of misschien kwam het gewoon door de slechte productiewaarden... dat is moeilijk te zeggen.
Hoe dan ook, _The Race for the Yankee Zephyr_ is een film die gewoon niet werkt. Dat is ook jammer, want de film heeft een geweldige openingsscène en een over het algemeen interessante plot. Uiteindelijk zijn de productiewaarden gewoon te laag en de actie te karig voor dit Nieuw-Zeelandse avontuur. Het verhaal gaat over een Amerikaans oorlogsvliegtuig dat vol zit met goud, geld en medailles en dat tijdens de Tweede Wereldoorlog in Nieuw-Zeeland in een meer stort. Het vliegtuig blijft een jaar of veertig verloren, totdat het op de een of andere manier aanspoelt en een dronkenlap (Pleasence) er letterlijk op stuit. Eerst verzamelt hij alle paarse hartenmedailles en probeert ze in de stad te verkopen, waarbij hij er zelfs 175 dollar per stuk voor krijgt! Hij weet niet dat zodra hij ze verkoopt, de plaatselijke juwelier aan de telefoon hangt en informatie probeert te krijgen over het vliegtuig. Voor je met je ogen kunt knipperen, komen een rijke smeerlap (Peppard) en zijn trawanten in de stad aan en ze proberen de oude man snel te dwingen de locatie van het vliegtuig op te geven, omdat ze weten dat er veel meer aan vastzit dan alleen maar medailles. De zakenpartner van de oude dronkaard (Wahl) en zijn dochter (Warren) rennen vervolgens naar buiten om te proberen het fortuin op te eisen voordat de slechteriken het in handen krijgen. De actie die daarop volgt is niet zo leuk als je zou hopen.
Het acteerwerk is nogal beroerd, op Pleasence na. George Peppard probeert een soort (denk ik) Australisch accent op te zetten, maar het is nauwelijks overtuigend. Het is niet slecht, maar Ken Wahl is echt slecht. Hij doet in feite zijn beste imitatie van Michael Pare op zijn slechtste dag. En dat wil wat zeggen. Hopelijk heeft hij genoeg geld voor deze film verdiend om zijn voortanden te laten rechtzetten, die er een beetje scheef uitzagen. Ik kan me niet herinneren of hij ze recht had laten zetten toen hij in Wiseguy zat. De rest van de cast is tamelijk ongetalenteerd. Waarschijnlijk voornamelijk mensen uit de buurt die nooit veel anders hebben gedaan. Ik denk dat de grootste problemen voor mij het gebrek aan actie in het grootste deel van de film waren, en het gebrek aan gevaar. De schurken zijn gewoon te aardig en te maf om serieus te worden genomen. En eerlijk gezegd zijn er geen helikopters in de film die eruitzien zoals die op de dvd-hoes. En op geen van de boten in de film zijn tanden geschilderd.
Maar de film heeft wel zijn sterke punten. Het begin, dat begint als een filmjournaal en dan deel gaat uitmaken van het verhaal, was een leuke vondst. De score van Brian May klinkt een beetje te veel als die van Mad Max 2, maar hij heeft er een leuk marsje in verwerkt dat ze in sommige scènes voor Pleasence spelen. Klinkt net als die van de Great Escape! Er zijn een paar mooie stunts met helikopters en een grote achtervolging met boten die blijkbaar drie stuntmannen het leven heeft gekost tijdens het filmen. Het decor is, ondanks het korrelige beeld, nog steeds heel mooi. Maar wat je je vooral zult herinneren zijn de dronken capriolen van Donald Pleasence. Hij was bijna genoeg om deze film te redden. Bijna. 4 van de 10 sterren.
De Hond.

text_en:
Yeah, I know his character was supposed to be a drunk, and he may have been just acting goofy. But something tells this critic that Mr. Pleasence really was drinking a lot and was intoxicated during his scenes in the film. Basically everything he says is slurred and often unintelligible. Or maybe it was just the poor productions values... hard to say.

Anyway, The Race for the Yankee Zephyr is a film that just doesn't work. That's a shame, too, since the film has a terrific opening and a generally interesting plot. Ultimitely the production values are just too low and the action just too sparse for this New Zealand adventure to deliver the goods. The story deals with a US war plane which is filled with gold, money, and medals, which crashes into a lake in New Zealand during WWII. The plane remains lost for about forty years or so until it somehow washes ashore and a drunk (Pleasence) literally stumbles onto it. At first he gathers up all the purple heart medals and tries to sell them in town, actually getting $75 apiece for them! Little does he know that once he sells them, the local jeweler gets on the phone and starts trying to track down info about the plane. Before you can blink, all of the attention brings a wealthy scumbag (Peppard) and his henchmen into town and they quickly try to force the old guy to give up the location of the plane since they know there is much more on it than just medals. The old drunk's business partner (Wahl) and his daughter (Warren) then race out to try and claim the fortune before the bad guys can get to it. The resulting action just isn't as fun as you'd hope it would be.

The acting is rather awful, save for Pleasence. George Peppard tries to do some kind of (I guess) Austrailian accent, but it is hardly convincing. Lesley Ann Warren isn't too bad, but Ken Wahl is really bad. He's basically doing his best impression of Michael Pare on his worst day. And that's saying something. Hopefully he made enough money on this film to fix his front teeth which looked a bit crooked. I don't recall if he'd had them straightened by the time he was in Wiseguy. The rest of the cast are pretty untalented. Probably mostly locals who never did much else. I guess the biggest problems for me were the lack of action for much of the film, and the lack of danger. The villains are just too nice and goofy to be taken seriously. And honestly, there are NO helicopters in the film that look like the ones on the DVD cover. And none of the boats in the film have teeth painted on them, either.

The film does have its strengths, though. The beginning which starts off as a newsreel and then becomes part of the story was a nice touch. Brian May's score sounds a little too much like the one in Mad Max 2, but he included a nice little march they play for Pleasence in some scenes. Sounds just like the one in the Great Escape! There are some neat helicopter stunts and a great boat chase that apparently killed three stunt men during filming. The scenery, despite the grainy look of the picture, is still quite beautiful. The thing you'll remember most is the drunken antics of Donald Pleasence, though. He was almost enough to save this film. Almost. 4 of 10 stars.

The Hound.


text: Deze film was slecht, maar zo slecht dat hij in de verre toekomst misschien de status van cultfilm zal bereiken. Een soort filmnoir die Plan 9 Van het Heelal combineert. Het verhaal was, tja, er was eigenlijk geen verhaal. Er is een plek gereserveerd voor de Ed Woods en Russ Meyers van deze wereld en deze film bewijst dat. 'Zo slecht dat het misschien wel goed is' is de beste manier om het te beschrijven. Ik betwijfel ernstig of deze film door een legitiem distributiebedrijf zal worden opgepikt, dus het is onwaarschijnlijk dat hij breed wordt vertoond.<br />Ik zal eraan toevoegen dat ik verwacht meer van acteur Ron Carey te zien. Hij heeft er het beste van gemaakt. De rest van het acteerwerk, als ik het zo mag noemen, was niet om over naar huis te schrijven. Ik heb wel erger gezien in grote studio's met een enorm budget.

text_en:
This movie was bad but it was so bad that it may reach cult status in the distant future. A sort of film-noir meets Plan 9 From Outer Space. The story was, well, there wasn't actually a story. There is a place reserved for the Ed Woods and Russ Meyers of the world and this film proves it. "So bad it might be good" is the best way to describe it. I seriously doubt if this movie will be picked up by any legitimate distribution company therefore it is unlikely to see wide release.

I will add that I expect to see more of actor Ron Carey. He made the best of what he had. The rest of the acting, if I can call it that, was quite forgettable. I have seen worse from big studios with vast budgets.


text:
Deze film heeft 2 uur van mijn tijd verspild en ik krijg gewoon zin om te schreeuwen: 'LAAT ME NIET'. Nicholas Stoller heeft de film 'Yes Man' geschreven, maar misschien moet hij het bij 'dit' houden.
Ik ben zo teleurgesteld omdat ik al die geweldige recensies heb gehoord. Ik had zoiets als'verknipt' verwacht. Ze zeggen dat dit van de maker van 'Verknipt' is? waarom zie ik geen gelijkenis? maar dit voelde gewoon als een oppervlakkige, overdreven film voor mij. Ik ben zo teleurgesteld. Eigenlijk is het niet slecht als je het beschouwt als een gemiddelde-meidenfilm, maar dat personage van die 'bandman'. Ik krijg gewoon de zenuwen van die film!
Misschien heb ik gewoon niet genoeg aandacht aan de film besteed, maar ja, ze hebben een paar grappige zinnen en scènes, maar ik heb niet het gevoel dat ze origineel zijn. En het einde maakt de film een beetje beter. Het einde is in elk geval niet een of ander saai cliché.

text_en:
This movie wasted 2 hours of my time and just make me wanna scream: "LAME". Nicholas Stoller write the movie "Yes Man", but direct "this" maybe he should stick with writing.

I am so disappointed because I heard all the great review. I was expecting something like knocked up. They say this is from the maker of "Knocked up"? why can't I see the resemblance? but this just felt like a shallow, overdone-theme kind of movie for me. I am so disappointed. Actually it's not bad if you consider it as your-average-chick-movie, but that character of the "band guy" just get on my nerves

Maybe I was just not paying enough attention to the movie, but yeah they have some funny lines and scene, but i don't felt the originality. And the ending make the movie a little bit better. At least the ending is not some boring cliché one.


text: Ik heb deze film alleen een kans gegeven omdat hij heel goede recensies had. Toen ik de trailer had gezien, dacht ik: wat een niet-grappige film vol clichés. Maar ik besloot hem een kans te geven, omdat trailers de film vaak niet zo goed weergeven. Wat een tijdverspilling... De film is nog erger dan de trailer en nadat ik er 2 uur naar had gekeken, kon ik me geen enkele zin herinneren die me aan het lachen maakte. De grappigste delen van de film waren de CSI- parodieën, maar die zijn ook behoorlijk passé. Ik kon me niet inleven in een van de personages en ik hoopte ook niet dat ze bij elkaar zouden zijn, want ik vond ze ontzettend stom. De plot is extreem voorspelbaar en niet overtuigend. Onintelligente komedie voor mensen die ofwel nog op de middelbare school zitten of zich geestelijk zo voelen.

text_en: I gave this movie a chance only because it had very good reviews. After seeing the trailer I thought - what an unfunny movie full of clichés. But I decided to give it a shot because trailers often don't portray the movie very well. What a waste of time... The movie is worst than the trailer and after spending 2 hours watching it, I couldn't recall one single line that made me laugh. The funniest parts of the movie were the CSI parodies, but that also is pretty passé. I couldn't relate to any of the characters nor hope that they will be together, because I found them utterly stupid. The plot is extremely predictable and inconclusive. Unintelligent comedy for people who are either still in high school or feel that way mentally.


text: Ik heb deze film alleen maar gezien om mijn nieuwsgierigheid te bevredigen. Het moet een van de slechtste films zijn die ik ooit heb gezien. Het verbaast me dat deze film op dit moment een 7,5 ster heeft. Het acteerwerk is afschuwelijk, het script bestaat niet en de personages zijn zo voorspelbaar en hol. Voor een grappige film kan ik me niet herinneren dat ik ook maar één keer heb gegrinnikt en ik zie niet in hoe hij als komedie omschreven zou kunnen worden. Doe jezelf een lol en blijf uit de buurt van dit tuig en kijk naar wat waardigere alternatieven die je veel meer plezier zouden doen. Kijk naar films als de feestdagen of 27 jurken, die zouden een veel bevredigender bioscoopervaring bieden. Ik hoop oprecht dat meer geschoolde filmbezoekers negatief over deze film zullen stemmen, op de manier die hij werkelijk verdient, door hem een realistischer waardering te geven waarop andere filmfanaten hun oordeel zouden kunnen baseren. Kom, mensen, laten we eerlijk zijn tegenover alle betrokkenen en degenen die bij deze film betrokken zijn een eerlijke kijk geven op wat ze hebben geproduceerd <0xE2><0x80><0x93> een uiterst middelmatige film die het verdient om heel snel te worden vergeten.

text_en: I endured this film just to satisfy my curiosity. It has to be one of the worst films I have ever sat through. I am amazed that this film currently has a 7.5 star rating. The acting is awful, script is non existent and the characters are so predictable and hollow. For a funny film I cannot remember even snickering once and fail to see how it could be defined as a comedy. Do yourself a favour and stay well away from this dross and check out some more worthy alternatives that would give you far greater pleasure. Check out films like the holiday or 27 dresses, these movies would offer a far more satisfying cinema experience. I sincerely hope more educated film goers vote negatively for this film, in the manner it genuinely deserves there bye giving it a more realistic rating that other film buffs could base their judgement upon. Come on folks let's be fair to everyone concerned and give those involved with this film a true reflection on what it is they have produced - an extremely mediocre picture that deserves to be forgotten very quickly.


text: Deze film is een gruwel van alles wat waardig is voor het maken van een film. De hoofdrolspeler verrast zijn publiek door helemaal niet te acteren. We moeten bijna twee uur kijken naar zijn nietszeggende zielloze gezicht. De grappen zijn allemaal stom ik heb er nooit om gelachen het was zaterdagavond we zaten met z'n vijven aan een biertje voor de lol en toen zetten we dit op en je kon voelen hoe alle warmte en kleur uit de kamer werden weggezogen. De film was afgelopen en de stemming was verpest dus gingen we allemaal onze eigen weg, de avond was verpest! Oké dus pro's en contra's. Pro's prachtig decor in Hawaï, ziet er goed uit op bluray. Cons ergste acteerwerk ooit; je kunt zien dat alle betrokkenen alleen maar denken aan betaaldag. Voorspelbare slechte plot. Geen karakterontwikkeling. Gedwongen grappen die nergens op slaan. Veel shots van de mannenpenis die eerlijk gezegd beter is dan die van hem en meer charisma heeft. Mogen alle makers van deze film hun hoofd van schaamte laten hangen en hun slappe mannelijkheid goedkoop houden.

text_en: This film is an abomination of all that is worthy in film making. The lead actor surprises his audience by not actually acting at all. We have to watch almost two hours of his bland soulless face. The jokes are all lame I never laughed once it was Saturday night there were 5 of us having a beer all up for a laugh and then we put this on and you could feel all the warmth and colour being drained from the room. The film ended and the mood was ruined so we all went our separate ways, ruined the night ! OK so pros and cons. Pros beautiful setting in Hawaii, looks good on bluray. Cons worst acting ever; you can tell everyone concerned is just thinking about payday. Predictable poor plot. Zero character development. Forced jokes which fall flat. Many shots of the guys penis which to be fair acts better than him and has more charisma. May all makers of this film hang their heads in shame and hold their flaccid manhoods cheap.


text:
Zittend in een grote oorfauteuil met een enorm boek op zijn schoot, kijkt de enige echte Bela Lugosi in de camera, en met een afgrijselijke stembuiging die klinkt alsof hij de spot drijft met een lezing van Shakespeare, zegt hij op zwoele toon: 'Het voortdurende tasten van de mens in onbekende zaken, voortkomend uit de eindeloze verten van de tijd, brengt vele opzienbarende dingen aan het licht; (gniffelt); opzienbarend?, omdat ze nieuw lijken (Lugosi's ogen puilen uit, hij trekt zijn wenkbrauwen op en zijn mond grijnst, gaat hij verder), maar de meeste zijn niet nieuw, de tekenen des tijds' (het teken voor een visuele verheldering, vergezeld van het geluid van de donder, dat vervolgens verbazingwekkend 86 seconden blijft rommelen).
En zo begint wat aantoonbaar de slechtste film is die ooit is gemaakt. Deze 'film' tart elke beschrijving. Gespeeld in semi-docudrama stijl met een onzichtbare verteller die de plot uitlegt... voor zover die er is... draait het verhaal om de wisselvalligheden van een man die Glen heet (Ed Wood jr.) die zich als vrouw verkleedt; vandaar de verwijzing naar Glenda. De film heeft geen echte structuur. In plaats daarvan bestaat hij voornamelijk uit een willekeurige verzameling beelden die al dan niet verband kunnen houden met Glen of met het kruisverhoormotief. Een lange reeks bestaat uit een onbekende vrouw die zich op een bank kronkelt, gevolgd door een man die een vrouw afranselt in wat we vandaag de dag sm zouden noemen. Het is verkeerd omdat hij het goed doet, en als hij goed doet omdat hij het verkeerd doet, dan moet je aan de touwtjes trekken en erop dansen.'
Huh?
Ongeveer twintig procent van de beelden van de film bestaat uit stockbeelden, vergezeld van een O die wel betrekking heeft op het verhaal, maar niet op de stockbeelden. Daarom zien we stockbeelden van drukke straten, snelwegen, een donderende kudde buffels en een speelplaats vol kinderen. Maar het wordt nog erger. In een film over travestie hebben we 58 seconden aan stockbeelden van een staalgieterij die staal maakt, en 84 seconden aan gevechtsscènes uit de Tweede Wereldoorlog.
Zelfs de eenvoudigste dingen worden verknoeid. In een van de scènes zien we een krantenkop met de kop: 'WO 1945 <0xE2><0x80><0x93> WO 2'. Man Nabbed Dressed as Girl. Onder de kop, waar duidelijk iets op is geplakt, gaat het artikel over... belastingen. In een van mijn favoriete scènes sist een vrouw buiten beeld: 'vliegtuigen, waarom is dat tegen de wil van de schepper', met een stem die klinkt alsof ze net helium heeft ingeademd.
Afgezien van de acteerprestaties van Lyle Talbot is het acteerwerk allemaal even afschuwelijk. Het productieontwerp ziet er goedkoop en saai uit (maar je moet wel van dat goedkope behang houden). De montage is slordig. De meeste achtergrondmuziek is alleen geschikt voor liften uit 1950. De B&W-cinema vertoont veel te veel contrasten. En de kostuums zien eruit alsof ze uit een tweedehandswinkel komen.
Deze film is zo slecht dat hij <0xE2><0x80><0x93> ' 'Plan 9 vanuit het heelal' lijkt in vergelijking met de film 'Citizen Kane' op 'Citizen Kane'. Ik snap gewoon niet hoe je een film nog erger kunt maken dan 'Glen Or Glenda' van Ed Wood. Maar gelukkig speelt Bela Lugosi erin mee. Elke keer dat hij zijn mond opendeed en met die grote, uitpuilende ogen in de camera keek, viel ik zowat op de grond van het lachen.

text_en:
Sitting in a big wing chair with a huge book in his lap, the one and only Bela Lugosi looks into the camera and, in a dreadful vocal delivery that sounds as if he were mocking a reading of Shakespeare, intones sloooow-ly: "Man's constant groping of things unknown, drawing from the endless reaches of time, brings to light many startling things; (snicker); startling?, because they seem new (Lugosi's eyes now bulging, with raised eyebrows, and mouth sneering, he continues) but most are not new, the signs of the ages" (cue a visual of lightening, accompanied by the sound of thunder which then continues to rumble for an astonishing 86 seconds).

And so begins what is arguably the worst film ever made. This "movie" almost defies description. Told in semi-docudrama style with an unseen narrator explaining the plot ... such as it is ... the story revolves around the vicissitudes of a man named Glen (Ed Wood, Jr.) who cross-dresses; hence the reference to Glenda. The film has no real structure. Instead, it consists mostly of a random assortment of vignettes that may ... or may not ... relate to Glen or to the cross-dressing motif. One long sequence consists of some unknown woman wriggling on a sofa, followed by a man whipping a woman in what we would today refer to as S&M.

Then, at odd moments Bela reappears, for no apparent reason, and babbles more inane dialogue, like: "When he's wrong because he does right, and when he's right because he does wrong; pull the string, dance to that." Huh?

About twenty percent of the film's visuals consist of stock footage, accompanied by a VO that relates to the story motif but not the visuals. Hence, we see stock footage of: bustling city streets, freeway traffic, a thunderous herd of buffalo, and a playground full of kids. But it gets worse. In a film about cross-dressing, we have 58 consecutive seconds of stock footage of a foundry furnace making hot steel, and 84 consecutive seconds of battle scenes from WWII.

Even the simplest items are botched. In one scene we see a newspaper headline that reads "Man Nabbed Dressed as Girl". Underneath the headline, which has clearly been glued or pasted on, the article is about ... taxes. In one of my favorite scenes, an off-screen woman spouts out: "airplanes, why it's against the creator's will", in a voice that sounds like she's just inhaled helium.

Except for the performance of Lyle Talbot, the acting is uniformly horrendous. Production design is cheap looking and drab; (but you gotta love that tacky wallpaper). The editing is sloppy. Most of the background music is suitable only for 1950 style elevators. The B&W cinematography has way too much contrast. And the costumes look like something that came from a thrift store.

This film is so bad it makes "Plan 9 From Outer Space" look like "Citizen Kane", by comparison. I just don't know how one could make a film any worse than Ed Wood's "Glen Or Glenda". But thankfully, it's got Bela Lugosi in it. Every time he opened his mouth, and gazed into the camera with those big, bulging eyes, I about fell on the floor laughing.


text:
Ik ben het eens met een commentator die zegt dat het echt onmogelijk is om Glen of Glenda objectief te beoordelen. Als je dat wel zou doen, zou de film op zijn merites beoordeeld moeten worden als vrij slecht, gezien de hilarische, ingewikkelde dialogen, het over het algemeen middelmatige acteerwerk van de cast en het gebrek aan productiewaarde. Maar zo'n beoordeling geeft geen beeld van de absoluut fascinerende ervaring van het kijken naar deze film terwijl hij zich ontvouwt. Het is niet het feit dat het onderwerp van de film travestie is en dat het in de jaren vijftig een controversiële levensstijlkeuze was. Het is zelfs niet de smeekbede om tolerantie van mensen die alternatieve levenskeuzes omarmen die me fascineert, behalve als een historisch relikwie. Nee, wat Glen of Glenda na 50 jaar nog steeds tot een fascinerende film maakt, is dat Ed Wood zijn psyche blootlegde op een manier die regisseurs als Hitchcock of Godard, ondanks hun veel betere talenten, nooit hebben gedaan. In Glen of Glenda is Wood niet bang om zijn diepgewortelde tegenstrijdige gevoelens over het feit dat hij een travestiet is te onthullen, ondanks het verzoek om verdraagzaamheid in de film. Sterker nog, de conclusie van de film suggereert dat Ed Wood's Glen-personage zijn vrouwelijke tegenhanger Glen kan'vermoorden' door de gevoelens van liefde en genegenheid die Glen voor zijn vrouwelijke tegenhanger heeft over te brengen op zijn toekomstige vrouw Barbara. De psychiater verzekert Glen en Barbara er zelfs van dat Glenda zal verdwijnen als Glen die psychische overdracht uitvoert. Dus hoewel Wood kon pleiten voor verdraagzaamheid jegens travestieten in het algemeen, was hij er niet zo zeker van dat hij het zelf ook zou willen.
Bovendien was Wood niet bang om al het andere dat in zijn hoofd opkwam op het scherm te gooien. Hij deed het met alle stockbeelden die hij te pakken kon krijgen. Als het niet samenviel, wat dan nog? Wat de kijker in het bijzonder in Glen of Glenda zag, was Ed Wood's fantasiewereld in al zijn fundamentele vreemdheid.
De enige opmerking die ik aan mijn opmerking hierboven wil toevoegen, is dat mijn tweesterrenbeoordeling uitsluitend gebaseerd is op de objectieve evaluatiecriteria die in de eerste alinea worden genoemd. Het vreemde, mengelmoesachtige effect dat de film heeft, ondanks de technisch gruwelijke kwaliteiten ervan, geloof ik niet.

text_en:
I agree with one commentator who says that it's really impossible to review Glen or Glenda? objectively. If one does so, the film on its merits would have to be rated as fairly terrible given the hilarious, convoluted dialog, the generally mediocre to poor acting by the cast as well as the zero production values. Yet, such an assessment does not capture the absolutely riveting experience of watching this film as it unfolds. It isn't the fact that the subject of the film is transvestitism and that it was a controversial lifestyle choice in the 1950s. It's not even the plea for tolerance of people who embrace alternate life choices that fascinates except as an historic relic.

No, what makes Glen or Glenda? still a fascinating film after 50 years is that Ed Wood laid his psyche bare in a way that so-called auteur directors like Hitchcock or Godard, despite their vastly superior talents, never did. In Glen or Glenda, Wood isn't afraid to reveal his own deeply conflicted feelings about being a transvestite despite the plea for tolerance for it through out the film. Indeed, the conclusion of the film suggest that Ed Wood's Glen character will be able to "kill" his Glenda female counterpart by transferring the feelings of love and affection Glen has for his feminine counterpart to his future wife, Barbara. The psychiatrist even reassures Glen and Barbara that as Glen makes that psychic transference, Glenda will disappear. So, while Wood could plead for tolerance of transvestites in general, he wasn't so sure of desiring it for himself.

Moreover, Wood wasn't afraid of throwing everything else that crossed his mind on the screen. He did it with whatever stock footage he could get his hands on. If it didn't cohere, so what? What the viewer saw in Glen or Glenda especially was Ed Wood's imaginative world in all of its fundamental strangeness.

The only comment I wish to add to my comment above is that my two-star rating is based solely on the objective evaluation criteria cited in the first paragraph. The oddly memeric effect the film has despite its technically atrocious qualities I don't think can be rated.


text:
en over het algemeen zul je dit juweeltje uiteindelijk toch moeten onderzoeken. Bij het beschrijven van Ik Veranderde Mijn Seks, of Glen of Glenda, zoals het beter bekendstaat, moet ik de gedachten van Andrew Smith weergeven, die de spijker op zijn kop sloeg toen hij schreef: 'Als je geen van Ed Wood's andere films hebt gezien, is dit een volslagen verbijsterende ervaring. Als je een van Ed Wood's andere films hebt gezien, is dit nog steeds volslagen verbijsterend.' De film is zowel hilarisch als tragisch, en toch heeft hij een eigen vreemd ritme dat er geen twijfel over laat bestaan dat de schrijver elk woord dat hij tijdens de looptijd van de film zegt, kent en meent. Wood, de schat, had als regisseur de grootste ambitie om in de jaren vijftig vrede, begrip en zelfs acceptatie te bevorderen. Toen Tim Burton voor zijn biopic een opname van Glen Or Glenda namaakte, liet hij de studiobazen lachend zien en zeiden ze tegen elkaar dat dit wel een geintje moest zijn. Meer dan vijftig jaar later vechten er nog steeds mensen om het soort respect te krijgen dat de 'normale' mensen als vanzelfsprekend beschouwen, dus volgens mij is het dat absoluut niet.
Nee, de echte komedie in Glen Or Glenda is de pure onbekwaamheid die Wood tentoonspreidt bij het formuleren van zijn boodschap. Directeuren maken vaak gebruik van beeldmateriaal dat geschikt is voor hun doel en dat zo kan worden bewerkt dat het bij hun eigen film past. Ed Wood maakte gebruik van beeldmateriaal dat zonder onderscheid te maken was, en de biopic van Tim Burton vierde dat feit met een scène waarin Wood, gespeeld door Johnny Depp, wedt dat hij een hele film van beeldmateriaal zou kunnen maken. Jammer genoeg stierf de echte Ed Wood voordat hij de kans kreeg, maar Glen Or Glenda kwam het dichtst in de buurt. Volgens de IMDb is twintig procent van deze film van ongeveer zestig minuten beeldmateriaal, en het is nooit moeilijk te raden welk beeld. Voetstappen van drukke snelwegen, vliegtuigen die overvliegen, slechte bliksemeffecten, soldaten die hun werk doen, ze...' Ze worden allemaal op een lukrake manier gebruikt, soms herhaaldelijk, en vaak hebben ze slechts een vaag verband met het verhaal dat Wood probeert te vertellen. Als Wood een tijdje rustig had kunnen nadenken over wat hij probeert te doen, dan valt niet te zeggen wat voor soort hoogten hij had kunnen bereiken.
Wood zelf verschijnt in de film als de hoofdrolspeler, een verwarde travestiet die zich inbeeldt dat hij een vrouw is die Glenda heet. Afgezien van de gedurfde manier waarop hij zijn punt probeert te maken, is Wood een afzichtelijke vrouw. Nadat ik aan de rand van een samenleving ben beland die denkt dat ik 'gehandicapt' ben en 'genezen' moet worden. Maar om zijn punt te maken, verzint Wood korte verhalen over twee andere travestieten. Een van hen ondergaat de extreme stap van een geslachtsverandering om vrouw te worden, de ander merkt dat hij zo weinig rechten heeft dat hij zo bang is weer gearresteerd te worden dat hij zelfmoord pleegt. Het enge aan deze film is dat als je het travestieverhaal zou schrappen en vervangen door dingen als mijn positie in het autistische spectrum of schizofrenie, er maar heel weinig van de film zou hoeven worden veranderd. Zo weinig heeft de maatschappij geleerd sinds Ed Wood een jongen was. De andere belangrijke persoonlijkheid in _Glen Or Glenda_ is Bela Lugosi, die door Wood in de film werd geperst. Over Wood' motieven wordt verschillend gedacht, maar de algemeen aanvaarde theorie is dat Wood wilde helpen Lugosi's carrière nieuw leven in te blazen, en dat hij alles zou doen om dat te bereiken. Dat wil zeggen, met uitzondering van de tijd die hij nodig heeft om een goede film te construeren. In _Glen Or Glenda_ maakt Wood gebruik van Lugosi, die in _Vliegende braadpannen boven Hollywood_ het best beschreven wordt als 'bizar'. Lugosi speelt een personage dat in de film _The Scientist_ wordt genoemd, maar komt meer over als een almachtige poppenspeler. 'Wees op je hoede voor de grote groene draak die op je drempel zit'-speech. Burton werd zo mogelijk nog meer in toom gehouden over welke bizarre toespraak hij moest gebruiken om de Wood-iaanse dialoog te verbeelden. Niets kan je voorbereiden op het zien van de toespraken in hun oorspronkelijke context, zelfs niet Criswells hilarische tirade tijdens _Plan 9 From Outer Space_.
Ook de aanwezigheid van Delores Fuller, destijds Wood' vriendin, zal opvallen. Opnieuw beschrijft Burton haar reactie toen ze het script voor het eerst zag, terwijl de film haar afschildert als iemand die het aanvaardt en vooruitdenkt. Onwillekeurig heb ik het gevoel dat Burtons weergave nauwkeuriger is, want Fuller lijkt zich bijzonder slecht op haar gemak te voelen in haar rol. Ze verschijnt maar een kwartiertje, maar haar vertolking lijkt zo mechanisch, zo levenloos, dat ze er op de een of andere manier in slaagt om minder getalenteerd over te komen dan haar tegenspeelsters, als dat al mogelijk is. Het is moeilijk te zeggen of de regie van Wood in dit geval beter was dan gewoonlijk, maar als het vermogen van de figuranten om de sterren (met de voor de hand liggende uitzondering van Bela) in het stof te laten bijten een leidraad is, dan is het geen verrassing dat Fuller slechts in een heel kleine rol in een andere film van Wood zou verschijnen. Dat ze vervolgens een aantal hitnummers schreef, zegt je dat ze de juiste beslissing heeft genomen om achter de camera te blijven. Terwijl Wood weer voor de camera verscheen, was het nooit meer dan een cameo, een rolletje of een bijrol.
Ik gaf Glen Or Glenda een 1 van de 10. Ik geef deze score over het algemeen alleen aan films die zo slecht zijn dat ze daardoor amusant worden. Hoe brutaal en goedbedoelend de film ook was, Glen Or Glenda voldoet aan die beschrijving.

text_en:
and generally speaking, you will eventually have to research this little gem. When describing I Changed My Sex, or Glen Or Glenda as it is better known, I must echo the thoughts of Andrew Smith, who so hit the nail on the head when he wrote "If you haven't seen any of Ed Wood's other movies, this one is a completely bewildering experience. If you have seen any of Ed Wood's movies, this is still completely bewildering". The film is both hilarious and tragic, yet it moves with a strange rhythm of its own that leaves one in no doubt that its author knows and means every word he is saying during its running length. Wood, bless him, had some of the loftiest ambitions as a director, wanting to promote peace, understanding, and even acceptance, in the 1950s of all times. When Tim Burton recreated a viewing of Glen Or Glenda by studio execs for his biopic, he showed the execs laughing and telling each other that this had to be a put-on. More than fifty years later, there are still people fighting just to be given the kind of respect that the "normal" take for granted, so I say it most certainly is not.

No, the real comedy in Glen Or Glenda is the sheer ineptitude Wood displays in composing his message. Directors frequently use stock footage when they can find some that suits their purposes, and can be edited to fit with their own footage. Ed Wood used stock footage indiscriminately, and Tim Burton's biopic celebrated the fact with a scene in which Wood as played by Johnny Depp bets that he could make an entire film out of stock footage. Sadly, the real Ed Wood died before he had a chance, but Glen Or Glenda is the closest he ever came. The IMDb states that twenty percent of this sixty-something minute film is stock footage, and it is never difficult to guess which footage. Footage of busy highways, planes flying overhead, poor lightning effects, soldiers doing their thing, they're all used in a haphazard manner, sometimes repeatedly, and they often only have a loose connection to the story Wood is trying to tell. Had Wood been able to sit back and think about what he is trying to do for a while, there is no telling what kind of heights he could have achieved.

Wood himself appears in the film as the titular character, a confused transvestite who imagines himself as a woman named Glenda. Aside from the daring manner in which he attempts to make his point, Wood makes one hideous woman. Having found myself out on the fringe of a society that thinks I am "disabled" and need to be "cured" myself, I honestly found myself hoping for the best outcome for Wood's character. In order to make his point, however, Wood weaves in short stories of two other transvestites. One of them takes the extreme step of enduring a sex change in order to become a woman, the other finds himself so disenfranchised that he fears being arrested again so much he commits suicide. The scary thing about this film is that if you edited out the transvestism and substituted such disenfranchisements as my position on the autistic spectrum or such things as schizophrenia, very little of the film would even need to be changed. That is how little society has learned since Ed Wood was a boy.

The other significant personality in Glen Or Glenda is Bela Lugosi, whom Wood shoehorned into the film. Speculation varies upon Wood's motives, but the accepted theory is that Wood wanted to help revive Lugosi's career, and would do anything in order to achieve this. With the exception of taking his time to carefully construct a good film, that is. In Glen Or Glenda, Wood makes usage of Lugosi that was best described in Flying Saucers Over Hollywood as "bizarre". Lugosi plays a character billed as The Scientist, but comes off more as an omnipotent puppet master. People who have not seen Ed Wood films before the biopic will think Tim Burton made up the "beware of the big green dragon that sits on your doorstep" speech. If anything, Burton was being restrained about which bizarre speech to use in depicting Wood-ian dialogue. Nothing can prepare you for seeing the speeches in their original context, not even Criswell's hilarious ranting during Plan 9 From Outer Space.

Observant types will also note the presence of Delores Fuller, Wood's girlfriend at the time. Again, Burton dramatises her reaction to seeing the script for the first time, whereas the film portrays her as being accepting and forward-thinking. I cannot help but feel that Burton's portrayal is more accurate, as Fuller looks extremely uncomfortable in her role. She only appears for about fifteen minutes, but her delivery seems so mechanical, so lifeless, that she somehow manages to seem less talented than her cast-mates, if such a thing is possible. Whether Wood's direction was better-focused in this case than usual is hard to determine, but if the ability of the support cast to leave the stars (with the obvious exception of Bela) in the dust is any guide, then it should come as no surprise that Fuller would only appear in a very small role within one other Wood film. That she went on to write a number of hit songs tells you she made the right decision to stay behind the camera. While Wood would appear before the camera again, it was never as more than a cameo, a walk-on, or a bit-part.

I gave Glen Or Glenda a one out of ten. I generally only give this rating to films that are so bad they become entertaining as a result. Bold and well-intentioned as it was, Glen Or Glenda fits that description to a T.


text:
'Glen of Glenda' was de eerste poging van Edward D. Wood jr. om een speelfilm te regisseren. Hiervoor koos hij een onderwerp dat hem na aan het hart lag... travestie, de 'kunst' van een man die zich in vrouwenkleren wilde hullen. Het sierde Wood dat hij probeerde te werken met een onderwerp dat in 1953 grotendeels taboe was. Jammer genoeg had Wood noch het geld noch de kennis om de film te maken.
Het verhaal begint met een proloog van Bela Lugosi die weinig zinnigs zegt en gaat dan over op de ontdekking van een dode travestiet, Glen/Glenda (Daniel Davis alias Ed Wood). Alton (Timothy Farrell) probeert te begrijpen waarom een man op deze manier zou willen leven (en sterven).
Glen is verloofd met Barbara (Dolores Fuller) en wil haar niet over zijn obsessie vertellen. En dat is het. We zien eindeloze voorraadopnamen van alles, van verkeer op de snelweg tot soldaten die op het strand landen, afgewisseld met opnamen van Wood die in dezelfde straat loopt, gekleed als Glen of Glenda, en verlangend naar vrouwenkleren in een etalage kijkt. Arme ouwe Bela, die pech heeft gehad en met Wood bevriend is geraakt, duikt tijdens het hele verhaal af en toe op. Ik weet het niet 100 procent zeker, maar ik denk dat Bela's scènes zijn toegevoegd om zijn naamwaarde te verhogen nadat de film was voltooid.
Om de verwarring van Lugosi's verhaal nog groter te maken, komt Farrell, als dr. Alton, ook in beeld. Lugosi blijft maar zeggen: _bevare, bevare... take care, take care_, en ook nog wat koeterwaals over slangen en slakken en hondenstaarten.
Het verhaal gaat ook over een travestiet die een succesvolle geslachtsveranderingsoperatie heeft ondergaan en het verschil probeert uit te leggen tussen die persoon en het personage van Wood. De droomsequenties zijn lachwekkend. Een trouwscène waarin iemand gekleed als de duivel verschijnt, is een goed voorbeeld. Wood geeft ons ook een ogenschijnlijke verkrachtingsscène met de acteurs (?) volledig gekleed, maar met weinig aan de verbeelding overlatend, risqué voor 1953.
Deze film gaat, samen met Wood's andere 'klassieke' films, ook over seks. Ze waren zo slecht dat ze door de jaren heen door het publiek werden omarmd als cultklassiekers. Om die reden hebben ze het tot op de dag van vandaag overleefd.

text_en:
"Glen or Glenda" was Edward D. Wood Jr's first attempt at directing a feature film. For this he chose a topic near and dear to his heart...transvestism, the "art" of a man wanting to dress in women's clothes. To his credit, Wood tried to deal with subject matter that was largely taboo in 1953. Unfortunately, Wood had neither the budget nor the know how to make the film.

The story opens with a prologue by Bela Lugosi that makes little sense and then moves to the discovery of a dead transvestite Glen/Glenda (Daniel Davis aka Ed Wood). Inspector Warren (Lyle Talbot) with the help of psychiatrist Dr. Alton (Timothy Farrell) tries to understand why a man would want to live (and die) this way.

Glen is engaged to Barbara (Dolores Fuller) and is reluctant to tell her of his obsession. And that's it. We see endless stock footage shots of anything from freeway traffic to soldiers landing on the beach, interspersed with shots of Wood walking down the same street dressed as either Glen or Glenda and looking longingly at women's clothes in a store window. Poor old Bela, who was down on his luck and befriended by Wood, keeps popping in throughout the story. I'm not 100% sure but I think Bela's scenes were added for his name value after the body of the movie was completed.

To add to the confusion of Lugosi's narration, Farrell as Dr. Alton also provides off screen narration. Lugosi keeps saying, bevare, bevare...take care, take care, as well as, some gibberish about snakes and snails and puppy dog's tails.

The story also deals with a transvestite who has a successful sex change operation and tries to explain the difference between that person and Wood's character(s). The dream sequences are laughable. A wedding sequence in which someone dressed as the devil appears is a good example. Wood also gives us an apparent rape scene with the actors(?) fully clothed but leaving little to the imagination, risqué for 1953.

This film along with Wood's other "classics" were so bad that they became embraced by the public as cult classics over the years. For that reason, they have survived to this day.


text: Wauw! Wat valt er te zeggen over deze bizarre, verbluffende namaakvertoning van Ed Wood's travestiefantasieën? Nou, één woord dat bij me opkomt is onsamenhangend! Wood gebruikt ruwe platen van onschuldige, toevallige opnamen en bouwt er dan een'verhaal' omheen <0xE2><0x80><0x93> en wat voor een verhaal! Wood zelf speelt de rol van Glen, een gewone jongen die het toevallig leuk vindt om rond te hangen in de lingerie en truien van zijn verloofde. Ik denk dat Wood een pleidooi wilde houden voor verdraagzaamheid voor alle Glens van deze wereld door te laten zien dat Glen vanbinnen net zo is als wij allemaal, alleen dan in angora. Hmmm... oké. Maar dan krijgen we een heel bizarre montage van een of andere geile duivel, een grietje in bondage, een paar onbeschofte, wijzende mensen, wat aangemeerde stockbeelden, en ten slotte een uitgemergelde Bela Lugusi die een of andere gestoorde, invalide Poppenspeler speelt. Lugosi is een schreeuwlelijk die onzin uitkraamt als: 'Beeevaaare... de beeeg greeeen draak die bij je op de stoep loert: hij eeeet kleine jongetjes, hondenstaarten en beeeeeg slakken!' Hm, okee, Bela...! Er is hier een vreemde, verwrongen vorm van Woudlogica aan de gang. Hij herinnert ons er tenslotte aan dat '7 van de 10 mannen hoeden dragen, en 7 van de 10 mannen kaal zijn'. Hmmm, dat moet dat buitenaardse/kruis-gewaad/bizarre-thang wezen zijn! Van alle betrouwbare Wood-schlock-acteurs, onder wie Lyle Talbot, Delores Fuller en Timothy Farrell, weet Wood uit elk van hen elk greintje ellendig, amateuristisch, niet-begaafd talent naar boven te halen. Iedereen kent inmiddels Bela's treurige verhaal: tegen de tijd dat Wood hem voor deze film gebruikte, zat hij waarschijnlijk te snakken naar een nieuwe shot en had hij de moolah nodig, maar zelfs voor hem is dit een diepte die hij tot dan toe niet had weten te bereiken. Een van de MooCows favoriete Wood-mooyings komt met de voorraad-opnamen van de aanvallende buffelscène <0xE2><0x80><0x93> die is zóóó komisch! De MooCow zegt 'Puuuull de schtriiiiiings' en zet je hoeven op een exemplaar van Glen of Glenda <0xE2><0x80><0x93> je zult het niet geloven!

text_en: Whew! What can one say about this bizarre, stupefying mock-u-mentory about Ed Wood's cross-dressing fantasies?? Well, one word that comes to mind is incoherent! Wood uses raw slabs of innocuous, incidental stock footage, and then builds a "story" around them - and what a story!! Wood himself stars as Glen, a regular Joe who just happens to enjoy lounging around in his fiancee's lingerie and sweaters. I think what Wood wanted was a plea for tolerance for all the Glens of this world by showing that Glen is just like all of us underneath, only in angora. Ummm...ok. But then, we get this very bizarre montage of some horny devil, a chick in bondage, some rude, pointing people, some moore stock footage, and finally an emaciated Bela Lugusi,playing some kind of twisted, invalid Puppetmaster. Lugosi is a howl, spouting out such rubbish as "Beeevaaare...the beeeg greeeen dragon that seeets at your doorstep: he eeeets leeetle boys, puppydog tails, and beeeeeg snails!" Um, ok, Bela... :=8/ There is a strange, twisted type of Wood logic going on here. Afterall, he does remind us that "7 out of 10 men wear hats, and 7 out of 10 men are bald". Hmmm, must be that alien/cross-dressing/habidashery cowspiracy-thang!! Glen or Glenda stars a plethora (whatever that is...) of reliable Wood schlock-actors, including Lyle Talbot, Delores Fuller, and Timothy Farrell, and Wood manages to coax every bit of wretched, amateurish non-talent out of each one. Everybody by now knows Bela's sad story: by the time Wood used him for this flic, he was probably jonesing for another fix and needed the moolah, but even for him this is depth heretofore unreached. One of the MooCow's favorite Wood mooments comes with the stock footage charging buffalo scene - it is sooo loopily demented!! The MooCow says "Puuuull de schtriiiiings", and git yer hooves on a copy of Glen or Glenda - you won't believe it! :


text:
Laat me dit zeggen over Edward D. Wood jr. Hij had een passie voor zijn werk die ik graag meer mensen zou toewensen. Als we allemaal het optimisme en de dwingende hoop van Ed Wood hadden, zou de wereld waarschijnlijk een veel betere plek zijn. Omdat ik bekend ben met het verhaal van Ed Wood en de geweldigste biopic 'Ed Wood' (1994) een paar keer heb gezien, bewonder ik zijn doortastendheid en zijn streven naar het werk waar hij van hield; ik bewonder nog steeds zijn houding van 'ik zeg niet op'. Hij had een liefde voor het regisseren die ik graag meer mensen in het hedendaagse Hollywood zou toewensen.
Maar dat maakt zijn films niet leuker om naar te kijken. En 'Glen of Glenda', zijn eerste en meest biechtfilm, is waarschijnlijk zijn ergste. '
'Glen of Glenda' is een verdovende cultfilm over een travestiet die Glen heet (gespeeld door regisseur/schrijver Ed Wood zelf) en die ondanks zijn liefde voor zijn verloofde Barbara (Dolores Fuller) zijn lust naar travestie niet lijkt te kunnen bedwingen, en waarin hij vrouwenkleren en een pruik aantrekt en zo... Glenda! Glen/Glenda's verhaal wordt verteld door een dokter en ook hij wordt bepraat en in de gaten gehouden door een mysterieus personage dat 'The Scientist' heet, gespeeld door de oude horrorster Bela Lugosi. O, en er is ook nog een verhaal over een Alan/Anne-figuur die een transseksueel wordt, gebaseerd op het verhaal van Christine Jorgenson, op wie deze film oorspronkelijk de titel 'I Changed My Sex!' had.
'Heb ik je kaak al laten zakken?' Nou, hoe graag ik je ook wil waarschuwen dat je deze film beter niet kunt zien als je hem nog nooit hebt gezien, ik zou nooit liegen over een film en er staat geen woord onwaarheid in de synopsis die ik je net heb gegeven. Alles wat erin staat is waar. Dit is een film over travestieten en transseksuelen, een onderwerp dat om te beginnen al niet erg aantrekkelijk klinkt en dat ook niet op een erg aantrekkelijke manier wordt behandeld. Ik ben ervan overtuigd dat met een goed scenario en een goede regisseur (het had geen van beide) 'Glen of Glenda' ondanks het onderwerp een heel ontroerende film had kunnen zijn. 'Glen or Glenda' is een rommelige, ongeorganiseerde puinhoop van een film die in nieuwe loopgraven in het rijk van de slechte film terechtkomt. Hij slaat net zomin ergens op als de berucht dwaze scène waarin Bela Lugosi 'Trek aan het touw!' schreeuwt boven onbegrijpelijke beelden van op hol geslagen bizons. Het grootste deel van de film wordt met een monotone stem verteld en doet me denken aan een paar heel slechte korte informatieve films die ik eerder heb gezien. Het is net zo'n heel slechte korte film die is uitgebreid tot een documentaire van zeventig minuten en twee keer zo saai is. We zitten daar een eeuwigheid te wachten op de plot die nooit komt. Er is geen echte poging om zelfs maar energie op te bouwen terwijl de camera vele slopende minuten in één positie wordt vastgehouden en lange perioden waarin er helemaal niets gebeurt. De enige momenten die de moeite waard zijn, zijn die van Bela Lugosi, die erin slaagt wat licht in deze donkere loopgraven te brengen. Ik denk dat Lugosi de godheid van de film zou moeten zijn, maar persoonlijk kan het me niet schelen wie of wat hij zou moeten zijn. Ik zal je vertellen wat hij was: een begaafd acteur die uiteindelijk rotzooi maakte. Maar hij en Wood waren heel goede vrienden en ze vonden het leuk om met elkaar te werken, dus dat was mooi voor hem.
Ik zal Edward D. Wood jr. altijd blijven bewonderen om zijn passie voor de film, maar dat zal ik nooit doen zolang ik leef. Een filmcriticus noemde de films van Ed Wood ooit 'onschuldige pret', maar ik denk dat zelfs dat twijfelachtig is. Onschuldig? Ja. Pret? Nee, meneer. En als 'Burger Kane' de Mount Everest van de filmwereld is, dan is 'Glen of Glenda' waarschijnlijk de Mariana Trench.

text_en:
Let me say this about Edward D. Wood Jr. He had a passion for his work that I wish more people did have. If we all had the optimism and the commanding hope of Ed Wood, the world would probably be a much better place. Being familiar with Ed Wood's story and having seen the most wonderful biopic "Ed Wood" (1994) several times, I admire his boldness and his strives for the job he loved; I still admire his never-say-die attitude. He had a love for directing that I wish more people in modern-day Hollywood had.

But that doesn't make his movies any more fun to watch. And "Glen or Glenda," his first and most confessional film, is probably his very worst.

"Glen or Glenda" is a deadening cult movie about a cross-dresser named Glen (played by director/writer Ed Wood himself) who despite his love for his fiancée Barbara (Dolores Fuller), cannot seem to conquer his lust for transvestitism, in which he dresses in women's clothing and a wig and thus becomes...Glenda! Glen/Glenda's story is narrated by a doctor and he too is talked and watched over by a mysterious character called "The Scientist" played by veteran horror star Bela Lugosi. Oh, and there's also some sub-story about an Alan/Anne character who becomes a transsexual based on the Christine Jorgenson story, upon whom this movie originally titled "I Changed My Sex!" was previously to be based.

Have I dropped your jaw yet? Well, as much as I want to warn you off this picture if you've never seen it, I would never tell a lie about a movie and there is not one word of falsehood in that plot synopsis I just gave you. Every thing in it is true. This is a movie about cross-dressers and transsexuals, a topic that does not sound very appealing to begin with and is not done in a very appealing manner. I'm sure that with a good screenplay, and a good director (it had neither) that "Glen or Glenda," despite the subject matter, could have been a very moving picture. It is a confessional movie on Wood's part, as he was a transvestite in real life as well as on screen. But once again, that does not make it a good movie...or a watchable one for that matter. "Glen or Glenda" is a jumbled, disorganized mess of a movie that sinks into new trenches in the realm of bad cinema. It makes no more sense than does its notoriously silly scene where Bela Lugosi screams "Pull the string!" over inexplicable footage of stampeding bison. The majority of the movie is narrated in a monotonous voice, reminding me of some very bad short informative films I've seen before. It's like one of those really bad short films expanded into a seventy-minute feature and twice as dull. We sit there for ages waiting for the plot that never comes. There is no real attempt to even build energy with the camera being locked down in one position for many grueling minutes and long stretches of time where nothing at all happens. The only moments that are worth anybody's time are those of Bela Lugosi who manages to bring some light into these dark trenches. I guess Lugosi is supposed to be like the deity of the film, but personally, I couldn't care less who or what he's supposed to be. I'll tell you what he was: A gifted actor who wound up making trash. But he and Wood were very good friends and liked working with each other, so good for him.

I will always admire Edward D. Wood Jr. for his passion for the cinema, but I will never as long as I live admire his movies. A film critic once called Ed Wood's movies "innocent fun" but I think even that is questionable. Innocent? Yes. Fun? No, sir. And if "Citizen Kane" is the Mount Everest of the cinematic world, then "Glen or Glenda" is probably the Mariana Trench.


text:
Vele jaren geleden heb ik de biopic van Ed Wood gezien. Tim Burton bracht een liefdevolle hulde aan deze extreem ongetalenteerde maar toch enthousiaste filmmaker.
Toen zag ik Plan 9 en het amuseerde me werkelijk mateloos. Een dwaas verhaal, niet echt goed voor de productie, maar nog steeds onderhoudend en zelfs grappig.
En toen dit. Wat moet je ervan denken? Nou, sinds er van Wood is gezegd dat hij zich als travestiet gedraagt, is het schokkend om een film te zien die het als een tekenfilm aanpakt. Ja, er wordt wel wat moeite gedaan om het publiek iets over het onderwerp bij te brengen, maar voor het grootste deel is dit een soort verknipte zelfparodie.
Een van de problemen is dat het honderd gezichtspunten heeft. Aan de ene kant is het een pleidooi voor tolerantie. Aan de andere kant wordt travestie als een ziekte afgeschilderd. En ten slotte wordt het publiek verteld: 'Oké, als jullie nu besodemieterd worden, wacht dan maar tot jullie dit zien!' Het probleem moet zijn geweest dat Wood een compromis moest sluiten om de film te kunnen maken. Je kunt het bijna voelen als je de openingstitels van de producent ziet: Persoonlijke supervisie door... Nou, waar zijn we? Dit is geen serieuze speelfilm of een grootse stunt.
De amusementswaarde is praktisch nihil. De houten voice-over is een beetje amusant, maar alleen omdat hij zo misleidend klinkt. Maar deze film is in de jaren vijftig gemaakt, dus je kunt zeggen dat het dapper was om een film te maken waarin zelfs het woord travestiet werd gebruikt. Het komt allemaal neer op waar de film zelf tegen probeert te pleiten. Schock. De verkrachtingsscène, al is die er alleen maar om dat te bewerkstelligen.
Dus, sorry. Dit is een miskleun, maar Wood is niet de enige die in diskrediet is gebracht.

text_en:
I saw the biopic of Ed Wood many years ago. Tim Burton payed loving homage to this extremely untalented but yet enthusiastic filmmaker.

Then I saw Plan 9 and it actually tickled me to no end. A silly story, kind of bad production values but still entertaining and even funny.

Then this. What can you make of it. Well, since Wood has been reported as being a cross-dresser it is startling to see a movie that deals with it like a cartoon. Yes, there are some stabs at teaching the audience something about the subject but mostly this is some kind of really twisted self-parody.

One of it's problems is that it has a hundred points of view. On one hand it is a plea for tolerance. Another portrays transvestism as a disease. And finally, it tells the audience: "Okay, if you are schocked now, then wait until you see this!" The problem must have been that Wood had to compromise in order for the film to be made. You can almost sense it when you see the opening title from the producer: Personally supervised by... So, where are we. This is neither a serious subject movie or an all-out schocker.

The entertainment value is practically nil. The wooden voice-over is mildly amusing but only because it sounds so misguided. This was made in the 50s though, so one can argue that was brave making a film that even mentioned the word transvestites. It all comes down to what the film itself is trying to advocate against. Schock. The rape scene, while mild is there simply to do that.

So, sorry. This is a misfire but the discredit is not Wood's alone.


text:
Omdat ik de reputatie van de filmindustrie als echt het ergste van het ergste beschouwde, verheugde ik me erop naar Woodstons Crappus Opus te kijken (als ik het zo mag zeggen); het is niet noodzakelijkerwijs onbekwaamer dan de andere Woods die ik heb gezien, maar omdat hij afkomstig is uit de school van REEFER MADNESS (1938) op het gebied van filmen, komt GLEN OF GLENDA niet zo gemakkelijk onplezierig over als zijn genre-inspanningen.
Ook dit komt vast en zeker naar voren als Horror-legende Bela Lugosirons nadir (zijn eerste van drie ongeco<0xC3><0xB6>rdineerde samenwerkingen met de regisseur): je vraagt je af of hij zich werkelijk bewust was van wat voor soort film het was (gezien het feit dat de acteur een voorgeschiedenis van zware medicatie en de pure zinloosheid van zijn camee heeft). Bovendien is de idiosyncratische vertolking van Lugosiron hier misschien wel op zijn onbeholpenst... hoewel dit vooral te wijten is aan het script van Wood (gezien de onmogelijke dialoog (met herhaaldelijke onzinnige toespelingen op de staart van een jonge hond en grote dikke slakken) die hij aan de zieke ster gaf! Wood zelf speelt trouwens de centrale rol (onder het pseudoniem Daniel Davis) en omdat hij op dit gebied al even waardeloos is, blijkt hij een allround hond te zijn geweest!; Dolores Fuller was net zo weinig getalenteerd als zijn vrouw en medespeelster (ze zou ook in JAIL BAIT MC 1954 verschijnen)... maar het beeld waarin die laatste Glen eindelijk haar angoratrui laat dragen, heeft Tim Burton wel zijn beroemde poster van zijn liefdevolle biopic ED WOOD (1994) opgeleverd!

Tussen twee haakjes, de laatste film bevat een vermoedelijk geromantiseerde ontmoeting tussen Wood en Orson Welles <0xE2><0x80><0x93> welbeschouwd bestaat GLEN OF GLENDA uit Ed Woodman's CITIZEN KANE (1941) met zijn opgewekte neiging tot gimmickachtige verteltechnieken: in feite is de flinterdunne draad van de plot omzoomd met een overvloed aan stockbeelden (waarvan veel niet ter zake doend, zoals de verbijsterende voorbeelden van sm) en stompzinnige droomsequenties (met als hoogtepunt de aanwezigheid van een kwajongensachtige demon met zulke buitensporige borstelige wenkbrauwen dat Martin Scorsese er tranen van in de ogen zou krijgen)! De oprechte poging van de film tot een pleidooi voor tolerantie en psychologisch onderzoek naar het aandoening/fenomenen van transvestitisme wordt echter bij elke bocht gesaboteerd door de pure amateurisme van de benadering. Ik weet niet of het iets uitmaakt, maar de editie die ik heb bekeken, was de n-Extended Re-issue Version-man, met zes minuten ondeugdelijke film (geregisseerd door W. Merle Connell) die was gecensureerd op het moment dat hij werd uitgebracht! Bovendien ging mijn kopie af en toe uit de synch (waardoor ik hem een beetje moest terugspoelen om het geluid weer op het juiste spoor te krijgen), maar gelukkig was dat de schuld van de bronconversie naar DivX in plaats van de film zelf.

text_en:
Considering the film’s reputation as truly the worst of the worst, I was looking forward to watching Wood’s Crappus Opus (my word); it’s not necessarily any more inept than the other Woods I’ve watched – however, being from the REEFER MADNESS (1938) school of film-making, GLEN OR GLENDA doesn’t come across as readily ‘enjoyable’ as his genre efforts.

Also, this surely emerges as Horror legend Bela Lugosi’s nadir (his first of three ‘collaborations’ with the director): one wonders whether he was really aware what kind of film it was (considering the actor’s history of heavy medication and the sheer senselessness of his cameo). Besides, Lugosi’s idiosyncratic delivery is perhaps at its most awkward here…though Wood’s script is mostly to blame for this – given the impossible dialogue (with repeated nonsensical allusions to “puppy-dog tails” and “big fat snails”) he handed the ailing star! By the way, Wood himself plays the central role (under the pseudonym Daniel Davis) – and, being just as worthless in this area, proves to have been an all-round dog!; Dolores Fuller – his wife and co-star – was similarly untalented (she would also appear in JAIL BAIT [1954])…but, at the very least, the image where the latter finally lets Glen wear her angora sweater did give Tim Burton’s affectionate biopic ED WOOD (1994) its famous poster!

Incidentally, the latter film features a presumably fictionalized meeting between Wood and Orson Welles – well, for all intents and purposes, GLEN OR GLENDA constitutes Ed Wood’s CITIZEN KANE (1941) given its gleeful propensity for gimmicky narrative techniques: in fact, the barest thread of plot is padded with stock footage galore (many of it irrelevant, such as the bewildering instances of S&M) and inane dream sequences (highlighted by the presence of an impish demon sporting outrageous bushy eyebrows that would make Martin Scorsese weep with envy)! The film’s sincere attempt at a plea for tolerance and psychological probing into the affliction/phenomenon of transvestism is, however, sabotaged at every turn by the sheer amateurishness of the approach.

For what it’s worth, the edition I watched was the “Extended Re-issue Version” which included six minutes of ‘depraved’ footage (directed by W. Merle Connell) censored on original release! Furthermore, my copy went out-of-synch every so often (which forced me to rewind it slightly to get the audio back on track) – though, thankfully, this was the fault of the source conversion to DivX as opposed to the film itself.


text: Geregisseerd en geschreven door de beroemde/beruchte Edward D. Wood jr., die onder pseudoniem (Daniel Davis) de hoofdrol van Glen/Glenda speelt. Dit is een bijna radicale documentaire over travestie; Wood zelf is een travestiet met een fetisj voor angoratruien. Het lijkt kilometers aan stockbeelden te zijn en een onsamenhangende Bela Lugosi wordt gebruikt om deze vreemde en ongemakkelijke film uit te rekken tot 67 minuten. Politieinspecteur (Lyle Talbot) zoekt hulp bij een psychiater, dr. Alton (Timothy Farrell), om het emotionele en karakter van travestieten beter te begrijpen.<br />Ook in de cast: Delores Fuller, 'Tommy' Hanes, kapitein DeZita en Wood's zus Evelyn. Opmerkelijk: Farrell treedt ook op als verteller. En Fuller hielp later mee met het schrijven van liedjes in de Elvis Presley-films BLUE HAWAII, KISS COMES & KID GALAHAD.

text_en:
Directed and written by the famous/infamous Edward D. Wood Jr, using a pseudonym(Daniel Davis)playing the lead role of Glen/Glenda. This is an almost radical documentary about transvestism; Wood himself being a transvestite with a fetish for angora sweaters. It seems miles of stock footage and an incoherent Bela Lugosi is used to stretch this odd and awkward film to 67 minutes. Police inspector(Lyle Talbot)seeks enlightenment from a psychiatrist, Dr. Alton(Timothy Farrell), to better understand the emotional and disposition of transvestites.

Also in the cast: Delores Fuller, "Tommy" Hanes, Captain DeZita and Wood's sister Evelyn. Of note: Farrell also acts as narrator. And Fuller later helped write songs included in the Elvis Presley movies BLUE HAWAII, KISSIN' COUSINS & KID GALAHAD.


text: Ik heb pasgeleden voor het eerst naar de autobiografische film Glen of Glenda van Ed Wood jr. gekeken, nadat ik er al die jaren zoveel over had gehoord. Niets wat ik over deze film had gelezen of gehoord, had me kunnen voorbereiden op wat ik zag. Dit moet de meest bizarre film zijn die ooit is gemaakt. Een op hol geslagen buffel, geketende vrouwen, een rondspringende Satan en Bela Lugosi die maar door blijft ratelen: 'Bevare, Bevare... trek aan het touw, trek aan het touw...' Het was volslagen krankzinnig. Het acteerwerk was afgrijselijk en de dialogen waren onbedoeld hilarisch, precies wat je zou verwachten van een film van Ed Wood. Dat alles gezegd hebbende, moet ik Wood nageven dat hij zijn tijd ver vooruit was, hoe afschuwelijk deze film ook was. Je moet niet vergeten dat er in de tijd dat deze film werd gemaakt, zelfs niet in het openbaar over travestieten werd gesproken, laat staan dat ze het onderwerp van een film waren. Ik heb gelezen dat Wood in het echte leven een travestiet was, en ik weet zeker dat deze film op zijn eigen ervaringen was gebaseerd. Het was triest om Bela Lugosi de belachelijke zinnen te zien zeggen die hij voor deze film moest zeggen, maar het was aardig van Ed Wood jr. om meneer Lugosi in elk geval een acteerbaan te geven in een tijd in Bela's leven waarin hij geen cent had en verslaafd was aan drugs en niemand anders in Hollywood hem wilde aannemen. Als je deze film nooit hebt gezien, moet je hem zien, vooral als je een fan bent van Ed Wood jr.

text_en: I just recently watched Ed Wood Jr.'s autobiographical movie Glen or Glenda for the first time after having heard so much about it for so many years. Nothing I had read or heard about this film could prepare me for what I saw. This has to be the most bizarre movie ever made. Stampeding buffalo, women in bondage, Satan prancing around and Bela Lugosi, rambling only as he can, "Bevare, Bevare....pull the string, pull the string...", it was totally insane. The acting was atrocious and the dialog was unintentionally hilarious, exactly what one would expect from an Ed Wood film. Having said all that, as horrible as this movie was, I have to give Wood credit...he was way ahead of his time. You have to remember that when this movie was made transvestites were not even discussed in public, much less the subject for a movie. I have read that Wood was a transvestite in real life, and I'm sure this movie was based on his own experiences. It was sad to see Bela Lugosi having to say the ridiculous lines he had to say for this film, but it was kind of Ed Wood Jr. to at least give Mr. Lugosi an acting job at a time in Bela's life when he was penniless and a drug addict and no one else in Hollywood would hire him. If you have never seen this film then you have to see it, especially if you are a fan of Ed Wood Jr.


text:
Zoals velen weten, is dit het speelfilmdebuut van Edward D. Wood jr. als schrijver/producer/regisseur/acteur. Ik ben nu al een paar jaar een fan van Ed Wood. Hoewel ik dit niet zo leuk vind als sommige van zijn andere films, was dit waarschijnlijk het grootste inzicht dat Wood tijdens zijn leven heeft opgedaan als hij in de openbaarheid trad. Iedereen weet dat hij een travestiet was. Deze film gaat over het veranderen van je sekse en hoe het feit dat je een travestiet bent conflicten kan veroorzaken in relaties met je geliefden. Deze film is zijn tijd ver vooruit als het gaat om het omgaan met dit onderwerp en hoe je ermee omgaat. Maar de film bevat nog steeds Wood's travestiet. De gebruikelijke valkuilen van slechte dialogen, nietszeggende stockbeelden en onwaarschijnlijke special effects. Tel daar Wood' gebruikelijke overdosis Bela Lugosi bij op en je hebt Wood' eerste poging om regisseur te worden.
Het verhaal gaat dat een inspecteur van politie naar een dokter gaat nadat hij het lijk van een travestiet heeft ontdekt die zelfmoord heeft gepleegd om te weten te komen hoe hij verdere problemen in die richting kan voorkomen. De dokter vertelt hem het verhaal van Glen, die ook een travestiet is. Glen wil met Barbara trouwen, maar kan zich er niet toe zetten haar over zijn geheim te vertellen. Hij vertelt de inspecteur ook over Alan, die een geslachtsverandering ondergaat omdat hij eigenlijk meer geschikt is om een vrouw te zijn. Bela Lugosi speelt een wetenschapper die voortdurend commentaar lijkt te geven op wat er gaande is (Lugosi's rol is niet echt goed gedefinieerd en blijkt hoogstwaarschijnlijk een middel voor Wood om een ster in zijn film te krijgen en Lugosi om aan wat geld te komen).
Alles bij elkaar toont de film de kenmerken van Wood' carrière. Hij is duidelijk opgenomen met een heel laag budget en er zijn nogal wat dingen nogal lukraak in gegooid. Hij heeft beslist het 'het is zo slecht, het is goed'-gevoel. Maar ik moet Ed wel complimenteren met zijn vooruitstrevende denken bij het maken van deze film. Travestie en seksveranderingen waren in het begin van de jaren vijftig niet erg open onderwerpen. Wood nam een groot risico door een film te maken waarin travestieten worden afgeschilderd als mensen die geen seksuele afwijkingen hebben en die het travestiespel een menselijker aanzien geeft.

text_en:
As many know, this is the feature film debut of Edward D. Wood Jr. as as a writer/producer/director/actor. I have been a fan of Ed Wood for several years now. While I don't like this as much as some of his other films it was probably the largest insight that the cinematic going public gets of Wood during his life. Everybody knows that he was a transvestite. This film is about changing one's sex and how being a transvestite can create conflict in relationships with loved ones. This film is way ahead of its time in dealing with this subject matter and how it deals with it. However, the film still contains Wood's usual pitfalls of bad dialog, meaningless stock footage, and hokey special effects. Throw in Wood's usual overdose of Bela Lugosi hamming it up and you have Wood's first attempt at being a director.

The plot is that a police inspector goes to a doctor after he discovers the body of a transvestite who committed suicide for advice on how to avoid further problems along these lines. The doctor tells him the story of Glen, who is also a transvestite. Glen wants to marry Barbara, but can't bring himself to tell her about his secret. He also tells the inspector about Alan who undergoes a sex change because he is really more suited to being a woman. Bela Lugosi plays a scientist who seems to add some kind of running commentary on what is going on (Lugosi's part really isn't well defined and proves to be most likely a vehicle for Wood to have a star in his film and Lugosi to get some cash).

All in all, the movie shows the hallmarks of Wood's career. It was obviously shot on a very low budget and has quite a few things thrown in rather haphazardly. It definitely has the "it's so bad, it's good" feel to it. However, I do have to applaud Ed on his progressive thinking in making this film. Transvestitism and sex changes were not extremely open subjects in the early 50s. Wood took a big risk in making a film that portrays transvestites as people who are not sexual deviants and putting a more human face on cross-dressing.


text:
Net als andere films van de slechtste regisseur aller tijden, Ed Wood, is deze film erg slecht, maar daarom ook erg grappig. Misschien niet voor iedereen, maar ik heb er veel om moeten lachen. Het is vreemd als je van een slechte film houdt. Hoe beoordeel je hem? Als een heel slechte film, als amusement op zijn minst een beetje beter.
De film probeert uit te leggen wat een travestiet is en doet dat via een wetenschapper (Bela Lugosi) en een inspecteur (Lyle Talbot) die met een dokter (Timothy Farrell) praat die van die dingen af weet. De dokter vertelt de rechercheur twee verhalen en dat is wat wij, en kennelijk de wetenschapper, zien. De dokter vertelt deze verhalen omdat er een dode travestiet wordt gevonden, zelfmoord, en vanwege een kop in de krant over een seksverandering. Het eerste en langste verhaal gaat over Glen (Ed Wood zelf) die verliefd is en op het punt staat met Barbara te trouwen, maar hij heeft haar nooit verteld dat hij zich graag als vrouw kleedt, terwijl hij Glenda heet. De film vertelt steeds weer hetzelfde, vooral het feit dat een travestiet niet noodzakelijkerwijs homoseksueel is. De film zegt bijna dat het niet erg is om een travestiet te zijn, maar wel om homoseksueel te zijn, omdat hij ons steeds weer vertelt dat een travestiet geen homoseksueel is. Het tweede verhaal gaat over een travestiet die heel graag van sekse wil veranderen en zich niet alleen als vrouw wil verkleden, maar het is veel korter en minder interessant.
Een paar dingen maken deze film heel slecht en daarom lachwekkend. De manier waarop het verhaal wordt verteld is het eerste wat opvalt, de manier waarop dezelfde dingen keer op keer worden verteld en de afloop van alles zijn andere dingen. Hier eindigt het niet. Het acteerwerk is heel slecht, vooral Dolores Fuller lijkt haar zinnen rechtstreeks van een klein scherm af te lezen. Alles wat ze zegt is grappig. De hele dialoog heeft me zelfs flink aan het lachen gemaakt. Er is ook een scène waarin iemand een kamer binnenloopt. De deur blijft half open en we zien iets aan de muur hangen, niet helemaal recht. Dan is de deur, in wat op dezelfde scène lijkt, hoewel we weten dat het niet zo is, iets minder open en plotseling hangt het ding aan de muur recht. Ed Wood vond het niet erg om dit soort continu fouten in zijn film achter te laten. Misschien maar goed ook, want in feite is het gewoon een lachertje voor het moderne publiek. Ik denk dat je wel begrijpt dat het een slechte film is en ik denk dat de kans groot is dat je ook zult lachen om de belachelijke fouten.

text_en:
Like other movies from the worst director ever, Ed Wood, this movie is very bad but because of that it is also very funny. May be not for everyone, but I laughed a lot. It is a strange thing when you enjoy a bad movie. How do you rate it? As a movie very low, as entertainment at least a little higher.

The movie tries to explain what a transvestite is and it does this through a scientist (Bela Lugosi) and an inspector (Lyle Talbot) who talks to a doctor (Timothy Farrell) who knows about these things. The doctor tells the detective two stories and that is what we, and apparently the scientist, see. The doctor tels these stories because a dead transvestite is found, suicide, and because of a headline in the news paper about a sex-change. The first and longest story is about Glen (Ed Wood himself) who is in love and about to marry Barbara (Dolores Fuller) but he has never told her he like to dress as a woman, when he is named Glenda. The movie tells the same thing over and over again, especially the fact that a transvestite is not necessarily a homosexual. The movie almost says that being a transvestite is not a bad thing, but being homosexual is, since it keeps telling us the fact that a transvestite is not a homosexual. The second story is about a transvestite who really wants a sex-change and not just wants to dress up as a woman, but it is much shorter and less interesting.

A couple of things make this movie very bad, and therefore laughable. How the story is presented is the first thing, the way the same things are told over and over again and the conclusion of it all are others. This is not where it ends. The acting is very bad, especially Dolores Fuller seems to be reading her lines directly from a little screen somewhere. Every thing she says is funny. The whole dialogue actually gave me quite some laughs.

There is also a sequence where someone walks into a room. The door stays half open and we see something hanging on the wall, not completely straight. Then the door, in what seems to be the same shot although we know it is not, is a little less open and suddenly the thing on the wall hangs straight. Ed Wood didn't mind to leave this kind of continuity errors in his movie. May be a good thing, because basically it is just another laugh for the modern audience. I think you understand that it is a bad movie and I think there is a good chance you will laugh at the ridiculous mistakes as well.


text:
Een deel van mij zou deze film graag een hoge score geven. Gezien het feit dat hij in 1953 is gemaakt, is dit een heel moedige film over travestieten, die de kwestie tamelijk serieus en meelevend aanpakt (en de kijker veel informatie over het onderwerp biedt) en heel erg zijn best doet om geen stereotype te zijn. De film maakt duidelijk dat travestieten geen homoseksuelen zijn en dat ze, afgezien van het feit dat ze vrouwenkleren dragen, een relatief normaal leven leiden. Hij gaat over de pijn van het niet geaccepteerd worden in de maatschappij <0xE2><0x80><0x93> de plot draait om een politieagent (Lyle Talbot) die wanhopig probeert de kwestie te begrijpen vanwege de recente zelfmoord van een travestiet. Dus moet je iedereen die bij deze film betrokken is, nageven dat ze zo'n controversieel (in de context van 1953) onderwerp ter hand hebben genomen.
Na dit alles te hebben gezegd, moet ik tot mijn spijt zeggen dat deze film absoluut verschrikkelijk is. In een poging om Glen/Glenda's (Edward D. Wood) pijn te beschrijven, verzandt de film in dwaze (en soms verrassende <0xE2><0x80><0x93> opnieuw gezien het tijdperk <0xE2><0x80><0x93> sensuele) fantasieën die het verhaal heel moeilijk te volgen maken. Het acteerwerk is op zijn best houterig. Niets van de dialoog komt echt over; de acteurs zien en klinken als mensen die toespraken lezen die door anderen zijn geschreven. En <0xE2><0x80><0x93> het ergste van alles <0xE2><0x80><0x93> het had geen zin om Bela Lugosi in deze film te hebben. Dit was weer een van de steeds g<0xC3><0xAA>nanter rollen die deze arme man in de laatste fase van zijn carrière op zich nam. 'Trek aan de touwtjes; trek aan de touwtjes,' bleef de arme Lugosi's personage (in de aftiteling The Spirit genoemd, maar in het echt kwam hij meer over als een krankzinnige wetenschapper) maar huilen. En niets van wat hij deed leek echt iets te maken te hebben met de rest van de film.
Voor wat betreft artistieke verdiensten verdient de film eigenlijk niet veel meer dan 1/10. Maar voor de moed die nodig was om hem gewoon uit te brengen, geef ik hem 3/10.

text_en:
There's a part of me that would like to give this movie a high rating. Considering that it was made in 1953, this is a very courageous movie about transvestites, tackling the issue fairly seriously and sympathetically (and offering the viewer a lot of information on the subject) and trying very hard not to stereotype. The movie clearly makes the point that transvestites are not homosexuals, and that aside from wearing women's clothing they lead a relatively normal life. It deals with the pain of not being accepted in society - the plot revolves around a police officer (Lyle Talbot) desperately trying to understand the issue because of the recent suicide of a transvestite. So, you have to give everyone involved with this movie credit for taking on such a controversial (in the context of 1953) subject.

Having said all that, I'm also sorry to say that this movie is absolutely dreadful. In trying to portray Glen/Glenda's (Edward D. Wood) pain, the movie falls into silly (and at times surprisingly - again given the era - sensual) fantasies that make the story very hard to follow. The acting is wooden at best. None of the dialogue comes across as real; the actors look and sound like people reading speeches written by others. And - worst of all - there was no point to having Bela Lugosi in this movie. This was another of the increasingly embarrassing roles this poor man took on in the latter stages of his career. "Pull the strings; pull the strings," poor Lugosi's character (called The Spirit in the credits, but really coming across as more of a mad scientist) kept crying. And nothing he did really seemed to have much connection with the rest of the movie.

For artistic merit, the movie doesn't really deserve much more than 1/10. However, for the courage involved in just putting it out, I'll give it a 3/10.


text:
Bela Lugosi als God? Travestieten in een film uit de jaren vijftig? Goh, dit moet een film van Ed Wood zijn.
Toen ik deze film zag, voelde ik een combinatie van schuldgevoel, plezier en misselijkheid, en dat allemaal tegelijk. Het verhaal gaat over Glen (Ed Wood zelf) en zijn alter ego Glenda. Als deze film nu werd gemaakt, zou ik Kevin Kline Glen/Glenda kunnen zien spelen. Je ziet dat alle alter ego's van de travestieten versies zijn van hun mannelijke naam (Glen/Glenda, Robert/Roberta, enz.). Ze proberen de travestiet sympathiek af te schilderen als de mentale stoornis die hij is, in plaats van als een visueel perverse figuur.
Op de een of andere manier slaagt Wood erin om bondage- en sm-sequenties in zijn eerste verhaal over Glen/Glenda te verwerken. Naast deze pikante scènes komt Satan zelf in beeld, die duidelijk een slechte dag heeft. De dialoog en het tempo zijn afwezig, maar de film is in zijn context plezierig <0xE2><0x80><0x93> de bizarre wereld van Ed Wood.
Sterno zegt: trek je favoriete kanten slipje aan.

text_en:
Bela Lugosi as God? Transvestites discussed in a movie in the straight-laced 1950s? By golly, this must be an Ed Wood film.

Watching this movie, I felt a combination of guilt, pleasure, and nausea all at the same time. The story is about Glen (Ed Wood himself) and his cross-dressing alter-ego Glenda. Somehow, if this movie were made now, I could see Kevin Kline playing Glen/Glenda. Notice how all the cross-dressers' alter egos are versions of their male name (Glen/Glenda, Robert/Roberta, etc.). It attempts to sympathetically portray it as the mental disorder that it is, rather than as a graphic perversion.

Somehow, Wood manages to sneak in bondage and S&M sequences into his initial story of Glen/Glenda. Along with these racy scenes, Satan himself shows up, obviously having a bad hair day. The dialog and pace are nonexistent, but the film is enjoyable in its context -- the weird world of Ed Wood.

Sterno says put on your favorite lace panties for this one.


text:
Om te beginnen is Ed Wood jr. niet de slechtste regisseur aller tijden, ondanks Plan 9 From Outer Space. Coleman Francis verdient die titel. Ik presenteer bewijsstuk B, Glen of Glenda.
De eerste helft van de film bestaat uit een verrassend zorgvuldige verkenning van de travestie, vooral omdat hij in 1953 is gemaakt. De laatste 15 minuten van de film zijn ook niet slecht.
Dit wil niet zeggen dat de film geen problemen heeft. Bela Lugosi was volkomen buiten beeld en sprak vreemde zinnen. Die arme Bela zag eruit alsof zelfs hij soms niet wist wat er gebeurde. Het acteerwerk was beslist houterig, hoewel niet erger dan in een periode van Universal B. De lange droomsequentie die het midden van de film vormt, was volkomen bizar; meer een vaag dreigende film voor herdershonden dan een droomsequentie. Het Alan/Ann-verhaal, het vermeende hoofdthema van de film, heeft er een bijdehante kwaliteit aan overgehouden.
Nee, Ed Wood jr. is niet de slechtste regisseur aller tijden. Hij was in staat, althans voor een deel van deze film, om een serieuze sociale boodschap over te brengen. Toen Coleman Francis dat probeerde in Night Train to Mundo Fine (ook wel Rode Zone Cuba genoemd), eindigde het gewoon in chaos. Glen of Glenda is tenminste nog te zien zonder robothulp.

text_en:
First of all, Ed Wood Jr. is not the worst director ever, Plan 9 From Outer Space not withstanding. Coleman Francis deserves that title. I present Exhibit B, Glen or Glenda.

The first half of the movie consists of a surprisingly thoughtful exploration of crossdressing, especially since it was made in 1953. The last 15 minutes of movie are also not bad as well.

This is not to say the movie doesn't have problems. Bela Lugosi was totally extraneous, intoning odd lines. Poor Bela looked like even he wasn't sure what was happening at times. The acting was decidely wooden, though no worse than a period Universal B movie. The long dream sequence that makes up the middle of the film was totally bizarre; more like a vaguely menacing stag film than a dream sequence. The Alan/Ann story, the supposed original focus of the film has a tacked on quality about it.

No, Ed Wood Jr. is not the worst director ever. He was able, at least for part of this movie, to make an earnest social statement. When Coleman Francis tried to do that in Night Train To Mundo Fine (aka Red Zone Cuba), it just ended in chaos. Glen or Glenda is at least watchable without Robot help.


text:
Ik benaderde deze film met de gedachte dat het een van de slechtste films was die ooit gemaakt waren. Ik ging zitten om hem met die gedachte te bekijken en was aangenaam verrast.
Hij is niet geweldig. Hij is zelfs niet eens zo goed; in feite is hij behoorlijk armzalig. Maar hij is lang niet zo slecht als men mij had doen geloven. Hij is nogal onbeholpen en, kennelijk als kostenbesparing, worden er een heleboel stockbeelden in de handel gebracht, waarvan er een heleboel geen duidelijk verband lijken te hebben met het verhaal.
Wat het echter wel is, is een intens persoonlijke film, gemaakt door een man die kennelijk niet de vaardigheden of de fondsen had om zijn idee recht te doen. Voordat je _Glen of Glenda?_ buiten beschouwing laat, moet je je eigen artistieke vaardigheden eens onder de loep nemen. Ikzelf zou dolgraag tekenen, maar alles wat ik probeer te schetsen, komt eruit als een houtvlot. Ik zou graag kunnen zingen, maar het enige wat ik doe is jonge kinderen bang maken.
Wood had een idee, en helaas had hij niet de middelen om het uit te voeren. Dit was echter een ongelooflijk gedurfde film voor de puriteinse jaren vijftig, hoe uitbuitend of onsamenhangend hij op het eerste gezicht ook mag lijken.

text_en:
I approached this movie with the understanding that it was one of the worst flicks ever made. I sat down to watch it with this mindset, and was pleasantly surprised.

It's not great. It's not even that good; in fact, it's pretty poor. However, it's not as bad as I had been led to believe, by a long shot. It's pretty inept, and, evidently as a cost cutting measure, a lot of stock footage is pressed into service, a lot of which has no apparent relation to the narrative.

What it is, however, is an intensely personal movie made by a man who evidently did not have the skills or the funding to do his idea justice. Before you discount _Glen or Glenda?_ out of hand, examine your own artistic skills. Me, I'd love to be able to draw, but anything I try to sketch comes out like stick men. I'd love to be able to sing, but all I do is frighten young children.

Wood had an idea, and unfortunately he didn't have what it takes to make it work. However, this was an incredibly daring movie for the puritan 50s, however exploitative or incoherent it may appear at first glance.