text:
Wat een oninteressant kluitje in het riet. Het had meer kunnen zijn, maar er lijkt geen fantasie in het script of de richting te zijn gaan zitten. Een man wordt door zijn vrouw en haar minnaar in de val gelokt voor moord. De samenzweerders doen hun uiterste best om hem schuldig te laten lijken. Maar de man (Richard Thomas) wiens psychiatrische dossier hem als'stabiel' en 'fantastisch' aanwijst, weet uit de gevangenis te ontsnappen, rent naar het strandhuis van de samenzweerder en neemt in het geheim een gesprek tussen hen op waarin ze hun schuld onthullen. Dan laat hij per ongeluk de bandrecorder met al het bewijsmateriaal erin in het zeewater vallen, maar slaagt erin hem op te vissen. Voor iemand met zo weinig verbeeldingskracht heeft hij wel heel veel creativiteit en improvisatietalent, als je het mij vraagt.
De band is nu beschadigd, maar het is genoeg om de minnaar van zijn vrouw te breken en hij biecht snikkend zijn bekentenis op. Slechte mensen worden gestraft. Goede mensen worden gered.
De locatieopnamen zijn indrukwekkend. Het strandhuis is niets meer dan een houten buitenverblijf op het terrein van Fort Fisher Battlefield op het schiereiland Cape Fear. Het huis werd direct na de productie afgebroken.
Het is een mooi huis. Helaas is het een beetje moeilijk te zien omdat iemand alle scènes lijkt te hebben gefilmd door een panty die over de lens van de camera is gespannen. Het is allemaal erg wazig. En ondanks de natuurlijke pracht van de locatie krijgt de kijker nooit echt een gevoel van de plek, van hoe het zand aanvoelt, van de textuur van de grijze bast van de onvolgroeide naaldbomen.
Het acteerwerk is oké, maar de acteurs hebben niet veel om mee te werken. De beste rol, zoals vaak het geval is, wordt gespeeld door Dick Olsen als een louche maar niet onsympathieke advocaat. Virginia Madsen straalt met elke beweging van haar wimpers ontrouw uit. Ted McGinley valt binnen zijn bereik als een immorele zwakkeling.
De muziek is een keurig mengsel van het onheilspellende met het mysterieuze en doeltreffend. Als je het origineel wilt horen, waar dit uit is gepikt, dan moet je bij Hitchcock zijn.' '_Vertigo_'en naar het spannende thema van Bernard Hermann te luisteren.
Ik kan geen enkele reden bedenken om deze te vangen, behalve pure verveling.

text_en:
What an uninteresting hodge-podge. It could have been something more but no imagination seems to have gone into the script or the direction. A man is framed for murder by his wife and her lover. The conspirators do a pretty thorough job of making him look guilty. But the man (Richard Thomas), whose psychiatric records reveal him as "stable" and "unimaginative", manages to escape from jail, beat it to the conspirator's beach house, and secretly record a conversation between them in which they reveal their guilt. Then he accidentally drops the tape recorder with all the evidence on it into the sea water but manages to retrieve it. He shows a heck of a lot of creativity and improvisational skill for an unimaginative guy, if you ask me.

The tape is now damaged goods but it's enough to break down the wife's lover and he sobs out his confession. Bad people are punished. Good people are saved.

The location shooting is impressive. The beach house is nothing more than a wooden exterior thrown up on the grounds of Fort Fisher Battlefield on the Cape Fear peninsula. The house was torn down immediately after the production wrapped.

It's a pretty place. Unfortunately it's a little hard to see because someone seems to have shot every scene through a pair of pantyhose stretched over the camera lens. It's all very fuzzy. And for all the natural splendor of the location the viewer never gets a real sense of place, of what the sand feels like, of the texture of the gray bark on the stunted evergreens.

The acting is okay but the performers have nothing much to work with. The best performance, as is often the case, is given by Dick Olsen as a sleazy but not unsympathetic defense lawyer. Virginia Madsen radiates infidelity with every beat of her eyelashes. Ted McGinley is within his range as an immoral weakling.

The musical score neatly blends the ominous with the mysterious and is effective. If you want to hear the original, from which this was ripped off, rent Hitchcock's "Vertigo" and listen to Bernard Hermann's suspenseful theme.

I can't think of any particular reason to catch this one except utter boredom.


text:
Jaren geleden zag ik een vrij goed gemaakte tv-film met de titel 'Linda'. Hij was gemaakt in 1973 en Stella Stevens speelde de rol van femme fatale. Stel je mijn verbazing voor toen ik meer dan tien jaar later hetzelfde verhaal opnieuw op de late avondtelevisie zag. Maar het was deze versie uit 1993, met Virginia Madsen in de hoofdrol. Begrijp me niet verkeerd, ik kan remakes aan, zelfs obscure. Maar door deze slecht geschreven en slecht gefilmde heropvoering kreeg ik medelijden met zowel Madsen als co-ster Richard Thomas. In tegenstelling tot het origineel is de dialoog hier clichématig, waardoor ik me afvraag: 'Waarom hebben ze de moeite genomen hem te herschrijven?' Ten tweede is het camerawerk erg slecht en is de filmvoorraad arm. Soms moest ik denken aan de studentenfilmwedstrijd aan het begin van 'The Big Picture' van Christopher Guest. Ten slotte ziet de cast er ofwel verveeld uit (Madsen) of lijdend (Thomas). De enige die echt lijkt te genieten van het werk is Ted McGinley. Natuurlijk, met zijn perfect geknipte haar en kronen op zijn tanden slooft hij zich uit van zijn vorige werk aan 'The Love Boat'. Waar het op neerkomt, is een kritiek van Opus the Penguin in Bloom County.
'Deze film doet voor de film wat Jonestown voor Kool-Aid deed.'

Thomkat.

text_en:
Years ago, I caught a fairly well made TV movie entitled "Linda". It was made in 1973, and starred Stella Stevens in the femme fatale title roll. Imagine my surprise when, over ten years later, I once again saw the same story unfold on late night TV. However, it was this 1993 version, starring Virginia Madsen. Don't get me wrong, I can handle remakes, even obscure ones. But this badly written and poorly filmed retread made me feel sorry for both Madsen and co-star Richard Thomas. Unlike the original, the dialogue here is cliched, making me wonder, "Why did they bother to re-write it?" Second, the camera work is very heavy-handed, and the the film stock is poor. At times I felt reminded of the student film competition at the beginning of Christopher Guest's "The Big Picture". Finally, the cast looks either bored (Madsen) or suffering (Thomas). In fact, the only one who seems like he's really enjoying the work is Ted McGinley. Of course, with his perfectly coifed hair and capped teeth, he's really stretching himself from his previous work on "The Love Boat". Bottom line, to borrow a critique from Opus the Penguin in Bloom County:

"This movie does for film what Jonestown did for Kool-Aid."

Thomkat


text:
Deze tvm schijnt gepolariseerde meningen te hebben onder de commentatoren op deze pagina, dus misschien kan ik alles rechtzetten door te zeggen dat dit een heel domme, niet erg goed gemaakte televisiefilm is. Hoe erg is het? Het is een telefilm die niet eens kan besluiten hoe hij heet, want terwijl iedereen in Amerika hem linda noemt, staat hij in Groot-Brittannië bekend als LUST FOR MORDER en het is meestal een slecht teken als een film zijn naam moet veranderen. En mag ik er ook op wijzen dat het geen platvloerse spoof is, zoals iemand anders beweerde?
Ik zal eerlijk zijn en zeggen dat de plot behoorlijk goed is. Linda en Paul Cowley ontmoeten een ander stel, de Jeffries, met wie ze het heel goed kunnen vinden. Ze kunnen het zo goed met elkaar vinden dat ze samen op vakantie gaan (neem zelf een beslissing als er een of andere vrouwenruil aan de gang is) en Paul ziet hoe zijn vrouw de Jeffries vermoordt. Daarna krijgt de plot een schokkende wending.
Terwijl ik bovenstaande alinea schreef, realiseerde ik me plotseling hoeveel mogelijkheden het verhaal had en ik zal niets zeggen om je van het idee af te brengen. Het is alleen zo dat als het verhaal na de gebeurtenissen verdergaat, de dingen steeds onwaarschijnlijker en bizarder worden. En dat niet alleen, maar de kwaliteit van de film is ook niet echt indrukwekkend. De acteur die Paul Cowley speelt, doet er heel houterig over en dat irriteert me, terwijl de meeste scènes <0xE2><0x80><0x93> zowel buiten als binnen <0xE2><0x80><0x93> eruitzien alsof ze op een mistige dag zijn gefilmd.

text_en:
This TVM seems to have polarised opinions amongst the commentators on this page so perhaps I can settle everything by saying this is a very stupid not very well made television movie . How bad is it ? It's a teleplay that can't even decide what its name is because while everyone in America calls it LINDA it's known in Britain as LUST FOR MURDER and it's usually a bad sign when a movie has to change its name . And can I also point out that it's not a tongue in cheek spoof as somebody else claimed

I will be honest and say the plot is rather sound . Linda and Paul Cowley meet another couple called the Jeffries who they get on very well with . They get on so well that they go on holiday together ( Make up your own mind if there's some wife swapping going on ) and Paul sees his wife kill the Jeffries . After that the plot takes a shock twist

Writing the above paragraph I have suddenly realised the large amount of potential the story had and I won't say anything to put you off the premise . It's just that when the story continues after the events I've described things become more and more unlikely and bizarre . Not only that but the production values are fairly unimpressive with the actor playing Paul Cowley doing a very wooden voice over that irritates while most of the scenes - Exterior and interior - look like they've been filmed on a foggy day


text: Sommige films zijn zo slecht gemaakt dat je er alleen maar naar kunt kijken omdat je er bang voor bent. Ik werd door discipelen zo bang gemaakt dat ik me er ongemakkelijk bij voelde. Ik keek ernaar en kon mijn ogen niet geloven. Was niemand zich ervan bewust hoe slecht dit was terwijl ze aan het filmen waren? Vermeng de meest geblutste optredens van de meest houterige acteurs met een hopeloos scenario, waarin elke opmerking van alle 'acteurs' klonk alsof ze afkomstig waren van dezelfde persoon en de meest overhaaste montage die probeerde (en daar niet in slaagde) om de film een geforceerd tempo te geven. Dat alles gecombineerd in een film die je een paar uur van je leven zal ontnemen en er niets voor terug zal geven. Vermijd tot elke prijs.

text_en: Some films are so badly made they are watchable purely for the cringe factor. Disciples made me cringe so much it was uncomfortable. I watched it all disbelieving what I was watching, wasn't anyone aware how bad this was whilst they were filming? Mix the most hammed performances from the most wooden actors, an abysmal script were every comment from all of the 'actors' sounded like it came from the same character and the most hurried editing that tried (and failed bigtime) to give the film a forced pace. All these combined into a film that will rob you of a few hours of your life and give nothing in return. Avoid at EVERY cost.


text: Verschrikkelijk. Je kunt er niet omheen. Een script dat net zo goed uit een Mexicaanse soap kan komen, een keuze en gebruik van de locaties die de film labyrintisch maken en tegelijkertijd repeterend en monotoon, met rampzalige optredens van bijna de hele cast. De verwijzingen naar Tarantino's werk, dat zo slecht is gemaakt, zijn meer een belediging dan iets anders. Ik vermoed dat dat niet te wijten is aan de schaamteloze en doelloze exploitatie van Matadinho's weelderige rondingen, want niemand zou de moeite nemen om naar deze film te gaan kijken, naar welke bioscoop dan ook.<br />Dit zijn het soort films waardoor ik geen zin heb om naar de Portugese bioscoop te gaan.

text_en:
Terrible. There's no way to get around it. A script at the level of one from some Mexican soap opera, a choice and use of the places of shooting that make the movie labyrinthine and at the same time, repetitive and monotonous, with disastrous performances of almost the entire cast. The references to Tarantino's work, so poorly made, are more an insult than anything else. I suspect that was not for the shameless and plot-unrelated exploitation of Matadinho's generous curves , nobody would take the effort to go watch this film to any theater.

These are the kind of films that make me have no desire to watch Portuguese cinema.


text: Mijn dochter vond het leuk, maar ik was verbijsterd dat een personage in deze film rookt. Alsof het al niet erg genoeg is om acteurs als Bruce Willis te zien roken in hun films <0xE2><0x80><0x93> kinderfilms zouden tenminste wat meer rekening moeten houden met kinderen! Ik vraag me af: was dat opzettelijk? Heeft grote tabak de film 'gesponsord'? Wat is er voor nodig om roken uit films te bannen? Films zijn in elk geval bedoeld voor kinderen en tieners. Mijn dochter vond het leuk, maar ik was ontzet dat een personage in deze film rookt. Alsof het al niet erg genoeg is om acteurs als Bruce Willis te zien roken in hun films <0xE2><0x80><0x93> kinderfilms zouden in elk geval wat meer rekening moeten houden met kinderen! Ik vraag me af: was dat opzettelijk? Wat is er nodig om roken uit films te bannen? In elk geval films die voor kinderen en tieners zijn bedoeld.

text_en: My daughter liked it but I was aghast, that a character in this movie smokes. As if it isn't awful enough to see "product placement" actors like Bruce Willis who smoke in their movies - at least children movies should be more considerate! I wonder: was that intentional? Did big tobacco "sponsor" the film? What does it take to ban smoking from films? At least films intended for children and adolescents. My daughter liked it but I was aghast, that a character in this movie smokes. As if it isn't awful enough to see "product placement" actors like Bruce Willis who smoke in their movies - at least children movies should be more considerate! I wonder: was that intentional? Did big tobacco "sponsor" the film? What does it take to ban smoking from films? At least films intended for children and adolescents.


text:
Ik vond de film te absurd om hem uit te kijken. De premisse was te dwaas en te voorspelbaar. Ik kwam niet ver in de film.
Eens kijken. Ze is duidelijk ouder dan de taxichauffeur (tenzij ze een stuk jonger is dan ze eruitziet). Hij is zwart en zij is blank. Zij verdient meer geld dan hij (hij is alleen maar een taxichauffeur). Dat zijn statistisch gezien drie van de meest mislukte vakbonden van de maatschappij bij elkaar en wij worden geacht te doen alsof ze een kans hebben in de hel. Zij zou beter af zijn als ze trouwde met de man van wie ze niet houdt.
Ik heb hem maar gedeeltelijk gezien omdat ik M.J.W. als acteur geweldig vind. Hij speelde geweldig. Die van haar, meh! Het ging goed maar de premisse is te gek. Zag het einde niet. Kon het niet zien dus weet ik niet of het anders is afgelopen dan ik had voorspeld. Ik kan me niet voorstellen dat een zwarte vrouw deze film leuk zou vinden. Het heeft iets misselijkmakends om te zien hoe een zwarte man zo'n blanke vrouw te eten geeft. En nog een oude ook. ALSJEBLIEFT! Niet in de echte wereld!

text_en:
I thought this movie was too absurd for me to finish watching it. The premise was too silly and predictable. I didn't make it far into the movie.

Let me see. She is obviously older than the cabbie (unless she is a lot younger than she looks). He is black and she is white. She makes more money than him (he is only a cabbie). That's 3 of society's most statistically failed unions all rolled up in one and we are supposed to pretend they have a chance in hell. She would be better off marrying the guy she doesn't love.

I only watched it partially because I love MJW as an actor. His acting was superb. Hers, meh! It was OK but the premise is too silly. Didn't see the end. Couldn't make it there so I don't know if it ended differently from the way I predicted the ending would be. I can't imagine any black woman liking this movie. There is something sickening about watching a black man catering to a white woman like that. And an old one at that. PLEASE! Not in the real world!


text:
Deze film was door de studio min of meer voorbereid op mislukking. Eén: Anne Rice (auteur van het boek) bood aan het toneelstuk te schrijven, maar dat werd door de studio geweigerd. Twee: ze probeerden 2 in diepgaande romans in een film van 2 uur te proppen.
Ik houd vol dat de enige manier waarop deze twee boeken <0xE2><0x80><0x93> Vampier Lestat en Koningin van de Verdoemden <0xE2><0x80><0x93> in een live-actievorm zouden kunnen werken, zou zijn door middel van een miniserie. Het eerste deel van de Vampier Lestat vindt plaats van 1700 tot 1980 en heeft een overvloed aan karakters die van vitaal belang zijn voor het plotbegrip van het hoofdpersonage, Lestat. Het hele boek van Vampier Lestat is gebaseerd op de gebeurtenissen van het tweede deel, Koningin van de Verdoemden. Zonder dat volledige begrip wordt de premisse van een film vernietigd.
Lestat was niet wreed en gemeen tegen iedereen, hij wilde niet meedoen met Akasha's plannen, Marius maakte Lestat niet, Lestat hield niet van Jesse en maakte haar ook niet, Lestat kon niet ongeschonden in het licht blijven, Marius zat niet achter David aan en andersom ook niet, alle personages waren volkomen verkeerd vertegenwoordigd, dezelfde namen, ander verhaal.
Als ze een vampierfilm wilden maken, prima. Zelfs als je je wilde laten inspireren door deze romans, prima. Maar ga niet terug naar de bioscopen vanwege het succes van Rice' grote romans en personages, alleen om te vernietigen waar haar trouwe lezers van zijn gaan houden. Als je de boeken niet hebt gelezen, zul je de film niet echt begrijpen, als je de boeken hebt gelezen, zul je beledigd zijn. Dat gezegd hebbende, ik ben zo'n enorme fan dat ik de film moest zien in de wetenschap dat dit het geval zou zijn en toch ging ik ervoor. Catch 22 moet hem zien, zal hem vreselijk vinden.

text_en:
This film was basically set up for failure by the studio. One, Anne Rice (author of the book) offered to write the screen play but was refused by the studio. Two, they tried to stuff 2 in depth novels in to a 2hour movie.

I maintain the only way for these two books -Vampire Lestat and Queen of the Damned- to work in a live action form would be through a mini-series. First off the the Vampire Lestat alone takes place from the 1700's to the 1980's and has a plethora of character vital to the plot understanding of the main character, Lestat. The entire book Vampire Lestat sets up the events of the second part Queen of the Damned. Without that full understanding the premise of a movie is destroyed.

Lestat was not cruel and vicious to all, he was not wanting to go along with Akasha's plans, Marius did not make Lestat, Lestat did not love Jesse or make her, Lestat could not go remain unscathed by the light, Marius was not after David nor the other way around, every character was completely represented wrong, BASICALLY same names different story.

If they wanted to make a vampire movie, fine. Even if you wanted to be inspired by these novels, fine. But don't piggie back into the theaters off the success of Rice's great novels and characters just to destroy what her loyal readers have come to love.

If you haven't read the books you won't understand the film really, if you have read the books you will be insulted. That being said, I am such a huge fan I had to see the movie knowing full well this was going to be the case and still went for it. Catch 22, must see it, will hate it.


text: Toen ik hoorde dat Anne Rice het project had verlaten, had ik kunnen weten dat de film me zou teleurstellen. Ik had niet kunnen voorspellen dat ik jaren na de première nog steeds kwaad word als ik alleen maar aan de film denk. De romans zijn geweldig en hoewel ik begrijp dat er veel verloren gaat in de vertaling naar het witte doek, was deze film een grote middenvinger naar haar oorspronkelijke werk. Ik hoop dat iemand het op een dag weer probeert, op de juiste manier, te beginnen met De Vampier Lestat. Ze veranderen zonder goede reden de rollen en het uiterlijk van grote en kleine personages. Ze vernietigen de geschiedenis van Lestat. De rol van de koningin is zo overdreven dat het bijna komedie is, maar ik kan mezelf er gewoon niet toe brengen te lachen. De charme en bekoring van de romans zijn er gewoon niet. De film is een slecht excuus om zoveel mogelijk muzikanten en 'donkere' beelden in één film te proppen, in de hoop dat de kleine goths van Amerika het zouden slikken. Een deel van de aantrekkingskracht van de eerste film, van Louis' verhaal, is dat hij gevangen zit tussen zijn menselijkheid en zijn vloek. Lestat wordt verondersteld het over te nemen en de magie en opwinding van de vampierwereld tentoon te spreiden. Godzijdank heb ik de boeken eerst gelezen, anders zou ik ze na deze film nooit meer hebben aangeraakt.

text_en: I should have known when I heard Anne Rice left the project that the movie would disappoint me. I couldn't have predicted that years after it's release just thinking about the movie still makes me angry. The novels are amazing, and while I understand much gets lost in the translation to screen, this movie was a great big middle finger to her original work. I hope one day someone tries again, the right way, starting with The Vampire Lestat. They change the roles and looks of major and minor characters alike for no good reason. They destroy Lestat's history. The acting of the Queen is exaggerated to the point of comedy, but I just can't bring myself to laugh. The charm and allure of the novels just isn't there. The movie is a bad excuse to cram as many musicians and "dark" imagery as possible into one movie, hoping the teeny Goths of America would lap it up. Part of the appeal of the first movie, of Louis' story, is that he is caught between his humanity and his curse. Lestat is supposed to take over and display the magic and excitement of the vampire world. Thank goodness I read the books first, or I'd have never touched them after this movie.


text:
Waarom hebben ze deze film op ons losgelaten? Het lijkt wel of ze van plan waren om van deze film een regelrechte klap in het gezicht van Anne Rice en iedere zichzelf respecterende liefhebber van de _Vampire Chronicles_ te maken. Hij negeert het grondwerk dat door _Verkenning met de Vampier_ is verricht, verminkt de plot van de roman en laat Stuart Townsend dronken rondstrompelen.
Stuart is NIET onze Lestat! Onze snotaap van een prins, onze avontuurlijke rebel met het meest verduivelde gevoel voor humor. Stuart is een tweederangs Dracula in zwart leer. Hij heeft de boeken niet gelezen of kent het personage niet... is hij analfabeet? Tom Cruise is dyslectisch en toch heeft hij de boeken gelezen en kent en houdt hij van Lestat.
 Jullie kunnen jezelf voor de gek houden, het is geen'stand-alone' vampierfilm, het is gewoon rotzooi.

text_en:
Why did they unleash this movie upon us? It seems as though they set out to make this movie a total slap in theface to Anne Rice and every self respecting Vampire Chronicles fan. It ignores the ground work laid down by Interview with the Vampire,mutilates the plot of the novel and has Stuart Townsend stumbling around drunk.

Stuart is NOT our Lestat! Our brat prince, our adventurous rebel with the damndest sense of humor. Stuart IS a second rate, boring rip off of Dracula in black leather. He DID NOT read the books or know the character...is he illiterate? Tom Cruise is dyslexic and still he made a point to read the books and know and love Lestat.

Don't kid yourselves, it is not a "Stand Alone" vampire flick it's trash plain and simple.


text:
Meestal ben ik niet geneigd om recensies te schrijven over films waarvan ik vind dat ze een vermelding verdienen. Maar in mijn streven om als schrijver en filmcriticus te groeien vind ik het belangrijk om mijn gedachten te uiten als ik een film NIET MOET. 'Queen of the Damned' is zo'n film.
Anne Rices populaire horrorverhalen over Lestat, een biseksuele vampier, kwamen voor het eerst in 1994 op het witte doek in de succesvolle film An Interview With A Vampire. Met de hoofdrollen van twee van de grootste zwaargewichten in Hollywood, Tom Cruise en Brad Pitt, werd het publiek getrakteerd op een stijlvolle esthetische en gotische scène. Hoewel het misschien meer een kwestie was van stijl dan van inhoud, had het toch iets wat werkte, ondanks het gebrek aan inhoud (ik ben nooit zo gecharmeerd geweest van het vampiergenre in het algemeen).
Sinds die tijd zijn Brad Pitt en Tom Cruise overgestapt op veel grotere dingen. Waarschijnlijk zouden ze allebei hebben gebruld van het lachen als ze waren gevraagd voor een vervolg. Ze zouden nog harder hebben gelachen als ze de uiteindelijke uitkomst hadden gezien. 'Koningin van de Verdoemden' is het soort film dat Hollywood graag tegen een lage prijs uitbrengt in de hoop snel wat geld te verdienen dankzij een gemiddelde soundtrack en een grote marketingcampagne die gericht is op dertien tot zeventienjarigen. Onnodig te zeggen dat deze film van het begin af aan verschrikkelijk is. Lestat, nu gespeeld door Brit Stuart Townsend van _Shooting Fish_, ontwaakt uit zijn donkere graf en hoort het geluid van... je raadt het al, Nu-Metal. Hij jaagt een paar verwarde punkachtige muzikanten de stuipen op het lijf en sluit zich aan bij hun band, op voorwaarde dat hij alleen's nachts verschijnt, met de zon die zijn huid verbrandt en de hele dag door...
Jesse (Marguerite Moreau), een student die het paranormale bestudeert (vampierstudies misschien?), probeert erachter te komen of Lestat echt is wie hij zegt dat hij is. Onderweg valt ze voor hem (het heeft iets te maken met haar vreemde verleden), maar ze heeft een beetje concurrentie in de vorm van koningin Akasha (Aaliyah), een demonenkoningin van de vampiers die uit de onderwereld terugkeert om Lestat als haar gekozen koning te verwerven.
De film is beschamend zelfingenomen, maar de kitscherige toon laat toch enige ruimte voor zijn deprimerende humor. Iedereen die deze film ziet voor iets anders dan een goede lach moet meer films in het algemeen gaan zien! Het kijken naar Townsend is aangenaam. Hij weet dat de rol veel te hoog gegrepen is en doet zijn best om op het slappe koord te balanceren tussen volkomen huichelarij en serieus acteerwerk. Wijlen Aaliyah is, helaas, verschrikkelijk in de titelrol. Ze heeft een minimum aan schermtijd, en wat ze wel heeft gebruikt ze niet ten volle. De slechte make-up en de special effects helpen ook niet echt; soms klinkt ze alsof ze door een microfoon praat.
Het gerucht gaat dat deze film tot Aaliyahs vroegtijdige dood vorig jaar rechtstreeks naar de videotheek ging. Met de mogelijkheid voor mensen om haar laatste film te zien, heeft Warner Bros deze op dvd uitgebracht. Anders zou dit zo'n film zijn geweest die je in de videotheek op de plank ziet staan, maar die je vermijdt omdat je weet dat het gewoonweg verschrikkelijk is.
Ongetwijfeld zullen er nog meer van dit soort films worden gemaakt. Kijk maar eens naar de stortvloed van tienerrom-coms die de ronde doen, of naar het feit dat dat genre zelf wordt bezoedeld door films als 'Not Another Teen Movie'. Als er een markt is om Hollywood te exploiteren, dan zal dat gebeuren.
Het grootste probleem dat ik met deze film heb, is niet de film zelf. In Hollywood draait alles om geld verdienen, dus als er een markt is voor deze film, dan zullen ze die ook gaan najagen. Dat is zakendoen. Maar wat me het meest zorgen baart, is dat mensen actief naar de bioscoop gaan en geld betalen om ernaar te kijken! Dat is waarschijnlijk het grootste probleem in de wereld van de film: is filmkunst op de eerste plaats en entertainment op de tweede, of is het andersom? De enige mensen die daarover kunnen beslissen, zijn het publiek. Als je van goede films houdt en geïntrigeerd bent door goede films, moet je uit de buurt blijven van deze onzin.

text_en:
I'm usually not inclined to write reviews about films I don't think deserve a mention. But, in the quest to grow as a writer and film critic, I feel it is important to express my thoughts when I DON'T like a film. "Queen of the Damned" is one of those films.

Anne Rice's popular horror stories of Lestat, a bisexual Vampire, first took to the screen in 1994 in the successful "An Interview With A Vampire". Starring two of Hollywood's biggest heavyweights in Tom Cruise and Brad Pitt, the film's stylish aesthetic and gothic mise en scene captured the audience. While it may have been a case of style way over substance, there was something about it that worked, despite its chessiness (I have never been that enamoured with the Vampire genre in general).

Since that time Brad Pitt and Tom Cruise have gone on to much bigger things. It's likely both would have roared with laughter when asked to appear in a sequel. They would have been laughing even harder when they saw the final outcome. "Queen of the Damned" typifies the type of cr*p Hollywood is content to put out at a low cost with the hope of earning a quick buck thanks to an average soundtrack and big marketing campaign aimed at 13 to 17 year olds.

Needless to say this film is terrible from the start. Lestat, now played by Brit Stuart Townsend of "Shooting Fish" fame, awakens from his dark grave to the sound of... you guessed it, Nu-Metal. He freaks out some confused punkish musicians and joins their band, under the proviso that he only appear at night, what with the sun burning his skin and all during the day...

Jesse (Marguerite Moreau), a student studying the paranormal (Vampire Studies 101 perhaps?), tries to find out if Lestat really is who he says he is. Along the way she falls for him (something to do with her odd past), but has a little competition in Queen Akasha (Aaliyah), a Vampire demon queen who is returning from the underworld to acquire Lestat as her chosen King.

The film is shamefully self-indulgant, yet its campy tone leaves some room for its depreciating humour. Anybody who sees this film for anything but a good laugh needs to see more films in general! Watching Townsend is enjoyable. He knows the role is utterly over the top and does his best to walk the tightrope between utter hamming and serious acting. The late Aaliyah is, unfortunately, terrible in the title role. She has minimal screentime, and what she does have she does not use to the fullest. The poor makeup and special effects do not help; at times she sounds like she's talking through a voicebox.

It is rumoured that this film was heading straight to video until Aaliyah's untimely death last year. With the possibility for people to see her final film, Warner Bros put this out to a general release. Otherwise this would have been one of those movies you see on the shelf at video shops but avoid because you can tell it is going to be simply terrible.

No doubt films like this will continue to be made. Look at the spate of teen rom-com rip offs around or the spoofing of that genre itself with films like "Not Another Teen Movie". If there is a market to exploit Hollywood will do so.

The biggest issue I have with this film is not the film itself. Hollywood is about making money, so if there is a market for this film then they will pursue it. That's business. But what concerns me the most is that people will actively go out to the cinema and pay money to watch it! I guess that's the biggest argument in the world of cinema: is film art first and entertainment second, or is it the other way around? The only people who can decide that is the audience. If you like and are intrigued by good films, stay clear of this turkey.


text:
Ik herinner me al die hype rond deze film toen Aaliyah werd vermoord. Als fan van de romans van mevrouw Rice was mijn eerste gedachte: hoe kunnen ze Koningin Van de Verdoemden maken zonder eerst de Vampier Lestat te doen?
Nu ik de film eindelijk heb gezien, begrijp ik hoe ze het hebben gedaan. Als je deze boeken hebt gelezen, stel je dan voor dat je de bloederige delen van Vampier Lestat eruit haalt, Marcus en Marius tot één personage samenvoegt en alles weghaalt wat te maken heeft met het begin van Lestat (de wolvenjacht, zijn vioolspel, het Thé<0xC3><0xA2>tre des Vampires en ook Louis, Claudia en Gabrielle) en dat je dan in de laatste 15 minuten 'Koningin van de Verdoemden' in elkaar flanst.
Wat we loslaten is een heel belangrijk stuk van Lestats personage. Zijn innerlijke strijd om te moeten doden om in leven te blijven, het feit dat hij zorgvuldig moordenaars uitkiest als zijn slachtoffers, en zijn haat-liefdeverhouding met Louis, Armand, Gabrielle en alle andere vampiers.
Ook belangrijk voor het verhaal is dat we het 'Verhaal van de Tweeling', het Genesis van de vampiers van mevrouw Rice, loslaten. En hoewel ik zeker weet dat het kannibalisme te intens was om op het scherm te laten zien, hadden ze iets beters kunnen doen en ons meer van het oude Egypte kunnen laten zien.
Erger nog, we krijgen die liefde tussen Jessie en Lestat. De Vampierkronieken is in wezen een Amerikaans Yoni-verhaal. Voor degenen die het niet weten, Yoni is een andere vorm van Hentai (Japanse pornostrips). Maar in Yoni gaat het over homoseksuele mannelijke relaties, verteld door een vrouw. Hoewel ik er zeker van ben dat veel mannen bezwaar hebben tegen de 'homoseksualiteit' van de personages, gingen ze in deze film precies de andere kant op. Want in plaats van dat Lestat moordenaars najaagt, gaat hij achter jonge vrouwelijke groupies aan.
En de andere tekortkomingen in logica en verhaallijn zijn enorm. In het begin komt Lestat uit een honderd jaar lange slaap en later vraagt hij Marius hoe hij het in rood fluweel in de jaren vijftig heeft uitgehouden. Marius heeft geen idee wie Elvis is en zegt dat hij door die periode heen heeft geslapen. Je vraagt je af hoe Lestat de mode en muziek van de jaren vijftig kent, aangezien hij zelf door die periode heen heeft geslapen. En er wordt zelfs nooit iets gezegd over Louis, Claudia of Gabrielle. Ik vind dat een enorme schande. Het is net zoiets als 'Sneeuwwitje en de drie dwergen' zien.
Over het geheel genomen vond ik de film heel slecht. Het enige goede eraan was de soundtrack. Het acteerwerk was slecht, de accenten joegen me tegen de muur op, en alle echt diepgaande delen van het boek werden verwijderd, zodat we alleen nog een lege huls overhielden, een beetje zoals bij Enkil nadat hij was leeggezogen.
Als je een goede moderne vampierfilm wilt zien, moet je bij Lost Boys zijn, of bij de originele Interview With A Vampire, of zelfs een paar oude afleveringen van Dark Shadows. Laat deze hier rusten in ere, met een staak door het hart, kruidnagelen om de hals en een buisje wijwater in de mond.
Vergeet niet dat dit, voordat Aaliyah werd vermoord, de bedoeling was dat het direct op video zou worden uitgebracht en dat er geen sprake was van een bioscoopuitgave. Het is nu duidelijk waarom dat niet is gebeurd. Het is alleen jammer dat iemand die zo getalenteerd is als zij in de vergetelheid is geraakt, in plaats van iets waarin ze echt heeft uitgeblonken.
Ik geef dit een 1 op een schaal van 1 tot 10.

text_en:
I remember all the hype around this movie when Aaliyah was killed. Being a fan of Ms. Rice's novels, my first thought was "how can they do Queen Of The Damned without doing Vampire Lestat first?"

Having finally seen the movie, now I can see how they did it. If you have read these books, imagine taking out the gory parts from Vampire Lestat, cramming Marcus and Marius into one character, and removing everything to do with Lestat's beginning (the wolf hunt, his violin playing, the Theatre Of The Vampires, and also Louis, Claudia, and Gabrielle), then in the last 15 minutes cramming in Queen Of The Damned.

What we loose is a very important piece of Lestat's character. His inner agony of having to kill to live, the fact that he carefully tries to select killers as his victims, and his love-hate relationship with Louis, Armand, Gabrielle, and all the other vampires.

Also important to the story is that we loose the "Story Of The Twins", which is the Genesis of Ms. Rice's vampires. And while I am sure the cannibalism was to intense for showing on the screen, they could have done something closer, and showed us more of ancient Egypt.

Even worse, we have this love interest thrown in between Jessie and Lestat. The Vampire Chronicles is basically an American Yoni story. For those that do not know, Yoni is another form of Hentai (Japanese Porn Comics). But in Yoni, it is about gay male relationships, told by a female. While I am sure many men object to the "gayness" of the characters, in this movie they went to the far extreme the opposite way. For instead of Lestat persueing killers, he goes after young female groupies.

And the other flaws in logic and storyline are vast. At the beginning Lestat emerges from a century long sleep, then later on asks Marius how he made it through the 1950's in red velvet. Marius has no idea who Elvis is, and says he slept through that period. Makes you wonder how Lestat knows about 50's fashion and music, since he slept through the same time period himself. And nothing is ever even mentioned about Louis, Claudia, or Gabrielle. I think that is a huge shame. Is like seeing "Snow White and the 3 Dwarfs".

Overall, the movie I thought was really bad. About the only good thing about it was the soundtrack. Most of the acting was poor, the accents drove me up the wall, and all of the really in-depth parts of the book were removed, leaving us only with a hollow shell, kind of like Enkil after he was sucked dry.

If you want to see a good modern vampire movie, get Lost Boys, the original Interview With A Vampire, or even some old episodes of Dark Shadows. Let this one Rest In Piece, with a stake through the heart, cloves of garlic around the neck, and a vial of Holy Water in the mouth.

In ending, remember that before Aaliyah was killed, this was intended to go straight to video, no theatrical release was planned. It is obvious now why this was. It is only sad that somebody as talented as she will be remembered for this dog of a movie, instead of something where she really might have shined.

I rate this a 2 on a scale of 1-10.


text:
'Koningin van de Verdoemden' is een van de slechtste versies van een boek over een film die ik ooit heb gezien. Het enige waar ik van hou in deze film is de soundtrack, en verder alles wat daar maar bij in de buurt komt. (Ik ben namelijk een fan van Korn, Marilyn Manson, Chester Bennington van Linkin Park en Wayne Static van Static-X).
Er zijn zoveel fouten en zoveel verkeerde keuzes dat ik niet eens weet hoe ik moet beginnen. Er zijn zoveel verhalen uitgeknipt, zoals de legende van de tweeling (een van mijn lievelingsverhalen) en de relatie tussen Armand en Daniel, en zelfs Louis is er niet bij, om er maar een paar te noemen. (De plot was dood.) Ten eerste hadden ze een film moeten maken van 'De Vampier Lestat', want dat is het tweede boek na...' Het interview met de vampier', en niet 'Koningin der Verdoemden'. Ze probeerden in één film zoveel informatie te persen dat je bijna niets te weten komt tenzij je de vampierkronieken leest.
Zoveel betekenisvolle personages schijnen in deze film niet echt belangrijk te zijn. Het is bijvoorbeeld de zaak van Pandora.
De acteurs die ze uitkiezen om alle personages te spelen, komen niet overeen met veel beschrijvingen van Anne Rice, met name Marius, die verondersteld wordt een mooie, lange, aantrekkelijke blonde man met blauwe ogen te zijn, net als Lestat. (Stuart Towsend lijkt ook verre van op Lestat). Ik begreep niet waarom ze de maker van Lestat veranderden in Marius in plaats van Magnus.
'Interview met de vampier' Het was een geweldige film, ik vond de acteurs geweldig en Tom Cruise als Lestat was geweldig en veel beter dan Stuart Townsend. (Het spijt me dat Tom Cruise de kans om Lestat weer te spelen heeft laten schieten.) Alleen Antonio Bandeiras als Armand paste niet bij Armands uiterlijk, maar hoe dan ook, veel beter dan die waardeloze film die 'The Queen of Damned' heette.
Anne Rice was zo kieskeurig met betrekking tot _Verhoor_ dat ik niet begreep hoe ze zomaar de rechten van deze verschrikkelijke productie had kunnen verkopen.

text_en:
''Queen of the Damned '' is one of the worst adaptations of a book to a movie that I already saw. The only thing that I like in this movie is the soundtrack, anything else besides that.( Since I am a fan of Korn, Marilyn Manson, Chester Bennington of Linkin Park and Wayne Static of Static-X)

There are so many mistakes and so many bad choices that I don't even know how to start. So many stories were cut, like the twin's legend (one of my favorite)Armand and Daniel's relationship and even Louis is not present, to mention a few.(The plot was dead) First, they should have made a movie of ''The Vampire Lestat'', because it is the second book after ''The interview with the vampire'',and not ''Queen of Damned''. They tried to squeeze in a single movie so many informations, that you finish not getting almost anything unless you read the vampire chronicles.

So many meaningful characters doesn't seem to have a real importance in this movie. It is Pandora's case, for example.

The actors that they choose to play all the characters doesn't match with many of Anne Rice's descriptions, specially Marius, that is suppose to be a beautiful,tall,imposing blond guy with blue eyes, like Lestat. (Stuart Towsend is also far from being like Lestat) I didn't understand why they changed Lestat's maker to be Marius instead of Magnus as well.

''Interview with the vampire'' was an awesome movie, I loved the actors and Tom Cruise as Lestat was PERFECT and far superior then Stuart Townsend.(I am sad that Tom Cruise declined the chance of playing Lestat again) Only Antonio Bandeiras as Armand didn't match with Armand's looks, but anyway, far superior from this crap movie called '' The Queen of Damned''.

Anne Rice was so picky about Interview that I didn't get how she just sold the rights for this terrible production.


text: Dit is absoluut de slechtste vampierfilm aller tijden. Ik begon er meteen na _Verhoor met de vampier_ naar te kijken en ik was diep teleurgesteld. Niet alleen had het script van deze film kraters zo groot als de grote canyon, de film leek van de ene scène naar de andere te springen en de kijkers volkomen in verwarring te brengen. De vampier Lestat gespeeld door Stuart Townsend was verschrikkelijk <0xE2><0x80><0x94> als je een goed lichaam hebt, ben je nog geen acteur! Het einde van de koningin was te gemakkelijk en te plotseling, een belediging voor de intelligentie van de kijkers. Ik geef deze film een ster omdat Aaliyah in feite haar best heeft gedaan in deze film en de soundtrack is behoorlijk goed. Afgezien daarvan zou ik Anne Rice adviseren om met een bijl de mensen te lijf te gaan die haar briljante verhaal de grond in hadden geboord.

text_en: This is definitely the worst vampire flicks of all times. I started to watch this right after Interview With the vampire and I was thoroughly disappointed. Not only did this movie's script have craters as big as the grand canyon, the movie seemed to jump from one scene to another leaving the viewers thoroughly puzzled. The vampire Lestat played by Stuart Townsend was terrible-having a good body does not make you an actor! The end of the queen was too easy and sudden, insulting the viewers intelligence. I'll give this one star because Aaliyah actually tried her best in this movie and the soundtrack is pretty good. Other than that I would advice Anne Rice to take an ax and start hacking those who destroyed her brilliant story.


text:
Zelfs als ik Anne Rice' 'Koningin van de Verdoemden' uit de 'Vampire Chronicles' niet had gelezen, zou ik deze film waarschijnlijk nog steeds afschuwelijk hebben gevonden.
Het was smakeloos, het had geen plot, het sloeg helemaal nergens op. Ik zat een tijdje te peinzen over de plot die losstond van het boek, en hoe langer ik erover nadacht, hoe erger het werd. Het is belachelijk om het op een of andere manier in verband te brengen met de eerdere Chronicles-film, want het is belachelijk inconsequent met die film, laat staan met het boek. De paar ideeën die uit Rice' geniale inval in 'The Vampire Chronicles' waren voortgekomen, werden afgeslacht en belachelijk gemaakt. Het is een regelrechte belediging aan het adres van alle Anne Rice-fans en zo'n zielig excuus voor het feit dat het Aaliyahs laatste film is. Echt, het is ook een belediging aan het adres van Aaliyah-fans.
Misschien is het enige compliment dat ik de geluidseffecten en een deel van de grafische vormgeving kan geven. Hoe goed ze ook zijn, het is nog steeds niet genoeg om spijt te hebben van de tijd die ik heb besteed aan het kijken naar deze film. In feite heb ik me voor dit lidmaatschap aangemeld om alleen maar te communiceren met mensen die de moeite nemen om naar deze film te kijken (zeven jaar na de release, zo kan ik wel zeggen) om hun tijd niet te verdoen of iets anders te verwachten dan teleurstelling.

text_en:
Even if I had not read Anne Rice's "Queen of the Damned" from the "Vampire Chronicles," I probably would still have thought this movie was just awful.

It was tasteless, plot-less, it made absolutely no sense at all. I sat for a while pondering the plot disassociated from the book, and the longer I thought of it, the worse it was. To associate it in any way with the prior Chronicles film is ridiculous as it is ridiculously inconsistent with that movie, let alone the book. The bare few ideas taken from Rice's genius in "The Vampire Chronicles" were butchered and ridiculed.

It is an absolute insult to Anne Rice fans everywhere and such a pathetic excuse for a legacy in being Aaliyah's last film. Truly, it's an insult to Aaliyah fans as well.

Possibly the only compliment can be paid to the sound effects as well as some of the graphics. Good as they may be, it is still not at all enough to make me regret the time spent watching this movie. As a matter of fact, I signed up for this membership for the sole reason of communicating to people bothering to look at this film (7 years after the release, as it may be) to not waste their time or expect much beyond disappointment.


text:
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het heerlijk om halfnaakte meiden rond te zien kronkelen. Dat hoort bij de lol van een Marokkaans restaurant: naar de buikdanseressen lonken. Maar het is niet echt een intrige.
Mijn eerste grote probleem is de muziek. Ik heb het gevoel dat toen Ann Rice 'The Vampire Lestat' schreef, de Cure meer de stijl van de muziek was die hij mooi zou hebben gevonden (hoewel ik het mis kan hebben). Ik weet dat het verband met de huidige 'gothische' muziek misschien een goed idee leek, maar ze hebben er een verschrikkelijke puinhoop van gemaakt. Lestat was een acteur met vermoedelijk een vrij goede zangstem. Het is hartverscheurend dat ze Jonathan Davis als zijn toneelstem hebben gekozen. In de tweede plaats, en dat zei iemand anders, is het een slecht idee om twee heel ingewikkelde boeken samen te persen tot één waardeloze film. 'Lestat' had op zichzelf een film kunnen zijn, en een verdomd goede als hij goed werd gemaakt. Ik geloof eerlijk gezegd niet dat 'Koningin van de Verdoemden' erg geschikt is voor een film. Hoewel ik graag een film zou zien die een scheppingsverhaal bevat, staat er te veel, hoe zal ik het zeggen, 'inactie' in het boek om het een erg interessante film te kunnen noemen. En het hervertellen ervan heeft het behoorlijk bezoedeld. Let wel, het is lang geleden dat ik het heb gelezen, ik heb altijd gedacht 'Lestat', 'Het verhaal van de lichaamsdief' en 'Memnoch de duivel'. Er was veel meer actie en het zou een betere film zijn geweest.
Ik ken een heleboel mensen (hee, ikzelf incluis) die van die goedkope vampieronzin houden en die dit absoluut de slechtste film uit het genre vinden om een grote film van te maken. Wat dat betreft ben ik het met ze eens. Maar Aaliyah had een mooi lichaam.

text_en:
Now don't get me wrong, I love seeing half naked chicks wiggling around. It's part of the fun of a Moroccan restaurant: ogling the belly dancers. But it doesn't make much of a plot.

My first major problem is the music. I have the feeling that when Ann Rice wrote "The Vampire Lestat", the Cure was more the style of the music he would have liked (though I could be wrong). I know relating to current "goth" music might have seemed like a good idea, but they did a horrific job incorporating it. Lestat was an actor with presumably a pretty good singing voice. That they chose Jonathan Davis to be his stage voice is heartbreaking.

Second, and someone else said it, mashing two very intricate books into one crappy movie is a bad idea. "Lestat" could have been a movie in it's own right, and a damn good one if done right. I honestly don't think "Queen of the Damned" lends itself to a movie very well. Though I would love to see a movie that incorporates a creation story, there's too much, how to word this, "inaction" in the book for it to be a very interesting movie. And the retelling they did soiled it pretty badly. Now mind you, it's been a long time since I've read it, I always thought "Lestat", "Tale of the Body Thief" and "Memnoch the Devil" were much more action packed and would have made better movies.

I know a lot of people (hey, myself included) who like a lot of cheesy vampire crap that thought this was absolutely the worst of the genre to be a major motion picture. I tend to agree with them there. Aaliyah had a nice body though.


text: Dit is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Niet alleen is het een komedie, wat niet grappig is, maar hij is ook nog eens heel slecht gemaakt met een veel te hoge resolutie vol onnodige splitscreens en andere effecten.<br />De twee 'helden' met hun fantasietaal zijn gewoon irritant en het bracht me behoorlijk in de war, dat ze elkaar de hele tijd aan de geslachtsdelen raakten. Maar het ergste van al die onzin is de goedkope poging om die film een zekere aantrekkingskracht te geven, door naar de Duitse geschiedenis te verwijzen en gevoelige aspecten van de 'helden' te laten zien, die zijn hoogtepunt bereikt door te laten zien hoe Erkan en Stefan een geesteszieke vrouw genezen met hun 'vrolijke' levensstijl (!). Ik had niets beters verwacht van regisseur Michael 'Bully' Herbig, die ook twee niet-grappige tv-shows heeft gemaakt, een niet-grappige western en een bijna niet-grappige SF-komische film. Maar Erkan en Stefan waren <0xE2><0x80><0x93> een heel klein beetje <0xE2><0x80><0x93> beter geweest in sommige van hun stand-upprogramma's. Voor mij is het enige goede aan de film Alexandra Neldel, die voor mij heel mooi is.

text_en:
This is one of the worst movies, I've ever seen. Not only, that it is a comedy, which isn't funny, but it's also very badly made with an over the top direction full of unnecessary split screens and other effects.

The two "heroes" with their fantasy language are just annoying and it confused me quite a lot, that they touched each others genitals all the time. But the worst of all that nonsense is the cheap attempt to give that movie some appeal, by referring to German history and to show sensitive aspects of the "heroes", which finds its climax in showing how Erkan and Stefan cure a mentally ill woman with their "joyful" lifestyle (!). But I hadn't expect anything better by director Michael "Bully" Herbig, who also made two not funny TV-shows, a not funny western movie and a nearly not funny SF-comedy movie. But Erkan and Stefan had been- just a little- better in some of their stand-up programs. For me the only good thing about the movie is Alexandra Neldel, who is very beautiful to me.


text:
Ik heb nog nooit eerder 1 voor een film op de IMDB gestemd, maar bij deze film vind ik het jammer dat de schaal niet naar 10 gaat.
Het enige wat ik over deze film kan zeggen is dat ik hem in een _Sneak Preview_ heb gezien, en dat het mijn slechtste filmervaring ooit was. Ik heb geen bezwaar tegen de stomme grappen. Ik kan wel leven met het malle verhaal. Maar als ik die stom grijnzende 'hoofdpersonen' zie met hun pseudo-buitenlandse spraak (alleen Duitsers begrijpen waar ik over praat), dan voel ik een soort walging die ik nooit voor mogelijk had gehouden. (Als ze hen er niet bij hadden gehaald, was het misschien nog acceptabel geweest ook...).
Er valt niet veel meer over te zeggen. Je lacht misschien een of twee keer, omdat het zo belachelijk is, maar dat maakt het er niet beter op. Het is absoluut niet grappig.
Als je buiten Duitsland woont, wees dan blij en blij dat dit afschuwelijke werk hoogstwaarschijnlijk nooit je bioscopen zal bereiken.
Als je in Duitsland woont, vermijd deze film dan ten koste van alles.

text_en:
I have never before voted 1 for a movie on the IMDB, but for this one I am sorry the scale doesn't go down to -10.

All I can say abou this movie is that I saw it in a Sneak Preview, and it was my worst movie experience ever. I don't mind the stupid jokes. I can live with the silly story. But when I see those dumbly grinning "main characters" with their pseudo-foreign speech (only Germans will understand what I talk about), I felt I kind of loathing I never thought I was capable of. (If they had left them out, the thing may actually have been acceptable...).

There's not much more to be said about this one. You may laugh once or twice, because it's so ridiculous, but that doesn't make it any better. It is definitely not funny.

If you live outside of Germany, be happy and rejoice that this awful work will most likely never make it to your cinemas.

If you do live in Germany, avoid this movie at all costs.


text:
Het is fijn dat deze drie jonge regisseurs films hebben geproduceerd met goede productiewaarden en fatsoenlijke acteerprestaties. Dat is nog eens goed werk.
Jammer genoeg hebben ze te lijden onder wat veel moderne homofilms teistert: herschreven plot, te vertrouwde decors (ik heb de 'pool'-scènes veel te vaak in homofilms gezien) en afgezaagde scripts. Het meest bespottelijk van alles is 'Dorothy', wier bespottelijke uitgangspunt is dat een leuke jonge vent in New York moeite zal hebben om een beurt te krijgen vanwege een tekort aan herkenbare availabe-homojongens in zijn omgeving.
Wat de film betreft spelen deze korte films als smakeloze, kleine, homoseksuele naschoolse specials. Er zit niet veel fantasie in hun werk of uitvoering; in feite volgen ze een conventie van point-and-shoot, shot/reactie/shot/master-shots die na een minuut of vijf pijnlijk saai wordt. Er is hoop voor de homofilm in de werken van Todd Haynes, Sadie Benning en de overleden, grote Marlon Riggs... maar niet hier. Deze films zijn van een ongelooflijke middenklasse, zonder franje, en hun waarden zijn in wezen een aansporing voor een homoseksuele bourgeois-gevoeligheid. Wat waarschijnlijk de reden is waarom ze zo goed lopen op homofilmfestivals.

text_en:
It's nice that these three young directors have produced films with good productions values and decent acting. There's some good work here.

Unfortunately they suffer from what afflicts much of modern gay cinema; recycled plots, too familiar devices (i have seen the "pool" setting way too many times in gay male films) and hackneyed scripts. Most egregious of all is "Dorothy" whose preposterous premise is that a cute young guy will have trouble getting laid in NYC due to a shortage of identifiable availabe gay guys in his vicinity.

In terms of cinema these shorts play like tacky little gay afterschool specials. Not a lot of imagination in their writing or execution; basically they follow a point-and-shoot, shot/reaction shot/master shot convention which becomes painfully dull after five or so minutes. There's hope for queer cinema in the works of Todd Haynes, Sadie Benning and the late, great Marlon Riggs...but not here. These films are incredibly middlebrow, singularly whitebread and their values basically pander to a gay bourgeois sensibility. Which is probably why they play so well at gay film festivals.


text:
Spikkels wit en verschillende vormen, een prachtig naakt, willekeurige beelden. Dat is deze kleine, experimentele film.
Het is best interessant om te bedenken hoe in de begintijd van de film zulke beelden op film konden worden overgezet, maar ondanks mijn liefde voor veel surrealistische beelden en films, en een fascinatie voor het bizarre, heeft deze film het gewoon niet voor me gedaan.
Het spijt me niet dat ik ernaar heb gekeken, maar als er een onderliggende betekenis in zit, dan snap ik die niet. Visueel is hij niet zo geweldig, naar mijn bescheiden mening. Als voorbeeld van dadaïsme zou het heel goed passen, denk ik, want het lijkt elke schijn van logica of rede te verwerpen, hoewel ik het liever op een visueel interessantere manier had gezien.
Maar ieder zijn meug.

text_en:
Specks of white and various shapes, a beautiful nude, random images. That is what this little experimental short film is.

It's kind of interesting to think how in the early days of film such images could be transferred onto film, but despite my love of a lot of surreal images and films, and a fascination with the bizarre, this film just didn't do it for me.

I'm not sorry I watched it, but if there is any underlying meaning in it, I don't get it. Visually, it is not that outstanding, in my humble opinion. As an example of dadaism, I suppose it would fit in quite well, since it seems to reject any semblance of logic or reason, though I would have preferred that it do it in a more visually interesting way.

But to each his own.


text:
Oké. Nou, ik denk dat het de moeite waard was om hier één keer naar te kijken, maar ik ga er niet meer naar kijken. Er zijn een paar dingen aan deze film die me irriteerden.
Ten eerste, man... ik had echt een hekel aan de personages. Ik had hetzelfde probleem met Sid en Nancy. Het kost me moeite om te rationaliseren dat ik een flink deel van mijn tijd besteed aan het volgen van personages die me echt niets kunnen schelen en waar ik niets mee kan. Het is niet zo dat de acteurs of het schrijven technisch slecht was; het was dat de personages zo waren geschreven dat ik alleen maar minachting voor ze had, en terwijl de film verderging, wilde ik bijna dat de hemel op hen zou vallen. En dat brengt me bij het tweede probleem, en een vraag die volgens mij de kern van deze film vormt: was het de bedoeling om deze generatie en dit soort bohémiens die (denk ik) in de jaren zestig door Europa zwierven simpelweg te documenteren? Was het de bedoeling om hen te bekritiseren en te kritiseren? Of was deze film een soort waarschuwing? Mijn uiteindelijke beoordeling van de film (dat wil zeggen, om vast te stellen of hier <0xC3><0xBC>berhaupt iets te redden viel) hangt van die vraag af.
Hoe dan ook, deze personages zijn echt onaantrekkelijk, en als gevolg daarvan is het moeilijk om echt iets te geven om de plot of om wat er met hen gebeurt. Als dit een soort statement was van deze generatie, dan wordt de film iets draaglijker. Het is duidelijk dat Schroeder niet een of ander geriatrisch bejaardencomplex is, dus de manier waarop hij zich hier voortbeweegt draagt meer gewicht in de schaal dan, zeg, de talloze stomme AIP-films die zich afspelen in of over de tegencultuur van de jaren zestig.
Op z'n minst hebben deze film twee dingen in zich <0xE2><0x80><0x93> ten eerste de soundtrack (duidelijk). Ik vind het mooi hoe Cymbaline hier wordt gebruikt en anderen hebben het er ook over gehad, omdat het de hoofdrol in de film speelt. Ik denk dat als je een Pink Floyd-fan bent en het om die reden wilt zien, niets wat je hier leest je er waarschijnlijk van zal weerhouden ernaar te kijken (ik zou er ook niet van afzien). De nieuwsgierigheid om Pink Floyd in een film te horen is misschien genoeg om hier maar net doorheen te komen.
Ten tweede is er een mooi landschap. Ibiza ziet eruit als een leuke plek om naartoe te gaan. Misschien ben ik het gewoon zat om in films naar Los Angeles, New York en Chicago te kijken, maar Europese films die de tijd nemen om ons echt Europa te laten zien (de mooie of de lelijke <0xE2><0x80><0x93> de meeste zijn hier mooi) zijn altijd welkom.
Maar ik zie hier niet echt een bepaald genie. Geen revolutionair camerawerk, zelfs geen morele toon, boodschap, gevoel of plot die iets nieuws te zeggen heeft. Misschien was dit revolutionair omdat het van een man als Schroeder kwam <0xE2><0x80><0x93> een film die kritisch stond tegenover een mentaliteit die zijn films in elk geval voor een deel verhandelbaar maakte. In die zin is het een eerlijke film; er is geen verheerlijking van de abjecte excessen van de jaren zestig, wat misschien iets is wat je zou kunnen verwachten. In feite weerspiegelt de weergave van de personages in deze film het (naar mijn mening enigszins vertekende) moderne culturele geheugen van die generatie. O ja, een hoop (gaap) naaktheid en seks hier; niets nieuws als je naar dit soort films uit die tijd kijkt. Ik denk dat het in die tijd als nieuw of provocerend of zoiets werd beschouwd. Ik vind het niet aanstootgevend of prikkelend (ik betwijfel of jij dat ook vindt); het verlengt alleen maar de looptijd van een toch al saaie film. Op zijn eigen manier is dit speciale gebruik van seksualiteit in films uit die tijd (vooral Europese) een beetje een cliché geworden. Ik neem aan dat de aanwezigheid van dit soort cinematografische seksualiteit op zich al een politieke of sociale statement was (en dat seksualiteit een deel van het leven was waar deze generatie niet zo raar over zou doen als hun ouders).
Moet je er wel naar kijken? Als je een fan van Pink Floyd bent wel... Ik neem aan dat het de moeite waard is om ernaar te kijken. Hoe dan ook, The Valley is een betere film. Ik ging die film in en verwachtte grotendeels wat ik kreeg. Als je normaal gesproken niet naar dit soort kunstzinnige, avant-gardefilms kijkt en niet weet wat je kunt verwachten, is dit verdomd irritant. Dit is een normale, gezonde reactie.
'Als je...' Ik ben geen fan van Pink Floyd, dus ik zou niet weten waarom je hier je tijd zou doorbrengen. Ik zag dat een van de mensen die een opmerking heeft achtergelaten, erg van deze film heeft genoten, dus misschien zie ik iets over het hoofd. Ik heb er geen behoefte aan dat mannen in slow motion van vuurballen, special effects, explosies of iets dergelijks wegrennen om van een film te genieten. Maar ik heb wel een soort handvat nodig <0xE2><0x80><0x93> ik moet iets leuks aan een film vinden, en over het algemeen moet ik sympathie voelen voor een bepaald aspect van de benarde situatie van de personages (tenzij het schrijven van een nieuwe film lukt; camerawerk enzovoort). Hier is er gewoon niets om je aan vast te houden, behalve de grootsheid van Pink Floyd. En dat is net genoeg om dit draaglijk te maken. Als je om te beginnen al een fan van Pink Floyd bent, vind je het stuk met Cymbaline vast leuk, dat beloof ik je.

text_en:
OK. Well, I guess it was worth my time sitting through this *once* but I won't be watching it again. There are several things about this film that irritated me.

First, man...I really hated the characters. I had the same problem with Sid and Nancy. I have a hard time rationalizing spending a fair chunk of time following characters who I really don't care about, and can't relate to. It's not that the actors or the writing were technically bad; it was that the characters were written in such a way that I just had contempt for them, and as the movie went on, I almost wanted to see the sky fall on them. And this leads me to the second problem, and a question which I think is at the heart of this movie: Was the intent to simply document this generation and these types of bohemians who were (I guess) wandering around Europe in the 60s? Was the intent to criticize and lambaste them? Or was this film some kind of a warning? My final assessment of the film (that is to say, in determining if there was anything salvageable here at all) hinges on this question.

Regardless, these characters are really unlikeable, and as a consequence, it's hard to really give a crap about the plot or what happens to them. If this was some sort of statement on this generation, then the film becomes a little more tolerable. It is clear that Schroeder is not some kind of geriatric establishment square, so the way he proceeds here carries more weight than, say, the countless stupid AIP films set in or concerning the 60s counterculture.

At bare minimum, this film has two things going for it - first, the soundtrack (obviously). I like how Cymbaline is used here and others have mentioned it too, as it takes the forefront in the movie. I am guessing that if you are a Pink Floyd fan and want to see it for that reason, nothing you read here is likely to stop you from watching it anyway (it wouldn't stop me either). The curiosity of hearing Pink Floyd in a movie may be enough to just barely get you through this.

Secondly, there is some nice scenery. Ibiza looks like a nice place to visit. Maybe I'm just sick of looking at Los Angeles, New York, and Chicago in films, but European films which take the time to actually show us Europe (the beautiful or the ugly - mostly beautiful here) are always welcome.

But I really see no particular genius here. No revolutionary camera work, not even a moral, tone, message, sensibility, or plot that has anything new to say. Perhaps what was revolutionary about this was merely that it came from a guy like Schroeder - a film critical of a mindset that at least in part made his movies marketable. To that extent it is an honest film; there's no glorification of the abject excesses of the 60s here, which is perhaps something you might expect. In fact, the portrayal of the characters in this film closely mirrors the (somewhat distorted, in my opinion) modern cultural memory of that generation.

Oh yeah, bunch of (yawn) nudity and sex here; nothing new if you watch these kinds of movies from this time period. I guess it was considered novel or provocative or something at the time. I don't find it offensive or titillating (I doubt you will either); rather it just extends the running time of an already tedious film. In its own way, this particular use of sexuality in movies of the time (especially European ones) has become a bit of a cliché. But I guess in hindsight you can't blame them; they were just in that decade able to "get away with it" and I suppose (I'm guessing here) the very presence of this kind of graphic sexuality was a political or social statement in and of itself (That being that sexuality was a part of life that this generation wasn't going to be all weird about like their parents were).

Should you watch it? If you're a Pink Floyd fan, sure...I guess it's worth a watch. In any case, The Valley is a better film. I went into this movie expecting largely what I got. If you don't normally watch these kinds of arty, avant garde films and don't know what to expect, this is bound to be annoying as hell. This is a normal, healthy reaction :)

If you're not a Pink Floyd fan, I'm not sure why you'd spend your time here. I noticed one fellow who left a comment did enjoy this movie quite a lot, so maybe I'm just missing something. I don't need guys running in slow motion from fireballs, special effects, explosions, or anything like that to enjoy a movie. But I do need some kind of handle - I need to find something to like about a movie, and generally I need to sympathize with some aspect of the characters' plight (barring that some novel film-making will work; camera-work and so forth). Here, there's just nothing to hold on to except for Pink Floyd's magnificence. Which is *just enough* to make this tolerable. At bare minimum, if you're a Pink Floyd fan to begin with, you'll like the bit with Cymbaline, I promise.


text: De enige reden waarom iemand zich deze dampende lading uitwerpselen herinnert, is omdat het een nummer van Pink Floyd was. (Of zoals ze toen bekendstonden: 'The Pink Floyd'.) Stefan, een echt irritante lifter uit Europa, gaat een relatie aan met het Amerikaanse model Estelle, en ze gaan de hele film lang high en naakt met elkaar om...<br />En waar gaat het eigenlijk om? Dat drugs slecht zijn? Of dat alleen heroïne (paard) slecht is? Het probleem is dat de personages je geen moer kunnen schelen, en trouwens, zelfs Pink Floyd was niet goed genoeg voor hun beste nummer. Als Steffan aan het eind een overdosis neemt, ben je bijna blij dat je van hem af bent, want hij was zo irritant.

text_en:
The only reason anyone remembers this steaming load of fecal matter is because it was scored by Pink Floyd. (Or as they were known then, "The Pink Floyd".) Stefan, a really annoying Eurotrash hitchhiker, hooks up with American model Estelle and they proceed to get high and naked throughout the whole movie...

And the point of this is, what exactly? That drugs are bad? Or only heroin (horse) is? The problem becomes that you don't give a crap about the characters, and for that matter, even Pink Floyd wasn't up to their best work. When Steffan overdoses at the end, you are almost glad to be rid of him because he was so annoying.


text:
Geweldige muziek, maar zijn die mensen geen paria's?!? Een echt historisch stuk uit de jaren zestig, en ik werd er depressief van. De regisseur schildert de verkeerde kant van het leven op de jetset en het steekt als een wespennest. Als de cultuur van die tijd de mensen ertoe heeft gebracht om die dingen te doen, dan lijkt het me dat het allemaal een reis was zonder ontdekkingen, alleen maar wanhoop. Ik heb geprobeerd, echt geprobeerd, om van deze film te houden, maar deze mensen staan nergens op mijn pagina. Ja, het zou leuk zijn om de wereld te zien, een tijdje weg te gaan, maar ik ben altijd van plan om terug te komen. Drugs zijn niet de oorzaak van de ondergang van deze mensen, het is hun ellendige houding tegenover deze kerels die hartstochtelijk hun kopje gif drinken. Ze bekorten hun leven, en uiteindelijk bekorten ze de reis die het leven is. Is romantiek ooit zo duister geweest?
Cheers: Interessant landschap. Prachtige soundtrack van Pink Floyd.
Caveats: gedateerd. Drugs. Deprimerend. Heel onsympathieke figuren; het zijn geen bloemenkinderen.
Alleen voor de nieuwsgierigen, aangezien de meeste pakjes in zwijm vallen. De Pink Floyd-connectie. (Van Rare Floyd-tracks zullen velen nog nooit gehoord hebben, want FM is niet wat het was.)
Rating: twee sterren.

text_en:
Great music, but ain't these people PATHETIC?!? A true period piece of The Trippy Sixties, and it left me depressed. The director paints the wrong side of the jetset life and it stings as a hornets nest. If the culture of the time led people to do these things, it appears to me that it was all a journey of no discovery, only despair. I tried, really tried, to like this film, but these people aren't anywhere on my page. Yes, it would be nice to see the world, go away for awhile, but I always plan to come BACK. Drugs aren't the cause of these characters' downfalls, it's their lousy attitudes  these guys passionately drink their cup of poison. They cheapen their lives, and in the end, cheapen the journey that is life. Has romance ever been so dark?

Cheers: Interesting scenery. Wonderful soundtrack by Pink Floyd.

Caveats: Dated. Drugs. Depressing. Thoroughly unlikable characters; they aren't flower children.

Only for the curious, since most packages swoon The Pink Floyd connection. ( Rare Floyd tracks many will have never heard before, as FM ain't what it was. )

Rating: Two Stars.


text: Net als veel andere mensen heb ik over'meer' gehoord en ik wilde ernaar kijken vanwege de muziek van Pink Floyd. Ik moet zeggen dat ik echt teleurgesteld was, niet vanwege de muziek, maar vanwege de film zelf. Het is een saaie, saaie film die geen ritme heeft. Waar komt die teleurstelling vandaan? Volgens mij van verschillende dingen. Ten eerste is het onderwerp van de film, de drugs, slecht te rijmen met de luie, zonnige sfeer van de film. Deze had zich moeten afspelen in de armoedige wijken van Parijs en een donker en hulpeloos klimaat moeten voortbrengen, bijvoorbeeld. Bovendien wordt er verondersteld dat de film een afdaling in de hel laat zien, maar deze afdaling is verzacht en nauwelijks geschetst. Barbet Schroeder dringt niet genoeg aan op de dramatische kant van het verhaal. Je had iets meer van de waanzin kunnen wensen, zoals in de film. Maar aan de andere kant slaagt Schroeder er niet in de emoties van het publiek te wekken en vast te houden in het bijzijn van de twee hoofdrolspelers. Je kijkt onverschillig naar hun beproevingen met drugs. Terwijl de twee hoofdrolspelers volmaakt onexpressief zijn en zich nauwelijks ontwikkelen tijdens de film, vooral niet in Mimsy Farmer. Aan het eind blijft alleen de schoonheid van de mediterrane landschappen die baadden in het zonlicht over. De film veroorzaakte een enorme sensatie toen hij in 1969 werd uitgebracht. Tegenwoordig is hij gedateerd.<br />De hippiecultuur is niets minder dan een verre herinnering.

text_en:
Like many other people, I've heard about "more" and I wanted to watch it due to the music that was composed by Pink Floyd. I must say that I was truly disappointed, not because of the music but the movie in itself. it's a boring insipid movie that lacks rhythm. Where does this disappointment come from? According to me, from different things. First of all, the movie's subject, the drug links up badly with the idle sunny atmosphere of the movie. This one should have taken place in the sordid areas of Paris and should have gave birth to a dark and helpless climate,for example. Moreover, it's supposed to tell a descent into hell but this descent is softened and barely sketched out. Barbet Schroeder doesn't insist enough on the dramatic side of the story. You could have wished a little more of madness, cutting. On another hand, Schroeder doesn't succeed in gaining the audience's emotion and adherence in front of the two main characters' distress. You watch carelessly their trials with drug. Whereas the two main actors, they're perfectly inexpressive and hardly evolve during the movie, especially Mimsy Farmer. At the end, you only retain the beauty of the mediterraneans landscapes bathed in sunlight. The film created a huge sensation when it was released in 1969. Nowadays, it

seems dated. The hippy culture is nothing less than a faraway memory.


text: 'More' is een nieuwe aanwinst in de talloze berg drugs- en triptroep van 60-ers. Vermijden tot elke prijs. Vreselijk acteerwerk, net zo zieltogend als het script. Het enige waar je van kunt genieten is de prachtige soundtrack van Pink Floyd, die te goed is voor dit soort stereotiepe verspilling.

text_en: "More" is yet another addition into the countless pile of 60's druggie, trippy junk. Avoid at all cost. Terrible acting, equally moribund script. The only thing to enjoy is Pink Floyd's wonderful soundtrack, which is too good for stereotypical waste like this.


text: Oké, dus ze heeft geen nummerherkenning. Als je gestalkt wordt, krijg je het! En geen mobieltje? Als je gestalkt wordt, krijg je er een als je een van de weinige fulltime werkende ouders bent die het hoofd van het huishouden is en die er nog geen heeft. Deze moeder krijgt een grote nul op de ouderschapsafdeling. Dus haar moeder ligt in het ziekenhuis en ze besluit dat winkelen haar goed zal doen. Gewoon een stomme film. Blij dat ik Tivo heb en een FF-knop op de afstandsbediening. En wat is dat met die 10-lijn, ik heb gewoon niet zoveel te zeggen over zo'n slechte film. Ik denk dat ik wel kan vragen waarom ze steeds pakjes openmaakt waarvan ze geen idee heeft van wie ze zijn. De zoon heeft ook niet veel aan de film bijgedragen. De politie was ook een grote nul. Ga nu naar de dichtstbijzijnde Verizon en haal die verrekte mobiele telefoon.

text_en: OK, so she doesn't have caller ID. When you are being stalked, you GET IT! And no cell phone? When you are being stalked, you GET ONE if you are one of the few full time working parents that is the head of the household that doesn't own one already. This mom gets a big ZERO in the parenting department. So her mom is in the hospital and she decides a shopping trip will help her out. Just a stupid movie. Glad I have Tivo and a FF button on the remote.And what is with the 10 line minimum, I just don't have that much to say about such a bad movie. I guess I can ask why she keeps opening packages that she has no clue who they are from. The son really didn't add much to the movie either. The cops were a big ol zero too. Now get to the nearest Verizon and get the darn cell phone. @@


text: Waarschuwing: misschien zitten er wapens in!!<br />Om te beginnen kijk ik vaak naar Lifetime-films en dan besef ik dat het niet meer is dan dat... Lifetime-films. Sommige zijn geweldig (echt waar), sommige zijn goed en sommige zijn slecht. Helaas valt deze film in de laatste categorie. Hij begon eigenlijk met een potentieel... alleenstaande, gescheiden, hardwerkende moeder (die om twee uur's nachts van haar werk komt) snijdt een man de pas af terwijl ze van haar werk naar huis rijdt, en laten we het er maar op houden dat hij het niet al te best opneemt. Het stalken begon meteen met het ophangen van de telefoon en het escaleert als er bij haar thuis wordt ingebroken en alles overhoop wordt gehaald. Dus gaat ze naar haar moeder en de volgende ochtend ontploft de auto van haar moeder. Dit lijkt gewoon een rotstreek voor onze heldin die het oplost door ondergoed en sieraden te gaan kopen!!! Dus de politie stopt haar en haar zoon in een plaatselijk motel om ze daar in veiligheid te brengen en wat doet mam? Ze gaat naar haar werk en laat het kind's nachts alleen achter in een vreemde motelkamer en zegt tegen hem dat hij een PIZZA moet bestellen!!! Ik kon het niet geloven! Dan wordt het pas echt stom! En het einde maakte me alleen maar kwaad omdat het zo belachelijk en typerend was. Jammer, want het leek mogelijkheden te bieden.

text_en:
Warning: This may contain SPOILERS!!

First of all I watch a lot Lifetime movies and realize they are just that....Lifetime movies. Some are great (really), some are good and some are bad. Unfortunately this movie falls into the latter category. It actually started out with some potential....single, divorced hard working mom (who gets out of work at 2:00 AM) cuts a guy off while driving home from work and let's just say he doesn't take it too well. The stalking begins immediately with phone call hang ups and escalates to her home being broken into and completely trashed. So she goes to her mother's for the night and the next morning her mother's car blows up. This seems to be just a pain in the butt for our heroine who deals with it by going underwear and jewelry shopping!!! So the police put her and her son in a local motel for safe keeping and what does Mom do? She goes off to work leaving the kid all alone at night in a strange motel room and tells him to order a PIZZA!!! I couldn't believe it! Then it really gets stupid! And the ending just made me angry because it was so ridiculous and typical. Too bad because it seemed to have possibilities.


text: Slecht nieuws voor iedereen die een volledige parodie op een film van het Lifetime Network wil filmen: de makers van A Deadly Encounter hebben het al gedaan, zij het onbedoeld. Alle hoofdpersonen uit de film zijn aanwezig: een gescheiden moeder die in gevaar is door een gestoorde stalker, een onbetrouwbare ex-man (die haar natuurlijk heeft bedrogen toen ze getrouwd waren) en een politiekorps dat haar klachten neerbuigend van de hand wijst en haar dwingt voor zichzelf op te komen. Vooral de scène waarin de heldin, na een inbraak en een poging tot moord op haar moeder door haar schijnbaar alomtegenwoordige stalker, besluit de stress te verlichten door te gaan winkelen! Ik heb met eigen ogen gezien hoe een collega werd lastiggevallen door een engerd die ze in de kerk had ontmoet, en ik weet dat stalken geen grap is, maar in deze film wel.

text_en: Bad news for anyone wanting to film a full-length parody of a Lifetime Network movie- the makers of A Deadly Encounter have already done it, albeit unintentionally. All of the Lifetime tropes are there- a divorced mother in peril from a deranged stalker, an unreliable ex-husband (who, of course, cheated on her while they were married), and a police department that patronizingly dismisses her complaints, forcing her to Stand Up For Herself. Especially jaw-dropping is the scene where the heroine, after enduring a break-in and the attempted murder of her mother by her seemingly ubiquitous stalker, decides to relieve the stress by going shopping! Having seen first hand the harassment of a co-worker by some creep she met at church, I know stalking is not a joke, but it certainly is in this movie.


text: Ik heb geen idee wie die anderen zijn, maar deze film is gewoonweg afschuwelijk. Ze moeten Joe Pesci op de planken zetten als hij een minder belangrijk personage is. Net als de studio's deden met Adam Sandler en Jim Carrey, enz. De dvd die ik heb gezien, 'dit obscure juweeltje draait om Joe Pesci's MVB-personage dat een heethoofd is die een oorlog begint' enz. enz. Joe speelt de rol van Joe, hij heeft zelfs geen pistool bij zich, speelt een miezerig personage en krijgt SPOILER <0xE2><0x80><0x93> (verkloot). Tot zover de film die om Pesci draait. De enige scène die je je nog enigszins kunt herinneren, was een slechte poging tot komedie toen ze gas gaven terwijl ze op een score wachtten. Als je naar deze film kijkt nadat je dit hebt gelezen, heb ik je gewaarschuwd. Hou alsjeblieft op en verlies niet 87 minuten van je leven.

text_en: I have no idea who these others are but this movie is plain awful. They have to prop up Joe Pesci when he is a minor character. Bait and switch movie just like the studios did with Adam Sandler and Jim Carrey, etc. The DVD I watched states "this obscure gem revolves around JOe Pesci's MOB character who is a hothead that start a war" etc. etc. Joe plays the part of Joe, he does not even carry a gun, plays a whimpy character and gets SPOILER - (whacked). So much for the movie revolving around Pesci. The only halfway memorable scene was a bad attempt at comedy when they passed gas while waiting for a score. If you watch this movie after reading this, I warned you. Please stop and do not lose 87 minutes of your life.


text:
Bovenal moet je deze film niet serieus nemen. Hij neemt zichzelf wel serieus, helaas, maar daar is niets aan te doen. Deze ninja-animatiefilm moet de bekroning zijn van wat een vertederend, zij het weinig origineel verhaal had kunnen zijn, met slechte plotwendingen, belachelijke, tijdrovende cutscenes en één buitenissige gast die je aan het lachen of kreunen zal maken (of allebei, zoals ik).
Hoewel ik meestal een fan ben van ninja/samurai-animatiefilms (Ninja Scroll en Rurouni Kenshin, om er maar een paar te noemen), moet deze film de uitzondering op de regel zijn. Voor de goede orde: technisch gezien was deze film heel goed geanimeerd en geconstrueerd. Het is alleen de plot die niet deugde. De schrijvers van deze film hadden duidelijk besloten (om welke rationele reden weet ik niet) dat ze het gebrek aan een script op de een of andere manier goed konden maken door de hoofdpersoon de halve wereld over te laten reizen op zoek naar de schat waar zijn vader voor had gevochten en waarvoor hij was gestorven. Daarbij redt hij een zwarte slaaf die Sam heet, ontmoet hij een Frans meisje dat in een Apachedorp woont, raakt hij bevriend met een ninjaclan waarvan de leden hem vervolgens proberen te vermoorden, ontmoet hij op de vreemdste plaatsen en onder de vreemdste omstandigheden meer familieleden dan hem lief was (en die allemaal op een bepaald moment in de film omkomen). <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> Ik hoor nu het gegrom van walging.
Ten slotte zijn er de rennende scènes. Deze scènes laten verschillende personages zien die een paar minuten lang rennen, met het landschap statisch achter hen aan, en het zijn er heel veel. Het zijn deze scènes die maken dat deze film, 2 uur en 12 minuten, anderhalve week lijkt te duren.
Als jij en je vrienden op zoek zijn naar een slechte ondertitelde film waar je alleen maar om kunt lachen, dan is dit hem. Voel je vrij om de spot te drijven met elk mogelijk aspect ervan, en geniet ervan. Neem hem alleen niet serieus.

text_en:
Above all, you must not take this movie seriously. It takes itself seriously, unfortunately, but that can't be helped. This anime ninja flic has to be the crowning achievement in spoiling what could have been an endearing, if unoriginal, story with bad plot twists, ridiculous time-killing cutscenes, and one outrageous guest appearance which will either make you laugh or groan (or both, like me).

While I'm typically a fan of ninja/samurai anime (Ninja Scroll and Rurouni Kenshin to name a few), this one has to be the exception. For the record, from a technical point of view of its time, this movie was very well animated and constructed. It is just the plot that stunk. The authors of this movie clearly decided (for what rational reason I don't know) that they could somehow make up for the lack of a script if the character halfway around the world in search of a treasure that (he learns) his father fought and died for. In the process, he saves a black slave named Sam, meets a French girl who is living in an Apache village, makes friends with a ninja clan whose members then try to kill him, meets more family members then he knew he had in the weirdest places and circumstances (and whom all subsequently die at some point in the movie).

Even so far, these ludicrous plot twists could be excused, but then come the two "guest appearances". #1: After having a ridicuously cliche showdown with two cowboys, Jiro meets a man who introduces himself as "Mark Twain". At this point, you're probably saying "What the ****?!!" This "meeting" serves one purpose: it entirely discredits a movie which tries to add to itself an educated historical background. I found it disappointing that the authors went to all this trouble to research the 1860s US and didn't manage to realize that "Mark Twain's" real name was Samuel Clemens. #2: When Jiro finally finds the treasure, it turns out that it used to belong to Captain Kidd. I can hear the groans of disgust now.

Finally, there are the running scenes. These scenes show various characters running, with the landscape moving statically behind them, for several minutes, and there are a lot of them. It is these scenes which make this movie, 2hrs 12 min, to seem to last a week and a half.

If you and your friends are looking for a bad subtitled movie that just asks to be made fun of, this is it. Feel free to poke fun at every possible aspect of it, and have fun. Just don't take it seriously. 3/10


text:
Wat valt er te zeggen over een film die twee uur op drie weken laat lijken? De held begint in ninjaville, Japan, gaat door een identiteitscrisis (hij redt een shinobi), maakt een reis naar Amerika (hij redt een slaaf die Sam heet), neemt deel aan een wilde actie in het westen (hij redt een Frans-Japanse Amerikaan die Julie heet), gaat op piratengoud jagen en keert dan terug naar Japan om oorlog te voeren. De film heeft duidelijk geen idee waar hij op enig moment heen gaat; ik denk dat de regisseur elke scène heeft gemodelleerd naar de vorige film die hij had gezien. Ik stel voor dat je de ondertiteling huurt, zodat jij en je collega's openlijk kunnen bespreken hoe stom de film is zonder over de film te hoeven praten, zodat je niet nog een domme plotwending mist.
De regisseur keek tijdens het maken van deze film naar films: An American Tail, Fievel Goes West, Star Wars, Indiana Jones, The Goonies, Teenage Mutant Ninja Turtles, Kung Fu, Vampire Hunter D, The Ten Commandments.
Aandachtspunten - De meest inspirerende regel aller tijden. Ongeveer 90 minuten (of 19 dagen) nadat de film is begonnen, heeft de hoofdpersoon net een Amerikaanse schurk verslagen, en net als hij op weg gaat naar de vc om een eind te maken aan de pijn, roept de held: 'Laten we teruggaan naar Japan.' en de kwelling duurt nog een week.

text_en:
What can be said about a movie that makes two hours seem like three weeks? The hero starts out in ninjaville, Japan, goes through an identity crisis (saving a shinobi), makes a voyage to America (saving a slave named Sam) engages in a little wild west action (saving a French/japanese native american named Julie), goes hunting pirate's gold, and then heads back to Japan to fight a war. The film obviously has no clue where it's going at any point in time; I think the director modeled each scene after the last movie he'd watched. If you're going to watch this film, I suggest renting the subtitled so you and your peers can openly discuss how dumb the movie is without speaking over the movie, potentially missing another dumb plot twist.

Movies the director was watching during the making of this movie - An American Tail, Fievel Goes West, Star Wars, Indiana Jones, The Goonies, Teenage Mutant Ninja Turtles, Kung Fu, Vampire Hunter D, The Ten Commandments.

Notes of Interests - Most fear inspiring line of all time. About 90 minutes (or 19 days) into the movie, the lead character has just bested an American villain, and just as one heads to the vcr to end the pain the hero proclaims "Let's go back to Japan", and the agony continues for another week.


text:
Ik woon nu 24 jaar in Istanboel en ik weet (een ervaring van 39 jaar zou je zeggen) wat Istanboel al die jaren heeft doorgemaakt.
Faith Akin is nog vrij jong (geboren in 1973) en begaat de grote fout dat ze ORIENTALIST is als ze naar Turkije kijkt (net als in zijn andere film Gegen die Wand). Iedereen die Turks spreekt, kan getuigen dat veel undergroundbands en -groepen die in de film worden afgebeeld (Siyasiyabend bijvoorbeeld) zo KUT zijn en niet eens een fatsoenlijke taal spreken, dat ze niet als'vertegenwoordigers' van de hedendaagse Turkse muziek kunnen worden beschouwd. Laat staan als een stuk gelul waar veel Turkse luisteraars helemaal niets van afweten.
Wij Turken zijn al heel lang gewend aan 'opdringerige' westerlingen die Turkije vanuit een of ander oosters standpunt bekijken: ze proberen het echte Turkse beeld in hun hersens te passen. Wat nieuw is in deze film, is het feit dat nu een regisseur van Turkse afkomst (Faith Akin) dezelfde fout maakt: hij kijkt naar Turkije met een nep-westerse bril en probeert het te beschrijven alsof hij het beter begrijpt. Allemaal vergeefse moeite.
Vraag maar aan een Turkse vriend van je: wat voor soort muzikale documentaire is dit zonder de namen te noemen: Zeki Muren, Baris Manco, Ajda Pekkan, Teoman, Muslum Gurses, Ibrahim Tatlises, Ferdi Ozbegen?... en vele anderen die tot nu toe de echte muziek die we vandaag luisteren hebben geSHAPED?
Faith Akin heeft een lange, lange les te leren voordat ze gaat kwebbelen en de gedachten van andere mensen verwart met valse beelden over de hedendaagse Turkse muziek.

text_en:
I have been living in Istanbul for 24 years and I (a 39 years of experience would suggest) do know what Istanbul has gone through all those years.

Faith Akin is still quite young (born in 1973) and falling in the great mistake of being ORIENTALIST when looking at Turkey (just as his other movie Gegen Die Wand did) This movie SERIOUSLY LACK contemporary urban Turkish life AND MISLEADS the audience when giving out (quite false) clues as to the geographical and cultural spreading of Istanbul.

Anyone who could speak Turkish could easily attest that many underground bands & groups depicted in the movie (Siyasiyabend for one ) are SO MISERABLE and their members cannot even speak a proper language that they cannot be taken as 'representatives' of the contemporary Turkish music. Much less a piece of crap which many Turkish listeners even do not know about at all.

We Turks have long been accustomed to 'superficious' westerners who look at Turkey with some Orientalist point of view: trying to fit the actual Turkish image into their mind molds.. What is new in this movie is the fact that now a Turkish originated director (Faith Akin) is making the same mistake: Looking at Turkey with some false western glasses and scrambling to depict it as if he understands better. All of a vain effort.

Just ask any Turkish friend of yours: What sort of a musical documentary is this without mentioning the names : Zeki Muren, Baris Manco, Ajda Pekkan, Teoman, Muslum Gurses, Ibrahim Tatlises, Ferdi Ozbegen?.. and many others who have SHAPED so far the real MUSIC we are listening today?

Faith Akin has a long long lesson to learn before babbling away and confusing other people's minds with false images about the contemporary Turkish Music.


text:
Er zijn programma's en films die ik heb gezien en daarna recensies heb gelezen op IMDb.com waar ik het niet mee eens was, en die ik maar al te graag heb geaccepteerd omdat er gewoon sprake was van een verschil van mening.
Als ik positieve recensies over dit vullis lees, denk ik alleen maar aan een sinistere samenzwering waarbij medewerkers van een tv-zender opdracht krijgen om het internet af te struinen en weinig overtuigende positieve recensies te plaatsen over programma's waarvoor ze zelf verantwoordelijk zijn.
Hoe zou je anders een recensie kunnen verklaren waarin staat dat dit programma 'zeker een fenomeen zal worden', een heel jaar nadat duidelijk is geworden dat het dat niet zal worden?

Dat zal ik doen. Woorden schieten tekort om deze puinhoop te beschrijven, maar het volstaat om te zeggen dat als je ervan geniet, het vrouwen zijn die hun man ontmannen, mannen die hun zoons ontmannen, kinderen die respectloze eikels zijn tegenover hun ouders en absoluut geen andere gedragslijnen of subteksten naar legitieme personages die in wezen niets anders zijn dan onfrisse eenlettergrepige automaten die automaten spugen, en dan deze show bekijken.
Ik, aan de andere kant, moet nog een paar Seinfeld-dvd's bekijken.
Futurama - Geannuleerd. TItus - Geannuleerd. Arresteerde Ontwikkeling - Geannuleerd. De Oorlog Thuis - Verlengd.
Geen gerechtigheid.

text_en:
There are shows and films I've seen and subsequently read reviews of on IMDb.com that I've disagreed with, and been happy to accept that there has just been a difference of opinion.

Reading positive reviews of this filth merely puts me in mind of a sinister conspiracy involving TV network employees being ordered to browse the internet, posting unconvincingly positive reviews for programmes they themselves are responsible for.

How else would one explain a review opining that this show is "sure to become a phenomenon" a full year after it's become clear its going to be nothing of the sort?

I won't waste words describing this mess, but suffice to say if you enjoy, wives who emasculate their husbands, husbands who emasculate their sons, children who are disrespectful jackasses towards their parents and absolutely no other threads of behaviour or subtext to legitimise characters that are basically just unfunny one-liner spewing automatons, then watch this show.

I, on the other hand, have some Seinfeld DVDs to get through.

Futurama - Cancelled. TItus - Cancelled. Arrested Development - Cancelled. The War At Home - Renewed.

No justice.