text:
Stelen is een misdaad, en die kerels, Kenny Yakkel en Corbin Bernsen, zien eruit alsof ze ermee weg zullen komen. Ik heb die film niet eens gezien, maar ik weet niet alleen dat hij waardeloos is, maar het feit dat hij het verhaal van een andere film steelt, of van 2 films, wat dat aangaat, is zo'n bullshit (en als IMDb godslastering meer zou toestaan dan alleen bullshit), dat ik vervuld raak van woede en het gevoel heb dat ik mezelf uit het raam zou moeten gooien om er een eind aan te maken. Dus dat is een beetje veel, maar stelen is erger.
Ooit Pontypool gezien? Het was een geweldige zombiefilm, gemaakt in 2008, de radiopresentator gaat naar zijn werk en dan gebeurt er een zombieaanval. We zien alleen wat er in het radiostation gebeurt, en het enige wat we kunnen raden over wat er buiten gebeurt, zijn de incidentele telefoontjes vanuit hun oog in de lucht van Ken Loney (ongeveer het grappigste moment van de film in mijn gedachten) en de BBC die belt om de situatie bij te werken. Uit alle recensies die ik heb gelezen en uit het gesprek dat ik heb gehad met mijn vriend (die deze film en Pontypool heeft gezien) blijkt dat deze film precies zo was als in het verhaal, met hier en daar een kleine wijziging. Dus gooi originaliteit en creativiteit uit het raam. Wat de zombies betreft, of de geïnfecteerden, of hoe je ze ook wilt noemen. Ze zijn precies hetzelfde, alleen omdat ze geïnfecteerd zijn verandert dat niets aan het feit dat ze gedachteloos rondlopen en een nooit eindigende dorst naar vlees hebben. Het zijn zombies.
ZOMBIES!! Oké, één op de vele, maar terug naar deze waardeloze film. De zombies, zo heb ik me laten vertellen, lijken heel erg op die in 28 Days Later, nog een betere film, met hun waanzinnige woede en nog waanzinniger dorst naar vlees. Dit is het punt waarop zombiefilms zichzelf definiëren: verhaal doet er niet toe in een zombiefilm (zolang je maar niet op het idee van een andere film komt). Zeker, een zombiefilm kan door het verhaal worden opgevrolijkt, zoals het geval is met Pontypool, maar de zombies moeten in zekere zin origineel zijn. _28 Days Later_ begon met de krankzinnige, razende zombie. Pontypool kan ik niet eens uitleggen zonder de film te verpesten. _The Evil Dead_, ik denk dat ik alleen de naam nog maar een keer hoef in te typen, want, kom op zeg, het is _The Evil Dead_. Romero is de meester en hij heeft allerlei soorten zombies gemaakt, van de geschilderde zombies in _Dawn of the Dead_ tot de razende zombies in _Diary of the Dead_, en hij heeft ze allemaal in zijn eigen unieke stijl gemaakt.
'Dus, nadat ik het over andere geweldige zombiefilms heb gehad, denk ik dat het zo is gegaan.' Het wordt tijd dat ik uitleg waarom ik zo'n hekel heb aan deze film zonder hem zelfs maar te hebben gezien. Deze film steelt de oorspronkelijke verhaallijn naar Pontypool, wat volgens mij plagiaat heet en in dit land verboden is, en veel mensen worden van school getrapt omdat ze juist dit doen, terwijl het in Hollywood wel is toegestaan en blijkbaar wordt goedgekeurd. Dit is niet de enige film die de plot van een andere film gebruikt, en die het gewoon anders probeert te vertellen. De jaren negentig zijn de ergste periode ooit voor een film, ik weet zeker dat er een paar juweeltjes in zaten, maar welke tien jaar weet dat niet, en dat komt doordat alle films precies hetzelfde waren. Ze dwingen je om één verdachte te voeden, laten het onmogelijk lijken dat het niet iemand anders is dan hij, en dan, bam, al die tijd was het die vent, je hoefde alleen maar naar de scènes te kijken waarin hij er niet was en als hij dan op mysterieuze wijze uit het niets opdook, kon je zeggen: 'Hé, jongens, wat heb ik gemist?' O! DAT DAT KWAM NIET! Nou, ik laat een cliché achter als mijn slotverklaring. Dit is een film die je zeker zult willen missen.

text_en:
Stealing is a crime, and these guys, Kenny Yakkel and Corbin Bernsen look like their going to get away with it. I haven't even seen this film, but not only do i know it sucks, but the fact that it steals the story of another film, or 2 films for that matter, is such bull crap (and if IMDb would allow profanity much more than just bull crap) that I become filled with rage and feel as though I should just throw myself out the window and just end it all. O.k that's a little much but stealing is worse.

Ever seen Pontypool? It was this awesome little zombie film made in 2008, this radio host goes into work, and then this zombie attack happens. We only see what's going on inside the radio station, and the only guess we have on what's happening on the outside are the occasional calls from their eye in the sky Ken Loney (easily the funniest moment in the film in my mind) and the BBC calling in for an update on the situation. From all the reviews I've read, and from the conversation I had with my friend (who has seen this film and Pontypool) this film was exactly like it in the story, with minor tweaks here and there. So throw originality and creativity out the window. As for the Zombies, or the infected, whatever you want to call them. They are the exact same thing, just because they got infected does not change the fact that they walk around mindlessly, and have a never ending quench for flesh. They are Zombies. ZOMBIES!!

ZOMBIES!!! Okay one to many, but back to this crappy movie. The Zombies from what I've heard are a lot like the ones in 28 Days Later, another better movie, with their insane rage and even more insane quench of flesh. This is where Zombie movies define themselves, story does not matter in a zombie movie (as long as your not taking the idea of another film). Sure a zombie movie can be enhanced by the story, as is the case with Pontypool, but the zombies have to be, in a way, original. 28 Days Later started the insane raging Zombie. Pontypool I can't even begin to explain those guys without ruining the film. The Evil Dead, I think all i have to do is just type the name again because, come on it's The Evil Dead. Romero is the master, and he went through all different types of zombies, from the painted face zombies in Dawn of the Dead to raging zombies in Diary of the Dead, and he did each one with his own unique style.

So, after talking about other great zombie movies, I think it's about time I explain why I hate this movie without even seeing it. This movie down right steals the original story outline to Pontypool which i think is called plagiarism and is illegal in this country and many people get kicked out of school for doing this very thing, yet in Hollywood it's allowed, and apparently approved of. This is not the only film that takes the outline of another movie, and just tries to tell it differently. The 90's is like the worst period for movies ever, sure it had some gems but what decade doesn't, and it's because all the movies were the exact same. My favorite, the crime movie with a twist so big that you'll never guess it till the very end. They force feed you one suspect, make it seem impossible that it's not anybody else but him, then, bam, all this time it was this guy, you just had to look at the scenes where he wasn't there and then when he would mysteriously show up out of the blue, say "hey guys, what did i miss?" OH! DIDN'T SEE THAT COMING DID YA! Well, I'll leave a cliché as my closing statement. This is one film you'll surely want to miss.


text: In plaats van de beste stukjes van Pontypool en 28 dagen te combineren, slaagde dit erin ze te negeren. Terwijl hij ze schaamteloos kopieerde. (Als dat ergens op slaat?) Pontypool was anders en werd steeds gespannener, dit stinkt gewoon. De Radio-DJ 'we moeten in de lucht blijven' brengt geen enkele tijd in de lucht door. Hij zit op zijn kont en kijkt naar het nieuws op de tv. Dit is verreweg de slechtste zombiefilm die ooit is gemaakt. Is er ook maar één persoon in de Verenigde Staten of de hele wereld die niet weet wat een zombie is? Of ooit van het woord 'zombie' heeft gehoord? Nou, op de vijftigste minuut noemt dit stelletje buitenbeentjes nog steeds de zombies, 'de geïnfecteerden' of degenen met 'rabies'. Misschien is er een copyright waar je moet betalen om bepaalde woorden te mogen gebruiken? Net zoals het oortelefoontje 'het oordingetje' wordt genoemd! Ik maak geen grapje! Om het af te maken: geen plot <0xE2><0x80><0x93> geen acteerwerk <0xE2><0x80><0x93> het kan niemand iets schelen. Zonde van de tijd, een schaamteloze, slecht uitgevoerde oplichterij.

text_en: Far from combining the best bits of Pontypool and 28 days this managed to ignore them. Whilst shamelessly copying them. (if that makes sense?) Pontypool was different and got progressively tenser, this just stinks. The Radio DJ, "we must stay on air" spends effectively no time on air. He sits on his bottom and watches the TV for news. This is by far the worst excuse for a zombie movie ever. Is there a single person in the USA or indeed the world who doesn't know what a zombie is? Or ever heard of the word "zombie"? Well, by the 50th minute this bunch of misfits are still calling the zombies, "the infected ones" or the ones with "rabies'. The word "Zombie" might make a guest appearance later, I could care less. Maybe there's a copyright where you have to pay to use certain words? Like the Bluetooth earphone is called "the ear-thingy" I kid you not! To finish, no plot + no acting = no-one cares. A waste of time, a shameless, poorly executed rip-off.


text: Ik heb een vertoning van deze film bijgewoond. Hij was doorspekt met clichés en heel ongrappige grappen en opgezette scènes. Ik geloof dat de andere commentaren afkomstig waren van mensen die aan de film hadden gewerkt of familie van de spelers waren. Het verbaast me dat deze film n3-n44 miljoen heeft gekost zonder echte sterren. Waar is het budget gebleven? Het is duidelijk niet naar schrijvers gegaan om het te herschrijven. Leuk om te rekenen op het succes van Big Fat Greek Wedding, maar een grote misser. Er was weinig of geen vonk tussen de hoofdpersonen en het aanzetincident was op z'n best een beetje mager. De regie was ongeïnspireerd en zag eruit als een studentenfilm.<br />Ik weet niet eens wat Everybody Wants to Italian betekent. Is dat een waar gezegde? Ik heb het nog nooit gehoord.

text_en:
I attended a screening of this movie. It was wrought with clichés and very unfunny jokes and set ups. I think the other comments were by people who must've worked on the movie or been family members of the cast. I'm amazed this movie cost $3-$4 million without any real stars. Where did the budget go? It obviously didn't go to writers for re-writes. Nice thought to bank on the success of Big Fat Greek Wedding, but a major miss. There was little or any spark between the main characters and the inciting incident was a bit flimsy at best. The direction was uninspired and looked like a student film.

I don't even know what it means Everybody Wants to Italian. Is that a real saying. I've never heard it.


text: Ik ben op dit moment 22 jaar oud, en ik herinner me dat ik deze film in de bioscopen heb gezien toen hij voor het eerst werd vertoond. Je hebt me goed verstaan, ik was 5 jaar oud, en toch kan ik me nog duidelijk herinneren wat ik die middag, zoveel jaren geleden, heb gezien. Was het een mystieke reis door de fantastische wereld van Mark Twains creativiteit?... Nee, aan de andere kant was het een behoorlijk enge film over de duistere, depressieve en in feite suïcidale kant van Mark Twain. Eén scène die me nog steeds dwarszit, was een bijzonder vreemde scène waarin Mark Twain op zijn eigen begrafenis het orgel bespeelt.<br />Zou een volwassene van deze film genieten? Nou, deze film bevat waarschijnlijk een paar interessante gezichtspunten die iemand met enige kennis van het werk van Mark Twain misschien wel leuk zou vinden; maar geloof me, 'Avonturen' is NIET de film die je wilt gebruiken om je jonge kinderen aan Mark Twain voor te stellen.

text_en:
I am currently 22 years old, and remember seeing this movie in the theatres when it first came out. You heard me right, I was 5 years old, and yet I can still distinctly remember what I saw that afternoon so many years ago. Was it a mystical trip through the fantastic world of Mark Twain's creativity?... No, on the other hand, it was a quite creepy film about Mark Twain's dark, depressed, and in fact suicidal side. One scene that still bothers me was a particularly strange scene in which Mark Twain is playing the organ at his own funeral.

Would an adult enjoy this film? Well, this movie quite possibly features some interesting viewpoints that a person with a working knowledge of Mark Twain's writing might enjoy; but trust me on this, "Adventures" is NOT the film you want to use to introduce your young children to Mark Twain.


text:
Ondanks een handvol mooi uitgevoerde scènes voelt deze passage (de vierde) vermoeid. Toshiharu Ikeda, die de voortreffelijke _MERMAID LEGEND_ en de eerste Japanse _spuiterfilm, EVIL DOAD TRAP_ regisseerde, toont weinig enthousiasme voor de afgezaagde premisse.
Een onverlaat raakt geobsedeerd door een ogenschijnlijk conservatieve vrouw die met tegenzin in een pornofotosessie verschijnt. Voorspelbaar stalken, lastigvallen, aanranden en verkrachten volgt.

Seks is het hoofdonderwerp van romanporno. En seks vermengd met geweld. Beide potentieel opwindende onderwerpen, zeker, maar niet als er zo weinig moeite wordt gedaan om ze nieuw te maken. Een masturbatiescène waarin een vrouw haar opening (via condoom) forceert is te weinig kinky om te laat te komen.
De serie' Het regenmotief gaat door en de laatste scène van de film brengt verlichting.

text_en:
Despite a small handful of nicely executed scenes, this entry (the fourth) feels tired. Toshiharu Ikeda, who directed the superb MERMAID LEGEND and the seminal Japanese splatter film, EVIL DEAD TRAP, shows little enthusiasm for the stale premise.

A miscreant becomes obsessed with an outwardly conservative woman who reluctantly appeared in a porno photo shoot. Predictable stalking, harassing, assault and rape ensues.

The staple of roman porno is sex. And sex mixed with violence. Both potentially exciting subjects, to be sure, but not when so little effort is made to make them fresh. A masturbation scene in which a woman forces pencils up her opening (via condom) is too little kink to late.

The series' rain motif continues and the film's final scene brings relief.


text:
Deze uitputtende film in de 'Angel Guts'-saga, die maar een paar minuten boven een uur duurt (het lijkt alleen veel langer) is ook de kortste, wat misschien maar goed is ook, want het is ook de minst interessante van de hele serie. Nami, een winkelbediende, is geïnteresseerd in een andere parttime baan. Haar collega in het warenhuis stelt haar voor aan een modellenbureau dat 'rode porno' heet. Maar als haar andere werkgevers achter haar ondeugende foto's komen, besluiten ze haar te ontslaan. En ze krijgt een of andere ongewenste bewonderaar. O ja, en ze vindt het lekker om te masturberen... O ja. Met allerlei huishoudelijke voorwerpen. De van muur tot muur lopende sekscapades maskeren een gebrek aan een waarneembaar plot en drijven deze veel te veel op het terrein van de exploitatie, wat niet verwonderlijk is, gezien het feit dat de regisseur van deze film Toshiharu Ikeda is ('Evil Dead Trap', 'Beautiful Prey'). Misschien waren zijn gevoeligheden gewoon niet geschikt voor een Angel Guts-film.

Mijn cijfer: D.

Dvd Extra's: Commentaar van Jasper Sharp; Bio/Filmografie; een interview van 36 minuten met Toshiharu Ikeda; Originele Mouwkunst; en Trailers voor deze en 4 andere Angel Guts-films (High School Co Ed, Red Classroom, Red Vertigo & Red Porno) allemaal verkrijgbaar in Artsmagiks Boxset, maar om de een of andere reden zit de zesde film 'Angel Guts: Red Flash' niet in de set.

text_en:
This forth film in the "Angel Guts" saga, which at only a few minutes above an hour (it just feels much longer) , is also the shortest, which is perhaps just as well as it's also the most uninvolving of the series.Nami, a department store clerk, is interested in another part time job. Her fellow worker at the department store introduces her to modeling for a porn mag called 'red porno'. But when her other employers found out about her naughty pictures they decide to fire her. And she gets some unwanted admirer. Oh yea and she likes to masturbate ..ALOT. Using various household items. The wall to wall sexcapades masks a lack of discernible plot and pushes this one far too much into exploitation territory, not unsurprising though given that the Director of this one is Toshiharu Ikeda ("Evil Dead Trap", "Beautiful Prey"). Perhaps his sensibilities just weren't suited for an Angel Guts film.

My Grade: D

DVD Extras: Commentary by Jasper Sharp; Bio/Filmographies; a 36 minute interview with Toshiharu Ikeda; Original Sleeve art; and Trailers for this and 4 other Angel Guts Films (High School Co Ed, Red Classroom, Red Vertigo, & Red Porno) all available in Artsmagik's Box-set, but for some reason the 6th film "Angel Guts: Red Flash" is not in the set


text:
Ik moet dit soort rotzooi van begin tot eind bekijken om te zien of er enige rechtvaardiging is om het in de videobibliotheken van mijn cliënten op te nemen. Kijk hier niet naar, nog geen minuut, tenzij iemand een pistool tegen je hoofd houdt. Je zult, net als ik, minstens vijfhonderd keer kreunen en kreunen en bidden dat een van de eendimensionale figuren, allemaal gespeeld door heel slechte acteurs, zich omdraait en je doodschiet.
Zelfs als je de grootste fan van Sandra Bullock ter wereld bent, is het niet de moeite waard om zelfs maar de twee of drie korte scènes te bekijken waarin ze verschijnt.
Ik wil die louche marketingmensen die Sandra's naam erop hebben gezet een schop onder hun kont geven. '... en dat ik ze in de gevangenis moet gooien omdat ze me hebben beroofd of zoiets. Ik wou echt dat ik de kans had gehad om een recensie over deze film te lezen voordat ik hem kocht.'
'Alsjeblieft, bel me, dan betaal ik je 10 dollar om deze film onmiddellijk uit mijn inventaris te verwijderen voordat hij de hele zaak gaat verpesten!' (geintje <0xE2><0x80><0x93> bel alsjeblieft niet)

text_en:
I hafta watch crap like this all the way through to see if there are any redeemable qualities whatsoever to justify including it in my clients' video libraries. Don't you watch this, not even a minute of it, unless someone has a gun to your head. You will, as I did, moan & groan at least 500 times, and pray that one of the one- dimensional characters, all played by really bad actors, would turn and shoot you dead.

Even if you are the biggest Sandra Bullock fan in the world, it is not worth even watching the two or three short scenes in which she appears.

I want to kick the asses of the sleazy marketing people who put Sandra's huge picture on the face of this DVD box and have them thrown in jail for mugging me or something like that. I really wish I had the chance to read a review of this film before I bought it.

Please, give me a call, and I will pay you $10 to remove this movie immediately from my inventory before it stinks up the whole place! (just kidding--please don't call)


text:
Ik zal niet in details treden over de reden waarom deze film een verschrikkelijke score verdient, dat hebben veel andere mensen al gedaan. Laat ik volstaan met te zeggen dat van de meer dan 400 films die ik op dvd heb gehad, dit de enige was die ik heb weggedaan <0xE2><0x80><0x93> hij was zo waardeloos dat ik me niet kon voorstellen dat ik er ooit nog naar zou willen kijken.
Maar ik heb wel een opmerking over de belachelijk hoge gemiddelde score van 2,9 (van 3-15-06). Toen ik door de 4 pagina's met recensies bladerde, zag ik geen score van meer dan 3 sterren. Als ik naar de stemmen keek, gaf 78 procent van de gebruikers de film 4 sterren of minder. Het lijkt erop dat een paar mensen de stembus vullen om deze film van de IMDb-lijst van de 'bodem 100' te houden. Het zou interessant zijn om te zien hoeveel van de 30 gebruikers die deze film een 10 hebben gegeven (geen van hen heeft een recensie over de film geschreven) daadwerkelijk actieve gebruikers zijn.
Laat je niet voor de gek houden, deze film is je tijd niet waard.

text_en:
I won't go into detail about why this movie deserves an awful rating, plenty of other people have already done that. Suffice it to say that out of the over 400 movies that I've owned on DVD, this is the ONLY one that I got rid of- it was so worthless that I couldn't see ever wanting to watch ANY of it again.

However, I do have a comment on the ridiculously high average rating of 2.9 (as of 3-15-06). While skimming through the 4 pages of reviews I saw no rating higher than 3 stars. Looking at the voting history, 78% of users rated the movie as 4 stars or less. It looks to me like a few people are stuffing the ballot box to keep this movie off of the IMDb "bottom 100" list. It would be interesting to see how many of the 30 users who rated this movie as 10 stars (none of who wrote a review of the movie) are actual active users.

Don't be fooled, this movie isn't worth your time.


text: Als je wel eens bij Wal-Mart hebt gewinkeld, dan weet je waarschijnlijk dat er bij de afdeling Elektronica een rek met dvd's staat. Nou, daar heb ik die film gevonden. Maar ik werd in de val gelokt! Want zie je, op het omslag van deze specifieke dvd stond een grote foto van Sandy Bullock en haar naam stond er zelfs bij als'ster'. Ik pakte hem op en dacht: wauw, ik wist niet dat Sandra Bullock die film had gemaakt!!?! Dus was ik helemaal in de stemming om naar huis te gaan en een coole Sandra Bullock-film te kijken. Tot mijn grote verbazing had mevrouw Bullock een kleine rol... een heel kleine rol. Ze speelt de vriendin van de zoon van de CIA-agent. Over bijrollen gesproken. Misschien had ze niet meer dan 2 zinnen in de film. Behalve dat ik dacht dat dit een Bullock-film was, keek ik verder en ik bleef kijken naar een 'actiefilm'. Nee! Op een gegeven moment werd er voor de special effects een pistool op de camera geplakt. Je moet ernaar kijken om te lachen om wat echt verschrikkelijk is.

text_en: If you have ever shopped at Wal-Mart, then you probably know about the $5 DVD bin that sits by the electronics department. Well, that is where I found this movie. However, I was tricked! You see, the cover of this particular DVD had a big picture of Sandy Bullock on it and even listed her name as a "headliner". I picked it up thinking, "Wow, I didn't know Sandra Bullock did this movie?!?!" So I was pumped to go home and watch a cool Sandra Bullock movie. Much to my surprise, Ms. Bullock had a small role.....very small role. She plays the girlfriend of the son of the CIA agent. Talk about supporting actress. She may have had no more than 2 lines in the movie. Besides being deceived of this being a Bullock flick, I looked past that and I continued to watch an "action-packed" film. Negative! At one point, for special effects, a gun was taped to the camera. You gotta watch it to laugh at what horrible really is.


text:
Maar zeker een serieuze kanshebber voor een van de slechtste 10 aller tijden.
Ik heb deze dvd goedkoop op de kop getikt, met Sandra Bullock als hoofdrolspeelster. Dit is valse reclame, ze is bijna 10 minuten lang op het scherm te zien.
Aan de andere kant was er geen ander verkoopargument voor deze film <0xE2><0x80><0x93> de dialogen waren afschuwelijk, het monteren was kennelijk gedaan door iemand die verslaafd was aan Quaaludes, de regie was... nou, laten we het er maar op houden dat mijn veertienjarige dochter het beter had kunnen doen, maar ik hoop dat ze nooit zulke vage complimenten van mij te horen krijgt. Het is mogelijk dat de kat van de familie het beter had kunnen doen. In de korte tijd dat ze op het scherm is, levert Sandra een bewonderenswaardige prestatie voor een eerste film <0xE2><0x80><0x93> en dat is de enige positieve eigenschap van deze film. Een stom verhaal, slecht geschreven, en overgeheveld naar de film zoals alleen een Mediaklas van de zevende klas dat zou moeten kunnen.
Kortom, dit is gelul.

text_en:
But certainly a serious contender for one of the worst 10 of all time.

I got this DVD cheap, with Sandra Bullock as headliner on the case. This is false advertising - she's on-screen for almost 10 minutes of the movie.

On the other hand, there was no other selling point for this movie - the dialog was horrible, the editing was apparently done by someone who was strung out on Quaaludes, the directing was ... well, let's just say that my 14-yo daughter could do better, but I hope she never sees such faint praise from me. It's possible that the family cat could have done better.

Sandra does a creditable job for a first film, in the short time she's on-screen - and that's the only redeeming quality of this film. Stupid story, poorly written, and transferred to film as only a 7th-grade Media class should be able to do.

In short, this is dreck.


text: Deze film stamt uit de jaren tachtig, maar hij ziet eruit alsof hij in het stenen tijdperk is opgenomen. Het effect is veel te goedkoop. Op mijn exemplaar staat Sandra Bullock op de cover, en dat was de reden waarom ik de film kocht. Ze heeft ongeveer 5 minuten in de film gespeeld. Waarschijnlijk zou ze alle betrokkenheid ontkennen.<br />Kortom, er is geen enkel deel van deze film de moeite van het bekijken waard, behalve om te lachen om hoe waardeloos hij is. Ik heb dit gehuurd om de slechtste film die ooit is gemaakt te zien, zonder uitzondering.

text_en:
This movie is from the 80s, but it looks like it was made in the stone age. The effects are way too cheesy. My copy has Sandra Bullock on the cover, which was why I bought the movie. She was in the movie for about 5 minutes of total screentime. She would most likely deny all involvement.

In short, there is no part of this movie worth seeing, except to laugh at how bad it sucks. Rent this to see the worst film ever made, bar none.


text: Ik kreeg een slecht voorgevoel toen ik de goedkope titel zag. Er waren maar een paar scènes nodig om me ervan te overtuigen dat deze film een echte stinker is! Het enige plezier dat ik eraan beleefde was dat ik moest lachen om de technische tekortkomingen (voorbeeld <0xE2><0x80><0x93> de achtergrondgeluiden van de 'auto's' verdwijnen gewoon tijdens de scène met Danny en Dog in Dogs auto). De productie laat een totaal gebrek aan fantasie zien (voorbeeld <0xE2><0x80><0x93> de slow motion van machinegeweervuur herhaalt zich vele malen). Sandra Bullock speelt in wezen een bijrol, die volkomen overbodig is in verband met de plot. Om te zeggen dat deze film in feite een plot heeft, doet meer recht aan de tekst dan hij verdient. De antieke hardware van de computer is best interessant. Deze film werd uitgebracht in 1982 (niet in 1987, zoals de IMDb-database aangeeft) en toen was 'high tech' een amberkleurig scherm op een 4,8 MHz IBM PC met floppy drives. Misschien was de PC wel de echte ster van de film... het was in elk geval interessant.<br />We kregen dit voor een paar dollar op dvd in de aanbiedingsbak van de WalMart. Zoals de andere recensent opmerkt, we betaalden te veel!

text_en:
I had a bad feeling when I saw the cheap title work. It only took a couple of scenes to confirm that this movie is a real stinker! The only enjoyment I got out of this was to laugh at the technical flaws (example - the background "car sounds" audio just disappears during the scene with Danny and Dog in Dog's car). Production shows a total lack of imagination (example - slow motion machine gun fire repeats many times). Sandra Bullock plays essentially a bit part, completely unnecessary to the plot. To say that this movie actually HAS a plot is doing more justice to the writing than it deserves. The antique computer hardware is kind of interesting. This film was released in 1982 (not 1987 as the IMDb database indicates) and then current "high tech" was an amber screen on a 4.8 MHz IBM PC with floppy drives. Maybe the PC was the real star of the movie... at least it was interesting.

We got this on DVD for a couple of bucks in the bargain bin at WalMart. As the other reviewer notes, we paid too much!


text:
Deze bespottelijke actiefilm, die alleen in het oog springt als het acteerdebuut van de toekomstige ster uit Hollywood, Sandra Bullock, zit zo vol gaten dat je bijna zou gaan denken dat het een termietenplaag is. De verhaallijn is onbegrijpelijk en heel slecht uitgedacht. De productiewaarde stinkt naar kaas. In feite zou een hele zwik productiewaarden beter zijn geweest... in dat opzicht zou de film in elk geval graatmager zijn geweest. De ADR is belachelijk slecht en is in de film op alle fronten aanwezig. Het is twijfelachtig of een van de dialoogtracks van de feitelijke opnamen is gebruikt.
De voorstellingen zijn voor het merendeel afschuwelijk, hoewel er een paar uitzonderingen zijn. In die uitzonderingsgevallen worden de prestaties echter ondermijnd door het feit dat de regisseur de acteurs duidelijk een slechte leiding gaf en hen af en toe volkomen uit hun rol liet vallen (d.w.z. personages die in een oogwenk van passief naar paniekerig gaan. Slechte Directie). Ook worden de constante 'wapengeluidseffecten' (magazines die worden ingeladen, dia's die worden gekanteld, enz.) veel te vaak gebruikt en in de meeste gevallen totaal niet in overeenstemming met de acties op het scherm. Voeg daarbij die goedkope 'Bad Guy'- vocale vervorming voor de hoofdschurk (voornamelijk zodat je WEET dat hij de hoofdschurk is in deze onbegrijpelijke puinhoop van een film) en je hebt een recept voor rampspoed.

De situaties in de film gaan veel verder dan de standaard'suspensie van ongeloof'. en wordt ronduit lachwekkend. Een van de hoofdpersonen besteedt een groot deel van de film aan het vastbinden van een stoel voordat hij besluit om het vlindermes dat in zijn sok zit te gebruiken om zichzelf te bevrijden. Dus mijn vragen zijn... waarom heeft hij dit niet eerder gedaan, en waarom heeft hij zelfs het vlindermes nog? Is hij niet gefouilleerd? Klopt. Dit is een van de honderd voorbeelden van volslagen belachelijke situaties die op de een of andere manier in dit pakket van 90 minuten zijn gepropt.
In zijn geheel speelt 'The Hangmen' als een ondraaglijk slechte tv-film van de jaren tachtig. Als Sandra Bullock er niet was geweest, zou dit nooit op dvd terecht zijn gekomen. Maar dat is wel gebeurd, dus mijn enige advies is om uit de buurt te blijven. Als je naar deze film kijkt, kan dat zelfs je IQ aantasten.

text_en:
Notable only as the acting debut of future big-time Hollywood starlet, Sandra Bullock, this ludicrous action flick is so full of holes that one might easily suspect termite infestation. The storyline is incomprehensible and very poorly thought out. The production values stink of cheese. In fact, a total LACK of production values would have been better...at least the film might have seemed grittier that way. The ADR is laughably bad and omni-present in the film. It's debatable as to whether or not ANY of the dialogue tracks from the actual shoot were used.

The performances are, for the most part, horrible, though there are a few exceptions. In those exceptions, however, the performances are undermined by the fact that the director was obviously giving the actors poor direction and making them act completely out of character at times. (i.e. characters going from passive to panicked in the blink of an eye. Bad Direction.) Also, the constant "weapon sound effects" (magazines being loaded, slides being cocked, etc.) are completely overused and, more often than not, totally out of sync with the on-screen actions. Add to this cheesy "Bad Guy" vocal distortion for the lead villain (mainly so that you KNOW he's the villain in this incomprehensible mess of a film), and you have a recipe for disaster.

The situations in the film go well beyond standard "suspension of disbelief" and become downright laughable. One lead character spends a good portion of the film tied to a chair before he DECIDES to use the butterfly knife tucked in his sock in order to free himself. So, my questions are...why didn't he do this sooner, and why does he even HAVE the butterfly knife. He wasn't searched? RIGHT. This is one of a hundred examples of completely ludicrous situations which have somehow been crammed into this 90-minute package.

In whole, "The Hangmen" plays like an unbearably bad R-rated TV movie from the '80s. If not for the subsequent success of Sandra Bullock, this would have NEVER found its way to DVD. But it has, so my only advice is to steer clear. Watching this film may actually impair your IQ.


text: Sandra Bullock is mijn favoriete actrice... Maar deze film was zo afschuwelijk dat ik de hele tijd moest grinniken omdat ik niet kon geloven dat ik naar zo'n waardeloze film zat te kijken. Ha ha. De geluidsmontage is afschuwelijk. Ze doen te veel hun best om met creatieve camerastandpunten te komen. Omdat ze gewoon raar en stom zijn. Het script was waardeloos. Het acteren was afschuwelijk, de verhaallijn was niet erg goed. Heel onrealistisch, zelfs voor een film. Maar het is een twintig jaar oude film... dus daar geef ik hem een bonuspunt voor. En ja, de muziek was verschrikkelijk. Maar we moeten allemaal ergens beginnen. Ik heb die film niet in de bioscoop kunnen vinden... ik moest hem offline kopen om hem te zien... maar goed dat hij maar <0xC2><0xA3> 58 kostte... ook al was de verzending <0xC2><0xA3> 2,59. Nou ja... ik kan niemand aanbevelen om zijn tijd en geld te verspillen door deze film te zien...

text_en: Sandra Bullock is my favorite actress..... But this movie was so horrible, I couldn't help but chuckle throughout the movie in disbelief that I was actually watching something so crappy. Ha ha. The audio editing is horrible, They try too hard to come up with creative camera angles. Because they're just weird and stupid. The script sucked. Acting was horrible, storyline not very good. Very unrealistic, even for a movie. But it is a 20 year old movie..... so I'll give it a bonus point for that. And yeah, the music was terrible. But we all got to start somewhere. And submitting these things is such a hassle..... 10 line minimum... bother. Well now I know why I couldn't find this movie in the movie store.... I had to purchase it offline to see it... good thing it was only $.58 cents.... even though shipping was $2.59. Oh well.... I don't recommend anyone wasting their time and money seeing this film...


text:
Deze film staat boven aan de lijst van de slechtste films die ik ooit heb gezien, met 'Lessen voor een Moordenaar' op de tweede plaats.
Het acteerwerk is waardeloos (sorry, Sandra Bullock, maar zelfs jouw optreden was afschuwelijk!), de muziek had afkomstig kunnen zijn van een slechte pornofilm en het verhaal was ronduit belachelijk. Dat had het gemeen met een typische actiefilm: de dialogen waren kort en bestonden voornamelijk uit eenlettergrepige woorden. Maar in tegenstelling tot de gemiddelde actiefilm was er in deze geen echte actie. Saai.
De enige reden waarom ik ernaar bleef kijken was in de hoop dat er op een gegeven moment tenminste één interessante scène in deze film zou zitten...
Duimen op deze.

text_en:
This movie is #1 in the list of worst movies I have ever seen, with "Lessons for an Assassin" on the #2 spot.

The acting is lousy (sorry, Sandra Bullock, but even your performance was horrible!), the music score could have come from a bad x-rated movie and the story was downright ridiculous. It had this in common with a typical action movie: the dialogues were short and consisted mainly of one-syllable words. But contrary to the average action movie, there was no real action in this one. Boring.

The only reason I continued watching it was in the hopes that at one point, there would be at least one interesting scene in this movie ...

Thumbs down on this one.


text: Wat kan ik zeggen nadat ik de samenvatting van één regel heb voorgelezen? Sandra doet haar werk geloofwaardig, maar met die slechte richting en die slechte verhaallijn kan ik het niet redden. Veel te veel van het werk dat met wapens te maken heeft. Hoe kunnen die Hollywoodtypes razen en tieren over de noodzaak van wapenbeheersing in onze maatschappij en zoveel tijd en filmmateriaal besteden aan wapens? Het is gewoon erger dan verwacht.

text_en: What can I say after I say the one line summary. Sandra does a credible job but what with the bad direction and story line it can't save it. Way too much pre occupation with guns. How can the Hollywood types rant about the need for gun control in our society and spend so much time and film footage focused on guns?? It's just worse than expected.


text: Deze film is zó slecht dat ik al veel te veel tijd heb verspild om er nu nog over te praten. Zó slecht... echt... STOM... en ik ben nog niet eens zo kritisch... ik schaam me bijna om toe te geven dat ik hem heb gezien... uit de paar minuten van Sandra kun je opmaken hoe ver ze het echt heeft geschopt... ik bedoel, alles wat hiernaast komt is echt een Oscar waard voor haar... ik denk dat ze er alleen maar naar kan kijken alsof er na deze film geen andere weg meer is... ik denk dat ze ergens moest beginnen... maar echt... zó slecht... echt... afschuwelijk is een te goed woord voor dit... maar ik wil nu niet gemeen worden... maar hoe kan dat ook niet na 90 minuten... 90 minuten van mijn leven die ik heb verspild?' Ik kom nooit meer terug... 90 minuten had ik kunnen besteden aan iets beters... op mijn kont zitten en in de ruimte staren... dat zou beter besteede tijd zijn geweest... (wandelt weg met schuddend hoofd)

text_en: This movie is soo bad that I've wasted way to much time already talking about it. Soo bad...really... ...BAD... and I'm not even that critical... ..I'm almost ashamed to admit to having seen it... Sandra's few minutes show you how far she's really made it... I mean really anything next to this is really Oscar worthy for her... I suppose the only way for her to look at it is there's no way but up after this one...I suppose she had to start somewhere... but really...soo bad... ...awful really... bad is too good a word for this s**t ....but I don't want to get mean now... but really how can u not after wasting 90 minutes... 90 minutes of my life that I'll never get back... 90 minutes I could have spent doing something better...like sitting on my butt and staring into space..that would have been time better spent... (walks away shaking head)


text: Ik ben dol op Sandra Bullock <0xE2><0x80><0x93> ze is een van mijn favoriete actrices <0xE2><0x80><0x93> maar dit is een film waarvoor ze lang geleden al had moeten betalen om in de vuilnisbak te verdwijnen. Ik besef dat hij bijna twintig jaar oud is <0xE2><0x80><0x93> maar mijn overleden grootmoeder kon beter acteren dan deze mensen. Pas op <0xE2><0x80><0x93> hij is niet eens het tarief van 5,50 WalMart waard... Je weet dat als het acteerwerk zo slecht is dat het niet eens een paar dollar waard is <0xE2><0x80><0x93> de geluidskwaliteit is afgrijselijk <0xE2><0x80><0x93> er is geen ondertiteling om de afschuwelijke dialogen zelfs maar te kunnen horen, en het ziet eruit alsof het is gefilmd op een tarief van 1,98. 'Ik zou Sandra graag in een vroege rol zien om te zien hoe ze zich heeft ontwikkeld als actrice <0xE2><0x80><0x93> maar YIKES is een te vriendelijk woord om te gebruiken...'

text_en: I LOVE Sandra Bullock-She's one of my all-time favorite actresses-but this is a movie that she should have paid a long time ago to be trash-canned. I realize that it's almost 20 years old-but my dead grandmother can act better than these people did. Beware-it's not even worth the $ 5.50 WalMart rack...You know that when the acting stinks this bad that it's not even worth a couple of bucks-the sound quality is horrendous-there's no closed captioning to even hear the hideous dialog, and it looks as if it were filmed on a $ 1.98 budget. I thought that I'd like to see Sandra in an early role to see how she evolved as an actress-but YIKES is too kind a word to use...


text: Ik geef hem een 2 <0xE2><0x80><0x93> ik reserveer een 1 voor films van Guy Ritchie en Woody Allen. We weten niet eens meer waar die film over ging. Het enige wat we ons herinneren is een scène waarin de acteurs op de grond vallen, naar de andere kant van een gang of zo rollen en dan weer overeind komen om te schieten. Het was alsof je 80-jarigen met gebroken benen naar de'stunts' zag kijken. En als de personages in een vrachtwagen reden, verdween het motorgeluid (of radio? weet ik niet meer) helemaal als de acteurs praatten.<br />En net als anderen kochten we hem vanwege de cover van Sandra Bullock. heel triest, heel slecht.

text_en:
I give it a 2 - I reserve a 1 rating for Guy Ritchie and Woody Allen films. We don't even remember what this movie was about. The only thing we recall is one gunshot scene where the actors drop to the ground, roll to the other side of a hallway or something and then get back up shooting. It was like watching 80-year-olds with 2 broken legs trying to perform the 'stunts'. Also, when the characters were driving in a truck, the engine noise (or radio? can't recall) would vanish entirely when the actors were talking.

And, like others, we bought it because of the Sandra Bullock front cover. very sad, very bad.


text:
Ik liep naar de Blockbuster, popelend om naar een paar goeie ouwe actiefilms te kijken. Dus snuffelde ik wat in de actieafdeling tot deze film mijn aandacht trok, omdat op het omslag in grote vette letters sandra bulllock stond. Een actiefilm met Sandra Bullock en hij heeft een R!? JA! Hoewel ik moet toegeven dat ik haar liever in een komedie zie, maar als dit ook maar een beetje op 'Speed' lijkt, ben ik verkocht. Helaas speelt Sandra niet echt in deze film, haar rol is van ondergeschikt belang: 'In paniek geraakte ontvoerde vriendin' (Ze staat op de vijfde plaats van de acteurs die op de lijst van Jeebus-schommels staan! Blijkbaar was dit haar eerste filmrol (en na het zien van deze film dacht ik dat wel). Sandra is het enige levende mens in deze film, alle anderen hadden net zo goed een zombie in een B-Horror-film kunnen zijn. Deze film misleidde me door te zeggen dat Sandra de hoofdrol speelde... ik viel erop als Biff uit 'Back to the Future' als Marty roept: 'WAT IS DAT...!!!' God, ik wou dat ik naar die film had gekeken in plaats van naar deze.
Sandra is het enige lichtpuntje in deze film, elke keer dat ze in beeld is is het alsof ze schokpeddels oppakt en 'CLEAR!' roept om deze films op gang te brengen, maar het zijn vlakke lijnen, hoe ze ook haar best doet. Meer over Sandra later...
De Film is saai. Heel saai. Denk aan het saaiste moment van je leven en stel je dan voor dat je 110 minuten lang door dat moment heen leeft (voor mij is dat deze film). Deze film maakt zelfs op de een of andere manier de tijdeffecten van Gevechtswapens en Kogels saai, zo saai dat Elephant Tranquilizers in het niet vallen. En het idee van Kogels Tijd in deze film is een close-up van een AK in slow motion die je bespot, omdat de uitspugende kogels elke seconde van je leven vertegenwoordigen terwijl hij langzaam wegtikt. En ik wist dat ik naar een slechte film zat te kijken, want ik merkte dat ik snel doorspoelde naar 'DREIG-THE-ACTION! De plot? Was er een plot? Muziek? Zelfs naar de maatstaven van de smurrie van de jaren tachtig is _Slecht_, maar het is in elk geval het enige wat me wakker heeft gehouden. Acteren? Sandra Bullock was goed en... hmmm... ze ging verder. Is het goed omdat het een R is? Nee, tenzij R staat voor _Ridicules-snooze-fest_.
En het is echt het Cliché van de jaren tachtig als een film begint met een uitzicht over een stad (rockende gitaarlicks of power-ballet) en eindigt met een vuurgevecht in een grimmige fabriek compleet met stalen looppaden en een assortiment pijpen. Waardoor deze film in elk geval bevredigd wordt. Deze film geeft tenminste aan uit welke tijd hij niet nodig was, want Sandra's haar schreeuwde '1980!!!!' En een film krijgt pas echt een kick als je ziet hoe een stripper een nerd vermoordt in de badkamer en zijn lijk in een doos stopt, waarop jij met een treurig gezicht zegt: 'Dat is waarschijnlijk de enige actie die die arme drommel ooit heeft gehad.' Een ander hilarisch moment is aan het begin, als een of andere Geheime Agent-Kerel een hele menigte om zeep helpt en deze film kennelijk denkt dat mensen in de lucht springen en op de grond vallen als ze doodgaan. Het enige wat er aan die scène ontbrak, was het doodsdeuntje van Mario of misschien de geluidseffecten van Contra, maar Nintendo had misschien wel een proces aangespannen.
En het is triest als de belangrijkste actieheld van deze film andere BETERe filmicoontjes van zijn lijf rukt. Vóór de grote vuurgevechtscène wordt de held gevonden in een boksring ('Rocky wie dan ook?), met een leren gleufhoed op (niet 'Indiana Jones' ook) en onheilspellende schijnwerpers achter zich (Terminator de 2de voordat hij T-1000 kocht). Wat echt droef is, is dat mensen op Youtube en Dailymotion betere kwaliteit video's kunnen maken (met niet minder dan een waardeloze webcam) dan deze film. Ik meen het, de meeste Rant-video's die zijn opgenomen met slecht geluid en een wazige beeldkwaliteit zijn amusanter dan deze film. Ik kan deze film niet eens een naam geven, want alleen al de naam roept afschuwelijke herinneringen op aan deze wrede en ongebruikelijke straf (een afschuwelijke schending van de mensenrechten!) Dankzij deze film begon Sandra's carrière een vliegende start te nemen. Maar o, Sandra... waarom moest je in zo'n nachtmerrie belanden? Het was je maar geraden dat het geld de moeite waard was. Op de dvd staat ook nog een klein achtergrondverhaaltje over Sandra als figurant, aangezien zij de enige uit deze film is die een huisnummer wordt. Wat verklaart waarom deze film haar naam als lokaas gebruikt voor nietsvermoedende filmfanaten, Knappe meid.
Ik heb niet veel ervaring met slechte films, maar ik herken BAD als ik het zie. Ik zou terug kunnen stuiteren van 'Mazes and Monsters' met een goeie ouwe campy Bruce Willis-comedy. Maar zelfs Bruce kon me niet opvrolijken na deze film. Ik heb nog geen Ed Wood of Uwe Boll gezien, maar ik geloof dat ik er nu helemaal weg van ben. Want ik kan me geen slechtere film voorstellen... 'GAG'... 'Hangmen'...

text_en:
I walked into Blockbuster, itchin' to watch some good old fashion action movies. So i browsed around the action section until this movie caught my attention because the cover had in big bold letter SANDRA BULLOCK. An action movie with Sandra Bullock in it and it's rated R!? YAY! Although I will admit i prefer her in a comedy but if this is anything like 'Speed' then i was sold. Sadly Sandra really is not in this movie, her role is minor: "Panicky kidnapped girlfriend" (She is in fifth place on the actors listing for Jeebus shakes!) Apparently this was her first movie role (and after watching this movie, i figured as much) Sandra is the only living human in this movie, everyone else might as well be a Zombie in a B-Horror Flick. This movie deceived me saying Sandra was the lead . . . i fell for it like Biff from 'Back to the Future' when Marty yells "WHAT'S THAT . . .!!!" God, i wish i watched that instead of this.

Sandra is the only bright side of this movie, every time she is on camera it is like she is picking up shock paddles and yelling "CLEAR!" to get this movies going but it flat lines no matter how hard she tries. More on Sandra later . . .

The Movie is dull. Very Dull. Think of the Dullest moment in your life then imagine living through that moment for 110 minutes (for me, it is this movie). This movie even somehow makes Gun Fights and Bullet time effects boring, so boring that Elephant Tranquilizers are put to shame. And this movie's idea of Bullet Time is a close up of an AK in slow motion which mocks you as the caps spitting out of it represent each second of your life as it slowly ticks away. And I knew i was watching a bad movie because i found myself fast forwarding "THROUGH-THE-ACTION!" The plot? . . . there was a plot? Music? . . . even by 80s muck standards is Bad but at least it's the one thing that kept me awake. Acting? Sandra Bullock was good and . . . ummm . . . moving on. Is it any good since it IS rated R? No, unless R stands for Ridicules-snooze-fest.

And it is really 80s Cliché when a movie opens with an overhead view of a city (rocking guitar licks or power ballet) and ends with a gun fight in a grim factory complete with steel walkways and assorted pipes. Both of which this movie satisfies. At least this movie establishes what era it's from which was unnecessary since Sandra's hair was screaming "1980s!!!!" And a movie gets really ham fisted when you watch an assassin stripper kill a nerd in the bathroom and stuff his body in a box, which you respond to sadly saying: "that is probably the most action that poor sap ever got." Another Hammy moment is at the beginning when some-Secret-Agent-Dude caps a crowd of people and apparently this movie thinks people jump into the air and fall to the ground when they die. All that scene needed was the Mario death ditty or maybe Contra sound effects but Nintendo might have sued.

And it is sad when the main action hero of this movie rips off other BETTER movie icons. Before the big gun scene, Da hero is found standing in a boxing ring ('Rocky' anyone?), sporting a leather fedora (not 'Indiana Jones' too) with an ominous spotlights behind him (Terminator the 2nd before owning T-1000) What is really REALLY sad is that people on Youtube or Dailymotion can film better quality videos (with a crappy webcam no less) then this movie. I'm serious, most Rant videos recorded with bad audio and blurry picture are more entertaining then this movie. I cannot even call this movie by it's given name for it's very name bring back horrid memories of watching this cruel and unusual punishment (a freaking violation against human rights!) The only bright speck in this dark abysmal abyss is Sandra's career started taking off thanks to this movie. But oh Sandra . . . why did you have to be in such a nightmare? The paycheck better been worth it. The DVD also graces you with a little back story on Sandra as an extra, seen how she is the only one from this movie who end up being a house hold name. Which explains why this movie uses her name as bait for unsuspecting movie buffs, Crafty little critter.

I don't have much experience with bad films but i know BAD when i see it. I could bounce back from 'Mazes and Monsters' with a good old campy Bruce Willis Comedy. But not even Bruce could cheer me up after this movie. I have yet to see any Ed Wood or Uwe Boll but I think I'm amped for them now. For i can't even fathom a movie worse then . . . "GAG" . . . 'Hangmen' . . .


text:
Wacht tot je de meeste van alle ooit uitgebrachte films hebt gezien, wacht een jaar en kijk dan dit als je klaar bent voor iets met zo'n lage productiewaarde dat het niemands verbeelding zal tarten.
Ik ben het met je eens dat degene die deze film als tien-sterrenproductie heeft beoordeeld dat heeft gedaan om de gegevens te verdraaien. Alles boven de acht zou vreemd zijn.
Het was leuk om de heel jonge Sandy Bullock in haar sluike haar te zien in de korte tijd dat ze in de film speelde, hoewel ze het New Yorkse accent overdreef, maar andere keren kwam haar zuidelijke (Virginia & NC) accent er wel doorheen. Oude geschiedenis voor deze doorgewinterde actrice die sinds deze film zo is gegroeid. De dvd die ik had gehuurd had twee extra's, een minibiografie met alleen Sandra's bio, woordelijk overgenomen van IMDb. Er zat ook een Triviaquiz bij, met 3 vragen.

text_en:
WAIT until you've watched most of all other films ever released, wait a year, then watch this when you're ready for something with such low production values it that will not challenge anybody's imagination.

I agree that whoever rated this movie as a ten-star production has to be doing it to skew the data. Anything above 8 would be odd.

Nice to see the very young Sandy Bullock in her poofy hair for the short time she was featured, though she overdid the New Yorker accent but other times her southern (Virginia & NC) accent did sneak through. Ancient history for this accomplished actress who has grown so much since this film.

The DVD I rented had two bonus features, a mini-bio section that only featured Sandra's bio - taken verbatim from IMDb. It also had a Trivia Quiz as a bonus - 3 questions. Hope you get them all right!


text:
In de dvd-versie die we hebben gekocht stond Sandra Bullock op het omslag, maar we hebben ontdekt dat het een foto van haar uit een andere film was. Helaas komt ze in deze film maar heel weinig voor. Je kunt echter wel zien hoe ver ze het heeft geschopt.
Het enige andere lichtpuntje in de film, afgezien van haar zeer kleine rol, waren een paar locatiescènes, opgenomen in New York en New Jersey in de jaren tachtig.
Het geluid is verschrikkelijk. Soms is het achtergrondgeluid zo luid dat de dialoog moeilijk te verstaan is. Soms is de dialoog opnieuw opgenomen zonder enig achtergrondgeluid, wat verontrustend is. Soms, bijvoorbeeld als ze in de auto zitten, zijn de geluiden uit de auto te hard, en dan is er opeens helemaal geen extra geluid. De regisseur is dol op close-ups van gezichten, en dan is het duidelijk dat de film te wazig is gemaakt, omdat de woorden niet bij de lipbewegingen passen. Tijdens het grootste deel van de film klinken de stemmen alsof de mensen in een blikje praten.
Achtergrondmuziek, als er muziek is, leidt af in plaats van bij te dragen aan de film.
De richting is lachwekkend. Door de idiote camerahoeken en geluidseffecten lijkt de film een grap, vooral op momenten dat er spanning zou moeten zijn, zoals midden in een vuurgevecht. Het schrijven is verschrikkelijk. Er zijn een paar subplots die nergens op slaan, en de meeste personages komen heel dom over omdat er geen enkele verklaring is voor hun motieven. De schrijver/regisseur probeert een paar relaties uit te leggen tussen de mannen die samen in Vietnam waren, maar het slaat allemaal nergens op. Deze topmoordenaars en voormalige soldaten lijken de schaduwen van andere mensen niet te kunnen zien of andere mensen te kunnen horen bewegen. De acteurs gaan zonder enige waarschuwing van kalm naar paniek en weer terug naar kalm. Het is gewoon een combinatie van slecht regisseren en slecht schrijven.
De productiewaarden zijn zo slecht dat we eerst dachten dat we op iemand waren gestuit.' 'Een studentenfilm met Sandra Bullock erin. Als je het leuk vindt om te lachen om heel slecht gemaakte studentenfilms, dan is deze film voor jou. Anders moet je deze film niet kijken.'

text_en:
The DVD version we bought had Sandra Bullock on the cover, but we've discovered it was a picture of her from another movie. Unfortunately, she is in this movie very little. You can, however, see how far she has come.

The one other bright spot in the movie, besides her very small part, were a few of the location scenes, shot in NYC and New Jersey in the 1980s.

The sound is terrible. Sometimes the background noise is so loud that the dialog is difficult to hear. Sometimes the dialog has been redone without any background noises at all, which is disconcerting. For example, sometimes when they are in the car, the noises from the car are too loud, and then suddenly there is absolutely no extra noise at all. The director is fond of close-ups on faces, and then it's clear that the movie has been over-dubbed because the words don't match the lip movements. Through most of the movie, the voices sound like the people are speaking into a tin can.

Background music, when there is music, is distracting instead of adding to the movie.

The direction is laughable. Goofy camera angles and sound effects make the movie look like a joke, especially during times when there is supposed to be tension, like in the middle of gun battles. The writing is terrible. There are some subplots that make no sense, and most of the characters come off looking very stupid because there is no explanation at all to their motivations. The writer/director tries to explain some of the relationships between the men that were together in Vietnam, but none of it makes sense. These top assassins and former soldiers don't seem to be able to see other people's shadows or hear other people moving. The actors go from calm to panic and back to calm again without any warning. It's simply a combination of bad directing and bad writing.

The production values are so bad that at first, we thought we had stumbled on someone's student film that just happened to have Sandra Bullock in it. If you like laughing at really poorly done student films, then this movie is for you. Otherwise, avoid this movie.


text:
Ik heb dit gratis uitgeleend in de bibliotheek en ik voel me nog steeds genaaid. Ja, Sandra Bullock speelt er echt in, maar alleen in vijf scènes die bij elkaar nauwelijks vijf minuten in beslag nemen, en zelfs die zijn tamelijk pijnlijk om te zien. De rest van de film is zo slecht dat je het grootste deel van de tijd hoopt dat er snel een eind aan komt, maar alleen als je een van die mensen bent die een film af moeten maken als hij eenmaal begonnen is. Alle anderen zetten hem gewoon uit. De zinnen (aangenomen dat je dit hebt gezien omdat haar naam op de zaak is geplakt) zijn in wezen gewoon nageaapte zinnen van andere karakters, zoals deze dialoog:
Lisa (Bullock) 'Danny, vertel me alsjeblieft wat er aan de hand is.'
Danny: 'Ik weet het niet.'
Lisa: 'Wat bedoel je dat je het niet weet?'
Danny: 'Ik weet het niet... het heeft iets met mijn vader te maken.'
Lisa: 'Wat bedoel je met je vader?'
Danny: 'Ik weet het niet... hij heeft het uitgemaakt of zoiets.'
Lisa: 'Waarom ben ik hier?'
Danny: 'Het spijt me, Lisa. Ik weet het niet.'
Danny: 'Een paar legermaatjes van mijn vader...' '
Lisa <0xE2><0x80><0x93> 'Wat bedoel je met legermaatjes?'
Zie je nou wat ik bedoel?
Het komt erop neer dat je gewoon nee zegt.

text_en:
I checked this out for free at the library, and I still feel ripped off. Yes, Sandra Bullock is actually in it, but only in five scenes totaling up to barely 5 minutes, and even those are fairly painful to watch. The rest of the movie is so bad that you'll spend most of the time hoping it will end soon, but only if you're one of those people who have to finish a movie once they start it. Everyone else will just turn it off. Don't worry, you aren't going to miss anything. Bullock's lines (assuming that you were tricked into watching this because her name is plastered on the case) are essentially just parroting of other characters lines, like this dialog:

Lisa (Bullock) - "Danny, please tell me what is going on."

Danny - "I don't know."

Lisa - "Whaddaya mean you don't know?"

Danny - "I don't know - it's something to do with my Dad."

Lisa - "Whaddaya mean your Dad?"

Danny - "I don't know - he ****ed up or something."

Lisa - "Why am I here?"

Danny - "I'm sorry Lisa. I don't know."

(moments later) Danny - "Some army buddies of my Dad . . . "

Lisa - "Whaddaya mean army buddies?"

See what I mean?

Bottom line - Just say no.


text:
Ik heb er een op dvd gezien. Er stond een grote foto van Sandra op en er stond 'Sandra begint...' en het leek alsof ze er een grote rol in had. Maar dat was niet zo. Ze is er nauwelijks in te zien. Ze doet wat ze kan met het script, maar dat is niet veel.
Het geluid was afschuwelijk. Daarmee bedoel ik dat er dingen niet klopten. Er werden schoten afgevuurd en het aantal schoten kwam niet overeen met het geluid. Mensen praten in een auto terwijl die rijdt en het schot komt van buiten de voorruit maar er is geen motorgeluid, geen verkeerslawaai of wat dan ook. Best raar.
De geluidssterkte was verschrikkelijk. Het klonk telkens weer dezelfde paar tonen. Dialoog was echt verschrikkelijk.
Acteren was verschrikkelijk, ik kon er niets van geloven. Vechtscènes waren net een Batman-strip zonder de 'BIFF' en 'BAM'. Ze waren echt lam. De schietpartijen, ik bedoel met vuurwapens, waren lachwekkend, letterlijk. Ik spoelde een groot deel van deze film door. Zelfs toen was hij nog te lang.

text_en:
I saw this one remastered on DVD. It had a big picture of Sandra on it and said "Starring Sandra...." and made it seem like she had a big part in it. Not so. She's barely in it. She does what she can with the script, but that's not much.

The sound was awful. By that I mean things didn't go together. Shots would be fired and the number of shots didn't correspond to the sound. People talking in a car while it's moving and the shot is from outside the windshield but there's no motor noise, road noise, or any other sound. Kind of weird.

Score was awful. It sounded like the same few notes over and over. Dialog really awful.

Acting was awful, I couldn't believe any of it. Fight scenes were like a Batman comic without the "BIFF", and "BAM". They were really lame. The shooting scenes, I mean with firearms, were laughable, literally. I fast-forwarded through a lot of this movie. Even then, it was too long.


text:
Ik heb vanavond 5% van deze film gezien en je kunt me vertellen dat ik de hele film moet zien om het te begrijpen, maar eerlijk gezegd denk ik van niet.
Wat is in godsnaam het verhaal van deze film? Ik zag een heleboel mensen rondrennen in een fabriek en op alles om hen heen schieten.
Waar te beginnen? Oké.
1. Ze schoten om zich heen alsof het de Terminator was of iets wat ze probeerden te doden. De hele fabriek is van metaal, maar op de metalen oppervlakken is geen enkele kogel te zien.
2. Geen afketsende kogel. Metaal en metaal veroorzaken altijd afketsende kogels, maar blijkbaar is er niemand geraakt door een verdwaalde kogel.
3) Magische kogels? In een van de scènes staat een slechterik vlak voor een goede man, en dan duikt er een andere goede man op achter de slechterik en pompt hem vol met metaal. Je ziet de kogels uit zijn borst komen als die in een bloederige mist explodeert, maar de goede man vlak voor hem raakt helemaal niet gewond! 4) Nadat ze net een mens over de hele muur hebben gespetterd, vertellen de twee goede mannen elkaar een paar moppen en ze lachen en zien eruit als tieners die met softguns spelen.
5) Geluid? Op een gegeven moment snijden de goede mannen een draad door en gaat er een alarm af (wie snijdt er in godsnaam een draad door alleen om een alarm af te laten gaan?). Alarm in sector blah blah en de slechterik zegt: 'Oké... dit... is... geen... oefening... blah blah' op een heel, heel amateuristische manier. Ooo, we worden in een hinderlaag gelokt door terroristen, dit is geen oefening, maar het zal klinken alsof het me geen reet kan schelen.
6) Concentreer je!! Eerst zie je de slechteriken hun wapens laden. Om de een of andere reden krijgt dezelfde man dezelfde Uzi twee keer. Déj<0xC3><0xA0> vu of sequentie van taferelen? Je ziet letterlijk elke slechterik hetzelfde soort wapen ontvangen en op dezelfde manier laden en sluiten. De wapenhandelaar stopt de clip in zijn wapen en de slechterik extra nee. XX sluit en laadt. Toen ze het vuur openden moest je de loop zien flitsen. 7) Acteurs of dummy's? Een van de zogenaamde goede jongens gooit om de een of andere reden een rookgranaat naar beneden en natuurlijk zitten de slechte jongens plotseling in de rook omdat ze rookblind zijn of zoiets, zodat ze hem niet zien aankomen. Ze hoesten en kreunen alsof het Anthrax in de granaat was. Dan komt er een semi-baas-slechte-jongen en hij hoest niet eens als hij in de rook komt, hij duwt alleen de andere slechte jongens weg en ze beseffen opeens dat de rook toch geen Anthrax is.
8) B-film? Ik denk van wel! Een vent die langs een metalen buis omlaag glijdt en met een Uzi in zijn rechterhand op iemand schiet die kennelijk op ooghoogte zit. Ik zou wel eens willen zien hoe iemand met één hand een uzi afvuurt en ik zou wel eens willen zien hoe hij daarna zijn hand gaat halen. Extra bloederige troep op een B-film-achtige manier. Kleine _plops_ en een rood gat met een gescheurd overhemd geven aan dat deze man dood is. Hoewel de eerste kogel zijn hart raakte, voelt de brave man die een supergetrainde groene baret is nog steeds de aandrang om zijn magazijn op de dode man leeg te schieten.
9) Een van de genoemde getrainde soldaten springt met een leeg magazijn uit zijn huid! Hoe stom kun je zijn!? Controleer altijd je magazijn voordat je een onbekende hoeveelheid vijanden onder ogen komt! 10) Saaie scènes. Net als de flitsende scènes en de slot- en laadscènes, is de film gevuld met tijdverspillende scènes van mensen die rondrennen in een schijnbaar leeg gebouw. Terug naar de actie als je voor een B-film gaat, alsjeblieft.
Mijn twee centen voor deze film.

text_en:
I watched 5% of this movie tonight and you may tell me that I need to see the whole movie to understand it, but frankly I don't think so.

What the hell is the story in this movie? I saw a lot of people running around in a factory, shooting at everything around them.

Where to start? Okay..

1) They were shooting around the place as if it was the Terminator or something they were trying to kill. The entire place is made of metal, but not a single bullet sparked on the metallic surfaces.

2) No ricochet. Metal vs metal is bound to cause ricochets, but apparently no one got hit by a stray bullet.

3) Magic bullets? In one scene a bad-guy is standing right in front of a good-guy when another good-guy pops out behind the bad-guy and pumps him full of metal. You see the bullets exit his chest as it explodes in a bloody mist, but the good-guy right in front of him doesn't get hurt at all! 4) After having just splattered a human being all over the wall, the two good-guys tell each other some jokes and they laugh and look like teenagers playing with soft-guns.

5) Sound? At one point the good-guys cut a wire and an alarm goes off (who the hell cuts a wire just to set off an alarm?). The lady screams out "Alarm in sector blah blah" and the bad-guy boss says "Okay.. this.. is.. not.. a.. drill.. blah blah" in a very, very amateur kinda way. Ooh, we're getting ambushed by terrorists, this isn't a drill, but I'm gonna sound like I don't give crap.

6) Focus!! First you see the bad-guys load up on weapons. For some reason the same guy gets the same Uzi twice. Deja vu or loop of scenes? You literally see every single bad-guy receive the same kind of weapon and they lock and load the same way. The weapons dealer pops in the clip and the bad-guy extra no. XX locks and loads. When they started opening fire you HAD to see the barrel flashes. Boooring!! 7) Actors or dummies? One of the presumed good-guys throw down a smoke grenade for some reason and of course the bad-guys are suddenly inside the smoke because they're smoke-blind or something so they don't see it coming. They cough and moan as if it was Anthrax in the grenade. Then a semi-boss bad-guy arrives and he doesn't even cough when he enters the smoke, he just pushes the other bad-guys away and they suddenly realize that the smoke isn't Anthrax anyway.

8) B flick? I think yeah! A guy sliding down a metal pipe wielding a Uzi in his right hand shooting away at someone in his eye height apparently. I'd like to see a guy fire a Uzi with one hand and I'd like to see him go get his hand afterwards. Extra bloody gore mess in a B flick kinda way. Small *pops* and a red hole with a torn shirt indicates that this guy is dead. Though the first bullet hit his heart the good-guy who is a super trained green berets still feel the urge to empty his clip into the dead guy.

9) One of these mentioned trained soldiers jump out from his hide with an empty clip! How stupid can you be!? Always check your clip before facing an unknown amount of enemies! 10) Boring scenes. Like the barrel flash scenes and the lock and load scenes, the movie is filled with time wasting scenes of people running around in an apparently empty building. Cut to the action if you're going for a B flick movie, please.

My two cents on this movie.


text:
Ik weet niet hoe deze dvd in mijn verzameling terecht is gekomen <0xE2><0x80><0x93> mijn vrouw zei dat het zo'n '3 voor neur20'-deal was in een winkel aan de hoofdstraat. Het ding is nog geen 66 pence waard, laat staan neur6.66! Omdat ik er zwaar in had geïnvesteerd, voelde ik me verplicht om hem tot het eind te bekijken, gewoon om er zeker van te zijn dat hij de hele tijd even slecht was <0xE2><0x80><0x93> en dat was hij ook.
De dialoog was afschuwelijk, de verhaallijn was ondoorgrondelijk (ik begrijp nog steeds niet wat er in godsnaam aan de hand was, ook al heb ik de synopsis gelezen), het camerawerk was onsamenhangend en hopeloos, het acteerwerk was houterig (niet geholpen door de dialoog).
In feite waren er geen verzachtende omstandigheden <0xE2><0x80><0x93> nee, zelfs niet de lieftallige Sandra Bullock, op wier schitterende daaropvolgende carrière deze berg vullis waarschijnlijk is verkocht. Ze zou haar agent moeten vragen alle rechten op te kopen en het dan zo snel mogelijk te begraven.
Als laatste amusant voorbeeld van de onbekwaamheid van de regisseur was er een scène waarin de jonge hoofdrolspeler onder het rijden met de ex-legermaat van zijn vader zit te praten. Dat was het duidelijkste stukje dialoog in de film <0xE2><0x80><0x93> helemaal geen motorlawaai! Ik verheug me op de motorsmerende technologie die uiteindelijk over de vijver zijn weg vindt naar Britse auto's!

text_en:
I don't know how this DVD made its way into my collection - my wife suggested it was one of these "3 for £20" deals at a high street store. The thing isn't worth 66p, let alone £6.66! Having invested heavily in it, I felt duty-bound to watch it to the end, just to make sure it was equally bad all the way through - and it was.

The dialog was awful, the story line was impenetrable (I still don't understand what the hell was going on, despite having read the synopsis), the camera work was disjointed and hopeless, the acting was wooden (not helped by the dialogue).

In fact there were no redeeming features - no, not even the lovely Sandra Bullock, on whose glittering subsequent career this pile of dross has probably been sold. She should get her agent to buy up all the rights to it and then bury it ASAP.

As a final amusing example of the director's ineptitude, there was a scene where the young lead is conversing with his father's ex-army sidekick while driving. This was the clearest bit of dialogue in the film - no engine noise whatsoever! I look forward to the engine-damping technology eventually making its way across the pond into British cars!


text: Mijn eerste waarschuwing had moeten zijn dat deze dvd voor 17.00 uur in de aanbieding was. Maar omdat Sandra Bullock, die ik over het algemeen graag mag, erin voorkwam, kocht ik hem. Mijn teleurstelling over de film begon bijna onmiddellijk. De dialogen zijn traag en stroef. De kleur is vervormd. Ik moest steeds het volume bijstellen om de gesprekken te kunnen horen. Het acteerwerk is amateuristisch. Zelfs de moordscènes zijn een mislukking. Twee keer bewogen de doden hun benen. Toen mijn geld tekortkomende dochter me een dollar aanbood om de film uit te zetten, deed ik dat onmiddellijk en met plezier. Dit is een verbazingwekkend slechte film. Morgen geef ik deze dvd weg op het kerstfeestje van het bedrijf met witte olifanten.

text_en: My first warning should have been that this dvd was on sale for $5.00. But since it featured Sandra Bullock, who I generally like, I bought it. My disappointment with the film began almost immediately. The dialogues are slow and stiff. The color is distorted. I kept adjusting the volume to hear the conversations. The acting is amateurish. Even the killing scenes are a failure. Twice, dead people moved their legs. When my cash-deficient daughter offered me a dollar to turn off the movie, I immediately and joyfully complied. This is an amazingly bad movie. Tomorrow I am giving this dvd away at the company white elephant Christmas party.


text: Ik heb mijn eigen regel overtreden door deze film te kopen in de riksja van Walmart. Als er in een film een grote ster speelt en je hebt er nog nooit van gehoord, is dat meestal om een reden. Nou, in het geval van deze film is de reden dat hij VERDOMME VERDOMME VERDOMME VERDOMME VERDOMME VERDOMME VERDOMME VERDOMME VERDOMME VERDOMME VERDOMME VERDOMME VERDOMME VERDOMME VERDOMME VERDOMME VERDOMME VERDOMME VERDOMME VERDOMME VERDOMME VERDOMME VERDOMME VERDOMME VERDOMME VERDOMME VERDOMME VERDOMME VERDOMME VERDOMME VERDOMME VERDOMME VERDOMME VERDOMME VERDOMME VERDOMME VERDOMME VERDOMME VERDOMME VERDOMME

text_en: I broke my own rule buying this movie from the $5.88 bin at Walmart. Basically, if a movie has a big star in it, and you've never heard of it before, it's usually for a reason. Well in the case of this movie, the reason is because it SUCKED! They plaster Sandra Bullock's photo and name all over the cover of the DVD as bait, and it reeled this little fishie right on in. I was thinking of donating the disc to charity, or giving it to the library, but I don't think I would want to subject anyone else in the world to this movie. Worst lines: "What do you mean army buddies?" "What do you mean your dad?"


text: Deze film stinkt meer dan limburgerkaas! Als je hem op een rommelmarkt vindt, laat hem dan daar! Ik ben dol op Sandra Bullock en toch haat ik deze film... Hoewel ik me schaam, bezit ik een exemplaar, en de studio heeft het omslag veranderd om in te spelen op het feit dat Sandra Bullock er <0xC3><0xBC>berhaupt in voorkomt. Ze hebben het zo opgezet dat het 'Een Sandra Bullock-film' wordt. Ze heeft maar een kleine rol in de hele film en daar doet ze haar best op, maar ze is jong en heeft haar talent nog niet geleerd. Nou ja, iedereen moet ergens beginnen...

text_en: This film stinks more than limburger cheese! If you find this at a garage sale, LEAVE IT THERE! I love Sandra Bullock and yet HATE THIS MOVIE... Although ashamed, I do own a copy, and the studio has changed the cover to play on the fact that Sandra Bullock is in this at all. They play it up to be "A Sandra Bullock Movie". She only has a small part in the whole movie and she does her best with that, but she is young and had not learned her talent yet. Well everyone has to start somewhere...


text:
De dvd-uitgave van deze film hoopt dat u deze film koopt op naam en gezicht van Sandra Bullock. Haar foto (uit de jaren na deze film) is in feite de cover art... en de achterkant van de cover art... en de binnenkant van de cover art... dezelfde foto. Haar naam staat prominent op de voorkant van de film, op alle 4 de hoeken en op de schijf zelf. Zij is de eerste naam op de lijst van sterren. Haar biografie staat in de hoes afgedrukt. Deze film moet om haar personage draaien, toch? NIET GOED! Het is haar eerste film en ze speelt een bijrol. Na het kijken van de film lijkt elke rol een bijrol te zijn. Het personage Dog heeft echt een persoonlijkheid. Minder dan een uur nadat ik de film heb gezien, herinner ik me niet eens meer de namen van veel personages.
Misschien zou ik, als ik hem nog een paar keer zou bekijken, de plot echt kunnen doorgronden, maar ik denk niet dat het de moeite waard zou zijn.
O, wacht, ik herinnerde me net iets grappigs! Videogamefans krijgen een kick van de 'doemcam'. Het ziet eruit als een first-person shooter. Handen en pistool wijzen naar de camera.
Ik ben over het algemeen niet iemand die kritiek heeft op films, maar dit zou wel eens de slechtste film kunnen zijn die ik ooit heb gezien. Ik verwachtte steeds dat er een paar silhouetten over het scherm zouden lopen, gaan zitten en er de draak mee zouden steken.
Ik. Ik ben blij dat het geld dat we hieraan hebben besteed (gebruikt) naar een goed doel is gegaan.

text_en:
The DVD release of this movie hopes you will buy this movie on the name and face of Sandra Bullock. Her picture (from years after this film) basically is the cover art... and the back cover art... and the inside cover art... the same picture. Her name is prominently shown on the front cover, all 4 edges and the disk itself. She is the first name in the list of stars. Her biography is printed inside the case. This film must revolve around her character, right? WRONG! It is her first movie and she plays a minor role. After watching the movie, every role seems like a minor role. The character Dog actually displays some personality. Less than an hour after watching it, I don't even remember the names of many characters.

Maybe if I watched it several more times, I could actually figure out the plot, but I don't think it would be worth the effort.

Oh, wait, I just remembered a funny bit! Shoot-em-up video game fans will get a kick out of the "Doom-cam". Looks just like a first-person shooter game. Hands and gun pointing out in front of the camera.

I am generally not a person to be critical of movies, but this may be the worst movie I have ever seen. I kept expecting some silhouettes to walk across the screen, sit down and start making fun of it.

I'm just glad that the money we spent on this (used) went to charity.


text: We vonden deze film ook in het discountrek en maakten de fout om hem te kopen, omdat Sandra Bullock op het omslag stond. De cinematografie was verschrikkelijk en de achterkant van de dvd-doos vertelde meer over de plot dan over de film zelf. O, en ik ben dol op de Uzi-camera... NIETS.

text_en: We also found this movie on the discount rack and made the mistake of purchasing it because Sandra Bullock was featured on the cover. The cinematography was terrible and the back of the DVD box told more about the plot than the movie itself. Oh and I love the Uzi cam....NOT.


text: Ik vond deze film in een dvd-rek met korting op 20 euro. Hij was het niet waard. Een deel van het camerawerk en de dialogen zien eruit en klinken alsof ze door een filmstudent zijn gemaakt. Sandra's acteerprestaties waren enigszins geloofwaardig, maar de film was voorspelbaar en de actie was vlekkerig en langdradig.<br />Maar ik zal ze één ding geven. In tegenstelling tot de meeste actiefilms raakten de mensen in deze film in feite door hun munitie heen en verruilden ze de lijken voor nieuwe wapens en munitie.

text_en:
Found this film in a DVD discount rack for $10. It wasn't worth it. Some of the camera work and dialog look and sound as if it were done by a film student. Sandra's performance was somewhat credible, but the film was predictable and the action was spotty and dragged.

One thing that I will give them, however. Unlike most action films, people in this film actually ran out of ammo and scavanged dead bodies for new weapons and ammunition.


text: De eerdere opmerkingen zijn veel te royaal. Deze film is een verspilling van elektriciteit en plastic. Aan de andere kant heb ik er veel plezier aan beleefd om hem aan vrienden te laten zien en hem van tevoren te beschrijven als 'ongelooflijk!' 'geen woorden om uit te drukken wat ik hiervan vind' 'Deze film zal je raken'. Zoals verwacht namen de vrienden deze nietszeggende opmerkingen als enthousiaste steunbetuigingen aan. Ze hadden het mis. Het sadistische plezier dat ik eraan beleefde om dit aan mensen op te dringen was de ren5 die ik voor de film heb betaald meer dan waard. Aan de andere kant zegt een (voormalige) vriend dat ik hem 90 minuten van zijn leven terug schuldig ben. Ik genoot vooral van de 'wapenschouw' van delen van de film. Echt ontzagwekkend in de absurditeit ervan.

text_en: The prior comments are way to generous. This movie is a waste of electricity and plastic. On the other hand, I have had a great deal of fun giving it to friends to watch and describing it beforehand as "beyond belief!" "no words can express how I feel about this" "This movie will move you" As expected, the friends took these nondescript comments as enthusiastic endorsements. They were wrong. The sadistic pleasure I had foisting this on people was well worth the $5 I paid for the movie. On the other hand, one (former) friend says I owe him 90 minutes of his life back. I particularly enjoyed the "gun's eye view" of parts of the movie. Truly awesome in it's absurdity.


text:
O jee! O jee! Op het omslag van de versleten VHS-hoes staat een foto van Sandra Bullock met haar naam erboven. Ik denk dat de enige reden dat ze in de jaren negentig de kans hadden om de film te verkopen, de naam van Sandra Bullock was. Bullocks fans hoeven niet teleur te stellen. Sandra is het enige wat je in deze film te zien krijgt en haar optreden is het enige wat je acteerwerk kunt noemen. De rest van de film... Het is leuk om in het eerste kwartier te kijken omdat het slecht is maar daarna gaat het slechter. Veel slechter. De regie is afschuwelijk. Het acteren is afschuwelijk. Het scenario is afschuwelijk. De dialoog is afschuwelijk. De actie is afschuwelijk. De muziek is eigenlijk best goed. Typische score voor actiefilms uit de jaren tachtig. Deze film is zo slecht dat hij in de buurt komt van alles wat Andy Sidaris ooit heeft geproduceerd. Hij is zo slecht dat er geen fatsoenlijk woord bestaat om deze armzalige poging tot het zijn van een film te beschrijven. Maar toch, Sandra Bullock was er. En de supercool (sarcasme) Jake LaMotta die probeerde Marlon Brando te zijn.
Ik denk dat ze de film nu op dvd kunnen uitbrengen. Het zou cool kunnen zijn! En ze zouden op het omslag moeten schrijven: ACADEMIE OORLOG VOOR WINNER SANDRA BULLOCK IN HANGMEN

1 van de 10.

text_en:
Oh boy! Oh boy! On the cover of worn out VHS has a picture of Sandra Bullock and her name written on top. I think only reason they had chance to sell the movie in nineties, was because of Sandra Bullock's name. Bullock's fans don't have to disappoint. Sandra is only thing to watch in this movie and her performance is the only you can call acting. Rest of the movie It's fun to watch in first fifteen minutes because it's bad but after that it's going worse. Much worse. Directing is awful. Acting is awful. Script is awful. Dialog is awful. Action is awful. Music is quite good actually. Typical score for eighties action movies. This movie is so bad that it goes close to anything Andy Sidaris has ever produced. It's so bad that there isn't proper word to describe this poor attempt to be a movie. But still, there was Sandra Bullock. And super cool (sarcasm) Jake LaMotta who tried to be Marlon Brando.

I think they can now bring the film out on DVD. It could be cool! And they should write on the cover: ACADEMY AWARD WINNER SANDRA BULLOCk IN HANGMEN

1 out of 10


text:
Maak je geen zorgen als je naar het omslag van de dvd kijkt. In deze cultklassieker komt Sandra Bullock op zijn hoogst 5 minuten in beeld. De amusementswaarde is hier erg hoog.
Om nog maar een paar van de vele hoogtepunten te noemen die de aandacht verdienen:

- De dubbele boosaardige stemmen van de belangrijkste slechteriken - De speciale wapencam - De vreemde maskers en outfits van de huurmoordenaars - De opzichtige manieren om een kogel op te vangen en op de grond te laten vallen - De overvloed aan dieptepunten - De ruimtescène waarin Bullock bewusteloos op straat valt - De overdreven clichématige Italiaanse maffiaman Moe (LaMotta) - De goedkope achtergrondmuziek van een synthesizer - Het hypnotiserende, overdreven wapenfetisjisme
En ten slotte: de supersaaie gevechtsscènes. Ik wou dat er meer van die scènes waren...
Extra punt voor de geslaagde poging om me hardop te laten lachen.

text_en:
Don't worry when looking at the cover of the DVD, Sandra Bullock only appears at most 5 minutes in total in this cult classic. The entertainment value here is very high.

To name but a few of the many highlights that should be paid attention to:

- The doubled evil voices of the chief bad guys - The special gun cam - The weird masks and outfits of the hit killers - The showy ways to catch a bullet and hit the ground - The abundance of bottom-up shots - The spacey scene in which Bullock falls unconscious on the street - The over-cliché Italian mob guy Moe (LaMotta) - The cheap synthesizer background music - The mesmerizing overdone gun fetishism

And last but not least: the super corny fist-fight scenes. Wish there would have been more of those...

Extra point for the successful attempt at making me laugh out loud.


text: Wauw, er zijn geen woorden om te beschrijven hoe slecht deze film werkelijk is. Gewoonlijk ga ik er prat op dat ik van elke film kan genieten, hoe slecht hij ook is, maar dit was gewoon te erg. Ik zou deze film alleen willen aanbevelen als een martelwerktuig. Als je de verschrikkelijke plot en de dialogen kunt vergeten door hem op de achtergrond te bekijken, maken de nog verschrikkelijkere camerawerk en de prullerige special effects deze film tot een echte verschrikking. Als je erover denkt om deze film te kijken omdat je een fan van Sandra Bullock bent, doe dan geen moeite, want ze heeft minder dan tien minuten beeldtijd en haar acteerwerk is absoluut afgrijselijk. Om nog maar te zwijgen van de rest van de cast, die vervangen kon worden door bavianen die het beter zouden doen, dan hoefden we tenminste niet naar die verschrikkelijke dialoog te luisteren.

text_en: Wow, there are no words to describe how bad this movie truly is. I usually pride myself on being able to enjoy any movie no matter how bad, but this was just too much. I would only suggest watching this movie as a torture device. If you can get past the terrible plot and dialogue by watching it on mute, the even more terrible camera work and shoddy special effects make this movie a real horror. If your thinking about watching this because your a Sandra Bullock fan, don't even bother as she has less than ten minutes of screen time, and her acting is absolutely atrocious. Not to mention the rest of the cast, which could be replaced with baboons who would do a better job, at least then we wouldn't have to listen to the terrible dialogue.


text: Ik ben dol op deze serie. Ik heb vorig jaar elke aflevering gezien. Ik heb de dvd's gekocht. En ik zet het geluid aan om vanavond te kijken en ik zie dat je om de een of andere reden deze geweldige serie hebt herschreven. En je hebt datgene wat het tot een succes heeft gemaakt, weggenomen en verpest. Je hebt een van de beste aspecten van de serie weggenomen, namelijk de 4 vrienden. Sam, Sully, Lizzy en Piper. Ik ben ook dol op de andere personages, maar ze zijn goed in kleine slaapjes, zoals Derek, Darcy en zelfs Sully. Het is alsof de serie een deel van zijn familie heeft verloren en alle anderen hard hun best doen om in te vallen. Het is een overdosis. Terwijl de dingen grappig zijn in je slaap, als je er de hele tijd aan wordt blootgesteld, van grappig tot irritant. Ik verheugde me zo op de terugkeer van deze show. Dus breng alsjeblieft de charme terug. Zelfs als je Piper niet in de show kon krijgen, breng dan tenminste Lizzy terug. Maar ik hield van die meisjes. Zij brachten de lol. De show ging over Sam die probeerde zijn zakenleven te leven en ook zijn privéleven en zijn vrienden te regelen. Dat was de charme. En ook die geweldige hond.<br />Ik hoop dat het netwerk (FOX) de schrijvers heeft gedwongen dit te doen en dat de schrijvers dit niet vrijwillig met de show hebben gedaan. Ik zal de show nog een paar afleveringen geven voor ik het opgeef, maar de afleveringen van vanavond waren slecht. Ik maakte er een hele toestand van dat de show vanavond terugkwam en ik had mensen over de vloer en ik voelde me een idioot, want niemand lachte, behalve 2-3 keer. Ik bood mijn excuses aan en zei dat ik niet wist wat er gebeurd was. En ongeveer 10 minuten na het begin van de aflevering besefte ik dat ze Piper of Lizzy niet zouden laten zien en dat dit niet langer een tv-komedie was.

text_en:
I love this show. I watched every episode last year. I bought the DVDs. And I tune into to watch tonight and I see for some reason you have retooled this great show. And you have taken what made it work and ruined it. You took one of the best aspects of the show away which was the 4 friends. Sam, Sully, Lizzy and Piper. I love the other characters as well, but they are good in small dozes like Derek, Darcy and even Sully. It is like the show lost some of its family and everyone else is trying to hard to fill in. It is overdose. While things are funny in small dozes when you are exposed to it all the time it goes from funny to annoying. I was so looking forward to the return of this show. So please bring back the charm. Even if you could not fit Piper into the show at least bring Lizzy back. But I loved those girls. They brought the fun. The show was about Sam trying to live his business life and handle his personal life and friends as well. That was the charm. And that great dog as well.

I hope the network (FOX) forced the writers to do this and the writers did not willingly do this to the show. I will give the show a couple more episodes before I give up, but tonight's episodes were bad. I made a big deal out of the show returning tonight and had people over and I felt like a fool, because no one was laughing except 2-3 times. I apologized to them and said I don't know what happened. And about 10 minutes into the episode I realized they were not going to show Piper or Lizzy and this was no longer a must see TV comedy.


text:
Ik ben erg ruimdenkend. Ik kijk naar allerlei programma's tot het eind... goed of slecht... gewoon om ze een kans te geven en te leren van de goede en de slechte aspecten. Dit programma had het in zich om goed te zijn. Maar mijn god, wat dachten de schrijvers, de casting director en de regisseur wel niet? De cast is verschrikkelijk... met uitzondering van Meryl (Mimi Rogers) en Darcy (Joy Osmanski) die af en toe een goede tekst krijgen met de beste uitvoering van de hele boel.
De rest van de cast maakt het programma kapot. Het is in elke aflevering dezelfde verhaallijn. Sam heeft plannen om iets te doen. Zijn baas verstoort die plannen door hem belachelijke werkprojecten toe te wijzen. Dan de dwaze manieren van Sam om beide in te passen op een manier die in de eerste plaats dom is en geen echt intelligent gevoel voor humor heeft. Dit is ALLE afleveringen. Het wordt erg vermoeiend.
In seizoen 2 gooien ze het oogappeltje weg. De 2'sexy' meisjes in de show worden uit de serie geschreven (maar de broer blijft? Leg me alsjeblieft uit waarom de casting zo is ingekrompen). Ik begrijp wel waarom ze ze hebben uitgeschreven... ze hadden geen belangrijke rol... maar ze hebben er niemand aan toegevoegd die beter in de plaats van hen zou kunnen komen.
De verwaande Derek Tricolli-figuur komt in seizoen 2 voortdurend in beeld. Zijn acteerwerk (net als dat van alle anderen) lijkt op veel slechte sitcoms uit de jaren tachtig... toen was het misschien grappig... maar nu is het pijnlijk. De show had zoveel beter kunnen zijn met een paar goede schrijvers en een paar mensen die talent hadden om ze uit te voeren. Deze show mist alles. De kwaliteit van de productie is het enige goede aspect van de show. In dat opzicht is het geweldig... Helaas is de inhoud pijnlijk triest.
Mijn god. fox, was er echt niets beters om uit te kiezen? Ik blijf voorlopig bij shows als 'It's always Sunny in Philadelphia' of '30 Rock'. De bar wordt gevormd door programma's als deze, die ervan uitgaan dat het publiek intelligent is en niet voortdurend zit te kwijlen omdat ze al hun hersenkracht nodig hebben om te blijven ademen.

text_en:
I am very open minded. I watch all kinds of programs to the end...good or bad...just to give them a chance and learn from the good aspects and bad ones. This show had potential to be good. But my god, what were the writers, casting director, and director thinking? The cast of actors are terrible...with the slightest exception of Meryl (Mimi Rogers), and Darcy (Joy Osmanski) being given occasional good lines with the best execution of the lot.

The rest of the cast kill the show. It is the same story line in every episode. Sam has plans to do something. His boss disrupts these plans by assigning him ridiculous work projects. Then the foolish ways Sam tries to accommodate both in a manner that is primarily stupid and lacks any real intelligent humor. This is EVERY episode. It gets very tiring.

Season 2, they ditch the eye candy. The 2 "hot" girls in the show get written out (yet the brother stays? explain that casting cut to me please). I can see why they wrote them out...they had no substantial role...but they didn't add anyone better to replace them.

The cocky Derek Tricolli character is given a continuous appearance in season 2. His acting (along with everyone else's) resembles many poor sitcoms from the 80's...might have been funny then...but painful now.

the show could have been so much better with a few good writers and some people who had any talent to execute them. This show lacks everything. Production quality is the only good aspect of the show. It is great in that regard...unfortunately the content is painfully sad.

My god. FOX, was there really nothing better to choose from? I'm sticking with shows like "It's always Sunny in Philadelphia" or "30 Rock" for now. The bar should be set by programs like these that actually assume the audience are intelligent and aren't continually drooling on themselves using all their brain power on continuing to breathe.


text:
Het eerste seizoen was geweldig <0xE2><0x80><0x93> een goede mengeling van de baan en de broer en de vrienden thuis. Het was eigenlijk een heel grappig programma.
Nu komt het weer terug en de broer en de twee lekkere meiden zijn verdwenen <0xE2><0x80><0x93> en het hele gedoe draait om het luchtvaartbedrijf. Zelfs de oude man die het bedrijf leidt, is achteruitgegaan <0xE2><0x80><0x93> veel te over de top, terwijl het daarvoor perfect was.
Dat en geen Sarah Mason meer <0xE2><0x80><0x93> een van de mooiste meisjes in Hollywood.
Dit is wat er gebeurt als je sommige managers de hand op een show laat leggen. Je kunt de vergadering bijna zien...' De oude man is grappig, concentreert zich op hem, haalt hem helemaal naar boven en maakt het helemaal over de luchtvaartmaatschappij... het wordt een maffe versie van het kantoor!'

text_en:
The first season was great - good mix of the job and the brother and friends at home. it was actually a pretty funny show.

Now it shows up again and the brother and the two hot chicks are gone -- and the whole thing revolves around the airline company. Even the old man who runs the company has gone downhill - way too over the top, where before it was perfect.

That and no more Sarah Mason - one of the best looking girls in Hollywood.

This is what happens when you let some execs get their hands on a show. You can almost see the meeting "the old man is funny, lets focus on him, make him way over the top and make it all about the airline.. it'll be a nutty version of the office!" Anyhow, no hot chicks, no watch.


text: Fox is behoorlijk lamlendig. Ze schrappen de verkeerde programma's. Het is bizar dat ze een goed geschreven programma als 'Arrested Development' schrappen en toch doorgaan met dit programma en 'War at Home'. Ik heb het gevoel dat Fox het geweldig vond dat ze de barrières doorbraken met het toen al gevoelige 'Married with Children', maar nu wordt het alleen maar belachelijk. 'The Loop' is een zinloos en saai programma, en hun nukkige moppen vallen gewoon uit de toon. Om nukkige komedie te laten werken moet je de moppen laten komen. 'Family Guy' en 'The Simpons' werken omdat er een constante stroom moppen is. 'We gaan geld investeren in het maken van iets vermakelijks, zorgen dat het vermakelijk is. En hou op met het gebruiken van acteurs zonder naam. Het is geweldig om nieuwelingen te hebben, maar je moet een show openen met een beroemde beroemdheid. Duh, Fox.'

text_en: Fox is pretty lame. They cancel the wrong shows. It's bizarre that they would cancel a well-written program like "Arrested Development" and yet they keep this show and "War at Home". I feel that Fox loved that they broke barriers with the then-edgy "Married with Children", but now it's just getting ridiculous. "The Loop" is a pointless and boring watch, and their edgy jokes just fall flat. In order for edgy comedy to work you have to keep the jokes coming. "Family Guy" and "The Simpons" work because there is a constant flow of jokes. Fox needs to pull their heads out of their rectal cavities and quit letting their relatives write this mediocre tripe. I mean, if you're going to invest money into making something entertaining, make it entertaining. Also, stop using "no-named" actors. It's great to have up-and-comers, but you need to anchor a show with a noted celebrity. Duh, Fox.


text:
Op aanbeveling van een vriend en mijn bewondering voor Philip Baker Hall huurde ik de eerste seizoensschijf van _The Loop_. Het is een typische tv-komedie met alle clichés die het genre kent: de 'krankzinnige' broer (Sully), 'dwaze' blondine (Lizzy), symbolisch onbeantwoorde liefdesrelatie (Piper), sarcastische Aziatische helper (Darcy, die me aan Arliss deed denken, alsof ANYone aan _DIT_ programma moest worden herinnerd). De plot draait om verschillende tegenslagen (meestal van Sully) die Sam overkomen, die zijn baan in het vliegtuig op het spel zet, om vervolgens de reddende engel te zijn, met 'hilarische onzin' ertussenin. Een bepaalde episode heb ik niet gereconstrueerd. Ik heb ze allemaal tot in detail beschreven. Dat is het probleem, want wat aanvankelijk een redelijke vorm van vermaak lijkt, wordt al snel waardeloos saai als je een hele reeks afleveringen achter elkaar ziet en je ongelooflijk gaat vervelen bij de eindeloze herhalingen. Sully doet iets 'krankzinnigs', Mimi Rogers zegt iets over seks, Russ vertelt over zijn homoseksuele zoon, Darcy doet haar imitatie van Sandra Oh in _Arliss_, bla bla bla. Het enige positieve is het ontbreken van een irritante lachlijn. Maar laat je daardoor niet voor de gek houden. Ga naar een veel betere comedy kijken. _Arrested Development_, _Always Sunny in Phillidelphia_, twee namen twee uit mijn hoofd. Verbaast me dat die nog steeds in de lucht is. O, dat.' 't Is waar dat Fox alleen de goede programma's afzegt, dat was ik vergeten. Ik hoef je niet te vertellen dat ik de smaak van mijn vriend op het gebied van programma's niet meer vertrouw.

Mijn cijfer: D.

text_en:
Upon a recommendation from a friend and my admiration of Philip Baker Hall I rented the first season disc of the Loop.It's a typical TV comedy with all the clichés that the genre employs with the "wacky" scheming brother (Sully), "ditzy" blonde (Lizzy), token unrequited love interest (Piper), sarcastic Asian helper (Darcy, which reminded me of Arliss, as if ANYone needed to be reminded of THAT show). The plot deals with various bad luck (usually by Sully) that befalls Sam that puts his job at the airplane in jeopardy, only to have him save the day, with 'hilarious hijinks' ensuing in the middle. I didn't descibe a certain episode. I described them ALL to a T. Therein lies the problem as what seems like it might even be passable entertainment at first just gets uselessly stale when watching episodes in a row and growing bored beyond belief at the endless repetition. Sully will do something 'wacky', Mimi Rogers will say something overtly sexual, Russ will tell about his gay son, Darcy will do her impersonation of Sandra Oh on Arliss blah blah blah blah blah. The only positive is the lack of an annoying laugh track. But don't let that fool you into thinking it's any good. Go watch a far better comedy. Arrested Development, Always Sunny in Phillidelphia, two name two off the top of my head. Surprised that this one is still on the air. OH that's right Fox only cancels the good shows, i forgot. Needless to say I don't trust my friend's taste in shows anymore.

My Grade: D+