text:
Zie Dick aan het werk.
Zie Jane aan het werk.
Dick en Jane zijn getrouwd.
Ze hebben succes.
Ze hebben een zoon.
Ze hebben een mooi huis.
Ze hebben een latino huishoudster.
De huishoudster leert de zoon Spaans.
De zoon spreekt Spaans.
Ha-ha.
Zie dat Dick promotie krijgt.
De pompeuze directeur is een oplichter.
Zie dat Dick de schuld op zich neemt voor de pompeuze directeur.
Jane geeft haar baan op.
Oeps.
Zie dat Dick en Jane geen werk meer hebben.
Dick & Jane wenden zich tot de misdaad.
Ze besluiten de directeur te beroven.
Zie dat de overval mislukt.
Zie dat Dick & Jane het bedrijf financieren. 's pensioenfonds met het geld van de beroving.
_Yep. Zie de eindcredits_.
_Oké, dus je hebt de plot. Verder gaan Dick en Jane van de ene scène naar de andere. Eentje die nauwelijks verband houdt met de vorige of de volgende. De hele zaak is vreselijk episodisch van aard_.
Jim Carrey had niet de moeite genomen zijn 'A'-materiaal mee te nemen, hij leek zich gewoon te vervelen en een beetje te schamen voor de hele zaak. Maar ach, als je meer dan honderd miljoen per jaar verdient, waarom zou je je dan nog druk maken? Thee Leoni is in alle staten. Ik denk dat ik ook in alle staten zou zijn als ik niet de schuld kreeg van deze flop.
_Er is gewoon iets vreemds aan Dick & Jane. Carrey en Leoni zijn niet grappig en hebben weinig chemie_. Het script is niet grappig. En het is niet goed geënsceneerd.
Maar misschien is het wel groter dan dat. De werkelijkheid van Dick en Jane is misschien een beetje te echt. Misschien is het gewoon niet grappig voor mensen om hun baan te verliezen in een Enron-achtige situatie, terwijl het echte leven nog steeds geen happy end heeft.

text_en:
See Dick work.

See Jane work.

Dick and Jane are married.

They are successful.

They have a son.

They have a nice house.

They have a Latino housekeeper.

The housekeeper teaches Spanish to the son.

The son speaks Spanish.

Ha-ha.

See Dick get promoted.

The pompous CEO is a crook.

See Dick take the fall for the pompous CEO.

Jane quits her job.

Oops.

See Dick and Jane out of work.

Dick & Jane turn to crime.

As a plot device, they decide to rob the CEO.

See the robbery get botched.

See Dick & Jane fund the company's pension plan with the money from the robbery.

Yay. See the end credits.

Okay, so you've got the plot. Beyond that, Dick and Jane careens from one scene to the next. One barely connecting with the last one or the next one. The whole thing is terribly episodic in nature.

Jim Carrey didn't bother to bring his "A" material, he just seems bored and slightly ashamed of the whole thing. But heck, when you're getting paid $20 million plus, why bother. Tea Leoni is frantic. I guess I would be frantic not to get blamed for this flop.

There's just something sort of off about Dick & Jane. Carrey and Leoni aren't funny and have little chemistry. The script isn't funny. And it's not well-plotted.

But it may be bigger than that. The reality of Dick and Jane is, perhaps, a little too real. Maybe it's just not funny for people to lose their jobs in an Enron-like situation, when real-life still lacks a happy ending.


text:
Jim Carrey is een bijzonder soort humor, en ik persoonlijk vind hem een geweldige acteur (Eternal Sunshine, bijvoorbeeld).
Maar deze film is waarschijnlijk alleen maar bedoeld als een Jim Carrey-voertuig, dus wees je er meteen van bewust dat als je zijn stijl van komedie niet grappig vindt, je de hele film met een stalen gezicht zult moeten aanhoren, omdat er niets anders in zit wat hem kan aanbevelen.
Zelfs als je van Carreys komedie houdt, weet ik niet zeker of je deze film amusant zult vinden. Ik ging er op een zaterdagavond om halfelf naar kijken, en het publiek zat absoluut klaar om te lachen. Ze giechelden in de trailers, die niet bijzonder grappig waren, maar als het op de film aankwam, een ijzige stilte. Ik denk dat er zo'n vijf keer echt gelachen werd.
Het probleem met de film is dat hij niet weet wat hij wil worden. Hij kan niet beslissen of hij voor slapstick of voor serieus gaat. Als hij de hele tijd stom was, zou je het hem kunnen vergeven, maar (denk ik) hij probeert ook iets duidelijk te maken over de relatie tussen de twee hoofdpersonen.
Het sterke punt van de film zijn de pauzes, en die waren er genoeg. Maar die begonnen pas halverwege en bleven grotendeels onontwikkeld. Intussen moet je de eerste folterende 40 minuten zitten terwijl het leven van het stel steeds slechter wordt. Als mijn huisgenoot me niet had gevraagd uit de buurt van zijn huis te blijven (zijn vriendin was net terug van een vakantie van een maand!), zou ik hetzelfde hebben gedaan. En in al mijn 25 jaar als filmster heb ik dat maar één keer eerder gedaan.

text_en:
Jim Carrey is a particular brand of humour and I personally think he's a great actor (Eternal Sunshine, for example).

However, this movie is presumably intended to be nothing more than a Jim Carrey vehicle, so be aware straight off that if you don't think his style of comedy is funny, you will sit stony-faced throughout this film, as it has NOTHING else to recommend it.

Even if you do like Carrey's comedy, I am not sure you will find this film amusing. I went to see it on a Saturday night at 10:30pm and the audience was definitely ready to laugh. They giggled throughout the trailers, which weren't particularly funny, but when it came to the film, stony silence. I think it raised about five genuine laughs.

The problem with the movie is it doesn't know what it wants to be. It can't make up its mind whether it's going for slapstick or serious. If it were stupid throughout it could be forgiven but (I'm guessing) it's also trying to make a point about the relationship between the two central characters.

The strong point of the film is the hold-ups, and there was plenty of potential here. But these didn't start until about halfway through and remained largely undeveloped. Meanwhile, you have to sit through the first excruciating 40 minutes as the couple's life deteriorates.

Four separate groups walked out of this film while I was there, and if my flatmate hadn't asked me to keep away from the house (his girlfriend having just returned from a month-long vacation!), I would have done the same. And in my entire 25 years of movie going, I have done that just once before.


text:
O, mijn god, wat hadden ze met dit stuk gedacht? Het is niet alleen totaal niet grappig, maar erger nog, er is een heel goed origineel van gemaakt. Jane Fonda heeft, geloof het of niet, in dit stuk de voorstelling van haar leven gegeven. Beter nog dan waar ze de hoer speelt in het andere zogenaamde optreden van haar leven. Misschien is ze gewoon zo goed als een boef. Op elk ander moment zou je denken: wauw, wat een tijdverspilling. Maar zij en Segal vormen een prachtig team, dus als je ook maar een glimp hebt opgevangen van iets grappigs in dit stuk, vang dan het aambeeld waarmee het tot moes is geslagen. 1.
Omdat er maar heel erg heel erg weinig van die film overblijft, tot afgrijzen van deze. Niets in deze baby is ook maar in de verste verte grappig, behalve misschien een paar ogenblikken waarop Dick en Jane uitpuilen als melaatsen en niet kunnen zoenen... en uhh... o mijn hemel, is dat het? Nou, het ziet er wel naar uit.
1. Het is echt zo'n slechte film.

text_en:
Oh my lord, what were they thinking about with this one. It not only is frantically unfunny, but worse, a very good original was trashed in the bargain. Jane Fonda, believe it or not, actually turned in the performance of her life in that one. Even better than where she plays the whore in the other so called performance of her life. Maybe she is just flat good as a crook. Any other time, wow, what a waste of time. But she and Segal team up beautifully, so if you even remotely got a glimpse of anything funny in this baby, catch the anvil upon which it got beaten into a pulp from.

Because very very very little of that one remains, to this ones horror. Nothing in this baby is remotely funny except for maybe a couple of moments when Dick and Jane are bulging lipped up as lepers and cant kiss..... and uhh........oh my lord, that's it? Well, looks like it.

It truly is that bad a film.


text: Een satire over hebzucht en geld, wat dan? Er zit meer hebzucht in de bedoelingen achter dit fiasco dan in een van de thema's waar ze zo pathetisch de draak mee proberen te steken. De heerschappij van Jim Carrey was beslist van korte duur. Hij is een ondraaglijke aanwezigheid op het scherm. De onoprechtheid van zijn vertolking is niet minder dan griezelig. Hij heeft dit ook geproduceerd, dit'meesterwerk', dus hij kan niemand hier de schuld geven. 'De grootste komedie van Amerika' roept de wanhopige tv-presentator. Natuurlijk werd Jim Carrey geacht de volle zalen te garanderen, maar het spel is uit. Als ik boos klink, is dat omdat ik dat ben. Ik heb een zonnige middag in Californië doorgebracht, plus, tussen de kaartjes, het parkeren, de goedkope cola en dergelijke door, bijna vijfenveertig dollar voor dit ding, geregisseerd en geproduceerd door Mr Carry. Niet meer, hoor je me?

text_en: A satire about greed and money, what? There is more greed in the intentions behind this fiasco than in any of the themes they pathetically try to make fun of. Jim Carrey's reign was certainly short lived. He is an unbearable presence on the screen. The insincerity of his portrayal is nothing short of creepy. He produced this, this "masterpiece" as well, so he can't blame anyone here. "The number one comedy in America" shout the desperate TV adds. Of course, Jim Carrey was suppose to guarantee full houses but the game is over. If I sound angry is because I am. I spent a sunny afternoon in California, plus, between tickets, parking, flat Cokes etc, almost 45 bucks on this thing, starring and produced by Mr Carry. Not anymore, do you hear? Not anymore.


text: Wat een verschrikkelijke miskleun. Niet alleen de titel, maar ook het idee is hetzelfde als dat van Jane Fonda, het voertuig van George Segal van een paar decennia geleden. Waarom? Ik vraag me af waarom iemand met de invloed van Jim Carrey niet alleen een ster, maar ook nog eens dit vermoeide, lelijke, zinloze excuus voor een komedie produceert. Hij zou een komedie naar een heel ander niveau kunnen tillen, maar in plaats daarvan gaat hij voor wat naar hij aanneemt veilig terrein is. Geld, geld, sommen, Kerstmis. Maar ik weet zeker dat deze onplezierige puinhoop heel kort zal zijn. Ik noem het onplezierig omdat ik me zo voelde. Omdat ik me bewust was van de wanhopige pogingen die op het scherm werden uitgeprobeerd om grappig te zijn. En hopeloos faalden. Het had een buitensporige, politiek incorrecte spiegelkomedie uit de tijd van Enron kunnen zijn, maar nee, dat zou te hoog, te riskant zijn. Wat jammer!

text_en: What a terrible misfire. Not only the title but the idea is the same as that Jane Fonda, George Segal vehicle of a few decades ago. Why? I wonder, someone with the clout of Jim Carrey will, not only star, but also produce this tired, ugly, pointless excuse for a comedy. He could be taking comedy to a whole new level, instead, he goes for what he may assume is safe territory. Money, money, grosses, Christmas. But I'm sure this uncomfortable mess will have very short legs. I call it uncomfortable because that's how I felt. Aware as I was of the desperate attempts tried out on the screen to be funny. And failing, miserably. It could have been an outrageous, politically incorrect, mirror comedy of the post Enron days but no, that would be pointing too high, too risky. What a shame!


text: Ik vond de film onder par. Het acteerwerk was goed maar niet geweldig, het verhaal was grappig maar kwam niet zo uit de verf. De regisseur liet de bal vallen bij deze film. Het was niet James (jim) of Tea. IMHO was het de muziek die hem kapotmaakte. Er is een scène waarin alles bergafwaarts gaat en er muziek van Jonny Cash wordt gedraaid <0xE2><0x80><0x93> man, zo deprimerend (niet grappig) was mijn stemming. Daarna kon de film zich niet meer herstellen. De deportatiescène had een potentieel grappige situatie, goed acteerwerk, goed opgezet <0xE2><0x80><0x93> ik meesmuilde zelfs maar de muziek was weer niet geschikt voor de scène. De muziek voorkwam dat ik naar de film werd getrokken. Ik zeg dat het potentie had, maar dat het slecht was uitgevoerd, ik zou zelfs zeggen dat het overhaast in première was gegaan. Doet een beetje denken aan de inleiding tot de exorcist: het begin. De première in het theater was goed, dat vond ik ook nadat ik ernaar had gekeken, maar de filmversie van de exorcist: dominantie was een verdomd stuk beter. Zelfde verhaal, alleen een andere regisseur. Dat zou hier ook moeten gebeuren.

text_en:
I thought the movie was sub-par. The acting was good but not great, the story was funny but did not come out that way. The director dropped the ball on this movie. It was not James (jim) or Tea. IMHO it was the music that killed it. There is a scene where things go down hill and Jonny Cash music is playing - man was that depressing (not funny) killed my mood. After that the movie could not recover. The deportation scene had potential funny situation, good acting good set up - I even smirked but the music again was unsuited to the scene. The music kept me from being pulled in to the movie.

I say it had potential but was poorly done, i would even say rushed into final production. Kind of reminiscent of the prequel to the exorcist: the beginning. The theater release was good, I though so after watching it, but the movie release exorcist:dominion was a helluva lot better. Same story just different director. Same should be done here.


text:
Een deel van de lage waardering voor de film is te wijten aan de nadruk op werkloosheid en het lijden dat we moeten ondergaan. Hoewel dat goed is voor drama, kennen we in komedie de pijn die niet benadrukt hoeft te worden. Het gevolg is dat 'Pret met Dick en Jane' geen passende titel is en ik was gewoon teleurgesteld dat ik geen enkele pret met Dick en Jane zag. Het is waar dat dit een kopie is van de film met dezelfde naam, maar bij de uitvoering faalt hij en de titel was niet geschikt voor de verhaallijn.
Maar als de film de titel 'De kunst van het stelen' had moeten krijgen, dan had hij 'De kunst van het stelen' moeten krijgen. en de nadruk op de prutserige slapstick-comedy zouden de diefstal en de plannen om te stelen (stom natuurlijk) een enorme kick hebben gegeven. Terwijl de film tegelijkertijd zou laten zien dat de directeur in elk geval in het begin een oplichter is, zodat het gemakkelijker zal zijn om de ellende al in het begin te projecteren op iemand die daarvoor verantwoordelijk is en het daarbij te laten. De film lijdt aan een visieprobleem en met dat in gedachten kan een komedie niet werken als het visieprobleem niet goed wordt aangepakt. Een intrigerende echtgenoot die een Wile E. Coyote in de Road Runner is, zou grappiger zijn, inclusief de slapstick-komedie. Maar in dit geval zou een diefstal, in plaats van het vangen van de vogel met ingewikkelde apparaten, heel grappig zijn. Ik bedoel, je kunt veel van die dingen maken en ze in de film stoppen. Maar omdat het vanuit het gezichtspunt verkeerd werd gedaan, moest het deel van de diefstal beperkt blijven.
Je zult de eerste 15 minuten van de film (tijdens de grote opkomst van Jim Carrey) heel leuk vinden, maar om de problemen waar ze mee te maken kregen nog komischer te maken, omdat het een komedie is, is dat het deel dat een grote opknapbeurt nodig heeft. Het kan grappiger zijn als de problemen meer als John Travolta's Civil Action tijdens de ondergang van de wereld werden behandeld. Die film was een serieuze, maar de problemen waar ze mee te maken kregen waren enigszins komisch.

text_en:
Part of the movie's low rating is the emphasis on unemployment and the suffering we have to endure. While this is good for drama, in comedy, we know the pains it need not be emphasized. As a result Fun with Dick and Jane is not an appropriate title and I was just plain disappointed failing to see any fun with Dick and Jane. It is true that this is a copy from the movie of the same name, but it fails on the execution and the title was not appropriate for the story line.

However, if the movie was retitled to be "The Art of the Steal" and the emphasis on bungling slapstick comedy more takes on the robbery and the plans to steal (stupidly of course) would have given the movie a major boost. While, at the same time the movie should show the CEO at least in the beginning to be a crook, so it will be easier to project the pains to someone responsible early on and just leave it at that. The movie suffers a viewpoint issue and with that in mind, a comedy cannot work if the viewpoint is not done properly. A scheming husband character who is that of a Wile E. Coyote on the Road Runner would be more funny, including the slapstick comedy. But in this case, a steal instead of the capture of the bird with complicate contraptions would be extremely funny here. I mean you can make many of these and put them in the movie. But since the viewpoint was done wrongly, the robbery part had to be limited.

You will enjoy the movie the first 15 minutes (during Jim Carrey's great rise), but to make the problems they had to faced to be more comical since it is a comedy, that is the part that needs a major overhaul. It can be funnier, if problems were faced more like John Travolta's Civil Action during the downfall. That movie was a serious one but the problems they faced were somewhat comical.


text: Als grote Jim Carey-fan nam ik optimistisch plaats in de bioscoop. Per slot van rekening leek _Fun With Dick And Jane_ over alle grondstoffen te beschikken die nodig waren voor een nieuw Carey-succes. Na de openingsscène, die vijf minuten lang een en al vrolijkheid was, leek het erop dat deze film een Carey-succes zou worden, maar het ging mis zodra de plot op gang kwam. Het idee dat een charmante, charismatische topemployé plotseling in zijn dichtstbijzijnde supermarkt aan het werk zou kunnen gaan, is zo moeilijk te geloven en dan te bedenken dat die vent ook nog een meestercrimineel is geworden, is zo goed als onmogelijk. De acteurs lijken ook met de situatie in de war te zijn. Natuurlijk, het stereotiepe, rijke, onverschillige hoofd van de operatie heeft er geen enkele moeite mee om zijn ééndimensionale personage op te voeren, maar voor Carey en anderen om hem heen is het een heel stuk moeilijker. Het ene moment wordt Dick gezien als een arrogante kantoorman die geobsedeerd is door bezittingen, het volgende moment is hij een klungelige warboel die nauwelijks twee woorden achter elkaar kan zeggen, en uiteindelijk wordt hij een kruimeldief die heel goed in staat is een ander een pistool op het hoofd te zetten. Jane is net zo in de war met haar rol en haar personage komt nooit echt op gang.<br />Het idee achter het verhaal is zo goed en het is jammer dat deze film er niet in is geslaagd het te laten slagen. Zo nu en dan is er een moment waarop er luid wordt gelachen, maar dat is meestal meer fysieke humor dan iets geestigs of slims. Carey doet zijn best in rollen om een zinkend schip te redden, maar zijn komische talent kan nooit tot bloei komen in een personage dat zoveel gapende gaten in zijn persoonlijkheid heeft. Carey straalt wanneer hij een sterk, moedig personage krijgt voorgeschoteld (Man on the Moon, The Truman Show, Ace Ventura) waar deze film hem, ondanks al zijn inspanningen, nooit mee heeft geconfronteerd.

text_en:
As a big Jim Carey fan I took my seat in the cinema with optimism. After all, Fun With Dick And Jane appeared to have all the raw materials to make this another Carey success. After the opening five minutes of good humour it seemed that this film would provide but it went wrong as soon as the plot kicked in. The idea that a charming, charismatic, top V.I.P employee could suddenly find himself turning up to work in his nearest supermarket is just so hard to believe and then to get your head round the fact that this guy has also become a master criminal is virtually impossible. The actors seem confused with the situation as well. Of course, the stereotypical, rich, uncaring head of the operation doesn't struggle one bit to pull off his one dimensional character but for Carey and others around him the job is a whole lot harder. One minute Dick is seen as a cocky office pro, obsessed with possessions, the next minute he's a bumbling mess who can barely string two words together, and ultimately he becomes a petty thief who is able, quite happily, to put a gun to another man's head. Jane is equally confused with her role and her character never really gets going.

The idea behind the story is such a good one and it is a shame that this film has not managed to make it work. The odd moment of laugh out loud comedy can be found but it is usually more physical humour than anything witty or clever. Carey tries his best in parts to save a sinking ship but his comic talent can never flourish in a character that has so many gaping holes to his personality. Carey shines when he is presented with a strong, daring character (Man on the Moon, The Truman Show, Ace Ventura) which this film never presented him with, despite its best efforts.


text: Helaas is dit niet zo goed als de andere films waar Jim Carrey (producer en regisseur) en Brian Grazer aan hebben gewerkt, maar sommige stukken zijn beslist de moeite waard om naar te kijken. Het komt erop neer dat Dick Harper (Carrey) denkt dat hij promotie maakt naar een betere baan. Tenminste, tot het bedrijf Dynocorpe failliet gaat en wordt opgeheven. Nu zitten Dick, zijn vrouw Jane (Téa Leoni) en hun zoon natuurlijk met geld in de problemen. Wat ze ook proberen, ze kunnen niet het geld bij elkaar krijgen dat ze eigenlijk willen. Dus beginnen ze een paar winkels te beroven. En dan besluiten ze de man te beroven die Dick in de val heeft gelokt, zijn ex-baas Jack McAllister (Alec Baldwin). Volgens mij zijn de lachwekkendste stukjes als Carrey in de lift 'I Believe I Can Fly' zingt en als hij iemand vastbindt bij een roofoverval en met een stemvervormer praat (hij klinkt als een waardeloze robot).

text_en: Unfortunately this is not as good as any of the other films that Jim Carrey (producing and starring) and Brian Grazer have worked on together, but bits of it are definitely worth a look for laughs. Basically Dick Harper (Carrey) thinks he is being promoted to a better job. That's until the company of Dynocorpe sinks and closes down. Now Dick and his wife Jane (Téa Leoni), and their son of course, are in trouble with money. No matter what they try, they can't raise the kind of money they really want. So they start robbing a few places. And then they decide to rob the guy that set Dick up, his ex-boss Jack McAllister (Alec Baldwin). I think the most laughable bits are when Carrey's in the elevator singing "I Believe I Can Fly" and the bit when he ties up someone in a robbery, and is speaking with a voice changer (he sounds like a crap robot). Okay!


text:
Deze film was misschien wel een van de minst originele en minst grappige die ik in lange, lange tijd heb gezien. Om eerlijk te zijn verwachtte ik niet een of andere revolutionaire komische formule, maar ik verwachtte in elk geval dat ik zou worden vermaakt. Hoe kon ik, met zulke lage verwachtingen, teleurgesteld worden?
Jim Carrey, mogelijk mijn favoriete acteur (geen sarcasme), deed in deze film weinig meer dan watertrappelen. Hij lijkt tijdelijk terug te zijn gekeerd naar zijn grappige wortels en heeft een personage gecreëerd dat niet verschilt van zijn Fletcher Reede van de Leugenaar Leugenaar. Dit nieuwe personage, Dick Harper (ook wel Fletcher 2.0 genoemd) is een slecht gespeelde en ellendig geschreven welp. Als je merkt dat je glimlacht terwijl je naar dit meelijwekkende en in wezen saaie personage kijkt, is dat hoogstwaarschijnlijk omdat Carrey zo zijn best doet om hem een derde dimensie te geven. Carreys buitenissige poses worden grappig g<0xC3><0xAA>nant <0xE2><0x80><0x93> en uiteindelijk triest.
Tea Leoni als Jane doet weinig meer dan de Abbott van Carreys Costello voorzien. Ik vind Tea Leoni meestal verfrissend en te weinig gebruikt, maar niet in dit geval. Jane Harper had gemakkelijk gespeeld kunnen worden door elke actrice van dertig tot vijfenveertig, en het is in die non-specificiteit dat het personage Jane oninteressant wordt om naar te kijken. Ze heeft eenvoudigweg geen andere karakteristieke eigenschap dan het volgen van het algemene thema van de film, en dat lijkt te zijn... Wacht, nee, deze film heeft geen thema. Tenzij je 'Big Business Is Evil' als thema beschouwt. Ik dacht dat dat meer voor de hand lag.

Richard Jenkins en Alec Baldwin leveren allebei geloofwaardige (hoewel vermoeide) bijdragen bij hun optredens, maar geen van beide mannen lijkt echt geïnteresseerd in de rol die ze spelen. Het is duidelijk dat Alec Baldwin ongeveer evenveel moeite deed om zijn rol te spelen als de sinistere C.E.O., zoals hij ook moeite deed om een sandwich te eten (wat hij de laatste tijd veel schijnt te doen).
Een beetje kort door de bocht, maar heeft Alec Baldwin in de afgelopen jaren een rol gespeeld waarvoor hij niet een machtige eikel in een pak hoefde te zijn?
Hoe dan ook, neem mijn advies aan als je dat wel hebt gedaan.' Je hebt het zelf al gezien: spaar je geld. Dit is degene die je over een paar maanden op HBO zult zien. Dick en Jane zijn er ook, maar er is geen lol aan.

text_en:
This movie was, perhaps, one of the most unoriginal and unfunny films I've seen in a long, long while. To be fair, I was not expecting some revolutionary comic formula, but I was anticipating to at least be entertained. With such low expectations, how could I manage to be disappointed?

Jim Carrey, possibly my favorite actor (not sarcasm), did little more than tread water in this film. He seems to have temporarily returned to his funny-face-making roots and created a character no different from his Fletcher Reede from Liar Liar. This new character, Dick Harper (a.k.a. Fletcher 2.0) is a poorly rendered and miserably written whelp. If you find yourself smiling while watching this pitiful and essentially boring character, it is most likely because Carrey is trying so hard to bring a third dimension to him. Carrey's outlandish posing becomes humorously awkward--and, ultimately, sad.

Tea Leoni as Jane does little more than provide the Abbott to Carrey's Costello. I typically find Tea Leoni refreshing and underused, but not in this case. Jane Harper could have been easily played by any actress from age thirty to forty-five, and it is in that non-specificity that the character of Jane becomes uninteresting to watch. She simply has no defining trait other than her following of the movie's general theme, which seems to be that... Wait, no, this movie has no theme. Unless you count "Big Business Is Evil" as a theme. I thought that was more of a given.

Richard Jenkins and Alec Baldwin both deliver believable (though tired) supporting performances, but neither man seems truly invested in the role they're playing. It's very clear that Alec Baldwin was putting about as much effort into playing his role as the sinister C.E.O. as he puts into eating a sandwich (which he seems to be doing a lot of lately).

Slight tangent, but has Alec Baldwin played any roles in the past few years that hasn't required him to be a powerful jerk in a suit?

Anyway, take my advice if you haven't already witnessed the horror for yourself: save your money. This is the one to catch on HBO in a few months. Dick and Jane are present, but there's no fun to be had.


text: Ik zou hier een nul voor geven als ze die score hadden. Leuk was helemaal niet leuk. Ik was de film na een minuut of tien beu, maar bleef tot het eind denken dat hij beter moest worden <0xE2><0x80><0x93> en dat werd hij niet. De anderen met wie ik deze film heb bekeken waren het ook met me eens. Het acteerwerk was irritant. Ik ben Jim Careys overdreven acteerwerk beu. De bijrollen waren niet beter. Hoewel deze film een statement was van hebzucht in het bedrijfsleven en de benarde positie van de arbeider die onder de voet wordt gelopen als een groot bedrijf ten onder gaat, had het voertuig hiervoor beter op een andere manier kunnen worden ingezet. Ik had zo'n hekel aan de hoofdpersonen (Dick en Jane) dat hun capriolen nooit grappig maar altijd meelijwekkend waren. Ik probeer me een scène voor de geest te halen waarin ik, of wie dan ook, lachte en dat niet kon. Een waardeloze film en pure tijdverspilling.

text_en: I would give this a zero if they had that rating. Fun was no fun at all. I grew tired of the movie about ten minutes into but endured to the end thinking it had to get better - it did not. The others I watched this movie with also agreed. The acting was annoying. I am tired of Jim Carey's over the top ham acting. The supporting cast was no better. While this movie was a statement of corporate greed and the plight of the worker who gets stepped on when a large company goes under, the vehicle for this would have been better served another way. I actually disliked the leading characters (Dick and Jane) so much that their antics were never funny but pathetic. I am trying to recall one scene where I or anyone I was with laughed and cannot. A worthless movie and a total waste of time.


text:
Ik verheugde me op het zien van de film, jammer genoeg had ik naar de goede raad van mijn dochters moeten luisteren. Dit had een kletsverhaal moeten zijn, maar het nam een realisme aan waarvoor bedrijven heel wat moesten verantwoorden.

Jim Carrey is na al het werk dat hij gedaan heeft nog steeds Jim Carrey en zijn komedie wordt er niet beter op, zijn co-ster was niet in staat hem te steunen. Hun zoon in de film was onzichtbaar.
Het leven van de misdaad was een flits, en dat was de ontbrekende schakel van de film. De film liet 2 of 3 berovingen zien en ze waren rijker dan daarvoor, dat was het moment dat hij het voor mij verloor. Ik lachte inderdaad af en toe, maar over het geheel genomen was het niet goed genoeg, Alec Baldwin. Ik had het gevoel dat hij er was om de film wat meer gewicht te geven. Zijn personage was niet sterk genoeg. Er waren gewoon te veel hiaten om er een slimme, strakke film van te maken.

text_en:
I was looking forward to seeing this movie, unfortunately I should have listened to my daughters advice. This should have been a spoof, but it took on a realism that corporations had a lot to answer for.

Jim Carrey after all the work he has done is still Jim Carrey and his comedy does not get any better, his co star was not able to back him up. Their son in the movie was invisible.

The life of crime was a blink, and that was the missing link of the movie. The film showed 2 or 3 robberies and they were richer than before, that where it lost it for me.

I did laugh in some parts butthrough the whole not good enough, AlecBaldwin I felt was there to add some weight to the film. His character was not strong enough. There were just too many gaps to make this a smart and tight movie.


text: Kunnen liberalen als Alec Baldwin het niet in hun hoofd halen dat ze de verkiezingen van 2000 en 2004 hebben verloren? De belachelijke, slappe trucs bij de WalMart, de niet-vakbondsleden, George W. Bush en de aandelenmarkt <0xE2><0x80><0x93> om nog maar te zwijgen van het opzettelijke GWB-accent dat Balwin in de film gebruikt <0xE2><0x80><0x93> maken hem op het scherm alleen maar belachelijk en bitter. Terwijl de aftiteling voorbij rolt, blijven de zure druiven zuur, terwijl Ken Lay en andere CEO's van Enron, Tyco, WorldCom en imclone'speciale dank' krijgen. Laat me je iets duidelijk maken <0xE2><0x80><0x93> als je al je geld in de aandelen van één bedrijf stopt, ben je een imbeciel. We hebben dit excuus voor een film niet nodig om ons dat te vertellen. Van de trailer had ik een heel andere film verwacht, maar wat ik kreeg was een DNC-reclame van 90 minuten over hoe je mensen zo bang moet maken dat ze niet investeren in hun eigen toekomst, ze dom moet houden en ze afhankelijk moet houden van de overheid. Geen wonder dat Hollywood in de problemen zit en geen fatsoenlijke film meer kan maken <0xE2><0x80><0x93> misschien kunnen jullie een origineel idee krijgen en dat voor één keer op het witte doek brengen... hoewel het me niet zou moeten verbazen omdat Jane Fonda in het origineel speelde.

text_en: Can't liberals like Alec Baldwin get it through their heads that they lost the elections of 2000 and 2004? The ridiculous. lame swipes at WalMart, non-union workers, George W Bush and the stock market not to mention the intentional GWB accent that Balwin's character uses in the film just makes him look silly and bitter on screen. As the credits roll the sour grapes continue as "Special Thanks" are given to Ken Lay, and other CEOs from Enron, Tyco, WorldCom, and IMClone. Let me clue you in to something - if you put all your money into one company's stock YOU'RE AN IDIOT. We don't need this excuse for a movie to tell us that. What a waste of Jim Carrey's talent - from the trailer I expected a completely different movie - what I got was a 90 minute DNC commercial on how to scare people into not investing for their own future, keep them stupid, and keep them dependent on government. No wonder Hollywood is in trouble and can't make a decent movie anymore - maybe you guys could get an original idea and put it on screen for once...although I shouldn't be surprised since Jane Fonda was cast in the original.


text: De lol van Dick en Jane was niet op zoveel manieren te beleven. Er waren losse eindjes aan het schrijven, bijvoorbeeld, het lijkt alsof een van de belangrijkste conflicten de aanklacht tegen Jim Carreys personage Dick Harper was, maar de schrijvers komen nooit op dat conflict terug. In wezen is het verhaal zwak en over het algemeen niet grappig, maar Carrey spaart een paar scènes met zijn fysieke humor, maar eerlijk gezegd was Jim Carrey niet erg grappig in deze film, en Tea Leone had er net zo goed alleen voor haar uiterlijk kunnen zijn, want zij was ook niet grappig. Dit is gewoon het zoveelste voorbeeld van Hollywood dat franchiseacteurs met een armzalig, onorigineel verhaal opzadelt.

text_en: Fun With Dick and Jane failed to entertain on so many levels. There were loose ends with the writing, for example, it seems as though one of the major conflicts was the indictment of Jim Carrey's character DIck Harper, but the writers never follow up that particular conflict. Basically the story is weak and mostly unfunny, but Carrey saves a few scenes with his physical humor, but honestly, Jim Carrey wasn't very funny in this movie, and Tea Leone might as well have been there just for her appearance because she wasn't funny either. This is just another example of Hollywood banking off franchise actors with a lousy unoriginal story.


text: Misschien komt het gewoon doordat de film in 1997 is gemaakt, of misschien heeft degene die dit voor elkaar heeft gekregen een zwak voor kinderen met aids. Maar echt mensen, het maniakale gelach & de chaos tijdens de ontwenningsscène? Hebben jullie dat niet zien aankomen? Het verbaast me dat er geen baby over het plafond kroop en een zieke jongen de camera toesprak. Het acteerwerk was prima, zeker. Maar voor mij is dit gewoon een voorbeeld van een film uit een tijd waarin situaties en onderwerpen konden doorgaan voor filmtaal. Er gebeuren dingen, maar dat is alles. Er is geen lijm of motief dat op het scherm kan worden waargenomen, waardoor het onderwerp in staat wordt gesteld om bestaande emotionele banden te gebruiken om de plot te verzieken, zonder dat het script het doet zoals het zou moeten doen.

text_en: Maybe it's just that it was made in 1997, or maybe whoever managed to get this up to a 7 has a soft spot for kids with AIDS. But really people, the maniacal laughter & mayhem during the withdrawal scene? Did you not see that coming? I'm surprised there was no baby crawling across the ceiling and sickboy addressing the camera. The acting was fine, sure. But to me this is just one example of a movie from a time when situations and subject matter could pass for cinematic language. Things happen, but that's it. There's no glue or motive that can be detected on screen, allowing the subject matter to use pre-existing emotional connections to furthur the plot, without the script doing it like it's supposed to.


text: Drie kwartier lang ontwikkelt het verhaal zich geleidelijk aan tot een of ander cruciaal punt. Hoewel het overladen is met taferelen die alleen maar bedoeld lijken te zijn om de kijker af te leiden en hem weg te lokken van het eigenlijke verhaal, gebeurt er toch iets. Het is niet veel en het is zeker niet voor de hand liggend. De combinatie van paleisindrukken en verhalende taferelen voegt geen diepte of inzicht toe aan de hele cast van personages. Ze houden ze in feite steriel, aangezien er helemaal geen karakterontwikkeling plaatsvindt. Iedereen blijft maar ronddraaien en zich concentreren op zijn eigen cliché en rol <0xE2><0x80><0x93> het schattige, nogal koppige meisje; de vechtende hoer; de snobistische aristocraat. De mannelijke hoofdrol lijkt helemaal geen distinctie te hebben, hij is een oppervlakkige aanwezigheid, wat er eigenlijk niet toe doet omdat hij er alleen maar is omdat het verhaal dat van hem verlangt <0xE2><0x80><0x93> het leek alsof hij op vakantie was en werd meegesleept. Als het erom gaat de hoek om te gaan in termen van wat er gebeurt, is de film eerst een paar minuten helemaal blanco en dan wordt hij belachelijk. Hij lost <0xE2><0x80><0x93> of beter gezegd, lost <0xE2><0x80><0x93> zichzelf op met een volgens-het-boekje-Deus Ex Machina, meer clichés en een paar van de grofste plotelementen en keuzes die ik ooit heb gezien. Het is inderdaad geschiedenis. Eerst is de film een drama, hoewel het geen drama is.' De film wordt verondersteld komisch te zijn, en dan verandert hij in een klucht. De hoofdrolspelers doen wat er van hen verwacht wordt, en er zijn geen verrassingen. De eerste serie wat serieuzere tegenspelers wordt echter vervangen door een stel dat zich letterlijk alleen maar verveelde. Misschien was dat een soort knikje naar het publiek.<br />Deze film krijgt van mij geen bonus voor de filosofische betekenis die erin besloten ligt (want die is er niet) en ook niet voor de technische realisatie ervan. De animatie en de montage zijn redelijk, net als de geluidsmix; maar hij is zeker niet uitmuntend of zelfs maar beter dan de gemiddelde Japanse productie aan het eind van de jaren tachtig. De visuele traktaties lijken zelfs statisch, ongeïnspireerd en onorigineel. Het ergste van alles is dat het helemaal niet onderhoudend is, zelfs als je je niet druk maakt over personages en dat soort dingen. Er gebeurt hier te weinig en de rest is op z'n best afgezaagd. Neem in plaats daarvan een echte Ghibli, maak er een feestmaal van en blijf met je vingers van deze af.

text_en:
For three quarters of an hour, the story gradually develops towards a pivotal point of some sort. Although it is overburdened with scenes that just seem to be intended to dull the viewer and lure him away from the actual plot, there is something happening. It is not much and it certainly is not obvious. The combination of palace impressions and story-driving scenes do not add any depth or insight to the whole cast of characters. In fact, they keep them sterile as there is no character development at all. Everybody just remains spinning and centered around their own cliché and role - the cute, kinda headstrong girl; the fighting überwoman, the snobby aristocrat. The male lead does not seem to have any distinction at all, he is a shallow presence, which, actually, doesn't even matter as he is only there because the storyboard required him to - it seemed like he was on vacation and got caught up. When the point comes of turning the corner in terms of what happening, the movie first snaps completely blank for a couple of minutes and then becomes ridiculous. It solves - or better, dissolves - itself with a by-the-book Deus Ex Machina, more clichés and some of the most crude plot devices and choices I have ever seen. It's history, alright. First the movie's a drama though it's supposed to be comedic, and then it turns into a farce. The protagonists do what they are expected to do, and there are no surprises. The first set of somewhat serious antagonists however gets replaced by a couple that literally was just bored. Maybe that was some kind of nod towards the audience.

This movie does not get any bonus from me for underlying philosophical meaning (since there is none) nor for its technical realization. The animation and editing is fair and so's the sound mixing; but it is by no means outstanding or even above the average Japanese productions of the late 1980's. In fact, the visual treats seem static, un-inspired and un-original.

Worst of all - it totally fails to entertain, even if you don't bother with characters and all that stuff. There's too little going on here, and the rest is corny at best. Get a real Ghibli instead, have a feast with it and keep your fingers off this one.


text: Dit moet wel een van de slechtste films zijn die ooit op het Sci-Fi-kanaal is verschenen. De film begint zo: 'Vrouwen zijn de enige mensen op deze planeet omdat chemische oorlogvoering in de niet zo verre toekomst A OK is zolang het alleen op soldaten gericht is (Voor het geval je je dat afvraagt, mannen). Hoe het virus ook terugslaat (Grote schok) en alle mannen op aarde langzaam sterven. Dan worden alle mannen tot de dood veroordeeld als de madam-president wordt neergeschoten en gedood door een man. De ander zegt dat de wereld daar nog niet aan toe is, maar negeert haar prompt en zo loopt een man weer door de Eed.<br />Ten eerste gaat deze film ervan uit dat alle mannen die niet genetisch zijn veranderd bloeddorstige monsters zijn. Ten tweede is de schrijver vergeten te vermelden dat soldaten tegenwoordig een goede mengeling zijn van mannelijke en vrouwelijke officieren, dus is er geen echte reden om zo'n virus te hebben. Dit is de grootste tijdsspanne die je kunt vinden. Deze film is erin geslaagd mijn intellect te beledigen, niet alleen door het slechte verhaal, maar ook door het acteerwerk. Vermijd deze film ten koste van alles. Ik geef dit een 1 van de 10 maar alleen omdat ik niet lager kon gaan.

text_en:
This has to be one of the worst movies ever to come out of the Sci-Fi Channel. Here is how the movie starts, Women are the only humans on this planet due to the fact that in the not to distant future chemical warfare is A OK as long as it only targets soldiers (In case your wondering, Men) However the virus back fires (Big shock)and all the men on earth slowly die. Then all of male kind is condemned to die when the madam president is shot and killed by a man. now we are taken around 60 to 70 years from now, two female scientists are working on cloning a female baby and one of them says "Hey, why don't we bring men back?" The other one says no the world is not ready for that, but promptly ignores her and thus a man walks the Eath again.

First off, this movie assumes that all men who are not genetically altered are blood thirsty monsters. Secondly, the writer forgot to mention that present day soldiers are a good mix of Male and Female officers so there is no real reason to have a virus like that. This is the biggest waist of time you can find. This movie managed to insult my intellect not only by the bad story, but with the Lifetime style acting. Avoid this movie at all costs.

I give this a 1 out of 10 but only because I could go no lower.


text: De makers vragen om een enorme opschorting van het ongeloof, dat moet je ze nageven, in de hoop dat ze je er met een beetje tijd van kunnen overtuigen dat het mogelijk is. Helaas lijkt het bij tv-films alsof ze speciaal zijn opgezet om goedkope vragenlijsten voor de Cosmo te maken. Met een klein budget en grote claims zou je elke cent aan de details moeten besteden om het publiek te overtuigen. Maar hier niet. De film krijgt een paar punten voor de goede prestatie die de twee hoofdrolspeelsters tegen alle verwachtingen in leveren, maar helaas is het niet genoeg om de zaak te redden. O, en hoe minder er over het einde wordt gezegd, hoe beter.

text_en: The makers ask for a huge suspension of disbelief, you grant them it in the hope that given a little time they'll convince you it's possible. Alas, with TV movies it seems as though they specifically set out to make cheap Cosmo questionnaire films. With a small budget and big claims you should spend every penny on the details to convince the audience. Not here though. The film gets a few points for the good performance the two leading ladies give against the odds, but unfortunately it's not enough to save the day. oh, and the less said about the ending the better. Happy Film-Viewing Everyone !


text: Waarschuwing: dit zou je film kunnen bederven. Kijk ernaar, en zie of je het met me eens bent.<br />Te denken dat wij, mensen, niet van het verleden kunnen leren. De futuristische samenleving schilderde af wat Hitler geloofde, vernietigde een ras van mensen (in dit geval mannen) ten bate van de samenleving. Ik werd er misselijk van. Ook is de geloofwaardigheid van een Y-bom krankzinnig. Zelfs in een oorlog zal ons instinct tot zelfbehoud voorkomen dat de mensheid uitsterft. We hebben in het verleden fouten gemaakt: Japan, Hirosjima en Nagasaki in 1945, maar om die reden vermeden we een grotere fout in 1963 tijdens de Cuba-crisis tijdens de Cuba-rakettencrisis.

text_en:
Warning: This could spoil your movie. Watch it, see if you agree.

 To think that we as humans can not learn from the past. The futuristic society portrayed glamorized what Hitler believed, obliterate a race of people (in this case men) for the benefit of society. It made me sick to my stomach. Also the plausibility of a Y bomb is insane. Even in war our instinct for self-preservation will prevent the extinction of humanity. We made mistakes in the past ie: Japan, Hiroshima and Nagasaki in '45 but because of that we avoided a bigger mistake in '63 during the Cuban Missile Crisis


text: Het is een geweldige film over mannen die vrouwen slaan. Ik heb hem een tijdje geleden op Sci-Fi gezien en het idee leek me wel interessant. Het had een goede film kunnen zijn, en de plot zelf beschouw ik niet als mannelijk geweld, maar bepaalde specifieke verwijzingen naar mannen worden echt irritant. Misschien ga ik de film nog wel een keer kijken, want hij probeert in elk geval zijn gelijk te halen door te suggereren dat de vrouwen in de film misschien niet zo geweldloos zijn als ze beweren, maar het compenseert nog steeds niet het echt vermoeiende geweld van mannen. Ik bedoel, ik begrijp het wel een beetje, het hoort bij de plot van de film, maar kom op, na een tijdje wordt het pas echt vermoeiend. En dat niet alleen, maar ook nog eens aannemen dat de meerderheid van de vrouwen ter wereld het makkelijk zou vinden om homoseksueel te worden en dat de paar overgebleven heteroseksuelen zo'n minderheid zouden zijn dat ze 'in de kast' zouden gaan. Het is gewoon te ongelooflijk. Er zijn veel te veel vrouwen met culturele of religieuze beperkingen die hiertegen zouden protesteren, het is gewoon totaal ongeloofwaardig. Ik bedoel, ik ken de sciencefiction, en ik ben dol op sciencefiction, maar de beste sciencefiction heeft tenminste een hint dat het mogelijk is, en dit is te ongeloofwaardig. De uitdrukking 'waarheid is vreemder dan fictie' is bedacht omdat fictie op zijn minst plausibel moet lijken om welkom te zijn, maar waarheid is niet altijd. Deze film is dat niet. Afgezien daarvan heeft de film een paar goede acteurs en de uiteindelijke moraal van het verhaal, dat iets als wat er gebeurd is verkeerd was, dat je het een beetje goed moet maken, maar niet genoeg.

text_en: It's a male bashing bonanza. I saw this on Sci-Fi a while ago, and the idea seemed interesting. It could have been a good movie, and the plot itself I don't see as male bashing, but certain specific references to men get really annoying. I might still watch the movie again though because it does at least try to redeem itself by hinting that maybe the women in the movie aren't really as non-violent as they claim, but it still doesn't compensate for the really tiring male-bashing. I mean, I can understand a little, it's part of the movie's plot, but come on, it gets really tiring after awhile. Not only that, but to assume that the majority of women in the world would accept becoming homosexual that easily and that the few remaining heterosexuals would be such a minority as to go "in the closet". It's just too unbelievable. There are far too many women out there with cultural or religious restrictions that would balk at this it is totally implausible. I mean I know its sci-fi, and I love sci-fi, but the best sci-fi has at least a hint of it being possible, and this is too implausible. The phrase "Truth is stranger than fiction" came about because fiction has to at least seem plausible to be welcomed, but truth isn't always. This movie is not that. Other than that, the movie does have some good acting and the eventual morals of the story, that something like what happened was wrong, do redeem it a little, but not enough.


text: Deze film is ongelooflijk afschuwelijk. Het is een lowbudgetfilm, slecht geschreven, een stuk zinloos afval. Maar de zaterdagmiddag waarop ik hem toevallig op tv zag, staat nog steeds in mijn geheugen gegrift als een van de meest onderhoudende die ik ooit voor de televisie heb doorgebracht. De slechtheid van deze film is episch <0xE2><0x80><0x93> misschien geen episch van Ed Wood, maar het komt in de buurt. De premisse is hysterisch (mannen zijn verboden omdat ze te gevaarlijk zijn en gevangen zitten in <0xE2><0x80><0x93> oei! <0xE2><0x80><0x93> voetbalstadions), de pseudo-kinky cultuur is lachwekkend bizar (er is een ondergrondse sekshandel met vrouwen die zich verkleden als mannen om "devianten" te dienen) en de 'laatste man' van de titel is een meelijwekkende reïncarnatie van Rocky uit de Rocky Horror Picture Show. Het eind ervan, waarvan ik moet aannemen dat het droop van de stroopachtige 'wat hebben we hier allemaal van geleerd?'-onzin, zou je de neiging geven om je tanden te poetsen, maar alles in de eerste twee derde was zo gedenkwaardig slecht, zelfs als de laatste derde een bleke imitatie van de rest zou blijken te zijn, dan nog is het de moeite waard voor iedereen die een kick krijgt van kitscherige, stomme, hersenloze sciencefictionfilms.

text_en: This movie is awful beyond belief. It's a low-budget, badly written, piece of pointless garbage. But the Saturday afternoon I stumbled across it on TV still sticks in my mind as one of the most entertaining I've ever spent in front of the television. The badness of this movie is epic -- maybe not Ed Wood epic, but close. The premise is hysterical (men are banned for being too dangerous and imprisoned in -- haw! -- football stadiums), the pseudo-dyke culture is laughably bizarre (there's an underground sex trade with women who dress up like men to service "deviants") and the "last man" of the title is a pitiful reincarnation of Rocky from Rocky Horror Picture Show. I didn't get to see the end of it, which I have to assume was so dripping with syrupy "what have we all learned from this?" nonsense it would bring on an urge to brush the teeth, but everything in the first two-thirds was so memorably bad, even if the last third turned out to be a pale imitation of the rest, it's still worthwhile for anyone who gets a kick out of campy, stupid, brainless sci-fi B-flicks.


text:
Maar ze moest wel zien hoe erg het kon worden. De plot was al mager, maar het werd alleen maar erger. Een studente genetische techniek gebruikt haar onderzoek naar versnelde mitose om kunstmatig een man te creëren, omdat een biologisch wapen dat in de Tweede Wereldoorlog werd gebruikt 97 procent van de wereldwijde mannelijke bevolking heeft gedood. De overlevenden zijn ofwel dure gigolo's in achterbuurtclubs, of gestoorde gekken in voetbalstadions die plannen smeden om de 'Lesbische Samenzwering' omver te werpen. Het hele proces leek op het in de magnetron zetten van een grote kom gelatinepudding. In het begin van de twintigste eeuw was er een theorie dat de mens in de loop van een maand ouder werd, en dan weer normaal (handig). Uiteindelijk kreeg de arme Adam genoeg van het afgelegen huisje in het bos waar zijn schepper hem had grootgebracht en stal haar auto om 'de stad te zien'.
Dit is het begin van 90 minuten van onwaarschijnlijke achtervolgingen, handige plotwendingen en verschillende subplots die we nooit oplossen. Adam komt er al snel achter dat de mensen die het wel overleefden werden behandeld als verschoppelingen/criminelen, omdat het gevaarlijke beesten zijn die geen genetische neiging tot geweld hebben. De propagandamachine is in volle gang en jaagt vrouwen zo de stuipen op het lijf dat ze geloven dat alle mannen verkrachters en moordenaars zijn. Dit heeft geleid tot het feit dat lesbiennes de norm zijn, de val van het christendom, vrouwelijke voortplanting alleen via klonen, en o ja, wereldvrede, onder andere. Dit alles lijkt onwaarschijnlijk, aangezien er sinds de oorlog maar 130 jaar waren verstreken. Adam struikelt van de ene na de andere slechte situatie naar de volgende, terwijl hij genetisch geprogrammeerd is om niet gewelddadig te zijn en niet in staat om veel voor zichzelf te doen. Met de fbi op zijn hielen, madams die op zoek zijn naar vers vlees en zijn schepper die hem probeert te heroveren (naar het schijnt voor haarzelf), leert hij dat geweld uiteindelijk niet beperkt blijft tot de mannelijke soort.
Al met al zou ik deze film niet aanbevelen. Maar ik genoot wel van Veronica Cartwrights vertolking van de 'liefde om haar te haten' van de directeur van de FBI, en Julie Bowen deed het ook niet slecht als Hope, de 'geheime hetero' geneticus'.

text_en:
... but had to see just how bad it could get. The plotline was thin to begin with, but it just kept getting worse. A female genetic engineering grad student uses her research on accelerated mitosis to artificially create a male, because a biological weapon used in WW3 killed off 97% of the worldwide male population. The surviving men are either high prices gigolos in back alley clubs, or crazed lunatics in run down football stadiums plotting to overthrow the 'Lesbian Conspiracy'. The entire process resembled the microwaving of a large bowl of jello. Press a few buttons and ding you get a baby. Not only that, but he will age to mid 20's in a month, and then begin to age normally (how convenient). Eventually poor Adam gets bored with the secluded cabin in the woods where his creator had raised him and steals her car to 'see the city'.

This begins 90 minutes of unlikely chases, convenient plot twists, and several subplots that we never see resolved. As Adam quickly learns, what men did survive are treated as outcasts/criminals, because they are dangerous beasts that cannot help there genetic predisposition to violence. The propaganda machines have been in full swing, scaring women into believing all men are rapists and murderers. This has led to lesbianism being the norm, the fall of Christianity, female only reproduction via cloning, and oh yeah world peace among other implied results. All of which seem unlikely given that only ~30 years had elapsed since the war. Adam stumbles from one bad situation to the next, all the while being genetically programmed to be non-violent and unable to really do much on his own behalf. With the FBI on his trail, madams looking for fresh meat, and his creator trying to recapture him (for herself it seems), he learns that violence is not limited to the male species after all.

All in all, I would not recommend this movie.

I did however enjoy Veronica Cartwrights portrayal of the 'love to hate her' Director of the FBI, and Julie Bowen didn't do bad as Hope the 'closet hetero' geneticist either.


text:
Ze gebruikten beelden van een echt protest, met een vrouw die praatte over een maatschappij zonder mannen, om het te laten lijken alsof die mensen juichten voor de 'geslachtsverandering' van mannen. Het grappige is dat je een man op de achtergrond voor zijn eigen dood ziet juichen.
Oké, de plot. Een vrouw zegt dat er een maatschappij zonder mannen zou moeten zijn, en de menigte voor haar (waaronder een paar mannen) vindt dat een geweldig idee. Dus dan worden alle mannen gedood of zoiets. Dus er zijn er niet meer.
Dan creëert die blonde wetenschapper een man, maar verwijdert een paar chromosomen zodat hij niet gewelddadig kan zijn. De man groeit heel snel en is al snel een volwassen man. Niet lang daarna neemt hij de Volkswagen kever van de blondine en rijdt de stad in waar hij is ontdekt. Je zou denken dat de eenzame man in een stad vol lesbiennes de gelukkigste man ter wereld zou zijn, maar dat is niet zo. De politie zit hem achterna.
Ik heb de rest niet gezien, maar het komt er waarschijnlijk op neer dat ze tegen de klok en een paar mensen moeten racen, anders zal er waarschijnlijk iets ergs gebeuren. Op de een of andere manier komt de man in een stadion terecht met een paar andere mannen die willen dat hij de opstand leidt. Deze dappere strijders die zich in een stadion schuilhouden, hebben misschien een of ander plan gehad om uit te leggen hoe ze te werk gaan.' Als ik jou was, zou ik me zo snel mogelijk ontdoen van een planeet vol vrouwen, maar ik heb niet gekeken. En dat zou jij ook niet moeten doen.
Als je laat op bent en aan het zappen bent en dit komt toevallig aan, kijk dan niet. Kijk naar alles behalve dit. Je zult die reclames voor Bowflex of die met vrouwen in badpakken vinden die je vragen om 'de telefoon te pakken om vrouwen zoals deze te ontmoeten' in jouw gebied zullen veel bevredigender vermaak bieden.
(O ja, er is iets geks als ze met hun auto's komen aanrijden. Ik weet niet wat ze hebben gedaan, het ziet eruit alsof ze heel langzaam en voorzichtig zijn komen aanrijden maar toen hebben geprobeerd de film sneller te laten lopen om het te compenseren maar het ziet er gewoon heel raar uit. )...
Het blonde meisje was best leuk en ik ben in een gulle bui, dus... 2/10.

text_en:
They used footage of some real protest spliced with some woman talking about a society with no men to make it seem like these people were cheering for the 'gendercide' of men. The funny thing is, you can see a man cheering on his own death in the background.

OK, the plot. Some lady says there should be a society with no men, and the crowd in front of her (which contains some men) think its a great idea. So then all the men are killed or something. So there are no more.

Then this blonde scientist creates a man, but removes some chromosomes so he can't be violent. The male grows very quickly and soon is a full grown man. Not long after, he takes the blonde's' Volkswagen beetle and drives into the city where he's discovered. Now you would think the lone man in a city full of lesbians would be the happiest guy ever but no way. The police chase him.

I didn't watch the rest but it probably ends up that they've got to race against the clock and some people, or something bad will probably happen. Somehow the man ends up in a stadium with some other men who want him to lead the rebellion. These brave warriors hiding in a stadium might have had some sort of plan which laid out the details of how they'd single handedly get rid of a planet full of women, but I didn't watch. And neither should you.

If you're up late and channel surfing and this happens to come on, don't watch. Watch anything but this. You'll find those ads for Bowflex or the ones with women in bathing suits asking you to 'pick up the phone to meet women just like these' in your area will be more satisfying entertainment.

(Oh yeah, there's this funny thing when they're pulling in with their cars. I don't know what they did, it looks like they drove in real slow and careful but then tried to speed up the film to compensate but it just looks really weird.)

The blonde girl was kind of cute and I'm feeling generous, so... 2/10.


text: De plot <0xE2><0x80><0x93> in de toekomst, wanneer bijna alle mannen zijn gedood door een Y-chromosoom- targetend virus, 'creëert' een (hete) genetische ingenieur een man in een scheikundig laboratorium <0xE2><0x80><0x93> is intrigerend. Ondanks de enigszins veelbelovende premisse valt de film in bijna alle opzichten tegen. De dialoog is lachwekkend. De personages zijn flinterdun. De verkenning van een eenpersoonswereld is oppervlakkig. Het ergste van de hele film is de Aziatische rechercheur die zinnen uitspreekt die zo smakeloos en gekunsteld zijn dat je bijna moet overgeven.<br />Ik kan me niet voorstellen hoe die troep in vredesnaam is geproduceerd. Het grootste deel van de film gaat over het slaan van mannen. 'Alle mannen zijn gewelddadig.' Als je een sciencefictionfilm wilt zien die iets te maken heeft met de premisse van deze film, kun je beter ergens anders gaan kijken.

text_en:
The plot - in the future when nearly all men have been killed by a Y-chromosome-targeting virus, a (hot) female genetic engineer 'creates' a man in a chem lab - is intriguing. Despite the somewhat promising premise, the movie falls flat in nearly every regard. The dialogue is laughable. The characters are paper thin. The exploration of a single-gender world is shallow. The worst part of the entire movie is the Asian detective who delivers lines so cheesy and contrived that you'll want to vomit.

I can't imagine how on earth this trash got produced. Most of the movie is male bashing. "All men are violent." "All men rape women." "Men are only animals." All of the women - even the 'closet hetero cases' - seem to display anger toward-, fear of-, and hatred for men. If you want to see a sci-fi film something along the lines of this movie's premise, you'd do best to look elsewhere.


text: Ik denk niet dat dit wettelijk als 'film' kan worden aangemerkt. De plot was zo flinterdun, de dialogen zo oppervlakkig en de dialogen zo verschrikkelijk dat ik niet kon geloven dat iemand de dialogen echt had opgeschreven, 'Holy sh*t! Dit is een meesterwerk' had gezegd en het vervolgens daadwerkelijk aan een producer had voorgelegd. Ikzelf ben nog steeds met stomheid geslagen en zal me deze film altijd blijven herinneren als het bewijs van de degeneratie van de intelligentie in Amerika <0xE2><0x80><0x93> dat, en 'Crossroads' natuurlijk.

text_en: I don't think this can legally qualify as "film." The plot was so flimsy, the dialogue so shallow, and the lines so terrible that I couldn't believe that someone actually wrote the lines down, said, "Holy sh*t! This is a masterpiece" and then actually pitched it to a producer. I, for one, am still dumbfounded and will forever remember this film as the mark of the degeneracy of intelligence in America -- that, and "Crossroads," of course.


text: Pure flauwekul van begin tot eind. De gemiddelde 12-jarige zou kunnen ontdekken dat hij een interessante kijk op discriminatie heeft. Anders is het een pure uithoudingstest. Zoals zo'n zo-zo aflevering van _Star Trek The Next Generation_ die denkt dat hij iets belangrijks te zeggen heeft.<br />Je zult zien dat elke plot zich op een kilometer afstand ontwikkelt in deze volgens-de-numbers-rotzooi. Maar het is de moeite waard om naar te kijken vanwege het beeld van travestieten, een bordeel waar jonge vrouwen oude mannen betalen om seks met hen te hebben (wat een omkering van de rollen) en lesbische soaps.

text_en:
Pure schlock from beginning to end. The average 12 year old might find that it has an interesting take on discrimination. Otherwise, it's a pure camp-fest endurance test. Like one of those so-so episodes of Star Trek The Next Generation that thinks it has Something Important To Say.

You'll see every plot twist a mile off in this by-the-numbers romp. However, it's worth seeing for its portrayal of drag-king prostitutes, a brothel where young women pay old men to have sex with them (how's that for role reversal), and lesbian soap operas. The ghost of Valerie Solanis lives!


text: Het enige wat ik ooit heb gehoord toen ik opgroeide, was gelijkheid van de seksen, en hier hebben we een film die niet alleen een voorbeeld is van onbalans, maar die ook nog eens doorgaat met het hele idee dat één sekse beter is. Al die tijd dat ik keek, hoopte ik dat die verlossende eigenschap de kijker het gevoel zou geven dat er hoop is voor de toekomst, en die was er niet. Ik geef toe dat ik de film niet afmaakte, ik moest hem uitzetten op het moment dat de oude hoer tegen de genetische Adam zei dat het ok was om een hoer te zijn en, en ik citeer: 'Meer staart dan welke man in de afgelopen tijd ook.' Ik weet dat het een slechte recensie over mezelf is als ik hem niet afmaak, maar het is de verantwoordelijkheid van de schrijver en de crew om een verhaal te schrijven dat de kijker zal boeien, en dat is hun niet gelukt. Deze film verraadt alle ware vrouwelijke natuureigenschappen van de moederfiguur en de behoefte aan evenwicht. In plaats daarvan laat hij zien hoe Amerika eruit zou zien als het door lesbiennes geregeerd zou worden, en ik ben niet tegen lesbiennes. Dank u, meneer de regisseur! Geef me alstublieft iets wat het goed maakt... wacht even! Er komt geen vervolg!

text_en: All I ever heard while being raised was equality of the sexes, and here we have a film that not only exemplifies imbalance, but continues through with a whole concept that one sex is better. All the while watching I was hoping for that redeeming quality to make the viewer feel as though there is hope for the future, and there wasn't. I'll admit to not finishing the film, I had to turn it off at the part where the old man whore told the genetic man Adam that it was ok to be a whore and get, and I quote, "More tail than any man in the past time." I know not finishing it is a bad review on myself, but it is the responsibility of the writer and crew to develope a story that will keep a viewer interested, and they failed. This film betrays all true female nature qualities of the mother figure and the need for balance. Instead it exemplifies what America ran by lesbian natzis would be like,and I'm not against lesbians. Thank you Mr. Director! Someone please give me a redeeming quality... wait I have it! There's no sequel!


text: Deze film stonk een uur in de wind. Veel meer valt er niet over te zeggen. Het laatste gevecht zag eruit alsof Walker het tegen mijn grootmoeder opnam, niet als een of andere bovennatuurlijke demon met de kracht van tien mannen. Ik vond de reclamespots interessanter. De plotwendingen en grappen waren van een kilometer afstand te zien. Het enige positieve aan deze film was dat hij eindigde. Vermijd dit ten koste van alles... tenzij je van slechte Chuck Norris-films houdt.

text_en: This movie stunk. There is not much more to it. The final fight looked like Walker taking on my grandmother, not some supernatural demon with the strength of ten men. I found the commercials more interesting. The plot twists and jokes could be seen coming a mile away. The only redeeming quality of this film was that it ended. Avoid this at all costs...unless you enjoy bad Chuck Norris movies.


text: Dit is een godvergeten verschrikkelijke Norris-film, met een van de irritantste optredens ooit in Calvin Levels en een slap script. De personages waren verschrikkelijk en er zit nauwelijks actie in, en zelfs Chuck Norris stinkt hierin! Christopher Neame is heel zwak als de hoofdschurk, en het verhaal was niet erg interessant plus Norris leek zich te vervelen en dat kan ik hem niet kwalijk nemen! Calvin Levels geeft een van de irritantste optredens ooit in een film, ik kon er niet tegen toen ik in de verleiding kwam de band uit mijn videorecorder te rukken, en Norris en Levels hadden geen chemie samen! Maar als je een film wilt met een oninteressant verhaal, dan is er nauwelijks enige actie en slechte acteerprestaties. Dit is een godvergeten verschrikkelijke Norris-film, met een van de meest irritante scènes uit de geschiedenis van de film: 'Vermijd hem als de pest!' De Directie is ongelooflijk slecht. Aaron Norris doet hier ongelooflijk slecht werk, zonder enige spanning of opwinding, zonder enig camerawerk, en hij houdt de film in een saai tempo! Er is een beetje bloed en geweld. We krijgen 2 bloederige doorboorde harten, een exploderend lichaam en een paar schotwonden. De Handeling is echt slecht. Chuck Norris is niet verbazingwekkend zoals hij gewoonlijk is en hij leek hier erg verveeld, zijn enige rollen zijn saai en zijn acteerwerk was niet zo geweldig en ik ben een enorme fan van Norris, dit is absoluut zijn slechtste rol! (Norris is nog steeds Rule!) Calvin Levels is hier onwaarschijnlijk irritant, zijn zeurderige, slappe vertoning irriteerde me mateloos, ik had zo gehoopt dat hij het goed zou doen!, maar helaas deed hij dat niet. Christopher Neame is nogal zwak als de hoofdschurk, zijn stem was cool, maar hij speelde geweldig! Sheree J. Wilson is mooi en deed het goed met wat ze moest doen. De rest van de cast is verschrikkelijk. 'Het is de marteling niet waard, zelfs niet als je een enorme fan van Norris bent (zoals ik).

text_en: This is a god awful Norris film, with one of the most annoying performances ever in Calvin Levels and a weak script. The characters were terrible, and it has hardly any action,plus even Chuck Norris stinks in this!. Christopher Neame is very weak as the main villain, and the story was not very interesting plus Norris seemed bored with the whole thing and i don't blame him as i was too!. Calvin levels gives one of the most annoying performances in a movie ever, i couldn't stand as i was tempted to rip the tape out of my VCR, plus Norris and Levels had no chemistry together!. If your looking for some great martial art moves from Norris don't go near this, however if you want a movie with an uninteresting story, hardly any action and bad acting look further!. This is a god awful Norris film, with one of the most annoying performances ever from Calvin levels, Avoid it like the plague!. The Direction is incredibly bad. Aaron Norris does an incredibly bad job here, with no suspense or thrills bland camera work, and keeping the film at a dull pace!. There is a little bit of blood and violence. We get 2 gory impaling's,ripped out heart, exploding body and a few gunshot wounds. The Acting is really bad. Chuck Norris is not AMAZING as he usually is here and seemed very bored here, his one liners are flat, and his acting wasn't that great and i am a huge Norris Fan, this is his absolute worst! (Norris still Rules!).Calvin Levels is INCREDIBLY annoying here, his whiny wimpy performance severely grated me, i was so hoping for him to get it good!, but sadly he didn't. Christopher Neame is pretty weak as the main villain, his voice was cool, but he over acted big time!. Sheree J. Wilson is beautiful and did okay with what she had to do. Rest of the cast are terrible. Overall Please avoid this it's not worth the torture, even if you are a huge Norris fan (like me). BOMB out of 5


text: Voor het grootste deel vond ik deze film niet de moeite waard om een opmerking over te maken, maar de laatste 10 minuten dwongen me ertoe er een te schrijven. Zie je, op dat moment komen we erachter (VERZETTEN... als je ze zo kunt noemen) dat de afgezant van de duivel geen schijn van kans heeft om de wereldheerschappij van zijn meester voor te bereiden, omdat hij niet bedreven is in oosterse vechtsporten! 'Prosatanos' ligt al eeuwen in een kuil te wachten tot'menselijke hebzucht' hem vrijlaat, om vervolgens verslagen te worden in een eenvoudige een-op-eenwedstrijd tegen de 54-jarige voormalige karatekampioen Chuck Norris! Stel je voor wat er met hem gebeurd zou zijn als hij het had opgenomen tegen Jackie Chan... (*1/2)

text_en: For the most part, I considered this movie unworthy of a comment, but the last 10 minutes prompted me to write one. You see, right then we learn (SPOILERS...if they can be called that) that the Devil's emissary has no chance of properly preparing the domination of the world by his master, because he is not skilled at martial arts! "Prosatanos" has been lying in a hole for centuries, waiting for "human greed" to release him, only to be defeated in a simple one-on-one match against 54-year-old former karate champion Chuck Norris! Imagine what would have happened to him if he had taken on Jackie Chan... (*1/2)


text: Norris speelt een agent uit Chicago die per ongeluk op een duivelsleerling stuit die, nou ja, Armegeddon wil creëren. Uiteindelijk doodt hij het wezen door, en nu komt het, een massief gouden spijker van 24 centimeter, niet erg scherp, zo'n zes meter lang, hard genoeg om de borst te doorboren. Onwaarschijnlijk? Dat geldt ook voor de rest van de film. Een groot deel ervan bestaat uit CN en zijn helper die in auto's rijden en onzin uitkramen. De Israëlische (of Arabische) jongen is daar zogenaamd om CN menselijker te maken. Oké. Het werkt niet, het slaat nergens op en de plot gaat, zogezegd, helemaal nergens heen. Bovendien worden er nooit smerissen uitgenodigd om het land uit te gaan om door andere smerissen ondervraagd te worden. Het is belachelijk als uitgangspunt. Het is allemaal slecht. Helaas is het zo.' Het is niet zo erg dat het grappig of kitscherig is. Het is gewoon slecht. Maar je kunt wel zien hoe Norris probeerde de weg te vinden naar de succesvolle serie _Walker: Texas Ranger_.

text_en: Norris plays a Chicago cop who stumbles upon a devil's apprentice? who wants to, well, create Armegeddon. He eventually kills the creature by, get this, throwing a solid gold 24 inch spike, not very sharp, about twenty feet, hard enough to penetrate the chest. Unlikely? So is the rest of the movie. Much of it consists of CN and his sidekick driving cars and talking nonsense. The Israeli (or Arab) kid is there ostensibly to humanize CN. OK. Doesn't work, makes no sense, and advances the plot, so-called, not one bit. Also, no cops ever every get invited out of the country to be interviewed by other cops. It is ridiculous as a premise. The whole thing is bad. Unfortunately, it's not so bad as to be entertainingly bad or campy. Just plain bad. But--one can see how Norris was trying to find his way to the successful Walker: Texas Ranger series.


text: Dit stuk van _crap_ is in feite de BOMB, zoals in _Boom of the Barrel_. Ik weet niet wat het ergst is: Norris' saaie vertolking van de anonimiteit (geen goede eigenschap voor een hoofdrolspeler in een actiefilm) of Christopher Neames hysterische overacting. Deze film levert op geen enkel niveau wat dan ook. De actiescènes zijn tam, de plot is flinterdun en de scènes die afschuwelijk zouden moeten zijn, zien eruit als een cliché uit de jaren vijftig. Je kunt niet zomaar een kamer vullen met rook en mannen in rubberpakken en dan verwachten dat het publiek het uitgilt van angst.<br />Meestal doet de film me niets. Het ziet er eigenlijk uit als een ongelukkige mengeling van een goedkope pornofilm en een rip-off van de Miami Vice met hier en daar een vleugje hel en verdoemenis. Nee, wacht. Dat had hel-gaap moeten zijn.

text_en:
This piece of Crap is actually the BOMB, as in Bottom of the Barrel. I can't figure out which is worst; Norris' dull portrayal of anonymity (not a great trait in an action protagonist) or Christopher Neame's hysterical overacting. This film doesn't deliver on any level what so ever. The action sequences are tame, the plot is paper thin, and the scenes that are supposed to be horrific look like a cliché from the fifties. You can't just fill a room with smoke and men in rubber suits, and expect the audience to scream in terror.

Visually the film does nothing for me. It actually looks like an unfortunate mix between a cheap porn flick and a Miami Vice rip-off with a little sprinkling of hell-spawn. No, wait. That should have been hell-yawn.


text: Ik ben het eens met de opmerkingen van de andere gebruikers. Het is moeilijk te geloven dat deze film in 1994 is uitgebracht, omdat hij halverwege de jaren tachtig is opgenomen. Ik denk dat hij een titel heeft gekregen omdat het geluid en de film niet altijd overeenkomen. Als iemand echt kan zeggen dat dit een goede film is, moet hij opgesloten worden. Het is zo triest dat geld zoveel macht over mensen heeft dat ze er alles voor overhebben om die macht te krijgen. Ik heb het gevoel dat ik mijn verstand heb verloren door hiernaar te kijken. Ik had vroeger een beetje respect voor Chuck Norris voordat ik hiernaar keek, maar nu voel ik me alleen maar rot. Ik heb dit gekocht als onderdeel van een 3-filmpakket voor ren9. 99 en ik kan in alle eerlijkheid zeggen dat ik het geld beter letterlijk had kunnen weggooien. Vergeef me, Jezus.

text_en: I concur with the other users comment. Hard to believe that this movie actually came out in 1994 because it screams mid 80's. I think it is dubbed because the sound and the picture don't always match up. If anyone can truly say this is a good movie, they need to be locked up. It is so sad how money has so much power over people that they will do anything to get it. I feel I lost intelligence from watching this. I used to have a little respect for Chuck Norris before I watched this but now I just feel bad. I bought this as part of a 3 movie pack for $9.99 and I can honestly say I would have been better off literally throwing the money away. Forgive me Jesus.


text: Dit is de slechtste film die ik ooit heb gezien, zo slecht dat het verbijsterend is. Ik ben blij dat ik die zwarte sidekick nooit in een andere film heb gezien: oké, het was niet zijn schuld dat iemand hem die tekst heeft gegeven, maar hij had de rol kunnen weigeren en kunnen proberen te leren hoe hij in plaats daarvan moest acteren. Hoe is iemand aan het geld gekomen om deze film te maken? Is er een of ander bedrijf in Hollywood dat zich bezighoudt met rotzooi voor mannelijke studenten zonder hersens? O ja, deze zullen ze geweldig vinden: hij heeft geen geloofwaardige plot, een paar kungfu-bewegingen, Chuck Norris, een zwarte sidekick met slechte, afgezaagde tekst, een lieve kleine Israëliër (of is het een Arabier, of kan het iemand iets schelen? Geweldig, en veel dank aan alle betrokkenen voor het verrijken van het menselijk ras.

text_en: This is the worst film I have ever seen, so bad it is astonishing. I am glad that I have never seen that black sidekick in any other film: OK, it wasn't his fault that someone gave him those lines, but he could have refused the role, and tried to learn how to act instead. How did anyone get the money to put this film together. Is there some corporation in Hollywood that deals with trash for male college students with no brain? "Oh yeah, they will love this one: it's got no believable plot, some kungfu movements, Chuck Norris, a black sidekick with bad corny lines, a sweet little Israeli (or is he an Arab, or does anyone care?) boy pickpocket, and the devil." Brilliant, and many thanks to all concerned for enriching the human race.


text:
Deze film is slecht. Niet zo slecht dat hij goed is. Gewoon slecht. Maar wel hilarisch slecht. Ik heb hem gezien uit een of andere morbide nieuwsgierigheid en ik ben niet van plan er ooit nog naar te kijken, noch naar welke andere Chuck Norris-film dan ook. Als je moet kiezen tussen deze film en de dood, moet je maar wat graag deze film kiezen, want het is een meesterwerk in het maken van verschrikkelijke films (vandaar de hilariteit).
Het is voor mij, terwijl ik mijn bureaubaantje afwerk, een voortdurende depressie dat sommige mensen zich met filmmaken gaan bemoeien en besluiten om dit soort dingen te produceren.
1 van de 10. Maar nog steeds beter dan 'Starship Troopers'.

text_en:
This film is bad. Not so bad it is good. Just bad. It is however hilariously bad. I watched it out of some morbid curiosity and never intend to watch it nor any other Chuck Norris film ever again. If you have to choose between this film and death, you should happily choose this film, however, as it is is a masterclass in terrible film making (hence the hilarity).

It is a constant depression to me, as I grind away at my desk job, that some people get to be involved in movie-making and decided to produce things such as this.

1 out of 10. Still better than "Starship Troopers" however.


text:
Odious Chuck Norris besloot nog een laatste nagel in de doodskist te slaan.

zijn filmcarrière afsluiten voordat hij zich in de veilige wereld van CBS begaf.

Zaterdagavond slachtpartij met dit hysterisch slechte bovennatuurlijke wezen.
acteur.
Voor zo'n stomme film is dit ding wel degelijk een complot. Norris komt uit Chicago.
agent Frank Shatter. Om te beginnen, wat voor achternaam is 'Shatter'?
Heb je ooit een Shatter ontmoet? Genforum.com heeft geen lijst van Shatters.
de achternaam Shatter, die elke halfslachtige kijker de kans geeft om de i in de naam te vervangen door een 'i'. Hij en zijn partner, Calvin

Jackson, jij en je partner, Calvin, doen hetzelfde oude politietrucje dat je al eerder hebt gezien.

maak grapjes met de pooiers en maak hun baas kwaad.

Jackson, die eruitziet als het theoretische liefdeskind van Whoopi Goldberg
en Rick James, werkt zich snel op de zenuwen met zijn constante, klagende en Eddie Murphy-achtige gezichtsuitdrukkingen.
Shatter en Calvin raken betrokken bij een afgezant van Satan.
aan wie we in de te lange openingsscènes worden voorgesteld.
Prosatano is een demon die door koning Richard de Grote in een crypte wordt opgesloten.
De demon met het leeuwenhart. De scepter, waar hij zijn macht aan ontleent, wordt in negen stukken gebroken en verstopt in negen verschillende delen van de wereld.
In 1951 laten een paar grafrovers per ongeluk negen stukken vallen.
In 1951 komt Prosatano naar buiten en begint de negen stukken te verzamelen.
Hij vermomt zich als een professor in de oudheid die Lockley heet en
altijd geeft hij een lezing waarin een heilige wordt vermoord
en een stuk van de scepter wordt meegenomen.
Norris brengt zijn 'Walker: Texas Blunder'-cohort Sheree Wilson mee.
die Lockleys assistent speelt. Ze helpt Norris met zijn
onderzoek, en ze kijken elkaar met vette, vette ogen aan.
Onze onverschrokken onderzoekers reizen naar Israël nadat er een rabbijn is vermoord in
Chicago. Als Calvin in Israël is, heeft hij nog meer om over te klagen.

over de hitte, het gebrek aan accommodatie in restaurants, de waardeloze
auto's en het feit dat hij de wedstrijd van de Chicago Bulls mist.
Norris slaagt er zelfs in om een leuke Israëlische jongen in deze situatie te manoeuvreren.
Bezi steelt Calvins portefeuille en hangt bij de mannen rond.
om hen door Israël te leiden zonder enige vorm van argwaan te wekken.

ongepaste achterdocht te wekken.
<0x3E> Ten slotte verzamelt Lockley (Prosatano) alle scepters
<0x3E> <0x5C>- maar heeft het bloed van een vorst nodig om de ceremonie te voltooien
<0x3E> <0x5C>- en roept de duivel op. Waar vind je koninklijk bloed?
<0x3E> <0x5C>- Sheree is een hertog! Ze heeft een Amerikaans accent, maar zij is de
<0x3E> <0x5C>- de handige methode van scenarioschrijvers om dit monsterlijke wezen tot zijn onvermijdelijke conclusie te dwingen.
<0x3E> <0x5C>- in de loop der jaren talloze honderden hebben gedood, maar hoe gaat hij het doen tegen een ouderwets Amerikaans kontje?
<0x3E> <0x5C>- nadat Prosatano is verslagen, gedood door zijn eigen scepter (ik heb hem benijd, hij hoefde niet toe te kijken hoe Bezi Calvin stal). s portefeuille), worden we getrakteerd op een verschrikkelijke slotscène waarin een man met een baard meespeelt
die Shutter, ik bedoel Splijt, en Calvin op het oog heeft
hun queeste. Want het is voorspeld... ergens... dat twee
krijgers uit het westen Prosatano zouden verslaan.
de man met de baard die over het stel waakte, was niemand anders dan

Jezus... ik maak geen grapje. In de aftiteling staat hij vermeld als 'profeet'.
maar jij en zelfs je huisdieren zullen de subtiele christen herkennen.
de verwijzing die de filmmakers hier proberen te maken.
Net als in 'I Use a Walker: Texas Ranger' wordt Norris ouder en kan hij dat niet meer. Hij schopt veel, en
<0x3E> mensen vliegen in slow motion over meubilair, en dan leest Norris met die monotone stem van hem de hele tekst voor.
<0x3E> Wat een echte
<0x3E> de regisseur van hem zou kunnen maken! Zijn broer Aaron,
<0x3E> die hem ook in andere films heeft geregisseerd, heeft geen gevoel voor verhaal,
<0x3E> of vaart. Scènes worden ingelast omwille van het ego, niet omwille van het amusement.
<0x3E> De scènes waarin het dynamische duo Bezi voor het eerst ontmoet, slepen zich voort, en dan is Bezi niet meer zo belangrijk voor de rest van de film
<0x3E>.
De film is opgenomen op locatie in Israël, wat betekent dat de

Amerikanen zouden de Israëli's persoonlijk kunnen beledigen. Er is er niet één bij.
De kapitein van de Israëlische politie is een eikel.
De chauffeur van de politie spreekt geen Engels en Calvin overtuigt hem ervan dat hij een compliment verdient.
Het woord'sj*tty' is een compliment. Niets is grappiger dan het bespotten van die stomme buitenlanders op hun eigen terrein, vooral sj*tty.
Terwijl al die racistische humor afkomstig is van een Amerikaanse minderheidsgroepering.
Die meer dan beledigd zou zijn geweest als de rollen omgedraaid waren geweest.
En de Israëlische agent spotte met de Afro-Amerikaanse agent in
Chicago.
Deze film is slecht geschreven, slecht geacteerd en slecht gefocust. Het werkt wel.
Het werkt niet als actie, als politiedrama of zelfs maar als horrorfilm. Het laat alleen maar zien dat
de nu niet meer bestaande Cannon Studio's bereid waren hun geld in de waagschaal te stellen, hoe slecht ze het ook hadden gepland.
'Hellbound' is
zeker een heel toepasselijke titel. Ik had een enorme hekel aan deze film.
Dit is beoordeeld met een 'R' voor fysiek geweld, vuurwapengeweld, sterkte.

een paar seksuele toespelingen en een paar volwassen situaties.

zeker een zeer adequate titel.

text_en:
Odious Chuck Norris decided to put one final nail in the coffin

containing his film career before going to the safe world of CBS

Saturday night carnage with this hysterically bad supernatural

actioner.

For such a dumb movie this thing sure is plotty. Norris is Chicago

cop Frank Shatter. First off, what kind of last name is "Shatter"?

Have you ever met any Shatters? Genforum.com has no listing for

the last name Shatter, which opens up any half clever viewer to

replace the "a" in Shatter with an "i." He and his partner, Calvin

Jackson, do the same old buddy cop routine you have seen

before: make funny with the pimps, and make their captain mad.

Jackson, looking like the theoretical love child of Whoopi Goldberg

and Rick James, quickly wears on the nerves with his constant

complaining and Eddie Murphy-patented facial expressions.

Shatter and Calvin become involved with an emissary of Satan,

whom we are introduced to in the too long opening scenes.

Prosatano is a demon who is locked in a crypt by King Richard the

Lionhearted. The demon's scepter, from which he gets his power,

is busted into nine pieces and hid in nine different parts of the

world by holy men. In 1951, some grave robbers accidentally let

Prosatano out and he begins collecting the nine pieces. He

disguises himself as an antiquities professor named Lockley and

always happens to be giving a lecture where a holy man is killed

and a piece of the scepter is taken.

Norris brings in his "Walker: Texas Blunder" cohort Sheree Wilson,

who plays Lockley's assistant. She helps Norris with his

investigation, they make goo goo eyes at each other, and our

intrepid investigators travel to Israel after a rabbi is killed in

Chicago. While in Israel, Calvin is given even more to complain

about: the heat, the lack of restaurant accomodations, the lousy

drivers, and the fact that he is missing the Chicago Bulls playoff

games. Norris even manages to work a cute Israeli kid into this

nightmare. Bezi steals Calvin's wallet, and hangs around the men,

leading them around Israel and not arousing any sort of

appropriate suspicion.

Eventually, Lockley (Prosatano) assembles all of the scepter

pieces, but needs the blood of royalty to complete the ceremony

and call up the devil. Where to find royal blood? Well, Sheree's

father is a duke! She has an American accent but she is the

screenwriters' convenient method of forcing this monstrosity

toward its inevitable conclusion. Sure, this minion of Satan may

have killed countless hundreds over the years, but how is he

gonna do against a good old fashioned American butt kickin'?

After Prosatano has been vanquished, killed by his own scepter (I

envied him, he did not have to watch Bezi steal Calvin's wallet

again), we are treated to an awful coda involving a bearded man

who has been watching Shutter, I mean Shatter, and Calvin on

their quest. You see, it was foretold...somewhere...that two

warriors from the west would defeat Prosatano. The silent

bearded man who watched over the couple was none other than

Jesus...I kid you not. He is listed as "Prophet" in the end credits,

but you and even your pets will recognize the subtle Christian

reference the film makers are trying to exhibit here.

Like in "I Use a Walker: Texas Ranger," Norris is aging and cannot

get into his fight scenes too much anymore. He kicks a lot, and

people fly over furniture in slow motion, and then Norris gives all of

his line readings in that monotone voice of his. Oh, what a real

director might be able to fashion out of him! His brother, Aaron,

who has directed him in other films as well, has no sense of story

or momentum. Scenes are thrown in for ego's sake, not to

entertain. The scenes when the dynamic duo first meet Bezi drag

on and on, and then Bezi is not all that important to the rest of the

film.

The film was shot on location in Israel, which means the

Americans could insult the Israelis in person. There is not one

likeable Israeli character here. The Israeli police captain is a jerk.

The cops' driver does not know English, and Calvin convinces him

that the word "sh*tty" is a compliment. Nothing funnier than

mocking those stupid foreigners on their home turf, especially

when all this racist humor is coming from an American minority

who would have been more than offended if the tables were turned

and the Israeli cop was mocking the African-American cop in

Chicago.

This film is badly written, badly acted, and badly directed. It does

not work as action, cop drama, or even horror. It just shows that

the now defunct Cannon Studios was willing to throw their money

into anything, no matter how badly it was planned. "Hellbound" is

surely a most adequate title. I disliked this movie intensely.

This is rated (R) for physical violence, gun violence, strong

profanity, some sexual references, and some adult situations.


text: Ik keek er zo naar uit om de documentaire zelfvernietiging van het meesterbrein achter Boondock Saints te zien, een van de ergerlijkste en meest zinloze films die ik ooit heb gezien. Maar de makers van 'Overnight' <0xE2><0x80><0x93> maatjes (ex?) van het meesterbrein in kwestie <0xE2><0x80><0x93> moeten ook leren hoe ze een film moeten maken. Verschillende onsmakelijke opmerkingen, obsceniteiten door de telefoon schreeuwen en genieten van zijn alcohol doen meneer Duffy inderdaad op een eikel lijken. Maar het geeft geen inzicht in waarom die vent <0xC3><0xBC>berhaupt een contract heeft gekregen, wat zijn creatieve proces of visie is <0xE2><0x80><0x93> waar gaat _Boomdock Saints_ eigenlijk over? Hoe moeilijk is het om Patrick Swayze te ontmoeten? Wat zijn dat voor vreemde, institutionele machinaties waarin onze walgelijke helden gevangenzitten? Omdat de film niet probeert deze vragen op een coherente manier te beantwoorden, heeft hij ook geen flauwekul te vertellen over Hollywood. Dus wat maakt het uit?

text_en: I was so looking forward to watching the documentary self-immolation of the mastermind behind Boondock Saints, one of the most aggravating and pointless movies I've ever seen. But the makers of "Overnight" - buddies (ex?) of the mastermind in question - also need to learn how to make a movie. Various unsavoury remarks, yelling obscenities into the phone, and enjoying his alcohol do indeed make Mr. Duffy look like a putz. But it doesn't shed any insight into why the guy got a contract in the first place, what his creative process or vision is - what's Boondock Saints even about? How hard is it to meet Patrick Swayze? What are these strange institutional machinations in which our disgusting heroes are caught? Because the film doesn't try to answer these questions in any coherent way, it doesn't end up having dippity-doo to say about Hollywood either. So who cares?


text: Nooit eerder heb ik zo'n verhaal gezien van zulke talentloze slippendragers die zo ondankbaar zijn dat hun gouden gans niet is geland. die lefa's zijn parasieten en slechte voorbeelden van vrienden. Ik had medelijden met troy toen hij al zijn vrienden probeerde te koppelen aan Hollywood-optredens, maar zodra het misging, lieten ze troy allemaal aan zijn lot over. Van de ene op de andere dag was het een opzettelijke poging tot vergelding van een man die het opnam tegen de krachten van Hollywood om zijn verhaal integer te houden. Het simpele uitgangspunt van _Overnight_ is dat je de boodschap probeert over te brengen: 'Kijk naar die vent, hij heeft het allemaal verknald.' Terwijl hij in feite een sterke ondergrondse aanhang heeft, heeft hij te maken gehad met harde klappen van vrienden en managers, allemaal om een project te laten slagen zoals hij het zich had voorgesteld. Eerlijk gezegd was het enige productieve spel dat deze jongens speelden bij de uitvoering van de Boondock Saints-moorden culminerend in niets meer dan extra lichamen in de eerste scène in de bar, daarna deden ze niets anders dan zeuren waarom ze niet een grotere deal konden sluiten op basis van het klauteren van hun ranzige inspanningen op de schouders van de grote baas.

text_en: never before have i seen such a tale of such talentless hangers on been so ungrateful that their golden goose has failed to lay. these spunk monkeys are parasites and bad examples of friends. i felt sorry for troy as he tried to hook up all of his friends with Hollywood gigs, but as soon as things turned sour, they all left troy hanging. overnight was a contrived effort of self indulgent retribution on a man who was going up against the forces of Hollywood to retain story integrity. The simple premise of Overnight is to try an communicate the message, "look at this guy, he blew it all", when in fact he has a strong underground following, dealt with harsh blows from friends and executives all in the name of getting a project done in the way he envisioned it. Quite frankly the only productive par that any of these guys played in the overall execution of the Boondock Saints shoot culminated as nothing more than extra bodies in the first bar room scene, after that all they did was whine why they weren't a bigger deal based on the clambering of their rancid efforts on top of troys shoulders. (the 2nd half of this was written by Adam j farina)


text:
Mijn vrienden en ik hebben gisteravond naar die film gekeken. Hij was echt ongelooflijk. Dit was waarschijnlijk de slechtste film die ik ooit heb gezien. In het begin was hij nog wel te verdragen. Hij stonk naar slechte improv maar hij was verdomd hilarisch, ondanks het feit dat de scènes te lang & uitgerekt waren en de verschrikkelijke kwaliteit (ik las bovenin dat de budgetwaarde 400 was... klopt dat wel?) van de film zelf.
Het grootste probleem was het ontbreken van een script; ik weet hoe moeilijk het kan zijn om scènes kort & efficiënt te houden met een achtergrond in improviseren. wat er in deze film gebeurde was dat de acteurs de scènes moesten improviseren en dat deden ze niet.' Ik wist niet wanneer ik moest stoppen, ze gingen eindeloos door over stomme onderwerpen. Eerst dacht ik dat dat was omdat de film kort was en ze lange, nutteloze scènes nodig hadden om het verhaal te vertellen. Naarmate de film vorderde, besefte ik dat het gewoon een heel slechte film was.
Er waren een heleboel scènes waarin ik kon zien dat de filmmaker een heel goed idee had voor een shot, maar niet de middelen (of het talent!?) had om het effectief uit te voeren. een heleboel scènes waren gemaakt van één enkele opname (omdat, je weet wel, improviseren) en het voelde echt heel lang aan. zo saai! Als je het kunt verdragen om anderhalf uur lang vreselijk te improviseren, kijk er dan naar. Het is heel grappig bij bepaalde stukken, maar ook heel stom en irritant. het acteerwerk varieert van goed tot absoluut verschrikkelijk. Het leek erop dat de enige goede stukken de stukken waren die niets te maken hadden met het hoofdverhaal: het brutale joch dat een hoop vloekte, de kapper enzovoort.
maar ja. pijnlijk slecht. ik had letterlijk pijn. na een uur of zo verveelden mijn vrienden en ik ons en gingen we weg.

text_en:
my friends and i watched this movie last night. it was pretty incredible. by all means, this was probably the worst movie i have ever seen. at first, it was tolerable. it stunk of BAD IMPROV but it was pretty friggin hilarious, despite the scenes being too long & drawn out and the terrible quality (i read $400 budget above... sounds about right) of the film itself.

the biggest problem came from the lack of a script; with a background in improv, i know how hard it can be to keep scenes short & efficient. what happened in this film was that the actors were left to improvise the scenes and they didn't know when to stop, they just kept going for ages on stupid topics. at first i thought this was because the movie was short and they needed long, useless scenes to flesh it out. as the movie progressed, i realized it was just a really bad movie.

there were a lot of parts where i could see that the film maker had a really good idea for a shot but not the resources (or talent!?) to pull it off effectively. a lot of the scenes were taken from a single shot (cause, you know, improv) for what felt like a really long time. so boring! if you can stand to put up with and hour and a half of terrible improv, watch it. it's really funny at parts but also really stupid and annoying. the acting ranges from alright to absolutely terrible. it seemed like the only good parts were the parts that really had nothing to do with the main plot; the ballsy kid who swore lots, the barbershop, etc etc.

but yeah. painfully bad. like, i was literally hurting. after an hour or so, my friends and i just got bored and left.