text: Wat Aziatische gruwelen betreft, heb ik mijn portie teleurstellingen gezien, samen met een paar van de griezeligste sh*t die je je kunt voorstellen... 'Acacia' valt in geen van beide categorieën. Er waren een paar momenten van spanning en het was interessant om te zien, maar toch kon ik het niet helpen dat ik vond dat er iets meer in dit verhaal had moeten zitten. De film gaat over een kinderloos echtpaar dat besluit een kind te adopteren dat een fascinatie voor bomen lijkt te hebben. Hij ontwikkelt een band met de Acaciaboom in hun tuin en lijkt ermee te communiceren. Dan, tijdens een ruzie met zijn moeder over hun pasgeboren kind, stormt hij weg nadat hij heeft gedreigd zijn dode moeder te gaan zoeken, die nu een boom is. Als hij niet terugkomt, sturen de ouders een rapport en wachten af, terwijl het buurmeisje denkt dat hij op de een of andere manier in de Acaciaboom woont. Het ijsberen gaat nogal langzaam en het einde wordt een beetje vreemd, maar ik moet dit aanbevelen als een enigszins plezierige inspanning, hoewel het verhaal een beetje vlak aanvoelt. Verdomme, ik kan hier niet echt een besluit over nemen...

text_en: As far as Asian horror goes, I have seen my share of disappointments along with some of the creepiest sh*t imaginable... "Acacia" doesn't really qualify for either of those categories. It had a few moments of tension and was interesting to watch, yet I couldn't help think that there should have been a tad more to this story. The film deals with a childless couple who decide to adopt a kid who appears to have a fascination with trees. He develops a bond with the Acacia tree in their yard and seems to communicate with it. Then, during a fight with his mother involving their new birth child, he storms off after threatening to find his dead mother who is now a tree. When he doesn't come back, the parents send file a report and wait, while the neighbor girl believes he somehow inhabits the Acacia tree. The pacing is rather slow and the ending gets a bit weird, but I have to recommend this as a slightly enjoyable effort, though the story feels a little flat. Hell, I can't really make up my mind on this...


text:
Uit de populariteit die de film verwierf, had ik meer verwacht van een Koreaanse horrorfilm als hij wordt vertoond in hetzelfde kaliber als _A Tale of Two Sisters_, zoals sommige andere recensenten hebben gezegd. Deze film is niet van hetzelfde kaliber, behalve in het budget dat aan special effects is besteed. Denk aan _Amytiville horror_. Met een boom en weinig dialoog.
Als je een film met beperkte dialoog wilt maken, moeten de plot en de personages de film dragen. Deze film had heel goed verteld kunnen worden in een korte film van 30 minuten, twee uur met veel staren naar bomen en horrorscènes die je niet alleen niet bang maken, maar die ook afbreuk doen aan een 'Wat de...' Op een bepaalde manier maakt een goede horrorfilm geen goede horrorfilm.
De mensen die beweren dat deze film hun een blijvende indruk heeft gegeven, moeten letterlijk een hartaanval krijgen als een fatsoenlijke horrorfilm het verhaal vertelt.

text_en:
From the acclaim it got I was expecting more from a Korean horror if it's going to be viewed in the same caliber as A Tale of Two Sisters, as some other reviews have stated. This movie isn't in the same caliber except in budget spent on special effects. Think Amytiville horror. With a tree and sparse dialogue.

If you're going to have a movie with limited dialogue, the plot line and characters have to carry the film. This film could have been told quite well in a 30 minute short film concept, 2 hours with a lot of staring at trees and terror scenes that make you not only not scared, but detract in a "What the..." sort of way does not a good horror movie make.

Those people who are stating that this film gave them lasting impressions must literally have heart attacks when decent horror films lay it in.


text:
Ik ben een fan van horrorfilms, ongeacht waar ze vandaan komen. Ik weet wat ik kan verwachten van het Westen, het Oosten en de meeste gruwelen daartussenin. Dus ik kreeg de dvd van 'Acacia' per post en verheugde me op een langzame opbouw van steeds groter wordende spanning en enge kinderen met vreemde, onsamenhangende bewegingen die zich onder dekbedden verstoppen.
Het belangrijkste pluspunt van deze film was dat hij een veel lineairere verhaallijn heeft dan veel van dit soort films <0xE2><0x80><0x93> je weet wie de personages zijn, waar ze vandaan komen en wat ze doen. Je krijgt de basisinformatie (een leuk stel, kan niet beter). Ik heb geen kinderen en ik realiseer me dat de premisse gewoon te normaal is om iets bizars NIET te laten gebeuren.
En dan komt het slechte nieuws. De belangrijkste klacht is dat het verhaal ONBEKEND is. Ik had het vrijwel meteen door toen het kind zich aan de boom vastklampte. Ik wist waar de film naartoe ging en was zelfs in staat de volgorde van de dood te voorspellen en om welke reden.
De montage is schokkend en helaas niet in het voordeel van de film. Zelfs als ik nog steeds over de gebeurtenissen nadenk, mag de spanning niet oplopen, omdat de regisseur voor zijn verjaardag een nieuwe montageset heeft gekregen en daar zo veel mogelijk gebruik van wil maken.
En mijn laatste klacht is deze... De boom was niet nodig geweest. Dit zou een prima verhaal zijn geweest over subtiele verschrikkingen met alleen het echtpaar dat instort vanwege de dood van het kind <0xE2><0x80><0x93> de boom had niets nieuws of opwindends aan de film toegevoegd. Dus ik maak af waar ik ben begonnen <0xE2><0x80><0x93> mijn algemene indruk was: 'O.'

text_en:
I'm a fan of the horror movie, regardless of which hemisphere it comes from. I know what to expect from the West, the East and most horrors in the middle. So I received the DVD of 'Acacia' in the post and looked forward to a slow build of ever increasing tension and scary children with odd, disjointed movements hiding under duvets.

The major selling point for this film was that it has a far more linear story line than many of this ilk - you get who the characters are, where they are from and what they do. You get the baseline information (nice couple, can't have children) and realise that the premise is just too normal for something freaky NOT to happen.

And then comes the bad. The number one complaint is that the story is OBVIOUS. I got it pretty much the moment the kid hugged the tree. I knew where the film was going and was even able to predict the order of death and for what reason.

The editing is shocking and unfortunately, not to the benefit of the film. Even were I still pondering the events, tension isn't allowed to build because the director seems to have gotten a new editing suite for his birthday and wanted to use it as much as possible.

And my final gripe is this....the tree was unnecessary. This would have been a perfectly good tale of subtle horror with just the couple breaking down over the death of the child - the titular tree bought nothing new or exciting to the film. So I'll finish where I started - my overall impression was 'Oh.'


text:
O, wat een afschuwelijke film is dit! Ik weet niet of het een horrorfilm of een drama is, want het verhaal en de beide genres zijn niet erg goed uitgewerkt! Het verhaal is niet boeiend, het is traag, saai en slaperig van begin tot eind. Deze film verveelt me echt! Maar ik vond het camerawerk echt goed, het is authentiek, fris en helder, het acteerwerk is ook geweldig, het jongetje was een geweldige acteur in deze film, maar ik ben er niet van opgesprongen. Maar door deze film moet ik een kussen pakken, op bed gaan liggen en slapen tot de aftiteling rolt...
Saai! Niet de moeite waard om naar te kijken! Ik zeg je, deze film was waardeloos!
1/10

text_en:
Oh how awfully this movie is! I don't know if it is a horror film or a drama, cause the story and the both genres are not established very well! The story is not moving, it is slow, boring, and sleepy from the beginning to end. This movie really bores me! But I really liked the camera work, it is authentic, fresh and clear, the acting is great too, the little boy was the great performer in this movie, but it hasn't made me to jump from my seat. But this movie makes me grab a pillow, lay on the bed and sleep until the credits roll...

Boring! Not worth watching! I tell you, this movie sucked!

1/10


text: Een redelijk interessant begin, een paar mooie scènes in het zestiende-eeuwse Japan en een veelbelovend idee. Maar de uitvoering? De vergelijking die na ongeveer een kwartier bij me opkomt, is 'Kannibalenvrouwen in de Avocado-jungle'. Werkelijk. Een specialiste in 'oosterse geschiedenis' die geen Japans spreekt, over tatami's loopt zonder haar schoenen uit te trekken en over het algemeen zo stom is als een selderij? Alsjeblieft. Dit lijkt op een studentenfilm: de decors zijn lachwekkend, het acteerwerk (behalve misschien het titelpersonage) bijna houterig, de plot volkomen willekeurig. In elk geval was 'Kannibalenvrouwen' grappig! Dit is het beste te zien met iemand die iets van Japan weet, alleen al om het ongeloof herhaaldelijk over hun gezicht te zien kruipen.

text_en: A moderately interesting start, some pretty scenes in sixteenth-century Japan, and a promising idea. But the execution? The comparison that springs to mind after about fifteen minutes is "Cannibal Women in the Avocado Jungle of Death." Really. A specialist in "Oriental history" who doesn't speak any Japanese, walks on tatami without removing her shoes, and is generally dumb as celery? Please. This looks like a student film: the sets are risible, the acting (except, perhaps, for the title character) close to wooden, the plot utterly arbitrary. At least "Cannibal Women" was funny! This is best watched with someone who knows something about Japan, just to watch disbelief repeatedly crawl across their face.


text:
Herinner je je nog die vreselijke oorlogsfilms die je grootmoeder je een jaar of vijfentwintig geleden dwong te kijken op je oude videorecorder? 'The Fallen' is gewoon een slechte, uitgevoerde remake van die films! Het verhaal is verschrikkelijk, de invalshoek is afschuwelijk, het montagewerk is afschuwelijk, de muziek is afschuwelijk, en alles bij elkaar is het een ondraaglijke nachtmerrie.
Het is ook verschrikkelijk traag! Heel traag! Ik probeerde te slapen terwijl ik ernaar keek, maar dat lukte niet omdat ik er nachtmerries van had.
Kijk alsjeblieft niet naar deze film! Zo slecht is hij! Tien regels is heel veel, dus ik weet niet wat ik anders moet zeggen.
Druk op de ejectknop nu en je krijgt er geen spijt van!

text_en:
Remember those terrible war movies your grandmother forced you to watch 25 or so years ago on your old VHS recorder? "The Fallen" is just a bad executed remake of those movies! The story is terrible, the direction is terrible, the editing is terrible, the music is terrible, and all together make an unbearable nightmare.

It is also terribly slow! Very slow! I tried to sleep while watching it but I couldn't do it because I had nightmares of it.

Please don't watch this movie! It is THAT bad! Ten lines is a lot so I don't know what else to say.

Press the eject button NOW and you wont regret it!


text: Om te beginnen heb ik de regisseur een keer ontmoet toen hij met een ouderwetse filmcamera naar de heropvoering van _WO2_ ging en video's maakte van de gebeurtenissen die er GEWELDIG uitzagen. Ik zou echt willen dat hij daarmee was doorgegaan. Want hoezeer ik het ook toejuichte wat hij met een duidelijk 'niets aan' budget tot stand bracht, toen ik de dvd uit de dvd-speler haalde, vroeg ik me af waarom ik bijna twee uur lang niets had gedaan. Er is geen noemenswaardige plot, het kan je niet echt schelen wat er met de personages gebeurt (misschien met de Italiaanse troepen en sommige Duitsers), en het einde is weer zo'n 'kunstfilm'-commentaar over de zinloosheid van oorlog. Ik had iemand kunnen vertellen hoe het zou aflopen als ik de eerste tien minuten doorkwam. Ik wist dat de Duitsers een paar heldhaftige vrijwilligers zouden hebben om zich dood te vechten, ik wist dat het merendeel van de GI'S van de Quartmaster gedood zou worden, dat was gewoon te voor de hand liggend! En nu ik het er toch over heb, ik was geschokt te zien dat de Axis-kant het zo goed deed, en de GI-kant het zo komisch deed. Alle karakterontwikkeling was duidelijk voor niet-Engelstalige rollen. De GI'S werden in deze film gewoon hard aangepakt. En ik vraag me onwillekeurig af of ze wel iemand op de set hadden die begreep hoe het Amerikaanse leger werkt. De zinnen, de terminologie, de handelingen waren duidelijk geschreven door iemand die helemaal niets van het Amerikaanse leger afwist. Als ik nu had geweten wie deze film had geregisseerd, zou ik hebben gezworen dat hij was geregisseerd en geschreven door een Duitser.

text_en: For starters, I once met the director when he was going to WW2 re-enactments with a period movie camera and making videos of the events which looked DARNED good. I really wish he'd kept that up. Because as much as I applaud what he accomplished on a clearly "next to nothing" budget, when I popped out the DVD, I just wondered why I sat through almost two hours of nothing. There's no real plot to speak of, you don't really care what happens to the characters (maybe the Italian troops and some of the Germans), and the ending is yet another "art film" commentary on the futility of war. I could have told someone how it would end once I got through the first ten minutes. I KNEW the Germans would have a few heroically volunteer to fight to the death, I knew most of the Quartmaster GIs would be killed, it was just too darned obvious! And while I'm on the subject, I was shocked to see so much of the Axis side done well, yet the GI side done comically. All the character development was clearly for non-English-speaking roles. The GIs simply got shafted hard in this film. And I can't help but wonder if they even had someone on the set who understood how the US Army works? The phrases, terminology, actions, were clearly written by someone with no knowledge of the American military at all. Had I now known who had directed this film, I'd have sworn it was directed and written by a German...


text: Wat was dat in vredesnaam? Mijn gezin en ik hadden net 2 uur van ons leven opgeofferd voor dit stuk vullis! Er was geen plot, geen spanning, alleen maar een hoop verveling! Mijn kinderen konden betere films maken met onze videocamera.<br />Maar misschien begrepen we gewoon de bedoeling van de film niet... o wacht, mijn moeder wel. Zij was de enige die de film mooi vond om de volgende reden: 'In elk geval een film zonder gillende auto's...' Als je op zoek bent naar een oorlogsfilm zonder strijd erin, die nog steeds interessant en pakkend is en een sterke anti-oorlogsboodschap heeft, dan moet je naar 'The Trench' kijken. Ik geef deze film 3 van de 10 omdat hij goed genoeg is voor een middagdutje en omdat ik te aardig ben...

text_en:
What on earth was that? My family and I just waisted 2 hours of our life for this piece of rubbish !!! There was no plot, no tension, only a lot of boredom !!! My kids could do better movies with our video-camera.

But maybe we just did not get the point of the movie...oh wait, my mum did. She was the only one who liked it for the following reason: "At least a film with no cars screeching..." If you are looking for a war-film with no fighting in it, is still interesting and gripping and has a strong anti-war-message, then you should watch "The Trench".

I give this film 3 out of 10 because it is good enough for an afternoon-nap and because I am too nice...


text:
Ik heb de film gehuurd omdat ik erg dol ben op oorlogsfilms en op het omslag heb ik gelezen: 'Beter dan de particuliere ryan'... mmmmm... ik dacht cool! jongens... het is gewoon een belachelijke film. Bijna leuk. Heeft niets te maken met een echte oorlogsfilm. Ik wil mijn geld terug! Waarom de leugens van de mensen????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? Sorry hiervoor... maar de film is afschuwelijk. De cursieve letters staan voor 'Maffia e mandolino'.
De Amerikaan als domme boer. De Duitsers als nog stommer domme boer.
De acteur is belachelijk en onprofessioneel.
Alsjeblieft... alsjeblieft...

text_en:
I've rent the movie because i'm very fond on war movies and on the cover picture i've read " better than save private ryan"....mmmmm ...i thought cool! guys....is just a ridiculous movie. Almost fun. Nothing to do with a proper war movie. I want my money back! Why the f...k the peoples lies??????????? F NO SUBTITLES They tried to make everything cooler with the light....but they didn't make it. Sorry about this.....but the movie is awful. The italians are shown as "Mafia e mandolino"

The American as stupid farmer The Germans as even more stupid farmer.

The actor are ridiculous and unprofessional.

Please....please......


text: Ik heb nog nooit een commentaar op IMDb geschreven, maar deze film was zo slecht dat ik weinig andere keus had dan je te waarschuwen geen twee uur van je leven te verspillen. Als enthousiaste geschiedkundige van de Tweede Wereldoorlog weet ik niet eens waar ik moet beginnen over hoe historisch onjuist deze film was. Karabijnen met bajonetten van de Koreaanse Oorlog, K98k's ontbrekende schoonmaakdrugs en vizierkappen, Duitse uniformen die niet bestonden, de lijst zou eindeloos lang kunnen zijn. Daar komt nog bij dat hij bol staat van de gebreken, letterlijk geen plot of climax heeft, en op hetzelfde niveau acteert als je plaatselijke middelbareschooltoneelstuk. Het toppunt van goedkope troep.<br />ALSJEBLIEFT... er zijn te veel goede films uit de Tweede Wereldoorlog om je tijd te verspillen aan deze troep.

text_en:
I've never written a comment on IMDb before, but this movie was so bad it left me little choice but to warn you not to waste the two hours of your life. As an avid WWII historian, I don't even know where to begin on how historically inaccurate this movie was. Carbines with Korean War bayonet lugs, K98k's missing cleaning rodes and sight hoods, German uniforms that didn't exist, the list could go on forever. Added that it's loaded with flaws, has literally no plot or climax, and acting on par with your local high school theater. The epitome of cheesy.

PLEASE...there are too many good WWII movies out there to waste your time on this junk.


text: In de eerste plaats zitten er een paar gaten in de plot van deze film. In het allereerste begin zien we een jongen die overlijdt nadat hij het spel heeft gespeeld. Maar wie zat er vastgebonden in de postwagen die het pakket bezorgt waar het spel in zit? Hoe stopte de chauffeur het pakket in de brievenbus terwijl hij aan het stuur vastgebonden zat? Het is niet zo dat hij de grote held was. Wauw, dat in de eerste 15 minuten... De acteurs zijn tweederangs, neem bijvoorbeeld de 'Bad Guy' gespeeld door Patrick Kilpatrick (wie?), die precies in één aflevering van alles wat er op tv is en een paar secundaire rollen in slechte films (zoals deze) heeft gespeeld. Dus het meeste acteerwerk lijkt op tv-drama's, daar kan ik wel mee leven, maar de graphics of de special effects zijn afschuwelijk. De lichaamloze 'Game'-stem klinkt als een slechte kloon van Hal uit 'Space Oddessy 2000'. Wat ze 'zombies' noemden, leek meer op schaduwen die als apen rondsprongen uit 'Planet of the Apes'. De aliens hadden doorzichtige lichamen, net als de schaduwzombies. In de meeste gevallen was de film gewoon voorspelbaar omdat hij geen verborgen agenda had. Het verhaal was een goed idee, maar zoals de meeste goede ideeën die tijdens een lunch worden besproken, werd het nooit verder ontwikkeld dan dat goede idee.

text_en: First there are some plot holes in this movie. We see in the very beginning a kid dies from playing the game. But who was tied up in the mail truck delivering the package which contains the game? How did the driver place the package into the mailbox when he was lashed to the steering wheel? It is not like he was Mr. Fantastic. Wow that in just the first 15 minutes... The actors are second rate, take the "Bad Guy" played by Patrick Kilpatrick (who?) exactly he has appeared in one episode of everything on TV and some secondary roles in poor movies (like this one). So most of the acting is like TV dramas, I can live with that, but the graphics or special effects are horrible. The disembodied "Game" voice sounds like a poor clone of Hal from "Space Oddessy 2000". What they called Zombies looked more like shadows jumping around like monkeys from "Planet of the Apes". The Aliens had transparent bodies like the shadow zombies. In most cases, the movie was just predictable as it had no hook or hidden agenda going. The story was a good idea but like most good ideas discussed over lunch was never developed beyond that good idea stage.


text: Nou, het eerste wat ik zag nadat ik de dvd-doos had bekeken, was 'Beste scenario' en ik dacht dat dit een goede huurfilm zou zijn. Wow, ik had het mis! Ik weet zeker dat hier ooit een goede film in heeft gezeten, maar na de ongelooflijk slechte acteerprestaties en 'videogame'-productiewaarden ziet dit er uiteindelijk uit als Trons achterlijke halfbroer. De eerste scène bepaalt de sfeer van de hele film. Als je er vijf minuten naar hebt gekeken, vraag je je af: 'Waar zit ik in godsnaam naar te kijken?' En vanaf dat moment wordt het een sneeuwbaleffect. Een afgrijselijke soundtrack die elk nummer doet klinken als 'Dragula' van Rob Zombie maakt van dit ellendige stuk vreten een lachwekkend slechte film. Bij wijze van terzijde een romantisch citaat uit een film: 'Ik denk dat jij de eindbestemming bent.'

text_en: Well, the first thing I saw after looking at the DVD box was "Best Screenplay" and thought this would be a good rental. WOW, was I mistaken! I'm sure at one time there was a good movie in here, but after the incredibly poor acting and "video game" production values, this ends up looking like Tron's retarded half-brother. The first scene sets up the overall atmosphere of the entire movie. Five minutes into it, you'll be asking yourself, "What the Hell am i watching?", and it will just snowball from there. An awful soundtrack that makes every song sound like Rob Zombie's "Dragula" rounds out this miserable piece of crap into a laughably bad movie. On a side note, #3 most romantic quote in a movie - "I think you're the final destination."


text: Oké, deze film was helemaal niet goed. Videospelletjes zijn niet iets waar ik over op zou scheppen als ik ouder was dan vijftien. Leuk om spelletjes te spelen, maar als je een opmerking maakt over videospelletjesspelers, vind je deze film misschien wel leuk, want dat is het, dat is vreemd. Speel gewoon een videospelletje, verzin niet zo'n zielig verhaal over dat je erin vast komt te zitten. Ik gebruik mijn mobiele telefoon, ik hoop dat ik daar mijn vriendin niet mee loslaat. En dat Grease de slechtste ooit is? Oké, Grease heeft niet alleen een musical als verhaal, maar ook een heel goed uitgedacht verhaal. Zelfs als je niet van musicals houdt, zou iedereen zeggen dat Grease goed is. Mijn broer speelt de hele tijd videospelletjes en hij keek 30 minuten en ging toen weg omdat het zo vreselijk was. Ik heb het gevoel dat ik slaap.

text_en: OK, this movie wasn't good at all. Video games aren't what I would brag on if I was over the age of 15. Cool to play games, but writing a comment about video game players may like this movie for that it is, that is strange. Just play a video game, don't make up a sorry story about getting trapped in one. I use my cell phone, I hope I don't loose my girlfriend in that. Grease being the worst ever? OK, Grease has a very well thought out story along with being a musical. Even if you don't like musicals, anyone would say Grease is good. My brother plays video games all the time and he watched 30 minutes and left because it was so awful. I feel asleep.


text: Hmmm, het haalt het niet bij het origineel van Shaw Brothers. Het gevecht is gemiddeld en ziet er heel lomp uit. De verhaallijn is zoals je van een Kung Fu-film uit de jaren zeventig zou verwachten, verwarrend en idioot. Stomme stemmen voor vrouwen, opgedirkt met een chic Engels accent voor mannen. Ik heb dit eerder uitgezet en ik ben dol op vechtsportfilms. Als je het origineel neemt, is het zoveel beter dan deze gemiddelde film, laat je niet voor de gek houden, ik heb de verkeerde film gekocht wat ik wilde was de film van de Shaw Brothers. Ik ben net begonnen met commentaar, ik doe alleen buitenlandse en vechtsportfilms dit is nog maar het begin van mijn filmcollectie, ik persoonlijk bezit de meeste moderne vechtsportfilms. Deze is alleen voor de fanatieke fans van 70's Kung Fu.

text_en: Hmmm, not a patch on the original from Shaw Brothers. The fighting is average and looks very clunky. The story line is as to be expected from a 70's Kung Fu film, confusing and daft. Stupid voices for women,dubbed in posh English accents for men. i turned this off early and i love martial arts flicks. Get the original, its so much better than this average movie, don't be fooled, i bought the wrong flick what i wanted was the Shaw brothers movie. i have just started commenting, I'm only doing foreign and martial arts films this is just the beginning of my movie collection, i personally own most modern martial arts flicks. Hope you don't waste time watching this one, its for die hard fans of 70's Kung Fu only.


text:
Ik huurde een kopie van deze op Netflix <0xE2><0x80><0x93> grote vergissing. De dvd-versie met de titel 'De Eengewapende Zwaardvechters' werd geproduceerd door gekken die dachten dat de gevechtsscènes beter in één groot hoofdstuk bij elkaar geplakt konden worden dan als onderdeel van een consistent, opeenvolgend verhaal. Een deel van het verhaal is in afzonderlijke hoofdstukken opgenomen, die je uit het hoofdmenu kunt kiezen, maar de dvd is nog steeds een puinhoop. Niet huren of kopen. Niet dat er iets geweldigs was aan het oorspronkelijke verhaal, een absurd ingewikkeld stuk onzin. Hoe leuk ik het ook vond om Wang Yu na al die jaren weer in de kracht van zijn leven te zien, dit is pure tijdverspilling. We hadden afwasmiddelen die een betere film maakten dan deze. Wat de in stukken gehakte dvd-versie ons laat zien, is dat hoe dwaas een Chinees script ook mag zijn, je een soort verhaal moet zien om je druk te maken over de afloop van de gevechten.
Maar 'De Eenarmige Zwaardvechters' biedt je wel de kans om zowel de stoere Lo Lieh te zien die de mooie David Chiang in elkaar slaat, als de stoere Wang en Shaw Brothers <0xE2><0x80><0x93> het is altijd een genoegen om dat te zien gebeuren. Lo speelt hier een soort tweederangs schurk, en dient als voorbeeld waarom sommige mensen echt een orthodontist nodig hebben. De film wordt ook vereerd met de deelname van de Taiwanese acteur Chang Yi als magistraat. Bovenaan staat nog een opmerking over de verplichte vechtscène (er zijn er twee, om precies te zijn) waarin Wang en Tsjiang worden aangevallen door een stel komische barbaren, die zo te zien holbewonerswapens gebruiken en Bruce Lee geluiden laten maken terwijl ze vechten. Het slaat allemaal nergens op, maar dat geeft niet als je geen helderheid of gezond verstand verwacht. Het was toch leuk om te zien.
Een andere eigenaardigheid van deze productie is dat er geen belangrijke vrouwenfiguren in voorkomen. Er zijn een paar vrouwenrollen, maar die spelen geen belangrijke rol in de actie of de plot. Als je een exemplaar kunt vinden van de originele Shaw Brothers One-Armed Swordsman-film, de film die verklaart waarom hij maar één arm heeft en waarom hij een gebroken zwaard gebruikt, ga er dan voor.

text_en:
I rented a copy of this one from Netflix -- big mistake. The DVD version titled "The One-Armed Swordsmen" was produced by madmen who thought that the fighting sequences would be appreciated better pasted all together in one big chapter than as part of a consistent, sequential story. Some of the story was left in separate chapters, which you can select from the main menu, but the DVD is still a mess. Don't rent or buy it. Not that there was anything wonderful about the original story, an absurdly complicated piece of nonsense. Much as I liked seeing Wang Yu in his prime again after all these years, this one is an utter waste of time. I've had dish detergents that made a better film than this. What the chopped-up DVD version shows us is that no matter how silly a Chinese script may be, you have to see some sort of story to care about how the fighting sequences turn out.

But "The One-Armed Swordsmen" does offer you do the chance to see both Wang and Shaw Brothers stalwart Lo Lieh beating up smirking pretty boy David Chiang -- it's always a pleasure to see that happen. Lo plays a sort of second-string villain here, and serves as a prime example of why some people really need orthodontists. he film is also graced by the participation of Taiwanese actor Chang Yi as the magistrate.

Another comment above mentions the obligatory fight-in-the-inn scene (there are two, in fact) where Wang and Chiang are attacked by a pack of comical barbarians using what look like cavemen weapons, making Bruce Lee noises while they fight. None of this makes any sense, but that's okay if you're not expecting any clarity or common sense. It was fun to watch anyway.

Another peculiarity of this production is that there are no significant women characters. There are a couple of female roles, but they play no serious role in the action or the plot.

If you can find a copy of the original Shaw Brothers One-Armed Swordsman movie, the one which explains why he has only the one arm and why he uses a broken sword, go for it.


text: Dit is een van de meest pretentieuze films die ik ooit heb gezien. Het is een harde klap in het gezicht van een paar Indiërs die Engels spreken en naar de spiegel kijken. Het is walgelijk. Het is de kauwgumversie van de politiek uit de jaren zeventig van de vorige eeuw op de Noord-Indiase vlakten. De boodschap is dat de goed opgeleide Engelssprekende Indiërs in alle ernst hebben geprobeerd de arme bedelaars van India te redden. Ze negeren het feit dat de arme bedelaars ook in staat zijn zichzelf te redden en dat ook doen.<br />Als een liefdesverhaal goed is, is het probleem dat het liefdesverhaal en de ontwikkeling van de karakters zijn gebaseerd op een volkomen frauduleuze versie van de politiek.

text_en:
this is by far one of the most pretentious films i have ever seen. it is a tight slap on the face of some Indians who speak in English and were looking at the mirror. disgusting. the bubble gum version of the 1970s politics of the north Indian plains. the message - the educated English-speaking Indian tried to save the poor beggars of India in all earnestness. it ignores the fact that the poor beggars are also capable of and are saving themselves on their own.

as a love story its okay. the problem is that the love story and character development is based upon a completely fraudulent version of politics.


text: Deze film gaat naar verluidt over drie jonge idealistische mensen, van wie er twee lid worden van de Naxalieten en blablabla. Het is eigenlijk gewoon een film over een paar mooie, rijke mensen die proberen te beslissen met wie ze het bed moeten delen; de boeren en de naxalieten en de politieke strijd van dat tijdperk dienen alleen maar als pittoreske achtergrond. Omdat we de dorpelingen geen woord horen zeggen, laat staan iemands naam te weten komen, spelen ze letterlijk dezelfde rol als de 'inboorlingen' in oude Hollywoodfilms. De film is ook saai en het verhaal brengt ons eigenlijk nergens <0xE2><0x80><0x93> behalve naar verschillende slaapkamers. Wij worden blijkbaar geacht de elegance van dit alles te bewonderen, wat alleen maar betekent dat er geen goede zang- en dansnummers zijn, wat de film natuurlijk niet zou hebben gered, maar de verveling op zijn minst zou hebben verlicht.<br />Mijn vriendin Japna ergerde zich aan de immoraliteit van het hele verhaal, niet aan het slaapkamergedeelte, maar aan de hele zinloosheid van het verhaal. De boodschap schijnt te zijn dat idealen niet de moeite waard zijn om na te streven.

text_en:
This film is supposedly about three young idealistic people, two of whom join the Naxalite movement and blah blah. It is really just another film about some beautiful, rich people trying to decide who they should bed next; the peasants and naxalites and the political struggles of the era merely serve as a picturesque backdrop. Literally, as we don't hear the villagers say a word, never mind learn anyone's name, thus they occupy the same 'role' as the 'natives' in old Hollywood films. The movie is also dull, and the story does not actually get us anywhere - except to various bedrooms. We are apparently supposed to admire the artsiness of it all, which merely means no good song and dance routine, which would not have saved the film of course, but might have at least alleviated the boredom.

My friend Japna was annoyed at the immorality of the whole story, not the bedroom bit but the whole pointlessness of the story. The message seems to be that ideals are not worth pursuing.


text:
De film gebruikt toevallige gebeurtenissen van historische betekenis als achtergrond en kruist kriskras de levens en tijdslijnen van de drie hoofdpersonen. Met welk doel, zou je kunnen vragen. Het probleem met deze film is dat het script het'verhaal' wordt, niet de hoofdpersonen of hun levens.
Het begint met een stel rijke, doelloze studenten (en een paar niet-zo-rijken ook) die in de Naxalite-beweging worden meegesleept. Er volgen affaires, afwijzingen en scheidingen. De mensen gaan hun eigen weg, schijnbaar. Tot de heldin zich aan hen opdringt. Niet één keer, maar twee keer. Na een pauze in de 'Beweging' is de volgende horde voor deze drie de noodtoestand die het land wordt opgelegd door Indira Gandhi. Veel politieke figuren zwerven rond zonder duidelijke reden. De subplots zijn te gekunsteld en leveren geen logisch geheel op.
De film probeert een vals ritme op te leggen, maar bereikt nooit een echt ritme. Soms is de film nauwelijks samenhangend en is er geen sprake van rijping of groei in de kringen van de 3 ex-vriendjes. Zelfs als ze waarschijnlijk getrouwd, verloofd, gesetteld of wat dan ook zijn, willen ze maar al te graag alles achter zich laten en naar een dorp gaan om seks te hebben met de ex-minnaar of ex-vlam. Wat een vruchtbare verbeeldingskracht heeft de filmschrijver. Er worden zoveel 4-letterwoorden gebruikt zonder enig rijm of reden, dat het ronduit beledigend is!
Chitrangda Singh heeft een afschuwelijk Amerikaans accent dat ze niet probeert te verbergen. Het is afzichtelijk om uit d'r mond een clichédialoog te horen als 'Wat is d'r aan de hand? Ik dacht dat je niet zou komen' (dit, na de helse nachtmerrie die ze net achter de rug heeft) of, in het begin, 'Ik waardeer je bezorgdheid, maar ik kan wel voor mezelf zorgen'. Jakkes. Wat voor clown heeft de dialogen hiervoor geschreven? Ze nodigt d'r vriendin uit voor een kop 'Zuid-Indisch' (niet minder) koffie, wenst d'r iemand goedemorgen en wordt vervolgens Goedenacht gewenst door iemand anders in de familie. Wat is d'r aan de hand?!?
De talloze niet-geregistreerde dorpelingen en stamleden zijn de beste acteurs. De regie is echt wispelturig met te veel onderbrekingen. Sudhir Misra, die duidelijk zijn best deed om een stoutmoedige verklaring af te leggen, verknalde het helemaal.

text_en:
The movie uses random events of historical significance as its backdrop and willy-nilly criss-crosses the lives and time-lines of its 3 central characters. To what purpose, one may ask? The problem with this film is that the script becomes the 'story', not characters or their lives.

It starts off with a bunch of rich, aimless college kids (and a couple of not-so-rich too) drawn into the Naxalite movement. Affair, rejection and separation follows. People go their own ways, seemingly. Only till the heroine forces herself upon them. Not once but twice. After a pause in the 'Movement', the next hurdle for these 3 is the Emergency imposed on the country by Indira Gandhi. Lots of political figures roam around for no obvious reason. The sub-plots are too contrived and don't add up to make a logical whole.

The movie tries to impose a false pace but never reaches a true rhythm. Barely coherent at times, there is no maturation and growth whatsoever in the arcs of the 3 ex-college buddies. Even after they are presumably married, engaged, settled or whatever, they are ever too eager to just ditch it all and head off to a village to have sex with the ex-lover or ex-flame. What fertile imagination the screen-writer possesses. So many 4-letter words are used without any rhyme or reason that its downright abusive!!

Chitrangda Singh has a horrible American accent that she doesn't try to hide. Its hideous hearing her mouth cliché-ridden dialog like 'Whats up? I didn't think you'd come' (this, after the hellish nightmare she's just been thru) or, in the beginning, 'I appreciate your concern but I can take care of myself'. Yikes. What kind of clown wrote the dialogs for this? She invites her friend in to have a cup of 'South Indian' (no less) coffee, wishes someone Good Morning and then is wished Good Night by someone else in the family. Now whats up with THAT?!?

The countless uncredited villagers and tribals are the best actors. The editing is really erratic with too many cuts. Obviously trying hard to make a bold statement, Sudhir Misra screwed up big-time on this one.


text: Het zou heel gemakkelijk zijn om deze film leuk te laten klinken: een callgirl wordt in het voorhoofd geschoten door een Noord-Koreaanse spion, maar overleeft het. De kogel die in haar hersenen zit, doet haar niet alleen naar seks verlangen, maar ook naar kennis. Zonder dat ze het weet, loopt ze weg van de schietpartij met de gekloonde vinger van George W. Bush in haar tas, een sleutel die de kracht kan ontsluiten om kernwapens te gebruiken. Noem het een stoeipartijtje en er zullen minstens een paar mensen naar het theater komen. Ik weet niet hoeveel mensen deze vier jaar oude film hebben gezien toen hij afgelopen april in New York in première ging, maar ik hoop oprecht dat het er niet veel waren. Het klinkt als een lichte, speelse pinku-film, maar het heeft de pretenties van een arthouse-film en is eigenlijk gewoon ongelooflijk saai. Veel pinku-films in het verleden zijn succesvol geweest in hun artistieke aspiraties, maar de aspiraties van deze film maken de tijd die tussen de seksscènes zit tot een marteling. En dan zijn de seksscènes niet eens goed! Ik heb een paar behoorlijk buitensporige dingen gezien in smerige Japanse films. Ik heb nog nooit gezien dat dit land zoiets saais produceerde als seks. _The Spice Channel_ is fantasierijker. Het enige waardevolle in deze film is het lichaam van de hoofdrolspeelster, Emi Kuroda. Verder is dit pure marteling.

text_en: It would be quite easy to make this movie sound fun: a call girl gets shot in the forehead by a North Korean spy, but survives. The bullet that is embedded in her brain makes her long for knowledge, as well as sex. Unbeknownst to her, she walks away from the shooting with the cloned finger of George W. Bush in her purse, a key which can unlock the power to use nuclear armaments. Just call it a romp, and at least a few people will show up to the theater. I'm not sure how many did go to see this four year old film when it opened in New York this past April, but I sincerely hope not many. It sounds like a light and playful pinku flick, but it has art-house pretensions and is really just incredibly boring. Many pinku films in the past have been successful in their artistic aspirations, but this film's aspirations just make the time that elapses between the sex scenes excruciating. And then the sex scenes aren't even good! I've seen some pretty outrageous stuff in dirty Japanese movies. I've never seen this country produce something with sex this dull. The Spice Channel is more imaginative. The only worthwhile thing in this movie is the body of the lead actress, Emi Kuroda. Otherwise, this is pure torture.


text: Oké. Ik heb echt mijn best gedaan om de (zogenoemde) dwaze & surrealistische humor die deze film uitstraalt te gebruiken. Ik heb gehoord dat de Japanse versie van deze film veel korter is dan de film die naar Amerika is verscheept (ga maar na!) en minder politieke verwijzingen heeft. Afgezien daarvan vond ik deze seksuele/politieke klucht net zo saai en zinloos als standaardporno. De hoofdrolspeelster is een lust voor het oog en zou zelfs kunnen acteren. Ik zou haar dolgraag zien in een niet-roze film waarin ze haar acteerspieren zou kunnen aanspannen (en nee, niet de spieren die jij in gedachten hebt). Het is duidelijk dat Japan net zoveel rotzooi kan (en doet) produceren als andere landen. Dit kan ik niemand aanbevelen, met de verre kans dat iemand een Jones heeft voor Aziatische porno. Ga naar een echte Japanse film.

text_en: Okay. I really tried to tap into the (so called) silly & surreal humor that this film sets out to be. I'm told that the Japanese version of this film is much shorter than the one shipped to America (go figure!), and has less political references. Apart from all that, I found this sexual/political farce just as boring and pointless as standard porn. The central female lead is easy on the eyes, and could actually act. I would love to see her in a non pink film where she could actually flex her acting muscles (and no,not the ones you're thinking of). It's obvious that Japan can (and does)produce just as much crap as other countries. I couldn't recommend this to anyone, with the distant possibility of someone who has a Jones for Asian porn. Go see a real Japanese film.


text:
Mijn vrouw en ik ontmoetten elkaar tijdens een professionele productie van 'The Merry Widow' in 1982 <0xE2><0x80><0x93> in het Engels, maar in een duidelijke vertaling.
In deze 'aanpassing' is alleen het fundament van de oorspronkelijke plot nog zichtbaar. De meeste personages zijn verwijderd, samen met het hele B-verhaal, en alle overgebleven personages, op één na, hebben een andere naam gekregen. De meeste personages in de film komen ook niet voor in de operette. De actie is verplaatst van Parijs naar Washington, D.C., en vervolgens naar het fictieve land Pontevedro, dat in de film 'Marshovia' wordt genoemd, en pas later naar Parijs. Het resultaat is dat we pas na 45 minuten aan het begin van het oorspronkelijke stuk komen. En de voornaamste bron van spanning in de plot is ook gewist. In het origineel, jaren eerder, waren graaf Danilo en de heldin smoorverliefd op elkaar, maar zijn familie wilde niet dat ze trouwden omdat ze arm was; het is zijn gebroken hart dat hem tot een zorgeloze playboy heeft gemaakt. Nu ze als weduwe de rijkste vrouw ter wereld is, houdt ze nog steeds van hem, en hij houdt nog steeds van haar, maar zijn trots staat hem niet toe dat aan iemand te bekennen, zelfs niet aan zichzelf, en ze moet drie toneelstukken lang gedachtespelletjes met hem spelen om hem uit zijn evenwicht te brengen. De stijl van de aristocraat met geldproblemen die niet wil toegeven dat hij...' Ze is verliefd op een rijke vrouw, uit angst dat de mensen zullen denken dat zij tientallen jaren na de 'Weduwe' uit 1906 de hoofdrollen heeft geleverd in een aanzienlijk deel van de Weense operettes. In deze film hebben ze elkaar nog nooit ontmoet, waardoor niet alleen de kern van het hele verhaal wordt blootgelegd, maar bijna de hele komedie.
Maar de Lamas doen hun werk behoorlijk goed.
Een interessant muzikaal punt is dat we een paar keer een fragment horen van 'Trés Parisien', een extra nummer dat (in het Engels, ondanks de titel) is geschreven voor de Londense première, die voor zover ik weet pas in de jaren tachtig of daaromtrent in Amerikaanse producties te horen was.

text_en:
My wife and I met doing a professional production of "The Merry Widow" in 1982 -- in English, but a straight translation.

Only the very basic skeleton of the original plot is visible in this "adaptation". Most of the characters have been deleted, along with the entire B plot, and all but one of the characters remaining have been renamed. Most of the characters in the movie aren't in the operetta, either. The action has been moved from Paris to, at first, Washington, DC, and then to the fictional country of Pontevedro, which the movie has renamed "Marshovia", and only later to Paris. The net result is that we don't reach the beginning of the original play until about 45 minutes in.

And the main source of tension in the plot is deleted, too. In the original, years before, Count Danilo and the heroine were very much in love, but his family refused to allow them to marry because she was poor; it's his broken heart that has rendered him a careless playboy. Now that, as a widow, she's the richest woman in the world, she still loves him, and he still loves her, but his pride won't let him admit it to anyone, even himself, and she must spend three acts playing mind games to break him down. The trope of the aristocrat with money problems who won't admit that he's in love with a rich woman for fear of what people will think supplied the main plots of a substantial fraction of Viennese operettas for decades after the 1906 "Widow". In this movie, they've never met before, which rips out not only the heart of the whole thing, but nearly all the comedy.

Lamas does a pretty decent job, though.

An interesting musical point is that several times we hear a snippet or so of "Trés Parisien", an extra song written (in English, despite the title) for the London première, which was not, as far as I know, usually found in American productions until the 1980s or so.


text: Ik heb er vreselijk spijt van! Waar de Lubitsch-film betoverend was, schitterend, vol geest en elegantie, is deze alleen maar <0xE2><0x80><0x93> gekleurd! Lana ziet eruit als 51 (in feite was ze op dat moment 31, maar ze is duidelijk depressief) en probeert een verlegen en saai meisje te spelen. Denk aan Jeanette McDonald, die de rol van de weduwe een dubbele bodem gaf door met graaf Danilo te'spelen'. Dat Lana een operette moest spelen, hoewel ze niet kon zingen <0xE2><0x80><0x93> gek! Ze zingt maar één liedje <0xE2><0x80><0x93> de titelrol van een Lehar-operetta, dat is echt grappig! Het enige echt goede is de grote walsscène aan het eind: betoverend! En <0xE2><0x80><0x93> na deze scène te hebben gezien <0xE2><0x80><0x93> een blik te hebben geworpen op de introductiewals in 'Gentlemen Prefer Blondes'!

text_en: I feel terribly sorry! Where the Lubitsch-pic was enchanting, marvelous, full of spirit and elegance, this one here is only - colored! Lana looks like 51 (in fact she was 31 at that time, but obviously depressive) and tries to play a shy and dull girlie. Think of Jeanette McDonald, who gave the role of the widow a double-faced depth by "playing" with Count Danilo. That Lana had to play an operetta although unable to sing - crazy! She only sings one song - the title role of an Lehar-operetta, that is really funny! The only really good thing is the great waltz scene at the end: glamorous! And - after watching this scene - have a look at the introducing waltz scene in "Gentlemen Prefer Blondes"! Any similarities?


text: Dit is niet precies wat ik een Mad Max-film zou noemen. Na het zien van Road Warrior en het ervaren van de voortreffelijkheid van die film, voelde ik me enigszins teleurgesteld na het zien van deze film. Hij zou zijn begonnen als een soort kinderen in de wildernisfilm, en zijn vermengd met de Mad Max-franchise (slecht idee). De casting was niet bepaald de beste, ik bedoel kom op, Tina Turner? Een van de grootste problemen met deze film is dat er geen goede schurken zijn. Geen Wez, geen Humungus, niet eens een fatsoenlijke Toecutter! Er gebeurt eigenlijk niets, als je van plan bent deze sub-par-actiefilm te gaan zien (kan het eigenlijk wel zo worden genoemd? ) zorg dat je Mad Max 2 of Mad Max 2 ziet, of beter nog, allebei. Een ander probleem met deze film is dat er te veel mensen zijn, zelfs de scène met de Thunderdome is saai, Max vermoordt niet eens iemand! De muziek is slecht, de personages zijn slecht (niet op de goede manier) en na het zien van deze film heb ik een heel nare smaak in mijn mond.

text_en: This is not exactly what I would call a Mad Max film, after seeing Road Warrior and experiencing the excellence of that film, I felt somewhat disappointed after seeing this. It supposedly started out as some kind of kids in the wilderness film, and was merged with the Mad Max franchise(bad idea). The casting was not exactly the best, I mean come on Tina Turner? One of the main problems with this film is that there are no good villains. No Wez, no Humungus, not even a decent Toecutter! Nothing really even happens, if you are going to plan on seeing this sub par action flick (can it even be called that?) make sure you see Mad Max 2 or Mad Max, or better yet both. Another problem with this film is that there are too many people, even the Thunderdome battle sequence is dull, Max doesn't even kill anyone! The music is bad, the characters are bad (not in the good way) and after seeing this film, it left a very bad taste in my mouth.


text: Elke keer dat ik deze film zie, krijg ik dezelfde indruk: sommige delen ervan zijn zo verbazingwekkend stom/slecht dat ik ervan moet huilen, ze zijn niet opzettelijk, en er zijn er een heleboel; de rest is gewoon stom, stom en/of irrelevant. Een film als Evil Dead krijgt de eer dat hij slecht is op eigen kosten omdat het de bedoeling is dat het resultaat goed is <0xE2><0x80><0x93> hij is stom en goedkoop omdat Sam Raimi slaagde in wat hij probeerde te doen. Deze film heeft dat excuus niet, hij is stom en goedkoop omdat de filmmakers zo vreselijk hebben gefaald. Het slechte resultaat wordt boven op de slechte teksten en de slechte optredens gestapeld om het jammer te maken dat de laagste waardering die een film kan krijgen er een is voor 'afschuwelijk'. Het kijken naar deze film heeft hetzelfde effect als het luisteren naar een essay van Billy Madison: 'Iedereen in deze kamer is nu dommer omdat hij ernaar heeft geluisterd.' Ik zou deze film iets van een 5 moeten kunnen geven.

text_en: Every time I've seen this movie I get the same impression: some parts of it are so amazingly stupid/bad that they crack me up, they aren't intentional, and there are a lot of them; the rest is just plain bad, stupid and/or irrelevant. A movie like Evil Dead gets credit for being bad at it's own expense because it's the intended result-it' stupid and cheesy because Sam Raimi succeeded at what he was trying to do. This movie doesn't have that excuse, it's stupid and cheesy because the filmmakers failed so miserably. The crap result gets heaped on top of the crap writing and crap performances to make it a shame that the lowest rating a movie can be given is one for 'awful.' Watching this movie has the same effect as listening to a Billy Madison essay--"Everyone in this room is now dumber for having listened to it." I should be able to give this movie something around a -5.


text: Net als de twee vorige 'Mad Max'-films is 'Mad Max Beyond Thunderdome' geen uitzondering op het geweld en de vreemde plot. Mad Max bevindt zich in een naoorlogse maatschappij waar hij meesterblaffer moet vernietigen en de kinderen naar'morgenland' moet brengen. Dit is over het algemeen een verknipte film met Peter Pan-verwijzingen en Tina Turner, methaanvarkens en vreemde figuren. Ik begon me erg te vervelen toen ik het allemaal zag, en ik vond er niets aan. Ik voelde me niet geïnspireerd na het zien van deze film; het enige fatsoenlijke aan deze film waren de buitengewoon vreemde figuren die op verschillende manieren in de hele film werden weggepikt. Het is te bizar voor mij, en het was veel te saai.

text_en: Like the previous two 'Mad Max' films, 'Mad Max Beyond Thunderdome' is not exception to the violence and strange plot. Mad Max is in a post-war society where he must destroy master blaster and get the children to 'tomorrow morrow land'. This is generally a warped film with Peter Pan references and Tina Turner, methane-pigs, and odd characters. I got very bored by watching it all, and it offered nothing to me. I did not feel inspired after watching this film; the only decent thing about this film were the extremely-odd characters that got picked off in various ways throughout the film. It's too weird for me, and it was much too dull.


text:
Intelligent samengevat, vind je niet?

Als Mad Max iets van een eenvoudige, rechttoe, rechtaan film was geweest, niets bijzonders maar ook niets verkeerds, dan hadden ze dat helemaal goedgemaakt met het vervolg, The Road Warrior. Dus in theorie zou het met een derde grote film een geweldige trilogie zijn geweest... maar dat is het niet!
Beyond Thunderdome was zo'n enorme teleurstelling! Het hoofdthema is best cool, met een 'onderwereld' (denk aan een mengeling van Metropolis en De Tijdmachine), maar het wordt allemaal niet met al te veel overtuiging uitgevoerd. Voeg daar de irritante Tina Turner aan toe en de slechte verhaallijn van de mensen die op een vliegtuig staan te wachten, en dit is gewoon één grote stinkzooi. Misschien kunnen ze de boel weer wat opvrolijken met deel 4 (hoewel dat waarschijnlijk alleen maar 1 groot budget-explosie-gedoe wordt), want dit klopt gewoon niet.

3/10.

text_en:
Intelligent summary, isn't it?

If Mad Max was something of a simple, straight forward, nothing special but nothing wrong either kinda film, they totally made up for it with it's sequel, The Road Warrior. So, in theory, with a third great film it would've been a great trilogy... now, it's not!

Such a huge disappointment Beyond Thunderdome was! It's main premise is pretty cool, with an 'underworld' (think a mix between Metropolis and The Time Machine), but it all isn't carried out with too much conviction. Add the obnoxious Tina Turner and the no good story-line of the people waiting for a plane, and this is just one huge stinker.

Maybe they can brighten things up again with part 4 (although that one is just probably gonna be 1 huge budget-explosion kinda thing), because this just isn't right.

3/10.


text:
Zelfs als ik rekening houd met mijn ongegeneerde liefde voor de eerste twee films in de franchise, en alle bevooroordeelde neigingen die ik mocht hebben ten aanzien van het personage Max van me afschuif, kan ik mezelf er gewoon niet toe brengen om deze karikaturale verspilling van ruimte, die bijna bezoedelt wat eraan voorafging, te bestempelen als gemiddeld.
Verdwenen is het ruige, gemene trekje dat het personage Mad Max Rockatansky gevoel gaf, verdwenen is het aangrijpende gevoel van verlatenheid in een apocalyptische wereld, en, belangrijker nog, verdwenen is de passie van regisseur George Miller voor de franchise. Ik weet eigenlijk niet wat ik moet doen met het geld dat ik heb gekregen voor deze derde en gelukkig laatste uitgave. Natuurlijk zijn de stunts inmiddels te verwachten, en natuurlijk slaagt Miller erin een kaal woestijnlandschap te schilderen door puur te putten uit wat hij al eerder heeft gedaan. Toch heeft hij duidelijk geworsteld met nieuwe ideeën voor de actie, want de kroon op het werk van de Road Warrior, de achtervolging van de Petrol Tanker, wordt hier nagebootst, alleen gebruikt hij in plaats daarvan een trein!
'
' Het is niet meer dan een armzalige serie, die in het midden van de jaren tachtig misschien een ambitieuze ontwikkeling leek, maar als je de drie films nu samen bekijkt, komt Thunderdome over als een regisseur die zijn scherpzinnige aanpak kwijtraakte, terwijl hij tegelijkertijd gevangenzat tussen een mengeling van komedie en fantasie. En de waarheid is dat geen van beide genres zo goed zou hebben gewerkt, in elk geval niet in de context van deze serie. Ik geef de film 3/10, louter en alleen voor een heel goede Thunderdome-vechtscène, terwijl de stuntmannen hier op zijn minst enige lof verdienen. Maar dit is de derde keer dat ik geprobeerd heb deze film leuk te vinden, en hoe gulzig ik ook bestraffend mag zijn, ik zal het nooit meer proberen.

text_en:
Even allowing for my unabashed love of the first two films in the franchise, and sweeping away any sort of biased leanings I might of had for the character of Max, I just can't bring myself to rate at average this cartoonery waste of space that so nearly soils what had gone before it.

Gone is the rugged nasty streak that brought feeling to the character Mad Max Rockatansky, gone is the impacting feeling of desolation in an apocalyptic world, and more crucially, gone is director George Miller's passion for the franchise. The dreadful score matches the cartoon heart of the film, it seems that the makers didn't really know what to do with the amount of cash given to make this third {and thankfully last} instalment. Sure the stunts are spot on {to be expected by now}, and of course Miller manages to paint a barren desert landscape by purely lifting from what he has done before. Yet he clearly struggled for fresh ideas with the action since The Road Warrior's crowning glory of the Petrol Tanker pursuit is replicated here, only he uses a train instead!!.

It's just a very poor show that may have seemed like an ambitious turn of events back in the mid 1980s; but when viewing the three films together now, Thunderdome just comes across as a director losing his edgy approach whilst sadly getting caught between the mix of comedy and fantasy action. And the truth is that neither of those genre slants would have worked singularly, in the context of this series, anyway. I give the film 3/10 purely for one real good Thunderdome fight sequence, while the stunt men here deserve some credit at the very least. But this is the third time I have tried to like this film, and as glutton for punishment as I undoubtedly am, I wont be trying again, ever.


text: Een paar dagen geleden heb ik voor het eerst alle drie de krankzinnige max-films achter elkaar gezien en ik was bitter teleurgesteld over de derde aflevering. Het vernietigt het mooie werk van de eerste twee films met zwakke, smakeloze actie en een verhaallijn die de apocalyptische Australische woestenij verandert in een komische zandbak die je zou verwachten in een avonturenfilm voor kinderen. Het personage van max is onherkenbaar veranderd in een voorspelbare, oninteressante redder die me het gevoel gaf dat ik was verraden. Als je deze film nog niet hebt gezien, doe dat dan gewoon niet. Laat het verhaal eindigen met de wegslaaf en bespaar jezelf anderhalf uur pijnlijk kijken. De andere belangrijke kwestie die ik met deze film had die echt een bittere smaak in mijn mond achterliet was de vliegende man. We hadden hem al gezien in de road warrior waar hij het hardst had meegeholpen en toch lijkt het alsof die twee elkaar nooit eerder hebben ontmoet als hij weer in de donderwolk verschijnt. Ik weet niet of het de bedoeling was dat hij een ander personage zou spelen of dat hij familie was van de road warrior giroman, ik weet het niet. Hoe het ook werd verklaard en of het een zwak element is in deze algemene zwakke film. 2 van de 10. krijgt geen 1/10 vanwege het donderwolkgevecht.

text_en: I watched all three mad max films in succession for the first time a few days ago and was left bitterly disappointed with the third instalment. it destroys the fine work of the first two films with weak and cheesy action and a story line that turns the apocalyptic Australian wastelands into a comical sand pit one would expect to see in a children's adventure movie. the character of max is unrecognisable from his dark and cynical persona seen in the previous films and changed into a predictable uninteresting saviour that left me feeling betrayed. if you haven't seen this film yet then simply don't. Let the story end with the road warrior and save yourself a very painful hour and a half. (spoiler alert) the other major issue i had with this film that truly left a bitter taste in my mouth was the flying man. we had already seen him in the road warrior where he had helped max and yet when he reappears in thunderdome it looks like the two had never met. whether he was supposed to be a different character or a relative of the road warriors gyro man i do not know. however it was not explained and is a weak element in this overall weak film. 2 out of 10. doesn't get a 1/10 because of the thunderdome fight.


text:
Oorspronkelijk schreef ik een sarcastische, spetterende recensie van dit zielige stuk stront, maar elke keer dat ik die recensie indiende, kreeg ik te horen 'dit bevat een heel lang woord dat niet is toegestaan', en ook woorden die niet verkeerd waren gespeld werden verkeerd beoordeeld.
Nu werd het woord dat te lang was beoordeeld nooit geïdentificeerd. Na talloze pogingen om woorden te elimineren kreeg ik uiteindelijk het stiekeme vermoeden dat de IMDb-site politiek gevoelig is en bepaalde woorden automatisch verwerpt. Niets wat ik schreef was obsceen of racistisch op zichzelf. Maar nadat ik alle langste woorden had geëlimineerd, werd dezelfde boodschap keer op keer herhaald, en ook woorden die niet verkeerd waren gespeld werden plotseling verkeerd gespeld!
De pc-politie is overal.

text_en:
Originally I wrote what was a sarcastic,scathing review of this pathetic piece of dung,but every time I submitted the review I got "this contains a very long word which is not allowed", also words that were not misspelled were judged incorrect.

Now the word that was judged too long was never identified.After numerous attempts at eliminating words eventually I got the sneaking suspicion that the IMDb site is politically sensitive and set to reject certain words automatically.Nothing I wrote was obscene or racist in itself.But after eliminating all of the longest words the same message was repeated again and again,also words that weren't judged misspelled were all the sudden considered misspelled!

The pc police are everywhere.


text:
Dit is zonder enige twijfel een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Maar het is ook een van de meest onbedoeld hilarische. Ik vergelijk hem graag met Plan 9, in die zin dat hij zo slecht, zo afschuwelijk, zo stom en zo tijdverspilling kan zijn dat ik er hardop om moet lachen.
Een van mijn grootste problemen met deze film is dat hij een regelrechte imitatie is van Robin Hood, en om eerlijk te zijn hou ik van Robin Hood met Errol Flynn, en Robin Hood: Men in Tights. Maar laten we eerlijk zijn, van de verboden liefde tussen Peck (die het absoluut verknalt). Hoewel dit in alle eerlijkheid nog heel wat jaartjes was voor het meesterwerk To Kill a Mockingbird) en het vrouwelijke personage (dat kennelijk zo vergeetbaar is dat ik haar naam ben vergeten), tot aan de laatste scène waarin de goeden zich als monniken verkleden om de slechten voor de gek te houden en de hele film door 'ROBIN HOOD' schreeuwt.
Maar ik geloof niet dat de film de moeite van het zien niet waard is. Integendeel, ik vind dit een van de grappigste films die ik in jaren heb gezien, ook al was het niet met opzet.

text_en:
This is without question one of the worst movies I have ever seen. However, it is also one of the most unintentionally hilarious. I like to compare it to Plan 9, in that it can be so bad, so awful,so dumb, and such a waste of time that I find myself laughing out loud.

One of my biggest problems with it is that it's a complete ripoff of Robin Hood, and let be honest and say that I love Robin Hood with Errol Flynn, and Robin Hood: Men in Tights. But let's face it, from the forbidden love between Peck (who is definitely slumming it. Although in all fairness this was still a good few years before the masterpiece To Kill a Mockingbird) and the female character (who is so forgettable, apparently, that I have forgotten her name.), to the final scene where the good guys dress up as monks to fool the bad guys screams "ROBIN HOOD" all over it.

However, I don't think the film isn't worth seeing. On the contrary, I think that this is one of the funniest movies I've seen in years, even if it was unintentional.


text:
Dit bleek meer een romantische vrouwenfilm te zijn dan wat ik had gehoopt... gewoon een spannende thriller. Ja, de laatste 20 minuten waren spannend, maar het grootste deel van de 75 minuten daarvoor was gewoon saai.
Ruter Hauer was een beetje te ingetogen en speelde niet zijn normale intense personage. Natasha Richardson zag er meestal een beetje dom uit en haar personage was erg onaantrekkelijk.
Het verhaal is zo-zo. Het is niet zo slecht als ik het doe voorkomen, maar het is zeker niet iets wat ik nog een keer zou kijken, en de achterkant van de video die deze film beschreef was misleidend.

text_en:
This turned out to be more of a women's romance-soap-suspense film than what I hoped it was....simply a tense thriller. Yes, the final 20 minutes were suspenseful but much of the previous 75 bordered on being just plain tedious.

Ruter Hauer was a little too subdued, not playing his normal intense character. Natasha Richardson sports somewhat of a dumb look most of the time and her character was very unappealing.

The story is so-so. It's not as bad as I'm making out, but it sure isn't anything I'd watch again, and the back of the VHS describing this movie was misleading.


text: Alles wat je in deze wereld doet, zou op zijn minst een beetje logisch moeten zijn. Jammer genoeg is er maar heel weinig van 'de waanvoorstelling' logisch. Jennifer Rubin is voldoende in haar rol als de belangrijkste pion van huurmoordenaar Kyle Secor. Secor daarentegen reageert zo overdreven dat het bijna irritant is. Jim Metzler, de verduisterende yuppie, is heel ongeloofwaardig als de beginneling, op zoek naar wraak, als tegenstander. Als Jennifer Rubin het geld teruggeeft dat ze zo zorgvuldig verborgen heeft gehouden, is alle geloofwaardigheid verdwenen en is de laatste krachtmeting tussen Secor en Metzler meer dan belachelijk. Vermijd 'de waanvoorstelling', tenzij je waanvoorstellingen genoeg hebt om de misplaatste positieve recensies te geloven.

text_en: Everything you do in this world should make at least a little bit of sense. Unfortunately very little of "Delusion" makes any sense. Jennifer Rubin is adequate in her role as the main squeeze of hit man Kyle Secor. Secor on the other hand overacts to the point of annoyance. Jim Metzler, the embezzling yuppie is very unbelievable as the novice, revenge seeking, adversary. When Jennifer Rubin gives back the money she has carefully been concealing, all credibility flies out the window, and the guns pointing final showdown between Secor and Metzler is beyond ridiculous. Avoid "Delusion", unless you are delusional enough to believe the misguided positive reviews here. - MERK


text: 'Waanzin' is wat je ervaart als je naar deze film kijkt en dan gelooft dat je iets waardevols hebt gezien. Deze film, die het verhaal vertelt van een drietal semi-psychoreizigers die ergens in de CA-woestijn iets in hun schild voeren, is amateuristisch en gewoon stom. De film heeft te lijden onder een afschuwelijk verhaal, een waardeloos scenario en een of andere vreselijke richting, om nog maar te zwijgen van een paar van de tekortkomingen. Als er al iets in de film zit, dan is het de gelijkmatige prestatie van de B-filmdiva Rubin. Verspil je tijd niet aan deze onzin.

text_en: "Delusion" is what you experience when you watch this flick and then believe you saw something worthwhile. This flick, which tells of a trio of semi-psycho travelers who are up to no good somewhere in the CA desert, is amateurish and just plain stupid. The film suffers from an awful story, a lousy screenplay, and some terrible direction just to mention a few of the deficits. If the flick has anything at all going for it, it's B-movie diva Rubin's even performance. Don't waste your time on this turkey. (D)


text:
Nu weet ik weer wat de 'indie'-filmers voor Pulp Fiction afkraakten. Het was David Lynch, toch?
Ik zocht naar Kyle Secor. Wat een verspilling van een prima Bayliss. Het was zo pijnlijk om naar hem te kijken, net als wanneer iemand van wie je houdt vreselijk ziek is en je niets kunt doen.
Bijna alle clichés uit het boek: de woestijn, de psychopaat, de grillige maffiabaas, de motorrijder, Tracy Walker (die gelukkig maar in één scène voorkwam, maar ik bleef verwachten dat hij weer zou opduiken en iets vreemds en diepzinnigs zou zeggen als: 'Als een man wil weten waar hij heen gaat, moet hij kijken waar hij geweest is' of dat soort gekunstelde onzin). Ik heb een theorie over de reden waarom zoveel indies zo'n tekort hebben aan locaties in de woestijn. Ik denk dat het komt doordat ze geld kunnen besparen op de belichting.
Als je van pijn houdt, zoek dan deze film op en bekijk hem. Als je een fan bent van Kyle Secor, kijk dan naar herhalingen van _Homicide_ op Court TV. Als je een goede, eigenzinnige thriller wilt, kijk dan naar _Wild At Heart_.
Er is een reden dat niemand van _Delusion_ heeft gehoord! Mijn god, wat een verspilling van een goede titel.

text_en:
Now I remember what the 'indie' filmmakers were ripping off before Pulp Fiction. It was David Lynch, right?

I hunted this thing down to see Kyle Secor. What a waste of a perfectly good Bayliss. It was so painful to watch him, sort of like when someone you love is horribly sick and there's nothing you can do.

Nearly every cliche in the book: the desert, the psycho, the quirky mob boss, the biker, Tracy Walker (who fortunately was only in one scene, but I kept expecting him to reappear and say something strange and profound like "If a man wants to know where he's going, he's got to look at where he's been," or some contrived garbage like that). I have a theory as to why so many indies are short on location in the desert. I think it's because they can save money on lighting.

If you like to be in pain, find this movie and give it a viewing. If you're a fan of Kyle Secor, watch reruns of Homicide on Court TV. If you want a good, quirky road thriller, check out Wild At Heart.

There is a reason that no one has heard of Delusion! My god, what a waste of a good title.


text:
De Hindi-versie van _Mrs Doubtfire_ met Kamal Hassan in de hoofdrol en onder regie van Kamal Hassan is een wat prullerige versie, en niet zo goed als verwacht.
Kamal Hassan heeft duidelijk moeite met Hindi-dialogen, zelfs na al die jaren, en kan zelfs geen enkele scène moeiteloos aan. De man is ouder geworden en zou er eens mee moeten ophouden. Hassan brengt niets nieuws in de rol of het personage, zoals bijvoorbeeld Dustin Hoffman bij Tootsie doet, of de Marathi-acteur Macchindranath Kambli bij Mavshi's (tante) personage in _Moruchi Mavshi_ ( _Moru's Auntie_, een komisch stuk).
Wat deed die jongen met rotjes als het niet Diwali was? De meeste van Chachi's romantische 'kruisverbanden' <0xE2><0x80><0x93> Vs Amrish, Paresh en daarna Johny Walker <0xE2><0x80><0x93> lijken overbodig in het hoofdverhaal. De badscène was niet nodig geweest. De familie komt uit Noord-India, maar moet in de Karva Chauth-nacht worden herinnerd door een 'Maharashtrian' Chachi. Ja hoor.
De voortreffelijke acteerprestaties van niet één, maar vier acteurs, namelijk Tabu, Om Puri, wijlen Amrish Puri en Paresh Rawal, zijn in deze film verspild.
Kijk naar de oorspronkelijke Mrs Doubtfire <0xE2><0x80><0x93> schoon, fris en barstensvol plezier, heel anders dan Chachi 420.

text_en:
The Hindi remake of Mrs Doubtfire starring and directed by Kamal Hassan is a somewhat shoddy version, and not as good as expected.

Kamal Hassan clearly struggles with Hindi dialogs, even after all these years, and cannot handle even one scene effortlessly. The guy has aged and should give it a rest. Hassan doesn't bring anything new to the role or to the character as say, Dustin Hoffman does to Tootsie, or Marathi actor Macchindranath Kambli does to Mavshi's (aunt's) character in "Moruchi Mavshi" (Moru's Auntie, comedy play).

What was the kid doing playing with firecrackers when it wasn't Diwali? Most of Chachi's romantic 'cross-connections' -- Vs Amrish, Paresh and then Johny Walker, seem redundant to the main storyline. Tabu's bathing scene was unnecessary. The family is North Indian but must be reminded of Karva Chauth night by a 'Maharashtrian' Chachi. Yeah, right.

The fine acting skills of not one but four actors namely Tabu, Om Puri, the late Amrish Puri and Paresh Rawal have been wasted in this film.

Watch the original Mrs Doubtfire -- clean, crisp and crackling with fun, quite unlike Chachi 420.


text:
Net als bij de meeste musicals uit die tijd moet je de werkelijkheid bij de deur controleren. Broadwaymelodie van 1938 is in de verste verte niet geloofwaardig en ook niet plausibel, maar op een vreemde manier wel grappig. Deze film is eigenlijk alleen maar een excuus om de talenten van de sterren uit te buiten. Sommige scènes gebeuren gewoon alsof ze in een recensie staan en niet in een door plot gedreven film.
Judy Garland straalt en het is jammer dat ze zo weinig te doen heeft, tenzij er nog veel over is op de vloer van de snijkamer.
Een van de meest zinloze gebeurtenissen is de manier waarop Eleanor Powell een hoofdrol krijgt in een Broadway-show en Robert Taylor zegt dat het van zonsopgang tot zonsondergang werk, werk, werk zal zijn. Er gaan een paar scènes voorbij en er is geen werk, geen repetities... NIETS. Ze heeft geld nodig om een paard te winnen op een veiling. Ze heeft geen geld. Krijgt ze niet betaald terwijl ze repeteert? Taylor moet geld lenen om te helpen. Hij wordt verondersteld een grote producent te zijn. Hij heeft geen geld??? Hoe dan ook, dat zijn maar twee elementen in dit vreemde verhaal.
De musicalnummers zijn heel mooi, wat voorkomt dat het een totale mislukking wordt. Broadwaymelodie van 1940 is veel beter dan Broadwaymelodie van 1936.

text_en:
Like most musicals of the era, one must check reality at the door. Broadway MELODY of 1938 is not remotely believable nor plausible, but kind of fun in its strange way. This movie is really just an excuse to execute the talents of the stars. Some scenes just happen as if they were in a review, not a plot driven movie.

Judy Garland shines and it's a pity she has so little to do unless much was left on the cutting room floor.

One of the most inane happenings are the way Eleanor Powell get a lead role in a Broadway show and Robert Taylor says it's going to be work, work, work from dawn til dusk. Several scenes go by and there's no work, no rehearsals...NOTHING. She needs money to win a horse in an auction. She has no money. Isn't she getting paid while she rehearses? Taylor has to borrow money to help. He's supposed to be a big time producer. He has no money??? Anyway, that's just two elements in this strange story.

The musical numbers are quite wonderful which saves this from being a total loss. Broadway MELODY OF 1940 is much better as is Broadway MELODY OF 1936.


text: Het enige wat ik kan doen, is de gevoelens weergeven die al door sommigen van de andere commentatoren zijn geuit. Dit is City of God versus Happy days. De tweeslachtigheid van de meedogenloze schurk (het ene moment een meedogenloze moordenaar, het volgende moment een luierreclame van Luv) is absoluut niet overtuigend. Je kunt het op twee manieren benaderen: (1) als een korrelige, realistische film die sentimenteel wordt, of (2) als een sentimentele, ABC-na-de-school-special met godslasterlijke taal, geweld en dierlijke wreedheid. In beide gevallen slaat het nergens op, nietwaar? Waarom wordt de film dan zoveel lof toegezwaaid? Zoals anderen al hebben laten doorschemeren, krijgt hij de 'gewetensstem' uit het westen. Als je ons beelden van armoede laat zien als contrast met onze pluizige, dubbelbrede theaterstoelen en 44-oz-cola, zullen we in een oogwenk applaudisseren. Vergeet niet er een zoet laagje overheen te smeren, want de bittere pil van de werkelijkheid (hoe verleidelijk die ook is) is voor ons moeilijk te slikken.<br />Ik ben vreselijk teleurgesteld dat deze film zoveel prijzen en loftuitingen heeft gekregen, vooral omdat er veel meer films zijn die dat verdienen. Ik kan alleen maar zeggen: pas op voor elke film die prijzen krijgt (Hollywood Oscars met hun overweldigende, stroperige onzin. Het filmfestival van Cannes met zijn baardstrepen en ongekunstelde propaganda). Om de echte juweeltjes te vinden, zul je er hard aan moeten werken.

text_en:
All I can do is echo the sentiment already expressed by some of the other commenters. This is CITY OF GOD meets HAPPY DAYS. The bipolarity of the ruthless thug (one minute a ruthless killer, the next minute a Luv's diaper commercial) is completely unconvincing. You can approach it in one of two ways: (1) A gritty, realistic movie turned sappy; or (2) a sappy, ABC-afterschool-special with profanity, violence and animal cruelty. Either way it just don't fly, do it? Why then has it received so much praise? As others have implied, it gets the "conscience vote" from the west. Show us pictures of poverty to contrast against our fluffy, double-wide theatre seats and 44-oz cokes, and we'll applaud in a heartbeat. But--oh--don't forget to candy coat it, because the bitter pill of reality (tantalizing as it is) is hard for us to swallow.

I'm terribly disappointed that this film would receive so many awards and accolades, especially when there are far more deserving works of film out there. All I can say is: beware of any film that receives awards (Hollywood Oscars = sweeping, syrupy tripe. Cannes Film Festival = beard-stroking, artless propaganda). To find the real gems, you'll have to work hard at it.


text: Deze film zag eruit alsof hij om de een of andere reden haastig was opgenomen. Beslist geen goed gemaakte film. Zo ongelooflijk. De scènes waarin de president (Holbrook) in de stad was en tussen de mensen liep, waren een klucht. In het echte leven zou de gewone man in die situatie niet in staat zijn om binnen een straal van 30 meter van de president te komen. Als het bloed en de vloeken er niet waren geweest, was dit gefilmd als een tv-film. Het had best aardig kunnen zijn als het anders was gedaan. Holbrooks (president) talenten zijn in deze film nooit tot hun recht gekomen. Shatners acteerwerk is in orde. De productiewaarde van deze film laat veel te wensen over. Al met al denk ik dat de meeste mensen beter af zijn als ze deze zaak niet zien.

text_en: This movie looked like it was rushed to release for some reason. Definitely not a well made movie. So unbelievable. The scenes where the President (Holbrook) were downtown and walking among the people were a farce. There would not be a chance for the common folk to be within 30 yards of the President in that situation in real life. If it wasn't for the blood and profanity, this was shot like a TV movie. It could have been decent if it was done differently. Holbrook's (President) talents were never realized in this movie. Shatner's acting is okay. The production values in this movie leave a lot to be desired. Overall, I think most people would be better off not wasting time to watch this affair.


text:
Dit stond ook op de dvd 'Shorts: Volume 2' <0xE2><0x80><0x93> een nogal saaie verzameling korte films. Shorts behoort tot mijn favoriete genres, maar op de een of andere manier hadden de mensen die deze tweede verzameling samenstelden moeite met het vinden van kwaliteitsinformatie <0xE2><0x80><0x93> en het was bij lange na niet zo goed als het eerste deel of andere korte films.
Deze korte film voelt aan alsof hij jammerlijk incompleet is. Er is een verhaal, maar er is zoveel onbeantwoord gebleven dat de kijker, net als ik, zich een beetje buitengesloten en onvervuld voelt.
De film begint met een vrouw, haar vriend en haar Westie (dat is trouwens een hond) die naar een verlaten strand gaan. De vrouw spreekt met een accent dat soms moeilijk te volgen is. Gezien het feit dat ik hardhorend ben, zou ik het heerlijk hebben gevonden als er een bijschrift bij had gestaan. Hoe dan ook, het vriendje gaat zwemmen terwijl zij een dutje doet. Als ze wakker wordt, is haar hond weg. Ze raakt in paniek en laat de jongen achter haar aan gaan om de hond te zoeken. Het grootste deel van de tijd hebben ze ruzie en gedragen ze zich onaangenaam. Dan stoppen ze opeens om seks te hebben. Later vinden ze de hond <0xE2><0x80><0x93> einde verhaal.
Wat de personages betreft, leken ze allebei nogal gestoord en onsympathiek. Zij was een opdringerige en veeleisende vrouw en hij leek minachting voor haar te hebben. Als je je afvroeg waarom ze bij elkaar waren, toonde hun korte sekspauze aan welke band hen bij elkaar hield. Sommige mensen zouden de karakteriseringen wel leuk vinden <0xE2><0x80><0x93> ik bleef de mensen irritant en onwerkelijk vinden <0xE2><0x80><0x93> meer karikaturen dan mensen die je zou kunnen ontmoeten of kennen. Bovendien is de beloning voor dit alles het wachten gewoon niet waard (tenzij je de man naakt wilt zien).

text_en:
This was included on the disk "Shorts: Volume 2"--a rather dull collection of short films. Shorts are among my favorite style of films but somehow the people assembling this second collection had a hard time finding quality content--and it wasn't nearly as good as the first volume or other shorts collections.

This short film feels like it's woefully incomplete. There is a story, but so much in unanswered that the viewer, like me, feels a bit left out and unfulfilled.

The film begins with a woman, her boyfriend and her Westie (that's a dog, by the way) going to a lonely beach. The lady speaks with an accent that, at times, is a bit difficult to follow. Given that I am hard of hearing, I sure would have loved if it had been closed captioned. Anyway, the boyfriend goes for a swim while she naps. When she awakens, her dog is gone. She panics and makes the guy follow her all about looking for the dog. They spend most of the time arguing and being disagreeable. Then, out of the blue, they stop to have sex. Later, they find the dog--end of story.

As far as the characters go, both seemed rather dysfunctional and unlikable. She was a fussy and demanding lady and he seemed to have contempt for her. When you wondered why they were together, their little sex break showed what bond kept them together.

Some might like the characterizations--I kept finding the people irritating and unreal--more like caricatures than people you might meet or know. Also, the payoff for all this just isn't worth the wait (unless you want to see the guy naked).


text: Het verbaast me niet dat deze film het goed deed op het Hamptons Film Festival. Het is een oppervlakkige film die goed zou passen bij oppervlakkige mensen. Twee acteurs die doen alsof ze acteurs in een relatie zijn die vechten en op zoek zijn naar een verdwaalde hond. De film is zogenaamd een verkenning van de dynamiek van de relatie, maar de relatie is veel te kleingeestig om een dergelijke verkenning waard te zijn. Dit stel heeft één dimensie: ze vechten, ze plagen, dan bedrijven ze de liefde en vechten nog wat. Er is een kort moment van tederheid dat geen enkele reden geeft waarom deze twee iets met elkaar zouden hebben, gezien hun giftige en explosieve relatie. Prachtig shot, uitstekende score, maar zonder enige verdienste in het script of de personages, en dat is het juist.

text_en: I'm not surprised that this film did well at the Hamptons Film Festival. It is a shallow film that would appeal well to shallow people. Two actors pretending to be actors in a relationship who fight and look for a lost dog. The film is allegedly exploring the dynamics of the relationship, however, the relationship is far too petty to merit any such exploration. This couple has one dimension: they fight, they tease, then they make love and fight some more. There brief moment of tenderness does not reveal any possible reason that these two would be involved with each other given their venomous and volatile relationship. Beautifully shot, excellent score, but without anything of merit in the script or characters, this short is just that.


text: Krijgen die lui een computer die steeds weer dezelfde plot bedenkt, alleen de namen, plaatsen en gezichten worden veranderd om totale verveling te voorkomen? Manlief is knap en rijk, maar heeft het te druk om aandacht te besteden aan zijn beeldschone vrouw. Een situatie die ze voortdurend probeert te verhelpen. Haar vriendin/buurman heeft hetzelfde probleem, dus raken ze geïnteresseerd in elkaars ventjes <0xE2><0x80><0x93> het gras is altijd groener. Voeg daar een sexy figuur bij die iedereen wil versieren en je krijgt een heleboel strippen en dopen en een slakom van een onbegrijpelijk plot.<br />De kwaliteit van de lichamen is hier vrij hoog, hoewel er niet veel 'contact' te zien is, zelfs niet gesimuleerd. Goede erotiek laat op de avond als Jay Leno je niet in slaap kan krijgen.

text_en:
Do these guys take have a computer kick out these same plots over and over again, only the names, places, and faces are changed to prevent complete boredom. Hubby is handsome and rich, but too busy to pay attention to his gorgeous wife. A situation she constantly tries to remedy. Her friend/neighbor has the same problem so they become interested in each others hubbies--the grass is always greener. Throw in a sexy scheming made who has designs on everybody and you get a lot of stripping and dipping and a salad bowl of an unintelligible plot.

The quality of bodies is pretty high here, although not much in the way of "contact", even simulated is shown. Good late night erotica if Jay Leno can't put you to sleep.


text:
Op grond van de tot nu toe gegeven commentaren lijkt iedereen deze film óf te haten, óf er dol op te zijn. Ik denk dat het eerlijk zou zijn om erop te wijzen dat dit weliswaar geen GROTE film is, maar dat hij zijn interessante momenten heeft. Om te beginnen is hij op locatie in Colorado gefilmd (was het Breckinridge of Telluride? Ik weet het niet meer, maar het staat in de aftiteling). De locatie is absoluut oogverblindend en spectaculair. Hij is prachtig, zelfs voor mij, die een paar jaar in Colorado heeft gewoond.
Vervolgens heeft hij de voorliefde van Disney voor geweldige karakteracteurs. Harry Morgan is nooit beter in vorm geweest dan wanneer hij in een Disney-film speelt. Hij is letterlijk hysterisch. En herinner je je de geweldige Mary Wickes? Hoewel ze een...' Als je niet weet wie ze is, denk dan aan de geanimeerde Disney-versie van Hunchback uit de Notre Dame (ze was een van de waterspuwers), en ze was ook de interessantste non uit _Sister Act_, en de beste non uit _The Trouble With Angels_. Ze is altijd een geweldige karakterspeelster geweest, en de meeste karakteracteurs krijgen nooit de erkenning die ze verdienen.
Afgezien van karakteracteurs en all-star casts had Disney in de jaren zestig en zeventig misschien niet de 'grootste' films, maar als je er echt van begin tot eind naar kijkt, zul je zien dat er in elke film een echt grappig of hysterisch moment zit. De hele film mag dan niet grappig zijn, maar er zit altijd een komisch juweeltje (op z'n minst 1 of 2) in elke 'live-action'-film die Disney ooit heeft gemaakt. Of het nu Harry Morgan is met een van zijn bulderende stembuigingen, of Tim Conway die rondstrompelt, of Joe Flynn die een van zijn onbetaalbare blikken vol afgrijzen schenkt, het is allemaal goed. De hele film mag dan niet goed zijn, maar in elke Disney-film uit deze periode zitten altijd hysterische momenten die ik ooit heb gezien. In deze periode slaagde Disney er altijd in om iemand aan het lachen te maken, ondanks de stompzinnigheid van de film.
Gebaseerd op deze commentaren ben ik het oneens met kijkers die zeggen dat elke Disney-film uit deze periode afschuwelijk is. Dat is niet helemaal waar. Het is voor mij gemakkelijker om de grappige momenten te erkennen en de zwakke punten in de plot over het hoofd te zien.
Sommige live-action Disney-films zijn echte klassiekers (Old Yeller, Bedknobs and Broomsticks, Mary Poppins), maar voor de andere kan ik ze nog wel waarderen zoals ze waren: goede, zuivere familiepret in een tijd dat films vulgair, grof en aanstootgevend waren geworden.

text_en:
Based on the comments made so far, everyone seems to either hate this movie or love it. I think it would be fair to point out that although this is not a GREAT movie, it has its interesting moments. For one thing, it was filmed on location in Colorado (was it Breckinridge or Telluride? I can't remember, but it is in the credits). The location is absolutely stunning and spectacular. It's beautiful, even to me who lived in Colorado for several years.

Next, it has Disney's penchant for wonderful character actors. Harry Morgan has never been in better form than when he plays in a Disney movie. He is literally hysterical. Also, remember the wonderful Mary Wickes? Although she has a "bit part" in this movie, she is great, as always. If you don't know who she is, think of the animated Disney version of Hunchback from Notre Dame (she was one of the gargoyles), and she was also the most interesting nun in "Sister Act", as well as the best nun in "The Trouble With Angels." She has always been a great character actress and most character actors never receive the recognition they deserve.

In addition to character actors and all-star casts, in the 1960s-1970s Disney may have not had the "greatest" movies, but, if you really watch some of them from beginning to end, you will NOTICE that every movie has some really funny or hysterical moment in it. The entire movie may not be funny, but there is always a comic gem (at least 1 or 2) in every single "live-action" movie Disney ever made. Whether it's Harry Morgan in one of his bellowing tones of voice, or Tim Conway floundering around, or Joe Flynn giving one of his priceless looks of horror, it is all good. The whole film may not be good, but there are ALWAYS hysterical moments in every Disney film from this period that I have ever seen. Disney in this time period always managed to make a person smile, despite the dumbness of the film.

Bsed on these comments, I disagree with viewers who say every Disney movie in this time period is awful. That statement it not quite accurate. Rather, it is easier for me to give credit to the funny moments and overlook the weaknesses in the plots.

Some live-action Disney movies are true classics (Old Yeller, Bedknobs and Broomsticks, Mary Poppins), but for those that aren't, I am able to appreciate them for what they were -- good clean family fun in a time when movies had become vulgar, crude and offensive.


text: 'Snowball Express' van de Disney Studio's is niet zo gedateerd als sommige van hun producties uit die tijd. Er zijn geen hippies of kermisattracties, alleen de slome Dean Jones die een gammel hotel/skiresort erfde van een overleden familielid. Als Jones en zijn gezin een slaperig stadje in Colorado binnenrijden, doen de mensen die hun de weg wijzen <0xE2><0x80><0x93> ze zien eruit als figuranten uit 'Deliverance' <0xE2><0x80><0x93> merkwaardig vaag over het hotel (we verwachten dat het eruit zal zien als een krot met één kamer), maar de accommodatie is in feite heel aardig. Jones' tienerdochter heeft de hele tijd een zure uitdrukking op haar gezicht (wat niet voorkomt dat een van de plaatselijke pummels naar haar loert), en natuurlijk is de onhandige Dean Jones een echte sukkel op de hellingen, wat tot een heleboel valpartijen in de modder leidt. Misschien heeft dit vierkante scenario voordeel gehad van een of andere magische gril, want het schrift is stijf bevroren.

text_en: "Snowball Express" from the Disney Studios isn't quite as dated as some of their output from this era. There are no hippies or hot-rodders, just dull-as-dishwater Dean Jones inheriting a ramshackle hotel/ski-resort from a deceased relative. When Jones and family pull into a sleepy Colorado town, the folks who give them directions--looking like extras from "Deliverance"--are curiously vague about the hotel (we expect it to look like a one-room shanty), but actually the accommodations are very nice. Jones' teenage daughter has a sour look on her face throughout (which doesn't prevent one of the local yahoos from leering at her), and of course clumsy pop Dean Jones is a regular stumblebum on the slopes, leading to a lot of pratfalls in the slush. Perhaps this square scenario might've benefited from some magical whimsy, for this script is a frozen stiff. * from ****


text: Deze film was zinloos. Ik kan het zelfs geen sciencefiction noemen, want daar is meer voor nodig dan een film die zich in de ruimte afspeelt. 'Max Q' is niet eens in de ruimte gesitueerd voor de hele film. Het verhaal/plot is niet origineel, de cast is niet iets om over naar huis te schrijven, hoewel het vreemd zou zijn met een topcast in een middelmatige film... Bovendien is het niet bijzonder opwindend of goed verteld. Het is in elk geval op een lage kwaliteitsmanier in evenwicht, in die zin dat niets of niemand opvalt. Alles is even saai. Ik vind meestal wel wat kwaliteit in 'ruimtefilms', zelfs als het alleen maar 90 minuten half-lam amusement is dat grenst aan goedkoop zielig, maar zelfs 'Max Q' schonk me die voldoening niet. Al met al een complete tijdverspilling.

text_en: This movie was pointless. I can't even call it sci-fi, since that requires more from a movie than merely taking place in space. "Max Q" isn't even set in space for the entire movie. The story/plot is unoriginal, the cast isn't anything to write home about, although it would be strange with a top cast in a mediocre film... Furthermore, it's not particularly exciting or well-told. At least it's evenly balanced in a low quality sort of way, in that nothing or no one stands out. Everything is equally bland. I usually find some quality in "space flicks", even if it's just 90 minutes of semi-lame entertainment bordering on low-budget pathetic, but "Max Q" didn't even give me that satisfaction. All in all , a complete waste of time.


text: Het spijt me, maar dit voelt echt aan als een moderne versie van Apollo 13. Volstrekt ongeloofwaardig (Armageddon voelde tenminste aan als een stripboek! Dit voelde aan als een slecht filmproject van de middelbare school), acteren was zo ongeveer het meest cliché dat je kon bedenken, en... een spaceshuttle laten landen op een snelweg in LA? Kom op. Serieus. Jerry, wat dacht je wel niet? En al die clichés: de vrouw van de zwangere astronaut, de nieuwsgierige verslaggever die iedereen voor de voeten loopt, de stoere manager met 'Go Fever'. En het is één ding om de wetten van de fysica of de politiek of wat dan ook te verdraaien om een vermakelijk verhaal te maken, maar zorg er in elk geval voor dat het goed overkomt! Feiten en wetenschap zijn hier volledig voor afgeslacht. En zelfs als dat wel zo was, dan nog kon hij niet sturen door brandstof tussen de vleugels te schuiven (en een DC-10 kon dat ook niet).<br />Als je van slecht acteerwerk, slecht vertellen, laag realisme en afgezaagde clichés houdt, dan is deze niet te versmaden!

text_en:
I'm sorry, but this really does feel like a modern day Apollo 13 knock-off. Totally implausible (at least Armageddon FELT like a comic book! This felt like a bad High School film project), acting was about as cliché as one can get, and....landing a space shuttle on an LA freeway? Come on. Seriously. Jerry, what were you thinking? And all the clichés: The pregnant astronaut's wife, the nosy reporter who gets in everyone's way, the stalwart manager with "Go Fever". And it's one thing to twist the laws of physics or politics or whatever to make an entertaining story, but at least make it GOOD! Fact and science were totally butchered for this. The space shuttle doesn't have fuel tanks in it's wings, and even if it did, it couldn't steer by shifting fuel between them (and neither could a DC-10).

If you like bad acting, bad storytelling, low realism, and cheesy clichés, this one can't be beat!


text:
Deze film ploeterde voort met een paar van de meest voorspelbare verhaallijnen en oppervlakkigste karakters die men ooit heeft gezien. De schrijver heeft kennelijk het draaiboek 'Hoe schrijf je een film over een ruimteramp' gekocht en heeft het stuk voor stuk gespeeld. Met name het stereotypische gebruik van astronauten die met hun geliefden uit de ruimte praten <0xE2><0x80><0x93> een dappere voorstelling geven in het aangezicht van een ramp <0xE2><0x80><0x93> is keer op keer gedaan.
Max Q schijnt geschreven te zijn in de hoop dat de producenten er 50 miljoen voor over zouden hebben. Maar te oordelen naar de tweede helft van de film, die tal van zwakke pogingen tot special effects bevatte, konden de producenten er slechts 50.000 bij elkaar krijgen. Als ik hoor dat de film genomineerd is voor een Emmy voor 'Special Visual Effects', krijg ik het helemaal te kwaad.
<0x3E> Ik denk dat een handjevol middelbare scholieren met een voldoende voor Media Studies veel geloofwaardiger effecten had kunnen creëren!
<0x3E> En de gaten in de plot zijn te talrijk om op te noemen. Maar ik zal er een als voorbeeld noemen. Ik ben geen NASA-expert, maar het is toch hoogst onwaarschijnlijk dat een medewerker die aan de shuttle-simulator is gekoppeld, plotseling een machtspositie in de controlekamer zou krijgen als de zaken met het programma de verkeerde kant op gaan? Er is vast wel iemand met meer ervaring bij Mission Control die de programmadirecteur zou vragen, in plaats van een negenentwintigjarige die nog nooit in de controlekamer is geweest.
De enige redding voor deze film is het werk van Bill Campbell. Hij slaagt erin een goede poging te doen iets te redden uit het treinongeluk dat dit script is.
Ik geef deze film 2 van de 10, met het bovengemiddelde werk van Bill Campbell in de hoofdrol, die het van een lager cijfer redt.

text_en:
This film laboured along with some of the most predictable story lines and shallow characters ever seen. The writer obviously bought the playbook "How to write a space disaster movie" and followed it play by play. In particular, the stereo-typical use of astronauts talking to their loved ones from outer space - putting on a brave show in the face of disaster - has been done time and time again.

Max Q appears to have been written in the hope that the producers would throw $50 million at the project. But, judging by the latter half of the film which contained numerous lame attempts at special effects, the producers could only muster $50 thousand. To learn that the film was nominated for a "Special Visual Effects" Emmy has me absolutely gob-smacked.

I think a handful of high school students with a pass in Media Studies could have created more believable effects!

And the plot holes are too numerous to mention. But I will pick one out as an example. Now, I'm no NASA expert, but surely it's highly implausible that a worker attached to the shuttle simulator would suddenly hold a position of power in the control room when things start to go pear-shaped with the program. Surely there is someone more experienced at Mission Control who the Program Director would call on rather than a twenty-nine year old who has not been in the control room before.

The only saving grace for this film is the work of Bill Campbell. He manages to make a good attempt at salvaging something out of the train wreck that is this script.

I give this film 2 out of 10, with the above-average work of Bill Campbell in the lead role saving it from a lower mark.