text: Deze film had de grootste reclamecampagne die een film ooit in Rusland heeft gehad. 'Epografische film over de Russische cultuur', 'Grote saga over de Russische geest', eindeloze artikelen en interviews. Voor mij was deze film de grootste teleurstelling. De hoofdfiguur, gespeeld door Oleg Mensjikov, is een domme, onvolwassen jongen die klaarstaat om zijn kameraden in de val te lokken vanwege een vrouw die er niet eens uitziet als een dame. Wat valt er te bewonderen? In het eerste deel van de film ontwikkelt het verhaal zich helemaal niet. De festivalscènes van de mensen zien eruit als opschepperij over Russische vermetelheid.<br />Ik respecteer de heer Mikhalkov voor zijn eerdere werken als acteur en regisseur, maar deze film toont alleen maar zijn ambitie om te worden beschouwd als de 'Tzar' van de Russische cinema.

text_en:
This movie had the biggest advertising campaign any movie ever had in Russia. "Epic movie about Russian culture", "Great saga of Russian spirit", endless articles and interviews. For me this movie was the biggest disappointment. The main character played by Oleg Menshikov is a stupid immature boy ready to set up his comrades because of a woman who doesn't even look like a lady. What is there to admire? In the first part of the movie the story doesn't develop at all. People's festival scenes look like boasting about Russian audacity.

I respect Mr. Mikhalkov for his previous works both as actor and director, but this movie just demonstrates his ambitions to be considered the "Tzar" of Russian cinema.


text:
Ik zag deze egocentrische 'poging' om een film met een 'epic'-status te krijgen in het gezelschap van verschillende Russische familieleden. Vijf mensen gaven 5 verschillende reacties, van Mikhalkov-aanbidding tot mijn cynisme.
Ik zag een film die eruitzag alsof Mikhalkov een heleboel 'Canal Scan'-geld had aangenomen, een deel ervan in zijn (en andere) zakken had gestopt en het project had overgedragen aan een stel filmstudenten. Ik telde minstens 4 verschillende'stijlen' in de film. Het is onmogelijk dat dezelfde regisseur verantwoordelijk is voor deze verschillende scènes. Vergelijk ze zelf maar:
<0x3E><0x3E>Cadets die schoenen poetsen met een hond.
<0x3E><0x3E> Treinstationscène (ter afscheid nemen van Andrei).
<0x3E><0x3E> Buitenopnamen.
<0x3E><0x3E> VonOrmond die door het sleutelgat praat.
Eerste poging op de groothertog en later achtervolgingsscènes om Andrei weer te laten zingen in _Figaro_.

Fantasiesequentie

Julia Ormond is sneller dan superman. Als ze te laat hoort dat hij is overgeplaatst, is ze in één minuut helemaal door Moskou heen om afscheid te nemen van Andrei.
De Russische inboorlingen vonden dat de indruk die van het Russische leven werd gegeven 'karikatuur' was en niet 'geschiedenis'. Ze noemden het 'toeristische ansichtkaart' Rusland.
Ze waren er allemaal trots op dat een Russische regisseur/producer/fixer erin was geslaagd in het 'grote leven' binnen te dringen en meer dan 30 miljoen dollar van het geld van andere mensen te verspillen, terwijl hij tijdens het filmen misschien ook nog wat in de plaatselijke zakken stopte.
Als je wilt 'denken' 'Als je Rusland hebt gezien, moet je deze film zien. Drink wat koffie voor je weggaat.'

text_en:
I saw this ego-centric "effort" at achieving a film of "epic" status in the company of several native Russian family members. Five people gave 5 different reactions, from Mikhalkov worship to my cynicism.

I saw a movie that looked like Mikhalkov took a lot of "Canal +" money, put some of it in his (and other's) pockets and turned the project over to a bunch of film students. I counted at least 4 different "styles" in the movie. There is no way that the same director is responsible for these different scenes. Contrast these for yourself:

·Cadets polishing shoes with a dog.

·Train station scene (saying goodbye to Andrei).

·Outdoor panorama shots.

·Ormond talking through the keyhole.

·Initial attempt on the Grand Duke and later chase scenes to get Andrei back to sing in Figaro.

·Fencing sequence

Julia Ormond is faster than superman. Learning about his transfer belatedly, she gets all the way across Moscow in one minute to say goodbye to Andrei.

The Russian natives felt that the impression given of Russian life was "caricature" and not history. They called it "tourist postcard" Russia.

They were all proud that a Russian director/producer/fixer has managed to break into the "big time" and be able to waste over 30 million dollars of other people's money while maybe putting a little into local pockets during filming.

If you want to "think" you have seen Russia go see this movie. Drink some coffee before you go.


text: De meeste critici hebben vernietigende kritieken geschreven over die Michalkov-film, maar ik wilde hem zelf zien. En helaas hebben ze gelijk. De film had het grootste budget ooit in de Russische filmgeschiedenis, twee internationale sterren, kleurrijke massascènes, kennelijk vlak bij het Kremlin opgenomen <0xE2><0x80><0x93> maar uiteindelijk lijkt het een aardige, aardige niemendal. Je zou niet geloven dat deze regisseur eerder meesterwerken heeft gemaakt als Urga en Burnt by the Sun. De personages in de verhaallijn zijn niet overtuigend, Jane noch McCracken noch Andrej. Alleen generaal Radlov is de moeite van het noemen waard. Hij blijft de hele tijd aan de oppervlakte. Politiek gezien is het voor mij een verheerlijking van het leger, en vooral van het Russische leger, met waarden als eer en plicht. En omdat ik minstens een half jaar in Siberië heb gewoond, is mijn Rusland veel meer dan het Rusland dat in Michalkovs film wordt afgebeeld. Toen ik 'Burnt by the Sun' van dezelfde regisseur zag als een film zonder vragen en een van de beste die ik ooit heb gezien, was ik totaal teleurgesteld. Sorry. Niettemin is Michalkovs unieke talent om verbazingwekkend mooie films te maken nog steeds aanwezig.

text_en: Most critics have written devastating about that Michalkov-movie, but I wanted it to see myself. And, unfortunately, they are right. The film had the greatest budget ever in Russian movie history, two international stars, colorful mass scenes, apparently shot quite close to the Kremlin - but in the end it appears to be a nice, sweet nothing. You would not believe, that this director earlier has made masterpieces like Urga and Burnt By the Sun. The characters in the storyline are not convincing, neither Jane nor McCracken nor Andrej. Only general Radlov worth being mentioned. It remains on the surface all the time. Politically it is to me a glorification of the army, and especially the Russian one with values like honor and duty. And, having lived at least half a year in Siberia: My Russia is much more than the one that is depicted in Michalkovs movie. Regarding "Burnt By The Sun" by the same director as a no-question-10-points-movie, one of the best I ever seen in my entire life, I was totally disappointed by that one. Sorry. Nevertheless, Michalkovs unique talent in delivering amazingly beautiful pictures is still there.


text: Deze film heeft te lijden onder het feit dat Hollywood jarenlang geen idee had hoe het Jackie Chan voor het grote publiek moest verpakken. Zijn lowbudget-Hongkong-films waren allemaal snelle kinetische thrillers die de nadruk legden op zijn verbazingwekkende gymnastische vaardigheden en zijn talent voor lichte komedie. Zijn eerste Hollywood-films stopten hem in dezelfde films die voor Stallone of Chuck Norris werden verpakking. Er is niets aan Chans personage in deze film waarvoor het personage Aziatisch moet zijn, behalve dat hij de ster is. In zijn Hongkong-films is Chan nooit saai, met de ene na de andere flitsende martial-artsscène, maar 'De Beschermer' is de hele tijd levenloos. Ze hebben geen van beiden veel om mee te werken, en het gebrek aan chemie tussen de twee is waarschijnlijk meer het gevolg van het script en de regisseur dan van de manier waarop de twee acteurs met elkaar overweg kunnen. Ze hebben allebei wel betere films gemaakt. Het beste aan de film is de setting in Hongkong. Het ergste is de afschuwelijke manier waarop Jackie Chan er zo kleurloos en saai uit komt. Pas na de in Canada opgenomen 'Rumble in the Bronx' zou het Westen er eindelijk achter komen hoe ze een goede Jackie Chan-film moesten maken.

text_en: This movie suffers from the fact that for years Hollywood had no clue as to how to package Jackie Chan for the masses. His low-budget Hong Kong movies were all fast-paced kinetic thrillers that highlight his amazing gymnastic skills and talent for light comedy. His early Hollywood films stuck him in the same movies that were being packaged for Stallone or Chuck Norris. There is nothing about Chan's character in this movie that requires the character to be Asian except for his being the star. In his Hong Kong films Chan is never dull, with the movies being one rapid-fire martial arts sequence after another, but "The Protector" is lifeless throughout. Danny Aiello isn't given much to work with either and the lacking chemistry between the two probably is more a result of the script and direction than how the two actors got on together. Both have been better in worse movies. The best thing about the movie is the Hong Kong settings. The worst part is the appalling way that Jackie Chan comes off so colorless and drab. It wouldn't be until the made-in-Canada "Rumble in the Bronx" that the west would finally figure out how to make a good Jackie Chan movie.


text: De PROTECTOR. Je hoort de naam. Je denkt: 'O, wat een waardeloze Hongkong-film.' En raad eens <0xE2><0x80><0x93> het is niet Hongkong. En ja, het is waardeloze film. Deze verbazingwekkend stomme Jackie Chan-film, geruïneerd door ons, ja, door ons, de Amerikanen (ik kook van woede, o, ik denk dat ik uit dat raam spring!), laat Chan zien als een New Yorkse politieman die een bende opspoort en de dood van zijn maat wreekt. Klinkt cool... maar dat is het niet. Verspil je geld niet aan het huren van die film. Om te bewijzen dat hij een betere politiefilm kon maken, maakte Chan het verbluffende POLITIE-VERHAAL (1985).

text_en: THE PROTECTOR. You hear the name. You think, "ah, it's a crappy Hong Kong movie." Guess what - it's not Hong Kong. And yes, it is crappy. This amazingly stupid Jackie Chan film, ruined by us, yes us, the Americans (I'm boiling with anger, ooh, I think I'll jump out that window!), has Chan as a New York cop hunting down a gang, avenging the death of his buddy. Sounds cool...but it's not. Don't waste your money renting it. To prove he could make a better cop film, Chan made the amazing POLICE STORY (1985).


text: Dit is een heel middelmatige film van Jackie Chan en een van zijn allerslechtste James Glickenhaus heeft hem verpest! Alle personages zijn best aardig, maar het verhaal is zo zo, hoewel Jackie Chan hier nog steeds geweldig in is, ook al kijkt hij wel verveeld. Jackie en Danny Aiello hadden geen enkele chemie met elkaar, en het was heel vaak heel saai, ook al was de finale bovengemiddeld en slaagde hij erin redelijk vermakelijk te zijn en had hij een paar goede stunts! Ik heb de Hongkong-versie nog niet gezien, hoewel ik zeker weet dat die beter is dan deze stomme film, en bovendien is de wending heel voorspelbaar! Het is echt levenloos en saai, en ik neem het Jackie niet kwalijk dat hij er niet gelukkig in lijkt, en als hij dat wel was...' De hoofdrol in deze film zou onverdraaglijk zijn geweest en volkomen oninteressant. De openingsscène wordt geacht gedenkwaardig te zijn, maar het is niets wat ik niet eerder heb gezien en nog beter heb gedaan, en ik vond de hele film nogal lui en het had een geweldige film kunnen zijn als Jackie er de hand in had gehad! Bovendien vond ik geen van de personages echt goed. Dit is een zeer middelmatige Jackie Chan-film, en een van zijn ergste James Glickenhaus heeft hem verpest! Hij wordt zelfs niet aanbevolen voor de harde Jackie Chan-fans. De Direction is verschrikkelijk! James Glickenhaus doet hier verschrikkelijk zijn best, met buitengewoon saai camerawerk, slechte invalshoeken, en hij houdt de film het grootste deel van de tijd saai. Jackie Chan is verbazingwekkend als altijd, hoewel hij niet zijn gebruikelijke energieke zelf is. Hij ziet er verveeld uit en heeft de hele film geen woord tegen Danny Aiello gezegd, en dat kan ik hem ook niet kwalijk nemen! (Jackie Rule!!!!!) Danny Aiello is oké, als Jackies partner, maar zijn personage is een beetje een eikel, en hij had geen woord tegen Jackie te zeggen, hij deed het niet slecht, denk ik. Roy Chiao is redelijk als de grootste schurk, maar hij deed alleen maar alsof en was niet echt bedreigend, maar hij is nog steeds verdomd cool. De rest van de cast is op z'n best gemiddeld.

text_en: This is a very mediocre Jackie Chan film and one of his absolute worst James Glickenhaus ruined it!. All the characters are decent i guess, but the story is so so, however Jackie Chan is still amazing in this even if he did look bored. Jackie and Danny Aiello had zero chemistry together, and it was very boring a lot of times, however the finale was above average and managed to be fairly entertaining, and had some good stunts!. I have not yet seen the Hong Kong version, however i'm sure it's better then this dud, plus the twist is very predictable!. It's really lifeless and bland, and i don't blame Jackie for not looking happy in this, and if he didn't star in this it would have been unbearable and completely unwatchable. The opening is supposed to be memorable, but it's nothing i haven't seen before and done better at that, and i thought the whole film was rather lazy and could have been an awesome film if Jackie had control of it!, plus i really didn't root for any of the characters. This is a very mediocre Jackie Chan film, and one of his absolute worst James Glickenhaus ruined it!, not recommended even for Die hard Jackie Chan fans. The Direction is terrible!. James Glickenhaus does a terrible job here, with extremely bland camera work, bad angles, and keeping the film boring for the most part throughout. The Acting is so so. Jackie Chan is AMAZING as always, however he is not his usual energetic self, and looks bored and Ps*ed off throughout the film, had zero chemistry with Danny Aiello, and i really don't blame him either! (Jackie Rules!!!!!). Danny Aiello is OK here, as Jackie's partner, but his character is a bit of an ass, and he had zero chemistry with Jackie, he did OK i guess. Roy Chiao is decent as the main villain, but was just going through the motions and wasn't all that menacing, he still is damn cool though. Rest of the cast are average at best. Overall Not worth your time or money. *1/2 out of 5


text:
Robert Lansing speelt een wetenschapper die experimenteert met het overbrengen van voorwerpen door massieve materie, maar op een avond gaat hij te ver en maakt hij zichzelf onbedoeld vierdimensionaal! De sciencefiction uit de atoomtijd is op een heel goedkope manier heel charmant. Misschien werd het in die tijd als een bedachtzame sf-film beschouwd (met een psychologische ondertoon), maar vandaag de dag is de film lichtelijk overgebakken en naïef; het is een op kampvakantie gemaakte, op maat gemaakte tv-show. De houterige optredens van Lansing en Lee Meriwether zijn nauwelijks eendimensionaal te noemen, hoewel Patty Duke (die een schattige snotaap speelt in de tijd van 'Miracle Worker') een kleurrijk, gedenkwaardig einde krijgt.

**van **** Lee Meriwether.

text_en:
Robert Lansing plays a scientist experimenting with passing objects through solid matter, but he goes too far one night and unintentionally makes himself four-dimensional! Atomic-age fantasy is rather charming in a very cheesy way. Perhaps it was considered a thoughtful sci-fi in its time (with psychological overtones), yet seen today the film is mildly overbaked and naive; it's a camp-fest tailor-made for TV's late-late show. Wooden performances by Lansing and Lee Meriwether barely rate as one-dimensional, though Patty Duke (playing a cute brat pre-"Miracle Worker") gets a colorful, memorable exit.

** from ****


text:
Een van de slechtste films van het genre.
De enige lichtpuntjes waren Lee Merriwether, die iets liet zien van de vonk die ze later zou overbrengen naar de Time Tunnel en Batman.
Een jonge Patty Duke overtrof ook de meer gevestigde acteurs.

text_en:
One of the worst films of it's genre.

The only bright spots were Lee Merriwether showing some of the sparkle she would later bring to the Time Tunnel and Batman.

A young Patty Duke also outshone the more established actors.


text: Charlie (George 'Norm' Wendt) en Rhonda ('Zeg het maar' Julie Brown) zijn een stel opgewekte, moordlustige buitenaardse wezens die op Aarde gestrand zijn en toevallig een klein stadje in het westen tegen het lijf lopen. Ze worden hulpsheriffs en voeren een dodelijke vorm van gerechtigheid uit op snelheidsovertreders, moordenaars en anderen, terwijl ze zich tegen een aantal plaatselijke bewoners keren (onder leiding van Wayne Grace). Ondertussen arriveert hun sexy buitenaardse dochter (Anastasia Sakelaris) in een krappe/glanzende outfit met haar zwarte menselijke echtgenoot (Christopher M. Brown) om hen te zoeken en komen er tv-verslaggevers en regeringsagenten opdraven om de tijd te vullen.<br />Voor zover ik kan nagaan, is dit een opzettelijke poging om alle mogelijke genres te bestrijken (komedie, sciencefiction, horror, western...) in één film, en wat een stomme, niet grappige puinhoop is het, ondanks het energieke acteerwerk van de twee sterren. Het script is ronduit afschuwelijk.

text_en:
Charlie (George "Norm" Wendt) and Rhonda ("Just Say" Julie Brown) are a pair of cheerful, murderous aliens who become stranded on Earth and stumble upon a tiny western town. They become deputy sheriffs and dish out a deadly form of justice to speeders, murderers and others, while getting on the bad side of some of locals (led by Wayne Grace). Meanwhile, their sexy alien daughter (Anastasia Sakelaris) arrives in a skimpy/shiny outfit with her black human husband (Christopher M. Brown) to find them and TV reporters and government agents turn up to fill up time.

From what I can tell, this is a deliberate attempt to cover every possible genre (comedy, sci-fi, horror, western...) in one movie, and what a stupid, unfunny mess it is, despite energetic acting from the two stars. The script is downright atrocious.


text: Het echte plot...<br />Een groep prostituees uit de tijd van de Burgeroorlog zoekt alternatieve woonruimte in Fort Boem. Lacy Everett en een hechte familie van callgirls eten al dagen worstjes die over de datum zijn en zijn van plan te verhuizen naar het voormalige Fort McMillian. De plaatselijke bevolking waarschuwt de vrouwen dat ze niet nog meer van die over de datum zijn worstjes moeten eten, omdat er een kwaadaardige pyromaan in de buurt rondwaart en hij weigert hen naar zijn terrein te brengen. Als ze eindelijk op hun bestemming aankomen, ontdekken ze dat hun maag vol zit met gas na al die bedorven worstjes. Het duurt niet lang voor ze erachter komen waarom hun nieuwe huis Fort Boem heet.

text_en:
the real plot...

A group of post-Civil War prostitutes seek alternative housing in FORT BOOM. Lacy Everett and a close-knit family of call girls have been eating date expired sausages for days and plan to move into the former Fort McMillian. Locals warn the women of eating more of the dated sausage. Because there is a vicious pyromaniac loose in the area and he refuse to shuttle them out to the property. When they finally arrive at their destination, they discover their stomach is full of gass after all the bad sausage. It is not long before they learn why their new home is called FORT BOOM.


text: Deze film gaat over een groep vrouwen (misschien niet van de beste reputatie) die op weg zijn naar een klein fort om het landgoed van een onlangs overleden oom over te nemen, waar ze van plan zijn een winkel te beginnen. Bij aankomst in een nabijgelegen stad merken ze dat daar niemand naartoe wil (ook al is het maar 25 kilometer verderop), dus gaan ze lopen. Als ze daar aankomen, zien ze dat er geen soldaten zijn, maar wel een heleboel mensen die het fort hebben overgenomen en een kleine stad in de buurt hebben gebouwd. Al snel komen ze tot de ontdekking dat er iets niet klopt en dat Fort McMillan ('Fort Doem', zoals de plaatselijke bevolking het noemt) ernstig in de problemen zit. In plaats van in te gaan op de plot zal ik een paar opmerkingen maken over dingen die me aan de film zijn opgevallen. Om te beginnen is het acteerwerk erg vlak, slechts een paar mensen lijken echt genoeg te zijn om in te geloven. Mijn eerste keer was het acteerwerk slecht, maar aan het eind heb ik een paar scènes gezien en kwamen diezelfde mensen weer tot leven. Dus het enige wat ik nog kan denken is dat de regisseur het zo wilde. Naast het slechte acteerwerk heb ik een groot probleem waarbij de mensen niet goed reageren op bepaalde omstandigheden. Neem bijvoorbeeld iemand die hen voor geen enkele prijs naar Fort McMillan wil brengen, ook al is het maar 25 kilometer verderop. Maar als we bij het Fort komen, zien we dat het goed onderhouden wordt door een behoorlijke bevolking, die allemaal van iemand voorraden moeten krijgen, om nog maar te zwijgen van de post en zo. Het zou in 1867 moeten plaatsvinden, maar we zien dat de treinwagon elektrische lampen heeft (die staan in elk geval niet aan) en een locomotief die minstens 30 jaar later is, niet een van de algemene stijl van locomotieven die in die tijd zo populair waren. Er zijn ook plaatsen waar je geasfalteerd asfalt kunt zien (en misschien op een gegeven moment een trein, ze wilden niet de moeite nemen om terug te gaan om te kijken) en andere anachronistische dingen. Als ze de regels van de 'wereld' hadden gevolgd. Ze maakten en lieten de acteurs acteurs zijn het had een 4 van me kunnen krijgen in plaats van de 2 die ik het gaf, en ze herschreven het nog 4 keer het had nog beter gekund.

text_en:
This movie is about a group of women (perhaps not of the highest repute) who are heading to a small fort to take over a recently departed uncles property where they plan to set up shop. Upon arrival in a nearby city they find no one will go there (even though its only 15 miles away), so they walk. When they get there they find there are no soldiers but a good amount of people who have taken over use of the fort and built up a small city nearby. They soon find that something isn't right here and Fort McMillan (Ft. Doom as the locals call it) is in some serious trouble.

Rather than go into the plot line I will make some comments about things I noticed about the movie. First off the acting is very flat, only a few of the people seem to be real enough to believe in. My first though was poor acting, but at the end I watched some of the outtakes and these same people became alive. So my only thought left is this is how the director wanted it. On top of the bad acting I have a great problem where the people don't react right to a given set of circumstances. Take for example no one would take them to Ft McMillan for any price even though its only 15 miles away. Yet when we arrive at the Fort we find it is well maintained by a decent population of people, all of whom must get supplies from some one, not to mention mail etc. It is supposed to take place in 1867, yet we can see the railroad car has electric lights (they aren't on at least) and a locomotive engine that is at least 30 years later, not one of the general style of locomotives so popular at that time. There are also places where you can see paved blacktop, (and maybe a car at one point, didn't want to bother to go back and look) and other anachronistic items. If they had followed the rules of the "world" they made and let the actors be actors it might have gotten a 4 from me instead of the 2 I gave it, and they rewritten it about 4 more times it might have done even better.


text:
Vermeende'schreeuwkoningin' Debbie Rochon en haar groep pioniersprostituées reizen naar het westen, naar de locatie waar de ranch staat, en komen daar in aanraking met gruwelijke moorden die het werk blijken te zijn van een sekte van voormalige Confederatieve psychopaten die het zuiden door middel van een zinloze slachting weer tot leven proberen te wekken.
Action en spanning maken plaats voor massa's saaie dialogen en oninteressante karakterontwikkelingen.
Billy Drago is goed in de ondankbare (om nog maar te zwijgen van zinloze) rol van de begrafenisondernemer van de stad, maar al het andere in deze wannabe-killerwestern is uiterst armzalig, inclusief de stad en het fort, die er allebei uitzien als moderne westerse toeristische valstrikken en kostuums die eruitzien alsof ze in Party City zijn gekocht.
Doe jezelf een lol en kijk in plaats daarvan naar Ravenous.

text_en:
Alleged "scream queen" Debbie Rochon and her group of frontier prostitutes travel west to the title location and encounter grisly killings that turn out to be the work of a cult of ex-Confederate psychopaths attempting to resurrect the south through pointless massacre.

Action and suspense take a backseat to loads of boring dialog and uninteresting character development.

Billy Drago is good in the thankless (not to mention pointless) role of the town mortician but everything else about this wannabe slasher western is extremely poor, including the town and the fort, both of which look like modern made western tourist traps and costumes that look like they were bought at Party City.

Do yourself a big favor and watch Ravenous instead.


text: Een interessante hypothese, en Billy Drago is altijd goed als gevaarlijke mafkees (aantekening: ik zou Drago, Stephen McHattie en Lance Hendrikson graag samen in een film zien; over woedende jukbeenderen gesproken!). De soundtrack was ook niet slecht.<br />Maar het acteren <0xE2><0x80><0x93> zelfs dat van beroepsacteurs als Drago en Debbie Rochon <0xE2><0x80><0x93> was verschrikkelijk, het regisseren nog erger (misschien mede dankzij het eerste), de dialogen als chimpansees, en het camerawerk nauwelijks te verdragen. Toch was het de SETS die een grote '10' op mijn '0'-schaal kreeg. Ik weet niet waar dit werd opgenomen, maar als ik een gokje moest wagen, zou ik zeggen dat het een openluchtmuseum was, of zo'n heropvoeringsdorp waar alles net iets te goed wordt bijgehouden om meer te doen dan het 'echte oude Westen' suggereren. Oké, dus het werd opgenomen op het budget van een schooljongen. Dat gezegd hebbende, had ik een of twee van de voornoemde fouten kunnen vergeven. Maar alles bij elkaar genomen, en edelmoedig als ik ben, zag ik niet in waarom ik er meer dan drie sterren aan zou geven.

text_en:
An interesting premise, and Billy Drago is always good as a dangerous nut-bag (side note: I'd love to see Drago, Stephen McHattie and Lance Hendrikson in a flick together; talk about raging cheekbones!). The soundtrack wasn't terrible, either.

But the acting--even that of such professionals as Drago and Debbie Rochon--was terrible, the directing worse (perhaps contributory to the former), the dialog chimp-like, and the camera work, barely tolerable. Still, it was the SETS that got a big "10" on my "oy-vey" scale. I don't know where this was filmed, but were I to hazard a guess, it would be either an open-air museum, or one of those re-enactment villages, where everything is just a bit too well-kept to do more than suggest the "real Old West". Okay, so it was shot on a college kid's budget. That said, I could have forgiven one or two of the aforementioned faults. But taken all together, and being generous, I could not see giving it more than three stars.


text: Ik heb deze 'film' bij een benzinestation in de 3,99-bak gekocht om één reden: Billy Drago, een van mijn favoriete acteurs. Hij is verschrikkelijk eng en goed, maar daar houdt het op. De film zelf is een goedkope, irritante, afschuwelijke poging tot een horrorwestern, en slaagt daar geen van beide in, laat staan een succesvolle samensmelting van de twee genres. De acteerprestaties van Drago zijn zo slecht dat ik de kussens van de bank over mijn oren wilde trekken, de productiewaarde is nul en het script... Ik weet niet eens waar ik moet beginnen.<br />Vermijd ten koste van alles, tenzij je net zo'n fanatieke Drago-fan bent als ik.

text_en:
I bought this 'film' from a gas station in the 3.99 bin for one reason: Billy Drago, who is one of my favorite actors. He is terrifically creepy and good, but that's where it stops. The movie itself is a dirt cheap, gratingly awful attempt at a horror western, and manages neither, never mind a successful merging of the two genres. The acting besides Drago's is so bad I wanted to put the couch cushions over my ears, the production values are nonexistent and the script , I don't even know where to start.

Avoid at all costs unless you are a die hard Drago fan like me.

Terrible, shameful unforgivable.


text:
Royal Rumble 1988 verveelde me behoorlijk. Het spel zelf is vrij saai, met alleen maar kaarters uit de middenmoot, en een winnaar die eigenlijk geen zin had om te winnen, en waarom in godsnaam was The Young Stallions Vs The Islanders het belangrijkste evenement? De helft van het publiek is vertrokken. Jessie Ventura klinkt verveeld, door de helft heen, en je kunt horen dat hij de ontwikkeling van Hogan Vs Andre interessanter vindt. McMahon en Ventura hebben niet de chemie van Gorilla en Jessie.
Ricky Steamboat Vs Rick Rude. Een zwaar teleurstellende wedstrijd, met te veel rustpauzes en een te traag tempo, dit keer. Als het in de laatste 5 minuten als een gek op gang komt, is het te weinig, te laat. Stoomboot wint door DQ.
2 1/2/5

De volgende is Dino Bravo die probeert een nieuw record bankdrukken te vestigen, waarbij Ventura hem in de gaten krijgt. Afschuwelijk nummer, zonder enige amusementswaarde. Ventura is bij lange na niet genoeg om dit nummer te draaien, en zelfs McMahon gaf toe dat het saai was. Controversie of niet, ik heb genoeg tijd verspild aan deze onzin.

0/5
WWF Vrouwen Tag Team-kampioenschap.

2 van de 3 vallen.
De Glamour Girls <0xE2><0x80><0x93> Cnn/W Jimmy Hart. Vs The Jumping Bomb Angels. Dit is de beste wedstrijd van de avond, nee, ik maak geen geintje! Heel opwindend materiaal voor vrouwenworstelen, en het zal moeilijk zijn om dit soort goede spullen te vinden, nu al een paar dagen. De Jumping Bomb Angels waren helemaal over de rooie, en het publiek juichte toen ze de titel wonnen.

3/5

Het contract wordt ondertekend door Hulk Hogan en André de Reus. Hogan krijgt een behoorlijke oplawaai, maar er zijn een paar duidelijke boe's voor hem, waarschijnlijk omdat het in Canada is. Een beetje te lang naar mijn zin, maar het was nodig voor de verhaallijn. Het bracht zijn punt over en had een paar effectieve momenten, maar vaak zei ik: 'Ga door.' Ze tekenen allebei, en André slaat Hogans hoofd tegen de tafel en duwt de tafel boven op hem.
21/2/5
Royal Rumble Match. Heel zwakke Royal Rumble, waarschijnlijk te wijten aan onhandig heen en weer lopen en het werkelijke gebrek aan sterkracht. Ik denk dat Vince deze wedstrijd wilde uitproberen en dat is te zien. Ventura lijkt niet geïnteresseerd en dat kan ik hem niet kwalijk nemen. Het publiek wilde duidelijk dat Roberts zou winnen en schreeuwde bijna elke 5 minuten DDT, en hoewel Duggan een goede stoot uitdeelde, geloof ik niet dat hij de winnaar was die ze wilden, en waar heeft dit zijn carrière heen geleid? Nergens. Brets eerste en enige Royal Rumble en hij heeft een indrukwekkende show weggegeven. Het was niet vreselijk, maar het was nogal mat en er zat niet genoeg in om de show te maken, zeker niet als je bedenkt waar de show op was gebaseerd.

21/2/5
Hogan heeft een interview met Craig DeGeorge. Standaard Hulkster-interview, maar niet met dezelfde krankzinnigheid en schandalige opmerkingen die hij gewoonlijk maakt.

2/5

Ted en Andre worden geïnterviewd. Andre beweert dat hij het kampioenschap aan meneer Dibiase zal overhandigen. Kort, maar effectief.
3/5

2 van de 3 Falls.

De Eilanders V van De Jonge Stallions. De menigte is er helemaal klaar voor, en de helft is naar de uitgang gehold. Het is nogal saai, en je had er niets te zoeken. Jessie en Vince lijken zich te vervelen en kibbelen over andere dingen terwijl de wedstrijd plaatsvindt. De Eilanders winnen, omdat ze misbruik maken van Roma's verwonding.
2/5
Inleiding. Ik neem aan dat het historisch belangrijk is, maar er is hier echt niets te zien. Dit was alleen maar een beginpunt voor de grote dingen die voor The Royal Rumble in het verschiet liggen, en hoewel je hier glimpen kunt opvangen van wat er mogelijk is, is er niets te zien. Meestal beveel ik alles aan voor fans van Die Hard Wrestling, en gezien het feit dat het het eerste evenement van The Royal Rumble is, zal ik dat ook wel hebben gedaan, maar bereid je er maar op voor dat je je vaak zult vervelen.

3/10/10.

text_en:
Royal Rumble 1988 bored me pretty damn good. The rumble itself is pretty uneventful, filled with mid carders, and a winner that really had no point in winning, and why on earth did The Young Stallions Vs The Islanders main event? half the crowd left. Jessie Ventura sounds bored, through half the thing, and you can tell when he mentions he finds the development of Hogan Vs Andre more interesting. McMahon and Ventura don't have the chemistry of Gorilla and Jessie.

Ricky Steamboat Vs Ravishing Rick Rude. Heavily disappointing match, with too many rest holds, and too much of a sluggish pace, sink this one. When it picks up like crazy in the last 5 minutes, it's too little, too late. Steamboat wins by DQ.

2 1/2 /5

Next is up Dino Bravo attempting to set a new bench press record, with Ventura spotting him. Horrendous segment, with no entertainment value what so ever. Ventura is not nearly enough to carry this segment, and even McMahon admitted it was boring. Controversy or not, I wasted enough time on this crap.

0/5

WWF Woman's Tag Team Championship.

2 out of 3 falls.

The Glamour Girls|C|/W Jimmy Hart. Vs The Jumping Bomb Angels. This is the best match of the night, no I'm not kidding!. Very exciting stuff for Woman's wrestling, and you'll be hard pressed to find stuff this good, now a days. The Jumping Bomb Angels were way over, and the crowd went ape sh*t for their title win.

3/5

Contract signing between Hulk Hogan and Andre The Giant. Hogan gets a decent pop, but there a few noticeable boo's for him, probably because its in Canada. A bit too drawn out for my liking, but it was necessary for the storyline. It got it's point across, and had some effective moments, but a lot of the times, I kept saying "Get on with it". Both sign, and Andre slams Hogan's head on the table, and pushes the table on him.

2 1/2 /5

Royal Rumble Match. Very weak Royal Rumble, probably due to awkward pacing, and the true lack of star power. I think Vince was testing the waters with this one, and it showed. Ventura seems uninterested, and I don't blame him. Crowd clearly wanted Roberts to win, yelling DDT almost every 5 minutes he was in there, and while Duggan got a good pop, I don't believe he was the winner they wanted, and where did this take his career? Nowhere. Bret's 1st ever Royal Rumble, and he made an impressive showing. It wasn't terrible, but it was quite lackluster, and it didn't have enough to make the show, considering this was what the show was based on.

2 1/2 /5

Hogan has an interview with Craig DeGeorge. Standard Hulkster interview, but not with the same craziness, and outrageous remarks he usually pulls.

2/5

Ted and Andre get interviewed. Andre claims he will deliver the Championship to Mr. Dibiase. Short, but effective.

3/5

2 out of 3 Falls.

The Islanders Vs The Young Stallions. Crowd is completely dead for this, and half of them bolted for the exit's. It's quite dull, and had no business being in the main event. Jessie and Vince seem bored, and argue about other things while the match is taking place. Islanders win, due to taking advantage of Roma's injury.

2/5

Bottom line. Historically important I suppose, but there is really nothing to see here. This was just a starting cue for great things to come for The Royal Rumble, and while you can see glimpses of potential here, there is nothing on here, going out of your way to see. I usually recommend everything once for Die Hard Wrestling fans, and considering it's the 1st Royal Rumble event, I suppose I have too, but prepare to be bored a lot of the time.

3/10


text:
Omdat Al Jolson op het hoogtepunt van zijn populariteit was en de Jazz Singer van Warner Brothers de meest succesvolle film van 1927 was, was het onvermijdelijk dat de andere studio's een paar wagens uit de kast haalden voor hun eigen Jolson-leerlingen. Maar hoewel de Jazz Singer een sensatie was omdat het de eerste radio was, mist de Matinée Idol de zingende stem van zijn ster (de nu onbekende Johnnie Walker) en moet het zich behelpen met zijn visuele fratsen.
De Matinée Idol was een vroege regieopdracht voor de vermaarde Frank Capra. Capra's eerste twee lange films voor Harry Langdon onthullen een zeer opzichtige, buitensporige stijl, waardoor Langdons toch al middelmatige slapstick bijna niet te zien was. Na een paar foto's heeft Capra geleerd wat rustiger aan te doen, met redelijk regelmatig en fatsoenlijk camerawerk. Hij vertoont echter nog steeds geen aanleg voor het maken van fysieke komedies. De langste komische scène <0xE2><0x80><0x93> de toneelopvoering <0xE2><0x80><0x93> lijkt een paar goede grappen te hebben, maar het is allemaal in een heleboel verschillende camerahoeken geknipt en er is geen kans dat de komedie vanzelf uit de opvoeringen voortvloeit. In theorie zit een groot deel van de grappen in de tussentitels, maar daar zijn er veel te veel van en geen ervan is bijzonder grappig.
Natuurlijk zou Capra zich uiteindelijk ontwikkelen tot een goede toneel- en romantische regisseur en je kunt zien hoe hij zich in dat opzicht ontwikkelt. Hij snijdt de lijn door en sluit af met Walker en Bessie Love in de scène waarin ze hem voor het eerst ziet in zijn Don Wilson-outfit, waarmee hij de woordeloze band tussen hen keurig aftekent. Dan volgt er een mooie en tedere opbouw van het paar in hun scène samen bij de maskerade, die allemaal erg sterk doen denken aan de liefdesscènes in Capra's vroege jaren dertig-productie.
Johnnie Walker, het antwoord van Columbia op Al Jolson, is geen uitzonderlijk talent. Zijn komische timing is goed, maar er is niets waardoor hij opvalt. Bessie Love daarentegen is ook een behoorlijk goede actrice, met een heel expressief gezicht. Kudos voor haar dat ze zich heeft ingelaten met de fysieke komedie en dat ze haar waardigheid heeft verloren bij de jongens. Er is ook een goede rol voor Lionel Belmore, die bolle en vrolijke karakterspeler die in de jaren twintig en dertig in absoluut alles lijkt op te duiken.
De Matinée Idol is een van die films die meer dan zijn deel van de aandacht heeft gekregen dankzij de regisseur, die later een handvol meesterwerken heeft gemaakt. Op zichzelf is het een erg oninteressant stuk en, zoals het meeste werk van Capra voordat hij Robert Riskin ontmoette, een teleurstelling.

text_en:
With Al Jolson at the height of his popularity and Warner Brothers's the Jazz Singer having been the highest grossing film of 1927, it was inevitable that the other studios would churn out a few vehicles for their own Jolson-esquire characters. But while the Jazz Singer was a sensation for its being the first part-talkie, the Matinée Idol lacks the singing voice of its star (the now obscure Johnnie Walker), and has to make do with just his visual antics.

The Matinée Idol was an early directorial assignment for the renowned Frank Capra. Capra's first couple of full-length features for Harry Langdon reveal a very showy, excessive style, which made Langdon's already mediocre slapstick almost unwatchable. A couple of pictures later and Capra has learnt to ease off a bit, with some fairly regular and decent camera-work. However he still shows no aptitude for shooting physical comedy. The longest comic routine - the stage performance - seems to have a few good gags, but it's all cut up into lots of different camera angles, and there is no chance for the comedy to flow naturally from the performances. Theoretically, a good portion of the jokes are in the intertitles, but there are far too many of these and none of them is especially funny.

Of course, Capra would eventually mature into a fine dramatic and romantic director, and you can see him beginning to develop in this respect. He cuts down the line, closing in on Walker and Bessie love in the scene where she first lays eyes on him in his Don Wilson get up, neatly establishing the wordless connection between them. Then there is some beautiful and tender framing of the couple in their scene together at the masquerade, which is all very reminiscent of the love scenes in Capra's early 30s output.

Johnnie Walker, Columbia's answer to Al Jolson, is not an exceptional talent. His comic timing is good but there is nothing to make him stand out. Bessie Love on the other hand is a pretty good actress too, with a very expressive face. Kudos to her for getting involved with the physical comedy and losing her dignity with the boys. There's also a good role for Lionel Belmore, that rotund and jolly character actor who seems to turn up in absolutely everything in the late 20s and early 30s.

The Matinée Idol is one of those pictures that has gained more than its fair share of attention thanks to its director later having made a handful of masterpieces. In and of itself it is a very uninteresting piece, and like most of Capra's work before he met Robert Riskin, a disappointment.


text: In de remake van 'The Major and the Minor' uit 1942 speelt Jerry Lewis de rol die oorspronkelijk door Ginger Rogers werd gespeeld, maar helaas ontbreekt er in dit bloedeloze uitstapje heel wat meer dan alleen Ginger. Lewis probeert te doen alsof hij een kind is als hij in de trein stapt; hij heeft succes, maar de misleiding leidt tot een reeks komische en romantische verwarringen. Sidney Sheldon heeft het scenario aangepast en er muzikale momenten in verwerkt voor Dean Martin (die weer een rol speelt in zijn stal met tweederangs bananen) en een subplot met een juwelendiefstal als hoofdpersoon (die ijzingwekkend is). Diana Lynn, die de sluwe tiener in de oorspronkelijke film speelde, speelt hier Lewis' liefdesbelang. Zij is leuk; Jerry niet.

text_en: Role-reversal remake of 1942's "The Major and the Minor" has Jerry Lewis stepping into the part originally played by Ginger Rogers, but unfortunately this anemic outing is missing a lot more than just Ginger. Lewis attempts to pass for a child when boarding a train; he's successful, but the deception leads to a string of comic and romantic confusions. Sidney Sheldon adapted the screenplay, tossing in musical moments for Dean Martin (playing yet another in his stable of second-bananas) and a jewel-robbery subplot (which is dire). Diana Lynn, who played the wily teenager in the original film, plays Lewis' love-interest here. She's cute; Jerry isn't. *1/2 from ****


text:
De film is niet zo slecht, tot...
<0x3E> Het grootste probleem is het einde, dus het is een behoorlijk grote spoiler...
<0x3E> Gedurende de tijd dat de film werd gemaakt, is het een prachtige film, en een groot deel ervan is goed.
<0x3E> Maar...
<0x3E> Maar...
<0x3E> In het boek slaagt Sam en leeft hij zijn droom, terwijl hij in de film het opgeeft en teruggaat naar de stad, waardoor het thema van 'je kunt doen waar je zin in hebt' volledig wordt vernietigd.
<0x3E> Deze film is een ontwijding, en in plaats van klassieke films te herscheppen die niet herschreven hoeven te worden, zouden de Hollywood-types die geen betere ideeën hebben, dit moeten doen, en wel nu meteen.

text_en:
The movie isn't too bad, up until...

The main problem is with the ending, so it's a pretty major spoiler...

For the time it was made, it's a beautiful movie, and does get a lot of it right.

However...

In the book, Sam succeeds and lives his dream, whereas in the movie, he gives up and goes back to the city, completely destroying the "you can do what you put your mind to" theme of the book.

This movie is a desecration, and instead of remaking classics that don't need redone, the Hollywood types who haven't any better ideas should do this one, right this time.


text:
Ik weet nauwelijks waar ik moet beginnen.
Grote continuïteitsproblemen, slecht acteerwerk, enz. Sam wordt bijvoorbeeld geacht ver van alle mensen verwijderd te zijn, maar toch kun je de skihellingen zien die in de berg naast zijn hoofd zijn uitgehakt.
Maar het meest fundamentele probleem is dat de essentie van het boek, Sams avontuurlijke manier om het lot van zijn hele familie te verbeteren, niet eens wordt aangeroerd. In plaats daarvan wordt hij in de film op zijn kop gegeven door zijn familie en laat hij zijn rijke ouders aan hun lot over, en als hij er genoeg van heeft, gaat hij naar huis. Waar is zijn ontwikkeling? Waar is de boog? Als je het boek nooit hebt gelezen en door de hocus pocus van 60-gradenbeelden (dubbel/driedubbel/vierdubbele visioenen van de valk) en de verschrikkelijke productiekwaliteit heen kunt komen (krakende, ahem, brand, winterstormen die hun gehuil staken voor de dialoog en dan weer verdergaan, enzovoort) denk ik dat het *misschien* wel oké is voor een 8-jarige.
Maar vergeleken met de verfijning van het boek is het een verschrikkelijke teleurstelling.
Lees in plaats daarvan het boek.

text_en:
I hardly know where to begin.

Huge continuity issues, bad acting, etc. For example, Sam is supposed to be far from any people yet you can see the ski slopes cut into the mountain next to his head.

But the most fundamental problem is that the essence of the book, Sam's adventurousness paving the way to improve the lot of his entire family, is not even touched upon. Instead, in the movie, he gets ticked off at his family and leaves his wealthy parents to be by himself and, when he gets tired of it, he goes home. Where is his development? Where is the arc?

If you have never read the book and can get through the hokey 60isms (double/triple/quadruple visions of the falcon) and terrible production quality (crackling, ahem, fire, winter winds stopping their howling for the dialog and then restarting, etc.) I guess it *might* be OK for an 8 year old.

But compared to the sophistication of the book it is a terrible disappointment.

Read the book instead.


text: Deze film is een van de armzaligste bewerkingen van een fantastisch boek die ik ooit heb gezien. De roman van Jean George is een fantastisch boek dat volgens mij een uitmuntende lectuur is voor elk kind. Ik kan deze film niet dezelfde steun geven.

text_en: This movie is one of the poorest adaptations of a fabulous book that I've seen. Jean George's novel is a fantastic book that I think is an outstanding read for any child. I can't give the same endorsement to this movie.


text: Au. Dit is een vreselijke film. Hij is niet alleen slecht geacteerd, maar het boek is er ook door vernietigd. Afschuwelijk. Hoe je zo'n klassiek boek kunt verknoeien, gaat mijn verstand te boven, maar dat hebben ze wel gedaan. Haal het niet in je hoofd om dit te huren.

text_en: Ouch. This is one ugly movie. Not only is it badly acted, but it absolutely destroyed the book as well. Horrible. How you could mess up such a classic book is beyond me, but they sure did. Don't even think about even renting this.


text: Ik denk dat er twee manieren zijn om een film te maken met kinderen als publiek. Je kunt tegen jezelf zeggen: a) 'Laten we een film maken die de kinderen van nu prachtig zullen vinden!' of b) 'Laten we een film maken die ik als kind prachtig zou hebben gevonden!' De tweede benadering verklaart waarom Steven Spielberg vaak films maakt die geschikt zijn voor een jonger publiek. Belangrijke voorbeelden zijn E.T., The Goonies en Indiana Jones. Die Darn Cat is een voorbeeld van de eerste benadering. Je ziet die platte, ongelooflijke figuren dingen zeggen die grappig zouden moeten zijn, maar dat niet zijn. De plot zelf is genoeg voor een film van tien minuten, maar in plaats daarvan gaat het maar door. Ik ben geen kind meer, ik begrijp niet goed wat er in deze film leuk zou moeten zijn voor kinderen. De onhandige agenten die door een hond worden achtervolgd, de oude dame met een tweetonige vogel of de sarcastische oneliners van Christina Ricci? Eén acteur toonde een vonk van talent met zijn zeer acrobatische humor: Doug E. Doug die de FBI-agent speelde.

text_en: I guess there are two ways to make a movie with kids as the intended audience. You can either say to yourself a) "Let's make a movie that kids today will love!" or b) "Let's make a movie that I would have loved when I was a kid!" The second approach explains why Steven Spielberg often make movies that appeal to a younger audience. Prime examples are E.T., The Goonies or Indiana Jones. That Darn Cat is an example of the first approach. You see these flat, unbelievable characters saying things that is supposed to be funny but isn't. The plot itself is enough for a ten minute short, but instead it goes on and on. And although I'm not a kid, I don't quite understand what in this movie is supposed to be fun for kids? The clumsy cops chased by a dog, the old lady with a tweety bird or Christina Ricci's sarcastic oneliners? One actor showed a spark of talent with his very acrobatic humour: Doug E. Doug playing the FBI agent.


text: Ik was 12 jaar toen ik de originele film zag (ik woonde in Italië en de Italiaanse titel was 'FBI, OPERATION CAT!'). Dat was een leuke film en niet alleen voor kinderen. Deze afschuwelijke remake is zelfs voor een kind van 5 jaar zielig! Wat Disney bezielde om hun reputatie en de herinnering aan een mooie film te verpesten weet ik niet en ik kan het gewoon niet geloven. Zelfs de titelsong in de originele film ( zowel de originele versie als de nagesynchroniseerde Italiaanse versie) was ontzettend leuk en zorgde voor de sfeer van het verhaal. In deze remake is de titelsong nog erger dan de film zelf. Het was gewoon leuk om Dean Jones te zien, ook al was het alleen maar voor de schijn. Hij was een vaste bezoeker van de grote oude films van Disney. Ik kan eerlijk gezegd niets positiefs ontdekken in deze gerestaureerde film.

text_en: I was 12 years old when I saw the original film (I lived in Italy and the Italian title was "FBI, OPERATION CAT!") That was a fun film and not just for kids. This awful remake it's pathetic even for a 5 year old! What possessed Disney to ruin their reputation and the memory of a lovely film I don't know and I just can't believe it. Even the title song in the original film (both original version and the dubbed Italian version) was extremely nice and creating the mood for the story. On this remake the title song is even worst than the movie itself. It was just nice to see Dean Jones even if for just a cameo appearance, he was a regular on the great old Disney's films. I cannot honestly see anything else positive in this remade movie.


text: Chris Ricci slaapwandelt het grootste deel van de film door, maar krijgt dan al snel iets verveelds en neerbuigends over zich <0xE2><0x80><0x93> net als ik toen ik hem zag. Zonder haar zou dit niet meer dan een goedkope kinderfilm zijn geweest, maar ze voegt er in elk geval een zekere kwaliteit aan toe. Er zijn maar weinig, zo niet geen, visueel opvallendere en charismatische jonge actrices in het vak.<br />'Er is niet veel mis mee, zolang je maar accepteert wat het is <0xE2><0x80><0x93> een goedkope Disney-re-make-over die is gericht op heel weinigeisende kinderen. Ik zou de hele dag naar Ricci kunnen kijken, dus waarschijnlijk ben ik me niet bewust van veel van de film.' Maar tenzij u ook een Ricci-fan bent, een kattenliefhebber, of een heel klein kind, betwijfel ik of u dit erg vermakelijk zult vinden.

text_en:
Chris Ricci sleepwalks her way through most of this, but then quickly takes on an air of boredom and disdain - much as I did when watching it. Without her this would be no more than a cheap kids' movie, but at least she does add an air of quality. There are few, if any, more visually striking and charismatic young actresses in the business.

There's not much wrong with it as long as you accept it for what it is - a cheap Disney re-make aimed at very undemanding children. I could watch Ricci all day so I'm probably oblivious to many of the movie's shortcomings, but unless you too are a Ricci fan, a cat-lover, or very small child, I doubt you will find this very entertaining.


text: De remake van hun eigen slapstickklassieker uit 1965 gaat over een slimme kat die een fbi-agent naar een ontvoerde vrouw leidt. Christina Ricci geeft een onbehouwen, laat-me-hier-uit-komen-act als de eigenaar van de kat en de Fed wordt gespeeld door Doug E. Doug, g<0xC3><0xAA>nant overdreven, als een menselijke tekenfilm. Een paar rijke neurotici (Dyan Cannon en Dean Jones) zijn grappig en er zit nog wat pit in de formule-plot, maar hij is hier zo zwaar en luguber, en de kat is zo levenloos, dat het puur D.O.A. is.

text_en:
The Disney studios' remake of their own 1965 slapstick classic concerns a clever feline leading an F.B.I. agent to a kidnapped woman. Christina Ricci gives a churlish, let-me-outta-here performance as the cat's owner and the fed is played by Doug E. Doug, embarrassingly over-the-top, like a human cartoon. A pair of rich neurotics (Dyan Cannon and original "Cat" cast member Dean Jones) are funny and the formula-plot still has a little juice left in it, but the handling here is so heavy and lugubrious, and the cat is so lifeless, that it's strictly D.O.A.

* from ****


text: Maar ik vond het nog steeds leuk om naar haar te kijken, dus gaf ik het een 3 in plaats van een 1. Haar gezichtsuitdrukkingen zijn onbetaalbaar. Sommige andere leden van de cast (bijvoorbeeld Michael McKean) zijn ook echt sjofel. De kat zelf is een beetje amusant. Afgezien daarvan is de film een en al cliché, culminerend in een veel te lange achtervolging. (Het is ook op dit punt dat de film onnodig grof wordt, omdat hij tot dan toe erg 'familie' was.)

text_en: But I still enjoyed watching her, so I gave it a 3 instead of a 1. Her expressions are priceless. Some of the other cast members (e.g., Michael McKean) are really slumming, too. The cat himself is somewhat amusing. Aside from that, the movie is all cliche, culminating in a much-too-long car chase. (It's also at this point that the movie becomes unnecessarily crude, having been very "family" until then.)


text: Deze remake heeft als titel 'That Darn Cat', maar D.C. de kat is meer een bijrol dan de hoofdfiguur. Patti Randall was in deze remake ook al niet sympathiek. Ze deed me denken aan zo'n gothic schoft van de middelbare school waar je wel eens over leest en die al vanaf zijn geboorte kwaad is, dus op een dag openen ze het vuur op de rest van de school. De federale agent, Kelso, was oké, maar niet zo goed als die in het origineel. Ik denk dat Disney Christina Ricci en Doug Doug (of hoe hij ook mag heten) in een ster wilde veranderen, maar in het origineel zijn ze geen haar beter dan Hayley Mills en Dean Jones. Ik ben dol op dieren en katten en ik kan het D.C. niet kwalijk nemen dat de remake zo veel inferieur is aan de oorspronkelijke film. Per slot van rekening hebben ze hem bijna uit de hele film geschrapt. Al met al een heel slechte remake.

text_en: This remake is entitled "That Darn Cat", but D.C. the cat is more of a sideline than the major character. Patti Randall was not likable at all in this remake either. She reminded me of one of those high school Goth jerks you read about who have been angry since the day they were born, so they end up opening fire on the rest of the school one day. The federal cop, Kelso was okay, but not as good as the one in the original. I guess Disney was trying to make Christina Ricci and Doug Doug (or whatever goofy name he has) into stars, but they don't hold a candle to Hayley Mills and Dean Jones in the original. I'm an animal lover and a cat lover and I don't blame D.C. for the remake being so much more inferior to the original movie. After all, they nearly cut him out of the whole movie. All in all, a very poor remake.


text:
Ik genoot echt van de eerste film en toen die weer opdook, zonder er bij na te denken of hem te controleren, nam ik een stel vrienden mee om hem te zien. Ik schaamde me dat ik hun er zoveel over had verteld.
Disney verwerkte de oorspronkelijke film net zoals het menselijk lichaam een heerlijke maaltijd verwerkt <0xE2><0x80><0x93> het neemt iets goeds op en het blijkt... nou ja, je weet wel. En door een donker persoon als FBI-man te gebruiken, waren de vingerafdrukken van de informant minder duidelijk.
Als je het als een geïsoleerde film beschouwt, is het niet zo erg als je van dat soort rare dingen houdt, maar als je het boek hebt gelezen of de eerste film hebt gezien <0xE2><0x80><0x93> afschuwelijk!

text_en:
I really enjoyed the first film and when it turned up again, without thinking, or checking, I took a family of friends to see it. I was ashamed that I had enthused so much about it to them.

Disney processed the original film just like the human body processes a delicious meal - takes in something good and turns out ... well, you know. And by having a dark-skinned person as the FBI man, the results of fingerprinting the informant were subdued.

Taken as an isolated film, I suppose it is not too bad if one likes that weird sort of thing, but when one has read the book or seen the first film - horrible!


text:
'Het lijkt wel of dit stadje de macht heeft om je hersens zo uit je hoofd te zuigen.'
Patti (Christina Ricci) is een sarcastisch tienermeisje dat zich verveelt in haar maar al te gemiddelde stadje. Dat verveelt ze zich tot er een vrouw wordt ontvoerd en ze aanwijzingen vindt die naar haar mening de verblijfplaats van de arme vrouw verraden. Nu moet ze haar zien te vinden, met de hulp van haar dierbare kat 'D.D.C.' en een onbekwame FBI-agent (Doug E. Doug).
Die Darn Cat is een slechte film. Hij is nogal dwaas en heeft een humor die vaak nogal plat is. Maar er zit wel een paar talent in. Doug E. Doug was goed in Cool Runnings. Zijn rol als 'Senga' was echt grappig. Hier is hij waardeloos als stuntelende FBI-agent. Maar hij heeft een goede scène als hij de kat imiteert. Micheal Mckean speelt Patti's vader. Zijn personage moet de meest begrijpende ouder zijn die er ooit is geweest. Die arme kerel wordt met zijn dure sigaar vermorzeld, wordt gearresteerd omdat hij zijn eigen kat heeft opgepikt, krijgt op zijn kop van zijn snibbige vrouw en wordt NOOIT boos op zijn dochter omdat ze al zijn problemen veroorzaakt. Ik wou dat mijn ouweheer zo was. De enige die echt goed is, is Christina Ricci. Ze is onderhoudend als de altijd geïrriteerde Patti, maar haar af en toe heel slechte dialoog maakt haar niet goed. Misschien herken je Peter Boyle (Young Frankenstein, Everybody Loves Raymond), de oude dame uit Wings en Cliff uit Cheers in deze film. Dit is een film die al deze acteurs waarschijnlijk graag zouden willen vergeten. Zelfs de kat is niet erg goed... Ik kan Die Verschrikkelijke kat uit 1997 echt niet aanbevelen. Sommige jonge kinderen (onder de acht) zullen er misschien van genieten, maar alle anderen moeten elders zoeken. Als je op zoek bent naar een goede Christina Ricci-film, raad ik je aan Addams Family Values, The Opposite of Sex of Sleepy Hollow aan te schaffen. Als je op zoek bent naar een leuke familiefilm, probeer dan Snow Day.

text_en:
`It's as if this town has the power to suck your brain right out of your head.' -Patti

Patti (Christina Ricci) is a sarcastic teenaged girl, bored with her all-too-average little town. Bored that is until a woman is kidnapped and she finds what she believes to be clues to the poor lady's whereabouts. Now, with the help of her precious cat `D.C.' and an inept FBI agent (Doug E. Doug) she must find her.

That Darn Cat is a bad movie. It is quite foolish and it has humor that often falls quite flat. There are, however, a few buds of talent in it. Doug E. Doug was good in Cool Runnings. His performance as `Senga' was really funny. Here he is wasted as the bumbling FBI agent. He does have a good scene when he imitates the cat, though. Micheal Mckean plays Patti's father. His character must be the most understanding parent to ever live. This poor guy has his expensive cigar crushed, gets arrested for picking up his own cat, and gets bitched-at by his snippy wife and STILL doesn't get angry at his daughter for causing all of his troubles. I wish my old man was like that. The only real good performance is Christina Ricci's. She entertaining as the ever-annoyed Patti, but her occasional very bad dialogue pulls her performance down. You might also recognize Peter Boyle (Young Frankenstein, Everybody Loves Raymond), the old lady from Wings and Cliff from Cheers, in this movie. This is a movie that all these actors would probably like to forget. Even the cat isn't very good... I really can't recommend 1997's That Darn Cat. Some young children (under 8) might enjoy it a bit, but every one else should look elsewhere. If you're looking for a good Christina Ricci movie, I suggest Addams Family Values, The Opposite of Sex or Sleepy Hollow. If a fun family film is what you're after, try Snow Day, instead.


text: Deze film was niet goed. Ik had gedacht dat het een leuke disneyfilm zou zijn, net als het origineel. Ik had het mis. Het was onhandig voor christina ricci, die ik zoveel meer dan deze verwacht, dat kon je gewoon zien. Ik denk dat doug e. doug deed zijn best.

text_en: this movie wasn't good. i thought it'd be a cute disney movie just like the original. wrong. it was awkward for christina ricci, whom i expect so much more than this, you could just tell by watching. i think doug e. doug did the best he could. sit 5 year olds in front of the this, any older, and they might start to fall asleep.


text: Ik snap werkelijk niet hoe iemand deze film een 10 zou kunnen geven (of zelfs meer dan een 2!). Hij zit vol slechte zinnen, slecht acteerwerk, slechte slapstick enzovoort. Ik had nooit gedacht dat ik slechtere acteurs zou zien dan de opzettelijk slecht geacteerde scènes aan het begin van UHF, maar dit was het. En net als je denkt dat het onmogelijk nog slechter kan worden, gebeurt het toch! Keer op keer! Had je dit echt in de bioscoop kunnen zien? Het was niet gratis op tv! Mijn 4-jarige en 1-jarige vonden het wel leuk, maar ze wilden de kat vaker zien en de kat was bijna nooit in beeld.

text_en: I am really at a loss as to how anyone could give this movie a 10 (or even more than a 2!). It is full of bad lines, bad acting, bad slapstick, etc. I never thought I could see worse acting than the purposefully badly acted scenes at the beginning of UHF, but this was it. And just when you think it can't possibly get any worse, it does! Over and over again! You actually could have watched this in a theater? It wasn't worth free on TV! My 4-year-old and 1-year-old liked it some, but they wanted to see the cat more and the cat was almost never on.


text: Het enige amusante aan het kijken naar deze film was dat ik Star Wars door de muur van de bioscoop hoorde komen (ja, ik ga naar een heel slechte bioscoop). Deze film is zo verdovend slecht voor de geest dat ik denk dat ik liever mijn ogen uitkrab dan dat ik hem nog een keer kijk.<br />Laten we hem vergelijken met het origineel. De ene is charmant, grappig, opwindend, goed geacteerd, en een van de beste films die ooit gemaakt zijn, de andere is zo verre van grappig dat je alleen maar kunt hopen dat je ogen uitvallen zodat je niet meer hoeft te kijken. Het spijt me dat Christina Ricci een goede actrice is, maar ze kan niet tippen aan Hailley Mills, en ik heb het nog niet eens over Doug E. Doug in een deel dat wordt gespeeld door de verbazingwekkende en absoluut charmante Dean Jones. Dean Jones' kleine rolletje in de nieuwe versie is het enige deel van de film dat gedeeltelijk goedmaakt wat er niet goed aan was, en het is de enige reden waarom ik een 1* kan rechtvaardigen (ook omdat het personage niet in de negatieven komt).

text_en:
The only entertaining thing that I found about watching this movie was listening to Star Wars coming through the wall of the movie theatre (yes I go to a really bad movie theatre). This movie is so mind numbingly bad that I think I would rather have my eyes scratched out by a cat rather than watch it again.

Let's compare it to the original. One is charming, funny, exciting, well acted, and one of the best movies ever made, the other is so far from funny that all you can do is hope that your eyeballs will fall out so you don't have to watch any more. I'm sorry Christina Ricci is a fine actress but cannot compare with Hailley Mills, and don't even get me started on Doug E. Doug in a part one occupied by the amazing and absolutely charming Dean Jones. Dean Jones' tiny part in the new version is the only partially redeeming part of this movie, and it is the only reason I can justify a 1* rating (also because the imdb doesn't go into negatives).


text: Dames en heren, mogen wij u het slechtste van alle Disney-remakes presenteren? Hoewel de naam van deze film 'That Darn Cat' is, had het 'That Darn Teen' of 'FBI-agent' moeten zijn. De kat kreeg niet echt goede scènes, Ricci's personage was eerder irritant dan grappig, Doug E. Doug kreeg geen goede tekst, zelfs Dean Jones' cameo kon deze film niet redden! De enige echt goede personages waren de twee automonteurs van de stad, maar hun scènes waren maar kort. Al met al zou ik zeggen dat als u overweegt deze film te gaan zien, u beter iets intelligenters kunt gaan kijken, zoals een Barney-video.

text_en: Ladies and Gentlemen, may we present the worst of all Disney remakes. Although the name of this movie is "That Darn Cat", it should have been "That Darn Teen" or "FBI Agent". The cat didn't get any real good scenes, Ricci's character was more annoying than funny, Doug E. Doug didn't get any good lines, even Dean Jones's cameo role couldn't save this movie! The only really good characters were the town's only two auto mechanics, but their scenes were only brief. In all, I'd say that if you are considering watching this movie, go get something more intelligent like a Barney video.


text: Dit is beslist een'minder bekende' komedie uit de jaren twintig. De enige reden dat ik hem zag, was omdat hij op een dvd van Kino Films stond met korte films van Laurel en Hardy en Ollie. Ze zijn interessant en historisch belangrijk, maar ook over het algemeen gemiddeld tot beneden het gemiddelde voor de stijlfilm. Vergeleken met de korte films van Chaplin, Keaton, Arbuckle en Lloyd zijn ze beslist een stap lager in kwaliteit en humor. Bovendien was de begeleidende muziek behoorlijk slecht naar de maatstaven van andere stomme dvd's. Ik heb uiteindelijk de muziek uitgezet omdat de muziek niet in de juiste stemming bracht. Maar ondanks dat zijn ze het bekijken waard.<br />Ik moet eerlijk zijn over deze korte films. Het was de laatste van de 8 op deze dvd, en tegen de tijd dat ik eraan toekwam, verveelde ik me behoorlijk met de middelmatigheid van 7 van de 8 korte films. Dus het is mogelijk dat de film een BEETJE beter is dan een 4 <0xE2><0x80><0x93> maar zeker niet beter dan een 5! De film is een vrij standaard korte film over een incompetente piccolo. Niets bijzonders, en er zijn beslist VEEL VEEL VEEL VEEL VEEL VEEL VEEL VEEL VEEL VEEL VEEL VEEL GEZICHTIGE korte films.

text_en:
This is definitely a "lesser known" comedy short from the 1920s. The only reason I saw it was because it was on a DVD by Kino Films featuring non-Laurel and Hardy shorts featuring Ollie. They are interesting and historically important, but also generally average to below average for the style film. Compared to shorts by Chaplin, Keaton, Arbuckle and Lloyd, they are definitely a step below them in quality and humor. Also, the accompanying music was pretty poor by the standards of other silent DVDs. I ended up turning OFF the sound due to the inappropriateness of the music to set the proper mood. But, despite this, they are still worth seeing.

I've gotta be honest about this short. It was the last of 8 on this DVD and by the time I got to it, I was pretty bored with the mediocrity of 7 of the 8 shorts. So, it is possible the film might be A LITTLE better than a 4--but certainly, if this is the case, no better than a 5! The film is a pretty standard short about an incompetent bellboy. Nothing especially interesting and there are certainly MUCH better silent shorts out there.


text: Nog niet zo lang geleden kocht ik een goedkope videoband met de titel 'Just Rambling Along', zogenaamd met Laurel en Hardy. Omdat ik enigszins op de hoogte was van hun productie en deze titel niet herkende, nam ik het kwellende besluit om een hele dollar neer te tellen en de band te kopen. Toen ik hem afspeelde, herkende ik de film als HOP TO IT. Natuurlijk was meneer Laurel nergens te bekennen, waardoor de verpakking van dit product misdadig misleidend was. Erger nog, de kwaliteit is verschrikkelijk. Het ziet eruit alsof het uit een 8mm-film komt. Er zat wel een enigszins toepasselijke muziekscore bij. In alle ernst gezegd, de band is een dollar waard als je een idee wilt krijgen van hoe de film is. Naar mijn mening is het een fatsoenlijke, maar niet uitzonderlijke afkorting. IMDb zou er ALLEEN RAMBLING ALAN aan moeten toevoegen als alternatieve titel voor deze film, die overigens de naam was van een Stan Laurel-film uit 1918!

text_en: Not too long ago I bought a cheap VHS tape entitled "Just Rambling Along" supposedly featuring Laurel and Hardy. Being somewhat familiar with their output and not recognizing this title, I made the agonizing decision to part with a whole dollar and buy it. Upon playing it, I identified the film as HOP TO IT. Of course, Mr. Laurel was nowhere in the cast, making the packaging of this product criminally deceptive. Even worse, the quality is terrible. It looks like it was duped from an 8mm film source. It did have a somewhat appropriate musical score. Actually, in all seriousness, the tape is worth a buck if you just want to get an idea of what the movie is like. In my opinion, it is a decent but unexceptional short. IMDb should add JUST RAMBLING ALONG as an alternate title for this film, which incidentally was the name of a 1918 Stan Laurel film!


text:
Op een donderdagavond om 22.00 uur zendt mijn plaatselijke ABC-distributiekanaal de pilotaflevering uit van 'Northern Exposure'. Het ABC-netwerk zendt meestal 'Men in Trees' uit op dat tijdstip, maar het programma was gereserveerd voor een live-sportevenement.
Ondanks het feit dat beide programma's in Alaska spelen en op locatie in de Pacific Northwest worden gefilmd (Exposure in de staat Washington, Trees in Vancouver, BC), herinnert het kijken naar 'Northern Exposure' (en een paar afleveringen van 'Sex and the City') me eraan hoe teleurgesteld ik ben in de slecht bedachte hybride versie van 'Men in Trees'.
Anne Heche kan een goede actrice zijn met het juiste materiaal. Helaas werkt haar rol als schrijfster die in een klein stadje in Alaska belandt op mijn zenuwen. Misschien omdat ik Heche niet goed genoeg vind, ben ik niet overtuigd van haar 'vis-uit-het-water'-personage.
Ik kan het ook niet helpen dat ik het gevoel heb dat de ondersteunende cast voldoet aan de typische grillige stereotypen. De sexy plaatselijke inwoner, de vriendelijke bareigenaar, de bushpiloot, de plaatselijke politieagenten, de vage maar goedbedoelende radio-dj, enzovoort.
Het enige stereotype dat misschien is doorbroken, was de teddybeer en oud-ER-acteur Abraham Benrubi als de barkeeper die verliefd is op twee verschillende vrouwen. Als je bedenkt dat een van de producenten de filmmaker James Mangold is (zijn films 'Heavy' en 'Cop Land') Toen ik voor het eerst naar _Men in Trees_ keek (de hoofdpersonen waren grote mannen) verbaasde het me niet dat Benrubi een niet-typische rol kreeg.
Niettemin begrijp ik waarom er zoveel toegewijde kijkers zijn die dol zijn op 'Men in Trees'. Het past in de grillige niche van het televisiepubliek. Ik wou dat de serie zijn eigen stem kon vinden in plaats van ideeën te lenen van betere series.

text_en:
On one Thursday evening at 10:00pm, my local west coast ABC affiliate aired the pilot episode of "Northern Exposure". The ABC Network usually airs "Men In Trees" in that time slot but the program was preempted for a live sporting event.

Despite both shows are set in Alaska and filmed on location in the Pacific Northwest (Exposure in Washington state, Trees in Vancouver, BC), re-watching "Northern Exposure" (as well as few episodes of "Sex and the City") reminds me how disappointed I am with the poorly conceived hybrid "Men in Trees".

Anne Heche can be a good actress with the right material. Unfortunately her role as a writer who ends up in a small town in Alaska grates on my nerves. Perhaps because I feel that Heche is miscast, I am not convinced of her "fish-out-of-water" character.

I also cannot help but feel that the supporting cast fits the typical quirky stereotypes. The hot-looking local, the kindly bar owner, the bush pilot, the local police officers, the dim but well-intentioned radio DJ, etc.

The only stereotype that may have been broken was teddy bear and veteran "ER" actor Abraham Benrubi as the local bartender in love with two different women. Considering that one of the executive producers is filmmaker James Mangold, (his movies "Heavy" and "Cop Land" had lead characters who were large men) then I am not surprised why Benrubi was cast in a non-typical role.

Nonetheless, I can see why there are a lot of dedicated viewers who love "Men in Trees". It fits the quirky niche for television audiences. I wished the show could find its own voice instead of borrowing ideas from better shows.


text:
Ik ben een enorme fan van Northern Exposure. _Men in Trees_ is een complete kopie van Northern Exposure. De stadsmensen uit New York zitten vast in een afgelegen stadje in de binnenlanden (Marin Frist/Joel Fleishman). Ze kan het meteen al niet vinden met de plaatselijke bevolking (Jack Slattery/Maggie O'Connell). Het stadje heeft maar één piloot die niet vaak beschikbaar is. Er is maar één radioprogramma. En het hele programma gaat over grillige mensen met oprechte en vreemde relaties. Te veel parallellen. Net als Northern Exposure, behalve dan dat er in elk personage een duidelijke demografie is veranderd. Ik verveel me. Geef me iets nieuws om over na te denken.
Het voordeel is dat het boek vrij goed is. Maar als dit een schoolproject was, zou het zeker het stempel van plagiaat hebben gekregen.
Misschien waren mensen die dol zijn op deze serie beschermd tegen de toegewijde creativiteit en het harde werk van Joshua Brand en John Falsey.

text_en:
I am a huge fan of Northern Exposure. Men In Trees is a complete knock-off of Northern Exposure. There's the city-folk from New York stuck in a remote backwoods town (Marin Frist / Joel Fleishman). She immediately doesn't hit it off with a local (Jack Slattery / Maggie O'Connell). The town only has one pilot who is not often available. Ther is only one radio show. And the entire show is about quirky people with sincere and odd relationships. Too many parallels. Just like Northern Exposure except one obvious demographic has been altered in each character. I'm bored. Give me something new to think about.

On the upside, the writing is pretty good. But if this was a school project, it would certainly have earned the stamp of plagiarism.

Perhaps people who love this show were sheltered from the dedicated creativity and hard labors of Joshua Brand and John Falsey.


text: Dit programma is geweldig en we hebben er met volle teugen van genoten. Ik ben het niet eens met de homoseksuele inhoud van het programma van vanavond. Ik vind dat jullie te veel druk uitoefenen om New York naar Alaska te halen. Het is één ding om een New Yorker in de wildernis van Alaska te laten worstelen, maar om te proberen de stad Alaska in New York te veranderen? Dit is een leuk programma over bevallige vrouwen en echte Alaskaanse mannen, en om er ook nog een stel van hetzelfde geslacht in te brengen is helemaal uit de toon vallen. Alaska zou geïllustreerd moeten worden als een man en New York als de vrouw. Ik vind dat de eerste 9 programma's perfect in evenwicht zijn met wat jullie allemaal doen. We hebben een mooie show zonder de onevenwichtigheid van de natuur.

text_en: This show is awesome and we have been enjoying it thoroughly. Set in Alaska, I don't agree with the homosexual content on tonight's show. I feel that you are pushing too hard to bring New York to Alaska. Its one thing to have a New Yorker struggling in the Alaska wild, but to try to turn the Alaska town into New York? This is a nice show about dainty women and true Alaska Men and to bring a same sex couple into the mix is throwing the balance way off. Alaska should be Portrayed as a man and New York as the woman. I think the first 9 shows have the perfect balance with what you all are doing. Can't we have a nice show without the imbalance of nature.


text:
Waarom werkt Guy voor Buddy? Waarschijnlijk omdat Ari er in 1995 niet was. Waarom wil Dawn bij Guy zijn? Om bij Buddy te kunnen zijn. Waarom blijft ze bij Guy? Ik weet het niet.
Er zijn een heleboel dingen aan deze film waar ik niet zeker van ben. Maar Kevin Spacey is een uitstekende, verbale tsunami als Buddy Ackerman en volkomen geloofwaardig omdat hij een groot acteur is.
Frank Whaleys Guy is absoluut niet in zijn element als hij voor Buddy werkt omdat hij wil schrijven en betekenisvolle films wil maken, niet omdat hij een loopjongen is die verbaal wordt uitgescholden omdat hij Equal krijgt in plaats van Sweet & Low.
Michelle Forbes' Dawn, die ook zinvolle films wil maken, lijkt veel te hoog gegrepen voor Guy.
Het einde laat veel te wensen over.

text_en:
Why is Guy working for Buddy? Probably because Ari was not around in 1995. Why does Dawn want to be with Guy? For access to Buddy. Why does she stay with Guy? I am not sure.

There are bunch of things about this movie that I am not sure about. But, Kevin Spacey is an excellent, verbal tsunami as Buddy Ackerman  and totally believable because he is a great actor.

Frank Whaley's Guy is certainly out of his element working for Buddy  he wants to write and make meaningful movies, not be a gofer that is verbally abused for getting Equal instead of Sweet & Low.

Michelle Forbes' Dawn, who also wants to make meaningful movies, seems way out of Guy's league.

The ending leaves a lot to be desired.


text:
Een van mijn bevriende filmmakers had me deze film aanbevolen en ik verwachtte dus iets goeds. Helaas was ik erg teleurgesteld over de eerste helft <0xE2><0x80><0x93> ach, een film over een watje dat wraak neemt op zijn baas, hoe origineel <0xE2><0x80><0x93> en keek naar de tweede helft op de televisie, in de hoop iets te vinden dat de vijfenveertig minuten die ik al had verspild zou rechtvaardigen. Maar het enige wat ik te zien kreeg was het'shock'-einde...
Het fundamentele probleem is dat dit een film is die niet in staat lijkt te beslissen wat hij wil zeggen, en die wat hij zegt (moeilijk te zeggen wat dat is) slecht zegt. Geweldig acteerwerk redt het niet bij een slecht script vol personages waar ik niets om geef. Als ik nu geen bijbaantje in de filmindustrie had, zou ik misschien geschokt zijn door de stompzinnige politiek en de uitbuiting die zich achter het scherm afspelen, maar zoals de zaken er nu voor staan, zijn mijn gevoelens als volgt samengevat: 'Ho Hum'.

2/10... zou 1/10 zijn geweest als het acteren en de papiersnijscène er niet waren geweest.

text_en:
I was recommended this movie by one of my film-making friends, and was therefore expecting something good. Sadly, I was very disappointed by the first half -- ah, a movie about a wimp taking revenge on their a**hole boss, how original -- and watched the second half on fast forward hoping to find something that would justify the 45-odd minutes I'd already wasted. But all I got was the 'shock' ending...

The basic problem is that this is a movie which seems unable to decide what it wants to say, and says whatever it does say (hard to tell what that is) badly. Great acting does not save a bad script full of characters I can't care about.

Now maybe if I didn't moonlight in the movie industry I'd be shocked to discover the dumb politics and exploitation going on behind the screen, but as it is my feelings are as summed up above: 'Ho Hum'.

2/10... would have been 1/10 if it weren't for the acting and the paper cut scene.


text: De rol van Buddy Ackerman is voor Kevin Spacey geen probleem. Hij heeft die rol al in vele, vele andere, betere films gespeeld. Dat is maar goed ook, want het geeft zijn optreden een zekere resonantie zonder dat Buddy net zo vlak en incompleet zou zijn als alle andere personages in deze zinloze klucht. Het script laat weinig tijd voor plot of karakterontwikkeling en doet denken aan een pornofilm in zijn haast om bij het 'goede spul' te komen. Het verschil is dat het 'goede spul' hier niet bestaat uit mensen die elkaar bevredigen, maar uit het toebrengen van pijn, waardoor het geschikt is voor jonge volwassenen.<br />Natuurlijk is er niets mis met een pornofilm als je naar mensen wilt kijken die seks hebben, en ik denk dat dat het geval is.' Er is niets mis met 'Zwemmen met Sharks' als je wilt zien hoe mensen fysieke, emotionele en psychologische marteling ondergaan. Maar als je op zoek bent naar scherpzinnige satire, interessante personages of iets anders dat zelfs maar een poging doet om meer dan je laagste hartstochten te prikkelen, moet je waarschijnlijk ergens anders zoeken.

text_en:
The role of Buddy Ackerman is no stretch for Kevin Spacey. He's played version of that character many times other, better films. This is fortunate because it gives his performance a certain resonance without which Buddy would be as flat and incomplete as all of the other characters in this pointless little farce. The script leaves little time for plot or character development, resembling a porn flick in its rush to get to the "good stuff". The difference is that here the "good stuff" isn't people pleasuring each other but inflicting pain, making it appropriate viewing for young adults.

Of course there's nothing wrong with a porn flick if you want to watch people having sex, and I guess there's nothing wrong with "Swimming with Sharks" if you want to watch people undergoing physical, emotional, and psychological torture. But if you're looking for incisive satire, interesting characters, or anything else that even attempts to engage more than your basest passions, you should probably look elsewhere.


text: Over valse reclame gesproken! Wat had dit te maken met de komedieafdeling van mijn videoverhuurbedrijf? Ik geloof dat er misschien één lachwekkende rol in de film zat. Ik kan zwarte komedie wel waarderen, maar deze had alleen de zwartheid zonder enige komedie. De film was over het algemeen verontrustend en niet grappig. Ja, Kevin Spacey was goed in de rol van Buddy en de rest van de cast was ook goed, maar over het algemeen valt de film uit elkaar omdat we niet echt een goede reden zien waarom Guy (Whaley) zo vreselijk zijn verstand verliest. Het einde was ook teleurstellend. Wat zou Buddy's motivatie zijn om Guy te laten wegkomen met wat hij heeft gedaan? Dat is eigenlijk helemaal niet verklaard. Waarom zou Buddy voor zo'n plan gaan? Zou het niet meer iets voor Buddy zijn om Guy helemaal te belazeren door hem aan de politie uit te leveren? Het einde leek me niet echt logisch, hoe ik het ook bekeek.<br />Over het algemeen had ik een hekel aan de film, ondanks het goede acteerwerk. Spacey kauwt het grootste deel van de film op het decor, maar tegen het eind geeft hij Buddy iets van wat hij nodig heeft: menselijkheid. Het verhaal was gewoon niet zo goed als de cast.

text_en:
Talk about false advertising! What was this doing in the comedy section of my video rental place? I think there was maybe one laughable part in the movie. I can appreciate black comedy, but this had only the blackness without any comedy. The movie was generally disturbing and un-funny. Yes, Kevin Spacey was good as Buddy and the rest of the cast was also good, but generally the movie falls apart because we don't really see a good enough reason for Guy (Whaley) to lose his mind so badly. The ending was disappointing as well. What would Buddy's motivation be for letting Guy get away with what he did? This isn't really explained AT ALL. Why would Buddy go for such a plan? Wouldn't it be more like Buddy to screw Guy completely by turning him over to the police? The ending didn't seem to make a whole lot of sense to me no matter how I looked at it.

Generally, I disliked the film despite the good acting. Spacey essentially chews scenery for most of the film, but towards the end he gives Buddy a bit of needed humanity. The story just wasn't as good as the cast.


text:
Een 'wraak'-film heeft iets geweldigs. Iedereen wordt's ochtends wakker in de overtuiging dat hij of zij de ster van de film is, en dat iedereen die zich bemoeit met je eigen persoonlijke agenda op de een of andere manier de vijand is. Wraakfilmpjes werken bijzonder goed als iemand een lage dunk van zichzelf heeft. In plaats van terug te vechten in het moment, put de 'held' uit een aangewakkerde innerlijke onrust om zich in een enkele machtsdaad te storten in een poging het evenwicht te herstellen. Het spreekt vanzelf dat in de 'echte wereld' dit soort wraak zelden de spanning vermindert, omdat het leven geen film is; nadat de wraak is voltrokken, hebben de acties hun eigen gevolgen. Een goede wraakfilm helpt mensen deze bittere pil te negeren. In de film worden de aftiteling en alle verantwoordelijkheid afgewenteld.
'Swimming With Sharks' wordt geadverteerd als een komedie, ongetwijfeld een act van de producenten om erachter te komen hoe ze deze curiositeit moeten verkopen. Het is een donkere film, maar het is geen donkere komedie ('Company of Men' en het werk van Todd Solondz komen veel dichterbij). Delen van de film zijn zo grof dat ze afwijken van het huidige'martelingsporno'-genre waar iedereen zo geobsedeerd door is ('Saw', 'Hostel'). Er wordt af en toe gelachen. Er wordt ook gelachen in 'Saving Private Ryan', maar het is geen komedie.
Het intrinsieke probleem van deze film is dat hij zijn wraakacties niet heeft verdiend. Het gaat ogenschijnlijk over een jongeman die door zijn baas wordt mishandeld en uiteindelijk zijn baas gijzelt om hem 'terug te betalen' voor alle mishandeling. De held (die waarschijnlijk 'Guy' heet) is een 'iedereen' die zo vaag is dat we letterlijk niets van hem weten... wat doet hij in zijn vrije tijd? Heeft hij vrienden/familie? Hoe is hij terechtgekomen waar hij nu is? Wat zijn zijn interesses (dit wordt een terugkerend motief in de film, ongetwijfeld geïnspireerd door de worsteling van de schrijver van de film 'Wat wil je?', het antwoord dat ons wordt ontzegd door een vaag, vals einde)? Het is heel moeilijk om van zo'n personage te houden, zelfs als hij zich goed gedraagt (zelfs Tom Hanks wordt een engerd in de verkeerde rol, zoals in 'Punchline'). Kevin Spacey als de baas, 'Buddy', wordt verondersteld een monster te zijn, maar hij is als acteur te charismatisch. De beste lachsalvo's kwamen toen hij zijn assistent mishandelde <0xE2><0x80><0x93> hij leek bijna net zo verbaasd als het publiek waarschijnlijk is over wat Guy zal doorstaan. Als Kevins personage wordt gemarteld, wordt er plotseling empathie voor hem opgevat. Guy wordt plotseling gefilmd als een wellustig monster zonder redelijkheid. Op dat moment is elke boodschap van de auteur verloren gegaan; er is geen 'held' in deze film, ergo, er is geen enkele reden om je er druk over te maken.
' Het is niet zo moeilijk om aan te nemen dat dit verhaal gebaseerd is op de eigen problematische carrière van de auteur in de filmwereld. Ik heb voor een soortgelijke baas gewerkt en ik kan je verzekeren dat het niet zo vergezocht is. Ik had in die tijd soortgelijke wensvervullingsfantasieën en ik dacht dat ik gelijk had. Ik dacht dat je de mooiste vrouw in het verhaal (eigenlijk de enige vrouw <0xE2><0x80><0x93> er schijnen ongeveer vier mensen in het universum van deze film te zijn) voor je kon winnen door alleen maar je gretige, naïeve zelf te zijn, dat gretigheid lof oogstte en dat een baas je mishandelde omdat hij een gemeen mens was. De tijd en het tij hebben de waarheid aan het licht gebracht dat de meeste "monsters" in werkelijkheid de demonen van een individu zijn.' De persoonlijke psyche en rancune van de hoofdpersoon zijn meestal gebaseerd op zijn eigen ik. Zoals de film duidelijk maakt, als Guy zo ongelukkig was, hoefde hij alleen maar weg te gaan. De film biedt geen enkele ontknoping, ondanks het'verrassings' einde. We weten nog steeds niets over de hoofdpersonen, we weten niet eens zeker of alles wat ze zeiden op waarheid berustte en iedereen krijgt op magische wijze zijn portie. Kortom, dit verhaal had geen enkele andere zin dan erop te wijzen dat (shock!) de filmindustrie behoorlijk wreed kan zijn.
Er zijn genoeg goede films die solide en bevredigende wraakfantasieën laten zien, zowel de feelgoodvariant ('9-to5', 'Working Girl', 'The Devil Wears Prada') als de minder goede ('9-to5', 'Working Girl', 'The Devil Wears Prada') als de minder goede ('Niet zo goed'). 'War of the Roses', de remake van 'The Hills Have Eyes'). Dit is er niet een van <0xE2><0x80><0x93> ondanks een grappige draai van Benicio Del Toro in de rol van Emily Blunt uit 'Prada' en een interessant werk van Spacey en Michelle Forbes, is dit een frustrerende, gemene, verwarde en ietwat saaie creatie van zelfgenoegzaamheid van een regisseur die, naar men hoopt, 'het allemaal heeft uitgevogeld'.

text_en:
There's something wonderful about a "revenge" film. Everyone wakes up in the morning believing he/she is the star of "the movie," and that anyone who interferes with one's own personal agenda is in some way the enemy. Revenge plot films work particularly well if a person has low self-esteem. Rather than fighting back in the moment, the "hero" draws upon built-up inner anxiety to engage in a single act of power in an attempt to restore equilibrium. Quite naturally, in the "real world" this type of revenge seldom relieves the tension because life is not a movie; after the revenge is enacted the actions taken have their own consequences. A good revenge flick helps people ignore this bitter pill. In the movies the end credits roll and all responsibility resolved.

"Swimming With Sharks" is advertised as a comedy, no doubt an act on the part of the producers to figure out just how to sell this oddity. It's dark, but it isn't dark comedy ("Company Of Men" and the works of Todd Solondz come much closer). Parts of the film are so brutal they pre-date the current "torture-porn" genre everyone is so obsessed with ("Saw", "Hostel"). There are some laughs. There are laughs in "Saving Private Ryan" too, but it isn't labeled comedy.

The intrinsic problem with this film is that it hasn't earned its revenge case. It is ostensibly about a young man who is abused by his boss and eventually takes his boss hostage to "pay him back" for all the mistreatment. The hero (aptly named "Guy") is an "everyman" so vague we know literally nothing about him...what does he do with his spare time? Does he have friends/family? How did he get where he is? What are his interests (this becomes a running motif through the film, no doubt inspired by the film's author's own struggle..."What do you want?", the answer to which we are denied by a vague, cheat of an ending)? It's very difficult to care for such a character, even if acted well (even Tom Hanks becomes a creep in the wrong roll, such as "Punchline"). Kevin Spacey as the boss, "Buddy," is supposed to be a monster but he's too charismatic as an actor. The best laughs came when he abused his assistant--he seemed almost as surprised as the audience probably is at what Guy will endure. When Kevin's character is being tortured, the view taken suddenly becomes empathy for him. Guy is suddenly filmed as a leering monster without rationality. At this point any message the author had has been lost; there's no "hero" in this film, ergo, no reason to care at all.

It's not a stretch to assume this story is based on the author's own troubled career in the film business. I worked for a similar boss and can vouch that it's not that far-fetched. I had similar wish-fulfillment fantasies at that time and thought that I was justified. I thought you could win over the most beautiful woman in the story (actually, the ONLY woman--there seem to be all of about four people in the universe of this film) just by being your eager, naive self, that eagerness won accolades and that a boss abused you because he was a mean person. Time and tide have revealed the truth that most "monsters" are really just the demons of an individual's personal psyche and resentment is usually based in the self. As the film points out, if Guy was so unhappy he only had to leave. The film doesn't offer any denouement at all, "surprise" ending notwithstanding. We still know nothing about the protagonists, we can't even be sure anything they said was based in fact and everyone magically gets to have his cake and eat it too. In short, there was no point to this story at all other than to point out that (shock!) the film business can be pretty brutal.

There are plenty of good films that tell solid and satisfying revenge-style fantasies, both the feel-good variety ("9-to5," "Working Girl," "The Devil Wears Prada") and not so much ("War Of The Roses", the remake of "The Hills Have Eyes"). This isn't one of them--despite a fun turn by Benicio Del Toro in the Emily Blunt role from "Prada" and some interesting work by Spacey and Michelle Forbes, this is a frustrating, mean, confused and slightly dull creation of self- indulgence from a director who has, one hopes, "worked it all out" by now...


text:
Ja, deze recensie mag dan spoilers bevatten, maar je zult me er dankbaar voor zijn. Dit is de slechtste film die ik in lange tijd heb gezien. Ik kwam naar dit forum in de verwachting dezelfde reactie te krijgen, maar vreemd genoeg zijn er verschillende mensen die van deze film en van Spacey's optreden in het bijzonder houden.
Sommigen zullen me berispen omdat ik het zeg, maar ik vind de acteerprestaties van Kevin Spacey vrij beperkt, ondanks de bewondering die de wereld voor hem heeft. Ik had het gevoel dat ik naar een gemenere versie van Kevins 'American Beauty'-rol keek. Zijn personage in deze film is belachelijk overgeacteerd, tot en met de lachwekkende beledigingen die hij zijn assistent toewerpt. Er zijn wereldvreemde en saaie scènes zoals wanneer Spacey Whaley de huid vol scheldt omdat hij hem Equal heeft gegeven in plaats van Sweat and Low. Op de een of andere manier vermoedde ik dat deze scène grappig bedoeld was, maar inmiddels was ik klaar om de stopknop in te drukken (de film is nu ongeveer 20 minuten bezig).
Hoe zit het met de imitatie van 'Resevoir Dogs'? Whaley zegt: 'Ik geloof dat ik dit ooit in een film heb gezien', alsof hij Spacey's oor gaat afsnijden. Maar wat gebruikt hij dan om hem af te snijden? Een envelop! Ja, hij gaat hem stukken papier geven! Dat moet er een van Hollywood zijn!' Het zijn altijd de slechtste scènes, en het feit dat de acteurs en de regisseur het met een uitgestreken gezicht proberen te doen, maakt het nog erger.
Ik geef toe dat ik het einde van deze film niet heb gezien (mijn dvd ging godzijdank een halfuur voor het einde af), maar iemand die dat wil zeggen kan me de zin besparen dat ik een geweldige wending heb gemist en dat alles dan logisch zou zijn geweest. Nou, het kan me niet schelen wat er uiteindelijk gebeurde, want het zou nooit iets kunnen goedmaken van al dat slechte acteerwerk en de meedogenloze, overdreven dialogen. Ik kreeg zelfs het gevoel dat de acteurs zelf net zo graag uit deze film wilden stappen als ik.

text_en:
Yes, this review may contain spoilers, but you'll thank me for it. This is the worst film I've seen in quite some time. I came to this board expecting to see the same response I had, but inexplicably, there are several people who love this film and Spacey's performance in particular.

Some will chastise me for saying it, but I find Kevin Spacey's acting quite limited despite the world's admiration for him. I felt like I was watching a meaner version of Kevin's "American Beauty" role. His character in this film is ridiculously overacted, all the way down to his laughable insults he throws at his assistant.

There are all-world trite and boring scenes like when Spacey is tearing into Whaley about bringing him Equal instead of Sweat and Low. Somehow, I suspected this particular scene was supposed to be funny, but by this time I was ready to hit the stop button (this is approximately 20 minutes into the film).

What about the faux-homage to "Resevoir Dogs"? Whaley proclaims, "I think I saw this in a movie once," as if he's going to cut off Spacey's ear. But what does he use to cut him? An envelope! That's right, he's going to give him paper cuts! That has to be one of Hollywood's all-time worst scenes, and the fact that the actors and director tried to carry it out with a straight face makes it even more appalling.

I will admit that I didn't see the end of this film (my DVD mercifully locked up about a half hour before the end), but anyone who wishes to say so could spare me the line that I missed a great twist and everything would have made sense. Well, I don't care what happened in the end, because it could never make up for all that bad acting and relentlessly over-the-top dialogue. I even got the feeling that the actors themselves wanted to get out of this film as bad as I did.


text: Lelijke, harteloze Hollywood-onzin die niets dan lelijkheid en harteloosheid van zijn publiek verwacht. De scènes zonder Spacey laten zien hoe afschuwelijk de film werkelijk is. Maar de scènes met Spacey zijn zo onderhoudend dat je je daar tot het eind aan toe aan vastklampt. Ja, hij zou deze rol in zijn slaap kunnen spelen, maar hij doet het zo goed, hij is zo'n genot om naar te kijken, zo geloofwaardig en zo monsterlijk. Geniet van zijn optreden, maar verwacht niets anders van deze film. Als je een geweldige film over het kwaad van het moderne Hollywood wilt zien, moet je 'The Player' van Robert Altman eens bekijken. Deze zielige kleine potpourri doet in de verste verte niet voor hem onder.

text_en: Ugly, heartless Hollywood crap that expects nothing but ugliness and heartlessness from its audience. The scenes WITHOUT Spacey reveal how truly awful the film really is. But the scenes WITH Spacey are just so entertaining that you hang on in there right to the end. Yes, he could play this part in his sleep but he does it so well, he's such a joy to watch, so believable and marvellously monstrous. Enjoy it for his performance, but don't expect anything else from this movie. If you want to see a great film about the evils of modern Hollywood, check out Robert Altman's "The Player". This sad little potboiler is not remotely in the same league.