text:
Oké, iedereen is zo enthousiast over deze film dat ik er nauwelijks een negatieve recensie aan durf toe te voegen, maar ik heb er gewoon geen plezier aan beleefd.
Ik moet eerst zeggen dat ik de film in het Russisch heb gezien, dus ik heb een paar dialogen gemist, maar niet veel.
Eerst de leuke dingen. Er zijn een paar hilarische momenten (de Elvis-imitator bijvoorbeeld). De acteurs lijken goed gecast, ook de Russen. Efremova is geweldig en Goldblum is heel goed. Wat ons bij de nadelen van deze film brengt. Ten eerste: er is nauwelijks een verhaal en het einde weten we al: Jeltsin wint. Dus geen drama of spanning. Ze hebben geprobeerd dit probleem op te lossen met een ontluikende verhouding tussen de genoemde acteurs, maar dat verhaal vervliegt min of meer.
Belangrijker is dat de film geen werkelijkheid weergeeft. De Russen die in deze film worden geportretteerd, op het niveau van politiek en maatschappij, zijn niet grappig, ze zijn een serieus en gevaarlijk stelletje. Ik ben bereid te geloven dat het feit dat er een paar artsen uit de staten naar Rusland zijn gevlogen, Jeltsin heeft geholpen zijn campagne te winnen, maar de echt interessante vragen waar we ons mee bezig moeten houden, zijn: wie financierde de campagne, wat kregen ze ervoor terug, hoe werd de oppositie behandeld, afgezien van het uitzenden van een paar reclamespotjes? Dus wat we hier hebben is een film, losjes gebaseerd op de werkelijkheid (maar op een vreemde manier alles vermijdend wat de film historisch gezien relevant of gewoon een heel goede politieke thriller zou kunnen maken), zonder plot of subplot.

text_en:
OK everybody is so enthused by this film I hardly dare add a negative review but I just did not enjoy this movie.

I have to say first I saw the film in Russian language overdub so I will have missed some dialog, but not much.

Nice things first. There are some hilarious moments (the Elvis impersonator for instance). Actors seem well casted, also the Russians. Efremova is great and Goldblum is very good. Which brings us to the downsides of this movie. First of all. There is hardly any story and the end we know already: Yeltsin wins. So no drama or suspense. They tried to solve this problem with an emerging affair between the actors mentioned above, but that story kind of evaporates.

More importantly, the film does not represent reality. The Russians at the level of politics and society portrayed in this movie are not funny, they are a serious and dangerous lot. I am willing to believe that flying in some spin-doctors from the states helped Yeltsin win his campaign, but the real interesting questions that should be addressed are: who financed the campaign, what did they get in return, how was the opposition handled apart from airing some commercials?

So what we have here is a film, loosely based on reality (but strangely avoiding anything that could make the film either historically relevant or just a very good political thriller) without plot or subplot.


text: De makers van deze film moeten op een dag zijn gaan zitten en hebben gezegd: 'Laten we de draak steken met de Russen en tegelijkertijd laten zien hoe ver we (de Amerikanen) zijn.' De film portretteert de Russen als inferieure mensen die niet in staat zijn de briljante ideeën te begrijpen die de Amerikanen naar voren brengen. Het is waar dat Amerikaanse campagnes waarschijnlijk professioneler zijn en meer gebaseerd op dure studies dan campagnes in andere landen. Maar deze film gaat ver en overdrijft de verschillen tussen Oost en West. Voor mij leek het op een propagandafilm uit de Koude Oorlog.

text_en: The creators of this movie must have sat down one day and said "let's make fun of the Russians and at the same time show people how advanced we (Americans) are". The movie portrays the Russians as an inferior people who are unable to understand the brilliant ideas put forward by the Americans. It is true that American campaigns are probably more professional and more based on expensive studies than campaigns in any other countries are. However, this movie goes to far and it exaggerates the differences between East and West. To me it looked like a propaganda movie made during the Cold War.


text: Laat ik maar beginnen met een vreselijke verhaallijn en een afschuwelijk controlesysteem. Goede animatie maar geen al te goede graphics. daarom geef ik dit spel een 4,5 van de 10. DIT GAME HEEFT ECHT EEN VERBETERING NODIG ALS JE DAT WILT!!! Ik zou het opnieuw spelen en dit controlesysteem beter maken zodat kaken niet zo verdomd moeilijk te beheersen zijn. Als ik het zou verbeteren zou ik ervoor zorgen dat die graphics er beter uitzien dan op de film. Iedereen wordt er gek van als je zo makkelijk vermoord wordt. Ik heb dit gespeeld en werd vermoord door een duiker toen hij een van die vlijmscherpe messen in 2 slagen had. De dolfijnen zullen je zo veel pijn doen dat de haai smeekt om naar de bodem van de hel te mogen gaan. Dit is een rotspel. Sorry voor al dat gevloek dat ik nu denk te hebben afgeleerd. Maar dit is zo'n rotspel dat het van de plank moet worden gehaald. Ik daag je uit om mee te doen aan dit rotspel en je zult waarschijnlijk zo kwaad worden dat je zo gemakkelijk doodgaat dat je het niet moet spelen!

text_en: let me get started with a terrible storyline and an awful control system. good animation but not too good graphics. that is why I'm giving this game 4 of 10. THIS GAME REALLY NEEDS AN Improvement IF YOU ASK ME!!! i would remake it and make this control system better so jaws is not so damn hard to control. if i made it to improve it i would make those graphics look better than on the movie. it will drive anyone crazy when you are getting killed so freaking easy. i played this and got killed by a diver when he had one of those flick knives in 2 hits. the dolphins will kill you so much that the shark will be begging to go to the bottom of hell. this game sucks some fat ass. sorry about all the cussing i think I'm done now. it just that this game sucks so bad that it should be taken off the store's shelf. i dare you to play the garbage and you will probably get so mad by dieing so easy so Don't PLAY IT!!!!!!!!!!!!!!!!


text: Uiteindelijk valt er niet veel te zeggen. Je zou veel meer verwacht hebben van een regisseur die in het verleden betere films gemaakt heeft. Het lijkt alleen alsof hij het gedaan heeft zonder er echt om te geven. De acteurs doen hun werk (hoewel Belmondo verre van geweldig is), maar je raakt er niet aan verslaafd. Kortom, het is saai. Dit is nog teleurstellender omdat ik al een paar keer heb gehoord dat deze film beschouwd zou kunnen worden als een reactie op al die grote Amerikaanse kassuccessen, die beschouwd worden als een bedreiging voor de Franse uitzondering, door mensen die gewoon niet kunnen toegeven dat ze een andere baan moeten zoeken. Ik zeg je, als dat de beste reactie is die we zouden moeten krijgen, jongen, dan heb je het mis. Ik word zo depressief.

text_en: There's not that much to say in the end. One would have expect much more from a director who made way better movies in the past. It just seems like he did it without actually caring. The actors are doing their job (though Belmondo is far from amazing), but you just don't get hooked. In a word, it's boring. This is even more disappointing since I heard several time that this movie could be considered as a reaction to all the big American blockbusters, which are considered to be a threaten to the French exception by those who just can't admit they should turn to another job. I tell you, if that's the best reaction we're supposed to get, boy, I'm going to be really depressed soon...


text:
Angst voor het Duister gaf me de indruk dat er verschillende scenario's waren geschreven, allemaal te kort voor een speelfilm, die vervolgens onhandig waren samengevoegd tot het monster van Frankenstein.
Op zijn best is de hoofdpersoon, Lucas, eng. Hoe moeilijk het ook is om de bijrollen te zien, ze zijn veel sympathieker.
Angst voor het Duister had middelmatigheid kunnen bereiken als het maar één benadering had gehad en het had doorgezet <0xE2><0x80><0x93> en als Lucas er gewoon psychotisch en verward van was geworden in plaats van demonisch en afstotelijk. Ik wilde dat hij in een inrichting werd opgesloten zodat de rest van de personages een normaal leven kon leiden.

text_en:
Afraid of the Dark left me with the impression that several different screenplays were written, all too short for a feature length film, then spliced together clumsily into this Frankenstein's monster.

At his best, the protagonist, Lucas, is creepy. As hard as it is to draw a bead on the secondary characters, they're far more sympathetic.

Afraid of the Dark could have achieved mediocrity had it taken just one approach and seen it through -- and had it made Lucas simply psychotic and confused instead of ghoulish and off-putting. I wanted to see him packed off into an asylum so the rest of the characters could have a normal life.


text:
Ik zal niet te veel van de film prijsgeven om je te vertellen dat er heel veel, heel veel, heel veel scènes zijn waarin Lucas (de jonge hoofdpersoon) loopt en naar dingen kijkt! Ja. En je zult blij zijn te horen dat het eerste derde deel van de film zinloos is, betekenisloos, en de rest van de film vrijwel genegeerd wordt!
Deze film wordt bevolkt door saaie mensen die saaie dingen doen, en de saaiste van allemaal is de jonge Lucas, die blind wordt en geopereerd moet worden. Zie je, hij heeft waanideeën, verschrikkelijke waanideeën! Hij denkt dat een moordenaar het op blinde vrouwen heeft voorzien! Hij loopt veel rond en gedraagt zich als een onuitstaanbare zak! Het geduld wordt met deze film niet op de proef gesteld. Aan het eind zijn de plot en de gebeurtenissen net zo verwarrend en lethargisch, en het is heel moeilijk om je af te vragen wat die nachtmerrieachtige beelden te betekenen hadden. Er wordt niets duidelijk, de film beweegt zich met een slakkengangetje voort, en ik heb er dezelfde kater aan overgehouden als aan de film zelf.
Als je Afraid of the Dark moet geloven, maken de Britten geen stomme thrillers, zoals de Amerikanen; ze maken saaie thrillers.

text_en:
I would not be giving away too much of the film to tell you that there are many, many, many, MANY scenes of Lucas (the young protagonist) walking and looking at things! Yep. And you'll be happy to know that the first third of the movie is pointless, meaningless, and pretty much ignored for the rest of the film!

This movie is populated by dull people who do dull things, and the dullest person of them all is young Lucas, who is going blind and needs an operation. You see, he has delusions, terrible delusions! He thinks a killer is preying on blind women! He walks around a lot and acts like an insufferable jerk!

Patience does NOT pay off with this film. By the end, the plot and events are just as confusing and lethargic, and it is very hard to care one way or the other about what any of the nightmarish images meant. Nothing is made clear, the film moves at a snail's pace, and it left me with the same effects of a hangover.

Judging from "Afraid of the Dark," the British don't make stupid thrillers like the Americans do; they make boring ones.


text: Ik weet nog steeds niet waar deze film in godsnaam over gaat. Ik denk dat de jongen bang was om blind te worden en zich allerlei vreemde dingen begon in te beelden. Maar dat verklaart nog niet waarom hij zijn nieuwe broertje wilde vermoorden, of de niet-aflatende verveling die in deze film besloten ligt. Als je naar deze film kijkt, zou je willen dat je blind was, zodat je dit experiment in zinloosheid niet hoefde te zien. sla deze dampende stapel over en ga naar iets anders in de videotheek... wat dan ook.

text_en: i am still not sure what the hell this movie is about. i guess the boy was afraid of becoming blind and began imagining all sorts of strange things. this does not explain why he wanted to kill his new baby brother , however , or the unrelenting boredom found within this film. while watching this movie you will wish you were blind so you did not have to see this experiment in futility. skip this steaming pile and opt for anything else at the video store ..... anything else.


text: Deze film verandert van richting op een derde van de weg. Hij is volkomen zinloos, saai en stom. Ik haatte deze film zo erg dat ik hem nooit meer zal zien. sommige slechte films kunnen echt grappig zijn. dit is gewoon een Britse kunstfilm die nooit gemaakt had mogen worden.

text_en: This movie changes its way a third of the way in.its totally pointless boring and stupid.i hated this movie so much that i will never watch it again.some bad films can be really funny. this is just a British art house picture that should never of been made.1 out of 10


text: Weer een voorbeeld dat we niet moeten proberen spectaculaire actiefilms in Zweden te maken, het werkt niet, behalve voor Widerbergs nog altijd onovertroffen _Mannen in het pak_. Stormare doet zijn best, neem ik aan, en sommige scènes zijn redelijk effectief, maar de plot zit vol gaten. Waarom gaat Hamilton door met de aanval op de basis, terwijl hij weet dat zijn vrouw gegijzeld wordt? Het was leuk om Mark Hamill te zien, maar zijn rol van slechterik was erg overtuigend. Het verbaast me voortdurend dat relatief grote Zweedse films als deze worden gemaakt zonder een verstandig, goed functionerend script.

text_en: Another example that we should stay away from trying to do spectacular action movies in Sweden, it doesn´t work, except for Widerbergs still unsurpassed MANNEN PÅ TAKET. Stormare does the best he can, I suppose, and some scenes are mildly effective, but the plot is FULL of holes. Why does Hamilton continue the attack on the base, knowing that his wife is held hostage? It was fun to see Mark Hamill, but his Bad Guy-part was very underwritten. I´m constantly amazed that relatively big Swedish movies like this get made without a sensible, functioning script. 1 out of 5.


text:
Als dit de beste Commandeur Hamilton-film is, ben ik niet nieuwsgierig naar de andere.
Het belangrijkste gereedschap van een filmacteur zijn zijn ogen, maar als Peter Stormare grote emotie wil tonen, sluit hij de zijne, zodat we vijf of zes seconden lang zijn oogleden kunnen bewonderen terwijl zijn gevoelens erachter onbekend blijven. Verdomde acteertechniek.
Stormare krimpt soms ook ineen als hij een pistool afvuurt, draait zijn hoofd weg en knijpt zijn ogen dicht. Kijk goed. James Bond kan gerust zijn met dit soort wedstrijden.
Er zijn een paar interessante ondersteunende voorstellingen van andere acteurs, maar niet genoeg om er een hele film aan op te hangen. De cinematografie ziet er goed uit en weet de Scandinavische kou goed te vangen. Zelfs de Sahara ziet er uiteindelijk koud uit. Misschien draagt Hamilton zijn eigen klimaat met zich mee.
Er zijn hier een paar individuele goede actiescènes. Helaas behoort het enige gevoel voor humor op het scherm toe aan de schurk, die de held in een dikke pil verandert. James Bonds grappen zijn dan misschien niet bijzonder goed, maar hij ziet er tenminste niet de hele tijd geconstipeerd uit.
Een positief punt in het voordeel van de film is dat de psychotische, verwrongen, kwaadaardige haat tegen Israël uit Guillou's boeken is weggelaten. Wat is weggelaten, is de verering van een nobele, heldhaftige PLO, dat hij ons laat zien hoe we in Libië functioneren zonder dat de dictator Khaddafi het weet of dat hij toezicht houdt. Deze fantasie is moeilijk te geloven, aangezien Khaddafi de PLO in werkelijkheid voor vier jaar uit Libië heeft gegooid. En aan het eind van de film geeft Hamilton de PLO een zeer verontrustend geschenk. Waar zullen ze dat geschenk gebruiken? Het kan Hamilton niet schelen.
We zijn hier een heel eind verwijderd van 'For Whom the Bell Tolls'.
Commandant Hamilton zal een plaatselijk fenomeen blijven. De boeken van Henning Mankell zullen over de hele wereld goed verkocht worden, maar Jan Guillou zal nooit hetzelfde succes hebben.
Wat deze film betreft: bèèèèhhhh.

text_en:
If this is the best Commander Hamilton movie, I have no curiosity about the others.

A movie actor's greatest tools are his eyes, but when Peter Stormare wants to show great emotion, he closes his, so for five or six seconds we get to admire his eyelids while his feelings remain unknown behind them. Lousy acting technique.

Stormare also flinches sometimes when he fires a gun, turning his head away and clamping his eyes shut. Watch carefully. James Bond can rest easy with competition like this.

There are some interesting supporting performances from other actors, but not enough to hang a whole movie on. The cinematography is good-looking, doing a fine job of capturing the Nordic cold. Even the Sahara winds up looking cold. Perhaps Hamilton carries his own climate with him.

There are some individual good action sequences here. Unfortunately, the only sense of humor on screen belongs to the villain, which turns the hero into a big pill. James Bond's jokes may not be particularly good, but at least he doesn't look constipated all the time.

One positive point in the movie's favor is that the psychotic, contorted, vicious hatred of Israel in Guillou's books has been left out. What has been kept in is worship of a noble, heroic PLO, that he shows us functioning in Libya without the dictator Khaddafi's knowledge or supervision. This fantasy is hard to believe, since Khaddafi actually threw the PLO out of Libya for four years at a time. And at the end of the film, Hamilton gives the PLO a very disturbing gift. Where will they use that gift? Hamilton doesn't care.

We're a long, long way away from "For Whom the Bell Tolls" here.

Commander Hamilton will remain a local phenomenon. While Henning Mankell's books sell well around the world, Jan Guillou will never have the same success.

As for this film, bleeeeaaahhhhh.


text:
Deze film deugt gewoon niet. Ik heb hem in 1998 voor het eerst gezien toen hij werd uitgebracht en ik vond hem niet leuk. Ik heb hem een paar dagen geleden in de uitverkoop gekocht, omdat ik dacht: ach, wat dondert het, ik zal het eens proberen. Ik heb geen spijt van het geld dat ik voor Hamilton heb uitgegeven, maar het feit blijft hetzelfde... deze film is zinloos, saai en oninteressant.
Stormare is gewoonlijk een genoegen, maar dat is alleen als hij in de Verenigde Staten films maakt. Thuis doet hij dat niet. De film is zeker goed gemaakt (als je niet vergeet dat er hier af en toe film in voorraad is). Maar uiteindelijk is Hamill aan de beurt om de rol van de slechterik Hawkins op zich te nemen. Hij heeft de grootste lol met het personage en is ook verantwoordelijk voor de enige twee goede momenten in de film. 'Zweedse inlichtingendienst, hè? Dat is nog eens een contradictio in terminis', en aan het eind van de film staat hij Hamilton toe een paar woorden met zijn vrouw te wisselen over de telefoon. En dat is het zo'n beetje.
*********'

text_en:
This film just doesn't work. No two ways about it. I saw it for the first time back in '98 when it was released and I didn't like it. I just bought it on sale a couple of days ago, 'cause I thought "whatta hell, I'll give it a try". I don't regret for the money I put out for Hamilton, but the fact remained the same.. this movie is pointless, dull and uninteresting.

Stormare is usually a delight, but that's when he's making films in the US. Back home he doesn't do the trick. Sure the movie is well made (if you forget the odd stock footage here'n'there), but in the end the only thing that REALLY lifts Hamilton above one star garbage, is Hamill's turn as the bad guy Hawkins. He seriously has fun with the character and is also responsible for the only two good moments in the movie.. "Swedish intelligence, huh? Now there's a contradiction in terms" and when he allows Hamilton to have a word or two with his wife over the phone towards the end of the flick. And that's really pretty much it.

** / *****


text:
Dit is zonder twijfel de slechtste film in de Hamilton-saga en de slechtste acteur om Carl Hamilton te spelen. Peter Stormare kan het gewoon niet waarmaken, met zijn psychotische uiterlijk en helemaal geen stijl. Hij mag dan goed zijn voor moordenaars en psychotische maniakken zoals in 'Fargo' of '8mm', maar in dit soort rollen is hij gewoon waardeloos.
Lena Olins aanwezigheid had geen nut voor deze film. Ze kon niet voorkomen dat hij was wat hij is: een geïmporteerde kopie van grote budgetactiefilms als 'Goldeneye', 'Die Hard 3', 'Broken Arrow' et cetera. Deze film heeft niets Scandinavisch, behalve de acteurs. Het is duidelijk dat een of andere Scandinavische omhooggevallen regisseur met McTiernan als modelregisseur dit heeft gemaakt.
De aanwezigheid van Mark Hamill is alleen maar lachwekkend.

text_en:
This is without doubt the worst film in the Hamilton saga and the worst actor to do Carl Hamilton.Peter Stormare just cant pull it off,with his psychotic looks and no style at all.He may be good to do killers and psychotic maniacs like in "Fargo" or "8mm" but in this type of roles,he is just useless.

Lena Olin's presence did no use for this film.She couldnt save it from being what it is:an americanized copy of big budget action movies like "Goldeneye","Die Hard 3","Broken Arrow" etc.This film has nothing swedish in it but the actors.Its clear that some norweagian upstart director with McTiernan as model director has made this.

Mark Hamill's presence is only laughable. 2 out of 10


text:
Ja. Er is een Noor voor nodig om twee geweldige boeken te ruïneren en een concept uit te werken dat in een film goed zou werken <0xE2><0x80><0x93> deze film is werkelijk de slechtste Zweedse film aller tijden. Ik had er zo'n hekel aan dat ik er zelfs over dacht om hem in de steek te laten, iets wat ik nog nooit heb gedaan. Maar hij was zo afschuwelijk dat het bijna meeslepend was. Ik hoefde alleen maar tot het eind te blijven zitten. Net als de Stallone-actiefilm uit het begin van de jaren tachtig brengt deze film echt Zweedse actie terug naar het stenen tijdperk. Zo vol met logische fouten en stomme fouten dat het bijna amusant is <0xE2><0x80><0x93> maar wie zou er ooit iets goeds zien in die verschrikkelijke acteerprestaties, in Mark Hamill die een mijnenveld overleeft of in die stomme, nutteloze en irrationele actie?
<0x3E><0x3E> Laat me je iets vragen: zijn we niet klaar met de klok die op nul staat, de held die op het nippertje ontsnapt en twee vrienden die op het eind vijanden worden? STOP!!!!
<0x3E><0x3E> En dan nog iets: de plaatsing van het product in deze film is ongelooflijk. Terwijl andere landen hebben begrepen dat het niet zo BELANGRIJK zou moeten zijn, heeft de Zweedse filmindustrie dat blijkbaar helemaal niet begrepen: kijk maar naar de creditcard die Hamilton gebruikt om een raam te openen. Of of of... deze film maakt me echt kwaad.

text_en:
Yes. It takes a Norwegian to ruin and slaughter two great books and a concept that would work well on film - this film truly is The Worst Swedish Film Of All Time. I hated it so badly that I even considered walking out on it, something I have never done. But it was so awful i was almost compelling. I just had to sit through to the end. Much like some early-80's Stallone action reel, this one REALLY takes Swedish action back to the stone-age. So full of logical errors and stupid mistakes it is almost amusing - but who could ever see anything good in the terrible acting, Mark Hamill's surviving a mine-field or the dumb-ass, useless and irrational action?

Let me ask you: aren't we through with clocks ticking down to zero, the hero escaping in the nick of time and two friends become enemies reuniting by the end? STUPID!!!!

And one more thing: the product placement in this film is unbelievable. While other countries have understood that it shouldn't be so OBVIOUS, the Swedish film industry apparently hasn't understood at all: just look at the credit card Hamilton uses to open a window? Or or or.... this film really makes me mad.


text: Twee krantenjongens die bij een radiozender werken, proberen tussen hun werk door moorden op te lossen en spelen tussen de bedrijven door in het zwart. Jack Moran en Sidney Miller spelen de hoofdrollen in deze whodunnit uit 1945. Er wordt heel wat afgekletst, iedereen schreeuwt tegen iedereen, en de twee krantenjongens noemen de rechercheur 'Marty' (gespeeld door Ralph Sanford). Het is een echte 'korte film' van 59 minuten, en je krijgt het gevoel dat het een versie van een toneelstuk is, want het speelt zich voornamelijk af in de geluidsstudio van een radiostation. De personages interesseren ons niet echt, wat waarschijnlijk de reden is dat het zelden wordt vertoond. Niks bijzonders. Dit was Phil Karlsons tweede film als regisseur. We krijgen geen enkele aanwijzing over wie de mensen om zeep helpt, dus volgen we de politierechercheur en de piccolo's, die allemaal proberen het mysterie als eerste op te lossen. Ik zeg niet meer om geen spoilers te geven.

text_en: Two page boys working at a radio network go from trying to solve murders to performing in black-face in between work shifts. Jack Moran and Sidney Miller star in this whodunnit from 1945. Lots of fast talking, everybody yells at everybody, and the two page boys call the police detective "Marty" (played by Ralph Sanford). It's a real "shortie" at 59 minutes, and it has the feel of being adapted from a play, since it mostly takes place in a radio station soundstage. We don't really care about any of the characters, which is probably why its hardly ever shown. No big deal. This was Phil Karlson's second film as director. We're not given any clues as to who might be knocking people off, so we just kind of follow the police detective and the page boys as they all try to solve the mystery first. I'll say no more so as not to give away any spoilers.


text:
Ik geef toe dat het geen geweldige film is. Hij schreeuwt bijna 'lowbudget', maar vreemd genoeg vond ik de film toch wel leuk, want hoewel er geen kwaliteit in zat, zat hij vol energie. Het was alsof de Kleine Motor die Dat Kon en een film samensmolten!
De film speelt bij een radiozender en gaat over een paar van hun lagere werknemers <0xE2><0x80><0x93> twee piccolo's (eentje erg opdringerig en brutaal en de ander een watje) en een nieuwe receptioniste. Alle drie hebben visioenen van radiosterrendom, maar moeten zich voorlopig tevredenstellen met hun nederige baantjes.
In dit verhaal komt een moord voor die een beetje uit de lucht komt vallen. Ik weet niet of dit een moordmysteriefilm was en ik werd er een beetje door verrast. Maar zoals bij de meeste B-mysteries zijn de smerissen lamlendig en is het aan onze opdringerige held (Moran) om te proberen de zaak te redden. Tijdens dit alles had ik er moeite mee om te beslissen of Moran vervelend of vertederend was. Ik weet het nog steeds niet!
Er is een moment in de film dat de'verschrokkenheidsfactor' hoog is en dat is wanneer de twee verslaggevers auditie doen voor de rol van radiokomiek. Ze verschijnen met een zwart gezicht en doen een drie- of viertalige imitatie van Amos en Andy. Het was niet alleen erg ongevoelig, het was ook niet grappig. Gelukkig leek de producer van het programma waar ze voor auditie deden er net zo over te denken.
Al met al is het gemakkelijk om deze film over te slaan en ik zou het je niet kwalijk nemen als je dat wel deed. Maar het vreemde, koortsachtige tempo van de film leek de artistieke tekortkomingen van de film goed te maken en ik ben blij dat ik hem heb gezien. Een goede film? Nee. Maar wel een die het waard is om naar de fans van oude B's te kijken.
Tussen haakjes, misschien heb ik gewoon niet zo'n goede smaak, maar ik vond dat beide zingende diva's een slechte stem hadden, ondanks het feit dat iedereen in de film geboeid wordt door hun gekweel. Luister zelf maar en laat me weten wat je ervan vindt. Ik kon gewoon niet geloven dat een van beiden in een film mocht zingen <0xE2><0x80><0x93> ook al was het alleen maar voor de armzalige Monogram-studio's.

text_en:
I'll admit that this isn't a great film. It practically screams "low-budget" yet oddly I still found myself liking the film because although it lacked quality it abounded with energy. It was like the Little Engine That Could and a movie merged into one!

The film takes place at a radio network and concerns some of their low-level employees--two page boys (one very pushy and brash and the other one a wuss) as well as a new receptionist. All three have visions of radio stardom but must for now content themselves with their lowly jobs.

Into this story appears a murder that seems somewhat out of the blue. I didn't know that this was a murder mystery film and was taken a bit by surprise. However, like most B-mysteries, the cops are lamebrains and it's up to our pushy hero (Moran) to try to save the day. Throughout all this, I had a hard time deciding if Moran was obnoxious or endearing. I'm still not sure!!

There is a moment in the film that is high on the 'cringe factor' and that is when the two pages try out for the roles of radio comedians. They show up in black-face and do a 3rd or 4th rate imitation of Amos n' Andy. Apart from being very insensitive, it also wasn't funny. Fortunately the producer of the show they were trying out for seemed to feel the same way.

Overall. it's easy to skip this film and I wouldn't blame you if you do. However, the weird and frenetic pace of the film actually seemed to make up for the artistic deficiencies of the film and I am glad I saw it. A good film? No. But one that is still worth a peek for fans of old Bs.

By the way, perhaps I just don't have very good taste, but I thought BOTH female singing divas really had poor voices despite how everyone in the film is captivated by their warblings. Listen for yourself and let me know what you think. I just couldn't believe either was allowed to sing on film--even if it was just for lowly Monogram Studios.


text:
Dit is de onderste helft van een B-film uit een van de armoedige studio's uit het midden van de jaren veertig, Monogram, het soort film dat een dubbele rekening invult.
De enige reden dat ik keek, was om te zien hoe jackie moran was in een hoofdrol als piccolo bij een radiostation dat een moord probeert op te lossen. Hij speelde Phil Meade pas twee jaar eerder in _Gone with the wind_ en dit was een van zijn laatste tienerrollen. Hij is geen Mickey Rooney.
Het script is net zo ongelukkig als de productiewaarden en zit vol met clichés over doorgedraaide situaties met een cast van allemaal even ongetalenteerde mensen. wanda Mckay is het meisje van de centrale dat 'ontdekt' wordt. SIDNEY MILLER is de sullige vriend van de held die bang is voor zijn eigen schaduw.
Gelukkig is het over een uur voorbij, als de moord is opgelost na een opsporing van alle verdachten. De enige stille rol van enig belang wordt gespeeld door ON GILBREATH als Tex, de cowboy, maar hij bijt in het stof na een te korte verschijning.
Er zijn verscheidene liedjes, maar ze zijn allemaal te vergeten, net als de slappe grappen en dialogen.

text_en:
This is a bottom of the barrel type of B-film from one of the poverty row studios, Monogram, in the mid-'40s, the kind that filled out a double bill.

Only reason I watched was to see what JACKIE MORAN was like in a leading role as a page boy at a radio station who attempts to solve a murder. He played Phil Meade in GONE WITH THE WIND only two years earlier and this was one of his last teen-aged roles. He's no Mickey Rooney.

The script is as hapless as the production values and is full of cliché ridden situations with a cast of uniformly untalented individuals. WANDA McKAY is the switchboard girl who is "discovered" by a radio producer and SIDNEY MILLER is the nerdy friend of the hero who's afraid of his own shadow.

Mercifully, it's over in an hour when the murder is solved after a round-up of all the suspects. Terribly overacted, the only quiet performance of any interest is given by JON GILBREATH as Tex, the cowboy, but he bites the dust after too brief an appearance.

There are several songs, but all of them are forgettable, as are the lame jokes and dialog.


text: Dit is een verschrikkelijke remake van een heel goede film, Up In The Air, met Frankie Darrow, Mantan Moreland en Marjorie Reynolds. Ik kon er maar 20 minuten over doen voor ik hem uit kon zetten. Bijna alle regels zijn hetzelfde, ik heb geen idee waarom ze de film opnieuw hebben gemaakt. Ik ben het volkomen oneens met een eerdere post waarin ik de liedjes niet goed vond (die is er ook), in het origineel zingt ze eersteklas, ik weet niet zeker of Marjorie Reynolds zelf ook zong, dat is moeilijk te zeggen omdat de vocalen er meestal later aan werden toegevoegd, en de liedjes zijn heel goed, verrassend in een B-film. Ik zal aangenaam verrast zijn.

text_en: This is a awful re-make of a very good movie called "Up In The Air" starring Frankie Darrow, Mantan Moreland and Marjorie Reynolds. I was only able to get through about 20 minutes before turning it off. Almost all the lines are identical, I have no idea why they would re-do the movie. I totally disagree with a previous post that dislikes the songs ( there the same also), In the original the singing is first rate, I'm not sure if Marjorie Reynolds actually did her own singing, it's hard to tell since the vocals were usually added later, and the songs are very good, surprising in a "B" movie. If you get the chance see the original it's available on DVD. You'll be pleasantly surprised.


text:
Je moet wel van het kleine mannetje houden, maar ik vond _Burlesque_ op Carmen saai, fantasieloos en absoluut niet grappig.
Chaplin vertelt het verhaal van Carmen en speelt zelf een grote rol als Don José. Het is een verhaal over mannen en de vrouwen van wie ze houden, hoewel het onduidelijk is waarom je van zo'n vrouw als Carmen zou houden, aangezien ze de mannen tegen elkaar uitspeelt.
Zoals ik al zei, ik vond er niet veel aan. Chaplin heeft tientallen betere films gemaakt, dus laat deze maar op de plank staan.
O, en ik ben benieuwd wat het verschil is tussen deze film en de versie uit 1915... of is het gewoon een vergissing van de IMDB? Over het geheel genomen: 3/10.

text_en:
You gotta be a fan of the little man but I found Burlesque on Carmen dull, unimaginative and totally not funny.

Chaplin is retelling the story of Carmen and plays a big role himself as Don Jose. It's a story about men and the women they love, although it's unclear why one would love such a woman as Carmen, as she is playing the men against each other.

As I said I didn't think much of it. Chaplin made dozens and dozens of better movies so you can leave this one on the shelve.

Oh and I'm curious what the difference is between this movie and the 1915 version... or is it just an IMDB mistake?

On the whole: 3/10.


text: Deze film begint met kinderen die elkaar urban legends vertellen zoals de poedel in de magnetron en die iets extra's krijgen bij een kiprestaurant. Jammer genoeg gaat het dan over naar een eenvoudige film uit een bloemlezing. De eerste gaat over een conciërge met een beetje een geheim. Deze is op zijn best oké. Dan wordt het erger als het volgende verhaal over een jongen die geobsedeerd is door dode vliegen begint en het gaat maar door. Het is veel te lang en om te beginnen helemaal niet zo interessant. Daarna krijg je de typische schokscène en dan is het afgelopen. In een bloemlezingfilm heb je meer nodig dan dit. Je hebt minstens drie verhalen nodig en een daarvan zou moeten...' Het zal zo lang duren dat het vreselijk oninteressant wordt, vooral als je bedenkt dat het op een kilometer afstand zal eindigen.

text_en: This movie starts out with kids telling each other urban legends such as the poodle in the microwave and getting something extra at a chicken place. Unfortunately, it then turns to your basic anthology movie. The first being about a janitor with a bit of a secret. This one is okay at best. Then it gets worse as the next story about this kid obsessed with dead flies is on and it goes on and on and on. It is way to long and not all that interesting to begin with. After that you get the typical shock scene and it ends. You need more than this in an anthology movie. You need at least three stories and one shouldn't be so long it becomes dreadfully uninteresting especially considering you can see how it is going to end a mile away.


text:
De Willies beginnen's avonds laat als de broers Josh (Joshua Miller) & Kyle (Jason Horst) buiten kamperen met hun neef Michael (Sean Astin), ze besluiten de tijd door te komen door enge verhalen te vertellen...

De eerste is Michael met een verhaal getiteld 'Bad Apples' waarin een jonge jongen genaamd Danny Hollister (Ian Fried) wordt gepest op school, maar de sinistere nieuwe conciërge meneer Jenkins (James Karen) besluit hem te helpen...
De volgende is Kyle als hij een vreemd verhaal vertelt genaamd 'Flyboy' waarin een te dikke pestkop met een zorgwekkende fascinatie voor dode vliegen krijgt wat hij verdient op een afschuwelijke, verwrongen manier...

Geschreven & geregisseerd door Brian Peck De Willies hebben... Ik heb er veel aan & ik betwijfel of jij er ook veel aan zult hebben. Het script is vreemd voor wat betreft de episodische anthologieën, in plaats van de gebruikelijke drie of vier verhalen zijn er maar twee hoofdverhalen & een paar bizarre 'urban myth'-achtige mini-scènes aan het begin, die bestaan uit de persoon die eten bestelt bij een fastfoodrestaurant en dan een dode rat in haar kip aantreft, een man die tijdens een rit aan een hartaanval overlijdt & iemand die haar poedel probeert af te drogen in de magnetron en hem dan laat ontploffen. Ik heb geen idee wat het doel van deze scènes is maar ze voegen niets toe aan de film, aangezien de twee hoofdverhalen allebei zwak zijn. Om te beginnen zijn ze te lang wat een enorme vergissing is in dit soort films, meestal zijn de verhalen in anthologieën kort, scherp & snel met een leuke wending aan het eind meestal gaat het om mensen die hun verdiende loon krijgen. Maar in The Willies duren de verhalen elk bijna 40 minuten wat langer is dan de gemiddelde tv-uitzending & ik moet toegeven dat ik beide verhalen erg saai vond, ze hebben weinig om het lijf & lijken gericht te zijn op kinderen. Het eerste verhaal is des te beter als je het in zijn geheel bekijkt maar het eindigt niet in een draaikolk voor zover ik kon zien terwijl het tweede een mooi einde heeft met 'de woestijn in' maar de opbouw is zwak & wordt om een of andere reden uitgerekt. Ik hou echt van horror-bloemlezingfilms dus The Willies is een teleurstelling, eerlijk gezegd doet het het genre te kort.
Directeur Peck werkte duidelijk met een laag budget & als geheel is The Willies nogal moeilijk om te zien, er zijn veel continuïteitenfouten & het is slecht gemaakt. Er is geen sfeer, er zijn geen schrikbeelden, er is geen bloed, de special effects zijn slecht & er zijn een paar keer onnodige opnamen van een vuile wc. Al met al is het een tamelijk onaantrekkelijke film om naar te kijken.
Technisch gezien is The Willies op z'n zachtst gezegd ruw aan de randen, de effecten zijn verre van bijzonder, & de film ziet er buitengewoon saai en korrelig uit. De acteerprestaties zijn slecht, niemand zal een prijs winnen dat staat vast.
The Willies is een slechte film, hij is niet eng, hij is niet leuk, hij is niet onderhoudend & hij bevat maar twee te lange verhalen. Beslist niet aanbevolen.

text_en:
The Willies starts late one night as brother's Josh (Joshua Miller) & Kyle (Jason Horst) are camping outside with their cousin Michael (Sean Astin), they decide to pass the time by telling scary stories...

First up is Michael with a story entitled 'Bad Apples' in which a young boy named Danny Hollister (Ian Fried) is bullied at school, however the sinister new janitor Mr. Jenkins (James Karen) decides to help him out...

Next up is Kyle as he tells a strange story called 'Flyboy' in which an overweight bully with a worrying fascination with dead flies gets what he deserves in a horrible twisted way...

Written & directed by Brian Peck The Willies didn't do much for me & I doubt it'll do much for you either. The script is strange as far as episodic anthologies go, instead of the usual three or four stories it only has two main tales & a few bizarre 'urban myth' type mini scenes at the start, these consist of the person who orders food from a fast food restaurant only to find a dead rat in her chicken, a man who dies of a heart attack on a ride & someone who tries to dry her poodle off in the microwave only for it to explode. I have no idea what the purpose of these scenes are but they add nothing to the film, as for the two main stories they are both weak. For a start they are too long which is a huge mistake in these types of films, usually the stories in anthologies are short, sharp & quick with a nice twist at the end usually involving people getting what they deserved. However in The Willies the stories last for the best part of 40 minutes each which is longer than the average TV episode & I must admit I found both stories very boring, they have very little going for them & seem to be aimed at children. The first story is the better to watch as a whole but it has no twist ending as far as I could see while the second one has a nice 'just deserts' ending but the build up to it is weak & drawn out for no good reason. I really like horror anthology films so The Willies comes as a disappointment, frankly it lets the genre down.

Director Peck was obviously working on a low budget & as a whole The Willies is pretty tough to sit through, there's plenty of continuity errors & it's poorly made. There's no atmosphere, there's no scares, there's no gore, the special effects are poor & it features unnecessary shots of a dirty toilet several times. Overall it's a pretty unappealing film to sit through.

Technically The Willies is rough around the edges to say the least, the effects are far from special & it has an extremely drab & grainy look to the picture. The acting is poor, no ones going to win any awards thats for sure.

The Willies is a poor film, it's not scary, it's not fun, it's not entertaining & it only features two overlong stories. Definitely not recommended.


text: Grimmig in plaats van amusant, gemeen in plaats van speels, saai in plaats van interessant. Je krijgt er niet 'de kriebels' van, maar je kunt er alleen maar misselijk van worden of in slaap vallen. En je gaat je zeker afvragen: 'Wat waren ze van plan?'

text_en: Grim instead of amusing, mean-spirited instead of playful, boring instead of interesting. It won't give you "the willies", but it just may gross you out or send you to sleep. And it will certainly make you wonder: "what were they thinking?" (*1/2)


text: George Burns keert terug als de schertsende Almachtige nadat hij een groot succes had behaald met 'O, God!' uit 1977, een optimistische fantasie die een succes werd door een plotselinge behoefte in de jaren zeventig om van duivelse thrillers over te gaan op komische verlossing (hoewel het geld opbracht, lag het origineel meer in de lijn van de 'Topper'-komedies uit de jaren dertig dan van een terugkeer naar een goede religieuze film). Hier verschijnt God aan een jong meisje (Louanne, die eerder de hoofdrol had gespeeld in een toneeluitvoering van 'Annie') en vraagt haar zijn Heilige Woord te verspreiden, wat haar al doende alleen maar problemen oplevert van volwassenen. Vreemde, op de familie gerichte film lijkt best aardig, en Burns mag zich er met een aardige spervuur van wrange schimpscheuten in mengen, maar de tekst is half slapstick en half serieus, waarbij de volwassenen in het stuk de kleine Louanne opsluiten in overweging nemen, waardoor God eerder een onruststoker lijkt dan een oude vriend. Louanne is een ander probleem: een parmantig kind met gerimpelde oogjes, niet getraind voor filmrollen en af en toe een beetje onbeholpen. De middelmatige productie heeft een waterig, tv-filmachtig uiterlijk, met weinig gracieuze details. De laatste scène imiteert de climax van het eerste 'O, God!' in die zin dat het een weemoedig sentiment in de mix brengt, wat welkom is. Het is het meest subtiele moment in de film.

text_en: George Burns returns as the joshing Almighty after enjoying a big success with 1977's "Oh, God!", an upbeat fantasy made successful by a sudden need in the 1970s to switch from devil-driven thrillers to comedic redemption (although it made money, the original was more in line with the "Topper" comedies of the '30s than a return to feel-good religious cinema). Here, God appears to a young girl (Louanne, who had earlier starred in a stage production of "Annie") and asks her to spread his Divine Word, causing her nothing but trouble from grown-ups in the process. Peculiar, family-oriented film appears to be warm-hearted enough, and Burns gets to chime in with a nice barrage of wry jibes, but the writing is half-slapstick and half-seriousness, with the adults of the piece considering putting little Louanne away, all of which makes God seem more like a troublemaker than an elderly friend. Louanne is another problem: a perky kid with wizened little eyes, she is untrained for screen-acting and occasionally seems awkward. The medium-budget production has a gloppy, TV-movie appearance, with few graceful touches. The final scene mimics the climax of the first "Oh, God!" in that it brings a wistful sentiment to the mix, which is welcomed. It's the most subtle moment in the movie. ** from ****


text:
O, god! Boek II is meer een slechte remake van het origineel dan een vervolg erop. Het is helemaal niet zo grappig, de plot speelt te veel mee.
**H** et gebruik van de slogan 'Denk aan God' is een andere variatie op het idee dat zoveel beter werkte in het origineel. John Denver was niet teruggekomen voor deze film en dat maakte een GROOT verschil.
**H** et feit dat George Burns God speelde, heeft niet dezelfde chemie met het kleine meisje als met John Denver.
**H** ij zou deze film een waardering van 3 van de 10 geven, maar alleen voor
**H** ij George Burns; de rest van de cast is niets bijzonders.
**H** ij hield van de eerste, niet? Ik neem niet de moeite om deze te zien.

text_en:
Oh,God! Book II is more of a bad remake of the original than a sequel to it.It is not all that funny,its plot plays too much

like a rejected situation comedy pilot,and the use of the slogan "Think God" is a different variation on the idea that worked so much better in the original.John Denver had not returned for this movie and that made a BIG difference.George Burns,as

wonderful as he was playing God,does not have the same chemistry with the little girl that he did with John Denver.

I would give this movie a rating of 3 out of 10,but only for

George Burns;the rest of the cast is nothing special.

If you loved the first one,don't bother to see this one.


text:
Lance kreeg altijd kwaliteitswerk van James Cameron. Hij had zelfs zijn eigen tv-show (Millenium) voor een paar seizoenen. Waarom doet hij dit? Kan hij geen betere manier vinden om zijn rekeningen te betalen?
Ik hou van goede lowbudgetfilms. Soms kun je erom lachen, gewoon vanwege hun belachelijke premisse, hun stereotiepe personages, of vaak omdat de acteurs familie zijn van de regisseur/producer. Maar deze film heeft geen blijvende waarde. Ik lachte niet. Ik huilde niet. Ik had alleen dat misselijke gevoel in mijn maag. Dat gevoel werd al snel herkend als medelijden. Hij was in Terminator geweest (hij zou in BE terminator gaan voordat Arnold kwam), Aliens, Aliens III, klassieke B-film Pumpkinhead, en nog zoveel andere! Ik wilde hem hierna geld sturen. Misschien moesten we een Lance-fonds oprichten of zoiets.
Maar aan de andere kant, om dit ding te maken... misschien niet.

text_en:
Lance used to get quality support work from James Cameron. Heck, he even had his own tv show (Millenium) for a coupl'a seasons. Why is he doing this? Couldn't he find some better way to pay his bills?

I love a good low-budget movie. Some of them you can laugh at simply due to their ludicrous premise, their textbook stereotyped characters, or often times because the actors are related to the director/producers. But, this movie has no redeeming value. I didn't laugh. I didn't cry. I only had this sick feeling in my stomach. That feeling was quickly identified as pity. At one point, Lance Henriksen was an A-list support actor. He's been in Terminator (he was going to BE terminator before Arnold showed up), Aliens, AliensIII, classic B-movie Pumpkinhead, among so many others! I wanted to send him money after this. Maybe we should start a support Lance fund or something.

Then again, for making this thing...maybe not.


text:
(rure64)
Onherstelbaar, verkwistend en bovenal saai gezever. Je weet dat een film slecht zal zijn als zijn enige ster Lance Henriksen de hoofdrol speelt. De Franse titel van deze film zegt alles: 'Onverklaarbaar'. Hoe kun je in deze tijd zo'n ongelooflijk slechte film maken? Wat het trucje van Jonas Quastel ook mag zijn, het heeft gewerkt. Dit is gezever, ik heb het over'manos'-gezever, betekenisloos, niet om naar te kijken, niet eens zo slecht, het is goed, filmische gal van de hoogste orde.
Lance Henriksen is Harlan Knowles, een personage dat interessant had kunnen zijn als hij niet zo volkomen gespeend was geweest van karakteristieken of persoonlijkheid. Samen met een stel idioten gaat hij op pad om een kwaadaardige Sasquatch te zoeken, die naar verluidt een vliegtuig heeft aangevallen dat in het bos is neergestort of zoiets. Verder gebeurt er niet veel. Er is wat softcore (wat betekent: Teletubbies-niveau) naaktheid en een paar schaamteloze kopieën van 'Predator'. Na 92 minuten van ondraaglijke pijn en nog een verwijderde scène, deze keer van 'Blair Witch', komt de film eindelijk over de eindstreep. Als bonus zien we het monster zelf maar een of twee scènes in de hele film.
Over deze film valt eigenlijk niet veel te zeggen. Het enige wat je hoeft te weten is dat dit een heel slechte film is en niet eens de moeite waard om te bekijken als een 'zo-slecht-is-het-goede'-film. 'The Untold' is voor de amusementswaarde wat Orlando Bloom is voor het acteerwerk. Vermijd hem als arsenicum.

text_en:
(r#64)

Unredeemable, merit-less, and above all dreary trash. You know a movie is going to be bad when its sole star power is Lance Henriksen. The French title for this movie says it all: "Inexplicable". How can you possibly make a movie this unbelievably bad in this day and age? Whatever Jonas Quastel's trick is, it worked. This is über-trash, I'm talking 'Manos'-level crap, meaningless, unwatchable, not-even-so-bad-it's-good, cinematic bile of the highest order.

Lance Henriksen IS Harlan Knowles, a character who could have been interesting if he wasn't so utterly devoid of characteristics or personality. He, along with a bunch of morons, goes on a field trip to search for an evil Sasquatch which is believed to have attacked a plane which crashed out in the woods, or something. Not much else happens. There's some soft-core (meaning: Teletubbie level) nudity and some blatant rip-offs of "Predator". After 92 minutes of utter pain and another ripped off scene, this time from "Blair Witch", the movie finally staggers across the finish line and ends. As a bonus, we only see the monster itself for about one or two scenes in the entire movie.

There's really not much to say about this film. All you need to know is, this is a very bad movie and not even worth viewing as a "so-bad-it's-good" flick. "The Untold" is to entertainment value what Orlando Bloom is to character acting. Avoid it like arsenic.


text:
Harlan Knowles (Lance Henriksen) gaat met een groep mensen naar een berg om te helpen zijn vermiste dochter te vinden (Erica Durance). Wat ze niet weten is dat ze is vermoord door een sasquatch (Taras Kostyuk) en dat die nog steeds ergens rondloopt... en op hen wacht.
Het was al laat toen ik dit in mijn dvd-speler stopte. Ik wou echt dat ik terug kon gaan in de tijd om mezelf tegen te houden. De meeste mensen zullen je vertellen dat films als 'House of the Dead' of 'S.I.C.K.: Serial Insain Clown Killers' de films zijn waarvan je zou willen dat je ze nooit had gezien. Fout. Dit zal de enige zijn.
Ik heb een heleboel rotzooi gezien, maar dit is de enige rotzooi die me heeft achtervolgd. Ik wou dat ik dit nooit had gezien! Het acteren valt eigenlijk best mee. Het is alleen het schrijven en het regisseren en het ijsberen en alles! Ik ben eigenlijk een fan van Sasquatch-films. Maar deze niet.
Luister alsjeblieft naar mijn waarschuwing. Kijk hier niet naar!

text_en:
Harlan Knowles (Lance Henriksen) brings a group of people to a mountain to help find his missing daughter (Erica Durance). What they don't know is that she was killed by a sasquatch (Taras Kostyuk) and it's still out there... waiting for them.

It was a late night when I poped this into my DVD player. I seriously wish I could go back in time and stop me. Most people will tell you that films like "House of the Dead" or "S.I.C.K: Serial Insain Clown Killers" will be the movies you wish you've never seen. Wrong. This will be.

I've seen a lot of crap, but this is the only crap that's haunted me. How I wish I never watched this! The acting actually isn't so bad. It's just the writing and the directing and the pacing and everything! I am actually a fan of Sasquatch films. But not this one.

Please, listen to my warning. Don't watch this!


text:
Het ontwikkelen van films die gebaseerd zijn op feitelijke gebeurtenissen die te maken hebben met cryptozo<0xC3><0xB6>logie of het bovennatuurlijke, is altijd een uitdaging geweest voor regisseurs en scenarioschrijvers. Je moet voornamelijk rekening houden met gerapporteerde getuigenverklaringen, tegenstrijdige informatiebronnen en Hollywood-creativiteit om iets te produceren waar het publiek zich in kan verplaatsen. Helaas schijnt dat voor sasquatch niet te gebeuren.
De film begint in een typische film noir, wanneer een onderzoeksteam ergens in de Cascades per vliegtuig neerstort. Van daaruit verdwijnt het onderzoeksteam, en ondanks pogingen van wetshandhavers en plaatselijke reddingsploegen blijven ze enige tijd vermist. Terwijl een van de passagiers loopt, worden er infraroodachtige beelden op het scherm geprojecteerd (a la Predator) die er op subtiele wijze op wijzen dat de legendarische Sasquatch de oorzaak is van het lot van de passagiers.
Neem Harlan Knowles (Henriksen), ceo van BioComp Industries en vader van een van de slachtoffers van het ongeluk. Knowles stelt zijn eigen reddingsteam samen met de uitdrukkelijke opdracht om zijn dochter en de rest van het onderzoeksteam te vinden, samen met de onschatbare technologie die tijdens het ongeluk verloren is gegaan.
Nadat Knowles' op maat gemaakte reddingsteam is samengesteld, kruist de hele film het pad van kleurloze personages, duizelingwekkende cinematografie en een totaal onoriginele plot. Ik moest me letterlijk inhouden om niet in slaap te vallen tijdens de film, die me de stuipen op het lijf probeerde te jagen. Het enige personage dat zich staande hield was Henriksen, wat het gebrek aan diepgang van alle andere personages niet goedmaakt. De overdreven geluidseffecten waren ook irritant; eigenlijk wist ik niet of ik naar een film over Bigfoot of grizzlyberen zat te kijken.
Ook de plot was niet zo geweldig. Hij was te onderontwikkeld, aangezien de kijker voornamelijk wordt blootgesteld aan de typische angstmuziek die in het genre te horen is. Ik hoef geen genie te zijn om uit te vogelen wie midden in de film al zijn kleren uittrekt, of wie als eerste de pech heeft om door Mr. Sasquatch te worden toegetakeld. Wat goede punten betreft, die zijn er niet, en daarom geef ik deze film een 2 uit 10.

text_en:
Developing movies that are based on actual events involving cryptozoology or the supernatural has always been a challenge for directors and screenwriters. You have to mainly reconcile reported testimonies, conflicting info sources, and Hollywood creativity to produce something the audience can get into. Unfortunately, for SASQUATCH, none of these things seem to take place.

The movie starts out in typical film noir when a research team crash lands somewhere in the Cascades via airplane. From there the research team disappears, and despite attempts from law enforcement officials and local rescue parties they remain missing for some time. While one of the passengers is walking, infra-red-like images are splashed on the screen (a la Predator) which subtly hint that the legendary Sasquatch is the cause of the passengers' fates.

Cue Harlan Knowles (Henriksen), CEO of BioComp Industries and father of one of the crash victims. Knowles puts together his own search & rescue team with the explicit mission of finding his daughter and the rest of the research crew, along with the invaluable technology lost during the crash.

After Knowles' tailor-made rescue team is put together, the entire movie traverses down the path of uncolorful characters, dizzying cinematography, and a totally unoriginal plot line. I literally had to keep myself from falling asleep during this movie as it attempted to frighten me out of my wits. The only member of the cast that held his own was Henriksen, which doesn't make up for the lack of depth presented in all of the other characters. The over-done sound effects were annoying as well; basically, I didn't know if I was watching a movie about Bigfoot or grizzly bears.

Neither was the plot line all that great. It was too underdeveloped as the viewer is mainly subjected to typical fright music found in anything similar of the genre. Obviously you didn't have to be a genius to figure out who would be pulling off all their clothes by the middle of the movie, or who'd be the first unlucky soul to get mauled by Mr. Sasquatch. As far as good points, there are none, and therefore I gave this movie a 2 out of 10.


text:
Eén minuut in HET ONTVANGEN en er zijn al technieken van HET BLAIR WITCH PROJECT en PREDATOR afgehaald. Betekent dit dat we een heleboel bomen te zien krijgen? Reken maar. Krijgen we een Oostenrijkse bodybuilder te zien die dingen opblaast? Nou, deze film heeft het budget van een tv-programma, dus het antwoord is een luid nee. Houdt iemand van die softpornoprogramma's zoals BED TIME SHERIFFES? Goed, want er komt een scène in voor die lijkt op dit soort programma's. Helaas zie je alleen cellulitis. Vind je het leuk als het scherm zwart wordt tijdens een tv-programma? Geweldig, want dat gebeurt tussen elke scène in HET ONTVANGEN. In feite gebeurt het ook tijdens elke scène. Heb je genoten van MILLIONAIRE <0xE2><0x80><0x93> EEN MAJOR FRAUD? Fantastisch omdat een van de personages eruitziet als een bebaarde majoor Charles Ingram, de deelnemer die probeerde de show een miljoen pond afhandig te maken. Serieus, een van de personages lijkt op majoor Ingram. Ik verwachtte steeds dat hij zou zeggen: 'Het lijkt op een beer. Het zou een beer kunnen zijn. Maar het zou ook een beer met grote voeten kunnen zijn. Hoest, ja, het lijkt op een beer met grote voeten, hoest, ja, het lijkt op een beer met grote voeten, hoest, ja, ik ga hem doodschieten. '
'O, en heb ik al gezegd dat al het bovenstaande over de goede dingen gaat?'
'
'The Untod is niet de slechtste film die ik ooit heb gezien, maar die eer gaat naar _Night of the Deemon_ die ik meer dan twintig jaar geleden heb gezien, en ik geloof dat ik in al die tijd maar een stuk of tien films heb gezien die nog slechter waren. Maar dat wil niet zeggen dat _The Untod_ in elk opzicht een heel slechte film is, vooral in de montage. Dit is een heel slechte film die veel minder waard is dan de score van 5,1. Ik geef hem 3 van de 10 en ik vind het heel aardig van mezelf dat ik zo aardig ben.

text_en:
One minute into THE UNTOLD and it`s already ripped off techniques from THE BLAIR WITCH PROJECT and PREDATOR . Does this mean we`ll be seeing lots of trees ? We sure will . Will we be seeing an Austrian bodybuilder blowing things up ? Well this film has the budget of a TVM so the answer is a resounding no . Does anyone like these soft porn shows like BEDTIME STORIES ? Good because there`s a scene in this that resembles these type of shows . Unfortunately the only thing you see is cellulite . Do you like it when the screen fades to black during a TVM ? Great because this happens between every scene in THE UNTOLD . In fact it happens during every scene too . Did you enjoy MILLIONAIRE - A MAJOR FRAUD ? Fantastic because one of the characters looks like a bearded Major Charles Ingram the contestant who tried to swindle the show out of one million pounds . Seriously one of the characters looks like Major Ingram . I kept expecting him to say " It`s bear. It could be a bear . But it might be a bigfoot < Cough , cough > , yes it`s a bigfoot < Cough > , it`s definately a bigfoot < Cough > Yes I`m going to shoot it . Final answer Chris "

Oh and have I mentioned that all the above are the good bits ?

THE UNTOLD isn`t the worst bigfoot movie I`ve ever seen , that accolade firmly goes to NIGHT OF THE DEMON which I saw over twenty years ago and I think I`ve only seen less than a dozen films that are worse in all of that time . But that said THE UNTOLD is still a very poor film in just about every aspect , especially editing . As some other reviewers have pointed out it feels like whole chunks of the film are missing while there`s other bits where scenes are spliced together in the wrong order . This is a really bad film that deserves far less than its rating of 5.1. I give it 3 out of ten and I`m being very kind


text: The Untold... is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Het verhaal lijkt heel origineel, maar het was slecht geacteerd. Lance Henriksen, een goede acteur, kwam in deze rotzooi terecht. Maar ja, hij heeft een heleboel lowbudgetfilms gemaakt... je moet de rekeningen toch betalen, weet je? Geintje. Lance is een geweldige acteur, maar hij kwam terecht bij een stel stomme acteurs. Serieus, Andrea Roth was er alleen maar om een naaktscène te maken, en andere acteurs... nou ja, die waren er gewoon. Er was voortdurend een uit-uit-uit-uit-effect in de montage, en daar word ik kotsmisselijk van! Dat was de afschuwelijkste zet die maar blijft komen en waar je echt kwaad van wordt. Het was ook heel voorspelbaar, saai en traag. Het heeft een bizar tempo dat gewoon... verkeerd is.<br />Kan niet meer zeggen... Huur het niet, koop het niet. Je kunt ernaar kijken, als het op tv is.

text_en:
The Untold... Is one of the worst films I ever saw. The story really seems original, but it was badly bestow on screen. Lance Henriksen, a good actor, ended up in this crap. But, hey he made a lot of low budget films... you need to pay the bills, you know? Kidding. Lance is a great actor, but he ended up with this bunch of silly actors. Seriously, Andrea Roth was there just to have a nudity scene, and other actors... well they were just there. There was constantly a fade out-fade in editing, and that makes me sick! That was the most horrible move that just keeps on coming and it really makes you angry. It was also very predictable, boring and slow. It has a bizarre tempo that goes just... wrong.

Can't say more... don't rent it, or buy it. You can watch it, if on TV.


text:
Dit ziet er beslist uit als 'het amateurisme'. Hoe dit stuk vuil ooit is uitgebracht is me een raadsel: het acteerwerk, het verhaal, de personages, de zogenaamde special effects enzovoort... het klopt allemaal niet. Waarom Lance Henriksen dit heeft geaccepteerd zal altijd een van de grote mysteries van de cinema blijven. Misschien had hij dringend geld nodig of misschien was hij onder invloed van een of andere illegale drug.
Het heeft geen zin om je uit te leggen waar deze film over gaat. Hij draait om de grote voet legende, maar dan wel op de slechtst mogelijke manier. In feite ruikt deze rotfilm als een direct-to-video release.
Vermijd tegen elke prijs!

text_en:
This looks decidedly like "the amateur" hour. How this piece of trash was ever released is beyond me: the acting, the story, the characters, the supposedly special effects, etc...it's ALL wrong. Why Lance Henriksen accepted this will remain one of the great mysteries of cinema. Maybe he was in dire need for money or maybe be was under the influence of some illegal drug.

It is pointless trying to explain you what this movie's about. It deals with the big foot legend but done in the worst possible manner. In fact, this stinker smells like a direct-to-video release.

Avoid at ALL costs! 0* out of 10*


text:
Hé allemaal, ik wilde jullie alleen maar een paar krankzinnige feiten over deze film vertellen. Ik was een van de Make-up FX-artiesten die het 'beest' voor deze film hebben gemaakt en ik moet zeggen dat het oorspronkelijke wezen er absoluut fantastisch uitzag. Ik weet nog dat toen we de eerste foto's van de set terugkregen, we het er allemaal over hadden hoe jammer het was dat dit wezen in een film zat die waarschijnlijk nogal armzalig zou zijn.
Wat er in werkelijkheid gebeurde, was dat Jason Palmer de oorspronkelijke make-up voor de Sasquatch deed, maar om de een of andere reden moesten ze terug om een groot deel van het wezen opnieuw te fotograferen. Het trieste was dat Jason een paar weken daarvoor was overleden en dat het gerestaureerde wezen dus bij lange na niet zo indrukwekkend was als de oorspronkelijke film.
Voor mij was het heel triest omdat dit Jasons laatste film was, en hij zijn laatste roem min of meer was ontnomen door de slechte re-shoots. Hoe dan ook, ik dacht dat jullie dat misschien een beetje interessant zouden vinden, en als jullie willen, kunnen jullie naar mmmyeah.com gaan om wat foto's 'achter de schermen' te bekijken.
Later, Jeff.

text_en:
Hey all, I just wanted to give you all a few crazy facts about this movie. I was actually one of the Make-up FX artists that help create the "beast" for this movie and I have to tell you the original creature looked absolutely amazing. I remember when we got the first photos back from the set we were all talking about how much of a shame it was that this creature was in a movie that would probably be pretty poor.

What actually happened though was that Jason Palmer did the original make-up for the Sasquatch, but for some reason they had to go back and re-shoot much of the creature. The sad part was that Jason passed away a few weeks before that and so the re-done creature was no where near as awesome as the original one.

For me it was quite sad because this was Jasons final movie, and he sort of got cheated out of his final fame due to the bad re-shoots. Anyway, I thought you guys may find that a tad interesing, and if you would like you can head over to mmmyeah.com and check out some "behind the scenes" photos.

Later, Jeff


text: Ik denk dat dit een van de slechtste films is die ik ooit heb gezien! Hij vervaagt om de twee minuten. Als dit op tv was, zouden ze elke 2-3 minuten een voorvertoning hebben. Maar er is een scène waar ik persoonlijk van heb genoten: die waarin de blondine een bad neemt in een kuil met kokend water terwijl een man toekijkt, en je ziet ongeveer 10 seconden haar hele lichaam zonder handdoek! Dat was de beste scène van de hele film omdat je sasquatch de hoofdrol ziet spelen, maar de laatste 10 minuten zien we zijn hele lichaam. Bovendien zijn de meeste sterfgevallen niet op het scherm en alleen het gegil of gebulder. En ik verwachtte dat de Sasquatch dood zou gaan. Maar hij schiet hem niet dood en in de hele film gaan er maar 4 of 5 mensen dood ik verwachtte dat er 8-10 mensen dood zouden gaan. Niet naar deze film kijken. Ik geef hem een 10. Verspil je tijd niet.

text_en: I think that this is one of my top ten worst movies I have ever seen! There's like fade out every two minutes. If this was on TV, they would have a preview every 2-3 minutes. But there is a seen I personally enjoyed: which is when the blonde goes to take a bath in a pit of boiling water with a man watching and for about 10 seconds you see her whole body with no towel on! That was the best scene in the whole film because you see sasquatch starring at them but the last 10 minutes is when we see his whole body. Plus, most of the deaths are off screen and just the scream or roar. And I was expecting the Sasquatch to die. But he dosen't shoot him and only 4 or 5 people die in the whole film I was expecting 8-10 people to die. Don't watch this movie. I give it an F-. Don't waste your time.


text: Bigfoot-films hebben de neiging om slecht te zijn, dus ik ben niet geneigd om ernaar te kijken. Maar er waren een paar goede commercials op The Sci-Fi Channel, dus besloot ik om te kijken. Een klimexpeditie gaat naar het noordwesten van de Stille Oceaan en vindt daar een neergestort vliegtuig met daarin de dochter van de leider van de expeditie (gespeeld door Lance Hendrickson), en ze hebben een revolutionaire dna-detector bij zich die gebruikt kan worden om het bestaan van de sasquatch te bewijzen. En het wekt in het begin zelfs enige spanning op. De sasquatch is onzichtbaar, maar ziet de lichaamswarmte van de bergbeklimmers (net als het buitenaardse wezen in 'Predator'), en ik vroeg me af wanneer hij zou toeslaan. Het acteerwerk is redelijk, net als de achtergrondmuziek. De dichtbeboste locatie wordt veel gebruikt. En als het wezen eindelijk wordt gezien, is het kostuum niet slecht, maar ook niet geweldig. Maar naarmate de film vordert, wordt het steeds irritanter en absurder. De meeste personages zijn onaangename mensen, onbeschoft tegen elkaar en alleen in de expeditie voor geld en publiciteit (behalve het personage van Lance Hendrickson), zodat het onmogelijk is om je druk te maken over wat er met hen gebeurt. En hun gedrag wordt steeds stommer. Een man schiet het wezen neer (niet dodelijk), wordt dan dronken en zit alleen in het donker. Een vrouwelijke kampeerder trekt een nauwsluitend zijden negligé aan voordat ze in haar slaapzak kruipt en weet nog net te voorkomen dat ze door de sasquatch het bos in wordt gesleept, zonder dat haar haar en make-up in de war raken. Vervolgens komen de overlevenden tot de conclusie dat de maniak het in werkelijkheid op de DNA-detector heeft gemunt en hen in leven zal laten als ze hem achterlaten ('een wezen weet wat het bedreigt'). Het instinct is duidelijk niet van toepassing op deze acteurs, anders zouden ze niet in deze film zijn verschenen. En het einde is zo stom dat je het tv-scherm zou willen schoppen. Als het script er niet was geweest, zou het een fatsoenlijke horrorfilm zijn geweest.

text_en: Bigfoot movies tend to be bad, so I'm not inclined to watch them. However, there were some good commercials on The Sci-Fi Channel, so I decided to watch. A climbing expedition heads into the Pacific northwest to find a a fallen airplane carrying the daughter of the expedition's leader (played by Lance Hendrickson), and have brought a revolutionary DNA detector that could be used to prove the sasquatch's existence. And it actually generates some suspense at first. The sasquatch is unseen, but sees the mountain climbers' body heat (like the alien in "Predator"), and I did wonder when it was going to strike. The acting is passable, as is the background music. The dense wooded location is well-used. And when the creature is finally seen, the costume is not bad, though nothing great. But as the film grinds on, it becomes increasingly annoying and absurd. Most of the characters are unpleasant people, rude to each other and only in the expedition for money and publicity (except for Lance Hendrickson's character), so that it's impossible to care about what happens to them. And their behavior become increasingly stupid. One man shoots the creature (not fatally), then gets drunk and sits alone in the dark. One female camper puts on a slinky silk negligee before crawling into her sleeping bag, then barely escapes being dragged into the woods by the sasquatch, without getting her hair and make-up messed up. Then, the survivors conclude that the sasquatch is really after the DNA detecting machine and will let them live if they leave it behind ("a creature knows what threatens it"). Obviously, the instinct doesn't apply to these actors, or they wouldn't have appeared in this movie. And the ending is so stupid, you'll want to kick the TV screen. If it weren't for the script, it would have been a decent horror film.


text:
Een vliegtuig met de dochter van een rijke wetenschapper aan boord stort neer in de dichte wildernis. Hij verzamelt een groep om haar en de anderen te gaan zoeken, maar de reddingsploeg vermoedt al snel dat ze door iets worden achtervolgd. Dan worden de bijbedoelingen van de expeditie onthuld en dat draagt alleen maar bij aan de al bestaande spanning.
De film is een goed idee en een visie op de populaire legende van Sasquatch moest vroeg of laat op film komen. Maar de regie van de film breekt met een fundamentele regel van horror/thrillerregisseurs en dat is te snel te veel laten zien. Natuurlijk weet het publiek dat de personages door iets worden achtervolgd, lees alleen de titel maar! Maar laat zien wat de film had moeten zijn.' De film mist ook een goede sfeer en er zijn bijna geen landschapsbeelden die de uitgestrektheid van de wildernis laten zien, maar er zijn genoeg monsteropnamen die niets aan de film toevoegen. 'Predator' wordt schaamteloos afgekapt. De lowbudget horrorfilm 'Wendigo' deed wat deze film veel beter probeert te doen.
Een paar van de karakterspanningen en een niet-cliché einde compenseren deze stijging boven de stronthoop, maar hij is nog steeds armzalig en gezien de premisse en het potentieel zeer teleurstellend.
R voor wat geweld en godslastering, maar het is niet goed genoeg. Het is nogal tam in vergelijking met de meeste horrorfilms.

text_en:
A plane carrying a rich scientist's daughter goes down in thick wilderness. He assembles a group to go and find her and the others, but the rescue party soon suspects that something is stalking them. Then ulterior motives for the expedition are revealed and that only adds to the already existing tension.

The movie is a decent idea and a take on the popular Sasquatch legend was bound to wind up on film sooner or later. However, the film's direction breaks a fundamental rule of horror/thriller directing and that is showing too much too soon. Of course the audience knows there is something stalking the characters, just read the title! But showing what should have been the film's kicker that early just ruins most of the suspense and, as a direct result, much of the fun. The film also lacks a good atmosphere and there are almost no landscape shots that show the expanse of the wilderness, but there are plenty monster point-of-view shots that add nothing to anything. They actually knock off 'Predator' quite shamelessly. The low-budget horror film 'Wendigo' did what this film tries to do much better.

Some of the character tensions and a non-cliché ending manage to make up for this rise above the crap pile, but it is still poor and given the premise and potential, very disappointing. --- 4/10

Rated R for some violence and profanity, but it's pretty tame compared to most R-rated horror.


text: Nou, ik heb de andere commentaren gelezen. Vond het niet erg goed klinken, maar besloot het toch op te nemen. Misschien niet zo slim om alle slechte recensies te lezen voordat je deze film gaat kijken, want natuurlijk zou ik al die rare dingen opmerken. Buitensporig gebruik van zwart-wit, een paar vreemde camerastandpunten en het door elkaar halen van gesprekken met dezelfde mensen op verschillende tijdstippen! Maar ik merkte alles wat ik bij mezelf dacht: Nou, dit zou waarschijnlijk heel saai zijn als het allemaal chronologisch zou gaan. De gesprekken zijn niet zo opwindend, maar wel een beetje verplicht. En het constante zwart na de korte scènes geeft je echt het gevoel dat het verhaal snel wordt verteld, ook het interessante gedeelte. De saaie stukken sla je over. Aan het eind van de film wordt het ook een beetje spannend. Zullen ze het overleven?<br />Dus ik vond deze film echt leuk? Nee, niet echt. De regisseur had een paar interessante ideeën over hoe hij kon voorkomen dat het publiek zich ging vervelen terwijl hij de personages probeerde te introduceren. Maar hij overdrijft. Het wordt irritant, en soms verwarrend. Dit was blijkbaar pas de tweede film die hij regisseerde, dus misschien leert hij het wel en maakt hij in de toekomst echt goede films. Ik zit (in de toekomst) dit te lezen en vraag me af of de tweede film van de nu beroemde regisseurs een horloge waard is. Nou, als hij in de toekomst goed is, natuurlijk, kijk dan naar deze onzin en vraag je af hoe hij ooit een derde heeft kunnen maken. Anders is deze film niet echt de moeite waard, tenzij je erg geïnteresseerd bent in het maken van films en een manier wilt zien om de verplichte saaie inleidende scènes te verkorten tot iets om naar te kijken.

text_en:
Well, I read the other comments. Didn't think it sounded any good, but decided to tape it anyway. Perhaps not so smart to read all the poor reviews before watching this movie, because of course I would be noticing all the same weird things. Excessive use of fade to black, a few weird camera angles and crosscutting dialog for different conversations with the same people taking place at different times! But noticing all that I thought to myself: Well, this would probably be really boring if it was all going chronologically. The conversations aren't that exciting, but kind of mandatory. And the constant fading to black after really short scenes really makes it feel like the story is fast forwarding too the interesting part. Skipping the boring bits. At the end of the movie it gets a bit exciting too. Will they survive?

So I actually liked this movie? No, not really. The director had some interesting ideas on how to keep the audience from being bored while he is trying to introduce the characters. But he is overdoing it. It gets annoying, and sometimes confusing. This was apparently only the second movie he directed, so maybe he will learn and make really good stuff in the future. And if you're sitting there (in the future) reading this wondering if the now famous directors second movie is worth a watch. Well, if he is good in the future, sure, watch this crap and wonder how he ever got to make a third one. Otherwise this movie isn't really worth watching unless you very interested in film-making, and want to see one way you can cut the mandatory boring introductory scenes into something watchable.


text: Een grote tijdverspilling is alles wat je uit deze tas zult halen. Ik heb hem gehuurd in de hoop op een spannende film met misschien een paar geloofwaardige scènes, maar jezus, wat was ik teleurgesteld. Ik denk dat de titel 'Camping 101' had moeten zijn, of iets in die trant. Nou ja, hoe dan ook, blijf uit de buurt van deze film. Je wordt er doodziek van. Wees niet bang voor grote voeten, wees bang voor deze onzin!

text_en: A big waste of time is all you'll get out of this bag. I rented this hoping for a suspenseful movie with maybe a few believable scenes, but boy was I ever dissapointed. I think the title should've been "Camping 101", or something to that effect. Well, anyway, stay the hell away from this film. It numbs you to death. Don't be afraid of big foot, be afraid of this crap!!


text:
Een vliegtuig met daarin een aantal wetenschappers en een prototype van een DNA-machine, een revolutionaire uitvinding, stort neer in een oerwoud in de Stille Oceaan. De verzekeringsmaatschappij sponsort een reddingsexpeditie onder leiding van Harlan Knowles (Lance Henriksen), de eigenaar van een groot bedrijf dat eigenaar is van het prototype en de vader van een van de wetenschappers. Daar vindt de groep de rest van het vliegtuig, vijf mijl van de verwachte locatie, de machine en de overblijfselen van de personen. Bovendien beseffen ze dat een Sasquatch, een soort Big Foot, achter hen aan zit. Deze film is zo belachelijk dat ik niet weet wat ik doe, dat ik mijn tijd weer doorbreng in dit vuilnis. De regie is afschuwelijk, de acteurs en de tekst zijn afschuwelijk, ze spelen delen van 'The Predator' en zelfs 'The Blair Witch Project'. Om samen te vatten hoe slecht deze film is: de beste scène is die waarin Marla Lawson, de hoofdpersoon van Andrea Roth, gewond raakt en de gids van de expeditie zegt dat ze een injectie met tetanusvaccin moet hebben. Andrea trekt haar spijkerbroek uit en de gids zegt: 'Mooie billen, maar de injectie moet in je arm.' Belachelijk! Ik stem voor twee.
Titel (Brazilië): 'Sasquatch, O Abominável' (Sasquatch, The Abominable)'

text_en:
An airplane transporting some scientists and a prototype of a DNA machine, a powerful and revolutionary invent, fall in a jungle in Pacific. The insurance company sponsors a rescue expedition, commanded by Harlan Knowles (Lance Henriksen), the owner of a huge corporation, which owns the prototype, and father of one of the scientist. There, the group finds the rests of the plane five miles far from the expected location and the machine and the remains of the persons. Further, they realize that a Sasquatch, a kind of Big Foot, is chasing them. This movie is so ridiculous that I do not know what I am doing, spending my time again in this garbage. The direction is awful, the actors and the lines are horrible, copying parts of `The Predator' and even `The Blair Witch Project'. To summarize how bad this movie is, its best scene is when Marla Lawson, the character of Andrea Roth, is wounded, and the guide of the expedition says that she needs to have an injection of tetanus vaccine. Andrea undresses her jeans, and the guide says: 'Nice butts, but the shot needs to be in your arm'. Ridiculous! My vote is two.

Title (Brazil): `Sasquatch, O Abominável' (`Sasquatch, The Abominable')


text: Dit is het debuut van Jonas Quastel als regisseur, en eerlijk gezegd is dat ook wel te zien. Het lijkt erop dat hij alle cameratrucs die hij op de filmacademie heeft geleerd heeft gebruikt om een slecht geschreven script wat meer stijl te geven, en dat hij daarbij heeft geholpen! Lance Henriksen en een groep anderen zijn in het vredelievende noordwesten op zoek naar een vliegtuig dat is neergestort waar zijn dochter in zat, en ook naar een speciale machine die zijn bedrijf heeft gebouwd en die hij ook wil terughalen. De eerste 5 minuten van de film zijn of wazig, of bibberig, of onscherp! Quastel probeert met dit soort opnamen de 'Blair Witch'-modus te bereiken, maar ze worden al snel vermoeiend. En dan zijn er nog de POV-opnamen die regelrecht uit 'Wolfen' en 'Predator' komen. Deze opnamen zijn vanuit het gezichtspunt (POV) van de Sasquatch. De montage is soms erg rommelig, omdat een scène precies in het midden lijkt te verschuiven. Ik heb gehoord dat deze film in ongeveer 12 dagen is opgenomen en ik neem aan dat ze in plaats van te beginnen met 'Terug naar één' de scène gewoon opnieuw hebben opgenomen zonder te stoppen en hem samen hebben geredigeerd. En de rest van de film bestaat uit vervaagde beelden van de ene scène naar de andere. Er zijn zoveel scènes die vervaagd zijn dat ik de tel ben kwijtgeraakt. Nou, de naaktscène met Andrea Roth. Zij is het niet. Je kunt gemakkelijk zien dat het een dubbelgangster is. Als je in het midden van het vredige noordwestelijke deel van het land naar de dichtstbijzijnde hete bron gaat, besluit een hete griet naar de dichtstbijzijnde hete bron te gaan om te baden!<br />En de Sasquatch zelf is niet slecht als je hem niet echt ziet en hij alleen maar een wazig beeld achter een paar bomen of struiken is, maar als je hem aan het eind eindelijk ziet, ben je natuurlijk teleurgesteld. Ten eerste is hij niet zo lang. De acteur die de rol van Sasquatch speelt, heeft alleen op bepaalde plekken op zijn lichaam haar. Het is een gedeeltelijk kostuum! En hij is kaal! Ik heb gehoord dat er tijdens de opnamen iemand is gestorven die zich had opgemaakt en misschien verklaart dat waarom het kostuum eruitziet alsof het haastig is gemaakt. Sommige geluidseffecten die uit de Sasquatch komen, zijn niets anders dan het bekende gebrul van de leeuw dat we allemaal in andere films hebben gehoord. Ik moet toegeven dat Henriksen niet slecht is. Ja, hij werkt met slecht materiaal, maar hij heeft zo'n interessant gezicht dat bepaalde momenten in de film kan versterken. De mensen zeggen steeds dat er nooit een goede film over Bigfoot is gemaakt, maar daar ben ik het niet mee eens. Ik heb altijd gezegd dat 'The Creature from Black Lake' een goede film is en ik kan hem van harte aanbevelen. Ik heb een zwak voor Sasquatch, maar deze is gewoon te amateuristisch.

text_en:
This is Jonas Quastel debut as a director and to be honest, it shows. It looks like he threw in every type of camera trick that he learned in film school to try and add some style to a badly written script, which he helped write! Film has Lance Henriksen and a group of others searching the pacific northwest for a plane that crashed that his daughter was on and also a special machine his company has built that he wants to also retrieve. The first 5 minutes of the film is either blurry or shaky or out of focus! Quastel tries to capture the "Blair Witch" mode with these type of shots and they grow tiresome very quickly. And there is also the POV shots that are right from "Wolfen" and "Predator". These shots are from the point of view (POV) of the Sasquatch. The editing is very choppy at times as a scene seems to shift right in the middle. I have heard this film was shot in about 12 days and I suppose instead of "Starting back to one" they just restarted without stopping and edited the scene together. And the rest of the film is fade-outs from one scene to another. They're are so many scenes that fade-out that I lost count. Now, the nude scene with Andrea Roth. Its not her. you can easily see its a body double. And you know your watching a bad "B" movie when in the middle of the pacific northwest a hot chick decides to go to the nearest hot spring and bathe! ********SPOILER ALERT********

And the Sasquatch himself is not bad when you don't really see him and he's just a blurry image behind some trees or bushes but when you finally see him at the end your of course disappointed. First of all, he's not that tall. The actor who is playing Sasquatch is only hairy in certain spots on his body. Its a partial suit! And he's bald! I have heard that a make-up person died during filming and maybe that explains why the costume looks hastily made. Some of the sound effects that are coming from the Sasquatch are nothing more than the familiar lion roars that we have all heard in other films. I do have to admit that Henriksen is not to bad. Yes, he's working with bad material but he has one of those interesting faces that can actually enhance certain moments of the film. People keep saying that a good Bigfoot film has never been made but I disagree. I have always said that "The Creature From Black Lake" is a good film and I highly recommend that one. I'm a sucker for a Sasquatch film but this one is just to amateurish.


text: Ik weet niet precies wat het is, maar er schijnt een vloek te rusten op films over de ongrijpbare Bigfoot. Er is nog nooit een film geweest die het onderwerp op een intelligente manier benadert, en ook geen film die echt spanning opwekt. Zowel 'Legend of Boggy Creek' (1972) als de eerste film met de titel 'Sasquatch' (1978) zijn kleine cultklassiekers geworden, maar geen van beide was erg gedenkwaardig. Beide films waren gericht op een gezinsvriendelijk publiek, waardoor ze niet echt probeerden om iemand bang te maken. 'Harry & The Hendersons' (1987) was de eerste grote, gebudgetteerde film die gebruikmaakte van Bigfoot, met een fantastisch ontwerp van Rick Baker. Maar ook deze film richtte zich op een jonger publiek, maar deze keer als komedie (net als 'Bigfoot' in 1995). Ik heb lang gewacht op iemand die het onderwerp als een thriller zou aanpakken, misschien in de trant van 'Jaws' of 'Predator'. Toen ik dit zag in mijn plaatselijke videotheek, dacht ik dat mijn droom was uitgekomen. Tjonge, wat had ik het mis! Lance Henriksen speelt een miljardair die een expeditie naar het vredelievende noordwesten leidt in de hoop zijn dochter te vinden terwijl ze aan boord was van een klein vliegtuig dat in de bergen is neergestort. Het uitgangspunt is interessant en het klinkt veelbelovend. De waarheid is dat het nooit echt spannend wordt. Ik heb nooit belangstelling gehad voor een van de personages, omdat ze allemaal erg tweedimensionaal en nogal saai waren. Zelfs de altijd betrouwbare Henriksen schijnt zijn optreden in te spreken. Elke keer dat hij op het scherm verschijnt, ziet hij eruit alsof hij zich doodverveelt. En dat is maar goed ook, want het eerste uur van de film is er niet veel te doen. En wat het wezen betreft, waar moet ik beginnen? Ik dacht dat we op zijn minst een cool uitziend monster in het bos zouden krijgen, maar in plaats daarvan krijgen we deze kale (ja, ik zei 'kaal') man met een pikzwarte huid en hier en daar een plukje haar. Stel je een kruising voor tussen 'Het moeraswezen' en Chaka uit 'Land van de verloren zielen' en je krijgt een idee. Niks vergeleken met de kunstwerken op de hoes, dat verzeker ik je. Slordige montage en onzorgvuldige montage dragen ook bij aan de verwarring, omdat de helft van de tijd alles in een verkeerde volgorde leek te zitten, terwijl de andere helft van de film voortdurend werd gebruikt door die lange, langzame uitvalsverschijnselen (die nergens op sloegen en ook geen enkel doel dienden). Ze stalen zelfs de hele infrarood-camera van het wezen in 'Predator', dat er gewoon te dwaas en te misplaatst uitzag om effectief te zijn. Misschien bewijst dit allemaal dat Hollywood gewoon moet ophouden met het maken van Bigfoot-films, omdat ze er nog geen een hebben gemaakt die werkt. Tot nu toe is elke film even eng geweest als een aflevering van 'In Search of' 3/10.

text_en: I'm not sure what it is but there seems to be some curse when it comes to films about the elusive Bigfoot. There has yet to be a film that intelligently approaches the subject, nor one that creates any real suspense. Both "Legend of Boggy Creek" (1972) and the first film entitled "Sasquatch" (1978) have become minor cult classics, but neither were very memorable. Both films were targeted at family friendly audiences, thus inhibiting themselves from actually trying to scare anyone. "Harry & The Hendersons" (1987) was the first big budgeted film to use Bigfoot, with a terrific creature design by Rick Baker. However, they too chose to aim for younger audiences, but this time as a comedy (as did "Bigfoot" in 1995). I've long awaited for someone to tackle the subject as a thriller, perhaps in the vein of "Jaws" or "Predator". When I saw this at my local video store I thought my dream had come true. Boy, was I wrong! Lance Henriksen plays a billionaire who leads an expedition into the pacific northwest in hopes of finding his daughter as she was on board a small plane when it crashed in the mountains. The premise is interesting and sounded promising. The truth is it never builds any real suspense. I never found myself at all interested in any of the characters as each of them were very two dimensional and rather bland. Even the always dependable Henriksen seems to be phoning in his performance. Every time he appears on screen he looks plain bored. He should be as there is no action to speak of for the first hour of the film. As for the creature, where do I start? I figured at the very least we would get a cool looking monster running around in the woods, but instead we get this bald (yes, I said "bald!") man with pitch black skin and patches of fur here and there. Picture a cross between "Swamp Thing" and Chaka from "Land of the Lost" and you'll get the idea. Nothing like the artwork on the cover box I assure you. Sloppy editing and careless direction also adds to the confusion as half the time everything seemed out of sequence, while the other half of the film was constantly used up with these long, slow fade outs (which made no sense or served any purpose). They even stole the whole infra-red vision P.O.V from the creature in "Predator", which just looked too silly and out of place to be effective. Maybe all this proves is that Hollywood should just forget about trying to make anymore Bigfoot films, as they have yet to make one that works. So far each one has been as scary as an episode of "In Search Of" 3/10


text:
Deze opmerking mag dan technisch gezien'verraders' bevatten, maar er zitten zeker geen verrassingen in!
Mijn neef en ik huurden deze laatst in de hoop dat we eens lekker konden lachen om een typisch amateuristisch smoesje voor een griezelfilm. Jammer genoeg werd er niet veel gelachen en we werden al helemaal niet bang gemaakt.
Plotbeschrijving: Een vliegtuig met de dochter van het hoofd van een bedrijf en een of ander vreemd stuk technologie stort neer in een gebied waar onze harige vriend woont, dus het hoofd van het bedrijf verzamelt een team van persoonlijkheden in plaats van ervaren jagers, om het te bergen.
Voor de eerste 3/4 delen van de film wordt het nogal saai. Het bestaat voornamelijk uit opnamen van Grote Voet die zich schuilhoudt tussen de bomen, terwijl de leden van de groep hem af en toe horen, en doen alsof het niets is. We zien ook verscheidene opnamen van de groep vanuit het gezichtspunt van Grote Voet, en blijkbaar kan hij zien met zijn thermische gezichtsvermogen.
Om de plot op te zetten, moeten we opnamen zien van de groep die rond het kampvuur zit te praten over mogelijkheden om het bestaan en de daden van de sasquatches te rechtvaardigen. 'Misschien kan hij kogels ontwijken... als hij ze aan ziet komen.' En ja hoor, later zien we dat hij dat kan. 'Er zijn veel niet in kaart gebrachte gebieden waar de sasquatches kunnen leven. Misschien is dit er een van die over het hoofd is gezien. En dat is duidelijk het geval.' Misschien is de Sasquatch kwaad omdat het vliegtuig een van zijn familieleden heeft geraakt. En ja hoor, dat is het geval. Naast die scènes zijn er ook een paar 'O mijn god het is de Sasquatch o wacht even jij bent het!'-scènes, en helaas behoren die tot de engste.
Dan gaan er eindelijk mensen dood. Nou ja, minstens 2 mensen. Bovendien worden de lichamen van vroegere slachtoffers ontdekt. De sterfscènes zijn behoorlijk slap. We laten het grotendeels aan onze verbeelding over door de Sasquatch te zien die hen vastgrijpt en dan overschakelt op een andere scène, maar eerst worden we getrakteerd op een paar afgrijselijke kreten buiten beeld.
Dan krijgen we eindelijk de laatste confrontatie van de protagonist met het monster te zien. Ik moet toegeven dat ik het behoorlijk opwindend vond zolang het duurde. Maar helaas, het leven is kort, en nadat we zijn getrakteerd op een einde dat een halfslachtige poging doet om cryptisch te lijken, volgt er een of andere slottekst met een nogal saai slot.
Ik kan niet zeggen dat ik deze film kan aanbevelen. Hij is niet erg genoeg om het Mystery Science Theatre 3000 te geven, en hij is zeker niet eng genoeg en saai genoeg om als horrorfilm te bekijken. Doe er gewoon geen moeite voor.

text_en:
*This comment may technically contain "spoilers" but it sure doesn't contain surprises*

My cousin and I rented this the other day hoping to get a good laugh at a typical amateur crappy excuse for a horror movie. Unfortunately, we didn't get too many laughs, and we certainly didn't get too many scares either.

Plot outline: A plane containing a company head's daughter and some weird piece of technology crashes in an area where our furry friend lives, so the company head assembles a team of personalities, rather than skilled hunters, to recover it.

For the first 3/4's of the movie, things get pretty boring. It mostly consists of shots of Big Foot lurking in the trees with the party members occasionally hearing him, and passing it off as nothing. We also see several shots of the party through Big Foot's point of view, and he apparently sees in thermal vision.

To set up the plot, we have to watch sequences of the group sitting around the campfire talking about possibilities to justify the sasquatches existence and actions. "maybe he can dodge bullets...if he sees them coming". Sure enough, we later see he can. "There are many uncharted lands that the sasquatch may live in. Maybe this is one of them that was over-looked". And obviously it is. "Maybe the Sasquatch is angry because the plane hit one of his family members". And sure enough, thats the case. Along with those scenes, there are a couple of "Oh my god its the sasquatch oh wait its just you!" scenes, and sadly, they are among the scariest.

Then, finally, people start dying. Well, 2 people at least. Plus, the bodies of past victims are discovered. The death scenes are pretty lame. It mostly just leaves it to our imagination by showing the Sasquatch grabbing them, then cutting to a different scene, but first, we are treated to some horrible screams off camera.

Then at last, we get to see the protagonist's final showdown with the monster. I gotta admit, I found it pretty exciting while it lasted. But alas, it's pretty short lived, and after we are treated to an ending that makes a half assed effort to seem cryptic. Then, some closing text with a rather boring conclusion.

I can't say I recommend this movie. It's not quite bad enough to give the Mystery Science Theatre 3000, and its definitely not scary enough and boring to enjoy as a horror movie. Just don't bother with it.