text:
Een van de succesvolste series uit de geschiedenis van de televisie is terug. Ik geef toe dat ik nooit in de oorspronkelijke serie heb gezeten... Oké, ik heb er nooit naar gekeken. Maar de nieuwe serie is indrukwekkend.
Dit weekend zijn de eerste twee afleveringen van _Rose_ en _The End of the World_ uitgezonden. We maken kennis met Rose, een verkoopster van in de twintig die achterna wordt gezeten door op afstand bediende etalagepoppen. Ze wordt gered door een mysterieuze vreemdeling die zich de Doctor noemt. Via internet vindt ze een complotfanaat die haar waarschuwt dat waar de Doctor ook gaat, de dood hem op de hielen zit. Als haar sullige vriendje Mickey wordt vervangen door een bedrieger, vertelt de Doctor haar over een plan om de Aarde te gebruiken als broedplaats voor nog meer van die plastic monsters, die de Doctor door ruimte en tijd heeft gejaagd in een Tardis, vermomd als een telefooncel in de stijl van de jaren vijftig.
Ze helpt hem de wereld te redden <0xE2><0x80><0x93> anders zou er geen show zijn <0xE2><0x80><0x93> en besluit zich bij hem aan te sluiten. Maar als hij haar leven in gevaar brengt, is hij radeloos en vraagt hij zich af of haar gezelschap het risico waard was.
Hoewel de special effects nogal slap zijn en sommige scènes een beetje rommelig zijn, is 'Doctor Who' (na twee afleveringen in de Verenigde Staten) een slim, goed geschreven stuk. Het tweede seizoen is kennelijk al in Engeland uitgezonden, dus ik voorspel hier hetzelfde succes.

text_en:
One of the most successful shows in television history is back. Now I admit I never got into the original show.... Okay, so I never watched it at all. But the new show is impressive.

Sci-Fi has premiered the first two episodes, "Rose" and "The End of the World," this weekend. We meet Rose, a twenty-something clerk who is chased by remote controlled mannequins. She is rescued by a mysterious stranger who calls himself the Doctor. Using the Internet, she finds a conspiracy buff who warns her that wherever the Doctor goes, death follows. When her geeky boyfriend Mickey is replaced by an impostor, the Doctor informs her of a plot to use Earth as a breeding ground for more of these plastic monsters, whom the Doctor has been fighting across space and time, traveling in a Tardis disguised a 50s-style police call box.

She helps him save the world--there wouldn't be a show otherwise--and decides to join him. But when he puts her life in danger, he is distraught, and questions whether her company was worth the risk.

Although the special effects are kinda lame, and the some of the scenes are a bit choppy, "Doctor Who" is (after two episodes aired in the US) a smart, well-written work. Apparently, the second season has already aired in the UK, so I predict the same success here.


text: Voor degenen die toegang hebben tot de bbc of de cbc, is dit een spectaculaire show gebleken. Net als Battlestar Gallactica is dit een show die van de grond af is herbouwd. Maar in het geval van Dr. Who hebben ze de beste delen bewaard. Ik kan niet geloven dat ik dit zeg, maar... dit is verreweg de beste Dr. Who. Dit heeft niets van de goedkope productiewaarden en soms het trage ploeteren van de oude show. Het acteerwerk is heel goed en er is een echt gevoel van continuïteit en geschiedenis. De nieuwe Doctor is met gemak de gelijke van de grote Tom Baker, en de schrijver (voormalig hoofd van de bbc) schijnt zelfs de kleinere personages tot leven te hebben gebracht.<br />Ik weet het... ik dweep. '... maar dit zou op de lijst van alle SF-nerds moeten staan. Ik snap gewoon niet waarom het hier nog niet op staat. Wat je ook doet... als je ooit van Dr. Who of SF hebt gehouden... moet je dit zien!'

text_en:
For those with access to the BBC or the CBC, this has proved to be spectacular. Like Battlestar Gallactica, this is a show rebuilt from the ground up. But in the case of Dr Who, they saved the best parts. I can't believe I am saying this but.. this is by far the best Dr Who. This has none of the cheap production values and sometimes slow plodding of the old show. The acting is quite good and there is a real sense of continuity and history. The new Doctor is easily the equal of the great Tom Baker, and the writer (former QAF lead) seems to have made even the minor characters come alive.

I know...I'm gushing..but this should be on everyone sci-fi geeks list. I just don't know why it hasn't made its way here.. Whatever you do...if you ever loved Dr Who or sci-fi..see this!!!


text:
Ik vond een paar van de oudere Doctor Who-series leuk, jaren geleden, dus toen de nieuwe uitkwam, moest ik die gewoon zien. Ik was zo blij met de personages, de verhaallijnen, het bijgewerkte uiterlijk, ik was verkocht! Van seizoen 1 (27 voor de oude fans) tot seizoen 2 (28), het wordt steeds beter. Het past ook goed bij de oude shows, hoewel je de oude shows niet hoeft te kennen om van deze nieuwe versie te kunnen genieten.
Ook al is de cast veranderd, ik kan Doctor Who ten zeerste aanbevelen <0xE2><0x80><0x93> met Chris Eccleston en met David Tennant.
Ik vind het leuk dat ze de personages zoveel diepgang hebben gegeven. De dokter lijkt kwetsbaarder in deze serie, misschien omdat hij de laatste _TimeLord_ is. Het scala aan emoties dat Chris en David tentoonspreiden is werkelijk opmerkelijk, en ik voelde hun pijn, woede en gevoel voor avontuur tegelijk met hen.
Billie Piper (Rose) geeft elke aflevering een heel menselijk element, hoewel ze veel dapperder is dan ik zou zijn. Met haar talent zal Billie het ver schoppen in dit vak.

text_en:
I enjoyed some of the older Doctor Who many years ago, so when the new one came out, I just had to check it out. I was SO pleased - with the characters, the story lines, the updated look, I became hooked! From Season 1 (27 for the old fans) through to season 2 (28), it just keeps on getting better. It ties in nicely with the old shows too, although you don't have to know the old shows to enjoy this newer version.

Even though there has been a change of cast, I highly recommend Doctor Who - with Chris Eccleston AND with David Tennant.

I like that they've given the characters so much depth. The Doctor seems more vulnerable in this series, maybe because he is the last TimeLord. The range of emotions which Chris and David show are truly remarkable, and I felt their pain, anger, and sense of adventure right along with them.

Billie Piper (Rose) brings a very human element to each episode, although she is much braver than I would be. With her talent, Billie will go far in the industry.


text:
Harry Langdons 'Saturday Afternoon' wordt vaak gerekend tot de grootste stille komedies, in elk geval als het om korte onderwerpen gaat, en daarom kan het voor sommigen een beetje een afknapper zijn. In tegenstelling tot sommige andere erkende klassieken, zoals Keatons 'Cops' of Chaplins 'The Immigrant', is deze film in sommige opzichten een vertrouwde, conventionele situatiekomedie en biedt hij weinig aanleiding tot schaterlachen; je kunt je zelfs afvragen of Langdon wel in zulk verheven gezelschap thuishoort. Niettemin is het naar mijn mening op zijn bescheiden manier een volmaakt charmante komedie, en Harry is fascinerend om te zien.
Voor een moderne kijker die is grootgebracht met tv-series is de plot van 'Saturday Afternoon' Misschien doet de film denken aan The Honeymooners of een van de vele spin-offs ervan: twee sukkels, van wie er een getrouwd is en erg bij zijn vrouw onder de plak zit, proberen er met een paar meiden tussenuit te knijpen voor een leuke middag; maar alles gaat mis en uiteindelijk moeten ze het opnemen tegen de stoere vriendjes van de meisjes. Klinkt dit bekend? En misschien een beetje saai? Nou, het uitgangspunt was al afgesleten toen deze film werd gemaakt, maar afgezien daarvan was er niets aan Langdon typisch. Hij was vreemd, te beginnen met het feit dat hij eruitzag als een baby van middelbare leeftijd die half sliep. Als Harry probeert geld onder het kleed te verstoppen, maar ze hem op heterdaad betrapt en hem dwingt het aan haar te geven, zou je zweren dat je naar een interactie tussen een jongetje van 6 en zijn mama kijkt... en misschien dat Harry Langdon daarom sommige mensen de rillingen bezorgde, en dat nog steeds doet.
Maar hij is een fascinerende filmfiguur, en het gaat niet zozeer om wat hij doet als wel om de manier waarop hij het doet. In die scène met de munten onder het kleed bijvoorbeeld, vindt Harry de munten door de ene voet voor de andere te zetten, voorzichtig, als een koorddanser, en zijn passen af te tellen tot hij de juiste plek heeft gevonden, en zijn techniek werkt hypnotiserend. Langdon bewoog zich als niemand anders. Of hij je nu wel of niet aan het lachen maakt, de man is hypnotiserend, lijkt in een eigen wereldje te verkeren. Als het om de plot van zijn films gaat, is Harry merkwaardig passief en zet hij het verhaal bijna nooit zelf in beweging. Harry's co-ster Vernon Dent bevindt zich midden in het strijdgewoel, maar Harry is het grootste deel van de tijd versuft en belandt als het ware stomdronken tussen twee auto's (die op de treeplank van de ene zitten, maar met zijn voeten op de andere) terwijl ze door de straten racen. Het is een gedenkwaardig beeld en, zoals de criticus Walter Kerr schreef, vat het Langdons personage op het witte doek perfect samen: hij is een passieve figuur die op de een of andere manier midden in een uitzinnige actie terechtkomt en slaperig met zijn ogen knippert terwijl de wereld voorbijraast. Het is ook de moeite waard om op te merken dat Langdon en Dent, die vaak samenwerkten, een verstandhouding hebben in deze film die doet denken aan een blauwdruk die Laurel & Hardy zouden volgen toen ze ongeveer een jaar later een team vormden. Langdons stijl had waarschijnlijk invloed op Stan Laurel, vooral hier.
'Saturday Afternnon' en de titelrol zijn misschien niet voor iedereen weggelegd, maar de film is de moeite van het bekijken waard, en je zult misschien merken dat Langdon een indruk maakt die moeilijk van je af te schudden is.

text_en:
Harry Langdon's "Saturday Afternoon" is often ranked among the greatest silent comedies, at least where short subjects are concerned, and therefore may come as a bit of a letdown for some. Unlike some of the other recognized classics such as Keaton's "Cops" or Chaplin's "The Immigrant" this film is in some respects a familiar, conventional situation comedy and doesn't offer much in the way of belly laughs; one may even wonder whether Langdon belongs in such rarefied company. Nonetheless, in my opinion, it's a perfectly charming comedy in its minor-key way, and Harry is fascinating to watch.

For a modern viewer raised on TV sitcoms the plot of "Saturday Afternoon" may suggest The Honeymooners or its many spin-offs: two dim guys, one of whom is married and very much under his wife's thumb, try to sneak out with a couple of good-time girls for a fun afternoon; but everything goes wrong, and they wind up having to fight the girls' tough guy boyfriends. Does this sound familiar? And perhaps a little dreary? Well, the premise was already shopworn when this film was made, but beyond that nothing about Langdon was typical. He was odd, starting with the fact that he looked like a middle-aged baby who was half asleep. Any Freudians who catch "Saturday Afternoon" will have a field day with the scenes between this timid, pudgy-faced baby-man and his stern, gently domineering mommy-wife. When Harry tries to hide money under the rug but she catches him in the act and forces him to hand it over, you'd swear you're watching an interaction between a 6 year-old boy and his Mama . . . and maybe that's why Harry Langdon gave some people the creeps, and still does.

But he's a compelling screen figure, and it's not what he does so much as the way he does it. In that scene with the coins under the rug, for instance, Harry finds the coins by placing one foot before the other, carefully, like a tightrope walker, counting off his paces until he finds the right spot, and his technique is hypnotic. Langdon moved like no one else. Whether or not he makes you laugh, the guy is mesmerizing, seemingly in a world of his own. Where the plot of his films is concerned Harry is curiously passive, and almost never drives the story forward himself. In the finale of "Saturday Afternoon," when the big fistfight is taking place, Harry's co-star Vernon Dent is in the thick of the action, but Harry is in a daze for much of the time, and winds up sort of punch-drunk between two cars (sitting on the running board of one, but with his feet on the other) while they race through the streets. It's a memorable image, and, as the critic Walter Kerr wrote, it encapsulates Langdon's screen persona quite perfectly: he's a passive figure who somehow finds himself in the middle of frantic action, blinking sleepily while the world rushes past. It's also worth noting that Langdon and Dent, who worked together frequently, have a rapport in this movie that suggests a blueprint Laurel & Hardy would follow when they teamed up a year or so later. Langdon's style was a likely influence on Stan Laurel, especially here.

"Saturday Afternnon" and its star may not be for everyone, but the film is well worth a look, and you might find that Langdon makes an impression that's hard to shake.


text:
Als Keaton (zoals ik net in _The Goat_ heb opgemerkt) de traditie volgt van stripfiguren die het niet eens zijn met de wet, dan was deze Langdon short (de laatste die werd uitgebracht voordat hij _Tramp, Tramp, Tramp_ deed) gebaseerd op een andere komische truc: hij was getrouwd met een feeksachtige echtgenote en probeerde weg te komen met een geheime date. Laurel & Hardy deden dit in verschillende films, net als Fields en Chaplin.
Ik heb er een probleem mee <0xE2><0x80><0x93> waarom trouwen die figuren altijd met zulke nare vrouwen? En er is nog een interessante sociologische kwestie <0xE2><0x80><0x93> waarom trouwen vrouwelijke stripfiguren niet met mannelijke tegenhangers van die feeksen? Ik kan me er niets van herinneren, behalve in een Carol Burnett-sketch, waarin de twee gemeenste leden van twee echtparen ontdekken dat ze liever hebben dat iemand hun alles teruggeeft wat ze krijgen (een soort wederzijds sado-masochisme, maar ook de geruststelling dat hun niet getrouwd zijn met een sloom type). Wat betreft het feit dat de komieken met feeksen trouwen, ik neem aan dat je je kunt voorstellen dat ze krijgen wat ze verdienen. Of niet? Verdient Ollie echt een vrouw die pannen en borden naar hem gooit? Ja, hij is naar die conventie in SONS OF THE DEAST gegaan die haar plannen in de war stuurde, maar hij wilde wat tijd voor zichzelf <0xE2><0x80><0x93> niets wijst erop dat Stan en hij hun vrouwen hebben bedrogen. In werkelijkheid wordt hij gepokt en gemazeld door Mae Busch, omdat hij tegen haar heeft gelogen toen Stan instortte en de waarheid tegen zijn vrouw vertelde.
Hier zien we hoe Harry's vrouw (Alice Ward) in het begin met haar moeder praat over hoe ze hem strikt onder controle houdt. We zien Harry op zijn werk (het is zaterdagochtend, en de rest van het weekend eindigt zijn werk om twaalf uur's middags <0xE2><0x80><0x93> dat was vóór het idee van een vijfdaagse werkweek, veertig uur per week in de industrie). Hij werkt in een metaalgieterij waar hij gloeiend heet metaal in vorm slaat (een vroege grap over Langdon <0xE2><0x80><0x93> hij is een kleine, lichte man, niet het gespierde type om met een voorhamer te zwaaien). Hij mist zijn tram die een man een vuurtje probeert te geven. Hij belt naar huis om het uit te leggen en krijgt een uitbrander van zijn vrouw omdat hij twee minuten te laat is.
Op weg naar huis ontmoet Harry zijn vriend Steve (Vernon Dent) die twee aardige, lieve meisjes heeft ontmoet die dolgraag een afspraakje met hem willen maken. Harry aarzelt, maar stemt toe nadat hij met het meisje heeft gepraat (hij is bereid de hotdogs voor het viertal te betalen <0xE2><0x80><0x93> hij heeft een zilveren halve dollar uit 1926 in zijn zak). Maar zijn plannen lijken in het honderd te lopen als zijn vrouw zijn verborgen 'cache' met munten ontdekt. Hij houdt het onder het kleed in de woonkamer verborgen en vindt het door langs de rand van het kleed te lopen. Maar zijn vrouw bespioneert hem en neemt alles in beslag. Later hoort ze hem in zichzelf praten en haar uitschelden. Vol minachting geeft ze hem een dubbeltje terug en zegt dat hij zijn afspraakje op een cola mag trakteren.
Maar Harry heeft een tweede voorraad munten, kleedt zich voor het afspraakje en gaat naar buiten. Hij en Dent zijn blijkbaar te laat en Dent geeft Harry de schuld, maar Harry probeert het goed te maken: hij komt met twee prostituees op de proppen. Ze krijgen ruzie als Dent (verstandig) zegt dat ze niet het soort meisjes zijn dat hij als 'aardig' zou bestempelen. Uiteindelijk komen de meisjes opdagen en begint de date. Maar algauw verstopt Harry zich op de achterbank, terwijl zijn vrouw in haar sportwagen langsrijdt, en de jongensvrienden komen opdagen <0xE2><0x80><0x93> boos op hun twee rivalen.
De korte film werkt goed en is amusant, en geeft je een beter idee van het personage dat Harry Langdon in zijn korte carrière als komiek heeft ontwikkeld. Hij wordt voortdurend door anderen lastiggevallen. Hij mist zijn tram omdat een of andere vreemdeling steeds om een sigaret en een vuurtje vraagt, en uiteindelijk krijgt de vreemdeling zijn eigen sigaret. Het aardige meisje dat Harry's date is, heeft een hondje dat hem wegjaagt. Hij rust uit tussen twee auto's die allebei wegrijden en eindigt om een paal heen. Het bewijst in elk geval dat Langdon zijn schermpersoonlijkheid op orde had tegen de tijd dat hij zijn gelaatstrekken kreeg. Had hij het complex maar bij elkaar kunnen houden na die drie eerste trekken.

text_en:
If (as I just pointed out in THE GOAT) Keaton is following the tradition of the comics finding themselves at odds with the law, this Langdon short (the last released before he did TRAMP, TRAMP, TRAMP) was based on another comic ploy - being married to a shrewish spouse, and trying to get away for some secret two-timing dating. Laurel & Hardy did this in several films, as did Fields, and Chaplin.

I have a problem with it - why do these characters always marry such nasty women? And there is an interesting sociological side issue - why don't you find female comics married to male counterparts to these shrews? I can't recall any, except in a Carol Burnett skit, where the two nastier members of two couples discover that they prefer having someone give it back as good as they get (a kind of mutual sado-masochism, but also reassurance that their not married to a namby-pamby type). As for the fact that the comics do marry shrews, I suppose one can imagine they get what they deserve. Or do they? Ollie really deserves a wife who throws pots and dishes at him? Yeah he went to that convention in SONS OF THE DESERT that ruined her plans, but he wanted to get some private time - there is nothing suggesting he and Stan cheated on their wives. Actually he is creamed by Mae Busch because he lied to her while Stan collapsed and told the truth to his wife.

Here Harry's wife (Alice Ward) is shown at the start talking to her mother about how she keeps him under strict control. We see Harry at his job (it is Saturday morning, and the job ends at noon for the rest of the weekend - this was before the idea of a five - day a week, 40 hour a week job in industry). He works in a foundry where he hits red hot metal into shape (an early joke about Langdon - he is a small, light man, not the muscular type to swing a sledge hammer). He just misses his streetcar trying to give a man a light. He calls home to explain things and gets an earful from the missus for being two minutes late.

On the way home Harry meets his pal Steve (Vernon Dent) who has met two nice, sweet girls who would just love to have a date. Harry is hesitant but agrees to it after talking to the girl (he agrees to pay for the hot-dogs for the foursome - he has a 1926 silver half dollar in his pocket). But his plans seem derailed when his wife discovers his hidden "cache" of coins. He keeps it hidden under the living room rug, and finds it by walking along the edge of the rug. But his wife spies on him, and confiscates all of it. Later she overhears him talking to himself and berating her. In contempt she gives him back a dime and says he can treat his date to a soda.

But Harry has a second cache of coins, and dresses up for the date - and goes out. He and Dent are apparently late, and Dent blames Harry, but Harry tries to make it up to him: he produces two prostitutes. They get into a quarrel when Dent (wisely) says they are not the type of girls he'd term as "nice". Eventually the girls do show up and the date begins. But soon Harry is hiding in the rumble seat, as his wife drives past in her roadster, and the girls boy friends turn up - angry at their two rivals.

The short works well and is amusing, and gives one a better idea of the persona that Harry Langdon developed in his brief stardom as a comic master. He is constantly put upon by others. He misses his streetcar because some stranger keeps asking for a smoke and a light, and in the end the stranger gets his own. The nice girl who is Harry's date has a little dog who chases him away. He rests between two cars that both start driving away and he ends up wrapped around a pole. It certainly demonstrates that Langdon had his screen persona down pat by the time that he made his features. If only he could have kept the complex whole together beyond those three first features.


text:
'Saturday Afternoon' is een van Harry Langdons bekendste korte films, en met reden. Het is een van zijn grappigste en beste films. De plot <0xE2><0x80><0x93> voor zover je daarvan kunt spreken <0xE2><0x80><0x93> is een oud gegeven: een door de wol geverfde echtgenoot sluipt weg om een avondje uit te gaan met een van zijn vrienden en een paar andere meisjes. Het is een solide en veelgebruikte komedie, maar het verschil zit hem in Harry Langdon zelf. Zijn trage, ineffectieve, verwarde, onschuldige personage heeft zich op de een of andere manier in een huwelijk gemanoeuvreerd met een vrouw die vindt dat uitgerekend hij met ijzeren vuist geregeerd moet worden, en hij wordt er alleen maar toe gedwongen haar te bedriegen omdat hij geen 'nee' kan zeggen. tot de aansporingen van de kameraadschappelijke Vernon Dent en het schattige gewimper van het meisje.
Het is een heel volwassen probleem om op zo'n hulpeloze, kinderlijke figuur te worden geduwd. Harry wil niet vals spelen, maar hij kan er niets aan doen. In een prachtig stukje komische komedie kan hij zich er niet toe brengen de nieuwe vriendin een afscheidskus te geven: hij drukt de kus stiekem onderhands op haar mond en veegt beschaamd zijn hand af alsof hij hem wil straffen. De film is een komedie van drie delen, tien minuten langer dan de twee delen waarin Harry Langdon eerder de hoofdrol in Mack Sennett had gespeeld, en zonder meer plot. Misschien was hij zelfs wel bedoeld als twee delen. Dit werkt uitstekend, want het geeft hem net zoveel tijd als hij nodig heeft om de langzame reacties en verwarde glimpen en halve reacties te injecteren waar zo'n groot deel van zijn komedie om draait.
Hij is hier op zijn best, en de show is in feite Harry Langdons merkwaardige magie en zijn vermogen om uit bijna niets een komedie te spinnen. Zijn halve glimlachjes, zijn blik terwijl hij het geld aanpakt dat hij onder het kleed heeft verstopt, zijn kinderlijke pogingen om aan het eind de strijd aan te gaan. Ik denk dat zijn komedie ons iets in ons laat herkennen wat in wezen onschuldig en verward is, iets wat ons het gevoel geeft dat de hele wereld te veel voor ons is, maar door ons te laten begrijpen wat Harry niet begrijpt (zoals het feit dat de vrouwen die hij goedhartig naar zijn vriend brengt om hem toe te juichen nadat hij denkt dat het afspraakje is afgeblazen in feite hoeren zijn) dwingt hij ons met een beetje droefheid te beseffen dat we niet zo onschuldig meer zijn. Zijn komedie is net zo goed in staat ons hoorbaar 'Awwww' te laten zeggen als ons aan het lachen te maken, vaak tegelijk.
<0x3E> Harry wil weigeren zijn vrouw te bedriegen, hij wil zijn vrouw vertellen wiens baas het is en weer wat macht in zijn relatie terugkrijgen, hij wil terugvechten tegen de twee gewelddadige mannen aan het eind van de film, maar hij kan zijn omgeving gewoon niet zo veel beïnvloeden, en soms voelen we ons allemaal zo.
<0x3E> De film wordt perfect geregisseerd door de veelvuldig in Langdon opgetreden regisseur Harry Edwards; hij beweegt zich in een snel tempo en hapert nooit terwijl hij tegelijkertijd tijd vrijmaakt voor de stille, reactieve komedie van Harry Langdon en die ook ten volle benut. Vernon Dent, een frequente figurant van Langdon, speelt een van de rollen waarin hij bijna een komediepartner wordt in zijn zeer effectieve koppeling met Harry. De grappen zijn zo uitgekiend dat ze ook een maximaal effect hebben, en aan het eind krijgt Harry zijn eigen versie van een Lloyd of Keaton-stunt. Hier zit de komedie niet in Harry's grote reactie op het gevaar dat hij tussen twee rijdende auto's zit, maar in zijn traagheid om het in zich op te nemen.
Dit is een hilarische film, en een perfect voorbeeld van de komedie van een van de meest unieke, getalenteerde humoristen van wie ik weet dat ze ooit hebben bestaan.

text_en:
"Saturday Afternoon" is one of Harry Langdon's best-known short subjects, and with good reason. It is one of his funniest and best films. The plot -- such as it is -- is an old staple: a hen-pecked husband sneaks away for a night out with a his pal and a couple of other girls. It's a solid and well-used comedy plot, but the difference here is Harry Langdon himself. His slow, ineffectual, befuddled, innocent character has somehow floundered his way into a marriage with a woman who feels that he of all people must be ruled with an iron fist, and he is only thrust into cheating on her because he can't say "no" to the exhortations of the chummy Vernon Dent and the cute eyelash-fluttering of the girl.

It's a very adult problem to be thrust onto such a helpless, childlike character. Harry doesn't want to cheat, but he can't do anything about it. In a wonderful bit of comic business, he can't bring himself to blow the new girlfriend kiss goodbye: he slyly pushes the kiss at her underhand and ashamedly wipes off his hand as if to chastise it. The film is a three-reel comedy, ten minutes longer than the two-reelers Harry Langdon had previously been starring in for Mack Sennett, with no more plot. Perhaps it was even designed to be a two-reeler. This works beautifully, since it gives him as much time as he needs to inject the slow reactions and bewildered glimpses and half-actions where so much of his comedy lives.

He's at his best here, and the show is really Harry Langdon's curious magic and ability to spin comedy out of almost nothing. His little half- smiles, his look while handling the money he has hidden under the rug, childlike attempts to enter the fight at the end. I think his comedy makes us recognize something fundamentally innocent and confused in ourselves that makes us feel like the whole world is too much for us, yet at the same time, by allowing us to understand what Harry does not (such as the fact that the women he good-heartedly brings to his friend to cheer him after he thinks the date has been blown are in fact whores) he forces his to realize with a little bit of sadness that we are not that innocent anymore. His comedy is just as capable of making us audibly say "Awwww" as it is making us laugh, often at once.

Here Harry wants to refuse to cheat on his wife, he wants to tell his wife whose boss and take some power back in his relationship, he wants to fight back against the two violent men at the end of the film, but he just can't affect his surroundings that much, and sometimes we all feel like that.

The film is perfectly directed by frequent Langdon director Harry Edwards; it moves at a quick pace and never stalls while at the same time making time for and presenting to best effect Harry Langdon's still, reactive comedy. Vernon Dent, a frequent foil to Langdon, plays one of the roles here where he becomes almost a comedy partner in his very effective pairing with Harry. The gags spaced out in a way that gives maximum effect too, and Harry gets his own version of a Lloyd or Keaton style stunt at the end. Here the comedy is not in Harry's big reactions to the danger of sitting perched between two moving cars, but in his slowness to take it in.

This is a hilarious film, and a perfect example of the comedy of one of the most unique an talented humorists that I know ever to have existed.


text:
Ik ben al een tijdje een fan van Larry Kings programma. Ik vind dat hij het altijd fantastisch doet en ik geloof niet dat hij ooit 'in de fout gaat', zoals veel mensen schijnen te denken. Hij is een subtiele Scorpio, hij laat zich gaan als het nodig is, net zoals hij gisteravond met Paris Hilton heeft gedaan, tijdens haar eerste tv-interview na haar gevangenisstraf.
Wat me in deze hele zaak echt heeft verbaasd, is dat Hilton kennelijk nog steeds geen flauw idee heeft waarom rechter Sauer haar een straf heeft opgelegd waarvan ze denkt dat die te streng is (en wat nog erger is, haar die ook daadwerkelijk heeft opgelegd). In al die tijd dat ze in de gevangenis zat, zogenaamd alleen, drieëntwintig uur per dag in haar cel, had ze in gedachten niet één keer teruggedacht aan de gebeurtenissen die ertoe hadden geleid dat ze de straf had gekregen die rechter Sauer haar had opgelegd. Ze had zich niet één keer gerealiseerd dat het wel eens de doorslag had kunnen geven toen ze (1) laat in de rechtszaal was verschenen voor de oorspronkelijke hoorzitting en (2) hem had verteld, toen hij haar had gevraagd of ze niet wist dat haar vergunning was ingetrokken, of ze de papieren niet per post had ontvangen, dat 'ik mensen heb die dat soort dingen voor me lezen'. In de tijd dat ze in haar cel zat, was ze nooit tot het besef gekomen dat deze actie (dat ze zo laat was komen opdagen) en die verklaring <0xE2><0x80><0x93> en, wat nog belangrijker was, de houding van rechter Sauer (vergeef me de woordspeling) er misschien de oorzaak van was dat ze zich zo slecht op haar gemak voelde.
Gisteravond, in de uitzending van _King's Show_, nadat ze had gezegd dat ze door haar traumatische ervaring voorgoed was veranderd, dat ze haar lesje had 'geleerd', beantwoordde ze zijn vraag: 'Vindt u dat u het er slecht vanaf hebt gebracht?' met een klinkend ja. En in de loop van het gesprek (als je het zo kunt noemen) zei ze meer dan eens dat ze het gevoel had dat ze niet verdiende wat haar was overkomen. King vroeg haar meer dan eens op vriendelijke toon of ze niet het gevoel had dat ze de situaties in haar leven creëerde waarin ze zichzelf 'vindt', waarop ze hem nogal wezenloos aankeek. Het komt er dus op neer dat ze er bewust van overtuigd is dat ze in deze situatie het slachtoffer is geworden; ze begrijpt niet hoe ze het zelf heeft veroorzaakt, die dag in de rechtszaal, door haar nonchalante houding tegenover de rechter. Ik vind dat heel triest <0xE2><0x80><0x93> tragisch zelfs, als je bedenkt wat een enorm 'rolmodel' die rechter was. Voor sommige mensen is Hilton dat wel, en alles wat ze de vorige avond over haar zogenaamde gerehabiliteerde staat heeft gezegd, maakt haar tot een toonbeeld van totale en totale domheid, tegenstrijdigheid en hypocrisie.
In de loop van het gesprek liet Hilton doorschemeren dat ze veel tijd in haar cel doorbracht met het lezen van de bijbel. Aan het eind van het gesprek scoorde King grote punten door haar te vragen wat haar favoriete passage uit de bijbel was. Ze reageerde daarop door verbijsterd in haar aantekeningen te graaien (helemaal geen inzichten, die ze in de uitzending had gelezen alsof ze Nelson Mandella was of zoiets) en ten slotte te brommen: 'Ik heb geen favoriete passage.' In mijn ogen is rechter Sauer een held, net als Larry King, die Hilton op subtiele wijze heeft blootgelegd hoe ze werkelijk is.

text_en:
I've been a fan of Larry King's show for awhile, I think he does a terrific job overall and I don't think he ever 'wusses' out, as so many people seem to believe. He's a subtle Scorpio, he gets his zings in when he needs to, just as he managed to do last night with Paris Hilton, during her first post-jail TV interview.

The thing about this entire case that has really amazed me is that Hilton is still apparently clueless about why Judge Sauer gave her what she believes was a too-harsh sentence (and what's more, actually MADE her serve it) . In all the time she was in jail, supposedly alone 23 hours a day in her cell, she never once, in her mind, rewound the events which led to her being given the sentence that Judge Sauer saw fit to impose on her. She never once realized that it just might have set off a major red flag when she (1) showed up late in court for the original hearing and (2) proceeded to inform him, when he asked her did she not know that her license had been suspended, did she not get the papers in the mail, that "I have people who read that sort of thing for me."

All the time she was in her cell, she never came to the realization that this action (showing up late) and that statement -- and more importantly, the attitude - the utter cavalier disregard for the court system and the law in general and her driving privileges in particular that she displayed -- just might have made Judge Sauer (pardon the pun) go sour on her.

Last night, on King's show, after giving lip service to how she has been changed forever by her traumatic experience, how she has "learned" her lesson, she answered his question, "Do you think you got a raw deal?" with a resounding yes. And during the course of the conversation (if you can call it that), she said more than once that she did not feel she deserved what had happened to her. King asked, gently, more than once, if she does not feel she creates the situations in her life that she "finds" herself in, to which she pretty much stared at him blankly. She basically, therefore, holds the conscious belief that she's been victimized in this situation; she does not understand how she herself caused it, that day in court, by her cavalier attitude with the judge. I feel this is very sad - tragic, even, considering what a huge "role model" Hilton is to some people, and it renders anything she said last night about her so-called rehabilitated state into the realms of complete and utter cluelessness, contradiction and hypocrisy.

During the course of the interview, Hilton alluded to spending a lot of time in her cell reading the Bible. At the end of the interview, King scored major points by asking her what her favorite Bible passage was. She responded by groping perplexedly at her pathetic notes (completely superficial non-insights, which she had read on air as if she were Nelson Mandella or something) and finally grunting out, "I don't have a favorite passage."

Judge Sauer, in my book, is a hero, and after last night, so is Larry King, for subtly exposing Hilton for what she truly is.


text:
Als talkshow is Larry King Live niet slecht, en aangezien hij af en toe goede gasten krijgt, is het een show die je af en toe aan moet zetten, maar niet dwangmatig. Als Bill Maher, Carl Bernstein, een voormalige president of andere belangrijke gasten tegenover hem zitten, is het niet al te slecht. Op andere momenten heeft hij de neiging om gasten te ontvangen die betrokken zijn bij het laatste beroemdheidsschandaal, dat absoluut geen intelligente informatie levert aan het land en een grotendeels onontwikkeld publiek voedt dat de laatste roddels over film- en tv-sterren wil horen. Tijdens het proces tegen OJ Simpson leek het alsof alle andere gasten in zijn show met de zaak te maken hadden. Maar is dit echt journalistiek? Of de National Enquirer op de buis? Soms komt het een beetje over als rommeltelevisie <0xE2><0x80><0x93> Jerry Springer in een zit-interview met telefoontjes in plaats van een live publiek.
Aan de andere kant is de show van King beslist veel beter dan die van Bill O'Reilly, wiens show niets meer is dan een uiterst politiek platform van het Rush Limbaugh-type. Dat gezegd hebbende, is Larry King geen slechte interviewer, maar helaas ook geen geweldige. King komt niet altijd over als iemand die alles begrijpt wanneer er intellectueel materiaal wordt gepresenteerd, vooral niet wanneer dat wordt gedaan door een geleerde of een historicus met een nieuw boek over subtiele aspecten van de politiek. King lijkt altijd te denken dat hij op het moment dat het onderwerp ter sprake komt, niet goed kan omgaan met de situatie. Als hij zich op de telefoontjes richt, hoopt hij misschien dat iemand in het land een betere vraag heeft dan hij. Hij zou iemand als David Gergen kunnen interviewen, maar misschien heeft hij geen van zijn boeken gelezen. Een beetje zoals de filmproducent die nooit de moeite neemt om het script te lezen.
Als het om een beroemdheid gaat, is dat geen probleem. Hij kan overkomen alsof hij er alles van weet, aangezien het materiaal toch niet zo belangrijk is. Met Elizabeth Taylor praten over haar relatie met Richard Burton is niet bepaald een exacte wetenschap. En het valt me op dat hij meestal de laatste film van de ster heeft gezien. Het kijken naar een film kost veel minder tijd en bezinning dan het lezen van een boek. Als je iemand als John Dean of Bob Woodward in gedachten hebt, komt King een beetje over als iemand die zijn huiswerk niet helemaal heeft afgemaakt. Dus, op naar de telefoons.
Als je op zoek bent naar echt diepgaande interviews, dan is Terry Gross van NPR waarschijnlijk de beste interviewer in de Verenigde Staten. Ze leest en/of onderzoekt vooraf alles wat door of over haar gasten is geschreven en heeft een grondige kennis van die gebieden. Ik zie King dat nog niet zo snel doen. Toegegeven, hij heeft waarschijnlijk een publiek dat duizend keer groter is dan dat van Terry Gross, wat misschien meer zegt over het Amerikaanse publiek dan over King. Kortom, Larry is beter dan Bill, maar niet zo goed als Terry.

text_en:
As talk-shows go, Larry King Live is not bad, and since he occasionally gets good guests, it's a show to turn on once in awhile, but not compulsively. When Bill Maher, Carl Bernstein, a former president, or other substantive guests sit across from him, it's not too bad. Other times, he tends to host guests involved in the latest celebrity scandal which contributes absolutely no intelligent information to the country and feeds a largely uneducated public that wants to hear the latest gossip about movie and TV stars. During the OJ Simpson trial, it seemed like every other guest on his show was related to the case. But is this really journalism? Or the National Enquirer on the tube? Sometimes, it comes off a little bit like trash television--Jerry Springer in a sit down interview with phone calls instead of a live audience.

On the other side, King's show is definitely much better than Bill O'Reilly whose show is nothing more than a rightest-political platform of the Rush Limbaugh variety. That said, Larry King is not a bad interviewer, but alas, he is not a great one. King does not always come off like he completely comprehends when intellectual material is being presented, especially if it is by a scholar or historian with a new book on subtle aspects of politics. Always seems like the minute King can't quite deal with the issue at hand, that's when he turns to the phone calls, maybe hoping someone out in the country will have a better question than he has. He might interview someone like David Gergen, but may not have read any of his books. Sort of like the movie producer that never bothers to read the script.

When it's an entertainment celebrity, no problem. He can come off like he's thoroughly knowledgeable since the material is not that substantive anyway. Talking to Elizabeth Taylor about her relationship with Richard Burton is not exactly rocket science. And I notice he usually has seen the star's latest movie. Watching a movie takes much less time and contemplation than reading a book. However, if it's the likes of John Dean or Bob Woodward, King comes off a little like he didn't quite finish his homework. So off to the phones.

If you are looking for real in-depth interviewing, Terry Gross of NPR is probably the best interviewer in the United States. She reads and/or researches everything written by or about her guests beforehand and has a working knowledge of those areas. I don't see King quite doing that. Granted, he probably has an audience 1000 times larger than Terry Gross, which may say more about the American audience than King. In short, Larry is better than Bill but not as good as Terry.


text:
Tia Carrère was de reden dat ik besloot naar deze film te kijken, omdat noch de titel, noch de cover genoeg zou zijn geweest om me mijn tijd en geld te laten besteden aan deze film, die mij en iedereen laat zien dat een dvd niet beoordeeld moet worden op de cover.
****SPOILERS** De film had het gevoel dat hij voortrolde, dat hij op dat moment eigenlijk nergens heen ging, ondanks de onhandigheid van Paul Faber (Zak Orth) met meisjes die bijna te g<0xC3><0xAA>nant waren om naar te kijken, en de franje aan de verder aantrekkelijke Kirsten Beck (als Alexondra Lee) die te schoolmeisjesachtig was om naar te kijken. De relatie tussen Vicky Mueller (Tia Carrère) en Todd Boomer (Jason London) was al vanaf het begin betoverend! Die eerste ontmoeting aan de andere kant van het meer was magisch. Wat een prachtig toeval dat ze elkaar weer tegenkwamen, net zoals hij zich tegenover Alexondra als een volslagen debiel had gedragen ('Boomer, met twee O's als in debiel boomer'). Jammer eigenlijk dat wij, het publiek, wisten wie Vicky Mueller in werkelijkheid was. (De titel _Wellte_ verraadt haar, zou je niet denken?)
Wat me echt verbaasde was het acteerwerk. Vooral in de scène waarin Vicky Todd een metalen versie van zijn alter ego (de hondenfiguur) in het witte juwelendoosje geeft. De acteurs slaagden er echt in om dat tintelende gevoel van een eerste kus te herscheppen tot het punt waarop er geen weg terug meer was voor Todd en Vicky. Jammer eigenlijk dat de film eindigt met (na het uitzitten van de Harvard-studiën van Todds vader) zijn hereniging met zijn vrienden. Ik zou een heel nieuwe film kunnen bedenken als ik Vicky naar New York zou volgen <0xE2><0x80><0x93> daar moet toch een goede kunstuniversiteit zijn waar Todd naar toe kan?!?
Maar toch, een film die precies doet wat we van Hollywood willen: ons voor de duur van de film vermaken. Is het nog iemand opgevallen dat geen van de liefdes in deze film gelukkig is? Todds moeder is een beetje gek (24 uur per etmaal aan de telefoon), zijn vader vindt haar niet aantrekkelijk (niet meer?). De leraar is duidelijk ontgoocheld door zijn vrouw en vice versa wanneer Todd zelf een heerlijke erotische & gedurfde relatie aangaat die, hoe leuk die ook mag zijn, realistisch gezien erg moeilijk in stand te houden is (verjaardagsverschil, leeftijdsverschil et cetera), en Alexondra & Zak komen niet bij elkaar omdat Alexondra niet volwassen genoeg is om een relatie aan te kunnen (haar reacties op het condoom, het vreemdgaan, Zaks avances et cetera zijn allemaal erg onvolwassen en houden vaak in dat ze op de vlucht slaat), en Zak zelf, de arme kerel is te veel een beste vriend/broeder om zelfs Alexondra aan te trekken.
Maar goed, goede film, hoor! Ik gaf hem een 8/10. Briljante acteerprestaties van de acteurs <0xE2><0x80><0x93> die het script tot leven brengen.

text_en:
Tia Carrere was the reason I decided to watch this film, as neither the title, nor the cover would have been enough to make me spend my time and money on this film  which goes to show, me and everyone, that a DVD shouldn't be judged by it's cover.

***SPOILERS*** The film felt like it was trundling along, not really going anywhere for the moment  the awkwardness of Paul Faber (Zak Orth) around girls being almost too embarrassing to watch, and the fringe on the otherwise attractive Kirsten Beck (as Alexondra Lee) being too school-girlish to watch. Where those really fashionable in 1995?

The relationship between Vicky Mueller (Tia Carrere) and Todd Boomer (Jason London) was tantalising from the start of though! That first meeting across the lake  magical. What a beautiful coincidence they should meet again just as he has behaved like a complete moron ("Boomer, with two O's as in moron") in front of Alexondra. A shame really that we as the audience knew who Vicky Mueller really was. (Well the title did give that away, wouldn't you think?)

What really surprised me was the acting. Especially in the scene where Vicky gives Todd a metal version of his alter ego (the dog character), in the little white jewellery box. The actors really managed to recreate that tingling sensation of a first kiss  point of no return for Todd and Vicky. A shame really that the film ends with focus on (after getting over Todd's fathers Harvard drive) his re-uniting with his friends. I could envision a whole new film  following Vicky to New York  there must be a good art University there that Todd could attend?!?

Nevertheless, a film that does just what we want Hollywood to: entertain us for the duration of the film. Did anyone else notice how none of the loves are happy ones in this film? Todd's mother is slightly insane (on the phone 24/7), his Dad doesn't find her attractive (any more?) Todd's teacher obviously is disenchanted by his wife and vice versa  Todd himself enters into a wonderfully erotic & daring relationship which, however nice it may be, would realistically be very difficult to maintain (age difference, maturity difference etc), and Alexondra & Zak do not get together because Alexondra is not mature enough to handle a relationship (-> her reactions towards the condom, the cheating, Zak's advances etc. are all very immature, and often involve running away), and Zak himself, the poor guy  is too much of a best friend/like a brother-guy to pull even Alexondra.

Mind you, good film though! I gave it an 8/10. Brilliant performance by the actors - who bring the script to life.


text:
Om Thora Birch te parafraseren: 'Ik vind deze film eigenlijk wel leuk. Het is precies het tegenovergestelde van alles wat ik in een film haat.'
Deze obscure film was te onopvallend en te intelligent om een bioscoopuitgave te krijgen; voor enige kans op succes zou een kostbare reclamecampagne nodig zijn geweest. En een verhaal over de opkomst van de jeugd waarin niets spectaculairs gebeurt <0xE2><0x80><0x93> waar in plaats daarvan de aandacht gericht is op karakterontwikkeling, met een beperkt publiek. Wie heeft er ooit gehoord van een volwassen tienerfilm?
Maar als je de kans hebt om dit te zien of als je een paar dollar kunt missen voor de dvd, zou je het een stuk slechter kunnen treffen. Het is niets revolutionairs, maar het heeft veel in zich en blijft goed hangen bij herhalingen.
<0x3E><0x3E> Jason London (als Todd Boomer uit de hoogste klas van de middelbare school) is de ster en past net zo goed bij dit personage als bij zijn rollen in 'De man op de maan' en 'Verdwaasd en verward'. Hij wordt geholpen door uitzonderlijk werk van zijn tegenspeelsters. Tia Carrère in de titelrol is een openbaring (ze kan acteren) als Todds wiskundeleraar en geliefde. Christopher McDonald als de leraar die zichzelf speelt. Zak Orth en Alexondra Lee als Todds beste vrienden, en Jeffrey Tabor als zijn vader.
<0x3E><0x3E> Zoals iemand eerder opmerkte, is dit een 'volwassen' film. Zelfs Todds ouders staan onverschillig tegenover elkaar: zijn vader snakt naar het titelpersonage en zijn moeder (Leslie Lyles) zit de hele tijd letterlijk aan de telefoon terwijl ze op het scherm verschijnt (een apparaat dat bij elke volgende verschijning een groter komedie-element krijgt). De romance met Londen-Carrere heeft onverwachte charme en is veel geloofwaardiger dan alle andere oudere vrouwenverhalen die je waarschijnlijk zult tegenkomen.
Maar de echte kracht van de film is de zich ontwikkelende relatie van de drie vrienden. Er is hier geen overdreven melodrama, alleen maar drie onvolwassen mensen die elkaar afwisselend testen en vertrouwen, afhankelijk van alle dynamiek die drie jonge mensen tot dit soort dingen kunnen brengen. Ze slagen er zelfs in een 'geloofwaardige' driepersoonsrelatie op te bouwen, misschien wel de eerste in de geschiedenis van de film.
Maar ja, wat weet ik ervan? Ik ben nog maar een kind.

text_en:
To paraphrase Thora Birch: "I kind of like this movie. It's the exact opposite of everything I hate in a film".

This obscure film was too low key and intelligent to get a theatrical release, any chance for success would have needed a costly promotional campaign. And a coming of age story where nothing spectacular happens - where instead the focus is on character development, has a limited target audience. Whoever heard of a mature teen movie?

But if you have an opportunity to see this or if you can part with a few bucks for the DVD, you could do a lot worse. "My Teacher's Wife" is nothing revolutionary but it has a lot going for it and holds up well to repeated viewings.

Jason London (as high school senior Todd Boomer) is the star and fits this character as well as his parts in "The Man In the Moon" and "Dazed and Confused". He is helped out by exceptional work from his supporting cast. Tia Carrere in the title role is a revelation (she can act) as Todd's calculus tutor and love interest. Christopher McDonald as the teacher in a nice self-parodying performance. Zak Orth and Alexondra Lee as Todd's best friends, and Jeffrey Tabor as his father.

As someone commented earlier, this is a "mature" teen movie because the romantic relationships are universally unsuccessful-at least by traditional happy ending standards. Even Todd's parents are indifferent to each other, with his father panting after the title character and his mother (Leslie Lyles) literally on the telephone during her entire time on screen (a device that provides increasing comedy relief with each successive appearance). The London-Carrere romance has unexpected charm and is far more believable than any other older woman storyline you are likely to find.

But the real strength of the film is the evolving relationship of the three friends. There is no overwrought melodrama here, just three immature people who alternate between testing and trusting each other, subject to all the dynamics that three young people can bring to this kind of thing. They actually manage to pull off a "believable" three-person relationship, perhaps the first one in cinema history.

Then again, what do I know? I'm only a child.


text:
Ik heb gemengde gevoelens over deze film, vooral als je hem vergelijkt met zijn voorganger.
'An American Weerwolf in London'. Die film had grappige momenten, maar was nog steeds meer een horrorfilm dan iets anders. Deze gemoderniseerde versie, die nu in Parijs speelt, heeft die'scherpte' helemaal niet en is gewoon niet van dezelfde klasse... maar er zitten een paar goede dingen in die de eerste film niet had en over het geheel genomen is het nog steeds leuk om naar te kijken.
Dus, afgezien van de 'weerwolfpuristen', van wie de meesten denken dat deze film niets voorstelt vergeleken met de Londense versie, geef ik hem toch een redelijke waardering omdat het me niet kan schelen wat anderen denken. Ik vond hem goed, ook al ben ik het eens met 'Londen'. De eerste 30 tot 40 minuten van deze film worden uitsluitend voor de lol gespeeld, inclusief een hysterische scène met een 'ballon' in een restaurant. Ook wordt de hoofdrolspeelster, Julie Delpy, geïntroduceerd. Ik zie deze actrice niet vaak. Ze schijnt niet veel films te maken, althans niet de films waar ik hier in Amerika over hoor. Deze Franse actrice heeft een gezicht dat klassieke schoonheid uitstraalt, dus de film kreeg punten omdat zij erin speelde, en ze ziet er geweldig uit.
Als de horror begint, kan het eng worden en zijn de special effects goed. Ik hield ook van het gebrek aan godslastering in deze film, in tegenstelling tot de eerste: geen v-woorden en geen ijdele naam van de Heer <0xE2><0x80><0x93> verbazingwekkend!
Maar er zijn genoeg seksuele opmerkingen en er is een scène met een vent die aan een kruis vastgebonden uit een bar komt rennen, wat ik godslasterlijk vond. De soundtrack is heavy metal, wat een man van middelbare leeftijd als ik ook niet erg aantrekkelijk vindt. Deze film is veel meer gericht op 20-nogwats, als je daar iets aan hebt.
Het is onderhoudend... maar verwacht niet dat het de eerste film overtreft.

text_en:
I have mixed emotions about this film, especially as it compares to its forerunner,

"An American Werewolf In London." That film had it's funny moments, it was still more of horror tale than anything else. This updated version, now set in Paris, does not have that "edge" at all and simply isn't in the same class....but it does have some good things going for it that the first film did not have and overall it's still fun to watch.

So, "werewolf purists" aside, most of whom think this film is pure garbage compared to the London version, I'll still give it decent marks since I don't care what others think. I liked it even though I agree "London" is better and I prefer that version, too.

The first 30-40 minutes of this movie is strictly played for laughs including a hysterical scene with a "balloon" in a restaurant. It also introduces the lead female character, played by Julie Delpy. I don't see enough of this actress. She doesn't seem to make that many films, or least ones I hear about over here in America. This French actress has a face that is classic beauty, so the film got points for having her in it, and she looks great.

When the horror starts, it can get scary and the special effects are good. I also liked the lack of profanity in this film, unlike the first one: no f-words and no Lord's name in vain - amazing!

However, there are plenty of sexual remarks and there is one scene with a guy running out of bar tied to a cross which was blasphemous to me. The soundtrack is heavy metal which isn't appealing to a middle-aged guy like me, either. This film is geared a lot more toward 20-somethings, if that helps anyone.

It's entertaining.....just don't expect it to live up to the first film.


text: Drie Amerikaanse jongens trekken met een rugzak door Europa, elkaar uitdagend om zoveel mogelijk gewaagde stunts en hete neukpartijtjes met elkaar uit te halen. Maar Andy zoekt de ware liefde. Dat ontdekt hij tijdens hun bungeejumppoging op de Eiffeltoren, als hij aankomt en adembenemend de dood van de hartverscheurend mooie Julie Delpy redt. Zijn pogingen om dit meisje te vinden en het geheim dat hij ontdekt, leiden hem en zijn vrienden naar een snel avontuur vol actie, romantiek, bloed en geïnspireerde humor, zonder zichzelf ooit serieus te nemen of te proberen iets anders te zijn dan een waanzinnig onderhoudende rit van negentig minuten. Ik heb deze film een paar keer gezien en vond het een veel bevredigender ervaring dan het 'Londen'. Beide films zijn zo verschillend dat het niet eerlijk is ze met elkaar te vergelijken of zelfs maar te beschouwen als een vervolg.

text_en: Three American lads are backpacking their way around Europe, challenging each other to accumulate as many daredevil stunts and Hot babe lays as they can, But Andy seeks true love. He finds this during their bungee-jump attempt on the Eiffel Tower, when he comes across and breathtakingly saves a suicidal and heart-burstingly beautiful Julie Delpy. His attempts to find this girl and the secret he uncovers lead he and his friends into an fast paced adventure full of action, romance, gore, and inspired humor, without ever taking itself to seriously, or striving to be anything other than a wildly entertaining 90 minute ride. I have seen this film a number of times and found it a much more rewarding experience than the 'London' original, although both films are so different it is not fair to compare the two or even to consider this a sequel.


text:
De titel suggereert dat deze film een vervolg is op 'An American weerwolf in London'. Geen van de personages uit de vorige film keert terug en wordt in deze film niet eens bij naam genoemd. Dus als vervolg faalt AAwiP, zou je kunnen zeggen.
Ik durf het tegenovergestelde te zeggen.
An American weerwolf in Paris is een charmante, effectieve horrorfilm. Het is ook een van de betere weerwolffilms die ik in lange tijd heb gezien. En ik heb er heel wat gezien, zoals An American weerwolf in London, The Howling, Wolfen, The Wolfman en de trilogie van de Onderwereld.
Het verhaal gaat over drie Amerikanen die op vakantie zijn in Parijs. Boven op de Eifeltoren redt een van hen een vrouw die zelfmoord probeert te plegen. Wat begint als een romantische relatie verandert langzaam in een nachtmerrie als de duistere geheimen die in de stad op de loer liggen worden onthuld...
Ik vond het acteerwerk in deze film echt goed. Vooral de twee sterren: de vrouw die zelfmoord probeerde te plegen en de man die haar redt. Ze hebben een goede chemie. Maar de andere twee Amerikanen spelen hun rollen ook goed. Ik vond het acteerwerk niet echt irritant, dus duim daarvoor!
De uitwerking op de weerwolven is mooi. Het ziet er niet te goedkoop of nep uit, vind ik. Natuurlijk zijn de meningen over dit onderwerp verdeeld. Maar laten we het er maar op houden dat ik niet teleurgesteld was.
Er zit ook een flinke dosis humor in deze film. Er zijn een paar echt grappige scènes die je je waarschijnlijk nog heel lang zult herinneren.
Dus om het kort samen te vatten: _An American weerwolf in Paris_ is dan misschien geen direct vervolg op zijn voorganger, maar het is nog steeds een leuke film. Perfect voor fans van weerwolven! 7 van de 10 sterren!

text_en:
The title suggests that this movie is a sequel to "An American werewolf in London". None of the characters from the previous movie return and aren't even mentioned in this movie by name. So as a sequel, AAwiP fails, one would say.

I dare to say the opposite.

An American werewolf in Paris is a charming, effective horror movie. It's one of the better werewolf films I have seen in a long time too. And I have seen quite my share, such as An American werewolf in London, The Howling, Wolfen, The Wolfman and the Underworld trilogy.

The story tells of three Americans visiting Paris on a vacation. At the top of the Eifel Tower one of them saves a woman trying to commit suicide. What starts out as a romantic relationship slowly turns into a nightmare when the dark secrets that lurk in the city are revealed...

I really liked the acting in this film. Especially the two stars of the movie: the woman who tried to commit suicide and the guy who saves her. They have good chemistry together. But the other two Americans also play their roles nicely. I didn't really find anything annoying about the acting, so thumbs up for that!

The effects on the werewolves are nice. It doesn't look too cheap or fake to me. Of course, the opinions are divided about this subject. But let's just say that I wasn't disappointed.

There's also a good amount of humor in this movie. There are some really funny scenes you will probably remember for a long time.

So, to sum it up, An American werewolf in Paris might not be a direct sequel to it's predecessor, but it's still an enjoyable movie. Perfect for fans of werewolves! 7 out of 10 stars!


text: Ik heb net een dubbele filmavond van An American Weerwolf in London & Paris achter de rug. Laat ik beginnen met te zeggen dat 'Londen' na al die jaren nog steeds overeind staat en dat de transformatiesequentie in elk opzicht heel indrukwekkend is, de film was grappig en eng, en ook een beetje bloederig... Laten we nu naar 'Parijs' gaan, dat is leuk, een paar littekens, een heleboel bloed niet zo opwindend of griezelig als het origineel maar het heeft wel een paar lachsalvo's in wat tegenwoordig nogal in de mode is in films dus misschien in dat opzicht was het de tijd vooruit, de transformaties die niet alleen goed zijn voor de technologie van die tijd maar ook niet half zo indrukwekkend zijn als het origineel. Ik gaf deze film een 7 omdat ik moet toegeven dat het leuk was, ik lachte veel en vond Tom Everett Scott zo stom dat ik eerst een hekel aan zijn optreden wilde hebben maar het uiteindelijk wel leuk vond... moet je nagaan... Julie Delpy was competent in de richting die het was het script miste een beetje glans & finesse. Ik las hier dat John Landis had moeten regisseren voor slechte hij deed het niet ik weet heel zeker dat het een heel andere film zou zijn geweest. Ik zag ook een discussie over een tweede deel 'Wat als' nou niemand heeft het gemerkt het zou in het Amerikaans moeten zijn en hier is mijn titel 'An American Werewolf Comes Home' of in D.C. dat zou leuk zijn al die politieke honden eens flink bang te maken. Je moet gewoon het origineel zien van de nieuwe dvd met Dolby 5.1 geluid en die allebei zien op een hd-tv met upconvert aan... leuk!

text_en: I just finished a double feature night of An American Werewolf in London & Paris. Let me start by saying "London" still holds up after all these years and the transformation sequence is by any standard quite impressive, the film was funny, and scary, also a bit of gore....Now lets get to "Paris" its enjoyable, a few scars, lots of gore not as exciting or eerie as original but it does have a few laughs in what has become quite the fashion these days in films so maybe in that sense it was ahead of it's time, the transformations al'a CGI while good for the technology of its time are nowhere near as impressive as the original. I gave this movie a 7 because I have to admit it was enjoyable, I laughed a lot and found Tom Everett Scott to be so silly that at first I wanted to dislike his performance only to end up liking it...go figure...Julie Delpy was competent as was the direction it's the script that lacked a bit of shine & finesse. I read here that John Landis was supposed to direct to bad he didn't I am quite sure it would have been a different movie altogether. I also noticed some discussion of a Sequel "What If" well no one has noted the Obvious it should be in American and here is my title "An American Werewolf Comes Home" or in DC that would be fun all those political dogs need a good scare. You simply must see the original in it's new DVD transfer with dolby 5.1 sound and see both of these on an HDTV with upconvert turned on...nice!!!!


text:
Oké, de meesten van ons zijn het erover eens dat dit een zwakke poging tot een remake is, maar tegelijkertijd is het ook een andere film op zich. Begrijp me niet verkeerd, 'American Weerwolf in Londen' is een uitstekende film, maar 'American Remake in Parijs' is ook een goede film.
Ten eerste zijn de enige echte overeenkomsten de TITLE, 2 American Backpackers en WEREWOLVES. Afgezien van die 3 dingen staat 'American Remake in Parijs' vrij goed op zichzelf met zijn speciale mengeling van humor, actie/avontuur en horror. De meeste mensen die zeggen dat deze film beter is dan het origineel, zijn de jongeren van de huidige generatie die vinden dat elke film die voor 1990 is gemaakt volslagen waardeloos is. Terwijl diegenen onder ons die in de jaren tachtig zijn opgegroeid oudere films kunnen waarderen en wat ze hebben toegevoegd aan de horrorfilms van nu. Wat veel mensen niet beseffen is dat zonder de oude klassieke films, inclusief de B&W-films, horror niet zou zijn wat het nu is. Nu raak ik een beetje van de gebaande paden af...
Een Amerikaanse weerwolf in Parijs is een goede poging om een klassieker te herscheppen, maar hij zal het origineel nooit overtreffen. Dat gezegd hebbende, is het nog steeds een heel onderhoudende film om te zien en ik kan hem aanbevelen. Ik geef hem een 7 van de 10. Misschien is dat een beetje royaal, maar ik ben er blij mee.' Ik heb wel ergere pogingen gezien om een klassieker te herscheppen.

text_en:
OK, most of us agree that this is a weak attempt at a remake, but at the same time it's also a different movie in its own right. Don't get me wrong, 'American Werewolf In London' is a superior film, but 'American Remake In Paris' is a decent movie as well.

First off, the only real similarities are the TITLE, 2 American BACKPACKERS, and WEREWOLVES. Other than those 3 things, 'American Remake In Paris' stands apart fairly well on its own with its special blend of humor, action/adventure, and horror. Most of the people who say this film is better than the original are the youth of today's generation that think any movie made before 1990 is total crap. While those of us who grew up in the 80's can appreciate older films and what they have added to the horror films of today. What a lot of people fail to realize is that without the old classic films, including the B&W ones, horror wouldn't be what it is today. Now I'm getting a little off the beaten path...

An American Werewolf In Paris is a good attempt at re-creating a classic, but it will never surpass the original, ever. With that said, this is still a very entertaining film to watch and I do recommend it. I'm giving it a 7 out of 10. Maybe that's being a little generous, but I've seen much worse attempts at trying to re-create a classic.


text: Ik heb _American Weerwolf in London_ nog nooit gezien, maar deze film was heel onderhoudend. Toen ik hem huurde dacht ik dat het een griezelfilm was, maar het bleek meer een komedie te zijn met een paar griezelaspecten. Ik vond de transformaties mooi gedaan, maar de effecten waren slecht, de beste scènes waren die waarin de effecten en de belichting elkaar afwisselden, mooi. De transformaties deden me denken aan veel weerwolventransformaties in andere films, maar de weerwolven zelf zijn heel beestachtig en niet erg hondachtig. _Gone_ : ik geloof echt dat er te veel in deze film zit, wat de griezel echt wegneemt, als er bloed in elk beeld zit, is het moeilijk om het geweld serieus te nemen.<br />J. Hurst (8e klas)

text_en:
I have never seen "American Werewolf in London" but this movie was very entertaining. When renting it I thought it was a horror movie but it turned out to be more of a comedy with some horror aspects. I thought the transformation sequences were nicely done but effects wise, the best scenes were those where the effects and the lighting built off each other, nice. The transformations reminded me a lot of werewolf transformations in other movies, but the werewolves themselves are very beastly and not very dog like. Gore: i do believe there is too much in this movie, which really takes away from the horror, when every frame has blood in it, taking the violence seriously is hard.

J.Hurst (8th grade)


text:
Deze film is niet zo slecht als sommige mensen zeggen dat hij is - ik vind hem leuker dan het origineel. Misschien is dat de reden waarom sommige mensen er zo'n hekel aan hebben, omdat ze niet willen toegeven dat het een goede (niet geweldige) film is.
De meeste, zo niet alle films werden gemaakt door C.G. en dat vond ik helemaal niet erg, want het was een leuke film. Phil Buckman (Chris) was naar mijn mening de beste man in de film. Julie Delpy was best aantrekkelijk - ze gaf de film iets sexy's.
<0x3E><0x3E> Er waren een heleboel grappen in de film die ik goed vond. deze film zit in mijn verzameling maar het origineel is niet omdat ik hem niet zo mooi vind als deze. ik verveelde me niet toen ik deze film keek hij hield me bezig anders dan sommige horrorfilms die ik zou kunnen noemen zoals oh zeg r borer killer & suspiria (dario argento barsts film) om er maar twee te noemen.
dit is een ok weerwolffilm het zou in de collectie van de mensen moeten zitten als ze van weerwolffilms houden misschien krijg ik op een gegeven moment het origineel te zien misschien. ik heb maar één klacht en dat is dat Phil Buckman (Chris) er meer in had moeten zitten maar afgezien daarvan was de film prima. 8/10 een ok weerwolf-film niet de ergste die er is.

<0x3E><0x3E> Deze film 8/10 een ok weerwolf-film niet de ergste.

text_en:
this movie is not as bad as some say it is infact i think it`s more enjoyable than the original . maybe that`s why some people hate it as much cos they dont want to admit it`s a good (not great) movie.<br /><br />most if not all fx were done by C.G.I which i didn`t mind at all cos it was an enjoyable movie. Phil Buckman - (Chris) was in my opinion the best guy in the movie Julie Delpy was rather attractive she brought the sexiness to the movie.

there were a lot of wisecracks in the movie which i thought were good. this movie is in my collection but the original is not because i dont like it as much as this one. i was not bored when i watched this movie it kept me watching unlike some horror movies i could mention like oh say = driller killer & suspiria (dario argento`s movie) thats to name but two.<br /><br />this is an ok werewolf film it should be in people`s collection if they like werewolf movies maybe i`ll get the original at some point maybe. i have only one complaint and that is Phil Buckman - (Chris) should have been in it more than he was but apart from that the movie was fine.

rating for this movie 8/10 an ok werewolf movie not the worst one out there.


text: Is het vanavond volle maan? O! Het maakt niet uit dat ze zich kunnen omkleden wanneer ze maar willen vanwege die drug! Wat dacht ik nou als het vanavond volle maan is?! Jemig!<br />Ik vind deze film echt goed, er is romantiek, spanning, horror en geilheid. Ik vind de eerste helft van de film leuk, als de man het meisje redt van een zelfmoord door te bungeejumpen en haar te vangen. Dat was echt gaaf. De setting van deze film is de stad van de liefde, Parijs in Frankrijk. De grafscènes zijn mooi, je krijgt er kippenvel van als je niet weet wat daar gaat gebeuren of wie er achter de muren zit. De scènes die je uit je stoel doen springen zijn echt gaaf. Zelfs in die scènes kreeg ik de lachers op mijn hand. Zijn vriend die doodging en het meisje dat hij op het kerkhof vermoordde, maar dat zich nog steeds aan de hoofdrolspeler laat zien (sorry dat ik zijn naam ben vergeten), was echt grappig. De acteurs deden het goed, plus de make-upploegen. De scène waarin ze met z'n allen feestvieren in een verlaten kerk, ik kan me niet voorstellen dat mensen dat zouden doen, want ook al is het een verlaten kerk, het is nog steeds Gods huis. Ik heb deze film lang geleden gekocht en ik heb er geen spijt van. Ik ben dol op horrorfilms. Ik geef deze film 5 van de 6 sterren. Voor mensen die openstaan voor dit soort films en ervan houden, moet je het eens proberen, misschien vind je het wel leuk.

text_en:
Is it full moon tonight? OH! It doesn't matter they can change whenever they want cuz of that drug! What was I thinking if its full moon tonight?! Geez

I really like this movie, there's romance, suspense, horror, and hot stuff ;) I like the first half of the movie when the guy saves the girl from killing herself by bungee jumping and catching her. That was really cool. The setting of this movie is in the city of love which is Paris in France. The cemetery scenes are nice, it gives you chills not knowing what will happen there or who's behind the walls. The scenes that makes you jump out of your seat is really cool. Even they got me on that scenes. His friend who died and the girl whom he killed in the cemetery but still shows themselves to the lead character(sorry I forgot his name), was really funny. The actors did a good job plus the make-up crews. The part when they're all partying in an abandoned church, I can't believe people would that because even though that's an abandoned church, that is still God's house. I bought this movie long time ago, and I do not regret buying it. I'm a horror-movie-lover. I give this movie 5 stars out of 6. For the people who are open and loves movies like this, give it a try, you might like it.


text: Andy McDermott (Tom Everett Scott) is een verlegen Amerikaanse tiener die met zijn vrienden Brad en Chris op vakantie is in Parijs. Andy voorkomt dat Serafine Pigot (de beeldschone Julie Delpy) zelfmoord pleegt tijdens de Eiffeltoer en is verliefd op haar. Hij weet niet dat ze een weerwolf is. Ze gaan naar een ondergronds feest en worden aangevallen door weerwolven. Andy raakt gewond en wordt een weerwolf. Hij krijgt te horen dat de enige manier om weer normaal te worden is om de weerwolf die hem aanviel te doden en zijn hart op te eten. Deze film is een gewelddadige zwarte humorfilm. De special effects en de soundtrack zijn uitstekend, met als hoogtepunt het nummer van de band Bush. Ik weet niet waarom sommige lezers deze film vergelijken met het meesterwerk 'An American Weerwolf in London'. De verhalen hebben niets met elkaar gemeen (alleen een Amerikaanse tiener, weerwolven en een stad in Europa). Zeer geschikt voor fans van weerwolven en zwarte humor. Ik stem zeven keer.<br />Titel (Brazilië): 'Um Lobisomem Americano em Paris' ('An American Weerwolf in Paris').

text_en:
Andy McDermott (Tom Everett Scott) is a shy American teenager spending vacation in Paris with his friends Brad and Chris. Andy saves Serafine Pigot (the gorgeous Julie Delpy) from committing suicide in Eiffel Tour and has a crush on her. He does not know that she is a werewolf. They go to an underground party and are attacked by werewolves. Andy is wounded and becomes a werewolf. He is advised that the only way to become normal again is killing the werewolf that attacked him and eating its heart. This movie is a violent black humor movie. The special effects and the soundtrack are excellent, highlighting the song of the band Bush. I do not know why some readers compares this movie with the masterpiece 'An American Werewolf in London'. The stories have nothing in common (only an American teenager, werewolves and a city in Europe). Highly indicated for fans of werewolf and black humor movies. My vote is seven.

Title (Brazil): "Um Lobisomem Americano em Paris" ("An American Werewolf in Paris")


text: Natuurlijk zal ik denken dat het een geweldige film was. Ik herkende verscheidene mensen die ik ook niet gezien had tijdens de opnamen. Ik was degene die de bewaker speelde toen de film ongeveer een uur bezig was, op het exercitieterrein van de dodencellen, waar ik om een vuurtje vroeg in ruil voor een sigaret. Ik veranderde ook deze ene scène. Ze hadden het oorspronkelijk zo ingesteld dat ze naar de luchtplaats gingen om de gevangene recht te leggen en hem om te draaien en hem naar buiten te brengen. De regisseur zei: 'Het duurt lang, wat zou jij doen, Gower?' Ik zei: 'We moeten naar binnen gaan en de armen vastmaken en hem achteruit naar buiten slepen. Op die manier kan je camera op zijn gezicht blijven terwijl we hem van de set wegbrengen.' Ik heb als kind ook in deze gevangenis gewoond, want mijn vader was de assistent-bewaker van de beveiliging. Ik werk momenteel als supervisor bij de Tennessee Dependment of Corrections bij de Maximum Security Institution Riverbend. Hoewel een groot deel van de film een grap was, was het stuk waarin ik speelde echt genoeg. In de barscène waarin de danseres hoog in de lucht trapt en het podium verlaat, was ook een stripper te zien met wie ik werk in een club die 'The Classic Cat' heet.

text_en: Of course I am going to think it was a great movie. I recognized several people I didn't see during filming also. I was the one playing the guard about an hour into the movie in the death row exercise yard asking for a light for a cigarette. I also changed this one scene. They had originally had it set to go into the rec yard and straighten out the inmate and turn him around and walk him out. The Director said "It is taking to long, what would you do Gower." I said, "We need to go in and hook the arms and drag him out backwards. That way your camera can stay on his face as we take him off set." I also lived at this same prison as a young child as my father was the Assistant Warden of Security. I am also a current employee with the Tennessee Deaprtment of Corrections as a supervisor at the Riverbend Maximum Security Institution. Even though a lot of the movie was a joke, the part I was in was reality enough. Also in the bar scene the dancer kicking high in the air and leaving the stage was an actual stripper I use to work with at a club called "The Classic Cat".


text:
'Landschap na een veldslag' opent met ontsnappende gevangenen over een besneeuwd veld vol hekken <0xE2><0x80><0x93> in nogal grappige bewegingen begeleid door Vivaldis Vier Jaargetijden. Een ontroerende opening. Maar we leren al snel dat deze gevangenen een meute vormen, en als ze (ook weer behandeld als humoristisch) een man levend bewerken, stopt de hoofdpersoon even, maar is al snel meer bezig met het vinden van boeken uit het afgedankte kamp dan met het verzorgen van zijn buurman.
De rest van de film speelt in een Amerikaans kamp waar de gevangenen niet worden vrijgelaten, in een soort semi-vrijheidskamp, een semi-kamp. Een perfect decor voor een studie naar oorlogsmisdadigheid, Amerikaanse kampen, het Poolse nationalisme, het katholicisme, verdriet en menselijke ellende in het algemeen. De film neemt een belangrijke wending. Er komen vrouwen in voor, en met hen veranderen licht, kleur en temperament. Tegelijkertijd blijkt dat deze gevangenen slaven waren in de Holocaust. Ik denk dat een belangrijk politiek thema van de film de manier is waarop de mensheid de joden behandelde tijdens en na de wereldoorlog, en niet alleen de nazi-vernietiging, maar ook het feit dat de mensheid dat liet gebeuren <0xE2><0x80><0x93> en hen na de oorlog zelfs uit Europa verdreef. Op een emotioneel niveau gaat de film over verdriet en het probleem om verdriet te laten komen, hoe het milieu verdriet moeilijk maakt en hoe moeilijk het kan zijn om verdriet te delen met mensen met verschillende ervaringen. Maar de film is een tapijt van onderliggende tegenstrijdigheden, humor, ironie en plotselinge schoonheid. Een paar keer speelt tijdens de film een zigeunergevangene op een harp, een emotionele melodie die de hoofdpersoon (filmisch gesproken) op brute wijze door de hoofdpersoon wordt afgewezen. Dat voorbeeld geeft een belangrijke invulling aan de stijl en het thema van de film. Als het erom gaat de film zijn ware aard te laten zien, is het komisch om te zien hoe de hoofdpersoon voortdurend zijn zelfbeheersing verliest en zijn bril afzet, in een menigte, in hooibergen enzovoort.
Het is niet moeilijk om Spielbergs respect voor Wajda te begrijpen als je deze film ziet. De grote behandeling van het licht kan worden vergeleken met Spielberg op zijn best. Het Grunwald-intermezzo spreekt voor zichzelf. Het haalt de film natuurlijk alleen maar uit het kamp, maar filmisch brengt het de droom en de eeuwigheid in diepe schoonheid. Hoe dan ook, er is ook nog een andere scène die ik niet zonder commentaar kan laten gaan. Het is het christelijke avondmaal. Ongetwijfeld ironisch, maar tegelijkertijd diep religieus zien we het transsubstantiatiemoment, waarbij iedereen op zijn knieën valt, terwijl de hoofdpersoon uit zijn isolement wordt gered door de priester die als komische misdienaar optreedt. Zijn klokken bespotten het tafereel, maar geven het ook emotie en liefde. Als Nina haar brood krijgt, valt het zonlicht op haar en gaan de klokken luiden, het hoogtepunt van de film.
Hoofdrollen zijn uitstekend in hun rollen. Olbrychski als de perfecte hoofdpersoon van Wajda: de twijfelende, reflecterende geest, die niet in staat is alle aspecten van zijn geest en emoties tot leven te brengen. De beeldschone Celinska doet haar debuut in een personage dat niet in staat is al haar innerlijk tot uitdrukking te brengen in haar trotse bewegingen.
Degenen die alles proberen te beschrijven, zijn vaak niet in staat om met niets rekening te houden. Dat is waar Wajda toe in staat is. Zijn films zijn heel ontroerend, diep of prachtig geschoten, maar hij besteedt aandacht aan de bijzonderheden van het leven en de maatschappij. Een moment van vreugde voor de een is het moment van ironie voor de ander, het moment van verdriet voor de derde en het moment van niets voor de vierde. Er zijn minstens twee redenen om aandacht te schenken aan de Wajdas-films uit die periode. Ten eerste de opmerkelijke vrije expressie van diepe politieke impact. Dit land was het eerste land dat twintig jaar later het communisme omverwierp. Ten tweede de ontwikkeling van een filmische en verhalende taal die in Kusturica tot grote hoogte is gestegen.

text_en:
"Landscape after a battle" opens with escaping prisoners over a snowy field full of fences - in rather funny movements accompanied by Vivaldis Four Seasons. A touching opening. But we soon enough learn to know these prisoners as a mob, and when they (also treated humouristic) burry a man alive, the protagonist stops for a moment, but is soon more engaged in finding books from the turndowned camp than caring about his neighbour.

The rest of the film is set in an American camp from where the prisoners are not released, in some kind of semi freedom, semi camp. A perfect set for a study of war criminality, American camps, Polish nationalism, Catholisism, grief and human misery in general.

Film makes an important turn. In comes women, and with them film changes light, colour and temper. At the same time it turns out that these prisoners were slaves in Holocaust. I think a main underlying political theme of the film must mankind's treatments of Jews under and after the world war, and not only the Nazi exterminations, but mankind letting it happen - and even forcing them out of Europe after the war. On an emotional level the film is about grief and the problem with letting grief come, how environment makes grief difficult, and how difficult it can be to share grief for people with different experiences.

But the film is a carpet of underlying contradictions,humour, irony and sudden beauty. A couple of times during the film a gypsy prisoner plays on an harp, an emotional tune brutally rejected (filmatically speaking) by the protagonist. That example picks up an important essence of the film's style and theme. When it comes to humour its very comic how the protagonist constantly looses and finds back his glasses, in crowds, in hay stacks etc.

Its not hard to understand Spielberg's respect of Wajda when you see this film. The great treatment of light can be compared with Spielberg on his best. The Grunwald intermezzo speaks for itself. Narrativly it only brings the film out of the camp, but filmatically it brings the film to dream and eternity with profound beauty. Anyhow, there is also another scene I can't let go without comment. Its the Christian Supper. Undoubtly ironical, but simultaneously deeply religious we see the transsubstantiation moment, everybody falling on their knees, while the protagonist is saved from isolation by the priest to serve as a comic altar boy. His bells are mocking the scene, but also gives it emotion and love. When Nina gets her bread, sun light falls upon her and bells ring spheric, its the peak moment of the film.

Main actors are excellent in their roles. Olbrychski as the perfect Wajda protagonist - the doubting reflecting mind, unable to put all the aspects of his mind and emotion into life. Beautiful Celinska is with great body acting debuting in a character unable to express all her inner in her proud movements.

Those who try to describe everything, often are unable to take nothing in consideration. This is what Wajda manages. His films are either very moving, deep or beautifully shot, but pays attention to life's and society's particularity. A moment of joy for one, is the moment of irony for a second, the moment of grief for the third, a moment of nothing for the fourth.

There is at least two reasons to pay attention to Wajdas films of this period. First is the remarkable free expression of deep political impact. This country was the first to overthrow communism twenty years later. Second is the development of a filmatic and narrative language that Kusturica has rose to grandeur.


text: In _Landscape_ na de Slag beeldt Andrzej Wajda in het tweede tijdperk van zijn carrière als filmer emotionele en psychologische verwarring af in een voormalige nazi-gevangenis in Polen, die direct na de Tweede Wereldoorlog werd bevrijd.<br />Een handcamera verkent een heleboel extreme close-ups en levendige kleuren. De symbolische afsluiting van de film is graffiti op de zijkanten van goederenwagons. De soundtrack is geweldig, behalve Vivaldi, die in de openingssequentie smakeloos klinkt.

text_en:
In Landscape after the Battle, Andrzej Wajda in the second era of his filmmaking career, depicts emotional and psychological confusion in a former Nazi-prison in Poland, freed immediately after the WWII.

A hand-held camera explores a lot of extreme close-ups and vivid colors. The end credit as graffiti on flanks of freight train cars symbolically concludes the film. The soundtrack is great, except Vivaldi, which sounds tacky in pop-art fashion, in the opening sequence.


text:
Afgezien van het feit dat de vrouwen in de film verbluffend mooi zijn en alle kampgevangenen te dik zijn, maakt deze film de chaos van de naoorlogse periode waar.
Prachtige fotografie en een krachtige nationale uitdrukking van het Poolse nationale karakter.
Op sommige punten is de film erg traag, maar het hele tempo is zo anders dan in Amerikaanse en West-Europese films, dat het heel verfrissend is.
Beide hoofdrolspelers doen het heel goed. Op de dvd-versie kun je interviews zien met de hoofdrolspelers en hun crew, en de hoofdrolspeelster Stanislawa Celinska is zo'n 15 kilo aangekomen en al haar schoonheid kwijt. Maar in 1970 was ze een schoonheid.

text_en:
Aside from the fact that the women in the film are stunningly beautiful and all the camp prisoners are too fat, this film rings true on the chaos of the post-war.

Beautiful photography, and a powerful national expression of the Polish national character.

It's very slow at points, but its entire pacing is so different from American and Western European films that it's quite refreshing.

Both lead actors do a very good job. On the DVD version, you can see interviews with the principal actors and crew, and the lead actress Stanislawa Celinska has gained about 50 lbs and lost all of her beauty. But in 1970, she was a stunner.


text: Krajobraz po bitwie_, zoals veel films over Wajda, is misschien niet voor 'de rest van de wereld' begrijpelijk. Verhaal gebaseerd op de paar korte verhalen van Tadeusz Borowski, die tijdens de Tweede Wereldoorlog gevangen zat in de kampen Oswiecim, Dachau en Dautmergen. In zijn boeken beschrijft Borowski het onmenselijke leven in de nazikampen vanuit het standpunt van vorarbeiter Tadek <0xE2><0x80><0x93> schrijver die ook op de bevoorrechte positie onder de gevangenen zat. Borowski was genadeloos voor de mensheid en genadeloos voor zichzelf. Hij beschrijft de menselijke geschiedenis als een eindeloze keten van uitbuiting en vernedering. Ironisch genoeg stopte hij na zijn terugkeer naar Polen met het schrijven van artistiek proza en werd hij communistisch propagandist, waarbij hij een stroom van anti-imperialistische en anti-Amerikaanse publicaties produceerde. Na een paar jaar pleegde hij zelfmoord. In de film Wajda verandert het standpunt. Vorarbeiter Tadek <0xE2><0x80><0x93> personage gecreëerd door Tadeusz Janczar <0xE2><0x80><0x93> speelt alleen een ondersteunende rol. Het verhaal gaat over de dichter, kapotgemaakt, opgebrand door de oorlog en zijn gevangenschap en zijn eendaagse liefdesrelatie met Nina, een joods meisje dat uit het communistische Polen is ontsnapt, hoewel ze het joodse leven en de mentaliteit eigenlijk haat. Als achtergrond kunnen we zien hoe het trieste, groteske leven van zogenaamde 'dipis' (ontheemde personen), die na de bevrijding door de Amerikanen in SS-kazernes worden ondergebracht, wordt geïllustreerd met marsen, vaderlandslievende kitsch vermengd met jacht op de extra dosis voedsel en/of Duitse meisjes.

text_en: Krajobraz po bitwie like many films of Wajda is, perhaps, not understandable for the "rest of the world". Story based on the few short stories of Tadeusz Borowski, who during WWII was the prisoner of Oswiecim, Dachau and Dautmergen camps. Borowski in his books describes inhuman life in the Nazi camps from the point of view vorarbeiter Tadek - porte parole of author who also was on the privileged position among the prisoners. Borowski was merciless for the humanity and merciless for himself. He describes the human history as the endless chain of exploitation and humiliation. Ironically, after the returning to Poland he stopped writing artistic prose and became communistic propagandist, producing stream of anti-imperialistic and anti-american press publications. After few years he committed suicide. In the movie Wajda changes point of view. Vorarbeiter Tadek - character created by the Tadeusz Janczar - plays only supporting role. Story is focused on the poet, destroyed, burned out by the war and imprisonement and his one-day love affair with Nina, Jewish girl who escaped from communistic Poland although she actually hates jewish life and mentality. As the background we can observe sad grotesque of so-called "dipis" (displaced persons) life, who after the liberation are settled by the Americans in SS barracks. Marches, patriotic kitsch mixed with hunting for the extra dose of food and/or prostituting German girls.


text: Er is een van de beste films, geregisseerd door andrzej wajda, dat verhaal over een jonge schrijver die na een tweede oorlog zijn plaats zoekt (hij heeft de duitse oorlog overleefd).

text_en: there is one of the best movies directed by andrzej wajda,that story told about young writer who is seekin' his place after a second war(he's survive german camp).excellent true atmosphere(action goes in camp for displaced placed),main hero(played by one of the best polish actor daniel olbrychski) finally fall in love ,but unfortunately his lady has been killed .there was beautiful scene,when he is talking with american soldier and says (about death his girl)"nothing is happen,simply you're shootin' to us now... he's condition of soul has been destroyed. 10/10


text: Een verhaal over liefde tussen twee mensen aan het eind van de Tweede Wereldoorlog. Prachtig gefilmd, heel romantisch en toch nogal fatalistisch, over ontluikende liefde en een oorlog die niet zou eindigen. Als je een happy end wilt, moet je niet naar films van Wajda kijken, schat.

text_en: A story of love between two people at the end of WWII. Beautifully filmed, very romantic and yet rather fatalistic fable of budding love and war that would not end. If you want happy endings don't watch Wajda movies, sweety.


text: De film was in elk geval trouw aan het echte verhaal waarop hij was gebaseerd. Het was moeilijk voor me om krantenartikelen over de feitelijke feiten te vinden, maar toen ik ze had gevonden, zag ik dat de waarheid in dit geval vreemder was dan fictie. Judith Light was angstaanjagend slecht in haar rol als moeder in deze film, zozeer dat het moeilijk was om haar van de rol te scheiden, het teken dat ik als een uitstekende prestatie beschouw. Rick Schroder was gepast onnozel in de rol van haar zoon, die haar ook verdedigde in de rechtszaal, een voorbeeld van hoe moeilijk het in sommige omstandigheden voor een kind kan zijn om de daden van een ouder te accepteren, hoe misdadig die ook zijn. Er is wel iets op de film aan te merken, maar niet op de manier waarop hij de werkelijkheid waarop hij is gebaseerd heeft behandeld.

text_en: The movie was certainly true to the real life story on which it was based. It was hard for me to find newspaper articles about the actual facts, but when I located them, I could see that truth, in this case, was stranger than fiction. Judith Light was frighteningly evil in her role as the mother in this movie, so much so that it was difficult to separate her from the role, the mark I think of an excellent performance. Rick Schroder was appropriately clueless as her son who also defended her in court, an example of how hard it can be in some circumstances for a child to accept the actions of a parent, no matter how criminal they may be. One can find fault with the movie, but not with its treatment of the reality on which it was based.


text: Toen ik deze film halverwege januari (2005) voor het eerst zag, vond ik hem niet leuk. Ik vond hem te maf en vond dat sommige delen van de hoofdster, Judith Light, helemaal niet bij haar pasten. (Wat natuurlijk ook zo is) En toen ik er de volgende dag stukjes van zag toen hij opnieuw werd uitgezonden, voelde ik me ongeveer hetzelfde. Toen heb ik er twee zondagen geleden (20 maart 2005) nog een keer naar gekeken en begon ik er echt van te genieten en deze keer heb ik alles opgenomen. Ik heb zelfs de eerste twee keer gehuild, maar voornamelijk omdat de actrice echt huilde en ik een grote fan van haar ben. Het is een heel goed gespeelde en uitgevoerde tv-film. Judith Light is een van mijn favoriete actrices en ik vind dat ze het in deze film fantastisch doet! Ik kijk er steeds weer naar. Het is een trieste film, maar heel goed.<br />Als je deze film niet hebt gezien, kan ik hem je zeker aanbevelen! Het is meestal niet mijn soort film, maar ik heb ervan genoten!

text_en:
When I first saw this movie back in the middle of January (2005) I didn't like it. I thought it was too weird and thought that some parts that the main star, Judith Light, acted were so unlike her. (Which of course is true) And then I watched bits of it the next day when it re-aired and I felt pretty much the same. Then I watched it again two Sundays ago (March 20th, 2005) and I began to really enjoy it and this time I taped the entire thing. I even cried the first 2 times, but mainly because the actress was actually crying and I am a big fan of hers.

It is a very well acted and done TV Movie. Judith Light is one of my favorite actresses and I think she does a superb job in this film! I keep watching it over and over. It's a sad movie, but very good.

If you have not seen this movie, I definitely recommend it! It's not usually my type of movie, but I did enjoy this one! A+++


text:
Een ongelooflijke vertoning! Dit is een van de beste films die ik ooit heb gezien. Ik weet dat dit vaak gezegd wordt, maar ik durf te wedden dat je er geen spijt van zult krijgen dat je deze film hebt gezien.
Hij is geweldig, van het allereerste begin tot de laatste seconde. De acteurs (vooral de moeder <0xE2><0x80><0x93> gespeeld door Judith Light) zijn zo overtuigend, er zijn niet veel andere films die ik heb gezien die ermee te vergelijken zijn, en het lijkt onmogelijk om niets te voelen voor de mensen in dit drama.
Er worden elk jaar heel veel films gemaakt, maar als je er in je leven een paar wilt zien <0xE2><0x80><0x93> maak er dan deze van.

text_en:
An incredible performance! This is one of the best films i have seen ever. I know this is being said a lot, but i bet you will not regret watching this film.

It's great from the very beginning to the last second. The acting (of especially the mother - played by Judith Light) is so convincing, there are not many other films i've seen that could compare to it, and it seems it's impossible not to feel anything for the people in this drama.

There are lots and lots of movies made every year, but if you have to choose just to see a few in your life - make this one of them.


text: Als er mensen zijn die deze film niet leuk vinden, dan denk ik niet dat ze menselijk zijn. Deze film is een en al emotie en toont vele kanten van Judith Lights karakter. Hij is gemaakt in 1997 en is een van de beste films die ik ooit heb gezien, en in feite de film waarin Judith Light de hoofdrol speelde, waardoor ik een enorme fan van haar ben geworden. Deze film, hoewel je soms je zoon op de kast wilt jagen omdat hij haar zo vertrouwt, is ongelooflijk ontroerend. Ik moet elke keer huilen aan het eind en er is veel voor nodig om me dat aan te doen! De plot heeft niet veel om het lijf, maar het acteerwerk van Judith Light is ongelooflijk. Ze ziet er de hele tijd prachtig uit en aan het eind heb je geen tranen meer over. Ik wil dat haar het lot beschoren is dat de rechtbank haar heeft opgelegd. Al met al een film die mijn hoogste lof waard is! Bedankt dat je hem hebt gemaakt en dat je mijn mening over de doodstraf hebt bijgesteld. Ik wacht vol spanning tot deze film op dvd of een andere vorm van media uitkomt, want Lifetime begint nu ook films uit te geven. Hoewel ik niet veel hoop heb voor deze film, want die heeft bijna 9 jaar geleden plaatsgevonden, wat ik nog steeds moeilijk te geloven vind, aangezien deze film na al die tijd nog steeds in mijn hoofd zit.

text_en: If there are people that don't like this movie, I don't think they are human. This film deploys all emotions and shows many sides of Judith Light's character. Made in 1997, this is one of the best movies I have seen and really the film that Judith Light has starred in to make me a huge fan of hers. This movie, although sometimes you want to rattle the son for trusting her so much, is incredibly moving. I cry at the end every time and it takes much to do that to me! The plot doesn't have much to it but the acting provided by Judith Light is incredible. She looks beautiful the whole time and by the end, you don't want the fate imposed by the courts to happen to her. Overall, a movie worth my highest praise! Thank you for making it and redefining my view on the death penalty. I eagerly await this movie to come out on DVD or some other form of media since Lifetime is starting to issue some movies to customers. Although I don't have high hopes for this one because this took place almost 9 years ago, which is still hard to believe, since this movie is STILL ingrained into my head after all this time.


text:
Alles aan 'Kies Connor' was top, vooral het script en het zeer vakkundige werk van de 21-jarige regisseur, schrijver en producent Luke Eberl... een getalenteerde jongeman van wie je grootse dingen kon verwachten. Al het acteerwerk was geloofwaardig, de dialogen slim, het thema belangrijk. Ik vond het geweldig!
Ik heb hem gezien op het Woodstock Film Festival in 2007, waar hij twee keer werd vertoond en het publiek er enthousiast over was. Het is meer dan een film over de opkomst van de jeugd <0xE2><0x80><0x93> deze jongen leert een harde, hartverscheurende les over vertrouwen, politiek en 'het systeem' <0xE2><0x80><0x93> hoe dingen echt werken voor de persoonlijke agenda's van mensen in invloedrijke posities.
Ik zou deze film aanbevelen aan iedereen met een goed stel hersens.

text_en:
Everything about "Choose Connor" was top=drawer, especially the script and the very proficient work done by the 21-year-old director, writer, producer Luke Eberl . . . a talented young man from whom to expect great things. All the acting was credible, the dialogue smart, the theme important. Loved it!!!

Saw it at the 2007 Woodstock Film Festival, where it was screened twice and went over tremendously with the audiences. It's more than just a coming of age movie -- this kid learns a hard, heartbreaking lesson about trust, politics and "the system" -- how things really work to suit the personal agendas of those in powerful positions.

I would recommend this movie to anyone with a working brain.