text: Een demon, uit een boom, verwijdert zich in de gedaante van een menselijke man om met een jonge schone maagd te vrijen, waarna ze sterft. De ogen van de demon verstarren, twee druppels bloed vallen op een bed dat hij speciaal voor zijn lustobject heeft gemaakt. Het bed verteert het bloed en het blijft honger. Alles wat in contact komt met het bed wordt verteerd! Dit wordt ons uitgelegd door een van de slachtoffers van het bed, een schilder wiens ziel 'binnenin' zit opgesloten in een van zijn laatste werken, de artistieke weergave van zijn laatste rustplaats (...hij stierf aan de tering, hoestte bloed op en besloot op het doodsbed te sterven). Je ziet de schilder, die we kunnen zien alsof hij gevangen zit in een kleine kamer en zijn schilderij bekijkt, helaas als toeschouwer bij de maaltijden in het bed. Het bed heeft een duister gevoel voor humor, en dat zien we doordat het de schilder in leven laat en hem zelfs sieraden en andere bezittingen geeft die ooit van opgegeten slachtoffers waren. Op de schedel van een van de slachtoffers groeien felrode bloemen, niet ver van de kelder waarin het bed staat. Op de film zijn drie jonge vrouwen te zien die door de villa lopen waar het kelderbed staat. De schilder (Dave Marsh) heeft misschien een manier gevonden om het doodsbed te vernietigen, maar daar zal een mensenoffer aan te pas komen om het lichaam te laten herrijzen van degene wiens dood om te beginnen de honger heeft veroorzaakt. Patrick Spence-Thomas zorgt voor de zachte, deprimerende stem van de schilder die in de val zit. Hij vertelt over de film, klaagt over zijn huidige situatie, vertelt ons over vroegere slachtoffers en berispt het bed vaak vanwege de roofzuchtige aard ervan.<br />Een definitieve, authentieke cultfilm. Ik verwacht dat de status van de film zal stijgen nu _Doodsbed: het bed dat bestaat_ zijn weg heeft gevonden naar een publiek (zoals ikzelf) dat het bizarre en groteske kan waarderen. In een van de meest gestoorde scènes van de film probeert Russ het bed te doorsteken, maar zijn handen raken verstrikt in de greep van het bed. Het vlees is verzuurd, er zijn alleen nog botten over en het kraakbeen is aan het afsterven. Er is een lange ontsnappingspoging van een slachtoffer wier benen vastzaten in het bed, bijna de kelder uit, toen de lakens haar terugsleurden naar de buik van het bed, waar ze thuishoorde. De film voelt bijna volkomen surrealistisch aan, alsof we naar een macabere nachtmerrie kijken die zich ontvouwt. Regisseur George Barry maakt vaak grappen over de slachtoffers die in de meest ongelukkige positie terechtkomen en het doodsbed als hun toevluchtsoord kiezen. De schilder laat ons herinneringen zien aan alle verschillende mensen die werden opgegeten. Er is echt niets dat op deze film lijkt, het is beslist uniek.

text_en:
A demon, from a tree, removes itself in the form of a human man to make love to a young fair maiden only for her to die. The demon's eyes freeze, two drops of blood fall onto a bed he had specially created for his object of desire. The bed consumes the blood and it's hunger remains..anything that comes in contact with the bed is consumed! This is explained to us by one of the bed's victims, a painter whose soul is trapped "inside" one of his last works, the artistic rendering of the his final resting place(..he was dying of consumption, coughing up blood, deciding to die on the death bed). You see the painter, who we are able to see as if he were trapped in a small room looking through his painting, unfortunately a spectator to the bed's meals. The bed has a dark sense of humor, and we see this through it's allowing the painter to live, even giving him jewelry and other possessions once owned by eaten victims. One victim's skull grows bright red flowers not far from the basement housing the bed. The film features three young women who come across the mansion which holds the basement containing the death bed. The painter(Dave Marsh)might just have a method to destroying the death bed but it will include a human sacrifice in order to resurrect the body of the one whose death caused it's hunger in the first place. Patrick Spence-Thomas provides the soft, depressing voice of the trapped painter, narrating the film, lamenting about his current situation, telling us about past victims, and often scolding the bed of it's predatory nature.

A definitive, genuine cult film..I expect it's status to soar now that DEATH BED:THE BED THAT EATS has found it's way to an audience(..such as myself)who appreciates the bizarre and grotesque. The bed itself contains a liquid type of acid with an apple-cider hue where we see the objects and humans(..struggling for naught) consumed. Many might recognize a young William Russ(BOY MEETS WORLD, THE UNHOLY)in curls, seeking after his runaway sister, finding her in the basement, zombie-like and traumatized(..of course, Julie Ritter pretty much was this way the whole film, in a trance, barely uttering a word)with them both trapped. In one of the film's most demented scenes, Russ attempts to stab the bed only for his hands to get caught in it's grip, the flesh acidified with only skeletal bones remaining, the cartilage deteriorating. There's one lengthly attempted escape by a victim whose legs were caught in the bed, almost out of the basement when it's sheets snatched her back into it's belly where she belonged. The film feels almost completely surreal as if we were watching a macabre nightmare unfold. Director George Barry often features gags regarding the victims who find themselves in the most unfortunate position choosing the death bed as their place of refuge..the painter gives us a recollection of all the various people who were eaten. There's really nothing like this movie anywhere, it's definitely one of a kind.


text: George Barry is een genie. 'Death Bed: The Bed That Eat' is het prototype van veel van de'slipstream'-fictie en het kamp-surrealisme dat nu zo chic is. Echt vernieuwend, eigenzinnig en gewoon geniaal. Hypervreemde acteerprestaties, een subtiele nachtmerrieachtige sfeer. Ik raad je aan Stephen Throwers boek 'Nightmare USA' te lezen (er is een hoofdstuk gewijd aan Barry en 'Death Bed: The Bed That Eat'). Beschikbaar bij FAB Press. Met betrekking tot dit boek zijn 'Death Bed: The Bed That Eat' en 'Beyond Dream's Door' een perfecte dubbelbiografie. Bovendien is het afgezaagd en saai <0xE2><0x80><0x93> en uiteindelijk stompzinnig ironisch <0xE2><0x80><0x93> om een low-budget cultfilm te bekritiseren omdat hij'slecht gemaakt' of 'technisch onbekwaam' is. De esthetiek van een B-film maakt deel uit van de charme van deze films. Geen enkel computerprogramma kon het cumulatieve effect nabootsen dat 'Doodsbed: het bed dat eet' op de kijker met een vergevorderd smaakvermogen heeft.

text_en: George Barry is a genius. "Death Bed: The Bed That Eats" is a prototype for much of the 'slipstream' fiction and camp surrealism that is so chic now. Truly innovative, maverick, and just effing brilliant. Hyper-strange acting, subtly nightmarish atmosphere. I recommend reading Stephen Thrower's book "Nightmare USA" (there is a chapter devoted to Barry and "Death Bed: The Bed That Eats"). Available from FAB Press. On a related note, "Death Bed: The Bed That Eats" and "Beyond Dream's Door" make a perfect double-bill. Furthermore, it's trite and tired - and ultimately stupidly ironic - to criticize a low-budget cult film for being 'poorly made' or 'technically inept.' The B-movie aesthetic is part of these films' charm. No amount of CGI could duplicate the cumulative effect "Death Bed: The Bed That Eats" has on the viewer with an advanced palate.


text: 'Doodsbed: het bed dat vreet' is een uiterst bizarre horrorfilm die je echt moet zien om hem te geloven. Er is een oud hemelbed dat het heerlijk vindt om mensen op te vreten en dat doet het dan ook als het iemand kan verleiden erop te gaan liggen. Er is ook een kunstenaar die allang dood is en die achter een van zijn schilderijen gevangenzit en die als commentaarstem optreedt. George Barry is de eerste en enige film die een paar werkelijk surrealistische momenten biedt, zoals het bed dat zijn slachtoffers opslokt in een mysterieuze zee van geel schuim en vloeistof. De sfeer is dromerig en er is maar een klein beetje bloed, helaas is de premisse nogal dwaas en het acteerwerk is amateuristisch. Maar als fan van ongebruikelijke cinema heb ik toch genoten van deze goedkope afwijking. Geef het een kans. 8 van de 10.

text_en: "Death Bed:The Bed That Eats" is a supremely bizarre horror film that truly has to be seen to be believed.There is an ancient four-poster bed that just loves to eat humans and it does so anytime it can lure anyone to lie upon it.There is also a long-dead artist,imprisoned behind one of his paintings,who provides a voice-over narration.George Barry's the first and only one film offers some truly surreal moments such as the bed absorbing its victims in a mysterious sea of yellow foam and liquid.The atmosphere is dreamy and there is only a little bit of gore,unfortunately the premise is rather silly and the acting is amateurish.Still as fan of unusual cinema I enjoyed this low-budget oddity.Give it a chance.8 out of 10.


text:
Deze film stort zich hals over kop in het rijk van het surrealistische <0xC3><0xA0> la Lynch en Jodorowsky <0xE2><0x80><0x93> met een sfeer die merkwaardig meeslepend is, de kijker in slaap sussend met de droomachtige intensiteit van zijn beelden.
Het verhaal is om van te genieten <0xE2><0x80><0x93> de verteller die gevangenzit achter een schilderij (aansluitend op het bed), die er vaak voor spreekt, zijn verlangens en redeneringen verwoordt. Ja, zo zou Beardsley klinken.
Er zijn een paar gebreken, maar de kracht ervan overstemt zijn zwakheden. De scène waarin de vrouw zich uit het bed wringt en over de vloer kruipt in een poging te ontsnappen, zal je de adem benemen.
De film heeft iets van een fin-de-siècle-achtige sfeer; en moet worden gelezen als een ontwapenende kreet uit de ingewanden van de twintigste eeuw. Vind deze film en baad erin.

text_en:
This film plunges headlong into the realm of the surreal à la Lynch and Jodorowsky--with an atmosphere that is strangely compelling, lulling the viewer with the dream-like intensity of its images.

The narration is to be savoured--the narrator being trapped behind a painting (adjacent to the bed), who often speaks for it, vocalizing its desires and reasoning. Yes, Beardsley would sound like that.

There are some flaws, but its strengths overwhelm its weaknesses. The sequence with the woman wrenching herself out of the bed and crawling across the floor, trying to escape, will leave you breathless.

The film possesses a fin-de-siecle air about it; and should be read as a disarming cry from the bowels of the 20th century.

Find this film and bathe in it.


text: Ik ben dol op B-horrorfilms. Maar over het algemeen ben ik geen grote fan van 'zo stom dat het grappig is'-films. Ik moest dit zo hoog aanslaan omdat Death Bed: het bed dat eet, zo uniek is, en zo origineel. Er zijn een heleboel vraagtekens, een heleboel gaten in de plot, en de WTF-factor is opgeschroefd tot 11, maar ik verveelde me geen seconde. Ik kon het op geen enkel moment echt griezelig noemen. Elke minuut zei ik tegen mezelf: 'Wat gaat dit bed/film nu in godsnaam doen?' Ik keek ernaar met een vriendin die absoluut geen fan is van horror- of B-films, en zelfs zij was er behoorlijk in opgegaan. Het effect was in feite heel inventief en de kleuren en de sfeer waren heel goed. De film houdt een heel constante en gelijkmatige toon gedurende het grootste deel van de film (hoewel met een ongelooflijk belachelijke consistentie) en het acteerwerk was niet VEEL. Ik kan vanaf dit punt zien dat er bepaalde inconsequenties zijn in de handelingen van het bed die de opschorting van het geloof zo goed als onmogelijk maken, maar de film zelf was zo'n uniek en bizar concept, dat dat feit me niet echt stoorde. Serieus, voor mij raakte deze film dat rijk van één <0xE2><0x80><0x93> ik zal hem niet alleen nooit vergeten, maar ik garandeer je dat ik in de toekomst aan bepaalde scènes zal denken. Weet iemand anders iets van andere films in het genre van de levenloze voorwerpen die mensen opvreten?

text_en: I do love B- horror films. I however, am generally not a huge fan of "so stupid it's funny" films. I HAD to rate this so highly simply because Death Bed: the bed that eats, is so one of a kind, and so original. there are plenty of question marks, plenty of plot holes, and the WTF factor is cranked up to 11, but i was really not bored for a second. I really couldn't call it creepy at any point, Every minute i was saying to myself "what the hell is this bed/film going to do next!" I watched this with a friend that is in no way a fan of horror or B- movies, and even she was pretty into it. the effects were actually very inventive and the colors, and atmosphere were quite good. it keeps a very consistent and even tone throughout most of the film, (albeit an incredibly ludicrous consistency) and the acting wasn't TERRIBLE. I can see from the point that there are certain inconsistencies in the actions of the bed that make the suspension of belief damn near impossible, but the film itself was such a unique and bizarre concept, that that fact didn't really bother me. seriously, for me, this film hit that realm of one i will not only never forget, but i guarantee i will find myself thinking back on certain scenes in the future. does anyone else know of any other films in the inanimate objects that eat people genre? totally fantastic.


text: Ik kijk veel naar films. Een heleboel. Als je een graad in de filmwetenschappen hebt, kun je jarenlang 2-3 films per dag bekijken. Het wordt allemaal erg vermoeiend. Voornamelijk omdat ik het gevoel heb dat ik alles al heb gezien. Het komt zo zelden voor dat ik ergens door word verrast, meestal hoop ik iets te zien dat zo goed is als ik verwacht dat het zal zijn. De meest pretentieuze manier waarop ik het kan verwoorden is: dit is Samuel Beckett die een spookhuisfilm maakt. Ik bedoel, het is een manisch depressief bed dat mensen opeet! En gefrituurde kip! Midden in de rimboe! En er zijn benen handen! Ik kan mijn gevoelens over deze film nauwelijks onder woorden brengen. En ja, als je toegeeft dat je deze film leuk vindt, maak je jezelf belachelijk. Maar na een tijdje worden de dingen echt hetzelfde. Het is moeilijk om een cinefiel te zijn en voortdurend bezig te blijven. Ik kan in alle eerlijkheid zeggen dat dit van begin tot eind een volledig unieke film is. Van wat het is tot hoe het in elkaar zit. Zulke films hebben we nodig, films die ons uit onze zelfgenoegzaamheid halen. Beschouw het als een existentialistisch kamp. Het is leuk en het is stom, maar ook briljant op zijn eigen rare manier. De ergste griezelschurk aller tijden? Misschien, maar het is in elk geval geen vent met een masker.

text_en:
I watch a lot of movies. A LOT of movies. Getting a graduate degree in film forces one to watch 2-3 flicks a day for years. It all gets very exhausting. Mostly because I feel I have seen it all. So rare is it when I get surprised by something, mostly I hope to see something as good as I expect it to be.

Death Bed is so unlike anything I have ever experienced I actually had to stop the DVD in order to rant about its genius.

The rhythm of the piece is psychotic. It's structured in a way that forces the viewer to stay outside of the frame. It's not like something like Halloween with all its snappy editing and POV shots; Death bed actually comes across as kind of dreamy. The most pretentious way I can phrase it is: this is Samuel Beckett making a haunted house movie. I mean it's a manic depressive bed that eats people! And fried chicken! Out in the middle of nowhere! And there's bone hands! I can barely articulate my feelings about this film. And yeah, copping to liking this will open you up to ridicule. But things get real same-y after awhile. Its hard to be a cinephile and consistently stay engaged. I can honestly say this is a fully unique film up and down. From what it is to how its put together. We need films like that, movies that shake us out of our complacency. Consider it like existential camp. it's fun and it's stupid, but also brilliant in its weird little way. The worst horror villain of all time? Maybe, but at least it isn't a guy in a mask.


text:
Doodsbed: Het bed dat eet.
Te oordelen naar de titel kun je wel raden waar deze film over gaat. En toch zit er veel meer (achtergrond)verhaal in deze film dan je zou denken.
Oké, het hoofdverhaal gaat over een bed dat mensen en voedsel eet, maar er zijn ook een paar subplots. Ik zal ze niet voor je bederven, maar ze zijn een leuk detail.
Jammer genoeg is het acteerwerk in deze film erg middelmatig. Het feit dat de meeste dialogen niet eens worden uitgesproken, helpt niet echt om de kwaliteit van de film als geheel te verbeteren.
Omdat er veel voice-overwerk is. De gedachten van de personages worden ook onthuld aan de toeschouwers. Soms werkt het, soms niet.
Het effect is prima. Natuurlijk, het zou een stuk beter kunnen zijn als je het vergelijkt met de huidige films. Maar dat moet je niet doen; bekijk de film zoals hij is en neem hem niet te serieus. Je moet toegeven dat een fantastisch bed heel creatief is. Als je al snel bang wordt, moet je niet naar deze film kijken. Misschien wil je dan nooit meer slapen...
Het doodsbed: Het bed dat eet is een vreemde griezelfilm met een laag budget, maar ik zou hem toch aanbevelen aan fans van griezelfilms.
Tot slot geef ik deze film een 7 van de 10 sterren, omdat het een creatief verhaal is met hier en daar een onverwachte wending.

text_en:
Death bed: The bed that eats.

Judging from the title, you can guess what this movie is about. And yet there is a lot more (background) story to this film then one might suspect.

Okay, so the main plot is about a bed eating people and food, but there are also a few subplots. I won't spoil them for you, but they're a nice touch.

Sadly, the acting in this movie is very mediocre. The fact that most dialog is not even spoken by the actors doesn't really help to improve the quality of the movie as a whole.

Because there is a lot of voice-over work. The thoughts of characters are also revealed to the watchers. Sometimes it works, sometimes it doesn't.

The effects are fine. Sure, it could be a lot better if you compare it with today's movies. But you really shouldn't; just judge the movie as it is and don't take it too seriously. You have to admit that a killer BED is quite creative. If you are easily spooked, don't watch this movie. You might never want to sleep again...

Death Bed: The bed that eats is a strange horror gem with a low budget, but I'd still recommend it to fans of horror movies.

In conclusion, I give this movie a 7 out of 10 stars for it's creative story and unexpected twists here and there.


text:
Zoals Roger Corman in een interview heeft gezegd, stelt lowbudgetfilmmaken filmmakers in staat om risico's te nemen met excentrieke ideeën. Nou, het zal niet meevallen om een film te vinden die zo goed gedijt op excentrieke ideeën als George Barry's 'Doodsbed: het bed dat eet'.
De film heeft een achtergrondverhaal, en het is een interessant verhaal. Ik zal er maar van afzien om details te geven, zodat je ze zelf kunt horen als je het risico neemt om hem te bekijken. Laat ik volstaan met te zeggen dat het titelbeeld van het meubelstuk een onverzadigbare honger heeft en de onoplettende verslindt met een borrelend geel schuim dat zijn slachtoffers als zuur oplost.
'Doodsbed' Het is een griezelige, spookachtige kleine film die zijn absurde uitgangspunt op zo'n manier uitwerkt dat hij het gebruikelijke assortiment flauwekul overstijgt. Hij neemt zijn eigen droomwereld zo in beslag dat ik hem serieus kon nemen. Het is een werkelijk vreemde en onconventionele horrorfilm. Hij liefhebbert in uitbuitende ingrediënten <0xE2><0x80><0x93> er zitten een paar smakelijke klodders vrouwelijke naaktheid in <0xE2><0x80><0x93> en toch is het ook kunst, zij het kunst met een volkomen verwrongen gevoelswaarde.
De special effects zijn niet al te slecht voor een film met een microscopisch budget, en Barry geeft de film een goede en sfeervolle'middernachtfilm'-kwaliteit. Het acteerwerk van de cast is zo ongeïnspireerd als je je maar kunt voorstellen, hoewel Patrick Spence-Thomas een redelijke mate van ernst uitstraalt als de kunstenaar/verteller, en één bepaald punt van belang is het zien van één bekend gezicht: de toekomstige vader van 'Boy meets World', William Russ!
Deze film zou misschien niet eens de kleine cultstatus hebben gekregen die hij nu heeft, als er geen illegale kopieën van in omloop waren gekomen; dit moet zeker worden beschouwd als een van de gevallen waarin een dergelijke praktijk uiteindelijk de film heeft geholpen <0xE2><0x80><0x93> ook al heeft de publiciteit er jaren over gedaan om aan te slaan.
Als je van echt bizarre, obscure voorwerpen houdt, is 'Doodsbed' misschien wel precies wat je in gedachten hebt.

7/10.

text_en:
As Roger Corman has said in an interview, low-budget film-making enables film-makers to take chances on offbeat ideas. Well, you'd be hard pressed to find a film that thrives on the offbeat as mightily as George Barry's "Death Bed: The Bed That Eats".

The film does have a back story to it, and it's an interesting one at that. I'll forgo relaying any sort of details so you can hear them for yourself if you take a chance on watching it. Suffice it to say, the title item of furniture has an insatiable hunger, consuming the unwary with a bubbling yellow foam that dissolves its victims like acid.

"Death Bed" is an eerie, haunting little flick that plays out its absurd premise in such a way that it transcends the usual assortment of schlock fare. It occupies its particular dream world in such a way that it was possible for me to take it seriously. It's a truly strange and unconventional horror flick. It dabbles in exploitative ingredients - there's some tasty dollops of female nudity - and yet is also art, albeit art with a completely skewed sensibility.

The special effects are not too bad for a film with a microscopic budget, and Barry gives the film a good and atmospheric "midnight movie" quality. The acting from the cast is as uninspired as one could imagine, although Patrick Spence-Thomas lends a reasonable amount of gravitas as the artist / narrator, and one definite point of interest is seeing one familiar face on hand: future 'Boy Meets World' father William Russ!

This film might not have even found the small cult following that it does have were it not for pirated copies making the rounds; this certainly has to rank as one of the instances where such a practice ultimately ended up helping the film - even if the exposure took years to take hold.

If you have a taste for truly bizarre obscure items, "Death Bed" may be just what you've got in mind.

7/10


text: Dit is echt een van de beste lowbudget-B-films die ik ooit heb gezien. Ik ben niet iemand die tijdens een film gaat staan juichen, maar deze was het absoluut waard. Het uitgangspunt is duidelijk dat er een bed is dat mensen opeet, nou ja... opeet is een subjectieve term, denk ik, het scheidt echte zuurbelletjes af om de slachtoffers in zichzelf op te zuigen en ze te laten oplossen in de zure goedheid. Het mooiste aan deze film is dat William Russ een van de hoofdpersonen is. De typische huisvader begint zijn carrière met deze film... en een afro. Er is veel naakt in deze film, dus duidelijk niet voor de kinderen, maar dat zou niemand ervan moeten weerhouden deze film te zien. Ik geloof dat iedereen op een gegeven moment in zijn leven een beetje Dood Bed nodig heeft, het is het beste om dat zo snel mogelijk te krijgen.

text_en: This is seriously one of the best low budget, B movies that I have ever seen. I am not one to stand up and cheer during a movie, but this one was definitely worth it. Obviously the premise is that there is a bed that eats people, well...eats is a subjective term I guess, it really secretes acid bubbles to suck the victims into itself and dissolves them in it's acidy goodness. The best part of this movie is that William Russ is one of the main characters. The typical family man actually started his career with this movie...and an afro. There is plenty of nudity in this flick, so obviously not for the children, but that should not deter anyone from seeing this movie. It is my belief that everyone needs a little Death Bed in their lives at some point or other, it's best to get it sooner than later.


text:
Een groot bed dat bezeten is door een demon verslindt mensen, onder andere. Ik verzin dit niet.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> '
<0xE2><0x80><0x93> Waar kijk ik in godsnaam naar?
'Doodsbed' tart werkelijk elke verklaring. Ik weet dat die term te vaak wordt gebruikt, maar hij zou niet waarachtiger kunnen zijn dan hij hier is. Deze beschrijving gaat werkelijk alle perken te buiten. Het is niet alleen een horrorkomedie, maar ook een kunstfilm/hybride van horror. Maar het hele geval is zo surrealistisch dat je het moet zien. De soundtrack klinkt als de elektronische fragmenten van een oud Candlemass-album, de acteerprestaties zijn verschrikkelijk en staan los van alles, de regie is verrassend bekwaam, en de film voelt soms aan als een film van Jezus Franco <0xE2><0x80><0x93> dat wil zeggen, als zijn films opzettelijk grappig waren.
Uiteindelijk is er geen fatsoenlijke manier om deze film te beschrijven. God weet dat ik dat niet kan. 'Ik heb het geprobeerd, maar er zijn maar weinig films die zo vreemd, uniek en geestdodend zijn als deze. Je moet het zien... maar ik heb je gewaarschuwd. Dit is ook de enige film die George Berry ooit heeft gemaakt. Ik kan je wel vertellen dat hij hiermee zijn stempel heeft gedrukt op het exploitatiegenre.'

text_en:
A large bed possessed by a demon eats people, among other things. I'm not making this up.

Completed in 1977 and not officially released until it came to DVD in 2003, "Death Bed: The Bed That Eats" is a movie whose plot is impossible to describe. You most likely know of it thanks to Patton Oswalt's excellent bit about it, as well as Stephen Throwers essential book "Nightmare USA." While watching it, you wonder the following

-Who is George Berry, and what drugs did he smoke/inject/snort before writing and directing this movie?

-Is this a horror comedy? A combination of a horror flick and an art movie? A weird prank being pulled on the audience?

-What the hell am I watching?

"Death Bed" really defies any explanation. I know, that term is overused, but it couldn't be truer than it is here. This truly beggars description. It is a horror comedy, as well as art film/horror hybrid. But the whole thing is so surreal, it must be seen. The score sounds like the electronic bits from an old Candlemass album, the acting is terrible and disconnected from everything, the direction is surprisingly competent, and the movie at times feels like a Jesus Franco movie-that is, if his movies were intentionally funny.

In the end, there really is no proper way to describe this movie. Lord knows I've tried, but really, few movies are as odd, unique, or mind boggling as this is. See it...but you've been warned. This is also the only movie George Berry has ever done. He definitely left his mark on the exploitation genre with this, I'll tell you that much.


text: Ik kan in alle eerlijkheid zeggen dat 'Het sterfbed: het bed dat vreet' een veel betere film was dan ik had verwacht. Sta me toe de plot op te helderen voor het geval de titel van de film een beetje te vaag is <0xE2><0x80><0x93> er is een bed dat vreet. Een slecht bed. Het vreet mensen. Een aantal nietsvermoedende vrouwen op een of ander 'uitstapje' struikelen over de sinistere 'zak' en vallen ten slotte ten prooi aan de honger ervan. Het vreetproces van het bed bestaat uit een geel schuim dat mensen in zich opneemt... maagzuur; alles compleet met kauwende geluiden. Dit is een heel vreemde cultfilm en de enige film van George Barry die was vergeten dat hij hem had gemaakt tot woord-voor-woord.' Het was geen slechte film, als je verder kon kijken dan de beroerde acteerprestaties en kon genieten van de hocus pocus-effecten <0xE2><0x80><0x93> het meest lachwekkend is de vent wiens handen worden afgevreten en hij alleen nog maar plastic lijkende skeletvingers overheeft... Hij had ook een mooie dromerige toon, die heel surrealistisch en afwijkend overkwam <0xE2><0x80><0x93> voornamelijk de hele kwestie van de kunstenaar achter het schilderij en het demonische achterliggende verhaal van het bed. Als je van bizarre no-budgetfilms houdt, moet je beslist 'The Death Bed' bekijken.

text_en: I can honestly say that "Death Bed: The Bed That Eats" was a much better movie than I expected. Allow me to clarify the plot in case the title of the film is a little too vague - there is a bed that eats. An evil bed. It eats people. Several unsuspecting women on an "outing" of some kind, stumble across the sinister "sack" and ultimately fall prey to it's hunger. The bed's devouring process consists of a yellow foam soaking people into it's inner... stomach acid; all complete with chewing sounds. This is a very strange cult flick and the only film from George Barry who had forgotten he made it until word-of-mouth of it's newfound cult status got back to him and he decided to release it on DVD. Not a bad movie at all, if you can look past the lousy acting and enjoy the hokey effects - the most laughable being the guy whose hands are eaten off and he is left with only plastic looking skeletal fingers... Pretty dreamlike tone to it, too, coming across as very surreal and aberrant - mainly the whole thing involving the artist behind the painting and the demonic back story of the bed. If you like bizarre no-budget, oddball flicks than definitely seek out "Death Bed".


text:
Kijken naar 'Doodsbed: het bed dat vreet' is als wakker worden in het ziekenhuis, twee dagen na het plegen van zelfmoord.
Kijken naar 'Doodsbed: het bed dat vreet' is als wakker worden in het ziekenhuis, twee dagen na het plegen van zelfmoord.
Kijken naar 'Doodsbed: het bed dat vreet' is desoriënterend, maar op een vreemde manier ook stimulerend. Er zijn maar weinig cinematografische equivalenten voor deze verontrustende, maar vaak humoristische les in mythologie, moraliteit en surrealistische ideologie.
Cocteau's 'Bloed van een Dichter' en Maya Deren's 'Bloed van een Dichter'
experimentele werken roepen een indruk op van de vreemde sfeer die in 'Doodsbed' heerst. Een goede vergelijking zijn de donkere, volwassen sprookjes van de literaire geniale schrijfster Angela Carter, de korte, verontrustende verhalen van Unica
Zurn of E.T.A. Hoffman.
'Doodsbed' heeft veel herkenbare elementen van het 'doodsbed'-verleden, maar toont een geheel unieke en oorspronkelijke
<0x3E> Als verhaal is _Death Bed_ een verbazingwekkend eenvoudige maar originele film.
<0x3E> Een film die alleen door een op de duizend onafhankelijke bioscopen geproduceerd kan worden. Deze pretentieloze film heeft zijn technische tekortkomingen, maar overtreft die allemaal met een cast van prachtige niet-acteurs.
<0x3E> Een echte onafhankelijke klassieker uit de jaren zeventig.
<0x3E> _Death Bed_ toont ook een unieke, subversieve, 3-dimensionale persoonlijkheid - een diepe, voortdurende laag van droombeelden en ideeën die het tot een soort huis-, tuin- en keukenconstructie maakt. Het verstrijken van de tijd, verteld in flashbacks en historische reisverslagen, het bed met zijn sinistere zwarte humor, de rijke maar ingehouden symboliek die in zijn beelden is verwerkt. Het mooist is het beeld van Aubrey Beardsly, de lijdende kunstenaar, voor altijd gevangen in de lijst van zijn eigen schilderij terwijl hij commentaar levert op en speelt met de 'offeringen' van het vermoorde slachtoffer die hem zijn geschonken als liefdesoffers van de geest van het demente bed... Een ziekelijk refrein en een prachtig element/metafoor voor de 'gevangen kunstenaar'... Alleen het vreemdste in POE of MALLARME kan dat evenaren.

Iedereen die de geest van onafhankelijke cinema waardeert en snakt naar de meerlaagse symbolische ervaring, of naar het surrealistische concept van'stuiptrekkend' of'schoonheid' en de gotische gruwelen van lowbudget-uitbuiting van filmmaken, zal deze totaal unieke visie appreciëren. Een eenvoudige, leuke film met een verrukkelijk diepe psychische onderstroom.

text_en:
Watching "Death Bed: The Bed That Eats" is like waking up in the hospital, two days into a suicide

watch, disorienting but oddly stimulating. There are few cinematic equivalents to this disturbing yet often humorous lesson in mythology, morality and surrealist ideology.

Cocteau's "Blood of a Poet" and Maya Deren's

experimental works evoke a taste of the strange atmosphere found in DEATH BED. A close comparison are the dark adult fairy-tales by literary genius- author Angela Carter, the short disturbing stories of Unica

Zurn or E.T.A. Hoffman.

DEATH BED has many recognizable elements of the

past, but displays a wholly unique and original storyline.

As a story, DEATH BED is an amazingly simple yet original

vision, something which only one-in-a-thousand independent releases will manage to accomplish. This unassuming film has its technical flaws but overcomes them all with a cast of beautiful non-actors

and lost creepy locations- a true 1970s independent classic.

DEATH BED also displays a unique, subversive, 3-dimensional personality-- a deep and continuous layering of dream images and ideas that lend it a "fun-house" type of construct. The passage of time told in flashbacks and historic time travelogues, the bed with its sinister black humor, the rich yet understated symbolism used within its imagery. Most pleasing is the image of Aubrey Beardsly, the suffering artist, forever trapped inside the frame of his own painting as he comments on and fondles with the murdered victim "offerings" gifted to him as love offerings by the demented bed's spirit. -- A sick refrain and wonderful element /metaphor for the "trapped artist" -- Nothing but the weirdest in POE or MALLARME can equal that.

Anyone who values the spirit of independent cinema and craves the multi-layered symbolist experience, or craves the Surrealist concept of "convulsive

beauty" and the Gothic-horror leanings of low budget exploitation film-making will dig this totally unique vision. A simple and fun film with deliciously deep psychic undercurrents. HIGHLY RECOMMENDED. *****


text: George Barry's Death Bed: The Bed That Eats is in wezen een duister sprookje dat wordt verteld in de vorm van een horrorfilm. Het is naar mijn mening een van de beste films van de jaren zeventig, en het is ronduit misdadig dat de film in feite is gestolen en verspreid zonder dat Barry het wist (degenen die verantwoordelijk zijn voor deze diefstal moeten zo snel mogelijk aan het bed worden gevoerd). Als je op zoek bent naar openlijke bloeddorst of fanatieke actie, dan is Death Bed: The Bed That Eats niet de film voor jou. Death Bed is een vriendelijker, vreemder drive-in; het speelt zich af als een volkomen vreemde droom die je je maar half herinnert. Ik raad je aan Stephen Throwers samenvatting van Death Bed te lezen in Throwers FAB Press-boek 'Nightmare USA' (hij beschrijft de sfeer van de film perfect). Er zijn verschillende versies van 'Het sterfbed' opgedoken in allerlei films, van de 'Phantasm'-films tot Michele Soavi's 'Cemetery Man' en de magische-realistische/slipstream-fictie van auteurs als Kelly Link. Barry is origineel en ik weet zeker dat hij in een eerlijke wereld 'Het sterfbed' zou hebben gevolgd met een aantal fantastisch bizarre films.

text_en: George Barry's "Death Bed: The Bed That Eats" is, at root, a dark fairy tale told via a horror-movie framework. It is, in my opinion, one of the best films of the 1970s, and it's downright criminal that the picture was basically stolen and distributed without Barry's knowledge (those responsible for this theft should be fed to the bed, ASAP). If you're looking for overt gore or rabid action, "Death Bed: The Bed That Eats" isn't the flick for you. "Death Bed" is a gentler, weirder drive-in picture; it plays like an utterly strange dream, half-remembered. I'd recommend reading Stephen Thrower's summation of "Death Bed" in Thrower's FAB Press book, "Nightmare USA" (he describes the movie's vibe perfectly). Whether intentional or not, I've noticed shades of "Death Bed" in everything from the "Phantasm" films to Michele Soavi's "Cemetery Man" to the magic-realism/slipstream fiction of authors such as Kelly Link. Barry is an original and in a fair world I'm sure he would've followed "Death Bed" with a number of fantastically bizarre films.


text:
Nooit zijn de woorden'verborgen juweel' zo accuraat geweest. Slechte filmliefhebbers zouden overal op zoek kunnen gaan naar de volgende verborgen obscuriteit, en soms komen ze niet verder dan dingen als Wezels die mijn vlees aan flarden scheuren, maar andere keren zal het geluk zegevieren en eindig je misschien met iets als Death Bed, om vervolgens hopelijk te beseffen dat het helemaal geen slechte film is, dat hij alleen een slechte titel heeft, en niet eens een slechte titel, maar een grappige die je van je stuk zou kunnen brengen, maar op de een of andere manier valt Death Bed nog steeds in de categorie'slecht'. Met een sfeer die somber en leeg is, is Death Bed een waar meesterwerk van goedkope horror, alleen gereserveerd voor degenen die het geluk hebben zo'n donkere schaduw van een visioen te kunnen waarderen.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> Death Bed is gebaseerd op een echte droom, George Barry, de regisseur, heeft de droom met succes op film gezet, alleen een genie zou zo'n taak kunnen volbrengen.
Oude herenhuizen zorgen voor een goede kwaliteit horror, net als portretten, omdat ze niet weten wat ze moeten denken van het moordende bed met zijn moordende gele vloeistof, een nogal bizarre droom, inderdaad. Bovendien is dit niet bepaald het soort B-horror dat ik had verwacht, gezien de titel en zo. Voordat ik dit gotische juweel zag, verwachtte ik meer zoiets als Class Reunion Massacre, nou, dat is een slechte film, als je hem hebt gezien, weet je wat ik bedoel. Nadat ik dit allemaal heb overdacht, vind ik dat Dood Bed slechts acht sterren verdient, maar omdat het zo lang verborgen is gebleven, zullen we zeggen dat het bed dat eet er negen verdient.

text_en:
Never has the words "hidden gem" been so accurate. Bad movie lovers might search all over for the next hidden obscurity, sometimes coming up short with stuff like Weasels rip my flesh, but other times, luck will prevail and you might end up with something like Death Bed, then hopefully realizing it's not a bad movie at all, it just has a bad title, and not even a bad title, but a humorous one that might throw you off, but Somehow Death Bed still fits into the "bad" category. With a vibe that's somber and empty, Death Bed is a true masterpiece of low-budget horror, reserved only for those fortunate enough to appreciate such a dark shadow of a vision.

Death Bed involves an incoherent, yet intriguing relationship between a demon in the bed and the sympathetic ghost trapped in the portrait, who only wishes he could spare someone from the awful fate of being devoured by the yellow suds. Although not all that scary, considering it's about a killer bed, Death Bed possesses the qualities that make for successful horror. A dark, desolate vibe, confusion, an eerie, subtle score and that dream quality that this masterpiece almost flaunts. Such a quality, or vibe usually seems unintentional. Not only is it intentional, but from what I've read, Death Bed is based on an actual dream, George Barry, the director, successfully transferred dream to film, only a genius could accomplish such a task.

Old mansions make for good quality horror, as do portraits, not sure what to make of the killer bed with its killer yellow liquid, quite a bizarre dream, indeed. Also, this isn't quite the brand of B-horror I was expecting, considering the title and all. Before viewing this Gothic gem I expected something more like Class Reunion Massacre, now thats a bad movie, if you've seen it, you know what I'm saying. After considering all of the above, I feel like Death Bed deserves only eight stars, but since it stayed so obscure for so long We'll say the bed that eats deserves nine.


text:
Edward Dmytryks _Crossfire_, strak en organisch in elkaar grijpend, is een opvallende thriller, een onwaarschijnlijke 'boodschap'-film die gebruikmaakt van het uiterlijk en de middelen van de _noir_ -cyclus.
Een bivak in Washington, D.C. Een groep soldaten houdt zich bezig met hun rusteloosheid door in bars rond te hangen. Drie van hen komen terecht in het appartement van een onbekende, waar Robert Ryan, dronken en strijdlustig, hun gastheer (Sam Levene) doodslaat omdat hij toevallig joods is. Politierechercheur Robert Young onderzoekt de zaak met hulp van Robert Mitchum, die aan Ryans eenheid is toegevoegd. De verdenking valt op de tweede van de drie (George Cooper), die is verdwenen. Ryan vermoordt zijn derde maat (Steve Brodie) om ervoor te zorgen dat hij zwijgt voordat Young zijn mond voorbijpraat. Dmytryk, in de huid gekropen door een superieur script van John Paxton, geeft nauwkeurige uitvoeringen van zijn drie met Bobs. Ryan speelt natuurlijk zijn typerende Angry White Male (en tot in de puntjes), terwijl Mitchum met zijn karakteristieke alerte nonchalance (maar zijn rol staat niet centraal) onderdoet voor Young. Gloria Grahame geeft haar eerste volledige vertolking van de bijdehante, kwetsbare sloerie, en Paul Kelly, als een zielige zak die in haar leven is binnengezogen, achtervolgt ons in een kleine, bijkomstige rol die hij memorabel maakt.

De politiek betrokken Dmytryk bezwijkt misschien onvermijdelijk voor preken, maar dat beperkt zich min of meer tot Young. Er is in elk geval geen poging gedaan om, hoe gladjes ook, een verklaring te geven voor het feit dat Ryan een hekel heeft aan joden (en hillbillies en...).
Merkwaardig genoeg overleeft Crossfire zelfs de belangrijkste verandering die erin is aangebracht <0xE2><0x80><0x93> de roman waarop hij is gebaseerd (The Brick Foxhole van Richard Brooks) gaat over een moord op een homohater. Maar homoseksualiteit was in 1947 nog niet aan de orde van de dag. Het nieuws van de holocaust was echter uit de as van Europa herrezen, dus voelde Hollywood zich gesterkt in zijn verzet tegen het antisemitisme (de studio's beefden al bij het vooruitzicht dat ze een potentiële kaartjeskoper zouden beledigen). Maar hoewel de overgang van homofobie naar antisemitisme in het algemeen goed werkt, kloppen de details niet helemaal. Het slachtoffer is aan het flirten met een eenzame, dronken jonge soldaat en nodigt hem vervolgens uit om mee naar huis te komen. Dat ziet er vreemd uit, ook al (of vooral omdat hij een vriendin bij zich heeft). Het roept de vraag op of dit scenario onbedoeld is bewaard, of is achtergelaten als discrete tip voor de oorspronkelijke motor van Ryans moordzuchtige woede.

text_en:
Taut and organically gripping, Edward Dmytryk's Crossfire is a distinctive suspense thriller, an unlikely "message" movie using the look and devices of the noir cycle.

Bivouacked in Washington, DC, a company of soldiers cope with their restlessness by hanging out in bars. Three of them end up at a stranger's apartment where Robert Ryan, drunk and belligerent, beats their host (Sam Levene) to death because he happens to be Jewish. Police detective Robert Young investigates with the help of Robert Mitchum, who's assigned to Ryan's outfit. Suspicion falls on the second of the three (George Cooper), who has vanished. Ryan slays the third buddy (Steve Brodie) to insure his silence before Young closes in.

Abetted by a superior script by John Paxton, Dmytryk draws precise performances from his three starring Bobs. Ryan, naturally, does his prototypical Angry White Male (and to the hilt), while Mitchum underplays with his characteristic alert nonchalance (his role, however, is not central); Young may never have been better. Gloria Grahame gives her first fully-fledged rendition of the smart-mouthed, vulnerable tramp, and, as a sad sack who's leeched into her life, Paul Kelly haunts us in a small, peripheral role that he makes memorable.

The politically engaged Dmytryk perhaps inevitably succumbs to sermonizing, but it's pretty much confined to Young's reminiscence of how his Irish grandfather died at the hands of bigots a century earlier (thus, incidentally, stretching chronology to the limit). At least there's no attempt to render an explanation, however glib, of why Ryan hates Jews (and hillbillies and...).

Curiously, Crossfire survives even the major change wrought upon it -- the novel it's based on (Richard Brooks' The Brick Foxhole) dealt with a gay-bashing murder. But homosexuality in 1947 was still Beyond The Pale. News of the Holocaust had, however, begun to emerge from the ashes of Europe, so Hollywood felt emboldened to register its protest against anti-Semitism (the studios always quaked at the prospect of offending any potential ticket buyer).

But while the change from homophobia to anti-Semitism works in general, the specifics don't fit so smoothly. The victim's chatting up a lonesome, drunk young soldier then inviting him back home looks odd, even though (or especially since) there's a girlfriend in tow. It raises the question whether this scenario was retained inadvertently or left in as a discreet tip-off to the original engine generating Ryan's murderous rage.


text: Edward Dmytryk regisseerde deze schimmige film over een moordonderzoek waarbij gedemobiliseerd militair personeel betrokken is. Robert Young krijgt de kans om ons een preek te geven over haat, Robert Mitchum loopt het grootste deel van de film mee en Gloria Grahame herbeleeft de felheid die ze tentoonspreidde in 'It's A Wonderful Life'. Het is Robert Ryan die de kern van de zaak raakt: antisemitisme. Hij gaat zo diep in zijn rol als Monty Montgomery (stel je eens voor dat ouders die Lawrence heten hun zoon Larry noemen!) dat het drama op zijn schouders rust, en hij is meer dan opgewassen tegen de uitdaging. Zonder hem zou de film alledaags zijn. Ryan heeft in zijn leven een aantal memorabele schurken gespeeld ('Bad Day at Black Rock', 'Billy Budd'), maar deze vertoning zette hem op de kaart. Met Sam Levene als moordslachtoffer.

text_en: Edward Dmytryk directed this shadowy movie about a murder investigation involving demobilized military personnel. Robert Young gets to lecture us about hatred, Robert Mitchum walks through most of this picture, and Gloria Grahame revisits the feistiness she exhibited in "It's A Wonderful Life." It's Robert Ryan who gets at the heart of the matter: anti-semiticism. He goes so deep into his role as Monty Montgomery (Imagine parents named Lawrence calling their son Larry!), that the drama sits squarely on his shoulders, and he is more than up to the challenge. Without him, the movie would be commonplace. Ryan has played a number of memorable villains in his day ("Bad Day at Black Rock;" "Billy Budd"), but this performance put him on the map. With Sam Levene as the murder victim.


text:
In de regel zijn er maar weinig dingen ontmoedigender dan de pogingen van Hollywood om moedig te zijn. Door voorzichtigheid te vermengen met onbuigzaamheid, kloppen 'boodschapsfilms' zichzelf luid op de rug omdat ze grote problemen durven aan te pakken. Crossfire is niet helemaal vrij van deze smet; het bevat een preek over de aard van zinloze haat die g<0xC3><0xAA>nant duidelijk is, waarbij het publiek een mate van naïviteit aanneemt die deprimerend is om over na te denken. Nog in 1947 was het al een hele prestatie als een film bekendmaakte dat er antisemitisme bestond, en dat het slecht was. (Het was natuurlijk ondenkbaar dat Hollywood het echte onderwerp van het boek waarop de film was gebaseerd zou aansnijden <0xE2><0x80><0x93> het slachtoffer was een homoseksueel. Niettemin blijft Crossfire, dankzij het goede scenario en het uitstekende acteerwerk, een overtuigende analyse van wat we nu een haatmisdrijf zouden noemen.
Naoorlogse malaise was een van de belangrijkste componenten van de film noir, en Crossfire gaat er rechtstreeks op in. De film speelt in Washington, D.C., tussen soldaten die nog wel in uniform zijn, maar niets te doen hebben en hun dagen slijten met pokeren en zuipen. Joseph Samuels (Sam Levene), een intelligente en vriendelijke jood, legt uit dat het einde van de oorlog een leegte heeft veroorzaakt: alle energie die in het haten en vechten tegen de vijand is gaan zitten, is nu ongericht en opgekropt. Samuels ontmoet drie soldaten in een bar: de gevoelige Mitchell, die op het punt staat een zenuwinzinking te krijgen, de zwakke Floyd Bowers en Montgomery, een lange, arrogante bullebak die een jonge soldaat uit Tennessee op een gemene manier kleinert als een stomme boerenkinkel. De drie soldaten komen uiteindelijk bij Samuels' appartement terecht, waar de dronken Monty steeds grover wordt en zijn gastheer 'joodse jongen' noemt. Samuels wordt doodgeslagen en Mitchell verdwijnt, waarbij hij zichzelf tot hoofdverdachte van de moord maakt.
De misdaad wordt ontrafeld door rechercheur Finlay (Robert Young), droog en volgens het boekje, en brigadier Keeley (Robert Mitchum), een attente en ervaren vriend die weet dat Mitchell niet in staat is tot moord. Onder de puzzelstukjes bevinden zich Ginny (Gloria Grahame), een nachtclubgastvrouw die Mitchell ontmoette en hem haar sleutel van haar appartement gaf, en Floyd (Steve Brodie) die als getuige van de misdaad doodsbang in een sjofel pension zit. Hoewel er geen echte 'whodunit'-scenario's zijn, blijft het verhaal greep op het verhaal houden en is de valstrik voor de moordenaar buitengewoon slim opgezet.
De sterke, noir-achtige sfeer behoedt de film voor didactisch of schijnheilig gevoel. De cinematografie is een opvallend schaduwspel, met inktzwarte duisternis en felle lichten, kamers vaak verlicht door één enkele lamp, gefilterd door sigarettenrook. De wereldmoeheid is even doordringend als de noir-verlichting. 'Niets interesseert me,' zegt Finlay zacht; 'Niets interesseert me,' is Ginny's toost in de nachtclub. Gloria Grahame, het toonbeeld van noir-vrouwelijkheid, steelt de film bijna met haar twee scènes. Platinablond, blasé en bijtend is ze het prototype van het B-meisje, vergiftigd door de'stinkende ginfabriek' waar ze werkt ('voor de lol', zegt ze bitter), en haar lieve gezicht vertrekt als Mitchell haar vertelt dat ze hem aan zijn vrouw doet denken. Nu en dan gluurt er een weemoedige vriendelijkheid door haar defensieve pantser, zoals wanneer ze met Mitchell danst op een verlaten binnenplaats, en hem dan aanbiedt om bij haar thuis spaghetti voor hem te koken. Als hij daarheen gaat, ontmoet hij een gluiperige man met een ingevallen gezicht (Paul Kelly) die Ginny lijkt af te likken, en wiens conversatie bestaat uit een dikke laag leugens en valse bekentenissen. 's brave-meisjes-vrouw van het scherm in een scène waarin haar wordt gevraagd Mitchell een alibi te geven. Slank en fragiel in haar badjas, met haar meisjesachtige slissen, laat ze ons zien hoe vaak Ginny is beledigd en als een slet is afgedaan.
Robert Young is een onopvallende acteur, en hij heeft geen schijn van kans tegen Mitchums charisma, maar hij weet zijn pijprokende personage goed in de hand te houden, opgezadeld met het overbrengen van de ernstige boodschap van de film, deze kant van pompeusheid. Ondertussen krijgt Mitchum wat coole dialoog, maar lang niet genoeg te doen; en toch, zelfs als hij niets anders doet dan in een hoekje hangen, kun je je ogen niet van hem afhouden. De derde Robert, Ryan, geeft een beschaduwd en angstaanjagend overtuigend beeld van een onwetende, instabiele kwezel; we zien zijn onechte jovialiteit, zijn pesterijtjes, zijn afkeer van iedereen die in het voordeel is, zijn 'Heb ik gelijk of heb ik gelijk?'- zelfvoldaanheid; hoe gemakkelijk hij mensen een etiket opplakt en hoeveel voldoening het hem schenkt om hen te verachten.
De boodschap van Spiro lijkt nu voorzichtig en gedateerd, maar lang niet zo erg als het etiket van hetzelfde jaar: A GENTLEMAN AGREEMENT. Finlays toespraak over onverdraagzame agenten die honderd jaar teruggaan voor een voorbeeld van blanke slachtofferschap, herinnert ons eraan dat Ierse katholieken ooit werden vervolgd; daarna zouden het mensen uit Tennessee kunnen zijn, zegt hij, of mannen met gestreepte stropdassen. Of misschien zwarten, of Japanners, of homoseksuelen, of communisten? Het script lijkt bang te zijn om echte hedendaagse problemen te noemen. Het verzacht zijn boodschap door het joodse slachtoffer als een heilige af te schilderen, alsof zijn onschuld niet voldoende was; en het zorgt ervoor dat het leger van blaam wordt gezuiverd door een hogere officier te laten verklaren dat het leger zich schaamt voor mannen als Montgomery en te benadrukken dat Samuels eervol in de oorlog heeft gediend. Toch was er wel wat lef voor nodig om vlak na de Tweede Wereldoorlog een Amerikaan af te beelden die misschien gelukkiger zou zijn geweest in het nazi-leger, en de basisstelling van de film is nog steeds geldig. Als Monty nu nog had geleefd, zou hij op 12 september 2001 de straat op zijn gegaan en een sikh in elkaar hebben geslagen.

text_en:
As a rule, there are few things more dispiriting than Hollywood's attempts to be courageous. Mixing caution with heavy-handedness, "message movies" pat themselves loudly on the back for daring to tackle major problems. CROSSFIRE is not entirely free from this taint; it includes a sermon on the nature of senseless hatred that is embarrassingly obvious, assuming a level of naivity in its audience that's depressing to contemplate. As late as 1947, it was a big deal for a movie to announce that anti-Semitism existed, and that it was bad. (It was unthinkable, of course, for Hollywood to address the real subject of the book on which the movie was basedits victim was a homosexual.) Nevertheless, thanks to good writing and excellent acting, CROSSFIRE remains a persuasive examination of what we would now call a hate crime.

Postwar malaise was one of the major components of film noir, and CROSSFIRE addresses it directly. The film is set in Washington, D.C. among soldiers still in uniform but idle, spending their days playing poker and bar-crawling. Joseph Samuels (Sam Levene), an intelligent and kindly Jew, explains that the end of the war has created a void: all the energy that went into hating and fighting the enemy is now unfocused and bottled up. Samuels meets three soldiers in a bar: the sensitive Mitchell, who is close to a nervous breakdown, the weak-willed Floyd Bowers, and Montgomery, a tall, overbearing bully who nastily belittles a young soldier from Tennessee as a stupid hillbilly. The three soldiers wind up at Samuels' apartment, where the drunken Monty becomes increasingly abusive, calling his host "Jew-boy." Samuels is beaten to death, and Mitchell disappears, making himself the prime suspect for the killing.

Unraveling the crime are Detective Finlay (Robert Young), dry and by-the-book, and Sergeant Keeley (Robert Mitchum), a thoughtful and experienced friend who knows Mitchell is incapable of murder. Among the pieces of the puzzle are Ginny (Gloria Grahame), a nightclub hostess who met Mitchell and gave him her apartment key, and Floyd (Steve Brodie), who as a witness to the crime holes up terrified in a seedy rooming house. While there is no real "whodunit" suspense, the story remains gripping, and the trap laid for the killer is extremely clever.

The strong noir atmosphere saves the movie from feeling didactic or sanctimonious. The cinematography is a striking shadow-play, with inky darks and harsh lights, rooms often lit by a single lamp filtered by cigarette smoke. World-weariness is as pervasive as noir lighting. "Nothing interests me," Finlay says quietly; "To nothing," is Ginny's toast in the nightclub. Gloria Grahame, the paragon of noir femininity, nearly steals the movie with her two scenes. Platinum-blonde, jaded and caustic, she's the quintessential B-girl, poisoned by the "stinking gin mill" where she works ("for laughs," she says bitterly), her sweet face curdling when Mitchell tells her that she reminds him of his wife. Now and then a wistful kindness peeks through her defensive shell, as when she dances with Mitchell in a deserted courtyard, then offers to cook him spaghetti at her apartment. When he goes there, he meets a weasely, crumple-faced man (Paul Kelly) who seems to sponge off Ginny, and whose conversation is a dense layering of lies and false confessions. Gloria blows Mitchell's good-girl wife off the screen in a scene where she's asked to give Mitchell an alibi. Slim and frail in her bathrobe, with her girlish lisp, she lets us see just how often Ginny has been insulted and dismissed as a tramp.

Robert Young is a nondescript actor, and he stands no chance against Mitchum's charisma, but he does a good job of keeping his pipe-smoking character, saddled with delivering the movie's earnest message, this side of pompousness. Mitchum, meanwhile, gets some cool dialogue, but not nearly enough to do; still, even when he's doing nothing but lounging in a corner you can't take your eyes off him. The third Robert, Ryan, creates a fully shaded and frighteningly convincing portrait of an ignorant, unstable bigot; we see his phony geniality, his bullying, his resentment of anyone with advantages, his "Am I right or am I right?" smugness; how easily he slaps labels on people and what satisfaction he gets from despising them.

CROSSFIRE's message seems cautious and dated now, though not nearly so much as the same year's A GENTLEMAN'S AGREEMENT. Finlay's speech about bigotry cops out by reaching back a hundred years for an instance of white victimhood, reminding us that Irish Catholics were once persecuted; next it could be people from Tennessee, he says, or men who wear striped neckties. Or maybe blacks, or Japanese, or homosexuals, or communists? The script seems afraid to mention any real contemporary problems. It sweetens its message by making the Jewish victim saintly, as though his innocence were not sufficient; and it takes care to exonerate the military, having a superior officer declare that the army is ashamed of men like Montgomery, and stressing that Samuels served honorably in the war. Still, it did take some guts to depict, immediately after World War II, an American who might have been happier in the Nazi army, and the movie's basic premise is still valid. If Monty were alive today, he would have gone out on September 12, 2001, and beat up a Sikh.


text:
Absoluut een'moeten'-film voor alle fans van film noir.

Dankzij een goed script en een heldere, vlijmscherpe regie komt een topcast bij elkaar en werkt als een goed geoliede klok om een psychologische thriller te produceren waar je u tegen zegt.
Prachtige karakteriseringen verwoorden de krachtige boodschap van raciale en religieuze tolerantie in de film. Het is moeilijk en bijna onrechtvaardig om één bepaalde scène te selecteren, want er is geen enkele zwakke schakel in het hele bedrijf, behalve Robert Ryan als de hatelijke en gewelddadige blanke racist.
Deze film in de jaren veertig maken zou veel moed hebben gevergd. Nu, al die jaren later, in een tijd waarin hedendaagse films worden gedomineerd door een belachelijke overvloed aan smerige taal, blote borsten, slechte acteerprestaties en oorverdovende soundtracks, is het verfrissend om terug te keren naar de basisprincipes van kwaliteitsfilm met een kijkfestijn als 'Crossfire'.
Nog een laag budgetjuweel uit de archieven van Hollywood.

text_en:
Definitely a "must see" for all fans of film noir.

Thanks to a fine script and crisp, razor sharp direction a top cast comes together and works like a well oiled clock to produce a crackerjack psychological thriller.

Wonderful characterizations articulate the movie's powerful message of racial and religious tolerance. It's difficult and almost unjust to single out any one particular performance because there isn't a weak link in the entire company but Robert Ryan as the hateful and violent white supremacist is truly spine chilling.

Making this film in the 1940s would have taken a lot of courage. Now,all these years later, at a time when contemporary movies are dominated by a ridiculous over abundance of foul language, bare breasts, crummy acting and deafening soundtracks it's refreshing to get back to the basics of quality film making with a viewing treat like "Crossfire".

Another low budget gem from the Hollywood archives .


text: Een bekrompen soldaat vermoordt een man omdat hij joods is en probeert dat een medesoldaat in de schoenen te schuiven. Niet zo goed als de roman waarop hij gebaseerd was ('The Brick Foxhole'), waarin een homoseksuele man werd vermoord... maar daar zou Hollywood in 1947 niet aan beginnen. Dat gezegd hebbende, is het nog steeds een heel goede film. Het antisemitisme wordt heel goed aangepakt, maar het wordt het publiek ingehamerd dat bekrompenheid slecht is... nou ja, duh! Maar dit was 1947. De film wordt goed gespeeld door de hele cast (vooral door Robert Young en Robert Ryan) en de toon is heel duister... en zo hoort het ook. Erg sfeervol ook. Een verdiende grote hit in die tijd... de moeite waard om te zien.

text_en: A bigoted soldier kills a man for being Jewish and tries to pin it on a fellow soldier. Not as good as the novel it was based on ("The Brick Foxhole") in which it was a gay man who was killed...but Hollywood wouldn't touch that in 1947. That said, it's still a very good film. The anti-Semitism is handled very well, but it's hammered into the audience that bigotry is bad...well duh! But this was 1947. The picture is well-acted by the entire cast (especially Robert Young and Robert Ryan) and the tone is very dark...as it should be. Very atmospheric too. A deserved big hit in its day...well worth seeing.


text:
Ik heb de bron niet gelezen, de roman _The Brick Foxhole_ van Richard Brooks, die hopelijk niet zo onappetijtelijk is als de titel, maar ik heb begrepen dat de oorspronkelijke schurk een homohater was, geen antisemiet. (En om eerlijk te zijn, Sam Levene wordt beschreven als een homo die een dronken soldaat oppikt.) Maar goed, je moet je bij de stroom houden. Denk aan 1947. Zelfs antisemitisme is nog niet behandeld op het witte doek. Veel mensen die verantwoordelijk waren voor hedendaagse films waren zelf joods, maar antisemitisme was al jaren verboten omdat het onplezierig werd gevonden. We kunnen het de makers van deze film dus niet kwalijk nemen dat ze het slachtoffer geen homoseksueel laten zijn. Het is echt onplezierig <0xE2><0x80><0x93> en bovendien zouden er veel mensen in het publiek hebben gezeten die Robert Ryan ervan wilden weerhouden. We zijn beslist niet vrij van vooroordelen, maar we zijn sinds 1947 wel een heel eind gekomen.
Toen ik dit voor het eerst in jaren weer zag, was ik onder de indruk van het nogal trage tempo van de eerste helft van de film, de vele shots van twee pratende mensen, de schaduwen, de tijd die verstreek tussen de vraag en het antwoord, de ongeïnspireerde montage. Maar daar kon ik mee leven vanwege het onderwerp van de film en een paar andere dingen. Een van de dingen die me bijblijven van de gebeurtenissen zoals ze zich zo weloverwogen ontvouwen, is het optreden van Robert Ryan. Die vent doet het fantastisch. Soms lijkt hij bedachtzaam, opgewekt ondergeschikt en behulpzaam tegenover de politie <0xE2><0x80><0x93> 'Als ik ergens mee kan helpen, graag, meneer.' Dan, alleen of met een andere soldaat, stijgt de smeulende haat naar de top, niet zozeer door wat hij zegt, maar door de manier waarop hij kijkt. Die norse blik, die doordringende blik, die donkere, glinsterende ogen. Wauw.
De film heeft veel aandacht gekregen vanwege Robert Youngs prekerige toespraak over de moord op zijn grootvader. Dat zit me helemaal niet dwars, hoewel ik vermoed dat Dmytryk dat wel deed.' Maar toch, als je de context in aanmerking neemt, is het een van de schokkendste momenten van de film. Een deel van de impact is te wijten aan het feit dat Young de boodschap bijna nonchalant overbrengt, en een ander deel is te wijten aan het feit dat de boodschap nog niet eerder op het scherm is verschenen.
Een ander aspect van de film dat het bijna surrealistisch maakt, is de rol van Paul Kelly en zijn relatie met de hoer Gloria Grahame. Holy Guacamole, wat een elliptisch gesprek is dat met Kelly. 'Weet je wat ik je heb verteld? Al die dingen die ik je net heb verteld? Het zijn allemaal leugens.' Zijn personage kruist pathos keurig met luguberheid. Het is onmogelijk te zeggen wat je van hem moet denken. Hij voegt vrijwel niets toe aan de plot, maar zonder zijn aanwezigheid zou de film een stuk minder zijn.
Het is een sombere, sombere film. De mensen leven in het donker. En er is moord op til. Bijna niemand schreeuwt of schreeuwt. De verschrikkingen die deze mannen hebben meegemaakt en die sommigen van hen nog steeds als malaria met zich meedragen, lijken vlak onder de oppervlakte te liggen.
Zie het als je de kans krijgt.

text_en:
I haven't read the source, Richard Brooks' novel "The Brick Foxhole," which I hope is not as infelicitous as its title, but I understand the original villain was a homophobe not an anti Semite. (And to be honest, Sam Levene is written as a gay guy who picks up a drunken soldier.) But, okay, you have to go with the flow. Consider 1947. Not even anti-Semitism has been treated on screen yet. Many of the people responsible for contemporary movies were themselves Jews but anti-Semitism had been verboten for years because it was considered unpleasant. So we can hardly blame the makers of this film for not leaving the victim a homosexual. Now that's REALLY unpleasant -- and besides there might have been many among the audience rooting for Robert Ryan to get away with it. We are by no means free of prejudice but we've still come a long way since 1947.

Watching this again for the first time in years I was impressed with the rather slow pace of the first half of the movie, the many shots of two people talking, the shadows, the time that passes between the question and the answer, the uninspired editing. But I could live with that because of the film's subject matter and because of a few other things.

One of the things that keep me glued to events as they unfold so deliberately is Robert Ryan's performance. The guy does a splendid job. At times he can seem thoughtful, cheerfully subordinate and helpful to the police -- "Any way I can help, yes sir." Then, alone or with another soldier, the simmering hatred rises to the top, not so much through what he says but the way he LOOKS. That scowl, that penetrating stare, those dark eyes glittering. Wow.

The film has taken a lot of heat because of Robert Young's preachy speech about his Grandfather's murder. That doesn't bother me at all, although I guess Dmytryk didn't have to have Young shove his face into the camera while talking about "MICKS and PAPISTS". Still, taking the context into account, it's one of the more shocking moments of the film. Part of its impact is due to Young's almost casual delivery of the message, and part of it is due to the message's not having been heard on screen before.

Another feature of the film that transforms it almost into the surreal is the Paul Kelly character and his relationship to the whore Gloria Grahame. Holy Guacamole, what elliptical conversation Kelly is given to. "You know what I told you? All those things I just told you? They're all lies." His character neatly crosses pathos with creepiness. It's impossible to know what to make of him. He adds virtually nothing to the plot but the movie would be a lot less without his presence.

It's a moody, murky film. Its people live in the dark. And there is murder afoot. Practically no one screams or shouts. The horror that these men have experienced and that some of them still carry with them like malaria seems just beneath the surface.

See it if you have a chance.


text:
Crossfire (1947)

Great Message, Great Symbolism, Very Good Movie

Het is moeilijk om het helemaal mis te hebben met Robert Mitchum, Robert Young en Robert Ryan samen als de drie mannelijke hoofdrolspelers, en met regisseur Edward Dmytryk die een ingewikkeld verhaal over een moord en een detective in elkaar zet. Dat is reden genoeg om het één keer en zelfs twee keer te bekijken.
Je hebt misschien een tweede blik nodig om de plot volledig te begrijpen, zoals die wordt uitgelegd (te veel) of in een flashback wordt getoond (ook te veel) omdat het een beetje ingewikkeld is zonder goede reden. Maar het is wel logisch, en we zien al vroeg (te vroeg waarschijnlijk) wie de boosdoener is, en zelfs waarom. Afgezien van het drama, goed uitgevoerd in de typische noir-kleuren en vol met van die korte kwinkslagen die naoorlogse films dramatisch maken, is er de sociale boodschap, het antisemitische punt van alles. Het grenst maar een of twee keer aan prediken, en het is zo'n duidelijk goed punt dat we goedkeurend toekijken en wachten tot de plot en het dramatische acteerwerk de eerste plaats innemen. En dat doen ze, vooral Young, die een briljante, laconieke en geduldige rechercheur is, en Ryan, die gemeen is op een geloofwaardig ruwe en boze manier (Ryan is daar goed in, zijn typering is redelijk). Mitchum speelt voornamelijk een verwaterde versie van waar hij beroemd om is, en de vierde bekende actrice, Gloria Grahame, is een geweldige, korte aanwezigheid, ook al is ze een beetje overbodig.
Hoewel de film wordt gedomineerd door de opeenvolging van gebeurtenissen en door de boodschap, die allebei in kracht toenemen naarmate we verder komen, is het echt gemakkelijk om alleen maar te kijken vanwege de belichting, het camerawerk en het acteerwerk, inclusief de klassieke vechtscène die de eerste paar seconden van de film opent, allemaal met schaduwen.
De archetypen van soldaten die worden getoond, zijn heel weloverwogen, en dit zou iets kunnen zijn waar mensen in die tijd heel vertrouwd mee waren en waar ze net zoveel mee konden als met het antisemitisme. De soldaat met shellshock en hulpeloosheid (maar nog steeds intrinsiek capabel), de bescheiden jongeling zonder zelfvertrouwen (maar ook capabel), en de vermoeide maar uiterlijk capabele veteraan zijn er allemaal. En natuurlijk de boze, gewelddadige soldaat die ook een product van de oorlog is. Dat laatste is ook een verantwoordelijkheid van de maatschappij <0xE2><0x80><0x93> zelfs het leger doet zijn uiterste best om het onrecht hier goed te maken, niet alleen omdat het misdadig is, maar omdat het voortkomt uit de slijtage van een lange, afschuwelijke oorlog.
<0x3E> De toehoorders van toen, meer dan van nu, zouden het echt kunnen begrijpen, maar ze zijn er nog steeds om het te waarderen.

text_en:
Crossfire (1947)

Great Message, Great Symbolism, Very Good Movie

It's hard to go totally wrong with Robert Mitchum, Robert Young, and Robert Ryan all together as the three male leads, and with director Edward Dmytryk pulling together a complicated murder and detective yarn. That's reason enough to watch it once and even twice.

You might need a second look to fully catch the plot as it is explained (too much) or shown in flashback (also too much) because it's a little complicated without good reason. But it makes sense overall, and we see early on (too early probably) who the culprit is, and even why.

Besides the drama, well done in typical noir lighting and filled with those short quips that make post-war films dramatic, there is the social message, the anti-anti-Semitic point of it all. It only borders on preachy once or twice, and it's such an obviously good point to make we watch it being made approvingly and wait for the plot and the dramatic acting to take front row. Which they do, especially Young, who is a brilliantly laconic and patient detective, and Ryan, who is mean in a believably crude and angry way (Ryan is good at that, his typecasting reasonable). Mitchum mostly plays a watered down version of what he is famous for, and the fourth known acting force, Gloria Grahame, is a great, brief, presence even if slightly dispensable.

Though the movie is dominated by the sequence of events and by the message, both of which grow in force as we go, it is really easy to watch just for the lighting, camera-work, and acting, including the classic fight scene that opens the first few seconds of the film, all done with shadows.

The archetypes of soldiers presented is very deliberate, and this might be something people at the time were very familiar with and could relate to as much as the anti-Semitism thread. The shell-shocked soldier rendered helpless (but still intrinsically capable), the modest youngster without confidence (but capable, too), and the weary but outwardly able veteran are all there. And of course, the angry, violent soldier who is a product of the war, too. This last is also a responsibility of society--even the army goes all out to make good on the injustices here, not just because they are criminal, but because they stem from the wear and tear of a long awful war.

The audience then, more than now, could really get, but it's there to appreciate still.


text:
'Crossfire' wordt niet zozeer herinnerd vanwege het feit dat de drie sterren allemaal de voornaam 'Robert' hadden, maar omdat het een van de eerste Hollywoodfilms was die zich bezighielden met antisemitisme.
Het verhaal begint met de moord in silhouet van een man, van wie we later horen dat het een joodse man is, Joseph Samuels (Sam Levene). Politiecommandant Finlay (Robert Young) wordt op de zaak gezet. Een ex-soldaat, Montgomery (Robert Ryan) komt op de plaats van de moord en we vernemen in een flashback dat hij Samuels in een bar heeft ontmoet, samen met andere soldaten die na de Tweede Wereldoorlog werden opgeroepen voor militaire dienst. Volgens Montgomery waren hij en makker Floyd Bowers (Steve Brodie) Samuels en ps. Arthur Mitchell (George Cooper) naar Samuels' appartement gevolgd om iets te drinken. Montgomery vertelt Finlay dat Mitchell als eerste het appartement verliet en dat hij en Floyd hem kort daarna volgden, toen Samuels nog springlevend was.
Omdat Finlay Mitchell niet kan vinden, verdenkt hij hem van de moord. Hij neemt brigadier Peter Keeley (Robert Mitchum) in dienst om hem te helpen Mitchell te vinden. Mitchell heeft zich intussen in een verdwaasde toestand op straat afgevraagd wat er aan de hand is. Hij ontmoet de prostituee Ginny (Gloria Grahame) in een bar en sluit vriendschap met haar. Ze geeft hem een sleutel van haar appartement en hij gaat erheen om uit te rusten. Onverwachts duikt er een man (Paul Kelly) op die op zoek is naar Ginny. Mitchell, nog steeds verdwaasd, loopt weg en gaat terug naar Keeley en zijn vrienden. Keeley slaagt erin hem bij de politie vandaan te houden en verbergt hem in een nachtbioscoop.
Vanuit Mitchells perspectief horen we dat Montgomery de pest heeft aan joden en waarschijnlijk de moordenaar is. Finlay richt zijn onderzoek op Montgomery, die probeert zijn schuld te bewijzen. Hij regelt dat een van de soldaten, een jongen die Leroy (William Phipps) heet, Mongomery in de val laat lopen.
'Crossfire' wordt beschouwd als een van de beste 'film noire'-films. In feite werd de film verscheidene malen genomineerd voor een Academy Award, onder andere voor die voor de beste bijrollen door Ryan en Grahame. Hij werd in een tijdsbestek van ongeveer drie weken met een bescheiden budget gemaakt. Het heeft alle elementen van de klassieke 'film noire', de schaduwen, de lage belichting en het verhaal dat zich voornamelijk's nachts afspeelt. De vereiste 'femme fatale' van het stuk is Grahame's Ginny die een minder belangrijke rol speelt, maar niettemin je klassieke 'femme fatale' is. De naamloze figuur die gespeeld wordt door Paul Kelly (in een uitstekend stuk) is door Ginny opgevreten en uitgespuugd, en stond ze op het punt hetzelfde te doen met Mitchell?
Robert Ryan steelt de film als de wrede Montgomery, hoewel de film hem in de komende jaren in soortgelijke rollen zou casten. Robert Young is een goede, onopvallende detective, maar Robert Mitchum heeft weinig anders te doen dan vriendschap sluiten met de Mitchell-figuur. Anderen in de cast zijn Jacqueline White als Mitchells vrouw, Lex Barker (die het jaar daarop 'Tarzan' zou spelen) als een van Mitchums soldatenmaten en Richard Powers (die voorheen bekendstond als Tom Keene) als Finlays assistent.
Directeur Edward Dmytryk zou kort daarna in aanvaring komen met het on-Amerikaanse comité van het Huis van Afgevaardigden omdat hij banden met de communisten zou hebben en een paar jaar in de gevangenis doorbrengen.

text_en:
"Crossfire" is remembered not so much for the fact that its three stars all had the first name "Robert" but as being one of the first Hollywood films to deal with anti-semitism.

The story opens with the murder in silhouette of a man whom we later learn is a Jewish man named Joseph Samuels (Sam Levene). Pipe smoking police Captain Finlay (Robert Young) is assigned to the case. An ex-soldier, Montgomery (Robert Ryan) comes upon the murder scene and we learn through flashback that he had met Samuels in a bar along with other soldiers who were in the process of being mustered out of the service following WWII.

According to Montgomery, he and pal Floyd Bowers (Steve Brodie) had followed Samuels and Cpl. Arthur Mitchell (George Cooper) to Samuels' apartment for drinks. Montgomery tells Finlay that Mitchell left the apartment first and that he and Floyd followed soon after with Samuels still alive and well.

Unable to locate Mitchell, Finlay suspects him of the murder. He enlists Sgt. Peter Keeley (Robert Mitchum) to help him locate Mitchell. Mitchell meanwhile has been wondering the streets in a dazed state. He meets prostitute Ginny (Gloria Grahame) in a bar and strikes up a friendship. She gives him a key to her apartment and he goes there to rest. Unexpectedly a man (Paul Kelly) turns up looking for Ginny. Mitchell, still in a daze, leaves and goes back to meet Keeley and his pals. Keeley manages to keep him from the police and hides him in an all night movie house.

From Mitchell's perspective we learn that Montgomery hates jews and is probably the killer. Finlay begins to focus his investigation on Montgomery trying to prove his guilt. He arrangers to have one of the soldiers, a kid named Leroy (William Phipps) set a trap for Mongomery.

"Crossfire" is considered to be one of the best of the "film noire" genre. In fact it garnered several Academy Award nominations including Ryan and Grahame for best supporting actors. It was made on a modest budget in about three weeks.

It has all of the elements of classic "film noire", the shadows, low key lighting and the story playing out mostly at night. The requisite "femme fatale" of the piece is Grahame's Ginny who plays a minor role but is nonetheless your classic "femme fatale". The unnamed character played by Paul Kelly (in an excellent bit) has been chewed up and spit out by Ginny and was she about to do the same to Mitchell?

Robert Ryan steals the picture as the brutal Montgomery although it would type cast him in similar roles for years to come. Robert Young makes a good low key detective but Robert Mitchum has little to do other than befriend the Mitchell character. Others in the cast are Jacqueline White as Mitchell's wife, Lex Barker (who would go on the following year to play "Tarzan") as one of Mitchum's soldier pals and Richard Powers (who was previously known as Tom Keene) as Finlay's assistant.

Director Edward Dmytryk would shortly run afoul of The House Un-American Committee as having communist affiliations and spend a couple of years in jail.


text:
Dit is een heel vreemde film <0xE2><0x80><0x93> vooral voor zijn tijd <0xE2><0x80><0x93> in elk opzicht. Zes jaar lang hebben Amerikaanse films Amerikaanse soldaten laten zien als ieders zoon, broer of vader.
In films als _The Best Years of Our Lives_ en _Til the End of Time_ wordt ons hart gegrepen door de moeite die de lieve, teruggekeerde soldaten hebben met het wennen aan vrede en hun gezinnen. Toch worden in ditzelfde jaar soldaten getoond als een mengeling van mensen die nog erger zijn dan de kijker <0xE2><0x80><0x93> een van de boodschappen in deze film is: 'Sluit je dochters op.' Zelfs de goede soldaten <0xE2><0x80><0x93> die tijd genoeg hebben <0xE2><0x80><0x93> gokken de hele tijd, worden stomdronken en staan er totaal onverschillig tegenover of ze nog wel vrouwen hebben. En hun reactie op de politie die een moord onderzoekt is <0xE2><0x80><0x93> tegen hen samenzweren.
Mitchum, de meest sympathieke soldaat, zegt dingen als: 'Ik weet niet of mijn vrouw het nu na de oorlog wil proberen. Ik heb haar al twee jaar niet gezien. Kan het me iets schelen? Niet echt. Misschien proberen we het, misschien niet.'
Een andere soldaat wordt als ongewoon gevoelig gezien omdat hij na jaren weg te zijn geweest zijn vrouw graag weer zou willen zien. Later, als deze soldaat op het politiebureau verklaart dat hij de avond in het huis van een hoer heeft doorgebracht <0xE2><0x80><0x93> zonder te weten dat zijn vrouw vlak achter hem zit <0xE2><0x80><0x93> lijkt er geen twijfel aan te bestaan dat zijn vrouw in orde is. Inderdaad, ze is <0xE2><0x80><0x93> ik denk dat het is: 'Hé, soldaten zijn soldaten'.

De rechercheur die gespeeld wordt door Robert Young, die een moordzaak probeert op te lossen, verklaart overtuigend en met een oneindige vermoeidheid dat iemand hem heeft verteld wat hij op de bewuste avond heeft gedaan.
'Kan het me iets schelen? Nee. Het kan me eigenlijk niets meer schelen. Ik denk dat ik dit al te lang heb gedaan.'
Er verschijnt een man in het appartement van de hoer. Hij zegt: 'Ik.' 'Nee, dat is een leugen, ik ben haar man. Ik zou graag in het leger willen, maar ik ben al eerder afgewezen.'
Dan zegt hij: 'Nee, dat is een leugen, waarom zou ik soldaat willen zijn?' Hij voert nog een reeks leugens uit als de politie hem vraagt wie hij is. Aan het eind van de film hebben we geen flauw idee wie hij is of waarom hij daar is! Hij is een van de vreemdste figuren in de geschiedenis van de film!
Een man staat met zijn vriendin in een bar te praten met vier soldaten, als een onhandige soldaat zijn vriendin een drankje naar het hoofd gooit. Ze gaat weg om zich om te kleden <0xE2><0x80><0x93> en is meteen weer terug in een andere jurk, geen probleem. Maar de man gaat niet weg met zijn vriendin <0xE2><0x80><0x93> die gewoon verdwijnt <0xE2><0x80><0x93> maar volgt een van de soldaten als die naar een ander deel van de bar gaat! De man trekt dan de minimale informatie die hij over de soldaat heeft gekregen na <0xE2><0x80><0x93> om groots te filosoferen over de problemen van terugkerende soldaten <0xE2><0x80><0x93> en nodigt de soldaat onmiddellijk uit om mee naar huis te gaan omdat hij dronken is en zich misselijk voelt. Dat is vreemd.
Op dezelfde manier ergert een meisje in een danszaal zich aan de sentimentele soldaat die haar mee uit zou willen nemen 'voor een echte dans <0xE2><0x80><0x93> en misschien een etentje'. Maar ze danst wel met hem <0xE2><0x80><0x93> en geeft hem onmiddellijk de sleutel van haar huis!
<0x3E><0x3E> Stonden mensen aan het eind van de jaren veertig soldaten altijd aan om naar hun huis te komen als ze hen net hadden ontmoet?
<0x3E><0x3E> Robert Ryan vermoordt zijn gastheer, een vreemdeling, als hij woedend is omdat de joodse gastheer de steeds dronkener Ryan zijn huis uit probeert te krijgen. De reden voor de moord? 'Geen jood vertelt me hoe ik moet drinken'. 'Hoe te drinken?' Hè? Wat betekent dat?
<0x3E><0x3E> Deze film is altijd in de war, met opzet <0xE2><0x80><0x93> de soldaten handelen consequent met een volkomen schending van de wet, en alle personages zijn even koud en hard als in elke film die ik ooit heb gezien. En toch is de film uiterst aangrijpend! Je hebt gewoon geen idee hoe die mensen gaan acteren <0xE2><0x80><0x93> of welk nieuw bizar personage er op het toneel zal verschijnen <0xE2><0x80><0x93> zonder dat iemand ook maar in het minst denkt dat de handelingen van die persoon vreemd zijn <0xE2><0x80><0x93> bijvoorbeeld het gedrag van de echtgenote.
Het acteren is ongeveer het beste dat ik ooit heb gezien <0xE2><0x80><0x93> van Robert Young, Robert Ryan, Gloria Grahame (die een Oscarnominatie kreeg), Paul Kelly en andere acteurs van wie ik nog nooit had gehoord.
Ik had nog nooit van deze film gehoord <0xE2><0x80><0x93> en het is een groot genoegen dat ik er een heb ontdekt die ik nog eens en nog eens en nog eens zal willen zien. Ik heb geen idee wat die wezens nu gaan doen.

text_en:
**** SPOILERS THROUGHOUT **** This is a very strange film - particularly for its time - in every respect. For six years, American movies had shown American soldiers as everybody's son, brother, father.

In movies like The Best Years of Our Lives and Til the End of Time, our hearts are tugged by the difficulty that the sweet returning soldiers have in adjusting to peace and their families. Yet in this same year, this film shows soldiers as a mix of people rather worse than the viewer - one message of this film is - "lock up your daughters."

Even the good soldiers - with plenty of time on their hands - are gambling all the time, getting stupefyingly drunk, and are wholly indifferent to whether they even have wives any more. And their reaction to the police investigating a murder is -- to conspire against them.

Mitchum, the most sympathetic soldier says things like "I don't know if my wife wants to make a go of it now after the War. Haven't seen her in two years. Do I care? Not really. Maybe we'll make a go of it, maybe not."

Another soldier is shown as unusually sensitive because after years away, he would like to see his wife again.

Later, when this soldier states at the police station that he spent the evening at a whore's home - without knowing his wife is sitting just behind him, there seems to be no question whatever that his wife will be fine. Indeed, she is - I guess it's "Hey, soldiers will be soldiers".

The police detective played by Robert Young who is trying to crack a murder case, states convincingly and with infinite weariness about someone's account of their actions on the night in question,

"Do I care? No. I don't really care about anything any more. I've done this too long, I guess."

A man shows up at the whore's apartment. He says "I'm just a man like you, interested in" the whore. Then he says, "No that's a lie, I'm her husband. I'd like to be in the military, I was turned down before." T

hen he says, "No, that's a lie, why would I want to be a soldier?" He goes through another series of lies when the police ask him who he is. To the end of the movie, we haven't a clue who he is or why he is there!He's one of the strangest characters in the history of movies!

A man stands with his girlfriend at a bar talking to four soldiers, when a clumsy soldier knocks a drink onto his girlfriend. She leaves to change her dress - and is right back wearing another, no problem. Yet the man doesn't leave with his girlfriend - who simply disappears - but instead follows one of the soldiers when he leaves to go to another area of the bar! The man then extrapolates from the minimal information he's learned about the soldier -- to philosophize grandly about the problems of returning soldiers -- and immediately invites the soldier home because he is drunk and feels sick. This is strange stuff.

Similarly, a dance hall girl is irritated by the sentimental soldier who would like to take her out "for a real dance - and dinner maybe". Yet she does dance with him - and immediately gives him the key to her home!

Were people in the late 1940s always urging soldiers to come to their homes after they just met them?

Robert Ryan kills his host, a stranger, when he's enraged that the Jewish host tries to get the steadily drunker Ryan out of his home. The reason for the murder? "No Jew tells me how to drink". "How to drink?" Huh? What does that mean?

This movie is always off-kilter, quite deliberately so - the soldiers act consistently with total complete defiance of the law, and all the characters are as cold and tough as any movie I've ever seen.

And yet the movie is utterly gripping! You simply have no idea how these people are going to act - or what new bizarre character is going to pop up - without anyone thinking the person's actions are strange in the least - e.g., the wife's behavior.

The acting is about the finest I'e ever seen - from Robert Young, Robert Ryan, Gloria Grahame (who earned an Oscar nomination), Paul Kelly and other actors I'd never heard of.

I'd never heard of this movie - and it's a complete delight that I've discovered one that I shall want to see again and again and again. it's really strange but impossible to look away from because you've no idea what these creatures will do next.


text: 'Crossfire' voelt aan als een onderontwikkeld meesterwerk <0xE2><0x80><0x93> het is goed geacteerd en prachtig gefilmd, maar het is dun geschreven en veel te kort. Bovendien is het niet meer dan een fatsoenlijke politieprocedure met hints van een film noir (op zijn hoogtepunt in 1947) en sociaal commentaar (ook in die tijd trendy) voor de goede orde. Tegenwoordig wordt het gezien als een van de eerste twee Hollywoodfilms over antisemitisme, en het is veel beter dan het vergelijkbare 'Gentleman's Agreement' (geen geringe prestatie). Maar het echte onderwerp is de moeilijkheid die de soldaten uit de Tweede Wereldoorlog, als getrainde moordenaars, hadden toen ze de overstap maakten naar het burgerleven. (Voor een beschaafdere kijk op dit onderwerp, probeer 'The best years of our lives'. In de eerste paar scènes van de film wordt een man doodgeslagen. We zien zijn aanvaller niet. De film gaat over het onderzoek naar deze moord, die eigenlijk vrij simpel is, maar er zijn een paar onnodige omwegen voor nodig, zoals wanneer de hoofdverdachte, een depressieve soldaat, in het appartement van Gloria Grahame terechtkomt, een hoer uit een nachtclub met een heel rare pooier, gespeeld door Paul Kelly. Halverwege de film is er ook nog een lezing over de maatschappij die de gebeurtenissen tot een slakkengang vertraagt, en het einde is netjes genoeg voor een politieserie. Maar verder is het een behoorlijk mysterie. Maar toch, wat had het een geweldige film noir kunnen zijn. Regisseur Edward Dmytryk laat een paar toespelingen vallen op het onderwerp van de oorspronkelijke roman <0xE2><0x80><0x93> homoseksualiteit, niet antisemitisme <0xE2><0x80><0x93> zoals wanneer de sadistische engerd Monty ziedend wordt bij het beeld van zijn vriend Mitch die met een vreemde man in een bar staat te praten. En de bezetting is uitstekend. Robert Ryan is een zeer geloofwaardige idioot en wordt zelfs een beetje sympathiek in zijn laatste scènes, een beetje zoals Peter Lorre in 'M', de kindermoordenaar. Hij verdiende een Oscar, maar verloor die dat jaar van Edmund Gwenn (je kunt de kerstman niet verslaan). Robert Mitchum is een soldaat die bevriend is met de beschuldigde moordenaar. Was Mitchum een groot acteur of een groot ster? Dat kan iemand anders wel bedenken, maar zijn slaperige ogen en verdwaasde halve glimlach werken hier heel goed omdat ze impliceren dat zijn personage iets weet wat alle anderen niet weten. (En dat is ook zo.) En Robert Young, als de rechercheur die op de moord is gezet, is verrassend grof in de mond en laat zijn gebruikelijke vaderlijke beminnelijkheid varen, ook al moet hij halverwege de film de preek over burgerrechten afsteken. Het lijdt geen twijfel dat Bogart of Tracy briljant zou zijn geweest in die rol, maar geen van beiden zat in 1947 bij het RKO, dus je zult het met dr. Welby moeten doen. Toch is Young zo goed dat je zou willen dat iemand hem had gecast in een detectivedrama in plaats van 'Vader weet het het beste'. die hij haatte en die hem tot alcoholisme en zelfmoordpogingen dreef. De man verdiende beter dan sloerie en Sanka.

text_en: "Crossfire" feels like an underdeveloped masterpiece -- it's well acted and beautifully filmed, but thinly written and way too short. As is, it's just a decent police procedural with hints of film noir (at its zenith in 1947) and social commentary (also trendy at the time) thrown in for good measure. It's remembered today as one of the first two Hollywood films to deal with anti-Semitism, and as being much better than the similarly-themed "Gentleman's Agreement" (no mean feat). But its real subject is the difficulty that WWII soldiers, as trained killers, were having as they made the transition to civilian life. (For a more genteel take on this topic, try "The Best Years Of Our Lives.") A man is beaten to death in the first few frames of the film. We do not see his attacker. The movie is about the investigation of this murder, which is actually pretty straightforward, but it takes some unnecessary detours, like when the main suspect, a depressed soldier, winds up in the apartment of Gloria Grahame, a dance-hall hooker with a really weird pimp played by Paul Kelly. There's also a civics lecture halfway through the movie that slows the proceedings to a crawl, and the ending is tidy enough for a cop show. But otherwise it's a pretty decent mystery. Still, what a great noir it could have been. Director Edward Dmytryk drops a few hints at the subject of the original novel -- homosexuality, not anti-Semitism -- like when sadistic creep Monty seethes at the image of his friend Mitch talking with a strange man at a bar. And the cast is excellent. Robert Ryan makes for a very credible cretin, and even becomes a little sympathetic in his final scenes, not unlike Peter Lorre as the child murderer in "M." He deserved an Oscar but lost to Edmund Gwenn that year (you can't beat Santa Claus). Robert Mitchum is onhand as a soldier friend of the accused killer. Was Mitchum a great actor or a great star? Someone else can figure that out, but his sleepy eyes and bemused half-smile work very well here since they imply that his character knows something everyone else doesn't. (And he does.) And Robert Young, as the detective assigned to the murder, is surprisingly gritty, discarding his usual avuncular affability even when he has to deliver the civil-rights sermon midway through the picture. There's no question that Bogart or Tracy would have been brilliant in the role, but neither of them were at RKO in 1947 so you'll just have to deal with Dr. Welby. Still, Young is good enough to make you wish someone had cast him in a detective drama instead of "Father Knows Best," which he hated and which drove him to alcoholism and suicide attempts. The man deserved better than smarm and Sanka.