text: Deze film was zo afschuwelijk dat ik hem niet eens kan beschrijven. Het verbaasde me dat ik zelfs maar door deze berg rotzooi heen kon kijken. Ik kon niet geloven dat er zelfs maar aan een film als deze werd gedacht. Het ging over een seriemoordenaar die kakelt als een kip. Hij kakelt niet alleen een paar keer, hij kakelt non-stop door de hele film heen. Hij kakelt zelfs met zijn armen als een kip, wat nog stommer is dan alles wat ik ooit heb gezien. Ik kon niet geloven dat dit in 1990 was uitgekomen. Ik dacht dat het begin jaren tachtig was of zoiets. Dan is de dochter ook niet erg slim omdat ze de nerd of de man-kip beschermde. Het einde wordt alleen maar erger en het is het ergste einde dat ik ooit heb gezien. Deze film is gewoon kippenstront. Ik lachte meer dan dat ik bang was en ik raad je dringend aan om naar buiten te gaan en een emmer gefrituurde kip te halen in plaats van deze film te zien.

text_en: This movie was so awful that I can't even describe it. I was amazed that I even sat through this pile of trash. I couldn't believe that a movie like this was even thought of. It was a about a serial killer that clucks like a chicken. He doesn't just cluck a couple of times, he clucks non-stop through out the whole movie. He even flaps his arms like a chicken which is even stupider than anything I have ever seen. I couldn't believe this came out in 1990. I thought it came out in the early '80's or something. Then the daughter isn't very smart either because she was protecting the geek or man chicken. The end just gets worse and is the worse ending I have ever seen. This movie is just chicken s**t. I was laughing more than I was scared and I strongly suggest going out and getting a bucket of fried chicken instead of seeing this movie.


text: Dit is een vreemde film. Oppervlakkig gezien verschilt hij niet van veel andere bloederige d-films, maar hij valt in elk geval in een paar opzichten op. Ten eerste is de hoofdmoordenaar echt een rare snuiter. Hoe het in godsnaam mogelijk is dat een vent die alleen maar kakelt als een kip voorwaardelijk vrij is, is me een raadsel. Wat dacht dat vrouwelijke lid van de reclassering wel: 'Hij is volledig gehersenspoeld en gerehabiliteerd.' Hij kakelt! Een ander probleem met Luther de nerd is het script en de regie voor de vrouwen. De dochter is zo zielig en schijnbaar zo stom dat ik haar een klap zou geven als ze van mij was. In een poging haar moeder van het bed los te maken, worstelt ze met knopen en lijkt ze gewoon niet te denken: ik ga een schaar halen, of een mes. Later, in een soortgelijke poging om haar moeder los te maken, slentert ze de trap af en begint ze in een doos met spullen voor het plakboek naar een schaar te zoeken, en uiteindelijk vindt ze een mes. Dat is trouwens nadat de moordenaar kennelijk in de auto is vertrokken en net weer is teruggekeerd. Bizar. Het voordeel was dat de dochter haar kleren uittrok voor de douchescène, dus dat was leuk, maar ook weer ongewoon. Het schijnt dat ze in veel van die d-filmpjes maar al te graag laten zien hoe kelen worden opengebeten door gutsend bloed, maar dat de aanblik van een vrouwenborst op de een of andere manier te sterk is voor het publiek. Over het algemeen werkte het, maar het was irritant en akelig, hoewel de blote borsten dat voor een deel goedmaakten.

text_en: This is an odd movie. On the surface it's no different to many other d-grade gore movies but in at least a few ways it stands out. Firstly, the main killer character is really weird. How the heck a guy who only ever clucks like a chicken got paroled is totally beyond me. What was that female parole board member thinking: "he's totally reformed and rehabilitated". He clucks! Another problem with Luther the Geek is the script/direction for the women. The daughter is so pathetic and seemingly stupid that if she was mine I'ld slap her. In attempting to untie her mother off the bed she struggles with knots and just doesn't seem to think, "I'll get scissors, or a knife". Later on, in a similar attempt to untie her mother she wanders down stairs and starts searching in a box of scrap-booking stuff for some scissors, eventually she gets a knife. By the way, this is after the killer has obviously left in the car and just returned. Bizarre. On the plus side the daughter did get her kit off for the shower scene, so that was nice, although again unusual. It seems that in many of these d-grade gore movies they happily show throats being bitten open with gushing blood but the sight of a female breast is somehow too strong for the audience. In general, it worked but it was annoying and nasty, although the bare breasts made up for some of that.


text:
Dit is geen erg goede film, maar wel veruit de beste Troma Studios-film die ik ooit heb gezien. Lloyd Kaufman <0xE2><0x80><0x93> het 'brein' achter Troma <0xE2><0x80><0x93> maakt zich geen zorgen over een goede plot of zelfs maar over het maken van een redelijk onderhoudende film. Zijn voornaamste zorg is het maken van iets bizars. En zijn definitie van 'raar' is vaak een afspiegeling van de mijne.
In deze film krijgt het personage met de titel Luther <0xE2><0x80><0x93> wiens favoriete tijdverdrijf niet honkbal is, maar kippenkoppen afbijten <0xE2><0x80><0x93> zijn vrijheid. Het bestuur heeft hem gerehabiliteerd, ondanks het feit dat hij niet praat <0xE2><0x80><0x93> hij kakelt alleen maar als een kip <0xE2><0x80><0x93> en een kunstgebit met een scheermesje tot zijn beschikking heeft. Natuurlijk veroorzaakt Luther, als hij eenmaal vrij is, overal opschudding, eerst in een supermarkt en later op een boerderij.
VIOLENCE: DIENST (Veel geweld in deze vaak smakeloze film. Luther laat zijn scheermesjesmes in een arme oude dame zinken die bij een bushalte staat te wachten en besteedt de rest van de film aan het terroriseren van de moeder en dochter op de boerderij).
NUDITEIT: DIENST (Stacy Haiduk laat in zijn film wat opmerkelijke huid zien, terwijl de voormalige Lois Lane (ik weet niet meer uit welke Superman-editie ze kwam) ons een douchescène laat zien, gevolgd door een stoeipartij in bed met haar vriend <0xE2><0x80><0x93> een jongen die gewoon geen enkele chemie met mevrouw Haiduk heeft. De beelden van de douchescène in de extra's op de dvd geven de kijker heel wat meer van Stacy te zien. Ze is echt iets bijzonders).
**** <0x5C>- Het scenario van Whitey Styles is misschien wel het slechtste dat ooit geschreven is. De manier waarop Luther uit de inrichting wordt vrijgelaten, is zo ongeloofwaardig. Zijn dialogen zijn iets dat een kind zou kunnen schrijven en de handelingen die hij voor zijn personages schrijft, grenzen aan het absurde. Het is alsof Styles tien jaar lang geen menselijk contact heeft gehad en volledig is vergeten hoe mensen in bepaalde situaties reageren).
**** <0x5C>- De film is van Edward Terry, die eigenlijk best goed werk levert als de nerd. Hij is heel dreigend op een stomme manier. Joan Roth als de moeder doet geweldig werk als steun en toeverlaat, maar het gebrek aan chemie tussen Haiduk en haar vriendje maakte hun rollen op z'n zachtst gezegd ongemakkelijk).

text_en:
This isn't a very good movie, but it is easily the best Troma Studios film I have ever viewed. Lloyd Kaufman - the "brains" behind Troma - isn't concerned with a good plot or even making a moderately entertaining film. His chief concern is making something bizarre. And his definition of bizarre oftentimes mirrors my definition of terrible cinema.

In this film we have the titled character Luther - whose favorite pastime isn't Baseball, but biting the heads off of chickens - receiving his release from lockup. The board has deemed him rehabilitated despite the fact that he doesn't speak - he merely clucks like a chicken - and has a set of razorblade dentures at his disposal. Of course, once Luther is set free, he goes about causing mayhem, first at a grocery store and later at a farm house.

VIOLENCE: $$$$$ (Lots of violence in this oftentimes tasteless flick. Luther sinks his razorblade chompers into a poor elderly lady waiting at a bus stop and then spends the rest of the film terrorizing the mother and daughter at the farmhouse).

NUDITY: $$$$$ (Stacy Haiduk delivers some noteworthy skin in his picture, as the former Lois Lane (I can't recall which Superman edition she was from) gives us a shower scene followed by a romp in bed with her boyfriend - a guy who just doesn't have any chemistry with Ms. Haiduk. The extended shower scene footage in the DVD extras gives the viewer quite a bit more of Stacy. She is quite something).

STORY: $ (Forgettaboutit!!!! Whitey Styles' screenplay may just be the worst ever written. The way in which Luther is released from the asylum completely throws all credibility out the window. His dialogue is something that a pre-schooler might write and the actions he writes for his characters border on the absurd. It's as if Styles spent ten years without human contact and completely forgot how people react in certain situations).

ACTING: $$ (The film belongs to Edward Terry who actually does a decent job as the Geek. He is quite menacing in a stupid barnyard fashion. Joan Roth as the mother does a super job in support but Haiduk and her boyfriend's lack of chemistry made their roles awkward at best).


text: Ik had voor een van beide gekozen in plaats van voor deze film. Deze film staat al een tijdje op mijn'moet je zien'-lijstje omdat mensen zeiden dat hij'verontrustend' was en ook bevat de dvd-doos een heleboel citaten van mensen die zeggen dat hij 'geweldig' is, of dat je 'zo dicht als je maar kunt komen bij het bloedbad van de texaskettingzaag' en dat soort dingen. Maar sorry mensen, ik was behoorlijk teleurgesteld. Het idee is interessant, maar het script is zo onderontwikkeld dat elk personage een misvormde creatie van de evolutie wordt en dat geldt inderdaad voor de stomste films in de film.<br />Dat neemt op zijn beurt alle geloofwaardigheid weg die de plot anders misschien had gehad. Een paar bloederige momenten om de bloedfanaat een plezier te doen, maar het zijn er zo weinig dat het geen zin meer heeft tegen de tijd dat we eraan toekomen. Als Luther een nerd is, dan moeten de filmmakers wel heel laag in de voedselketen zitten.

text_en:
I'd chose either over this film. This film has been in my "must see" list for a while because people talked about it being "disturbing" and also the VHS box contains lots and lots of quotes from people saying how "amazing" it is, or how "as close as you can get to texas chainsaw massacre" and lines like that. But, sorry folks, I was disappointed big time. The idea is interesting, but the script is SO underdeveloped that each character becomes a mistaken creation of evolution and people do indeed to the dumbest films in the film.

That, in turn, takes away any credibility that the plot may have otherwise had. I couldn't believe how unnecessarily loooooong some "where is he, let's find him" sequences were. A few gory moments to please the gore fan, but they are so few that by the time we get to them there's no point. If Luther's a geek, then the filmmakers must really be down on the food chain.


text: Deze film, die in mijn voormalige woonplaats door een paar studenten is opgenomen, draait om een of andere freak die 'Lother' heet. Luther, die onlangs voorwaardelijk vrij is gekomen (dat werd ons verteld door een disciplinair comité in een van de lachwekkendste scènes aller tijden), gaat als een dolle naar de plaatselijke supermarkt van Kroger, waar hij met zijn metalen tanden de nek van een oude vrouw opeet.<br />Luther rent naar de boerderij waar hij een vent opeet, steelt een auto, bindt een oude vrouw vast, wordt achtervolgd en vermoord. O, en de griet uit de Superboy-tv-serie trekt zich uit de kleren.

text_en:
Shot in my former home town by a couple of college kids, this movie centers around some freak named "luther". Luther, recently paroled (revealed to us by an arguing parole board in one of the most laughably scenes of all time), runs amuck at the local Kroger grocery by eating an old woman's neck with his metal teeth.

Luther runs to farm where he eats a guy, steals a car, ties up an old woman, and gets chased, and gets killed. Oh, and the chick from the SUPERBOY tv show gets naked.


text:
Ik heb er geen moeite mee dat de film NIET New Jersey filmt (net als Zach, daar kom ik vandaan). Prima. Wat dan ook. Ik heb daar lang genoeg gewoond. Ik hoef geen film te zien die de Garden State filmt.
Waar ik wel moeite mee heb, is hoe slecht deze film is. Laten we het je gemakkelijk maken. We gebruiken een paar kogelpunten. Waarschijnlijk volgen er nog wat extra's. (Niet dat je de film NOOIT zou kunnen voorspellen).
-De muziekopstelling was gekmakend geforceerd en neerbuigend. Voorbeeld: Large: 'Waar luister je naar?' Sam: 'The Shins. Ooit van gehoord?' En dan gaan ze verder met dat Shins-nummer dat in een McDonalds-commercial te horen was. (Vind je het niet heerlijk als de personages in een film je <0xE2><0x80><0x93> de kijker <0xE2><0x80><0x93> openlijk vertellen hoe je op iets moet reageren? Dat vind ik heerlijk! Hé, ze hadden tijdens verschillende scènes ondertiteling moeten aanbrengen die ons instrueert om te 'gniffelen', 'Zeg "aaaaaah"', 'huil"', 'geïnspireerd'' enz. te zijn.
<0xE2><0x80><0x93> De scènes waren ZO BELACHELIJK. ZO Cliché. ZO MELODRAMATISCH. Voorbeeld: De hele film. Maar nee, echt, bij voorbeeld: Ze zijn in de regenachtige steengroeve bij de ark. De grote rent naar boven <0xE2><0x80><0x93> in de stromende regen (o, hij is ZO GEWELDIG!) <0xE2><0x80><0x93> boven op een zwaar stuk machinerie en geschreeuw! O, wat ontroerend! Maar wacht! Daar komen Sam en zijn maat (de irritante drugsverslaafde) en ze gillen allemaal!!!! MAAR WACHT!!!! O, MIJN GOD!!!! Daar komt het! Ze zoenen! LANG, DICHT!!!! IN DE REGEN!!!!!!!!!!
-De dialoog was zo slecht. Zo cliché. Zo melodisch. Voorbeeld. Ze verlaten de ark en Sam zegt iets in de trant van: 'Hé. Veel succes met het verkennen van de oneindige afgrond.' En de jongen zegt terug: 'Jij ook.' O... o jee! Ik heb nooit geweten... zou het kunnen? O, mijn god, het is zo! Het leven van Large is als... o, god... EEN ONGELOOFLIJKE ABYSS!!!! Nog een voorbeeld: Large en Sam op het vliegveld. Sam zegt iets in de trant van: 'Is dit afscheid?' Niet genoeg voor jou? Oké, Largeman zegt iets in de trant van: 'Dit is geen periode aan het eind van de zin... het is een ellips.' En raad eens wat er gebeurt als hij probeert de slurf af te lopen en terug te gaan naar zijn leven in L.A. Weet je, wat? Niet raden. Het is tijdverspilling.
-Het is een goedkope Wes Anderson-film. Als hij het niet te druk heeft met melodramatisch en cliché te zijn, besteedt de film veel tijd aan idiote, uit hun vel springende personages. Hé, Sams broer... Bedankt Zach Braff dat je hem hebt opgenomen, want dat maakte de film echt een stuk interessanter. Ook een goedkope grap van Anderson: de dialoog. Scène: Sam en Largeman zitten in een bar. Er komen vrienden binnen. 'Vagina!' zegt een van hen. Dan zien ze hem bij Sam zitten, dus een van de vrienden zegt: 'Sorry dat ik vagina zei.' En Sam zegt: 'Geeft niet.'
-Inventieve cinematografie die niet inventief is, maar zinloos en irritant. Geef me een kans om de film langzamer af te draaien. Nogmaals, Wes Anderson doet het effectief in zijn films. En het was goed gedaan in 'Donnie Darko'. Maar echt, het was zinloos. Wauw. Een krankzinnig feest waar mensen xtc nemen en coke snuiven. Rol alle trucs maar uit!
-Je kunt de goede momenten op één hand tellen (zelfs als je vingers mist). Dat maakt het zelfs WORS. Dat achterlijke gedoe met die quarterback... nou, dat was goed! Dat kleine dingetje dat hij (grote man) zegt als ze op het punt staan de groeve in te gaan (iets over snuiven van terpentijn)... dat was goed! O, wacht, dat is het wel zo'n beetje. Weet je, Zach Braff is volgens mij altijd een beetje te schattig. Maar hij is wel sympathiek. Maar man, dit is geforceerd, pretentieus, melodramatisch (heb je dat al door?), te schattig, te veel van alles. Deze film is verschrikkelijk. Blijkbaar ben ik in de minderheid, want deze tijdverspilling wordt op dit moment beoordeeld met een 8.0.
Maar als je op zoek bent naar iets echt schrijnends en subtiels en unieks, doe dat dan alsjeblieft niet. NIET. DEZE. MOVIE.

text_en:
I have no qualms with how the movie does NOT capture New Jersey (like Zach, I'm from there). Fine. Whatever. I lived there WAY long enough. I don't need to see a movie that captures the Garden State.

What I do have qualms with is how bad this movie is. Let's make it easy on you. We'll use some bullet-points. There are probably some spoilers that follow. (Not that you wouldn't be able to predict the movie ANYWAY):

-The music placement was maddeningly forced and patronizing. Example: Large: "What are you listening to?" Sam: "The Shins. Ever heard of 'em?" "No." "Listen to this song - it will change your life!" And then they proceed to play that Shins song that was in a McDonalds commercial. (Don't you love when the characters in a movie blatantly tell you - the viewer - how to react to something? I love that! Hey, they should have put subtitles during various scenes instructing us to "chuckle," "Say 'aaaaaw'" "cry" "feel inspired" etc.)

-The scenes were SO BAD. SO Cliché. SO MELODRAMATIC. Example: The entire movie. But no, really, example: They're in the rainy quarry by the ark. Large runs up - in the pouring rain (oh he's SO TORMENTED!) - on top of a piece of heavy machinery and SCREAMS! Oh how moving! But wait! Here comes Sam and his buddy (the annoying drug addict), and they ALL SCREAM!!!! BUT WAIT!!!! OH MY GOD!!!! Here it comes! THEY KISS!!! LONG, DEEP!!!! IN THE RAIN!!!!!!!!

-The dialogue was SO BAD. SO Cliché. SO MELODRAMATIC. Example. They're leaving the ark and Sam says something like, "Hey. Good luck exploring the infinite abyss." And the guy says back, "You, too." Oh...Oh my! I never realized...could it be? Oh my God it is! Large's life is like...ohmigod...AN INFINITE ABYSS!!!! Another example: Large and Sam in the airport. Sam says something like, "Is this goodbye?" Not enough for ya? OK, Largeman says something like, "This isn't a period at the end of the sentence... it's an ellipses." And guess what happens when he tries to walk down the jetway and go back to his life in LA. You know, what? Don't guess. It's a waste of your time.

-It's a Grade Z Wes Anderson rip-off movie. When not busy being melodramatic and cliché, the movie spends lots of times with crazy-kooky-off-kilter characters. Hey, Sam's brother... thank you Zach Braff for including him, because it really made the movie so much more textured. Also ripping off Anderson: the dialogue. Scene: Sam and Largeman are in a bar. In walks friends, "Vagina!" says one of them. Then they see him sitting with Sam, so one of the friends says, "Sorry I said vagina." And Sam says, "It's OK."

-Inventive cinematography that's not inventive but pointless and annoying. Give me a break with the speed-up/slow down of film. Again, Wes Anderson does it effectively in his movies. And it was done well in "Donnie Darko." But, really, it was pointless. Wow. A crazy party where people are taking X and snorting coke. Better roll out all the tricks!

-You can count the good moments on one hand (even if you're missing fingers). That's what makes it even WORSE. The retarded quarterback thing...well, that was good! The little thing he (largeman) says as they're about to enter the quarry (something about huffing turpentine)...that was good! Oh, wait, that's about it.

You know, Zach Braff is, I think, always a little too cute. But, he's likable. But, man, this is forced, pretentious, melodramatic (have you gotten that yet?), overly cute, overly everything. This movie is terrible. Apparently, I'm outnumbered, as this waste of time is currently rated an 8.0.

Please, though, if you're looking for something truly poignant and subtle and unique DO. NOT. RENT. THIS. MOVIE.


text:
Garden State behoort ongetwijfeld tot de meest gekunstelde en pretentieuze films aller tijden. De plot is eenvoudig: een jongeman keert na de dood van zijn moeder terug naar huis en ontdekt de liefde. Maar eigenlijk is de plot niet belangrijk. Wat voor Zach Braff <0xE2><0x80><0x93> schrijver, regisseur en steracteur <0xE2><0x80><0x93> wel belangrijk is, is dat hij in staat is alle noodzakelijke uitrustingsstukken van een 'indie' of 'artistieke' film aan de plot te hangen. Daarom krijgen we eindeloze schattige en eigenzinnige personages en scènes voorgeschoteld die niet bestaan om redenen van plot of karakterontwikkeling, maar eenvoudigweg om de film enige artistieke geloofwaardigheid te geven (zie Wes Anderson <0xE2><0x80><0x93> althans, dat hoopt Braff). Helaas en enigszins verbazingwekkend heeft Braff niet alleen veel mensen op IMDb voor de gek gehouden, maar ook een aantal critici die echt beter hadden moeten weten.
Natuurlijk maakt Braffs nodeloze gebruik van de eigenaardigheden van de film Garden State geen slechte film. Wat Garden State echt een rotfilm maakt, is het script van Braff. Hij heeft gewoon niet de schrijfvaardigheden om deze film te maken, en de dialoog en de karakterisering zijn abominabel. Braff moet vaak zijn toevlucht nemen tot botte ideeën en symboliek om te bereiken wat hij door het schrijven niet kan bereiken. De gevoelloosheid van de personage van Braff wordt ons bijvoorbeeld getoond door zijn onverschilligheid voor een ophanden zijnd vliegtuigongeluk (dit kan niet). Later wordt hij getoond terwijl hij tegen zijn omstandigheden vecht door in een bodemloze afgrond te schreeuwen (het leven in een bodemloze afgrond, heel slim van Mr. Braff). Die twee scènes moeten wel tot de meest bespottelijk en gekunsteld zijn die ooit op een bioscoopscherm zijn vertoond.
Het voordeel is dat het acteerwerk redelijk is, ondanks het gebrek aan materiaal voor de cast (waarmee ik een script bedoel), en ik bewonder Natalie Portman om haar pogingen als liefdesrelatie <0xE2><0x80><0x93> een personage dat zo slecht geschreven en ongeloofwaardig is dat ze weinig meer is dan een hersenloze pop die Braff in zijn fantasievrouw kneedt. Braff heeft er blijkbaar 3 jaar over gedaan om het script voor Garden State te schrijven (3 jaar om zo'n slecht script te schrijven <0xE2><0x80><0x93> hij is echt onbekwaam!). Hopelijk zal het daarom enige tijd duren voor hij weer een film maakt.

text_en:
Garden State must rate amongst the most contrived and pretentious films of all time. The plot is a simple one, involving a young man returning home after his mother's death and discovering love. But really, the plot isn't important. What is important to Zach Braff - writer, director, and star  is that he is able to hang from the plot all the necessary accoutrements of an 'indie' or 'arty' film. We therefore are presented with endless cute and quirky characters and scenes that don't exist for reasons of plot or character development, but simply to give some artistic credibility to the film (à la Wes Anderson - or so Braff hopes). Unfortunately and somewhat astonishingly, Braff has not only fooled many on IMDb, but also some critics who really ought to have known better.

Of course, Braff's gratuitous use of the quirky alone does not make Garden State a bad film. What really makes Garden State a stinker is Braff's script. He simply does not have the writing skills to carry this film off, and the dialogue and characterisation are abysmal. Braff often has to resort to blunt devises and symbolism to achieve what he can't achieve through the writing. For example, the numbness of the Braff character is shown to us by his indifference to an impending plane crash (this can't be worked into the plot, and so has to take place in a dream!), later he is shown fighting back against his circumstances by screaming into a bottomless abyss (life = a bottomless abyss, very clever Mr Braff). Those two scenes must rank amongst the most ludicrous and contrived ever seen on a cinema screen.

On the plus side, the acting is passable despite the lack of material for the cast to work with (by which I mean a script), and I do admire Natalie Portman for her efforts as the love interest - a character so badly written and implausible that she is little more than a mindless doll that Braff moulds into his fantasy woman.

It apparently took Braff 3 years to write the script for Garden State (3 years to write a script this bad - he really is inept!). Hopefully therefore it will be some time before he makes another film.


text:
Oké, dus ik moet deze recensie beginnen met te zeggen dat ik eigenlijk al maanden had verwacht deze film te zien, ik keek altijd naar de trailer en vond hem echt cool... ik had geen idee dat het enige coole aan deze clichématige drol zijn trailer was.
In de bioscoop keek ik naar de eerste 3 beelden van deze film en hoewel ik tegen mezelf zei: 'Deze film is echt niet zo slecht, doe niet zo stom, geef het een kans! je hebt maar 3 minuten gezien', rolde ik van schaamte met mijn ogen. Al die beelden waren te zien... moet je dit zien... een jongen met een pokergezicht (omdat hij niets voelt... dat is diep) die recht naar de camera in het midden van het beeld kijkt. In de tweede of derde film blijft hij wakker in zijn perfect opgemaakte bed (omdat hij slaapt als een dode... omdat hij niets voelt), en zijn vader belt en zegt: 'John Garden State, ik ben het, je vader'... o, kom op! Ik heb iets meer dan een paar films gezien om een hekel te hebben aan clichés als 'ik ben het, je vader', hoe moet ik in godsnaam reageren?: 'O, hij heeft een moeilijke relatie met hem'... uh... ja, dat is precies hoe ik moet reageren...
Man, dit is een waardeloze film...

Hoe dan ook, naarmate de film vordert, komen we dingen te weten over zijn vrienden, waarvan iedereen een alternatieve EMO is die INDIE MOVIE CLICH-streepje loopt. Een van zijn kennissen bijvoorbeeld is een vent die in een middeleeuws themarestaurant werkt en die Klingon spreekt (Bizarre personages <0xE2><0x80><0x93> Popcultuur <0xE2><0x80><0x93> Uw standaard Amerikaanse indiefilm). Dan kennen we Natalie Portmans personage, dat een kopie is van Alissa Jones (uit een film waar GS helemaal wild van wordt, Chasing Amy), Amelie en die chick van Eternal Sunshine... je weet wel, slim, origineel (niet echt), gecultiveerd, mooi en... in contact met haar seksualiteit (!). Ze luistert naar een band uit de jaren zeventig die The Shins heet en geeft... wat? Ze komen verdomme uit dit decennium? Waarom klinken ze dan zo? O, ze hebben geen persoonlijkheid, oké... dus geeft ze haar cd-speler aan John Garden State en hij kijkt haar aan met een dom gezicht (je weet wel, schat). Terwijl het nummer verderging, hoorde ik de tekst: 'Je zult deze soundtrack geweldig vinden, hij is zo alternatief en cool, je zult deze film geweldig vinden, hij zal jou en je generatie definiëren, ook al is het een ideologische fotokopie van The Breakfast Club, Ghost World en alle andere hippe tienerfilms van de afgelopen twintig jaar, je zult koffiedrinken en boeken lezen die je niet begrijpt'...
Inmiddels begint er iets heel onorigineels te gebeuren... het kan hem niet schelen of hij bij een vliegtuigongeluk omkomt (want hij is al dood... en hij voelt niets) en hij laat het ons weten in een scène die rechtstreeks afkomstig is uit een onbekende film die FIGHT CLUB heet! Het is een coole scène, maar o, had ik je al verteld dat die in de trailer is verschenen?... en dan, op een of ander feest, en net als je denkt dat die vent echt diepzinnig en aseksueel is, gaat hij met een sletje naar bed... dus o, hij is toch niet zo'n emotionele zombie... slimme karakterontwikkeling of gewoon een sh!tty-film?... nou, laten we die scène eens analyseren, hij zit bewegingloos op een bank terwijl alle anderen in een heel hoge snelheid bewegen...... scène die regelrecht uit een onbekende film komt die _Verlangen van een droom_ heet!...... dus gewoon een sh!tty, sh!tty-film......?
Dan ontmoeten ze meer excentrieke (clichéachtige, eigenlijk) personages, en ten slotte een die naast een groot gat in de grond woont. En dan zegt die vent... en ik kon mezelf zo langzamerhand wel wurgen: 'Jij ook...'... en dan krijgen we te horen dat Neo Jezus is... o nee, wacht, dat is weer zo'n stom, voor de hand liggend, overschat en clichématig stuk gelul.
Eindelijk (Eindelijk!!!!) gebeurt er nog meer gelul en hij gaat het grote magazijn binnen om de bommen onschadelijk te maken: hij moet met zijn vader praten die hij al triljoen jaar niet meer heeft gezien omdat hij (eindelijk koelbloedig vermoord) zijn eigen moeder heeft vermoord... (zie je, hij heeft zijn moeder vermoord, dus hij is ook dood... en hij voelt niets... dat is diep). maar dit is Garden State, dus dat is het wel zo'n beetje: - John Garden State: Vader, ik vergeef het je, je wist niet wat je deed toen je me een miljoen jaar lang bedwelmde, maar ik weet dat je van me houdt - Krakkemikkige regisseursvader: Nee!!! Nee!!!! Ik ga een paar eenvoudige dingen zeggen want ik ben toch niet zo'n diepzinnig personage, zoals deze hele film eigenlijk, dus nee!!!! - John Garden State: Nee, vader, we moeten met elkaar kunnen opschieten want we zijn gelijken... ik bedoel, verschillende personen - Krakkemikkige regisseursvader: Nee!!!! Nee!!!!... Oké, je hebt me overtuigd.
En hij krijgt het meisje (want hij is niet meer dood, weet je) en de film is afgelopen en ik ga een stukje kip eten dat mijn dag goed maakt...
Deze voor de trailer gemaakte film is waardeloos.

text_en:
OK, so I gotta start this review by saying i was really expecting to see this flick for months, i use to watch its trailer and think it looked really cool....little did i know that the only cool thing about this cliché-driven turd was precisely its trailer.

At the cinema, i watched the first 3 frames of this movie and though to myself "no way this movie is so bad, don't be an idiot, give it a chance! you've only seen 3 minutes" while i rolled my eyes in shame. All those frames showed....get this....a guy with a poker face (because he feels nothing....that's deep) looking straight at the camera in the middle of the frame. In the second or third one, he stays awake in his perfectly made bed (because he sleeps like a dead guy...cause he feels nothing), and his father calls, and says "John Garden State, is me, your father"....oh come on! I've seen a little more than a couple flicks to hate clichés such as the "is me, your (insert parent)", how the hell am I supposed to react??: "Oh, he has a tough relationship with him"....uh....yeah, thats exactly how I'm supposed to react....

Man, this is a crappy movie...

Anywho, as the flick goes on, we learn things about his friends, of which everyone is a ALTERNATIVE EMO WALKING INDIE MOVIE CLICHÉ. For example, one of his acquaintances is a guy who works in a medieval themed restaurant who speaks Klingon (Bizarre characters + Pop culture = Your standard American indie flick). Then we know Natalie Portman's character, who is a copy of Alissa Jones (from a movie that kicks GS's butt, Chasing Amy), Amelie and that chick from Eternal Sunshine... you know, smart, original (not really), cultured, beautiful and...in touch with her sexuality (!). She listens some '70s band named The Shins and gives...what? they're from this damn decade?? Then why do they sound like that?? Oh, they have no personality, OK.....so she hands her CD player to John Garden State and he looks at her with a dumb face(you know, love). As the song played on, i heard its lyrics saying "you will love this soundtrack, it is so alternative and cool, you will love this movie, it will define you and your generation even if it is a ideological photocopy of The Breakfast Club, Ghost World and every other smart teen movie from the last 20 years, you will drink coffee and read books you don't understand"...

By now, really unoriginal sh!t starts to happen....he doesn't care if he dies in a airplane crash (because he is already dead....and he feels nothing) and he lets us know in a scene idea taken straight out of an unknown movie called FIGHT CLUB!!!, it is a cool scene but, oh, did I mentioned it appeared in the trailer?.......then in some party, and just when you think this guy is really deep and asexual he makes out with a bimbo....so oh, he's not such a emotional zombie after all....clever character development or just a sh!tty movie?......well, lets analyze that scene, it features him sitting motionless in a couch with everyone else moving in really fast speed......scene idea taken straight out of an unknown movie called REQUIEM FROM A DREAM!......so just a sh!tty, sh!tty movie...

Then they meet more eccentric (cliché, actually) characters, and finally, one that lives next to a big hole in the ground. John Garden State says some crap like "good luck exploring your infinite abyss" and the guy says....and by now i wanted to really choke myself, "You too"..............and then we are gently told that Neo is Jesus....oh no, wait, thats from another dumb, obvious, repetitive, overestimated and cliché piece of crap.

Finally (Finally!!!!), some more crap happens and he enters the big warehouse showdown to defuse the bombs: he has to talk to his dad who he hasn't seen in the last zillion years cause he (FINALLY COOL SPOILERS) killed his own mom....(you see, he killed his mom, so he's also dead.......and feels nothing.....that's deep). Now I really expected just clever and moving Magnolia-like dialogue between a father and a son......but this is Garden State, so this is pretty much it: -John Garden State: Father, I forgive you, you didn't know what you were doing when you drugged me for a zillion years, but I know you love me -Crappy director's dad: No!!! No!!!! I'm gonna say some simple stuff cause I'm not really so deep of a character anyway, like this whole movie actually, so no!!!! -John Garden State: No dad, we must get along cause we are equal individuals.....i mean different individuals -Crappy director's dad: No!!!!! No!!!!............OK, you convinced me.

And he gets the girl (cause he's no longer dead, you know) and the movie ends and i go and eat a piece of chicken that makes my day....

This made-for-trailer movie sucks


text:
Garden State was op zijn best een middelmatige film. De film lijkt meer op een compilatie van gedachten die de schrijver (Zach Braff) had dan op een samenhangend verhaal. De onsamenhangende plot zou misschien boeiender zijn geweest als hij niet was onderbroken door zinloze scènes die niets meer waren dan 'onsamenhangend'. Toevallig zijn dit vaak de scènes die worden doorverteld tijdens een gesprek (Zack die langs kranen loopt die aanslaan als hij erlangs loopt, een krankzinnige, ondermaatse feestscène, schreeuwend over een kloof, de lijst gaat maar door).
De hoofdfiguur is vlak, onsamenhangend en uiteindelijk onsympathiek, wat het meest naar voren komt in de scène waarin hij met zijn vader praat, egoïstisch de problemen van zijn vader negeert, inclusief een onlangs overleden vrouw, en doorzeurt over zijn eigen -' 'Wat moet ik met mijn leven doen?'
De film eindigt wanneer Andrew (Zach Braff) besluit niet terug te gaan naar L.A. omdat hij zich niet kan losrukken van de liefde van zijn leven, Sam (Natalie Portman) die hij al 2 dagen kent. Wat alleen maar kan leiden tot de conclusie dat de boodschap van de film is dat liefde op het eerste gezicht bevorderlijk is voor beroepskeuzes... Zeker, je zou het kunnen interpreteren als een veronachtzaming van prioriteiten, maar als dat het geval is, had het beter gedaan kunnen worden. Veel beter.
Deze film weet niet wat hij wil worden. Een drama, een komedie, een tienerfilm of een heel scala aan andere dingen. Ik zeg dit niet als een op één genre georiënteerd persoon, maar als iemand die van veelzijdige stukken houdt, zoals de stukken van Stanley Kubrick. De reden waarom ik denk dat het niet werkt voor Garden State is dat het de genres niet met elkaar vermengt, maar dat het van de hak op de tak springt; de ene scène is het ene genre, de andere weer een ander, en weer een ander, enzovoort.
Ik heb veel mensen tegen me horen zeggen dat ik Zach Braff wat meer ruimte moet geven, het was tenslotte zijn eerste speelfilm en hij verscheen in de rol van regisseur, schrijver en hoofdrolspeler. Hoewel het een indrukwekkende eerste film was, zou ik denken dat hij het met zoveel geld als hij heeft beter zou kunnen. Er zijn veel betere regisseurs geweest voor een eerste speelfilm (Michel Gondry 'Human Nature', David Gordon Green 'George Washington'). Misschien zou het beter zijn geweest als hij zich had beperkt tot het schrijven van OR-teksten en het regisseren van OR-acteurs. Zach Braff is een getalenteerde artiest, misschien zal zijn tweede poging niet zo saai en onsamenhangend zijn.

text_en:
Garden State was a mediocre film at best. The film seems more like a compilation of thoughts that the writer (Zach Braff) had, rather than a cohesive story. The disjointed plot may have been more engaging if it weren't interspersed with pointless scenes that were nothing more than "quirky." Coincidentally these scenes are often the ones that are relayed in conversation (Zack walking past faucets that turn on as he passes, crazy under-cranked party scene, shouting over a gorge, the list goes on).

The main character is flat, disengaging, and ultimately unlikable, which is exhibited most in the scene where he talks to his father, selfishly ignoring his fathers problems, including a recently deceased wife, and droning on about his own "What am I to do with my life?" problem.

The film ends when Andrew (Zach Braff) decides not to go back to LA because he cannot tear himself from the love of his life, Sam (Natalie Portman) whom he has known for 2 days. Which can only lead me to the conclusion that the message of the film is that love at first sight cures occupational dilemmas... Sure you could interpret it as a misappropriation of priorities, but if that is the case it could have been done better. Much better.

This film does not know what it wants to be. A drama, a comedy, a teenage-wasteland film, or a gamut of other things. I say this not as a single-genre oriented person, but as a person who loves multi-genre pieces such as those mastered by Stanley Kubrick. The reason I feel it does not work for Garden State is because rather than blending the genres together, it jumps around; one scene is one genre, the next another, and back again, so on.

I have heard many people tell me to cut Zach Braff some slack, after all it was his first feature film and he debuted as Director, Writer, and lead actor. Impressive as it was a first film, I should think that with as much money as he has, he could do better. There have been much better first-time feature film directors (Michel Gondry "Human Nature", David Gordon Green "George Washington"). Maybe if he stuck to writing OR directing OR acting it would have been better. Zach Braff is a talented performer, maybe his second attempt won't be so tedious and disjointed.


text: Golf na golf van richtingloze misselijkheid <0xE2><0x80><0x93> deze film wil en belooft aanvankelijk grillig en origineel te zijn, maar is in feite voor de hand liggend, solipsistisch en volgepropt met door clichés gedreven dialogen die zich tegen het eind tot een crescendo van ellende en kaas ontwikkelen. Gedurende de film ontmoeten we zogenaamd de muurfiguren, die eigenlijk heel saai zijn en gewoon niet werken en die als mannen in pantserpakken door het afgrijselijke scenario denderen, in jeeps door herenhuizen rijden en kakkerige existentiële vanzelfsprekendheid spuien begeleid door het gejank van Coldplay. De film heeft af en toe grappige scènes, vaak niet grappiger dan een hond die met zijn genitaliën speelt, wat twee keer gebeurde (een indicatie van de slapstick, de rudimentaire humor van de film in het algemeen), maar aan het eind valt de film in een 'oneindige afgrond' van totale puinhopen en het egocentrische gebazel van de regisseur, waardoor ik mijn ogen uit wilde steken.

text_en: Wave after wave of directionless nausea - this film wants and at first promises to be quirky and original but is in fact obvious, solipsistic and mired in cliché-driven dialogue which builds to a crecendo of awfulness and cheese by the end. Throughout the film we meet supposedly off the wall characters, who are actually very dull, and just don't quite work and who clunk through the horrific screenplay like men in armour suits, driving jeeps through mansion houses and spouting preppy existential obviousness accompanied by the whinings of Coldplay. The film has occasional funny episodes, often no funnier than a dog playing with its genitals, which happened twice (an index of the slapstick, rudimentary humour of the film in general) but by the end, the film falls into an 'infinite abyss' of complete detritus and the director's egocentric ramblings which made me want to gouge my eyes out. Watch this film at your peril.


text:
'Garden State' is ook zo'n 'indie'-film die zogenaamd op de productiekosten beknibbelt om het publiek een waarachtig menselijk drama te geven. Vreemd genoeg is de productie heel goed, net als de opvoeringen (die ook door een paar acteurs van naam worden gegeven). Waar de film tekortschiet, zit het script van Zach Braff, dat voornamelijk lijkt te zijn samengesteld uit situaties uit andere films.
<0x3E> Als je zo jong bent als Braff, heb je nog niet genoeg meegemaakt om de ervaring als filmvoer te gebruiken. Braffs ervaring lijkt te komen van het kijken naar films en vervolgens dezelfde banale clichés herhalen in zijn eigen film. In Garden State speelt hij Andrew Largeman, een semi-succesvol Hollywood-acteur die terugkeert naar zijn geboorteplaats New Jersey om zijn moeder te begraven, die zichzelf van het leven heeft beroofd nadat ze jarenlang in een rolstoel had gezeten. Hij lijkt geen enkel gevoel te hebben bij dit alles; hij heeft geen relatie met zijn vader, die hem de schuld geeft van de verlamming die zijn moeder als zesjarige heeft veroorzaakt bij een bizar ongeluk, en hij is niet bijzonder somber over het verlies van zijn moeder (hij gaat zelfs naar een feestje vlak na de begrafenis, waarvoor hij is uitgenodigd door een vriend van hem die als grafdelver op een begraafplaats werkt). Het riekt allemaal sterk naar 'Beautiful Girls', ook over een jongen die terugkeert naar zijn geboorteplaats om 'zichzelf te vinden'. en rondhangen met zijn oude vrienden, met een beetje 'gewone mensen' erbij.
Het is echt een wonder dat Braff in zijn leven ook maar iets heeft kunnen bereiken, gezien zijn vader en zijn nutteloze vrienden (het verbaast me dat hij geen zelfmoord heeft gepleegd), die nog steeds hun 'leven' leiden alsof ze nog op de middelbare school zitten, feesten met domme bimbo's, drinken en drugs gebruiken, enzovoort. Geen van hen herkent hem zelfs maar uit zijn tv-rol als de 'achterlijke quarterback' (het personage van Natalie Portman, de meest bewuste persoon in de film, herkent hem wel) en zeggen dingen als: 'Hé, ik herinner me jou nog uit de brugklas'. Deze jongens zijn zulke losers, voor hen zou televisiekijken een culturele sprong voorwaarts zijn. Zelfs één vriend, die miljoenen heeft verdiend met het uitvinden van een geluidloze klittenbandsluiting, heeft geen echte reden om te leven, omdat zijn hele referentiekader bestaat uit school en feesten. En je hebt geen groot geld nodig om te feesten als een tweedeklasser op de middelbare school.
Braff, zo wordt onthuld, is zwaar onder de medicijnen, waardoor hij niet echt 'voelt' en nergens mee omgaat, zoals een volwassene zou doen. Dan ontmoet hij Sam (Natalie Portman), een soort verloren meisje, dat huisdieren begrafenissen geeft en met haar moeder leeft als een 10-jarige in een slaapkamer die eruitziet als een roze poppenhuis dat tot leven is gebracht. Hoe dan ook, ze worden verliefd en Braff leert weer te 'voelen'. Braff heeft een lang uitgesteld openhartig gesprek met zijn kille, afstandelijke vader en vertelt hem Wat Het Is en De Naam Van Het Spel. In een van de scènes zijn Braff en Portman in het huis van het miljonairskind en spelen ze kietelen voor een enorme open haard, en het stuk is zo routineus, zo standaard-filmachtig - ik zweer het - dat ik half en half verwachtte dat er iemand zou komen aanlopen om een slee in het vuur te gooien. In een andere scène gaat Braff naar een dokter (Ron Liebman) om zijn rommel opnieuw te laten vullen, en Liebman zegt tegen hem (ongeveer de slechtste zin van de film) 'Het lichaam kan je een streek leveren. Ik heb eens de manchetknopen van mijn ex-beste vriend in de tas van mijn vrouw gevonden, en ik heb anderhalf jaar geen erectie gehad.' Natuurlijk zou geen enkele gediplomeerde arts dat ooit zeggen, maar het is schunnige poëzie, een knikje van Braff naar, neem ik aan, zijn losersvrienden om hun te laten weten dat hij nog steeds aan hen denkt, net als de '37'-grap in 'Clerks', Kevin Smiths knikje naar zijn schunnige makkers.
Hoe dan ook, Braff vindt het ware geluk en raakt van de drugs af; het verhaal speelt zich voorspelbaar af. Maar als je een film wilt maken die van begin tot eind uit clichés bestaat, geef hem dan op zijn minst een paar charmante optredens om hem wat leven in te blazen. Hij heeft het juiste soort leegte, het soort nonchalante acceptatie om zijn rol als de afgepeigerde Andrew zowel echt als aangrijpend te maken, en Natalie Portman (ook van Beautiful Girls) geeft de film een enorme oppepper. Met haar piepkleine gelaatstrekken en flitsende stemmingswisselingen steelt ze het beeld van zijn reisgenoot zo ongeveer. Jean Smart is verrassend goed als Portmans moeder, en Peter Saarsgard (hoewel veel beter in 'Shattered Glass') staat bekend als de vriend van de doodgraver. Ik zou 'Garden State' aanbevelen als je niet genoeg sprookjesachtige romantiek uit films kunt halen, maar als mensen het een meesterwerk gaan noemen, hebben ze gewoon geen idee. Braff denkt dat je dezelfde oude, vermoeide plot kunt gebruiken, er een paar 'f**ks' en 'awesomes' in kunt schrijven. en zet er een akoestische rocksoundtrack op en dat past bij het materiaal. Dat doet het niet.

text_en:
"Garden State" is another of these "indie"-type pictures that supposedly skimp on production values for the sake of giving the audience some real true-to-life human drama. Oddly enough, the production is very good, so are the performances (by some fairly big-name actors as well). Where the picture is lacking is in Zach Braff's script, which seems mostly culled from situations taken from other movies.

When you're as young as Braff is, you haven't really lived enough to use the experience as film fodder. Braff's experience looks to be from watching movies, then repeating the same trite clichés in his own movie. In Garden State, he plays Andrew Largeman, a semi-successful Hollywood actor who returns to his hometown in New Jersey to bury his mother, who took her own life after suffering in a wheelchair for many years. He appears to have no feeling about any of this; he has no relationship with his father, who blames him for causing his mother's paralysis in a freak accident as a six-year-old, and has no particular despondency over losing his mother (in fact, he attends a party right after the burial to which he was invited by a friend of his, who works as a cemetery grave-digger). It all smacks heavily of "Beautiful Girls", also about a guy who returns to his hometown to "find himself" and hang with his old friends, with a little "Ordinary People" thrown in on the side.

It's really a miracle Braff could accomplish anything at all in his life, given his father and his useless friends (I'm surprised he didn't kill himself), who are still living their "lives" as though they're still in high school, partying with dumb bimbos, drinking and drugging, etc. None of them even recognize him from his TV role as the "retarded quarterback" (Natalie Portman's character, the most aware person in the movie, does), and say things, like "Hey, I remember you from Junior year". These guys are such losers, for them, watching television would be a cultural leap forward. Even one friend, who made millions inventing a silent Velcro, has no real reason to live, because his whole frame of reference is high school and partying. And you don't need big money to party like a high school sophomore.

Braff, it is revealed, is heavily medicated, which keeps from "feeling" and dealing with anything, really, like an adult would. Then he meets Sam (Natalie Portman) a sort-of lost girl, who gives pet funerals and lives with her mother like a 10-year-old in a bedroom that looks like a pink doll house blown up to life size. Anyway, they fall in love, and Braff learns to "feel" again. The clichés come fast and furious. Braff has a long delayed heart-to-heart talk with his cold, distancing father and tells him What It Is and The Name Of The Game. In one scene, Braff and Portman are in the millionaire kid's house, playing touchy-feely is front of a giant fireplace, and the bit is so routine, so standard movie-schtick, I swear, I half-expected somebody to walk up and throw a sled into the fire. In another, Braff visits a doctor (Ron Liebman) to get his junk refilled, and Liebman tells him (in easily the worst line in the movie) "The body can play tricks on you. I once found my ex-best-friend's cufflinks in my wife's purse, and I didn't have an erection for a year and a half." Obviously, no licensed physician would ever say that, but it's dirtbag poetry, a nod from Braff to, I guess, his loser friends to let them know he's still thinking of them, just as the "37" joke in "Clerks", was Kevin Smith's nod to his dirtbag buddies.

Anyway, Braff finds true happiness and gets off the dope; the story plays itself out predictably. But if you're going to have a movie that's wall-to-wall clichés, at least give it some charming performances to breathe some life into it. And Braff does. He has the right sort of vacancy, of casual acceptance to make his role as the zonked-out Andrew both real and poignant, and Natalie Portman (also of Beautiful Girls) gives the movie a big lift. With her tiny features and flickering expressions of mood, she just about steals the picture as his traveling companion. Jean Smart is surprisingly good as Portman's mother, and Peter Saarsgard (though much better in "Shattered Glass") is notable as the gravedigger friend. I would recommend "Garden State" if you can't get enough storybook romance out of movies, but when people start hailing it as a masterpiece, they're just clueless. Braff thinks you can take the same old tired plot, write in a few "f**ks" and "awesomes" and slap on an acoustic rock soundtrack and that contemporizes the material. It doesn't.


text:
Voor degenen die me nare e-mails sturen, kan ik de pot op. Er is een trend in Hollywood waar degenen die al te bizarre films maken onmiddellijk ongevoelig zijn voor kritiek. Garden State is zo'n film.
Zeker, Zach Braff, de ster van een nogal overgewaardeerde sitcom, verrast mensen met enig talent achter de camera, maar dat rechtvaardigt nog niet het soort lof dat een film als deze heeft ontvangen. Het verhaal is vaak te dun en te oppervlakkig om echt inzicht te bieden. Mensen hebben deze film met The Graduate vergeleken, maar dat soort mensen is het soort mensen dat probeert onafhankelijke cinema te overdrijven. Indiefilms zijn onderworpen aan dezelfde hit-and-miss-mentaliteit als de studiofilms, maar de mensen leken te zijn vergeten dat er veel meer slechte indiefilms zijn dan goede. Garden State is niet afschuwelijk, maar ook niet geweldig.
Ten eerste is de film te snel, wat resulteert in een vrij snelle terugkeer van Large in zijn vroegere leven. Na tien jaar doen de mensen meestal alsof hij nooit weg is geweest. Waar is de g<0xC3><0xAA>ne? Natuurlijk wordt de situatie altijd opgelost door een snelle drugsscène (die naar mijn mening behoorlijk accuraat is geportretteerd). De film lijkt een heleboel emotionele onrechtvaardigheden te vertonen, waardoor we het idee krijgen dat de emotie later op een diepere en beter doordachte manier naar voren zal komen. Maar op dat gebied levert hij niets, waardoor we ons gaan afvragen waarom de reis naar sommige van zijn beslissingen en momenten zo snel werd voltooid (zoals de neiging van Peter Saarsgard om zijn graf te beroven). Het was niet helemaal abominabel, maar misschien moeten we ophouden de film te prijzen als iets wat het niet is.

text_en:
For those that might send me nasty e-mails, shove it. There is a trend in Hollywood where those that create overly-quirky movies are instantly impervious to criticism. Garden State tends to be one of those movies.

Sure, Zach Braff, star of a rather overrated sitcom, surprises people with some talent behind the camera, but that doesn't warrant the kind of praise that a film like this has been receiving. The story is often times too thin and shallow to provide any real insight. People have compared this film to The Graduate, but those type of people are the types that try to oversell independent cinema. Indie films are subject to the same hit and miss mentality that typically hits the studio films, but people seemed to have forgotten that there are far more bad indie films than good ones. Garden State isn't atrocious, but its isn't great.

First off, the film is too quick, resulting in a rather fast reemergence of Large into his former life. After ten years, people tend to act like he never left. Where's the awkwardness? Of course, the situation is always solved by a quick drug tasting scene (which I will say was portrayed rather accurately). The film seem to present a lot of emotional inequities, giving us the idea that the emotion will come up later in a more deeper and more well thought out way. However, it fails to deliver on those fronts, leaving us wondering why the journey to some of his decisions and moments were quickly resolved (like Peter Saarsgard's grave robbing tendencies). It wasn't completely abysmal, but maybe we should stop praising the film as something it isn't.


text:
Van alle regisseurs die ooit achter een camera hebben gezeten, zou Wellman je hart sneller kunnen breken dan wie dan ook. Zelfs Ford. Maar dit is een van zijn slechtste. Zelfs hij leek het te weten, waarschijnlijk door de manier waarop het werd gebracht, niet veel beter dan een Bonanza of Big Valley.
Toch is er één moment, typisch Wellman, dat uit het niets komt om je hart te breken, de dood van de indiaanse vrouw van Gable. Ze is weg om haar baby wat water te geven en WHAM wordt op slag gedood door een pijl. Geen waarschuwing. Nada.
Een van de meest schokkende, onvoorbereide sterfgevallen in de hele filmwereld. Vooral nadat er een heel uur van liefde voor de vrouw was geïnvesteerd in wat een sentimentele western leek. Natuurlijk is de manier waarop ze daarna wordt behandeld doordrenkt van Wellmans totale onverschilligheid voor de film. Toch is het een herinnering aan de macht die hij altijd op zijn best heeft gehad.

text_en:
Of all the directors ever to sit behind a camera Wellman could break your heart quicker than anyone. Even Ford. But this is one of his worst. Even he seemed to know it, probably from its jejune treatment, not much above a Bonanza or Big Valley.

Yet there is one moment, typical Wellman that comes out of nowhere to shatter you, the death of the Indian wife of Gable. She has gone to give her baby some water and WHAM is killed by an arrow instantly. No warning. Nada.

One of the most shocking, unprepared for deaths in all cinema. Particularly after investing a whole hour of love for the lady in what looked to be a sappy western. Of course the treatment of her afterwards is laden with Wellman's total indifference, apparently, to the film. Even so it is a reminder of the power he has always had at his best.


text: De film begint met veel voice-overs, een slecht teken. Daarna glijdt hij gewoon heuvelafwaarts met malle en beledigende scènes over pelsjagers en indianen. Maar hij bereikt nieuwe en indrukwekkende dieptepunten als alle vrolijke bergmannen met elkaar dansen in een hooggelegen alpenweide. Intussen zitten de vrolijke indianen toe te kijken. Het is een betere scène dan de dansende cowboys in 'Blazing Saddles'. Er zit een klein foutje in deze vergelijking: 'Across the Wide Missouri' is geen komedie.

text_en: The movie begins with much voice-over, a bad sign. Then it just slides downhill with silly and intelligence-insulting scenes involving trappers and Indians. But, it reaches new and impressive lows when all the merry mountain men square dance with each other in a high alpine meadow. Meanwhile, the happy-go-lucky Indians sit around watching them. It's a better scene than the dancing cowboys in "Blazing Saddles". There is a minor flaw in this comparison; "Across the Wide Missouri" is not a comedy.


text:
De film geeft met succes een treffend beeld van het lijden van gedwongen seksarbeid, maar meer ook niet. De meest linkse agenda achter deze film zou je op een kilometer afstand kunnen zien en de kijker zou zich zo opgelaten voelen als hij ernaar keek als hij dat gevoel kende. Dus de vrouwen worden ontvoerd en naar ex-Joegoslavisch grondgebied gestuurd om als seksslavinnen te werken omdat (haal diep adem) het Amerikaanse militaire instituut corrupt is en de andere kant op kijkt terwijl hun particuliere beveiligingsbedrijven mensen in het buitenland verkopen. Je hebt geen greintje verstand nodig om in te zien dat dit relevant is voor de oorlog in Irak en de Black Water Company.
Wat een hoop overtollige uitwerpselen! Het ziet ernaar uit dat ik mijn hele leven heb gedacht dat dit probleem en vele andere een direct gevolg waren van de greep van het communisme op deze regio, vijfenveertig jaar lang. Maar nee, het kwam door de Amerikaanse oorlog tegen Irak, die ook verantwoordelijk is voor aardbevingen, tropische stormen en de constipatie die ik vorige week had.
De film gaat voorbij aan het feit dat vijfennegentig procent van de sekshandel afkomstig is van vrouwen die bereid zijn hun lichaam te verkopen voor geld en toegang tot het westelijke blok. Je ziet ook scènes die zo stom zijn dat je je haar uit je hoofd wilt trekken. We hebben iemand die op klaarlichte dag in de straten van Londen een vrouw achternazit, haar in elkaar slaat en haar bewusteloze lichaam vervolgens op de een of andere manier een kilometer terugsleept naar het appartement waar hij haar verkracht. Niemand ziet dit of belt de politie, en de rennende vrouw heeft geen zin om tijdens de achtervolging te gillen. Beter nog, later zien we in het centrum van Londen <0xE2><0x80><0x93> opnieuw op klaarlichte dag <0xE2><0x80><0x93> vrouwen in de rij staan om verkocht te worden, een van hen heeft een kapotgeslagen gezicht, en op de achtergrond zijn mensen aan het winkelen alsof er niets aan de hand is. Je kunt dit soort stommiteiten niet verzinnen.
Ik dacht altijd dat dit soort rotzooi alleen in Hollywood voorkwam, maar blijkbaar had ik het mis.

text_en:
The film successfully gives a graphic portrayal of the suffering of forced sex labour, but nothing more. The leftest agenda behind this movie could be seen a mile away and leaves viewer so embarrassed while watching if you know that feeling. So, the women are kidnapped and sent to ex Yugoslavian territory to work as sex slaves because (take a deep breath) the American military institution is corrupt and looks away while their private security contractors are selling people abroad. You don't need half a brain to see the relevance to Iraq war and Black Water Company.

What a load of leftest excrement! Looks like I have been fooled all my life into thinking that this problem and many others were a direct result of Communism's grip on this region for 45 years. But no, it was the American war on Iraq, which is also responsible for earthquakes, tropical storms, and the constipation I had last week.

The film ignores the fact that 95% of the sex trade is women willing to sell their bodies for money and entry to the western block. You also see scenes that are so stupid you want to pull your hair. We have someone chasing down a woman in the streets of London in broad daylight, beat her up, then somehow drags her unconscious body half a mile back to the apartment where he rapes her. No one sees this or calls the police, and the running woman does not care to scream during the chase. Even better, we later see 4-5 women lined up in the centre of London in -again- broad daylight to be sold, one of them has a smashed face, and people are shopping in the background as if nothing was happening. You can't make this stupidity up.

I used to think that such trash was exclusive to Hollywood, but apparently I was mistaken.


text: Oké, vergis je niet <0xE2><0x80><0x93> dit is een behoorlijk afschuwelijke film, maar ik vond dat er een paar enge scènes in zaten en dat hij zo nu en dan zijn zielige budget te boven ging. Op zijn minst is hij hier en daar onbedoeld grappig en heeft hij een beslist eng en ongemakkelijk sfeertje (een scène met een brandend gezicht, die met de misvormde bruid).<br />Deze baby valt voor mij in de categorie 'zo slecht dat het vermakelijk is', en alleen al daarom zou ik hem een ster geven. De effecten zijn verschrikkelijk, de acteerprestaties zijn abominabel, en het hele geval ziet eruit alsof het in één dag opgenomen is. En dan moet je ook nog van dat speelgoedschip in het begin houden! Het riep herinneringen op aan mijn kindertijd toen ik dit jaren geleden's avonds laat op de televisie had gezien. Hoewel de Alpha-dvd er zwak uitziet en het lijkt alsof hij rechtstreeks is opgenomen van een oude tv-uitzending of zoiets, vond ik dat in dit geval eigenlijk wel leuk!

text_en:
Okay, make no mistake - this is a pretty awful film, but I actually thought it had a couple of creepy scenes and overcame its pathetic budget every now and then. At the very least it's unintentionally funny in spots and has a definite air of creepiness and discomfort (a face burning scene, the part with the disfigured bride).

This baby falls into the "so bad it's entertaining" category to me, and for that alone I would give it a star. The effects are terrible, the acting is abysmal, and the whole thing looks like it was shot in a day. You gotta love that toy ship at the beginning, too! It brought back childhood memories of seeing this on late night TV many years ago. While the Alpha DVD print looks weak and as though it was recorded directly off an old television broadcast or something, I actually liked that in this case!


text:
**Mogen de Spoilers** verdrinken.
De hoofdfiguur, een edelman die Fallon heet, is gestrand op een eiland met personages die zo gestoord en dodelijk zijn dat hij beter had kunnen verdrinken. Graaf Lorente de Sade (uitgesproken als 'dee-saj') praat tegen zijn eigen hallucinaties en ziet alle indringers op het eiland als piraten. Hij slaat routinematig de stomme dienstmeid Anne en martelt zijn onwillige gasten in de kerker. Onbedoelde lachbuien worden veroorzaakt door de reusachtige 'Nubische' slaaf Sprinkhaan, die met een Diep Zuidelijk accent praat en de Sade helpt bij het opsporen van indringers in de stijl van HET GEVAARLIJKSTE GAME. De waanzinnige vrouw van de Sade, geteisterd door melaatsheid, zorgt voor een paar werkelijk angstaanjagende momenten als ze door de kerker zwerft en een hulpeloos geketende gevangene omhelst. De enige bijna normale persoon die te zien is, is Cassandra, die zichzelf tot een wetenschap heeft verheven. ('Vroeger was ik verpleegster, nu ben ik niet veel meer.') Zij en Fallon beramen hun ontsnapping en komen uiteindelijk een vijand tegen die angstaanjagender is dan De Sade en Mantis bij elkaar.
Deze film is in San Antonio opgenomen en geregisseerd door een man die beter horrorstrips kan tekenen dan horrorfilms. (Ik moet het meneer Boyette nageven: hij laat zijn fixatie op besmetting zien, net als in zijn strips.) Het lijkt een beetje op een melodrama van Andy Milligan, maar dan zonder de hakbijlen. De periode van de garderobe, de muziek uit de bibliotheek, het misbruik van de gehandicapten en de algehele misantropie maken dat je je afvraagt of Andy niet als adviseur is ingeschakeld. Milligan maakte echter betere kostuums en schreef betere dialogen. De technische blunders zijn te talrijk om ze hier op te sommen, maar je weet dat deze film in de problemen zit als je het begin van het scheepswrak ziet, dat eruit ziet alsof het in een aquarium is opgenomen. Bovendien had een film die in Texas is gemaakt echte spinnen en slangen moeten hebben in plaats van rubberen. _Glorious Eastmancolor_ geeft dit melodrama het opzichtige aanzien dat het zo rijkelijk verdient. Fallons eerste ontmoeting met de melaatse gravin is werkelijk afschrikwekkend, evenals de laatste scène van de film. Als de rest ook maar half zo aangrijpend was geweest, zou THE DUNGEON OF HARROW een horrorklassieker zijn geweest. In plaats daarvan is het een grappig stukje kul waar de schooiers om de verkeerde redenen dol op zullen zijn.

text_en:
**May Contain Spoilers**

The main character, a nobleman named Fallon, is stranded on an island with characters so looney and lethal he might have been better off drowning. Count Lorente de Sade (pronounced "dee-SAYd") talks to his own hallucinations and sees all intruders on the island as invading pirates. He routinely beats mute servant Anne and tortures his unwilling guests in the dungeon. Inadvertant laughs are provided by giant "Nubian" slave Mantis who talks with a Deep South accent and helps de Sade hunt down trespassers in the style of THE MOST DANGEROUS GAME. De Sade's crazed wife, ravaged by leprosy, provides some truly scary moments as she prowls the dungeon and embraces a helplessly chained prisoner. (This scene was viewed on late-night TV by many kids who carried the memory into adulthood.) The one nearly-normal person in sight is Cassandra, who has self-deprecation down to a science. ("I used to be a nurse, now I'm not much of anything.") She and Fallon plan their escape and ultimately encounter an enemy more fearsome than de Sade and Mantis combined.

	This movie was shot in San Antonio and directed by a man more competent at drawing horror comics than making horror movies. (I'll say this much for Mr. Boyette--he does showcase his fixatation with contagion here, as he did in his comics.) It's rather like an Andy Milligan melodrama minus the meat cleavers. The period wardrobe, library music, abuse of the handicapped and all-around misanthropy makes one wonder if Andy wasn't called in as a consultant. However, Milligan made better costumes and wrote better dialogue. Technical gaffes are too numerous to list here but you know this flick is in trouble when you see the opening shipwreck, which looks like it was shot in a fish tank. Also, a film made in Texas should have had real spiders and snakes rather than rubber ones. Glorious Eastmancolor gives this melodrama the garish look it so richly deserves. Fallon's initial encounter with the leprous Countess is truly horrifying, as is the movie's parting shot. If the rest had been half as harrowing, THE DUNGEON OF HARROW would have been a terror classic. Instead it's a funny piece of schlock that trash-fiends will love, for all the wrong reasons.


text:
Mijn slechte filmgoeroe (en de voorzitter van de Exposed Film Society) heeft ons vorige week met deze film opgezadeld. De krankzinnige glans in zijn ogen viel niet te ontkennen toen hij hem uit de bruine papieren zak haalde en aankondigde wat hij voor ons in petto had: 'The Most Dangerous Game', gefilmd met een budget van ongeveer 2,95 dollar.
Natuurlijk ging 2,95 dollar in 1962 een stuk verder, maar toch...
Hoe dan ook, deze film heeft zeker veel om een hekel aan te hebben. Hij zit vol ernstige technische blunders (mijn favoriet was het 'herhalende musket' dat twee keer in twee minuten vuurde zonder te herladen). De held is een watje dat toekijkt terwijl zijn gewonde vriend met de beul vecht en gedood wordt.
Meer? Oké <0xE2><0x80><0x93> De plot is een puinhoop zonder noemenswaardige continuïteit. De film verspilt vijf minuten met een'speciale gastster' die de fysieke belichaming is van de waanzin en paranoia van de schurk, maar laat hem nooit meer zien. De held wordt door de beul gewurgd, maar zegt er niets over als hij wakker wordt en zijn gastheer voor het eerst ontmoet. Het stomme dienstmeisje wordt gevangen, op de pijnbank gelegd... en dan'vergeet' de film (en de held, die haar in deze hachelijke situatie heeft gebracht) haar min of meer.
Meer? Nou, de sets zijn goedkoop, en de special effects zijn goedkoper (de make-up is daar een uitzondering op). Een groot deel van de plot wordt bepaald door de eentonige, monotone commentaarstem van de verteller, die minder dramatische gevolgen heeft dan de recital bij Denny's. Het grootste deel van de dialoog is gewoon belachelijk en stijf, alsof het uit het Japans is vertaald. ('Ik eis dat ons gesprek aangenaam is!') En de kleurwaarden neigden er sterk toe van shot naar shot te verschuiven, alsof goedkope filmvoorraad en problematische belichtingsapparatuur aan de orde van de dag waren. (Let wel, dat laatste was misschien de schuld van een slechte afdruk, niet van de cameraploeg).
Maar hier en daar waren er een paar mooie momenten. De make-up was in tegenstelling tot de rest van de film verbluffend goed, de acteurs zagen er interessant uit, vooral het zwijgende dienstmeisje en de gravin. En ondanks alles hing er beslist een griezelige sfeer, heel akelig en verontrustend.
Hoe zat dat eigenlijk met deze film? Ik dacht er even over na en besefte dat regisseur/schrijver Pat Boyette in feite had geprobeerd een verhaal uit de oude 'EC'-horrorstrips op film te zetten. Dat zou de gekunstelde dialogen verklaren, de schetsmatige ontwikkeling van de personages (in een strip was de fysionomie van de personages zelfs nog beter dan in een film), de maffe interne logica van het verhaal ('EC-horrorverhalen deden hun uiterste best om een akelige'shock' in te bouwen). Ik vond de rolbezetting van de oude EC-artiesten (die niet van het psychologische realisme hielden en niet dol waren op het einde en niet veel van het psychologische realisme moesten hebben), de overdreven vertrouwen in de verhaalstem (die in de onderschriften boven de panelen thuishoorde), en de interessante make-upeffecten die de gruwelijke tekeningen imiteerden die de oude EC-artiesten zo goed maakten.
Ik durf zelfs te wedden dat toen Boyette zijn hoofdrolspeler tijdens de casting zag, hij meteen zag dat de man het equivalent was van de slungelige, schuifelende figuren en de ingevallen gezichten die kunstenaars als Johnny Craig en Jack Davis tekenden, en die in de echte wereld nog steeds konden bestaan. Hij gebruikte kostuums en belichting om het cartoonachtige aspect van de beelden te benadrukken en maakte van iedereen een levende EC-stripfiguur. (Kijk: de nietszeggende schoonheid van de hoofdrolspeelster, de sterke, benige trekken van de graaf, de vreemd gebronsde huid en scherpe kin, het platinablonde kapsel van de lange, magere, zwarte handlanger, enzovoort.)
Dit zou de tekortkomingen van de film verklaren. Boyette wist hoe hij dingen moest 'framen', maar hij wist niet hoe hij moest omgaan met drie dimensies en bewegende lichamen. Boyette wist hoe hij binnen de grenzen van een stripverhaal een eng verhaal moest vertellen, maar de nuances van film en levende acteurs ontgingen hem. Hij zou natuurlijk niet de eerste zijn met dit probleem <0xE2><0x80><0x93> kijk maar naar wat Joel Schumacher met 'Batman' had gedaan. Maar hij had geen groot budget om zich achter te verschuilen.
'Hoe dan ook, ik...'
'Hoe dan ook, ik...' Ik stel me voor dat Boyette bij dit treinwrak is weggelopen en waarschijnlijk minder tijd aan 'de kerker van Harrow' heeft besteed dan de mensen die op de forums van deze film reageren. Hij heeft gedaan wat hij van plan was, binnen zekere grenzen, en daarvoor moet je hem respecteren... zelfs als 'Harrow' je niet aanstaat.

text_en:
My bad film guru (and the president of the Exposed Film Society) sprang this one on us last week. There was no denying the demented gleam in his eye as he pulled it out of its brown paper bag and announced what he had in store for us: "The Most Dangerous Game", filmed on a budget of about $2.95.

Of course, $2.95 went a lot further back in 1962, but still...

Anyway, there is certainly a lot to dislike about this film. It abounds with serious technical gaffes (my favorite was the 'repeating musket' that fired twice in two minutes without benefit of a reload). The hero is a wuss who stands by while his wounded friend fights the henchman and gets killed.

More? OK -The plot is a shambles with no continuity to speak of. The movie wastes five minutes with a 'special guest star' who serves as the physical embodiment of the villain's madness and paranoia, but never shows him again. The hero is choked unconscious by the henchman but makes no mention of it when he wakes up and first meets his host. The mute servant girl is captured, put on the rack...and then the movie (and the hero, who put her in this predicament) just sort of "forgets" about her.

More? Well, the sets are cheap, and the special effects are cheaper (the makeup is an exception to this). Much of the plot is carried by the narrator's droning, monotonic voice-over, which carries less dramatic impact than the menu recital at Denny's. Most of the dialog is simply ridiculous and stilted , as if it was translated from Japanese. ("I demand that our conversation be pleasant!!!") And the color values tended to shift violently from shot to shot, as if cheap film stock and problematic lighting equipment were the order of the day. (Note - this last may have been the fault of a bad print, rather than the camera crew).

But there were a couple of nice moments here and there. The makeup effects were startlingly good in contrast to the rest of the film, the actors were LOOKED interesting, especially the mute servant girl and the Countess. And in spite of everything, there was a definite creepy atmosphere to be found, very nasty and disturbing.

So what was the deal with this movie? I thought about it a bit, and realized that director/writer Pat Boyette basically tried to put a story from of the old "EC" horror comics on film. That would account for the stilted dialog, the sketchy character development (in a comic, physiognomy = character even more than in film), the loopy interior logic of the story ("EC" horror stories went out of their way to include a nasty "shock" ending and weren't big on psychological realism), the over reliance on the narrative voice (which belongs in captions over the panels), and the interesting makeup effects that mimicked the grisly pictures that the old EC artists did so well.

In fact, I'd be willing to bet that when Boyette saw his leading man during casting, he instantly saw that the fellow was as close to being the equivalent of the lanky, shambling figures and caved in faces that artists like Johnny Craig and Jack Davis drew as an actual human could be and still exist in the real world.. He used costumes and lighting to emphasize the cartoony aspect of the visuals and turned everyone into living EC comics characters. (See: the leading lady's blank beauty, the Count's strong bony features, oddly bronze skin and sharp chin, the platinum 'do on the tall, bony black henchman, etc.)

This would explain the movie's failings. Boyette knew how to 'frame' things, but he didn't know how to deal with three dimensions and moving bodies. Boyette knew how to tell a creepy story within the confines of a comics page, but the nuances of film and live actors escaped him. He wouldn't be the first person with this problem of course - look at what Joel Schumacher did to "Batman". But he didn't have a big budget to hide behind.

In any case, I'm imagine that Boyette walked away from this train wreck and probably spent less time thinking about "Dungeon of Harrow"than the folks who post on this film's message boards. He did, within certainly vague boundaries, what he set out to do, and you have to respect him for it...even if you don't care for "Harrow".


text: De uitgave van Alpha Video gebruikt een afdruk die elke beschrijving tart. De film is in kleur opgenomen, maar dat zie je pas na een minuut of 25. De afdruk die is gebruikt is zo verbleekt en versleten dat hij bijna sepiakleurig is. Na 30 minuten sijpelt er weer wat kleur terug in de afdruk, maar vanaf dat punt tot aan de aftiteling blijft de kleur komen en gaan. Vergeet niet dat zelfs op zijn best de kleur bleek en verbleekt is. Het ziet eruit alsof de afdruk is opgenomen op een televisie die niet de beste ontvangst kreeg. Deze travestie wordt nog versterkt door de moeizaamste tekst die ik me kan herinneren. Zelfs de stem die het verhaal vertelt is bedwelmend. Elke zin wordt in deze irritante, zwoegende houding uitgesproken. Ik betrapte mezelf erop dat ik wilde dat ze zich zouden haasten om de woorden eruit te krijgen. Om die reden kon ik niet wachten tot deze film afgelopen was. Het is zo'n <0xE2><0x80><0x93> zo'n <0xE2><0x80><0x93> slechte <0xE2><0x80><0x93> goede <0xE2><0x80><0x93> film, maar ik wou dat iemand een beetje fatsoenlijke afdruk zou vinden.

text_en: Buyer beware. The Alpha Video release uses a print that defies description. The movie was shot in color but you wouldn't know it for the first 25 minutes or so. The print that is used is so faded and decrepit that it appears almost sepia toned. After 30 minutes some color seeps back into the print but from there to the conclusion the color comes and goes. Keep in mind, even at it's best the color is pale and washed out. It looks like the print was recorded off a television that wasn't getting the best reception. Adding to this travesty is the most plodding delivery of lines that I can recollect. Even the voice over narration is stupor inducing. Every line is delivered in this irritating plodding demeanor. I found myself wishing that they would hurry and get the words out. For this reason I couldn't wait for this movie to end. It's one of those so-bad -it's- good movies but I wish that someone would find a half decent print.


text: Het basisidee achter 'De kerker van Harrow' is niet eens zo slecht. Maar het acteerwerk is slecht. De belichting is slecht. De muziek is slecht. De martelscènes zijn emotieloos. Er is eigenlijk niet veel dat deze film kan aanbevelen. Je weet waar je aan toe bent als de aftiteling 'Special Guest Star' vermeldt en een naam noemt van iemand van wie je nog nooit hebt gehoord. Je kunt net zo goed 'Rex Hamilton als Abraham Lincoln' zeggen, want er is eigenlijk niemand in deze film die je kunt identificeren. Er zijn een of twee fatsoenlijke momenten, voornamelijk tegen het eind, en ik denk dat het basisidee achter de plot misschien een oorspronkelijk idee was, maar dat alleen is niet genoeg om je wakker te houden door dit verder onbeholpen gegaap.

text_en: The basic idea behind "Dungeon of Harrow" isn't all bad. The acting, however, is bad. The lighting is bad. The music is bad. The scenes of torture are without emotion. There really isn't much there to recommend this film. You know what kind of a movie you're in for when the credits say "Special Guest Star" and list someone you've never heard of. Might as well say "Rex Hamilton as Abraham Lincoln." because there's really no one in this movie you can identify. There are one or two decent moments, mostly toward the end and I think the basic plot outline may have contained an original idea, but that alone is not enough to keep you awake through this otherwise inept yawner.


text: Deze vreemde film uit Texas gaat over Fallon, een dilettante rijke jongen uit het eind van de negentiende eeuw (hoewel hij eruitziet als een C&W-zanger uit de jaren zestig met vettig haar en bakkebaarden) wiens schip te pletter slaat op een eiland dat eigendom is van graaf DeSade (uitgesproken de-sayed) met zijn kapitein. De graaf is bang voor piraten en martelt een jong meisje dat ooit een gegijzelde piraat was en martelt ook de kapitein. Ondertussen vertelt de enge voormalige kinderjuffrouw Cassandra Fallon de geheimen van het kasteel. De gravin heeft lepra en is gek geworden! Fallon zit in de val maar brengt voorraden mee. De kapitein wordt vermoord door een racistische karikatuurslaaf. Fallon wordt in de kerker gegooid bij de melaatse, die altijd denkt dat het haar trouwdag is. De melaatse bruid is geil, maar Cassandra vermoordt haar. Fallon en Cassandra ontsnappen uit het kasteel, maar de graaf en zijn slaaf jagen hen met honden op. DeSade vermoordt de slaaf en Fallon vermoordt DeSade. Fallon en Cassandra worden in de loop van het volgende jaar verliefd, maar als het bevoorradingsschip komt, weigert de bemanning onze geliefden mee te nemen omdat ze nu allebei melaats zijn. Ze leven jaren in het kasteel... Fallons haar wordt grijs en Cassandra wordt gek. Fallon stopt haar in de kerker. Ons verhaal van liefde en melaatsheid eindigt.<br />Zo bizar dat het niet om aan te zien is, en je kunt de drive-in popcorn ruiken.

text_en:
This weird movie from Texas is about Fallon, a dilettante rich boy in the late 1800s (although he looks like a 60s C&W singer with greasy hair and sideburns) whose ship wrecks on an island owned by Count DeSade (pronounced de-sayd) with his captain. The count is afraid of pirates and tortures a young girl who was once a pirate hostage and also tortures the captain. Meanwhile, creepy former nurse Cassandra tells Fallon the secrets of the castle. The Countess has leprosy and went mad! Fallon is trapped but brings supplies. The captain is killed by a racist-caricature slave. Fallon is thrown in the dungeon with the leper, who always thinks it's her wedding day. The leper bride is horny, bu Cassandra kills her. Fallon and Cassandra escape the castle, but the Count and his slave chase them with dogs. DeSade kills the slave and Fallon kills DeSade. Fallon and Cassandra fall in love over the course of the next year, but when the supply ship comes, the crew refuses to take our lovers because they're both lepers now. They live for years in the castle...Fallon's hair turns gray and Cassandra goes bonkers. Fallon puts her in the dungeon. Our tale of love and leprosy ends.

So bizarre it's watchable, and you can smell the drive-in popcorn.


text:
'De kerker van Harrow' bevatte een heleboel dingen die van deze griezelfilm een heel goede film hadden kunnen maken. Griezelige villa, een martelkamer, een paranoïde gastheer, een beul, een griezel in de kerker, enzovoort. Maar helaas moest ik zeggen dat deze film niet erg goed was.
Een schrijver en een schipper krijgen schipbreuk te lijden op een eiland dat eigendom is van een graaf in een kasteel, zijn slaaf en een stom meisje. De graaf krijgt steeds meer het vermoeden dat de twee schipbreukelingen piraten zijn, nota bene, en hij krijgt steeds meer de neiging zich tegen hen te keren en hen, en het stomme meisje dat vriendschap met hen sluit, te onderwerpen aan marteling en opsluiting. Klinkt niet slecht, hè?
Nou, niet helemaal. Vroeger noemde ik dit een van de slechtste films die ik ooit heb gezien, maar nu aarzel ik. Omdat hij zoveel potentie had, kan hij niet echt 'een van de slechtste' worden genoemd. Maar al die potentie te zien verkwisten is een grote hit voor deze film. Al met al is het geen erg goede film.
Er is een heel gotische scène waarin onze held in de kerker wordt geketend en wordt geconfronteerd met de krankzinnige en melaatse rottende bruid, die is opgesierd met een gescheurde trouwjurk. Dit was zowel griezelig als verontrustend de eerste keer dat ik de gruwelen in deze scène zag. Man, ik wou dat dit een betere film was!
Deze film had alles in zich om er een sombere avondkilte van te maken, maar uiteindelijk liep het allemaal verkeerd af. Ik stel voor dat iemand deze remaket.

text_en:
"Dungeon of Harrow" had a lot of things that could've made this quite a good horror film. Creepy mansion, a torture chamber, a paranoid host, a henchman, a ghoul in the dungeon, etc. But sadly to say this wasn't made very well.

A writer and a skipper get shipwrecked on an island owned by a count in a castle, his slave, and a mute maid. The count becomes more and more suspicious that the two shipwrecked men are pirates (of all things) and gets more inclined to turn on them and subject them, and the mute maid who befriends them, to torture and imprisonment. Sound not-bad right?

Well, not quite. I used to call this one of the worst movies I have ever seen, but now I hesitate. Because it had so much potential it can't really be called "one of the worst." However, seeing all this potential go to waste is a really big hit against this film. All in all, it's not a very good movie.

There is a very Gothic-suspense scene when our hero is chained in the dungeon and is confronted by the insane and leprous rotting bride, adorned in a tattered wedding dress. This was both creepy and disturbing the first time I saw the horror unfold in this scene. Man I wish this was a better movie!

This movie had all the right stuff to make this a moody late-night chiller, but ultimately took all the wrong turns. I suggest someone remake this one.


text: Een paar mannen krijgen schipbreuk op een afgelegen eiland. Ze worden gevangengenomen door een krankzinnige graaf die daar met een klein groepje bedienden woont; in de kerker van het kasteel woont de onfortuinlijke melaatse van de graaf.<br />De Kerker van Harrow is eigenlijk een soort hakwerk van een film. De amateur-acteurs slaapwandelen allemaal door de film, terwijl op de achtergrond voortdurend een irritante, hardnekkige score te horen is. De verschillende stukjes actie zijn allemaal op een ongelooflijk weinig energieke manier gefilmd; de film is in het algemeen zelfs volkomen lethargisch. Hij lijkt zich alleen maar voort te slepen. En ook al is het einde niet al te slecht, tegen die tijd zul je je er nauwelijks meer druk om maken. 's Gothische horror, dit is alleen maar een goedkoop keldervoorbeeld. Dit kan ik je helaas niet echt aanbevelen.

text_en:
A couple of men are ship-wrecked on a remote island. They are then captured by an insane count who lives there with a small group of servants; while in the castle dungeon lives the count's unfortunate leper wife.

The Dungeon of Harrow is pretty much a hack job of a movie. The amateur actors all sleepwalk through the film while an annoyingly insistent score continually plays in the background. The various bits of action are all filmed in an incredibly unenergetic way; in fact the film in general is completely lethargic. It just seems to drag on and on. And even though the ending isn't too bad you will be hard-pressed to care by that point. As an example of 60's Gothic horror, this is strictly a bargain basement example. I sadly can't recommend this one really.


text: Deze film probeert meer te zijn dan het is. Om te beginnen is het acteerwerk verschrikkelijk. Je moet je door de ongelooflijk slechte tekst en de verschrikkelijke emoties heen worstelen. De plot is heel interessant. Er ontstaat een scheepswrak (schijnbaar omdat het van touwtjes en balsahout was gemaakt) en een paar kerels komen aan land. En alsof dat nog niet erg genoeg is, woont er ook nog een man die graaf de Sade heet. Hij leeft in angst voor piraten en is volkomen krankzinnig geworden. Hoe dan ook, hij heeft een grote slaaf, een jonge vrouw en een paar honden. Er is nog een vrouw die niet praat en zijn vrouw, die melaats is. Hoe dan ook, het loopt uit de hand als die mannen te maken krijgen met die mafkees. Hij is arrogant en vindt het leuk om te poseren en tekst te leveren. De rest van de film draait om een poging om te ontsnappen. Er zit een ironisch einde in dat ik niet zal onthullen en dat de film min of meer redt. Als ik jou was, zou ik geen moeite doen.

text_en: This movie tries to be more than it is. First of all, the acting is horrible. You have to get past the incredibly bad delivering of lines and terrible emoting. The plot is quite interesting. A shipwreck occurs (apparently because it was made out of strings and balsa wood), and a couple of guys find themselves on shore. If this weren't bad enough, some guy named Count de Sade is living there as well. He lives in fear of pirates and has gone utterly insane. Anyway, he has a large slave, a young woman, and some dogs. There's another woman who doesn't speak and his wife, who is a leper. Anyway, things get bad as these men have to deal with this nut case. He is arrogant and likes to pose and deliver lines. The rest of the movie involves an attempt to escape. It has an ironic ending which I won't reveal and it kind of rescues the film. I wouldn't bother if I were you.


text: Waarom kan een film geen nul krijgen? Of zelfs maar een negatief getal? Sommige films, zoals 'Plan Negen vanuit het heelal', zijn zo slecht dat het leuk is om ernaar te kijken. DIT IS NIET EEN. 'The Dungeon of Horror' is misschien wel de slechtste film die ik ooit heb gezien (of in elk geval een deel ervan. Ik moest een heleboel terugspoelen!). Gelukkig voor de indiscreties van mijn jeugd en de seniliteit van mijn gevorderde leeftijd, zijn er misschien wel ergere films die ik heb gezien, maar gelukkig kan ik me die niet herinneren. De sets leken van karton te zijn gemaakt en waren afgewerkt met spuitbussen verf. De special effects zagen eruit als het diorama van een vijfdeklasser in een schoenendoos. De film bevatte onvergeeflijke blunders, zoals wanneer de Marquis schiet en zijn bediende doodt. Vervolgens raakt hij onmiddellijk in een handgemeen met zijn ontsnappend slachtoffer, die zijn vuursteenpistool pakt en hem ermee neerschiet, zonder dat het pistool herladen is! Deze film was zo slecht dat mijn dvd-kopie alleen maar naamcredits had. Ik denk dat geen enkel bedrijf of studio belastend materiaal wilde hebben. Hoewel ik denk dat als je in je garage filmt en decors maakt van kartonnen dozen, een studio niet nodig is. Deze film staat absoluut in mijn kelder van aller tijden van de slechtste films met zulke afschuwelijke heiligschennis als 'The Manipulator', de slechtste film die ik ooit heb gezien met een echte (één keer) Hollywood-acteur <0xE2><0x80><0x93> Mickey Rooney. De enige keer dat ik zou aanbevelen naar 'De Kerker van de Hel' te kijken (of 'De Manipulator', wat dat aangaat) zou zijn als iemand je ervoor zou betalen. (Ik ben nogal goedkoop) Ik zou 17 of 18 dollar moeten neertellen voor 'De Kerker' en minstens tien voor 'De Manipulator'.

text_en: Why can't a movie be rated a zero? Or even a negative number? Some movies such as "Plan Nine From Outer Space" are so bad they're fun to watch. THIS IS NOT ONE. "The Dungeon of Horror" might be the worst movie I've ever seen (some of anyway. I HAD to fast forward through a lot of it!). Fortunately for the indiscretions of my youth and senility of my advancing age, there may be worse movies I've seen, but thankfully, I can't remember them. The sets appeared to be made with cardboard and finished with cans of spray paint. The special effects looked like a fifth grader's C+ diorama set in a shoebox. The movie contained unforgivable gaffs such as when the Marquis shoots and kills his servant. He then immediately gets into a scuffle with his escaping victim, who takes his flintlock and shoots him with it, without the gun having been reloaded! This movie was so bad my DVD copy only had name credits. I guess no company or studio wanted to be incriminated. Though I guess when you film in your garage and make sets out of cardboard boxes a studio isn't needed. This movie definitely ranks in my cellar of all time worst movies with such horrible sacrileges as "The Manipulator", the worst movie I have ever seen with an actual (one time) Hollywood leading man-Mickey Rooney. The only time I would recommend watching "The Dungeon of Harrow" (or "The Manipulator" for that matter) would be if someone were to pay you. (I'm kind of cheap) I'd have to have $7 or $8 bucks for "Dungeon" and at least ten for "Manipulator". phil-the never out of the can cinematographer


text:
Als het mogelijk was om negatieve sterren te geven, zou ik voor deze stinkburger gaan.
Begrijp me niet verkeerd I LOOOOOOVVVEEEE een goeie klotefilm. Ik ben een grote fan van films als Octoman, Wizard of Mars, Queen King en anderen. Echte klassiekers van de B-Cinema.
Maar in deze film lijken Jack Nicolson en Boris Karloff in The Terror wel een prijswinnaar van de academie!! The Dialouge is zo nodeloos langdradig, en wordt voornamelijk ongepast gebruikt.
Het verhaal? Wat voor verhaal? Een graaf is verbannen omdat zijn vrouw lepra had? Daar ben ik nog steeds niet zeker van. Een (Rich? ) Vloot-1 en de kaper van een van zijn schepen crasht op het eiland? Mensen die zich onnatuurlijk gedragen? Oké, ik hou veel van kamperen in b-films, er zit een hoop charme in, maar dit was gewoon stom. Gewoon stom. Een zilte zeekapitein die net zo beschaafd klinkt als een professor? Een eigenaar van een vloot die geen flauw idee heeft hoe hij het moet spelen (ik had het gevoel dat die vent geen idee had hoe hij het moest spelen, de ene scène speelt hij Spaans, de volgende Engels/Europees). De graaf, die niet zeker weet of hij een reïncarnatie is of echt DeSade (vraag me niet hoe DeSade hierin past, na 4 biertjes waren mijn vrouw, vriend en ik er nog steeds niet uit.
De schrikfactor? Ik zou deze kalkoen aan mijn kleinkinderen kunnen laten zien en me er alleen maar zorgen over kunnen maken dat ze erdoorheen slapen. Ik hou van een heleboel horrorfilms uit de jaren zestig, en sommige hebben nog steeds goede schokken, maar dit ding... had nooit een schok, of zelfs maar een zweem van schrik.
Op de info op de achterkant staat: 'Deze film bevat scènes die zo levendig en vernederend zijn dat ze je ergste nachtmerrie zullen overtreffen.' De ALLERLEInigste vernedering is het kijken naar deze film. Het is 90 minuten. (In het geval van deze film is het 74 minuten.) Van je leven krijg je niets terug.
Ik heb maar één dollar betaald, ja één dollar, voor deze ene film. Ik heb nog steeds het gevoel dat ik 0,50 dollar schuldig ben voor het feit dat ik hierin heb gezeten. In de Kerker van Egge was geen Egge te vinden, maar hij had wel een prachtige kartonnen kerker.

text_en:
If it was possible to give negative stars I would for this stinkburger.

Don't get me wrong I LOOOOOOVVVEEEE a good crappy movie. I am a big fan of films like Octoman, Wizard Of Mars, Queen King and others. Real classics of B-Cinema.

But this film actually makes Jack Nicolson and Boris Karloff in The Terror look like an academy award winner!! The Dialouge is so needlessly long-winded, and mostly inappropriately used. (ie. "I will now Condensened (yes, condensend!!) to your wishes. The acting might have been a lot better if they had some more logical lines.

The story? What story, A count is exiled because his wife had leprosy? I'm still not sure on that count. A (Rich?) Fleet one and the Captian of one of his ships crash on the island? People acting unnaturally? OK, I like camp in b-films a lot, there lies a lot of it's charm, but this was just dumb..plain dumb. A salty sea Captian who sounds as well versed as a college professor? A fleet owner who is as clueless as they come (I felt this guy had no idea of how to play it, one scene he's Spanish acting, the next English/European)? The count, who's not sure if he's a reincarnation or really DeSade (Don't ask me how DeSade figures into this, after 4 beers my wife, friend and I still couldn't figure it out.

The scare factor? I could show this turkey to my small grandkids and only worry about them sleeping through it. I like a lot of early 60's horror movies, and some still have good shocks, but this thing...never had a shock, or even a hint of of a scare.

On the info on the back it says, "This Movie contains scenes that are so vivid and degrading that they will surpass your worst nightmare." The ONLY degradation is WATCHING THIS MOVIE. It's 90 mins.(The case says it's 74 mins.) of your life you do not get back.

I paid only a buck, yes one buck, for this and another film. I still feel like I am owed .50 cents for even sitting though this.

To sum up Dungeon Of Harrow had NO ONE Named Harrow in it, but, it did have a lovely cardboard dungeon.