text:
Op dit moment kijk ik naar 'The Big Chill' op dvd. Een van de acteurs is Meg Tilly. Ik heb het opgezocht op iMDb, wat me bracht bij het lezen van Megs biografie, die me deed denken aan Megs zus Jennifer Tilly, wier filmografie onder andere 'Key West' omvatte, een van mijn vrouw en mijn favoriete programma's. Vervolgens heb ik deze hele reeks recensies gelezen.
Wauw, ik vond dat programma ook echt geweldig en ben het eens met alle gevoelens over de eigenzinnigheid en uniekheid van de personages en situaties.
Zoals bijna iedereen zou ik willen dat het op dvd of anderszins beschikbaar was. De laatste recensent zegt dat hij naar herhalingen kijkt, dus ik wou dat ik wist op welk netwerk, kanaal, dag en tijdstip het te zien is.
Dus als iemand weet hoe we afleveringen van _Key West_ kunnen zien, laat het ons dan weten.

text_en:
I am right now watching "The Big Chill" on DVD. One of its actors is Meg Tilly. I looked it up on IMDb which led me to reading Meg's bio which mentioned and reminded me of Meg's sister Jennifer Tilly whose filmography included "Key West", which was one of my wife's and my favorite shows. I then read this entire thread of reviews.

Wow, I really loved that show also and agree with all of the sentiments about the quirkiness and uniqueness of the characters and situations.

As most everyone else, I wish it was on DVD or otherwise available.

The last reviewer says he watches it on reruns so I wish I knew what network, channel, day, times it is on.

So if anyone knows how we can watch episodes of "Key West", please let us know.


text:
Deze serie, hoewel geïdealiseerd en geromantiseerd, heeft de eigenzinnigheid, zwoelheid en goedhartigheid die voortkomen uit het leven op een eiland.
Ik woonde een paar jaar in een afgelegen deel van Hawaï en vond een paar hilarische, eigenzinnige en grappige mensen in afgelegen (niet-toeristische) gebieden.
Iedere keer als ik de herhalingen van deze serie zie, vergelijk ik mijn herinneringen aan ervaringen in afgelegen delen van Hawaï met de herinneringen die in Key West zijn geportretteerd en geromantiseerd.
Deze serie is geen reality-tv. Ik haat reality-tv.
Het stamt uit de tijd dat mensen nog creatieve tv-programma's schreven. Geef mij maar een 'jonge schrijver' die zijn inspiratie haalt uit de...' engelen in de nevel, tovenaars in de palmbomen en elfen in de schelpen'.

text_en:
This series, while idealized and fictionalized, has the quirkiness, sultriness, and good-heartedness that does come from living on an island.

I lived in an out of the way part of Hawaii for a few years and found some hilarious, quirky, and fun people in some remote (non-tourist) areas.

Every time I see the reruns of this series, I fondly compare my memories of experiences in out-of-the-way parts of Hawaii with the memories portrayed and fictionalized in Key West.

This series is not reality television. I hate reality television.

It is from the era when people still wrote creative TV shows. Give me a "young writer" who takes their inspiration from the "angels in the spray, wizards in the palm trees and elves in the seashells" any day.


text: Ga er maar van uit dat dit een van de beste afleveringen van deze serie was. Ik herinner me de serie nog goed, omdat ik in de Florida Keys was toen de serie zijn debuut maakte. Ik keek naar oude videobanden die als'recorder' dienden en kwam er twee tegen die ongeveer acht afleveringen hadden. Uiteindelijk heb ik een deel van de kerstavond (en de volgende) naar deze programma's zitten kijken. De zanger was Bankie Banx <0xE2><0x80><0x93> ik zag zijn naam op de aftiteling. Hij komt uit Anguilla en heeft een strandbar die The Dune Preserve heet. Hij is al heel lang bevriend met Jimmy Buffett en Bankies klassieke liedje 'Still In Paradise' staat op de nieuwste Buffett-cd/dvd-combinatie 'Live In Anguilla'. <0xE2><0x80><0x93> het is track ve12 op cd 1 en ve8 op de cd. Ik zou ook graag deze korte serie op een dag op dvd willen zien. Blijf vertrouwen houden!

text_en: Agree that this was one of the best episodes of this show. I remember the series well as I was in the Florida Keys when the show had its debut. I was looking through old VCR tapes that were "keepers" and came across two that had about eight episodes. I ended up spending part of Christmas night (and the next) watching these shows. The singer was Bankie Banx - saw his name come up on the credits. He's from Anguilla and owns a beach front bar called The Dune Preserve. He's a longtime friend of Jimmy Buffett and Bankie's classic song "Still In Paradise" is featured on the latest Buffett CD/DVD combo called "Live In Anguilla" - it is track #12 on CD 1 and #8 on the CD. I too would like to someday see this short lived series come out on DVD. Keep the faith!


text:
We lijken het allemaal met elkaar eens te zijn. Het was een uitstekende show en hij is te lang uitgebleven. Ik ben tot de conclusie gekomen dat als ik echt van een show hou, het vaak de kus des doods is. Ik hou van grillige, ensemble-acteurshows, en een grootse setting helpt altijd. Ik had echt verwacht dat ik veel van die sterren in andere televisieproducties zou zien, maar afgezien van Mariska Hagartay, die de gestoorde vriendin van Fisher Stephens speelde, heb ik er niet veel gezien, behalve af en toe in een cameorol. Wat jammer.
Key West, Northern Exposure, Gilmore Girls en Veronica Mars... allemaal geweldige shows, allemaal jammerlijk voor hun tijd verdwenen.
Hoor ons aan, luid en duidelijk, we willen Key West op dvd... alsjeblieft.

text_en:
We all seem to be in agreement. It was an excellent show and let die way before it's time. I've decided that if I really enjoy a show, it's often the kiss of death. I love the quirky, ensemble cast shows, and a great setting always helps. I really expected to see a lot of these stars in other television productions, but short of Mariska Hagartay who played Fisher Stephens crazy girlfriend, I've not seen many of them except in occasional cameo roles. What a shame.

Key West, Northern Exposure, Gilmore Girls, and Veronica Mars... all great shows, all sadly gone before their time.

Hear us, loud and clear, we want Key West on DVD..... please.


text: Ik denk dat 'Key West' het goed zou doen als dvd. Er zijn waarschijnlijk een heleboel mislukte Star Trek-series die gewoon nooit de kans hebben gekregen om te slagen. We zullen nooit weten of dit een geweldige serie had kunnen zijn. Ik zou dolgraag willen weten of er een manier is om oudere series als deze te zien, of zijn ze gewoon een voetnoot in Hollywood? Is het mogelijk om kopieën van deze series te vinden, zodat wij loyale zonderlingen er weer van kunnen genieten? De serie had een groot schrijftalent en sommige, zo niet alle afleveringen gaven je een gevoel voor de personages dat vaak ontbreekt in succesvolle series. Ik had vaak het gevoel dat ik iets leerde van de verhaallijnen en ik genoot enorm van de unieke personages. Bedankt.

text_en: I think that "Key West" might do well as a DVD. There probably are a lot of failed Star Treks that just never had a chance to succeed. We will never know if this could have been a great series. I would love to know if there is a way to see older shows like this or are they just another Hollywood footnote? Is it possible to find copies of these shows so that we loyal oddballs can enjoy them again? The show had a great writing talent and some if not all of the episodes left you with a feel for the characters that is often missing in todays hit shows.I often came away with a sense of learning something from the story lines and greatly entertained by the very unique characters. Thank You.


text: Ik ging de film in met het idee dat ik hem niet leuk zou vinden, maar in de hoop dat ik verrast zou worden, maar dit was, net als de film, somber en hopeloos. Maar begrijp me niet verkeerd, Minghella levert elk stukje van een groots epos en voor degenen die van dat soort ervaringen houden en bereid zijn om dat avontuur aan te gaan en te accepteren wat daaruit voortvloeit, zal het geen teleurstelling zijn en het zal naar hun mening een van de beste films van het jaar zijn. Het acteerwerk is van hoge kwaliteit en zal hoogstwaarschijnlijk een driedubbele oscar krijgen voor Law, Kidman en Zellweger, ook al zijn de paar scènes van Portman misschien wel de krachtigste in de film. De locaties zijn prachtig en Minghella heeft een goed oog voor een goede opname.<br />Maar voor degenen die net als ik willen dat de regisseur hen mee op avontuur neemt in plaats van uit vrije wil mee te gaan, kan de film wel eens een teleurstelling worden, voornamelijk vanwege Minghella en zijn aanpassingen. De film is zo vreselijk naargeestig dat hij zorgt voor wat ik beschouw als een epos als een boksbal, een film die probeert hard toe te slaan met emotie maar dat zo extreem doet en zo vaak dat ik tijdens de film geen tijd had om emotioneel te investeren, of niet hersteld was van een eerdere klap, en het werd onrealistisch en dus te moeilijk om me er echt druk over te maken, om nog maar te zwijgen van voorspelbaar. Over het geheel genomen de 'Koude Berg'. Bijna was ik te uitgeput om zelfs maar terug te denken aan de goede aspecten van de film, want het enige wat ik me herinner is de dood, die misschien een oorspronkelijk motief was, maar uiteindelijk de focus werd in plaats van de personages.

text_en:
I went into this film thinking I wasn't going to like it, but hoping to be surprised, but this, much like the film, ended up being bleak and hopeless. But don't get me wrong, Minghella delivers every bit of a grand epic and for those who enjoy that kind of experience and are willing to take that adventure and accept what comes as just that, then they will not be disappointed and it will be one of the better films of the year in their opinion. The acting is of a high quality and will most likely come away with a trinity of oscar noms for Law, Kidman and Zellweger, even though Portman's few scenes may be the most powerful in the film. The locations are beautiful and Minghella has an eye for a good shot.

However, for those like me who want the director to take them on the adventure instead of going willingly may come away disappointed mainly due to Minghella and his adaptation. The film is so utterly bleak it makes for what I consider to be a punching bag epic which is a film that that tries to hit hard with emotion but does so to such an extreme and so often that during the film I didn't have the time to emotionally invest, or hadn't recovered from a previous blow, and it became unrealistic and consequently too difficult to really care, not to mention predictable. Overall the "Cold Mountain" almost left me too drained to even think back on the good aspects of the film, as all I remember is death, which may have been an original motif but ends up being the focus instead of the characters.


text: 'Hoe kan een naam, niet eens een echte naam, je hart breken?' Dat zal ik je vertellen. Er zijn maar weinig filmversies van een beroemde roman geweest die meer recht deden aan hun bronmateriaal dan Anthony Minghella's film van Charles Fraziers Cold Mountain. Als je het boek hebt gelezen, zul je merken dat de meeste belangrijke scènes trillend tot leven zijn gebracht. Ik heb zelf talloze keren gehuild terwijl ik het boek las en heb een groot deel van de avond door mijn tranen heen naar de film gekeken.<br />Verbluffende reikwijdte, prachtige woorden, geweldig acteerwerk en geweldige muziek. In het interview op de dvd die bij de film hoort, heeft Minghella het over de vele lagen van het verhaal. Ze werken allemaal. Een van de beste films die ik ooit heb gezien.' En een uitnodiging voor een van de grootste romans van de afgelopen tien jaar.

text_en:
"How can a name, not even a real name, break your heart?" Here's how. There have been few film versions of a celebrated novel that have done better justice to their source material than Anthony Minghella's movie of Charles Frazier's Cold Mountain. If you've read the book you will be able to feel most of the major scenes soul shakingly recreated. I personally cried numerous times while reading the novel and spent much of the evening watching the film through tears.

Astounding scope, beautiful words, great acting and great music. In the interview on the DVD accompanying the film Minghella talks about the multiple layers of the story. All of them work. One of the best films I've seen and an invitation to one of the greatest novels of the last ten years.


text:
Toen ik _Cold Mountain_ zag, kreeg ik de indruk dat de regisseur, Anthony Minghella, zichzelf en zijn eigen film, die hij probeerde te overtreffen, opzettelijk probeerde te overtreffen. De film die hij probeerde te overtreffen, was de bijna onberispelijke _The English Patient_ uit 1996. Als je de twee films met elkaar vergelijkt, is de premisse vrijwel gelijk. We hebben een hartstochtelijke liefdesrelatie tussen twee mensen die in een turbulente oorlogstijd verkeren en die de oorlog uiteindelijk min of meer als een verstoring van de rust op de achtergrond beschouwen, terwijl ze proberen zich weer in elkaars armen te storten. De voornaamste plotverschillen zijn dat het personage van Nicole Kidman niet getrouwd is, dat dat van Jude Law een deserteur is en dat het conflict de Amerikaanse Burgeroorlog is. Het is qua verhaal meer verwaterd en milder dan 'The English Patient' en het is meer op het niveau van mensen die een eenvoudig liefdesverhaal willen met een soort uiterlijke turbulentie die een probleem veroorzaakt. Het is een kortere film, wat een voordeel is voor mensen met minder geduld. Maar het is niet zo spectaculair of origineel of echt aangrijpend als 'The English Patient'. Mijn *enige* grote klacht over 'Cold Mountain' is, verbazingwekkend genoeg, de liefdesverhouding tussen de personages Inman (Jude Law) en Ada Monroe (Nicole Kidman). Verbazingwekkend genoeg was hun liefde het minst interessante aspect van de film. Ik voel geen echte passie uit hen komen en de passie die we wel zien is eerder lichamelijk dan emotioneel. Ik werd meer geboeid door de vriendschap tussen Nicole Kidman en Oscar-winnares Renee Zellwegger en ook door de reizen van Jude Law door het land, waarbij hij burgers en vijandelijke soldaten uit de weg ging. Als Minghella het belang van het liefdesverhaal had benadrukt, zou hij, naar mijn idee, een betere film hebben gemaakt.
Natuurlijk is de film vermakelijk, ook al is het liefdesverhaal niet interessant. De afleveringen over de Burgeroorlog zijn absoluut geweldig; ze zijn van de moderne traditie waarin oorlog als iets afschuwelijks en ontmenselijkends wordt afgeschilderd. De heropvoering van de campagne in Petersburg, waarbij tonnen explosieven van onder de grond tot ontploffing werden gebracht, gevolgd door een gevecht van man tot man, is afschuwelijk. Minghella schrikt er niet voor terug om op een artistieke en verstandige manier bloed en geronnen bloed te laten zien, en hij is niet bang om in deze scènes slachtoffers van onschuld en leven te laten zien. Er zijn momenten waarop zowel mannen als vrouwen worden gedood, vaak door een kruisvuur. En er komt nog meer bij kijken. Alleen al het geluidsontwerp van de film wekt spanning op. Er is een scène waarin Inman en een andere deserteur een maaltijd voor zichzelf bereiden door de kop van een dode koe af te zagen. We zien het snijden niet, maar de geluidseffecten als het mes door het bot gaat, zijn om misselijk van te worden. Ten slotte moet ik de cast feliciteren voor de optredens. Jude Law was geweldig in de film en verdiende de nominatie voor de Academy Award die hij kreeg. Ik vind dat Nicole Kidman er ook een verdiende, ook al was haar personage een beetje oppervlakkig. Renee Zellwegger had de meeste persoonlijkheid en de sfeer van een film stelen. En dan zijn er alleen nog de bijrollen die echt werken om deze stilistische wereld te completeren die een afschuwelijke tijd uit het verleden van Amerika reconstrueert.
Misschien zou 'Cold Mountain' beter zijn geweest als oorlogsfilm, maar het zou zeker spectaculair zijn geweest als 'The English Patient' als de liefdesgeschiedenis van de film was aangedikt en gepassioneerder was gemaakt door de scenarioschrijvers en regisseur Anthony Minghella. Het is een heel plezierige film, ik verveelde me er niet aan, en ik kan hem aanbevelen. Ik zeg alleen dat het liefdesverhaal <0xE2><0x80><0x93> hoewel het een centrale rol speelt <0xE2><0x80><0x93> iets milder is dan het zou moeten zijn, en al het andere eromheen werkte.

text_en:
Watching "Cold Mountain" gave me the impression that its director, Anthony Minghella, was deliberately trying to outdo himself and the own film of his' that he was trying to beat was the virtually impeccable "The English Patient" from 1996. Comparing the two movies, the premise is quite similar. We have a passionate love affair between two people set in a turbulent time of war and they end up treating the war more or less as a disturbance in the background while trying to find themselves back in each other's arms again. The primary plot differences are that Nicole Kidman's character is not married, Jude Law's is a deserter, and the conflict is the American Civil War.

"Cold Mountain" is, story-wise, more watered down and mellow than say "The English Patient" and it's more on the level for people who want a simple love story with some kind of an exterior turbulence causing a problem. It is a shorter film, which is a plus for people with less patience. However, it's not as spectacular or original or genuinely gripping as "The English Patient." My *only* big complaint about "Cold Mountain" is, astonishingly, the love affair between the characters of Inman (Jude Law) and Ada Monroe (Nicole Kidman). Amazingly, their love was the least interesting thing in the picture. They don't have a real relationship; we don't feel any real passion coming from them and the passion that we do see is more physical than emotional. I was more fascinated by the friendship between Nicole Kidman and Oscar-winner Renee Zellwegger and also Jude Law's travels across country dodging vigilantes and enemy soldiers. If Minghella had strengthened the importance of the love story, then he would have had, I feel, a better picture.

Of course, the movie is entertaining even if the love story is uninteresting. The Civil War sequences are absolutely great; they are of the modern tradition that show war as horrible and dehumanizing. The re-enactment of the Petersburg campaign, in which tons of explosives was detonated from underground and then followed by a hand-to-hand battle is horrifying. Minghella does not shy from showing blood and gore in an artistic and sensible manner, and he's not afraid to show casualties of innocence and life in these scenes. There are moments where women as well as men are killed, oftentimes by crossfire. And there's more to it. Just the sound design of the movie generates tension. There's a scene where Inman and another deserter make themselves a meal by sawing off the head of a dead cow. We don't see the slicing, but the sound effects of blade going through bone are sickening.

Lastly, I must congratulate the cast for the performances. Jude Law was terrific in the movie and deserved the Academy Award nomination he received. I feel that Nicole Kidman deserved one as well, even though her character was a bit shallow. Renee Zellwegger had the most personality and screen-stealing atmosphere. And then there's just the bit parts that also really work to complete this stylistic world recreating a horrible time in America's past.

Maybe "Cold Mountain" would have been better as a war picture, but it most certainly would have been spectacular like "The English Patient" if its love story had been powered up and made more passionate by the screenwriters and director Anthony Minghella. As it is, it's a most enjoyable picture, I wasn't bored by it, and I recommend it. I just say that its love story - though a central plot point - is a little more mellow than it needs to be and all the stuff around it was what really worked.


text: Het is al een tijdje geleden dat ik Cold Mountain heb gezien, maar ik wist dat ik er enorm van heb genoten. Hoewel de film zich afspeelt in de laatste dagen van de Amerikaanse burgeroorlog, is het niet echt een oorlogsfilm. Het is meer een romance/drama. En hij doet het goed, voornamelijk vanwege de optredens. Meestal hou ik niet van Nicole Kidman, maar hier wel. Ik vond haar heel overtuigend in haar rol. Ik vond Rene Zelwegger ook goed, maar daar ben ik meestal geen fan van. Jude Law is goed, zoals gewoonlijk. De bijrollen zijn goed, er zijn een paar geweldige bijrollen die ze speelt, te veel om op te noemen, er is ook een adembenemend landschap in de film. En er zijn ook een paar heel mooie muziekstukken. Het verhaal is triest en doortrokken van tragiek, maar het is een prachtig, goed verteld verhaal. Voor mij is Cold Mountain een 8/10.

text_en: it's been awhile since i've seen Cold Mountain,bit i do knew that i enjoyed it immensely.though it does take place during the the last days of American civil War,it's not really a war movie.it's more of a romance/drama.and it works.mainly because of the performances.usually i don't like Nicole Kidman,but i liked here.i thought she was very convincing in her role.i liked Rene Zelwegger,as well,who i'm not usually a fan of.Jude Law is good as usual.the supporting cast.there are some great supporting performances her,too numerous too mention.there's also some breathtaking scenery in the film.and there are also a number of very nice musical pieces as well.the story is sad and tinged with tragedy but it s a beautifully done well told story.for me,Cold Mountain is an 8/10


text: Het uitgangspunt van deze film is gebaseerd op de Amerikaanse Burgeroorlog, maar uiteindelijk is het een liefdesverhaal. We beginnen aan het begin van de oorlog, waar de hoofdpersonen (Kidman & Law) zich duidelijk van elkaar bewust zijn en er een duidelijke aantrekkingskracht is, ze hebben een hartstochtelijke kus op de dag dat hij naar het front vertrekt. De hoofdmoot van deze film is dat Laws personage terugkeert naar Kidman en zijn strijd om dat te bereiken en haar strijd om te overleven tot hij terugkomt. De reden dat het niet overtuigend is, is dat we niet genoeg van deze relatie zien voordat Laws personage naar het front vertrekt <0xE2><0x80><0x93> het is moeilijk te geloven dat 2 mensen zo naar elkaar verlangen, gegeven het feit dat ze...' We hebben zo weinig contact gehad. De rest is zo'n beetje prima, Renee Zellweger en haar vader en zijn entourage zijn prachtige aanvullingen, net als de dreiging van de bende die deserteurs opjaagt. Het is een lange film, maar hij houdt de aandacht vast en de filmografie is geweldig. Een eervolle poging die het niet helemaal haalt, maar niettemin een horloge waard is.

text_en: It's initial premise is based on the American Civil War but it's ultimately a love story. We start at the beginning of the war where the main characters (Kidman & Law) are obviously aware of each other and there's an obvious attraction, they have a passionate kiss on the day he leaves for the war. The main thrust of this film is for Law's character to return to Kidman's and his struggles to achieve that and her struggles to survive until he returns. The reason it fails to convince is that we don't see enough of this relationship before Law's character leaves for battle - it's difficult to believe the premise that 2 people yearn for each other so much given they've had so little contact. Everything else is just about fine, Renee Zellweger and her incumbent father and his entourage are lovely additions as is the threat from the gang chasing deserters. Sure it's a long film but it does hold the interest and the cinematography is great. An honourable attempt that doesn't quite make it but worth a watch nonetheless.


text: Ik heb echt genoten van dit Minghella-epos, ik dacht niet eens aan 'The English Patient' (een moderne klassieker). De eerste 20 minuten zijn een beetje ongemakkelijk, maar als Inman (Jude Law) op weg gaat naar zijn geliefde Ava (Nicole Kidman), gaat de film met sprongen vooruit en wordt het een heel gedenkwaardig, attent romantisch drama. Blijkbaar is het tegenwoordig in de mode om Kidman te haten, maar daar ben ik het helemaal niet mee eens, en zij doet het hier goed. Ik geloof zelfs dat de romance tussen Inman en Ada in het script niet al te best is uitgewerkt (ze komen niet vaak samen op het witte doek om een relatie te ontwikkelen), maar Law en Kidman doen hun uiterste best en overtuigen. De reis van Ruby is de kern van de film <0xE2><0x80><0x93> ze wordt een sterke vrouw die bijna alles kan verdragen. Zellweger lijkt in het begin helemaal verkeerd als Ruby, maar ze groeit uiteindelijk toch op je en sprankelt in veel van haar latere scènes. De film heeft prachtige foto's en een prachtig decor, maar weet nooit het echte gevoel van een periode vast te leggen. Met name Jack White heeft lang, warrig haar en de bleke huid van een rocker, die totaal niet bij de omgeving past. Cillian Murphy-fans zullen genieten van de getalenteerde Ierse acteur in een vroege bijrol, en Natalie Portman bewijst dat ze in de meest opvallende scènes van de film kan acteren. Het is zo ontoereikend.

text_en: I really enjoyed this Minghella epic, thought not quite so much as "The English Patient" (a modern-day classic). The first 20 minutes or so feel awkward, but as Inman (Jude Law) embarks on the journey back to his love Ava (Nicole Kidman), the film picks up in leaps and bounds and it becomes a very memorable, thoughtful romantic drama. Apparently it is fashionable to hate Kidman at the moment, but I don't agree at all, and she does well here. I actually think that the romance between Inman and Ada is weakly developed in the script (they really don;t get much screen time together to develop a relationship), but Law and Kidman give it their all and convince. Ada's journey is the crux of the film- she becomes a strong woman who can bear almost anything. Zellweger at first seems all wrong as Ruby, but she grows on you after all and sparkles in many of her later scenes. The film has beautiful photography and set design, but never really captures the true feel of a period piece. Jack White, in particular, has long straggly hair and a pale rocker's complexion that look completely out of place with the setting. Cillian Murphy fans will enjoying seeing the talented Irish actor in an early bit part, and Natalie Portman actually proves she can act in probably the film's most striking sequence. It's a pity that in "The Other Boleyn Girl" she's so inadequate.


text:
Hoe is het mogelijk om van dezelfde film te houden en er een hekel aan te hebben?
De plot lijkt erg veel op dat gedoe met Jody Foster, Sommersby, alleen niet zo goed. Nicole was geweldig... Jude was goed genoeg. Ze hebben hem niet veel tekst gegeven... is daar een reden voor? Over het algemeen is hij een behoorlijk goede acteur. Zij is zo elegant, zijn personage is zo boerenkinkelachtig. Je vraagt je af wat ze in elkaar zien.
Romantiek tussen zulke mensen heeft alleen succes gehad in _Lady Chatterly's Lover_.
Ik denk dat de afkeer ontstaat omdat de film te lang is. Ze hadden het verhaal in twee uur kunnen vertellen.
Het verhaal is goed. Goede locaties, goede film. De karakterspelers waren geweldig.

text_en:
How is it possible to like and dislike the same movie?

The plot is very much like that Jody Foster thing, Sommersby, only not as good. Nicole was great....Jude was adequate. They didn't give him many lines...is there a reason for that? Generally, he's a pretty good actor. She's so elegant, his character is so country bumpkin. It makes one wonder what they see in each other.

Romance between two such was only successful in Lady Chatterly's Lover.

I think the dislike comes about because the movie is too long. They could have told the story in two hours.

The story is good. Good locations, good filming. The character actors were great.


text: Als Liv Ullman zegt: 'Ik heb het gevoel dat ik in de droom van iemand anders zit en dat die zich zal schamen als ze wakker worden,' bedoelt ze niet alleen dat ze een onwillige deelnemer is aan de oorlogsspelletjes van de maatschappij, maar ook dat ze een onwetende deelnemer is aan het leven zelf. Aan het eind van de film, als ze zegt dat ze droomde dat ze een kind had en dat ze probeerde ervoor te zorgen, maar dat ze iets anders vergat, impliceert ze dat ze is vergeten wat ze heeft geleerd in de oorlog die ze net heeft overleefd, dat ze net als haar eigen moeder niet in staat zal zijn belangrijke lessen door te geven aan haar eigen kind. En daarom zal de cyclus van de schande van de onwetendheid voortduren... ad infinitum...

text_en: When Liv Ullman's character says, "I feel like I'm in someone else's dream and they're going to be ashamed when they wake up," she is referring not only to being an unwilling player in society's war games, she is referring to being an ignorant participant in life itself. At the film's end, when she says that she had a dream that she had a child and she was trying to take care of it, but she forgot something else, the implication is that she has forgotten what she has learned in the war she's just survived, that like her own mother before her, she will be unable to pass on any vital lessons to her own child. And, therefore, the cycle of the shame of ignorance will continue...ad infinitum...


text: Ik herinner me geen film die zo handig de emotionele verwoesting van de oorlog laat zien, zoals weerspiegeld in één enkele echtelijke relatie. Het middelpunt van de film is de verbintenis tussen Ullman en Von Sydow <0xE2><0x80><0x93> de twee komen in elke scène voor. In de loop van de film ervaren ze een omkering van hun rol <0xE2><0x80><0x93> de een heeft de kracht om te overleven en de ander wordt door dromen gereduceerd tot een emotioneel escapisme. Beiden zullen een deel van hun menselijkheid verliezen, maar de een in grotere mate dan de ander. De personages en de kijker maken periodes van fluctuatie met betrekking tot close-ups <0xE2><0x80><0x93> de camera trekt zich terug en verdwijnt, geluid verdwijnt, woorden gaan verloren, en de camera keert terug naar schilderachtige close-ups van zijn gezichtsuitstralende sterren. Door de verwarring en de fluctuatie is deze film voor sommige kijkers misschien moeilijk te volgen, maar onder de meesterhand van Bergman is het allemaal doelgericht. Ik denk dat het gebruik van een 'valse' oorlog de film tijdloos maakt, net zo relevant als altijd, en dat door de focus op de menselijke relatie door de oorlog, de film voor iedereen relevant is. Het stel zou iedereen kunnen zijn. De film is niet geworteld in plaats of tijd, maar eerder in emotie. Een unieke en effectieve oorlogsfilm, anders dan alle andere. Bergmans films zijn virtuoos in het presenteren van menselijke relaties - dat hij dit in een oorlogsfilm verwerkt is meesterlijk.

text_en: I don't recall a film which so deftly shows the emotional destruction of war, as mirrored in one single marital relationship. The focus of the film is the union between Ullman and Von Sydow--the two are in every scene. Through the course of the film, they experience a role reversal--one has the strength of survival and the other is reduced to emotional escapism through dreams. Both will lose a measure of humanity, but one to a greater degree than the other. The characters and the viewer go through periods of fluctuation in regards to closeness--the camera pulls out and away, sound disappears, words are lost, only for the camera to return to painterly closeups of its facially expressive stars. The confusion and fluctuation may make this film hard for some viewers, but this is all purposeful under the master hand of Bergman. I think the use of a "fake" war makes the film timeless, as relevant today as ever before, and by focusing on the human relationship through war, makes the film relevant to everyone. The pair could be anyone. The film is not grounded in place or time, but rather in emotion. A unique and effective war film, unlike any other. Bergman's films are virtuosic in presenting human relationships--that he would bring this to a war film is masterful.


text:
Bergmans _Skammen_ is een van de meest realistische oorlogsfilms die ooit zijn gemaakt. Het is beslist geen actiefilm, hoewel het tempo sneller is en er meer actie is dan in de meeste andere Bergman-films. Het is ook geen romantische verfilming van oorlog of vaderlandsliefde, in tegenstelling tot de meeste oorlogsfilms. In feite geven het korrelige realisme en de opzettelijke dubbelzinnigheid van de loyaliteiten van de personages een heel eigentijdse sfeer.
_Skammen_ is een donkergekleurde film die je's avonds zou moeten kijken, zodat hij magisch wordt. Veel van de effecten worden indirect overgebracht, maar zo effectief dat sommige scènes qua intensiteit wedijveren met een hedendaagse, waanzinnig grote budgetfilm als _Saving Private Ryan_. Natuurlijk is de actie in Skammen op veel kleinere schaal, maar toch is het indrukwekkend.
Hoewel de stijl van filmen eigentijds aanvoelt, voelt het decor van de film tijdloos en plaatsloos aan. Het door oorlog verscheurde landschap en zelfs het nog ongeschonden provinciale gehucht zouden overal kunnen zijn, op elk moment. En deze film gaat niet zozeer over specifieke historische gebeurtenissen, met specifieke namen en data, maar over universele menselijke reacties op tegenspoed en chaos.
Het acteren in Skammen is, hoewel typisch indrukwekkend van Ullman en Sydow, in deze film niet van het grootste belang, in tegenstelling tot de meeste andere Bergman-films. In een groot deel van de film zijn ze toeschouwers, net als wij. Bergman heeft de oorlog aan hen opgelegd, en via hen aan het publiek, en hun reactie is misschien wel dezelfde als die van ons.
Hoog aanbevelenswaardig.

text_en:
Bergman's Skammen is one of the most realistic depictions of war ever set to film. This is not an action film by any means, though the pacing is faster and there is most action than in most any other Bergman movie. Nor is this a romanticisation of war or patriotism, unlike most war movies. In fact, the gritty realism and the deliberate ambiguity of the character's loyalties has a very contemporary feel.

Skammen is a darkly lit movie, that should be watched at night, so as to let it work it's magic. Many of the effects are conveyed indirectly, but so effectively that some scenes compete in intensity to a contemporary, insanely huge budget film like Saving Private Ryan. Of course, the action in Skammen is on a much smaller scale but it is impressive none-the-less.

While the film-making style feels contemporary, the setting of the film feels timeless and placeless. The war-torn countryside, and even the yet intact provincial hamlet could be anywhere, any time. And this film is not so much about specific historical events, with specific names and dates, but about universal human reactions to adversity and chaos.

The acting in Skammen, though typically impressive from Ullman and Sydow, is not of primary importance in this film, unlike most other Bergman movies. Through much of the film they are spectators, much as we are. Bergman has the war imposed on them, and through them on the audience, and their reaction is perhaps what any of our reactions might be.

Highly recommended. 10/10


text:
In de eerste plaats is het verhaal niet zo eenvoudig als veel eerdere recensenten de nadruk leggen, het is in feite een heel ingewikkeld verhaal, in tegenstelling tot Bergmans andere films die meer een karakterstudie zijn. In Skammen hebben we twee hoofdpersonen, maar omdat we van het begin af aan midden in een oorlog zitten en geen idee hebben wie er vechten en waarom, staat alles open voor elke oplossing. Dat creëert een enorme spanning en maakt elke gebeurtenis betekenisvol. Naarmate het verhaal zich ontvouwt, worden we geïntroduceerd bij talloze personages die in symbolen van de mensheid worden veranderd, beide donkere en lichtgevende kanten ervan. We hebben het voorbeeld van de onschuldige omstanders die proberen zich te redden tijdens een absurde oorlog, van de cynische dokter die zijn patiënten belachelijk maakt en de enige bittere humor van de hele film levert, van de perverse opportunisten die het beste proberen te maken van een afschuwelijke gebeurtenis (Bj<0xC3><0xB6>rnstrands personage), van de onschuldige dode kinderen, van de naamloze figuren die bijna in dieren uit de boot veranderden enzovoort. Ze worden allemaal op de een of andere manier gezien door de ogen van Jan (von Sydow) en Eva (Ulmann), hun personages zijn meer ingetogen dan in andere Begrman-films (En Passion) en dat komt juist doordat het verhaal hier belangrijk is, de manier waarop gebeurtenissen van buitenaf de menselijke natuur radicaal kunnen veranderen.
Bergman maakte deze film twee jaar na _persona_, waarin de voornaamste conclusie, uitgedrukt in het enige woord dat door Liv Ulmanns personage wordt geuit, _ingewikkeld_ is, _niets_. Dat is het: de betekenis van kunst en de betekenis van het leven, waarvan het laatste niets meer is dan een toneelstuk dat alle toneelstukken omvat. Maar hoe zit het met de oorlog? En vooral met de vernietigende oorlogen van de XXIe eeuw. In _persona_ is de enige echte emotie die Ulmanns personage voelt, wanneer ze een slachtoffer van de oorlog in Vietnam in een menselijke fakkel ziet veranderen. In _Skara_ wordt dat idee uitgebreid tot een complexe analyse van de ontmenselijkende aard van de oorlog. Jan en Eva zijn twee dromers die gevangen zitten in het midden, maar hun dromen zijn verweven in een soort contrapunt. Jan is aanvankelijk een idealist, niet in staat op de juiste manier op de wereld te reageren en onderhevig aan de wil van zijn vrouw. Tegen het einde verandert hij in een radicaal andere persoonlijkheid, in staat tot ongemotiveerde moord, met een sterke wil, meedogenloos (kijk goed naar het suïcidale meisje op de boot... de eenvoud van de daad is hartverscheurend). Aan de andere kant raakt Eva steeds meer in de greep van de werkelijkheid en aan het eind is ze volledig ondergedompeld in haar eigen onvervulde droom.
Vanuit een technisch standpunt bezien brengt de hele film zijn boodschap op een zeer effectieve manier over. Bergman plaatst de kijker naast het personage en plaatst de camera in de auto bij de acteurs, of in een extreme close-up achter de acteur. Nykvist heeft een buitengewone controle over de camera. Er zijn een paar meesterlijke 'handmatige' effecten, die het mogelijk maken om alles 'echt' te laten lijken. De opnamen wanneer de personages door het leger worden gefotografeerd, hebben veel weg van een documentaire. Het scenario is minimalistisch, maar het verhaal is wat dat betreft vrij complex. De hele film is eigenlijk paradoxaal. De intensiteit van het onderwerp vormt een scherp contrast met de kilheid en het gebrek aan emotionele betrokkenheid waarmee hij wordt gefilmd en gefilmd. Niets is hier melodramatisch, er is geen mededogen, geen hoop en geen ogenschijnlijke verlossing. Maar, zoals in de droom van Liv Ulmann aan het eind, is het allemaal zo mooi, dat je er onwillekeurig van staat te kijken... Het was niet zo verschrikkelijk, omdat het zo mooi was!

text_en:
First of all the story is not so simple as many earlier reviewers tend to emphasize, it is actually a very complex story, unlike Bergman's other movies that are more bend towards character study. In Skammen we have two main characters but as we are thrown from the start in the middle of a war we have no idea who is fighting and why, everything is open for any resolution. This creates a huge tension and makes every event meaningful. As the story unfolds we are introduced to numerous characters, that are turned into symbols of humanity, both its dark and luminous sides. We have the example of the innocent bystanders who try to get by during an absurd war, the cynical doctor who makes fun of his patients and provides the only bitter humor of the whole movie, the perverse opportunists who try to make the best of an atrocious event (Bjornstrand's character), the innocent dead children, the nameless figures almost turned into animals from the boat etc. All of them are somehow seen through the eyes of Jan (von Sydow) and Eva (Ulmann), their characters are more restrained then in other Begrman films (En Passion) and this is exactly because what is important here is the story, the way exterior events have the capacity to radically change human nature.

Bergman made this film two years after Persona where the main conclusion expressed by the only word uttered by Liv Ulmann's character is INGENTING, nothing. That's it: the meaning of art and the meaning of life, the latter being nothing more than a play that includes all plays. But what about war? And especially the annihilating ones of the XX'th century. In Persona, the only real emotion suffered by Ulmann's character is when she sees a victim of the Vietnam war turned into a human torch. In Skammen that idea is extended to a complex analysis of the dehumanizing nature of war. In a nameless region of a nameless country (we only assume it's Sweeden) two factions speaking the same language fight an absurd war. Jan and Eva are two dreamers caught in the middle but their dreams are woven in a sort of counterpoint. Jan is at first an idealist, unable to react properly to the world and a subject to his wife's will. Towards the end he turns into a radically different personality, capable of unmotivated murder, strong-willed, pitiless (watch carefully the suicidal on the boat..the simplicity of the act is harrowing). On the other hand Eva progressively looses touch with reality and at the end she is completely suffused in her own unfulfilled dream.

From a technical point of view the whole movie delivers its message in a very effective way. Bergman places the viewer alongside the character, putting the camera in the car with the actors, or in an extreme close-up behind the actor. Nykvist manages an extraordinary control of the camera, there are some masterful "hand-held" effects, very good in making everything seem "real". The shots when the characters are captured by the army look remarkably documentary-like. The screenplay is minimalist but the story is quite complex for that matter. Actually the whole movie is paradoxical, it has an intensity in the subject that is in a sharp contrast to the coldness and lack of emotional involvement with which it is directed and filmed. Nothing is melodramatic here, there is no compassion, no hope and no apparent redemption. But, as in Liv Ulmann's dream at the end it is all so beautiful one cannot help but being amazed at it...It was not so awful since it was so beautiful!


text:
Een slopende film, maar wel een van Bergmans beste. Interessant om die te vergelijken met Het uur van de wolf, want in beide films spelen dezelfde hoofdrolspelers als de kunstenaars (of een kunstenaar en zijn vrouw) die hun toevlucht hebben gezocht op een eiland. In de eerste film zijn het voornamelijk innerlijke demonen die ertoe leiden dat Von Sydows persoonlijkheid uiteenvalt (althans, zo lees ik het), terwijl hij in deze film vooral te maken heeft met omstandigheden die hij niet in de hand heeft.
Er is veel geschreven over de onsympathieke hoofdpersonen, met name die van von Sydow. Voor mij zijn er flitsen van een goede (zij het gebrekkige) man in het begin van de film, maar een man die slecht met tegenslag kan omgaan. De tekortkomingen zijn het enige wat overblijft als zijn menselijkheid geleidelijk aan door de ene verschrikking na de andere wordt weggevaagd.
Kort daarna keek ik naar _A Passion_ (Ullmann en von Sydow weer op hun eiland) en was verbaasd dat ik veel van de locaties herkende.

text_en:
A gruelling watch, but one of Bergman's finest films. Interesting to compare this with The Hour of the Wolf, as both feature the same lead actors as artists (or an artist and his wife) who have taken sanctuary on an island. In the earlier film it's largely inner demons that lead to von Sydows disintegrating personality (at least that's how I read it) whereas here it's very much circumstances beyond his control.

Much has been written about the unsympathetic central characters, particularly von Sydow's. For me there are flashes of a good (if flawed) man early in the film, but one who copes badly with adversity. The flaws become all that is left as his humanity is gradually eroded by one horror after another.

I watched A Passion (Ullmann and von Sydow on their island again) soon after this, and was amazed to recognise many of the same locations. And then there's a dream sequence...


text: Schaamte is nogal uniek als oorlogsfilm (of liever gezegd als anti-oorlogsfilm) in die zin dat hij zich niet alleen niet concentreert op de betrokken soldaten of de betrokken politiek (er is wel politiek, maar niet op de manier waarop je zou denken dat het getoond zou worden), maar zich richt op de twee hoofdpersonen als de enige twee wezens waar in deze wrede, ontbindende samenleving die ze bewonen ook maar enige zorg aan kan worden besteed. Ingmar Bergman, die in de bloei van zijn leven is en twee andere zwaar psychologische films volgt, Persona en Uur van de Wolf, is veel meer geïnteresseerd in de vraag wat het effect van oorlog is op normaal gesproken beschaafde wezens, dat het het slechtste in hen naar boven brengt, en ook op een louterende manier herinnert aan wat werkelijk van belang is in het leven. Zijn twee hoofdrolspelers zijn regelmatige collaborateurs en vrienden Max von Sydow en Liv Ullman (als de Rosenbergs, vreemd genoeg), die musici zijn die op een boerderij op een eiland wonen (niet zo verschillend van 'Wolf', als je erover nadenkt). Ze zien de tanks voorbijrijden en een paar oude vrienden die al moe beginnen te worden, maar ze proberen het zich niet al te zeer aan te trekken; er is een mooie scène waarin het stel alleen maar praat, vrij openhartig, maar met hart en ziel (alleen maar één shot, zoals in de film wordt herhaald om misschien de indruk te wekken dat ze worden uitgedaagd)... Dan komen de problemen, waaronder een nep-propagandafilm die onder bedreiging met een pistool is gemaakt met de Rosenbergs, de psychologische beroering van het krijgsgevangen zijn en de terreur die gepaard gaat met een 'vriend' in het leger (een van Gunnar Bjornstrands subtielste werken met Bergman). Onnodig te zeggen dat dit niet een van de makkelijkere films is om te bekijken in termen van Bergman' De filmografie van Sven Nykvist is misschien een van zijn meest toegankelijke werken. Zijn religieuze thema's worden dit keer op de achtergrond gehouden, ook al is de sfeer van de film doordrongen van het idee dat je een soort geloof moet bewaren. Als er sprake is van oorlogshandelingen, worden die op een onconventionele, snelle manier gefilmd (via de grote amigo Sven Nykvist).<br />En de deconstructie van de relatie tussen Jan en Eva komt met succes overeen met de achtergrond van een chaotisch soort oorlogsterrein waar de lijnen nooit al te duidelijk zijn. In zekere zin is deze film, die op het hoogtepunt van de ergste periode in Vietnam is gemaakt, nog relevanter voor de huidige tijd. Het kan niet anders of je ziet huiveringwekkende, onverzoenlijke toevalligheden tussen Irak en elders in sommige van Jan en Eva's scènes met de strijders, of degenen die de leiding hebben. De allerlaatste scène is trouwens een van Bergmans allerbeste (acteren, regisseren, belichten). Het is niet het soort oorlogsfilm (of, nogmaals, anti-oorlogsfilm, ik vind weinig van de John Wayne-geest in deze Svensk-productie) dat ik meteen aan mijn vrienden in Saving Private Ryan zou aanbevelen <0xE2><0x80><0x93> het heeft iets meer verwantschap met Paths of Glory, als je kijkt naar de gevolgen van de hypocrisie van de oorlog. Maar in werkelijkheid staat het, net als alle andere 'genrefilms' van Bergman, op zichzelf, hoe goed hij ook is voor de kunstacademie.

text_en:
Shame is rather unique as a war film (or rather quite the anti-war film) in that it not only doesn't focus on the soldiers or politics involved (there is politics but not how you'd think it'd be shown), it deals with its two main subjects as the only two beings that can possibly be cared about at all in this brutal, decaying society they inhabit. Ingmar Bergman, in the midst of his prime, and following two other heavily psychological films, Persona and Hour of the Wolf, is far more interested in seeing what the effect of war has on usually civilized beings, that it brings out the worst in them, and also in a cathartic way is a reminder of what is truly crucial in living. His two key actors are frequent collaborators and friends Max von Sydow and Liv Ullman (as the Rosenbergs oddly enough), who are musicians living on a farm on an island (not too dissimilar from 'Wolf' when one thinks about it).

They see the tanks roll by, and a couple of old friends already getting worn down, but they try not to put it too much to heart; there's a sweet scene where the couple just talk, rather frankly but with heart (all one shot, as is repeated through the film is to perhaps create a sense of being provoked)...Then comes the trouble, including a fake film of propaganda made at gunpoint with the Rosenbergs, the psychological turmoil in being prisoners of war, and the terror involved with a 'friend' in the military (one of Gunnar Bjornstrand's most subtle works with Bergman). Needless to say this is not one of the easier films to go through in terms of Bergman's filmography, however for some it may be one of his more accessible works. His religious themes this time is kept very low key, even as the idea of keeping a sort of faith pervades the film's atmosphere. When there is war action it's shot in unconventional, quick ways (via great amigo Sven Nykvist).

And the deconstruction of the relationship between Jan and Eva is corresponded successfully with the backdrop of a chaotic kind of war-ground where the lines are never too surely drawn. In a way this film, shot right at the height of the worst times in Vietnam, is even more relevant for today; I couldn't help but see chilling, uncompromising coincidences between Iraq and elsewhere with some of Jan and Eva's scenes with the fighters, or those 'in charge'. The very last scene, by the way, is one of Bergman's very best, all around (acting, directing, lighting). It's not the kind of war picture (or, again, anti-war, I find little of the John Wayne spirit in this Svensk production) that I would recommend right off the bat to my friends all into Saving Private Ryan- it has a little more in kinship with Paths of Glory, looking at the effects of the hypocrisy of war. But in reality, like any of Bergman's "genre" films, it stands alone, however one that packs a wallop for the art-house crowd.


text:
Een paar maanden geleden heb ik deze film op een groot scherm gezien. Ik wist niet precies wat ik kon verwachten en de eerste tien minuten was ik bang dat ik niet van de film zou genieten. Hij begon heel langzaam, in stilte en bijna banaal, wat des te minder opwindend was omdat het geluid heel slecht was en de ondertiteling soms niet te lezen.
Maar ik heb er absoluut geen spijt van dat ik hem heb bekeken. Het is een van de mooiste Bergman-films die ik ooit heb gezien, tegelijkertijd menselijk, meedogenloos en psychologisch zo overtuigend.
Meestal heb ik acteurs zo fantastisch zien spelen, met zo'n intensiteit op hun gezicht: Liv Ullman' De interpretatie van Bergman is onvergetelijk en Sydow is ook uitstekend.
Er is altijd sprake van psychologisch geweld in Bergman-films, en deze is misschien wel de meest gewelddadige van allemaal. De gespannen relatie tussen de man en de vrouw ontwikkelt zich parallel aan het fysieke geweld dat hen omringt...
Ten slotte bevat deze sobere, gewelddadige en krachtige film een verrassende menselijke diepgang. Een uitstekende Bergman.

text_en:
I watched this movie on a big screen a few months ago. I didn't know what to expect precisely, and for the first ten minutes I feared I might not enjoy this film. It was beginning very slowly, in silence and almost banality, which was all the less exciting as the sound was quite bad and the subtitles sometimes impossible to read.

But I definitely do not regret to have gone on watching it. It is one of the most beautiful Bergman movies I've ever seen, at the same time human, ruthless and psychologically so convincing.

Seldom have I seen actors play so wonderfully, with such an intensity on their faces : Liv Ullman's interpretation is unforgettable and Sydow is excellent too.

There is always psychological violence in Bergman movies, and this one may be the most physically violent of them all. The strained relationships between the man and the woman evolve in parallel with the physical violence that is surrounding them...

Finally, this sober, violent and powerful film contains a surprisingly striking human depth. An excellent Bergman.


text:
De apolitieke musici Eva (Liv Ullmann) en Jan Rosenberg (Max von Sydow) zijn zeven jaar getrouwd en wonen op een kleine boerderij op een afgelegen eiland om aan een burgeroorlog op het vasteland te ontsnappen. Ze leveren bessen aan een stel kostuummakers om wat geld bij elkaar te krijgen en wat voorraden te kopen. Ze houden van elkaar en Eva is twintig en wil een baby, maar de onwillige Jan, een zwakke en gevoelige man, wil geen kinderen. Als de rebellen op het eiland arriveren, verandert hun vredige en kalme leventje in een hel en worden ze van beide kanten beschuldigd. Als kolonel Jacobi (Gunnar Bj<0xC3><0xB6>rnstrand) Eva besluipt, verandert Jan zijn gedrag en wordt een bruut, en de liefde en genegenheid die ze voor elkaar voelen, veranderen in haat en onverschilligheid.
'Schande' is een antioorlogsfilm van de meester Ingmar Bergman, geregisseerd door een paar kunstenaars die apolitiek zijn en niet naar het nieuws luisteren, maar als de oorlog hun land bereikt, worden hun liefde, vriendschap en genegenheid vernietigd door de zinloze soldaten. Liv Ullmann en Max von Sydow hebben zoals gewoonlijk eersteklas optredens en ik kan me niet herinneren de boezem van Liv Ullmann in een andere film te hebben gezien. Het proces van het bruten van de pacifistische en gevoelige Jan Rosenberg door de oorlog is indrukwekkend en de sombere, openlijke conclusie is pessimistisch en volstaat voor het dramatische verhaal. Mijn stem is negen.
Titel (Brazilië): 'Vergonha' ('Schande')

text_en:
The apolitical musicians Eva (Liv Ullmann) and Jan Rosenberg (Max von Sydow) have been married for seven years and live in a small farm in a remote island to escape from a civil war in the continent. They provide lingenberry to a couple of costumers to raise some money and buy some supplies. They love each other and Eva is twenty years old and wants to have a baby but the reluctant Jan, who is a weak and sensitive man, does not want to have children. When the rebels arrive in the island, their peaceful and calm lives turn to hell, and they get in the middle of accusations from both sides. When Colonel Jacobi (Gunnar Björnstrand) stalks Eva, Jan changes his behavior and becomes a brutal man, and the love and affection they feel for each other change to hatred and indifference.

"Shame" is an antiwar movie by the master Ingmar Bergman focused by the eyes of a couple of artists that are apolitical and does not listen to the news, but when the war arrives to their lands, they have their love, friendship and affection destroyed by the senseless soldiers. Liv Ullmann and Max von Sydow have top-notch performances as usual and I do not recall seeing the breast of Liv Ullmann in any other movie. The process of brutalization of the pacific and sensitive Jan Rosenberg by the war is impressive and the bleak open conclusion is pessimist and adequate to the dramatic story. My vote is nine.

Title (Brazil): "Vergonha" ("Shame")


text:
Dit is een van de naargeestigste en meest aangrijpende films van Bergman die ik ooit heb gezien. Ik vind het ook een van de krachtigste films over de lelijkheid van de oorlog en wat die met de menselijke ziel doet.
De twee musici, die een grote stad hebben verruild voor een afgelegen eiland en daar als boeren de kost verdienen, komen tot de ontdekking dat ze onuitsprekelijke en beschamende dingen kunnen doen die ze zich normaal gesproken niet eens kunnen voorstellen, terwijl ze worstelen om de afschuwelijke realiteit van de oorlog te overleven. Ze verraden hun ziel, hun vrienden en zelfs elkaar in een wanhopige poging om nog een dag te overleven. Liv Ullmann en Max Von Sydow zijn zoals gewoonlijk briljant als verdwaald, verward en doodsbang stel dat midden in een burgeroorlog terecht is gekomen.

9.5/10.

text_en:
This is one of the bleakest, the most harrowing of Bergman's films I've seen. I also think this is one of the most powerful films about the ugliness of war and what it does to the human souls.

The couple of musicians, who left a big city for a remote island and make a living as farmers, find themselves capable of unspeakable and shameful acts that would have ordinarily been impossible for them even imagine, as they struggle to survive horrible reality of war. They betray their souls, their friends and even each other in a desperate attempt to simply survive another day. Liv Ullmann and Max Von Sydow are brilliant as usual as lost, confused, and terrified couple that got caught in the midst of a civil war.

9.5/10


text:
Wat Bergman ons te vertellen heeft, is: 'Stel dat al die ellende hier in Zweden is gebeurd, met aardige mensen zoals wij?' En wat hij ons in het Zweeds geeft, met Zweedse acteurs op Zweedse locaties (en met zo te zien echte Zweedse militaire voertuigen) is wat we kennen uit oorlogsfilms die in bijna elk ander land in Europa zijn opgenomen: alle verwarrende invasies en tegen-invasies, politieke leugens, interneringskampen, valse bekentenissen, rechtstreekse executies, martelingen, overlopers, 'collaborateurs', enzovoort. Net als in een modern kort verhaal wordt het in het abstracte gedaan, zonder echte namen, steden of landen. Maar de sterkste partij zijn de 'nazi's': ze paraderen gewichtig rond en sommigen dragen glimmende knielaarzen. Een van hen zwiept zelfs met een rijzweep (oké, het is eigenlijk een wandelstok). Het slachtoffer heet Rosenberg. Afgezien van de schaamte die ze voelen omdat ze smerigere manieren hebben gevonden om te overleven <0xE2><0x80><0x93> en wie zou niet doen wat zij hebben gedaan? <0xE2><0x80><0x93> suggereert dit alles dat de titel duidelijk bedoeld is om te verwijzen naar de de facto medeplichtigheid van Stockholm aan de nazi's. Sterker nog, wat we te zien krijgen is hoe Zweden eruit had kunnen zien als Duitsland om iets meer dan mijnconcessies had gevraagd.
De eerste helft is een zwarte komedie. We zien de 'nevel van de oorlog' vanuit het gezichtspunt van een komisch passief stel dat de troepen overal om zich heen negeert, de lange konvooien, de gebombardeerde gebouwen, de nieuwsberichten enzovoort. Ze nemen niet eens de moeite om een werkende radio te vinden. Ze zijn het toppunt van 'Niet in mijn achtertuin'. Ze praten over wijn en vossenbessen; ondertussen worden vrienden op mysterieuze wijze opgeroepen en verschijnen er steeds meer troepen in de stad. Ze tonen geen enkele nieuwsgierigheid naar de oorlog die al vele jaren om hen heen woedt.
De man (Von Sydow) is beschaafd, pruilerig en een navelstaarder; de vrouw (Ullman) is iets impulsiever, hartstochtelijker en naar buiten gekeerd. Het is een prachtige scène waarin de man over zijn viool praat: de fabrikant, zegt hij achteloos, heeft in de napoleontische oorlogen gevochten, maar zijn eigen belangstelling gaat niet uit naar het culturele artefact in zijn hand, of om precies te zijn, naar zijn eigen warme gevoelens over het bezit ervan en naar de zekerheid die dat bezit hem geeft. Niet in mijn achtertuin! Maar als de oorlog eindelijk hun landelijke idylle verstoort, wordt de schuchterheid van de man, een ergernis in goede tijden, een last die hij uiteindelijk overcompenseert, zoals Bergman op subtiele en fraaie wijze laat zien. Absoluut de moeite waard om te zien.

text_en:
What Bergman has got here is "What if all that bad stuff happened here in Sweden, to nice people like us?" And what he gives us, in the Swedish language, with Swedish actors, on Swedish locations (and using what appear to be genuine Swedish military vehicles) is what was familiar from war films set in almost every other country in Europe-- all the confusing invasions and counter-invasions, political lies, internment camps, faked confessions, summary executions, torture, turncoats, "collaborators", and so on. As in a modern short story, it's done in the abstract, with no real names, cities, or countries used. But the stronger faction are "Nazis": they strut about self-importantly, and some wear shiny knee boots. One even whips things with a riding crop (ok, it's actually a cane). The victimized couple are named Rosenberg. Apart from the shame they feel at finding dirtier ways to survive-- and who would not do what they did?-- what all of the above suggests is that the title is clearly meant to refer to Stockholm's de facto complicity with the Nazis. Indeed, what we are shown is what Sweden might have looked like if Germany had asked for a bit more than mining concessions.

The first half plays like a black comedy. We see the "fog of war" from the point of view of a comically passive couple who ignore the troops all around, the long convoys, the bombed-out buildings, the news reports, &c. They do not even bother to find a working radio. They are the ultimate in "Not in my backyard". They talk of wine and lingonberries; meanwhile friends are mysteriously conscripted and growing numbers of troops show up in the town. They show no curiosity about the war that has been going on around them for many years.

The man (Von Sydow) is cultured, sulky, and a navel-gazer; the woman (Ullman) is somewhat more impulsive, passionate, and outward-looking. There's a beautiful scene in which the man talks about his violin: the manufacturer, he says offhandedly, fought in the Napoleonic wars, but his own interest stops with the cultural artifact in his hand-- or, more precisely, which his own warm feelings about owning it, and the security that that ownership assumes. Not in my backyard! But when war finally breaks into their bucolic idyll, the man's timidity, an irritation in good times, turns into a liability, one he ends up overcompensating for-- as is often the case-- as Bergman demonstrates subtly and beautifully. Definitely worth seeing.


text:
Deze film biedt een van de grootste ervaringen die bioscoopbezoekers kunnen hebben. Het is beslist geen prettige film, maar hij biedt werkelijkheden en emoties die de menselijke geest misschien nooit bedoeld heeft te beroeren. Hij opent paden in de manier waarop iemand denkt, en na afloop zal hij die persoon voorgoed veranderen.
De eerste keer dat ik deze film zag, was tijdens een college, en meteen daarna moest ik mijn volgende college overslaan en over de campus lopen om mijn lichaam en geest te resetten. Ik voelde me verslagen en op de een of andere manier onwerkelijk, alsof ik niet bestond. Pas een paar maanden later vertelde ik een van mijn vriendinnen over SHAME, en ze vroeg: 'Wat is SHAME?' O, is dat de keer dat je helemaal in de war raakte nadat je het had gezien en tegen mij aanliep en er allerlei rare dingen over zei?' Ik kon me niet eens herinneren dat ik die dag buiten iemand was tegengekomen of met iemand had gepraat. Ik was stomverbaasd.
Het is een eenvoudig verhaal over een echtpaar dat door de oorlog uit elkaar wordt gerukt. Het lijden is daar groter dan dat van de doden en aan het eind... zijn er geen woorden om het beeld dat Bergman creëert te completeren. Het is als een afschuwelijke droom die je wakker maakt en je eigen werkelijkheid voor altijd verandert. Deze film moet worden gezien.

text_en:
This film offers one of the greatest experiences available to movie-goers. It is by no means a pleasant film, but offers realities and emotions the human mind may never have meant to touch upon. It opens pathways in how an individual thinks, and afterwards will change the person forever.

The first time I saw this film was in class, and immediately after seeing it I had to skip my next class and walk around campus in order to reset my body and mind. I felt devastated and, somehow unreal, as if I didn't exist. It was only a few months later that I was telling one of my friends about SHAME, and she asked, "Oh, is that when you were messed up after seeing it, and ran into me talking all strange about it?" I didn't even remember running into or talking to anyone at all while outside that day, I was astonished.

In plot terms it is the simple tale of a couple torn apart by war. There suffering is greater than that of the dead and by the end...there are no words to complete the image that Bergman creates. Its like a horrible dream which causes you to wake, altering your own reality forever. This film must be seen.


text: Bergmans vaste acteurs Max von Sydow en Liv Ullmann spelen een dorpspaar, Jan en Eva Rosenberg. Het verhaal begint met een gewoon echtpaar dat ruziet en het weer goedmaakt. Jan was een gevoelig mens, maar een escapist die zich afzondert van de wereld. Eva is een praktische vrouw die genoeg krijgt van het gebrek aan ambitie van haar man. Omdat Jan het repareren van hun radio uitstelt, zijn ze zich niet bewust van de ophanden zijnde oorlog. Natuurlijk breekt de oorlog uit, en de film is een fascinerende studie naar hun transformatie van elkaar en naar elkaar tijdens de invasie, toen ze werden mishandeld door de vijand en door hun eigen regering. Er was geen muziek bij de film, maar de achtergrondgeluiden waren oorlogsgeluiden. In een van de scènes was het pulserende schot op de achtergrond, de explosie en het geluid van de vliegtuigen op de achtergrond ongelooflijk. Af en toe zoomde Bergman in op de gezichtsuitdrukking van een bepaalde gebeurtenis. Als er iets gewelddadigs gebeurde, zoomde hij uit om het publiek het geweld te laten voelen in plaats van het van dichtbij te zien. Een uitstekende film.

text_en:
Bergman's regular Max von Sydow and Liv Ullmann starred as a village couple, Jan and Eva Rosenberg. The story began with an ordinary couple who fights and make up. Jan was a sensitive person, but an escapist who isolated himself from the world. Eva is a practical woman who is getting fed up with her husband's lack of ambition. Because Jan procrastinating in fixing their radio, the are oblivious of the impending war. Of course the war arrived, and the movie was a fascinating study of their transformation of each other and to each other through the invasion as they were mistreated by the enemy and by their own government.

There were no musical score to the movie, but the soundtrack was the war noise. In one scene the pulsating background gun shot, the explosion, and sound of the fly by planes was incredible. Now and then, Bergman zoomed into the facial expression as different event took places. When something violent happened, he zoomed out to let the audience sensed the violence rather than seeing up close. Very well done movie.


text: Ingmar Bergmans meditatie over oorlog gaat over een echtpaar dat een idyllisch bestaan leidt op een eilandje voor de kust (van welk land is niet duidelijk). In de verte raast een oorlog die ze alleen uit nieuwsberichten kennen. Naarmate ze ouder worden, komt de oorlog naar hen toe en wordt het al snel een strijd om te overleven, aangezien beide partijen zich niet om hen lijken te bekommeren. Een naargeestige blik op de menselijke kosten van oorlog en degenen die zich niet graag in de strijd werpen maar niettemin in het kruisvuur terechtkomen. Het is een film die zijn tijd vooruit is, want hij is zo'n veertig jaar geleden gemaakt <0xE2><0x80><0x93> het idee van legers in oorlog, waarbij de meeste slachtoffers onder de burgers vallen, is inmiddels achterhaald. Dit is een duistere, verontrustende film die vanuit het gezichtspunt van de gemiddelde mens wordt verteld met het volledige gevoel van hopeloosheid en verwarring dat het best tot uiting komt in de gedachte die maar door mijn hoofd bleef spoken: 'Wat moet ik nu doen?' Als intellectuele oefening is de film van de bovenste plank, dit is een film die je aan het denken zet. Als emotionele film is hij ontroerend, maar nooit echt ontroerend. Ik was nooit emotioneel geraakt, zelfs niet toen de verschrikking van de situatie mijn hersenen op hol deed slaan. (Ik moet zeggen dat ik Bergman intellectueel bewonder om de ideeën die hij naar voren brengt, maar ik ben nooit ontroerd door zijn films. Ik heb altijd de kant van Fellini gekozen in de oude discussie over wie beter was, omdat hij meer emotie in zijn films legde). Afgezien van de reservaten is dit een verplicht nummer, vooral omdat we in een wereld leven waarin oorlog, voor de meesten van ons, gewoon iets is op het tv-scherm.

text_en: Ingmar Bergman's meditation on war concerns a couple living an idyllic existence on a small island off the coast (of what country isn't specified). Raging off in the distance is a war they know only from news reports. As they go about their day the war comes to them and it soon becomes a struggle for survival as both sides seem not to care about them. Bleak look at the human cost of war and those not readily engaged in battle but caught in the cross fire none the less. Its a movie ahead of its time as some 40 years since it was made the notion of armies at war where most of the casualties are the civilians have come of age. This is a dark disturbing film that is told from the average person's point of view with the complete sense of hopeless and confusion best expressed in the thought that kept running through my head, "what do I do now?". As an intellectual exercise the film is top notch, this is a film that will make you think. As an emotional film it is touching but never fully moving. I was never moved emotionally even as the horror of the situation made my brain do flip flops. (I should state that I admire Bergman intellectually for the ideas that he brings to the table, however I have never been moved by his films. I am not a "fan". I always sided with Fellini in the old film class argument as to who was better since he had more emotion to his films). Reservations aside this is require viewing especially since we live in a world were war, for most of us, is just a thing on a TV screen.


text:
Deze onwillige en boze film gaat niet alleen over de oorlog waarin hij is gemaakt, maar over alle oorlogen. Het kan hem niet schelen welke oorlog het is. Het zou wel eens de meest emotionele ervaring kunnen zijn die ik ooit met het werk van Ingmar Bergman heb gehad. De twee hoofdpersonen hebben geen kanten in dit aangrijpende drama, dat geen punt maakt van enige ceremoniële symboliek, zoals gebruikelijk bij Bergman, maar duidelijk mensen en hun levens laat zien en uitstraalt wat Bergman al heeft bewezen te begrijpen over iemands reactie op een film.
Zijn vaste vaste acteurs Liv Ullmann en Max Von Sydow spelen een in zichzelf gekeerd maar kibbelend echtpaar dat ooit orkestmusicus was. Nu wonen ze in een vervallen boerderij op een eiland. Een deel van de groeiende frustratie die we met deze twee mensen delen, wordt bevrucht door het detail dat niets in hun huis lijkt te werken. Ze zijn ook geen teruggetrokken intellectuelen. Ze hebben een nogal vertrouwd huwelijk dat zich min of meer heeft teruggetrokken uit het leven en in wezen apolitiek is; ze horen alleen van verre geruchten over een oorlog die al een eeuwigheid aan de gang is. Ullmann maakt zich zorgen over het gevaar voor hun leven en over haar wens om kinderen te krijgen. Haar man Von Sydow haalt zijn schouders op over het feit dat de oorlog aan hen voorbij zal gaan. Hun serene rust wordt verstoord door krijsende gevechtsvliegtuigen die laag over hun huis vliegen, de dood van een parachutist, de komst van dubieuze troepen, hun inquisitie en uiteindelijk hun gevangenneming door wat de plaatselijke bevolking lijkt te zijn, maar hun loyaliteit is al lang geleden versplinterd.
Ze worden teruggestuurd naar huis, getuige van nodeloze verwoesting en ondergaan de wraakzuchtige gevolgen van zo'n hartverscheurend wantrouwend huwelijk. Dit, een van mijn favoriete Bergman-pogingen, is een studie van een stel dat uit zijn veilige, zelfbewuste leventje wordt gerukt door een manipulatieve wanhoop, die hen beiden op de proef stelt om te ontdekken wie ze werkelijk zijn. Het ontbreekt haar tot op zekere hoogte aan mededogen, ze is te egocentrisch en te rusteloos om geduld te hebben voor zijn grillige inzinkingen tot huilen. Zijn onderdrukte emotionele problemen hebben ertoe geleid dat het initiatief en de opwinding die hen in eerste instantie hadden aangetrokken, werden onderdrukt. De onmetelijke laatste twintig minuten, zo nu en dan onderbroken door beelden van de overweldigende grijze lucht, behoren tot de meest ware emoties die Bergman ooit heeft gefilmd.
Alle dogma's en geloofsovertuigingen zijn de tegenstanders in dit zeer essentiële en sombere portret. De in wezen duidelijke persoonlijkheden van de personages van Ullmann en Von Sydow worden de gedegenereerde wereld van de oorlog in geslingerd omdat ze ervan worden beschuldigd'sympathisanten' te zijn, maar de film, opgenomen op Bergmans kleine eilandje Faro, geeft geen enkele informatie over waar of wanneer het zich afspeelt, wie de twee partijen zijn en waarvoor ze vechten. Voor een burger die er niets mee te maken heeft, is de kennisbasis waarschijnlijk gelijk.
Ullmann en Von Sydow zijn geen sympathisanten van de kennelijke vijand, maar ze staan aan hun kant. Deze reactieve allegorie uit 1968 zou kunnen gaan over de gewone burgers van Irak, Kosovo, Vietnam, Israël, Palestina of...?

text_en:
This begrudging and angry film is against not just the war during which it was made, but all war. It doesn't care what war it is. It might be the most emotionally involving experience I have ever had with Ingmar Bergman's work. There are no sides to the two main characters in this impacting drama, which doesn't intimate a point in any ceremonial symbolism as per Bergman's usual, but plainly showcases people and their lives and exercises what Bergman has already proved he understands about a person's reaction to a movie.

His top-drawer regulars Liv Ullmann and Max Von Sydow play an internalizing but bickering married couple who were once orchestra musicians. Now they live in a weathered farm house on an island. Part of the building frustration we grow to share with these two people fertilizes in the detail that nothing in their house seems to work. They are not reclusive intellectuals, either. They are a rather familiar marriage that has more or less resigned from life and is essentially apolitical; they only get wind of distant rumors of a war that has been going on forever. Ullmann is concerned with the danger to their lives and to her desire to bear children. Her husband Von Sydow shrugs off that the war will pass them by. Their serenity is interrupted by screaming fighter planes flying low over their house, the killing of a parachuting airman, the arrival of dubious troops, their inquisition, and eventually their capture by what appears to be the local side, but loyalties have long since splintered.

They are sent back to their home, witness gratuitous destruction and suffer the vindictive consequences of such an agonizingly distrustful marriage. This, one of my top favorite Bergman efforts, is a study of a couple jarred from their safely self-unaware lives and violated by a manipulative despair, testing them both to reveal who they really are. She lacks compassion to some extent, too self-serving and restless to have any patience for his capricious breakdowns into crying. His suppressed emotional issues have led to the repression of the very initiative and excitement that attracted them to begin with. The immense last twenty minutes, sporadically interrupted by images of the overwhelming gray sky, are among the closest to real emotion that Bergman ever filmed.

All systems of dogma and faith are the antagonists in this very essential and downbeat portrait. The basically clearcut personalities of Ullmann and Von Sydow's characters are hurled into the degenerate world of war because they are accused of being "sympathizers," but the film, shot on Bergman's small home island of Faro, doesn't give any information about where or when it's set, who the two sides are, and for what they're fighting. To an uninvolved civilian caught in between, the knowledge base is likely to be quite similar.

Ullmann and Von Sydow are not sympathizers for the apparent enemy, but they're partisans for who are apparently their side. This 1968 reactive allegory could be about the common noncombatant citizens of Iraq, or Kosovo, or Vietnam, or Israel, or Palestine, or...


text: Extreem pietepeuterig beeld van een oorlogssituatie waarin het echtpaar Vargtimmen (oké, ze hebben verschillende namen en beginsituaties, maar de acteurs zijn hetzelfde) in het kruisvuur van twee fronten terechtkomt. De voorstelling van de strijdende partijen als gezichtsloze, bovennatuurlijke autoriteiten wordt vaak gevangen in sublieme surrealistische beelden en trekt interessante parallellen met Orwells 1984, ook al doorkruist Bergman deze context op een persoonlijk niveau van een langzaam ontluikende echtelijke oorlog. Daarom zijn talloze fundamentele en filosofische vragen ten aanzien van het huwelijk van Eva en Jan relevant en van essentieel belang, terwijl de dreiging en het gevaar van buitenaf een afgrond openen die van binnenuit moeizaam met lammeren was bedekt. Een intense allegorie op de breekbare fa<0xC3><0xA7>ades van burgerlijke conventies.

text_en: Extremely pinching vision of a war situation where the couple from Vargtimmen (ok, they have different names and initial situations, but the actors are the same) gets caught in the crossfire of two fronts. The depiction of the fighting parties as faceless, superordinate authorities are often captured in sublime surreal pictures and draws interesting parallels to Orwell's 1984, even if Bergman thwarts this context on a personal level of a slowly burgeoning conjugal war. That is why countless fundamental and philosophical questions towards Eva's and Jan's marriage are relevant and essential, while the threat and danger from the outside tears open an abyss in the inside which was toilsomely covered with lambencies before. An intense allegory on the fragile facades of civic conventions.


text: Een heel geloofwaardige en verontrustende film over de gevolgen van de oorlog voor het grote publiek. _Schaamte_ geeft ons een ijzingwekkend inzicht in de overtuigingen van Ingmar Bergman. De afwezigheid van kleur en geluid (als in een soundtrack) geeft de film een realistischer gevoel. Er is geen zachte of harde belichting of een verscheidenheid aan camerahoeken om het verhaal een charmant of dramatisch effect te geven. Alles is heel eenvoudig geportretteerd zoals het in werkelijkheid zou zijn. Soms was de verhaallijn verwarrend, maar misschien om een idee te geven van de geestesgesteldheid van de personages hoe zij nu weten wat er gebeurt of waarom. De eenvoud van de film maakte hem een beetje saai, maar ik kon begrijpen dat de regisseur zijn best deed om het verhaal en de scènes niet te veel te verlevendigen. Hij schetste de harde en onthutsende gebeurtenissen en de gevolgen van de oorlog. In het begin werden de personages geïntroduceerd en getoond als tevreden met de lichtere decors en zeer lange shots. Toen de oorlog hen plotseling overviel, waren ze veel donkerder en stiller met minder intieme shots. Bergman heeft goed werk geleverd door ons zelf in de oorlog te laten opgaan en er een beeld van te schetsen dat zo goed bij de oorlog paste. Hoewel de verhaallijn zelf niet al te indrukwekkend was, was de inhoud van de film dat wel.

text_en: A very credible and unsettling movie portraying the effects of war on the general public, Shame gives us a chilling understanding oh Ingmar Bergman's beliefs. The absence of color and sound (as in a soundtrack) helps to give the film a more realistic feeling. There is no soft or hard lighting or a variety of camera angles to give the story a charming or dramatic effect. Everything is very simply portrayed as it would be in reality. At times the storyline was confusing, but perhaps in order to give a sense of the characters' frame of mind  how they too do now know what is happening or why. The simplicity of the film made it somewhat boring, but I could understand how the director is trying not to glamorize the story and points. He depicted the harsh and unsettling events and effects of war. In the beginning the characters were introduced and shown as content with the lighter settings and very long, drawn-out shots. When all of a sudden the war struck upon them, they were much darker and quiet with less intimate shots. Bergman did a good job on allowing us to be consumed by the war ourselves and presenting an image of it the so adequately corresponded to war. Although the storyline itself was not too impressive, the content of the film was.


text:
Schaamte vertegenwoordigt een hoogtepunt in de carrière van een meester. Ingmar Bergman is een indringende, existentiële studie van een echtpaar op het eiland Gotland dat probeert een lange oorlog te overleven. Liv Ullman en Max Von Sydow geven pijnlijk gedetailleerde voorstellingen in dit sobere, grimmige drama. De intensiteit van de film berust op het feit dat Bergman zich concentreert op de kleinste, intieme relaties van zijn twee personages <0xE2><0x80><0x93> allebei ervaren musici <0xE2><0x80><0x93> die gevangenzitten in een landschap dat ze niet meer begrijpen. We zien hoe de externe druk van de oorlog hun relatie compliceert en vernietigt. Beide personages worden door de materiële omstandigheden van de oorlog gedwongen hun eigen gevoel voor ethiek te verloochenen. In een van de machtigste scènes dwingt Bergman ons na te denken over de manipulatieve kracht van het filmische medium door ons een gefilmd interview met Ullmans personage te laten zien, dat door de ene kant van het conflict is gereconstrueerd en voor het politieke effect is vervormd, en door de andere kant wordt gebruikt als bewijs van oorlogsmisdaden in een wrede ondervragingsscène.

<0x3E><0x3E>

text_en: Shame represents a high point in the career of a master. Ingmar Bergman penetrating, existential study of a couple on the island of Gotland dealing with surviving a long war. Liv Ullman and Max Von Sydow give painfully detailed performances in this spare, stark drama. The films intensity rests in Bergman's keeping our focus on the minute, intimate relations of his two characters - both accomplished musicians - trapped in a landscape they have ceased to understand. We see the way the external pressures of the war complicate and corrode their relationship. Both characters are forced by the material circumstances of the war to betray their own sense of ethics. In one of the most powerful episodes Bergman forces us to reflect on the manipulative power of the cinematic medium by showing us a filmed interview with Ullman's character that has been re-edited and distorted for political effect by one side of the conflict and is used by the other side as evidence of war crimes in a brutal interrogation scene.


text:
Het zou me niet langer verbazen als critici de meest voor de hand liggende dingen in kunstwerken over het hoofd zien, want het zijn mensen en de overgrote meerderheid van de mensen is lui van aard. Dat gezegd hebbende, doet het simplistische idee dat Ingmar Bergmans grote film uit 1968, _Sjamme (of Skammen)_, alleen maar een anti-oorlogsfilm is, de reputatie van deze zeer complexe en zeer genuanceerde film veel schade. Vergeleken met zijn meer filmisch opzichtige voorgangers, _Persona_ en _Uur van de Wolf_, is _Sjamme_ schijnbaar een meer klassieke film, in termen van verhaallijn. Maar het sleutelwoord is kennelijk'schijn', want hoewel het niet de bravourevolle poppsychologie van _Persona_ en de opzichtige griezelfilmverheerlijkingen van _Uur van de Wolf_ heeft, is het wel een van de beste films die ooit over oorlog gemaakt zijn <0xE2><0x80><0x93> en niet als een anti-oorlogsfilm, noch als een pro-oorlogsfilm. Als zodanig moet hij met _Wild Strawberries_ worden aangemerkt als een van zijn beste films, en ook als een van zijn beste scenario's, zij het niet de beste.
Hoewel hij ogenschijnlijk een psychologisch meer op de buitenwereld gerichte film is dan de films die eraan voorafgingen, zegt hij werkelijk veel realistischer dingen over de menselijke psyche en de wil om te overleven. Max von Sydow en Liv Ullman spelen Jan en Eva Rosenberg (misschien een verwijzing naar de beruchte Amerikaanse spionnen, van wie veel Europese intellectuelen dachten dat ze onschuldig waren), twee musici die voor het uitbreken van de oorlog voor het plaatselijke filharmonisch orkest speelden en zich terugtrokken op een klein stukje land op een eiland, waar ze in een broeikas gingen werken. Het land waar ze wonen is naamloos, net als het eiland waarop ze wonen, hoewel de film op Bergmans eilandje Far baard is opgenomen, in het noorden van het Zweedse eiland G<0xC3><0xB6>teborg. Het lijkt erop dat hun land al een paar jaar in oorlog is met een land dat het land binnenvalt, of misschien is het verwikkeld in een burgeroorlog met rebellen uit een andere provincie. Dit wordt allemaal opzettelijk vaag gehouden, want deze oorlog is bedoeld als symbool voor alle oorlogen. Dit wordt versterkt doordat de film begint met een aantal citaten uit de oorlog op het scherm, terwijl de aftiteling voorbij rolt. Er staan citaten in van Hitler en de Amerikaanse militairen uit het Vietnam-tijdperk. Na de eerste scènes die de prozaïsche aard van hun plattelandsleven weergeven, en daarna de komst van de oorlog, waarin zelfs oude mannen worden opgeroepen, verwoest een luchtaanval het land van de Rosenbergs, terwijl vijandelijke straaljagers overvliegen en bommen laten vallen en iets wat lijkt op chemische wapens van een soort Agent Orange. Er wordt een vliegtuig neergehaald en een parachutist springt eruit en blijft in een boom hangen. Jan, die de film begint als een snotterende lafaard, weigert te gaan helpen, dus gaat Eva alleen. Jan gaat met haar mee en ze ontdekken dat de piloot is neergeschoten. Hij schijnt inderdaad deel uit te maken van de invasiemacht, of misschien wel van de rebellie. Een stel regeringssoldaten komt bij hun huis langs en stelt vragen over de dode piloot, waarna ze het echtpaar aanraden hun huis te verlaten, omdat de Indringers in de buurt zijn. Er zijn microscopische misvattingen over de film, zoals die van de Bergman-wetenschapper Marc Gervais, die het commentaar op de dvd van de film levert. Net als veel andere critici beweert hij dat Jacobi een Quisling is, die met de Indringers heeft samengewerkt. Maar dat is duidelijk en aantoonbaar fout, want Jacobi staat aan de kant van de oorspronkelijke fascistische regering. Ten eerste worden de Indringers afgeschrikt nadat ze het land van de Rosenbergs zijn binnengevallen en hun agitprop-interview hebben opgenomen. Dat weten we omdat de regering die hen later aan de tand voelt over het gefingeerde interview en de woorden in Eva's mond legt, de film ziet als zogenaamd bewijs van hun verraad, en Jacobi werkt duidelijk met hen samen, de fascistische Big Brother-statistici. Ten tweede is Jacobi belast met de beslissing wie van de stadsbewoners naar concentratiekampen worden gestuurd wegens collaboratie met de Indringers, en de Rosenbergs behoren ook tot degenen die worden gespaard. In de derde plaats vertelt Jacobi Eva bij zijn verleidingspogingen dat zijn zoon met verlof is en dat hij, als hij een Indringer was geweest, niet zo blij zou zijn geweest dat zijn zoon de staat diende. Bovendien zijn rebellen geen officiële legers en krijgen ze geen officieel verlof. Ten slotte is Filip duidelijk bij de rebellen, of Indringers, van de Organisatie, en waarom zou hij een collega hebben vermoord?
Dat Gervais en andere critici zo schaamteloos en opzettelijk zo'n belangrijk en duidelijk punt van deze film verkeerd interpreteren en er totaal naast zitten, doet afbreuk aan hun vermogen om alle aspecten van Bergmans films te doorgronden. Dit is een fantastische en geweldige film, en hij staat heel hoog in de canon van Berman, maar het is teleurstellend om te lezen dat zo weinig critici en kijkers de complexe boodschap echt begrijpen, en in plaats daarvan kiezen voor de goedkope, luie en gemakkelijke bewering dat de film alleen maar anti-oorlog is, en een vrij eenvoudige film in vergelijking met zijn twee veel spectaculairder voorgangers. En dat is op de lange duur de echte schande van Schaamte.

text_en:
I should no longer be surprised when critics miss the most obvious things in works of art, because they are human beings, and the vast majority of human beings are lazy by nature. That said, the simplistic notion that Ingmar Bergman's great 1968 film Shame (or Skammen) is merely an anti-war film does a great deal of damage to the reputation of this very complex, and highly nuanced, film. Compared to its more filmically showoffy predecessors, Persona and Hour Of The Wolf, Shame is seemingly a more classic film, in terms of narrative. But, the key word is seemingly, for while it lacks the bravura pop psychologizing of Persona and the gaudy horror film homages of Hour Of The Wolf, it is one of the best films ever made about war- and not as an anti-war film, nor a pro-war film. As such, it has to rank with Wild Strawberries as one of his greatest films, as well as one of his best screenplays, if not the best.

Although ostensibly a more psychologically exterior film than the films that preceded it, it truly says far more realistic things about the human psyche and the will to survive. In it, Max Von Sydow and Liv Ullman play Jan and Eva Rosenberg (perhaps a nod at the infamous American spies, whom many European intellectuals felt were innocent), two musicians who used to play for the local philharmonic orchestra before a war broke out, and they retreated to live on a small plot of land on an island, content to working in a greenhouse. The country they live in is unnamed, as is the island they live on, although the film was made on Bergman's small island of Farö, just off the northern end of the Swedish Island of Göttland. It seems that their nation has been at war for some years with an invading country, or perhaps engaged in a civil war with rebels from another province. This is all left deliberately hazy, as this war is meant to symbolize all wars. This is reinforced as the film starts with assorted war quotes on the screen, as the credits roll. These include quotes from Hitler to Vietnam Era American military figures. After early scenes that depict the prosaic nature of their rural life, and then the coming of war, where even old men are conscripted, an aerial attack ravages the Rosenbergs' land, as enemy jets fly overhead, dropping bombs and what seems to be chemical weapons of an Agent Orange like nature. One plane is hit, and a parachutist jumps out and ends up hanging in a tree. Jan, who starts off the film as a sniveling coward, refuses to go and help, so Eva goes alone. Jan joins her and they find the pilot has been shot. It seems he is, indeed, part of the invading, or possibly rebel, force. A bunch of government soldiers soon stop at their home and ask questions about the dead pilot, then advise the couple to leave their home, as the Invaders are near. there are the misinterpretations of the film on a micro level, such as that of Bergman scholar Marc Gervais, who provides the film commentary on the DVD of the film. Like many other critics, he claims that Jacobi is a Quisling, who has collaborated with the Invaders. But, this is clearly and demonstrably wrong, for Jacobi is with the original Fascist government. As proof, first off, the Invaders are repelled after they invade the Rosenbergs' land and shoot their agitprop interview. We know this because the government that later questions them of the faked interview, and words put into Eva's mouth, see the film as supposed proof of their treason, and Jacobi is clearly working with them, the Fascist Big Brother statists. Secondly, Jacobi is in charge of deciding which of the townsfolk are sent to concentration camps, for collaborating with the Invaders, and the Rosenbergs, again, are among those spared. Thirdly, in his seduction of Eva, Jacobi tells her his son is on leave from the military, and clearly, if he was an Invader, he would not be speaking so happily of his son serving the state. Also, rebel forces are not official armies, and do not grant official leave. Lastly, Filip is clearly with the rebels, or Invaders, of the Organization, and why would he have killed a colleague?

That Gervais and other critics so blatantly and wantonly misinterpret and flat out miss such a key and manifest point of this film brings into question their ability to discern any and all aspects of all of Bergman's films. This is a wonderful and great film, and very high in the Berman canon, but it is disappointing to read how so few critics and viewers have really understand its complex message, instead opting out for the cheap, lazy, and easy claim of its being merely anti-war, and a rather simple film in comparison to its two showier predecessors. And that, in the long run, is the real shame of Shame.


text: Dit is een aangrijpende film en hij beweegt zich meedogenloos voort. Toch is hij volkomen uniek onder oorlogsfilms, omdat hij zich uitsluitend richt op de ervaringen van de burgerbevolking, het verlies van de menselijkheid dat gewone mensen in oorlogstijd ondergaan. De twee jonge, getrouwde musici ondergaan een langzaam, afmattend proces van vernedering door beide partijen van een burgeroorlog. Volkomen ontdaan van alle sentimentaliteit biedt de film een naargeestige visie op de moderne wereld, een visie die volgens mij voor veel Europeanen bijzonder herkenbaar is. Met moedige, intense optredens van Liv Ullmann (nooit beter) en Max von Sydow (op dezelfde manier). Persoonlijk vind ik dit de meest onuitwisbare film die Bergman ooit heeft gemaakt.

text_en: This is a harrowing movie, and it moves relentlessly. Still it is utterly unique among war films in that it focuses exclusively on the civilian experience, the loss of humanity ordinary people undergo during wartime. The two young, married musicians undergo a slow, battering process of degradation at the hands of both sides of a civil war. Utterly stripped of sentimentality, the film offers a bleak vision of the modern world, and one I believe particularly recognizable to many Europeans. With brave, intense performances by Liv Ullmann (never better) and Max von Sydow (likewise). For my money, the most indelible film Bergman ever created.


text:
Omdat ik een grote fan van Bergman ben, heb ik letterlijk jaren moeten zoeken om deze film te vinden (tegen een prijs die lager is dan <0xC2><0xA3> 80, bedoel ik) en heb ik hem een paar weken geleden gekocht. De basis van Bergman-films is de relatie tussen de personages en hoe ze situaties het hoofd bieden. Deze film is dus hetzelfde, maar toch anders, omdat de setting heel anders is dan de meeste Bergman-films die ik heb gezien.
Hij speelt zich af in oorlogstijd en de helden zitten er middenin.
Het is van begin tot eind fascinerend en bewijst opnieuw dat Liv Ullman een van de beste actrices van de twintigste eeuw is.

text_en:
Being a huge fan of Bergman I had to search literally years to find this movie (at a price less than $60 I mean) and finally bought it a few weeks ago. The basic premise of Bergmans films are the relationships between the characters and how they deal with trying situations. This film therefore is the same yet it is different because the setting is far different than most of the Bergman films the I have seen.

It is set in wartime and the heros are caught in the middle.

It is riveting from start to finish and it once again proves that Liv Ullman is one of the best actresses of the 20th century. A must see.


text: Bergman's verhaal over hoe de hel van de oorlog een verstandig stel musici tot de barbaarsheid kan drijven. Met veel gedenkwaardige scènes in de hele film, vond ik vooral die aan het eind waar Ullmann en Von Sydow in een boot gaan, volledig omringd door lijken van soldaten die op zee drijven. Een fascinerend meesterwerk!

text_en: Bergman´s tale about how the hell of the war can drive a sensible couple of musicians to the barbarousness. With many memorable scenes throughout the film, I found particularly remarkable that close to the end where Ullmann and Von Sydow go in a boat completely surrounded by corpses of soldiers floating on the sea. A fascinating masterpiece!