text: Cyclone is een waardeloze film met weinig waarde, ook al is hij nog zo onderhoudend. Een vriend van me haalde de band uit een overvolle St. Vincent DePaul-kledingcontainer. Oké, dat is misschien een beetje louche, maar het was de bedoeling dat het een kledingcontainer was, niet een waardeloze oude vhs-container, iets wat de minder fortuinlijke leden van onze maatschappij niet echt nodig hebben om hun leven beter te maken. Je zou het als een zegen kunnen beschouwen. Een film als Cyclone kijken zou hun problemen alleen maar groter maken. Hoe dan ook, de basisvoorwaarde voor een vrouw met een superkrachtige motor die tot de tanden bewapend is met raketten en lasers, wordt niet eens behoorlijk uitgebuit. De achtervolgingsscènes gaan over voertuigen die met een snelheid van minder dan 40 kilometer per uur rijden en een supersnelle motor die gevaar loopt ingehaald te worden door een gammele oude stationcar, maar dat is eigenlijk niet zo indrukwekkend. Er is maar één scène waarin de motoren als belachelijk wapen worden gebruikt, op het hoogtepunt van de film, en dat is lachwekkend ineffectief, of gewoon lachwekkend, als het zo is. Dat geldt ook voor laserstralen die eruitzien alsof ze uit de handen van een boosaardige tovenaar in een goedkoop zwaard uit de jaren tachtig zouden moeten komen, en voor tovenarij die grote uitbarstingen van vlammen veroorzaakt die geen merkbaar effect op hun doelwit lijken te hebben, zelfs niet als ze hen rechtstreeks raken. De rest van de film is alleen maar vervelend om naar te kijken. Veel slechte acteurs, ja, zelfs Combs en Landau doen mee, van wie de meesten van de set van een pornofilm lijken te zijn getild om heel slechte dialogen uit te wisselen in een wanhopige poging de nauwelijks samenhangende plot naar voren te neuken. Er zijn een paar slecht geënsceneerde vechtscènes en een paar ondraaglijk weinig grappige rekwisietenscènes met een paar agenten en de eigenaar van de motorgarage. De komedie van de geile Benny Hill kan zijn ogen niet afhouden van de vrouwelijke hoofdrollen. De 'geldscènes' over de motor die daadwerkelijk dingen aan het doen is, zijn van een schamele kwaliteit en de rest is waardeloos vulmateriaal. Laat maar zitten.

text_en: Cyclone is a piece of dreck with little redeeming value, even on the so bad its entertaining front. A friend of mine took the tape from an overflowing St. Vincent DePaul clothes bin. Okay, that may be a little bit dodgy but it was meant to be a clothes bin, not a crappy old VHS bin, something the less fortunate members of our society don't really need to make their lives better. It could be considered a mercy. Watching a movie like Cyclone would really only add to their problems. Anyway the basic premise of a woman with a super-powerful motorcycle that it armed to the teeth with rockets and lasers isn't even properly exploited. The two 'high speed' chase sequences involve vehicles travelling at less than hair raising speeds of around 40 KMPH and a super-fast motorcycle that is in danger of being overtaken by a crappy old station wagon is not that awe inspiring when you get down to it. There is only one scene where the bikes goofy weaponry is used, at the film's climax, and it is laughably ineffectual, or just laughable, when it is. This includes laser beams that look like they should be coming out of the hands of an evil wizard in a cheesy eighties sword and sorcery that produced large bursts of flame which seem to have no noticeable effect on their targets even when they hit directly. The rest of the movie is just tedious hard to watch filler. Lots of bad actors, yes even Combs and Landau suck in this, most of whom seem like they have been lifted from the set of a porno movie stand around exchanging really bad dialogue in a desperate attempt to pus forward the barely coherent plot. There are a few badly staged fight sequences and some excruciatingly unfunny comic relief scenes with some cops and the owner of the motor cycle repair shop. Comedy of the sub Benny Hill horny old man can't stop staring at the female leads chest variety. Basically the 'money' scenes involving the bike actually doing stuff are few and lame and the rest is clunky filler material. Skip it.


text: Omdat ik zelf (iets) onafhankelijk filmmaker ben, begrijp ik heel goed wat die kerels probeerden te doen, en het klinkt als een goed idee. Op papier. Maar op een 16mm-film is het vreselijk. Ik wist niet dat het ding halverwege de jaren negentig was gemaakt, want de film was zo korrelig en slecht dat ik gezworen zou hebben dat dit zo'n dertig jaar oude film was waarin een pornoproducent probeerde mainstream te worden. En het geluid! Bah, ik weet niet wat voor microfoon ze gebruikten om op te nemen, maar het klinkt alsof er iemand over dode bladeren loopt tijdens het hele gebeuren. Ik denk dat ik niet te hard moet oordelen, tenslotte, hoeveel speelfilms heeft mijn bedrijf uitgebracht? 'Ik zou graag denken dat we in elk geval een goede beeld- en geluidskwaliteit zouden hebben die past bij ons slechte acteren, schrijven en regisseren. Een d voor idee, een f voor executie.'

text_en: Being (somewhat) an independent filmmaker myself, I really understand what these guys were trying to do and it sounds like a good idea. On paper. On 16mm film, however, it's awful. I didn't realize the thing was made in the mid 90's because the film was so grainy and bad I would have sworn this was one of those 30 year old flicks where a porn producer tried to go mainstream. And the sound! Ugh, I don't know what kind of mic they were using to record but it sounds like someone is walking over dead leaves throughout the entire thing. I guess I shouldn't judge too harshly, after all, how many feature films has MY company put out? None, but I'd like to think that we'd at least have good picture and sound quality to go with our poor acting, writing, and directing. A+ for idea, F-- for execution.


text: Gaf het twee sterren omdat de dvd-hoes zo goed was dat ik dit stuk paardenmest heb gekocht. Ik heb er een dollar voor betaald bij de plaatselijke dvd-winkel en ik wil mijn geld terug. Ik heb een paar goede films (tenminste, ik denk dat ze goed zijn) die ik nog nooit in een videotheek heb gezien. Nu ik dit heb gezien, voel ik me daar echt door beledigd. Lichtjaren erger dan alles wat ik ooit heb gezien, ik kan dit niet eens aanbevelen als een campy moppenfilm. Het is zo slecht dat je er niet om kunt lachen, maar dat je er kwaad van wordt. Hoe heeft deze afschuwelijke film ook maar iets van distributie kunnen ondervinden? Ik kan alleen maar geloven dat hij zichzelf heeft gedistribueerd, zoals de amateuristische schrijver van de dvd zou suggereren. Als de producenten van deze 'film' uit het vak stappen, is het duidelijk dat je er geen talent voor hebt.

text_en: Gave it two stars because the DVD cover was good enough to make me buy this piece of horse manure. I paid a dollar for it at the local DVD exchange and I want my money back. I have a couple of good movies(at least I think they're good) that have never seen the inside of a video store. After seeing this, I'm really insulted by that. Light years worse than anything I've ever seen, I can't even recommend this as a campy joke movie. It is so bad, instead of making you laugh it makes you angry. How did this awful film find any kind of distro? I can only believe it was self distributed as the amateurish DVD authoring would suggest. To the producers of this "movie" get out of the business, it's obvious you have no talent for it.


text:
Deze film heeft een paar interessante grappen, maar die zijn het wachten NIET waard. Na een onverklaarde ruzie tussen twee jongens die in een drive-in bioscoop afval oprapen gaan we over naar een gezin dat vertrekt! Hollywood en rijdend rijdend rijdend rijdend rijdend rijdend rijdend hun camper over het scherm heen en weer terwijl er zinloze dialogen worden uitgesproken. Tenminste, ik vind het zinloos, het vreselijke lied dat deze montage begeleidt is zo luid vermengd dat de dialoog soms bijna onhoorbaar is.
Uiteindelijk arriveert de camper's avonds bij een benzinestation waar het gezin uitstapt en nog een zinloos gesprek voert voordat ze wegrijden. De camera draait dan naar de acteur die we net hebben zien wegrijden. Hij praat rechtstreeks tegen de camera en we beseffen dat hij de regisseur is van de film waar we naar kijken en die over hem gaat, en hoe hij aan de film is gekomen.
Een leuk idee dat de voorgaande scènes bijna (maar niet helemaal) de pijn waard maakt.
Terwijl de film zich ontvouwt, ontmoet hij de twee personages die we aan het begin van de film tegenkwamen en ze vormen samen een filmmaatschappij.
Allerlei niet erg grappige en onhandige komedie volgt terwijl ze een ploeg samenstellen en proberen het geld bij elkaar te krijgen dat nodig is om te beginnen met filmen. Het is duidelijk dat deze film in elkaar is gezet met een schoenveter en een belofte, en er zit een leuk ideetje in dat probeert eruit te komen, maar de uitvoering is zo onbeholpen dat het idee verloren gaat. Komedie is meer dan dingen die gewoon omvallen en iedereen tegelijk praat (of schreeuwt). Een groot deel van de dialoog wordt hier door verschillende acteurs tegelijk geschreeuwd <0xE2><0x80><0x93> Robert Altman kan dit soort dingen goed doen, want hij heeft een script, repetities, fatsoenlijke geluidstechnici en montagefaciliteiten. Iedereen schreeuwt tegen de ene microfoon die, zo te horen, in een vuilnisbak in de kamer ernaast was verstopt, dat maakt het niet helderder.

text_en:
This movie has one or two slightly interesting gags but they are NOT worth the wait. After an unexplained argument between two guys picking up litter in a drive-in movie theatre we cut to a family leaving! Hollywood and driving driving driving driving their camper van across the screen again and again as inane dialogue is voiced over. At least I think it's inane, the terrible song that accompanies this montage is mixed so loud it renders the dialogue at times almost inaudible.

Finally the camper van arrives, at night, at a gas station where the family get out, have another inane conversation, before driving off. The camera then pans across to reveal the actor we have just seen drive away. He talks straight to camera and we realise he is the director of the movie we are watching which is about him, and how he came to make the movie.

A nice idea which ALMOST (but not quite) makes the previous sequences worth the pain.

As the movie unfolds he encounters the two characters we met picking litter at the start of the movie and they all form a motion picture company.

All sorts of not very funny and clumsy comedy ensues as they put together a crew and attempt to raise the cash needed to start filming.

This movie was obviously put together on a shoe string and a promise and there is a nice little idea in here struggling to get out but the execution is so inept that the idea gets lost. Comedy is more than things just falling over and everyone talking (or shouting) at once. So much of the dialogue here is shouted by several actors simultaneously - Robert Altman can do this sort of thing well because he has a script, rehearsals, decent sound techies, and editing facilities. Everyone shouting at the one mike which, by the sound of it, was hidden in a dustbin in the next room, does not make for clarity.


text: Met het geringe respect dat hij verdient, zou ik willen zeggen dat deze film afschuwelijk was. De filmmakers hadden goede bedoelingen, maar de algehele kwaliteit van de regie en de productiekwaliteit waren duidelijk niet goed genoeg. Ik zou deze film aanbevelen aan iedereen die van een goede, harde lach houdt en vervolgens nog eens twee uur van zijn leven verdoet met het ondergaan van een werkelijk pijnlijke ervaring. Het verbaast me dat ik deze film zelfs maar in het dvd-rek heb gevonden, waar hij goed stond. Ik dacht dat hij misschien goed zou zijn en dat ik misschien een verbazingwekkende onafhankelijke film zou ontdekken <0xE2><0x80><0x93> ik had het mis. Ik wou dat ik deze film nooit had gezien. Ik ben blij dat ik de film heb gezien, want nu kan ik eindelijk aan iedereen vertellen dat ik de slechtste film heb gezien die ooit is gemaakt, en daar kan ik zeker van zijn.

text_en: With the little respect it deserves, I would like to state that this movie was horrible. The filmmakers had good intentions, but the overall quality of the direction and production value was obviously lacking a great deal. I would recommend this movie to anyone who likes a good hard laugh and then wasting two more hours of their life enduring a truly painful experience. I'm surprised I even found this movie on the $1 DVD rack where it was aptly placed. I thought maybe it was going to be good and that I might discover some amazing independent film - I was wrong. I wish I had never seen this movie. My 3-year-old cousin couldn't make a worse film. I'm glad I saw the film because I can finally tell people I've seen the worst movie ever made, and be sure of it.


text:
Deze film is een lachertje. Vanaf de eerste scène, waarin we Mel Torme te zien krijgen als een grote, sjofele Jaguar-bendeleider (en dat is op zich al een lachertje) tot het laatste beeld van Mamie van Doren, nu een gerehabiliteerde engelachtige tiener die uit de gevangenis komt (het huis van een engelachtig meisje, gerund door nonnen met ijzeren vuisten), kun je niet ophouden met je hoofd te schudden. De cast van deze film is een afgezaagde lijst, van Mel en Mamie tot de talentloze Paul Anka (het enige wat ik in het grootste deel van deze film wilde, was dat hij gewoon STOP ZINGEN zou zeggen!) en de Koning van de Veertigjarige Jongen, Dick Contino. Gloria Talbot, die een humorloos tienermeisje speelt met meer dan een paar koters (judo, niet acteren) die ik voor het laatst heb gezien in de afgrijselijke vrouwenversierderfilm _De bloedzuiger_ van de 50-jarige vrouwenbeweging, met een kapsel dat zo slecht zat dat het eruitzag als een dode bosmarmot die door een Mac-truck was geplet.
Mamie is een heel slecht meisje <0xE2><0x80><0x93> ze rookt, vloekt, gaat de hort op, slaat leraren en gaat om met bendeleiders. Ze dumpt haar idiote Jaguar met haar vriend Chip (die we in de eerste scène zien terwijl hij een blond meisje probeert te verkracht Mamie gaat uit met haar nieuwe vriendje en beschuldigt haar ervan dat ze de gemene Chip van de rots heeft geduwd. Ik weet zeker dat ze dat graag had willen doen, maar ze was er niet bij. Er volgt een stomme vechtpartij tussen Contino en zijn bende en Mel en zijn jazzfreaks, met een paar hilarische slechte bewegingen van beide kanten.
Mamie wordt uiteindelijk naar een heropvoedingsgesticht gestuurd, een heropvoedingsschool... eh... een heerlijk thuis voor ondeugende meisjes... geleid door Zuster IJzeren Broek en haar medezusters. Ze irriteert de nonnen (en ons) door norse oneliners te spuien en in het algemeen te laten zien hoe slecht ze is. Ze loopt snel Gloria Talbot tegen het lijf, die een van de meisjes speelt die zich misdragen, en die haar een pak slaag geeft zodat ze weet wat haar plaats is. Ze ontmoet een slap stuk vreten van een meisje dat geobsedeerd is door het personage van Paul Anka (waarom?). Dit drenkelingetje wordt haar 'beul'.
Er is een lange film waarin niet veel gebeurt, behalve dat de heilige Paulus van Anka steeds opduikt om te bewijzen hoe heilig hij is. Hij zingt veel te veel in deze pauze, tot je hem een klap in zijn enorme snozz wilt geven om hem stil te krijgen! En Mamies kleine zusje, gespeeld door de Prinses van de Beste Beroemdheden, belt haar om te zeggen dat ze in de problemen zit. Blijkt dat het zus was die uitging met de Chipster, en nu chanteert Mel haar omdat hij erachter is gekomen. De meisjes stormen allemaal naar buiten om haar te gaan redden, met een hysterische vechtpartij tussen de meisjes en Mel en zijn jongens. Dit is na een race tussen Mel en Dick die zo stom is dat het je verstand te boven gaat. De overjarige tieners in deze afgezaagde film hebben een fantastische lol terwijl ze stoeien in wat in wezen een dwaze, slecht geschreven en moreel prekerige film is die zijn doel niet bereikt <0xE2><0x80><0x93> tenzij het zijn doel was om je aan het lachen te maken.

text_en:
This movie is a laugh and a half. From the first scene, where we have an appearance of Mel Torme as a big, bad Jaguar drivin' stud muffin gang leader(and that's a giggle-fest in itself), to the final image of Mamie Van Doren, now a rehabilitated angelic teen strolling out of the prison(errr..loving girl's home run by iron fisted nuns), you can't stop shaking your head. The cast of this movie is a cheesy list from Mel and Mamie to the talentless Paul Anka(all I wanted through most of this movie was for him to just STOP SINGING!) and the King of Forty Year Old Teens, Dick Contino. Gloria Talbot, playing a humorless teen girl with more than a few chops(judo, not acting) I last saw in the horrible misogynist 50's romp Leech Woman, with a hairstyle so bad it looked like a dead woodchuck that had been squashed by a Mac truck.

Mamie is a bad, bad girl-she smokes, swears, runs wild, hits teachers, and runs around with gang leaders. She dumps her idiot Jaguar driving boyfriend Chip(who we see in the first scene trying to rape a blonde girl, before he falls off a cliff-nice guy), and proceeds to take up with Dick Contino instead. Whether this is a step up for her is anybody's guess. Mel shows up at a party she's at with her new beau, and accuses her of pushing the nasty Chip off the cliff. While I'm sure that she would have liked to, she wasn't there. A stupid fight scene between Contino and his gang and Mel and his jazz freaks ensues, with some hilariously bad moves on both sides.

Mamie ends up being sent to girls town, a reform school..errr...loving home for erring girls..run by Sister Iron Pants and her fellow sisters of correction. She annoys the nuns(and us) by scatting, tossing off sullen one-liners, and just generally showing how bad she is. She quickly runs into Gloria Talbot, playing one of the misbehaving girls, who gives her a chop sockey so that she knows her place. She meets a limp noodle of a girl who's obsessed with Paul Anka's character(why?). This little drip becomes her 'henchman'.

There's a long bit of movie where nothing much happens, except St. Paul of Anka keeps showing up and proving how saintly he is. He sings way too much in this interval, until you want to smack him in his huge snozz to just make him be quiet! And Mamie's little sister, played by Princess of Father Know's Best fame, calls her to tell her she's in trouble. Turns out it was sis who went out with the Chipster, and now Mel's blackmailing her because he found out. The girls all break out to go save her, with a hysterical fight scene between the girls and Mel and his boys. this is after a race between Mel and Dick that is just so stupid that it boggles the mind. The overage teenagers in this corny movie have a fabulous good time romping through what is basically a silly, badly written and morally preachy film that accomplishes none if its aims-unless its aim was to make you laugh out loud.


text:
Toegegeven, ik heb de MST3K-versie van dit verhaal gezien, maar het is eigenlijk helemaal niet zo slecht, in ieder geval niet in vergelijking met andere films die mijn haat verdienen.
Het verhaal draait om een meisje met problemen dat ten onrechte naar een 'predikantenschool' wordt gestuurd die Girls' Town heet. Onderweg gebeuren er races, verlossing en gekke dingen (onopzettelijk). Het verhaal en de acteerprestaties zijn een beetje vlak, net als de actie. Maar als je je absoluut verveelt, is het hele verhaal eigenlijk best vermakelijk.
Over het geheel genomen is het gewoon een simpele sub par 50-film, maar het is verre van de slechtste film die ooit is gemaakt, met een paar mooie momenten in de film (de scène met The Ave Maria was goed voor me).
Als je de kans krijgt om de MST3K-versie te zien, zul je dat niet doen. Ik ben niet teleurgesteld. Echt niet, niet echt, maar ik kan ergere manieren bedenken om te martelen ('Spiker wie?).

text_en:
Admittedly, I watched the MST3K version of this, but it's not actually too bad outright, at least compared to others which deserve my cinematic hatred.

The story centers around a troubled girl wrongly sent to a "reform school" called Girls' Town. Along way, races, redemption, and wackiness (unintentional) happen. The story and acting are a little flat, as is the action. However, the entire thing is actually entertaining to a degree if you are absolutely bored.

Overall, just a simple sub par 50's flick, but far from the worst movie ever made, with some bright spots in the movie (The Ave Maria sequence was good for me).

If you get a chance to watch the MST3K version, you won't be disappointed. By it self, not so much, but I can think of worse methods of torture ("Spiker" anyone?).


text: Froggie is van streek omdat hij nooit een groot feest heeft zoals alle andere kinderen. Spanky en de bende proberen daar iets aan te doen door hem een verrassingsfeest te geven. Froggie weet niet dat alle versieringen en voorbereidingen voor hem zijn. Froggy saboteert alles om er te laat achter te komen dat het feest voor hem is.<br />Oké Onze Bende-komedie werkt met horten en stoten. De stukjes werken, maar ik denk niet dat het in zijn geheel werkt. Een deel van het probleem is dat we allemaal weten waar dit heen gaat en omdat veel van de humor een soort verrassing moet hebben om te kunnen werken, stort het hele zaakje in. Ik denk dat de film op een vreemde manier gewoon misloopt. Als ze er echt over hadden nagedacht, zou het misschien meer dan een miskleun zijn geweest. Het is de moeite waard om het te proberen als je je verwachtingen verlaagt.

text_en:
Froggie is upset that he never has a big party like all the other kids. Spanky and the gang seek to remedy that by giving him a surprise party. Unaware that all the decorations and preparations are for him Froggy sabotages everything only to find out too late that the party is for him.

Okay Our Gang comedy works in fits and starts. The bits work but I don't think it really works as a whole. Part of the problem is that we all know where this is going and since much of the humor needs to have some form of surprise for it to work the whole thing falls down. I think in a weird way the film just sort of misses. Its the type of thing that had they actually thought about it might have amounted to something more than a misfire. Worth trying if you lower your expectations


text: Twee jaar na deze korte film werd de laatste korte film van 'Our Gang' gemaakt. Als je dit hebt gezien, vraag je je af hoe het nog zo lang heeft kunnen duren. De kwaliteit van 'Our Gang' dook al snel na de verhuizing van Hal Roach naar MGM de diepte in, en deze korte film is daar een perfect voorbeeld van. De grappen zijn allemaal niet zo grappig en Froggy's laatste zin, dat dit de gelukkigste dag van zijn leven was, schildert een slecht beeld in je hoofd van hoe het de rest van de tijd voor hem is. Een heel slecht voorbeeld van filmen.

text_en: Two years after this short, the last "Our Gang" short was made. After seeing this, you wonder how it even lasted that much longer. The quality of "Our Gang" nosedived soon after moving from Hal Roach to MGM, and this short is a perfect example. The gags are all very unfunny and Froggy's last line of this being the happiest day of his life paints a bad picture in your mind of what it's like for him the rest of the time. A very poor example of film making.


text: Voor een amateurfilm is dit waarschijnlijk iets beter dan een 3 van de 10, maar in het algemeen krijgt het maar een 3. De effecten zijn niet afschuwelijk en er zijn tenminste een paar volwassenen die volwassen rollen spelen in plaats van alle kinderen zoals in veel amateuristische lowbudget horrorfilms. De acteerprestaties zijn heel houterig, maar ze hadden tenminste een betere'vertoning' dan sommige films in de laagste budgetcategorie. Het wordt veel in een gebouw opgenomen in plaats van in de kelder van een vriend. De plot als geheel is niet het ergste. Het is een griezelfilm over een kwaadaardige onderneming die een kleine stad binnendringt en mensen in zombies verandert. Ik had graag een of ander soort wezens gezien in plaats van de grote slechterik die gewoon een'super'-zombie is. Ik probeer geen spoilers te schrijven maar deze recensie heeft er een dus wees gewaarschuwd!! SPOILER ALERT!!! Niet alleen lijken sommige leden van de cast zich langs de zombies te wurmen (dezelfde worden keer op keer gerecycled maar ze hebben er in elk geval meer dan 5 mensen die ze spelen). Maar een van de plotwendingen zit me echt niet lekker. De hulpsheriff die naar binnen gaat blijkt op de loonlijst van de slechte bedrijven te staan. Hij vermoordt een van de andere werknemers in koelen bloede en heeft dan een gesprek met de grote slechterik in een kantoor over het opruimen van de rotzooi. De hulpsheriff heeft ons net laten zien dat hij ook een echte slechterik is en hij praat alsof hij alles kan oplossen (wat betekent dat hij alle getuigen die het hebben overleefd kan vermoorden). Maar 2 seconden later helpt hij hen uit de brand. Er was geen echte'veranderende' emotie of iets wat me het gevoel gaf dat deze slechterik, die nog maar een paar minuten geleden een onschuldige man heeft vermoord en toen zei dat hij iedereen zonder problemen uit de weg zou ruimen, nu hun redder was. Er was geen incident of iets wat me hierin deed geloven. De moeite waard om naar te kijken als je een fan bent van lowbudgetfilms, anders zul je hier niet van genieten.

text_en: For an indy film this is probably a bit better than a 3 out of 10, but in general it only gets a 3. The effects aren't horrible and at least they have some adults playing adult roles rather than all kids as a lot of indy low budget horror films do. The acting is very wooden, but at least they had a better "display" than some films in the shoestring budget category. It's filmed a lot inside a building rather than a friend's basement. The plot as a whole isn't the worst. It's a Resident Evil rip off about an evil corporation invading a small town and an outbreak makes people into zombies. I would have liked to have seen some sort of creatures rather than the big baddie just be another "super" zombie. I try not to write spoilers but this review has one so be warned!! SPOILER ALERT!!! Not only do some of the cast just seem to shrug past the zombies (the same ones are recycled over and over but at least they have more then 5 people playing them). But one of the plot twists really doesn't fly with me. The deputy who goes inside turns out to be on the evil corporations payroll. He kills one of the other employees in cold blood and then meets with the head bad guy in an office talking about cleaning up the mess. The deputy has just shown us that he is a real bad person too and talks like he can clean it up (meaning kill all the surviving witnesses) no problem. But then 2 seconds later, he is helping them out. There was no real "change of heart" emotion or anything to make me feel that this bad guy went from killing an innocent guy just minutes ago and then talking about taking everyone out no problem to being their savior. There was no incident or anything to make me buy into this. Worth watching if you are a fan of low budget flicks, otherwise you will not enjoy this.


text:
Deze film is geknipt voor overdreven sentimentele zombieminnaars. Het is een film waar je om kunt lachen van het acteerwerk tot de verschrikkelijke zombieactie. Ik geef dit een 4 van de 10 omdat het een moeilijk genre is om te maken. Als je de lijst afgaat waren de slechte punten van deze film als volgt.
<0x3E><0x3E> Slechte geluiden en geluidseffecten <0xE2><0x80><0x93> slechte continuïteit <0xE2><0x80><0x93> afgezaagde dialoog <0xE2><0x80><0x93> een liedje dat de hele film door werd gespeeld <0xE2><0x80><0x93> ronstein kon niet acteren en naar mijn mening een van de ergste die ik ooit heb gezien <0xE2><0x80><0x93> afschrikwekkend einde <0xE2><0x80><0x93> berucht einde <0xE2><0x80><0x93> stelen van Simpsons' Het personage dat werd genoemd
de goede punten niet-goede uniformagenten leken de beste acteerprestaties te leveren--de acteurs met minder tekst of kleine rollen leken beter te zijn--goede poging met bloederigheid
ik wil de film niet slecht vinden, het is grappig om naar te kijken vanwege die slechte punten en ik denk dat dat deze film goed maakt. als hij beter was geweest denk ik niet dat het enig verschil had gemaakt maar het zou niet interessant zijn om een remake te zien met dezelfde cast als ik denk dat ze de afgelopen 7 jaar misschien verbeterd zijn.

text_en:
This film is perfect for over the top cheesy zombie lovers. its a film you can laugh at from the acting to the terrible zombie action. that being said, i gave this a 4 outta 10 for effort cos horror is a hard genre to make. going down the list the bad points of this film were as following.

#Bad make up #terrible sound and sound effects #really bad continuity #cheesy dialogue #one song played through the whole film #stein couldn't act and in my opinion one of the worst I've seen #terrible ending #racist moment and stealing Simpson's character named

the good points #good costume #police officers seemed to have the best acting exp #the actors with less lines or small roles did appear to be better #good attempt with gore

i don't wanna bad mouth the film, its funny to watch cos of these bad points and i think thats what makes this film OK. if it was any better i don't think it would of made any difference but it wouldn't be interesting to see a remake with all the same cast as i believe they have possibly improved over the last 7 years.


text:
De film is een pathetische poging om Ingmar Bergmans 'Autumn Sonata' (1978) met Ingrid Bergman, Liv Ullman en Erland Josephson te reconstrueren. Het kostte me niet meer dan 5 minuten om dat uit te vogelen.
Het wordt tijd dat filmjournalisten als Khalid Mohammad de tijd nemen om creatief na te denken. Ik word er verdrietig van als potentieel goede filmers hun talent verspillen door ondermaatse remakes van Hollywood- en Europese films te maken.
Maar je moet de filmmaker wel iets geven. De film die hij heeft uitgekozen om te kopiëren is een van Bergmans klassiekers en met gemak een van de beste voorbeelden van een gekunstelde menselijke relatie in de Europese cinema.

text_en:
The film is a pathetic attempt to remake Ingmar Bergman's "Autumn Sonata"(1978) starring Ingrid Bergman,Liv Ullman and Erland Josephson.It did not take me more than 5 minutes to figure that out.

It is time Film journalists like Khalid Mohammad took out time to do some creative thinking. It makes me sad when potentially good film-makers waste their talents by making substandard remakes of Hollywood and European films.

You've got to give the film-maker something though. The film he picked for copying is one of Bergman's classics, and easily one of the finest instances of the portrayal of a strained human relationship in European cinema.


text: Zeker geen slechte lowbudgetfilm, deze 'Bruid van de Gorilla', maar ook geen bijzondere film, en niet memorabel genoeg om te worden opgenomen in de betekenisvolle Sci-Fi-inspanningen van die tijd. Directeur Curt Siodmak was in de jaren dertig en veertig van de twintigste eeuw een uitmuntend scenarioschrijver en schreef verhalen voor een aantal echte klassiekers ('Ik liep met een Zombie', 'De Wolvenman'), maar als regisseur ontbrak het hem duidelijk aan de vereiste competentie. 'Bruid van de Gorilla' lijkt in verhaal en sfeer op voornoemde 'De Wolvenman', maar de film ziet er veel amateuristischer en meelijwekkender uit. Beide gaan over vervloekte mannen die's nachts in grote dieren veranderen, maar de ingesproken gorilla niet. Het ziet er niet half zo bedreigend uit als de weerwolf, ook al werd de film tien jaar later uitgebracht. Tijdens een flauwe openingstoespraak probeert acteur Lon Chaney ons ervan te overtuigen dat de jungle een onheilspellend oord is waar veel mysteries achter schuilgaan, maar in werkelijkheid is er niets mysterieus aan de plot. Het gaat alleen maar over een plantagemanager die jaloers is op zijn oudere collega omdat die zo'n mooie jonge vrouw heeft, en hij vermoordt hem. Een inheemse vrouw is getuige van zijn misdaad en betovert Barney, waardoor hij's nachts verandert in een afzichtelijk grote gorilla... Of misschien wil ze hem alleen maar laten geloven dat hij het is.' Siodmak verandert in een afgrijselijk grote gorilla <0xE2><0x80><0x93> Lon Chaney speelt de politiecommissaris die belast is met het moordonderzoek, terwijl Raymond Burr (die in zo'n duizend Perry Mason-films een rol speelde) de hebzuchtige plantage-eigenaar/nachtelijke gorilla speelt. Siodmak probeert de film op een bovennatuurlijke thriller te laten lijken <0xE2><0x80><0x93> is dat het of gebeurt het allemaal alleen maar in Barney's hoofd? <0xE2><0x80><0x93> maar hij faalt jammerlijk en het zorgt voor veel te veel gepraat en te weinig actie in de jungle. Een aantal van de scènes in de jungle zijn mooi in beeld gebracht, maar de rest van de'speciale' effecten zijn smakeloos en slecht uitgevoerd. Toch is het acteerwerk vrij goed, Barbara Payton ziet er prachtig uit en het verhaal is vreemd genoeg tot het einde toe boeiend. Vreemde film, waarschijnlijk een voodoo-vervloeking.

text_en: Certainly not a bad little low budget film, this "Bride of the Gorilla", but nothing special, neither, and not memorable enough to be ranked among the meaningful Sci-Fi efforts of its time. Director Curt Siodmak was an eminent scriptwriter during the 1930's and 1940's and delivered stories for some true genre classics ("I walked with a Zombie", "The Wolf Man") but, as a director, he obviously lacked the required competences. "Bride of the Gorilla" is similar to the aforementioned "The Wolf Man" in story and atmosphere, but the film looks a lot more amateurish and pitiful. Both handle about cursed men that turn into large animals at night, but the titular gorilla doesn't look half as threatening as the werewolf, even though the film got released a whole decade later. During a cheesy opening speech, actor Lon Chaney tries to convince us that the jungle is an ominous place and hiding many mysteries, but actually there's no real mystery in the plot. It's just handles about a plantation manager who's jealous at his older colleague for having such a beautiful young wife and he kills him. A native woman witnesses his crime and puts a spell on Barney that causes him to transform into a hideously big gorilla at night... Or maybe she just wants him to believe he's turning into a hideously big gorillaLon Chaney himself plays the police commissioner charged with the murder investigation while Raymond Burr (who starred in about a thousand Perry Mason TV-movies) portrays the greedy plantation manager/nightly gorilla. Siodmak attempts to make the film look like a supernatural thriller  is it or is it not all just happening in Barney's head?  fail miserably and it causes way too much talking and too few jungle-action. Several of the jungle-settings are nicely pictured but the rest of the "special" effects are tacky and poorly done. Still the acting is pretty good, Barbara Payton is looking beautiful and  although very predictable  the story is strangely compelling until the very end. Weird movie, it probably voodoo-cursed me


text:
Het is een verhaal zo oud als de mensheid. De jaloezie op de vrouw en de bezittingen van een andere man. Er zijn zelfs geboden tegen.
In dit verhaal is Raymond Burr ('Perry Mason', 'Ironside') de manager van een renpaardenboerderij, die de vrouw van de eigenaar begeert en vindt dat hij niet met respect wordt behandeld. De vrouw, de ster Barbara Payton, die een comeback probeerde te maken na een reeks smerige affaires, begeerde Burr, die haar man, Paul Cavanagh, had vermoord.
Maar er was een vreemde vrouw, de huishoudster ('Gisela Werbisek') die alles ziet, en die in staat was tot wat voodoo om het onrecht dat haar was aangedaan te wreken, waartoe ook een andere jonge vrouw ('Carol Varga') behoorde aan wie Burr ook liefde betuigde. Als ze haar huwelijk wil consumeren, zal Payton met Kong moeten paren, want hij gaat elke nacht de jungle in.
Het einde is voorspelbaar, maar de vraag waarom Payton ooit bang zou zijn, is de hamvraag in deze film. Met die scherpe punten die uit haar borst steken, kan geen enkel dier in haar buurt komen om haar kwaad te doen.

text_en:
It is a story as old as man. The jealousy for another man's wife and possessions. There are even commandments against it.

In this story, Raymond Burr ("Perry Mason", "Ironside") is the manager of a runner plantation who lusts after the owners wife and feels that he isn't treated with respect. The wife, the starlet Barbara Payton, who was trying to make a comeback after a string of sordid affairs, was lusting after Burr, who killed her husband, Paul Cavanagh.

But, lurking about was a strange woman, the housekeeper (Gisela Werbisek) who sees everything, and who was capable of some voodoo to avenge the wronged, which also included another young woman (Carol Varga) to whom Burr also professed love.

Burr is poisoned and becomes , or thinks he becomes, a gorilla. Payton will have to mate with Kong if she ever wants her marriage consummated, as he goes into the jungle every night.

The end is predictable. But, the stirring question of this film is why Payton would ever be afraid. With those sharply pointed missiles jutting out from her chest, no animal could get near her to do harm.


text: De cast en de crew van deze goedkope griezelfilm zijn interessanter dan alles wat er in de film zelf gebeurt; we zien Barbara Payton, Raymond Burr, Lon Chaney jr., Tom Conway, Paul Cavanaugh en Woody Strode voor de camera en schrijver-regisseur Curt Siodmak, filmregisseur Charles Van Enger, hoofdredacteur Francis D. Lyon en productieassistent Herman Cohen achter de camera. De onfortuinlijke Payton verleidt vrijwel iedere man met wie ze in contact komt, diep in de Afrikaanse jungle waar ze op de plantage van haar man Cavanaugh woont: dokter Conway begeert haar heimelijk, terwijl de heethoofdige voorman Burr haar, letterlijk, met de blote hand nadert. Aan de andere kant is Chaney (verrassend genoeg) de relaxte, maar alwetende, autoritaire figuur, en Strode is een inlandse politiefunctionaris. De plot is heel eenvoudig, maar eerlijk gezegd slaat het nergens op: na een bijzonder geagiteerd diner, compleet met onweer, komen Burr en Cavanaugh (waarover later meer) in de tuin in aanvaring over hun genegenheid voor Payton, en toevallig kruipt er net een grote slang in de buurt van de plek waar Cavanaugh op de grond valt! Paytons raadselachtige kamermeisje (een inlandse heks nog wel) ziet het gebeuren vanachter de struiken en legt om de een of andere onverklaarbare reden een vloek op Burr (die intussen met Payton is getrouwd) waardoor hij van tijd tot tijd in een gorilla verandert... Vanaf zijn trouwdag (wanneer zijn hand heel even behaard wordt)! Als gevolg daarvan verdwaalt Burr dagenlang in de jungle, ook al is het aapwezen zelf nauwelijks te zien in de film. Ik moet echter wel zeggen dat de versie die ik heb gezien maar 56 minuten duurde, terwijl de 'officiële' lengte ergens anders 66, 70 of 76 is! Daarom voelt de film begrijpelijk gehaast en onsamenhangend aan, al is hij nooit minder dan plechtstatig en plezierig, met als hoogtepunt de subjectieve opname van de achtervolging van Payton in de jungle, waarbij het eerste wezen zelf wordt achtervolgd door de met geweren bewapende Chaney en Conway. Na een veelbelovende start in de filmindustrie naast Hollywood-legenden als James Cagney en Gary Cooper in respectievelijk 1950 en 1951, dook KISS TO MOODBYE en DALLAS ( beide uit 1950) al snel met de neus in de lucht, dankzij haar eigen 'kleurrijke' capriolen op het witte doek: haar beruchtste misdraging was de oorzaak van een veelbesproken kroegruzie tussen de beminnelijke echtgenoot Franchot Tone en de brute voormalige minnaar Tom Neal, die eindigde met een coma van de eerste, waarna Payton hem kort daarna voor de laatste in de steek liet! Maar dat was nog niet alles: de nymfomane Payton pochte ook dat Woody Strode een van haar veroveringen was (een controversieel punt in die tijd); de kortlevende echtgenoot Tone, die Paytons avances had gesnapt, had een kortdurende affaire met Paytons nicht. De laatste 12 jaar van haar tumultueuze leven bracht ze door op Skid Row, in de greep van drank, drugs, prostitutie, afranselingen, arrestaties en zelfs een steekpartij, voordat ze in 1967 op de jonge leeftijd van 39 in het huis van haar ouders overleed!

text_en: The cast and crew of this cheap horror potboiler are more interesting than anything that occurs throughout the movie itself; we have Barbara Payton, Raymond Burr, Lon Chaney Jr., Tom Conway, Paul Cavanaugh and Woody Strode in front of the camera and writer-director Curt Siodmak, cinematographer Charles Van Enger, editorial supervisor Francis D. Lyon and production assistant Herman Cohen behind it. The ill-fated Payton turns the head of virtually every male she comes in contact with deep in the African jungle where she lives on husband Cavanaugh's plantation: doctor Conway secretly desires her while hot-headed foreman Burr's approach is, quite literally, more hands-on. On the other hand, Chaney is (surprisingly enough) the laid-back but knowing authoritarian figure and Strode is a native police official. The plot is very simple but, frankly, does not make a whole lot of sense: after a particularly agitated dinner complete with thunderstorm, Burr and Cavanaugh (art imitating life  more on that later) come to blows in the garden over their affection for Payton and, conveniently for Burr, a large snake just happens to be crawling near where Cavanaugh hits the ground! Witnessing the event from behind the bushes, Payton's enigmatic maid (a native witch, no less), for some inexplicable reason, puts a curse on Burr (who has in the meantime married Payton) that periodically turns him into a gorilla...starting from his very wedding day (when his hand briefly turns hirsute)! Consequently, Burr takes to losing himself in the jungle for days on end  even if the ape creature itself is barely glimpsed throughout the film. It must be said, however, that the version that I watched ran for just 56 minutes when the 'official' length is elsewhere given as either 66, 70 or 76!! Therefore, the film feels understandably rushed and disjointed if never less than campily enjoyable as it culminates in the gorilla's subjectively-shot chasing of Payton in the jungle, with the former being itself pursued by the gun-toting Chaney and Conway. To get back to the film's tragic blonde leading lady for a minute: after a promising start in movies next to such Hollywood legends as James Cagney and Gary Cooper  in, respectively, KISS TOMORROW GOODBYE and DALLAS (both 1950)  her career soon nose-dived into B (and lesser) grade territory thanks to her own 'colorful' off-screen antics: her most notorious misdemeanor was being the cause of a much-publicized bar-room brawl between suave husband Franchot Tone and brutish former lover Tom Neal which ended with the former in a coma and Payton actually deserting him for the latter shortly thereafter!! But that was not all: nymphomaniac Payton also boasted that Woody Strode was among her conquests (a controversial issue at the time); short-lived husband Tone, having caught Payton's infidelities on camera, spread the damning photographic evidence around Hollywood and this virtually served to end her days as a starlet  her last film appearance being Edgar G. Ulmer's MURDER IS MY BEAT (1955) which I happen to have in my "Unwatched Movies" pile. The last 12 years of her tumultuous life were spent on Skid Row in the throes of booze, drugs, prostitution, beatings, arrests and even a stabbing  before, eventually, dying in 1967 in her parents' home at the young age of 39!


text: Deze film was goedkoop en het was meer dan dat. Het ging over een vent die een vloek over zich krijgt en in een gorilla verandert. Ik moest zien hoe erg het was vanwege de titel. Voordat die vent in een gorilla verandert, trouwt hij. Ik was een beetje van streek omdat ze geen bruid van een gorilla was: ze is nu de vrouw van de gorilla. Ze had met hem moeten trouwen toen hij een gorilla was, dan zou de titel logischer zijn geweest. Er zijn ook al die mensen midden in de jungle en ze willen allemaal weg. Dit is niet zomaar een B-film, het is meer een Z-film. Ik heb zelfs nog geen bananen gezien als huwelijkscadeau. Nou ja, hij was nog niet vervloekt.

text_en: This movie was cheesy and it was more than that. It was about this guy who gets a curse on him and he turns into a gorilla. I had to see how bad it was because of the title. Before this guy turns into a gorilla, he gets married. I was a little upset because she wasn't a bride of a gorilla: she is now the wife of the gorilla. She should have married him when he was a gorilla then the title would have made more sense. There are all these people in the middle of the jungle too and they all want to leave. This isn't just a B movie, it's more like a Z movie. I didn't even see any bananas for a wedding gift. Oh, right he wasn't cursed yet.


text: Barbara Payton is de zogenaamd zwoele, sexy, jonge, hete Chickie-vrouw van de ouwe plantage-eigenaar ergens in een oerwoudachtig achterterrein in een goedkope studio in Hollywood. Raymond Burr draagt zijn werkhemd met het bovenste knoopje open als de stoere, gedrongen voorman met wie mevrouw Payton de joint wil roken. Er is nog een meisje, een soort boerenslavinnetje waar Burr altijd mee rotzooide, maar hij heeft haar de bons gegeven, dus de obligate, gedrongen ouwe voodoo-heks tovert nu een goede toverspreuk om hem en de Payton-zwerver te betoveren. Ik heb het maar half gezien want het is echt afschuwelijk, dus heb ik het maar niet gezien. Ik krijg niet eens de ster van de show te zien <0xE2><0x80><0x93> die denk ik een gorilla is waar de voodoo-heks iemand van heeft gemaakt of zo... wat maakt het uit. Ik geef deze halve ster een tien. Hij is niet eens kitscherig, alleen maar heel erg slecht.

text_en: Barbara Payton is the suppose-to-be sultry sexy young hot Chickie wife of the geezer plantation owner somewhere in a jungley back lot set at a cheap studio in Hollywood. Raymond Burr wears his working shirt with the top button undone as the hunky chunky plantation foreman who Mrs Payton is desiring to blow the joint with. There is another girl, some sort of peasant slave thing that Burr used to fool around with but he's given her the old heave ho so the obligatory squatty old voo-doo hag is conjuring up a good spell to cast on him and the Payton tramp. I watched this only part way through because its really awful, so didn't even get to see the star of the show---which I guess is a gorilla that the voo-doo hag turned someone into or whatever.....who cares. I give this one half star out of a possible ten. It's not even campy, just really bad.


text:
Natuurlijk ben ik in de filmwereld verdwenen. De Neil Young-concertfilm 'Heart of Gold'.
Door de jaren heen zijn er veel geweldige concertfilms geweest. De beste is 'The Last Waltz' van Martin Scorsese, die het laatste concert van de Band in Filmore West filmde. Een fenomenaal concert en een fenomenale film, dat wil zeggen als je van rock-'n-roll houdt en het gevoel hebt dat je erin bent geboren en deel uitmaakt van de muziek, en in de band zou kunnen zitten als je een betere gitaar had en iemand je de akkoorden zou laten zien en je met een paar akkoorden en een paar teksten de wereld kon veranderen... Zoals je kunt raden voelde ik alle vijf tot in het diepst van mijn vierentwintig jaar oude ziel.
Neil Young speelde in 'The Last Waltz'. Ze moesten digitaal <0xE2><0x80><0x93> of eigenlijk digitaal vóór digitaal <0xE2><0x80><0x93> met de hand een grote hangende cocaïnesteen die uit zijn neus stak afschrapen, zodat er in de film een helder licht is dat niet de ster van Bethlehem is die boven zijn lip en onder zijn neusvleugel bungelt... het is een beroemd stukje rock-'n-rollgeschiedenis.
Maar 'The Last Waltz' werd gemaakt toen de Band en Neil en alle anderen in de dertig waren en 'Heart of Gold'. was vorig jaar opgenomen, als Neil in de zestig is en zijn band eruitziet alsof ze achter in de zestig zijn, en de hele film zou visueel kunnen worden gebruikt door het Christelijke Recht en de DEA op dezelfde manier als die films van de Ohio State Patrol over de gevaren van dronken rijden werden gebruikt toen ik op de middelbare school zat, met dode tieners die door voorramen hingen of aan bomen bungelden of bloedend in een greppel lagen.
Sluit je ogen en het is een geweldig concert, doe ze open en bekijk Dorian Greys verborgen portret. Om een voorbeeld te noemen: de ooit zo etherisch mooie Emmylou Harris die letterlijk uit de duisternis kwam om met Neil te zingen en van donker naar licht sprong en een ringspook bleek te zijn die voor de deur van Rivendale uit de rivier werd gedragen. Afgrijselijk, spookachtig, een neus die niet in de natuur voorkomt en geen reclame is voor plastische chirurgie, ogen die knopen op poppen er levensecht uit laten zien, en het vermogen om elke emotie, menselijk of niet, te uiten, beperkt door ongebreidelde toegeeflijkheid voor botox. Het duizelde me... stekelvarken... Peru... Jack Daniels... tientallen jaren van hard leven... mijn god... die lieve Emmylou Harris die ik gratis bij Fred's in Boulder heb zien zingen, een gezicht dat een 2000 jaar dode farao niet zou accepteren. Maar de stem, zo zuiver als een fles Boulder-bier met dikke lippen gebrouwen uit het water van Boulder Creek, en ik deed mijn ogen dicht en rook ammmmmbbbererrrrrrrrrrrrrrrrr (een huldeblijk... je moet minstens één keer in een filmrecensie een huldeblijk gebruiken... aan Fred's hamburgers op Boulder Mall en de Pink Panther-film van Steve Martin).
Het zou een geweldig concert zijn geweest om in het donker in het Ryman Auditorium te zitten, misschien twintig rijen naar achteren. Maar van dichtbij, van dichtbij, was het een middeleeuws moraliteitsspel over de verschrikkingen van toegeeflijkheid en de gevolgen van een zondig leven.

Het concertthema, in het decor vereeuwigd, A Prairie Wind... het laatste nummer, een massa gitaren (ik telde er acht) en ik vroeg me af of er ironie in het spel was. Ik denk het niet. Een indiaanse basgitarist, een leadgitarist die eruitzag en zich kleedde als Buffalo Bill, een pianist wiens gezicht eruitzag als het gezicht van de schreeuwer in The Scream van Munch, de zangeressen (echte matroneachtige zangeressen, die vooral deden denken aan de verloren jeugd van oudere United-vliegers die nog steeds door de vriendelijke lucht zwierven) gekleed in bij elkaar passende lange spijkerjurken... nee, het werd rechttoe rechtaan gespeeld.
Geen van hen had, durfde ik te wedden, A Mighty Wind gezien.
Het zal een geweldige cd worden, en ik zal met alle plezier verhalen vertellen over die hippieachtige, gekke Boulder toen Neil een langharige Canadese zanger was wiens onontcijferbare teksten hartzeer en verlies leken te weerspiegelen, gevoelens die toen net zo universeel waren als nu. Maar alleen in een donkere bar.

text_en:
Of course I have disappeared into the movies. The Neil Young concert film 'Heart of Gold.'

There have been many great concert films through the years. The best being Martin Scorsese's 'The Last Waltz' which filmed the Band's last concert at Filmore West. A phenomenal concert and a phenomenal film, that is if you love rock and roll and felt as if you had been born into it and were part of the music, and could be in the band if you had a better guitar and someone would show you the chords and that with a few chords and a lyric or two you could change the world...as you can guess I felt all five to the bottom of my twenty four year old soul.

Neil Young was in 'The Last Waltz.' They had to digitally, before digital actually, they had to manually scrape a big hanging cocaine rock that extruded from his nose so in the film there's a bright light that is not the star of Bethlehem dangling above his lip and below his nostril...it's a famous bit of rock and roll history.

But 'The Last Waltz' was made when the Band and Neil and everyone else was in their thirties and 'Heart of Gold' was filmed last year when Neil is in his sixties and his band looks as if they are in their late nineties and the entire movie could visually be used by the Christian Right and the DEA in the same way that those Ohio State Patrol films of the perils of drunk driving were used when I was in high school showing dead teenagers hanging through front windows or dangling from trees or bloody in a ditch.

Close your eyes and it is a terrific concert, open them and view Dorian Grey's hidden portrait. Case in point, the once ethereally beautiful Emmylou Harris literally coming out of the darkness to sing with Neil and from dark to light appearing to be a ring wraith leapt full borne out of the river in front of Rivendale. Ghastly, ghostlike, a nose that doesn't appear in nature and is not an advertisement for plastic surgery, eyes that make buttons on dolls look lifelike, and the ability to express any emotion, human or not, constrained by unrestrained over indulgence in Botox. My mind reeled...porcupine...Peru...Jack Daniels...living hard for decades...my god...sweet Emmylou Harris who I saw sing for free at Fred's in Boulder, a face a 2000 year dead Pharoah would not accept. But the voice, as pure as a thick lipped bottle of Boulder beer brewed from the waters of Boulder Creek and I closed my eyes and smelled ammmmmbbbererrrrrrrrrgerrrrrrrssss (an homage...one must use homage at least once in any film review...to Fred's hamburgers on Boulder Mall and the Steve Martin Pink Panther movie).

It would have been a terrific concert sitting in the dark in Ryman Auditorium, maybe twenty rows back. But, close up, in close ups, it was a medieval morality play depicting the horrors of indulgence and the consequences of a sinful life.

The concert theme, emblazoned on the scenery, A Prairie Wind...the last song, massed guitars (I counted eight) and I wondered if irony was at play. I don't think so. A Native American bass player, a lead guitarist who looked and dressed like Buffalo Bill, a piano player whose face looked like the screamer's face in Munch's The Scream, the chick singers (actually matronly singers, mostly reminding one of the lost youth of senior United flight attendants still plying the friendly skies) dressed in matching full length distressed denim dresses...no it was played straight.

None of them had seen, I would bet, A Mighty Wind.

It will be a great CD, and would be glad to tell tales of hippy dippy Boulder when Neil was a long haired Canadian crooner whose indecipherable lyrics seemed to mirror heartache and loss, feelings as universal then as now.

But, only in a dark bar.


text: Ik liep Heart Of Gold binnen met het idee dat ik naar een documentaire over Neil Young zou gaan kijken. In plaats daarvan was ik getuige van een zelfgenoegzaam eerbetoon aan de arrogantie van ouder wordende babyboomers die hun scherpte zijn kwijtgeraakt en hun wortels zijn vergeten. Heart Of Gold is van begin tot eind een saaie bedoening, dat wil zeggen, als je de hele bijna twee uur durende film kunt uitzitten. Neil Young en zijn crew zijn hun scherpte al lang kwijt en willen dat de rest van ons zich bij hen voegt op een gecapitonneerde schommelstoel van middelmatige middelmatigheid. Wat is er gebeurd met de ruige gitaar van zijn eerdere solopogingen? Ik denk dat al zijn plunjezakken zijn doorgeroest en dat zijn overbelaste vacu<0xC3><0xBC>mbuizen zijn geëxplodeerd in de hete lucht van zijn generatie. Wat Demme betreft, is dit de gedurfde regisseur van Something Wild & Melvin And Howard? Een student-filmer had een gedurfdere film kunnen maken dan deze slecht gevisualiseerde oppervlakkige performancefilm. Verspil je geld niet aan Heart Of Gold en ga meteen door naar The Last Waltz and Gimmie Shelter. Ik heb geen zin om te jammeren dat deze recensie is afgestompt door iemand die jonger is dan ik. Ik ben ook zo'n babyboomer die naar Cinnamon Girl luisterde op acid en op straat danste met de Stones' Street Fighting Man. Ga terug en kijk naar _Don't Look Back_ of _Gimmie Shelter_ en dan kom je terug en vertel je me dat _Hart of Gold_ ook iets waard is als document.

text_en: I walked into Heart Of Gold thinking I was going to watch a documentary about Neil Young. Instead, I witnessed a self-serving tribute to the arrogance of aging baby boomers who have lost their edge and forgotten their roots. Highly rated by aging baby boomer critics, directed and performed by more aging baby boomer artists, Heart Of Gold is a bore-fest from start to finish, that is if you can manage to sit through the entire near 2 hour movie. Neil Young and crew have long lost their edge and want the rest of us to join them on a cushioned rocking chair of middle-of-the-road mediocrity. What happened to the raunchy guitar of his earlier solo efforts? I guess all of his fuzz boxes rusted out and his over-driven vacuum tubes exploded in the hot air of his generation. As far as Demme goes, this is the daring director of Something Wild & Melvin And Howard? A student filmmaker could have made a more daring film than this poorly visualized surface performance film. Don't waste your $$ on Heart Of Gold and go straight to The Last Waltz and Gimmie Shelter. And if you really want to dig deep into the personality of a rock and roll icon, scrounge up a copy of Chuck Berry: Hail Hail Rock And Roll which is sorely out of print. And baby boomers, don't bother squawking about how this review is jaded by someone younger. I too am one of those baby boomers who listened to Cinnamon Girl on acid and danced in the streets to the Stones' Street Fighting Man. Go back and watch Don't Look Back or Gimmie Shelter and then come back and tell me that Heart of Gold has any worth as a document.


text: Deze film heeft een paar goede optredens, zoals anderen al hebben opgemerkt, maar lijdt (zoals anderen al hebben opgemerkt, behalve voor de mensen die ofwel vrienden van de filmmaker of van de cast zijn, die anders zouden verklaren waarom ze dit een '10' zouden vinden) aan een aantal zelfbewuste, egocentrische en overdadige intriges. Dit is het soort plot dat Sex In The City in een aflevering van een halfuur zou kunnen verwerken, dus er was geen enkele reden waarom het ook maar een film van 88 minuten zou zijn. Een perfect voorbeeld van verspilde beelden is de snelle doorspoelmontage in het eerste derde deel van de film. Een deel van het achtergrondverhaal is terecht, maar er is bijvoorbeeld te veel tijd besteed aan de Daria-figuur met het anale seksvriendje en aan het achtergrondverhaal voor Paulie, die geen realistisch personage was, hoewel de acteur het aardig deed met de tekst die hij kreeg.<br />Het ergste aspect van de film was het niveau van de amateuristische delen: van tikfouten in het getypte materiaal tot slechte sprongen en montage, slechte cameraposities, hoeken, belichtingsproblemen en, het meest opvallend, een slecht geschreven script met een slecht ontwikkeld concept. Als de schrijver (evenals de regisseur en de hoofdrolspeler) met iemand had samengewerkt, zou hij misschien niet met een beroerde 100%-score op Rotten Tomatoes zijn geëindigd, wat het vermogen van iedereen om echt de mensen te geloven die het een 10 gaven op het beoordelingssysteem hier verder belemmert.

text_en:
This movie has some good performances, as others have pointed out, but suffers (as others have pointed out, except for the people who apparently are either friends of the filmmaker or the cast to otherwise explain why they would deem this a "10") from some self-conscious and self-absorbed film school padding and excess plots. This is the type of plot that Sex In The City could handle in a half hour episode, so there was no reason for it to be even an 88 minute movie. A perfect example of wasted footage is the fast forwarding montage in the first third of the movie. Some of the back story is merited, but too much time, for example, was spent on Daria character with the anal sex boyfriend and on the back story for Paulie, who was not a realistic character, although the actor did a decent job with the lines he was given.

The worst aspect of the movie was the level of amateurish parts: from typos in the typed material, to bad jumps and edits, poor camera positions, angles, lighting problems throughout and, most glaringly, a poorly written script with a badly developed concept. If the writer (also the director and lead) had collaborated with someone, he might not have ended up with a 100% rotten score on Rotten Tomatoes, which further belays the ability of anyone to truly believe the people who gave it a 10 on the rating system here.


text:
Julien Hernandez is zeker een aantrekkelijke en sympathieke personage op het witte doek. In feite speelt zijn personage zo'n beetje de hele film, of wat er dan ook maar de moeite van het spelen waard is. Het probleem is dat met uitzondering van zijn vriendin (gespeeld door Marisa Petroro) en Paul Lekakis (als hoer/vriendje van sommige personages) niemand anders ook maar in de buurt komt. Hernandez speelt een regisseur van in de dertig van Cubaanse afkomst en met een onbekende seksualiteit, die naar L.A. komt en daar een baan krijgt als regisseur van een homofilm. Terwijl hij bezig is een groep homo's te ontmoeten en een onderwerp voor zijn film zoekt, komt hij naar buiten... maar wel heel erg gay. Zelfs na 88 minuten is de film duidelijk uitgerekt en voorzien van allerlei snufjes van de filmschool, waarvan de meeste uiteindelijk alleen maar het verhaal (dat toch al niet veel voorstelt) verstoren of wijzen op de amateuristische manier waarop de film tot stand is gekomen.
Wat jammer is, want er zit een liefdesverhaal in, en de laatste drie minuten, als Hernandez' Sebastien eindelijk het hart van een rijke feestvierder uit West-Hollywood weet te veroveren (op een leuke manier ondergesneeuwd door Lonnie Henderson) en ze elkaar een paar sexy, gevoelige kussen geven, werkt het ondanks alles wat er daarvoor is gebeurd. Maar we maken ons niet echt druk om de andere personages of hun situatie. Ik ben nog niet eens begonnen aan de'regels' voor afspraakjes met Sebastiens vriend Paulie <0xE2><0x80><0x93> geen enkele homo die ik ken, geen enkel normaal mens, punt, zou zichzelf of anderen zulke beperkingen opleggen. En vertel me alsjeblieft hoe Sebastien een geschilde banaan in zijn reet krijgt (die normaal gesproken nogal schraal is, toch?) en naar een dokter moet om hem eruit te laten halen?
Het viel me op dat Hernandez een prijs voor deze film had gewonnen als 'kort' <0xE2><0x80><0x93> dat had waarschijnlijk zo moeten blijven. Dit alles gezegd hebbende, verheugde ik me erop Hernandez weer op het witte doek te zien, in een betere komedie met een zelfverzekerder regie.

text_en:
Julien Hernandez is certainly an attractive and likable on screen persona. In fact, his character pretty much carries this whole film, or what's worthwhile about it. The problem is, with the exception of his gal pal (played by Marisa Petroro) and Paul Lekakis (as a trick/date/ boyfriend for some of the characters) no one else even comes close. Hernandez plays a 30- something director of Cuban heritage, and unknown sexuality, who comes to L.A. and gets a job making a gay documentary. In the process of meeting a group of gay people while finding subjects, he comes out...but very s l o w l y. Even at 88 minutes, the film has obviously been stretched out and padded with various film-school devices, most of which only end up pointlessly interrupting the narrative (which ain't much to begin with) or pointing out the overall amateurish-ness of the film-making.

Which is a shame, because there's a love story in here somewhere, and the final three minutes, when Hernandez's Sebastien finally clicks with a wealthy West Hollywood party- thrower (nicely underplayed by Lonnie Henderson) and they share some sexy soulful kisses, it works despite all that came before. But we don't really care about any of the other characters or their situations: Why would handsome Dante have a Eurotrash priss for a boyfriend? He wouldn't. And don't even get me started on Sebastien's friend Paulie's "rules" for dating -- no gay man I know, hell no sane person, period, would put such constrictions on himself or others. And please tell me how Sebastien gets a peeled banana (which is normally fairly shmushy, right?) stuck up his butt and has to go to a doctor to get it removed?

I noticed Hernandez won an award for this film as a "short" -- it probably should have stayed that way. All this said -- I'd look forward to seeing Hernandez on screen again, in a better scripted comedy with more assured direction.


text: Ik wilde deze film echt graag leuk vinden, maar er kwam nauwelijks een 3 uit. Het is verbazingwekkend dat er evenveel stemmen waren als halve 1. Alle personages waren onderhoudend en zelfs getalenteerd, maar als geheel leverde de film geen winst op. Sebastian Hernandez is aantrekkelijk; charismatisch en sympathiek (hij lijkt zelfs fysiek op Marc Anthony op een meer toegankelijke maar uiteindelijk bewuste manier...), maar zelfs hij kon deze rommelige film niet redden. De scènes sleepten zich veel te lang voort en de punten werden uiteindelijk doodgeslagen. De bananenscène draaide om zelf-absorptie en liet zo te zien zien hoeveel beweging er in zijn boxershort zat. Maar tot zijn verdediging moest worden aangevoerd dat het zijn eerste film als regisseur was (die ik). en ik waardeer zijn liefdewerk. Het liet me alleen maar leeg achter, ondanks wat hij probeerde te zeggen. Uiteindelijk denk ik dat het verhaal beter behandeld had kunnen worden door een meer ervaren regisseur. Van wat ik van de 'extra's' heb gezien, zit hier een echt verhaal achter, en misschien zal ik deze poging meer waarderen als ik ze uitgekeken heb.

text_en: I really wanted to like this film but it barely eked out a 3. It's surprising that equal amounts of the votes were 10, the other half 1. All the characters were entertaining and even talented but as a whole the film didn't pay off. Sebastian Hernandez is appealing; charismatic and likable (he even physically resembles Marc Anthony in a more approachable yet ultimately conscious sort of way...) but even he couldn't save this mess of a movie. Scenes dragged on far too long and points were ultimately beaten to death. The banana scene fringed on self-absorption, seemingly showing how much movement was in his boxers. But in his defense it was his first movie as director (that I'm aware of) and I appreciate his labor of love. It just left me empty despite what was trying to be said. Ultimately I think the story would have been better handled by a more experienced director. From what I've seen of the 'extras', there is a real story behind this and, perhaps when I finish watching them, I'll appreciate this attempt more.


text:
Zonder het te weten liep ik in deze 'val' van een film.
Als ik de tijd terug kon draaien of gewoon mijn geld terug kon krijgen, zou ik heel blij zijn.
Het was halfacht en Assepoester begon pas om tien uur, dus rende ik de bioscoop in om de film te zien die om tien voor halfacht begon... en ik durf te wedden dat God zijn hand uitstak (of hem terugtrok) en mij toestond mezelf te straffen voor mijn gulzigheid in de film door in te vallen voor deze film.
Het is misschien niet eerlijk om kritiek te hebben op een film die niet gericht was op mijn heteroseksuele mannelijke trawant, maar er is geen excuus voor slecht geluid en slechte montage. Deze film was op zijn hoogst een schoolprojectbudget waard... en ik denk dat ik dat wel heb gedaan.' Ik heb wel beter gezien in die Franse korte broeken die we vroeger deden om Louis Laloupe te spelen.
Misschien komt het omdat ik Canadees ben en deze film was voor de LA-tudge-packing-ploeg en hun meevoelende dames. Wee was ik toen ik me realiseerde dat het hele publiek behalve ik helemaal uit zijn dak ging om alle grappen en opmerkingen... Ik begreep de hint van humor volkomen... maar ik kon er gewoon niets mee.
Deze show toonde me, zogenaamd, hoe homomannen afspraakjes maken en relaties opbouwen. Maar zelfs als het hun doel van de film was, vind ik dat 'homoheid' te veel gericht was op... de menselijkheid leek te ontbreken... maar nogmaals, misschien was dat het punt... gewoon om avant-gardistisch te zijn... en om indruk te maken. Ik denk dat je met een laag budget en slechte apparatuur je film zo 'luid' mogelijk moet maken om massa's kijkers te krijgen en geld terug te krijgen. Ik wou echt dat ik gewoon mijn Sheldon Van Auken had gelezen. Hee... ik was absoluut het verkeerde publiek.

text_en:
I unwittingly walked into this "trap" of a movie.

If I could turn back time or simply get a refund I would be happy.

It was 7:30pm and Cinderella Man didn't start until 10pm so I rushed into the theater to catch the movie that started at 7:20pm...and I dare say God reached out his hand (or retracted it) and allowed me to punish myself for my film gluttony by sitting in for this film.

It may be unfair to criticize a movie that was not targeted at my heterosexual male cohort, however, there is no excuse for lousy sound and video editing. This movie was at most worthy of a highschool project budget...and I think I've seen better in those play acting French shorts that we used to do about Louis Laloupe.

Maybe it's because I'm Canadian and this film was for the LA fudge-packing crew and their sympathizing dames. Woe was me when I realized that then entire audience save me cracked up at all the jokes and entendres...I fully understood the hinted humor...but I just could not relate.

This show did show me, supposedly, how Gay men date and build relationships. However, even if it was their purpose of the movie, I feel that the "Gayness" was focused on too heavily....the humanity seemed lacking....but again, maybe that was the point...simply to be avant-gard...and to make a splash.

I guess with a low budget and poor equipment, you have to make your movie as "loud" as possible in order to get crowds and cash return. I really wish I had simply read my Sheldon Van Auken instead. Hehe...I was totally the wrong audience.


text: Inhalige landheer in het kleine westelijke stadje Prairie City wil dat alle ranchers van hun land verdwijnen. Hij gebruikt intimidatie en brandstichting om ze weg te krijgen. Het lijkt erop dat de stad op olie drijft, en als een Zweedse boer weigert te vertrekken, wordt hij neergemaaid door de huurmoordenaar van de landheer. De zeevarende zoon van de boer arriveert al snel. Hij beseft langzaam wat hem te wachten staat en probeert de rest van de inwoners bij elkaar te krijgen om te vechten. Weer zo'n verhaal over wetteloosheid in het westen, waarbij iedereen onder de duim van de schurk zit (die natuurlijk alle troeven in handen heeft). Het is soms vervelend om naar te kijken, en het duurt lang voordat onze stoïcijnse held eindelijk kwaad wordt. Zijn halfslachtige Zweedse accent is een groot probleem, hoewel hij een stevige, sympathieke uitstraling heeft en de film bijna de moeite waard maakt. Regisseur Joseph H. Lewis zet de meeste scènes stijfjes in, als een western op tv, en Gerald Frieds trompetgeschal maakt het er niet beter op, hoewel de rijke zwart-witfilm van Ray Rennahan uitmuntend is. De film is een onafhankelijke productie die via United Artists is uitgebracht en heeft een bizar begin (begonnen met shots uit de finale, gevolgd door shots uit het middengedeelte van de film), maar hij heeft een zekere prikkelende kracht die de kijker zeker aan Haydens kant brengt.

text_en: Greedy land baron in the tiny western town of Prairie City wants all the ranchers off their land, using intimidation tactics and arson to get them to vacate; seems the town is swimming atop oil, and when a Swedish farmer refuses to leave, he's mowed down by the baron's hired gun. The farmer's seafaring son soon arrives, slowly realizing what he's up against and attempting to rally the rest of the residents to fight. Another lawlessness-in-the-West story, with everybody under the thumb of the villain (who naturally holds all the cards). Derivative and uncomfortable at times to watch, with a long wait before our stoic hero finally gets his dander up. Sterling Hayden's half-hearted Swedish accent is a big problem, though he cuts a sturdy, sympathetic presence on the screen and almost makes the picture worth-watching. Director Joseph H. Lewis stages most of the scenes stiffly, like a TV western, and Gerald Fried's bugle-heavy score is no help, though the rich black-and-white cinematography by Ray Rennahan is excellent. An independent production released via United Artists, the film has a bizarre start (beginning with shots from the finale, followed by shots from the movie's midsection), yet it does have a certain needling power which most assuredly gets the viewer on Hayden's side. ** from ****


text:
De grote (en dan bedoelen we ook de forsgebouwde) slechterik Sebastian Cabot probeert het zout van de boeren van hun land te halen om de olierechten te krijgen. Als de zeevarende vader van Sterling Haden wordt gedood, hoe zal Haden dan een eind maken aan TERRORISME IN EEN STAD IN Texas, slechts gewapend met een harpoen?
Ten eerste is dit geen B-western. Er zijn geen zingende cowboys, geen gewaagde stunts, geen interessante actiescènes. Het is gewoon een onafhankelijke film <0xE2><0x80><0x93> je weet wel, die films die onbelangrijke acteurs gebruiken om 'belangrijke dingen' te zeggen en de algemene lage budgettaire saaiheid van het gedoe met _Interesting Camera Angles_ te verdoezelen.
Ten tweede, deze film, om compromissen te vermijden (wat te verwachten valt) die de eliminatie van Trumbo zouden veroorzaken. Belangrijke Verklaringen over Gerechtigheid in Amerika en de nogal ziekelijke relatie tussen de voornaamste handlanger en zijn meisje, zijn heel goedkoop. Het voornaamste probleem dat zich voordoet, is dat het acteren heel, heel slecht is. Sterling Haden is best aardig in moeilijke rollen, maar hij is wel de laatste die je wilt spelen als een gevoelige Zweedse zeeman die zijn fortuin in het Westen heeft gevonden. Sebastian Cabot probeert een Sydney Greenstreet te spelen als (heel) opgeblazen plutocraat. Het is geen slecht idee, maar Cabot heeft er de acteerkwaliteiten niet voor. De vent die de huurmoordenaar met de ontbrekende arm en ziel (Johnny Crale) speelt, heeft de beste rol in de film. Hij doet er niets mee. In de derde plaats is het script helemaal niet zo slecht. Trumbo krijgt wat opschudding over de immigrant die in een corrupte stad geen eerlijke kans krijgt van de sheriff, en de mensen, als ze echt onder druk komen te staan, hebben de neiging in te binden. Dat is een aardig oudbakken filmbericht uit 1958 - _High Noon, Bad Day at Black Rock, Devil's Doorway_ <0x5C>- allemaal westerns die te maken hebben met het kwaad van de westerse samenleving met het oog op het kwaad van Amerika in de jaren vijftig. Trumbo had in '59 beslist alle reden om het met die gevoelens eens te zijn, maar hij doet er niets nieuws of interessants mee.
Dus, gezien alle negatieven, waarom krijgt deze film een 4? Voornamelijk omdat er in de hele film interessante eigenaardigheden voorkomen. (De relatie tussen Crale en zijn meisje is, eh, fascinerend.) En Trumbo, hoewel hij een middelmatige schrijver is als hij zijn politieke liefhebberijen najaagt, is er heel goed in om zowel interessante personages als intelligente interacties tussen hen te creëren. Net als je op het punt staat om flauw te vallen van verveling, komt er een uitwisseling van dialogen of een simpele eigenaardigheid die je doet beseffen dat de man die het script schreef niet zomaar een schrijver was.
Als je niet van Trumbo of westerns houdt, moet je deze maar overslaan. Anders moet je het maar eens proberen. Misschien vind je het wel leuker dan ik.

text_en:
Big (and we mean plus sized big) baddie Sebastian Cabot is trying to run salt of the earth farmers off their land in order to get the oil rights. When sea faring Sterling Haden's pop is killed, how will Haden put an end to TERROR IN A Texas TOWN, armed only with a harpoon?

First off, this isn't a B-western. There are no singing cowboys, no daredevil stunts, no interesting action sequences. It's just an independent movie -- you know, the ones that use unimportant actors to say "important things" and cover the general low budget vapidity of the goings on with Interesting Camera Angles.

Second, this movie, to avoid compromises (one expects) that would cause the elimination of Trumbo's Important Statements about Justice in America, and the rather sick relationship between the chief henchman and his girl, IS really low budget. The main problem that causes is that the acting is really, really bad. Sterling Haden is decent enough in tough roles, but he is the last guy you want playing a sensitive Swedish sailor gone to find his fortune in the West. Sebastian Cabot tries to do a Sydney Greenstreet as (very) bloated plutocrat. It's not a bad idea, but Cabot does not have the acting chops for it. The guy who plays the hired gun with the missing arm and soul (Johnny Crale) has the best role in the film. He does nothing with it.

Third, the script really isn't all that. Trumbo gets some digs in about the immigrant isn't going to get a fair shake from the sheriff in a corrupt town, and the people, when up against real oppression tend to back down. This is a pretty stale movie message by 1958 -- High Noon, Bad Day at Black Rock, Devil's Doorway -- are all Westerns that deal with the evils of Western society with an eye to the evils of 50s America. Trumbo, in '59, certainly had every personal reason to agree with those sentiments, but he isn't doing anything new or interesting with them.

So, given all the negatives, why does this movie get a 4? Mostly because there are interesting quirks throughout the movie. (The relationship between Crale and his girl is, um fascinating.) And Trumbo, while a mediocre writer when pursuing his political affectations, is very good in creating both interesting characters and intelligent interactions between them. Just when one is ready to pass out from Indy movie boredom, will come an exchange of dialog or simple quirkiness that gets one realize that guy writing the script was not simply a hack.

If you don't like Trumbo or westerns, give this one a miss. Otherwise, try it. You might like it more than I did.


text:
Sebastian Cabot is een rijke hufter die al het land wil opkopen omdat er olie is <0xE2><0x80><0x93> hoewel geen van de plaatselijke bewoners zich van de olie bewust is. Met de hulp van een boosaardige revolverheld in het zwart doden en terroriseren ze iedereen. Als de zoon van een vermoorde man arriveert, weigert hij zich terug te trekken en het tegen deze krachten van de duisternis op te nemen.
Wauw. Toen ik _Terr in a Texas town_ zag, had ik het gevoel dat ik deze film al vele malen eerder had gezien en waarschijnlijk nog wel eens zoiets zou zien. Dat komt doordat de plot, afgezien van een paar noviteiten (zoals Sterling Hayden die een harpoen op de slechterik richt), maar al te bekend is. 'We hebben hier een rijke vent die alle boeren probeert weg te jagen om het land in handen te krijgen. En om dat te bereiken heeft hij huurlingen ingeschakeld om mensen te dwingen het land te verkopen of te vermoorden. Ik heb het allemaal meegemaakt, heb het in veel te veel films gezien.'
'Ik ben dol op Sterling Hayden in films, maar ik kan je dit alleen maar aanraden als een tijdreiziger.'

text_en:
Sebastian Cabot is a rich jerk who wants to buy up all the land because there is oil--though none of the locals are aware of the oil. With the help of an evil gunfighter in black, they kill and terrorize everyone. When the son of a murdered man arrives, he refuses to back down and stands up to these forces of darkness.

Wow. As I watched TERROR IN A Texas TOWN, I felt as if I'd seen this film many times before and would probably see something like it again. That's because aside from a few novelties (such as Sterling Hayden using a harpoon on the bad guy), it has a plot that is too familiar. Once again, we've got a rich guy who is trying to drive out all the farmers in order to gain control of all the land. And, to do so, he's brought in hired guns to force people to sell or kill them. Been there, done that in just too many films.

I love Sterling Hayden in films, but just couldn't recommend this as anything other than a poor time passer.


text: Om te beginnen moet ik zeggen dat ik na het zien van deze film het gevoel had dat me een hoop was verkocht. Let wel, het is niet de schuld van de film dat IMDb hem eerst als een komedie en daarna als een horrorfilm heeft aangemerkt (hoewel ik niet weet hoe dat is ingevuld... misschien heeft een of andere idioot van de filmploeg hem erin gezet). Omdat ik een fan ben van het horror-/komische genre, heb ik het op basis daarvan nagetrokken en het spijt me heel erg dat ik dat heb gedaan. Waar zal ik beginnen? Om te beginnen, om terug te komen op mijn begin, er zit geen komedie in deze film. Hij probeert het een paar keer, maar krijgt op z'n best niet meer dan gegrinnik. Mijn reactie was voornamelijk dat ik met mijn ogen rolde en me afvroeg waarom iemand zo'n saai materiaal grappig zou vinden. En er is hier ook geen horror. Er is geen seconde van spanning. Je denkt dat ik overdrijf... dat doe ik niet. Geen spanning, heel weinig bloed en niet veel geweld op het scherm (sorry, maar in een horrorfilm wordt er juist veel geweld gebruikt als het goede spul net begint). Verdomme... er is zelfs geen naaktheid. Noem me een purist of een puber... ik heb liever naakt in een horrorfilm als het niet met een originele plot/vooruitgang kan komen. En zo saai als een'reality-tv-show die de verkeerde kant op gaat'? Dat is al eerder gedaan en een stuk beter. Zoals _Fout 2_ of... eh... hoe die film met Edward Furlong ook heette. Zo slecht is deze film. Ik weet niet eens meer hoe die film heette, maar hij was beter dan deze. Ik vond ook dat ene commentaar leuk, waarin werd beweerd dat de timing goed was omdat'reality-tv de overhand krijgt'. Had iemand uit de vorige eeuw dat met een tijdmachine geschreven? Probeer je me in de maling te nemen? Dit is troep... en niet op een leuke manier.

text_en: First of all, let me just say that after watching this movie I felt like I'd been sold a bill of goods. Mind you it's not the movie's fault that IMDb has it listen as a comedy first and a horror second (although I don't know how that's entered...maybe some moron from the film's crew put it in). Being a fan of the horror/comedy genre, I checked it out based on that and I'm so, so sorry I did. Where to start? First of all, to touch back on my beginning, there's no comedy in this movie. It tries once or twice, but never gets more than a chuckle at best. My reaction was primarily rolling my eyes and wondering why someone thought such tired material would be funny. Also, there's no horror here. Not a second of tension can be found. You think I'm exaggerating...I am not. No tension, very little blood, and not much violence on screen (sorry, but in a horror flick cutting away just as the good stuff starts is a major foul). Hell...there's even zero nudity. Call me a purist or juvenile...I prefer some in a horror flick if it can't come up with an original plot/premise. And that tired as all hell "reality TV show gone wrong thing"? It's been done before and a lot better. Like Wrong Turn 2 or...ummm....whatever that movie was called with Edward Furlong. That's how bad this movie is. I don't even remember the name of that movie, but it was better than this. I also enjoyed the one comment claiming the timing for this was good because "reality TV is taking over". Did someone from the past post that with a time machine? Are you freaking kidding me? This thing is trash...and not in a fun way.


text: Een televisieploeg van een makelaarskantoor krijgt de opdracht een hockeyteam van een middelbare school te verslaan dat een seriemoordenaar tegen het lijf loopt die een zwart masker en een capuchon draagt. Een heleboel interviews waarin de leden van de ploeg (en een paar inwoners van het stadje White Plains waar het grootste deel van deze film zich afspeelt) in de camera over elkaar praten, over de mensen die ze in het stadje White Plains tegenkomen, over hun huidige situatie en over de showbizzkant van hun leven. Het scenario is vaak zuur, cynisch en sarcastisch en Killer Movie drijft in wezen de spot met reality-tv, met een cast van personages die je in de echte wereld zou kunnen tegenkomen. Als deze plot aantrekkelijk voor je is, ga je gang. Ik vond de personages vermoeiend en de satire is ouwe koek. Buiten de cast is Paul Wesley, de regisseur die een grote doorbraak nodig had en meer tegen het lijf liep dan waar hij op had kunnen rekenen, Jake Tanner, een aardige vent, die heel aardig overkwam en tolerant was ten opzichte van de ellende waar hij mee te maken kreeg, gezien de prima donna's en onvolwassen mensen in zijn entourage die vaak alleen maar migraine veroorzaken. Vooral irritant is zijn producer Lee (Cyia Batten), een tiran die voortdurend bevelen naar iedereen blaft, waarbij haar giftige houding veel spanning veroorzaakt. Ze is het type producer dat munt wil slaan uit een uitbarsting in een klein stadje over de moordenaar, waarbij ze het coververhaal van het ijshockeyteam als dekmantel gebruikt om de tragedie die zich in White Plains afspeelt uit te buiten. Degenen die Kaley Cuoco kennen, weten dat ze de verwende prinses inmiddels geperfectioneerd heeft, dat ze het helemaal heeft, want het is de enige rol die we haar het grootste deel van de tijd zien spelen. Als Blanca polariseert ze de manier waarop ze aandacht vraagt, ze melkt het beetje beroemdheid dat ze heeft uit tot op het bot, en ze creëert veel wrijving naarmate ze een bron van frustratie wordt, en ze heeft een grote bek (Cuoco heeft die rol misschien alleen maar aangenomen om aan haar gebruikelijke tv-rolletjes te kunnen ontsnappen, zodat ze ongehinderd godslasterlijke taal kon spuien). Cuoco biedt, samen met de rest van de cast, Killer Movie als snoepgoed aan, maar het is moeilijk om een personage te vinden dat je niet met een hakmes aan stukken zou willen zien hakken. Jason London is de geluidstechnicus, een echte engerd met een zuur gezicht, die de anderen vaak tergt met zijn ongepaste opmerkingen. We zien veel botsingen tussen persoonlijkheden, en zien hoe die egocentrische Hollywoodtypes in de cast elkaar te lijf gaan. De identiteit van de moordenaar zal niemand verbazen, die is overduidelijk. Een beetje bloederig, maar het geweld wordt grotendeels buiten beeld gehouden. Ondanks wat tamme lesbiennes is zelfs dat niet bevredigend. Leighton Meester duikt in de film op als een schattig slachtoffertje. Directeur/schrijver Jeff Fisher heeft een heel aantrekkelijke cast bij elkaar, maar ik zou ze niet kunnen onderscheiden van de talloze slashers die de afgelopen tien jaar sinds SPRAM de griezelbladen hebben gevuld. Ik heb Cuoco's personages nooit gemogen, ik krijg er nooit genoeg van om naar haar te kijken, maar uiteindelijk moet ze een rol bedenken die niet bestaat uit haar zelfvoldaanheid, haar zelfvoldane arrogantie, haar eeuwige gejammer en geklaag.

text_en: Realty television crew are assigned to cover a small town high school hockey team running into a serial killer wearing a black mask and hoody. Lots of interviews where the members of the crew(and some of the locals who live in the town of White Plains where most of this film is set)talk into the camera about each other, those they encounter in the town of White Plains, their current situations, and the showbiz side of their lives. The screenplay is often acidic, cynical, and caustic and Killer Movie essentially pokes fun at realty television shows, featuring a cast of characters one might find on The Real World. If this plot is attractive to you, knock yourself out. I found the characters tiresome and the satire is old hat. Out of the cast, Paul Wesley, the director needing a big break, encountering more than he could possibly bargain for, Jake Tanner, is a nice guy, coming off very likable and tolerant of the crap he must contend with, considering the prima donnas and immature people in his entourage who often cause nothing but migraines. Particularly irksome is his producer Lee(Cyia Batten), a tyrant constantly barking orders to everyone, her poisonous attitude creating much tension..she's the type of producer who wishes to capitalize on a small town eruption regarding the killer, using the hockey team cover story as a front to exploit the tragedy occurring in White Plains. Those familiar with Kaley Cuoco know that by now she has perfected the pampered princess, got it down pat because it's the only role we ever see her in most of the time. As Blanca, she's polarizing the way she demands attention, milking what little celeb status she has to the hilt, manufacturing much friction as she becomes a source of frustration, and has quite the potty mouth(Cuoco may've taken the part just so she could escape her usual television sitcom roles, allowed to spout profanity without restriction) Cuoco, along with the entire cast, services Killer Movie as eye candy, but it's hard to find any character you wouldn't want to see hacked to pieces with a meat cleaver. Jason London is the sound/equipment guy, a real creep with a sour attitude, often tormenting the others with his foul comments that are uncalled for. We witness lots of personality clashes, watching how these self-absorbed Hollywood types in the cast snipe at each other. The killer's identity shouldn't surprise anyone, it's quite blatantly obvious. Some minor gore, but most of the violence is shot off-screen. Despite some tame lesbianism, not even this is satisfying. Leighton Meester pops up in the film as a cute victim. Director/writer Jeff Fisher assembles quite an attractive cast, but I wouldn't be able to distinguish this from the innumerable slashers that have stocked the horror shelves over the last ten or so years since SCREAM. While I've never liked any of Cuoco's characters, I never tire of looking at her, but eventually she needs to come up with a role that doesn't consist of her preening, with smug arrogance, always whining and complaining.


text:
Ik heb het geprobeerd. Ik heb echt heel erg mijn best gedaan om iets te bedenken wat deze film een hoger cijfer zou geven dan een twee. Het is niet dat ik het niet'snap' <0xE2><0x80><0x93> ik ben een grote fan van Aziatische cinema. De waarheid is dat de film infantiel in constructie is, langdradig is en pijnlijk onsamenhangend.
Ik neem aan dat als je Alfred Hitchcocks gedachtegang volgt: 'Vertel het ze niet, laat het ze zien', je deze film zou kunnen proberen te waarderen, maar dan nog zou je het moeilijk hebben.
Ten eerste probeert _The Terrorizers_ bewustzijnsstroom in de stijl van Jean-Luc Godard en slaagt daar niet in. Edward Yang lijkt de grondbeginselen van de techniek te begrijpen, maar hij is er erg onervaren in. Ik weet het niet, want ik heb nog geen andere Yang-films geprobeerd.) Waar het om gaat, is dat hij een gebrek aan 'laat zien, niet vertellen' gebruikt dat in feite alleen maar dient om de optocht van het verhaal te onderbreken. Zeker, hij brengt een paar visueel boeiende beelden in, maar die voegen niets toe aan het verhaal, en ze maken het er ook niet beter op.
Bovendien, het belangrijkste concept achter'stroom van bewustzijn' en 'laat zien, niet vertellen'. Met de juiste beelden, het juiste drama, de juiste herhaling en de juiste correlatie zal de kijker zijn of haar eigen conclusies kunnen trekken; dat wil niet zeggen dat het de juiste conclusies zijn, maar die kunnen worden bijgesteld naarmate het verhaal vordert, en elke regisseur moet streven naar dit soort interactie met het publiek. In dit opzicht stelt Edward Yang de kijker ernstig teleur. De kijker bevindt zich voortdurend aan de periferie. Er is geen reden om erin mee te gaan, geen reden om stil te staan bij de personages of hun motieven, geen reden om er emotioneel bij betrokken te raken, en eigenlijk geen reden om alert te blijven.
Ten slotte verdwaalt Yang in het verhaal dat hij wil vertellen, niet het verhaal dat de film zelf vertelt. Zijn kunst beweegt zich in één richting, maar als een grote hond die hij niet in de hand heeft, trekt hij voortdurend aan de lijn om hem weer op de koers te krijgen die hij wil, niet op de koers die hij van nature volgt. Het ergste voorbeeld hiervan is het einde. Het einde had eigenlijk moeten plaatsvinden op het moment van de onthulling van de echtgenoot. Het einde van het boek waar de film op gericht is (en in het verlengde daarvan een mogelijk einde van de film) is ons al verteld. Als Yang ervoor had gekozen om op dat punt te eindigen, zou hij een veel krachtiger stuk hebben gehad, waardoor de toeschouwer in spanning zou hebben gezeten <0xE2><0x80><0x93> speelt het verhaal zich af zoals in het boek, of speelt Yangs 'echte wereld' zich af zoals in het boek? Dat Yang de kijker vraagt hierover na te denken, is het soort interactie dat hij hard nodig heeft. In plaats daarvan gaat hij door met het verhaal dat hij wil vertellen, waarbij hij de natuurlijke conclusie oprekt, maar waarvoor? Alleen maar om een hoofdpersonage te benadrukken <0xE2><0x80><0x93> we hoefden niet meer over haar te weten, en Yang zou het niet nodig hebben gevonden om ons meer over haar te vertellen als hij haar niet tot een vernisje had gemaakt, in plaats van de moeite te nemen om haar om te vormen tot een meer innemend en diepzinnig personage.
Waarom zou Yang anders zo lang doorgaan en zijn film kwellen? Om meer van die 'visueel boeiende beelden' binnen te halen. De film heeft er echt onder te lijden. Het wil eindigen, het heeft een conclusie die natuurlijk aanvoelt en de kijker van zijn stuk brengt, maar in plaats daarvan gaat Yang door. In plaats daarvan creëert Yang een complex einde dat de kijker verder leidt, waardoor hij of zij voortdurend 'en wat dan nog?' vraagt. Het eerste einde, dat Yang negeerde, was goed. Het tweede einde, nou, mijn gedachte was 'en wat dan nog, wat maakt het uit?', want het is niet alsof het iets introduceert wat niet al in de plot is verwerkt... maar het laatste einde? Dat was echt tijdverspilling. Niet alleen liet het 'echte' einde me in de steek, maar ik had ook het gevoel dat het een belediging was voor wat het verhaal had kunnen zijn. Yang offerde een in potentie goed verhaal op voor de conclusie met kauwgom-melancholiek-noir-tint waar hij al die tijd op had gestaan.
Mijn laatste probleem met de film heeft niets te maken met de film zelf, maar met de na-productie ervan. Het ondertitelen (als je het ondertiteld ziet) is verschrikkelijk. Lange zinnen blijven een seconde of twee hangen, terwijl korte veel te lang blijven hangen. Bovendien worden, als Yang snel van beeld verandert, de ondertitels van het scherm gehaald. Dit is een van die zeldzame keren dat ondertitels op het scherm moeten blijven staan, ook als het beeld is veranderd, omdat er toch niet veel dialoog is.

text_en:
I tried. I really, really tried to think of something that would merit rating this higher than a two. It's not that I don't "get it" -- I'm a big fan of Asian cinema. The truth is, the movie is infantile in construction, long-winded, and painfully disjointed.

I suppose that if you are of Alfred Hitchcock's school of thought "Don't tell them, show them," then you could try to appreciate this movie, but you would still be hard pressed.

First of all, The Terrorizers tries stream-of-consciousness in the style of Jean-Luc Godard and fails in this. Edward Yang seems to understand the basics of the technique, but he's very unskilled at it. (Perhaps he gets better with age; I don't know as I haven't yet attempted other Yang films.) The point is, he uses a dearth of "show, don't tell" that really only serves to interrupt the procession of the story. Sure, he gets in some visually arresting images, but they don't draw the story together, and they don't help to make it any better.

Additionally, the major concept behind stream-of-consciousness and "show, don't tell" is that with the right images, the right drama, repetition, and tight correlation, the viewer will be able to make his or her own inferences; not to say that these will be the correct inferences, but those can be amended as the story progresses, and every director should strive for some of this type of audience interaction. In this, Edward Yang sorely disappoints. The viewer is constantly on the periphery. There is no reason to be drawn in, no reason to consider the characters or their motives, no reason to get emotionally involved, and really, no reason to stay alert.

Finally, Yang gets lost in the story that he wants to tell, not the story that the movie itself is telling. His art moves in one direction, but like a large dog he can't control, he's constantly yanking the lead, trying to get it back onto the course he wants, not the one that it is naturally following. The most egregious example of this is the ending. The ending really should have occurred at the moment of the husband's revelation. The ending of the book that the movie is focusing on, (and by extension, a possible ending for the movie) has already been told to us. If Yang had chosen to end at that point, he would have had a much more powerful piece, leaving the watcher in suspense -- does the story play out as the book says, or does Yang's "real world" play out differently? Asking the viewer to think about this is the sort of viewer interaction that Yang painfully needs. Instead, he continues to tell the story he wants to tell, straining the natural conclusion for the sake of what? For the sheer sake of lingering on a main character -- we didn't' need to know more about her superficially, and Yang wouldn't feel the need to tell us if he hadn't made her into a veneer instead of bothering to make her a more engaging and deep character to begin with.

Why else does Yang prolong and torture his movie? To get in some more of those "visually arresting images." The movie truly suffers for it. It wants to end, it has a conclusion that feels natural and leaves the viewer unsettled, but instead, Yang pushes on. Instead, Yang constructs a complex ending that leads the viewer on, causing him or her to constantly ask "so what?" The first ending, the one that Yang ignored, that was good. The second ending, well, my thought was"so what, who cares?", because it's not as if it is introducing something that hasn't been put forth in the storyline already... but the last ending? That really was a waste of time. Not only did the "real" ending leave me disengaged, but I also felt it was an affront to what the story could have been. Yang sacrificed a potentially good story for the bubblegum-melancholy-noir-tinged conclusion that he had insisted upon all along.

My last problem with the movie has nothing to do with the movie itself, but rather its post-production. The subbing (if you see it subbed) is horrible. Long sentences stay up for a second or two, while short ones stay up far too long. Also, as Yang quickly changes images, the subtitles are removed from the screen. This is one of those rare instances that subtitles should be able to stay on the screen even as the image has changed, because there's not much dialog going on anyway.