text:
WAARSCHUWING: Een paar spoilers, maar het is een documentaire.

Ik heb deze documentaire gekocht omdat ik het werk van de regisseurs D.A. Pennebaker en Chris Hegedus goed vind, waaronder MOON OVER Broadway, STARTUP.COM en THE WAR MAIN, allemaal geweldige documentaires die ik van harte zou aanbevelen. Toen ik dit uiteindelijk saaie en oninzichtelijke verslag van de tournee van Depeche Mode in 1988 bekeek, besefte ik dat ze niets hadden om mee te werken toen ze deze film samen gingen monteren. De bandleden waren zeker niet toeschietelijk voor de camera; dus werd de wedstrijd om fans aan een busreis van een week toe te voegen eraan toegevoegd om de boel een beetje op te fleuren. Echt waar, ik bedoel, kom op. Wie had ooit gedacht dat een concertfilm van een synthpopband met drie keyboardspelers en een zangeres een goed idee zou zijn? Toegegeven, ik hou van de muziek van Depeche Mode, en Martin Gore schrijft goede melodieën, maar het leek me nooit interessant om ze in een concert te zien, en deze film is daar het levende bewijs van. Tenzij je een grote fan van Depeche Mode bent, moet je deze documentaire niet zien... dat is pure tijdverspilling.

text_en:
[WARNING: Some spoilers included, though it is a documentary.]

I bought this documentary because I like the work of the directors D.A. Pennebaker and Chris Hegedus, which includes MOON OVER Broadway, STARTUP.COM and THE WAR ROOM., all terrific documentaries I would highly recommend. Watching this ultimately boring and uninsightful account from Depeche Mode's 1988 tour, I realized they had nothing to work with when they went to edit this film together. The band members were certainly less than forthcoming on-camera; hence, undoubtedly, the contest to add fans on a one-week bus trip was added to liven things up a bit. Really, now, I mean, c'mon. Who thought a concert film of a synth-pop band with three keyboardists and a singer would be a good idea? Granted, I like Depeche Mode's music, and Martin Gore writes good melodies, but seeing them in concert never seemed like it would be interesting, and this movie is proof positive. Unless you are a HUGE fan of Depeche Mode, stay away from this documentary....it's a complete waste of time.


text: Dit is zonder enige twijfel de BESTE vervolgfilm die ik ooit heb gezien, & ik heb er genoeg gezien om tot die conclusie te komen. De plot is gewoon belachelijk. Ik kan ook een bal vangen & over een veld rennen. Waarom kan ik niet in de Superbowl spelen? Ja ik weet dat deze film voor kinderen was bedoeld, maar er zijn gewoon een paar intriges waarvan zelfs kinderen kunnen beseffen dat ze volkomen dom & onrealistisch zijn. De eerste Air Bud-film was vrij goed, maar deze was een regelrechte flop. Disney is aan het losbarsten. Als ik kon bepalen wie de Razzie Awards won, zou ik deze een paar geven. Prettige dag!

text_en: This is without a doubt the WORST sequel I have ever seen, & I've seen plenty of them to make that conclusion. The plot is simply ridiculous. I can catch a ball & run around a field, too. Why can't I play in the Superbowl? Yes I know this movie was intended for children, but there are just some plots that even children can realize are totally dumb & unrealistic. The first Air Bud movie was pretty good, but this one was a total crash. Disney is loosing it. If I controlled who won the Razzie Awards, I would give this one a couple. Have a nice day! =)


text:
'Air Bud 2: Golden Receiver' is een heel slechte repetitie voor een vervolg in de loop van een enkel jaar. De eerste film was schattig, knuffelig en charmant. Het idee van een hond die in een basketbalteam speelt is nogal vergezocht, maar hij haalde uitdagend genoeg stunts uit om het concept te redden. Zelfs het menselijke verhaal had er een verklaring voor. Josh' vader kwam om bij een vliegtuigongeluk, dus hij is verdrietig. En het publiek raakt er ook emotioneel bij betrokken.
En nu het slecht gemaakte vervolg. Het is verschrikkelijk. Dit is het ergste soort slecht vervolg, het soort dat de goede ideeën verandert en er slechte van maakt. Het soort film dat het hoofdthema op één manier verandert, deze keer: de K-9 speelt football in plaats van basketbal. Het maakt niet uit hoeveel tijd je besteedt aan het nadenken over de materie, het voordeel van de twijfel, het openstaan voor een houding die je hebt ten opzichte van een film als deze, er is geen positief denken als het gaat om het elimineren van slechte filmproducties.
De vervolgfilms brengen Kevin Zegers als Josh, die in de achtste klas zit. Hij woont met zijn moeder en kleine zusje in een buitenwijk van Seattle. In de eerste film ging het menselijke verhaal over het verlies van zijn vader bij een vliegtuigongeluk, waar het publiek zich wel iets bij kan voorstellen. De meeste mensen weten hoe het voelt om een dierbare te verliezen.
In deze film is de emotionele plot iets ingewikkelder. De moeder van Josh heeft weer verkering. Hij en Buddy, zijn hond die basketbal kan spelen, vinden dat helemaal niet leuk. Waarom niet? Als ik in zijn schoenen stond, zou ik graag een extra ouder in mijn leven hebben, vooral zo'n aardige. De man heet Patrick Sullivan, en de moeder van Josh, Jackie, heeft hem ontmoet toen hij dierenarts werd voor Buddy.
Het dierenverhaal is te simpel. Josh wordt beïnvloed door zijn beste vriend, die zich opgeeft voor het schoolfootballteam, de Timber Wolves. Het team zelf ziet eruit als iets uit America's Funniest Home Videos, de spelers kunnen zelfs een bal vangen zonder te struikelen of tegen elkaar aan te vallen. Dus als Bud op een dag op komt dagen, bewijst hij dat hij als receiver voor hen kan spelen, en hij is ongetwijfeld de beste speler van het team.
Buddy is ontzettend schattig in zijn footballkostuum. O, hij is zo schattig dat het hart ervan smelt. De hond is ook de beste in deze film. Hij heeft al genoeg stunts uitgehaald om de aandacht af te leiden van het feit dat niemand ooit vragen stelt over een hond die tegen een schoolfootballteam speelt.
Er is een heel slecht subplot over Russische circusmedewerkers die het leuk vinden om verbazingwekkende dieren te stelen, natuurlijk proberen ze Buddy te pakken te krijgen. Maar hun domme hoofden worden geregeerd door de dieren en uiteindelijk doen ze iets wat lijkt op een 'thuis alleen'-scenario.
'Luchtpijp 2: Gouden Bewaker' is ook veel malser dan de eerste. De Russische ontvoerders voegen er een hoop flauwe flauwekul aan toe die, moet ik toegeven, me aan het lachen maakte om de stompzinnigheid ervan. Er zijn veel te veel scènes die een gestoorde aard tot uiting brengen en te weinig scènes die de ware reden aanwijzen waarom mensen deze film willen zien: om een hond te zien voetballen.
De voorstellingen waren ook heel g<0xC3><0xAA>nant. Ik vond de presentaties van Gregory Harrison en Robert Costanzo wel leuk, maar de algehele waardering voor het acteerwerk zou vergelijkbaar zijn met een onvoldoende. Kevin Zegers en Cynthia Stevenson waren ronduit zielig.
Aan het eind waren er een paar hilarische momenten van een paar voetbalverslaggevers, maar dat is het vermelden niet waard. Zullen kinderen van deze film genieten? Misschien wel, maar zelfs zij zullen moe worden als de gesprekken te lang en te diep worden. Ze zullen ongetwijfeld klagen dat de hond...' Ik krijg te weinig tijd op de buis en ik walg van het snel veranderende script en ik protesteer tegen de saaie optredens en ik beweer dat deze film waardeloos is vergeleken met de origami van 'Air Bud', zoals ik heb gedaan.
Ik neem aan dat ze de hond aanbiddelijk zullen vinden.

text_en:
"Air Bud 2: Golden Receiver" is a very bad rehearse in making a sequel in the course of a single year. The first film was cute, cuddly and charming. The idea of a dog playing on a basketball team is quite far fetched, but he defiantly pulled off enough stunts to save the concept. Even the human story had some explanation to it. Josh's father was killed in a plane crash, so he is sad. And the audience becomes emotionally involved as well.

Now for the poorly made sequel. It is terrible. This is the worst kind of bad sequel, the kind that changes the good ideas and turns them into bad ones. The kind that changes the main plot piece in one way, this time, the K-9 plays football instead of basketball. No madder how much time is spent in mind over matter, benefit of a doubt, walk into with an open mind of an attitude you have with a film like this, there is no positive thinking when it comes to down right bad film making.

The sequel stars Kevin Zegers as Josh, who is in eight grade. He lives with his mother and little sister in a Seattle suburb. In the first film the human story involved him losing his father in a plane accident, which the audience can relate to, most people know what it feels like to lose a close loved one.

In this movie, the emotional plot is a bit more complicated. Josh's mother is dating once again. He and Buddy, his dog who can play basketball, don't like this at all. Why? If I were in his shoes I would love to have an extra parent in my life, especially one this nice. The man's name is Patrick Sullivan, and Josh's mother, Jackie, met him became he is a local veterinarian for Buddy.

The animal story is too simple. Josh is influenced by his best friend to try out for the school football team, the Timber Wolves. The team itself looks like something from America's Funniest Home Videos, the can even catch a ball without tripping or plummeting into each other. So when Bud shows up one day, he proves he can play as a receiver for them, and is no doubt the team's best player.

Buddy's extremely cute in his football costume. Oh, he is enough to melt the heart. The dog is the best in this movie as well. Too bad there wasn't enough stunts done by him to draw attention away from the fact that no one ever asks any questions about a dog playing off a school football team.

There is a very bad sub-plot about Russian circus workers that like stealing amazing animals, of course they try to catch Buddy. But their dim minds are ruled over by the animals and end up doing what looks like a "Home Alone" scenario to them.

"Air Bud 2: Golden Receiver" is much more goofy than the first too. The Russian kidnappers add a bunch of lamebrain slapstick that, I have to admit made me laugh, at the stupidity of it all. There are way too many sequences that detail a screwball nature and too few scenes that depict the true reason why people will see this movie-to see a dog play football.

The performances were also quite the embarrassment. I liked Gregory Harrison and Robert Costanzo's presentations, but the overall acting grade would be equivalent to a D+. Kevin Zegers and Cynthia Stevenson were absolutely pathetic.

There were a few hilarious moments near the end by a couple of football announcers, but that isn't even worth mentioning. Will children enjoy this movie? Perhaps, but even they will grow weary when the heart felt discussions become too long and deep. They will most certainly complain that the dog didn't get enough screen time in, and loath over the fast changing script, and protest against the boring performances, and argue that this movie is trash in comparison the origami al "Air Bud," as I did.

I suppose that they will think the dog is adorable.


text:
Het is verbazingwekkend wat je allemaal kunt zien als je om twee uur's nachts wakker wordt en de tv aanzet. Ik wist niet dat ze dit soort films lieten zien. Ik moest meteen aan Roger Corman denken, die locaties voor films gebruikte of andere filmslocaties voor zijn eigen films.
De producenten van deze film konden de camerahoeken veranderen en wat tijd toevoegen, en dan hadden ze een XXX-film.
Er was geen verhaal, alleen een minimumdialoog die leidde tot strippen en seks. Ik durf te wedden dat er geen 100 woorden in de hele film zaten, maar er waren wel een heleboel heel grote bustes en hete lesbische actie. Er was ook mannelijke/vrouwelijke actie, maar dat was maar ongeveer 25 procent van de film. Er kwam nog iets interessants bij de gedachte bij het kijken naar deze film dat misschien interessant is voor degenen die hd-dvd's kopen. Sony weigerde een licentie te geven voor Betamax door de porno-industrie en de pornofilms kwamen uit op vhs. Je kunt wel raden wat er met Betamax is gebeurd omdat de porno-industrie miljoenen video's maakt. Sony heeft opnieuw geweigerd een licentie te geven voor Blu-ray door de porno-industrie en ze hebben net een deal gesloten met Toshiba. Je kunt wel raden welk high-def-systeem zal verdwijnen.

text_en:
It is amazing what you can see if you wake at 2 am and turn on the telly. I didn't know they showed films like this. I immediately thought of Roger Corman, who reused locations for movies or used other films locations for his own movies.

The makes of this film could just move the camera angles and add some time and they would have an XXX film.

There was no story, just minimum dialog that led to stripping and sex. I bet there wasn't 100 words in the whole film, but there sure was a lot of very large busts and hot lesbian action. There was male/female action too, but it was only about 25% of the movie.

Another interesting thing came to mind in watching this film that may interest those who are buying hi def DVDs. Sony refused to license Betamax to adult film makers and adult films came out on VHS. You can guess what happened to beta max as the adult film industry makes millions of videos. Sony has again refused to license Blu-ray to the adult film industry and they have just signed a deal with Toshiba. You can guess which high def system will disappear.


text:
Er is niets mis met softcore maar deze is nogal klinisch <0xE2><0x80><0x93> veel naakt maar het is allemaal nep (natuurlijk is het altijd nep <0xE2><0x80><0x93> het is een film maar je begrijpt wel wat ik bedoel). Er is geen seksualiteit of erotiek, het is allemaal willekeurige naaktheid en slecht acteerwerk van 'lust' en seks met elkaar.
Deels komt het natuurlijk door je persoonlijke voorkeur. Deze vrouwen hebben duidelijk een probleem met hun piercings, tatoeages en siliconen <0xE2><0x80><0x93> om nog maar te zwijgen van die overdadige plastische & leerachtige look dus als dat je ding is <0xE2><0x80><0x93> geweldig, dat kun je hier allemaal zien.
Ik denk niet dat iemand...' 's verwachtingen zijn erg hoog als je naar een filmtitel als deze kijkt, maar voor veel mensen zou het net zoiets zijn als naar cyborg-fembozen kijken... ze lijken bijna echt maar het is eigenlijk veel griezeliger.

text_en:
There's nothing wrong with softcore but this one is pretty clinical - lots of nudity but it's all fake (of course, it's always fake - it's a movie but you know what I mean). There's no sexuality or erotica, it's all random nudity and poor acting of "lust" and sex with each other.

Part of it is of course, your personal preference. These women clearly have some body issues with their piercings, tattoos and silicon - not to mention that overly plastique & leathery look so if that's your thing - great, you get to see all that here.

I don't think anyone's expectations are very high when looking at a movie title such as this but for many people, it would be pretty much like looking at cyborg fembots ... they almost seem real but it's really more creepy.


text: Telkens als ik zo'n video als deze zie, moet ik me afvragen hoe het gefinancierd is. HBO of Showtime of wat dan ook moet het productiebedrijf betaald hebben om de schijn op te houden, om iemand in te huren die al dan niet echt Engels spreekt om high te worden en iets uit te hameren wat op een plot lijkt, om strippers met angstaanjagende tieten te betalen om op de rompen van dik in de was gezette kerels op en neer te springen, om mensen te vinden die lichtsets en ontwerpen maken, om de rechten te kopen van goedkope technomuziek, enzovoort. Maar ik moet me voorstellen dat dit een ijdel project moet zijn voor degene die als uitvoerend producent optreedt... Hij moet al die meisjes hebben gestrikt, toch? En zijn broer heeft gelijk over de...' 'Een Spaans uitziend meisje', maar om de politie'verbluffend mooi' te noemen is wel erg royaal. Ik zou zelfs zover gaan om ze iets te noemen wat veel dichter in de buurt komt van 'afzichtelijk' of 'lelijk'. Om die vrouwen te zien kronkelen <0xE2><0x80><0x93> soms duidelijk high van de pijnstillers <0xE2><0x80><0x93> was zo verre van erotisch dat mijn testikels in mijn lichaam omhoogkwamen.<br />Waarom zouden we hier tijd aan verspillen als er zoveel vrij toegankelijke hardcore porno op het internet te vinden is? Ik vraag me af of de populariteit van internetvideo's de softcore videoindustrie niet langzaam zal vernietigen... Dat is toch te hopen?

text_en:
Whenever I see a video like this, I have to ask myself how it was financed. HBO or Showtime or whatever must pay for the production company to go through the motions -- to hire someone who may or may not actually speak English to get high and hammer out something approaching a plot, to pay strippers with terrifying boob jobs to bounce up and down on grossly waxed dudes' torsos, to find people to design and light sets, to purchase the rights to cheesy techno music, etc. But I have to imagine this has to be a vanity project for whoever's serving as executive producer... He had to have nailed all of those girls, right? And bro's not wrong about the "Spanish looking" girl, but to call the cops "stunning" is awfully generous. In fact, I'd go so far as to call them something much closer to "hideous," or "fugly." Watching these women writhe around -- sometimes *clearly* high on pain killers -- was so far from erotic that my testicles actually ascended inside of my body. Gross.

Why waste time with this when there's so much freely available hardcore porn on the internet? I wonder whether the popularization of internet video will slowly kill the softcore video industry... One can only hope, right?


text:
The Tender Hook, of, Who Killed The Australian Film Industry? Zaak nr. 278. Dit armzalige excuus voor een periodedrama krijgt een cast en een idee samen met potentiële ster Rose Byrne, Pia Miranda, Hugo Weaving, in een gangsterdrama uit het Jazz-tijdperk, en verandert het in een slordig georkestreerd en uitgevoerd slaapmiddel. McHeath (Weaving) is een bokspromotor en gangster en functionerend analfabeet; zonder aanwijsbare reden zingt hij liedjes van Bob Dylan en Leonard Cohen voor een bokswedstrijd. Wat postmodern. Wat stom. Hoe dan ook. Er is een bokser, Art (Matthew Le Nevez), die McHeaths nieuwste protegé wordt, boven zijn onfortuinlijke aboriginal-stalgenoot Alby (Luke Carroll).
McHeaths rokkenjager Iris (Byrne) kijkt hem met grote ogen aan. Seksuele spanning sijpelt onder het oppervlak. Miranda speelt Daisy, een vriendin van Iris (de bloemenmeisjes blijven bij elkaar) die steeds onaangekondigd opduikt. Ze oefenen samen en hebben het erover dat ze 'het met jongens gaan doen'. In de jaren twintig. Daarna ben ik gestopt met het tellen van anachronismen. Er is een subplot over Japans bier en een achtergrondverhaal over de vissers van Broome. Ik weet niet waar het allemaal over ging. Om de een of andere reden die niet helemaal (helemaal) verklaard kan worden, doet Byrne cocaïne in Art' limonade. McHeath denkt dat hij dronken is en ontslaat hem. De twee gangsters, de gezette Ronnie (John Batchelor) en de Rus Donnie (Tyler Coppin), discussiëren over McHeath als hij beseft dat ze een rol spelen in een van Iris' intriges, maar Ronnie doet er het zwijgen toe als hij McHeath ziet huilen. Een heleboel bijna onsamenhangende scènes komen in de film terecht als het einde eindelijk in zicht komt.
Directeur Jonathan Ogilvie besteedt veel tijd aan het creëren van mooie beelden met de filmer Geoffrey Simpson, maar slaagt er totaal niet in een gevoel voor stijl te ontwikkelen, wat een compensatie had kunnen zijn voor het spichtige, pathetisch onderontwikkelde script; helaas is Ogilvies gevoel voor filmgrammatica, het ontbreken van structuur in de scènes en de uitleg, verbluffend incompetent. In een vroege scène verschijnt Daisy plotseling in de auto bij de hoofdrolspelers. Hoe ze daar terecht is gekomen, en wie ze is, lijkt Ogilvie te zijn ontschoten. Er zijn nog veel meer voorbeelden van deze slordigheid. Waar hij poëtische spaarzaamheid najaagt, bereikt hij slechts vage irritatie. Hij bezorgt haar ongemakkelijke optredens van acteurs die normaal gesproken betrouwbaar zijn, die Weaving totaal verkeerd neerzetten en die leunen op Byrnes vermogen om een soort opgejaagd popperig mens uit te beelden terwijl hij haar opzadelt met een onbegrijpelijk personage.
Het zou misschien niet zo erg zijn als het verhaal wat meer personages en een sterkere plot had, bij voorkeur niet gestolen uit een stuk of tien oude film noirs en opgesierd met stompzinnig gesprenkelde popcultuur-citaten. Maar dat is het niet. Het is saai.

text_en:
The Tender Hook, or, Who Killed The Australian Film Industry? Case No. 278. This sorry excuse for a period drama takes a cast and idea with potential  Rose Byrne, Pia Miranda, Hugo Weaving, in a Jazz-era gangster drama  and turns it into a sloppily paced and executed soporific. McHeath (Weaving) is a boxing promoter and gangster and functioning illiterate; for no apparent reason he's given to singing Bob Dylan and Leonard Cohen songs before bouts. How post-modern. How stupid. Anyway. There's a boxer, Art (Matthew Le Nevez), who becomes McHeath's latest protégé, over his unfortunately Aboriginal stablemate Alby (Luke Carroll).

McHeath's flapper moll Iris (Byrne) makes the goo-goo eyes at him. Sexual tension squelches under the surface. Miranda plays Daisy, a friend of Iris's (these flower girls stick together) who keeps turning up in scenes unannounced. They practice dancing together and talk about "hooking up" with guys. In the 1920s. I stopped counting anachronisms after that. There's a subplot involving Japanese beer and a backstory of Broome pearl fishermen. I don't know what it was all about. For some reason that is not exactly (at all) explained, Byrne puts cocaine in Art's lemonade. McHeath thinks he's a drunk and sacks him. Byrne plots and schemes to help him out again. She's a big one for the plotting and scheming. Most of which causes trouble. McHeath's two gunsels, portly Ronnie (John Batchelor) and Russian Donnie (Tyler Coppin), debate bumping off McHeath when he realises their part in one of Iris's schemes, but Ronnie wimps out when he sees McHeath crying. A lot of practically incoherent scenes get in the road of the film finally ending.

Director Jonathan Ogilvie spends a lot of time working with cinematographer Geoffrey Simpson creating some pretty images, but utterly fails to generate a sense of style, which might have compensated for and decorated the wispy, pathetically underpowered script; unfortunately Ogilvie's sense of film grammar, the lack of structuring of the scenes and exposition, is stunningly incompetent. In an early scene, Daisy suddenly appears in the car with the protagonists. How she got there, and indeed who she is, seems to have slipped Ogilvie's mind. There are many more examples of this sloppiness. Where he chases poetic sparseness, he achieves only wan irritation. He gains awkward performances from actors who are normally reliable, badly miscasting Weaving and leaning on Byrne's ability to project a kind of haunted doll-like humanity whilst saddling her with an incomprehensible character.

It might not matter so much if the story had more substantial characters and stronger plotting preferably not stolen from a dozen old noir films and festooned with witlessly sprinkled pop-culture quotes. But it doesn't. It's boring.


text:
In de enige daad van gezond verstand die ze ooit hebben verricht, weigerde het Film & Televisiebureau van de universiteit deze film te financieren. De Producers gooiden er een schepje bovenop & in een vlaag van publiciteit brachten ze hun productie naar Victoria. Afgezien van het verloren werk voor de technici, bofte de universiteit dat ze er niet bij betrokken waren...
De film faalt op zo ongeveer elk niveau. Het postmodernisme faalt, de casting faalt (waar gaat het personage van Rose Byrne over? welke dimensionale rotstreek heeft Hugo Weaving uitgehaald? waar is het personage van Pia Miranda in godsnaam mee bezig?) en het verhaal is een afgezaagde warboel van tegenstrijdigheden. In feite loopt het verhaal eerder als een ingestudeerde inleiding dan als een complete plotlijn. Als de 'popcultuur en depressie'-stijl beter uitgedacht en uitgevoerd was, had het misschien een kans gemaakt. Als de casting grilliger was geweest, als de stijl minder serieus was geweest... als zo ongeveer alles anders was geweest.
<0x3E> Afgezien van de gebruikelijke uitmuntendheid in kostuums, vormgeving en cinematografie (zoals bij de meeste Australische films) is de film gewoon een volslagen miskleun.
<0x3E> Met een gerapporteerd budget van meer dan 40 miljoen dollar is 'The Tender Hook' een symptoom van de malaise in de Australische filmindustrie <0xE2><0x80><0x93> de verkeerde mensen en de verkeerde projecten krijgen geld. Vergelijk deze puinhoop met 'Noise' (onder 40 miljoen) of 'Cedar Boys' (onder 40 miljoen) en je krijgt een idee. De ruige, interessante films worstelen met hun financiering en de kwabbige, uit de kluiten gewassen projecten met namen in de hoofdrol krijgen het geld.

De financieringsmaatschappijen die hierin hebben geïnvesteerd, verdienen het om dezelfde kant op te gaan als Hugo Weavings personage aan het eind van de film.

text_en:
In the only act of commonsense they have ever made, the NSW Film & Television Office refused to fund this film. The Producers kicked up a big stink & in a blaze of publicity took their production to Victoria. Apart from the lost work for technicians, NSW were lucky not to have been involved...

The film fails on just about every level. The post modernism fails, the casting fails (what is Rose Byrne's character all about ? which 1 dimensional snarling nasty did Hugo Weaving channel ? what the hell is Pia Miranda's character doing?) and the story is a clichéd mess of contradictions. In fact, the story runs like a dragged out prelude rather than a complete plot line.

It might have had a chance if the "pop culture meets depression" style was better thought out and executed. If the casting was quirkier, if the style was less serious ... if just about everything was different.

Apart from the usual excellence in costume, design & cinematography (like most Australian films), the film is just a total miscue.

At a reported budget in excess of $7m, "The Tender Hook" is a symptom of the malaise of the Australian film industry - the wrong people and the wrong projects are getting funded. Compare this mess with "Noise" (under $2m), or "Cedar Boys" (under $1m) and you get the idea. The tough, interesting films are struggling for funding and the flabby, overblown projects with name casts are getting the bucks.

The funding bodies who invested in this deserve to go the same way as Hugo Weaving's character at the end of the film.


text:
Mijn vrienden en ik hebben net een voorvertoning van deze nieuwe Australische film gezien. Iedereen die in de bioscoop was, was het erover eens: wat was de zin van deze film? Er was geen goed verhaal om te volgen, de personages waren onontwikkeld en de plot leek ongemotiveerd. Ik vind het bizar dat deze film, die waarschijnlijk miljoenen heeft gekost, gefinancierd en gemaakt is. Hij dient geen enkel doel voor de toneelwereld, hij voegt niets toe aan het palet van de Australische cinema. Het was echt zonde van de tijd om dit komische, ongeëmotioneerde stuk te maken en er zou echt meer tijd moeten worden besteed aan het uitkiezen van scripts en het schrijven van goede verhalen, in plaats van een zootje als dit te maken. Hugo Weaving en Rose Byrne waren oké, maar werden ernstig belemmerd door een slecht script. Pia Miranda's personage was onnodig en abstract in de plot, en haar zinnen waren op z'n best gemiddeld. Echte verspilling van talent. Het enige positieve was de cinematografie van Geoffrey Simpson, die net als de meeste Australische films uitmuntend was.
'Kom op, jongens, denk er de volgende keer alsjeblieft over na.'

'4/10'

text_en:
My friends and I have just finished seeing a preview of this new Australian film. Everyone who was in the cinema agreed, what was the point of this film? There was no good story to follow, the characters were undeveloped, and the plot seemed unmotivated. I find it bizarre that this film, that probably cost in the high millions, got funded and made. It serves no purpose to the drama community, its adds nothing to the palette of Australian cinema. It really was a waste of time creating this droll unemotional piece of work and more time really should be spent work-shopping scripts and creating good stories, not creating a mess like this. Hugo Weaving and Rose Byrne were OK but severely hampered by a bad script. Pia Miranda's character was unnecessary and abstract from the plot, and her lines were average at best. A true waste of talent. The saving grace was Geoffrey Simpson ACS' cinematography, which like most Aussie films, was superb.

Come on guys, think about it next time please.

4/10


text: De film gaat over een dag in het leven van een vrouw die gek wordt. Om te laten zien dat ze geestesziek is, overdrijft ze veel en de verteller vertelt ons dat ze 'krankzinnig' wordt. Onderweg gaat ze uit met een dikke vent die eruitziet alsof hij de broer van Orson Welles zou kunnen zijn en later maakt hij een koprol van een gebouw tijdens een van de enige interessante momenten in de film.<br />Dit is een vreemd filmpje dat heel goedkoop is gemaakt <0xE2><0x80><0x93> en het is duidelijk te zien. De film is zonder geluid opgenomen (waarschijnlijk met 8mm of een ander goedkoop soort film) en had een paar geluidseffecten en een aanmatigend verhaal dat er later aan is toegevoegd. In feite was het verhaal het meest opdringerige en onbedoeld hilarische dat ik ooit heb gehoord, en het wordt op zo'n dwaze en overdreven manier verteld dat je het alleen maar hoeft te horen om het te geloven. Als gevolg van deze kostenbesparingen is het niet verbazingwekkend dat de film slecht is, hoewel het idee om te proberen zo'n soort film te maken vrij origineel was. Bovendien is het heel moeilijk om de hele film door te komen.

text_en:
The movie is about a day in the life of a woman who is going insane. To show that she is mentally ill, she overacts a lot and the narrator tells us she's "going mad". Along the way, she goes out with a fat guy who looks like he could be Orson Welles' brother and he later takes a header off a building in one of the only interesting moments in the movie.

This is a strange little film that is very cheaply made--and it sure shows. The film was shot without sound (probably using 8mm or some other cheap type of film) and had some sound effects and an overbearing narration added later. In fact, the narration was the most obtrusive and unintentionally hilarious I have ever heard and it is said in such a silly and over-the-top manner you'd just have to hear it to believe it. As a result of these cost-cutting actions, it's not surprising that the film is bad, though the idea of trying to make this sort of film was pretty original. Plus, it's VERY hard to make it through the entire film.


text: Sla alle subjectieve 'dit is een geweldige film'-recensies over en lees de IMDB-trailer of de achterkant van de KINO-videobox (waarin beide versies van deze film zitten) die ik zal parafraseren: 'Op de wijs van de sciencefictionmuziek van George Antheil gaat de camera op een slaapwandeling door de B-filmhel, allemaal gefotografeerd door Will Thompson (die _Plan 9 vanuit de ruimte_ & _Maniac_ deed)'. Je weet niet of je om de film moet lachen of erom móét lachen. Dus als je van zelfgeproduceerde B- of C-klasse noir-acteurs en effecten met pretenties van surrealisme houdt, zou dit voor jou kunnen zijn! Anders kun je een exemplaar van 'Screamplay' krijgen, een modern, lowbudget-expressionistisch meesterwerk.

text_en: Skip all the subjective "this is a great film" reviews and read the IMDB trailer or the back the KINO videobox (which includes both versions of this flick) which I'll paraphrase: "To the tune of sci-fi score by George Antheil, the camera goes on a sleepwalk through B-Movie hell, all photographed by Will Thompson (who did 'Plan 9 from outer space' & 'Maniac')." You don't know whether to laugh AT the film or WITH it. So if you like self-produced B or C-grade noir-wannabe actors and effects with pretensions of surrealism, this could be for you! Otherwise, get a copy of "Screamplay", a modern low-budget expressionist masterpiece.


text: Ondanks zijn hoogstaande ambities moet Zurlini's film als een mislukking worden beschouwd. Het is één ding om een wereld te creëren waarin de kijker de verveling en de angst voelt die de hoofdpersoon ervaart (wat Zurlini volgens mij ook probeerde). Het is iets heel anders om een film te maken die op zich saai en zinloos is. Ondanks de prachtige cinematografie op een spookachtige locatie <0xE2><0x80><0x93> en een prachtige score <0xE2><0x80><0x93> lokt de film het publiek nooit naar binnen. Te veel is onbedoeld grappig (het nepgeluid van druipend water in Drago's kamer bijvoorbeeld, of de stille film waarin een paar van de acteurs een overval plegen) of gewoon verwarrend (waarom wil Drago precies de eerste keer het fort uit? voor de film als coherent werk zou slagen.

text_en: In spite of its high-minded ambitions, Zurlini's film must be seen as a failure. It's one thing to create a world which draws the viewer into feeling the tedium and angst experienced by the protagonist (which I think is what Zurlini was attempting). It's another thing entirely to make a film that is itself tedious and meaninglessly episodic. Despite beautiful cinematography at a haunting location - and a wonderful score - the film never lures the audience in. Too much is unintentionally funny (the phony sound of dripping water in Drago's quarters, for example, or the silent-movie mugging by some of the actors) or simply confusing (Why exactly does Drago want to leave the fort the first time?) for the film to succeed as a coherent work.


text:
Toen ik dit voor het eerst zag, dacht ik dat het een grap was. Het enige wat ik kon denken was: 'Neem jij de 8mm-camera, dan neem ik het speelgoed van mijn kleine broertje, dan maken we een film!' Waarom zou iemand in een moderne tijd als 2001 zo'n sf-film maken, het ziet eruit alsof hij aan het begin van de jaren tachtig is gemaakt. Met acteurs die zo houterig zijn als een sigarenwinkel-indianen, een script dat is geschreven door de vierjarige zoon van de regisseur, een camera die is gestolen uit een brandend pandjeshuis, special effects van de daklozenopvang, en als klap op de vuurpijl een regisseur die dacht dat hij beroemd zou worden door dit soort troep te maken. Het eindresultaat was niet spectaculair, compleet met rafelige dialogen en continuïteit. Het moet leuk zijn geweest om Venus te maken en ik weet zeker dat iedereen die erbij betrokken was het geweldig vond.
Een 2 van de 10 voor een dappere, hopeloze poging.

text_en:
When I first saw this I thought it was a joke. All I could think was "You get the 8MM camera, I'll get my little brother's monster toys, we'll make a movie!" Why would anyone in a modern time like 2001 make a sci-fi movie like this, it looks like it was made in the early 80's. With actors that are as wooden as a cigar store indian, a script that was written by the director's 4-year-old son, a camera that was stolen from a burning pawn shop, poverty-row special effects, and to top it off, a director that thought making this crap would make them famous. The end result wasn't spectacular, complete with scrappy dialogue and continuity. From Venus must have been fun to make and I'm sure everyone involved had a blast with their silly little movie.

A 2 out of 10 for a valiant, hopeless effort.


text:
Dit moet wel een van de zwakste plotlijnen in een film zijn die ik ooit heb gezien.
Maar dat is niet het enige waar het in deze film aan ontbreekt. Deze film heeft de slechtste acteurs, schrijvers, regisseurs, special effects, noem maar op <0xE2><0x80><0x93> het is de slechtste ooit.
Ik raad u ten zeerste aan uw tijd aan nuttige films te besteden en uw tijd niet te verspillen aan deze troep.
Ik ben het met een eerder bericht eens dat de 'vrouwen' absoluut mannen waren die zich als vrouw verkleedden, en daar moest ik wel om lachen, ik probeer er steeds achter te komen of ze dat zo opvallend deden of dat ze echt probeerden sexy vrouwen te zijn.
<0x3E><0x3E> Hoe dan ook, er is niet veel anders in deze film dat de moeite van het bekijken waard is!
<0x3E><0x3E> Om het samen te vatten: afschuwelijk acteerwerk, afschuwelijk scenario, afschuwelijk idee voor een film. Ik wil nu, op dit moment, anderhalf uur van mijn leven terug!

text_en:
This has got to be one of the weakest plots in a movie I have ever seen.

However, that is not all that this movie is lacking. This movie has the worst acting, writing, directing, special effects, you name it--it's the worst ever.

I highly advise you to spend your time on worthwhile movies and not waste your time on this garbage.

I do agree with an earlier post that the "women" were definitely men dressed up in drag, and that did give me a laugh, I keep trying to figure out if they were being obvious about it or if they were actually trying to be sexy women.

Anyway, there is not much else in this movie that is worth watching!

To sum it up: horrible acting, horrible script, horrible idea for a movie. An hour and a half of my life I want back RIGHT NOW!!


text:
Deze film was zo verschrikkelijk dat ik niet door de hele film heen kon kijken zonder hem uit te zetten, zo slecht was hij! Toen ik ernaar keek, bleef ik maar denken dat het een of andere goedkope film uit de jaren zestig was of zo, met van die afgrijselijke special effects, maar toen besefte ik dat hij pas in 2001 was gemaakt.
De dialoog en het acteerwerk waren echt heel erg en de plot was bijna niet te volgen. Ik dacht niet dat er nog iemand films zou maken die er zo goedkoop en oud uitzagen, ik weet niet of ze dat expres deden of dat ze echt helemaal geen budget voor deze film hadden. Het ziet er echt uit alsof het is opgenomen met een camcorder bij iemand thuis of zo. Misschien dachten ze dat het retro was of zo, maar het ziet er gewoon heel goedkoop uit.
Ik weet echt niet hoe iemand hier ooit echt van zou kunnen genieten.
O van de 5 *'s.

text_en:
This movie was just so utterly horrible that I couldn't get through the entire thing without turning it off, it was just that bad! When I was watching it I kept thinking it looked like some really cheap film made back in the 60's or something with those terrible looking special effects, but then I realized that this was just made in 2001.

The dialog and the acting were really very horrible and the plot was almost non-existent. I didn't think anyone would go back to making films that look so cheap and old, I'm not sure if they did that on purpose or if they really didn't have any budget for this movie at all. It really looks like it was shot on someone's camcorder at a local person's house or something. Maybe they thought they were being retro or something but it just comes off looking really cheesy.

I really don't know how anyone could ever actually enjoy watching this.

0 out of 5 *'s.


text: Als je wilt zien hoe je een film kunt verpesten, moet je deze heel goed bestuderen. Het is zelfs zo erg dat mensen hem alleen al om die reden kopen. Let vooral op hoe de meeste scènes eruitzien alsof ze in ongeveer 5 minuten zijn opgenomen. Het realisme ontgaat deze film op alle vlakken. De algemene indruk is dat iemand een script heeft gekregen dat beneden het gemiddelde ligt, wannabe-acteurs, een gemiddelde regisseur en absoluut geen budget. Met zo'n formule moest het wel verdoemd zijn.<br />Ik heb deze film een keer gehuurd en ik zweer dat ik nog stommer werd door ernaar te kijken. Als je humanitair bent, koop dan deze afschuwelijke, afschuwelijke film en verbrand hem <0xE2><0x80><0x93> NIET GEZOCHT <0xE2><0x80><0x93> als een gunst aan de wereld. Het heeft geen duidelijke plot, slecht acteerwerk, en dan komt er nog iets bij over lelijke lelijke vrouwen, om het helemaal af te maken. Ik zou willen voorstellen om de verf te laten drogen voor die stomme band! Serieus. De verf zou beter zijn. Ik wou dat ik deze negatieve 10 sterren kon geven.

text_en:
If you want to see how to ruin a film, study this one very closely. In fact, it is so bad that people should buy it for that reason alone. Especially note how most of the scenes look as if they were knocked up in about 5 minutes. Realism escapes this movie on every level. The overall impression is that someone was given a below average script, wannabe actors, an average director and absolutely no budget whatsoever. With a formula like that, it just had to be doomed.

I rented this once, and I swear I got stupider watching it. If you are a humanitarian, buy this horrible, horrible movie, and burn it-UNWATCHED- as a favor to the world. It has no discernible plot, bad acting, and then tosses in something about evil ugly women just to really cap the whole thing off. I would suggest watching paint dry before this stupid waste of a tape! Seriously. The paint would be better. I wish I could give this negative 10 stars.


text: Om op te biechten dat je zo'n afschuwelijke film hebt gemaakt! Eigenlijk schaam ik me meer voor het feit dat ik het hele gebeuren heb zitten aanhoren. Het ziet eruit als een oude sf-film uit de jaren tachtig, compleet met supernamaak uitziende'special effects', rare beelden en heel goedkope dialogen. Misschien wilden ze dat het er zo uitzag, misschien denken ze dat het cool is om films in de stijl van de jaren tachtig te maken, alsof ze dan weer in de mode komen. Wie weet...<br />Als je denkt dat het beloofde snoepje de film zal redden, sta je voor een teleurstelling <0xE2><0x80><0x93> de zogenaamde 'babes' zijn manisch en ronduit lelijk. Ze kunnen helemaal niet acteren, ik begrijp niet waarom ze niet op z'n minst knappe meiden kunnen krijgen als ze meiden zonder talent willen! Maar ik denk dat als je zo'n stomme film maakt, je niet zulke goede keuzes maakt, dat de lekkere meiden niet in de rij staan om dit soort meelijwekkende rotzooi te doen!

text_en:
To have to actually own up to making such a horrible movie! Actually, I'm more embarrassed that I sat through the whole thing. It looks like an old 80's sci-fi movie complete with super-fake looking "special effects", queer imagery, and very cheesy dialogue. Maybe that's the way they wanted it to look, maybe they think it's cool to do movies in 80's fashion like it will come back in style. Who knows...

If you think the promised eye-candy will save the film, you're in for a disappointment--the so-called "babes" are manish and downright ugly. They can't act at all, I don't understand why they couldn't at least get good looking chicks if they want babes with no talent! But I guess when you're making a film this stupid, you don't get very good choices, hot chicks aren't just lining up to do this kind of pitiful crap!


text: Deze film was ZO stom dat ik niet kon geloven wat ik zag terwijl ik ernaar keek, het was net een enorm treinongeluk <0xE2><0x80><0x93> ik kon niet wegkijken omdat het gewoon ZO afschuwelijk was! Ik kan eerlijk zeggen dat ik in mijn hele leven nog nooit zoiets ergs heb gezien. Het was zo goedkoop en het acteerwerk was zo deplorabel dat ik maar bleef denken: dit moet wel een of andere grap zijn, toch? Niemand zou toch echt met opzet zo'n waardeloze film maken? Ik hoop echt dat dit allemaal gewoon een slechte grap is en dat die mensen niet...' Verwacht je nou echt dat de mensen dit met een uitgestreken gezicht bekijken, en ik hoop echt dat de mensen die in deze film speelden opzettelijk verschrikkelijk acteerden en niet echt geloven dat ze goede acteurs zijn?! Maar de travestieten zijn best grappig om naar te kijken, en dat geldt ook voor de goedkope special effects die regelrecht uit een slechte sciencefictionfilm uit de jaren tachtig komen.<br />Kijk dit alleen als je eerst alle andere films hebt gezien die er bestaan en er helemaal niets meer is om naar te kijken! Ik zou dit een '0' geven als dat mogelijk was.

text_en:
This movie was SO stupid I couldn't believe what I was seeing as I was watching it, it was like a huge train wreck -- I couldn't look away because it was just SO horribly awful! I can honestly say I've never seen anything this bad in my whole entire life. It was so cheesy and the acting was just so deplorable that I just kept thinking "this just has to be some kind of a joke, right? Nobody would actually make a movie this crappy on purpose, right?" I really hope this is all just a bad joke and these people don't actually expect people to watch this with a straight face, and I really hope the people who were in this movie were doing terrible acting on purpose and don't actually believe that they are good actors?! The drag queens are pretty funny to watch, though, and so are the cheesy special effects straight out of a bad 80's sci-fi movie.

Only watch this if you've already seen every other movie in existence first and there is nothing left to watch at all! I would give this a "0" if it were possible.


text:
Woorden kunnen niet uitdrukken hoe armzalig deze film is.
Er is geen plot, het acteerwerk is afgrijselijk, in wezen is de hele film een grap.
Met een speeltijd van 97 minuten is het ongeveer 96 minuten te lang.
Het was misschien wel oké geweest als korte schets in een komische serie, maar de premisse is veel te dun om voor zo'n lange tijd te werken zonder dat de verveling toeslaat.
Vermijd deze film, huur in plaats daarvan een goede film!

text_en:
Words cannot express how poor this film is.

There is no plot, the acting is appalling, basically the whole film is a joke.

With a running time of 97 minutes, it's about 96 minutes too long.

It might have been OK as a short sketch on a comedy show, but the premise is way too flimsy to work for that amount of time without boredom kicking in.

Avoid this one, go rent a good movie instead!


text:
Het is verleidelijk om deze film te zien als een gedurfd avant-garde-experiment. Ik mag graag denken dat de regisseur wilde zien of het mogelijk was om alle conventies van de komedie over te nemen en iets te produceren dat volkomen, volkomen, totaal niet grappig was.
Het antwoord, te oordelen naar 'From Venus', is een galmend 'Ja'. Dit is misschien niet de slechtste film die ik ooit heb gezien, maar mijn hersenen lijken alle herinneringen aan de andere te hebben verdrongen. Deze verschrikkelijke film balanceert net op de grens: erg genoeg om de gedachte nog pijn te doen, maar niet zo erg dat mijn innerlijke censoren hem uit mijn bewustzijn hebben gewist.
Het' Ik kan me moeilijk voorstellen wat de regisseur en de cast dachten dat ze aan het doen waren toen ze dit maakten, of waarom ze ermee doorgingen en het vrijgaven toen ze het af hadden. Ik betwijfel of iemand die erbij betrokken was erg veel verdiende, maar ze hadden samen toch zeker genoeg geld bij elkaar kunnen krijgen om alle afdrukken te kopen en ze te laten verbranden.
Dit is een film die absoluut niets heeft om hem aan te bevelen. Hij is niet eens aangenaam om te zien. Het is gewoon een non-film waarin niets interessants gebeurt. Ik heb er serieus over gedacht om hem terug te nemen en mijn geld terug te eisen, wat ik nooit eerder heb gedaan.
Haal het niet in je hoofd om deze afschuwelijke non-film te huren (laat staan te kopen!)!

text_en:
It's tempting to view this film as a daring avant-garde experiment. I like to think that the director was trying to see if it was possible to take all the conventions of comedy film and produce something that was completely, utterly, entirely unfunny.

The answer, to judge by "From Venus", is a resounding 'Yes'. This may not be the worst film I've ever seen, but my brain seems to have repressed all memory of the others. This horrible flick hovers just on the borderline: bad enough that the thought still causes pain, but not quite so bad that my internal censors have obliterated it from my consciousness.

It's difficult for me to imagine what the director and the cast thought they were doing when they made this, or why they went ahead and released it once they'd made it. I doubt anyone involved with it earned very much, but surely between them they could have got together enough money to buy up all the prints and have them burned.

This is a movie that has nothing whatsoever to recommend it. It's not even enjoyably bad. It's just a non-movie in which nothing interesting happens. I gave serious thought to taking it back and demanding my money back, which is not something I've ever done before.

Don't even think about renting (much less buying!) this horrible non-movie!


text:
Dit is gewoon dezelfde ouwe troep die wordt uitgespuugd door amateuridioten die geen idee hebben hoe ze een film moeten maken <0xE2><0x80><0x93> jee, misschien is het daarom wel een film in de dop die rechtstreeks op video wordt uitgebracht!
Ik denk dat het mijn schuld is dat ik er geld aan heb uitgegeven (een van de slechtste beslissingen die ik ooit heb genomen). Wat een verspilling. Meestal hou ik van B-films, sommige zijn eigenlijk best goed <0xE2><0x80><0x93> maar dit is gewoon te belachelijk en te stom om grappig te zijn.
De losers die deze troep hebben gemaakt verdienen het om uit de filmindustrie te worden gezet omdat ze ieders tijd en geld hebben verspild met het maken van een film die het duidelijk niet verdient om op film te komen! Deze zogenaamde filmmakers hebben absoluut geen talent!
**** Stomme plot, afschuwelijk acteerwerk (vooral de travestieten <0xE2><0x80><0x93> welke gestoorde vindt dat nou sexy?!), slappe tekst (als er al een script was <0xE2><0x80><0x93> lijkt op het soort stier dat je ter plekke verzint).
**** Wat deze film zo verbluffend maakt, is het totale gebrek aan iets goeds.
**** Hoeveel aandacht voor details zou er nodig zijn om ervoor te zorgen dat elk beeld van een film zo ver beneden de redelijke maatstaven zou liggen? Ik denk niet dat het mogelijk is om zo'n slechte film met opzet te maken, en het is ondenkbaar dat pure pech zo'n constant afschuwelijk resultaat kan opleveren.
**** Hoe dan ook, vermijd deze stinkbom ten koste van alles!!!!!!!!!!!!!!!!

text_en:
This is just the same old crap that is spewed from amateur idiots who have no clue how to make a movie--gee maybe that's why it is a straight-to-video wanna-be movie!

I guess it is my fault for actually spending money to see it (one of the worst decisions I have ever made). What a waste. I usually like B movies, some of them are actually quite good--but this is just too ridiculous and stupid to even be funny.

The losers that made this junk deserve to be put out of business for wasting everyone's time and money making a movie that obviously doesn't even deserve to be on film! These so-called movie makers have absolutely NO talent!

Stupid plot, horrible acting (especially the drag queens--what sicko would actually find that sexy?!), lame writing (if there even was a script--seems like the kinda bull**** someone just made up on the spot)

What is stunning about this movie is its utter lack of anything well-done at all.

How much attention to detail would it take to insure that every frame of a film would be so far below any reasonable standards? I don't think it would be possible to make such a bad movie intentionally, and it is inconceivable that sheer bad luck could produce such consistently awful results.

Anyway, avoid this stink bomb at all costs!!!!!!!!!!!!!!!!


text:
Zoals je uit de andere commentaren kunt opmaken, gaat deze film alleen maar over de slechtste film die ooit is gemaakt. Ik zal eens kijken hoeveel verschillende woorden ik kan gebruiken om hem te beschrijven: Saai, Ondraaglijk, Lachwekkend, Lullig, Stompzinnig, Afschuwelijk...
Ik zou met dergelijke beschrijvingen kunnen doorgaan, maar je begrijpt waarschijnlijk wel wat ik bedoel.
Ik zou dit een 0 hebben gegeven als dat mogelijk was <0xE2><0x80><0x93> slecht acteerwerk, slecht acteerwerk, slechte productie, slechte plot.
Deze film is gemaakt in 2001 en hij lijkt meer op 1965. Heel goedkoop, een saaie plot, slecht acteerwerk, heel slechte special effects, enzovoort...
Ik zie zelden een Sci-Fi-film waarvan ik absoluut denk dat hij zo slecht is. Ik bedoel, dit is pure troep. Er klopt ook niets van. Wat een 'B-film' betreft, is dit het laagste van het laagste.
Ik denk dat ik me meer zou vermaken als ik 90 minuten lang naar een blanco vel papier zou staren. Dit soort rotzooi geeft goede lowbudget 'B'-films een slechte naam. Zo komen Ed Wood-films goed over.
Het probleem met het kijken naar rechtstreekse videofilms is dat je, net als je denkt dat je het ergste hebt gezien, iets ziet wat nog erger is!
DJ Perry is een afschuwelijke acteur en heeft geen persoonlijke eigenschappen waardoor hij opvalt.
Vermijd deze verspilling ten koste van alles! O, wat een menselijkheid!

text_en:
As you can tell from the other comments, this movie is just about the WORST film ever made. Let me see how many different words I can use to describe it: Boring, Unbearable, Laughable, Lousy, Stupid, Horrible.....

I could go on with such descriptions but you probably get the point.

I would have given this a 0, if possible--bad acting, bad directing, bad production, bad plot.

This was made in 2001 and it looks more like 1965. Very low budget, boring plot, horrible acting, really bad special effects, etc...

I rarely ever see a Sci-Fi film I absolutely think is this bad. I mean this is pure garbage. It has nothing going for it either. As far as a "B-movie" this is the very bottom of the lot.

I think I would be more entertained by staring at a blank piece of paper for 90 minutes. Junk like this gives good low-budget "B" movies a bad name. This makes Ed Wood movies look good.

The thing about watching direct-to-video movies is, just when you think you've seen the worst, you see something even worse!

DJ Perry is a horrible actor and has no individual characteristics that make him stand out.

Avoid this waste at all costs! Oh the humanity!


text:
Dit is zonder twijfel de stomste film aller tijden.
Ik weet niet op wie ik kwader ben <0xE2><0x80><0x93> op de idioten die dit of mijn videotheek hebben gemaakt, omdat ze dit stuk vreten bij zich hadden!
Ik heb geen flauw idee wat er allemaal mis is met deze afgrijselijke wannabe-film.
Alle dialogen klinken alsof ze ter plekke zijn verzonnen, en het acteerwerk is het slechtste wat ik ooit in een film heb gezien <0xE2><0x80><0x93> NOOIT!
Er is niets aan het script wat een fatsoenlijk mens zou aanspreken, ik geloof zelfs dat ze niet eens een script hadden, ze verzonnen gewoon alles zoals het kwam <0xE2><0x80><0x93> en dat kun je zien.
De 'vrouwen' (d.w.z. De kostuums zagen er zo belachelijk uit, ik denk dat ze probeerden sexy te zijn maar <0xE2><0x80><0x93> NIET ZO VEEL! Vooral die oude vrouw <0xE2><0x80><0x93> walgelijk.
Er is niets engs aan deze film, het enige enge is dat iemand anders hem misschien echt huurt en hem moet zien.
<0x3E><0x3E> Er zijn geen hersens voor nodig om dit te zien, je moet wel een volslagen loser zijn om deze film te willen zien.
<0x3E><0x3E> Vergeet niet <0xE2><0x80><0x93> IK WIST HET!

text_en:
This is without a doubt the STUPIDEST movie of all time.

I don't know who I'm angrier at--the idiots who made this or my video store for actually carrying this piece of crap!!

I can't even begin to name all of the things wrong with this horrible wanna-be movie.

All of the dialogue sounds like it was made up on the spot, and the acting is the worst I have ever seen in any movie-EVER!!

There is nothing about the script that would appeal to any decent person, in fact I don't think they even had a script, they just made up everything as they went along--and you can tell.

The "women" (i.e. men dressed up in drag trying to look like women) in the costumes looked so ridiculous, I guess they were trying to be sexy but--NOT SO MUCH!! Especially that old woman-disgusting.

There is nothing scary about this movie, the only thing scary is that somebody else might actually rent it and have to watch it.

No brain required for watching this, you must be a total loser to want to see this movie.

Don't forget-- I WARNED YOU!!!


text:
Ik heb me door een vriend laten overhalen om deze film te gaan zien, en het enige wat ik kan zeggen is: ik wil die vriend vermoorden.
Dat is een uur van mijn leven dat ik nooit meer terug zal krijgen en waar ik altijd spijt van zal hebben.
Als je ook de pech hebt gehad om deze film te zien, zul je het met me eens zijn dat dit absoluut de slechtste film is die ooit is gemaakt, NOOIT!
Als je deze film nog nooit hebt gezien en erover denkt om hem te gaan zien <0xE2><0x80><0x93> laat me je dan een hoop tijd besparen en waarschuw me: kijk niet naar deze film, hij is waardeloos!!!!
Alles in deze film faalt, de poging tot komedie en sexappeal <0xE2><0x80><0x93> het komt gewoon over als stom, goedkoop en walgelijk. Probeer eens vrouwen in de film te hebben die echt aantrekkelijk en sexy zijn en niet dik, lelijk en grof om te zien!!
Het acteerwerk is lachwekkend, net als het schrijven. Dit is duidelijk gemaakt door volslagen amateurs, ik kan niet geloven dat die mensen zo'n stomme film mochten maken, is dat niet tegen de wet? Dat zou wel moeten.
Er zijn een heleboel goede 'b'-films als je van dat soort dingen houdt, maar verspil je tijd niet aan deze waardeloze wannabefilm.

PEACE PEACE.

text_en:
I let a friend talk me into viewing this movie, and all I can say is--I want to kill that friend.

That is an hour and a half of my life I will never get back and I will forever regret it.

If you've also had the bad luck of seeing this movie you will agree with me that this is absolutely the worst movie ever made, EVER!

If you've never seen this movie and are thinking of seeing it-- let me save you a waste of time and warn you: DO NOT WATCH THIS MOVIE, IT SUCKS!!!!

Everything in this movie fails, the attempt at comedy and sexiness--it just comes off as stupid, trashy and disgusting. Try having women in the movie who are actually attractive and sexy and not fat, ugly and gross to look at!!

The acting is laughable as is the writing. Obviously, this was made by total amateurs, I can't believe these people were allowed to make such a stupid movie, isn't there a law against that? There should be.

There are a whole slew of good "b" movies if you are into that sort of thing, but do not waste you time on this crappy wanna-be movie.

PEACE


text:
Ik had de vreselijke pech dat ik deze 'b-film' in zijn geheel moest bekijken.
Het enige wat ik te zeggen heb is <0xE2><0x80><0x93> spaar je tijd en geld!!! Dit moet wel de slechtste b-film aller tijden zijn, hij zou niet eens een b-film genoemd mogen worden, eerder een v-film! Want hij faalt in alle opzichten die een goede film maken: het verhaal is helemaal niet interessant, alle acteurs zijn flinterdun en helemaal niet geloofwaardig, hij heeft een slechte regie en de actiescènes zijn zo onecht dat het bijna grappig is... bijna.
De film zit alleen maar vol met waardeloze oneliners die geen enkel fatsoenlijk mens ook maar in het minst amusant zou kunnen vinden. Deze film is bedoeld voor mannen, maar alle vrouwen in deze film zijn ZO ontzettend onaantrekkelijk, vooral dat oude gerimpelde ding dat tegen het eind opkomt. Ze proberen er sexy uit te zien in die rare, verschrikkelijke kostuums en ze falen jammerlijk!!!
Zelfs in de meest belachelijke b-films kun je nog wel lachen, maar dit is gewoon te pijnlijk om naar te kijken!

text_en:
I had the terrible misfortune of having to view this "b-movie" in it's entirety.

All I have to say is--- save your time and money!!! This has got to be the worst b-movie of all time, it shouldn't even be called a b-movie, more like an f-movie! Because it fails in all aspects that make a good movie: the story is not interesting at all, all of the actors are paper-thin and not at all believable, it has bad direction and the action sequences are so fake it's almost funny.......almost.

The movie is just packed full of crappy one-liners that no respectable person could find amusing in the least little bit.

This movie is supposed to be geared towards men, but all the women in it are SO utterly unattractive, especially that old wrinkled thing that comes in towards the end. They try to appear sexy in those weird, horrible costumes and they fail miserably!!!

Even some of the most ridiculous b-movies will still give you some laughs, but this is just too painful to watch!!


text:
Dit was een zeer teleurstellende film. Ik zou dit beslist de slechtste film aller tijden noemen.
Het acteer- en schrijfwerk was slecht. En de grappen waren niet grappig.
Ik begrijp niet waarom dit stuk vullis <0xC3><0xBC>berhaupt gemaakt is. Ik ben niet kieskeurig en ik kan van domme dingen genieten, maar dit is gewoon veel te stom en gewoonweg afschuwelijk.
Vermijd dit ellendige stuk vullis ten koste van alles!

text_en:
This was a very disappointing movie. I would definitely call this the worst movie of all time.

The acting and writing were poor. And the jokes were not funny.

I don't see why on earth this piece of crap was even made. I'm not a picky person and I can enjoy stupid things but this is just way too stupid and just plain awful.

Avoid this wretched piece of garbage at all costs!


text:
Geen enkele film die ik ooit eerder heb gezien was ook maar in de verste verte zo saai en stom als dit stuk schroot. En ik ben altijd een grote fan van B-films geweest. Na het zien van dit totale stuk schroot kan ik in alle eerlijkheid zeggen dat dit niet eens in de buurt komt van een B-film.
Niemand in deze film zou kunnen acteren als zijn leven ervan afhing. Het script is zo stom dat ik geloof dat ik nog nooit iemand zo heb horen praten. De schrijver zou een paar jaar mensen uit het echte leven moeten bestuderen om te zien hoe ze zich gedragen en praten, zelfs dan zouden ze geen film kunnen maken omdat het zo duidelijk is dat niemand die bij deze film betrokken is ook maar enig talent heeft om hen te drijven.
Ik zou een betere film kunnen maken met een digitale camera en een paar monsterspeelgoedjes. En vergeet ook geen sexy scènes, de vrouwen in de leren pakjes zijn zo grotesk dat je nog liever kotst dan dat je opgewonden raakt!
Vermijd dit zinloze gezwets tenzij je je te pletter wilt vervelen!

text_en:
No movie I've ever seen before has even come close to being as boring and stupid as this hunk of junk. And I have always been a big B-movie fan. After viewing this total piece of crap, though I can honestly say that this doesn't even come close to being a B-movie.

No one in this movie could act if their life depended on it. The script is so stupid I don't think I've ever heard anyone talk like this in my life. The writer should go spend a few years studying real-life people to see just how they act and talk, even then they would not be able to make a watchable movie because it is so obvious that no one involved in this movie has any talent driving them at all.

I could make a better movie with a digital camera and some monster toys. Also, forget about any sexy scenes, the women in the leather outfits are so grotesque, you would sooner puke than get turned on!

Avoid this pointless drivel unless you want to be bored out of your mind!


text:
Het kijken naar deze film heeft me echt verbaasd. Ik heb nooit gemerkt dat ik niet langer naar een film in zijn geheel wilde kijken, want drie dollar om een film te huren is een hoop geld en verdraaid nog aan toe, ik zou op z'n minst de hele film moeten zien om mijn geld terug te krijgen. Ik had ongeveer 30 minuten van deze absoluut waardeloze film achter de rug toen ik bij mezelf dacht: nu ik deze film heb gezien, ben ik een beetje dommer geworden. Ik kan niet geloven dat de regisseur en de acteurs in deze film zo weinig respect voor zichzelf hadden dat ze toestonden dat deze film werd uitgebracht!
Er is niets wat ik kan zeggen dat niet waar is. De andere recensenten hebben het niet gezegd, maar zelfs in de slechtste films zijn er meestal een of twee behoorlijke optredens... niet in dit zielige stuk afval. Ik heb beter acteerwerk gezien in de toneelstukken van de middelbare school. Elke, en ik bedoel elke 'acteur' is ongelooflijk slecht, en wat echt verbazingwekkend is, is de eenvormigheid van die slechtheid... jeetje, dat moet de regisseur zijn geweest. Waar hebben ze die mensen vandaan gehaald?
Dit is misschien wel een van de slechtste horrorfilms die ik ooit heb gezien. Hoewel hij op sommige plaatsen vermakelijk is vanwege het lachwekkende script en het nog zwakkere acteerwerk, en ik gebruik die term heel losjes, is het jammer dat deze film niet tot in de eeuwigheid in de hel van de B-film is beland. Wat een goed idee had kunnen zijn, is verpest door een extreem laag budget, slechte geluids- en beeldkwaliteit en acteurs die waarschijnlijk hun vleugels hebben verdiend met kindertelevisie, en dan ook nog met een armzalige kindertelevisie.
Blijf alsjeblieft uit de buurt van deze film. Hij is niet eens een minuut van je tijd waard.

text_en:
Watching this movie really surprised me. I have never found myself to stop watching a movie in its entirety because 3 dollars to rent a movie is a good amount of money and darn it, I should at least watch the whole thing and get my moneys worth. I made it through about 30 minutes of this absolutely crappy movie when I thought to myself, I am now a little more dumber after watching this movie. I can't believe that the director and actors in this movie actually had that low of respect for themselves to allow this to be released!

There's nothing I can say that hasn't been said by the other reviewers, but even in the worst of films there are usually one or two decent performances...not in this piece of pathetic garbage. I've seen better acting in high school plays. Every, and I mean every 'actor' is bad beyond belief, and what's truly amazing is the uniformity of the badness...gosh, it must have been the director. Where did they get these people?

This is possibly one of the worst horror movies I have ever seen. Although entertaining in places due to its laughable script and even weaker acting, and I use that term very loosely, it is unfortunate that this film was not consigned to B movie hell for all eternity. What could have been a good idea has been ruined by an ultra low budget, poor sound and effects and actors who probably earned their wings in children's television, and poor children's television at that.

Please, STAY AWAY from this movie. Not even worth a minute of your time.


text:
Ik kan aan de andere commentaren horen dat NIEMAND van deze flauwekul zou kunnen genieten, zo voelde ik me ook.
De hele tijd dat ik ernaar zat te kijken, was ik ontzet dat iemand zo'n stomme film kon maken! Waar moet het heen met de wereld? Ik denk dat het mijn schuld is omdat ik de hele film heb zitten kijken (bah!), maar het was net als een auto-ongeluk, ik kon mijn ogen er niet van afhouden.
Als je een kind van onder de acht bent, vind je deze film misschien wel leuk. Anders moet je er koste wat kost bij uit de buurt blijven. Het is de stomste film die ik ooit heb gezien.
Alles is stom <0xE2><0x80><0x93> het verhaal, het script, en vooral het acteren, alles! <0xC3><0x93>f je zet de tv uit en denkt: 'Hoe kan een film zo ontzettend stom zijn', óf je blijft uit nieuwsgierigheid kijken om te zien of de dingen nog stommer kunnen worden (maar dat kunnen ze niet).
Die filmproducenten (als je ze zo kunt noemen) moeten echt weer aan het werk, want ze hebben geen van allen ook maar een greintje talent, en ik betwijfel ten zeerste of je de kost kunt verdienen met het produceren van zulke afschuwelijke, nutteloze troep dat niemand die bij zijn volle verstand is het ooit zou willen zien!
Haal gewoon b.s. uit zijn tent. Verspil je tijd niet.

text_en:
I can tell by the other comments that NOBODY could ever actually enjoy this trifling piece of crap, that's the same way I felt.

The whole time I was watching it I was horrified that anyone could make a movie this stupid! What is the world coming to? I guess it is my fault for sitting through the entire movie (ugh!) but it was like a bad car wreck, I couldn't look away.

If you are a kid under 8 years of age, you might like this movie. Otherwise, stay away from it at all costs. It's the stupidest movie I've ever seen.

Everything's stupid--the story, script, and especially the acting, everything! While watching the movie you'll either turn the TV off and think "how can a movie be so sadly stupid", or keep on watching from curiosity, to see if things can get more stupid than this (they can't).

These movie makers (if you can call them that) need to seriously go back to their day jobs, not one of them has an ounce of talent, and I highly doubt you can make a living churning out such horrible useless garbage that no one in their right minds would ever want to see!

Just drawn out B.S. Don't waste your time.


text:
Dit was zo armzalig dat ik hem uiteindelijk uit moest zetten. Ik heb nog nooit zo'n zielige film gezien. Ik ben dol op B-films en keek uit naar meer van hetzelfde, maar ik was erg teleurgesteld.
Dit is de slechtste acteer/plot/regisseur/schrijver die ik ooit heb gezien!
Mijn advies aan iedereen die denkt of kijkt/koopt/verhuurt: ga daar niet heen!

text_en:
This was so poor I had to turn it off in the end. I have never watched such a pathetic film. I love B movies and was looking forward to more of the same but was sadly disappointed.

This has the worst acting/plot/direction/writing, etc...... of anything I have ever seen in my life!

My advice to anyone thinking or watching/buying/renting, don't go there!


text: O mijn god, erger dan dit kan het gewoon niet worden!!! Ik ben altijd dol op stomme B-filmpjes die zo stom zijn dat ze grappig zijn en ik dacht dat dit er zo een zou zijn, maar dit was zo stom dat ik het absoluut betreurde dat het werd uitgezonden. Wat dachten die mensen wel niet? Het zijn duidelijk geen echte filmmakers en ik hoop echt dat ze zijn teruggegaan naar hun gewone baan nadat ze zich hebben gerealiseerd dat dit het beste is wat ze konden maken! Het acteerwerk en de niet zo speciale effecten waren bij lange na niet wat je van de laagste B-film in het budget mag verwachten. En hoe zit het met de mannen die zich als vrouwen verkleden, zouden ze geen vrouwen kunnen vinden die in dit waardeloze ding willen verschijnen? Nee, waarschijnlijk niet.<br />Ik zou dit een '0' geven als het mogelijk was, het verdient zelfs geen '1' voor afschuwelijk. Verspil je tijd (en vooral je geld) niet aan deze afschuwelijke mislukkeling van een non-film!

text_en:
Oh my god, it just doesn't get any worse than this!!! I always love silly little sci-fi B-movies that are so stupid they are funny and I thought that this would be one of those, but this was just so stupid I found it absolutely deplorable that it was allowed to be released. What were these people thinking? They are obviously not real filmmakers and I really hope that they have gone back to their day jobs after realizing that this is the best they could do! The acting and the not-so special effects were nowhere near the standard of even the lowest budget B-movies. And what is with the men dressed up as women, could they not find any women that wanted to appear in this crappy thing. No, probably not.

I would give this a "0" if possible, it does not even deserve a "1" for awful. Do not waste your time (and especially not your money) on this horrible loser of a non-film!


text: Dit is zo'n waardeloze film dat ik geen idee heb hoe hij op de planken is gekomen, ze moeten de filmwinkel hebben betaald om hem daar te laten zetten, serieus! Het verhaal slaat helemaal nergens op, tenzij je zwaar aan de drugs bent, je zou absoluut aan de drugs moeten zijn om dit totale tuig te kunnen zien, zozeer zelfs dat het je niet zou kunnen schelen wat er op de tv was omdat je bijna in coma bent. De tekst klinkt alsof hij is geschreven door een kind van vijf en het acteerwerk is nog erger dan de toneelstukken van de basisschool. De afzichtelijke special effects die ze probeerden te maken zagen er zo stom uit, waar hadden ze een hele ór5 aan uitgegeven om de hele film te maken, het lijkt er wel op! O jee, die scène met de oude vrouw met een kapsel van 80's en de lelijke meisjes in rubberpakken, mijn vrienden en ik moesten zo hard lachen. Dacht iemand nou echt dat het een goed idee was om hier een film van te maken? Dat kan ik bijna niet geloven!

text_en: This is such a crappy movie I have no idea how it got on the shelves, they must have paid the movie store to make them put it there, seriously! The story makes absolutely no sense unless you are on some seriously heavy drugs, you would definitely have to be on something in order to watch this total piece of garbage, so much so that you would not care what was on the TV because you're almost in a coma. The writing sounds like it was done by a 5-year-old and the acting is worse than grade school plays. The hideous special effects they were trying to do look so stupid, what did they spend a whole $5 to make the entire movie, it looks like it! Oh my, that scene with the old woman who has an 80's hairdo and the ugly girls in the rubber suits, me and my friends laughed so hard. Did someone actually think it was a good idea to make this into a movie? I find that hard to believe!


text: Deze hele film is zo verschrikkelijk dat het een complete puinhoop is. Het verhaal is zo stom dat ik niet kan geloven dat iemand er echt voor is gaan zitten om erover te schrijven en te denken dat het een goede film zou worden! Het acteerwerk is waarschijnlijk het slechtste van alle b-films die ooit zijn gemaakt. Ik heb een heleboel sf-films gezien en sommige daarvan zijn eigenlijk best goed, maar sommige <0xE2><0x80><0x93> zoals From Venus <0xE2><0x80><0x93> hadden nooit gemaakt moeten worden.<br />Sommige filmers denken dat ze iets hebben bereikt, alleen maar omdat ze iets in elkaar hebben gezet en het op de een of andere manier op de planken van een filmwinkel hebben gekregen, dat ze iets hebben bereikt <0xE2><0x80><0x93> dat het goed is en door mensen bekeken zou moeten worden. Dit is niet altijd waar, en het is zeker niet waar van _From Venus_. Deze film verliest in alle opzichten: afschuwelijk acteerwerk, stompzinnige plot, heel zwakke special effects, lelijkste kostuums ooit, niet-realistische dialoog, verkeerde richting, enzovoort. Je kunt wel zien dat deze film maar een ure20 heeft gekost, en misschien geef ik hem daar te veel krediet! Ik raad je ten sterkste aan uit de buurt te blijven van dit treinongeluk van een film, voor je eigen bestwil!

text_en:
This whole movie is just so terrible it is a complete mess. The story is just so stupid I can't believe somebody actually sat down and wrote about this and thought it would make a good movie! The acting is quite possibly the very worst out of any b-movie ever made. I've seen a lot of sci-fi type b-movies before and some of them are actually pretty good, some of them however-like From Venus-should never have been made.

Some movie makers think that just because they put something together and somehow got it on the shelves of a movie store, that they have accomplished something-that it is good and should be watched by people. This is not always true, and it is definitely not true of From Venus. This film loses on all accounts: horrible acting, stupid plot, very weak special effects, ugliest costumes ever, non-realistic dialogue, bad direction, etc. You can just tell this film only took about $20 to make, and I may be giving it too much credit there! I urge you to stay away from this train wreck of a film for your own good!


text:
Dat vroegen mijn vrienden en ik ons de hele film lang af. We konden niet geloven hoe stom het was! Ik denk dat iemand dit thuis op zijn camcorder heeft opgenomen en het voor de grap in de filmwinkel heeft gelegd en op de plank heeft gelegd om te zien of iemand het ooit zou oprapen. Nou, ik denk dat de grap aan ons is.
Ik denk dat ik eerst naar deze website had moeten gaan en alle recensies had moeten lezen die erover zijn geschreven, stuk voor stuk zeggen ze dat deze film GEWOON STOM is, STOM, enzovoort, enzovoort. En tjonge, wat hebben ze gelijk! Al werd er wel goed om gelachen (ik en mijn vrienden waren behoorlijk dronken) omdat het zo stom is. We kunnen gewoon niet geloven dat iemand zo stom is geweest om zo'n waardeloze film te maken! Ik zweer dat hij in de jaren zeventig gemaakt moet zijn, voordat ze goede technologie voor films en zo hadden, want elke scène ziet er echt waardeloos uit, maar toen ik hier keek, stond er dat hij in 2001 was gemaakt? Wat? Hij ziet er beslist niet uit als een film die vandaag de dag gemaakt zou worden, maar ik denk dat je dat krijgt als je een camcorder gebruikt en thuisfilms maakt met stroboscooplichten en echt nep uitziende lasers, en echte mensen uit je eigen stad gebruikt in plaats van acteurs of zelfs aankomende acteurs. BTW <0xE2><0x80><0x93> sommige van die meiden (of waren het travestieten, dat konden we niet zien! ) waren zo muf dat zelfs mijn dronken, geile studentenmaatjes ze niet met een stok van tien meter zouden aanraken.
Dus deze film heeft absoluut geen aantrekkingskracht, slecht acteerwerk, slecht schrijven, slecht regisseren, slecht special effects, slecht, slecht, slecht. Verspil je tijd en geld er niet aan, je zult volledig teleurgesteld zijn!

text_en:
That's what me and my friends kept asking each other throughout this entire flick. We couldn't believe how stupid it was! I think somebody shot this on their camcorder at home and snuck it into the movie store and put it on the shelf as a joke to see if anybody would ever pick it up. Well, I guess the joke is on us.

I guess I should have come to this website first and read all of the reviews it has gotten, every single one says this movie is HORRIBLE, STUPID, and on and on. And boy are they right! Although it did provide some pretty good laughs (me and my friends were pretty drunk) because it is so stupid. We just can't believe somebody was dumb enough to make such a crappy movie! I swear this had to be made in the 70's before they had good technology for movies and stuff because every scene looks really crappy, but when I looked on here it said it was made in 2001? What? It sure doesn't look like a movie that would be made today, but I guess that's what you get when you use a camcorder and shoot home movies using strobe lights and really fake looking lasers, and use real life people from your home town instead of actors or even aspiring actors. BTW-some of those chicks (or were they drag queens, we couldn't tell!) were so fugly, even my drunk horny college buddies wouldn't touch them with a 50-foot pole.

So there's absolutely no appeal to this movie at all, bad acting, bad writing, bad directing, bad special effects, bad, bad, bad. Don't waste your time or money on this one, you'll be completely disappointed!


text: Ik begrijp niet hoe die troep op de planken van de bioscoop terecht is gekomen, het is niet eens een echte film! Het was ongelooflijk, ik en een groep vrienden besloten op een avond te gaan kijken en het was gewoon het stomste wat we ooit hadden gezien, ik kon het niet geloven! We hebben de eerste 15 minuten vol ontzag gekeken, omdat iemand hier echt aan dacht en er toen een film van maakte. Zijn ze aan de crack? Ik denk het wel, in enorme hoeveelheden. Ik betwijfel ten zeerste of iemand ooit van deze troep zou kunnen houden. Is dit bedoeld als sciencefiction of komedie of zo? Ik weet het niet. Maar wat kan het de idioten die dit hebben gemaakt eigenlijk schelen, ze hebben gewoon besloten een film over niets te maken en te kijken hoeveel sukkels ze zo gek kunnen krijgen om ernaar te kijken. Nou, wij hebben iets op film gezet, dus laten we ermee naar de filmwinkel gaan en kijken of ze het echt op de plank hebben gezet <0xE2><0x80><0x93> nee, nee, nee. Dit is geen film maken. Het acteren is net zoiets als kijken naar houten poppen die rondlopen en uit een boek voorlezen, zo erg is het. Ik heb zin om naar de filmwinkel te gaan en te klagen en mijn geld terug te krijgen, niemand zou deze onzin moeten moeten doorstaan. Dus ik ben hier om je te waarschuwen <0xE2><0x80><0x93> HEB DIT NIET GEHOORD, DIT IS HET DING DAT JE NOOIT GEZIEN HEBT!

text_en: I don't understand how this garbage got on the shelves of the movie store, it's not even a real movie! It was unbelievable, me and a group of friends decided to watch this one night and it was just the stupidest thing any of us had ever seen, I couldn't believe it! We watched the first 15 minutes in utter awe that somebody actually thought of this and then made it into a movie. Are they on crack? My guess is yes, in huge doses. I highly doubt that anyone could ever like this trash. Is this supposed to be sci-fi or comedy or what? I don't thing the idiots who made this even care, they just decided to make a movie about nothing and see how many suckers they could trick into watching it. Well, we put something on film so let's take it to the movie store and see if they actually put it on the shelf--no, no, no. This is not movie-making. The acting is like watching wooden puppets moving around and reading from a book, that's how bad it is. I feel like going to the movie store and complaining and getting my money back, nobody should have to endure this crap. So I am here to warn you--DO NOT RENT THIS MOVIE, it is the dumbest thing you have never seen!


text: Ik heb deze dvd gehuurd omdat ik een grote fan van science-fiction ben, maar dit ding (ik zal het geen film noemen, want het is duidelijk heel snel opgenomen op video) leek te zijn verzonnen. Ik weet nog steeds niet waar het over ging. Er zijn van die kerels gekleed in een of andere rare sm-outfit, en ik denk dat ze van een andere planeet komen, trouwens, er is niet veel zinnigs te vinden in deze low, low, low, budgetfilm. Als het hun eerste film was, zou ik ze wat meer ruimte geven, maar ik denk dat het hun 5e film is en hij is echt heel slecht.<br />Heel slecht acteerwerk - niet één goede acteur - is deze film. Deze regisseur moet niet goed bij zijn hoofd zijn geweest om zelfs maar aan zo'n afschuwelijke film als deze te werken. Verspil je tijd of je geld niet aan deze dvd, alsjeblieft, mensen doen dat niet. Hij is niet eens de 0,99 cent waard die ik heb betaald om de dvd te huren. Ik ga ze zelfs vertellen dat er met de dvd is geknoeid om mijn geld terug te krijgen. Ik geloof er niet in om ook maar iets een slechte recensie te geven, maar hier moet ik wel. Mijn advies aan iedereen die bij dit zinkende schip betrokken is: zoek alsjeblieft een ander beroep om je in te verdiepen. Hoe kun je zo'n rotfilm maken? Ik zou deze negatieve sterren geven als het kon, zo verschrikkelijk is het.

text_en:
I rented this DVD because I'm a big science fiction fan, but this thing (I won't call it a film, because it was obviously shot very quickly on video) seemed like they made it up as they went along. I'm still not sure what it was about. There's these guys dressed up in some weird S&M outfits, and I guess they're from another planet, anyway, not much makes sense in this low, low, low, budget film. If it was their first film, I'd cut them some slack, but I think it's like their 5th film and it's really REALLY bad.

Very bad acting not one good actor is this movie. This director must have been out of his mind to even work on a horrible film like this. Don't waste your time or money on this DVD please people don't. It is not even worth the .99 cents I paid to rent the DVD. In fact I'm going to tell them the DVD was messed up to get my money back. I don't believe in giving anything at all a bad review but I must here. My advice to anyone involved in this sinking ship--please find another profession to get into. How could you make a rotten movie like this? I would give this negative stars if possible, it's that terrible.


text:
Ik heb altijd een morbide nieuwsgierigheid gehad naar berucht slechte en impopulaire films. Ik heb ook altijd van zo-slecht-is-het-goede films gehouden, je kijkt naar iemand die echt van recente met kaas gevulde jeugdfilms als Catwoman en Thunderbirds (2004) hield.
Dus keek ik hiernaar, en het bleek dat alle critici gelijk hadden wat deze film betreft. Het is een enorme flop, maar in tegenstelling tot veel andere flops is het op geen enkel niveau zelfs maar leuk, zelfs niet om er de draak mee te steken. Het is gewoon het ene na het andere saaie griezelfestijn.
Ik was gewaarschuwd. Ik heb niet geluisterd. Ik ben een dwaas.
Wees geen dwaas, verspil geen tijd en geld aan deze vuilnishoop.

text_en:
I have always had this morbid curiosity when it comes to notoriously bad and unpopular movies. I also have always enjoyed so-bad-it's-good flicks, you're looking at someone who actually liked recent cheese filled kid flicks like Catwoman and Thunderbirds (2004).

So I watched this, and it turned out that all the critics are right about this one. It's a MAJOR flop, but unlike a lot of flops, it isn't even enjoyable on any level, not even just to make fun of. It's just one boring cringe-fest after another all the way through.

I had been warned. I didn't listen. I am a fool.

Don't be a fool, don't waste time and money on this pile of trash.


text: Het oorspronkelijke verhaal bevatte alle ingrediënten voor een aangrijpende film, maar faalde jammerlijk in deze versie, aangezien zelfs Cherie Lunghi een bleke imitatie was van wat ze zou worden <0xE2><0x80><0x93> zozeer zelfs dat ik vermoedde dat ze tot het einde toe een medeplichtige zou blijken te zijn. Sherlock Holmes werd veranderd in een strijder die in niets leek op wat sir Arthur Conn Doyle ooit had gesuggereerd? In feite was het doctor Watson die het kleine beetje gezond verstand toonde dat daarin school. De geblakerde dwerg uit de Andoman Eilanden zag eruit alsof hij zich niet uit een papieren zak kon worstelen, en wat de schurk in Baker Street te zoeken had bij een theekransje was iets wat het oude Scotland Yard nooit had kunnen bedenken. Dus laat die tv-film maar aan hun zwarte museum over.

text_en: The original story had all the ingredients to make a thoroughly gripping Film. But failed miserably in this version as even Cherie Lunghi was a pale imitation of what she was to become - so much so that I suspected that she must turn out to be an accomplice right to the end. Sherlock Holmes was turned into a warrior quite unlike anything every suggested by Sir Arthur Conn Doyle ? In fact it was Doctor Watson who showed what little common sense that was going. The boot blacked midget from the Andoman islands looked as though he could not fight his way out of a paper bag and what the villain was doing taking tea in Baker Street for a denouement was beyond anything that the old Scotland Yard could ever have dreamed up. So consign this TV Film to their Black Museum please.


text: Wat was dit, een film van de Zucker-broers? Ik heb niets tegen een beetje humor in mijn Holmes (ik ben een grote fan van Billy Wilders 'The Private Life of SH'), maar deze versie van 'The Sign of Four' voelt als een Grand-Guignol-achtige aflevering van 'Murder, She Wrote' (vanaf de openingstitels, die van het slechtst denkbare soort zijn: een montage van scènes uit de film) onder regie van Mel Brooks. Ian Richardson is een goede acteur, en hij ziet er ook goed uit (hij lijkt sprekend op die tekeningen van The Strand! Maar zijn interpretatie van het personage is helemaal verkeerd en veel te humoristisch, van de dwaze glimlach die hij regelmatig laat zien (ik dacht dat de drug die Holmes gebruikte cocaïne was, niet wiet) tot zijn komische stijfheid in de carnavalsnummers. Om nog maar te zwijgen over het feit dat hij, als hij zich vermomt als oude man, zo over de top is dat we hem, ondanks de fijne make-up, onmiddellijk herkennen. David Healy is een onopvallende maar, gezien de omstandigheden, acceptabele Watson, en is niet al te veel een hansworst... in elk geval niet meer dan de rest van de personages. Cherie Lunghi (Excalibur) speelt Mary Morstan op een overdreven ingebeelde manier die regelrecht uit een vaudeville uit de jaren dertig afkomstig lijkt. Er zijn een paar zinloze toevoegingen (zoals het geven van vampiertanden aan Tonga, zijn voorliefde voor rauw vlees en een kermiskuil als woonplaats, waardoor hij een verschoppeling wordt van het eiland van dr. Moreau), en zelfs het genoegen om het mysterie samen met Holmes te ontdekken wordt ons ontzegd, aangezien we van alles op de hoogte zijn voordat Holmes erachter komt. En dit staat vol met afgezaagde clichés: niet alleen krijgen we het beruchte gezegde 'Elementair, mijn beste Watson' (dat, zoals elke sherlockiaan zal weten, Conan Doyle nooit heeft geschreven), maar we worden ook blootgesteld aan zulke schaamteloze gemeenplaatsen als dat er Hindi-muziek uit het niets klinkt als Holmes een blanke man in Hindi-kleren ziet. In de jaren tachtig van de vorige eeuw probeerden twee rivaliserende tv-maatschappijen een langlopende serie Sherlock Holmes-bewerkingen te maken, en produceerden de eerste t.v.-films als potentiële piloten. Een van de twee speelde Ian Richardson, de andere Jeremy Brett. Gelukkig was de film die door meerdere afleveringen heen kwam de beste!<br />3/10. Travestie.

text_en:
What was this, a Zucker brothers movie? I don't mind a little humor in my Holmes (I'm a big fan of Billy Wilder's "The Private Life of SH"), but this version of "The Sign of Four" feels like a Grand-Guignol-esque episode of "Murder, She Wrote" (right from the opening credits, that are of the worst possible kind: a montage of scenes from the movie) as directed by Mel Brooks. Ian Richardson is a fine actor, and certainly looks the part (he's a dead ringer to those drawings from The Strand!), but his interpretation of the character is all wrong and overly humorous, from the silly smile he frequently sports (I thought the drug Holmes was into was cocaine, not weed) to his expressions of comical stiffness in the carnival sequences. Not to mention that when he disguises himself as an old man, he is so over the top that despite the fine makeup we instantly recognize him. David Healy is an unmemorable but, given the circumstances, acceptable Watson, and is not too much of a buffoon... at least not more than the rest of characters. Cherie Lunghi (Excalibur) plays Mary Morstan in an exaggerated ingenue fashion straight out of a 1930s vaudeville.

Story-wise, there are some pointless additions (like giving Tonga vampire teeth, an appetite for raw meat and a carnival pit as a place to live, turning him into a reject from Island of Dr. Moreau), and we are even denied the pleasure of discovering the mystery alongside Holmes, as we are well informed of everything way before Holmes finds out. And this is full of tired clichés: not only we get the infamous catchphrase "Elementary, my dear Watson" (which, as any Sherlockian will know, Conan Doyle never ever wrote), but we are exposed to such blatant commonplaces as having Hindi music pop out of nowhere when Holmes goes to see a white guy in Hindi clothes.

Bottom line: In Britain, in the eighties, two rival TV companies attempted to create a long-running series of Sherlock Holmes adaptations, and produced initial TV-movies as potential pilots. One of them starred Ian Richardson, the other starred Jeremy Brett. Thankfully, the one that got its way through multiple episodes was the good one!

3/10. Travesty.


text:
Ik heb een stuk of zes lowbudgetwesterns over armoede en armoede in een sloppenwijk gezien die Ken Maynard in de jaren dertig maakte, en ik sta er nog steeds van te kijken wat een armzalige acteur hij was. Hoe is hij ooit een vooraanstaand cowboyacteur geworden? Ze zeggen dat hij vrij goed kon paardrijden in de stille films, maar in die latere geluidsfilms doet hij niet echt indrukwekkend. Maar goed, misschien kreeg hij de hoofdrol omdat hij groot was en kon paardrijden.
Phantom Rancher is niet zo slecht als sommige andere Ken Maynard-films die ik heb gezien, maar het is nog steeds niet veel. Sommige andere personages noemen hem een paar keer een 'jonge vent'. waar ik de indruk krijg dat hij net zo oud is als de andere oudere acteurs.
En alsof dat nog niet gek genoeg is, zit er in deze film een tamelijk belangrijk probleem met het script. Op een gegeven moment maakt een van de personages een opmerking over hoe het fantoom had voorkomen dat een put werd vergiftigd, iets wat nog niet was gebeurd. Een paar minuten later zien we die specifieke scène. Nee, het was geen flashback. Eerst dacht ik misschien dat Treeline Films, toen ze de dvd overzetten deden, misschien twee spoelen had omgekeerd. Maar in die tijd bevatten spoelen ongeveer 11 minuten film, en de hele omzetting duurde hooguit 3 of 4 minuten. Al het andere was in een logische volgorde. Dus het ziet ernaar uit dat dat een echt continuïteitsprobleem was in de oorspronkelijke film. Misschien is dat een van de redenen waarom Colony Pictures het niet lang heeft uitgehouden.

text_en:
I've seen about a half dozen of the low budget poverty row B westerns that Ken Maynard made in the 1930s, and I am consistently amazed at how poor an actor he was. How did he ever get to be a leading cowboy actor? They say that he could ride pretty well back in the silents, but he doesn't do anything particularly impressive in these later sound films. Still, maybe he got the leads because he was big and could ride.

Phantom Rancher isn't as bad as some of the other Ken Maynard films I've seen, but it still isn't much. Some of the other characters refer to him a couple of times as a "young fella," where it appears to me that he's just as old as the other older actors.

And if that's not silly enough, there's a rather significant script problem in this film. At one point, one of the characters makes a remark about how the phantom had prevented the poisoning of a well, something that hadn't happened yet. Just a couple of minutes later, we then see that particular scene. No, it wasn't a flashback. At first I thought perhaps that when Treeline Films was doing the DVD transfer, they might have reversed two of the reels. But in those days film reels contained approximately 11 minutes of film, and the whole reversal only took about 3 or 4 minutes tops. Everything else was in a logical order. So, it looks like that was a genuine continuity problem in the original film. Maybe that's one reason why Colony Pictures didn't last very long.


text: Deze film krijgt zijn 3 voor het beroerde schrijven, de slechte technische verdiensten en de continuïteitsproblemen. Sommige mensen geven deze film een 10 <0xE2><0x80><0x93> en misschien is dat wel goed als je hem alleen maar beoordeelt op de pretfactor. Maar technisch gezien is dit van het begin tot het eind een onbeholpen filmserie <0xE2><0x80><0x93> geproduceerd door derderangs schrijvers, acteurs en de crew. Dat gold eigenlijk voor bijna alle seriemoordenaars, omdat ze bedoeld waren als low-brow amusement, met name gericht op kinderen. En daar is niets mis mee, maar 'hoge kunst' is het niet! Spy Smasher krijgt een lagere dan gemiddelde score in vergelijking met andere seriemoordenaars, omdat hij van nog lagere kwaliteit is en MAJOR-continuïteitsproblemen heeft <0xE2><0x80><0x93> zelfs voor een seriemoordenaar. <0xE2><0x80><0x93> d.w.z. een moment aan het eind van de aflevering dat eruit zag alsof de goede man stierf, maar op miraculeuze wijze overleefde toen de volgende aflevering begon. MAAR in deze film is het veel saaier en belachelijker. In de vorige aflevering zag je letterlijk de held sterven, maar in de volgende film filmden ze de scène opnieuw en lieten ze zien dat hij niet stierf (ook al lieten ze duidelijk zien dat hij de boerderij kocht in de vorige aflevering). Steeds weer lijkt hij te sterven in SPY SMASHER, maar in de volgende aflevering laten ze het vanuit een andere hoek zien en op de een of andere manier wist hij de dood te vermijden <0xE2><0x80><0x93> zelfs als hij 1500 voet in een rivier viel, in een cirkelzaag of wat dan ook. Bekijk deze film niet om de kwaliteit, maar voor de lol of om erachter te komen hoe het was om tientallen jaren geleden op zaterdagochtend naar de film te gaan.

text_en:
This movie earns its 3 for lousy writing, poor technical merit and continuity problems. Some people have given this movie a 10--and perhaps that is okay if you are simply scoring it for its fun factor. However, technically this is an inept movie serial from start to finish--produced by 3rd-rate writers, actors and crew. That really was true of nearly all the serials because they were meant as low-brow entertainment particularly aimed at the kids. And there's nothing wrong with that, but "high art" it ain't!! Spy Smasher earns a lower than average score compared to other serials because it is of even lower quality and has MAJOR continuity problems--even for a serial. It was common for a serial to have a "cliff hanger"--i.e., a moment at the end of the episode that looked as if the good guy dies but miraculously survives when the next episode began. BUT, in this film, it's much hokier and ridiculous. You would literally SEE the hero die in the last episode, but in the next, they re-shot the scene and showed he actually DIDN'T die (even though they clearly showed him buy the farm in the last one)! Again and again in SPY SMASHER he seems to die but in the next episode they show it from a different angle and he somehow avoided death--even if he fell 1500 feet into a river, fell into a buzz saw or whatever.

Watch this movie not for its quality but either for a good laugh or to learn what it was like to go to the movies on Saturday mornings decades ago.