text:
We stonden in de rij om naar The Good Girl te gaan, een uitstekende film met Jennifer Aniston in de hoofdrol, toen een of andere dame kwam aanzetten met zo'n goedkoop nepbiljet van twintig dollar waarop MANNA VAN HEAVEN stond. 'Kom eens naar die film kijken!' zei ze. 'Je zult hem geweldig vinden!'
Toen stelde ze ons voor aan de regisseur van de film. Dat had onze eerste aanwijzing moeten zijn. Ik bedoel, in hoeveel filmsituaties staat de regisseur van de film in de lobby om mensen te smeken om hem te zien? 'Is dit een christelijke film?' vroeg ik, zonder me er echt druk om te maken. Ik hou van Jezus. Dat is geen schande. 'Nee!' zei ze verdedigend. Wat een onzin.
Deze film is slecht. Heel slecht. En het komt niet alleen door de voor de hand liggende christelijke agenda, maar ook door de verschrikkelijke dialoog, het acteerwerk dat afwisselend houterig en overdreven is, en het overduidelijke gebrek aan een redacteur. De film is veel te lang. Als het anderhalf uur was geweest, dan had ik misschien (heel misschien) niet naar het zelfmoordpreventiecentrum hoeven gaan nadat ik de film had gezien.
Eigenlijk lieg ik. Weet je, na een uur van dit gelul sluipen we SWIMFAN binnen. Bij SWIMFAN weten we tenminste dat het gelul is voordat we naar de film gaan. We weten dat we ons schrap moeten zetten. En bij SWIMFAN hebben ze hete, halfnaakte mensen. Het enige halfnaakte in deze film is de vertwijfeling van de betrokken sterren wier overduidelijke gebrek aan scriptaanbiedingen allesbehalve verborgen is. En de actrice die de non de mantel uitveegde? Dat heet een persoonlijkheid. Zorg dat je er een hebt.
De mensen die in de lobby schaamteloos om kaartjes stonden te bedelen, vertelden me dat als ik mijn grote dikke griebelbruiloft leuk zou vinden, ik MANNA VAN HEAVEN HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL HEEL Dit is beslist een van de ergste. MANNA VAN HEAVEN heeft goddelijke interventie nodig.

text_en:
We were waiting in line to see The Good Girl, an excellent movie starring Jennifer Aniston, when some lady came up with this cheapo mock twenty dollar bill advertising MANNA FROM HEAVEN. "Come see this movie!" she said. "You'll love it!"

She then introduced us to the director of the film. Now, this should have been our first clue. I mean, in how many cinematic situations do you have the director of the film standing out in the lobby begging people to see it? "Is this a Christian film?" I asked, not really caring one way or the other. I love Jesus. No shame in that. "No!" she said defensively. What a load of crap.

This movie is BAD. So bad. And it's not only because of the obvious Christian agenda, but because of the terrible dialogue, acting that alternates between wooden and overexaggerated, and the obvious lack of an editor. The film is way too long. Had it been an hour and a half, then maybe (just maybe) I wouldn't have had to visit the suicide prevention center after seeing the movie.

Actually, I lie. See, after an hour of this garbage we snuck into SWIMFAN. At least with SWIMFAN we know it's garbage before going in to see the movie. We know to brace ourselves. And SWIMFAN has hot half-naked people. The only thing half-naked in this film is the desperation of the stars involved whose obvious lack of script offers is anything but hidden. And the actress who plaid the nun? It's called a personality. Get one.

The people shamelessly begging for ticket sales in the lobby told me that if I liked MY BIG FAT GREEK WEDDING, then I would *love* (their emphasis, not mine) MANNA FROM HEAVEN. Right. More like, "If you like GLITTER, you'll love MANNA FROM HEAVEN." And Mariah could actually outperform any of the clowns from this flick. If that's not an insult, then I don't know what is.

I've railed enough. Go see indie films, but don't see the bad ones. This is definitely one of the bad ones. MANNA FROM HEAVEN is in need of some divine intervention.


text: 1ste keek op 18/2/2007 - 4 van de 10 (Dir-Leon Leonard): Fair Adventures-film, gebaseerd op een roman van de schrijver Herman Melville, bekend van Moby Dick. Deze film gaat over de kapitein van een schip die de ogen (die uiterst zeldzame zwarte parels waren) van de God-sculptuur van een inheemse stam had gestolen en ze ergens had verstopt waar alleen hij van wist voordat hij het Eiland van Tivi verliet. Hij werd heel erg ziek en was op een geheime reis om terug te gaan naar het eiland om de parels voor zichzelf te halen, terwijl anderen (zoals zijn dochter) dachten dat hij terugging om behandeld te worden door de plaatselijke medicijnman. Anderen wisten de reden van de reis niet. Een verstekeling wist de ware reden voor de reis <0xE2><0x80><0x93> om de ogen terug te brengen naar hun God. Het gekke is dat de parels heel dicht bij het beeld verborgen waren en dat de inboorlingen al die tijd hun stam leidden zonder dat hun God ogen had (waardoor ze allerlei problemen kregen). Onderweg worden we (om de een of andere reden) getrakteerd op een korte onderwatervoorstelling met een elektrische paling die een plaatselijke octopus te lijf gaat (ik denk dat alleen Herman Melville weet waar het allemaal om gaat). Als ze eenmaal op het eiland zijn, sterft de schipper maar hij geeft de verblijfplaats van de parels door aan zijn dochter maar zij krijgt ook de ziektevloek. Een van de slechteriken ontdekt waar de god huist en haalt de dochter over om daarheen te gaan en de parels terug te stelen, maar op dat moment komen de goeden erachter wat er aan de hand is en ontstaat er een gevecht. Ik zal je niet vertellen wat het resultaat van het gevecht of het einde is, dat laat ik aan jou over, als je dat wilt. Zoals ik al eerder zei, de film was oké, maar een paar heel dwaze dingen die ik al heb genoemd, hebben de impact ervan verminderd. Het zou in dit geval of in het andere geval een heel goede film kunnen worden. Het lijkt erop dat ze zouden leren dat het een les is, maar met al dat geld voor die nieuwere film weet ik zeker dat ze dat niet zullen doen.

text_en: 1st watched 2/18/2007 - 4 out of 10(Dir-Leon Leonard): Fair adventure movie based on a novel by the author of Moby Dick fame, Herman Melville. This movie is about the captain of a ship who had stolen the eyes(that were extremely rare black pearls) from a native tribe's God sculpture and hidden them somewhere that only he knew about before leaving the Island of Tivi. He got very sick and was on a secret voyage to go back to the island to retrieve the pearls for himself while others(like his daughter) thought that he was going back to be treated by the local medicine man. Others didn't know the reason for the voyage. A stowaway actually knew the real reason for the trip -- to return the eyes to their God. The silly part is that the pearls were hidden very close to the statue and all this time the natives ran their tribe without their God having eyes(causing them all kinds of problems). Along the way, we are treated(for some reason) to a short underwater nature show with an electric eel fighting a local octopus(I guess only Herman Melville knows what this was all about). Once they get to the island, the Captain dies but passes the whereabouts of the pearls to his daughter but she also gets the sickness curse as well. One of the bad guys finds out where the God is housed and convinces the daughter to go there and steal back the pearls but at this point the good guys find out what's going on and a fight ensues. I won't tell you the results of the fight or the ending, I'll leave that up to you to find out if you want. As I said earlier, the movie was OK, but some very silly things that I've already mentioned lessened it's impact. I wonder if that new "Pirates of the Caribbean" got some of it's plot from this one ---hmm black pearls, a curse( I wonder) Well, it doesn't matter, those elements didn't make for a very good movie in this case or the other. It seems they would learn they're lesson, but with the money rolling in on that newer movie I'm sure they won't. Oh well.


text: O, Man, over het effect van reclame gesproken. Het enige wat je blijkbaar hoeft te doen om succes te hebben, is je film de titel geven van een vermaarde negentiende-eeuwse roman. Afschuwelijk acteerwerk, regie en cinematografie in deze schijnvertoning.

text_en: Oh, Man, talk about the effect of advertising. Apparently, all that you have to do to enjoy box office succes is title your movie after a revered 19th century novel. Horrendous acting, directing, and cinematography in this sham of an effort.


text:
De film begint met Reeve (Ekin) en zijn assistent die tegen dezelfde vampiers vechten. Deze scène is waarschijnlijk de beste uit de hele film. De rest van de film is helaas goedkoop, hoogst onrealistisch en een rip-off van Buffy the Vampire Slayer. Ook het einde is waardeloos.
Sommige momenten, zoals de scène waarin Gypsy en Helen (gespeeld door de populaire Chinese duoband Twins: Charlene & Gillian) vechten om een teddybeer, zijn bijzonder aandoenlijk. De verhaallijn is ook slap, ze hadden vast wel iets angstaanjagenders kunnen verzinnen dan een boek dat 'Day for Night' heet.
Maar wel een paar goede rollen. Jackie Chan en Anthony Wong maken de film draaglijk met hun komische rollen. Maar goed, daar houdt het op. Charlene & Gillian (uit Twins) hebben nooit goed kunnen acteren en je vreselijk kunnen irriteren, en 'de vriendelijke maar onnozele vampier'-rol werd helaas aan Edison Chen gegeven, die een talentloze knappe jongen is.
Rating: 4/10 <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> 10.

text_en:
The movie starts off with Reeve (Ekin) and his assistant fighting same vampires. This scene is probably the best out of the entire movie. The rest of the movie unfortunately is cheesy, highly unrealistic and a Buffy the Vampire Slayer ripoff. The ending also sucks big time.

Some moments such as the scene where Gypsy and Helen (played by popular Chinese duo band Twins: Charlene & Gillian) fight over a stuffed teddy bear are particularly cringeworthy. The storyline is also lame, surely they could have come up with something more scary than a book called "Day for Night".

Some good parts though. Jackie Chan and Anthony Wong make the movie bearable with their comical roles. However, the good bits just end there. Charlene & Gillian (from Twins) have never been able to act well and annoy you to pieces and "the friendly but wussy vampire" role was unfortunately given to Edison Chen who is a talentless pretty boy.

Rating: 4/10 --


text:
Deze film doet me denken aan Harry Potter <0xE2><0x80><0x93> niet de stijl, maar de marketingstrategie. Misschien komt er nog een deel 2, deel 3... tot op een dag de levenscyclus van het product is voltooid, natuurlijk op voorwaarde dat het deel 1 een commercieel succes wordt. Er lijken zoveel dingen verborgen te zijn en daardoor ziet het verhaal er nogal incompleet uit. het actieontwerp is saai. het decorontwerp is goed, maar niet goed. misschien zou Edison Chen op een dag een grote ster zijn. Hij ziet er zelfs op het witte doek heel charmant uit. Het indrukwekkendst is nog steeds Anthony Wong.
4/10

text_en: This movie reminds me of Harry Potter - not the style but the marketing strategy. There may be part 2 , part three...until one day the product life cycle finishs, of course on the condition that the part one has a commercial success. so many things seems to be hidden and thus the story looks quite incomplete. the action design is boring. set design is ok but not fine. perhaps Edison Chen would be a big star one day. He really looks charming even on big screen. The most impressive is still Anthony Wong. 4/10


text: Nou, kun je dat echt een film noemen? Ik wist dat sommige films die Japanse mensen maken nergens goed voor zijn, maar zo slecht? Ik bedoel, ik ben drie keer in slaap gevallen bij deze film. Helemaal geen horror, een klein beetje (0,2-0,5) komedie. Actie laten we gewoon toegeven dat er wel wat in zit, maar de scènes zijn slecht gefilmd, de acteurs zijn zielig. Geen van de acteurs deed het goed in zijn eigen rol. Ze waren niet overtuigend. Het script is ook afschuwelijk. Ik bedoel, deze film zou echt geweldig kunnen zijn, maar voor de 60's (niet 100 procent zeker). Ik raad je NIET aan om hem te zien, tenzij je je zo wilt vervelen als ik heb gedaan. Dit is natuurlijk een persoonlijke mening. Ik wil niemand voor het hoofd stoten, maar wie houdt er nou van dit soort onzin? Dus ik hoop dat dit iemand helpt die NIET van deze film kan 'genieten'. Maar het is jouw keus!

text_en: Now really can u call that a movie. I knew some of the movies that Japanese people do are good for nothing but this bad? I mean com'om i fell a sleep three times at this movie. No horror at all, some tiny percent (0.2-0.5) comedy. Action let's just admit that it has some but the scenes are poorly filmed, the actors are pathetic. None of the actors did a good job in it's own role. The were not convincing. The script is also awful. I mean this movie may be great, REALLY, but for the 60's(in not 100% sure.) I recommend NOT to see it, unless you want to get so bored as i did. I can't quite figure hot this movie got it's rating. It's OVER, OVER, OVER RATED!!!. This is a PERSONAL opinion of course. I don want to offend anyone but who could like this crap? So i hope this helps someone NOT to loose some time "enjoying" this movie. Nevertheless it's your choice!


text:
TWINS EFFECT is in veel opzichten een slechte film. Het enige goede eraan is dat hij zichzelf niet serieus neemt. Afgezien daarvan is dit niet echt een film, maar eerder een verkoopinstrument voor de twee sterren van de film, populaire popidolen in hun geboorteland Hongkong.
De film zelf is slecht geconstrueerd en geacteerd. De richting waarin de film gaat, biedt een paar dwaze vechtsporten, wat vreemd is omdat de actieregisseur (en zogenaamd mederegisseur) Donnie Yen is. Zoals veel Hongkongse films die zijn afgestemd op het tienerpubliek, is de voornaamste fanbase van 'acteurs' de 'acteurs' zelf. Net als bij de Twins (de twee meisjes die in deze film de hoofdrol spelen) en Ekin Cheng is er veel slechte muziek om het publiek te laten geloven dat bepaalde scènes grappig, slim enz. zijn.
De conclusie: het is allemaal voor niets. Zelfs als fan van Hongkong-films is dit een slechte film. Niet grappig genoeg, niet serieus genoeg en gewoon te nep voor zijn eigen bestwil.

3 van de 10.
(Ga naar http://www.nixflix.com voor een diepgaandere recensie van deze film en andere buitenlandse films).

text_en:
TWINS EFFECT is a poor film in so many respects. The only good element is that it doesn't take itself seriously. Other than that, this is not really a movie, but rather a merchandising tool for the film's two stars, popular pop idols in their native Hong Kong.

The film itself is poorly constructed and acted. The direction offers up some silly martial arts, which is odd since the action director (and supposedly co-director) is Donnie Yen. Like many Hong Kong films geared for the teen audience, the major fanbase of "actors" like the Twins (the two girls who stars in this film) and Ekin Cheng, there is so much bad music to prod the audience into believing certain scenes are funny, clever, etc.

The final conclusion: It's all for naught. Even as a fan of Hong Kong movies, this is a poor film. Not funny enough, not serious enough, and just generally too bubble gum fake for its own good.

3 out of 10.

(Go to http://www.nixflix.com for a more in-depth review of this movie and other foreign films)


text:
Om deze film als een vampierfilm te bestempelen zou technisch gezien juist zijn. Gewoon omdat hij het leven uit je zuigt.
Vampire Effect is een belediging voor filmfanaten overal ter wereld. De plot is vrijwel afwezig. De make-up is gewoonweg afschuwelijk. En de acteurs zijn er gewoonweg niet.
Ik vraag me af of Jackie Chan iemand een grote gunst verschuldigd was om hem over te halen in deze film op te treden.
Mijn vrouw heeft de film in de verhuurwinkel gekocht omdat er een foto van Jackie Chan op de voorkant stond (alsof hij de hoofdrol speelde) en ze dacht dat het leuk zou zijn om naar een goede JC-film te kijken. Deze film was interessant om naar te kijken op dezelfde manier als waarop je onwillekeurig naar het autowrak staart als je langsrijdt. Je beseft heel snel dat de film niet beter zal worden, maar je blijft kijken en je vraagt je af hoe erg het zal worden.

text_en:
To identify this movie as a vampire movie would be technically correct. Simply because it will suck the life right out of you.

Vampire Effect is an insult to movie-buffs everywhere. The plot is almost non-existent. The make-up is just plain awful. And the acting is just not there.

I have to wonder if Jackie Chan owed someone a huge favor to be convinced to appear in this film.

My wife picked up the movie at the rental store because it had a picture of Jackie Chan on the front (as though he was playing the lead) and thought that a good JC flick would be fun to watch. This movie was interesting to watch in the same way that you can't help staring at the car wreck when you drive by. You realize very quickly the movie isn't going to get any better but, you keep watching wonder just how bad it will get.


text: Heel misschien een van de grootste verspillingen van celluloid van de afgelopen honderd jaar. Het lijdt niet alleen aan een pijnlijk (en enorm voorspelbaar) onsamenhangend script, maar het is duidelijk een kopie van Alien II. Binnen vijf minuten had ik correct voorspeld wie zou sterven en wie niet (en in welke volgorde). De special effects zijn lachwekkend; er is een scène waarin een bemanningslid (niet overtuigend) wordt toegetakeld door twee teddyberen die op teddyberen lijken, en de schaarse humor is misplaatst en afschrikwekkend. Er zijn betere dingen te doen met een videorecorder dan hem gebruiken om deze film te bekijken.

text_en: Quite possibly one of the greatest wastes of celluloid of the past 100 years. Not only does it suffer from a painfully (and enormously predictable) disjointed script, but it's clearly a carbon-copy of Alien II. Within five minutes I had correctly predicted who would die and who wouldn't (and in which order). The special effects are laughable; there is a scene where one crew member is mauled (unconvincingly) by two Krites that look like a pair of teddy-bears, and the sparse humor is misplaced and dire. There are better things to do with a VCR remote than use it to watch this movie.


text: Iedereen die denkt dat deze film geweldig is, moet dringend naar de dokter. Het komt me voor dat deze film gemaakt is als een grap. Er zitten helemaal geen goede punten in. De rekwisieten kosten ongeveer 10 dollar en het hele stel ziet eruit alsof het elk moment kan omvallen. Waarom worden dit soort films eigenlijk gemaakt? Deze film had ook twee van de irritantste personages die ik ooit ben tegengekomen in de jongen in het ruimteschip en de redneck uit de twintigste eeuw. Deze film is bijna net zo erg als 'Cool as Ice' met in de hoofdrol de ongelooflijk getalenteerde Vanilla die Ice'misverstaan'.

text_en: Anybody who thinks this film is great, desperately needs their head seen to. It strikes me that this film was made as a joke. It has no good points whatsoever. The props cost about $10 and the entire set looks like it could fall down at any time. Why do films like this get made in the first place? This also had two of the most annoying characters I have ever come across in the young boy on the spaceship and the redneck from the twentieth century. This film is almost as bad as "Cool as Ice" starring the incredibly talented Vanilla "misunderstood" Ice.


text: Terwijl we zitten te praten, kijk ik naar deze afschuwelijke film. Het is misschien wel een van de ergste films die ooit in mijn huis is vertoond. Ik zit hier met 3 vrienden en ze zijn het met me eens. Het is niet eng. Het is niet grappig. Het is niet dramatisch. Er zit helemaal niets aantrekkelijks in. We hebben 49 minuten in de film. We hebben maar 2 beesten gezien. Er is maar één persoon dood. deze film is één grote teleurstelling. Niets aan deze afschuwelijke, afschuwelijke film maakt dat ik de rest wil zien. Ik krijg een filmhang. Ik hoop dat iedereen die iets te maken heeft gehad met het maken van deze film doodgaat. Ik bedoel niet alleen de acteurs. Ik bedoel de regisseur, de producers, de directeuren van de studio die deze film heeft gefinancierd. Het is de volledige film, de slechtste film aller tijden. Het zou de IMDb tot de slechtste 100 films aller tijden moeten maken.

text_en: i'm watching this horrid film as we speak. it is possibly one of the worst movies ever aired in my house. i'm sitting here with 3 friends and they agree. its not scary. its not funny. its not dramatic. it contains nothing appealing whatsoever. we are 49 minutes in the movie. we've only seen 2 critters. only one person has died. this movie is one big letdown. nothing about this horrible, horrible movie has made me want to watch the rest. i'm getting a movie hang over. i hope that everyone who had anything to do with making this movie dies. i don't just mean the actors. i mean the director, producers, the presidents from the studio that financed this movie. it is in full, the worst movie ever. it should make the IMDb worst 100 movies of all time. at number 1.


text: Ik heb een geweldige clip van deze film gezien, waar ik het later nog over zal hebben, en daarna de castlijst, en ik dacht dat ik het net zo goed kon proberen. Het komt erop neer dat barkeeper Randy (Matt Dillon), zijn verwaande neef Carl Harding (Paul Reiser) en rechercheur Dehling (John Goodman) iets gemeen hebben: ze hebben het meisje van hun dromen gezien (of ze nu getrouwd is of niet) en ze zouden alles doen om bij haar te zijn, zelfs sterven. Ze hebben haar alle drie ontmoet/gezien 'op een avond in McCool's', de bar waar Randy werkte, ze kennen elkaar niet, maar ze moeten alle drie steeds denken aan Femme Fetale Jewel Valentine ( _The Lord of the Rings_, Liv Tyler). Alle drie vertellen ze hun verhaal aan iemand van wie ze hopen dat hij naar hun vrij intense en onthullende verhalen zal luisteren. Randy praat met huurmoordenaar Mr. Burmeister (Michael Douglas, die de film mede heeft geproduceerd), Carl met psycholoog/psychiater Dr. Green (Reba McEntire) en Dehling met priester Father Jimmy (Richard Jenkins). Ze biechten alle details op van wat ze bereid zijn geweest te doen, hun seksuele contact met haar, en uiteindelijk worden ze allemaal op één plek bij elkaar gebracht, allemaal vastbesloten om bij haar te zijn, en allemaal betrokken bij de laatste schietpartij waarbij een van hen doodgaat, een ander wegrent (en uiteindelijk sterft) en een derde verdoofd achterblijft, en de onverwachte man die ze kiest (maar tegelijkertijd overduidelijk, want het is de door seks geobsedeerde Douglas). Ook met Andrew Dice Clay als Utah/Elmo en Sandy Martin als Bingo Vendor Woman. Als ik een favoriet moment moest kiezen, zou dat zeker zijn wat er op nummer 11 werd genoemd, samen met Cool Hand Luke in The 100 Greatest Sexy Moments, waarin Tyler de vrouw imiteert die de auto wast met schuim over haar hele lichaam, en in de ogen van Goodman, heel sexy! Afgezien daarvan niet de meest gedenkwaardige film. Oké!

text_en: I saw a great clip of this film, which I'll talk about later, and then the cast list, and thought I might as well give it a go. Basically, a down-on-his-luck bartender, Randy (Matt Dillon), his cocky cousin Carl Harding (Paul Reiser) and murder investigation Detective Dehling (John Goodman) all have something in common, they have seen the girl of their dreams (whether married or not), and they would do anything to please and be with her, even die. All three met/saw her "one night at McCool's", the bar that Randy worked at, they have no knowledge of each other, but all three cannot stop thinking of Femme Fetale Jewel Valentine (The Lord of the Rings' Liv Tyler). All three are telling their stories to someone they hope will listen to their pretty intense and revealing stories, Randy talks to hit-man Mr. Burmeister (Michael Douglas, who co-produced the film), Carl to psychologist/psychiatrist Dr. Green (Reba McEntire) and Dehling to priest Father Jimmy (Richard Jenkins). They confess all details of what they have been willing to do, their sexual contact with her, and eventually they are all brought together in one place, all intent on being with her, and all involved with the final shootout that leaves one dead, one running away (and eventually dying) and one stunned, and the unexpected guy she chooses (but at the same time obvious, cos it's sex-obsessed Douglas). Also starring Andrew Dice Clay as Utah/Elmo and Sandy Martin as Bingo Vendor Woman. If I had to pick a favourite moment, it would definitely be what was mentioned at number 11 along with Cool Hand Luke on The 100 Greatest Sexy Moments, where Tyler copycats the woman washing the car with suds all over herself, and in front of Goodman, very sexy! Apart from that, not the most memorable film. Okay!


text:
Wauw. Gisteren heb ik _One Night at McCool's_ gezien, en het enige wat ik kan zeggen is: 'Wauw.'
Daar ga ik dan. MAJOR SPOILERS.
Wil je een samenvatting van de plot, gewoon om te zien hoe stom en zinloos deze film is? Ik zou nooit tegen iemand zeggen dat hij ernaar moest kijken, tenzij ik eropuit was om hem pijn te doen. Hoe dan ook, hier is een glimp (of een groot stuk) van de plot.
Randy werkt in een bar, McCool's. Hij ontmoet een vrouw die Jewel heet, die hem overhaalt om, verrassend genoeg, seks met haar te hebben. Haar ex-vriend probeert hen uiteindelijk te beroven en wordt vermoord. Randy, zijn neef en de rechercheur op de plaats delict vallen allemaal voor Jewel. Zij, de mascotte van de domheid, gebruikt al die kerels om te krijgen wat ze wil, met inbegrip van een dvd-speler. Randy huurt een huurmoordenaar in om haar te vermoorden, en uiteindelijk wordt de rechercheur vermoord door de gestoorde broer van de ex-vriend, en de huurmoordenaar en Jewel gaan ervandoor.
Serieus. Dat was het. Ik heb bijna niets weggelaten, behalve een paar seksscènes en een bijna pornografische scène van Liv Tyler als Jewel die een tuinslang gebruikt om met haar seksualiteit te pronken.
Wat was de bedoeling van deze film? Eerlijk gezegd denk ik dat het was om de producers en regisseurs hun mannelijke driften te laten zien. Wat volgens mij volkomen onnodig en gewoon stom is. Als ik naar een film kijk, wil ik een plot. Ik wil personages. Het kan me niet schelen of een sexy vrouw met iets te koop loopt wat ze misschien heeft. In een film moet er toch <0xC3><0xAD>éts gebeuren. Dit is net zo erg als Fight Club.
Het wordt nog erger. John Goodman is de detective die toegewijd is aan het hogere. Ik vroeg me zelf af waarom Goodman zou meespelen in zoiets schandalig deerniswekkends als dit, maar toen herinnerde ik me dat hij ook in _O Brother, Where Art Thou?_ speelde. Zijn reputatie ging er alleen maar op vooruit.
Liv Tyler was een verbazingwekkende actrice in de _Lord of the Rings_ -serie. In deze film is ze niets meer dan een onintelligent sletje dat alleen maar haar zin wil hebben. Haar reputatie is voor mij zeven of acht streepjes gedaald.
Ik ben verbaasd, gewoon verbaasd dat mensen zo hun best doen om zoiets stoms te maken. De muziek is absoluut waardeloos (het is niet echt passend om 'YMCA' te spelen terwijl het personage van John Goodman wordt vermoord), de personages zijn totaal onaantrekkelijk, de plot is een van de stomste dingen die ooit door een mens zijn bedacht, en als klap op de vuurpijl past het in geen enkel genre. Het komt nog het dichtst in de buurt van pornografische komedie. Als het al grappig bedoeld was. Wat niet zo was.
Ik denk dat ik nu wel klaar ben met razen en tieren. Maar ik kan je wel verzekeren dat niemand die bij zijn volle verstand is deze film ooit, maar dan ook nooit zou willen zien. Tenzij ze net zo naar Liv Tyler verlangen als de personages, natuurlijk.

text_en:
Wow. I watched One Night at McCool's yesterday, and all I can say is, "Wow."

Here I go. MAJOR SPOILERS.

Would you like a summary of the plot, just to see how stupid and pointless this movie is? I would never tell anybody to watch it, unless I was out to inflict pain upon them. Anyway, here's a glimpse (or a huge chunk) of the plot.

Randy works for a bar, McCool's. He meets up with this woman named Jewel who convinces him to, surprisingly, have sex with him. Her ex-boyfriend ends up trying to rob them and gets killed. Randy and his cousin and the detective at the scene of the crime all fall for Jewel. She, being the mascot of stupidity, uses every one of these guys to get what she wants, involving a DVD player. Randy hires a hit man to kill her, and eventually the detective is killed by the ex-boyfriend's psycho brother and the hit man and Jewel take off.

Seriously. That's it. I left hardly anything out, except for a few more sex scenes and a nearly-pornographic scene of Liv Tyler as Jewel using a hose to flaunt her sexuality.

What was the point of this movie? To be honest, I think it was so that the producers and directors could show off their male urges. Which I think is absolutely uncalled for and just plain stupid. When I watch a movie, I want a plot. I want characters. I don't care about sexy woman flaunting anything they might have. Something should happen in a movie, for goodness' sake. This is as bad as Fight Club.

It gets even worse. John Goodman is the detective devoted to the higher being. I myself wondered why Goodman would play in something so outrageously pitiful as this, but then I remembered that he was in O Brother, Where Art Thou? as well. His reputation just went down a notch.

Liv Tyler was an amazing actress in the Lord of the Rings series. In this movie she is nothing more than an unintelligent slut who wants nothing but her way. Her reputation has gone down seven or eight notches, to me.

I am amazed, simply AMAZED that people would work so hard to make something so stupid. The music is absolutely crappy (having "YMCA" play while John Goodman's character is being killed doesn't really fit), the characters are totally unlikeable, the plot is one of the most stupid ever conceived by man, and to top it off, it doesn't even fit into any genre. The closest it gets to is pornographic comedy. If it was even supposed to be funny. Which it wasn't.

I think I'm done ranting now. But let me just assure you that nobody in their right mind would ever, ever want to see this movie. Unless they lust for Liv Tyler as much as the characters do, that is.


text: Dit was echt de slechtste film die ik ooit heb gezien. Iedereen die hem heeft gezien, weet waar ik het over heb. Ik heb hem op Starz gezien, dus godzijdank heb ik mijn geld niet verspild. Alsjeblieft, iedereen, verspil je tijd niet. Het verbaast me echt dat hij niet meteen op video is uitgebracht.

text_en: This was really the worst movie I've ever seen. Anyone who has seen it will know what I'm talking about. I saw it on Starz, so thank goodness I didn't waste my money. Please everyone, don't waste your time. I'm really suprised this wasn't straight to video.


text:
In sommige films kunnen de met elkaar verweven gezichtspunten een goed idee zijn. Maar hier is het een grote puinhoop.
Maar de grote puinhoop begint bij het verhaal: een vriendin van me wil een luchtige komedie opnemen met een pervers, noir-achtig personage. Ze is beeldschoon en geen man kan de verleiding weerstaan om in haar te duiken en aan haar tenen te zuigen. Ze is des te materialistischer en ziet eruit alsof de boter niet in haar mond wil smelten.
De film smelt weg in zijn eigen pretentieusheid: hij is slim, grappig en knap. Phalocretinisme op zijn best. Blanke schooier, alsjeblieft.

text_en:
The intertwined points-of-view can come up as a good idea in some movies. Here it is a total mess.

But the total mess begin with the story: a video-clip bummy wants to shoot a light comedy with a pernicious noir-like female character. She is gorgeous and no men could resist to dive and crawl and suck her toes. She is all the more materialist, looking as if butter wouldn't melt in her mouth.

The movie does melt away in its own pretentiousness: being smart/funny/good-looking. Phalocretinism at his best. White trash only, please.


text:
Waarschijnlijk een van de slechtste films die ooit gemaakt zijn, ik probeer nog steeds te bedenken of het de bedoeling was dat het leuk zou zijn, maar ik heb in elk geval helemaal geen lol gehad. Misschien is de film iets kwijtgeraakt tijdens de Engels-Italiaanse vertaling, weet ik veel, ik mis in elk geval het lef om hem in zijn oorspronkelijke versie nog eens te bekijken.
Mijn tarief is 2/10, en ik heb het gevoel dat ik behoorlijk royaal ben (laten we zeggen dat 1 punt is voor Liv omdat ze een leuke meid is, en het andere punt is voor die fatsoenlijke acteurs die verstrikt zijn geraakt in een waardeloze, nutteloze en zielige film).

Take Care

Alex

text_en:
Probably one of the worst movies ever made, I'm still trying to figure if it was meant to be fun, but for sure I had no fun at all. Maybe the movie lost something during the english-italian translation, dunno, for sure I miss the guts to watch it again in original version.

My rate for it 2/10, and I feel like I'm being pretty generous (let's say 1 point is for Liv cause she's a nice babe, and the other point is for those decent actors that got trapped into a worthless, useless and pathetic movie)

Take Care

Alex


text: Gewoonlijk kijk ik niet naar klungelige Hollywood-films, maar ik werd met een paar vrienden meegesleept om deze te zien, die hier en daar amusant bleek te zijn, maar totaal gespeend van enige originaliteit. Maak je geen zorgen, je hoeft niet na te denken <0xE2><0x80><0x93> de Tarantino-achtige verhaallijn laat genoeg overbekende hints achter om correct te kunnen voorspellen waar deze naartoe gaat, ongeveer een kwartier voor elke 'draai' <0xE2><0x80><0x93> ik zat me daar zorgen te maken dat de film zich aardig opbouwde voor een Hollywood-film, maar dat hij op het einde nergens heen zou gaan. En tjonge, mijn angst werd bewaarheid <0xE2><0x80><0x93> de YMCA kon deze niet redden, maar Liv Tyler bijna wel. Ik neem aan dat het hielp dat ik een man van in de twintig was, maar ze gaf een heel goede voorstelling <0xE2><0x80><0x93> ze hoefde natuurlijk niet veel te doen, behalve er absoluut ongelooflijk sexy uit te zien, maar wat ze deed, deed ze goed! McCOOL's zal zeker niet beschouwd worden als een van Hollywoods grootste successen (of moet ik zeggen 'zou niet', want de grote Amerikaanse filmindustrie gaat op dit moment nergens heen, en dat is al minstens tien jaar zo, afgezien van af en toe een klapper als AMERICAN BEAUTY, TITANIC AND REVERSING PRIVATE RYAN, en zelfs die hadden grote tekortkomingen), maar als je een tienerman bent, doe jezelf dan een lol en ga naar Liv <0xE2><0x80><0x93> ze is een lekker wijf. Zie ook: alles van Quentin Tarantino, alle Amerikaanse tienerfilms van de afgelopen tien jaar, alles met seks als voornaamste verkoopargument.

text_en: I don't usually watch Hollywood dribble, but I was dragged along with some friends to see this one, which turned out to be amusing in places but totally devoid of any originality. Don't worry, you won't have to think - Tarantino-like storyline leaves enough over-obvious hints for us to correctly predict where this one's going about fifteen minutes before every "twist" - I sat there worrying that the film was building up fairly nicely for a Hollywood flick but that it would have nowhere to go at the climax. And boy were my fears realised - YMCA couldn't save this one, but Liv Tyler almost did. I suppose being male and in my twenties helped, but she delivered a really good performance - obviously she didn't have to do much except look absolutely stunningly over-the-top sexy, but what she did she did well! McCOOL'S is certainly not going to go down as one of Hollywood's great successes (or should I say "shouldn't" because the mainstream American film industry is not going anywhere at present, and hasn't for a decade at least, save the odd hit like AMERICAN BEAUTY, TITANIC and SAVING PRIVATE RYAN, and even those had major flaws), but if you're a teen male, do yourself a favour and see Liv - she is one hot chick. Rating: 5/10. See also: anything by Quentin Tarantino, any American teen film over the last decade, anything with sex as its main selling point.


text:
Ik geef dit stuk Hollywood-onzin 1 van de 10! Ik meen het! Ik bedoel, ik hou net zo veel van komedie als ieder ander. Ik kan ook gewoon domme komedie aan en er zelfs mee achteroverleunen en mee lachen. Maar deze film had niets om mee te lachen op OK.
Ik hou van bijna alle acteurs in deze film. Dus dacht ik dat ik maar over het hoofd zou zien wat veel mensen me erover vertelden (mijn schuld omdat ik niet luisterde). Ik schaamde me gewoon dood dat dit script zo stom was! Gewoon belachelijk en zelfs niet op een grappige manier. De enige grappige scènes zaten in de voorvertoningen die iedereen in de bioscoop zag als hij naar andere films keek of op tv was. Ik was erg teleurgesteld en ik zou echt graag willen weten waarom deze anderszins redelijk goede acteurs dit script hebben gelezen en zich er vervolgens voor hebben ingeschreven! Slechte beslissing van hun kant...
**************************************************************************************************************** ************************************************ ******************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

text_en:
I give this piece of Hollywood trash 1 out 10! Seriously! I mean, I like comedy as much as the next guy. I also can take just plain stupid comedy and actually sit back and laugh with it. But this film had nothing to laugh at OR with.

I like nearly all of the actors in this film. So I thought I'd overlook what many people told me about it (my fault for not listening). I was just mortified at how stupid this script was! Just ridiculous and not even in a funny way. The only funny scenes were in the previews that everyone saw in the theater when seeing other movies or on TV. I was very disappointed and I really would like to know why these otherwise relatively good actors would read this script and then still sign up to be in it! Bad decision on their parts...

*********************MAJOR SPOILER************************

Okay - here's my biggest question on this film.......If the characters are looking back on this story of Jewel (Liv Tyler) after the fact....then how can Paul Reiser have gone to a therapist remembering the past!?!?!?!? He dies in the last scene by being crushed by the dumpster!!!! Can anyone answer me that?!?!?!?!? Major goof on the part of the film makers.....Nobody noticed this?!?!?!?!?!?!


text: One Night at McCool's wil dat je denkt dat het een hippe, slimme zwarte komedie is. De kijker wordt als een crackdealer die overuren maakt opgejaagd door de 'vreemde' personages en'schandalige' situaties. Het verhaal gaat over een vrouw die op zoek is naar goud, Jewel, die mannen versiert om ze zover te krijgen dat ze stelen en soms vermoorden, zodat ze alle wereldse gunsten kan krijgen waar ze zo wanhopig naar verlangt. Weet je, dit zou geen slechte strategie zijn als ze achter rijke kerels aan zat. Deze film wil je echt laten geloven dat een sluwe oplichter tijd zou verspillen aan afspraakjes met barkeepers en Andrew 'Dice' Clay. Alsjeblieft. Die grote fout in Jewels plan is eigenlijk het enige vermaak dat in deze stinkerd te vinden is (en dat is onbedoeld). Als je ernaar kijkt, is het niet moeilijk te geloven dat er ergens een goede film in had kunnen zitten. _One Night at McCool's_ kon gewoon niet besluiten welke kant het op wilde, dus bleef het als een dood gordeldier midden op de weg liggen. Het probeert sexy te zijn, maar er worden geen kleren uitgetrokken en de paar scènes waarin het lichaam wordt getoond, zijn vreselijk alledaags. Er is één keer een scène waarin een huurmoordenaar de protaganist (gespeeld door Matt Dillon) vraagt hoe het met Jewel is. Het lijkt erop dat Matt het niet weet, en de kijkers weten het ook niet. Waarom had hij trouwens iets met haar? Het ergste is dat deze film echt leek te streven naar een donkere sfeer om zijn komedie te begeleiden. Een beetje als een studentikoze film van de gebroeders Coen, maar het oppervlakkige scenario kon geen subtiliteit bevatten, en de matte montage kon geen enkele schok opwekken. Wat het publiek overblijft is een film die het druk lijkt te hebben met proberen iedereen tevreden te stellen, en die onderweg elke aantrekkingskracht lijkt te verliezen.

text_en: One Night at McCool's wants you to think it is a hip and clever black comedy. It pushes its "quirky" characters and "outrageous" situations at the viewer like a crack dealer making overtime. The premise is about a gold digging woman, named Jewel who dates men to get them to steal and sometimes murder, so she can have all the worldly possesions she so desperately desires. You know, this wouldn't be a bad strategy, if she chased after rich guys. This film really wants one to believe that a foxy con artist would waste time dating bartenders and Andrew "Dice" Clay. Please. That major flaw in Jewel's scheme is really the only entertainment to found found in this stinker (and that's unintentional). Watching it, it is not hard to believe there could have been a good movie inside it somewhere. One Night at McCool's just could not decide what direction it wanted to take, so just sat in the middle of the road like a dead armadillo. It tries to be sexy but no clothes are removed on camera, and the few scenes of body head are dreadfully pedestrian. There is one recurring scene where a hitman is asking the protaganist (played by Matt Dillon) about how the sex is with Jewel. It seems like Matt doesn't know, neither do the viewers. Why was he dating her anyway? One Night at Mccool's also wants to be funny. Sorry, bizarre coincidences and misunderstandings didn't even work on Three's Company. What's worse is that this movie really seemed like it was going for a dark atmosphere to accompany its comedy. Kind of like a sophomoric Coen brothers film but its shallow script could not play subtlety, nor could its lackluster dirction sledgehammer in any shocks. What the audience is left with is a film that seems to busy trying to please everybody and just losing any appeal along the way.


text: Een afgrijselijke 'komedie' waarin een mooie, gekke vrouw (Liv Tyler) 'op komische wijze' de levens van drie mannen (Matt Dillon, Paul Reiser en John Goodman) verwoest. Dillon huurt een huurmoordenaar in om haar te vermoorden. Wat gebeurt er met komedies? Het jaar 2001 heeft een paar van de ergste komedies aller tijden voortgebracht (Saving Silverman, Sugar and Spice, Freddy Got Fingered, Tomcats, et cetera). Dit is een van de ergste. Er zit geen, ik herhaal, geen EEN grappig moment in. De grappen zijn ofwel stom, niet grappig, obsceen of echt ziek. Ook zit er een sterke haat tegen vrouwen in deze troep: het enige vrouwelijke personage (Tyler) wordt voortdurend als seksobject gebruikt. Aan het eind wordt er ook nog eens extreem, bloederig geweld in gegooid. De enige draaglijke momenten zijn afkomstig van Reba McEntire als psychiater en van Andrew Dice Clay in twee rollen - allebei psychopaten. Dillon, Goodman en Reiser hebben hiermee een dieptepunt in hun carrière bereikt - de enige manier om hogerop te komen. En die arme Tyler! Heeft ze hierom haar intelligente, moedige onafhankelijke films opgegeven? En DOUGLAS???? Wat had hij geslikt toen hij hiermee instemde? Een ongelooflijke klerezooi - om te vermijden bij elke gelegenheid!!!!!!!

text_en: Horrendous "comedy" in which a beautiful, crazy woman (Liv Tyler) "comedically" destroys the lives of three men (Matt Dillon, Paul Reiser and John Goodman). Dillon hires a hit man (Michael Douglas) to kill her. What is happening to comedy? The year 2001 has produced some of the worst comedies ever (Saving Silverman, Sugar and Spice, Freddy Got Fingered, Tomcats, etc etc). This is one of the worst. There's not one, repeat, not ONE funny moment in it. The jokes are either stupid, unfunny, smutty or real sick. Also there's a strong hatred of women in this garbage--the only main female character (Tyler) is constantly used as a sex object. Also extreme, bloody violence is thrown in at the end. The only bearable moments come from Reba McEntire as a psychiatrist and Andrew Dice Clay in two roles--both psychos. Dillon, Goodman and Reiser have hit an all-time career low with this--the only way to go is up. And poor Tyler! She quit doing intelligent, gutsy independent films for THIS? And DOUGLAS???? What was he on when he agreed to this? An utter piece of crap--to be avoided AT ALL COSTS!!!!!!!!!!


text: Ik ben bang dat ik alleen het eerste uur van de film ben blijven kijken, omdat het in mijn ogen pure tv-onzin was en een verspilling van talent. Liv Tyler speelt een weelderige schoonheid, maar haar acteertalent is nog niet voldoende ontwikkeld om de rol een echte kick te geven. Terwijl ze langzaam een barkeeper verleidt tot een leven van misdaad, is het moeilijk om je echt zorgen te maken over een van de personages. Zelfs John Goodman brengt zijn zwakke komische teksten zonder enige zwier, alsof de stompzinnige humor langzaam moet worden opgedist om te voorkomen dat iemand de grap mist. Het einde zou goed moeten zijn, maar door de voorgerechten en het hoofdgerecht had ik geen trek meer om daar achter te komen.

text_en: I'm afraid I only stayed to watch the first hour of this movie as it really seemed to me to be mindless TV-trash and a waste of talent. Liv Tyler plays a sumptuous beauty, but her acting skills are not yet sufficiently developed to give the part any real kick. As she slowly seduces a bartender into a life of crime it is difficult to feel any real concern over any of the characters. Even John Goodman delivers his weakly comic lines with an absence of panache, as if the witless humour needs to be recited slowly in case anyone misses the joke. The ending is supposed to be good, but the starter and main course left me with no appetite to find out.


text:
Dit is zo'n over-de-top komedie met sterren die a) hysterisch zou kunnen zijn, of b) je zou kunnen doen wensen dat je naar de tandarts was gegaan om al je tanden te laten trekken. Helaas is One Night at McCool's een klassieke 'b'.
Goldie Hawn zei onlangs over 'Town and Country' dat het een groot probleem is in Hollywood dat ze beginnen met de acteurs in te huren en een deal te sluiten voordat het script af is. Je moet ervan uitgaan dat ze niet alleen zonder een compleet script in de film zijn gestapt, maar dat ze het ook nog eens dagelijks hebben verprutst. Misschien moeten we kaartjes en brieven naar de studiohoofden sturen met de tekst: 'Het is het script, stomkop.' Dit is ook zo'n film waarin je het grootste deel van de tijd medelijden met de acteurs hebt. Ze werken zich uit de naad om het allemaal hysterisch te laten lijken, maar ze weten dat het meeste niet vergezeld zal gaan van schaterlachen, maar van het geluid van de krekels dat je in het stille theater kunt horen.
Is het een regelrechte ramp? Niet helemaal. Er wordt af en toe geglimlacht, voornamelijk door de inspanningen van de acteurs. Ik zou waarschijnlijk het theater hebben verlaten met de gedachte: 'Eh. Het was oké.' Dus waarom die onmiskenbaar vijandige toon in mijn recensie? Het einde. Het is me al eerder opgevallen dat de rest van de film alleen maar bedoeld is om het af te ronden, en dan gaat het helemaal mis. Ik wou echt dat ik er iets specifieks over kon zeggen, maar ik heb een hekel aan mensen die te veel weggeven (zelfs als waarschuwing). Laat ik volstaan met te zeggen dat zodra je John Goodman achter een gebogen Paul Reiser ziet staan (hier wordt niets weggegeven, het zit in de trailer), dat je dan als de sodemieter het theater uit moet en naar buiten moet gaan met de gedachte: 'Hé, het ging wel goed.' De rest van de film zit vast en is creatief failliet. En je zult ontzet zijn dat er mensen zijn die om deze puinhoop lachen.
Als je van 'There's Something About Mary' of 'Meet The Parents' (beide geweldige films) hebt gehouden, doe dat dan niet. Ik hoef die film niet te zien. Laat die tanden maar doen.

text_en:
This is one of those star-filled over-the-top comedies that could a) be hysterical, or b) wish that you had gone to the dentist to have all your teeth pulled instead. Unfortunately, One Night at McCool's is a classic "b."

Goldie Hawn recently commented about "Town and Country" that it's a big problem in Hollywood that they start with hiring the actors and putting together a deal before a script is completed. You have to figure that not only did they go into this picture without a complete script, they also mangled it daily. Maybe we need to send cards and letters to the heads of all the studio that say, "It's the script, stupid."

This is also one of those movies where you find yourself feeling sorry for the actors most of the way through. They're working their asses off trying to make all this seem hysterical, but they know most of it is going to be accompanied not by belly laughs but by the sounds of the crickets you can hear inside the silent theatre.

Is it an unmitigated disaster? Not entirely. There are some smiles along the way, mostly due to the efforts of the actors. I probably would have gone out of the theatre thinking, "Eh. It was okay." So why the undeniably hostile tone in my review? The ending. If, as it's been noted, the rest of the movie is just all a setup for the ending, then it misses spectacularly. I really wish I could speak specifically about it, but I hate people who give too much away (even in warning). Suffice it to say that as soon as you see John Goodman behind a bent-over Paul Reiser (nothing given away here. It's in the trailer), get the hell out of the theatre and go out thinking, "Eh. It was okay." The rest of the movie is tacked-on and creatively bankrupt. And you'll be appalled that there will actually be people laughing at this mess.

If you loved "There's Something About Mary" or "Meet The Parents" (both GREAT movies), then don't bother to see this movie. Go have those teeth taken care of instead.


text:
'Het schijnt dat het goede recensies heeft gekregen,' zegt de vrouw. Als dat zo is, kan ik ze niet vinden. Ze gaat slapen en ik verdraag het. Michael Douglas als een goeie ouwe jongen <0xE2><0x80><0x93> dat is nog eens een nieuwe. Matt Dillon die helemaal in de war is. John Goodman die zijn zelfbeheersing verliest. Paul Reiser die rondloopt in bdsm-leer. O, het is een rel.
De moeilijkheid is dat je waarschijnlijk al heel gauw je belangstelling zult verliezen. Liv Tyler speelt de femme fatale en de critici klagen dat ze misschien niet het juiste register voor haar rol heeft. Maar dat is onbelangrijk: deze film gaat niet over karakterontwikkeling. Ik zou zelfs zover willen gaan om te zeggen dat er helemaal geen karakter is. 'We worden verondersteld te begrijpen dat dit de plot is.'
In deze film is niemand'slecht'. Sommige mensen vragen zich af waarom al die'sterren' <0xE2><0x80><0x93> Reba staat er nota bene zelf in <0xE2><0x80><0x93> zich voor zo'n junkproject opgeven. De kans is groot dat ze dachten dat het leuk zou zijn. Misschien hebben ze ook wel plezier gehad. Wie weet? Hé <0xE2><0x80><0x93> misschien hebben ze er nog goed voor betaald ook.
Maar je moet op de een of andere manier geld bij elkaar schrapen om deze kalkoen te zien. En dat is waarschijnlijk geen goed idee.

text_en:
'It's supposed to have got good reviews' says the g/f. If so, I can't find them. She goes off to sleep and I endure. Michael Douglas as a good ol' boy - now there's a new one. Matt Dillon all screwed up. John Goodman losing his cool. Paul Reiser running around in BDSM leather. Oh it's a riot all right.

The hitch is you're probably going to lose interest pretty soon on. Liv Tyler plays the femme fatale and critics complain she might not have the register for her part. But it's immaterial: this movie is not about character development. In fact I'd go so far as to say there's no character at all. What you're supposed to appreciate here is the plot.

No one is 'bad' in this movie. Some people wonder why all these 'stars' - Reba's even in here for goodness sake - sign up for such a junky project. Odds are they thought it would be fun. Maybe they did have fun. Who knows? Hey - maybe they got paid good too.

But you have to fork over money one way or another to see this turkey. And that's probably not a good idea.


text:
Voordat ik een baan als recensent aannam, ging ik nooit naar dit soort films, en zo bleef ik me gelukkig onbewust van het feit dat er in de ziel van de Hollywoodfilm een diepgewortelde vrouwenhater schuilgaat, die het heerlijk vindt om zijn kleine knietjes op het zilveren doek te zetten, zodat iedereen met haar meevoelt of haar beschimpt. Of is dit gewoon een bijzonder slecht jaar? Een lelijke trend?
Hier hebben we weer zo'n schijnbaar lieve, onschuldige, mooie vrouw die een dodelijk wapen is geworden. Het soort dat ons waarschuwt dat onder elk paar ogen die zich vernauwen en instincten die zich nestelen, een wild beest schuilgaat dat gegarandeerd ieders leven binnen een straal van honderd kilometer tot een hel maakt.
Het exemplaar van deze maand is Jewel Valentine. Randy (Matt Dillon, in zijn eerste film in 3 jaar), de barkeeper die ze op een avond bij McCool's oppikt met de bedoeling hem te beroven, is helaas minder materieel georiënteerd. Hij is zo'n man die bier drinkt uit een ontstopper, en hij zit liever in het huis van zijn dode moeder met weinig andere gerieflijkheden dan zijn sneeuwbolverzameling.
In diezelfde goedkope bar loopt de duivel in de rode jurk ook Randy's neef Carl tegen het lijf (de hoogst amusante Paul Reiser), een advocaat met een ego zo groot als St. Louis. Als de zaken binnen een paar uur bergafwaarts gaan, kom dan binnen bij de weduwnaar geworden rechercheur met een hart van goud (John Goodman). Het resultaat? Drie mannen krijgen grote, hevige verliefdheden op het in pantervel gehulde nageslacht van Steven Tyler en Bebe Buell <0xE2><0x80><0x93> liefdesverdriet waardoor ze dingen doen die normaal gesproken tegen hun gezonde verstand indruisen. Zoals om te beginnen al betrokken raken.
Meerdere gezichtspunten en flashbacks voegen het voorpaginanieuws samen over hoe gemakkelijk het is om het slachtoffer van je libido te worden, vooral als je een man bent. Terwijl elk van deze mannen zijn perspectief met een vertrouweling deelt, kleurt zijn verlangen om Het Juweel te bezitten de 'onwaarheid' van de situatie. Ongeveer 70 minuten later vallen de puzzelstukjes op een redelijk amusante manier op hun plaats. Het is dezelfde bron die je vertelt dat het spul op de popcorn in werkelijkheid naar boter smaakt.

MCCOOL'S is de eerste film van de Noorse reclame- en muziekvideoregisseur Harald Zwart, en zijn voorgeschiedenis wordt duidelijk in een aantal van de fantasy-fragmenten, waaronder een over een autowasstraat, zeep en een tuinslang die je waarschijnlijk wel kunt evalueren. Het is ook het debuutproject van de productiemaatschappij van Michael Douglas, die zijn stek heeft gevonden als sledebal met toupet in een bingozaal. Andrew Dice Clay is psychiater, en Andrew Dice Clay speelt zowel de gangster Utah als zijn nog angstaanjagender broer. (Eindelijk een uitlaatklep voor al die agressie.)
Deze film spreekt zonder het te weten boekdelen over de dynamiek tussen mannen en vrouwen <0xE2><0x80><0x93> of mannen en hun mammies. Maar uiteindelijk zul je in een aflevering van Bugs Bunny waarschijnlijk meer blijvende psychologische waarheden vinden. Ik zal zeggen dat het beter, grappiger en geraffineerder is dan andere recente juweeltjes als TOMCATS, maar moeten we echt kiezen wat we willen zien op basis van de laagste scores op de schaal van vrouwenhaat?

text_en:
Before I took a job as a reviewer, I never went to films like this, and thus remained blissfully unaware that at the soul of the Hollywood film lies a deeply woman-hating spirit that thrives on putting its knocking little knees on the silver screen for all to either empathize with or revile. Or is this just a particularly bad year? An ugly trend?

Here we have yet another seemingly sweet, innocent, beautiful woman turned lethal weapon. The kind that cautions us that beneath every pair of batting eyes and nesting instincts lies a wild-eyed beast guaranteed to make everyone's life within 50 miles a living hell.

This month's specimen is Jewel Valentine's (Liv Tyler), whose simple dreams include having her own little house, a backyard fountain, and a mondo home entertainment system. Unfortunately, Randy (Matt Dillon, in his first film in 3 years), the dim-bulb bartender she picks up at McCool's one night intending to rob, is less materially oriented. The kind of guy who drinks beer out of a toilet plunger, he prefers to hunker down in his dead mother's house with few creature comforts save his snowglobe collection.

In that same low-rent bar, the Devil in the Red Dress also bumps into Randy's cousin, Carl (the highly amusing Paul Reiser), a lawyer with an ego the size of St. Louis. When things go south within hours, enter the widowed detective with a heart of gold (John Goodman). The result? Three men sustain big, bad crushes on the leopard-clad progeny of Steven Tyler and Bebe Buell-crushes that make them do things that common sense would normally contraindicate. Like get involved in the first place.

Multiple points of view and flashbacks patch together the front-page news about how easy it is to fall victim to one's libido, especially if you're male. As each of these men relates his perspective to a confidant, his desire to possess The Jewel colors the `truth' of the situation. About 70 minutes later, things come together in a reasonably amusing way. But it's amusement from the same source that tells you that the stuff on the popcorn actually tastes like butter.

MCCOOL'S is the first film by Norwegian commercial and music-video director Harald Zwart, and his pedigree is clear during some of the fantasy segments, including one about a car wash, soap and a hose that you can probably extrapolate. It's also the debut project from the production company owned by Michael Douglas, who's found his niche as a toupeed sleezeball in a bingo parlor.

Dillon and Tyler are unlikely to win any gold statues for this one, though given the one-dimensionality of their overdone film noir-type characters, you can't really fault them. Several minor roles drag out unexpected guests--Reba McEntire plays Carl's psychiatrist, and Andrew Dice Clay doubles as both the hoodlum Utah and his even-scarier brother. (Finally, an outlet for all that aggression.)

This film unwittingly speaks volumes about the dynamics between men and women--or men and their mommies. But ultimately you'd probably find more lasting psychological truths in a Bugs Bunny episode. I will say that it's better, funnier, more sophisticated than other recent gems like TOMCATS, but should we really have to choose what to see based on what ranks lowest on the misogynism scale?


text: Ik heb deze film gehuurd omdat ik het leuk vind om naar dingen te kijken met Lauren Graham in de hoofdrol. Nou ja, zij was het hoogtepunt. Alle anderen leken volledig van de film gescheiden te zijn. Je bleef maar om je heen kijken naar degenen die naar de film zaten te kijken terwijl jij in beeld was, wat? Hoe dan ook, ze gaf enige duidelijkheid, aangezien zij het enige normale personage in de film was, wat eigenlijk niet veel zegt over de film. Persoonlijk was hij te gelikt voor mij. Maar ik ben blij dat ik hem heb gehuurd, ondanks het feit dat ik hem nooit zou willen hebben. Ik heb nog steeds het gevoel dat Lauren Graham een sterke actrice bleek te zijn en zelfs dacht dat zij niet het hoofdpersonage was, ze leek de film te stelen. Mijn man en ik waren gelukkiger en gaven meer om haar karakter dan om de twee hoofdpersonen.

text_en: I rented this film because I enjoy watching things with Lauren Graham in them. Well, she was the highlight. Everyone else seemed complete separated from the picture. You kept looking around you at those watching the film with you going, what? However she provided some clarity, as she was the only normal character in the picture, which actually isn't saying much for the film. Personally it was too far fetched for me. However, I am glad I rented despite the fact I would never want to own it. I still feel that Lauren Graham proved to be a strong actress and even thought she was not the main character, she seemed to steal the movie. My husband and I were happier and cared more about her character ending up with Josh's character than we were about the two main characters.


text: Deze film was zo stom!!! Ik kon de rest van de film niet eens zien... En dan te bedenken dat dat verwende wijf voorstelde om met andere mensen uit te gaan, en dan 5 minuten nadat de afspraak was gemaakt weer een relatie aangaat... Ik had echt medelijden met die vent, maar ja, als zo'n vent zelfs maar overwoog om zijn verloofde met andere mensen uit te laten, om in te gaan op haar grootse idee, nou ja, het spijt me, maar hij verdiende wat hij kreeg! En ze was ook beslist niet de beste vis in de zee, hij kan het veel, veel beter... Ze had geen tieten... tot aan haar heupen... niets te veel! En je had moeten weten dat ze dit vanaf het begin wilde... 5 jaar? Hoe hadden ze het in vredesnaam zo lang volgehouden?

text_en: This movie was SO stupid~!!! I could not bare to watch the rest of this movie..... To think that the spoiled bitch suggested to see other people, then walks right into another relationship 5 minutes after the agreement was made.... I really felt sorry for the guy, but then again, for a guy like that to even consider letting his fiancé see other people, to go along with her grand idea, well, I'm sorry but, he deserved what he got~! And she was definitely not the best fish in the sea either, he can do way, way, way better.... She had no tits.... to hips.... no nothing~! And you had to have known that she wanted this right from the start... 5 years~??? How on earth did they last that long~???


text: Ik ben geschokt en verbaasd te merken dat recensies van deze afschuwelijke film bijna ellendig zijn. Ik heb deze 'film' of uitwerpselen, of hoe je het ook wilt noemen, met een paar vrienden gehuurd en na een halfuur moesten we ophouden met kijken. Alleen al het luisteren naar de dialoog liet een afschuwelijke smaak van zure melk in mijn mond achter. Deze film was ongeveer zo intelligent als een puist op mijn kont. Ik hoop die behaloze, haveloze Anne-look (Julianne Nicholson) nooit meer te zien. Het was alsof je naar de meest verrotte piloot keek in een comedy die nooit op televisie zal komen, maar in plaats van een snel maar pijnlijk 30-minutenprogramma (het enige wat ik kon blootleggen) was dit een folterende 90-minutenserie.

text_en: I am shocked and amazed to find reviews short of miserable for this horrible film. I rented this "movie" or feces, whatever you wish to call it, with several friends and after thirty minutes we had to stop watching. Just listening to the dialog left a horrible taste of sour milk in my mouth. This film was about as intelligent as an ass pimple.I hope I never see that bra-less, raggedy Anne look alike (Julianne Nicholson) again.It was like watching the most putrid pilot for a sitcom that will never make it to television, but instead of being a quick but painful 30 minutes( all I could bare)this was an excruciating 90 minutes.


text: Ik hou van Wes Studi & vooral Adam Beach, maar wauw, wat is deze film pretentieus. Overdreven traag. Overdreven cryptisch tot op het verwarrende af, niet omdat de plot het rechtvaardigt, maar omdat er bijna geen plot is. Nog minder karakteristiek. Dit is bijna een van die krakerige oude Charlie Chan-mysteries (de goedkopere Monogram-studioversies) met een heleboel valse aanwijzingen & rare personages (zoals de oude ex-senator met zijn geruite verleden die nu een kluizenaar is) & massa's mensen die vermoord worden om objets d'art die je in het winkelcentrum geen blik waardig zou keuren. Maar wel een prachtig decor. Mooie haren had die rooie ook, hoewel ik er nooit achter ben gekomen wat ze hier eigenlijk deed. En mijn vrouw ook niet. Jemig, de oude B-films hadden tenminste nog het fatsoen om kort te zijn.

text_en: I like Wes Studi & especially Adam Beach, but whoa is this movie a load of pretentiousness. Ponderously slow. Overly cryptic to the point of obfuscation, not because the plot warrants it but because there is almost no plot. Even less in the way of characterization. This is almost like one of those creaky old Charlie Chan mysteries (the cheaper Monogram studio versions) with lots of red herrings & oddball characters (like the old ex-senator with the checkered past who is now a recluse) & loads of people getting killed over objets d'art that you wouldn't look twice at in the mall. Great scenery, though. Pretty hair on the redhead, too, although I never did figure out what she was doing in this at all. Neither could my wife. Sheesh, at least the old B-movies had the decency to be short.


text:
Er zit geen Esperanto in deze film.
Ik heb deze film speciaal gezien omdat IMDb Esperanto als een van de talen noemt. Maar IMDb vergist zich wat de talen betreft die in deze film worden gebruikt. Er zit absoluut geen Esperanto in. Het is bijna allemaal Engels met een paar woorden Navajo. Kijk niet naar deze film als je op zoek bent naar Esperanto-films. Andere opties zijn 'Idiots Delight' (met Clark Gable) waar een beetje Esperanto in zit, 'Incubus' is helemaal Esperanto (hoewel helemaal verkeerd uitgesproken) en er staan een paar Esperanto-straatnaamborden in Charlie Chaplins 'The Great Dictator'. Er zou ook een Esperanto-straatnaam in 'Gattaca' moeten zijn, maar daar heb ik nooit iets over gehoord. Afgezien daarvan heeft de andere recensent gelijk. Deze film is een complete puinhoop.
Breng je tijd elders door.

text_en:
There is NO Esperanto in this movie

I watched this movie specifically because IMDb lists Esperanto as one of the languages used. But IMDb is mistaken about the languages used in this film. There is absolutely no Esperanto at all. It's almost all English with a couple of words of Navajo. Do not watch this film if you're looking for Esperanto movies. Other options instead are "Idiot's Delight" (with Clark Gable) which has a bit of Esperanto, "Incubus" is all Esperanto (although completely mispronounced), and there are some Esperanto street signs in Charlie Chaplin's "The Great Dictator." There was supposed to be some spoken Esperanto in "Gattaca" as well, but I never heard any.

Aside from that, the other reviewer is right. This movie is a complete mess.

Spend your time elsewhere.


text: De actie was episodisch en er was geen verhaallijn die de episodes met elkaar in verband bracht en het verhaal naar voren bracht. De plot ploetert voort. Op een paar uitzonderingen na (zoals Graham Greene) was het acteerwerk ongeïnspireerd en op zijn best oppervlakkig. De acteurs leken iets anders aan hun hoofd te hebben dan de scène waarin ze zich bevonden. Het is saai om een man in een auto door het halfwoestijnachtige landschap van de omgeving van deze film te zien rijden, of hij nu slecht of goed rijdt. Dergelijke scènes zijn kenmerkend voor de spanning die in de video zit. Er was dus niets in deze video dat de toeschouwer in de ban bracht of aantrok, waardoor hij of zij zich om de personages ging bekommeren en de ontknoping kwam. Ik ben dubbel teleurgesteld omdat ik deze film heb gehuurd op basis van de reputatie van de producent (Redford) en de schrijver van de roman waarop hij is gebaseerd (Hillerman). Ik zie dat in de juwelendoos staat dat de financiering plaatsvindt door PBS en de Corporation for Public Broadcasting, en door Carlton International. Ik hoop dat deze video voor hen net zo teleurstellend was als voor mij en mijn vrouw, zo erg zelfs dat ze niet nog meer rampen willen financieren die uit dezelfde bron komen.

text_en: The action was episodic and there was no narrative thread to tie the episodes together and move the story forward. The plot plods along. With few exceptions (e.g., Graham Greene) the acting was uninspired, and pedestrian at best. The actors seemed to have something on their minds, other than the scene they were in. It is boring to observe a man driving a car through the semi- desert country of this movie's setting, whether he drives poorly or well. Such scenes are typical of the level of tension in the video. So there was nothing about this video to engage or draw the observer in, to make him or her care about the characters and the out comes. I am doubly disappointed because I rented this movie based on the reputations of the executive producer (Redford) and the writer of the novel on which it was based (Hillerman). I note that the jewel box reports that funding is provided by PBS and the Corporation for Public Broadcasting, as well as Carlton International. I would hope that this video was as disappointing to them as it was to me and my wife, to the point that they will not fund any more disasters coming from the same source.


text:
Serious Reality Charity TV. Deze producenten moeten denken dat de massa vol zit met niet-denkers.
Deze programma's worden realiteit genoemd, wat betekent dat men ervan uitgaat dat ze op iets echts lijken, met waarheid of feiten.
Ik neem aan dat de personages werkelijk in al het pathetische handelen.
Op een gegeven moment vraag ik me af of dit soort programma's de collectieve onbewustheid vermindert of verhoogt.
We leven in een wereld die al individuen bevat die niet authentiek zijn.
Is het nodig om een onauthentieke manier van zijn te bevorderen?

text_en:
Seriously Reality Charity TV These producers must think that the masses are full of non-thinkers.

These shows are called reality, which means they are suppose to resemble something real, with truth or facts.

I suppose the characters are really acting in all the pathetic-ness.

At one point I wonder if these type of shows decrease or increase the collective unconsciousness.

We live in a world that already contains individuals that are not authentic.

Is it necessary to promote an inauthentic way of being?


text: Voor mij is dit geen goed tv-programma, levend of niet. Maar het is wel irritant tot in de derde graad. Er zijn een paar redenen hiervoor, in willekeurige volgorde. Ten eerste, de intro van een van de meest zinloze en irritante personages aller tijden, Batmite. Dit personage dient geen enkel doel voor het programma. Misschien is het bedoeld als komische afwisseling, maar zo werkt het niet. Dan, de Joker. Ik vond het echt belachelijk om zijn personage na bijna elke zin die belachelijke lach te laten horen. Over repetitie gesproken. Dit wordt heel snel oud. En ik vind ook niet dat de juiste acteur het personage kon vertolken. Het klinkt gewoon helemaal niet zoals de joker zou moeten klinken. Ten slotte, ze maakten van Robin een volslagen sukkel. Afgezien van deze problemen is het programma niet zo slecht. 'The new adventures of Batman' is voor mij een 3/10, op zijn best.

text_en: for me,this is not a good TV show,animated or otherwise.it is however,annoying to the nth degree.there are a few reasons for this,in no particular order.first,the intro of one of the most pointless,and annoying characters ever,Batmite.this character serves no purpose for the show,whatsoever.maybe it is intended as comic relief,but it doesn't work out that way.next up,the Joker.i thought it was really ridiculous to have his character let loose with that ridiculous laugh after almost every sentence.talk about repetitive.this gets old really fast..also don't think the had the right actor to voice the character.it just doesn't sound at all like the joker should sound.lastly,they made Robin look like a complete dork.other than these problems,the show isn't that bad.but these are big enough problems to drastically lower the likability factor.for me,"The new adventures Of Batman" is a 3/10,at best.


text: Deze film is schandalig slecht. Je kunt zien dat alle acteurs zich generen om in verband te worden gebracht met zo'n afschuwelijke film. Het budget is duidelijk beperkt, maar met een beetje aandacht en aandacht voor details had de film veel beter kunnen zijn. Kijk bijvoorbeeld eens naar de scène waarin Mickey voor het eerst naar het mortuarium gaat en met zijn vriend de patholoog-anatoom praat terwijl de vermoorde taxichauffeur op de snijtafel ligt. Je kunt het lijk echt zien ademen! Konden ze het zich dan niet veroorloven om voor een scène van 2 minuten een fatsoenlijke figurant in te huren die zijn adem kon inhouden?!

text_en: This film is cringingly bad. You can tell that all the actors are embarrassed to be associated with such a truly terrible movie. There are obvious budget constraints but with a little thought and attention to detail the movie could have been so much better. For example: check out the scene where Mickey first goes to the mortuary and is talking to his friend the pathologist whilst the murdered taxi driver is lying on the slab. You can actually see the corpse breathing! What, couldn't they afford to hire a half-decent extra that could hold his breath for a 2 minute scene?!


text: Hardware Wars rukt ALLES uit Star Wars. Maar als je van plan bent een parodie te maken, moet je het iets beter doen dan dit. Niet dat er per se iets mis is met Hardware Wars, maar als je spooft, doe het dan goed, of helemaal niet.

text_en: Hardware Wars rips off EVERYTHING in Star Wars. But if you are planning on doing any parody, you need to do it just a bit better than this. Not that there is anything wrong, per se, with Hardware Wars, but if you spoof, do it well, or not at all.


text: In een poging om een enigszins komische, maar toch serieuze film te maken over de kunst van het kweken van marihuana, heeft Stephen Gyllenhaal (regisseur) een paar rips laten vallen om een goede film te maken. Hoewel de cast niet minder dan verbazingwekkend is, is het buitengewoon moeilijk om naar deze film te kijken. De acteurs Billy Bob Thornton, Ryan Phillipe, Jon Bon Jovi, Hank Azaria en Kelly Lynch konden deze film niet eens voor een mislukking behoeden. Het zou verstandiger zijn om drie dollarbiljetten door de wc te spoelen en dan deze film in de plaatselijke videotheek te gaan bekijken.

text_en: In efforts to make a somewhat comedic yet serious movie about the art of growing marijuana, Stephen Gyllenhaal (director) fell a few bong rips short of a good movie. While the cast is nothing short of amazing, this movie is extremely hard to sit through. The acting of Billy Bob Thornton, Ryan Phillipe, Jon Bon Jovi, Hank Azaria, and Kelly Lynch couldn't even save this movie from failure. It would be wiser to flush three single dollar bills down the toilet then to check this movie out at the local video store.


text: Ik denk dat Homegrown een beetje een verkeerde benaming is voor deze film <0xE2><0x80><0x93> het lijkt meer op 'Plantation Grown' <0xE2><0x80><0x93> maar het klinkt niet helemaal hetzelfde. Mijn gids omschreef het als een komedie, maar de meelijwekkende beproevingen van deze ongelukkige hansworsten zijn niet mijn idee van een schaterlach. Eerder in het genre van de kluchtige thriller/drama. De personages ontwikkelden zich goed genoeg <0xE2><0x80><0x93> een all-star cast maakte het o zo veelbelovend, alleen jammer dat de plot overduidelijk absurd was. Ted Danson zorgde voor een mooie cameo, net als Jamie Lee Curtis in haar figurantenrol. Jon Bon Jovi heeft het verbazingwekkende vermogen om de THC-inhoud op de voorbank van zijn auto af te meten! Ik denk dat als je er van tevoren een paar opdrinkt, je in staat moet zijn om dit te doorstaan <0xE2><0x80><0x93> maar niet vanwege het wapen <0xE2><0x80><0x93> schuwe paranoïde types.

text_en: I think Homegrown is a bit of a misnomer for this movie - more like "Plantation Grown" - but it doesn't have quite the same ring to it. My guide described it a comedy, but the pathetic travails of these hapless buffoons is not my idea of a belly laugh. More in the genre of the farcical thriller/drama. The characters developed well enough - an all-star cast made it oh-so promising, just a shame the plot was patently absurd. Ted Danson provided a fine cameo as did Jamie Lee Curtis in her walk-on part. Jon Bon Jovi has this amazing ability to measure THC content in the front seat of his car! I guess if you imbibe a few beforehand you should be able to sit through this one - not for the gun shy paranoid types though.


text: Gewoonlijk overweeg ik niet om een film uit te zetten, tenzij hij echt slecht is. Dit is een film van eigen bodem waarvan ik wou dat ik hem niet eens had aangezet. De plot is interessant, maar het acteerwerk en de tekst zijn te slap. De personages interesseerden me niet. Een film met drugsgebruik en gratuite naaktheid als hoogtepunten is geen lof waard. De personages brachten hun tijd door met high worden en geloof me, dat is de enige manier om deze film uit te zitten.

text_en: I usually don't consider turning a movie off unless it's REALLY bad. Homegrown is a movie I wish I hadn't even turned on. The plot is interesting but the acting and writing are too low key. I didn't care about the characters. Any movie that has drug use and gratuitous nudity as its highlights is not worthy of praise. The characters spent their time getting high and believe me, that's the only way to sit through this movie.


text:
Stephen Gyllenhaal mag dan een goede tv-regisseur zijn, met een paar uitstekende speelfilms op zijn naam, maar 'Thuiskomen' is gewoon een rommeltje in script en regie. Ondanks optredens van Billy Bob Thorton, John Lithgow, Kelly Lynch, Jon Bon Jovi, Jamie Lee Curtis en Ted Danson, zou zo'n goede cast de film niet kunnen redden.

Gyllenhaalics weten dat Jake en Maggie in de film spelen, maar je ziet Jake niet erg goed en Maggie speelt maar 30 seconden als babysitter die Lithgows personage een tip geeft over een arrestatie. Het is niet eens zo'n oppervlakkige komedie als de film had moeten zijn. Het was gewoon niet grappig.

text_en:
Though Stephen Gyllenhaal is a good TV director with a few good full-length to his credit, "Homegrown" is just a mess in its script and direction. Despite performances from Billy Bob Thorton, John Lithgow, Kelly Lynch, Jon Bon Jovi, Jamie Lee Curtis, and Ted Danson, a cast this good couldn't save the film.

Gyllenhaalics will know that Jake and Maggie are in the film but you don't see Jake very well and Maggie's only in it for 30 seconds as babysitter tipping off Lithgow's character about a bust. It's not even a lowbrow pot comedy as the film was intended to be. It just wasn't funny.


text: Er zijn tegenwoordig heel veel films in een Genre dat wordt omschreven als 'Comedy/Thriller', zoals deze. Een goede cast, interessant uitgangspunt, maar wat een onplezierige film om naar te kijken. In Hemp-films? Dan zijn 'Saving Grace' of 'Lock, Stock...' veel aangenamere films.

text_en: So many films are now in a Genre described as "Comedy/Thriller", as was this one. A fine cast, interesting premise, but what an unpleasant film to watch. Into Hemp films? Then either "Saving Grace" or "Lock, Stock..." are far more enjoyable films. Rating: Just 2 out of 10 Roach Clips


text: Het enige wat ik kan zeggen is dat de film afschuwelijk was. Ik kwam naar deze film kijken en verwachtte half en half een goed acteerwerk. Het enige wat ik kreeg was een afschuwelijke film. Deze film verdiende het om op de vloer van de snijkamer te blijven liggen. Ik kan deze film aan niemand aanbevelen. Ik heb betere prestaties van de acteurs gezien.

text_en: horrible! All i can say is that is movie was horrible. I came to watch this movie half expecting some good acting. All i got was a horrible movie. This movie deserved to stay on the cutting room floor. I do not recommend this movie to anybody. I have seen better porformances by the actors.


text: Het is Valentijnsdag en we besloten thuis te blijven, lekker te eten en naar die film op TCM te kijken in plaats van uit te gaan. We leven in de jaren veertig <0xE2><0x80><0x93> vijftig, liefdesromantiek, en we zijn allebei 'jaren vijftig', maar deze film is gewoon voor ons gebombardeerd (het is moeilijk voor te stellen dat hij genomineerd was voor een Oscar enzovoort, maar ik denk dat dat toen was). De filmografie was prachtig, maar de film als geheel is vreselijk gedateerd. Het personage van Jennifer Jones maakte zoveel toespelingen op het feit dat ze Eurasion was dat we begonnen te tellen en na een tijdje giechelden we elke keer als ze het zei. Voeg daar nog eens aan toe dat het 'themalied' onophoudelijk door de hele film speelde en we konden niet meer.' Wachten tot het voorbij was, zodat we naar het avondnieuws konden kijken.

text_en: It's Valentines Day and we decided to stay in, have a nice dinner, and watch this movie on TCM instead of going out. We're in our 40's - 50's, love romance, and are both "softies" but this movie just bombed for us (it's hard to imagine that it was nominated for Oscars, etc. but I guess that was then). The cinematography was beautiful but for the most part the movie as a whole is terribly dated. Jennifer Jones' character made so many references to her being Eurasion that we started counting and after a while we were giggling every time she said it. Add to that the "theme song" played incessantly throughout the film and we couldn't wait for it to be over so we could watch the evening news.


text: Dit liefdesverhaal tussen een Amerikaanse journaliste en een Euraziatische vrouwelijke arts bevat niet veel conflicten, aangezien zij grotendeels verwesterd is (in Londen gestudeerd) en ook geen vuurwerk, aangezien zij zich nogal terughoudend gedraagt. Het kleine beetje belangstelling dat het verhaal weet op te wekken, wordt nog verder ondermijnd door hun houterige dialogen. Ze worden verondersteld twee kosmopolitische intellectuelen te zijn, maar praten alsof de woorden in hun mond worden gelegd door een Hollywood-schrijver die zelf niet veel voorstelt. De film lijdt ook aan een verbazingwekkend gebrek aan realisme <0xE2><0x80><0x93> een volkomen verlaten strand in het drukke, kleine Hongkong, onder de voet gelopen door een miljoen Chinese vluchtelingen? En een vermoedelijk doorgewinterde Amerikaanse journalist van in de veertig die niet weet wat een hysterectomie is? Hollywood-ideeën. Ten slotte 'het liedje'. Nadat ik het naar schatting twintig keer in de film heb gehoord, te beginnen bij de aftiteling, heeft het de neiging iets van zijn emotionele impact te verliezen, helaas.

text_en: This love story between an American journalist and an Eurasian lady doctor does not contain much conflict, since she is largely Westernized (having studied in London), nor any fireworks, since she behaves rather restrained. What little interest the story manages to raise is knocked down further by their wooden dialogs. They are supposed to be two cosmopolitan intellectuals, but talk as if the words are put in their mouths by a Hollywood hack who is not much of one himself. The movie also suffers from an amazing lack of realism - a completely deserted beach in crowded little Hongkong, overrun by a million Chinese refugees? And a presumably accomplished American journalist in his 40s who doesn't know what a hysterectomy is? Hollywood ideas. Finally "the song". After hearing it an estimated twenty times throughout the movie, starting right with the credits, it tends to loose some of its emotional impact, sorry to say.


text:
Deze film ziet er geweldig uit, en daar houdt mijn lof ongeveer op. 'Love Is a Many Splendored Thing' kwam uit in het zeer schizofrene jaar 1955, toen dit soort zuurstokkleurige onzin samenging met een vlammend artistiek feest als 'Kiss Me Deadly'. Als gevolg van een trend naar kleinere, sociaal bewuste films als 'On the Waterfront' en 'Marty', die zich halverwege de jaren vijftig voordeed, vonden andere regisseurs dat ze het moesten houden bij het niet-uitdagende, aanlokkelijke melodrama dat zoveel andere films uit dat decennium onderscheidt, en 'Love' behoort tot de laatste categorie.
'Dit is het soort 50' Een film waarin de technicolor tot het uiterste wordt doorgevoerd en de belichting onveranderlijk op de hoogste stand staat; zelfs scènes die zich afspelen in een donkere kamer of's nachts zijn helderder dan op een gemiddelde zonnige dag. Ik wil de herkenningsmelodie nooit meer horen, want die wordt in de loop van de film zo vaak gespeeld dat je er een leven lang mee toe kan, en ik wil hem al helemaal niet horen zingen door het schrille, oorverdovende koor dat hem over de eindtitels heen brult. Jennifer Jones en William Holden kunnen ermee door, maar eigenlijk kan iedereen deze rollen spelen. Haar rol is afschuwelijk geschreven <0xE2><0x80><0x93> haar personage is ongelooflijk inconsistent, en het lijkt wel alsof de scenarist telkens wanneer haar personage ergens een beslissing over moet nemen, een muntje opgooit om te bepalen wat die beslissing zal zijn.
Mensen zullen ongetwijfeld tegen me zeggen dat ik deze film te serieus neem, dat ik niet romantisch ben, enzovoort. Maar ik vond _All That Heaven Allows_ geweldig, werd in hetzelfde jaar uitgebracht en was op een bepaalde manier net zo goed als een koekje, behalve dat Douglas Sirk in staat is van melodrama een kunstvorm te maken, terwijl Henry King (regisseur van _Love_ ) dat niet kan.
Meestal kan ik wel van slecht melodrama genieten, maar in dit geval verveelde ik me gewoon.
Een cijfer: D.

text_en:
This film looks great, and that's about where my praise ends. "Love Is a Many Splendored Thing" came out in the very schizophrenic year of 1955, when candy-coloured nonsense like this co-existed with trail-blazing artistic fair like "Kiss Me Deadly." As a trend toward smaller, socially conscious films like "On the Waterfront" and "Marty" established itself in the mid-50's, other directors felt the need to stick with the unchallenging, pandering melodrama that classifies so many other films from that decade, and "Love" is one of the latter.

This is the kind of 50's movie where the Technicolor is used to its garish utmost and the lighting is invariably high-key; even scenes taking place in a dark room or at night are brighter than the average sunny day. I never want to hear the theme song again, as it's played frequently enough over the course of the film to last anyone a lifetime, and I certainly don't want to hear it sung by the shrill, ear-piercing choir that belts it out over the end titles. Jennifer Jones and William Holden are passable, but really anybody could have played these parts. Jones' role is horribly written--her character is incredibly inconsistent, and it seems as if whenever her character is required to make a decision about something, the screenwriters flipped a coin to decide what that decision would be.

People will undoubtedly tell me I'm taking this film too seriously, that I'm unromantic, etc. But I loved "All That Heaven Allows," released the same year and just as cornball in its own way, except that Douglas Sirk is able to turn melodrama into an art form, whereas Henry King (director of "Love") is not.

I'm usually able to enjoy bad melodrama, but in this case I was just bored.

Grade: D+


text:
Eerlijk gezegd heb ik de echte Han Su Ying al eerder ontmoet en als ik haar geportretteerd zie door een Amerikaanse actrice die geen enkele gelijkenis vertoont met iets Chinees, gaat mijn hoofd tollen als ik naar de film kijk _Why can't Hollywood get Nancy Kwan_... in ieder geval past het meer bij het verhaal... want in godsnaam... _Dr. Han Su Ying_ is een Chinese die ik ken omdat ik haar persoonlijk heb ontmoet... en ik kijk naar de hele cast... Zo weinig Aziatische gezichten in een film over een Aziatisch liefdesverhaal dat ik me afvraag of er ook Aziaten in zitten.

Ik vind de acteerprestaties wel goed maar zonder echte Aziatische gezichten in een Aziatisch liefdesverhaal is de plot zo afgezaagd en zit er een hele lading Baloney in.
het is net een andere film die ik ken van 'THE CONQUEROR' stel je voor dat mijn ogen uit hun kassen puilen als ik John Wayne als Djengis Khan zie!!!!!
en om het nog erger te maken... hoe kan een man die in MONGOLIAN STRAPES is geboren in vredesnaam een zuidelijk accent uit Alabama hebben???! en een goedkope imitatie van iets Aziatisch!

Goed Verdriet!
Ik ben niet verbaasd dat ik op een dag dr. Martin Luther King Jr. zal zien spelen door een van de jongens van de zwart-witte minstrelenvoorstelling!
Zou dat graag zien!
en het hele dak weglachen!!!!

text_en:
Frankly I met real Han Su Ying before and seeing her portrayed by an American actress which has no resemblance of anything Chinese makes my head spin while I am watching this movie Why can't Hollywood get Nancy Kwan instead .... at least its more true to the story...cos for goodness sake...Dr Han Su Ying is Chinese I know cos I have meet her in person

and looking at the whole cast....so few Asian faces in a movie about a Asian love story makes me wonder too

I think the acting is good but without real Asian faces in a Asian love story makes the plot so corny and a whole load of Baloney

its just like another movie I know of ' THE CONQUEROR' imagine my eyes pop out when I see John Wayne as Genghis Khan!!!!!

and to make matter worst ....how on earth can a man born an bred in MONGOLIAN STEPPES come up with a Alabama southern accent??? !! and a cheap imitation of anything Asian

Good Grief

I am not surprise that one day I will see Dr Martin Luther King Jr being played by One of the boys from the black and white minstrel show

Would love to see that

and laugh the whole roof off !!!

Cheers


text: Toen ik deze film in de voorvertoningen zag, dacht ik dat hij geestig en opgewekt zou zijn. Helaas was het een standaardgeval van 'de grappige dingen stonden in de voorvertoning', om niet te zeggen dat het allemaal slecht was. Maar 'de leuke dingen stonden in de voorvertoning'.<br />Als je op zoek bent naar een tienerfilm die je in slaap zal brengen, kijk dan naar deze film.

text_en:
Seeing this movie in previews I thought it would be witty and in good spirits. Unfortunately it was a standard case of "the funny bits were in the preview", not to say it was all bad. But "the good bits were in the preview".

If you are looking for an adolescent movie that will put you to sleep then Watch this movie.


text: Dit is een film met veel mogelijkheden, goed gemaakt en goed gespeeld, met een vrij lang en inconsistent script. Een jonge vrouw met twee kinderen verhuist naar het krappe appartement van haar moeder, omdat de echtgenoten boven op de werkplaats, waar hij gestolen auto's in stukken snijdt, de astma van hun zoon verergeren. Man belandt in de gevangenis als de gestolen auto van een ex-pat wordt getraceerd naar zijn werkplaats, ex-pat blijkt een aardige, edelmoedige en naïeve shmoe (en we komen bijna niets over hem te weten), maar belandt uiteindelijk bij het meisje, dat 'handelt' ondanks het feit dat ze alleen seksueel bevredigd wordt door haar man. Ik verwacht dat deze film succes zal hebben in Tsjecho-Slowakije, waar hij welkom zal zijn vanwege de voor de hand liggende premisse: 'Die expats mogen dan geld hebben, misschien krijgen ze zelfs onze vrouwen, maar ze zijn oud, week en onze vrouwen willen bevredigd worden, wij mogen dan arm zijn, maar... Nou, als Evzen Marcela maar bevredigd kon houden, zodat ze niet met zichzelf hoefde te spelen, of als hij al een bestaand gezin in Italië had... maar dat zou de zaak compliceren.

text_en: This is a film with a lot of potential, well done and acted, with a rather week and inconsistent script. A young woman with two children moves to her mother's cramped apartment, because the husbands flat on top of the workshop where he cuts up stolen cars is aggravating their son's asthma.Husband ends up in jail when an ex pat's stolen car is traced to his shop, ex pat ends up being kind,generous and naive shmoe(and rather cardboard and we learn next to nothing of him ), but ends up with the girl, who "trades up" despite being sexually satisfied only by her husband. I expect this film to be successful in Czech, where it will be welcome due to its obvious premise - "Them ex-pats may have money, they may even get our women, but they're old, soft and our women want to be satisfied,we may be poor, but ... . Now if only could Evzen keep Marcela satisfied so she would not need to play with herself, or if he already had an existing family in Italy ... but that would complicate things.


text: Spheeris heeft deze documentaire gebruikt om een stereotype beeld van de punkers te schetsen. Deze documentaire is bevooroordeeld en genuanceerd, niet objectief. De montagetechnieken die van het ene interview naar het andere springen, kunnen worden gebruikt om het gesproken woord van de geïnterviewden uit hun context te halen. Als je de film bekijkt, krijg je het hardnekkige idee dat de interviews met de punkers nogal stom zijn. Bandleden en andere punkers lijken niet erg intelligent te zijn en niet in staat hun motieven te verklaren of gedetailleerde of samenhangende antwoorden te geven, of zelfs helemaal geen antwoorden. Ik betwijfel ten zeerste of degenen die zijn geïnterviewd, het uiteindelijke product zouden toestaan om in het project te worden opgenomen, als ze wisten wat Spheeris aan het maken was of het zagen. Deze film zet punkers in een kwaad daglicht door ze onintelligent en onnozel te laten lijken. De film van Spheeris mag niet worden opgevat als een representatie van de punkscene in L.A. Als je een goede punkdocumentaire wilt zien, kijk dan naar 'Another State of Mind' met Youth Brigade en Social Distortion.

text_en: Spheeris used this documentary to push a stereotype of punks. This documentary is biased and guided, not objective. The cutting techniques that jump from interview to interview may be used to take the spoken word of interviewees out of context. When you watch the film, the sticking idea that comes from the interviews of the punks is that they are pretty dumb. Band members and other punks seem to be of low intelligence and unable to explain their motives or give detailed or coherent answers or even answers at all. I highly doubt that if some of those who were interviewed knew what Spheeris was creating or saw the final product would allow themselves to be included in the project. This film puts punks in a bad light by making them seem unintelligent and simple-minded. Spheeris' film should not be taken as a representation of the L.A. punk scene. If you want to see a good punk documentary watch "Another State of Mind" featuring Youth Brigade and Social Distortion.