text:
Vergeet de serieuze hiaten in de logica, vergeet de pijnlijk clichématige karakterschetsen, vergeet het lukrake schrijfwerk, en je zou deze film misschien wel leuk vinden. Het hoofdpersonage Alyssa werd geacht vertederend te zijn, de heldin voor wie je je leven wilt geven om haar te redden (of in dit geval: om haar leven te redden). Maar in plaats daarvan irriteert ze alleen maar en vraagt ze je je af of alle professionele ballerina's echt zo stom zijn. Haar bemoeizieke moeder was duidelijk alleen maar nodig om de illusie te versterken dat balletgezelschappen kwaadaardige monsters zijn die je arme, onschuldige, jonge meisje uit je handen rukken, met een altijd aanwezige, bijtende artistieke regisseur/schurk. En dan die clichés! Ze krijgt niet alleen anorexia, boulimia, een overdosis drugs en een pathologische leugenaar, maar dat alles in de loop van een paar maanden. Het is alsof de schrijver elk horrorverhaal heeft gelezen dat hij over ballet kon opdiepen en besloot te kijken hoeveel hij in twee uur kon proppen (met reclames).
Geloof het of niet, maar ik ben danseres. Deze 'opleving' of 'herleving' van anorexia en boulimia die zich voordoet, is bij geen enkele dansschool waar ik ben geweest voorgekomen. De leraren zijn zelfs zo bang om zelfs maar te suggereren dat een meisje een betere kans maakt een paar pondjes lichter te worden, dat de meeste danseressen in mijn klassen feitelijk als iets te dik worden beschouwd. Ik wil niet beweren dat eetstoornissen nooit voorkomen, maar niet in de mate die in de film wordt beschreven.
Een ander irritant probleem van deze film was de manier waarop het verhaal moest worden verteld. Haar vriend had waarschijnlijk een half uur de tijd om de film uit te spelen, in de eerste helft van de film. De andere personages waren niet meer dan rekwisieten, decoraties om het verhaal te versterken. Als de juiste dialoog was gebruikt, zou dit een zeer gecompliceerde geestesstudie van een psychologisch probleem zijn geweest. Maar nu wordt het een één-vrouwsshow, en Kimberly McCullough heeft niet het lef om dat voor elkaar te krijgen.
Voor iemand die niet danst, zou deze film een zogenaamd 'inzicht' zijn. in wat er werkelijk omgaat achter gesloten deuren bij een balletgezelschap. Voor een danser is dit een zeer beledigende film, die ballerina's afschildert als dom en ouders als opdringerig en slecht geïnformeerd. Die bijvoeglijke naamwoorden beschrijven de mensen die dit in de eerste plaats op de buis te zien kregen.

text_en:
Never mind the serious logic gaps, never mind the achingly cliche character portrayals, never mind the haphazard writing, and you might like this movie. The main character Alyssa was supposed to be endearing, the heroine who you root for to be saved,(or in this case, save herself) But instead she merely grates, and makes one wonder, are all pro ballerinas really that stupid? Her busybody mother was obviously only necessary to further propagate the illusion that ballet companies are evil monsters ready to snatch your poor, innocent, young girl from your grasp, with an ever present, biting artistic director/villain. And the cliche's! Not only does she become anorexic, bulemic, an over the counter junkie, and a pathological liar, but all in the course of a few months. It's like the writer read every horror story he could dig up about ballet and decided to see how much he could cram into two hours, (with commercials).

Believe it or not, but I am a dancer. This "uprising" or "resurgence" of anorexia and bulemia that is happening is nonexistent at all of the dance schools I have attended. In fact, the teachers are so scared to even suggest that a girl might stand a better chance a few pounds lighter, most of the dancers in my classes would be actually considered minorly overweight. I'm not saying eating disorders never occur, but not to the extent as it was portrayed in the movie.

Another annoying problem this movie had was the means-to-an-end writing style. Her on again off again boyfriend probably had all of half an hour total screen time, all in the first half. The other supporting characters were merely props, decorations to further the story. Given the right dialogue, this would have been a very intricate mind study of a psycological problem. As it is, it turns into a one woman show, and Kimberly McCullough doesn't have the chutzpah to pull it off.

To a non dancer, this movie would be a supposed "insight" into what really goes one behind closed doors at a ballet company. To a dancer, this is a very insulting movie, which portrays ballerinas as stupid and parents as pushy and ill informed. Those adjectives more correctly describe the people who got this on the air in the first place. 3/10


text: Zelden een film gezien die zo sterk afwijkt van het oorspronkelijke uitgangspunt en toch (min of meer) acceptabel blijft... Bloedlijn is een nogal korte (en in dit geval goede) escapade die zich concentreert op de mysterieuze Hellraiser-doos. Wie wilde dat hij gemaakt werd en hoe hij de hele bloedlijn van de man die hem uiteindelijk maakte, betoverde. We worden voorgesteld aan 3 generaties van de familie Merchant (alle drie gespeeld door Bruce Ramsey); een in het achttiende-eeuwse Parijs, een in het heden en de laatste in een toekomstig sterrenstelsel ver, ver weg. De meningen over deze verhaallijn kunnen heel verschillend zijn... óf je vindt het heel idioot en vergezocht, óf het is origineel en gewaagd. De aanvankelijke sfeer en het decor van Clive Barker zijn volledig verdwenen, maar de morbide omgeving en de verschillende scènes zijn nog steeds heel eng en verontrustend. Hellraiser: _Bloedlijn_ bevat heel wat exquise slachtpartijen en de charismatische aanwezigheid van Pinhead (Doug Bradley) is nog steeds een extra gruwel. Pinhead wordt dit keer vergezeld door een puppy die nog steeds weet hoe hij moet doden - jammer genoeg praat hij te veel en zijn venijnige toespraken beginnen al snel saai te worden. De beste aspecten van deze productie zijn de pas geïntroduceerde berceuses en het occulte Parijse portret. Grote afknappers zijn het zwakke script, de afwezigheid van de typische macabere humor en het ontbreken van verwijzingen naar Barkers eerste meesterwerk. Bloedlijn is op zichzelf niet bijzonder gedenkwaardig, maar het is wel de laatste kijkbare Hellraiser-film. Na dit vervolg ging het helemaal bergafwaarts met de serie. Tot nu toe zijn er nog 2 vervolgen verschenen (er zijn er nog 2 in voorbereiding) en geen van beide is de moeite van het bekijken waard.

text_en:
Rarely seen a movie that deviates so much from the original premise and still remains (more or less) acceptableBloodline is a rather short (which is a good thing in this case) escapade that focuses on the mysterious Hellraiser box. Who wanted it to be made and how it cast a spell on the entire bloodline of the man who eventually created it. We're introduced to 3 generations of the Merchant family (all played by Bruce Ramsey); one in 18th century Paris, one in the present day and the last one in a future galaxy far, far away Opinions on this storyline may differ a loteither you think it's very idiotic and far-fetched ororiginal and dared. The initial atmosphere and setting by Clive Barker has completely vanished, yet the morbid surrounding remains and several sequences are still very creepy and unsettling. Hellraiser: Bloodline contains quite a lot of exquisite slaughtering and the charismatic presence of Pinhead (Doug Bradley) still is an extra horror-value. Pinhead  accompanied by a pet puppy this time  still knows how to killtoo bad he talks too much and his vicious speeches tend to get boring quickly. Best aspects in this production are the newly introduced `cenobites' and the occult Parisian portrait. Giant turn-offs are the weak script, the absence of the typical macabre humor and the lack of references to Barker's initial masterpiece.

Although not highly memorable itself, Bloodline stands as the last watchable Hellraiser film. After this sequel, the series went downhill completely. So far, 2 more sequels came out (2 more are still in process) and neither of those is worth seeing. Hellraiser:Bloodline suffered from a lot of production difficulties and the director eventually preferred to be credited as Alan SmitheeMeaning he doesn't want to be remembered as the director of it. Who could blame him?


text:
The Joe Cool Review <0xE2><0x80><0x93> Hellraiser: Bloedlijn

Start: Bruce Ramsay als Phillip L'Merchant/John Merchant/Dr. Paul Merchant, Valentina Vargas als Angelique en Doug Bradley als Pinhead
Plot: Dit volgt een tijdlijn van de afstamming van de bloedlijn van de Merchants, die begon met Phillip L'Merchant, die de doos creëerde die de deur naar de hel opent. Te beginnen met de achttiende eeuw tot het heden, wanneer Pinhead voor het eerst Merchant ontmoet en probeert de bloedlijn te verbreken... (hij is de enige die Pinhead kan tegenhouden, zie je) en ten slotte in de toekomst, in de ruimte, waar Paul Merchant eindelijk heeft ontdekt hoe hij Pinhead voorgoed naar de hel kan sturen.
_Openers:_ Dit is een film die zo gehaat is door de mensen die hem hebben gemaakt, dat ze hebben verklaard dat de fictieve regisseur Alan Smithee de regisseur zou zijn. Ze halen Smithee alleen maar uit het houtwerk als ze echt denken dat ze een vreselijke film hebben gemaakt, zoals klassieke films als _The Birds II: Land's End_ of _Bloedzuigende farao's in Pittsburgh_. Nee, dat heb ik niet verzonnen. Hoe vond ik hem? Je leest dit, dus ik weet zeker dat je dat wilt weten.
_Goed:_ Deze film is niet zo slecht als men je heeft laten geloven. O, ik ga het niet mooier maken dan het is. Deze film zat vol mogelijkheden en is uiteindelijk op een ramp uitgelopen, maar hij heeft wel een paar positieve kanten. Om te beginnen zijn er deze keer coolere cenobieten, zoals de tweeling en de demon Angelique. Pinhead heeft nog steeds een hoofdrol, en heeft nog steeds goede tekstregels ('Pijn heeft een gezicht, laat het me je laten zien') en het is gedurende de hele film een beetje vermakelijk. Gorehounds zullen de film geweldig vinden omdat er een eindeloze voorraad van is. Er is ook enige continuïteit met de rest van de serie, hoewel je goed moet kijken om het te zien. De Kletskous is geweldig.
De Slechte: op een verhaal na over de Hel versus de vervloekte bloedlijn van de Merchants, dat de poort voorgoed zou kunnen sluiten, was het echt ingewikkeld en werd het bij elkaar gehouden met isolatieband. Niets werd echt onderzocht tot het volledig tot zijn recht kwam, en er zaten echt een paar heel stomme dingen bij. Pinhead ontvoert een jongen en houdt hem vast voor losgeld! Willekeurige sterfgevallen, alleen om meer bloed te laten zien (niet altijd slecht, maar niet omwille van het verhaal). Pinhead is hier op zijn ergst, hij raast en raast en raaskalt zelfs als hij op het punt staat te sterven! Voor de heel slimme demon die hij vroeger was, is hij nu niet meer dan een Bondschurk, op z'n best. Als fans van Hellraiser ooit een reden nodig hadden waarom hij weer in een cameo-achtige rol was geplaatst, dan is dit het wel. De bloedlijn heeft het voor ons allemaal verpest.
De Lelijkerd: hier wordt altijd Gore genoemd. Deze heeft huidverscheuring, boren, haakspietsing, onthoofding en nog meer moois. The Chatterer Dog, hoe indrukwekkend ook, stinkt tijdens de achtervolgingsscènes naar slechte special effects.
Einde oordeel: deze film had de potentie voor iets groots, zelfs hels groots. Maar dat was allemaal verspilde moeite. Wie weet wat er precies is gebeurd om deze troep te produceren, maar we kunnen het Alan Smithee alleen maar kwalijk nemen.
Vergeleken met de rest: deze film is de ergste van de Hellraiser-serie. Alleen voor volgers.
Rating: 1/2* van ***************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

text_en:
The Joe Cool Review - Hellraiser: Bloodline

Starring: Bruce Ramsay as Phillip L'Merchant/John Merchant/Dr. Paul Merchant, Valentina Vargas as Angelique and Doug Bradley as Pinhead

Plot: This follows a timeline of the lineage of the Merchant bloodline, which started with Phillip L'Merchant, who created the box that opens the doorway to Hell. Starting with the 18th century to present time when Pinhead first meets Merchant and tries to sever the bloodline..(he's the only one who can stop Pinhead, you see) and finally in the future, in space, where Paul Merchant has finally figured out how to send Pinhead to hell for good.

Openers: This is a movie hated so much by the people who made it, they declared fictional director Alan Smithee would be the credited director. They only pull Smithee out of the woodwork when they really think they've made a terrible movie, such as classics as The Birds II: Land's End or Bloodsucking Pharaohs in Pittsburgh. No I didn't make that up. How did I like it? You're reading this so I'm sure that's what you want to know.

The Good: This movie isn't as bad as you've been led to believe. Oh I'm not going to sugar-coat it. This movie was filled with so much potential and ended up being a disaster, but it does have some positives. Cooler cenobites this time around for starters, such as the twins and the demon Angelique. Pinhead is still in a main role, and still has good lines("Pain has a face, allow me to show it to you") and it's somewhat entertaining throughout. Gorehounds will love the movie because of it's endless supply. There is also some continuity with the rest of the series, although you'll have to look hard to see it. The Chatterer Dog is awesome.

The Bad: But for a story about Hell vs the cursed Merchant bloodline that could close the gateway forever, it was really complicated and held together with duct tape. Nothing was really explored to it's full potential and there were some really stupid things included. Pinhead kidnaps a kid and holds him for ransom! Random deaths just to feature more blood(not always a bad thing, but not for the sake of the story). Pinhead is at his worst here, he rants and rants and rants even when he's about to die! For the very smart demon that he used to be, he's been reduced to nothing more than a Bond villain, at best. If Hellraiser fans ever needed a reason why he was moved back into a cameo like role, this is it. Bloodline ruined it for us all.

The Ugly: Gore is always mentioned here. This one has skin ripping, drilling, hook impaling, beheadings, and more goodies. The Chatterer Dog, while awesome, reeks of bad special effects during the chase scenes.

Final Verdict: This movie had the potential for something great, even Hellbound levels of greatness. But all of that was wasted. Who knows exactly what went down to produce this crap, but we can only blame Alan Smithee.

Compared to the rest: This movie is the worst of the Hellraiser series. For completists only.

Rating: 1/2* of *****


text: Na de mislukking van 'Hellraiser III: Hell On Earth', het hoofdstuk dat als een soort 'doodsteek' voor de franchise diende, kwam een nieuwe g<0xC3><0xAA>nante, goedkope kaskraker niet als een verrassing. Een abominabele poging om elk afzonderlijk mysterie van Pinhead en de puzzeldoos te verklaren, die letterlijk eeuwen geschiedenis beslaat, in een film die ONDER DE 90 MINUTEN GAAT... Te zien is onder-par aan beroerd acteerwerk, onder-par aan beroerde special effects uit B-films, en een bespottelijke en beledigende poging tot duistere humor, terwijl je nog steeds probeert om het hele project volkomen serieus te houden. Ik vraag me af, hoeveel verdomde regisseurs dit ding had. Die arme Pinhead heeft ZOVEEL filmtijd, dat elk beetje mysterie en dreiging dat dit iconische personage bezat, volledig verloren is gegaan. Na een uur van langdradige toespraken en dramatische poses willen we gewoon tegen die vent zeggen dat hij zijn kop moet houden! Deze rotzooi begint er na een tijdje uit te zien en te voelen als een goedkope, lelijke tv-film, en eindigt op de meest belachelijke manier die je je maar kunt voorstellen: Pinhead vermoordt samen met zijn lievelingshond Cenobite een stel idioten... in de ruimte! Het spijt me, maar een echte fan van de eerste twee films in de serie, die deze abortus van een film met meer dan 3 sterren gaven, zou zich moeten schamen. Een kanttekening: de film die volgt, 'Hellraiser: Inferno', is in feite een verrassend intelligent en stijlvol film-noir-stuk, dat briljant 'Pinhead' weer tot leven wekt. als een meester in illusie en wreedheid, en brengt het concept van het inherente kwaad in de menselijke soort terug, dat was het hoofdonderwerp van de oorspronkelijke film, en de hele bedoeling van het verhaal. Voor iedere serieuze horrorfan, zie Hellraiser I & II, sla de waardeloze III & deze over en ga door met Inferno.

text_en: After the failure of "Hellraiser III: Hell On Earth," the chapter that served as a kind of 'death blow' to the franchise, another embarrassing cheapo cash-in did not come as a surprise. An abysmal attempt to explain every single mystery of Pinhead and the puzzle box, covering literally centuries of history, in a film that runs UNDER 90 minutes... On display is sub-par to wretched acting, sup-par to wretched B-movie special effects, and a ludicrous and insulting attempt at dark humour, while STILL attempting to keep the whole project completely serious. I'm wondering, how many freaking directors did this thing have? Poor Pinhead has SO MUCH screen time, that every bit of mystery and menace that this iconic character possessed, is completely lost. After an hour of hearing long-winded speeches and dramatic posturing, we simply want to tell the guy to shut up! mildly entertaining in spots, especially in the first segment, this mess begins to look and feel like a cheap, ugly made for TV splatter flick after a while, and ends in the most ridiculous way imaginable: Pinhead, along with his pet Cenobite dog, killing a bunch of idiots... in outer space! I'm sorry, but any true fan of the first two films in the series, that gave this abortion of a film more than 3 stars, should be ashamed. On a side note, the film that follows; "Hellraiser: Inferno" is actually a surprisingly intelligent, and stylishly-made film-noir piece, that brilliantly reinstates 'Pinhead' as a master of illusion and cruelty, and brings back the concept of the inherent evil in human kind, that was the centerpiece of the original film, and the whole point of the story. For any serious horror fan, see Hellraiser I & II, skip the lousy III & this one, and continue with 'Inferno.' You won't miss a thing by skipping this garbage...


text: Tegen de tijd dat de Hellraiser-franchise op de markt kwam, was de premisse een beetje versleten. Dr. Paul Merchant (Bruce Ramsey) is in de toekomst een wetenschapper, die, terwijl hij de gevangene vergast op het verhaal over hoe zijn voorouders (allemaal gespeeld door Ramsey) voor het eerst de kwaadaardige puzzeldoos hadden gebouwd die het kwaad over de wereld uitstort en hoe zijn bloedlijn vervolgens met voornoemde doos omging. De film lijdt aan een gebrek aan continuïteit ten opzichte van de andere films en een gebrek aan samenhang in deze. Ja, dit zou te wijten kunnen zijn aan een combinatie van herschreven versies, enorme hiaten in de oorspronkelijke versie van de film, of wat dan ook. Ik bekijk de film zoals hij is, en niet zoals hij had kunnen zijn. En zoals hij nu is, is het een puinhoop. Natuurlijk zal de franchise eindeloos doorgaan met rechtstreekse dvd-vervolgen, maar deze film was zo'n beetje de doodsteek voor de kans dat er ooit nog eens een nieuwe op theatrale wijze wordt uitgebracht.<br />Mijn graad: D.

text_en:
By the time the Hellraiser franchise was reaching it's forth film the premise was wearing a bit thin. Dr. Paul Merchant (Bruce Ramsey) is a scientist in the future, whom while prisoner regales his captor of the story of how his ancestors (all played by Ramsey) had first built the evil Lament Configuration puzzle-box that sets evil upon the world and how his bloodline had subsequent dealing with said box. The film is a awash with lack of continuity in regards to the other films and lack of coherency in this one. Yes, this could be due to a combination of rewrites, massive cuts in the original version of the film, or what have you. But I'm reviewing the film as is, and not what it was or could have been. And as it is now it's a mess. Sure the franchise will go on indefinitely with direct to DVD sequels, but this one was pretty much a death-nail to it's chances of getting a new one released theatrically ever again.

My Grade: D-


text:
In de XXIIe eeuw vordert een architect, een zekere Merchant (Bruce Ramsay) een ruimtestation, dat hij persoonlijk heeft ontworpen. Zoals kan worden voorspeld, wordt er een speciale eenheid op uitgestuurd om het dure station te heroveren en Merchant in hechtenis te nemen. Bij aankomst treffen ze hem aan, bezig met een vreemd ritueel met het gebruik van een mysterieuze kubus. Tijdens de ondervraging onthult hij dat ze hem moeten laten uitrazen, dat ze hem moeten laten afmaken wat hij begonnen is, want anders zal de hel die hij heeft losgelaten baden in bloed... Om de officieren die hem gevangen houden te overtuigen haalt hij herinneringen op aan zijn afkomst, aan de speelgoedmaker die de doos heeft gemaakt en aan de redenen waarom hij hier in de ruimte is... De film die in wezen hetzelfde is als _Hellraiser_, dat _The Quickening_ was voor _Highlander_. Iets om te negeren en te vergeten, zodat het de kennis van _Hellraiser_ niet erg zal beïnvloeden. Verreweg de meest waardeloze van de franchise met een veel lager niveau dan zijn voorgangers (die, laten we eerlijk zijn, B- en C-klassenfilms waren).

Acteren lijkt soms te worden beïnvloed door een pornofilm met een budget en ongelooflijke houten acteurs, waardoor je je afvraagt: wanneer gaan ze zich uitkleden en met de geslachtsdaad beginnen? Verrassend genoeg is er niet veel seks in de film, hoewel de introductie van de verleidster-demon Angelique (een volkomen overbodig personage dat nodeloos rommelt met wat we weten van de wereld van Hellraiser) ruimschoots gelegenheid biedt om de liefde te bedrijven.
In wezen bestaat de film uit drie abrupt aan elkaar geplakte korte verhalen (een in de toekomst, een in het heden en een in het verleden), die geen focus hebben en op amateuristische wijze worden afgedraaid. Het eindresultaat is buitengewoon slecht, in wezen onderstreept door het feit dat je geen enkele belangstelling hebt voor wat er met de personages in de film gebeurt.
Een beetje fatsoenlijk bloed in de film, maar afgezien daarvan een volslagen mislukking.

text_en:
In the XXII century an architect by the name of Merchant (Bruce Ramsay) commandeers a space station, which he personally designed. As can be predicted a special force is sent to retake the expensive station and put Merchant into custody. Upon arrival they find him partaking in a weird ritual with the use of a mysterious cubical. During interrogation he reveals that they must let him finish, what he has started or else the hell he has released will bathe in blood... In order to convince the officers holding him captive he reminisces about his heritage, about the toymaker who built the box and about the reasons as to why he is here in space...

The movie that is essentially the same to Hellraiser, that The Quickening was to Highlander. Something to be ignored and forgotten, as so it won't influence the lore of Hellraiser to much. By far the most trashy of the franchise with a much more low-grade feel to it than its predecessors (who let's face it were B or C class films).

Acting at times seems to be influenced by a mid-budget porn-flick with wooden unbelievable performances, that actually have you thinking: So when are they going to undress and start with the intercourse? Surprisingly not much sex in the movie, albeit the introduction of the seductress-demon Angelique (a totally superfluous character that unnecessarily messes with what we know of the world of Hellraiser) offers ample opportunities for the love-making.

Basically the movie consists of three abruptly pasted together separate short stories (one in the future, one in the present and one in the past) which lack focus and are rushed along in amateurish fashion. The end result is extremely poor, basically underlined by the fact you have no interest into what happens to any of the characters in the film.

Some decent gore in the flick, but apart from that an utter failure.


text: Er zit veel ketchup in, maar niet veel zin in het zogenaamd verklarende derde vervolg, dat zich zonder enig effect op de armzalige beelden stort. Die goeie ouwe Alan Smithee regisseerde dit stuk, waarin verschillende leden van dezelfde familie (allemaal slecht gespeeld door Bruce Ramsay) worden geterroriseerd door Pinhead (Doug Bradley, voor de zoveelste keer uit de mottenballen gerold). Peter Atkins probeert zijn script poëtische accenten te geven, maar lijkt niet te beseffen dat zijn dialoog zo diep en betekenisvol is als een bord kots. De onsamenhangende plot is niet toereikend om de schamele looptijd van de film te vullen, hoewel dat misschien meer te maken heeft met studio-inmenging dan met iets wat de filmmakers van plan waren.

text_en: There's lots of ketchup but not a whole lot of sense in the supposedly explanatory third sequel, which piles on the naff visuals to no effect. Good old Alan Smithee directed this one, in which various members of the same family (all played, poorly, by Bruce Ramsay) are terrorised by Pinhead (Doug Bradley, wheeled out of mothballs for the umpteenth time). Peter Atkins tries to imbue his script with poetic touches but doesn't seem to realise that his dialogue is as deep and meaningful as a plate of sick. The incoherent plot fails to adequately fill the movie's meagre running time, although this may have more to do with studio interference than anything the filmmakers intended.


text:
Hellraiser: Bloodline is maar een matige film. Ik geloof dat het de vierde aflevering van de Hellraiser-serie is.
Ik heb het begin gemist, en het enige wat ik me ervan herinner is een paar topless vrouwen en een doosvorm op een computerscherm. Maar met behulp van mijn scherpzinnigheid en intelligentie (en de Info-knop) kwam ik er al snel achter dat de schurk (Pinhead) uit Pandora's Box was vrijgelaten, wat volgens mij een poort is die rechtstreeks naar de hel leidt.
Hoe dan ook, Pinhead komt op de een of andere manier uit de doos en terroriseert de familie van 'Speelgoedmaker'. En dat is het wel zo'n beetje. O, en dan heb ik het nog niet eens over de willekeurige martelingen van verschillende mensen die zijn pad kruisen. Gaap. Wat er in deze film vooral gebeurt, is dat Pinhead het kind te pakken krijgt, en dan de hond op zijn vrouw loslaat, en dan een willekeurige persoon vermoordt. Dan komt zijn echtgenoot langs, bla, bla, bla. Wat maakt het uit? Waarom het niet lukt, komt doordat _Hellraiser: Bloodline_ te afgezaagd is om eng te zijn. Kijk maar naar Pinheads volgeling van wezens: een aftandse hond die eruitziet alsof hij binnenstebuiten is gekeerd, twee mannen wier hoofden en lichamen met elkaar verbonden zijn (Siamese tweelingen in een horrorfilm?) en een of andere persoon die een soort prinses zou moeten zijn. (Ik heb de vorige films niet gezien.) En kijk nu eens naar de grootste schurk. Hij heet Pinhead. Is dat niet de naam die je iemand geeft als hij stom is? Hij heeft spelden in zijn hoofd en haken die uit zijn vingers komen, en hij heeft een blauwe huid. Ik denk dat hij een fatsoenlijke schurk zou zijn als hij niet zo'n afgezaagde naam had, en een afgezaagde toespraak. Ergens in de film komen twee agenten naar hem toe en zeggen: 'Zorg dat we je geen pijn doen!' Pinhead antwoordt: 'Pijn? Hoe durf je dat woord te gebruiken! IK BEN PIJNLIJK!' bla, bla, bla, bla. Het klinkt een beetje cliché, als je het mij vraagt.
Vergeet de laatste helft van de film niet. De personages (en het publiek) krijgen meer te maken met marteling wanneer Pinhead een of ander futuristisch gesticht aanvalt. Een of andere persoon die we niet herkennen (misschien was hij wel in de vorige films. Ik herinner me hem niet meer uit het begin van de film.) Deze scène wordt keer op keer herhaald.
Een bewaker gaat een mysterieus geluid inspecteren.
Een andere bewaker: 'O nee! Hij ligt op de grond. Ik ga zelf wel even bij hem kijken!'
Als hij dood is, gebeurt hetzelfde weer.
Dit is wat ik niet begreep. In de film wordt Pinhead aan het eind naar de vergetelheid gestuurd. Hoe komt hij dan terug voor nog vier films? Zijn het pre-quels? Waarom is hij in de vorige niet doodgegaan? Jemig. De makers moeten met een idee voor een andere serie komen. Hellraiser: Bloedlijn is bloederig en zit vol martelscènes, maar heeft weinig spannends of angstaanjagends. Vergeet het maar. Slechte special effects met slechte acteurs <0xE2><0x80><0x93> en alles wat anders is <0xE2><0x80><0x93> maken dit eerder een slaapfeestje dan een goede horrorfilm.
Goed: Welopgevoede mensen zullen in het begin misschien genieten van de topless vrouwen. Plus: de stem van Pinhead is behoorlijk cool. Ik neem aan dat als je van extreem geweld houdt, je dit misschien ook wel leuk zult vinden.
Slecht: geen van de redenen hierboven maken dit tot een erg goede film. De sentimentaliteit en de herhalingen zijn behoorlijk slecht. En, wie noemt hun schurk Pinhead?
Voel je vrij om me een Privéboodschap te sturen met betrekking tot deze opmerking.

text_en:
Hellraiser: Bloodline is only a so-so film. I believe it's the fourth installment in the Hellraiser series.

I missed the beginning, and all I remember from there was some topless women and a box-shape thing on a computer screen. But, using my wit and intelligence, (and the Info Button) I soon found out that the villain (Pinhead) was released from Pandora's Box, which, I believe is a gateway straight to Hell.

So, anyways, Pinhead somehow comes out of the box and terrorizes the "Toymaker's" family. And, that's about it. Oh, and not to mention the random tortures of various people that cross his path. Yawn.

What mainly happens in this film is that Pinhead captures the kid, and then unleashes the dog on his wife, and then kills a random person. Then he husband comes along, blah, blah, blah. Who cares? Why it fails is because Hellraiser: Bloodline is too corny to be scary. Look at Pinhead's minion of creatures: a cheesy dog that looks like it's been turned inside out, two men whose heads and bodies are connected together, (Siamese twins in a horror film?) and some person who is supposed to be a princess of some sort. (I haven't seen the previous films.) Now look at the main villain. His name is Pinhead. Isn't that the name you call somebody when they're stupid? He has pins in his head and hooks coming out of his fingers, and he has blue skin. I suppose he would make a decent villain if he didn't have such a corny name, and a corny speech. Somewhere in the film, two cops approach him and say "Don't make us put some pain on you!" Pinhead replies "Pain? How dare you use that word! I AM pain" blah, blah, blah, blah blah. It sounds a bit cliché if you ask me.

Don't forget the final half of the movie. The characters (and audience) get to experience more torture when Pinhead attacks some futuristic asylum. Some person who we don't recognize (Maybe he was in the previous films. I don't remember him in the beginning of the movie.) This scene is basically one thing played over and over again:

A guard goes to inspect a mysterious noise.

Some other guard: "Oh no! He's down. I will go check on himby myself!"

After he dies the same thing happens again.

(SPOILERS) Here's the thing I didn't get. In the film Pinhead is supposedly sent to Oblivion at the end. So, how does he come back for another four films? Are they prequels? Why hasn't he died in the previous ones? Geez. The makers need to come up with an idea for a different series. (END OF SPOILERS) Hellraiser: Bloodline is gory and full of torture scenes, but has little thrill or scare value. Just forget it. Bad special effects with badeverything else make this more of a snooze-fest than a good horror.

Good: Wellsome people may enjoy the topless women in the beginning. Plus, Pinhead's voice is pretty cool. I suppose if you like ultra-violence, you might like this too.

Bad: None of the reasons above make this a very good film. The corniness and repetitiveness are pretty bad. And, who names their villain Pinhead?

Feel free to send me a Private Message regarding this comment.


text: Er moeten een paar complimenten worden uitgedeeld aan 'Hellraiser: Bloedlijn'. Het is zelfs uit op Vollemaan met Vollemaan met Vollemaan. Het heeft alle kenmerken van, laten we zeggen, je serie 'Demonisch Speelgoed' of 'Demonenmeester', maar dan zonder hun stompzinnige, uh, charme? Vollemaan kan ongestraft met een stom product komen, omdat ze weten dat het stom is. Die Hellraiser-dingen, man, nemen ze zichzelf ooit serieus? Deze steeds stommer wordende franchise (hoewel niet half zo stom als ik ben omdat ik hem heb gezien) heeft ooit zijn lage budget goedgemaakt door stijlvol te zijn. Nu is het gewoon ish.

text_en: Some sort of accolades must be given to `Hellraiser: Bloodline'. It's actually out Full-Mooned Full Moon. It bears all the marks of, say, your `Demonic Toys' or `Puppet Master' series, without their dopey, uh, charm? Full Moon can get away with silly product because they know it's silly. These Hellraiser things, man, do they ever take themselves seriously. This increasingly stupid franchise (though not nearly as stupid as I am for having watched it) once made up for its low budgets by being stylish. Now it's just ish.


text:
Hellraiser: Bloedlijn is de plek waar de tweede middelmatigheid van de Hellraiser-serie goed en wel begint. Verdwenen zijn de verbeelding en de uitvindingen van de eerste twee films. Verdwenen is het ethos van Pinhead en zijn volgelingen. Verdwenen zijn de zieke verlangens van de mens. In feite is alles wat Hellraiser ooit zo origineel maakte, door deze rommelige film vernietigd.
Het enige wat overblijft is de basis van de christelijke mythologie dat er een hel is met boze demonen. Wat is er gebeurd met het kwaad dat de mens doet? Dit verwaterde excuus voor een Hellraiser-film is opgesierd met eindeloos psycho-babbelen, zodat Pinhead een onbenullige filosoof wordt en niet de voorbode van de ondergang, zoals de bedoeling is.
De film maakt gebruik van de meest elementaire filmformules, waarbij de personages van elkaar gescheiden worden en elk afzonderlijk worden gedood. Pinhead is geen alien. Het verband tussen de doos en de 'demonen' of de 'hel' wordt nooit vastgesteld - hij komt gewoon bij een offer en staat dan op een dressoir.
Het vrouwelijke hoofdpersonage heet 'Rimmer' en de producers vinden dat kennelijk heel grappig, want iedereen blijft haar naam maar zeggen. Eigenlijk had de film een titel moeten hebben om aan te geven dat de personages een naam hebben. Kevin Yagher en Alan Smithee.

text_en:
Hellraiser: Bloodline is where the sequel mediocrity of the Hellraiser series well and truly sets in. Gone is the imagination and invention of the first two movies. Gone is the ethos of Pinhead and his minions. Gone are the sick desires of humans. In fact everything that once made Hellraiser so original has been trashed by this mess of a picture.

All that is left is that basic premise of Christian mythology that there is a Hell with evil Demons. What happened to the evil that men do? This watered down excuse for a Hellraiser movie is padded out with endless Psycho Babble, so that Pinhead becomes a nonsense spouting philosopher and not the harbinger of doom as he is meant to be.

The film uses the most basic of film formulas with characters separating and getting individually killed. Pinhead is not Alien. The link between the box and the 'demons' or 'Hell' is never established it just arrives at a sacrifice and sits on a sideboard.

The lead female Character is called 'Rimmer' and the producers obviously think it really funny because everyone keep saying her name. Really the film should have been retitled to give it that characters name.

Shame on you Kevin Yagher and Alan Smithee.


text: Het is waar, niemand verwacht echt iets van vervolgfilms. Maar zelfs naar die lage maatstaven is dit een verschrikkelijke film.<br />Deze vierde aflevering van de Hellraiser-saga is in feite een bloemlezing en probeert tegelijkertijd een verhaal te zijn over de oorsprong en een afsluiting van de hele serie. Een ambitieus idee. Maar geen van de spelers krijgt genoeg tijd op het witte doek om iets met hun personages te doen, en de nieuwe regisseur Yagher gaf de film op in plaats van toe te geven aan de bemoeizucht van de studio. Het resultaat is een dampende hoop middelmatigheid die zelfs fans moeilijk kunnen verdedigen. Tenzij je een fan van Alan Smithee bent, moet je deze film vermijden.

text_en:
It's true, no one really expects anything from sequels. But even by that low standard this is a terrible film.

Essentially an anthology movie, this fourth installment in the Hellraiser saga tries to be an origins story and a wind-up to the entire series at the same time. An ambitious idea. But none of the cast is given enough screen time to do anything with their characters and rookie director Yagher abandoned the film rather than give in to studio meddling. The result is a steaming pile of mediocrity that even fanboys have trouble defending. Unless you're an "Alan Smithee" fan, avoid this one.


text: Ik vraag me wel eens af waarom makers van vervolgfilms denken dat ze de mysteries achter iconische horrorfilms moeten verklaren (en dus vernietigen). De oorspronkelijke Hellraiser uit 1987 was een absoluut meesterwerk en waarschijnlijk een van de engste films die ooit zijn gemaakt. De vervolgfilm Hellraiser uit 1988 was ook een fantastische horrorfilm, al vond ik het persoonlijk niet prettig dat de kijker achtergrondinformatie kreeg over de Cenobieten, een paar van de meest enge Horror-schurken uit het origineel. Het derde deel, Hell on Earth (1992) was al een behoorlijke puinhoop, waarvan de makers het kennelijk nodig vonden om een dosis humor toe te voegen aan de voorheen onvergelijkelijk eng uitziende, in lood gegoten Pinhead (een typische stommiteit uit de jaren negentig) en daardoor het grootste deel van zijn engheid te vernietigen. Het vierde deel Hellraiser: Bloodline (1992) was al een behoorlijke puinhoop, waarvan de makers het kennelijk nodig vonden om een dosis humor toe te voegen aan de tot dan toe onvergelijkelijk enge, in lood gegoten Pinhead (een typische stommiteit uit de jaren negentig) en daardoor het grootste deel van zijn engheid te vernietigen. Het derde deel (1996) heeft iets meer sfeer dan het derde, maar het verlaagt deze kwaliteit door nog dwazere en volkomen onnodige 'achtergrondinformatie' te verzinnen over de cenobieten en het openen van de poorten naar de hel.<br />Serieus <0xE2><0x80><0x93> moesten we weten hoe de mysterieuze puzzeldozen die de poorten naar de hel openen worden gemaakt? Ik denk het niet, en dat is niet het enige mysterie over de cenobieten dat in deze film op een stompzinnige manier wordt vernietigd. De setting van 'Bloedlijn' gaat in drie verschillende periodes heen en weer. De film begint in een ruimtestation uit de 22e eeuw, wanneer de wetenschapper dr. Merchant (Bruce Ramsay) probeert de poorten naar de hel voor altijd te sluiten. Wanneer regeringssoldaten zijn missie verstoren, moet hij zijn redenen uitleggen. In de achttiende eeuw in Parijs was Merchants voorvader een speelgoedmaker die een puzzeldoos moest maken voor een aristocraat die geobsedeerd was door het occulte. Een opgeroepen demon, de prinses van de hel, nam het lichaam over van de mooie Angelique (Valentina Vargas). Aangezien de enige persoon die in staat is de poort naar de hel te vernietigen degene is die hem heeft gebouwd, zou de bloedlijn van de speelgoedmaker worden vervloekt en zouden zijn voorouders door de eeuwen heen worden geteisterd door cenobieten... De film, die zich afspeelt in de achttiende eeuw, het heden en de tweeëntwintigste eeuw, is echt een enorme puinhoop. Ik geef toe dat het deel dat zich afspeelt in de achttiende eeuw een griezelige sfeer heeft en veruit het beste deel van de film is, maar ook het kleinste deel. De rollen die in het heden en in de toekomst worden gespeeld, zijn nogal zwak en zitten vol domme en onwaardige elementen. De sterke punten van de film zijn zonder twijfel de fantastische make-up en de bloederige effecten, de absoluut betoverende Valentina Varagas als de demon, en Pinhead (Doug Bradley), die ondanks het feit dat hij iets van zijn griezeligheid kwijt is, nog steeds een dreigende schurk is. Het is echter een bijna beledigend idee voor 'Hellraiser'-fans dat Pinhead wordt geacht door een belachelijke lichtshow te worden verslagen. Over het geheel genomen is 'Bloodline' geen complete ramp, maar het is wel een onwaardig vervolg op een serie die zo briljant begon. Zelfs regisseur Kevin Yagher schaamde zich er duidelijk voor, aangezien hij liever Alan Smithee werd genoemd. Over het geheel genomen is dit alleen maar aan te bevelen aan keiharde Pinhead-fanaten, en de meesten van hen zullen waarschijnlijk kwaad worden als er weer een verkleining van hun favoriete demonengrijns plaatsvindt. Alle anderen doen er goed aan zich te houden aan de briljante eerste en uitstekende tweede helft van de 'Hellraiser'-franchise en alle andere over te slaan. De make-up-effecten in 'Bloedlijn' zijn zo eng als de hel, maar bijna al het andere is teleurstellend.

text_en:
***SPOILERS!*** I sometimes wonder what makes sequel-makers think that they have to explain (and therefore destroy) the mysteries behind iconic Horror films. The original "Hellraiser" of 1987 was an absolute masterpiece and probably one of the scariest films ever made. The 1988 sequel "Hellbound" was also a fantastic Horror film, though I personally didn't like how the viewer got background information on the Cenobites, some of the all-time creepiest Horror-villains in the original. The third part, "Hell on Earth" (1992) was already quite a mess, whose makers obviously thought it necessary to add a dose of humor to the formerly incomparably creepy lead-cenobite Pinhead (a typical 90s stupidity) and therefore destroyed most of his scariness. This fourth part "Hellraiser: Bloodline" (1996) is slightly more atmospheric than the third one, but it lowers this quality by inventing even more silly and completely unnecessary 'background information' about the cenobites and the opening of the gates to hell.

Seriously - did we need to know how the mysterious puzzle boxes that open the gates to hell are being made? I think not, and that is not the only mystery about the cenobites that is stupidly destroyed in this film. The setting of "Bloodline" goes back and forth in three different periods. The film begins in a 22nd century space-station, when scientist Dr. Merchant (Bruce Ramsay) attempts to close the gates to hell forever. When government soldiers disrupt his mission he has to explain his reasons. In 18th century Paris, Merchant's ancestor was a toymaker assigned to build a puzzle box by an aristocrat obsessed with the occult. An evoked demon, the princess of hell, took over the body of the beautiful Angelique (Valentina Vargas). Since the only person capable of destroying the gateway to hell is the one who built it, the bloodline of the toymaker would be cursed and his ancestors infested by cenobites throughout the ages... The film, which takes place in the 18th century, the present, and the 22nd century, really is quite a mess. I admit that the part set in the 18th century has a creepy atmosphere and is by far the best part of the film, but its also its smallest part. The parts set in the present and in the future are quite weak, and filled with stupid and unworthy elements. The film's undoubtedly strong points are the terrific make-up and gore-effects, the absolutely ravishing Valentina Varagas as the she-demon, and Pinhead (Doug Bradley), who, in spite of having lost some of his creepiness, still is a menacing villain. It is an almost offensive idea for "Hellraiser" fans, however, that Pinhead is supposed be defeated by a ridiculous light-show. Overall, "Bloodline" is not a complete disaster, but it sure is an unworthy sequel to a series that began so brilliantly. Even director Kevin Yagher was obviously embarrassed about it, as he preferred to be credited as Alan Smithee. Overall, this is only recommendable to hardcore Pinhead-fanatics, and most of them are probably going to be angered by another diminution of their favorite demon's creepiness. All others are well-advised to stick with the brilliant first, and excellent second part of the "Hellraiser" franchise and skip all the others. The makeup effects in "Bloodline" are creepy as hell, but almost everything else is disappointing. My rating: 3.5/10


text: Deze vierde aflevering van de serie is de laatste die een bioscoopuitgave heeft gekregen, hoewel het voelt als een voorvertoning van een videofilm. Het is wel oké, denk ik, maar niets bijzonders. Het acteerwerk is tot nu toe het slechtste van de hele serie. En net als bij de derde film is er niet veel van de verbeelding over. Bovendien is de zin 'geregisseerd door Alan Smithee' nooit een goed teken. Smithee is de schuilnaam die regisseurs gebruiken als ze niets met de film te maken willen hebben. Hoe dan ook, het is een acceptabele film in de Hellraiser-serie, maar niet veel meer dan dat. Het is een lichte daling van de kwaliteit ten opzichte van nummer drie, en een enorme daling ten opzichte van de eerste twee.

text_en: this fourth installment of the series is the last to get a theatrical release,though it feels like a direct to video movie.it's OK,i guess,but nothing special.the acting is the worst of seen in the series up to this point.and like the third movie,there isn't much in the way of imagination.also,the sentence "directed by Alan Smithee" is never a good thing.Smithee is the pseudonym directors use when they want nothing to do with the movie.anyway,its an acceptable movie in the Hellraiser series,but not much more than that.it's a slight drop in quality from number three,and a huge drop from the first two.for me,Hellraiser IV:Bloodline is a 4.5/10


text: De film gaat over het verleden, het heden (1996) en de toekomst van de puzzeldoos. De maker van de doos en zijn kroost vechten tegen een of andere demon, maar er is niets wat echt een verband legt tussen de 3 verhalen. Pinhead komt in de film voor... maar het is Pinhead niet, het is gewoon een saaie slechterik die kinderen ontvoert en vogels vermoordt, en het ergste... hij praat te veel. Iets wat ik echt niet begreep is waarom die hond uit de hel????? Hij kan geen cenobieten zijn omdat hij niets menselijks heeft. Waarom de hond door de druk gedood kan worden als het andere schepsel uit de hel zonder problemen kogels kan incasseren???? De bloedlijn is in veel opzichten onsamenhangend met de filmserie. Bijvoorbeeld Pinhead en Angelique zijn oude vrienden in deze film maar het is onmogelijk dat Pinhead Angelique heeft ontmoet want Pinhead is gewoon een soldaat uit de Eerste Wereldoorlog en Angelique is een oude demon en ze woont al zo'n tweehonderd jaar in Parijs.

text_en: this movie is so bad and Hellraiser part 1 to 3 are so great. Nothing is good Bloodline... a lot of gore but without meaning and the majority of time without originality. the movie is about the past, the present (1996) and the future of the puzzle box. The creator of the box and his offspring fight against some demon but nothing link up seriously the 3 stories. Pinhead is in the movie...but it isn't Pinhead, he is just a boring bad guy who kidnap kids and kill bird, and the worse...he talk too much. A thing that I really didn't understand is why the dog from hell????? He can't be a cenobites because he had nothing human. Why the dog can be killed by the pressure if the other creature from hell can receive bullets without problems????? Bloodline is incoherent with the movie series in many ways. For example Pinhead and Angelique are old friend in this movie but it's impossible that Pinhead met Angelique because Pinhead is just a soldier from the First World War and Angelique is an old demon and she live in Paris since sometimes like 200 years.


text: Toen ik die film voor het eerst in de bioscoop zag, was ik zo kwaad. Het was een complete flop, naar mijn mening. Ik heb hem tien jaar niet gezien en toen besloot ik: ach, laat ook maar. Ik kijk nu naar alle slechtere films om te zien waar het misging. Ik denk dat het met vervolg 5 was dat het eerst werd toegepast: 'Ik droom, maar ik zie rare dingen, o nee wat gebeurt er, o het is een droom, o het is geen droom, o wacht ik zie iets engs, o laat ook maar'-saaie verhaallijn. Het was niet eens nodig dat de doos werd geopend, of dat je je aan de regels van de eerste 4 films hield: als je een speldenknop zag, was je zo goed als dood. De eerste 3 hel en verdoemenis-films hielden zich aan deze verhaallijn die het in de eerste plaats zo eng maakte. Niets fantasie, niets vreemds, de doos werd met een knal geopend en ze kwamen. Kirstey was de enige die zich eruit kon onderhandelen, eerst vanwege oom Frank. Daarna omdat ze informatie had over de cenobieten. Deze film probeert zich in elk geval aan die regel te houden, ook al was het een slecht verhaal, het was toch een beetje enger. Ik ben er vrij zeker van dat deel 5 het eerste deel was dat de serie van de helse monsters volledig en totaal vernietigde. Nu maken ze deel 1 opnieuw, en ik denk niet eens dat ik ernaar zal kijken. O, wie ben ik in de maling aan het nemen? Ik zal waarschijnlijk teleurgesteld zijn... alweer.

text_en: When I first saw this movie in the theater I was so angry. It completely blew in my opinion. I didn't see it for a decade then decided what the hell, let's see. I'm watching all hellraiser movies now to see where it went wrong. My guess is it was with sequel 5 that was the first to implement the whole "i am in a dream omg i see weird stuff, oh noes what is happening, oh its a dream, oh its not a dream, oh wait i see something spooky, oh never mind"-sucky storyline. Those sequels don't even require the box to be opened, or stick to the rules from the first 4 movies that if you saw pinhead you are pretty much screwed and dead. The first 3 hellraisers sticked to this storyline which made it so scary in the first place. Nothing fantasy, nothing weird, the box got opened boom they came. Kirstey was the only one that could bargain her way out of it, first because of uncle Frank. Then because she had information about the cenobites. This movie at least attempts to stick to all that, even though it was a bad story it was still somewhat hellraiser. No I'm pretty sure part 5 was the first part to completely and utterly destroy the hellraiser series. Now they are remaking 1, and I don't even think I will watch it. Oh who am I kidding I probably will and probably will be disappointed.... again.


text: Ik zag dit vanavond op TCM en ik schrok van het overdreven acteren van Jean Arthur. Dat ze haar ogen uit haar hoofd keek van verbazing en alles gewoon overdreef was niet in dezelfde stijl als Dietrich en Art Lund. Dietrich was geweldig in haar zelfbeheersing en komische timing. Zij was het beste in deze film. De Wilder-grappen waren vlak en eerlijk gezegd meer iets voor een eerstejaarsstudent om te proberen 'weg te komen' met slecht, geestig en smerig, maar het klonk alleen maar saai en helemaal niet grappig. Het leek alsof de humor te veel werd opgedrongen om nog grappig te zijn. Het einde was volkomen gekunsteld. VERSLAGGEVER: Ik heb geen moment geloofd dat Art Lund plotseling niet meer van Dietrich hield en toen plotseling waanzinnig verliefd was op Arthur. O, Billy. Doe normaal!

text_en:
I just saw this on TCM tonight and was shocked at the over-acting by Jean Arthur. Her bugging her eyes out in surprise and just generally over-doing everything was not in the same style as Dietrich and Art Lund. Dietrich was marvelous in her restraint and comic timing. She being the best thing in this movie. The Wilder gags were flat and frankly more like something a freshman in college would write trying to "get away" w/being wicked,witty and dirty, but just sounded boring and not funny at all. It seemed the humor was being pushed too hard to be funny. The ending was totally contrived.

SPOILER AHEAD: Never for a moment did I believe that Art Lund suddenly fell outta love w/Dietrich and then was suddenly madly in love w/Arthur. Oh, Billy. Get real! 3 out of 10.


text:
Hoe kon een film over illegale Mexicaanse immigranten die over de grens werden beroofd en in elkaar geslagen saai zijn? Nou, 'Border Incident' is dat wel.
Geen wonder dat de carrière van de zanger en danser George Murphy niet lang nadat deze verschrikkelijke film uitkwam, ten einde kwam. De politiek was in elk geval een uitweg voor deze toekomstige senator die in deze langzaam afspelende film een afschuwelijke dood sterft. De film portretteert de typische Mexicaanse migrantenarbeider als dom en verschrikkelijk saai.
De film wordt pas intenser als de identiteit van Murphy en Ricardo Montalban als federale agenten voor respectievelijk de Verenigde Staten en Mexico is ontdekt.
We zijn op zijn best teleurgesteld als we zien dat we in onze eigen samenleving tegenwoordig soortgelijke problemen hebben.

text_en:
How could a film dealing with illegal Mexican immigrants being robbed and beaten over the border be dull? Well, "Border Incident" is.

No wonder that song and dance man George Murphy's career ended not long after this terrible film came out. Politics was certainly a way out for this future senator who dies a horrible death in this slowly paced film. The film stereotypes the typical Mexican migrant farmer worker as dimwitted and awfully dull.

The film only picks up in intensity once the identities of Murphy and Ricardo Montalban have been discovered as federal agents for the U.S. and Mexico respectively.

Disappointing at best, we see similar problems in our very own society today.


text:
Geweldig onderwerp, regisseur, en op de een of andere manier samengevat in een werkelijk abominabele film, verteld in die vlakke, semidocumentaire stijl die zo populair was rond de tijd dat deze film werd gemaakt. (En hallo, dit is NIET een film-noir!) Het matte, overdreven gecompliceerde, overbevolkte verhaal heeft geen hoofdpersoon, geen focuspunt, weinig opwinding en wankelt van de ene scène naar de andere zonder duidelijk doel, behalve dan als valentijnscadeau voor de veronderstelde en hoogst twijfelachtige samenwerking tussen de Amerikaanse en Mexicaanse regering op het gebied van illegale immigratie.
De scène die me deze film deed haten is de scène waarin Montalban en Mitchell een gewaagde ontsnappingspoging doen om aan hun overweldigers te ontsnappen en naar vermoedelijk Montalbans huis te rennen om hem te redden. Montalban zegt iets in de trant van: 'Snel, we moeten proberen hem te redden', maar in plaats daarvan gaan ze op hun buik liggen en kijken ze ongeveer 5 (!) minuten in doodsnood naar het scherm terwijl de machine op Murphy afkomt en hem ten slotte overrijdt (dat nemen we tenminste aan <0xE2><0x80><0x93> de machine blijft gewoon staan, een andere machine ontdekt de aanwezigheid van de twee'redders' en schiet op hen terwijl ze weer wegrennen.) De scène gaat verder. Het is allemaal zo afschuwelijk geënsceneerd en het is zo'n anticlimax. Ik probeer het niet eens. Jezus, Ricardo, doe <0xC3><0xAD>éts!
Ik weet dat het Anthony Mann is, maar verdomme, niet al zijn films zijn klassiekers, mensen. Hoe erg moet een oude film hier in de buurt zijn om minder dan een 6 te krijgen?

text_en:
Great subject matter, director, and cast somehow adds up to a truly abysmal film, told in that flat, semi-documentary style that was so popular around the time this film was made. (And hello, this is NOT a film-noir!) The lackluster, overly complicated, over-populated story has no arc, no focus point, little excitement, and staggers from one scene to the next with no discernible purpose, other than as a valentine to the supposed and highly doubtful cooperation between the American and Mexican governments on the issue of illegal immigration.

The scene that made me HATE this film is when Montalban and Mitchell make a daring escape from their captors, race to presumably save Montalban's injured partner from being murdered by a goon with a gun driving a piece of farm machinery, Montalban says something like, "quick - we must try to save him," but instead of doing so they lie on their stomachs and watch in agony for about 5 (!) minutes of screen time as the machine bears down on Murphy and FINALLY runs him over (or so we assume - the machine simply stops, another goon detects the presence of the two "rescuers" and shoots at them as they run off again.) Scene over. The whole thing is so horribly filmed and utterly anticlimatic. There's nothing worse than a protagonist (ostensibly, Montalban, though he's off screen for over half the film) who doesn't even try. Jeez, Ricardo, do SOMETHING!

I know it's Anthony Mann, but hell, not ALL of his films are classics, people. How bad does an old movie have to be around here to get anything lower than a 6 rating?


text: Ik heb deze film gezien omdat ik dacht dat het een klassieke Amy Adams-film zou zijn. Wauw, deze film is op zoveel manieren zo slecht dat de verbeeldingskracht ervan versteld staat. Hij is slecht geconstrueerd voor één persoon, en ook het script en het acteerwerk zijn gewoon verschrikkelijk. Maar hé, zelfs Johnny Depp heeft een hele rits slechte films achter de kiezen. Het positieve van deze film zou zijn dat Amy zingt, en zelfs op dat punt geloof ik dat er betere nummers hadden kunnen worden gekozen. Amy is natuurlijk prachtig om te zien, en als je een fanatieke fan van haar bent, zul je waarschijnlijk hoe dan ook naar deze titel kijken, maar verwacht er niet te veel van. Ik wou dat ik meer had kunnen vinden om van te houden, maar het was gewoon pijnlijk om naar te kijken.

text_en: I watched this film because I thought it would be a classic Amy Adams movie. Wow, this movie is so bad on so many levels it staggers the imagination. It is poorly constructed for one, also the script and the acting is just awful. But hey even Johnny Depp has a slew of bad films under his belt. The upside of this movie would be Amy singing, and even on that score I believe better songs could have been chosen. Amy is of course beautiful to see and if you are a die-hard fan of hers you will probably watch this title no matter what, just don't expect too much. I wish I could have found more to like but it was just painful to watch. I recommend Sunshine Cleaning or Doubt.


text: Ik zou zeggen dat dit een achtergrondfilm is. Speel hem af als achtergrond als je druk aan het werk bent (wassen, e-mails checken, enzovoort). Ik dacht dat dit een film was die was gemaakt voordat Amy Adams succes kreeg na Enchanted. Fout! Hij is gemaakt in 2009! Het script/script is behoorlijk slecht. Ik ben dol op musicals, maar het zingen is gewoontjes en brengt de plot niet in beweging. Bah. Het lijkt bijna een tv-film die is gebaseerd op de cinematografie. Kijk ik naar een tv-serie?<br />Zelfs de secretaresse barst uit in gezang. Wat is er in godsnaam aan de hand?! Ze leek eigenlijk wel de beste stem te hebben. Amy Adams was zo geweldig in Enchanted. De hoofdrolspeler is gewoontjes. Teleurgesteld in elk geval. Deze film zou goed zijn geweest voor je hele leven, maar dat is het wel zo'n beetje.

text_en:
I would say this is a background movie. Play it the background as your tending to busy work (laundry, checking email, etc). I thought this was a film that was done before Amy Adams became successful after Enchanted. Wrong! It was done in 2009! The screenplay/script is pretty awful. I love musicals but the singing is just average and doesn't move the plot along. Ughh. It almost seems like it's a made for TV movie based on the cinematography. Am I watching a TV show?

Even the secretary breaks out into song. What the f@#$ is going on?! Actually she seemed to have the best voice. Amy Adams was so great in Enchanted. Lead actor is average. Disappointed for sure. This movie would have been good for lifetime, but that's about it. :(


text: Nadat ik de film de vorige avond had gezien, zette ik de dvd-speler uit met het gevoel dat ik een medaille verdiende omdat ik het uithoudingsvermogen had om hem tot het eind uit te kijken. De hele film lang had ik het gevoel dat ik naar het verhaal zat te kijken dat je in een pornofilm met een hoog budget krijgt. De acteerprestaties waren stijf en strak, het camerawerk afschuwelijk, en de locaties en decors waren zo armzalig dat het leek alsof ze geleend waren van de plaatselijke middelbare school 'Amateur Dramatic's Society'.<br />Het enige positieve aan deze film was dat Amy Adams en Harriet Sansom Harris in de hoofdrol speelden, maar verder was het allemaal gelul.

text_en:
Having endured this film last night, I turned off the DVD player with a sense of deserving a medal for having the stamina to see it through to the end. Throughout the film I felt that I was watching the storyline fillers that you get in a high budget porn movie. the acting was stiff and taut, camera work appalling, and the locations and sets were so poor it felt like they had borrowed them from the local High School "Amateur Dramatic's Society".

The only saving grace for this movie was that it had Amy Adams and Harriet Sansom Harris in its credits, other than that it was pure dribble.


text:
Ik ben een grote fan van Amy Adams en dat ben ik al jaren. Ik ben ook een grote fan van musicals. Dat gezegd hebbende, is dit geen goede film op welk niveau dan ook. Hij is nogal saai en het acteerwerk is heel erg slecht. Amy Adams vindt het vervelend om samen met Scott G. Anderson naar een act te kijken, omdat ze wat acteren betreft tot een ander niveau behoort. Alle optredens komen erg amateuristisch over. De muziekoptredens zijn leuk, maar niets bijzonders.
Scott G. Anderson is gewoon een slechte acteur! Ik nam aan dat hij in deze film zat omdat hij een geweldige stem heeft, maar dat is gewoon niet het geval. Hij heeft een gemiddelde stem en zingt op de piano, maar dat is het wel zo'n beetje.
Ik denk dat ik wel begrijp waarom Amy Adams deze film met het zingende element heeft gemaakt. Ik wou alleen dat ze dat niet had gedaan. Ik zou kunnen gaan raaskallen over andere armzalige elementen in deze film, maar daar laat ik het bij.

text_en:
I am a huge Amy Adams fan and have been for many years. I am also a big fan of musicals. With that said this is not a good movie on any level. It is quite dull and the acting overall is very very poor. Amy Adams is awkward to watch act with Scott G. Anderson due to the fact that she is in another league when it comes to acting. All the performances come off as very amateur. The music performances are pleasant, but nothing special.

Scott G. Anderson is just an bad actor! I assumed he was put in this movie because he has a great voice, but it's just not the case. He has an average voice and sings on key, but that's about it.

I guess I can see why Amy Adams did this movie with the singing element I just wish she had not. I could rant about other poor elements of this movie, but I'll leave it at that.


text: Ik heb deze film gehuurd omdat hij zogenaamd plaatsvindt in een jazzclub <0xE2><0x80><0x93> je weet wel, die hippe, coole tenten waar je op zaterdagavond laat nog tegenaan kunt lopen. Nou, er zit geen grammetje 'cool' in deze belachelijke film. De score is maf, de oorspronkelijke liedjes zijn afschuwelijk, zowel het zingen van de hoofdrolspelers is voortdurend vals (om aardig te zijn) als op zijn best onprofessioneel, de plot is niet ingewikkelder dan 'jongen ontmoet meisje', het acteren is lachwekkend en de enige fatsoenlijke filmische momenten zijn de scènes in de bioscoop. De scènes in de jazzclub vertonen studentikoze dialogen, gesmoord door overmatige orgelmuziek. Deze Joey de Francesco zou zijn dagbaantje moeten houden (tenzij zijn dagbaantje bestaat uit helpen met filmen). Is het mogelijk om niet alleen mijn vier dollar terug te krijgen, maar ook mijn therapiesessies betaald te krijgen? Deze film is, interessant genoeg, zo slecht dat je er misschien wel naar wilt kijken. Net als bij een auto-ongeluk - je hoeft er maar één keer naar te kijken. Zorg alleen dat je oordopjes in je oren zitten!

text_en: I rented this movie because it supposedly takes place in a jazz club -- you know, those hip, cool places you might stumble upon late on a Saturday night. Well, there's not one ounce of "cool" in this ridiculous movie. The score is goofy, the original songs are awful, both lead actors' singing is continually off-key (to be kind) and unprofessional at best, the plot is no more complex than "boy meets girl," the acting is laughable, and the only decent cinematic moments are the stock footage scenes. The jazz club scenes feature sophomoric dialog smothered by overly-busy organ music. This Joey de Francesco should keep his day job (unless his day job is helping with movie scores). Is it possible to not only get my four dollars back, but have my therapy sessions paid for as well? This movie, interestingly enough, is so bad, you might want to watch it. Sort of like driving by a bad accident -- you just have to look at least once. Just get the ear plugs ready!


text:
Over de film zelf zijn er meer dan genoeg commentaren.
Ik wilde alleen iets zeggen over de Duitse versie, die ik onlangs op tv heb gezien. Die is zwaar verminkt. Van 103 naar 76 minuten! Het is gebruikelijk dat de meeste bloederige scènes voor de Duitse tv zijn gemaakt. Ik begrijp de redenen daarvoor, maar deze film was anders. Ze hebben niet alleen 'gruwelshots' gemaakt <0xE2><0x80><0x93> ze hebben hele scènes verminkt, waarbij ze alleen een glimp hebben laten zien. Zoals: 'We moeten hen aanvallen' <0xE2><0x80><0x93> een 5e shot van explosies in het kamp <0xE2><0x80><0x93> de hoofdpersoon die wegrent.
Als de aanval op het eiland begint, is het zelfs niet meer mogelijk de verhaallijn te volgen. Alle sneden creëren iets wat op een reeks grillige, onsamenhangende scènes lijkt die nergens meer op slaan.
Ik kon er niet meer tegen om 60 minuten lang naar die onzin te kijken.
Ik denk dat ik de originele 7/10 De Duitse versie is maar 1/10 waard geweest.
Zet het op dvd (en kijk eerst naar de starttijd) of vergeet het.

text_en:
About the movie itself, there are ample comments.

I just wanted to say something about the German version, which I have seen recently on TV. It is heavily cut. From 103 to 76 minutes! It is usual that the most bloody scenes are cut for German TV. I understand the reasons for that, but this movie was something else. They did not only cut "gore-shots" - they have cut entire sequences, sparing only glimpses. Like: "WE have to attack THEM" - one 5 second shot of explosions in the camp - protagonist running away.

When the assault on the island begins, it isn't even possible anymore to follow the storyline. All the cuts create something that amounts to a string of erratic, disconnected scenes that don't make any sense anymore.

I could not stand to watch the end after spending 60 minutes on this nonsense.

I think I would have given the original 7/10 The German version is worth only 1/10

Get it on DVD (and check the runtime first) or forget about it.


text:
In een poging om een positief verhaal te vertellen, leidt Dolph Lundgren een groep huurlingen naar een tropisch eiland dat veel weg heeft van het paradijs, zodat de mannen die zijn team hebben ingehuurd het kunnen ontginnen voor... vogelpoep. In feite is het het stikstofgas dat uit de modder op het eiland opstijgt waar ze naar op zoek zijn.
Er was maar één pluspunt aan deze film: de locatie van het eiland waar hij werd opgenomen was prachtig. Anders verdrinkt het verhaal zichzelf en hebben de acteurs niets om mee te werken. Resultaat: veel geweld, veel taal, veel bloed en een paar topless vrouwen. Als je zinloos geweld wilt (sorry, de verhaallijn kan dat niet). Als je het geweld zelfs maar een punt wilt geven, al doet het nog zo zijn best, dan is dit de film voor jou.
Ouders: wees gewaarschuwd dat deze film vol geweld en bloed zit, waardoor hij een R-rating heeft gekregen.

text_en:
In what attempts to be a positive story, Dolph Lundgren leads a group of mercenaries to take over a tropical island that looks a lot like paradise so that the men who hired his team can mine it for...bird droppings. Actually, the nitrogen gas that exudes from the muck on this island is what they are after.

There was only one good thing about this movie -- the island location in which it was filmed was beautiful. Otherwise, the story drowns itself leaving the actors with nothing to work with. Result: A lot of violence, a lot of language, lots of blood, and a few shots of women topless. If you want pointless violence (sorry, the storyline can't even give the violence a point, though it tries) then this is the movie for you.

Parents: be warned that this movie is full of violence and blood, driving the R rating.


text:
Hier is de grote verrassing: deze film is B!A!D! Maar geniet ervan, hij is goed slecht.
Verstopt is het soort film waarvan je niet kunt geloven dat hij bestaat, met dialogen, intriges en een zo onbeholpen regie dat oom Neds _Carlsbad Cavern_ er als een IMAX-ervaring uitziet. Omdat het een Troma-film is, is er genoeg grof geweld aan de tap, maar het is nog idioter dan anders.

Het grootste deel van het productiegeld lijkt te zijn opgegaan aan frisdrank en sandwiches voor de cast en de crew. De briljante dialoog is het best samengevat in het onsterfelijke:'_%na! Wat was dat?_ ', dat alleen wordt overtroffen door het bekende:'_Wat nu?_ '
Elke kennis van hoe mensen zich in een wanhopige situatie gedragen is vreemd voor Ronald Armstrong, de schrijver/regisseur. Als een van de vriendinnen levend wordt opgevreten door een sprinkhaan of een termiet of een pijlstaartrog, laat Armstrong de overlevenden onmiddellijk beginnen met een schattig, maar stom-als-een-deurknop 'Goddelijk'. Terwijl ze wordt aangerand, staat Goddelijk op het fornuis een grote pan met een mengsel van rattengif en havermout te koken, roerend, glimlachend, roerend, glimlachend, zonder ooit dood neer te vallen van de dampen!
De dodelijke insecten zijn net zo angstaanjagend als piorata's, waar ze maar al te veel op lijken. Om ze in beweging te krijgen moet je ze heel snel over tegelvloeren slepen, met hun poten achter zich aan. Het hoogtepunt van de film zou waarschijnlijk het opblazen van het huis zijn geweest, maar ze hadden ofwel geen geld meer, of nooit geld gehad, dus in plaats van zelfs maar een miniatuur in vlammen te zien opgaan, lieten ze het scherm gewoon zwart maken (je vreet je hart op aan ILM).
De cast is vrijwel helemaal zwart. Hoe kan de NAACP nou consequent iets echt grappigs als Amos en Andy censureren (waarin personages die zeker niet minder gelijkgestemd zijn dan die in 99 procent van alle blanke komische series voorkomen), maar niets zeggen over iets als Bugged? Nou ja, dan kunnen ze dat maar beter niet doen. Ik weet niet hoe vernederend deze film is voor alle betrokkenen (zoals hij zou zijn als hij door één enkele etnische groep zou worden gespeeld, eerlijk gezegd). Voordat ze Bugged in de kebab stoppen, moeten we een paar vrienden bij elkaar roepen en ons voorbereiden op Plan 9 van de Bug Exterminator-films.

text_en:
Big spoiler right here: this film is B!A!D! But enjoy, it's good bad.

Bugged is the kind of film you can't believe exists, with dialog, plotting, and direction so ineptly handled that Uncle Ned's Carlsbad Cavern home video looks like an IMAX experience. Since it's a Troma flick, there's plenty of gross-out gore on tap, but its even sillier than usual.

Most of the production money seems to have gone into buying soda and sandwiches for cast and crew. The brilliant dialog is best summed up in the immortal, "%@#$! What was that?" which is second only to the oft screamed, "Now what?"

Any knowledge of how people act in a desperate situation is alien to Ronald Armstrong, the writer/director. When one of the friends is found being eaten alive by a grasshopper/termite/chiapet thing, Armstrong has the survivors immediately making time with cute, but dumb-as-a-doorknob, "Divine." While she's being hit on, Divine is cooking up a big steaming pot of a rat-poison/oatmeal mixture on the stove, stirring, smiling, stirring, smiling, never falling over dead from the fumes!

The killer bugs are as frightening as piñatas, which they too closely resemble. The effects used to move them include dragging them across tile floors real fast with their legs dragging behind.

The highlight for the film would probably have been the house blowing up, but they were either out of cash or never had any, so instead of seeing even a miniature go up in flames, they simply let the screen go black (eat you heart out ILM).

The cast is virtually all black. How can the NAACP consistently censor something truly funny like Amos and Andy (which depicts characters certainly no less similiar than those on 99% of all white comedy shows), but says nary a peep about something like Bugged. Oh well, it's best they don't know about how demeaning this film is to all involved (as it would be if it were played by any single ethnic group, frankly). Before they put the kabosh on Bugged, get some friends together and get ready for the Plan 9 of Bug Exterminator movies.


text:
Ik kreeg deze film als verjaarscadeau omdat al mijn vrienden weten dat ik een groot liefhebber ben van low-budget horrorfilms. De Kaufman Studio's hebben altijd de goedkope bloederige films gemaakt die ze afleveren. Ik vond het heerlijk om op regenachtige avonden thuis met mijn familie naar hun films te kijken... tot ik Bugged zag... WAT GEBEURD?
Deze Film begon met een vrij goed concept over muterende insecten en voegde er zelfs een gelikte komedie aan toe, maar over het algemeen is de tekst gewoon slecht en dat was fout nummer één. Ronald K. Armstrong zou eerst een betere schrijver moeten worden voordat hij filmmaker wordt. Na het lezen van de Credits ontdekken we dat hij zichzelf de belangrijkste rol in de film heeft gegeven!?! Armstrong sluit zich aan bij de rangen van andere schrijvers/regisseurs die zichzelf in hun eigen film casten, en dat is fout nummer twee.
Het enige wat deze film volgens mij gered heeft, waren het artistieke camerawerk en de muziek. (Laat het de crew maar eens horen!) De cast van andere acteurs die in het begin van de productie een beetje kil overkwamen, werd in het midden en aan het eind van de productie echt warm. Iedereen werkte samen en hielp deze film tot een goed einde te brengen. Ronald Armstrong mag dan het talent missen om ooit een fatsoenlijke regisseur of acteur te worden, maar ik moet hem nageven dat hij wel weet hoe hij mensen moet organiseren zodat ze allemaal bij elkaar komen en zijn producties tot een goed einde brengen. Ik moet zeggen dat deze film een inspiratie kan zijn voor elke jonge filmmaker die ervan droomt zijn eigen film te maken, want als meneer Armstrong dit voor elkaar heeft gekregen, kan ieder ander het ook. Als je de kans krijgt deze film te zien, kijk er dan naar om geïnspireerd te worden om in de toekomst 'Better' te doen. Hollywood heeft grotere en betere Horror Flicks nodig om dit genre uit het graf te laten herrijzen.

text_en:
I received this movie as a birthday gift because all of my friends know I'm a big fan of low budget Horror flicks. Kaufman Studios have always made the cheesy gory flicks that delivered. I loved to watch their films at home on rainy nights with my family...until I saw Bugged...WHAT HAPPENED?

This Movie started out with a pretty good concept about mutating bugs and even added some slick comedy but overall the writing is just bad and that was mistake number one. Ronald K. Armstrong should learn to first be a better writer before becoming a filmmaker. After reading the Credits we discover he gave himself the most important role in the film!?! two words Mr. Director "Acting Lessons" OK? Mr. Armstrong joins the ranks of other writer/directors who cast themselves in their own movies and that's mistake number two.

The only thing that I believed saved this film was the artistic camera work and the musical score, (let's hear it for the crew!) The cast of other actors who in the beginning of this production seemed a bit cold, really warmed up toward the middle and end of this production. Everyone pulled together and helped to pull this film off. Ronald Armstrong may lack the talent to ever become a decent Director or Actor but, I'll say this of him-He seems to know how to organize people to get them all to come together and pull his productions off.

This film, I have to say can be an inspiration to any young filmmaker who dreams of making their own movie because if Mr. Armstrong was able to pull this off, Any one else can too. If you get a chance to see this film, watch it for the sake of getting inspired to do "Better" in the future. Hollywood needs bigger and better Horror Flicks to keep this genre coming back from it's grave.


text: Oké, het is een film voor kinderen, en het is niet zo'n film waar volwassenen ook van zullen genieten. Maar er zijn een paar onbedoeld grappige momenten, en de meeste daarvan hebben te maken met gaten in het verhaal. Bijvoorbeeld, het kind heeft een computeronderdeel nodig om zijn vader weer normaal te maken, en hij heeft het geld niet. Dus, vraagt hij zijn vader om het geld? Nee, hij slikt het en wordt betrapt. Kinderen, als ik ooit onzichtbaar word, betaal ik jullie zakgeld, oké? En terwijl die jongen op het politiebureau zit (waar hij ongetwijfeld zal worden aangeklaagd wegens misdadige lafheid), komt zijn mooie blonde lerares binnen, zegt wie ze is en waar ze werkt, en dan BRENGT ZE HET KIND UIT DE SLAM VOOR DE MENSEN! Om de zaak nog erger te maken, gaan ze niet snel weg, maar gaan ze in het parkeerterrein van het politiebureau zitten en lachen ze om hun eigen stommiteit. Weet je, ik vind het vervelend om te kiezen, maar die jongen heeft wel iets gestolen en hij zou de gevolgen onder ogen moeten zien, maar misschien is het al straf genoeg dat hij in die film zit. Dat moeten jullie allemaal vermijden!

text_en: Okay, it's a movie for children, and it's not one of those movies that adults will enjoy as well. However, there are some unintentionally funny moments, most of them involving holes in the story. For example, the kid needs a computer part to bring his dad back to normal, and he doesn't have the money. So, does he ask his father for the dough? Nope, he STEALS IT and gets caught. Kids, if I'm ever turned invisible, I'll advance your allowance, ok? Also, while this kid is at the police station (no doubt about to be charged with criminally lame acting), his beautiful blond teacher comes in, announces who she is and where she works, then BUSTS THE CHILD OUT OF THE SLAM IN FRONT OF THE COPS! To make matters worse, instead of making a quick getaway, they then SIT IN THE PARKING LOT OF THE POLICE STATION AND LAUGH ABOUT THEIR ACHIEVEMENT. You know, I hate to pick, but the kid DID steal something and ought to face the consequences, but maybe being in this movie is punishment enough. Y'all avoid it!


text:
In de eerste plaats wil ik dit zeggen... Spookverhaal... hallo!
Als een van de andere mensen die deze film van begin tot eind de grond in hebben geboord zich hiervan bewust was geweest, zouden hun recensies heel anders zijn geweest. Het feit dat personages telkens verdwenen wanneer de hoofdpersoon zich omdraaide om te kijken, had een duidelijke aanwijzing moeten zijn. Deze film werd niet als spookverhaal op de markt gebracht toen je hem in de videotheek ging huren, zelfs geen hint, en dat is de GROOTSTE fout die de studio die hem op de markt heeft gebracht heeft gemaakt. Het was van hun kant opzettelijk om het niet als spookverhaal op de markt te brengen om je in verwarring te brengen zoals de hoofdfiguur in verwarring raakt als je probeert er wijs uit te worden. Het probleem hierbij is dat ze te veel kijkers kwijtraakten; de geesten leken 'te menselijk en echt' zonder de gebruikelijke veelzeggende tekenen, beelden of speciale effecten die Hollywood gewoonlijk gebruikt om je te laten weten dat je nu een geest ziet... en dat is wat ze probeerden te doen. De hoofdfiguur weet niet dat ze geesten ziet en de kijker ook niet. Snap je het nu? Zolang je begrijpt dat de hoofdfiguur geesten ziet, dan begrijp je het.' Ik zal de film begrijpen en me niet meer zo ergeren aan wat wordt gezien als een groot gebrek aan continuïteit of plotfouten.
Ik moet toegeven dat het nog steeds geen goede film was, alleen niet zo slecht als zo'n beetje iedereen hem maakte. Maar als je van plan bent om deze film te gaan zien, moet je begrijpen dat alles wat je ziet niet altijd is wat je denkt dat het is. 4 van de 10 voor het acteerwerk, 3 voor de originaliteit, 5 voor de plot en 5 voor de schrikeffecten, hoewel er een paar bloederige en spookachtige momenten waren. Nog steeds geen goede film, alleen erg verkeerd begrepen.

text_en:
First of all, just let me say this... Ghost Story....hello!?!

If any of the other people who trashed this movie from beginning to end realized this fact, their reviews would have been very different. The fact that characters kept disappearing whenever the protagonist turned back to look, should have been a dead giveaway. This movie was not billed as a ghost story when you went to rent it in the video store, not even a hint, and that is the BIGGEST mistake that was made by the studio who marketed it. It was deliberate on their part not to market it as a ghost story in order to confuse you like the main character is confused as you try to make sense of it. The problem in this is that they lost too many viewers; the ghosts appeared "too human and real" without any of the usual telltale signs, imagery or special effects that Hollywood usually uses to let you know you are now seeing a ghost...and that, is what they were trying to do. The main character does not know she is seeing ghosts and neither does the viewer. Now do you get it? As long as you understand that the main character is seeing ghosts, then you'll understand the movie and not be so irritated by what is perceived as major oversights in continuity or plot flaws.

I admit, this being said, it still was not a good movie, just not as bad a just about everyone else made it out to be. Just understand, if you plan on watching this movie, everything you see, "ain't" always what what you think it is. 4 out of 10 for acting, 3 for originality, 5 for plot and 5 for scare factor, though there was some gore and spooky moments. Still not a good movie, just way misunderstood.


text:
Absoluut de slechtste film die ik ooit in mijn leven heb gezien. Ik kan niets positiefs zeggen over deze film (als deze productie dat woord al verdient).
Deze productie is niet eens de norm voor een goedkope pornofilm!
Mijn vraag is eenvoudig: waarom keek iemand naar het script en dacht: 'Hé, ik ga hier een film van maken'?
Aan het eind van de film hoopte ik niet eens dat 'Nicole' het zou halen. Ze was echt zo irritant!
Dus kijk voor je eigen bestwil niet naar deze film... tenzij je 85 minuten van je leven wilt verspillen...

text_en:
Definitely the worst movie I have ever seen in my entire life. I can't find anything positive to say about this movie (if this production is even worthy of that word).

This production is not even the standard of a low budget porn-movie!

My question is simply: why did someone look at the script and think "Hey I'm gonna make a movie out of this"?

At the end of the movie I wasn't even hoping that "Nicole" was going to make it. She was really that annoying!

So for your own sake, do not watch this movie... unless you want to waste 85 minutes of your life...


text:
Quentin Tarantino heeft ooit gezegd dat je, om in de filmindustrie te slagen, je eigen Pulp Fiction of Reservoir Dogs moest maken. Schrijver/acteur/regisseur Larry Bishop lijkt dat advies iets te letterlijk te hebben genomen met Hell Ride en heeft een rommelig eerbetoon in elkaar geflanst dat veel te veel leunt op zijn beelden, muziek, camerawerk en tijdvervormende verhalen. Maar om een Tarantino-film goed te imiteren moet je een talent hebben voor het construeren van creatieve gesprekken; helaas is het voornaamste ontregelende element van Hell Ride het abominabele gebazel en de vulgaire monologen die het publiek alleen maar doen walgen en in verwarring brengen terwijl ze tegelijkertijd medelijden opwekken voor de acteurs omdat ze erbij betrokken zijn. De antiheld van de film, The Victors, bestaat uit een aantal doorgewinterde burgerwachten die hun eigen soort bloeddorstige gerechtigheid naar de wetteloze wegen brengen. De leider, Pistolero (Larry Bishop), is uit op wraak en het blussen van branden. De Gent (Michael Madsen) probeert zijn chaotische, psychotische levenssymfonie in evenwicht te brengen door iedereen die zijn baas dwarsboomt met lood te doorboren, en Comanche (Eric Balfour) volgt met een felle loyaliteit en een mysterieus verleden.

Op het schurkenfront is Deuce (David Carradine) het meesterbrein dat van veraf, zij het net niet ver genoeg, de touwtjes in handen heeft, en Billy Wings (Vinnie Jones) spuugt venijn en obscene verklaringen voor zijn tatoeages terwijl hij een harpoengeweer bij zich heeft en een algemene minachting voor het leven. Hoewel deze personages op papier misschien interessant klinken, verdwijnen alle sporen van coolheid sneller dan de financiering van Bishops volgende film ze kan doen verdwijnen als ze eenmaal over een afgrijselijk slecht bedachte dialoog beginnen.
Hoewel Hell Ride vergeven is van onvolmaaktheden en gemiste kansen, ligt het grootste gevaar in de slecht uitgedachte gesprekken. En omdat Bishops belangrijkste invloeden de praatfilms van Tarantino zijn, zijn het er heel wat. De eerste twintig minuten van de film zijn bijna niet te volgen en zouden waarschijnlijk net zo weinig zeggen. Tegen de tijd dat Pistolero's grootste troef wordt uitgespeeld en bepaalde zinswendingen zo vaak worden gebruikt dat je er misselijk van wordt, bid je zowel om de dood als om de mogelijkheid om het geluid uit te zetten. Zelfs Dennis Hopper heeft moeite om kalm te blijven terwijl hij zulke idiote dialogen spui.
Heb je ooit een woord of zin zo vaak in jezelf herhaald dat het niet meer klopt of zelfs maar zin heeft? Bishop begint daar en houdt de waanzin gaande tot je jaloers bent op de personages op het scherm die hun hoofd wordt afgehakt. En als de dialoog eindelijk een pauze inlast, worden we getrakteerd op doorlopende beelden van naakt vrouwelijk olieworstelen en afgehakte kelen. Ik weet niet precies wat voor effect Bishop hoopte te bereiken, maar ik betwijfel of hij het heeft gevonden.
Hell Ride wil hulde brengen aan Quentin Tarantino-films, Robert Rodriguez-films en elke film die de gewelddadige en onverschillige houding van bikers verafgoodt. Maar hoewel de bedoelingen van de film nobel zijn, wordt het publiek niet betrokken bij de typische stoere mannenfiguren. Tegen de tijd dat we het mysterie achter de motieven van de personages hebben ontraadseld (en het kan een tijdje duren voordat je zelfs maar beseft dat er een mysterie moet worden opgelost), kan het je gewoon niet meer schelen. En hoewel iedereen op het scherm duidelijk plezier heeft, hebben ze helemaal verzuimd iets van dat plezier voor het publiek te vertalen.
- Joel Massie

text_en:
Quentin Tarantino once said that to succeed in the film industry you had to make your own Pulp Fiction or Reservoir Dogs. Writer/actor/director Larry Bishop seems to have taken that advice a little too literally with Hell Ride and concocted a messy homage that borrows much too heavily in its visuals, music, camera-work, and time-altering storytelling. But to properly mimic a Tarantino film, one has to have a knack for constructing creative conversations; unfortunately Hell Ride's primary derailing element is its atrocious ramblings and vulgar monologues that only work to disgust and confuse the audience while simultaneously invoking pity for the actors just for being involved.

The anti-hero protagonist biker gang, The Victors, consists of several weathered vigilantes who bring their own brand of bloodthirsty justice to the lawless roads. The leader, Pistolero (Larry Bishop), is hell-bent on revenge and putting out fires. The Gent (Michael Madsen) just tries to balance his chaotic, psychotic symphony of life with putting lead into anyone who crosses his boss, and Comanche (Eric Balfour) follows with a fierce loyalty and a mysterious past.

On the villainous front, Deuce (David Carradine) is the mastermind who orchestrates from afar, though not quite far enough, and Billy Wings (Vinnie Jones) spits venom and lewd explanations for his tattoos while toting a harpoon gun and a general disdain for life. While these characters might sound interesting on paper, once they're forced to rant horrendously ill-conceived dialogue all traces of cool disappear faster than the funding should for Bishop's next film.

While Hell Ride is riddled with imperfections and missed opportunities, the main facet of its undoing lies in the poorly devised conversations. And because Bishop's main influences are the talky films of Tarantino, there are a lot of them. The first twenty minutes of the movie are nearly unintelligible and would probably make as much sense muted. By the time Pistolero's main squeeze is introduced and certain phrases are overused to the point of nausea, you'll pray for both death and the ability to turn the sound off. Even Dennis Hopper has trouble remaining cool while spouting off such goofy dialogue.

Have you ever repeated a word or phrase to yourself so many times that it just doesn't sound right or even make sense anymore? Bishop starts there and then keeps the madness going until you envy the characters on screen getting their heads cut off. And when the dialogue finally takes a break, we're treated to interspersed shots of nude female oil wrestling and throats being slashed. I'm not sure what effect Bishop hoped to attain, but I doubt he found it.

Hell Ride wants to pay homage to Quentin Tarantino films, Robert Rodriguez films, and every movie that idolizes the violent and devil-may-care attitudes of bikers. But while its intentions may be noble, the horrendously cringe-worthy dialogue and the hyper-stylized timeline-mangling editing prevents the audience from becoming invested with the generic tough-guy characters. By the time we figure out the mystery behind the characters' motives (and it may be awhile before you even realize there's a mystery to be solved), it's just too hard to care anymore. And while everyone on screen is clearly having fun, they've entirely neglected to translate any of that entertainment to the audience.

- Joel Massie


text:
Of dat willen de filmmakers je in elk geval laten geloven.
Deze film doet zo z'n best om cool te zijn dat het belachelijk is. Alles, aan de film te zien, de cinematografie, de montage, de dialogen en het acteerwerk, staat vanaf het begin in de supercoole modus. Om er zeker van te zijn dat niemand mist hoe cool deze film is, is er een soundtrack met heel coole rock-'n-rollnummers en een snerpende western-surf-tex-mexgitaar die de hele film lang aan één stuk door speelt. Als laatste herinnering aan hoe verrekte cool deze film is, hebben alle acteurs de opdracht gekregen om met een hese stem te praten, want, zoals we allemaal weten, dat is supercool.
De plot (als die er al is) lijkt vrij rechttoe rechtaan. Maar zoals iemand anders al opmerkte, lijkt de regisseur en ster van de film vastbesloten om dat verhaal niet te vertellen, maar zich in plaats daarvan te concentreren op een overvloed aan naakte meiden en dialogen die stoer moeten zijn, maar die verrassend snel moe worden (hadden ze een wedstrijdje gehouden om te zien hoe vaak ze de woorden 'kutje' en 'fuck' en de bijbehorende bijwoorden in een film van 80 minuten konden proppen?).
Deze film was absoluut afschuwelijk.

text_en:
Or that's what the filmmakers would like you to believe, anyway.

This movie tries sooo hard to be cool it's ridiculous. Everything, from the look of the film, the cinematography, the editing, the dialogue and the acting, is geared in super cool mode from the get go. Just to make sure that no one misses how cool this film is, there's a soundtrack of really cool rock n roll tunes and a twangy western-surf-tex mex guitar playing constantly throughout the film. As a final reminder of how frickin cool this movie is, all the actors have been instructed to speak in a hoarse voice, because, as we all know, that's badass.

The plot (if there indeed is one) seems pretty straightforward. But as someone else already pointed out, the director and star of the film, seems fiercely determined not to tell that story, instead focusing on a plethora of naked babes and dialogue that's supposed to be badass, but grows tired surprisingly quick (did they have an contest to see how many times they could cram the words "pussy" and "f*ck" and its derivatives in an 80 minute film?).

This movie was absolutely horrible.


text: Tarentino zou zich moeten schamen dat hij bij deze afschuwelijke film betrokken is. Het acteerwerk, de regie en het script zijn allemaal derderangs <0xE2><0x80><0x93> en de hele film speelt zich af als een smoes voor schrijver/regisseur/ster Larry Bishop om een nummertje te maken. De enige reden waarom de film <0xC3><0xBC>berhaupt gemaakt is, is waarschijnlijk zijn connectie met qt. De plot van de film is nogal magertjes en probeert in feite te overleven op niet al te vage verwijzingen naar oudere B-films en een paar cameo's van mensen als David Carradine, Dennis Hopper en Vinnie Jones. Ze spelen allemaal lusteloos mee, vooral Hopper, die op dit punt in zijn carrière in de loonzakjes-stand staat. Het goede nieuws, als dat er al is, is dat het script zo belachelijk slecht is dat het vermakelijk kan zijn. Bishop doet zo zijn best om die typische Tarentino-grappen te maken en faalt jammerlijk, wat soms best grappig kan zijn en soms irritant. Ik zou dit alleen maar lezen als je van slechte films houdt... of als je echt van motorfilms houdt.

text_en: Tarentino should be ashamed to be involved with this awful film. The acting, directing and script are all third-rate - with the entire film playing out like an excuse for writer/director/star Larry Bishop to get laid. The only reason it was made at all is most likely due to his association with QT. The plot of the film is pretty flimsy, and basically tries to survive on not-so-obscure references to older B-movies and some cameos from guys like David Carradine, Dennis Hopper, and Vinnie Jones. Each one is listless in their performance, particularly Hopper who is in full-on paycheck mode at this point in his career. The saving grace, if there is one, is that the script is so laughably bad that it can be entertaining. Bishop tries so hard to get that trademark Tarentino banter and just fails miserably, which can be pretty humorous at times and grating at others. I'd only check this one out if you love bad movies...or if you're really into biker films.