text: De film was een teleurstelling. Ik heb hem op Broadway gezien met Bernadette Peters, en die was geweldig. Misschien omdat ze zelf aan het eind van haar muzikale carrière nog grapjes maakt over de wanhoop die haar tot een rol dwingt die ze zelf uitvindt, herontdekt en naar haar hand zet. Bettes zang is altijd ingehouden, altijd vlak, en ze laat nooit zien wat ze kan als actrice. Om het leuk te houden moest deze voorstelling sterven voor een sterkere hoofdrol en een sterkere bezetting, zodat de andere memorabel zouden zijn als Bette er niet bij was. Nog een kritiek: ze glimlacht recht in de camera als ze begint te zingen! Ik weet dat het een musical is, maar laat alsjeblieft een beetje gratie - Middler kan niet optreden zoals Liza of Streisand in een retrospectieve tournee - niet passend en niet passend bij zijn rol.

text_en: The film was disappointing. I saw it on Broadway with Bernadette Peters and she was outstanding. Maybe as she, herself graps on to the end of her musical career, her condtion of desperatation lands her in role that she flaunts, re-invents and triumps as her own. Bette's singing is always belted, always flat and lacking to show her ability as an actress. To be entertaining, this performance was dying for a stronger lead and a stronger cast, so that the others would be memorable in Bette's absence. Another criticism: she smiles directly into the camera every time she start singing! I know it is musical theater, but please leave some grace sociale-- Middler cannot perform like Liza or Streisand might in a retrospective tour - out of character and out of context.


text:
Laat ik beginnen met te zeggen dat ik dol ben op de tv-series. De aard van de klassenstrijd was altijd al een onderwerp om grappen over te maken, maar deze tv-serie maakt er nog beter gebruik van dan de meeste andere. De chemie tussen Yootha Joyce en Brian Murphy was altijd om te smullen, en de schrijvers schreven bijna altijd onberispelijke afleveringen. Naar mijn mening is het de beste Britse comedy van halverwege tot eind jaren zeventig, die de series als RISING DAMP, ROBIN'S NEST, BEN JE GENOEG? en dergelijke overtreft. Toen de ON THE BUSES-serie een paar jaar eerder was afgelopen, werden george en mick de volgende trots en vreugde van ITV (of ITV 1 zoals het nu heet). De film is echter in bijna elk opzicht een verschrikking. De essentie van de tv-serie is vrijwel geheel ontmanteld door de schrijvers van deze afgrijselijke film (en het zal iedereen meteen opvallen dat het niet dezelfden zijn die aan de serie hebben gewerkt). Zoals een van de commentatoren al heeft opgemerkt, mist Mildred de scherpte die ze in de tv-serie had en komt ze bij lange na niet zo dominant over.
In plaats van zich te richten op de klassenstrijd met de viermiles, die de basis van de tv-serie vormde, schrijft de plot de viermiles na het eerste halfuur vrijwel helemaal uit. De plot, als je het zo kunt noemen, bestaat uit George en Mildred die op vakantie gaan naar een of ander hotel en daar in aanraking komen met gangsters. Het talent van Stratford Johns, Kenneth Cope, David Barry en Sue Bond, in de vorm van de eersteklas acteurs, is aan hen verspild. De meesten van hen hebben hun hoogtijdagen allang achter de rug en ze zien er allemaal heel gegeneerd uit, alsof ze heel goed weten dat het enige wat het waard is om voor rond te hangen een salaris is (dat waarschijnlijk niet veel zal zijn).

De grappen en grollen in de film (als je ze zo kunt noemen) zijn sterk gebaseerd op traditionele Britse kluchten, waaronder misplaatste identiteiten, g<0xC3><0xAA>nante situaties, slecht getimede slapsticks, personages die de controle verliezen over wat er met hen gebeurt en algemene verwarring. En het loopt allemaal op niets uit. Zoals een ander commentaarlid al opmerkte, lijkt het alsof de schrijvers van deze film nog nooit een aflevering van de tv-serie hebben gezien en in plaats daarvan iets hebben bedacht dat op een _carry on_ stoeipartij lijkt. Vooral de scène waarin George door het personage van Sue Bond wordt uitgekleed, is uit zijn verband gerukt.
Een mysterie rond deze film is de verstrekte BBFC-certificering <0xE2><0x80><0x93> 15. Waarom wordt hij 15 toegekend als er niets anders te zien is dan onschuldig, niet-vulgair vermaak?
Het zal niemand verbazen dat er niet lang na de première van deze film (kort na de droevige dood van Yootha Joyce) een eind kwam aan het tijdperk van de sitcom. En het bedrijf dat achter deze film zit, Hammer, dat bekendstond om zijn eersteklas horrorfilms uit de jaren vijftig tot halverwege de jaren zeventig, verdween al snel in de vergetelheid.
Al met al is de film een totale mislukking. Mijn advies: sla deze film over en hou het bij de tv-serie. Je zult niets missen, dat verzeker ik je.

text_en:
Let me start by saying how much I love the TV series. The nature of class war was always going to be a subject worthy of poking fun at, but this TV series exploits it better than most. The chemistry between Yootha Joyce and Brian Murphy was always electrifying and the writers wrote almost entirely flawless episodes every time. In my opinion, it is the best British sitcom of the mid to late-1970s, surpassing the likes of RISING DAMP, ROBIN'S NEST, ARE YOU BEING SERVED? and so on. With the ON THE BUSES series having finished a few years earlier, GEORGE AND MILDRED became the next pride and joy of ITV (or ITV 1 as it's now known), enjoying a four-year run on the channel.

The movie however is absolutely terrible in almost every respect. The general essence of the TV series has almost entirely been stripped by the writers of this abysmal movie (who anyone will immediately notice are not the same ones who worked on the series). As one commenter has already pointed out, Mildred lacks the sharpness she had on the TV series and does not come across as anywhere near as overbearing.

The plot, instead of focusing on the class war with the Fourmiles that was the very foundation of the TV series, actually writes out the Fourmiles almost entirely after the first half-hour. The plot, if you can call it that, consists of George and Mildred going on holiday to some hotel and getting mixed up with gangsters. First rate talent in the form of Stratford Johns, Kenneth Cope, David Barry and Sue Bond are all wasted here. Most of these are well past their heyday and all of them look very embarrassed as if they very well know that the only thing worth hanging around for is a paycheck (which probably won't be much).

The jokes and gags in the movie (if you can call them that) rely heavily upon traditional British farce, including mistaken identities, embarrassing situations, poorly-timed slapstick, characters losing control of what is happening to them and general confusion. And it all fails miserably. As another commenter has pointed out, it seems as though the writers of this movie have never seen an episode of the TV series and instead crafted out a something resembling a CARRY ON romp. The scene where George is stripped down by Sue Bond's character is particularly out of context.

A mystery surrounding this movie is the BBFC certification provided - 15. Just why is it rated 15 when all there is to see is harmless, non-vulgar entertainment?

Not surprisingly the era of sitcom spin-of came to an end not long after this movie was released (shortly after the sad death of Yootha Joyce). And the company behind this movie, Hammer, well known for producing first rate horror movies back in the 1950s to mid 1970s, soon disappeared into total obscurity.

All in all, the movie is a near total washout. My advice - skip this and stick to the TV series. You won't be missing anything, I assure you.


text:
George & Mildred <0xE2><0x80><0x93> The Movie mist de talenten van de tv-schrijver John Mortimer, die het krappe kwartje van Georges klassenstrijd met de Viermiles levend tot stand brengt.
De plot is gebaseerd op de standaardspin-off <0xE2><0x80><0x93> dader-misdrijf-identiteit <0xE2><0x80><0x93> en er is net zo weinig spanning als er gelachen wordt. De producers hadden beter een blaadje kunnen nemen van Rising Damp, dat (ook in 1980) ook naar het grote scherm werd gehaald na het einde van de tv-serie, en een groot deel van het verhaal in een vertrouwde setting hadden kunnen houden.
Yootha Joyce stierf in 1980, maar ze mocht niet herinnerd worden voor dit krakende stuk werk, belemmerd als ze was door haar ziekte. Mildred mist de scherpte van haar tv-incarnatie; snijdende opmerkingen en vernietigende blikken zijn voornamelijk gericht op Georges gebrek aan libido. Georges sputterende ongeloof gaat ook verloren in de uitgebreidere decors. Dat wil niet zeggen dat er veel te schreeuwen viel. Het budget voor deze films lijkt aandoenlijk klein; een restaurant waar ze heen gaan is duidelijk een nieuw, half gesteven huis met een paar kerstlichtjes op de voordeur.
Voor fans van de Britse komedie uit de jaren zeventig of voor degenen die gewoon een oude tv-kameraad uit hun jeugd willen terugzien, kan deze film niets toevoegen aan de ervaring en moeten ze het maar houden bij de eerste vier tv-series die nu op dvd zijn verschenen.

text_en:
George & Mildred - The Movie lacks the talents of its TV writer John Mortimer who brings the close quarter cut and thrust of George's class war with the Fourmiles alive.

The plot is cut from standard spin-off cloth - hit-man/mistaken identity - and has as little tension as there are laughs. The producers should have taken a leaf from Rising Damp, (also 1980)which was also bought to the big screen after the TV series demise, and kept much of the story in familiar setting.

Yootha Joyce died in 1980 but she should not be remembered for this creaking piece of work encumbered as she was by her illness. Mildred lacks the sharpness of her TV incarnation; cutting asides and withering looks largely directed at Georges lack of libido. George's sputtering incredulity also gets lost in the more expansive sets. This is not to say that they were much to shout about. The budget for this movies looks pathetically small; a restaurant they go to is clearly a new semi-starched house with some Christmas lights adorning the front door.

For fans of 70's British comedy or those who just want to revisit an old TV companion from their youth this film can add nothing to the experience and they should just stick to the first four TV series out now on DVD.


text:
George and Mildred is echt geen grappige film. Deze poging om de succesvolle tv-serie naar het witte doek te vertalen was een jammerlijke mislukking, zoals zo vaak het geval is.
De geestigheid en de spitsvondige oneliners uit de tv-serie zijn verdwenen. De plot is een typisch Engelse klucht van verwarde personages en misplaatste identiteiten, die niet grappig of vreemd genoeg is om veel mensen aan het lachen te maken.
<0x3E><0x3E> Hardnekkige fans van George and Mildred zouden deze laatste aflevering van de productie van het stel misschien willen zien (Mildred stierf aan hepatitis voordat de film werd uitgebracht), maar anderen zouden hun tijd verstandiger moeten besteden.

text_en:
George and Mildred is a truly unfunny film. This attempt to translate the successful TV series to the big screen was a dismal failure, as is so often the case.

The wit and clever one-liners from the TV shows have gone missing. The plot is a typical English farce of confused characters and mistaken identities, which is neither funny enough nor weird enough to provoke many decent laughs.

Die-hard George and Mildred fans might want to see this final episode of the pair's output (Mildred died of hepatitis before the film was released), but others should invest their time more wisely.


text:
G&M begon een willekeurig stel beneden in _Man About the House_ en ging verder met het amuseren van de natie in hun eigen komische serie.
Wat was de typische kleineschalige persoonlijke charme van de stelletjes op het kleine scherm, en wat was G&M's overstap naar het grote scherm even ontstellend als de Morcombe en Wise van genuis en de talloze goede tv-programma's.
Niet grappig. Onbevredigend en met een zieke Yootha Joyce die stierf voor de film werd uitgebracht.

text_en:
G&M started a the odd couple downstairs in Man About the House and went on to amusing the nation in their own sitcom.

What was the typical small-scale personal charm of the couples chemistry on the small screen, G&M's transferral to the big screen was as appalling as genuis's Morcombe and Wise, and countless fine TV shows.

Unfunny. Unsatisfying and featuring an ill Yootha Joyce who died before the film was released.


text:
George and MILDRED was een spin-off van de sit-com _man_ uit het midden van de jaren zeventig over het huis. Hoewel ik de serie niet meer heb gezien sinds de laatste uitzending, herinner ik me dat het tamelijk amusant was, met het grootste deel van de komedie die voortkwam uit het echtpaar dat naast de snobistische familie Fourmile ging wonen, een soort _love thy neighbour_ zonder de cynische racistische grappen.
Nu ik deze 'grote filmversie van de show' heb gezien, vraag ik me af wat het voor een grote filmversie is. Om de een of andere reden slaat de film alle karakterwisselingen van de televisie over door George en Mildred de straat waar ze wonen te laten verlaten en verstrikt te raken in een complot met een stel serieuze gangsters die iets willen wat George per ongeluk heeft opgepikt en wat leidt tot een of andere gluiperd die situaties en zinnen maakt als:
'Heeft hij hem aan je gegeven?'
'Nee, dat is de eerste keer dat een man mijn charmes heeft weerstaan.'
'Ik bedoelde de envelop.' Je krijgt wel de indruk dat scenarist Dick Sharples (die nooit een aflevering heeft geschreven voor de oorspronkelijke sit-com) nooit een aflevering van het bronmateriaal heeft gezien en de show heeft verward met de CARRY ON-serie van films. In veel opzichten lijkt het op dezelfde fouten van de laatste LOST IN SPACE-film in die zin dat het absoluut niets gemeen heeft met de serie die hem heeft voortgebracht.

text_en:
GEORGE AND MILDRED was a spin off from the mid 1970s sit-com MAN ABOUT THE HOUSE . Though I haven't seen the series since it was last broadcast I do remember it being fairly amusing with most of the comedy arising from the eponymous couple going to live beside the snobbish Fourmile family , a sort of LOVE THY NEIGHBOUR without the cynical racist gags .

Having seen this " big screen version of the show " I find myself asking what it's a big screen version of ? Certainly not of a popular mid 70s sit com of the same name . For some reason the movie jettisons all character interaction from the television by having George and Mildred leaving the street where they live behind and getting caught up in a plot involving some serious gangsters who want something George has inadvertently picked up and which leads to some cringe making situations and lines like:

" Did he give it to you "

" No that's the first time a man has resisted my charms "

" I meant the envelope "

You do get the impression that screenwriter Dick Sharples ( Who never wrote an episode for the original sit-com ) has never seen an episode of the source material and has got the show confused with the CARRY ON series of films . In many ways it resembles the same mistakes of the latter LOST IN SPACE movie in that it has absolutely nothing in common with the series that spawned it


text:
Deze aanpassing bestaat uit twee delen:
1. De 'nu-tijd', waarin Gulliver thuis in Engeland is en al snel door de Boze Dr. Bates in een psychiatrische inrichting wordt gestopt.
2. De 'beschreven' tijd, waarin Gulliver zijn reizen beschrijft.
De tijden worden afgewisseld door een zeer onregelmatig tempo, dat de bereidheid tot ongeloof veel moeilijker maakt dan het zou zijn geweest als de film dat deel gewoon had weggelaten en het boek had gevolgd zoals het geschreven was. In het boek is er geen Dr. Bates, geen inrichting, en mevrouw Gulliver wordt nauwelijks genoemd. De reizen <0xE2><0x80><0x93> in het meervoud <0xE2><0x80><0x93> worden in de film als één reis beschreven. Er zijn verschillende films over verstandige mensen die in een inrichting worden gestopt door een of andere nare kerel, kijk maar eens als je wilt. Het 'nu'-deel voegt absoluut niets toe aan de waarde van het verhaal, het is een complete uitvinding van de filmaanpassers en het neemt kostbare tijd in beslag van het echte verhaal. De hele tijd dat dit aan de gang was, verlangde ik ernaar om het volgende stukje echte reis te zien.
Tot zover de nadelen. De delen die werkelijk deel uitmaken van het echte verhaal zijn goed gedaan, en de cgi is echt goed bezig voor zijn tijd. Veel kleine (en een paar middelgrote) delen van de echte reizen zijn gewoon uitgeknipt, maar dat maakt het verhaal nog niet af. Dit is AFAIK, de enige versie die alle vier de reizen afbeeldt, en daarvoor zou de film een speciale vermelding moeten krijgen.
De twee tussenliggende delen krijgen ongeveer evenveel tijd. Ik geef het eerste deel 0 van de 10 en de feitelijke reisbeschrijving 8/10. Ik geef het gemiddelde 4/10. Hadden ze de onzin maar weggelaten en zich voor 99 procent op de feitelijke reizen geconcentreerd, want dat zou veel meer tijd hebben vrijgemaakt om de details die uit de reizen zijn geknipt in te vullen. Ik weet niet waarom de een of andere adapter denkt dat hij begaafd genoeg is om Swifts werk te verbeteren. Ik vermoed dat cgi in 1996 zo duur was dat de filmmaatschappij de behoefte voelde om een heleboel vullers in te bouwen die geen uitgebreide sets nodig hadden, gci enzovoort, om de totale kosten binnen een bepaalde limiet te houden, terwijl ze tegelijkertijd een miniserie produceerden die inklokte op een bepaald aantal minuten.

text_en:
This adaption contains two parts:

1. The "now" time, when Gulliver is at home in England and soon is put into a mental asylum by the Evil Dr. Bates

2. The "described" time, in which Gulliver describes his travels.

The times are interspersed with a very choppy tempo, which makes willing suspense of disbelief far more difficult than it would have been if the movie simply would have discarded that part, and followed the book as written. In the book, there is no Dr. Bates, no asylum, and Mrs Gulliver gets very little mention. The travels - in plural - are depicted as one in the movie. There are several movies covering the topic of sane people dumped into asylum by some nasty person out there, look at them if you want that stuff. The "now" time part adds absolutely nothing to the story's value, is a complete invention by the movie adapters, and takes valuable time from the real story. All the time when this was going on I was longing for the next bit of real travel to be shown.

So much for the drawbacks. The parts which actually are part of the real story are well done, and the CGI is really well done for its time. Many small (and a few medium-sized) parts of the real travels are simply cut out, but that does not make the story halt. This is AFAIK the only version which depicts all four travels, and for that the movie should get special mention.

The two interspersed parts get approximately equal time. I rate the first part 0 out of 10, and the actual travel coverage as 8/10. Averaging out, I give it a 4/10. If only they would have cut the rubbish and focused 99% on the actual travels, since that cut would have freed up a lot of time much better spent on filling in the details cut from the travels.

Why some adapter think that he is gifted enough to improve upon Swift's work, I do not know. My best guess is that CGI was so costly back in 1996 so that the movie company felt a need to incorporate a lot of filler which did not need elaborate sets, GCI, etc. in order to keep total costs under some limit, while at the same time producing a mini-series which clocked in at some set number of minutes.


text:
Cultureel vandalisme. Is de nieuwe productie van _Gullivers Reizen_ een daad van cultureel vandalisme? Niet letterlijk. Tenslotte is er niet één exemplaar van het boek verbrand. Maar als dit de enige Gulliver-mensen zijn die ermee in aanraking zijn gekomen <0xE2><0x80><0x93> en dat zal voor velen het geval zijn <0xE2><0x80><0x93> zullen die mensen nooit zo'n boek krijgen als Jonathan Swift van plan was. Als Jonathan Swift nog in leven was, zou Hallmark een proces kunnen aanspannen wegens schending van morele rechten, en dan zouden ze verliezen. Dat is een goede manier om te denken voordat je een project begint, door de ideeën van een ander te gebruiken.
Swifts meesterwerk is een uitzonderlijke visie op de mensheid. Via zijn held Gulliver reist hij naar plaatsen waar hij zich groot, klein, schijterig en menselijk voelt. De kleine mensen in Lilleput zijn in elk opzicht klein. Kleinzielig en stom vechten ze, de grote verliezers en de kleine winnaars, eindeloze oorlogen van vernietiging over het uiteinde van hun zachtgekookte eieren dat aan de ontbijttafel wordt opengemaakt. Klinkt een beetje als ons.
Het grootste deel van de rest ben ik vergeten: het is jaren geleden dat ik het las. Het tv-programma deed me aan een paar dingen denken en, van de zonnige kant, het maakte dat ik het opnieuw wilde lezen.
Dit geschenk aan de mensheid is bezoedeld, net als Gulligan onder de takken onder de vulgaire boerenkinkels, en Danson, Steenbergen en vooral twee grote acteurs, Peter O'Toole en Edward Fox, zouden zich diep moeten schamen. Een of andere 'Creatieve Persoon' kwam op het lumineuze idee om de aandacht te vestigen op 'de ster'. Gulliver, gespeeld door Ted Danson, die gewoon slecht acteert. Hij doet Gulliver af als krankzinnig. Al zijn reizen zijn verzonnen. Weeeeeel. Yeeeeaaaah! Natuurlijk heeft Swift Gulliver verzonnen! Natuurlijk waren de landen die hij bezocht denkbeeldig, dat heet fictie. Zijn doel was om te praten over de mensheid en onze, vaak afschuwelijke, relaties met elkaar. De reizen van zijn denkbeeldige personage naar denkbeeldige landen zijn zijn methode. Maar deze mensen beschouwen de verbeelding als een ziekte en iedereen die een moment heeft dat Hallmark niet in een van zijn kalmerende kaarten kan veranderen, is verdacht.
Ik kan heel goed begrijpen waarom Hallmark deze onzin produceert. Het is zo slecht dat O'Toole, altijd diepzinnig, even weinig lijkt op zijn lilliputachtige karakter. Uiteraard is het karakter van de acteur een rol, terwijl hij tegelijkertijd commentaar levert op het karakter, zoals veel, zo niet alle grote acteurs doen. Het in kaart brengen van het karakter werpt licht op de rol. Ons licht completeert het karakter. Het wordt door deze handeling van psychische driehoeksmeting driedimensionaal. De meeste acteurs doen dit heel subtiel, zoals Hopkins in 'The Remains of the Day'. Anderen, zoals Nicholson, spelen in de meeste dingen van de afgelopen twintig jaar de twee rollen vrij los van elkaar. Nicholson speelt in feite op de relatie tussen zijn twee punten en op ons ook: bij hem is het allemaal eenrichtingsverkeer en houdt hij, al grinnikend, alle touwtjes in handen. Heel leuk, net als O'Toole. Maar hier ontbreekt er iets. Hij schreeuwt in een megafoon (even groot als altijd) en het enige wat je voelt is een lege huls die onder hem staat.
Dat is het ook. Als je 'anodemie' opzoekt, zou je het woord 'Hallmark' als synoniem moeten tegenkomen. Ongevaarlijk, nietszeggend, onschuldig: Hallmark is de pop die niet kan plassen omdat ze geen geslachtsdelen heeft: het is de norm, het gemiddelde, de persoon zonder onderscheid. Het waarmerk van Hallmark is dat je geen waarmerk hebt. Ik had nooit gedacht dat zulke mensen zo'n hekel hebben aan mensen die zoveel verbeeldingskracht hebben. Plotseling valt Pounds 'Disney tegen de metafysici' in vette letters op. Of Einsteins 'Mannen van het genie zullen zich altijd heftig verzetten tegen middelmatige geesten'. Inderdaad, iedereen die een ander antwoord heeft dan 'a' of 'b' is verdacht. Wie is er dan verdachter dan een man die naar de duistere plekken van de menselijke ziel reist en met zijn zaklantaarntje beschijnt wat daar te vinden is? Vandaar het vandalisme. De taliban hebben de boeddha's in Afghanistan vernietigd, de Palestijnen de oudste synagoge ter wereld bij Jericho, de barbaren het grote beeldhouwwerk uit de klassieke oudheid en dat is allemaal vandalisme. Het toppunt van inspanning om ons tegen buitenlandse vijanden te beschermen door onze eigen cultuur te ondermijnen, de cultuur die hen voedt en in leven houdt. En ons.
Koop alstublieft een exemplaar van Gullivers reizen, waar u ook woont, en lees het. Of online bestellen. Ik gebruik graag ABE Books.

text_en:
Cultural Vandalism Is the new Hallmark production of Gulliver's Travels an act of cultural vandalism? Not literally. After all, not a single copy of the book is burned. But if this is the only Gulliver people are exposed toand to many it will bethose people will not get anything like what Jonathan Swift intended. Were Jonathan Swift alive, Hallmark could be sued for moral rights violations and they'd lose. That's a good way to think before starting a project using someone else's ideas.

Swift's masterpiece is an extraordinary vision of humanity. Through his hero, Gulliver, he travels to places that make him feel big, small, shat on and human. The little people in Lilleput are small in every way. Petty and stupid, they fight, the big-enders and little- enders, interminable wars of annihilation over which end of their soft-boiled eggs are opened at the breakfast table. Sounds a bit like us.

I forget most of the rest: it's been years since I read it. The TV show reminded me of a few things and, on the bright side, it made me want to read it again.

This gift to mankind has been shat on, like Gulligan under the boughs beneath the vulgar yahoos, and Danson, Steenbergen and especially two great actors, Peter O'Toole and Edward Fox, ought to be thoroughly ashamed. Some "Creative Person" got the bright idea to put the focus on "the star:" Gulliver, played by Ted Danson, whose acting is just plain bad. He portrays Gulliver as insane. All his travels were made up. Weeeeel. Yeeeaaah! Of course Swift made up Gulliver! Naturally, the lands he visited were imaginary: that's called fiction. His purpose was to talk about humankind and our, often awful, relations with each other. The travels of his imaginary character to imaginary lands is his method. But these people treat imagination as a disease and anyone who has a moment that Hallmark couldn't turn into one of its anodyne cards is suspect.

I can sure see why Hallmark would produce this crap. It's so bad that O'Toole, always profound, seems as little as his Lilliputian character. He's in character, of course, while commenting on the character simultaneously, as many, if not all great actors do. Informing the character sheds light on it. Our light completes the character. It becomes three dimensional through this act of psychic triangulation. Most actors do this very subtly, like Hopkins in "The Remains of the Day." Others, like Nicholson, in most things in the last twenty years, play the two parts pretty broadly apart. Nicholson actually plays on the relationship of his two points and with us too: with him it's all cat's cradle and he, chuckling away, holds all the strings. Great fun, as is O'Toole. But something here is lacking. He is shouting into a megaphone (as great as ever) and all one senses is a hollow shell standing under him.

That's because it is. Look up "anodyne" and there ought to be the word "Hallmark" as a synonym. Harmless, bland, inoffensive: Hallmark is the doll who can't pee because she has no genitals: it is the norm, the average, the person of no distinction. Hallmark's hallmark is to have no hallmark. I never suspected that such people despise those who have imagination quite so much. Suddenly, Pound's "Disney against the meta-physicals" stands out in bold type. Or Einstein's "Men of genius always will be violently opposed by mediocre minds." Indeed, anyone, to this mediocre type, who has an answer to any question other than "a)" or "b)" is suspect. Who more distinctive then that a man who journeys to the darker places of the human soul and shines his little flashlight to illuminate what can be found there? Hence the act of vandalism. The Taliban destroyed the Buddhas in Afghanistan, the Palestinians the oldest synagogue in the world at Jericho, the barbarians the great statuary of the Classical age and these things are obviously vandalism. Hallmark endeavors to protect us from foreign foes by undermining our own culture; the one that feeds and sustains them. And us.

Please buy a copy of Gulliver's Travels wherever you live, and read it. Or order it online. I like to use ABE Books.


text:
Door een vreemd toeval ben ik deze verhuizing meteen na Brice de Nice gaan bekijken en het goede was dat er niet veel films zijn die nog erger zijn dan Brice de Nice, dus ik verheugde me echt op iets beters dat me deze afschuwelijke flop zou doen vergeten.
Helaas werd ik weer teleurgesteld door OSS-117 <0xE2><0x80><0x93> ik weet het niet, misschien is het gewoon een probleem met de vertalingen, maar sinds _Diner de Cons_ heb ik geen enkele Franse komedie gezien die ik echt goed zou noemen. Zelfs als ik naar de recensies op IMDb kijk, zie ik alleen maar mensen uit Frankrijk die de OSS-117 hoge cijfers geven...
Voor mij was deze film niet goed.' Het werkt niet echt <0xE2><0x80><0x93> in sommige opzichten is het net zo grappig als in echte Bondfilms, in andere opzichten waren de grappen een beetje te voorspelbaar of te afgezaagd.

text_en:
By strange coincidence I've started to watch this move straight after Brice de Nice and the good thing was that not many movies could be worst than Brice de Nice, so I was really looking forward for something better which would make me forget this horrible flop.

Unfortunately OSS-117 again left me disappointed - I don't know, maybe it's just problem with translations, but since "Diner de Cons" I haven't seen ANY French comedy that I would call really good. Even when I look at the reviews on IMDb only people from France are giving the OSS-117 high notes...

For me this movie didn't really work - in some parts is as funny as real Bond movies, in others jokes were a little bit too predictable or too corny.


text:
De plot: vier mensen komen vast te zitten in een lift. Een van hen is een zakenman, zo'n irritant type dat agressief is en over alles en iedereen klaagt en een wandelend voorbeeld is van gedestilleerde stress en vijandigheid. Dan is er zijn collega, een vrouw die in haar karakter veel aardiger is. Een tienerrebel die net heeft ingebroken in een cokemachine en alleen al door zijn aanwezigheid de zakenman gek maakt, en een oudere vent die net 100.000 DM heeft gestolen vormen de rest van de cast. De film gaat over de manier waarop ze hun probleem het hoofd bieden, terwijl de tijd verstreek zonder dat ze de buitenwereld bereikten, de lichten uitgingen en de kabels de een na de ander knapten...
En toch is het niet al te opwindend. De personages zijn stereotypen. Het verhaal is stom en onwaarschijnlijk (hoe konden er zoveel dingen zo misgaan in één lift?). Je mag de personages niet erg, je hebt gewoon een hekel aan een van hen. En alle kronkels en wendingen in de plot dragen niet bij tot de opwinding, ze zijn alleen maar stomme smoesjes om nog een paar minuten te vullen met dialoog terwijl de scenarioschrijvers geen inspiratie en inkt meer hebben voor een lange film in een lift.
Laten we hopen dat 'Phone Booth' een betere poging zal zijn...

text_en:
The plot: Four people are caught in an elevator. One is a business man, the annoying kind who is aggressive and complains about everything and everyone and is a walking-talking sample of distilled stress and hostility. Then there's his colleague, a woman who is much more pleasant in her character. A teenage rebel who just broke into a coke machine and by his mere presence drives the businessman mad, and an older guy who just stole 100,000DM make up the rest of the cast...

The movie is all about how they cope with their problem, as time goes on and on without any success in reaching the outside world, as the lights go out, and as the cables begin to snap one after the other....

And yet, it isn't too exciting. The characters are stereotypes. The story is stupid and unlikely (how could so many things go so wrong in just one elevator?). You don't like the characters very much, you just hate one of them. And all the twists and turns in the plot are not contributing to the excitement, they are just stupid excuses for filling yet another few minutes with dialogue as the screenwriters keep running out of inspiration and ink on a full-length movie set in an elevator.

Let's just hope "Phone Booth" will be a better effort...


text: 4/10 Taker Vs Heidenreich <0xE2><0x80><0x93> Een van de slechtste wedstrijden die ik ooit heb gezien, zo voorspelbaar als de hel <0xE2><0x80><0x93> 1/10 Tripe Threat WWE-wedstrijd <0xE2><0x80><0x93> Waarom kijk ik ernaar, niemand wint ooit een kampioenschap bij het geratel, het is niet het belangrijkste evenement. 3/10 World Heavyweight Championship <0xE2><0x80><0x93> Mooie wedstrijd, meer een afgang van Tripe H dan een wedstrijd, maar ik was blij het te zien na al die rotzooi. 5/10 Royal Rumble <0xE2><0x80><0x93> Goeie Rumble <0xE2><0x80><0x93> Vond de beslissende confrontatie, het Hassan-gedoe en het einde leuk. 7/10 Overall nog steeds rotzooi.

text_en: Edge Vs. Michaels-Boring in general (loved the sweet chin music into the chair) 4/10 Taker Vs. Heidenreich-One of the worst matches I've seen, predictable as hell 1/10 Tripe Threat WWE match-Why do I watch them, nobody ever wins a championship at the rumble, its not the main event. Liked it when Show drove JBL through the wall. 3/10 World Heavyweight Championship-Pretty OK match, kind of more a beat-down by Tripe H than a match, but I was happy to see it after watching crap. 5/10 Royal Rumble-Good Rumble,Liked the brand showdown,the Hassan thing, and the end. 7/10 Overall still crap. Why does anyone watch the rumble???


text: Oké, het is een stomme film, maar ik denk dat ze dat al wisten toen ze hem maakten. En er zitten een paar leuke kleine wendingen in het verder vermoeide, overdreven Godzilla-achtige genre. Ik heb een bandje geleend omdat ik er iemand in kende, maar ik heb het wel uitgeleend aan een paar vrienden, die het ook wel leuk vonden.

text_en: OK, so it's a silly movie, but I think they knew that when they made it. And there are some neat little twists on the otherwise tired, overdone "Godzilla"-type genre. Borrowed a tape just because I knew someone in it, but I did loan it out to a couple pals, who also kinda liked it.


text:
Buitenaardse wezens laten een reusachtig monster genaamd Zarkorr ontsnappen en sturen dan een hologram naar beneden dat eruitziet als een doorsnee tienermeisje dat tegen de postbode Tommy Ward (Rhys Pugh, in de enige film waarin je hem ooit hebt gezien) vertelt dat hij is uitverkoren om te vechten. En als hij de plant kwijtraakt, gaat hij ook ten onder, dus gaat hij vechten tegen Zarkorr de Indringer! Deze film is slecht, heel slecht. Zo slecht dat je negatieve cijfers nodig hebt om hem een rotan tintje te geven. Afschuwelijk geschreven, slechte regie, ver onder de topkwaliteit van Power Rangers, zo slecht dat je alleen maar zit te wachten tot er een horde houthakkers uit het niets tevoorschijn komt om ze neer te maaien! En laat me niet beginnen over de titelsong aan het eind. De mensen die deze smet op het blazoen van Sde hebben geworpen, zouden niet hardop in de buurt van een camera of iets anders wat met films te maken heeft moeten komen. Zarkorr is een cool uitziend monster dat in een film een miljoen keer beter had moeten zijn dan in deze. Doe jezelf een lol en kijk niet naar deze film, het is een minuut of 80 van het leven. De acteurs die erin spelen, hebben nooit meer op dezelfde manier gewerkt.

3/10/10.

text_en:
Aliens let lose a giant monster named Zarkorr, then send down a hologram that looks your average stupid teenage girl to tell postman, Tommy Ward (Rhys Pugh, in the only movie you ever see him in) that has been chosen to fight. Also if he loses the plant goes doom, so he goes off to fight Zarkorr the Invader! This movie is bad, very bad. So bad it you need negative numbers just to gave it a rattan. Horridly written, bad directing, way below Power Rangers over-the-top wooden acting that you're just whiting for a horde of Lumberjacks to come out of no where and cut them down! And don't get me started on the theme song at the end. The people who made this stemming pall of S$@# should not be aloud near a camera or any thing to do with films. Zarkorr is a cool looking monster that should have been in a movie a million times better than this one. Do your self a favour and don't see this movie, it's 80 or so minute of life. The actors that are in this never worked again by way.

3/10


text: Zarkorr is een slechte film. Hij valt niet eens in de goede categorie, zo slecht is hij. Hij is gewoon slecht. Van het (gebrek aan) decorontwerp tot het acteerwerk en de special effects, alles aan deze film stinkt. Om te beginnen ziet de film eruit alsof hij is opgenomen in lege kamers met een paar rekwisieten om het er goed uit te laten zien. Dan krijgen we het acteerwerk, dat zo slecht is dat een toneelstuk op een middelbare school eruit ziet alsof het een Oscarkandidaat was. En als klap op de vuurpijl zijn de special effects zo slecht dat ze eruitzien alsof een amateur ze in zijn garage heeft gemaakt. De steden die het monster aan het verpletteren is, zien eruit als die van mijn neefje. Het enige goede aan de film is het monsterpak. Het is alleen jammer dat ze daar al hun geld aan hebben besteed en niets voor de rest van de film hebben overgelaten. En misschien had een fatsoenlijk script ook wel geholpen.

text_en: Zarkorr is one bad movie. This doesn't even rate in the so bad its good category. It's just bad. From the (lack of) set design to the acting to the special effects, everything about this movie stinks. For starters, the film looks like it was filmed in just empty rooms with a couple of props thrown in to make it look good. Then we get acting that is so bad that it makes a high school play look like it was an Oscar candidate. And to top it all off, there's the special effects that are so bad that they look like an amateur pulled them off in their garage. The towns that the monster is supposedly crushing look like my nephew's train set. So obviously fake that they scream out at the viewer. The only good thing about the movie is the monster suit. Its just too bad that they spent all their budget on that and left nothing for the rest of the film. And maybe a decent script would have helped too.


text:
Dit is een foto die je zo weer vergeet. Een vriend van me vond hem in een aanbiedingsbakje bij een plaatselijk verhuurbedrijf voor <0xC2><0xA3> 50. Hij had zijn geld terug moeten eisen. Of op z'n minst korting moeten eisen.
De plot is ongeveer als volgt: een reusachtig monster bedreigt de aarde en buitenaardse wezens besluiten dat de meest gemiddelde mens op de planeet moet worden gekozen om de aarde te redden. Dus verschijnt er een piepklein holografisch buitenaards wezen voor een postbode en vertelt hem dat hij 'het' is.
De duivel zit in de details als het tijd is om een film te beoordelen, en dat geldt ook voor Zarkorr! De Indringer faalt jammerlijk. Het monster Zarkorr heeft maar een paar korte momenten op het scherm, een totaal van hooguit 5 minuten (met een royale schatting). Het schattige buitenaardse hologram heeft nog minder tijd op het scherm en is misschien wel het interessantste personage om naar te kijken, en dat alleen omdat ze een 'piemeltje'-decor draagt, compleet met een plagerig kort plooirokje. Het laatste gevecht met het monster is voorbij voordat je 'Whiskey Tango Foxtrot, over' kunt zeggen. Het volgende moment moet je je afvragen of je net een treinongeluk hebt meegemaakt of dat iemand net 3 liter bloed uit je heeft gezogen. Maar ik moet toegeven dat deze film wel een zin heeft opgeleverd die mijn vrienden en ik tot op de dag van vandaag nog steeds herhalen en waar we om lachen, en die zo'n beetje het enige lichtpuntje was in deze verder zo abominabele film. Aangezien de cast van 'protagonisten' wordt 'ondervraagd' door de politie, reageert een van hen op de vragen met de opmerking: 'Wat zijn jullie, een soort vragenstellers?' Het wordt op zo'n belachelijke manier gebracht dat je, als je met een groep vrienden zit (die je niet lang meer zullen zijn als je je vriend ertoe overhaalt om dit te gaan zien) misschien wel een paar keer ongelovig moet lachen. Deze film zal je nog steeds vervelen met zijn afschuwelijke dialogen, fantasieloze personages en niet-bestaande special effects en verdient het nog steeds om in de onderste 100 te zitten.
1,5/100.

text_en:
This is an utterly forgettable picture. A friend of mine picked it up in a bargain bin at a local rental place for $.50. He should have demanded a refund. Or at least a discount.

The plot is something like this: A giant monster threatens the earth and aliens decide that the most average human being on the planet must be chosen to save the earth. Thus a tiny holographic space alien appears before a postal worker and tells him that he's "it."

The devil is in the details when it's time to rate a movie, and on that count Zarkorr! The Invader fails miserably. The monster Zarkorr only has a few brief moments on the screen, totaling maybe 5 minutes tops (with a generous estimate). The cute alien hologram has even less screen time and might be the most interesting character to look at, and only because she's wearing a "teeny bopper" stereotype outfit, complete with a teasingly short pleated skirt. The climactic final battle with the monster is over before you can say "Whiskey Tango Foxtrot, over." In the next moment you are left to ponder whether you've just experienced a train wreck or if someone just drained 3 pints of blood out of you.

Admittedly though, this movie did deliver one line that my friends and I to this day still repeat and laugh at and was about the only bright spot in this otherwise abysmal picture. As the cast of "protagonists" is being "interrogated" by the fuzz, one of them responds to the questions with the statement "What are you, some kind of a question asker?" It is delivered in such a preposterous manner that if you're sitting with a group of friends (who won't be your friends long if you actually talked your friend into watching this) you may actually experience a howl or two of incredulous laughter.

While this is no Manos or Eegah (It's not even bad enough to be classically bad) this movie will still bore you with its awful dialog, unimaginative characters, and nonexistent special effects and still deserves to inhabit the bottom 100.

1.5/10


text: Deze film stinkt. IMDb heeft negatieve cijfers nodig in zijn beoordelingssysteem om deze kluit goed te kunnen beoordelen. Het acteerwerk is houterig of over de top; de film is blijkbaar NIET door iemand in het bijzonder geschreven; en de monsterscènes waren op z'n best middelmatig. Zelfs als een film die uitsluitend door de monsterscènes wordt gedreven, waren die opnamen zo teleurstellend dat ze geen enkele sympathie voor de rest van de film konden opwekken. Ik wil de 80 minuten van mijn leven terug die deze film me heeft ontstolen.

text_en: This movie stinks. IMDb needs negative numbers in its rating system to properly evaluate this turkey. The acting is either wooden or over the top; the film was apparently NOT written by anyone in particular; and the monster scenes were mediocre at best. Even as a movie driven solely by the monster scenes, those shots were so disappointing that they could not inspire any sympathy for the rest of the movie. I want the 80 minutes of my life back that this movie stole.


text: Om te beginnen wil ik even duidelijk maken dat ik een grote fan ben van slechte sf, vooral als het gaat om gigantische, de stad platstampende monsters. Maar deze is zo fantastisch slap dat ik het niet eens leuk kan vinden dat hij slecht is. Ze hebben blijkbaar niet genoeg geld van het budget afgehaald door te bezuinigen op de rekwisieten (het enige rekwisiet dat we hebben om de omvang van het buitenaardse meisje aan te geven is een bovenmaats nieuwigheidspotlood, dat bij Spencer's voor ongeveer vijftien dollar te koop is), en ze hebben ook besloten geen geld uit te geven aan het concept of de plot. Het monster ziet er naar mijn mening GOED uit, maar het heeft niet genoeg interactie met de achtergrond, dat wil zeggen: niet genoeg vernietiging om de meeste fans van het genre aan te spreken. De algemene regel van reusachtige monsterfilms is: als je niet een heleboel nepachtige gebouwen kunt vernielen, kun je maar beter een ander nepachtig monster hebben om mee te worstelen. Deze film heeft geen van beide. Ik kan mijn laatste klacht over de film niet uitspreken zonder het einde te verraden, maar het volstaat te zeggen dat de oorsprong van het monster, en de methode om het kwijt te raken, gewoon niet kloppen. Zelfs niet zo goed als de meeste van deze films.

text_en: First, let me make it clear that I'm a big fan of bad sci-fi, especially when it involves gigantic, city-stomping monsters. But this one is so fantastically lame that I can't even like it for being bad. They apparently didn't shave enough money off the budget by skimping on the props (the only prop we have to indicate the size of the alien girl is an oversized novelty pencil, available at Spencer's Gifts for about fifteen bucks), they also decided not to outlay for concept or plot. The monster DOES look okay, in my opinion, but it doesn't have enough interaction with the backgrounds, i.e. not enough destruction to suit most fans of the genre. The general rule of giant monster movies is: If you don't have a lot of fake-looking buildings to smash, then you'd better have another fake-looking monster to wrestle with. This movie has neither. I can't make my final complaint about the movie without giving away the ending, but suffice to say the origin of the monster, and the method found to get rid of it, just don't hold water. Not even as well as most of these movies. Skip it.


text:
Verkent de grenzen van de extreme verveling. Het leven in een klein Canadees stadje in de winter als een experiment in extreme zintuiglijke ontberingen. Er gebeurt absoluut niets zoals je het ziet door de ogen van een nietszeggende, uitgestreken, totaal oninteressante hoofdpersoon. Kijkers van deze film moeten bereid zijn te hallucineren in de stijl van 'Veranderde Staten'.
In een baanbrekend onderzoek ontdekte David Snowden dat hij de ziekte van Alzheimer dertig jaar van tevoren kon voorspellen door de autobiografische essays van nonnen die het klooster in gingen te vergelijken. Degenen die uiteindelijk de ziekte kregen, schreven in eenvoudig, direct proza. De essays waren rustig en contemplatief, met weinig optimisme of vreugde.
Waarom heb ik dat nou gezegd? Misschien begint mijn geest langzaam te ontrafelen als ik naar deze eindeloze, autobiografische, contemplatieve film kijk die, in eenvoudige directe stijl, het sombere en stoïcijnse leven toont van een kleine gemeenschap die naast reusachtige asbesthopen woont.
Deze film werd op het hoogtepunt van de separatistische beweging in Quebec populair omdat deze gemeenschap als permanent gewonde slachtoffers werd afgeschilderd. Tragisch genoeg werd in het begin van de jaren tachtig bij de schrijver-regisseur al snel de ziekte van Alzheimer vastgesteld en hij pleegde blijkbaar zelfmoord.

text_en:
Explores the frontiers of extreme boredom. Life in a small Canadian town in winter as an experiment in extreme sensory deprivation. Absolutely nothing happens as viewed through the eyes of a blank, deadpan, totally uninteresting protagonist. Viewers of this film should be prepared to hallucinate in the style of "Altered States".

In a groundbreaking study, David Snowden found that he could predict Alzheimer's thirty years in advance by comparing the autobiographical essays of nuns as they entered the convent. Those who eventually suffered the disease wrote in simple direct prose. The essays were quiet and contemplative with little optimism or episodes of joy.

Now, why did I mention that? Perhaps , my mind begins to slowly unravel watching this interminable, autobiographical, contemplative film which shows, in simple direct style, the bleak and stoic life of a small community, living next to giant slag heaps of asbestos.

This film became popular at the height of the Quebec separatist movement because of its presentation of this community as permanently wounded victims. Tragically, its writer-director was soon diagnosed with Alzheimer's disease in the early 1980s and apparently committed suicide.


text: Ik moest deze film zien voor mijn cursus Canadese cinema, en ik kreeg te horen dat hij werd beschouwd als de 'beste Canadese film'. Toen ik hem zag, was ik het daar niet echt mee eens, want ik heb veel betere gezien. Ik begrijp dat er Canadese thema's en boodschappen in zaten, maar het feit dat de personages en de plot zo los stonden van mij (als toeschouwer) maakte dat het me niet echt kon schelen wat de film me probeerde te vertellen. De plot was te droog. De personages hadden niet veel positieve karaktertrekken, maar dat was om de boodschappen te benadrukken, niet om de toeschouwers af te schrikken. Deze film vertelt een beetje over de geschiedenis van Quebec. Geen erg interessante film; hij verdient het beslist niet om op zo'n hoog voetstuk geplaatst te worden.

text_en: I had to watch this one for my Canadian cinema course and I was told that it was considered to be the "best Canadian film." When I watched this I really did not agree, considering I've seen a lot better ones. I understand that there were Canadian themes and messages, but the fact that the characters and the plot were so disconnected with me (as a spectator) it made me not really care what the film was trying to tell me. The plot was too dry. The characters did not have many positive personality traits, but this is to emphasize the messages, not to tick off spectators. This film shows a little about the history of Quebec. Not a very interesting film; it definitely does not deserve to be put on such a high pedestal.


text: Ik heb deze stinkfilm alleen maar gehuurd vanwege de betrekkelijk hoge kijkcijfers. Het was een absolute afknapper! Ik kan me niet voorstellen dat iemand dit een goede film zou vinden <0xE2><0x80><0x93> zelfs geen OK-film. Geen van de personages had ook maar <0xC3><0xAD>éts goeds in zich. In verschillende mate waren het allemaal egoïstische en laaghartige <0xE2><0x80><0x93> of misbruikte en beschadigde persoonlijkheden die geen flauw benul hadden van de geest van Kerstmis (wanneer dit plaatsvindt!) Ik ken Canadezen en mag ze graag <0xE2><0x80><0x93> maar ik kan me niet voorstellen dat zelfs ZE dit een goede film zouden vinden. Ik zou nog liever een scherpe stok in mijn oog krijgen dan deze beledigende film nog een keer te zien. Een kolossale verspilling van tijd en geld. Geloof niet de persoon die de mening heeft geschreven dat het "een goede film" was. Deze persoon zou het waarschijnlijk ook leuk vinden als een tandarts zonder verdoving in zijn tanden zou boren. Ik wil niet onaardig zijn, maar ik kan me met de beste wil van de wereld niet voorstellen wat deze persoon dacht. Tenzij hij bijbedoelingen had. Misschien was hij de regisseur of de producent. Als dat zo is, zou ik ze willen vragen me mijn geld terug te geven. Als uw geld belangrijk voor u is <0xE2><0x80><0x93> bewaar het dan in plaats van dit stuk vreten te huren <0xE2><0x80><0x93> of iets anders (wat dan ook!) te huren. Ik heb bijna geen goede redenen meer om deze film NIET te huren. Als ik Canadees was, zou ik VERDOMME weten dat het een favoriete Canadese film is. Als dat zo is, zou ik zeggen dat degenen die dat denken absoluut grote hoeveelheden krachtige medicijnen nodig hebben.

text_en: I only rented this stinker because of its relatively high ratings. It totally sucked! I cannot imagine how anyone would think this a good movie - even an OK movie. None of the characters had ANY redeeming qualities of any kind. To varying degrees they were each selfish and mean-spirited - or abused and damaged personalities who hadn't a clue about the spirit of Christmas (when this takes place!) I know Canadians and like them - but I cannot think that even THEY would think this a good movie. I'd rather a sharp stick in the eye than watch this offensive movie again. A colossal waste of time and money. Do not believe the person who wrote the opinion that it was "worth watching." This person probably would enjoy having a dentist drill their teeth without anesthesia, too. Don't mean to be unkind but for the life of me I cannot imagine what this person was thinking. Unless they had ulterior motives. Maybe s/he was the director or the producer. If so, I'd like to ask them to give me back my money. If your money is important to you - save it instead of renting this piece of drek - or rent something (anything!) else. I'm running out of good reasons NOT TO rent this film. If I were Canadian I'd be ASHAMED that it's supposed to be a favorite Canadian flick. If so, I would say that those who think so are definitely in need of great quantities of powerful drugs. YECK!


text:
De tekenfilm uit 1940, die tegenwoordig verboden is, waarschijnlijk vanwege de 'Zwarte Schoonheid'-grap, waarin Daffy op een zwarte persoon rijdt alsof het een paard is.
Het hele verhaal speelt zich af in een boekwinkel, waar de personages uit de boeken elke avond tot leven komen. Zo hebben we, onder andere, de Lelijke Eend (Daffy) en de wolf van Wallstreet. Ze komen terecht in een achtervolging nadat de wolf Daffy met een nepeend om de tuin heeft geleid (vandaar de titel).
En achtervolging is het enige in deze kleine tekenfilm dat niet echt aantrekkelijk is tegenwoordig. Alleen leuk als je een echte fan van de Looney Tunes bent, denk ik...
4/10.

text_en:
1940's cartoon, banned nowadays probably because of the 'Black Beauty' gag, in which Daffy rides a black person as if it were a horse.

The whole story takes place in a bookstore, where the characters of the books come to life every evening. So we have, among others, the Ugly Duck (Daffy) and the wolf of Wallstreet. They wind up in a chase after the wolf tricked Daffy with a phony duck (hence the title).

And chase is all there is in this little cartoon, that doesn't have any real appeal nowadays. Only fun if you're a true fan of the Looney Tunes I guess...

4/10.


text:
Nou, in de aflevering die ik net heb gezien, jammerde de oudere 'Gastineau-meid' dat mensen het steeds over haar man hadden (meneer Gastineau, een beroemde American Football-speler, naar het schijnt). Ze lijkt niet te willen accepteren dat hij de enige reden is dat ze geen hamburgers omgooit, dat ze met een beroemdheid is getrouwd en dat ze daarom camera's op zich gericht heeft.
Toen een interviewer haar uitdaagde om uit te leggen wat ze eigenlijk doet, gaf ze een prachtige cirkelredenering voor de reden waarom mensen aandacht aan haar zouden moeten besteden: 'Ik werk heel hard aan mijn reality-tv.' Toen zei ze: 'Ik ben geen beroemdheid... Ik ben een persoonlijkheid.'
Ik weet niet zeker aan wie deze serie eigenlijk de voorkeur moet geven, behalve aan mensen bij wie al hun intelligentie is verwijderd. Het is zeker geen rolmodel voor iemand anders dan goudzoekers, want de twee sterren doen niets anders dan geld uitgeven, en het enige wat het je over rijke mensen vertelt is dat ze geen geldproblemen hebben.

text_en:
Well, the episode I just watched had the older "Gastineau Girl" whining about why people keep mentioning her husband (Mr Gastineau, a famous American Football player apparently). She seems unwilling to accept that he's the only reason she isn't flipping burgers, she married someone famous and that's why she has cameras pointed at her.

When challenged by an interviewer to explain what she actually does, she gave a wonderfully circular reason for why people should pay attention to her: "I work really hard on my reality TV show". Then she said "I'm not a celebrity... I'm a personality."

I'm not quite sure who this series is meant to appeal to, except people who've had all their intelligence removed. It's certainly no role model to anyone except gold-diggers as the two stars do nothing but spend money, and all it tells you about rich people is that they have no money problems.


text: Een tijdlang leek het alsof dit programma vierentwintig uur per etmaal werd uitgezonden. Toen kwam er blijkbaar een tweede seizoen of een ander soort vervolg op dit afschuwelijke programma over de twee meest geestdodende en verwaande mensen die ooit zijn gefilmd. Alle andere commentaren hebben de essentie van deze twee egoïstische, gierige, leeghoofdige mensen perfect weergegeven. Er valt niet veel minder over hen te zeggen dan wat iedereen al heeft gezegd.<br />Ik betwijfel of deze twee dames een ziel hebben, en hoogstwaarschijnlijk hebben ze een soort Faustiaanse Overeenkomst gesloten om hun hagedisachtige snuiten in een televisieserie te krijgen. Moge het lot de mensheid behoeden voor nog meer blootstelling aan de Gruwelijke Meisjes!

text_en:
For a while it seemed like this show was on 24/7. Then apparently there was a second season or some other kind of continuation of this horrible show about the two most vapid and conceited people who have ever been filmed. All the other comments have captured the essence of these two selfish, haggish, airheads perfectly. Not much less can be said about them besides what everyone else has said.

I doubt these two ladies have souls, and more than likely they made some kind of Faustian Bargain in order to get their lizardly snouts on a television series. May the fates protect the human race from any more exposure to the Ghastly Girls!


text: Ik herinnerde me een afschuwelijke film die ik in de zomer van 1989 in de muziekwinkel van Camelot had gekocht toen ik op bezoek was bij mijn grootouders. Het was in een tijd dat ik net films als _Re-Animator_, _From Beyond_, _The Return of the Living Dead_ en _Dawn of the Dead_ had ontdekt. Ik was klaar voor alles wat het horror/gore genre te bieden had... dat dacht ik tenminste! Ik was toen pas een jaar of twaalf, dus ik herinner het me niet zo goed. Ik herinner me een psychopaat die rondrende met een kurkentrekker en mensen vermoordde, en een paar agenten (denk ik) die in een auto reden die niet echt bewoog, maar heen en weer werd geschud om het eruit te laten zien alsof het... echt filmisch was. Ik herinner me ook dat het tot op dat moment de slechtste film was die ik ooit had gezien en ik gooide hem prompt in de vuilnisbak.<br />Iets van vanavond deed me aan die film denken (ik kan niet geloven dat ik me de naam echt herinnerde), dus ik sprong erop om te zien of hij in de lijst stond. Tot mijn verbazing... HET WAS! En nog eens 5 mensen hebben hem gezien... Ongelooflijk. Hoewel ik me herinner dat ik de film op dat moment haatte, zou ik eigenlijk willen dat ik hem ergens verborgen had gehouden, want ik zou hem dolgraag nog een keer willen zien voor de lol (het zou waarschijnlijk een goede drinkspelfilm zijn). Hoe dan ook, ik ben blij dat ik tot de elite behoor die deze kleine'schat' heeft gezien. Ik zou het dolgraag voor een paar dollar ergens oppikken... maar pas op, dit is geen aanbeveling... het is afschuwelijk... het is alleen maar uit nostalgie.

text_en:
I remembered this awful movie I bought at Camelot music store in the summer of 1989 when I was visiting my Grandparents. It was a time when I had just discovered movies like Re-Animator, From Beyond, The Return of the Living Dead, and Dawn of the Dead. I was ready for all the horror/gore genre had to offer.... or so I thought! I was only about 12 years old at the time so I really don't remember it all that well. I remember a psycho running around with a corkscrew killing people, and a couple of cops (I think) who were riding in a car that wasn't actually moving, but being rocked side to side to look like it was... true cinemagic. I also remember it being the worst film I had ever seen up to that point and I promptly threw it in the garbage.

Something tonight made me think of that movie (I can't believe I actually remembered the name), so I jumped on imdb to see if it was listed. To my surprise... IT WAS! And a full other 5 people have seen it.... Amazing. Even though I remember hating the film at the time I sort of wish I had kept it hidden away somewhere because I'd love to check it out again for a laugh (it would probably make a good drinking game movie). Anyway, I'm glad I'm part of the elite few that's seen this little "treasure". I would love to pick it up somewhere for a couple of bucks.... but beware, this is not a recommendation... it is awful... it's just for nostalgia.


text: Ik heb die film op een rommelmarkt gekocht toen ik een jaar of vijftien was. Ik vond hem toen al vreselijk, en nu ik hem voor de lol nog eens kijk, is hij nog erger. Je kunt de regisseur en de cameraman op de achtergrond commando's horen schreeuwen als 'Zoom, zoom, zoom!!!'. Het zijn geen special effects, gewoon een rauw stuk vlees dat een stel hersens moet voorstellen. Dit is pure onzin, en ik dacht eerst dat het een leuke zelfgemaakte film was of zoiets, die ik had gekocht. Maar hij was ergens anders te koop en het is gewoon heel raar om te weten dat andere mensen hem hebben gezien. Oeps, ik moet 10 regels hebben... nou ja... ach. Dit kan interessant zijn om naar te kijken, om te zien hoe lowbudgetfilms werden gemaakt voordat de digitale camera werd uitgevonden. Dit is klote. Nou ja, kijk er gewoon naar om te zien of je het ergste kunt verdragen. Als je hier doorheen komt, kom je door alles heen.

text_en: I bought this movie at a garage sale when I was like 15. I hated it then, and watching it again, just for the hell of it, it's even worse now. You can hear the director and cameraman in the background yelling commands like "Zoom, zoom, zoom!!!". The are no special effects, just a raw piece of meat that is supposed to be a brain. This is utter crap, and i originally thought it was a one of a kind home movie or something that I bought. But this was distributed elsewhere and it's just really weird to know that other people have seen it. Whoops I need 10 lines....well....this can be an interesting thing to watch to see how no-budget movies were made before the invention of digital cameras. This sucks. Actually, yeah do watch this just to see if you can sit through the worst. If you can make it through this you can make it through anything.


text: Ik heb al iets over deze film gezegd (onder de naam TheLegendaryWD). Maar ik zie dat er sindsdien anderen iets hebben gezegd. Het enige wat ik kan zeggen is: 'WAT EEN KLOOTZAK!!' Ik kan niet geloven dat een hele groep van 16 mensen iets over deze film heeft gezegd of deze film zelfs maar heeft gezien. Daar komt nog bij dat een paar mensen er goede recensies over hebben gegeven (waarschijnlijk de makers van de film, die naar een van die plekken zijn geweest in een winkelcentrum waar ze internet aanbieden en een goede recensie hebben geschreven <0xE2><0x80><0x93> aangezien ze op geen enkele manier hun eigen internetprovider zouden kunnen of willen betalen... kijk maar naar hun film). Hoewel ik nog steeds toegeef dat ik een zwak heb voor deze film. Ik dacht dat sommige andere mensen die over deze film schreven hem misschien door elkaar haalden met een andere... tot ik de recensies las... vooral de persoon die de aanhef op de voorkant van de doos identificeerde: 'Het ultieme in frontale lobotomie' (wat moet dat in godsnaam betekenen? 'frontale' lobotomie?)... Ik was het totaal vergeten tot ik het in de recensie las. Mensen, we zijn een select groepje... Ik zeg dat we eens per jaar bij elkaar komen om deze film te bekijken... Wacht, heeft iemand hem nog? Als iemand hem heeft, neem dan alsjeblieft contact met me op... Ik snak ernaar om dronken te worden.

text_en: I've already commented on this film (under the name TheLegendaryWD). But I see there are others who have commented since. All I can say is: WHAT THE F**K!?". I cannot believe that a whole 16 people have commented on this film or even seen this movie. Add to that the fact that a couple give it great reviews (probably the makers of the film who went to one of those places in a strip mall that provide internet service and wrote a good review - seeing as how there is no way they could or would pay for their own internet provider... just look at their movie). Although I still admit I got a soft spot for this movie. I thought that some of the other people writing about this one might have it confused with another... until I read the reviews... especially the person who identified the tag line on the front of the box: "The Ultimate in Frontal Lobotomy" (what the f**k is that supposed to mean anyway? "frontal" lobotomy?)... I totally forgot about that until I read it in the review. People, we are a select few... I say we meet once a year to view this film... wait, does anyone still have it? If anyone does have it please contact me... I'm dyin' to get drunk.


text: De slechtste film die ooit is gemaakt, op geen enkele na. Geef jezelf een schouderklopje als je erin slaagt om elke ondraaglijk pijnlijke minuut ervan uit te zitten. Afgezien van het stuk waarin de pechvogel die door gedwongen medische experimenten een gestoorde psychopaat is geworden, zijn erwtensoep op het hoofd van de dokter giet en lacht zoals het een goede, raaskallende gek betaamt... dat is alles.

text_en: The worst film ever made, bar none. Give yourself a pat on the back if you can possibly sit through every excruciatingly painful minute of it. Except for the bit where the hard-luck loser turned deranged psychopath from forced medical experimentation pours his pea soup on the doctor's head and laughs like any good raving lunatic should...that's all.


text:
Het is moeilijk te geloven dat regisseur Barbet Schroeder ooit de majestueuze en erg grappige Maitresse (1976) heeft gemaakt en nu alleen nog maar'met de getallen' Hollywood-thrillers lijkt te maken.
Dit is heel lichtgewicht John Grisham-materiaal, vermengd met de plot van een tv-film. Bullock is Cass Mayweather, een opvliegende en onafhankelijke rechercheur die zich specialiseert in seriemoordenaars. Ben Chaplin is haar gereserveerde politiepartner Sam Kennedy, en samen vormen ze een ongemakkelijk duo. Dat is niet best, als twee onevenwichtige maladrioten uit de universiteitswereld (Gosling en Pitt) besluiten hen op een dwaalspoor te brengen door heel slimme en misleidende forensische bewijzen op een plaats delict te leggen. Hoewel Bullock en Chaplin er niet in slagen om vonken te creëren, moeten we ook een aantal saaie, overdreven melodramatische flashbacks doorstaan die een belangrijke gebeurtenis in de geschiedenis van Cass illustreren. En dan zijn er natuurlijk nog de regelmatige opnamen van een blokhut aan de voet van de berg, waar absoluut geen twijfel over bestaat dat de OTT-afsluiting zal plaatsvinden. Ooo... de sfeer.
Kijk in plaats daarvan naar een aflevering van CSI. Het is ter zake en veel opwindender.

text_en:
Hard to believe that director Barbet Schroeder once did the majestic and very funny Maitresse (1976), and now only seems to do "by the numbers" Hollywood thrillers.

This is very lightweight John Grisham material, crossed with the plot of a TV movie. Bullock is Cass Mayweather, a feisty and independent crime investigator specialising in serial killers. Ben Chaplin is her reserved police partner Sam Kennedy, and together they make an uncomfortable duo. Not good, when two unbalanced college maladriots (Gosling and Pitt) decide to send them on a wild goose chase - by planting very clever and misleading forensic evidence at a crime scene.

Fair enough, but while Bullock and Chaplin fail to create any sparks, we also have to endure a several dull overly-melodramatic flashbacks illustrating an important event in Cass's history. Then of course there are the frequent shots of a cliff-side log cabin where there's absolutely no doubt the OTT ending will be set. Oooh... the atmosphere.

Watch any episode of CSI instead. It's to the point and far more exciting.


text: Omdat ik aangenaam verrast was door Sandra Bullocks optreden in Miss Congeniality, besloot ik _Murder by Numbers_ eens te proberen. Hoewel ze zich in haar koppige, bescheiden rollen heel aardig wist te redden, laat het optreden van mevrouw Bullock in'serieuze' rollen (zie Hope Floats, Speed 2, 28 dagen) veel te wensen over. Haar personage is tegelijkertijd alwetend, verward en seksueel onaangepast (de subplot uit Sandra's verleden komt over als een nodeloze aanvulling die weinig doet om haar toch al oppervlakkige personage te ontwikkelen). De twee tienerjongens gaven een behoorlijk optreden, hoewel hun forensische deskundigheid en catch-me-if-houding worden gelogenstraft door stomme fouten die schreeuwen: 'We hebben het gedaan! Chris Penn als de al te voor de hand liggende verdachte is hier verspild, net als Ben Chaplins symbolische partner/liefdesrelatiepersonage. <br />**Spoilers vooraan** <0xE2><0x80><0x93> Middelocre buiten beschouwing gelaten, kunnen de grootste fouten worden herleid tot een tv-thriller waarvan je om te beginnen al niet in de moordmotieven trapt, en zoals gezegd, de stomme fouten (op de plaats van de moord een maaltje uitbraken, een al te voor de hand liggende enscenering van de conciërge van de school, de twee jongens die samen rondhangen in het openbaar, een voor de hand liggende liefdesrelatie om wrijving te veroorzaken, et cetera, et cetera) zorgen ervoor dat het beeld van intriges overgaat in dat van verveelde en teleurgestelde moordenaars. Het einde was strikt 'bij de getallen' en was waarschijnlijk het meest teleurstellende aspect van de film. Met gebruikmaking van de inmiddels ingeburgerde tactiek om bijna de climaxscène aan het begin van de film te laten zien en het publiek vervolgens te laten zien hoe we op dat moment aankwamen, verrasten de laatste scènes niemand en ontbrak het aan de zogenaamde intelligentie die de film pretendeerde uit te stralen om tot het slot te komen. Een enigszins veelbelovend concept, maar slecht uitgevoerd en in bijna alle opzichten zwak.

text_en:
Having been pleasantly surprised by Sandra Bullock's performance in Miss Congeniality, I decided to give Murder By Numbers a shot. While decent in plucky, self-effacing roles, Ms. Bullock's performance in "serious" roles (see Hope Floats, Speed 2, 28 Days) leave much to be desired. Her character is at the same time omniscient, confused, and sexually maladjusted (the sub-plot of Sandra's past comes across as needless filler that does little to develop her already shallow character). The two teenage boys gave decent performances, although their forensics expertise and catch-me-if-can attitude is belied by stupid errors that scream "We did it!" Chris Penn as the all-too-obvious suspect is wasted here, as is Ben Chaplin's token partner/love interest character.

***Spoilers Ahead*** Mediocre acting aside, the biggest flaws can be traced to a TV-of-the-week plot that never has you totally buying into the murder motives in the first place, and as mentioned, the stupid errors (vomiting up a rare food on the murder scene, an all too convenient and framing of the school janitor, the two boys hanging out together in public, a convenient love interest to cause friction, etc. etc) cause the view to go from being intrigues to being bored and disappointed by the murderers. The ending was strictly "By the Numbers" and was probably the most disappointing aspect of the movie. Using the now-cliched tactic of almost showing the climactic scene at the beginning of the film, and then filling the audience in how we arrived at that moment, the final scenes surprise no one and lacked any of the so-called intelligence the film purported to arrive at it's conclusion. A somewhat promising concept, but poorly executed and weak in nearly every way. * out of ****.


text: Het heeft iets frustrerends om naar een film als 'Murder by Numers' te kijken, omdat er ergens in die Hollywood-formule een goede film zit die eruit probeert te springen. Maar tegen de tijd dat de aftiteling begint, is die niet meer te redden. De hele zaak wordt min of meer verpest door de 'politiekant' van het verhaal, waarin Sandra Bullock en Ben Chaplins personages van de afdeling Moordzaken zich door een ongemakkelijke seksuele affaire worstelen die steeds trivialer wordt naarmate de film langer duurt. Hoewel Bullock een sterke rol heeft, is het niet genoeg om het saaie script en het trage ijsberen te redden. Ben Chaplins talenten worden verspild in een rol die snel vergeten wordt (hij heeft eerder dat jaar veel beter gespeeld in de ondergewaardeerde 'Birthday Girl'-rol). ) en Chris Penn, die zo'n ondankbaar kleine rol heeft dat je medelijden met hem krijgt. Hoe dan ook, de plot speelt helemaal geen rol in deze film. De twee tienermoordenaars, gespeeld door Ryan Gosling en Michael Pitt, zijn de enige echte redenen om deze film te zien. Hun talent en hun chemie werken heel goed en ze spelen heel goed op elkaar in. Jammer dat ze niet in een veel betere film zaten. Barbet Schroeder begeeft zich hier op veel te veilig terrein voor zo'n doorgewinterde filmmaker. Waar het op neerkomt: het is een huur waard als je...' 'Ik ben een fan van het genre, maar alle anderen zullen een bevredigend leven leiden zonder het ooit te zien, behalve misschien op de netwerktelevisie met leuke reclames.'

text_en: There's something frustrating about watching a movie like 'Murder By Numers' because somewhere inside that Hollywood formula is a good movie trying to pop out. However, by the time the credits roll, there's no saving it. The whole thing is pretty much blown by the "cop side" of the story, where Sandra Bullock and Ben Chaplin's homicide detective characters muddle through an awkward sexual affair that becomes more and more trivialized the longer the movie goes on. Although Bullock is strong in her role, it's not enough to save the lackluster script and lazy pacing. Ben Chaplin's talents are wasted in a forgettable role (he did much better earlier in the year in the underrated 'Birthday Girl') as well as Chris Penn, who has a role so thanklessly small you feel sorry for a talent like him. Anyway, the plot really isn't even a factor in this movie at all. The two teen killers played by Ryan Gosling and Michael Pitt are the only real reasons to see this movie. Their talent and chemistry work pretty good and they play off of each other quite well. It's too bad they weren't in a much better all-around film. Barbet Schroeder is treading way too safe ground here for such a seasoned filmmaker. Bottom Line: it's worth a rent if you're a genre fan, but everyone else will live a fulfilled life without ever seeing it, except maybe on network TV with convenient commercial breaks.


text:
Alfred Hitchcock heeft alle soorten thrillers bedacht die je maar kunt bedenken: hij heeft de normen zo hoog gesteld dat elke regisseur die een spannende film maakt, dodelijk vergeleken kan worden met hem.
Het hoofdonderwerp van deze Bullock-wagen, alle ideeën, bijna alles stond al in Hitchcocks klassieke 'Strop': de twee studenten die een gratuite misdaad plegen, Nietsches filosofie, en de aanwijzingen die de jongens verspreiden, de Meester was de eerste die ze op het scherm bracht. En met een film van tachtig minuten die een technisch verbluffende krachttoer was.
'Moord door middel van getallen' vindt niet plaats in één enkele kamer, zoals 'het touw'. En, wat een geweldige originaliteit, het zet twee agenten op tegen de slechte jongelui; en, je raadt het nooit, deze twee agenten zijn heel verschillend: Bullock speelt eigenlijk de rol van de vrouw die leeft als een man, en haar partner (Chaplin) is zo verlegen als een onnozel meisje. De optredens van de twee jongens zijn niet echt verbijsterend, niet zo goed als, zeg, die van Edward Norton in 'primaire angst'.
Nou, je weet dat 'Rope' zo goed was...

text_en:
Alfred Hitchcock invented any kind of thriller you could think of:he set the standards so high that any director who makes a suspense movie will be fatally compared to him.

The main subject of this Bullock vehicle ,all the ideas,almost everything was already in Hitchcock's classic " Rope":the two students who commit a gratuitous crime, Nietsche's philosophy,and the clues that the boys disseminate ,the Master was the first to transfer them to the screen.And with an eighty-minute movie which was a technical riveting tour de force.

"Murder by numbers " does not take place in a single room,like "the rope" ,mind you.And ,what a supreme originality,it pits two cops against the evil youngsters;and ,you would never guess it,these two cops are very different:actually,Bullock plays the part of woman living like a man ,and her partner (Chaplin) is as shy as a clueless girlie.The two boys' performances are not really mind-boggling ,not as good ,as ,say ,that of Edward Norton in "primal fear" .

Well,you know ," Rope" was so good ....


text: Van regisseur Barbet Schroder ( _Reversal of Fortune_ ) heb ik, geloof ik, een stukje gezien tijdens mijn cursus mediastudies, en ik herkende de hoofdrolspeelster, dus heb ik het geprobeerd, ondanks de kritieken van de recensenten. In wezen coole jongen Richard Haywood (Ryan Gosling van Half Nelson) en Justin Pendleton (Bully's Michael Pitt) werken samen om een willekeurig meisje te vermoorden om zichzelf uit te dagen en te zien of ze ermee weg kunnen komen zonder dat de politie hen vindt. Het onderzoek naar de moord wordt gedaan door rechercheur Moordzaken Cassie 'The Hyena' Mayweather (Sandra Bullock) met haar nieuwe partner Sam Kennedy (Ben Chaplin), die behoorlijk van hun stuk zijn gebracht door het bewijsmateriaal dat op de plaats delict is gevonden, bijvoorbeeld haren die er niets mee te maken hebben. Het lijkt helemaal goed te gaan omdat Cassie en Sam vrij snel Richard of Justin als verdachten hebben, het is alleen maar de vraag of ze hen kunnen overhalen. Ook met Agnes Bruckner als Lisa Mills, Chris Penn als Ray Feathers, R.D. Call als kapitein Rod Cody en Tom Verica als Asst. D.A. Al Swanson. Ik zie nu hetzelfde concept voor moord als in Sir Alfred Hitchcocks Rope, maar deze film doet het op een heel dwaze manier, en zelfs een redelijk goede Bullock kan niet voorkomen dat het saai en voorspelbaar wordt. Toepasselijk!

text_en: From director Barbet Schroder (Reversal of Fortune), I think I saw a bit of this in my Media Studies class, and I recognised the leading actress, so I tried it, despite the rating by the critics. Basically cool kid Richard Haywood (Half Nelson's Ryan Gosling) and Justin Pendleton (Bully's Michael Pitt) team up to murder a random girl to challenge themselves and see if they can get away with it without the police finding them. Investigating the murder is homicide detective Cassie 'The Hyena' Mayweather (Sandra Bullock) with new partner Sam Kennedy (Ben Chaplin), who are pretty baffled by the evidence found on the scene, e.g. non-relating hairs. The plan doesn't seem to be completely going well because Cassie and Sam do quite quickly have Richard or Justin as suspects, it is just a question of if they can sway them away. Also starring Agnes Bruckner as Lisa Mills, Chris Penn as Ray Feathers, R.D. Call as Captain Rod Cody and Tom Verica as Asst. D.A. Al Swanson. I can see now the same concept as Sir Alfred Hitchcock's Rope with the murdering for a challenge thing, but this film does it in a very silly way, and not even a reasonably good Bullock can save it from being dull and predictable. Adequate!


text:
Ik vraag me dus af of de producenten van deze film geld hebben bespaard op de garderobe van Sandra Bullock door haar 'voor'-kleren van Miss Congeniality tevoorschijn te halen. Heeft mevrouw Bullock ook slaapwandelend de rol van Gracie Hart gespeeld? Zoals veel recensenten al eerder hebben opgemerkt, is de film erg formulair. Voeg daarbij de _déja vu_ -ervaringen van de kijkers met het personage van Cassie Maywether als een iets donkerdere Gracie Hart met meer achtergrondverhaal, en het wordt al snel een slaapfeestje.
De twee seriemoordenaars, de foute jongens, zijn eerder (en beter) in andere films gespeeld. Net als de 'goede partner die zijn partner probeert te beschermen ondanks het bewijsmateriaal'-figuur. In feite komt geen van de personages in de film ooit verder dan twee dimensies of probeert hij iets anders te zijn dan afgezaagde stereotypen.
Een laatste ergernis <0xE2><0x80><0x93> het gebruik van de term seriemoordenaar is valse reclame. Het vermoorden van één persoon <0xE2><0x80><0x93> zelfs als het een moord met voorbedachten rade is <0xE2><0x80><0x93> maakt je nog niet tot een seriemoordenaar. Je mag dan het potentieel hebben om een seriemoordenaar te worden, maar je bent geen seriemoordenaar of zelfs maar een seriemoordenaar in de dop.

text_en:
So, I'm wondering while watching this film, did the producers of this movie get to save money on Sandra Bullock's wardrobe by dragging out her "before" clothes from Miss Congeniality? Did Ms. Bullock also get to sleepwalk through the role by channeling the "before" Gracie Hart? As many reviewers have noted before, the film is very formulaic. Add to that the deja vu viewer experiences with the character of Cassie Maywether as a somewhat darker Gracie Hart with more back story and it rapidly become a snooze fest.

The two bad boy serial killers have been done before (and better) in other films. As has the "good guy partner trying to protect his partner despite the evidence" character been seen before. In fact none of the characters in the film ever get beyond two dimensions or try to be anything but trite stereotypes.

One last peeve - using the term serial killer is false advertising. Murdering one person - even if it's a premeditated murder - does not make you a serial killer. You may have the potential to become a serial killer but you are not a serial killer or even a spree killer.


text: In het begin leek de film het geweldig te doen, ze hadden de personages ingedeeld... de plot leek de goede kant op te gaan... maar naarmate de film vorderde, leek het of de regisseur zich op de verkeerde dingen concentreerde... of dat er gewoon veel uit de film werd weggelaten. De identiteit van de personages veranderde in de film ten kwade. Ook leken er veel impliciete betekenissen te zijn <0xE2><0x80><0x93> met andere woorden <0xE2><0x80><0x93> ze hadden dingen in de film die niet bij de film zelf leken te passen. EN de titel... waar in de film past de titel bij de film... ik denk dat de titel goed werkt voor de voorvertoningen... De acteurs deden het goed met wat ze hadden... Als ze een betere regisseur en schrijver hadden gehad, zou het misschien beter zijn afgelopen. Maar dat was niet zo. Dus nu komt er vrijdag een verschrikkelijke nieuwe film uit... Naar mijn mening!... Verspil je tijd en je geld niet.

text_en: At first the movie seemed to be doing great, they had the characters profiles set...the plot seemed to be going in the right direction... however, as the movie progressed it seemed the director focused on the wrong kind of things...or just a lot was edited from the movie. The characters' identities changed for the worse within the movie. Also, there seemed to be a lot of implicit meaning -- in other words -- they had things within the movie that didn't seem to fit the movie itself. AND the title... no where in the movie does the title fit the movie...I suppose the title works for the previews.... Actors did well with what they had.....if they had a better director and writer, maybe this would have worked out better. But it didn't. So now there's a new terrible movie coming out this Friday.... My opinion!....don't waste your time or money.


text: Nou ja, het was slordig geschreven, de regie was nog slordiger, en de montage maakte het nog erger (althans, ik hoop dat het de montage was). Het acteerwerk was niet slecht, maar ook niet echt goed. geen van de personages was echt sympathiek. Minstens 45 minuten van die film waren verspilde tijd en het laatste uur was nog lang niet volledig benut. Het was een geweldig idee, maar ook dat was verspilde tijd. de film had op 3 verschillende plaatsen kunnen eindigen, maar hij ging gewoon door met een voor het merendeel voorspelbare afloop van houtsnijwerk. en wat niet voorspelbaar was, was zo slecht gedaan dat het er niet toe deed. de afloop was helemaal niet de moeite waard om naar te kijken. De film zag er ook overhaast uit. De film was de moeite van het zien niet waard, en als ik ervoor betaald had zou ik erg kwaad zijn geweest. Misschien was ik nog meer teleurgesteld omdat ik een echt goede film verwachtte en een slechte kreeg. De film was eigenlijk niet zo slecht, maar ik zou hem niet opnieuw maken. Ik gaf hem 2 van de 10 omdat het idee me zo aanstond en ik hield van één personage (net geloof ik, de superslimme). En hij had ook een paar heel goedkope manieren om gaten in het verhaal te dichten. Het was alsof je een vulkaan probeerde af te dekken met goedkoop plakband, het zag er niet mooi uit. Maar goed, als je hem ziet, wacht dan op de film of video, tenzij je zo'n beetje elke film die je ziet leuk vindt, denk ik dat je deze wel leuk zult vinden.

text_en: well, the writing was very sloppy, the directing was sloppier, and the editing made it worse (at least i hope it was the editing). the acting wasn't bad, but it wasn't that good either. pretty much none of the characters were likable. at least 45 minutes of that movie was wasted time and the other hour or so was not used anywhere near its full potential. it was a great idea, but yet another wasted good idea goes by. it could have ended 3 different places but it just kept going on to a mostly predictable hollywood ending. and what wasn't predictable was done so badly that it didn't matter. the ending was not worth watching at all. sandra bullock was out of her element and should stay away from these types of movies. the movie looked rushed also. the movie just wasn't really worth seeing, and had i paid for it i would have been very mad. maybe i was more disappointed because i expected a really good movie and got a bad one. the movie over all was not horrifibly bad, but i wouldn't reccomend it. i gave it 2 out of 10 b/c i liked the idea so much and i did like one character (justin i believe, the super smart one). and it also had some very cheap ways to cover plot holes. it was like trying to cover a volcano with cheap masking tape, it was not pretty. anyway, if you see it, wait for the $1.50 theater or video, unless you like pretty much every movie you see, then i guess you'll like this one.


text:
Murder by Numbers is zo'n film waarvan je verwacht dat hij voor de televisie is gemaakt, maar dat is niet zo. Als je bedenkt dat Bullock de enige acteur van enig belang is (hoewel Michael Pitt bezig lijkt te gaan met grotere en betere dingen), is het niet zo vreemd dat deze film al snel uit je geheugen verdwijnt om plaats te maken voor belangrijker dingen. Zoals... eraan denken je voordeur op slot te doen als je de deur uitgaat. Of je kleren weer aan te trekken als je onder de douche vandaan komt.
Bullock speelt Cassie Mayweather, een politieagente met persoonlijke problemen (zijn ze dat niet allemaal?). Samen met haar nieuwe partner (een nat uitziende Ben Chaplin) wordt ze opgeroepen om de moord op een jonge vrouw te onderzoeken. Er is niets ongewoons aan, behalve dat de daders een stel tieners zijn die denken dat ze de perfecte moord hebben beraamd en uitgevoerd. Naarmate het onderzoek vordert, ontstaat er een strijd van wilskracht tussen Cassie en de hoofdverdachte Richie Haywood (Ryan Gosling).
Het verlammende is dat de twee aanwijzingen hopeloos zijn. Hoewel Bullock er heel aardig uitziet, is ze in de rol van een geharde, cynische smeris ongeveer even geloofwaardig als Rodney Dangerfield (hij zou nog beter zijn!). Chaplin is wat zijn zonden betreft een nul en het spijt me dat hij deze film op zijn cv moet zetten bij zijn poging in te breken in Hollywood. Gosling en Pitt, als de sluwe, spottende verdachten, zijn in elk geval voldoende geloofwaardig. Alsof onbetrouwbare aanwijzingen nog niet erg genoeg zijn, een verhaal waardoor iedereen in slaap zou vallen en een zeer voorspelbare (maar onlogische) afronding van deze film voordat hij de kans heeft gekregen om te draaien.
'Murder by Numbers' heeft er absoluut niets mee te maken, zelfs een zinloze naaktscène van Bullock zou het niet goedmaken. Nou ja, een beetje maar, niet genoeg om het te redden. Vergeten, voorspelbaar en overbodig <0xE2><0x80><0x93> dit is een film die het politiegenre niet vooruit zal helpen. Zoals Cassie waarschijnlijk bij haar volgende zaak zal zeggen: er is hier niets te zien, mensen. Ga door, blijf doorgaan...

text_en:
Murder By Numbers is one of those movies that you expect is made-for-TV but isn't. Considering the only actor of any note is Bullock (although Michael Pitt seems to be moving onto bigger and better things), it isn't a great surprise that this movie quickly fades away from memory to be replaced by more important things. Like... remembering to lock your front door when you go out. Or putting clothes back on when you come out of the shower.

Bullock plays Cassie Mayweather, a cop with personal issues (don't they all). Together with her new partner (a wet-looking Ben Chaplin), she is called to investigate the murder of a young woman. Nothing unusual there except that the perps are a couple of teenage students who think they've planned and executed the perfect murder. As the investigation continues, a battle of wills emerges between Cassie and the main suspect Richie Haywood (Ryan Gosling).

The crippling issue here is that the two leads are hopeless. Bullock, though she is very nice to look at, is about as believable in the role of a hardened cynical cop as Rodney Dangerfield (actually, he'd be better!). Chaplin, for his sins, is a complete non-entity and I feel sorry that he has to put this film on his CV in his attempt to break into Hollywood. At least Gosling and Pitt, as the conniving sneering suspects, acquit themselves adequately. As if dodgy leads weren't bad enough, a story that would send anybody to sleep and a highly predictable (but illogical) ending shoot this film in the head before it has a chance to run.

"Murder By Numbers" has absolutely nothing going for it, even a pointless nude scene by Bullock wouldn't redeem it. Well, just a little but still not enough to save it. Forgettable, predictable and redundant - this is one film that isn't going to move the cop genre forward. As Cassie probably says on her next case, there's nothing to see here people. Move along, keep moving...


text: Van alle films die ik heb gezien, moet deze, _The Rage_, wel een van de ergste zijn. De richting, het tempo, de continuïteit, de veranderingen in het scenario en de dialoog deden me het uitschreeuwen van de pijn. 'Hoe kan iemand met zoiets lulligs komen?' Gary Busey is bekend om zijn 'B'-films, maar dit is een echte 'W'-film. (Wroetzooi).<br />Neem bijvoorbeeld: een stuk of twintig FBI- en plaatselijke wetsdienaren omsingelen een caravan met een wagenmenner. In de jeep zit MA en hij is 'in de war' over de reden waarom alle smerissen in de buurt zijn. Binnen een paar seconden volgt er een enorm vuurgevecht, waarbij MA meteen wordt gedood. De smerissen schieten op de jeep terwijl _gary_ en zijn maten op hen schieten. De smerissen vallen als dominostenen en de jeep met Gary rijdt in een kringetje rond en wordt niet één keer door een kogel of hagel getroffen. MA wordt gedood en Gary schijnt het niet te hebben gemerkt <0xE2><0x80><0x93> die vent is een taaie. Echt een wonder, sinds de zesschieter driehonderd kogels bevatte is er niet meer zo'n wonder gebeurd.

text_en:
Of all the films I have seen, this one, The Rage, has got to be one of the worst yet. The direction, LOGIC, continuity, changes in plot-script and dialog made me cry out in pain. "How could ANYONE come up with something so crappy"? Gary Busey is know for his "B" movies, but this is a sure "W" movie. (W=waste).

Take for example: about two dozen FBI & local law officers surround a trailer house with a jeep wagoneer. Inside the jeep is MA and is "confused" as to why all the cops are about. Within seconds a huge gun battle ensues, MA being killed straight off. The cops blast away at the jeep with gary and company blasting away at them. The cops fall like dominoes and the jeep with Gary drives around in circles and are not hit by one single bullet/pellet. MA is killed and gary seems to not to have noticed-damn that guy is tough. Truly a miracle, not since the six-shooter held 300 bullets has there been such a miracle.


text:
Ik ben een enorme fan van Lynn Peterson sinds haar doorbraakrol in de kaskraker uit 1988, 'Far North', en hoewel ik dol op haar was in haar ene andere film 'Slow' (2004) waarin ze 'Francis' speelt, is dit verreweg haar beste rol.
Lynn speelt, zoals jullie ongetwijfeld weten (of zouden moeten weten) de kritieke rol van 'Driver'.
Helaas is deze film, afgezien van Lynns verbazingwekkende prestatie, niet echt bijzonder.
O, wacht even <0xE2><0x80><0x93> er was nog iets <0xE2><0x80><0x93> de verbazingwekkende creativiteit van de montage om vloeken voor tv-kijkers te verwijderen. Herinnerende zinnen als: 'Jij schoft!', 'Jij schoft!', 'Schiet!' en 'Nou, vergeet jou maar!'
Oké. Tot ziens.
P.S. Weet iemand waar ik nog een poster van Lynn Peterson kan krijgen?

text_en:
I have been a huge Lynn Peterson fan ever since her breakthrough role in the 1988 blockbuster movie "Far North", and even though I loved her in her one other film "Slow" (2004) where she plays "Francis", this is by far and away her strongest role.

Lynn, as I'm sure you all know (or should), plays the critical role of "Driver".

Unfortunately, other than Lynn's amazing performance, I'm afraid this movie doesn't really have much going for it.

Oh wait - there was one other thing - the amazing creativity of the editing to remove profanity for TV viewers. Memorable lines like: "You son-of-a-gun!", "You son-of-a-witch!", "Shoot!", and "Well, Forget You!"

O.K. Bye.

P.S.: Does anyone know where I can get another Lynn Peterson poster?


text:
Een handjevol aantrekkelijke jonge studentes besluit te gaan kamperen met een professor. Een reusachtige druïde wil hen opofferen om de apocalyps van het jaar 2000 te voorkomen, maar ze hebben ook te maken met bikers, een indiaan en een monster uit een loch. Om slechts drie redenen de moeite waard om te bekijken: George 'Buck' Flower (een helaas niet-erkende hoofdrolspeler in een B-film) is in beeld als zwerver en de andere 2 zijn van de oogverblindende Savannah (in een van de slechts 3 niet-pornografische rollen die ze had). Beiden hebben heel kleine rollen. Jammer dat al het andere in de film afschuwelijk slecht is.

Mijn cijfer: D-.
Retromedia dvd Extra's: Original Trailer.

Eye Candy: 4 paar borsten, 2 konten.

text_en:
A handful of nubile young college sorority sisters decide to go camping with a professor. A giant druid want to sacrifice them to prevent the apocalypse come the year 2000, they also have to contend with bikers, an Indian and a loch ness monster type thing. Worth watching for only 3 reasons, George 'Buck' Flower (a sadly unsung B-movie staple) is on hand as a hobo and the other 2 belong to the stunning Savannah (in one of only 3 non-porn roles she had). Both have very small roles. Too bad everything else in the movie is horrendously bad.

My Grade: D-

Retromedia DVD Extras: Original Trailer

Eye Candy: 4 pairs of breasts, 2 asses


text: O jee. Begon met zo'n groot potentieel <0xE2><0x80><0x93> een stel schattige studentes die bijna naakt rondliepen, check. Dan naar een bar waar de kaas een beetje hoger wordt gezet, check. De volgende ochtend naar een bosrijk staatspark, check. Een stel meisjes en hun professor, luidruchtige bikers, een vent uit een supermarkt en die sukkel van They Live die zich voordoet als de plaatselijke dronkenlap <0xE2><0x80><0x93> dat levert een mooi aantal slachtoffers op, check (en over slachtoffers gesproken, let op de sterke gelijkenis op de dvd met de buitenlandse horrorfilm Body Count! alias Camping del Terrore). Een maffe indiaan in het bos die een of ander ritueel uitvoert, hmmm, oké, ik zal het door de vingers zien, check. En toen, o jezus, vanaf dat moment ging het bergafwaarts. Vreselijk. Maar door die monsterkop van Lochness in de vijver moest ik wel in lachen uitbarsten.

text_en: Oh my. Started out with such great potential - a bunch of cute sorority girls walking around practically naked, check. Then off to a bar where the 80's cheese gets turned up a notch, check. Off to a woodsy state park the next morning, check. A bunch of girls and their professor, rowdy bikers, a General store guy, and that dood from They Live acting as the local drunk - makes for a nice body count, check (and speaking of body count, notice the strong resemblance on the DVD cover to the foreign horror flick - Body Count! aka Camping del Terrore). A whacky Indian in the woods doing some sort of ritual, hmmm, OK I'll let it slide, check. And then, oh brother, all downhill from there. Terrible. The Lochness monster head in the pond had me cracking up though.


text:
Deze film is zo onherstelbaar slecht dat er niets in zit wat het de moeite waard maakt om hem te zien. Geen effecten, geen spanning en een slechte dialoog die slecht wordt gebracht. O, en er zit ook geen CAMP of FEAR in. Doe jezelf een lol en ga naar de originele Friday the 13th of (bij voorkeur) Sleepaway Camp, maar wat je ook doet, je moet deze film NIET DOEN.
Zelfs Michele Bauers verschijning in het allereerste begin kan het niet redden. Meestal verwacht je in dit soort films geweld, spanning en een beetje bloed en wat T&A. Het geweld was slecht uitgevoerd, de'suspense' was lachwekkend, er was geen bloed en de T&A is er in overvloed in de eerste 5 minuten, dus niets. Tenminste één van deze dingen, als ze goed gedaan waren, zou het in elk geval bekijkbaar hebben gemaakt.
<0x3E><0x3E> Om maar één ding te zeggen, Buck Flower is geweldig, hij schijnt de enige te zijn die begrijpt dat ze sjofel doen en die het terecht verknalt. Als iedereen zo'n toon had aangeslagen, zou het kitscherig zijn geweest, niet grappig bedoeld.

text_en:
This movie is so irredeemably bad, NOTHING about it makes it worth seeing. NO effects, no suspense and poor dialogue poorly delivered. Oh, and neither a CAMP or any FEAR does it contain. Do yourself a favor and go see the original Friday the 13th or (preferably) Sleepaway Camp, but what ever you do, DO NOT see this movie.

Even Michele Bauer's appearance at the very beginning can't save it. Usually, in these kinds of films you expect violence, suspense, and a little gore and some T&A. The violence was poorly executed, the "suspense" was laughable, there was NO gore, and the T&A is plentiful IN THE FIRST 5 MINUTES, then, NOTHING. At least one of these things, properly done would have at least made it watchable.

To say at least one nice thing about it, Buck Flower is great, he seems to be the only one who understands they are making schlock and rightly hams it up. If everyone else had fit that tone it would have been campy fun, no pun intended.