text: Een interessante film, gebaseerd op drie romans van Jules Verne. Gezien de special effects en computeranimatie van vandaag de dag, is deze film een historisch bewijs van cinematografische vindingrijkheid en verbeeldingskracht. Karel Zeman heeft delithografische beelden van de originele teksten van Jules Verne tot leven gebracht. Dit is een must-see voor liefhebbers van klassieke sciencefiction en geschiedenis.<br />Ik geef deze film 9 van de 10. Geniet ervan!

text_en:
An interesting movie based on three of Jules Verne's novels. Considering the special effects and computer enhanced animation of today, this movie stands as an historic marker of cinematic resourcefulness and imagination. Karel Zeman has brought to life the lithographic images of the original Jules Verne texts. this is a must see for classic science fiction and history buffs.

I give this movie 9 out of 10. Enjoy!!


text:
De film is gebaseerd op een boek van Jules Verne dat ik ooit heb gelezen, zo'n tien jaar geleden. Ik herinner me dat ik het een heel goed boek vond, en deze film doet het goed als verhaal. Het belangrijkste in deze film is echter niet het verhaal, maar de hoogst originele visuele uitstraling die hij heeft.
De beelden zijn absoluut prachtig, en ze worden kennelijk tot stand gebracht door een slimme combinatie van geanimeerde tekeningen gecombineerd met levende acteurs, stop-motionanimatie en decors die zo zijn geschilderd dat ze veel weg hebben van een animatiefilm. Gecombineerd met Jules Vernes eigen, unieke versies van vliegtuigen en onderzeeërs en Karel Zeman's animatiefilm. De goede regie leidt tot een zeer goed uitgevoerde en overtuigende visuele stijl die je aandacht effectief vasthoudt tot het einde van de film.
Er zijn ook een paar problemen, een van de onderwaterscènes aan het eind kost bijvoorbeeld onnodig veel tijd, omdat het verhaal in het eerste deel van de film nogal snel wordt afgedraaid. Maar dat doet er allemaal niet veel toe, aangezien de film altijd zeer aangenaam is. Een juweel dat het verdient om ook bekender te zijn bij het publiek van nu. Een aanbevolen film voor het hele gezin.

text_en:
The movie is based on a Jules Verne book I actually have read once, about ten years ago. I remember I liked the book a lot, and this movie does a good job in telling the story. The most important thing in this movie isn't the story, however, but the highly original visual look it has.

The visuals are absolutely beautiful, and they are apparently achieved by a clever combination of animated drawings combined with live actors, stop-motion animation and sets that are painted so that they look much like from an animated movie. Combined by Jules Verne's own unique versions of airplanes and submarines and Karel Zeman's good directing results in a very well done and convincing visual style that manages to effectively hold one's attention until the end of the movie.

There are some problems as well, one of the underwater scenes at the end takes maybe needlessly lot of time for example, as the story in the first part of the movie is rushed through quite quickly. None of this matters much though since the movie is always highly enjoyable. A gem that deserves to be more well known for today's audiences as well. A recommended movie for the whole family.


text: Een werkelijk unieke en verbluffende film van Jules Vernes _For The Flag_ door de Tsjechische regisseur Karel Zeman. Hoewel het verhaal zich afspeelt in een tamelijk ingetogen laat-Victoriaanse stijl, zijn de beelden adembenemend. Zeman gebruikt animatie, grafische vormgeving, geschilderde decors, modelanimatie in combinatie met live-actie om de sfeer van Verne te creëren die de lezer in gedachten met hem associeert. De stijl lijkt op de stalen gravures van Dore en Bennet en Riou, die deze verhalen illustreerden met een gezonde dosis Georges Melies. Gefotografeerd in prachtig zwart-wit is de animatie van de hoogste orde en niet van de zaterdagochtendvariant. Er zijn onderwatersequenties waarin de rondzwemmende vissen zo nauwkeurig zijn getekend dat ze in een veldgids kunnen worden opgenomen. Er zijn beelden van schepen, onderzeeërs, vliegende vaartuigen, kastelen en machines die zo nauwkeurig zijn getekend dat je een stilstaand beeld op je videorecorder of dvd moet hebben om de scène stil te zetten en de opmerkelijke details te bestuderen die in deze productie zijn verwerkt. De laat-Victoriaanse sfeer is ontworpen om te lijken op deze wereld die er nooit is geweest en ons te verrukken met de magie van de wetenschap die Verne tot de grote vader van het genre maakte. En alsof dat nog niet genoeg is, is er ook de filmmuziek die waarschijnlijk een van de beste is die ooit voor een fantasy- of sciencefictionfilm is gemaakt. Dit is echt een vergeten klassieker, de moeite waard om op te zoeken en te kopen. Het is altijd al een van mijn favoriete films geweest, en het zal er vast en zeker ook een van jou zijn. En vergeet niet: dit is tientallen jaren voor de komst van de computer en de animatie uitgevonden. Kudos voor de grote kunstenaars die er duidelijk hun hart aan hebben verpand. Het is te zien. Jules Verne zelf zou trots zijn op deze film. Een film die het verdient om beter bekend te zijn, maar diegenen die hem hebben gezien, zijn er dol op <0xE2><0x80><0x93> en koesteren hem. Een uitmuntende prestatie, deze opmerkelijke film wordt elke keer dat je hem ziet alleen maar beter. Een echt filmisch kunstwerk van een regisseur met visie.

text_en: Truly unique and stunning film of Jules Verne's "For The Flag" by the Czech master director Karel Zeman.Although the story is enacted in a rather understated late Victorian style, the visuals are a knockout. Zeman uses animation, graphics, painted sets, model animation combined with live action to create the atmosphere of Verne that the reader associates in his mind. The style resembles the steel engravings of Dore and Bennet and Riou that illustrated these stories with a healthy dose of Georges Melies added.Photographed in beautiful black and white the animation is of the highest order and not of a Saturday morning variety. There are underwater sequences where the fishes swimming about are so accurately drawn they can be used in a field guide.There are images of ships ,submarines, flying craft, castles,and machinery that are drawn in such accurate detail that one must have a freeze frame on his VCR or DVD to pause the scene and study the remarkable detail that went into this production.The late Victorian atmosphere is designed to look like this world that never was and delight us in the magic of science that made Verne the great father of the genre. If this is not enough, there also is the film score that probably is one of the best ever created for a fantasy or sci-fi film.Truly a forgotten classic, this one is worth hunting down and buying. Always one of my favorite films of all times, it is sure to be one of yours too. And remember- this was done decades before CGI or computer animation. Kudos to the great artists who obviously put their heart into it. It shows. Jules Verne himself would be proud of this movie.A film that deserves to be better known, but those who have seen it love it-and treasure it. An outstanding achievement , this remarkable film just gets better every time you watch it. A true cinematic work of art from a visionary director.


text:
Mijn late jeugd had twee cinematografische iconen: _Star Wars_ en deze film van de Tsjechische geniale Karel Zeman. Een Jules Verne-encyclopedie waarin XIX-eeuwse illustraties tot leven komen in verfijnde zwart-witfotografie, gecombineerd met stop-motion en conventionele animatie. De avontuurlijke geest van Verne is volledig aanwezig in de film, evenals een zeer moderne vraag naar de morele grenzen van macht en geavanceerde technologie. In feite brengt de film op een zeer elliptische en elegante manier atoomenergie in het universum van Verne. Ook elliptisch en elegant is de dood van de schurk, met een (waarschijnlijk nucleaire) explosie die zijn hoed over zee laat vliegen. De resolutie van de film is symbolisch en zeer bevredigend, iets wat tegenwoordig heel zeldzaam is, nu veel films niet meer weten hoe ze zelf moeten eindigen.
Ik had het geluk dat ik dit juweel opving bij herhalingen op de lokale tv aan het eind van de jaren zeventig: het versterkte mijn plezier in Vernes fictie en film.
10 van de 10 voor Karel Zeman, ondergewaardeerd meester van de verbeelding.

text_en:
***Spoilers ahead*** My late childhood had two cinematographic icons: Star Wars and this film by Czech genius Karel Zeman. A Jules Verne encyclopedia where XIX century illustrations come to life in exquisite black and white photography, combined with stop motion and conventional animation. Verne's spirit of adventure is fully present throughout the film, as well as a very modern questioning on the moral limits of power and advanced technology. In fact, it brings atomic energy into Verne's universe in a very elliptic and elegant way. Also elliptic and elegant is the demise of the villain, with a (probably nuclear) explosion sending his hat flying over the sea. The resolution of the film is symbolic and very satisfactory, something very rare today, when a lot of films don't seem to know how to end themselves.

I was fortunate to catch this gem in reruns on local TV in the late 70s: it enhanced my enjoyment of Verne's fiction and of cinema.

10 out of 10 for Karel Zeman, under-appreciated master of imagination.


text: Tegenwoordig kom je nog maar zelden een kinderprogramma tegen waarin 1) geen sprake is van 1) een tiener/tiener-popster die net zo amusant is als kijken hoe je verf droogt 2) een plot bevat over het vinden van de perfecte date met een andere jongen/meisje elke keer dat 3) het draait om onsamenhangende kreten en onbegrijpelijke humor. Ongeveer 95% van de programma's op Disney, Nickelodeon en Cartoon Network voldoet aan de genoemde criteria. Om het eenvoudiger te zeggen: ze missen allemaal goed acteerwerk, originaliteit en goed verhaalvertellen. Het is alsof producenten en schrijvers denken dat kinderen niet slim genoeg zijn om karakterontwikkeling en plotdetails te begrijpen. Ze kunnen zich niet bewuster zijn. Ze weten dat het leven geen lolletje is, dat het niet perfect is. Iedereen heeft problemen, en we moeten allemaal leren ermee om te gaan. Deze show draait om dat soort dingen. Alex Mack is een doorsnee tienermeisje dat alles lijkt te hebben wat haar geniale zus Annie nodig heeft. Haar moeder werkt op een of ander kantoor, maar is soms thuis om voor haar te zorgen. Haar vader, George, is een topwetenschapper bij de Plant, een chemisch bedrijf dat het grootste deel van de stad waar ze wonen, Paradise Valley, in dienst heeft. Alex is niet populair en wordt door de meeste van haar leeftijdgenoten gepest. Haar enige vriend is Ray (maar naarmate de serie vordert, krijgt ze steeds meer vrienden). Op de eerste dag van de middelbare school is Alex niet zo blij als ze naar huis loopt, maar een vrachtwagen die chemicaliën aflevert bij de Plant botst tegen een brandkraan in een poging te voorkomen dat ze overreden wordt, waarbij een vreemde chemische stof, genaamd GC-161, in het water terechtkomt en Alex bedekt. Kort daarna begint ze vreemde krachten te ontwikkelen, zoals in een plas veranderen, lasers uit haar hand schieten en dingen verplaatsen met haar geest. Ze gloeit ook voortdurend als ze nerveus is (hoewel we daar later nooit veel van zien). Afgezien van haar zus Annie en haar vriend Ray besluit Alex om deze krachten voor iedereen geheim te houden, zelfs voor haar ouders, uit angst dat ze ontvoerd zullen worden door de Plant, waarvan de corrupte eigenaar, Danielle Atron, haar hoofd van de beveiliging, Vince, op zoek laat gaan naar het mysterieuze GC161-kind. Elke aflevering draait om Alex die als kind probeert een normaal leven te leiden en tegelijkertijd leert om met haar vreemde krachten te leven. De serie lijkt misschien op een meidenserie, maar dat is het niet. Als jongen keek ik graag naar dit programma vanwege de geweldige effecten en het drama. De producenten hebben met succes een paar elementen van sciencefiction toegevoegd aan de elementen van tienerdrama. In feite waren sommige afleveringen rustig gewelddadig en een beetje griezelig. De ongefundeerde directeur van de fabriek Atron en Vince zijn goede tegenstanders voor de serie, want de schrijvers stellen ze echt als een bedreiging voor en geven je dat afschuwelijke gevoel elke keer dat ze op het scherm komen. En ze zijn ook zo slim om David, de chauffeur van de vrachtwagen die de GC-161 heeft laten vallen, toe te voegen als Vince' onhandige assistent in de jacht op het komische effect, maar tegen het eind ga je van hem houden. Het was interessant om te zien hoe kleine Alex probeerde te leven als een normaal kind, maar haar uiterste best deed om haar krachten te perfectioneren. Soms vergeet je dat dit kinderen zijn die strijden tegen een gigantische volwassenenorganisatie, omdat je je aangetrokken voelt tot het verhaal. Het programma doet zijn werk goed door Alex te laten zien dat ze dan misschien superkrachten heeft, maar dat ze nog steeds een kind is en voorzichtig moet zijn. Zelfs in een of andere aflevering raak je van streek door Alex' rampspoed. Mijn favoriete aflevering, waarin Alex wenste dat ze nooit geboren was, geeft een goed voorbeeld van de meeste van deze elementen. Zoals ik al zei, de producers aarzelden nooit om er een paar lachsalvo's aan toe te voegen, of die nu afkomstig waren van Ray's eerste serie of van George's. 's Vreemde gewoontes of David die een aardige vent probeert te zijn. Natuurlijk kom je wel eens afgezaagde momenten tegen en een hele aflevering die niets met de plot van de serie te maken heeft, maar welke goede serie doet dat niet? Alles bij elkaar een geweldige show.

text_en: These days, you rarely come by a kid's show that does not involve 1) a preteen/teen pop star who is as amusing as watching paint dry 2) involve a plot about finding the perfect date with a different guy/girl every time 3) revolves around erratic yelling and unintelligible humor. About 95% of shows on Disney, Nickelodeon, and Cartoon Network fit the listed criteria. To put in simpler terms, they all lack good acting, originality, and good story telling. It as if producers and writers think kids aren't smart enough to understand character development and plot detail. They couldn't be more unaware. Sure kids enjoy a good laugh and erratic behavior (if it's done to a conservative level and done right), but as they also want to enjoy a story, see drama, and see people being challenged. They don't want to see people living in a flawless world where they get everything they want. They know this world isn't all fun and games, they know it's not perfect. Everyone has problems, and we all must learn to work around them. This show revolves around that kind of stuff. Alex Mack is an average teenage girl who seems to have everything going for her genius sister, Annie. Her Mom works at some office but is sometimes a stay at home parent. Her dad, George, is a top scientist at the Plant, a chemical corporation that employs most of the town they live in, Paradise Valley. Alex is unpopular and picked on by most of her peers. Her only friend is Ray (but she gets more friends as the series goes). On her first day of Jr. High, Alex walks home not too happy about school, but a truck delivering chemicals from the plant crashes into a fire hydrant trying to avoid running her over, dumping a strange chemical known as GC-161, where the chemical mixes with the water, covering Alex in it. Soon after, she starts to develop strange powers such as morphing into a puddle, shooting lasers out of her hand, and moving things with her mind. She also glows constantly when nervous (though we never see much of that later on). Aside from her sister Annie and friend Ray, Alex decides to keep these powers a secret from everyone, even her parents for fear of being kidnapped by the Plant, whose corrupt owner, Danielle Atron has her head of Security, Vince, search for the mysterious GC161 kid. Every episode then deals with Alex trying to live a normal life as kid at the same time learning to live with her strange powers. The series may seem like a girls show, but it's not. As a boy, I liked watching this show because of its awesome effects and drama. The producers successfully add some elements of science fiction with the elements of teen drama. In fact, some episodes were quiet violent and a little eerie. The unfounded plant manager Atron and Vince make good antagonists for the series, for the writers really do establish them as a threat and give you that dreadful feeling every time they come on screen. Also, smart move adding David, driver of the truck that spilled the GC-161, as Vince's bumbling assistant in the hunt for comedic effect but also you get to love him towards the end. It was interesting to watch little Alex try to live as a normal kid but struggles to perfect her powers. At times, you forget that these are kids who are battling a giant Adult run institution, because you are drawn in to the story. The show does a good job of relating to kids by showing Alex that she may have super powers, but she still is a kid, and must be careful. Even some episode you'll find yourself distraught at Alex's calamities. My favorite episode where Alex wishes she was never born truly demonstrates most of these elements. As I said, the producers never hesitated to add in some laughs whether they come from Ray's one liner or George's strange habits or David trying to be a nice guy. Of course you come across corny moments and an entire episode that really has nothing to do with the series plot, but what good series doesn't? All in all great show. 9/10


text:
O, ik weet nog dat ik deze show om vier uur's middags heb gezien toen ik in de brugklas zat. Het was geen prettige ervaring, want ik weet nog dat ik ernaar keek toen ik mijn huiswerk maakte.
Toch trok de show mijn aandacht toen Alex haar bijzondere gaven toonde en de typische problemen van de brugklas aanpakte.
Maar het ging niet alleen om avonturen en bijzondere gaven; het was meer een educatieve inspanning voor een jonger publiek om meer belangstelling te krijgen voor school en biologie in het algemeen.
De hoofdrolspeelster (ik weet haar naam niet meer en ik ben te lui om de belangrijkste details over te nemen en over te schrijven) gaf een fantastische voorstelling. Ze maakte de show kijkbaar.
Ze maken dit soort shows gewoon niet meer...

text_en:
Oh I remember watching this show at 4:00 p.m. during my junior high days. It was not a pleasant experience because I remember watching it when I made my homework.

Still, the show caught my attention when Alex displayed her special powers and dealt with the typical junior high problems.

But the show wasn't all about adventures and special powers; it was more of an educational effort for a younger audience in order to get more interested in school and biology overall.

The lead actress (can't remember her name and I'm too lazy to copy and paste from the main details) delivered a fantastic performance. She made the show watchable.

They just don't make shows like this one anymore...


text:
Dit is waarschijnlijk mijn favoriete tv-programma ooit. Ik ben dol op alle personages, vooral op Alex, die de perfecte vrouw is! Ik moet altijd lachen en voel me goed als ik naar dit programma kijk. Er is gewoon iets verbazingwekkends aan, moeilijk te beschrijven.
Het lijkt erop dat sommige of alle afleveringen ook synchroniseren met muziekalbums. Hier zijn een paar voorbeelden. (De afleveringen beginnen weer als ze eindigen <0xE2><0x80><0x93> maar speel de aftiteling pas helemaal aan het eind af, maar speel altijd de begintitels af. Bij de meeste afleveringen speelt het album één keer en de afleveringen twee keer, maar sommige gaan verder.)
RADIOHEAD, PINK FLOYD, BOB Dylan.

2.02 'Double bogey' Kid A / OK Computer (episode speelt minstens 4 keer)

2.14 'Saturn' Kid A / Meddle / Shot of Love

2.19 'World without Alex' Kid A / Wish You Were Here / Pablo Honey (episode speelt minstens 4 keer)
Er zijn aanwijzingen in de afleveringen die je vertellen welke albums synchroniseren. Kid A kan synchroniseren met IEDERe aflevering!

text_en:
This is probably my favourite TV show ever. I love all the characters, especially Alex, who is the PERFECT woman! Always makes me laugh and feel good when I watch this show. There is just something about it that is amazing, hard to describe.

It seems some or all of the episodes synchronise with music albums as well. Here are a few examples. (The episodes start again when they end - but DON'T play end credits until the very end, but always play the opening credits. With most the episodes the album plays once and the episodes play twice, but some go on further.)

RADIOHEAD, PINK FLOYD, BOB Dylan.

2.02 'Double bogey' Kid A / OK Computer (episode plays at least 4 times)

2.14 'Saturn' Kid A / Meddle / Shot Of Love

2.19 'World without Alex' Kid A / Wish You Were Here / Pablo Honey(episode plays at least 4 times)

There are clues in the episodes which tell you which albums synchronise. Kid A may synchronise with EVERY episode!


text: Toen ik opgroeide, keek ik vaak naar dit programma. Als ik eraan terugdenk, herinner ik het me nog goed. Als je het mij vraagt, was het een heel goed programma. Als ik eraan terugdenk, herinner ik me de openingsscène en de herkenningsmelodie niet meer zo goed. Bovendien was iedereen perfect gecast. De tekst was ook heel sterk. De optredens waren ook van topkwaliteit. Ik hoop dat een of andere zender het terugbrengt, zodat ik elke aflevering kan zien. Voordat ik dit afrond, wil ik graag zeggen dat ik me dit programma altijd in mijn herinnering zal blijven herinneren, ook al weet ik niet zeker of ik elke aflevering heb gezien. Ten slotte, als een of ander netwerk het ooit terugbrengt, hoop ik dat je het op een dag te horen krijgt voordat het voorgoed uit de lucht gaat.

text_en: I used to watch this show when I was growing up. When I think about it, I remember it pretty well. If you ask me, it was a pretty good show. Anytime I think about it, I don't remember the opening sequence and theme song very well. In addition to that, everyone was ideally cast. Also, the writing was very strong. The performances were top-grade, too. I hope some network brings it back so I can see every episode. Before I wrap this up, I'd like to say that I'll always remember this show in my memory forever, even though I'm not sure if I've seen every episode. Now, in conclusion, if some network ever brings it back, I hope that you catch it one day before it goes off the air for good.


text:
Mijn lievelingsshow aller tijden! Ja, ik vond dit zo cool, en Larisa Oleynik was de eerste verliefdheid die ik ooit had gehad (AAAAWWWW). Het was goed geschreven, grappig <0xE2><0x80><0x93> behalve wanneer het serieus wilde zijn, en gewoon een geweldige show in het algemeen. Maar omdat we het ons niet konden veroorloven om Nick te houden, kon ik na februari 1996 geen afleveringen meer zien, en misschien dat ik daardoor meer aan de show denk dan goed voor me is. Voor mij is het meer de epidemie (nou ziet het er niet goed gespeld uit!) dat je afscheid moet nemen van iemand van wie je houdt, en WEET dat je hem of haar nooit meer zult zien. En dat denk ik nog steeds, want voor zover ik weet zijn er geen plannen om dit binnenkort op dvd uit te brengen... Ja, het leven is gemeen! Daar ben ik wel achter gekomen (hoewel je hier en daar wel een vreemde episode kunt vinden... maar ik heb ook nooit veel moeten hebben van de illegale kopieën van dingen).
Genoeg over mijn trieste leven:(... De meeste kinderen in de zevende klas hebben geen krachten nodig zoals Alex om hen door het leven te helpen (onrealistisch, dat zeker), maar ja, hoeveel steden hebben er niet een superkwaadaardige chemische fabriek die alles wil doen voor 'vooruitgang tegen kostprijs'? Goh, wat was dit een leuk programma om te zien! Hoewel ik moet toegeven dat de diabolische voorstelling een beetje te ontwikkeld is (en soms zelfs een beetje politiek correct). Mijn favoriete momenten waren wanneer de kinderen een reden hadden om in te breken in de centrale (een videoband of zoiets) zoals een kinderversie van 'Tom Clancy's Rainbow Six' (waaraan ik jaren later om waarschijnlijk dezelfde reden verslaafd raakte) bijna! Dan heb je het 'beveiligingsteam' van de centrale dat wanhopig probeert het 'kind van het ongeluk' te vinden... heel gemene kerels (tenminste, toen ik het programma voor het eerst zag... nu lijken ze meer met me mee te voelen). Ik heb een beetje medelijden met Larisa Oleynik, ik weet niet zeker of ze het erg vindt dat ik haar in deze rol zet... maar het is wat ik me altijd van haar zal herinneren.
O en BTW, de acteur die Aaron Peirce speelt uit '24' '... is hier ook als schoolcoach of zoiets... te gaaf! Misschien kan hij de producers van dat programma zover krijgen dat ze Larisa in het volgende seizoen van 24 zetten. Ik begin er alleen maar over omdat Jack Bauer mijn andere tv-held is en ik zou het geweldig vinden om dwarsdoorsnee dingen te zien, lol:). Ze spelen zich allebei af in Californië, dus ik blijf gewoon dromen... ik zie het al voor me: 'Laat me een paar minuten alleen met die verdachte... nee, ik heb geen autoaccu nodig!'

text_en:
My favorite show of all time! Yeah, I thought this was so cool, and Larisa Oleynik was the first crush I ever had (AAAAWWWWWW). It was well written, funny-except when it it wanted to be serious, and just a great show overall. But since we couldn't afford to keep Nick, I couldn't see any episodes after Feb. 1996, and maybe that makes me think more of the show than I should. To me it's more the epidemy (now that doesn't look spelled right!) of having to say "Goodbye" to someone that you love, and KNOW you'll never see them again. And I still think that, because as far as I know, there are no plans to release this on DVD any time soon...yeah, life is mean! I've found that out for sure (though you can find an odd episode every here or there...but I never liked the bootleg copies of things much either).

So enough of my sad life:(....Most kids in 7th grade don't NEED powers like Alex gets to get them through life (unrealistic--for sure) but then again, how many towns have a super-evil chemical plants that is willing to do anything for "Progress at ANY cost"? Gee this show was fun to watch! Though I'd agree the diaglouge is a bit over developed (and even a little Politically Correct sometimes). My favorite parts were when the kids would have some reason to break into the plant (a video tape or something like that) like a kid's version of "Tom Clancy's Rainbow Six" (which years later I got hooked on that game series for probably the same reason) almost! Then you've got the plant's "security" team who are trying desperately to find the "kid from the accident"...very mean dudes (at least when I first watched the show...they seem more sympathetic to me now). I feel rather sad for Larisa Oleynik, not sure if she minds this role type-casting her.....but it's what I'll always remember her by.

Oh and BTW, the actor that plays Aaron Peirce from "24" is on here too as a school coach or something....too cool! Maybe he can get the producers of that show to get Larisa in next season of "24". I only bring it up 'cuz Jack Bauer is my other TV hero and I'd just love to see cross-over things, lol:). Both are set in California, so I'll just keep on dream'n...I can see it now, "Let me alone with that suspect for a few minutes....no, I don't need a car battery!"


text:
De meeste kritiek op 'Attack of Show' komt van mensen die het programma ten onrechte vergelijken met een oud computerprogramma dat 'The Screen Savers' heet. De mensen zijn boos omdat G4 heeft besloten de 'Screen Savers' te vervangen door de popcultuur die is gebaseerd op 'Attack of the Show'. De twee programma's vergelijken is net zoiets als appels met sinaasappels vergelijken!
'Attack of the Show' is een uniek programma van een uur dat de huidige X/Y-cultuur van de huidige generatie belicht. Het bevat segmenten over films/televisie, paneldiscussies, videogames, nieuwe dvd's, seksadvies, nieuwe gadgets (mp3-spelers, mobiele telefoons enz.), stripboeken/graphic novels, tijdschriften en internetrages.
Het is een leuk programma, zeker de moeite waard om te kijken of je in de jaren twintig of dertig zit. Ik geef hem een acht van de tien.

text_en:
Most of the criticism of "Attack of Show" is from people who are unfairly comparing it to an old computer TV program called "The Screen Savers." People are upset because G4 decided to cancel the "Screen Savers" and replace it with the pop culture based "Attack of the Show." To compare the two shows is like comparing apples to oranges!

"Attack of the Show" is a unique hour long program that covers current Generation X/Y culture. It features segments on movies/television, panel discussions, video games, new DVD releases, sex advice, new gadgets (MP3 players, cell phones, etc), comic books/graphic novels, magazines, and internet fads.

It's a fun show, definitely worth checking out you are in your 20s or 30s. I give it an 8 out of 10.


text: Ik kijk elke dag naar het programma en het is erg vermakelijk. Het geeft updates van het technische nieuws en videogames die zo'n beetje alles zijn wat nerds doen. Ze zijn ook de officiële zenders van E3 en Comiccon. Als je nerd bent, of gamer of wat dan ook, zul je van dit programma genieten. Ze hebben hun game absoluut verbeterd sinds de recensie van de man onder mij (2006). Het is de enige plek waar ik mijn technische info krijg. Kevin Pereira en Olivia Munn werken prachtig samen en het programma heeft altijd segmenten die verwijzen naar dingen in de game, film, strip... het universum. Als je die universums kent, zul je de grappen begrijpen. Om een lang verhaal kort te maken, _Aots_ is een hilarische serie die mij en iedereen al het nieuws geeft over alles en nog wat waar jij om geeft. Ik zit er nu naar te kijken terwijl ik dit typ, ze zijn in San Diego bij de luchtraces van de rode stier. Leuk.

text_en: I watch the show every day and it is very entertaining. It provides updates of tech news, video games pretty much everything geek. They are also the official broadcasters of E3 and Comiccon. If you are a geek, gamers or anything really, you will enjoy this show. They have definitely upped their game since the guy below me's review (2006). It's the only place that I get my tech info. Kevin Pereira and Olivia Munn work beautifully with each other and the show always has segments referring to things in the game, movie, comic... Universe. If you know those universes you will understand the jokes. Long story short, aots is a hilarious show that gives me and anyone all the news about anything and everything that you care about. I'm watching it right now as I type this, they are 'in' San Diego covering the red bull air races. Sweet.


text: Ik kijk al een maand of 6 trouw naar Attack of the Show (misschien langer, maar niet veel langer). Ik was smoorverliefd op Olivia en ik vond Kevin heel geestig en het repertoire tussen hen was heel goed. Maar de laatste tijd wordt het steeds minder, door allerlei factoren. Ten eerste vind ik de eerste 15 minuten van Around the Net het leukst, die gaan over 5 videoclips die je op een site als Youtube zou vinden, die over het algemeen grappig zijn, of over mensen die per ongeluk gewond raken (sommige met opzet). Eh, als je die 4 tot 5 keer per week kijkt, zie je steeds weer hetzelfde, ik heb er echt van genoten.' Ik heb nog nooit zoiets goeds gezien en ik kan alleen maar lachen om de mensen die waarschijnlijk hun nek breken en zo vaak verlamd raken. De show is net een Late Show die graag in/Colbert Report wil komen het is ook politiek, als je niet in een blauwe staat woont en geen automatische liberaal bent, wordt deze humor ook oud, McCain is oud, ja ja, wat dan ook. Libs hebben het lef niet om de draak met zichzelf te steken omdat ze niet slim genoeg zijn om te beseffen dat ze zich dan geliefd maken omdat ze een gevoel voor humor hebben waardoor ze om zichzelf kunnen lachen, dus bijna elke show slaat McCain of Palin, jezus. Dus krijgen we dezelfde oude video's van mensen die gewond raken waar we eigenlijk om moeten blijven lachen en dan een of andere linkse politieke humor die nooit om zichzelf lacht omdat het zijn eigen zwakte is. Ik blijf kijken omdat ik op mijn werk altijd kijk en het is het enige wat er is, in de hoop dat ik me zal vermaken maar het begint een beetje oudbakken te worden. Maar ik vond de invulling van de presentatoren van Chris en Alison wel leuk, ze waren eigenlijk een goede afwisseling; misschien zou deze show een wisselende presentator kunnen hebben. Olivia, die ik in het begin af en toe echt grappig vond, heeft haar toevlucht genomen tot dit voortdurend pruilende antwoord en het begint een beetje oudbakken te worden. 7 van 10; het houdt je jong van geest, wat goed is als je een jongere Baby Boomer bent zoals ik (midden veertig). Misschien zouden ze een spotje van de dag moeten maken, er zijn massa's spullen die ze kunnen gebruiken.

text_en: I've been watching Attack Of The Show religiously for about 6 months (maybe longer but not much). I was very infatuated with Olivia and I found Kevin to be very witty and the repertoire between them very good. Lately though it's starting to wear thin due to many factors for me. First my favorite segment is the first 15 minutes called Around The Net, that shows 5 video clips that you would find on a site like Youtube, that are generally funny, or of people getting hurt inadvertently (some intentionally). Umm, this when watched 4 to 5 times a week shows again and again the same stuff, I really haven't seen anything that good and I can only laugh at people actually probably breaking their necks and being paralyzed so many times. The show is like a Late Show wanna be/Colbert Report wanna be with it's politics also, if you do not live in a blue state and are not an automatic liberal, this humor gets old also, McCain is old, yeah yeah, whatever. Libs have no guts to make fun of themselves because they are not smart enough to realize that would endear themselves as having a sense of humor that they can laugh at themselves, so it's almost every show bash McCain or Palin, sheesh. So we get the same old vids of people getting hurt that we are supposed to keep laughing at and then some leftist political humor that never laugh's at itself out of it's own weakness. I'll keep watching since I watch at work and it's all that's on, hoping that I'll be entertained but it is getting somewhat old. I did like the fill in host's of Chris and Alison though, they were actually a good change of pace; maybe this show could do a rotating host thing. Olivia who I thought at times in the beginning was really funny has resorted to this constant pouting response and it's getting old, lol. 7 of 10; it will keep you in a young mindset which is good if you're a younger Baby Boomer like me (mid 40's). Maybe a cartoon of the day would be another segment they should do, there is a ton of stuff available they could use.


text:
Ik kan het programma niet haten. Toen de oude (en betere) tech-tv het loodje moest leggen, werd het kanaal gereorganiseerd en kwamen er nieuwe programma's bij. 'Attack of the Show' is de vervanger van de Screen Savers, met in het begin 3 co-presentatoren. Dat waren Kevin Rose, Kevin Pereira en Sarah Lane. Brendan Moran werd ook een soort co-presentator, maar hij nam meestal wel stukjes op voor het programma. Kevin Rose besloot het programma te verlaten en uiteindelijk was er een wedstrijd om te zien wie de derde presentator zou worden, maar om de een of andere reden liep dat niet goed af. Uiteindelijk (dat heb ik net op dit zelfde IMDb-bord gelezen) gingen Sarah Lane en Brendan Moran uit elkaar omdat (hé, dit heb ik gelezen) die twee trouwden. Dat was een groot geheim voor mij! Nu is er een nieuwe vrouwelijke co-host, de (naar mijn mening) niet-zo-sexy Olivia Munn. Ze verbergt iets in die topjes die ze draagt, terwijl Sarah Lane een perfect lichaam had en niet bang was om het te laten zien.
Ahum! Sorry.
'Attack of the Show' gaat over alles waar jonge mensen alles over willen weten. Het gaat over muziek, films, stripboeken, internet en televisie. Dat is het geweldige aan de show. Als je geen zin hebt om het net af te stropen of tijd te verspillen aan het kijken naar MTV, kun je net zoveel programma's bekijken als je wilt op AOTS. Sommige segmenten en stukjes zijn grappig. Ze hebben vaste gasten en donateurs die ook in het vak zitten, maar ook gasten die variëren van onbeduidende internetsterren tot echte grote namen.
Hoewel de presentatoren niet zo nerdachtig zijn als ik zou willen, vind ik _Attack of the Show_ toch onderhoudend, zelfs met de nieuwste line-up.

text_en:
I cannot hate on the show. When the old (and better) tech TV had to hit the bricks, the channel was reformatted and new shows stepped in. "Attack of the Show" is the replacement for the Screen Savers, with 3 co-hosts in the beginning. They were Kevin Rose, Kevin Pereira and Sarah Lane. Brendan Moran came to be something of a co-host as well, but he mostly did prerecorded pieces for the show. Kevin Rose decided to leave the show, and eventually there was a contest to see who would be the third host, but that didn't pan out for some reason.

Eventually (I just learned this from this very IMDb messageboard) Sarah Lane and Brendan Moran moved on because (hey, this is what I read) the two got married. That was a big secret to me! Now there is a new female co-host, the not-as-hot (my opinion) Olivia Munn. She's hiding something in those tops she wears, while Sarah Lane had a perfect body and she wasn't afraid to show it.

AHEM! Sorry.

"Attack of the Show" deals with everything young people want to know about. It's music, movies, comic books, the internet and television. This is what's great about the show. If you don't want to bother with scouring the net or waste time watching MTV, you can get all you want on AOTS. Some segments and bits they do are funny. They have regular guests and contributors who are in the industry, as well as guests who range from insignificant internet stars to actual big names.

Even though the hosts aren't as geek as I'd like them to be, I still have found "Attack of the Show" to be entertaining, even with its latest lineup.


text: Om te beginnen wil ik zeggen dat Ang Lee deze film heel goed heeft gedaan! Ik heb hem gisteren gezien en ik was op dat moment verbaasd. Het verhaal is heel goed, maar alle onwetende mensen zouden zeggen: 'Dit is klote dat mensen niet kunnen vliegen!' Tegen hen zeg ik: 'Dit is Fictie en dat is het ook. Je moet dit niet opvatten als een film over de werkelijkheid, je zou kunnen zeggen dat het een "sprookje" is. En een heel plezierig om naar een Aziatisch sprookje te kijken. De beelden kunnen je echt de stuipen op het lijf jagen. Omdat het zo artistiek is gefilmd, heeft Ang Lee een heel (onvoorwaardelijk zou je kunnen zeggen) groot talent. De vechtscènes zijn heel cool en prachtig in beeld gebracht. De film kreeg niet de waardering die hij had moeten krijgen. Maar Ang Lee kreeg gelukkig wel de aandacht die hij verdiende met zijn kaskraker. Dus zelfs voor kijkers die niet in het verhaal geïnteresseerd zijn, zijn de beelden vermakelijk genoeg!

text_en: First of all i want to say Ang Lee Did a very good job on this one! I watched it yesterday and i was presently surprised. The story is very good, but all the ignorant people would say "This sucks people cant fly!" to them i say IT'S FICTION and that it is. This is not to be taken as a film about reality you could say this is a "fairytale". And a very pleasant to watch Asian fairytale. The image's can actually blow your mind. Because there so artistically filmed , Ang Lee has a very (unapreciated u might say) big talent. The fight scene's are very cool and beautifully brought to the viewer. But it's sad but this film didn't get the appreciation it should have gotten. But Ang Lee did fortunately get the attention he deserved with his blockbuster broke back mountain. So even for viewers who are not interested in the story the images are entertaining enough!


text:
Om te beginnen had ik rond de tijd dat ik deze opmerking schreef al gelezen wat Kittiwake-1 over deze game had geschreven en was ik in de war. Dit is een videogame en geen echte film. Ik bedoel, ik zou zelf op elk willekeurig moment een goede film van Deniro kiezen of een videogame spelen. Maar man, waar heb je het over? Nu ik dat uit de weg heb geruimd, kunnen we verder, oké? De videogame-aanpassing van Crouching Tiger, Hidden Dragon is, zoals je misschien al hebt geraden, gebaseerd op de film met dezelfde naam. Wat nog vreemder is, is dat deze drie jaar na de film is uitgebracht. Of dat...' Het is niet duidelijk of dat te wijten is aan een trage ontwikkeling of gewoon luiheid. Ik in elk geval niet.
Het spel laat de speler spelen als de vier hoofdpersonen van de film: Jen, Shu Lien, Li-Mu-Bi en Dark Cloud (wiens verhaal een geheime bonus is die niet toegankelijk is voor andere spelers.) Alle vier de personages hebben vechtstijlen die gebaseerd zijn op de manier waarop ze in de film vochten. Maar het echte snoepje zijn de ontwijkende bewegingen die elke speler in staat stellen de slagen van de aanval van de vijand te ontwijken op de meest onmogelijke en zwaartekracht tartende manieren die in de film werden getoond.
Het verhaal is duidelijk gebaseerd op het verhaal dat in de film wordt verteld. Het verhaal in de game wordt verteld met behulp van CG-films en gesproken in een ondertitelde Mandarijns-taal (een leuk detail, aangezien ik de voorkeur gaf aan de vreemde taal van de film boven de nagesynchroniseerde). Het verhaal gaat verder over wat er tijdens de film met de andere personages zou kunnen zijn gebeurd, en zelfs (niet echt een verrassing, want dat doen zo'n beetje alle videogames) verandert wat er officieel in de game is gebeurd om het spel meer actie te geven. Ik had nooit gedacht dat Jade Fox zo ver zou gaan om huurmoordenaars in de arm te nemen.
De echte bonus voor het verhaal is de mogelijkheid om te bepalen hoe de game eindigt. Stel dat Jen alle ingrediënten om Li-Mu-Bi te genezen in haar bezit had? Stel dat Jen haar kam niet had teruggekregen? Stel dat Li-Mu-Bi haar groene lotsbestemming niet voor de tweede keer had teruggekregen? De uitkomst van deze scenario's en het lot van de personages in dit spel hangen af van wat jij doet. Dat is echt het beste aspect van het spel.
Maar ondanks al die sterke punten zijn er ook een paar zwakke plekken. De vijanden worden na een tijdje vaak een blok aan het been en de camera richt zich vaak op de meest onbruikbare plekken. Zelfs de extra's (die pas beginnen als het spel uit is) zijn niet goed genoeg om de speler zelfs maar de ontberingen te vergeven die hem worden opgedrongen.
Als je van de film hield, zou je van het spel kunnen genieten. Maar dit spel is de enige manier waarop je jezelf kunt onderdompelen in een speelbare versie van zo'n prachtige en fantastische film.
Natuurlijk had je ook gewoon een film van Deniro kunnen kiezen.

text_en:
First of all, around the time I wrote this comment, I had already read what kittiwake-1 had written about this game and was confused. This is a video game and not an actual movie. I mean, I myself would choose a good Deniro movie or playing a video game any day. But, dude, what are you talking about? Now that I have that out of the way, let's move on, shall we? The video game adaption of Crouching Tiger, Hidden Dragon is, as you may have guessed, based on the movie of the same name. What's stranger is that this was released three years after the film was released. Whether that's due to a slow development time or just plain laziness, no one really knows. At least, I don't.

The game allows the player to play as the four main characters of the movie: Jen, Shu Lien, Li-Mu-Bi, and Dark Cloud (Whose story is a secret bonus that is unlocked for separate gameplay.) All four of these characters have fighting styles based on how they fought in the movie. However, the real eye candy is the evasion moves that allow each character to avoid the blows of an enemy's attack in the most impossible and gravity defying ways that were first showcased in the movie.

The story is obviously based on the story told in the movie. The story in the game is told using CG movies and spoken in a subtitled Mandarin language (A nice little touch, considering I preferred the foreign language track of the film over the dubbed one.) The story goes to expand on what might've happened to the other characters during the film and even (No real surprise since pretty much all video game movie adaptions have done this) alters what officially happened in the movie to make the game have more action. I never thought Jade Fox would go so far as to actually go and get hired goons.

The real bonus for the story is the ability to decide how the game ends. What if Jen had all the ingredients to cure Li-Mu-Bi in her possession? What if Jen had not gotten back her comb? What if Li-Mu-Bi had not gotten the green destiny back for the second time? Your actions will decide the outcome of these scenarios and the destiny of the characters in this game. This is truly the best feature of the game.

Yet, for all it's strengths, it also showcases some flaws. The enemies often tend to become a nuisance after a while and the camera angle tends to be fixed on the most unhelpful of spots. Not even the special features (Which are unlocked after beating the game) are good enough to even forgive such hardships that are forced upon the player.

If you loved the movie, you may enjoy the game. However, this game is the only way you're going to be able to immerse yourself into a playable version of such a beautiful and amazing movie.

Of course, you could have just picked a Deniro movie instead.


text: Ik weet dat veel mensen zeggen dat je je niet druk moet maken over deze film, omdat het geen goede vechtfilm is en omdat de ondertiteling slecht is. Dat is echt een luie manier om over een film te denken. Als je je op dat deel van de film wilt concentreren, moet je iets anders gaan zoeken, en je moet ook leren om film als een vorm van kunst te respecteren, omdat dit een meesterwerk is. Als je dit wilt zien, gaat het eigenlijk niet om het vechten. Er zijn soms goede vechtscènes die heel goed worden gefilmd met goed camerawerk, maar het verhaal zelf is wat het verhaal bijeenhoudt en dat is het belangrijkste deel. Dit is niet de fundamentele Kung-fu-film. Het verhaal is in feite het hoofdonderwerp en niet de gevechten, en de combinatie van die twee is een uitstekende film die de moeite van het kijken waard is, en hij is zelfs nog beter in de oorspronkelijke taal met ondertitels.

text_en: I know a lot of people have said don't bother with this movie because its not a good fighting flick and hard with the subtitles. That is a really lazy way to think of a movie. If you want to focus on that part of the movie you should go find something else, and also learn to to respect cinema as a form of art, this being a masterful piece of work. If you want to watch this, its not about the fighting really. There are good fight scenes sometimes that are filmed rather well with good camera work, but the story itself is what holds the story together and is the important part. This is not the basic Kung-fu movie. The story is really the central focus and not the fights, and the combination of the two make an excellent movie thats well worth watching, and is even better in the original language with subtitles.


text:
Wauw, wat een geweldige film! Meneer Im heeft het weer voor elkaar!
Zijn laatste werk, Chun-Hayang (2000) was een geweldige film, maar deze is nog beter. Deze zesenzestigjarige regisseur, die voor de tweede keer in twee jaar op het Canne Festival is geselecteerd als officiële speelfilm, wordt steeds beter in wat hij met een Koreaanse cultuur maakt.
Chihwaseon gaat gewoon over een grote Koreaanse schilder, '(Ohwon) Jang, Seung-up', die aan het eind van de negentiende eeuw als een wonderkind werd beschouwd. Het basisverhaal van deze film vertelt het leven van Jang, Seung-up en de historische achtergrond van zijn tijd. Hij was een wees, maar in zijn tienerjaren werd hij opgepikt door een nobele man, Kim, Byung-Moon genaamd. Deze Mr. Kim wordt zowel een mentor voor Jang als een levenslange vriend en blijft zijn grote talent, dat hij in de eerste plaats kende, steunen. Met Jangs grote inspanning en aangeboren talent groeit zijn roem steeds sneller als de kracht van zijn land afneemt. Korea stort in.
Jangs persoonlijkheid in de film is zeer gecompliceerd en een van de beste acteurs in Korea, Choi, Min-sik, gaat diep in Jangs ziel. Lijdende ogen onthullen de strijd van het leven van een groot kunstenaar. Hij is soms heel ernstig, maar plotseling verandert hij in een wilde maniak. Hij drinkt als een alcoholist en slaapt te allen tijde met courtisanes. Zelfs, zei hij in de film, 'zonder alcohol en een vrouw, kan ik niet tekenen. (Alcohol en vrouwen zijn mijn enige inspiratiebronnen)' Op het hoogtepunt van zijn roem, om zijn eigen stijl te ontwikkelen, reist hij het hele land door en geeft nooit zijn trots als kunstenaar op voor het gezag of het geld. Ik wil niet alle details prijsgeven, maar ik denk dat u wel een paar ideeën voor de film hebt gekregen.
Het meest verbazingwekkende aan deze film is de cinematografie. Het is gewoon zo adembenemend hoe ze elke schoonheid van landschappen hebben vastgelegd. Ja, elke scène is als een werk van Jang. En het script is ook perfect. Het gaat voornamelijk om een diepere betekenis van wat een ware kunstenaar maakt. Kim raadt Jang in de film bijvoorbeeld aan: 'Voordat je een penseel vasthoudt, moet je een doel in het leven stellen'. Dat is een heel ontroerende en inspirerende zin, en er zijn er nog veel meer.
Ga naar deze film als je naar het Canne Festival gaat.
Chihwasun zal de grootste film zijn die ooit is gemaakt over het leven van een schilder in de filmgeschiedenis.

text_en:
Wow, What a wonderful film-making! Mr. Im has done it, again!

His last work, ChunHayang (2000) was a great film, but this one is even greater. Selected as an official feature film in the Canne Festival for the second time in a two-year row, this 66 years old director is getting better and better at what he is making of with a Korean culture.

Simply, Chihwaseon is about a great Korean painter, '(Ohwon) JANG, Seung-Up' who was considered as a prodigy in the late Nineteenth century. The basic story of this film tells the life of Jang, Seung-up, and the historical background of his time. He was an orphan, but in his teens, he was picked up by a noble man, called, Kim, Byung-Moon. This Mr.Kim becomes a mentor of Jang as well as life-long friendship, and continues to support his great talent that he knew in the first place. With Jang's great effort and natural talent, his fame grows faster and faster as the strength of his country, Korea falls down.

Jang's personality portrayed in the film is very complicated, and one of the best actors in Korea, Choi, Min-sik goes deep inside of Jang's soul. Suffering eyes reveal the struggle of a great artist's life. He is very serious sometimes, but all of sudden, he changes to a wild maniac. He drinks like an alcoholic, and sleeps with courtesans anytime. Even, he said in the movie, "without an alcohol and a woman, I can't draw. (An alcohol and women are my only inspirations)" In the peak of the fame, to develope his own style, he travels all around the country, and never gives up his pride as an artist for the authority or money. I don't want to give out every details, but I think you surely did get some ideas about the film.

The most amazing thing about this film is a cinematography. It is just so breath-taking how they captured every beauty of landscapes. Yes, each scene is like a work of Jang's painting. And the script is perfect, too. It mainly deals a deeper meaning of what makes a true artist. For example, Kim advices to Jang in the movie that 'before one holds a paintbrush, one has to set an aim in life'. This is very moving and inspiring line, and there are many more.

Go See this Film if you are going to be in the Canne Festival.

Chihwasun will be the greatest film ever made that deals with the life of a painter in film history.


text:
Chi-hwa-seong (Beschilderd Vuur) verhaalt over het leven van de Koreaanse schilder Jang Seong-ub te midden van het veranderende politieke landschap van het Korea van het eind van de negentiende eeuw.
Maar de thema's van deze film draaien om het proces van artistieke schepping door het vuur van de begeerte van de kunstenaar en de verwachtingen en eisen van zijn publiek en samenleving.
Jang seong-ub wordt meesterlijk gespeeld als een complexe persoonlijkheid die verandert van de onschuldige opwinding van de jeugd in een geharde alcoholist die zijn ziel martelt. Deze karakterisering is een afspiegeling van de jonge, gretige kunstenaar die het steeds moeilijker vindt om de geest van artistieke schepping in zichzelf op te roepen zonder het creatieve vuur te doven met drank, erecties en begeerte. Hoewel deze karakterontwikkeling zich over het algemeen geleidelijk door de film heen voltrekt, wordt de emotionele complexiteit van Jang nog steeds op een voortdurend oscillerende manier opgebouwd tot de finale van de film. Interessant is dat de montage van de film deze voortdurend veranderende en schijnbaar wilde emotie of vuur van de kunstenaar parallel laat zien aan scènes die naadloos van de ene tijd en plaats naar de andere overgaan zonder dat er conventionele 'aanwijzingen' zijn voor het publiek dat zo'n scène zal veranderen. Zo zouden veel scènes bijvoorbeeld schijnbaar in het midden van een gesprek veranderen als ze op een ander punt en op een andere plaats ontstonden. Het visuele decor van de film wordt prachtig weergegeven en oscilleert ook van een grimmig (en misschien naargeestig) zwart-wit decor naar een kleurrijker en levendiger omgeving die weer parallel loopt aan de schilderijen van Jang, hetzij in eenvoudige zwarte inkt op wit papier, hetzij met toevoeging van kleur. Kleurcirkels dringen de film binnen op punten waar de kunstenaar de natuur observeert en in het bijzonder vrouwen, die vervolgens worden weerspiegeld in zijn schilderijen.
Het thema van de individuele wens van een kunstenaar om te creëren tegenover de verwachtingen en eisen van de samenleving komt in de film naar voren op verschillende punten, waaronder het klassenverschil, de heerschappij van de regering over de kunstenaar, de algemeen aanvaarde normen van de artistieke elite en de lage verlangens van het gewone volk. In plaats van zijn eigen volkomen originele werken te scheppen, creëert Jang voornamelijk meesterwerken van andere kunstenaars in heel Oost-Azië. Zo rijst de vraag of reproductie zelf artistieke verdienste verdient.
Ik wou dat ik meer vertrouwd was met de politieke gebeurtenissen uit die periode om vast te kunnen stellen hoe die in verband staan met het verhaal <0xE2><0x80><0x93> maar buiten elke vergelijking met de huidige rol van de Koreaanse regering in de artistieke expressie en/of censuur kan ik geen commentaar geven.
Over het geheel genomen is een buitengewoon goed geacteerde film en de cinematografie is vaak adembenemend. Een geweldige film om te zien en dan over na te denken.

text_en:
Chi-hwa-seong (Painted Fire) recounts the life of Korean painter Jang Seong-ub amidst the changing political landscape of late 19th century Korea.

However, the themes of this film center around the process of artistic creation through the fire of desire of the artist and the expectations and demands of their audience and society.

Jang seong-ub is played masterfully as a complex character who changes from the innocent excitement of youth to a hardened alcoholic tortured soul. This characterization mirrors the young eager artist that finds it more and more difficult to invoke the spirit of artistic creation within himself without letting the creative fire out via drink, erections, and desire.

Although this character development proceeds overall gradually through the film, the emotional complexity of Jang is still played in a constantly oscillating manner building to the films' finale. Interestingly, the montage of the film parallels this constantly changing and seemingly wild emotion or fire of the artist as scenes seamlessly transition from one time and location to another without any conventional 'cues' to the audience that such a scene change will occur. For example, many scenes would change seemingly in mid conversation picking up at another point and location.

The visual scenery of the film is presented beautifully and also oscillates from stark (and perhaps bleak) black and white scenery to more colorful and alive environments that again parallel the paintings of Jang either in simple black ink on white paper or with color added. Rainbows of color enter the film at points as the artist observes nature and especially women that then become reflected in his paintings.

The theme of an artist's individual desire to create versus the expectations and demands of society arises in the film through various points including class distinction, the domination of government over the artist, the accepted norms of the artistic elite, and the base desires of the common masses. Instead of creating his own completely original works, Jang finds himself mostly recreating masterpieces of other artists throughout East Asia. The question thus arises if recreation itself deserves artistic merit.

I wish that I was more familiar with the political events of the period to firmly grasp how they tied into the story - but beyond any comparison to the current role of Korean government in artistic expression and/or censorship I cannot comment.

Overall an extremely well acted film and the cinematography is often breathtaking. A great film to see and then ponder over.


text:
Het vuur geeft alles...
Dit is een van de meesterlijkste meditaties over kunst. Gesitueerd in het Korea van de negentiende eeuw, vertelt de film het verhaal van de beroemde schilder Ohwon, maar in plaats van zich te beperken tot pikante anekdotes, melodrama of psychologische eierjacht, schetst de film een reeks episodes uit zijn leven die stuk voor stuk prachtige kunstwerken zijn. De film geeft geen interpretatie van deze episodes, maar laat ze over aan de kijker om ze te combineren met de schilderijen van Ohwon zelf. Op die manier gaat de kijker in eenzelfde soort contemplatie als Ohwon, en zonder zijn talent 'voelt' hij zich een weg naar de inspiratie van zijn schilderijen. Een deel van de reden waarom dit zo effectief is, is de uiterst meesterlijke evocatie van Korea in de negentiende eeuw en de muzikale/artistieke wereld waarin Ohwon zich bewoog. Er zijn zoveel prachtige opnamen van de wereld buiten de schilderijen dat we een spiegeleffect krijgen waarin we de prachtige wereld zien die Ohwon inspireert, Ohwon die in die wereld leeft en kijkt, en de kunstwerken die hij creëert, die elkaar allemaal weerspiegelen.
Het verhaal wordt met extreme zuinigheid verteld. Een gevoel dat wordt opgeroepen of uitgelegd, blijft bijna nooit hangen of wordt uitgelegd, het lijkt alleen maar snel weg te zijn voor de volgende keer. Als analogie is het een soort Mozartiaans kunstwerk (een eindeloze en snelle opeenvolging van grote ideeën) in plaats van Beethoviaans (obsederend treuzelen op één groot idee). Het heeft een klassieke terughoudendheid, ongeveer zoals Ohwons schilderijen. Er is eigenlijk geen muziek die aangeeft hoe je je moet voelen, behalve een paar klassieke Koreaanse stukken die heel effectief in verschillende scènes worden gebruikt (en meestal gespeeld door personages in de film). Een spookachtig beeld, als ik het me goed herinner, van een zwerm vogels die wegvliegen over de blauwe bergen terwijl een zangeres kirt
'Dit leven is als een droom, en alleen de dood zal ons wekken.'
Eén veelzeggend advies in de film, van een van Ohwons leraren, is dat...' De film volgt die houding omdat er zoveel te zien is tussen wat er wordt gezegd en beschreven in de film. Ik heb hem twee keer gezien en de tweede keer was erg de moeite waard. Het is een heel bondige film, met weinig uitleg, en je kon zien dat het Ims zesennegentigste film is. Het is een artistiek meesterwerk. Zoals Ohwons grote vriend en mentor tegen hem zegt als hij een van zijn schilderijen beschrijft: 'Geen enkele streek is verspild.'
Ik vergelijk hem met Andrei Rubylev in kwaliteit, hoewel het in stijl heel anders is. Het is veel gemakkelijker en directer om te zien, maar klassiek van vorm terwijl Andrei gotisch is. Al met al ten zeerste aanbevolen aan bijna iedereen behalve aan eetlustjunks. Beide keren dat ik de film verliet, voelde ik een wonderbaarlijke geestelijke vernieuwing.
Een punt in Owons leven dat me dwars zat, was dat zijn waanzinnig drinken en raaskallen plotseling begonnen nadat hij een bezoek had gebracht aan de edelman die hem vertelde dat 'goede kunst alleen kan voortkomen uit grote kennis en geleerdheid'. De volgende korte scène was Owon erg kwaad, en de volgende was hij stomdronken terwijl hij vaak de rest van de film bleef zitten. Ik ben benieuwd waarom de woorden van de edelman zo'n effect op hem hadden en hem tot de drank dreven die de rest van zijn leven domineerde. Of was het gewoon toeval?

text_en:
The fire gives all...

 This is one of film's most masterful meditations on artistry. Set in 19th century Korea it tells the story of the famous painter Ohwon, but rather than stick to saucy anecdote, melodrama, or psychological egg hunting, it portrays a series of episodes throughout his life, all of which are beautiful works of art in themselves. It gives no interpretation of these episodes, but leaves them for the viewer to ponder along with the paintings of Ohwon himself. In this way, the viewer enters into the same sort of contemplation as Ohwon, and minus his talent can "feel" their way into the inspiration of his paintings.

 Part of why this is so effective is the utterly masterful evocation of 19th century Korea and the musical/artistic world that Ohwon moved in. There are so many gorgeous shots of the world outside the paintings that we get a mirror effect where we see the beautiful world inspiring Ohwon, Ohwon living and looking in that world, and the works of art he creates, all mirroring off one another.

 The story is told with extreme economy. A feeling evoked is hardly ever lingered with or explained, it just appears quickly then is gone for the next one to appear. As an analogy it is a sort of Mozartian work of art (endless and quick succession of great ideas) rather than Beethovinian (Obsessive lingering on one great idea). It has a classical restraint, much like Ohwon's paintings. There is really no music hinting how to feel except a few classical Korean pieces used with great effectiveness in several scenes (and mostly played by characters in the movie). One haunting image, if I remember correctly, is of a flock of birds soaring away over the blue mountains while a female singer croons

"This life is like a dream, and only death will awaken us"

 One telling line of advice in the film, from one of Ohwon's teachers, is that "the painting lies between the strokes." The film follows that attitude as there is so much matter *between* what is spoken and described in the film. I have seen it twice and it was very rewarding on the second viewing. A very terse film, with little in the way of obvert explanation, one could see how it is Im's 96th film. It is an artistic masterwork. Like Ohwon's great friend and mentor tells him in describing one of his paintings, "Not a single stroke is wasted."

 I compare it to Andrei Rubylev in quality, though in style it is very different. It is much easier and more directly entertaining to watch, but classical in form where Andrei is gothic.

 All in all highly recommended to almost anyone except appetite junkies. Both times I left the film I felt a wonderful spiritual renewal.

 One point of Ohwon's life that intruiged me was that his mad drinking and raving began suddenly after visiting the noble who told him that "Good art can come only from great knowledge and learning." The next brief scene Ohwon was very angry, and the next blasted drunk as he often remained for the remainder of the film. I am curious why the nobles words effected him so much and drove him to the drinking that dominated the rest of his life. Or was it just a coincidence?


text: Wat een film! Ik ben altijd dol geweest op de Aziatische stijl van filmen, en deze film stelt helemaal niet teleur! De fotografie is adembenemend, van schitterende landschappen tot wervelende kleuren. De hoofdrolspeler is echt realistisch in de rol van de schilder (wiens schilderijen verbluffend zijn). Het einde is ook heel goed gekozen, heel poëtisch. De enige opmerking is dat ze misschien iets meer hadden moeten laten zien van het verband tussen zijn inspiratie en zijn misbruik van alcohol en vrouwen. Maar al met al is dit een uitstekende film!

text_en: What a movie! I have always liked the Asian style of shooting, and this movie does not disappoint at all! Photography is breath-taking, ranging from amazing landscapes to whirls of colours. The main actor is really realistic in representing the painter (whose paintings are astonishing). The ending is also very well chosen, very poetic. The only remark is that they should have maybe shown a bit more deeply the connection between his inspiration and his abuse of alcohol and women. But altogether this is an excellent film!


text:
Deze film zou voor sommige mensen een beetje saai kunnen zijn, maar ik vind deze film
heel interessant in termen van een poging om een traditie te onthullen.
De regisseur, Lim, heeft voor deze film twee films gemaakt over traditionele muziek in Korea. De vorige film liet de muziek door de hele film heen zien, en deze film probeert hetzelfde te bereiken door net als een schilderij een achtergrond in de film te hebben.
Nog iets anders is dat het verhaal is geschreven door zowel de regisseur als een filosoof, Kim, die een bekend geleerde is in Korea (hij heeft een heleboel titels, waaronder een doctoraat op Havard). Ik zeg niet dat goed opgeleide mensen betere films maken, maar de filosoof is een expert op het gebied van de traditionele cultuur in Korea, dus die film krijgt meer krediet.

text_en:
This movie could be a bit boring for some people, but I find this film

very interesting in terms of an attempt to reveal a tradition.

The director, Lim, has made two films about traditional music in Korea before this film. The film before this one was showing the music throughout the film, and this film is trying to achieve similar things by having backgrounds in the movie just like a painting.

Another thing is that, the story is written by both director and a philosopher, Kim who is well known scholar in Korea (holding a lot of degrees - including doctor at Havard) I'm not saying that educated people make better films but that philosopher is an expert in traditional culture in Korea, so it gives more credit on this film.


text: Ik weet niet waarom het andere commentaar op deze film zo negatief was, maar ik was dol op deze film. Ik bestudeer Aziatische kunst en heb een bijzondere liefde voor Koreaanse kunst, cultuur en geschiedenis. Ik vond deze filmstad een zeer controversieel en interessant personage in het leven. Jang Seung-up is een van de (misschien wel de beroemdste) Koreaanse kunstenaars en wordt nog steeds vereerd als een meester. Gezien het tumult van de tijd waarin hij schilderde en zijn eigen tegenstrijdige karakter, is het verbazingwekkend dat hij zoveel werk heeft gemaakt, in zoveel stijlen en met zoveel vaardigheid. Deze film eert zijn talent en belicht tegelijkertijd zijn grillige en enigszins zelfdestructieve persoonlijkheid. De filmografie was naar mijn mening prachtig, veel van de panoramische buitenopnamen leken op Koreaanse landschapsschilderijen (die ik eerder een mooie verwaandheid vond dan 'overdreven kunstzinnig') en ik denk dat Choi Min-sik Jang Seun-up schilderde met een noodzakelijke intensiteit en onvoorspelbaarheid. Ik zou deze film ten zeerste aanbevelen voor zowel kunstliefhebbers als filmliefhebbers.

text_en: Not sure why the other comment on this film was so negative, but I loved this movie. I am a student of Asian art with a particular love of Korean art, culture and history. I thought this movie borough a very controversial and interesting character to life. Jang Seung-up is one of the (maybe the most) famous Korean artist and continues to be revered as a master. Given the tumult of the time in which he painted and his own conflicted nature, it is amazing that he produced so much work, in so many styles and with such skill. This movie honors his talent while taking a direct look at his erratic and somewhat self-destructive personality. The cinematography in MY opinion was beautiful, many of the outdoor panoramic shots looked like Korean landscape paintings (which I found a lovely conceit rather than "overly arty") and I think that Choi Min-sik portrayed Jang Seun-up with a necessary intensity and unpredictability. I would highly recommend this film to art lovers and movie lovers alike.


text:
Ondanks vele films over grote kunstenaars of een genie, wees chihaweseon op het echte dilemma waarin een kunstenaar verkeert...

de beslissing of de eisen van de populariteit moeten worden verlicht of dat er iets nieuws moet worden gecreëerd en dat men zijn eigen stijl moet definiëren.

Chiahwesons wanhopige zoektocht naar inspiratie en het verruimen van zijn bewustzijn bracht hem ertoe te leven zoals hij deed, rusteloos, buitensporig en ja, heel erg dronken!
Maar toch verdedigde en behield hij de belangrijkste ethische regels voor een kunstenaar: respect voor zijn Meester, respect voor de natuur en het geleidelijke streven naar verbetering en volmaaktheid.

text_en:
inspite of many movies dealing with great artists or a genius, chihaweseon pointed out the real dilemma in which an artist is capted...

the decision whether to ease the demands of the popularity or to create something new and to define ones' own style.

Chiahweson's desperate seek for inspiration and broadening his conscious led him to live the way he did, restless, outrageous, and yes very drunk!

But still he defended and retained the most important ethical rules for an artist: respect to his Master, respect to the nature and the gradual seek for improvement and to perfection.


text:
Het is niet verwonderlijk dat deze film werd gemaakt door I'm Kwon Taek in de tijd dat hij werd gemaakt. Hij onderzocht de vroege schoonheid en tragedie van het leven in Seopyonje tijdens de Chosun-dynastie en onderzocht verrukkelijk een bekend Koreaanse volksverhaal in Chunhyang, en dat waren zijn laatste twee films. Het meest verrassend is dat Chi Hwa Seon, zijn 2002-uitgave, niet in de pansoristijl van die vorige twee films wordt gepresenteerd.
Niettemin komt de ervaren hand van I'm erdoorheen. We onderzoeken samen het leven van een echte persoon: een schilder uit de Chosun-dynastie uit het eind van de negentiende eeuw die op het randje van de moderniteit balanceert, maar geen edelman is en daardoor veel beroering veroorzaakt in de hedendaagse Koreaanse samenleving, met zijn roem en zijn publieke en artistieke uitingen van minachting voor de oude Koreaanse adel en zijn minachting voor de zogenaamde Japanse koloniale overheersers. De schilder, Chang Seung Up, beter bekend als 'Oh Won' (bewerkt door Choi Min Sik, de beroemde ster van Park Chan Wooks al legendarische 'Old Boy') wordt steeds invloedrijker en daardoor steeds gevaarlijker in de film. Het hedendaagse Koreaanse publiek zal een held als hij steunen, ondanks, of misschien wel dankzij, het feit dat hij in zijn tijd zo werd geminacht. I'm's gevoel voor gelijktijdige schoonheid en tragedie in de geschiedenis blijft intact. I'm's is een meester in het vastleggen van de eigenaardigheden van zijn land in het verleden, en in deze film overtreft hij zichzelf bijna. Zoals te verwachten in een I'm-film, is de cinematografie adembenemend, de montage nauwkeurig en het verhaal staat centraal.
Er worden complotten gesmeed tegen Seung Up, familiebanden worden beproefd en verbroken, schandalig gedrag wordt beweerd (en is soms echt), en dat alles om de man ten val te brengen die 'vuur heeft geschilderd'. Maar tegen alle complicaties van I'm's gedetailleerde maar soms ingewikkelde verslag van Seung Up's' dood. Seung Up zelf slaagt er op de een of andere manier in te overleven. Hij wordt legendarisch vanwege het feit dat hij beroemde Chinese schilderijen na één blik perfect kan kopiëren. Kunsthandelaren en -agenten belegeren hem en proberen geld te verdienen aan 'Oh Won'. Met andere woorden, er vormen zich rijen mensen die misbruik willen maken van de echte Seung Up, een artistieke ster. Maar hij weigert zich te laten manipuleren. Zijn slimheid om zowel de enorme horden als de keizerlijke lakeien af te weren, maakt indruk op het publiek, zo niet op de acteurs.
Wat vindt Seung Up ervan? Hij heeft sterke emoties en meningen over schilderen, zoals het esthetische geloof dat schilderijen levende dingen zijn die nooit echt af zijn. Hij verafschuwt degenen die proberen van kunst winst te maken. En hij geeft niets om politici die hun macht gebruiken om artistieke schoonheid om zich heen te verzamelen en vervolgens de kunstenaar als een verrader van zich af te werpen. Maar hij denkt ook dat het schilderij een rol speelt in de komende omwentelingen. Er worden gruwelijke scènes getoond waarin buitenlandse indringers uit Frankrijk en Japan een rol spelen. Ik ben het kenmerkende historische epische motief, en zijn invloed in het rijk blijft prominent aanwezig in dit epos van meer dan een miljoen dollar.
De hoofdpersoon veroorzaakt meer verdriet voor zichzelf en voor degenen die om hem geven als hij weigert te schilderen. Op dat moment krijgt het verhaal een heel nieuwe betekenis, een die niet alleen politiek is, maar ook sociaal van aard. Ik neem de kwesties op lovenswaardige realistische wijze op me.
Hij, O Won, wordt een Jezusfiguur. De mensen geloven dat hij in staat is tot artistieke wonderen en de regering heeft het gevoel dat zij zijn artistieke steun nodig heeft, maar de hoofdpersoon blijft fel onafhankelijk en minachtend tegenover wat anderen van hem willen of van hem willen zijn. Uiteindelijk komen zowel de regering als de mensen in Seung-O-Wow terecht op een manier die regelrecht uit de Bijbel afkomstig is. Zijn heiligheid wordt menselijk; zijn menselijkheid wordt niet geaccepteerd; hij sterft voor (of ontsnapt aan) de zonden van het gewone volk, de kunstcritici, de politici, die hem achtervolgen.
Maar gaat hij dood? Net als bij de meeste van mijn films blijft er een vraag over. In dit geval: wordt Seung Up werkelijk een onsterfelijke kluizenaar? De film gaat niet in op die vraag; hij biedt alleen een mogelijk einde voor de echte man van Tjang Seung Up, of Oh Won. Er wordt geen dood afgebeeld omdat er geen dood bekend is.
Het is moeilijk om iets aan deze film te bekritiseren, maar I'm is zo goed geworden in het presenteren van historische absurditeiten in zijn cultuur, dat het je nauwelijks meer verbaast als hij dat doet. Zoals gewoonlijk zijn de films van I'm, de cinematografie, de montage en het schrijven, allemaal eersteklas. Het is een goed gemaakte film, doordrenkt van I'ms griezelige verhalenvertellerstalent. Toegegeven, hij kan dit misschien het best doen via de oude Koreaanse muziek van de pansori. Toch bevat de film stukken van deze bewonderenswaardige kunstvorm, en tegen het eind hebben de kijkers het gevoel dat ze deelgenoot zijn geworden van een groot, onverteld verhaal. En dat is ook zo, want dat is nu precies mijn gave.

text_en:
It is not surprising that this film was made by I'm Kwon Taek at the time it was. He examined the early beauty and tragedy of Chosun Dynasty life in Seopyonje and delightfully explored a well-known Korean folk tale in Chunhyang, and these comprised his last two films. What is most surprising is that Chi Hwa Seon, his 2002 offering, is not presented in the pansori style of those previous two films.

Nonetheless, the experienced hand of I'm comes through. We explore together the life of a real person: a late nineteenth century Chosun Dynasty painter who rides on the edge of modernity but who is not a noble and who, because of that, causes a stir in contemporary Korean society with his fame and his public and artistic expressions of disdain for the old Korean noble class and his contempt for would-be Japanese ruling colonials alike. The painter, Chang Seung Up, known popularly as Oh Won (performed magnificently by Choi Min Sik, the famous star of Park Chan Wook's already legendary "OldBoy") becomes more and more influential and therefore more dangerous throughout the film. Contemporary Korean audiences will back a hero like this despite the fact, or maybe because of the fact, that he was so ostracized in his time. I'm's sense of simultaneous beauty and tragedy in history remains intact. I'm is a master at capturing his country's past idiosyncrasies, and in this film he almost outdoes himself. As expected in an I'm film, the cinematography is breathtaking, the editing is precise and the story is central.

Plots are set against Seung Up, family ties are tested and broken, scandalous behavior is alleged (and is sometimes real), all to bring down the man who "painted fire." But against all the intricacies of I'm's detailed but sometimes convoluted account of Seung Up's life, Seung Up himself somehow manages to survive. He becomes legendary because of his ability to perfectly copy famous Chinese paintings after only one look. Art dealers and agents then besiege him and try to make money off "Oh Won." In other words, lines of people, who wish to take advantage of the real Seung Up, an artistic star, begin to form. But he refuses to be manipulated. His cleverness in staving off both the massive hordes and the imperial lackeys impresses the audience, if not the cast.

What does Seung Up think? He possesses powerful emotions and opinions about painting, such as the aesthetic belief that paintings are living things and are never truly finished. He despises those who would try to turn art into profit. And he cares not for politicians who use their might to bring artistic beauty around them and then cast off the artist as traitorous. But he also thinks that painting plays a role in the coming upheavals. Horrid scenes involving foreign invaders from France and Japan are presented. I'm's signature historical epic motif, and his influence in the realm, remains on prominent display in this multi-million dollar epic.

The protagonist causes greater grief for himself and those who care for him when he refuses to paint. This is when the story takes on a whole new meaning, one that is not just political, but social in nature. I'm takes on the issues in laudable realist fashion.

He, Oh Won, becomes a Jesus figure. The people believe him capable of artistic miracles and the government feels it needs his artistic support, but the protagonist remains fiercely independent and contemptuous of what others want him to do or be. Eventually, both government and people come down upon Seung Up in a manner taken straight out of the Bible. His holiness becomes human; his humanity is not accepted; he dies for (or escapes from) the sins of the commoners, the art critics, the politicians, who hound him.

But does he die? As with most of I'm's films, a question remains. In this case, does Seung Up really become an immortal hermit? The film does not tackle that question; it merely presents a possible end for the real man of Chang Seung Up, or Oh Won. No death is depicted because no death is known.

It is difficult to find fault with this film, but I'm has become so good at presenting various historical absurdities in his culture that when he does, it hardly surprises anymore. As usual for I'm's films, the cinematography, the editing and the writing are all first rate. It's a well-crafted film imbued with I'm's uncanny story-telling ability. Granted, he may be best at doing this through the ancient Korean musical art of pansori. Still, the film contains stretches of this admirable art form, and by the end, viewers feel as if they have become privy to a great, untold story. And they have, because that, precisely, is I'm's gift.


text:
Deze film, die in 2002 in Cannes de prijs voor Im Kwon-Taek the Best Director won (samen met P.T. Anderson voor Punch-Drunk Love), gaat over een 19e-eeuwse Koreaanse schilder met de wortels van een gewone man en een aanzienlijke invloed op het Koreaanse schilderen. Een van de sterke kanten van de film is dat ik probeer ons te helpen met het zien met het oog van een schilder, dus we zien een aantal scènes en voorwerpen die onze dronken schildervriend Jang Seung-up (Choi Min-shik) helpen inspiratie op te doen.
De kostuums en de artistieke leiding zijn allemaal indrukwekkend en zelfs de acteerprestaties zijn goed. Het is geen film die me ontroerde, maar hij zette me wel aan het denken over kunst en wat het betekent om je eigen stem erin te vinden. Dat is best cool. Het is ook interessant om een versie van Korea te zien uit de tijd vlak voor de eeuwwisseling, toen zowel de Chinese als de Japanse machthebbers in Korea zaten en het Chosun-koninkrijk ten onder ging. In de film komen meer dan één revolutie en politieke ideologie aan de orde, maar ze staan nooit in het middelpunt. De nadruk ligt volledig op de schilder.
Uiteindelijk is het een goed gemaakte film over het leven van een schilder. Maar hij heeft niet echt de structuur van een driedelig verhaal, dus je moet wel kunnen leven met een niet-standaard Hollywood-verhaal om ernaar te kijken.

text_en:
This film, winning Im Kwon-Taek the Best Director at Cannes in 2002 (tied with P.T. Anderson for Punch-Drunk Love), is about a 19th century Korean painter with a commoner's roots and significant impact on Korean painting. One of the strengths?of the film is that Im tries to help us see with the eye of a painter, so we see multiple scenes and objects which help our drunken painter friend, Jang Seung-up (Choi Min-shik),?receive inspiration.

The costumes and the art direction are all impressive and the acting is even along being good. It's not a movie that moved me, but it was one that made me think about art and what it means to find your own voice in it. That's pretty cool. It's also interesting to see a version of Korea during those times right before the turn of the century, where Chinese and Japanese powers are both in Korea and the Chosun kingdom is coming to an end. More than one revolution and political ideology are gathered in the film, but are never the center. It's firmly on the painter.

In the end, it's a well made film about the life of a painter. But it doesn't exactly have the regular three-act structure plot, so you have to be able to take a non-standard Hollywood story to watch it. Yay for art! 8/10


text:
Het is niet verwonderlijk dat deze film werd gemaakt door I'm op het moment dat hij werd gemaakt. Ik heb de vroege schoonheid en tragedie van het leven in de Seopyon-dynastie in Seopyonje onderzocht en verrukkelijk een bekend Koreaanse volksverhaal in Chunhyang onderzocht, en dat waren zijn laatste twee films. Wat het meest verrassend is, is dat Chi Hwa Seon, de film die hij in 2002 uitbracht, niet in de pansoristijl van die vorige twee films werd vertoond.
Niettemin komt de ervaren hand van I'm erdoorheen. We onderzoeken samen het leven van een echte persoon: een schilder uit de Chosun-dynastie uit het eind van de negentiende eeuw die op het randje van de moderniteit balanceert, maar geen edelman is en daardoor veel beroering veroorzaakt in de hedendaagse Koreaanse samenleving, met zijn roem en zijn publieke en artistieke uitingen van minachting voor de oude Koreaanse adel en zijn minachting voor de zogenaamde Japanse koloniale overheersers. De schilder, Chang Seung Up, beter bekend als 'Oh Won' (bewerkt door Choi Min Sik, de beroemde ster van Park Chan Wooks al legendarische 'Old Boy') wordt steeds invloedrijker en daardoor steeds gevaarlijker in de film. Het hedendaagse Koreaanse publiek zal een held als hij steunen, ondanks, of misschien wel dankzij, het feit dat hij in zijn tijd zo werd geminacht. I'm's gevoel voor gelijktijdige schoonheid en tragedie in de geschiedenis blijft intact. I'm's is een meester in het vastleggen van de eigenaardigheden van zijn land in het verleden, en in deze film overtreft hij zichzelf bijna. Zoals te verwachten in een I'm-film, is de cinematografie adembenemend, de montage nauwkeurig en het verhaal staat centraal.
Er worden complotten gesmeed tegen Seung Up, familiebanden worden beproefd en verbroken, schandalig gedrag wordt beweerd (en is soms echt), en dat alles om de man ten val te brengen die 'vuur heeft geschilderd'. Maar tegen alle complicaties van I'm's gedetailleerde maar soms ingewikkelde verslag van Seung Up's' dood. Seung Up zelf slaagt er op de een of andere manier in te overleven. Hij wordt legendarisch vanwege het feit dat hij beroemde Chinese schilderijen na één blik perfect kan kopiëren. Kunsthandelaren en -agenten belegeren hem en proberen geld te verdienen aan 'Oh Won'. Met andere woorden, er vormen zich rijen mensen die misbruik willen maken van de echte Seung Up, een artistieke ster. Maar hij weigert zich te laten manipuleren. Zijn slimheid om zowel de enorme horden als de keizerlijke lakeien af te weren, maakt indruk op het publiek, zo niet op de acteurs.
Wat vindt Seung Up ervan? Hij heeft sterke emoties en meningen over schilderen, zoals het esthetische geloof dat schilderijen levende dingen zijn die nooit echt af zijn. Hij verafschuwt degenen die proberen van kunst winst te maken. En hij geeft niets om politici die hun macht gebruiken om artistieke schoonheid om zich heen te verzamelen en vervolgens de kunstenaar als een verrader van zich af te werpen. Maar hij denkt ook dat het schilderij een rol speelt in de komende omwentelingen. Er worden gruwelijke scènes getoond waarin buitenlandse indringers uit Frankrijk en Japan een rol spelen. Ik ben het kenmerkende historische epische motief, en zijn invloed in het rijk blijft prominent aanwezig in dit epos van meer dan een miljoen dollar.
De hoofdpersoon veroorzaakt meer verdriet voor zichzelf en voor degenen die om hem geven als hij weigert te schilderen. Op dat moment krijgt het verhaal een heel nieuwe betekenis, een die niet alleen politiek is, maar ook sociaal van aard. Ik neem de kwesties op lovenswaardige realistische wijze op me.
Hij, O Won, wordt een Jezusfiguur. De mensen geloven dat hij in staat is tot artistieke wonderen en de regering heeft het gevoel dat zij zijn artistieke steun nodig heeft, maar de hoofdpersoon blijft fel onafhankelijk en minachtend tegenover wat anderen van hem willen of van hem willen zijn. Uiteindelijk komen zowel de regering als de mensen in Seung-O-Wow terecht op een manier die regelrecht uit de Bijbel afkomstig is. Zijn heiligheid wordt menselijk; zijn menselijkheid wordt niet geaccepteerd; hij sterft voor (of ontsnapt aan) de zonden van het gewone volk, de kunstcritici, de politici, die hem achtervolgen.
Maar gaat hij dood? Net als bij de meeste van mijn films blijft er een vraag over. In dit geval: wordt Seung Up werkelijk een onsterfelijke kluizenaar? De film gaat niet in op die vraag; hij biedt alleen een mogelijk einde voor de echte man van Tjang Seung Up, of Oh Won. Er wordt geen dood afgebeeld omdat er geen dood bekend is.
Het is moeilijk om iets aan deze film te bekritiseren, maar I'm is zo goed geworden in het presenteren van historische absurditeiten in zijn cultuur, dat het je nauwelijks meer verbaast als hij dat doet. Zoals gewoonlijk zijn de films van I'm, de cinematografie, de montage en het schrijven, allemaal eersteklas. Het is een goed gemaakte film, doordrenkt van I'ms griezelige verhalenvertellerstalent. Toegegeven, hij kan dit misschien het best doen via de oude Koreaanse muziek van de pansori. Toch bevat de film stukken van deze bewonderenswaardige kunstvorm, en tegen het eind hebben de kijkers het gevoel dat ze deelgenoot zijn geworden van een groot, onverteld verhaal. En dat is ook zo, want dat is nu precies mijn gave.

text_en:
It is not surprising that this film was made by I'm at the time it was. I'm examined the early beauty and tragedy of Chosun Dynasty life in Seopyonje and delightfully explored a well-known Korean folk tale in Chunhyang, and these comprised his last two films. What is most surprising is that Chi Hwa Seon, his 2002 offering, is not presented in the pansori style of those previous two films.

Nonetheless, the experienced hand of I'm comes through. We explore together the life of a real person: a late nineteenth century Chosun Dynasty painter who rides on the edge of modernity but who is not a noble and who, because of that, causes a stir in contemporary Korean society with his fame and his public and artistic expressions of disdain for the old Korean noble class and his contempt for would-be Japanese ruling colonials alike. The painter, Chang Seung Up, known popularly as Oh Won (performed magnificently by Choi Min Sik, the famous star of Park Chan Wook's already legendary "OldBoy") becomes more and more influential and therefore more dangerous throughout the film. Contemporary Korean audiences will back a hero like this despite the fact, or maybe because of the fact, that he was so ostracized in his time. I'm's sense of simultaneous beauty and tragedy in history remains intact. I'm is a master at capturing his country's past idiosyncrasies, and in this film he almost outdoes himself. As expected in an I'm film, the cinematography is breathtaking, the editing is precise and the story is central.

Plots are set against Seung Up, family ties are tested and broken, scandalous behavior is alleged (and is sometimes real), all to bring down the man who "painted fire." But against all the intricacies of I'm's detailed but sometimes convoluted account of Seung Up's life, Seung Up himself somehow manages to survive. He becomes legendary because of his ability to perfectly copy famous Chinese paintings after only one look. Art dealers and agents then besiege him and try to make money off "Oh Won." In other words, lines of people, who wish to take advantage of the real Seung Up, an artistic star, begin to form. But he refuses to be manipulated. His cleverness in staving off both the massive hordes and the imperial lackeys impresses the audience, if not the cast.

What does Seung Up think? He possesses powerful emotions and opinions about painting, such as the aesthetic belief that paintings are living things and are never truly finished. He despises those who would try to turn art into profit. And he cares not for politicians who use their might to bring artistic beauty around them and then cast off the artist as traitorous. But he also thinks that painting plays a role in the coming upheavals. Horrid scenes involving foreign invaders from France and Japan are presented. I'm's signature historical epic motif, and his influence in the realm, remains on prominent display in this multi-million dollar epic.

The protagonist causes greater grief for himself and those who care for him when he refuses to paint. This is when the story takes on a whole new meaning, one that is not just political, but social in nature. I'm takes on the issues in laudable realist fashion.

He, Oh Won, becomes a Jesus figure. The people believe him capable of artistic miracles and the government feels it needs his artistic support, but the protagonist remains fiercely independent and contemptuous of what others want him to do or be. Eventually, both government and people come down upon Seung Up in a manner taken straight out of the Bible. His holiness becomes human; his humanity is not accepted; he dies for (or escapes from) the sins of the commoners, the art critics, the politicians, who hound him.

But does he die? As with most of I'm's films, a question remains. In this case, does Seung Up really become an immortal hermit? The film does not tackle that question; it merely presents a possible end for the real man of Chang Seung Up, or Oh Won. No death is depicted because no death is known.

It is difficult to find fault with this film, but I'm has become so good at presenting various historical absurdities in his culture that when he does, it hardly surprises anymore. As usual for I'm's films, the cinematography, the editing and the writing are all first rate. It's a well-crafted film imbued with I'm's uncanny story-telling ability. Granted, he may be best at doing this through the ancient Korean musical art of pansori. Still, the film contains stretches of this admirable art form, and by the end, viewers feel as if they have become privy to a great, untold story. And they have, because that, precisely, is I'm's gift.


text: 'Dat klopt. Ohwon (de schilder en de hoofdpersoon) is een uitzonderlijk mens. Wat me het meest opvalt is de boodschap die deze film misschien aan al jullie mensen daar wil overbrengen. En de boodschap is droevig. Hij zegt dat het heel moeilijk is om iets verbazingwekkends of misschien zelfs geniaals te doen zonder de regeringen, de gevestigde orde en andere VIP's van deze wereld te moeten gehoorzamen. En zelfs als je het probeert, kun je het misschien niet verdragen. Het gaat over de strijd van één enkele persoon met een systeem. Met vele systemen.'<br />'Een geweldige film van die geweldige Koreaanse regisseur. Kijk er alsjeblieft naar als je de kans krijgt.'

text_en:
That's right. Ohwon (the painter and the main character) is an exceptional person. What strikes me most is the message this film might address to all of you people there. And the message is sad. It says that, it's very difficult to do anything that's amazing or maybe even genius without having to obey the governments, establishment and other VIPs of this world. And even if you try, you might not be able to bear it. It is about the battle of a single person with a system. With many systems.

A great film of this wonderful Korean director. Please see it if you do have an opportunity.


text:
Waarschuwing <0xE2><0x80><0x93> deze film heeft een paar verbazingwekkende beelden en mag nooit door kinderen gezien worden.
De kunstenaar over wie dit verhaal gaat, was inderdaad een uitstekende Koreaanse schilder die uit de diepste diepten verrees om hun grootste schilder te worden. Helaas was deze man in zoveel opzichten ook in zoveel opzichten een eikel. Voor een deel kwam dat door zijn artistieke temperament, en wat misschien irritant was, was gewoon zijn veeleisende aard als het op kunst aankwam. Maar op andere momenten was hij gewoon een dronken eikel <0xE2><0x80><0x93> vooral als hij op weg was om een groot kunstenaar te worden. Aan het eind van de film leek zijn irritante, agressieve en nodeloos wrede gedrag te zijn afgenomen. Het maakt hem tot een bijzonder aardige man, het is belangrijk om hem op film vast te leggen, zodat we veel begrijpen over de aard van de kunstenaar.
Ik vond de film echt fascinerend en vond het prachtig hoe de kunstenaars tijdens de hele film actuele werken lieten zien (zoals in LUST FOR LIFE). Ik wilde echt dat ik dit aan mijn studenten kon laten zien (ik geef les op een kunstacademie), maar dat kan niet omdat er gewoon te veel materiaal voor volwassenen is. Ja, er is naaktheid, maar wat voor elk publiek (vooral jongeren) nog meer problematisch is, is dat hij... hmmm, ik denk dat IMDb me niet eens zal toestaan te beschrijven wat er gebeurde, maar het was heel beeldend en er komen lichaamsvloeistoffen aan te pas. Niet alleen een akelige en walgelijke scène die NIET gezien móést worden, maar ook een reden om junior ervan te weerhouden deze overigens prachtige film te bekijken. Het is echt jammer.

text_en:
Warning--this film has some amazingly graphic images and should never be seen by kids.

The artist who this story is all about was indeed a fine Korean painter who rose up from the lowest depths to become their greatest painter. Unfortunately, in so many ways, this guy was also a jerk in so many ways. Some of this was the artistic temperament and what may have seemed annoying was just his demanding nature when it came to art. But, other times he was simply a drunk jerk--especially when he was on his way to becoming a great artist. Late in the film, his being annoying, abrasive and needlessly cruel seemed to have diminished. While all this didn't make him a particularly nice man, it is important to capture on film so we understand a lot about the nature of the artist.

I really found the movie fascinating and loved how the artists actual works were shown throughout the movie (like in LUST FOR LIFE). I really wish I could show this to my students (I teach at a school for the arts), but can't because there is just too much adult material. Yes there is nudity, but even more problematic for any audience (particularly younger ones) is when he,....hmmm,...I don't think IMDb will even let me describe what occurred, but it was very graphic and involves bodily fluids. Not only a nasty and disgusting scene that did NOT need to be seen, but a reason to keep junior from watching this otherwise wonderful film. It's a real shame.


text: Om te beginnen was ik helemaal weg van deze film. Als fan van Billy Crystal moet ik zeggen dat ik meer komische situaties verwachtte dan ik in werkelijkheid kreeg. Maar het was leuk om hem in een rol te zien met meer diepgang en emotie. Zijn vertolking van talentagent Sammy was briljant uitgevoerd en uniek voor hem. Bovendien was Gheorghe Muresan (als Maximus) uitmuntend in zijn eerste filmrol. Als Sammy naar Roemenië gaat om zijn cliënt op locatie te bezoeken, wordt zijn wereld op zijn kop gezet. Hij had nooit verwacht dat hij per ongeluk de enige persoon zou vinden die zijn leven kon veranderen. De reis van Sammy en Max is uniek en ontroerend, en soms zelfs grappig. Bovendien was de locatie in Tsjechië, waar delen van de film werden opgenomen, absoluut prachtig. Ik moet zeggen dat ik door deze dramatische komedie allerlei emoties voelde. Ik vond het een uitstekende film en ik zou hem aan iedereen aanbevelen.

text_en: First off, I absolutely loved this movie. As a Billy Crystal fan, I must say that I was expecting more comedic situations than I actually got. However, it was nice to see him in a role with more depth and emotion. His portrayal of talent agent Sammy was brilliantly performed and uniquely him. In addition, Gheorghe Muresan (as Maximus) was superb in his first film role. When Sammy goes to Romania to visit his client on location he has his world turned upside down. He never expected that he would accidentally find the one person who could change his life. Sammy and Max's journey is unique and moving, and even humorous at times. Plus, the location in Czech Republic where parts of the film were shot, was absolutely beautiful. I have to say, this dramatic comedy had me feeling a variety of emotions. I thought it was excellent and I would recommend it to anyone and everyone.