text:
Sequels zijn een wispelturig zootje, waarvan de meeste niet in de buurt komen van het niveau van het origineel. Soms vind je een vervolg dat beter wordt gevonden dan het origineel, sommige critici (zoals John Charles) hebben gezegd dat Project A2 beter is dan het origineel, daar ben ik het niet helemaal mee eens, maar deze film is nog steeds een waardevol vervolg en past goed in de productie van briljante Hongkongse actiefilms in de jaren tachtig, en in Jackies eigen oeuvre. Ik vraag me wel af hoe het kan dat zijn latere films, met zo'n geweldige release van grote films, niet zo goed waren. Hij heeft in de jaren negentig maar twee films geregisseerd en daarna niet meer, maar hij heeft veel invloed gehad in veel van de films waarin hij niet officieel de regisseur is.
Eerder in 1987 moest Jackie een hersenoperatie ondergaan na een rampzalige val bij het filmen van _Armour of God_. Dat moedigde hem aan om dicht bij huis aan zijn volgende film te werken. Dat moedigde hem niet aan om zijn leven en zijn stuntteam te riskeren voor ons amusement. Het resultaat was een daverende hit thuis die het origineel in de kassacijfers overtrof (31 miljoen Hongkong-dollar in plaats van 19 miljoen voor het origineel).

Jackie Chan is weer eens politie-officier van buitengewone klasse Draak Ma en hij krijgt opdracht om samen te werken met 'Hoofdinspecteur Drie Wan' Chun (Lam Wai, Koninklijke Krijgers) die de enige Chinese politieman is die een wapen mag hebben, maar van wie wordt aangenomen dat hij arrestaties verricht om er beter uit te zien en dat hij de misdaden van een triade-heer genaamd Tijger Au (Michael Chan Wai-Man, Drakenheerser) negeert. Kennelijk heeft Chun te veel macht om direct uitgeschakeld te worden, maar hij wordt ontheven uit het district Sai Wan (nu is hij 'Twee Wan') dat door Draak Ma wordt overgenomen. Dit inefficiënte en corrupte kantoor krijgt binnenkort een make-over en er wordt een geweldige scène opgenomen waarin drie agenten, die niet weten met wie ze te maken hebben, proberen ma aan te vallen om hem een lesje te leren over het klagen over politieagenten. Hij heeft binnen de kortste keren de scheepsvorm van het district en Tiger Au geregeld. De vechtchoreografie en de stunts met Tiger en zijn mannen zijn heel indrukwekkend. Mijn favoriete stunt was een prachtige, brute val van de eerste verdieping in een grote vaas, en die vaas leek niet zacht.
Intussen vinden er een paar subplots plaats. Er zijn piraten die de eerste film hebben overleefd en op zoek zijn naar wraak en eten. Dan zijn er revolutionairen zoals Maggie (Maggie Tsjeoeng, In de stemming voor liefde) en Rosamund Kwan (de casinorebellen) die fondsen proberen te werven voor dr. Sun Yat-sen om de regering van Qing van de troon te stoten, en ook regeringsagenten die deze rebellen proberen te vinden. Voeg daar een mengsel van corrupte Hongkongse en Britse smerissen aan toe en je hebt een stoofpot die een beetje te veel ingrediënten krijgt, maar die toch nog lijkt te versmelten. Dit werkt goed als er een door de Marx Brothers beïnvloede scène is (de Marx Brothers hebben dit soort scène een paar keer gedaan met The Cocoanuts (1929) als eerste) bij Maggie' Op de plek waar iedereen naar iemand op zoek is terwijl ze zich voor iemand anders verstoppen. Er zijn heel wat weken besteed aan deze scène, alleen, en de inspanning is duidelijk te zien.
Er zijn verschillende fouten in de film. Er zit een zekere didactische aard in de film die een beetje misplaatst lijkt, vooral één kleine toespraak aan het eind, die Jackie houdt over de revolutionairen van het vasteland en de uiterst gemakkelijke bekering van de piraten die de eerste film overleefden. Vrouwelijke personages worden weer eens te weinig gebruikt en te weinig gewaardeerd, vooral Maggie Cheung. Ik was ook niet zo tevreden met de voortzetting van de plot als met de eerste film. De afzonderlijke scènes bepalen mijn gevoelens voor de film, in plaats van dat ik deze film als een samenhangend geheel zie. Ik verwijt de film niet dat hij Sammo Hung en Yuen Biao niet kon hebben zoals de eerste (ik heb gehoord dat de voornaamste reden daarvoor was dat die twee Eastern Condors aan het filmen waren, maar ik vraag me af of Jackie niet even had kunnen wachten tot ze in deze film voor het laatst samen zouden werken, het jaar daarop in Dragons Forever), maar ze worden gemist.
Ik vond dit een heel plezierige en goed gemaakte film en hij wordt terecht beschouwd als een van de betere komische actiefilms van de jaren tachtig. Deze film is ook vrij goed op een paar onverwachte plaatsen. De art direction is uitmuntend (Eddie Ma Poon-chiu), de kostuums zijn prachtig, de cinematografie is goed en de film ziet er heel authentiek uit. Maar ik herinner me deze film om de stunts, de komedie en de actie. Er is een achtervolging met een geboeide Draak en Chun die uitmuntend is (een deel van de bijlwerpscène zou in Shanghai Noon gebruikt worden). De laatste twintig minuten zitten vol ontzagwekkende stunts, valpartijen, chilipepers als mondspoeling (Jackie schrijft in zijn autobiografie dat hij in deze scène echte pepers heeft gebruikt; je ziet hem aan het eind van de film met veel pijn in zijn mond rondlopen) en is een waardige afsluiting van deze film. De beroemdste stunt uit deze scène is zijn eerbetoon aan Buster Keaton van Steamboat Bill jr. (1928), met uitzondering van het feit dat er geen gat is en er alleen een zwak gedeelte is waar zijn hoofd doorheen schiet.
Fans van Jackie en/of Hongkongse actiefilms zouden dit een must moeten vinden om te zien. Dat vind ik zeker.

text_en:
Sequels are a capricious lot with most nowhere near the stature of the original. Sometimes you find a sequel that is considered better than the original, some critics (such as John Charles) have stated that Project A2 is better than the original, I disagree somewhat but this movie is still a worthwhile follow-up and fits well in the output of brilliant Hong Kong action cinema in the 1980s as well as Jackie's own oeuvre. I do wonder how with such an awesome release of great films that his later films were not as good. He only has directed two films in the 1990s and none past that, but he has had much clout in many of the films where he is not officially the director.

Earlier in 1987 Jackie had brain surgery following a disastrous fall in the filming of Armour of God. This encouraged him to work on his next film close to home. This did not encourage him to stop risking his life and his stunt team for our amusement. What resulted is a smash hit at home that eclipsed the original in box office tallies (31 million HK dollars compared to 19 million for the original).

Jackie Chan is once again police officer extraordinaire Dragon Ma and he is ordered to work with "Three Wan" Superintendent Chun (Lam Wai, Royal Warriors) who is the only Chinese police officer allowed to have a gun yet is thought to be staging arrests to make himself look better and ignoring the crimes of a triad lord named Tiger Au (Michael Chan Wai-Man, Dragon Lord). Apparently Chun has too much power to be taken down directly, but he is relieved of the Sai Wan district (now he is "Two Wan") which Dragon Ma takes over. This inefficient and corrupt office will soon get a makeover and there is a great scene where three officers, who do not know who they are dealing with, attempt to assault Ma to teach him a lesson about complaining about police officers. He soon has that district ship-shape and Tiger Au taken care of. The fight choreography and stunts with Tiger and his men are quite awesome. My favorite stunt was a beautifully brutal fall from the second floor into a large vase and that vase did not appear to be soft.

Meanwhile a couple of subplots are happening. There are pirates who have survived from the first film who are looking for revenge and food. Then there are revolutionaries including Maggie (Maggie Cheung, In The Mood For Love) and (Rosamund Kwan, Casino Raiders) who are trying to raise funds for Dr. Sun Yat-sen to overthrow the Qing Government as well as government operatives who are trying to find these rebels. Throw in a mixture of corrupt Hong Kong and British Cops as well as legitimate ones and you have a stew that is getting a bit too many ingredients, but yet still seems to coalesce. This works well when there is a Marx Brothers influenced scene (the Marx Brothers have done this type of scene a few times with The Cocoanuts (1929) being the first) at Maggie's place where everyone is looking for someone while hiding from someone else. Many weeks were spent on this scene alone and the effort certainly shows.

There are several faults with the film. There is a certain didactic nature that creeps in the film that seems a bit out-of-place  especially one small speech towards the end that Jackie gives when dealing with the Mainland revolutionaries and the extremely easy conversion of the pirates that survived from the first film. Female characters are once again underused and under-appreciated, especially Maggie Cheung. I was not as satisfied with the continuance of the plot as much as the first film either. The individual scenes dominate my feelings for the film instead of thinking of this movie as a cohesive whole. I do not fault the film for not being able to have Sammo Hung and Yuen Biao like the first though (I have heard the main reason behind this was that those two were filming Eastern Condors, but I do wonder if Jackie could have waited a small while to get them to perform in this  they would work together for the last time the following year in Dragons Forever), but they are missed.

I found this to be quite an enjoyable and well-made film and it is rightfully regarded as one of the better comedic action films of the 1980s. This film is also quite good in a few unexpected places. The art direction is superb (Eddie Ma Poon-chiu), the costumes are exquisite, the cinematography is good and the movie looks quite authentic. But the stunts, comedy and the action is what I remember this film for. There is a chase involving a handcuffed Dragon and Chun that is superb (part of the axe throwing scene would be used in Shanghai Noon). The last twenty minutes is full of awe-inspiring hits, falls, chili-peppers as a mouth-mace (Jackie writes in his autobiography about how he used real peppers in this scene; you can see him in a lot of mouth pain during the outtakes at the end) and is a worthy conclusion to this movie. The most famous stunt from this sequence is his homage to Buster Keaton from Steamboat Bill Jr. (1928) with the exception that there is no hole and only a weak section where his head pops through.

Fans of Jackie and/or Hong Kong action cinema should consider this a must own and watch. I certainly do.


text: Omdat ik Kantonees spreek, vond ik dit erg grappig en ik kon alle grappen maken die je misschien niet zou krijgen als je taalbarrières had. De vechtscènes zijn spectaculair en het is een goede film. Maar ik heb mijn kritieken. Ten eerste vind ik hem niet zo goed als het eerste project A <0xE2><0x80><0x93> GA DAT NU DOEN!) De reden is: DRUKKEN OP <0xE2><0x80><0x93> LEES HET NIET ALS JE DE FILM NIET GEZIEN HEBT!!) want in Project A vecht Jackie uiteindelijk tegen zijn vijand; de man die hij moet doden, Sanpao. Dat is wat hij de hele film probeert te doen en de confrontatie is spectaculair. Maar in _A II_, ook al vecht hij met Chan, is de confrontatie tussen Jackie en zijn aartsvijand niet lang genoeg en wordt er voornamelijk gevochten tegen de mannen van de Keizerin. Die zijn lang niet zo'slecht' en hebben maar een kleine rol in de film gespeeld in relatie tot Jackie, dus hoewel hun gevecht spectaculair is, zijn het niet de mannen op wie Jackie in de hele film jacht maakt, zodat de kijker enigszins onvervuld blijft. Maar dit is slechts mijn nederige mening, dus neem het niet letterlijk <0xE2><0x80><0x93> ga zelf kijken! Het is een geweldige film, dat is zeker! Wees voorzichtig en hoop dat je bewondering voor Jackie groeit! Liefs, Ian PS. Ken je de commissaris van politie in A II? Dat is dezelfde als in _First Strike_ <0xE2><0x80><0x93> fijn om te weten dat hij het nog steeds goed doet!

text_en: Hi! Being able to speak Cantonese, I found this very funny and was able to all the jokes that one might not get due to language barriers. The fight scenes are spectacular and it's a good movie. However, I have my criticisms. First of all, I find that it is not as good as the first one Project A -GO AND SEE THAT NOW! :-) Reason is, SPOILERS AHEAD-DON'T READ ON IF YOU HAVEN'T SEEN THE FILM!!!!!) because in Project A, Jackie ends by fighting his enemy; the man he is sent to kill, Sanpao. That is what he has been striving to do all the film and the showdown is spectacular. But in A II, hough he fights Chan, the showdown scene between Jackie and his nemesis is not long enough and the bulk of the action is against the Empress's men. They are not nearly as "bad" enough and have only played a minor part in the film in relation to Jackie so though their fight sequence is spectacular, they are not the ones Jackie is hunting throughout the whole of the film, so thus leaving the viewer slightly unfulfilled. However, this is just my humble opinion so don't take it word for word-go and see it yourself! It is a great film in it's own right! Take care and hope your admiration for Jackie grows! Yours Sincerely, Ian PS. You know the police chief in A II? He's the same guy in First Strike-nice to know he's still going strong!


text: Ik vind het vreselijk om te zeggen, maar ik vind deze echt overgewaardeerd, en ik ben dol op Jackies films. Er zit meer verhaal achter dan gewoonlijk, maar helaas vind ik het, hoewel er een paar geweldige stukken in zitten, een beetje traag. Al met al vind ik het onderhoudend, maar niet geweldig.

text_en: I hate to say it, but I really do think this one's overrated, and I love Jackie's films. It's got more plot behind it than usual, but unfortunately, though it has some great stuff, I find it to be a bit slow. All in all, I say it's entertaining, but not great.


text: 'Kramer vs. Kramer' is een geweldig drama over een ongelukkige vrouw die haar man en zoontje in de steek laat. De man moet nu de verantwoordelijkheid op zich nemen om voor de jongen te zorgen. Terwijl hij dat doet, leren ze elkaar beter kennen. Maar dan komen de moeder en de vrouw terug en wil ze de voogdij over de jongen. 'Kramer vs. Kramer' heeft veel drama en voor de goede orde zijn er ook nog een paar geweldige grappen in verwerkt. Dustin Hoffman kreeg zijn eerste Oscar voor de beste acteur voor zijn briljante optreden hier. De meeste mensen zeggen dat zijn optreden in 'Rainman', waarmee hij zijn tweede Oscar won, zijn beste optreden is. Hij was geweldig in die film, maar ik ben het daar niet mee eens. Naar mijn mening levert Hoffman in deze film de beste prestatie uit zijn carrière. De ene scène na de andere laat zien waarom Hoffman een van de beste Amerikaanse acteurs is die tegenwoordig werken. Hij is ook af en toe grappig. Ook Meryl Streep levert een geweldige prestatie, die niet zo bekend was toen ze deze film maakte als ze nu is. Streep heeft, net als Hoffman, haar eerste Oscar (voor de beste bijrol) gewonnen voor haar werk in Kramer vs. Kramer, als de vrouw en moeder die zichzelf probeert te vinden nadat ze haar gezin in de steek heeft gelaten. Justin Henry, die nog maar 8 jaar oud was toen de film uitkwam, is fantastisch als de zoon van Hoffman en Streep. Hij kreeg een Oscarnominatie voor zijn rol hier, en tot op de dag van vandaag is hij de jongste acteur die een Oscarnominatie heeft gekregen in een competitieve categorie (Beste Bijdragende Acteur). Jane Alexander is ook prima als ingeburgerde vriendin van de familie. Ook zij kreeg een Oscarnominatie (voor Bijdragende Actrice, waar ze verloor van medespeler Streep). 'Kramer vs. Kramer' is van begin tot eind een geweldige film. Schrijver-regisseur Robert Benton heeft een film gemaakt die absoluut onvergetelijk is.<br />**** (van de vier)

text_en:
"Kramer vs. Kramer" is a terrific drama about an unhappy woman who walks out on her husband and young son. The husband now has to take up the responsibilities of taking care of the boy. As he does, they get to know each other better. But then, the mother and wife returns, and she wants custody of the boy. "Kramer vs. Kramer" has lots of drama with some wonderful bits of comedy thrown in for good measure. Dustin Hoffman won his first Best Actor Oscar for his brilliant performance here. Most people say his performance in "Rainman", which won him his second Oscar, is his best. He was great in that film, but I disagree that its his best. In my opinion, the best performance of Hoffman's career is in this movie. Scene after scene shows us why Hoffman is one of the best American actors working today. He's also funny at times. Also giving a terrific performance is Meryl Streep, who wasn't as well known when she made this film like she is today. Streep, like Hoffman, also won her first Oscar (for Best Supporting Actress) for her work in "Kramer vs. Kramer" as the wife and mother who tries to find herself after walking out on her family. Justin Henry, who was only 8 years old when the film came out, is wonderful as Hoffman and Streep's son. He won an Oscar nomination for his role here, and still to this day he is the youngest performer to receive an Oscar nomination in a competitive category (Best Supporting Actor). Jane Alexander is also fine as a conserned family friend. She too got an Oscar nomination (for Supporting Actress where she lost to co-star Streep). "Kramer vs. Kramer" is a great film from start to finish. Writer-director Robert Benton has made a film that's absolutely unforgettable.

**** (out of four)


text: Deze uitmuntende film heeft zo ongeveer de beste acteurs die je ooit zult zien, en dat alleen al maakt dit een must-see. De hele cast is uitstekend, maar dat moest ook wel om Dustin Hoffman en Meryl Streep bij te kunnen houden. Het duurde niet lang voordat ik verslaafd raakte aan deze film, en afgezien van een scène in de rechtszaal die alleen maar goed is, is dit eersteklas entertainment. Dit is een zeldzame film die alle Oscars die hij heeft gekregen verdiende. Als je hem met eigen ogen ziet, zul je zeker niet teleurgesteld zijn.

text_en: This outstanding film has about the best acting that you'll ever see, and that alone makes this a must-see. The entire cast is excellent, but then again, it had to be in order to keep up with Dustin Hoffman and Meryl Streep. It didn't take me long to get hooked on this film, and aside from a courtroom scene that is merely good, this is top-notch entertainment. This is a rare film that actually deserved all the Oscar recognition that it received. See it for yourself and you will definitely not be disappointed.


text: Hoewel dr. Seuess de eer had moeten krijgen voor het stelen van de verhaallijn van 'Horton Hatches The Egg', was dit een goede film. Hij raakte zowel de emoties als het intellect. Vooral door de ongelooflijke prestatie van de zeven jaar oude Justin Henry en een script dat sympathie opwekte voor elk personage (en hun hachelijke situatie), blijven de gedachte provocerende elementen nog lang nadat de huilerige voorbij zijn. Over het geheel genomen, voortreffelijk acteerwerk van een solide bezetting, uitstekende regie en een zeer krachtig script. De juiste dosis humor in het geheel helpt een 'zware' onderwerp te voorkomen dat het saai wordt of moeilijk om naar te luisteren. Ten slotte is deze film de test van de tijd en lijkt in geen enkel opzicht gedateerd, tientallen jaren nadat hij werd uitgebracht.

text_en: Although credit should have been given to Dr. Seuess for stealing the story-line of "Horton Hatches The Egg", this was a fine film. It touched both the emotions and the intellect. Due especially to the incredible performance of seven year old Justin Henry and a script that was sympathetic to each character (and each one's predicament), the thought provoking elements linger long after the tear jerking ones are over. Overall, superior acting from a solid cast, excellent directing, and a very powerful script. The right touches of humor throughout help keep a "heavy" subject from becoming tedious or difficult to sit through. Lastly, this film stands the test of time and seems in no way dated, decades after it was released.


text:
Kramer vs. Kramer is ook een film om vast te houden en niet te vergeten. Het is niet een van de populairste films die ooit zijn gemaakt en zeker een van de zwakste, maar dat betekent niet dat hij niet belangrijk is. Ik vond dat de film goed was en dat je er alleen maar meer van wilde zien. De optredens waren het beste voor de film en Dustin Hoffman speelde een van zijn beste rollen die hij ooit heeft gespeeld: de eenzame workaholic die voor zijn zoon moet zorgen, aangezien zijn vrouw van hem gescheiden is. Billy, Hoffmans zoon, speelde weer een geweldige rol samen met Meryl Streep, de depressieve moeder van Billy. Kramer is niet een van de beste films en is ook geen perfecte 10, maar hij slaagt erin om de film de moeite waard te maken om naar te kijken en om je er zorgen over te maken. Het is in elk geval een van Hoffmans beste films die hij ooit heeft gemaakt. Ik kan hem van harte aanbevelen.

Hedeen's Outlook: 9/10 ***** A**********.

text_en:
Kramer vs. Kramer is one film to hold on too and not forget. It isn't one of the most popular films ever made and is certainly one of the weakest best picture films, but it does not mean it still isn't important. I thought the movie was well done and made you just want to watch more and more of it. The performances were the best positive for the film and Dustin Hoffman played one of his best roles he's ever done as the lonely workaholic who has to take care of his son, as his wife separates from him. Billy, who is Hoffman's son, played another great performance along with Meryl Streep, playing the depressed mother of Billy. Kramer vs. Kramer is not one of the greatest films and is not a perfect 10, but it succeeds in making the film worth watching and worth caring about it. Certainly, one of Hoffman's best films he's ever done. I highly recommend it.

Hedeen's Outlook: 9/10 ***+ A-


text:
Na een decennium van turbulente onrust begonnen Amerikaanse films over te schakelen op een andere aanpak en richtten ze hun camera's niet meer op door oorlogen geteisterde slagvelden, politieke corruptie en sociale onrust in het algemeen, maar op de intiemere wereld van gezinsdisfunctioneren. De tol die de egoïstische Baby Boomers aan het Amerikaanse gezin begonnen te betalen toen ze opgroeiden en zelf kinderen kregen, was voelbaar.
'Kramer vs. Kramer' is een van de eerste disfunctionele gezinsdrama's die de hele jaren tachtig zo populair zouden blijven, en het is een van de beste. Tegenwoordig wordt er nogal schamper over gedaan, omdat het bekendstaat als de film die 'Apocalypse Now' versloeg. Maar het vergelijken van deze twee films is net zoiets als het vergelijken van een banaan met een gemarineerde kippenborst: ze zijn in de verste verte niet hetzelfde, maar kunnen we niet van beide genieten? De regisseur/schrijver Robert Benton probeert geen ingewikkelde dingen te doen met zijn film; de kracht ligt in de acteerprestaties, vooral die van Dustin Hoffman en Meryl Streep, die een gescheiden echtpaar spelen dat kinderachtig en egoïstisch strijdt om hun zoon. De scène in de rechtszaal waarin ze elkaar de huid vol schelden om de voogdij, waarin ze elkaar op verschrikkelijke wijze pijn moeten doen, is vernietigend en voelt authentiek. De film toont Hoffmans degelijke vader niet als held, en Streeps losbandige moeder niet als schurk. Ze zijn niet goed of slecht als mensen <0xE2><0x80><0x93> ze zijn gewoon slecht in getrouwd zijn.
De film is huilerig in de finale, maar niet op een manipulatieve manier. Hij verdient het om gesnik op te wekken.
Een pluim.
Een pluim.

text_en:
After a decade of turbulent unrest, American movies began to switch gears and turn their cameras away from war-torn battlefields, political corruption, and general social unease to the more intimate world of family dysfunction. The toll the selfish Baby Boomers began to take on the American family as they grew up and had kids of their own was making itself felt.

"Kramer vs. Kramer" is one of the first of these dysfunctional family dramas that would continue to be so popular throughout the 1980s, and it's one of the best. It gets a rather bum rap now, because it's known as the film that beat "Apocalypse Now" for the 1979 Best Picture Academy Award, but comparing these two films is like comparing a banana to a marinated chicken breast: they're not remotely the same, but can't we enjoy them both? Director/writer Robert Benton doesn't try to do anything fancy with his movie; its strength lies in its performances, those of Dustin Hoffman and Meryl Streep particularly, playing a divorced couple fighting childishly and selfishly over their son. The courtroom scene in which they duke it out for custody, and in which each is forced to hurt the other in terrible ways, is devastating, and feels authentic. The movie doesn't present Hoffman's solid dad as a hero, or Streep's straying mom as a villain. They're neither good or bad as people -- they're simply bad at being married.

The film is tear-jerky at the finale, but not in a manipulative way. It earns its right to elicit sobs.

Grade: A


text:
Ik beschouw mezelf als een geluksvogel dat ik een geweldige film met twee fantastische acteurs heb mogen zien. 'Kramer vs. Kramer' was geweldig, want ik denk dat ik me er wel in kan verplaatsen.
Helaas zijn mijn ouders gescheiden. Hoewel ik in deze film ouder was dan Billy, voelde ik zijn pijn en verwarring. Twee ouders van wie je dacht dat ze gelukkig waren en die elkaar uiteindelijk gaan haten, is het ergste wat er is. Door deze film realiseerde ik me, denk ik, dat mijn ouders ook mensen zijn en dat ze net zo veel verdriet hebben gehad als mijn zus en ik.
Terug naar de film. Deze was goed. Ja, hij is gedateerd en Meryl en Dustin zijn heel jong. Maar ik kan dit aan een heleboel mensen aanbevelen, omdat ik denk dat de meesten op de een of andere manier met elkaar kunnen meevoelen. Er zijn grappige, droevige, gelukkige en opbeurende momenten die door deze geweldige acteurs geweldig worden uitgebeeld. Het is een goede film en hij verdient meer krediet dan een 7,5.

9/10 10.

text_en:
I consider myself lucky that I got to view a wonderful movie with two marvelous actors. "Kramer vs. Kramer" was great to me because I think I could relate to it.

Unfortunately, my parents are divorced. Even though I was older than Billy in this movie, I felt his pain and confusion. Having two parents who you thought were happy and end up hating each other is the worst. Through this movie, actually, I think it made me realize that my parents are people too, and they had as just much pain as my sister and I had.

Back to the movie, this was a good one. Yes, it's dated and Meryl and Dustin are very young. But I would recommend this for a lot of people, because I think most can relate in some way. There are funny, sad, happy, and relieving moments that are carried away terrificly by these great actors. It's a good movie and deserves more credit than a 7.5.

9/10


text:
Ik denk het niet! Ik bedoel, ja, als je deze film vergelijkt met The Godfather, of misschien met een wat oudere film als Casablanca, of misschien zelfs met een wat nieuwere film als The English Patient. Deze film heeft niet het camerawerk of de cinematografie van deze andere films, maar dat betekent nog niet dat dit een slechte film is, of wel? Ik denk dat de reden waarom deze film onderschat wordt is dat veel mensen hem altijd vergelijken met andere grote Oscarwinnende films (dat moet je nooit doen), waardoor het moeilijk te begrijpen is hoe mooi en realistisch deze film is. In de categorieën 'beste film', 'beste acteur in een hoofdrol' en 'beste actrice in een bijrol' verdiende deze film ze allemaal. De schitterende Dustin Hoffman geeft ons opnieuw een van zijn beste optredens. Een paar keer in deze film vergat ik dat het niet zijn zoon was, omdat het zo echt was! Ik heb nog nooit een film over relaties in verschillende families gezien waarin de acteurs zo gemakkelijk die specifieke rol speelden, maar toch zo mooi waren. Dustin Hoffman doorstaat de test met vlag en wimpel, naar mijn mening. Er zijn een paar actrices op de wereld die het verdienen om de beste genoemd te worden: Katherine Hepburn, Meryl Streep, Jane Fonda en Ingrid Bergman (ik kan er niets aan doen, ik vind haar geweldig). Meryl Streep is, ook al speelt ze een ondersteunende rol, ongelooflijk en echt en je kunt er niets aan doen dat je je aangetrokken voelt tot haar talent en de manier waarop ze het tot het hare maakt en echt. Wauw, dat is alles wat ik kan zeggen. Justin Henry was geweldig gezien zijn leeftijd, zijn tranen en zijn relatie met zijn vader en moeder was prachtig, dus ik zeg: goed gedaan, die schattige kleine Justin Henry.
Terwijl ik deze film voor de derde keer bekeek, alleen, kon ik niet ophouden met huilen. Ik heb het geprobeerd, maar ik kon het niet. Godzijdank was ik alleen! Dit is waarschijnlijk de zuiverste film die ik ooit heb gezien. Andere films die genomineerd waren voor de prijs voor de beste film waren Apocalypse Now, Norma Rae, Breaking Away en All That Jazz. Ik schaam me, want ik heb ze geen van alle gezien, maar van wat ik heb gehoord is Apocalypse Now geweldig, maar toen ik over Norma Rae hoorde, dacht ik alleen maar aan Sally Field. Ik denk dat deze film, gezien de andere genomineerden, vijf Oscars verdiende, en dat hij andere mensen nog heel lang aan het huilen zal maken, net als de afgelopen 28 jaar. Goed werk van alle acteurs en actrices in deze film, dat ze ons geweldige voorstellingen hebben gegeven en herinneringen hebben opgeroepen door naar deze film te kijken die we nooit zullen vergeten.
Bedankt voor je tijd.

text_en:
I think not! I mean yeah if you compare this film to The Godfather, or maybe a little older film like Casablanca, or maybe even a little newer film like The English Patient. It doesn't have the camera work or the cinematography like these other films, but that doesn't mean that this is a bad movie, or does it? I think the reason why this film is underrated is because a lot of people always compare it to other great Oscar winning films (you should never do that) which makes it hard to understand the beauty and the realism in this movie. In the categories Best Picture, Best Actor in a Leading Role and Best Actress in a Supporting Role, this film really deserved all of them. The magnificent Dustin Hoffman gives us, once again, one of his best performances. A couple of times in this movie I forgot that it wasn't his son because it was just so real! I have never seen a film about relationships in different families where it was so easy for the actors to play that specific role but still so beautiful. So Dustin Hoffman passes the test with flying colors, in my opinion. There are a few actresses in the world who deserve to be called the best: Katherine Hepburn, Meryl Streep, Jane Fonda and Ingrid Bergman (I can't help it, I think she's great). Meryl Streep, even though she's in a supporting role, is amazing and real and you just can't help but being drawn ed to her talent and the way she makes it hers and real. Wow, that's all I can say. Justin Henry was great considering his age, his tears and his relationship with his mom and dad was beautiful, so I say good job to cute little Justin Henry.

While I was watching this film for like the third time, alone, I couldn't stop crying. I tried but I couldn't. Thank god I was alone! This is probably the purest film I have ever seen. Other films that were nominated for Best Picture was Apocalypse Now, Norma Rae, Breaking Away and All That Jazz. I'm ashamed, cause I haven't seen any of them, but from what I've heard, Apocalypse Now is great but when I heard about Norma Rae I only thought of Sally Field. I think that considering the other nominees, this film deserved it's five Oscars, and that it'll continue to touch and make other people cry for a long time in the future, just like it has for the past 28 years. Good job all the actors and actresses in this film for giving us great performances and memories from watching this film that we won't ever forget.

Thanks for your time.


text:
Nee, dit heeft niets te maken met de sitcom 'Seinfeld' of het excentrieke en hilarische personage Cosmo Kramer. In werkelijkheid is 'Kramer vs. Kramer' een prima dramafilm, zonder enige twijfel een van de beste in zijn soort en een van de beste ooit. Ik ben blij dat hij meer Oscars heeft gewonnen dan 'Apocalypse Now', want hij verdiende echt een dergelijke roem.
'Kramer vs. Kramer' is een uitstekende film, zo goed gemaakt en zo volmaakt uitgebalanceerd dat ik er op geen enkele manier iets aan zou willen veranderen. Er is niets mis met de film. Het is een film van de hoogste kwaliteit. En hij heeft ook de tand des tijds doorstaan. Dat niet alleen. Het ziet er niet gedateerd uit, maar de culturele impact is blijvend en het realistische verhaal blijft even belangrijk als toen het in 1979 werd uitgebracht. Een tijdloze klassieker. Tegenwoordig maken ze zulke films niet meer.
Deze film is dramatisch, realistisch, eenvoudig maar briljant, intens, krachtig, lief en soms zelfs tragisch en deprimerend. Maar hij heeft ook een goed gevoel voor humor. Hij heeft geen special effects, maar wat maakt dat uit? Dit is niet de film of de plaats om over zoiets te praten. Voor een film als deze zou zoiets zinloos en absoluut onnodig zijn.
Het verhaal is heel interessant. De chemie tussen de acteurs is gewoon perfect. Alle acteurs zijn geweldig, maar de drie belangrijkste zijn de allerbeste. Dustin Hoffman, een briljant acteur, heeft de beste rol die hij hier ooit heeft gespeeld als de sympathieke maar afstandelijke workaholic Ted Kramer. Meryl Streep is geweldig als Teds vrouw Joanna. En de schattige kleine Justin Henry is geweldig als de liefhebbende maar soms koppige Billy, zoon van Ted en Joanna.
De soundtrack is een en al instrumentale pracht en praal. Het openingsnummer (van de gitarist Frederic Hand) is briljant. De rest van de soundtrack bestaat voornamelijk uit de klassieke muziek van Antonio Vivaldi en is gewoonweg oogverblindend.
Deze film heeft ook een ongelooflijke ontwikkeling van de personages. Zie Ted Kramer: een workaholic die een geweldige vader wordt nadat hij geen andere keus had dan voor zijn zoon te zorgen, en die zijn nieuwe verantwoordelijkheden probeert in te passen in zijn werk nadat hij door zijn vrouw Joanna is verlaten. Hiermee leert Ted de mooiste dingen in het leven kennen, maar hij beseft ook hoe moeilijk het leven is, met de problemen in zijn werk en de terugkeer van Joanna, die de voogdij over hun zoon wil. Maar zelfs Joanna verandert voor beter en het einde is een onverwachte verrassing als je dit voor het eerst ziet.
Deze film heeft ook een paar andere dingen, zoals scènes in de rechtszaal waarin zowel Ted als Joanna geconfronteerd wordt met brute karaktermoorden, ontketend door de advocaten. Maar wat je ook kunt zien is als die arme Billy met zijn speelgoed (een vliegtuig) van een klimrek valt en ernstig gewond raakt aan zijn gezicht. Maar ja, de scène is dan ook heel goed en wat daarna komt is heel intens: zijn vader rent snel en steekt talloze blokken over, het verkeer negerend om zijn zoon naar het ziekenhuis te brengen.
Over het geheel genomen is dit een film die een goede levensles is.
Dit zou absoluut in de top 250 moeten staan.

text_en:
No, this has nothing to do with the sitcom "Seinfeld" or its eccentric and hilarious character Cosmo Kramer. In reality, "Kramer vs. Kramer" is a fine drama movie, without a doubt one of the finest of its kind and one of the greatest movies ever. I'm glad that it won more Oscars than "Apocalypse Now" because it really deserved such glory.

"Kramer vs. Kramer" is an excellent film, so well made and so perfectly balanced that I wouldn't change anything about it in any way. There is nothing wrong with the film. It's film-making of the highest quality. And it stands the test of time, too. Not only it doesn't look any dated, but also its cultural impact is long-lasting and its realistic story remains just as significant as it was when it came out in 1979. A timeless classic. They don't make movies like this today.

This movie is dramatic, realistic, simple but brilliant, intense, powerful, sweet and even tragic and depressing sometimes. Yet, it has fine humor as well. It has no special effects, but who cares? This is not the movie or place to discuss such thing. For a movie like this, such thing would be pointless and absolutely unnecessary.

The story is very interesting. The actors's chemistry is just perfect. All of the actors are great, but the 3 main ones are the very best. Dustin Hoffman, a brilliant actor, has his greatest performance ever here as the lovable but distant workaholic Ted Kramer. Meryl Streep is great as Ted's wife, Joanna. And cute little Justin Henry is terrific as the loving but sometimes stubborn Billy, son of Ted and Joanna.

The soundtrack is all instrumental and wonderful. The opening song (by the guitarist Frederic Hand) is brilliant. The rest of the soundtrack is mostly Antonio Vivaldi's classical music and is simply dazzling.

This motion picture has also an incredible development of the characters. See the character Ted Kramer: a workaholic who becomes an amazing father after being left with no choice but to take care of his son, trying to adjust these new responsibilities with his job after being left by his wife Joanna. With this, Ted learns about the most beautiful things in life, but also realizes how though life is, with the problems in his job and the return of Joanna, who wants the custody of their son. But even Joanna changes for better and the ending is an unexpected surprise when one sees this for the first time.

This movie has also some though things, such as courtroom scenes where both Ted and Joanna face brutal character assassinations unleashed by the lawyers. Another though thing to see is when poor Billy falls off a jungle gym with his toy (a plane) and gets seriously injured on his face. But then again, the scene is very well made and what comes next is very intense: his father runs quickly and crosses numerous blocks, ignoring the traffic to take his son to the hospital.

Overall, this is a movie which is a good lesson of life.

This should definitely be on Top 250.


text: Het huwelijk van een welgesteld stel uit New York City met een kind valt uit elkaar als de vrouw weg wil ('Er was heel wat moed voor nodig om die deur uit te lopen!' zegt een buurvrouw tegen ons). De drukbezette, afwezige echtgenoot neemt de'moederlijke' verantwoordelijkheden op zich en ontwikkelt zich dichter tot zijn zoon, maar al snel keert de vrouw terug. De uiterst manipulatieve film geeft ons geen realistisch gezinsleven (met de jonge Justin Henry die beslist niet lijkt op het product van een huwelijk tussen Dustin Hoffman en Meryl Streep!), maar de dynamiek is intrigerend en meeslepend, en regisseur Robert Benton houdt het tempo hoog met een hoop gevatheid, prachtige klassieke muziek, slimme montage en gegarandeerde vleugjes humor. Het personage van Hoffman is ontworpen als een kille, egocentrische heks, maar ik was bereid veel meer voor haar te voelen dan Benton waarschijnlijk wilde. Het moet allemaal zwart-wit zijn, goed en slecht, en Hoffman moet leren hoe moeilijk zijn vrouw het had en een tweede kans krijgen om een goede ouder te zijn. De film raakt nooit van zijn vooropgezette koers af en wordt bijna gered door goed acteerwerk, maar ik weet niet zeker waar Benton de film in de laatste akte heen stuurde, en de slotscène is verschrikkelijk abrupt.

text_en: The marriage of an upscale New York City couple with child falls apart when the wife wants out ("It took a lot of courage for her to walk out that door!" a neighbor tells us); the busy, distracted husband takes on the "motherly" responsibilities and grows closer to his son, but soon the wife returns. Highly manipulative picture doesn't give us a very realistic familial unit (with young Justin Henry certainly not resembling the product of a marriage between Dustin Hoffman and Meryl Streep!), but the dynamics are intriguing and involving, and director Robert Benton keeps the pace popping with lots of cleverness, marvelous classical music, canny editing and surefire bits of humor. Streep's character is designed to be a cold, self-centered witch, but I was ready to feel a lot more for her than Benton probably wanted. It all has to be painted in terms of black and white, good and bad, with Hoffman learning how hard his wife had it and getting a second chance at being a good parent. The film never falters from its preconceived path, and very fine acting nearly saves it, but I'm not sure where Benton was steering the film in the final act, and the closing scene is awfully abrupt. *** from ****


text:
Kramer vs. Kramer is het verhaal van een echtelijke breuk en de gevolgen daarvan. Ze kunnen verwoestend zijn voor de partners en nog meer voor een minderjarig kind dat in dit geval wordt gespeeld door Justin Henry.
Wat ik echt leuk vond aan Kramer vs. Kramer, is de manier waarop de ouders Dustin Hoffman en Meryl Streep aan het publiek worden gepresenteerd als complete mensen met vele kanten aan hun karakter. Hoewel de film in Hoffmans richting wordt gedraaid en meer over zijn relatie met zijn zoon gaat, wordt hij niet gepresenteerd als een of andere heilige, en Streep is ook geen complete zwarte schurk. Hoffman is een carrièregerichte man in de reclamewereld. Hoffman heeft de dromen en aspiraties van zijn vrouw min of meer genegeerd, maar toch is het een grote schok voor hem als Streep zegt dat de liefde er niet meer is en dat ze weg wil. Ze wil ook niet langer moeder zijn, in elk geval voorlopig niet.
Hoffman en Henry doen hun uiterste best. Door de druk van het ouderschap raakt Hoffman zijn baan kwijt en moet hij een lager betaalde baan bij een ander bureau aannemen. Op dat moment, na meer dan een jaar, besluit Streep dat ze de voogdij wil.
Beide ouders zijn dwingende getuigen en brengen hun zaak prachtig onder woorden, maar in dit soort situaties wordt de band altijd verbroken ten gunste van de moeder. Dustin Hoffman en Meryl Streep wonnen hun eerste van respectievelijk twee Oscars voor deze film, zij in de categorie Supporting Actress. Ik weet niet precies hoe die dingen worden beslist. Streep krijgt minder tijd op het scherm dan Hoffman, als dat de doorslaggevende factor is. De film concentreert zich op Hoffmans relatie met zijn zoon en zijn steeds sterker wordende besef dat hij voor een groot deel verantwoordelijk is voor het mislukken van zijn huwelijk. Wat Meryl betreft, het is voor haar, zoals voor veel vrouwen, de keuze van een Hob, om een evenwicht te vinden tussen carrière en moederschap. Het conflict in haar psyche is voor iedereen op het scherm te zien. Misschien heeft Dustin Hoffman die Oscar deels te danken aan dezelfde reden waarom Spencer Tracy zijn eerste kreeg, namelijk door de onmogelijke taak op zich te nemen om te voorkomen dat een scène stelend kind de film zou stelen. Kinderen met een natuurlijke aanleg voor acteren zijn van nature acteurs en Henry is geweldig omdat hij overkomt als een echt kind, niet als een kind uit Hollywood. Ik vraag me af of Hoffman _Captains Courageous_ heeft gezien en heeft gezien hoe Spencer Tracy met Freddie Bartholomew omging. Dustin had Spencer Tracy heel wat erger kunnen aanpakken dan manipuleren.
Kramer vs. Kramer won ook Oscars voor de beste film, de beste regisseur voor Robert Benton en de beste aangepaste montage. Het is een intelligent en meeslepend drama over volwassenen die niet meer van elkaar houden en proberen er zo goed mogelijk mee om te gaan voor zichzelf en hun kind. Mis het niet als het ooit wordt uitgezonden.

text_en:
Kramer vs. Kramer is the story of a marital breakup and the consequences of same. They can be devastating to the partners and even more so to a minor child which in this case is played by Justin Henry.

What I really did like about Kramer vs. Kramer, it's greatest strength as a film is the way that parents Dustin Hoffman and Meryl Streep are presented to the audience as whole people with many sides to their nature. Though the film is slanted in Hoffman's direction and more about his relationship with his son, he's not presented as any kind of saint, nor is Streep a completely black villain. Hoffman's a career oriented man in the advertising game. He's pretty much ignored his wife's dreams and aspirations, still it's a big shock to him when Streep says the love's no longer there and she wants out. She also wants out of being a mother, at least for a while.

Hoffman and Henry make do the best they can. The pressure of being both parents causes Hoffman to lose his job and he has to take a lower paying one in another agency. At that point after over a year, Streep decides she wants custody.

Both parents make compelling witnesses and state their case beautifully, but in these situations, the tie is always broken in favor of the mother.

Dustin Hoffman and Meryl Streep won their first of two Oscars respectively for this film, her in the Supporting Actress category. I'm not sure how these things are decided, Streep does get less screen time than Hoffman if that's the determining factor. The film does focus on Hoffman's relationship with his son and his evolving realization that he has his share of the blame for the marriage failure. As for Meryl it's a Hob's choice for her as it is for many women, to balance a career and motherhood. The conflict in her psyche registers for all to see on the screen.

Dustin Hoffman may have won that Oscar partly for the same reason that Spencer Tracy picked up his first, by performing the impossible task of not letting a scene stealing child steal the film. Children with their lack of inhibitions are natural actors and Henry is great because he comes over as a real kid, not a Hollywood kid. I wonder if Hoffman saw Captains Courageous and saw how Spencer Tracy dealt with Freddie Bartholomew. Dustin could have done a lot worse than channel Spencer Tracy in his performance.

Kramer vs. Kramer also won Oscars for Best Picture, Best Director for Robert Benton and Best Adapted Screenplay. It's an intelligent and compelling drama about adults falling out of love and trying to deal as best they can with it for themselves and their child. Don't miss it if ever broadcast.


text: Ik heb veel films van Dustin Hoffman gezien, zoals Straw Dogs en Rain Man, en ik vond ze goed, maar zijn personages zijn vaak kalme of zelfs verlegen mensen. Ik verwachtte dat hij in deze film net zo zou zijn als in Straw Dogs, maar ik zag een totaal andere persoon. Hij was veel energieker in deze film en deed me een beetje denken aan Al Pacino in Serpico. De film was heel interessant van het begin tot het eind. Ik vond het leuk dat Dustin Hoffmans personage zo ongeveer alles wilde doen om bij zijn zoon te blijven. Deze film is ook onthullend. Persoonlijk vind ik dat mensen moeten leren een compromis te vinden zonder andere mensen erbij te betrekken.

text_en: I've seen many Dustin Hoffman's movies like Straw Dogs or Rain Man and I liked them, but his characters are much to often calm or even shy persons. I expected him to be in this movie the same as he was in Straw Dogs, but I saw a totally different person. He was much more energetic in this film and kinda reminded me of Al Pacino in Serpico. The movie was very interesting from beginning to the end. I liked the way Dustin Hoffman's character was ready to do just about everything to stay with his son. This movie is also revealing. Personally, I think it shows that people should learn to find a compromise them self without involving other people into issue.


text: Kramer Vs. Kramer is een bijna hartverwarmend drama over de schokkende, drastische aanvullingen op de twee hoofdpersonen van een mislukt huwelijk. Meryl Streep, in de greep van haar kenmerkende moederlijke gevoeligheid, speelt een ongelukkige thuisblijfmoeder die zich tot zo'n rol beperkt voelt en na de eerste vijf minuten van de film haar onoplettende echtgenoot, in een fantastische vertolking van Dustin Hoffman, achterlaat om een andere rol voor zichzelf te zoeken. Hoffman is met stomheid geslagen, heeft geen flauw idee wat hij met zichzelf aan moet, heeft zoveel als vanzelfsprekend aangenomen dat hij niet eens weet hoe hij zijn zoon's ochtends op school moet krijgen.<br />Hoffman omschrijft deze echtgenoot naadloos als een sappige lading tegenslagen. Hij is rusteloos, meedogenloos en ongeduldig, maar ook al zou de positieve kant van die drie adjectieven precies het tegenovergestelde moeten behelzen, hij is voortdurend gefixeerd op datgene waar hij zijn aandacht op richt. Hij heeft zich geconcentreerd op zijn carrière in de reclame, en als hij zijn zoon Billy helemaal in zijn eentje moet opvoeden, slaat de chaos onmiddellijk toe. Hij is degene die driftbuien krijgt en halverwege een activiteit kwaad wegloopt. Na een tijdje, als hij bevriend raakt met zijn buurman en de voormalige vriendin van Joanna, gespeeld door de sexy Jane Alexander, komt Hoffman voldoende tot bedaren om te begrijpen waarom zijn vrouw is weggegaan. Intussen richt zijn grenzeloze energie zich op het opvoeden van Billy en raakt hij zijn baan kwijt. De strijd om de voogdij over de titel is een briljante, grauwe omstandigheid. Ook al is het einde een beetje ongemotiveerd, bestemd voor het publiek, de laatste regel en de laatste opname hebben nog steeds die geestige manier van schrijven die na de magische jaren zeventig leek te vervagen.

text_en:
Kramer Vs. Kramer is a near-heartening drama about shocking, drastic augmentations of the two subjects of a failed married couple. Meryl Streep, in the throes of her trademark maternal sensitivity, plays an unhappy stay-at-home mother who feels confined to such a role and within the first five minutes of the film leaves her inattentive husband, in a fantastic performance by Dustin Hoffman, to find another role for herself. Hoffman is dumbstruck, having absolutely no idea what to do with himself, having taken so much for granted that he doesn't know the first thing about getting his son to school in the morning.

Hoffman seamlessly characterizes this husband as such a juicy load of setbacks. He is restless, relentless and impatient, but even though the positive side to those three adjectives should include just the opposite, he is unremittingly fixated on whatever he turns his head to. He's been focused on his career in advertising, and when he is left to raise his son Billy all by himself, chaos ushers in immediately. He's the one throwing temper tantrums and quitting angrily halfway through an activity. After awhile, as he befriends his neighbor and Joanna's former friend, played by sexy Jane Alexander, Hoffman cools his jets enough to understand why his wife left. In the meantime, his boundless energy redirects towards raising Billy and he loses his job.

The custody battle of the title is a brilliantly grey circumstance. Even if the ending is a little unmotivated, subjectified for the audience, the last line and the last shot still have that witty screen writing touch that seemed to diminish after the magical 1970s.


text: Toen ik die film op HBO zag, was ik een beetje onvoorspelbaar in het volgen van de plot, maar hij trekt mijn aandacht als ik Dustin Hoffman erin zie. Eerlijk gezegd ben ik niet zo dol op oude films, maar op de lange duur verandert dat mijn kijk erop. Toen ik deze opwindende film zag, zat ik weer op mijn stoel en merkte niet dat de tranen plotseling over mijn wangen rolden, en daarna slaakte ik een diepe zucht bij het besef van de impact van wat ik zojuist heb gezien. Kramer versus Kramer was inderdaad een van de beste klassieke dramafilms waar ik in lange tijd getuige van ben geweest, en zelfs ik kon me niet voorstellen hoe ik erdoor werd geraakt. Het verhaal was sterk emotioneel, maar is daar niet door verzadigd. De personages waren niet onrealistisch in hun rol; ze hebben eigenschappen waardoor de kijkers hen aardig vinden, ongeacht hun positie in de film, zoals de rol van Meryl Streep: ze was een moeder die eerlijk haar fouten in het verleden toegeeft, maar die er ook zeker van is dat ze haar emotionele motieven opzij kan zetten om in een eerlijke en eerlijke strijd te krijgen wat ze wil. Dustin Hoffman was veel te goed, ik kan me niet eens voorstellen hoe die vent zo'n moeilijke rol kon spelen en plotseling in een heel andere rol kon springen, die hij dan ook nog eens goed speelde. Ook al heb ik de films al heel vaak gezien, als ik achteroverleun en bij mij thuis de films die de moeite waard zijn doorneem om er een tijd voor te kopen, en een glimp opvang van Kramer vs. Kramer, zal dat mijn ervaring tot nog een waardevol moment maken.

text_en: Certainly when I saw this movie at HBO, I was bit erratic in following the plot, but it catches my attention when seeing Dustin Hoffman in it. Honestly I'm not enthralled watching old movies, but then in the long run it changes my point of view. Seeing this stirring film made me experience once again couching at my seat not noticing my tears suddenly roll down my cheek, and then after, let loose a heavy sigh in realizing the impact of what I've just witness. Kramer vs Kramer was indeed one of the best classical drama movies I've witnessed for a long time that even I, myself couldn't imagine how it touched me. The story was strongly emotional, but is not saturated with such. The characters weren't unrealistic for their roles; they possess qualities that make viewers like them whatever position they have in the film, like the role of Meryl Streep, she was a mother who honestly concede her mistakes at the past but then she's confident to stand up her emotional motives to get what she desires in a fair and square battle. Dustin Hoffman was way too outstanding, I can't even fathom how this guy could play seriously difficult roles and suddenly jump into another role which is completely different, then performed it well. Even though I have already seen the movies a lot of times, when I seat back and lounge at my home scanning worth movies to peer and buy a time for it, catching a glimpse for Kramer vs Kramer will make my experience another worthwhile moment.


text:
Normaal gesproken blijven films buiten het domein van 'huiselijk drama', en met reden: wie wil er nu opzettelijk vermaak zoeken in een verhaal over wat hij of degenen die hem na staan in het echte leven te verduren hebben? Scheiding doet een ongelooflijk percentage Amerikaanse gezinnen van alle rangen en standen pijn, en de strijd om de voogdij is een lelijk en noodzakelijk onderdeel ervan. Dat is geen escapisme <0xE2><0x80><0x93> de belangrijkste reden waarom de gemiddelde mens naar de film gaat <0xE2><0x80><0x93> dat is de trieste realiteit.
Normaal gesproken maakt een scheiding of voogdij eenvoudigweg deel uit van een groter verhaal en beïnvloedt het de manier waarop we het begrijpen of omgaan met de personages. Dat is een uitdaging voor zowel deze film als het publiek: maak van iets wat zo echt is iets wat onze aandacht vasthoudt en ons niet het gevoel geeft dat we rancuneus zijn als de spiegel voor ons gezicht wordt gehouden. Schrijver/regisseur Robert Benton slaagt er op indrukwekkende wijze in om deze roman van Avery Corman zowel op zakelijk als op tactisch niveau aan te passen.
Het verhaal is, zoals te verwachten was, vrij eenvoudig: Ted Kramer (Dustin Hoffman) is een grote reclameman en als hij thuiskomt, ziet hij dat zijn vrouw Joanna (Meryl Streep) en hun zevenjarige zoon Billy (Justin Henry) zijn vertrokken. Ted moet snel leren om een actieve vader te zijn voor de jongens. Zodra hij dat doet, eist Joanna de voogdij over hem op.
Voor het maken van een Oscar-winnend drama over zoiets banaals en zwaarwichtigs als het leven, heb je enorm veel acteertalent nodig. Veel beter dan Hoffman en Streep kom je niet. Hoffman is in de bloei van zijn leven in deze rol: zijn eerste Oscar wint hij na drie andere belangrijke nominaties. Hij creëert een grondige persoonlijkheid, een wiens egocentrische en opvliegende gedrag duidelijk verandert naarmate hij leert een betere vader en de enige verzorger te zijn. De jonge Justin Henry, die op zijn leeftijd de jongste prijswinnaar in de geschiedenis van de Academy Awards was, speelt de belichaming van alle zevenjarige kinderen uitzonderlijk goed.
Bentons schrijfstijl en regie brengen deze voorstellingen tot het niveau waarop we dieper ingaan op de problemen van dit gezin dan op die van onszelf, waardoor we onze gedachten over de liefde en het opvoeden van een gezin heroverwegen. Bentons eerdere belangrijke rollen ('Bonnie & Clyde' en 'Superman') zouden niet direct wijzen op een sterke beheersing van het gezinsdrama, maar de man kan wel heel goed schrijven. Talloze scènes geven ons sterke beelden die ons veel meer laten zien dan de typische gezinsscenario's die ze afbeelden. De eerste ochtend dat Joanna weg is en Ted Billy's toast bakt is een klassieker die perfect laat zien hoeveel talent er in deze film zit in een scène die elke ochtend in de keukens van Amerikanen te zien is.
Je zult zelden zo'n simpel verhaal als 'Kramer vs. Kramer' beter zien. Er zijn geen verrassingen aan het eind of wendingen die ons wanhopig aan het scherm gekluisterd houden. De film moet dan vertrouwen op zijn talenten en die zijn allemaal onfeilbaar en geven een nieuw inzicht in een onderwerp dat zo vertrouwd is.

text_en:
Normally, movies stay out of the realm of "domestic drama," and for good reason: who wants to intentionally seek entertainment from a story about what they or those close to them have to deal with in real life? Divorce hurts an incredible percentage of American families of all classes and custody battles are ugly and necessary parts of it. That's not escapism -- the number one reason the average person turns to movies -- that's sad reality.

Normally, divorce or custody is simply part of a greater story and affects the way we understand it or relate to its characters. "Kramer vs. Kramer" focuses on it and asks us to understand why we do it and why that makes it so troubling. That's a challenge for both this film and its audience: turn something so real into something that can capture our attention and then make us not feel spiteful as the mirror is held up to our face. Writer/director Robert Benton definitely achieves both and in impressive fashion in adapting this novel by Avery Corman.

The story, as one would expect, is quite simple: Big business advertising man Ted Kramer (Dustin Hoffman) comes home to find his wife Joanna (Meryl Streep) is leaving him and their 7-year-old son Billy (Justin Henry). Ted then must quickly learn to be an active father in the boys' life and as soon as he does, Joanna brings a custody suit upon him.

To make an Oscar-winning drama about something so generic and particularly dialogue- heavy first takes tremendous acting talent. You don't get much better than Hoffman and Streep. Hoffman is in his prime in this role: his first Oscar win after three other notable nominations. He creates a thorough character, one whose self-centered and quick-tempered ways clearly change as he learns to be a better father and the sole care-giver. Streep wins her first Oscar in only the second major role of her career as a woman who doesn't get much screen time but must communicate both inner torment at her decision to leave as well as renewed sense of identity when she returns to take custody. Streep does so effortlessly. The young boy, Justin Henry, who at his age was the youngest competitive category nominee in Academy Awards history, plays the embodiment of all 7-year-old children exceptionally well.

Benton's writing and direction takes these performances to the level where we see deeper into this family's troubles than we do our own and thus reconsider our thoughts about love and raising a family. Benton's previous notable credits ("Bonnie & Clyde" and "Superman") wouldn't indicate a strong command of family drama, but the man can flat out write. Numerous scenes give us strong visuals that show us much more than the typical family scenarios they depict. The first morning that Joanna is gone and Ted make's Billy french toast is a classic that perfectly demonstrates all the talent going into this movie in a scene that happens in Americans' kitchens every morning.

You'll rarely see a story as straightforward as "Kramer vs. Kramer" done better. There aren't any surprises at the end or twists and turns that will keep us desperately glued to the screen. The film then has to rely on its talents and they are all sure-fire, delivering a new understanding of a subject that's so familiar.


text: Ik vond deze film best goed en best vermakelijk voor een film die zo vol emoties zit. Ik ben het eens met wat een andere gebruiker schreef over het scenario dat sympathiseert met de drie hoofdpersonen. Ik denk dat dit de reden was waarom de film goed was. Het was geen schurkenfilm, noch van meneer noch van mevrouw Kramer, en het was, denk ik, verfrissend om te zien dat twee mensen in wezen zelf de kwestie uitwerken en uiteindelijk het beste voor Billy doen. En, hoewel het een beetje vreemd was, vond ik de muziek in deze film ook wel mooi. Om de een of andere reden leek de muziek toepasselijk voor de reis die de drie hoofdpersonen ondernamen. Deze film vloeide heel goed en was niet slecht. Het was een simpel verhaaltje, zoals sommige emotioneel zware films de neiging hebben te doen. Het ging over een ernstige situatie, maar nam zichzelf niet al te serieus. Het vertelde het verhaal gewoon recht voor zijn raap en het werkte heel goed.

text_en: I thought this film was quite good and quite entertaining for a film heavy on emotion. I agree with what another user wrote about the script being sympathetic to the three main characters. I think that this is what what made the film good. It didn't villainies either Mr. or Mrs. Kramer and it was refreshing, I think, to see two people essentially work the issue out on their own and eventually do the best thing for Billy. And, although it was a little strange, I actually liked the music in this film as well. For some reason the music seemed appropriate for the journey that the three main characters embarked upon. This movie flowed quite well and didn't doodle, like some emotionally heavy films tend to do. It dealt with a serious situation but didn't take itself too seriously. It simply told the story in a straight forward way and it worked quite well.


text:
Als je me zou vragen de beste acteerfilms te kiezen die ooit zijn gemaakt, zou deze film op een lijstje staan, samen met _Streetcar Named Desire_ uit 1951. Ik denk dat ik er nog wel een paar zal ontdekken die daarvoor in aanmerking komen, maar Kramer vs. Kramer is een uitmuntende oefening in naturalisme. Dus is het op dat niveau een heel bevredigende ervaring om alleen maar te kijken naar de fantastische, indringende voorstellingen van Dustin Hoffman, Meryl Streep en het kind Justin Henry in het bijzonder. Een van de beste kindervoorstellingen aller tijden.
Maar ik vind het ook heel bevredigend om te kijken, omdat het zo'n verhaal is dat me zo diep raakt <0xE2><0x80><0x93> het doet me altijd mijn eigen problemen vergeten. Het heeft zo'n uitstekende vertelkracht. Als je Kramer vs. Kramer aanzet, en Alice Kramer laat Ted aan zijn werk en hun zoontje, en hem niets meer vertelt dan ze zelf moet ontdekken <0xE2><0x80><0x93> blijf je opletten om te weten dat alles goed afloopt voor hen. En zelfs als je eenmaal weet hoe het afloopt, klinkt elk moment van de rit zo briljant echt dat het heerlijk is om het keer op keer te zien gebeuren.
Vergis je niet <0xE2><0x80><0x93> Kramer vs. Kramer is geen luchtig vermaak: het is een zeer realistische weergave van de effecten van een scheiding op alle betrokkenen.
10/10. Voor een van de beste scripts (ontstaan uit gesprekken tussen Benton en Hoffman, die op dat moment in scheiding lag) dat ooit geschreven, uitgevoerd en perfect uitgevoerd is. Om nog maar te zwijgen van het geweldige, meeslepende verhaal. Kortom, een perfecte film.

text_en:
If you asked me to pick the best acted movies ever made, this movie would be on a short list along with 1951's Streetcar Named Desire. I imagine i'll discover some others that qualify, but Kramer vs Kramer is an outstanding exercise in naturalism. So its a very satisfying experience on that level: just watching the marvelous, probing performances of Dustin Hoffman, Meryl Streep and the child Justin Henry in particular. One of the best child performances ever.

But I also find it very satisfying to watch, because its such a thoroughly involving story - it always makes me forget my own problems. It has such excellent narrative drive. Once you stick Kramer vs Kramer on, and Alice Kramer leaves Ted to juggle work and their young son, telling him nothing more than she has to discover herself - you keep watching to know that everything turns out okay for them. And even once you know how things do turn out, each moment of the ride just rings so brilliantly true that its a joy to watch it happen again and again.

Make no mistake - Kramer vs Kramer is not light entertainment: its a very realistic portrayal of the effects of divorce on everyone involved.

10/10.

For one of the best scripts (born out of conversations between Benton and Hoffman, who was going through a divorce at the time) ever written, executed and performed beautifully and faultlessly. Not to mention what a great, involving story it is. Put simply, a perfect film.


text: Ik weet nog dat ik met mijn ouders en zus naar de bioscoop ging. Ik zat in de vijfde en was nog een kind, en de film ging 4 jaar later al uit, maar de film staat nog in mijn geheugen gegrift. Een volwassen film, die een kind amusant vindt. Dat is een teken van uitmuntendheid. Hoffman is een van de betere acteurs van houtskool, en deze film bewijst dat. Ik vind de Billy die de ijsscène neerzet mooi, en ik herinner me de ctv-versie die ik zelf heb gemaakt. Denk aan Joe Flairty die huilt. Stuur me alsjeblieft een e-mail als je de ctv-skit mooi vindt. Helemaal geen slechte film, het is een verhaal over een vader en zijn zoon. Ik vind het ontroerend en ontroerend ontroerend dat Hoffman het heeft over Killroy en hoe de straten veranderen. Een tweede wacht waard.

text_en: I remember going to drive inn with my parent and sister. I was in grade 5, and still a kid, and the drive closed down 4 years later, but the film still lingers in my memory. An adult movie, which a kid finds entertaining. That is a mark of excellence. Hoffman is one of hollywoods better actors, and this film proves it. I like the Billy put down the ice cream scene, and I remember the SCTV version in there film I factory myself. Remember Joe Flairty crying. Please email me if you like the SCTV skit. Not a bad film at all, it is a story about a father, and his son. Touching and intertaining, I love the part where Hoffman talks about Killroy, and how the streets change. Worth a second watch. 7/10


text: Het kindacteurtje verdient beslist veel lof. Het was dat jaar een vrij zwak veld voor de prijs voor de beste film. Ik denk dat _Apocalypse Now_ hem had moeten winnen, maar de academie vond hem waarschijnlijk te gewelddadig en te vreemd, en bovendien was Vietnam nog te kort geleden. Meryl Streep was geweldig, zoals altijd, en speelde een heel onsympathieke figuur. Ik heb meestal geen complimenten voor regisseurs, maar dat stukje met de liftdeuren vond ik echt goed.

text_en: The child actor certainly deserves a lot of credit. It was a pretty weak field for Best Picture that year. I think "Apocalypse Now" should have taken it, but the Academy probably felt it was too violent and strange, plus Vietnam was still too recent. Meryl Streep was tremendous, as always, playing a very unlikeable character. I don't usually compliment directors, but I really liked that bit with the elevator doors. Grade: B


text: Een goede dramafilm over een kinderbeschermingszaak, met geweldige acteerprestaties van alle acteurs. Een goed voorbeeld van wat een uitstekend script kan doen om een eenvoudig verhaal naar een veel hoger niveau te tillen. Het scenario was echter maar middelmatig, en daardoor kwam de film niet op de lijst van de allerbeste drama's voor. Maar door het geweldige acteerwerk is het een goede film om te zien of je een fan bent van hofdrama's of een grote fan van de hoofdrolspelers. De film had eigenlijk ietsje langer moeten zijn voor meer uitmuntendheid, maar dat zou echt muggenzifterij zijn...

text_en: Good drama movie about a child custody case with great performances by all the actors.A good example of what an excellent script can do to propel a simple story to a much higher quality.The screenplay was just average though and this is what kept the movie from the list of the all time best dramas.Still,the great acting makes this movie a good one to see if you are a fan of court dramas or a big fan of the lead actors.The movie really should have been a tad longer though for more excellence but that would really be nitpicking......


text:
Het leven ging goed voor de New Yorkse reclamemaker Ted Kramer. Hij had een geweldige baan en een liefhebbende vrouw. Nee, eigenlijk was zijn vrouw niet zo liefhebbend, want toen Ted die avond laat van zijn werk thuiskwam, had zijn vrouw Joanna een koffer gepakt en was ze op weg naar buiten. Hij probeerde haar tegen te houden, maar ze stapte gewoon in de lift en verdween uit Teds leven. Nou, nu moet hij niet alleen zijn werk doen, maar ook nog voor het huis zorgen en voor hun zoontje Billy; Ted had zijn baas verzekerd dat het vertrek van zijn vrouw op geen enkele manier van invloed zou zijn op zijn werk. Maar wel op zijn vaderschap. Hij ontplofte toen Billy punch morste op de kunstwerken van zijn klanten! Enfin, een tijdje later kregen Ted en Billy een brief van Joanna, en uit haar brief bleek duidelijk dat ze niet terug zou komen. Ted was radeloos. Nou ja, hij kwam laat thuis van zijn werk op Billy's verjaardag, en dat maakte Billy kwaad.
Ted kwam op een dag te laat op zijn werk en zijn baas schreeuwde tegen hem omdat hij een heel belangrijke vergadering had gemist. Toen hij thuiskwam, schreeuwde hij tegen Billy dat hij stiekem ijs had gegeten tijdens het eten. Later vertelde hij Billy naar waarheid dat de breuk tussen hem en Joanna misschien wel zijn schuld was geweest, en niet die van Billy. Ted nodigde een goede vriendin van hem uit, Phyllis Bernard, en tja, toen kreeg Billy voor het eerst een naakte vrouw te zien. Toen Ted de volgende dag met Billy naar het park ging, viel hij van het klimrek en kwam met zijn gezicht op zijn speelgoedvliegtuigje terecht. Ted bracht hem letterlijk naar het ziekenhuis, waar ze hem moesten hechten. Daarna begon het leven voor Ted in een neerwaartse spiraal te raken. Tot hij op een dag uit het niets een telefoontje kreeg van niemand minder dan Joanna! Ze ontmoeten elkaar in een café op de hoek. Eerst hebben ze een prettig gesprek, maar dan vertelt Joanna hem dat ze terug is gekomen om haar zoon op te halen en mee te nemen. Ted wilde er niets van weten en stormde naar buiten. Nou, het leven werd nog erger voor Ted toen zijn baas, Jim O'Connor, hem mee uit lunchen nam en hem abrupt ontsloeg. En dat niet alleen, maar Joanna wilde de voogdij over Billy opeisen, en zonder baan had Ted geen schijn van kans om te winnen. Hij nam een advocaat in de arm, John Shaunessy, die een aardige duit vroeg: 15.000 dollar, om precies te zijn. En dat is áls ze winnen.
Ted kon ook een nieuwe baan vinden. Het was eigenlijk een stap terug van wat hij vroeger met een aanzienlijk salaris had gedaan, maar hij nam het met grote vastberadenheid aan. Eindelijk kwam de datum van de zitting, 9 januari 1980. Rechter Atkins zat voor. Joanna zat in de getuigenbank en Shaunessy stelde haar vragen over waarom ze bij Ted was weggegaan en over haar andere relaties en dat die mislukt waren. De volgende dag zat Ted in de getuigenbank en Joanna's advocaat roosterde hem als een cheeseburger. Teds goede vriendin Margaret zat ook in de getuigenbank en zij maakte de zaak er niet beter op. Nou, de rechter nam de tijd om erover na te denken en ja hoor, op een dag deelde Shaunessy Ted mee dat hij had verloren. Joanna kreeg de volledige voogdij over Billy. Typisch! Altijd ten gunste van de moeder. Nou ja, Ted en Billy waren gewoon kapot van het feit dat hun wegen zich scheidden. Ze namen in tranen afscheid toen Joanna opeens langskwam. Zij en Ted hebben een gesprekje en tja, in plaats van het einde weg te geven, kan ik iedereen verzekeren dat alles goed komt voor iedereen!
Dit was een heel goede film. Dustin Hoffman was heel goed. Hij kreeg die Academy Award. Ik heb hem ook gezien in Hook, Meet the Fockers en Rain Man, waarvoor hij ook een Oscar won. Meryl Streep was goed. Zij kreeg ook een Oscar. Justin Henry was ook goed, dus waar was zijn nominatie? Ik denk dat de Academy een regel had tegen het geven van Oscars aan kinderen, maar die regel werd opgeheven toen Haley Joel Osment op het toneel verscheen. Deze film heeft veel drama, lichte komedie en is heel subtiel. Het houdt je aandacht goed vast. Laatst zat ik op TCM naar Rain Man te kijken en toen kwam dit erna en ik kon het gewoon niet laten om te kijken. En dat zou jij ook moeten doen. Als je van Dustin Hoffman of Meryl Streep of andere films van dit genre houdt, dan kan ik je Kramer vs. Kramer aanbevelen! Een aangrijpende film over de pijn van twee gescheiden ouders die om hun kind vechten. Ik vond Teds toespraakje over voorrang voor moeders altijd leuk. Wat was het toch met seks dat goede ouders maakt? Eigenlijk is dat de manier waarop ze het kind krijgen. Maar serieus, hij heeft gelijk. Waarom altijd voorrang voor de moeder omdat ze een vrouw is? Ook in de cast: George Coe, Howard Duff, die in 1990 overleed, en Howland Chamberlain, die in 1984 overleed. Kijk uit naar een veelbelovende JoBeth Williams in de naaktscène in de gang. Hoe dan ook, kijk vandaag naar Kramer vs. Kramer!!! Goede film!!
-

text_en:
Life was going great for New York City advertising artist Ted Kramer. He had a great job and a loving wife. No, actually, his wife wasn't so loving, for when Ted returned home late from work that night his wife, Joanna, had a suit case packed and was heading out the door. He tried to stop her, but she just got into the elevator and out of Ted's life. Well, now in addition to his job he's now got to mind the house as well as their 6-year-old son, Billy; Ted assured his boss that his wife's leaving would not affect his job performance in any way. It did however affect his performance as a father. He blew up when Billy spilled punch on his client artwork! Well, some time later Ted and Billy receive a letter from Joanna, and it was obvious from her letter that she wasn't coming back. Ted was distraught. Well, he was late coming home from work on Billy's birthday, which made Billy sore at him.

Ted was late to work one day and his boss yelled at him because he had missed a very important client meeting. When he got home, he yelled at Billy for sneaking ice cream during dinner. Then later he truthfully told Billy that the break-up between he and Joanna may have been his fault, not Billy's; Ted invited a good friend, Phyllis Bernard over that night, and well, Billy got his first look at a naked woman. When Ted took Billy to the park the following day, he fell off the jungle gym and landed face-first onto his toy plane. Ted literally ran him to the hospital where they had to administer stitches. After that, life began taking a downward spiral for Ted. Then one day out of the blue he received a phone call from none other than Joanna! They met in a corner café. At first they have a pleasant conversation but then Joanna informs him that she has returned to collect her son and take him with her. Ted would have none of it and stormed out. Well life got even worse for Ted when his boss, Jim O'Connor, took him out to lunch and abruptly fired him. Not only that but Joanna was choosing to sue for custody of Billy, and without a job, Ted didn't stand a chance in hell for winning. He hired himself a lawyer, John Shaunessy, who charged a pretty penny: $15,000 exact change. And that's IF they win.

Ted was also able to find a new job. It was actually a step down from what he used to do with a considerable cut in salary but he accepted with great determination. Finally the court date, January 9, 1980, arrived. Judge Atkins presiding. Joanna took the stand and Shaunessy proceeded to question her about why she left Ted and about her other relationships and how they were failures. The next day, Ted took the stand and Joanna's lawyer really grilled him like a cheeseburger. Ted's good friend Margaret took the stand as well and she really didn't help matters. Well, the judge took some time to think it over and sure enough, one day Shaunessy informs Ted that he lost. Joanna got sole custody of Billy. How typical! Always ruling in favor of the mother. Well, Ted and Billy were just devastated about parting ways. They had a tearful goodbye when suddenly Joanna stopped by. She and Ted have a little talk and well, rather than just give away the ending, let me assure everybody that everything turns out alright for everybody!

This was a very good movie. Dustin Hoffman was very good. He earned that Academy Award. I've also seen him in Hook, Meet the Fockers and Rain Man, which he also won an Oscar for. Meryl Streep was good. She also got an Oscar. Justin Henry was good too, so where was his nomination? I guess the Academy had a rule against giving Oscars to children, but the rule was lifted when Haley Joel Osment came along. This movie has great drama, light comedy, and is very subtle. It does a good job of holding your attention. I was watching Rain Man on TCM the other night then this came on after and I just couldn't help but watch. And that's what you should do. If you like Dustin Hoffman or Meryl Streep or movies of this genre, then I recommend Kramer vs. Kramer! A gripping film about the pangs of two divorced parents fighting over their child. I liked Ted's little speech about ruling in favor of mothers all the time. What was it about sex that makes a good parents? Actually, that's how they have the child. But seriously, he's right. Why always rule in favor of the mother because she's a woman? Also in the cast, George Coe, Howard Duff, who passed away in 1990, and Howland Chamberlain who passed away in 1984. Watch for an up-and-coming JoBeth Williams in the nudity in the hallway scene. Anyway, see Kramer vs. Kramer today!!! Good movie!!

-


text: Sinds 2002 ben ik met Dustin Hoffman op zoek geweest naar films met Dustin Hoffman, en meestal ben ik niet teleurgesteld. Sinds 2002 ben ik op zoek geweest naar films met Meryl Streep, en meestal ben ik niet teleurgesteld. Ze gaf een voortreffelijke voorstelling, echt een van haar beste, in 2002, en ik vond haar geweldig in 2003. Dat deze twee acteurs meer dan 20 jaar geleden bij elkaar kwamen voor _Kramer vs. Kramer_ was beslist een heel goed idee: het resultaat is een uitstekend karakterdrama met een thema dat nog steeds heel relevant is in de maatschappij van vandaag.<br />Bij een scheiding heeft iedereen het behoorlijk moeilijk, hoewel de kinderen het meest schijnen te lijden. Prachtig gespeeld door Robert Benton in een originele regie van een paar gedenkwaardige scènes: zelfs de gang krijgt karakter en moet in de cast worden opgenomen! En wat de ontbijtscène met Billy (Justin Henry) betreft, die is gewoonweg schitterend. Hoe krijg je een achtjarige aan het acteren? Benton kreeg het voor elkaar, en natuurlijk was er met Hoffman een goede dynamiek: het resultaat is in elk geval innemend, vertederend en overtuigend. De voorstelling van Justin Henry moet behoren tot de beste 5 of 6 jeugdvoorstellingen aller tijden. Het beste was, nogmaals, het natuurlijke ervan, er was geen sprake van overdrijven, wat tegenwoordig zo vaak gebeurt. De film kwam laatst weer op het kleine scherm, hoewel ik hem al jaren in mijn videoverzameling heb: hij is nog steeds de moeite waard om naar te kijken en aandacht aan te besteden.

text_en:
Ever since `Midnight Cowboy' I have been on the lookout for films with Dustin Hoffman and have mostly not been disappointed. Ever since `Kramer vs Kramer' I have been on the lookout for films with Meryl Streep and have mostly not been disappointed. She gave a superb performance, really one of her best, in `Sophie's Decision' and I lapped her up in `Out of Africa'. That these two actors came together over 20 years ago for `Kramer vs Kramer' was definitely a very good idea: the result is an excellent character drama with a theme which is still very relevant in today's society.

On divorcing everyone has a pretty bad time, though the kids seem to suffer most..Beautifully handled by Robert Benton in some original directing presenting some memorable scenes: even the passageway takes on character and should be included in the cast! And as for the breakfast scene with Billy (Justin Henry), just simply magnificent. Just how do you get an eight-year-old to act? Benton managed it, and of course with Hoffman there seemed to be good electricity: the result is certainly engaging, endearing, and convincing. Justin Henry's performance must rank among the best 5 or 6 kids' performances of all time. The best thing, once again, was the naturalness, there was no going over the top, so frequent these days.

This film came up again on the small screen the other night, though I have had it in my video collection for years: it is still worth watching and paying attention to everything. Around 7½ out of 10.


text:
Onuitsprekelijk ontroerend is dit verhaal over een scheiding, dat uitmondt in een tragische strijd om de voogdij over een zevenjarige jongen.
Een van de grote krachten achter Kramer vs. Kramer is de scenarist Robert Benton, die de roman van Avery Corman op wonderbaarlijke wijze aan het grote scherm heeft aangepast. Hij houdt de dingen prachtig eenvoudig en uiterst realistisch, terwijl hij alle drama recht uit het hart vertelt. Zijn talent voor het vertellen van emotionele verhalen als deze bewees hij opnieuw met 'Places in the Heart', waarin hij, net als in Kramer vs. Kramer, liet zien dat hij een natuurlijke aanleg heeft voor het werken met kinderen.
Het andere sterke punt van de film is het voortreffelijke acteerwerk, dat vier van de filmdelen verdiende.' Er zijn negen nominaties voor een Academy Award, waarvan er twee zijn weggelegd voor de winnaars. Een van die nominaties ging naar Dustin Hoffman (Beste Acteur), een voortreffelijke rol van de gefrustreerde zakenman Ted Kramer, een man die is vergeten dat zijn vrouw een mens is. Als Joanne, de vrouw van genoemde Dustin Hoffman, eiste Meryl Streep de bijrol van Oscar op voor een sterke, gevoelige vertolking van een vrouw die zichzelf in de acht jaar van haar huwelijk is kwijtgeraakt. Ook Jane Alexander kreeg een nominatie voor haar fantastische rol van Margaret, de goede vriendin van Kramer. Het laatste woord in de nominatie ging naar de jonge Justin Henry, wiens ongelooflijk ontroerende vertolking ervoor zorgde dat je telkens weer tranen met tuiten huilde, en hij kreeg een volkomen terechte Oscarnominatie.
Briljant is ook Nestor Almendros' film. Het is een ontroerend verhaal over hoe vader en zoon afhankelijk van elkaar worden als hun vrouw en moeder het huis uit gaan. Ze groeien naar elkaar toe, leren elkaar kennen en ontwikkelen een geheel nieuwe en geweldige relatie. Ted krijgt nieuwe verantwoordelijkheden en een nieuwe kijk op het leven, en langzaam dringt het tot hem door waarom Joanne weg moest.
'Kramer versus Kramer' laat in elk geval zien dat niemand de strijd om de voogdij over een jong kind kan winnen, en zeker niet het kind zelf.

Zaterdag 10 juni 1995 - T.V.
Een sterk drama van Avery Corman. Het is een roman over de pijn van een gevecht om de voogdij tussen van elkaar vervreemde ouders die allebei het beste met het kind voorhebben. Afgezien van het voortreffelijke scenario en de verbazingwekkend beheerste regie, beide van Robert Benton, is het vooral de voortreffelijke cast die deze film zo'n succes maakt.
Hoffman is briljant als Ted Kramer, de man die heen en weer wordt geslingerd tussen zijn instortende carrière en de zoon die hij wanhopig graag wil houden. Uitstekend is ook Streep als de vrouw die na een huwelijk van acht jaar moest vertrekken voordat ze als persoon tot niets vervaagde. Ter ondersteuning van deze twee is er een heel sterke Jane Alexander als wederzijdse vriendin Margaret, een uitstekende Justin Henry als de jongen in het midden, en een topcast van figuranten.
Dit hoogst emotionele, hartverscheurende drama, dat het meer dan verdient, wint in 1979 de Academy Awards voor beste film, beste acteur (Hoffman) en beste bijrolspeelster (Streep).

Woensdag 28 februari 1996 <0xE2><0x80><0x93> T.V.

text_en:
Moving beyond words is this heart breaking story of a divorce which results in a tragic custody battle over a seven year old boy.

One of "Kramer v. Kramer's" great strengths is its screenwriter director Robert Benton, who has marvellously adapted Avery Corman's novel to the big screen. He keeps things beautifully simple and most realistic, while delivering all the drama straight from the heart. His talent for telling emotional tales like this was to prove itself again with "Places in the Heart", where he showed, as in "Kramer v. Kramer", that he has a natural ability for working with children.

The picture's other strong point is the splendid acting which deservedly received four of the film's nine Academy Award nominations, two of them walking away winners. One of those was Dustin Hoffman (Best Actor), who is superb as frustrated business man Ted Kramer, a man who has forgotten that his wife is a person. As said wife Joanne, Meryl Streep claimed the supporting actress Oscar for a strong, sensitive portrayal of a woman who had lost herself in eight years of marriage. Also nominated was Jane Alexander for her fantastic turn as the Kramer's good friend Margaret. Final word in the acting stakes must go to young Justin Henry, whose incredibly moving performance will find you choking back tears again and again, and a thoroughly deserved Oscar nomination came his way.

Brilliant also is Nestor Almendros' cinematography and Jerry Greenberg's timely editing, while musically Henry Purcell's classical piece is used to effect.

Truly this is a touching story of how a father and son come to depend on each other when their wife and mother leaves. They grow together, come to know each other and form an entirely new and wonderful relationship. Ted finds himself with new responsibilities and a new outlook on life, and slowly comes to realise why Joanne had to go.

Certainly if nothing else, "Kramer v. Kramer" demonstrates that nobody wins when it comes to a custody battle over a young child, especially not the child himself.

Saturday, June 10, 1995 - T.V.

Strong drama from Avery Corman's novel about the heartache of a custody battle between estranged parents who both feel they have the child's best interests at heart. Aside from a superb screenplay and amazingly controlled direction, both from Robert Benton, it's the superlative cast that make this picture such a winner.

Hoffman is brilliant as Ted Kramer, the man torn between his toppling career and the son whom he desperately wants to keep. Excellent too is Streep as the woman lost in eight years of marriage who had to get out before she faded to nothing as a person. In support of these two is a very strong Jane Alexander as mutual friend Margaret, an outstanding Justin Henry as the boy caught in the middle, and a top cast of extras.

This highly emotional, heart rending drama more than deserved it's 1979 Academy Awards for best film, best actor (Hoffman) and best supporting actress (Streep).

Wednesday, February 28, 1996 - T.V.


text:
Dit is waarschijnlijk de beste filmische weergave van het leven bij een reclamebureau in Manhattan: de druk om te presteren; de eisen van cliënt en bureau; de partijen; de creativiteit; het geld; het koele oppervlak met de krachtige onderstroom van het bedrijf.
<0x3E><0x3E> Gooi het ouderschap in de strijd voor Dustin Hoffman.
<0x3E><0x3E> De film is gestructureerd en diep. Hij volgt zijn innerlijke relatie terwijl hij probeert te begrijpen en te leven met wat er gaande is; zijn relatie met Meryl Streep (en haar vriendin, die zijn vriendin wordt) en zijn relatie met zijn zoon.
<0x3E><0x3E> Hoewel Meryl Streep geweldig was, heeft ze het record voor de minste kijktijd voor een Oscar gevestigd? Maar ze kan het zeker waarmaken als ze op tv is.

text_en:
This is probably the best cinematic depiction of life in a Manhattan ad agency: the pressure to perform; client and agency demands; the parties; the creativity; the money; the cool surface with powerful corporate undercurrents.

Toss in parenthood for Dustin Hoffman.

The movie is textured and deep. It follows his internal relationship as he tries to understand and live with what's going on; his relationship with Meryl Streep (and her friend, who becomes his friend), and his the relationship with his son.

While Meryl Streep was great, did she set the record for least screen time to win an Oscar? She sure can deliver when she is on, though.


text: Ik heb deze film bij 3 verschillende gelegenheden gezien. De eerste keer was ik diep onder de indruk van deze film. Het leek me een heel aardige film. De tweede keer dat ik hem zag, vond ik het een sentimentele rotzooi. Maar mijn derde keer zag ik in dat ik het een goede film vond. Er zit een hoop emotionele kracht in deze film, vooral scènes met een emotionele confrontatie tussen meneer Kramer en mevrouw Kramer. Er zijn een paar scènes waarin Meryl Streep een wreed mens lijkt, ondanks het feit dat ze in het echte leven een schoonheid is. Dustin Hoffman lijkt een verloren held die niet in staat is de recente taak van de voogdij over zijn kind op zich te nemen. Er was zelfs een controverse op de set van deze film. Volgens de meester-cameraman Nestor Almendros was er een opname waarop hij net aan de pijn ontsnapt was als het personage van meneer Kramer, die, om de intensiteit van zijn woede te laten zien, besluit een glas hard stuk te slaan. Gelukkig is er niets met Nestor gebeurd.

text_en: I have seen this film on 3 different occasions.On the first occasion,I was bowled over by this film.It appeared as a very kind film to me.I hated this film as a sentimental garbage on my second viewing.However my third viewing reasserted my belief that it is a good film.There is a lot of emotional power in this film especially scenes of emotional confrontation between Mr Kramer and Madam Kramer.There are some scenes in which Meryl Streep appears a cruel person despite the fact that she is a beauty in real life.Dustin Hoffman appears as a lost hero unable to grapple with the recent task of his child's custody.There was even a controversy on the sets of this film.According to the master cameraman Nestor Almendros there was a shot in which he just escaped getting hurt as the character of Mr.Kramer,in order to show the intensity of his anger,decides to break a glass hard.Luckily nothing happened to Nestor.Kramer versus Kramer shows the destruction of a family structure.It also tells how family must be maintained if there are kids involved.


text: Dit is een fenomenale film. Echt een van de beste die ik ooit heb gezien. Ik ben een serieuze criticus en er is veel voor nodig om me op te winden, maar deze film had alle juiste combinaties om 'op te winden'. De passie van de acteurs, zonder de overacting, het verlangen naar alle betrokken personages, de serieuze en subtiele waarheden over het huwelijk en de scheiding, dat alles maakt dit een must-see-film, ondanks het feit dat het een film uit de jaren zeventig is. Dit is beslist geen 'oude film', maar een klassieke/vintage film. Ik hoop dat je er net zo over denkt als ik, als je bedenkt hoe wispelturig allerlei relaties kunnen zijn, als je ook bedenkt hoe diep de pijn die met liefde wordt geassocieerd kan zijn, en dat de moeilijkste beslissingen die je moet nemen altijd de pijnlijkste zullen zijn, maar dat als je ze eenmaal hebt genomen, de pijn zal afnemen, maar slechts geleidelijk. Deze film laat duidelijk zien dat de meest wispelturige relaties niet noodzakelijkerwijs zwakke relaties zijn, en dat weggaan zeker niet synoniem is met verloren/gebrek aan liefde. Het'maken' van deze film is zeker afkomstig van een plek diep in iemands hart en geest.

text_en: This is a phenomenal movie. Truly one of the best movies I have ever watched. I am a serious critic and it takes much to stir me, but this movie had all the right combinations for "stirring". The passion of the actors,without the overacting, the aching for all the characters involved, the serious and subtle truths about marriage and divorce, all make this a must see movie, despite the fact that it is 1970s. This is definitely not an "old movie", but a classic/vintage movie. I hope you engage with it as I did when you consider how volatile relationships of all kinds can be, when you also consider how deep pain associated with love can be and how the hardest decisions to make will always be the most painful, but once they are made the pain will subside, but only gradually. This movie certainly demonstrates that the most volatile relationships are not necessarily weak relationships and that leaving certainly is not synonymous with lost/lack of love. The 'crafting' of this movie certainly emanates from a place deep within someone's heart and mind.