text: Deze film is niet zielig omdat hij slecht geregisseerd, geacteerd, gezongen, gedanst, gefilmd enz. is... maar omdat het echt moeilijk is om een film te verpesten met een ABBA-soundtrack <0xE2><0x80><0x93> en toch is dat helaas het enige waar de film in slaagt. De muzikale presentatie in de film, SouthPark, was veel beter dan in Mama Mia. De regisseur van Mama Mia is het bewijs dat je geen talent nodig hebt om regisseur te zijn <0xE2><0x80><0x93> het enige wat je nodig hebt zijn ABBA-liedjes.<br />Alleen maar om een voorbeeld te geven van de gruwelijkheid: een ouder wordende Meryl Streep wordt met close-ups gefotografeerd terwijl ze in het felle zonlicht zingt en het lied verpest met al die afleidende rimpels op haar gezicht. Waarom zou je een van de meest getalenteerde actrices ter wereld zoiets aandoen?

text_en:
This movie is pathetic not because it's poorly directed, acted, sung, danced, filmed, etc ... but because it's really difficult to ruin a movie using an ABBA soundtrack - yet, unfortunately, this is the only thing the movie succeeds in doing. The musical presentations in the movie, SouthPark, was much better than in Mama Mia. The director of Mama Mia is proof that you don't need talent to be a director - all you need are ABBA songs.

Just to give a sample of the awfulness: An aging Meryl Streep is shot with close-ups in the harsh sunlight singing and just ruining the song with all the distracting wrinkles on her face. Why do that to one of the most talented Actresses out there?


text: Omdat ik de film niet in de bioscoop had gezien, maar de dvd voor de kerst voor mijn vrouw had gekocht, moest ik hem wel zien. Ik had er niet veel van verwacht, wat meestal betekent dat ik meer krijg dan ik had verwacht. Maar 'Mamma Mia' <0xE2><0x80><0x93> gewoonweg te gek. Ik hou van ABBA, ik hou van de liedjes, ik heb de oude lp's. Maar deze film is gewoonweg verschrikkelijk. De show lijkt een beetje op een musical, maar deze racet met haastige liedjes achter elkaar aan, zonder karakters, de dansnummers (die volgens de extra's op de dvd zwaar gechoreografeerd waren) worden gewoon weggegooid met maar de helft van de dansers ooit op het scherm, het danskoor van Noord-Europeanen verschijnt naar believen op een klein Grieks eiland, terwijl de set en de opstelling van de nummers Cliff Richards musicals in de jaren zestig te schande zouden hebben gemaakt! Meryl (zie je wel dat ik acteer) Streep kan haar gebruikelijke berovingen niet eens effectief laten zijn in een over-de-top-musical! Haar grote stuk - 'The Winner Takes It All' - is Meryl in de Met! Commentaar van de regisseur <0xE2><0x80><0x93> de film had in stilte opgenomen moeten worden, waarbij de camera geleidelijk aan de afstand tussen Streep en Brosnan liet zien! Een deel van het gezang is afgrijselijke karaoke op een amateurnacht. De camera blijft maar bewegen als een slechte MTV. Je kunt nooit rustig gaan zitten en gewoon genieten van de muziek, het enthousiasme en de personages. Maar wat nog erger is, is dat dit verknoeide stuk uitwerpselen de meest bekeken film van het Verenigd Koninkrijk is geworden en bovendien de best verkopende dvd. Blair, Campbell en New Labour hebben het Verenigd Koninkrijk echt tot zombies gereduceerd <0xE2><0x80><0x93> zijn er nog kritische geesten???

text_en: Having avoided seeing the movie in the cinema, but buying the DVD for my wife for Xmas, I had to watch it. I did not expect much, which usually means I get more than I bargained for. But 'Mamma Mia' - utter, utter cr**. I like ABBA, I like the songs, I have the old LPs. But this film is just terrible. The stage show looks like a bit of a musical, but this races along with songs hurriedly following one another, no characterisation, the dance numbers (which were heavily choreographed according to the extras on the DVD) are just thrown away with only half the bodies ever on screen, the dance chorus of north Europeans appear on a small Greek island at will, while the set and set up of numbers would have disgraced Cliff Richard's musicals in the sixties!Meryl (see me I'm acting)Streep can't even make her usual mugging effective in an over-the-top musical! Her grand piece - 'The Winner Takes It All' - is Meryl at the Met! Note to director - it should have been shot in stillness with the camera gradually showing distance growing between Streep and Brosnan! Some of the singing is awful karaoke on amateur night. The camera cannot stop moving like bad MTV. One can never settle down and just enjoy the music, enthusiasm and characters. But what is even worse is how this botched piece of excre**** has become the highest grossing film in the UK and the best selling DVD to boot? Blair, Campbell and New Labour really have reduced the UK to zombies - critical faculties anyone???


text: Ik kan me geen trivialere, verdovende en oppervlakkige film herinneren, met andere woorden een echte meidenfilm van het ergste soort. Hoe kan iemand naar deze film kijken en hem aan anderen aanbevelen? Alleen als ze niet willen toegeven dat ze een fout hebben gemaakt. Het lijkt een samenvatting van de ergste vrouwelijke aspiraties. Er zit geen echte inhoud in, niets vrolijks en oppervlakkigs. Ja, dat zal de massa behagen. Nou, deze massa niet. Wat een triviale kletskoek. Ik wilde de bioscoop binnen 5 minuten na het begin verlaten. En dan te bedenken dat ik er geld voor heb betaald om dit te zien! Ik denk dat dit hoe dan ook de afstomping van de bioscoop weergeeft, zoals bij de meeste media tegenwoordig. Dus ik hou wel van een beetje realiteit in mijn musicals noem me droevig of wat?

text_en: I cannot remember a more trivial, mind numbing and shallow film in other words a real chick flick of the worst kind. How can anyone watch this film and recommend it to others ? Only if they don't like admitting they made a mistake. It seems to summarise the worst of female aspirations. No real substance to it all happy and shallow. Yeah that'll please the masses. Well not this member of the masses. What a trivial load of drivel. I wanted to leave the cinema within 5 minutes of the start. And to think I paid £7 to see this ! I think this does however represent the dumbing down of cinema as with most media these days. So I like a bit of reality in my musicals call me sad or what ?


text: Ik kan me de afgelopen tien jaar niet herinneren dat ik een film heb gezien die me minder beviel dan Mama Mia. Van het niet-bestaande acteerwerk tot het afgrijselijke zingen, ik kromp minstens één keer per minuut in elkaar. Ik geloof niet dat ik me ook maar één kort fragment kan herinneren dat ik heb getolereerd. Ik weet wel dat ik nooit meer naar deze ramp zal kijken. Ik kan niet geloven dat een film met zulke hoge verwachtingen vanwege het talent van Colin Firth, Meryl Streep en Pierce Brosnan zo'n flop kan zijn. Maar om het gebrek aan acteertalent te zien, de door drugs veroorzaakte dans en dan <0xE2><0x80><0x93> gruwel van gruwel <0xE2><0x80><0x93> het zingen van Pierce Brosnan (! Ik zie niet in hoe deze film het niet tot de zaal der schande zal brengen. Absoluut een film die nooit gemaakt had moeten worden, en voor het geval je hem de eerste keer over het hoofd hebt gezien, een die ik nooit meer zal zien.

text_en: I do not remember, at least in the last ten years or so, a movie that I have liked less than Mama Mia. From the non-existent acting to the atrocious singing, I was cringing at least once per minute. I don't believe I could even recall one brief segment that I tolerated. I do know that I will never watch this disaster again. I cannot believe that with such high expectations due to the talent - Colin Firth, Meryl Streep, Pierce Brosnan, that a movie could be such a flop. But to see the lack of acting skills shown, the seemingly drug-induced dancing, and then, horrors of horrors, to hear the singing of Pierce Brosnan(!), I cannot see how this movie will not make it into the hall of shame. Definitely, a movie that never should have been made, and just in case you missed it the first time, one that I will never watch again.


text: De zogenaamde schrijver en regisseur Mr. Dhawan heeft bijna de hele plot van de kaskraker met Will Smith in de hoofdrol van de Hollywoodfilm 'HITCH' gekopieerd. Veel scènes zijn ook precies hetzelfde. De plot is gewoon met plakband opgeplakt en er is wat slechte humor (waarschijnlijk Mr. Dhawans eigen creatie) en regelmatige dansscènes aan toegevoegd om de filmtijd naar plaatselijke maatstaven te vermeerderen.<br />Hoewel Salman khan en Govinda's acteerwerk ons een glimlach hebben ontlokt, komt het legendarische kunstenaars niet zo goed uit om deel uit te maken van plagiaat, vooral niet als ze zelf de mensen blijven voorhouden dat ze geen illegale cd's meer moeten kopen!

text_en:
The supposed writer and director Mr.Dhawan has copied almost the whole plot of the blockbuster Hollywood movie "HITCH" starring Will Smith. Many scenes are also exactly the same. The plot was just copy pasted and some low grade humor(probably mr.Dhawan's own creation) and frequent dancing was added to increase the movie time to local standards.

Although Salman khan and Govinda's acting did give us some smiles, however it does not suit legendary artists like them to be a part of plagiarism, specially when they themselves keep telling people to stop buying pirated discs!


text: The Movie is op zich niet slecht... tot je de originele film _Hitch_ (2005) met Will Smith ziet. De film is een exacte kopie en zelfs de dialogen zijn voor het grootste deel van de film gewoon in het Hindi vertaald! De plot in het origineel is strak uitgevoerd. De Hindi-versie weet de kijkers niet te boeien. De overdreven komedie van David Dhawan lijkt overboord te zijn geslagen met Govinda die voortdurend hysterisch staat te schreeuwen... soms wordt er meer tijd besteed aan het begrijpen van de reden daarvoor dan aan de plot.<br />Als je Engels kent, wat ik aanneem gezien het feit dat je dit leest, kijk dan naar het Hollywood- origineel. Kijk in elk geval naar _Hitch_ als je _Compagnie_ hebt gezien om te kunnen vergelijken. Dit is het minste wat we kunnen doen om de creatieve genieën te steunen wier werk, helaas, schaamteloos wordt overgenomen door 'geïnspireerde' mensen als David Dhawan.

text_en:
The Movie is not bad in itself...till you see the original movie Hitch(2005) starring Will Smith. The movie is a straight copy with even the dialogs for most part of the movie simply translated from English to Hindi! The plot in the original is tightly executed. The Hindi version fails to keep the viewers interested. The over-the-top kind of comedy of David Dhawan seems to have gone overboard with Govinda hysterically shouting at all times...sometimes more time is spent in understanding the reason for that than the plot. :)

If you know English, which I assume you know given that you are reading this, see the Hollywood original. At least watch "Hitch" if you have watched Partner to be able to compare. This is the least we can do to support the creative geniuses whose work, I am sad to say, is shamelessly lifted by "inspired" people like David Dhawan.


text:
Deze film werd me aanbevolen, dus gingen we er samen naar kijken. Ik zou het geen film willen noemen, het is meer een combinatie van 10 verschillende onafgemaakte, onlogische verhalen, die helemaal niet zo grappig zijn. In de film komen verschillende personages voor die in het begin belangrijk leken, en ze verdwijnen gewoon uit het verhaal. Hij doet gewoon te veel zijn best om alles in 21<0xE2><0x81><0x84>2 uur te passen. Ik verliet de show zonder me af te vragen wat er met deze en die man was gebeurd.
Ik denk dat deze film gewoon een verlengde versie is van Hitch, met veel meer personages en dansen.
Als dit de beste film is die dit stel ooit heeft gemaakt, ben ik er vrij zeker van dat ik...' Ik ben niet geïnteresseerd in een van zijn vorige vrouwen.

text_en:
This movie was recommended to me so we went to see it together. I wouldn't call it a movie, it's more like a combination of 10 different unfinished, illogical stories, which are not all that funny. There're several characters in the movie who looked important in the beginning, and they just disappeared from the story. He's just trying too hard to fit everything in 2 1/2 hours. I left the show without wondering what happened to this and that guy.

I think this movie is just an extended version of "Hitch", padded with a lot more characters and dancing.

If this is the best movie that this couple has ever made, then I'm pretty sure I'm not interested in any of his previous ones.


text:
Deze film wordt alom berispt als een kopie van de Will Smith-film Hitch. Die film was saai.
Deze film is niet zozeer saai als wel ondraaglijk. Govinda lijkt zijn beste tijd te hebben gehad. Hij is niet op zijn best in dit soort rollen. Het is even weinig overtuigend als zijn optreden in Deewana Mastana.
Salman Khan is op zijn 'beste' manier. En dat is in de paar scènes waarin hij eraan denkt om kleren aan te trekken. Het kan alleen door nepotisme zijn dat deze scènes uit de vuilnisbak van de montagekamer van een film zijn gered.
Een ander geval van Bollywood dat zichzelf in verlegenheid brengt door schaamteloos te klonen. Een ander geval van de meerderheid van het Bollywoodpubliek dat zichzelf in verlegenheid brengt door dit een hit te maken.

text_en:
This movie is widely admonished as being a copy of the Will Smith feature Hitch. That movie was dull.

This movie isn't so much dull as unbearable. Govinda looks way past his prime. He is not at his best doing roles like this. It is similarly unconvincing as his performance in Deewana Mastana.

Salman Khan is at his eye-aching "best". And that's in the few scenes where he remembers to put clothes on. It could only have been through nepotism that this eye-sore's scenes could be saved from the trash bin of any movie's cutting floor.

Another case of Bollywood embarrassing itself with it's shameless cloning. Another case of the Bollywood audience majority embarrassing themselves by making this a hit.


text:
Laten we het eerst over het verhaal hebben. Het is een kopie van de film 'Hitch', met een Indiaanse smaak. Een man, die een liefdesgoeroe is, en een andere man, die schijnbaar een sukkel is als het op vrouwen aankomt, en hoe deze ogenschijnlijke sukkel een charmeur wordt met de hulp van de liefdesgoeroe vormen het verhaal. Salman Khan is de liefdesgoeroe, en Govinda is de sukkel.
Nu het op de performance van de kunstenaars aankomt, overdrijft Salman Khan de hele film. Hij probeert grappig te zijn, maar faalt jammerlijk. Je kunt Salman de hele film zien schreeuwen, maar er is geen echt acteerwerk in zijn optreden te zien. Govinda gaat tegenover Katrina Kaif (o, mijn god, wat een stuk. Een echte Beauty) zitten. In het echte leven is Katrina een vijftigjarige vent, en Katrina is een meisje van begin twintig. In de film ziet Govinda eruit als opa van Katrina Kaif. Wat jammer nou! Het lijkt wel een B-film, en een slechte imitatie van de film Hitch. Waar Hitch eruitziet als een film met een doel en diepgang, is deze film oppervlakkig en doelloos, zonder enige rechtvaardiging of duidelijkheid.
Vergeet die film nou maar, want hij is alleen maar saai, typisch Bollywood. Ik geef 3/10 omdat dit het laagste is wat ik geef.

text_en:
First of all let us discuss about the story. It is a copy of the movie "Hitch" with an added Indian Flavor to it. One guy, who is a Love guru, and another man who is seemingly a sucker when it comes to ladies, and how this seemingly sucker becomes a charmer with the help of the love guru forms the story. Salman Khan is the love guru, and Govinda is the lame guy.

Now coming to artists' performance, Salman Khan overacts throughout the movie, he tries to be funny, but fails big time. You can see Salman shouting throughout the movie, no real acting is seen in his performance. Govinda pairs opposite Katrina Kaif(Oh, my god, she is one heck of a girl. A real Beauty)is in real life a 50 year old dude, and Katrina is a girl in her early twenties. In the movie Govinda looks like Grandpa of Katrina Kaif. What a pity! Coming to Execution of the movie. This movie feels like a B-Movie, and a poor imitation of the movie Hitch. Where Hitch looks like a movie with a purpose and depth, this movie is shallow and purposeless, nowhere there is justification or clarity.

Just forget this movie, for it is nothing but boring, typical Bollywood fare. Actually I give 3/10 because this is the lowest I go.


text: Eerlijk gezegd moet ik toegeven dat ik bepaalde stomme films ga zien die gebaseerd zijn op de hype die ze hebben gegenereerd of momenteel gegenereerd. Die stomme film van Salman Khan & Govinda is zo'n stomme film. Oké, inmiddels hebben we allemaal 'Hitch' gezien, met Will Smith als dokter die vreemde mensen probeert te helpen om de waarheid te vinden. Waarom zouden we dan Salman Khan dit nog eens willen zien doen? Dat is de mer 64.000-vraag. Voor het geval je het je afvraagt: Govinda speelt de vreemde eend in de bijt op zoek naar de liefde van zijn leven (een onbereikbare beau monde) gespeeld door Katrina Kaif. Tot nu toe hebben we haar nog niet gezien, maar acteren is niet nodig. En bijna drie en een half uur lang worden we gemarteld met spoofs van andere Bollywoodfilms en personages, of beter nog, we worden getrakteerd op matige voorstellingen van vroegere hitfilms. Co-stars: Rajpal Yadav.

text_en:
Honestly, I have to admit that I go and see certain stupid films based on the hype they have generated or are currently generating. This dumb Salman Khan & Govinda feature is one of those stupid films. Okay, by now we've all seen 'Hitch' starring Will Smith as a date doctor trying to help out odd people find true. Then why would we need to see Salman Khan re-enact this? Therein lies the $64,000 question. In case you were wondering, Govinda plays the oddball in search of the love of his life (an unreachable socialite) played by Katrina Kaif.

Lara Dutta is along to play Sallu's Eva Mendes, and Sallu's real-life love Kaif pretty much plays her character like every role you've see her in thus far, no stretch no acting required. And for nearly three and a half hours we get tortured with spoofs of other Bollywood films and characters or better yet we get treated to low rate performances of past hit films. Rajpal Yadav co-stars. F


text:
Er stond geen 0 bij de optie om te stemmen, dus moest ik het eerstvolgende beschikbare cijfer gebruiken.
Het is een trieste dag voor bollywood, als zulke films die alleen maar een steracteur in de hoofdrol hebben niets meer zijn dan een stelletje amateurtoneel en een afschuwelijk script.
Deze film is bij lange na geen kloon van Hitch. Salman khan met zijn gebruikelijke 'je shirt uittrekken'-thema en Govinda met zijn in-humeurige lach. Als iemand me twintig jaar geleden had verteld dat ik een commentaar op Salman zou schrijven (na zijn succes met Maine Pyar Kiya), zou ik hem/haar hebben afgeschreven.

text_en:
There wasn't a 0 in the voting option so i was compelled to use the next available figure.

It is a sad day for bollywood when such type of movies which have star-cast actors is nothing more are than a bunch of juvenile acting, and an awful script.

This movie is nowhere near to be called a clone of Hitch. Salman khan with his usual take-off-you-shirt theme and Govinda with his in-humorous laughs. If somebody had told 2 decades ago that I would be writing a comment on Salman (after his success with Maine Pyar Kiya), I would have written him/her off.


text: Over acteren gesproken...!!!! Niet alleen van Govinda, maar ook van Salman en Lara... De richting was verschrikkelijk. Het eerste half uur zou je de film het liefst uit willen zetten... want deze film is een echte stinker (Let op mijn woorden).<br />Ik vond Govinda leuk in een paar van zijn komische rollen, zoals Haseena Maan Jaayegi, Jodi No. 1, Akhiyon se Goli Maare en Jis Desh Mein Ganga Rehta Hai, en dit is met geen van die rollen te vergelijken. En Salman Khan zou helemaal geen komische rollen moeten spelen! Hij is waardeloos. Hij weet niet hoe hij komedie moet spelen. De enige goede komische rol die hij heeft gespeeld was in Andaz Apna Apna, wat briljant was in vergelijking met Amir Khan. In deze film waren er zo veel 'overdreven domme, niet-grappige' scènes dat je de dvd eruit wilt halen en hem wilt verbranden, zodat niemand anders in je huis er ooit nog naar kijkt.

text_en:
Talk about over acting...!!!! not just by Govinda, but also by Salman and Lara....The direction was awful. The first half hour you would pretty much want to switch the movie off..because this movie is a real stinker (mark my words.

I liked Govinda in some o his comedy roles like Haseena Maan Jaayegi, Jodi No. 1, Akhiyon se Goli Maare and Jis Desh Mein Ganga Rehta Hai and this does not compare to any of them. And Salman Khan should not do comedy roles at all!! He sucks. He does not know how to do comedy. The only good comedy role he did was in Andaz Apna Apna, which was brilliant next to Amir Khan.

There were so many 'overly done stupidly unfunny' scenes in this movie that make you want to take out the DVD and burn it so no one else in your house watches it ever again.


text:
Dit is weer een Bollywood-remake van een Hollywood-film. Hitch... als ik het goed heb.
De film heeft een paar geweldige momenten waar je hardop om zult lachen en die eerlijk gezegd alleen afkomstig zijn van Govinda die een legende is geworden in Indian Cinema en die altijd zijn beste spel in komedies meebrengt. Een andere bonus is Rajpal Yadav, die hilarisch is als de gangster die 'Don' imiteert, een Indiaanse filmicoon. Lara Dutta is een pluspunt... Ik weet dat ik oppervlakkig klink, maar dat komt voornamelijk omdat ik een zwak voor haar heb. Ze probeert grappig te zijn, maar het lijkt geforceerd. Ze acteert zwak... maar ze straalt nog steeds. Salman Khan is afschuwelijk, hij probeert de koele, charmante diepten te bereiken maar faalt jammerlijk, hij overdrijft en blijft zonder aanwijsbare reden schreeuwen.
'Dat is niet acteren, dat heet mentaal uitgedaagd worden.'
'Katrina Kaif is gewoon slecht... ze is nergens goed in. Geen charisma, geen talent... en ik snap niet waarom mensen haar knap vinden... De plot was verbluffend en ik kon maar moeilijk geloven dat Katrina's personage zich ook maar enigszins aangetrokken voelde tot Govinda. Het enige goede is de muziek... You're my love' was de beste van de soundtrack.

text_en:
This is another Bollywood remake of a Hollywood movie. Hitch...If I'm correct.

The film has some great moments which will have you laughing out loud which frankly only come from Govinda who has become a legend within Indian Cinema and will always bring his A game in terms of comedies. Another bonus is Rajpal Yadav; who is hilarious as the gangster who mimics 'Don', an Indian icon of cinema. Lara Dutta is a plus...I know I sound shallow but its mainly because I have a soft spot for her, she tries to be funny but its seems to be forced. Her acting is weak...but she still shines. Salman Khan is atrocious, he tries to bring the cool, charming depths but fails miserably, he over acts and keeps shouting for no apparent reason.

'Thats not acting mate, thats called being mentally challenged'

Katrina Kaif is just bad...not very good at anything. No charisma, no talent..and I don't see why people consider her pretty... The plot was far fetched and I had a hard time believing that Katrina's character was remotely attracted to Govinda. The only good thing is the music...'You're my love' was the best in the soundtrack.


text:
Dit is geen goede film. Het is een beproefde remake van de Engelse film 'The Hitch'. Maar hij beledigt de oorspronkelijke film. Dit is niet bepaald een film die je verwacht van een doorgewinterde regisseur als 'David Dhawan', die wordt geacht goede films te regisseren als 'Raja Babu', 'Coolie No. 1', 'Hero No. 1'...
Het hoofdthema van deze film is ontleend aan 'The Hitch', met een paar veranderingen om het Indiase publiek aan te spreken, maar op de een of andere manier zijn het verhaal en het scenario niet overtuigend genoeg. Bovendien is het acteerwerk van de hoofdrolspelers Salman Khan en Govinda meelijwekkend. Het lijkt erop dat ze bij de geringste provocatie hun overhemd moeten uittrekken om hun blote borst te laten zien. Ik beschouw dit niet als fascinerend en al helemaal niet komisch. Wat bezielde de regisseur? Daar komt nog bij dat de kijkers de zaak van Govinda's Overacting moeten aanhoren. Het was gewoon onverdraaglijk. Ik raad de kijkers aan om hem op uw eigen houtje te bekijken. Mijn waardering voor deze film zou heel royaal genoemd kunnen worden.
In plaats daarvan raad ik de kijkers aan om naar de Engelse film 'Hitch' te kijken, die een stuk beter is.

text_en:
This is not a good movie. It is a tried remake of the English movie 'The Hitch'. But it insults the original one. This is hardly a movie you expect from a veteran director like 'David Dhawan' who is credited to directing good movies like "Raja Babu", "Coolie No.1", "Hero No. 1"...

The main theme for this movie is taken from "The Hitch" with some changes so as to appeal to the Indian audience but somehow the story and the screenplay is not convincing enough. Plus the acting from the lead roles i.e. Salman Khan and Govinda is pitiful. It seems that they need the slightest provocation to remove their shirts to reveal their bare chest. I do not consider this fascinating and least of all comic. What was the director thinking ? Added to this the viewers have to bear the case of Govinda's Over-acting. It was simply unbearable. I ADVISE THE VIEWERS TO WATCH IT AT YOUR OWN RISK. My rating of 2 for this movie could be considered to be a very generous one.

Instead I would advise the viewers to watch the English movie "Hitch" which is a lot better.


text:
Kort nadat deze film was uitgebracht, kreeg Salman Khan een gevangenisstraf van 6 jaar opgelegd. (Lees verder om te weten waarom ik dit vermeld.)
En ik slaakte een zucht van verlichting. Niet dat ik blij was dat hij de gevangenis in ging voor iets wat hij was, want hij was een beroemdheid, maar ik was wel blij want dat betekende: geen Salman Khan-films meer, geen theatraal gedoe meer en geen gehypete Acting (lees: Overacting).
Deze film sloeg helemaal nergens op.
De scène waarin de jongen van een van de familieleden een raket maakt die zijn stem activeert. Volgens het filmscript zou hij iedereen achternazitten. Maar uiteindelijk vindt hij alleen Salman Khan, Gedood. En dat is wat er gebeurde. De Rocked wordt op een andere dwaze manier geactiveerd en je moet een IQ van 0,001 hebben om dat te geloven. Dan zit hij Salman Khan achterna, die op zijn waterscooter zat, en de achtervolging gaat door, tenzij hij klaar is met alle mogelijke stunts die hij het dwaze publiek kan laten zien. (In mijn ogen al die mensen die deze film hebben gegeven, tenzij ze ervoor worden betaald.)
Een andere ongelooflijke scène speelt zich af aan het eind, als alle regelingen voor het huwelijk zijn getroffen en Salman Khan met Govinda in Disguise het huwelijk komt dwarsbomen met weer zo'n hoogst ongewenste song. Later, toen alles achter de rug was en we alleen nog maar een bekentenis van govinda en Katrina Kaif voor katrina's vader en Bingo moesten voorbereiden. Alles was in orde en Govinda trouwde met Kartina...
Dit maakte dat ik me afvroeg of het zo gemakkelijk was om overtuigend te zijn. Waarom deden ze dat niet en martelden ze ons niet zoveel uren en verspilden ze mijn Geld niet?
Deze film moet vermeden worden en ik geloof niet eens dat er een scène in zat die de moeite van het kijken waard was. De plot is veel te onsamenhangend, met personages die nergens vandaan komen en uiteindelijk verdwijnen... voor ex Choota don... Wat een verspilling van personages.
Na deze film heb ik gezworen dat ik de rest van mijn leven niet meer naar _Salman khan Movies_ zou kijken, tenzij het een Oskar won... (hahaha...) wat betekent dat ik nooit zou kijken)

text_en:
Soon after this movie was released,Salman Khan was handed over a 6 Year Imprisonment.(Read further to know why am i mentioning this.)

And i heaved a sigh of relief.Not that i was happy that he got jail for something which because he was a celeb but i was happy cus this meant No more Salman Khan movies,no more his histrionics and no more over hyped Acting(read Overacting).

This movie made no sense whatsoever.

The scene where the kid belonging to one of the family makes a rocket which was voice activated .According to the movie script it would chase anyone.But ultimately it finds only Salman Khan Bare Chested. Well this is what happened.

The Rocked gets activated in another foolish way and you have to have an IQ of .001 to believe that. Then it chases Salman Khan ,who was on his water scooter and the chase continues unless he is done with all the possible stunts he could show to foolish audience. (In my regard all those people who have given this movie 5 and above ,unless they are paid to do that.)

Another of breath taking ,unbelievable scene was at the end when all the arrangements about the marriage is made and Salman Khan with Govinda in Disguise comes and stall the marriage by another of those highly unwanted songs .Later on even though everything is done and ready a mere confession of govinda and Katrina Kaif to katrina's Father and Bingo . Everything is fine and Govinda marries Kartina....

This made me wonder if convincing was so easy why did not they do that and tortured us for so many hours and wasted my Money.

This movie is must avoid and don't even think it had any scene worth watching . The plot is way too disconnected with characters popping from no where and ultimately vanishing..for ex Choota don...What a waste of characters.

After this movie i took a pledge that i would not watch Salman khan Movies for the rest of my life unless it wins an Oskar...(hahahah...which means i would never watch)


text:
Ik snap gewoon niet dat die stomme, waardeloze, waardeloze, waardeloze film een kaskraker is. Hij was zo saai met een heel, heel zwak verhaal en hij was helemaal niet grappig. De film duurde 135 minuten en er kwam maar een alinea verhaal over Prem (Salman Khan) die een liefdesgoeroe is en de ongelukkige & romantische Bhaskar (Govinda) helpt om het meisje te krijgen dat hij wil. Ik zeg niet dat ik de film niet leuk vond omdat hij niet grappig was of zo, ik accepteer een film die niet grappig is maar wel een goed verhaal heeft. De enige twee redenen waarom ik kan zeggen dat het een superhit is, zijn: 1.
2. Salman Khan & Govinda zijn samen op het scherm maar de eerste keer dat ze samen waren was in Salaam e Ishq en dat was een flop dus dat kan het niet zijn. Maar het was een heel goede film.
2. Salman Khan heet Prem en alle films met die naam zijn een hit geweest, inclusief Maine Pyar Kiya. Dus het is gewoon geluk.
Ik heb gehoord dat het een remake van Hitch is, ik heb hem niet gezien & ik ben blij dat ik hem niet heb gezien. Muziek is oké de enige goede liedjes zijn Do you want a partner, You're my love & Soni De Nakhre maar wat heb je daaraan in een heel slechte film, dat ook nog, als je iemand hebt als Katrina Kaif die met twee linkervoeten danst? Ze is echt waardeloos. Ze kan niet acteren, ze kent geen taal (haar stem wordt altijd nagesynchroniseerd), ze danst niet en ze weet nooit indruk te maken. Ik mag haar helemaal niet, ze was zelfs teleurstellend in Koffee met Karan. _Partner_ is een wegwerpfilm met een wegwerpactrice, Katrina Kaif. Het is beter dat ze uit Bollywood wordt geschopt en nooit meer terugkomt.

text_en:
I just don't know how this stupid, crap, junk, garbage & good for nothing film is a blockbuster. It was so boring with a very, very weak (or no) story-line and wasn't even a jot funny. The film was about 135 minutes of only a paragraph of story about Prem (Salman Khan) is a love guru and is helping hapless & romantic Bhaskar (Govinda) to get the girl he wants. I'm not saying that I didn't like the film because it wasn't funny or anything, I will accept a movie that is not funny but has a decent story. The only two reasons why I can say it's a super-hit are:

1. Salman Khan & Govinda are on-screen together but there first time together was in Salaam e Ishq which was a flop so it can't be. But it was a really good movie.

2. Salman Khan's name is Prem and all the films with that name have been a hit including Maine Pyar Kiya. So it's just luck.

I heard that it's a remake of Hitch, I've not seen it & I'm glad I didn't. Music is OK the only good songs are Do you want a partner, You're my love & Soni De Nakhre but what is the use of it in a really bad film, that too, if you have someone like Katrina Kaif who dances with two left feet? She is completely crap. Neither she knows acting, language (her voice is always dubbed for her), dance and always fails to impress. I do not like her one bit she was even disappointing in Koffee with Karan. Overall Partner is a disposable film with a disposable actress Katrina Kaif. Its better off that she is kicked out of Bollywood and never comes back again.


text:
David Dhawan heeft HITCH gekopieerd en nog wel zo'n onofficiële kopie. De film is niet eens zo grappig of amusant als het origineel, hij is saai met geforceerde verhalen zoals dat verhaal over Lara die een kind krijgt en geen man. Plus dat er een ongewenst domme Chota DON is en David probeert ook drama te smoren maar de film ziet er onsamenhangend en saai uit.

Er komen gewoon liedjes in voor, net als romantiek en alles behalve een paar grappige Govinda-scènes, de dans voor de pauze is niets anders de moeite van het vermelden waard. De laatste paar scènes zijn best grappig maar die worden meestal te lang.
David' Zijn stijl is net zo slecht als die van maine pyan kyun kidah, hij moet zijn stijl veranderen of iets goeds proberen. Muziek redt genade, sommige liedjes zijn goed, maar de situaties lijken geforceerd.

Govinda lijkt te dik en te luid en schreeuwt zijn tekst in de eerste repetities, maar hij krijgt de smaak te pakken en doet zijn best op kantoor en in de scène met Salman in zijn hut, en tegen het eind...
Salman speelt alleen maar zichzelf en zijn nasale toon plus zijn nepstijl van acteren is een hoofdpijnaanval.

Lara is vermijdbaar, Katrina is nep zoals gewoonlijk.

De jongen overdrijft.

text_en:
David Dhawan copied HITCH and such an unofficial copy The film isn't even 1/2 as funny or amusing as the original it's boring with forced stories like the Lara track of having a child and no hubby Plus there is an unwanted stupid Chota DON and David tries to choke drama too but the film looks disjointed, boring

Songs just pop in, so does romance and everything barring some funny Govinda scenes, the dance before interval nothing else is worth mentioning The last few scenes are quite funny but there tend to get too long

David's direction is as bad as MAINE PYAAR KYUN KIYAA, he needs to change his style or attempt something good Music is saving grace, some songs are good but the situations seem forced

Govinda looks overweight and seems too loud and screams his lines in initial reels but he gets into the groove and gives his best in the office and the scene with Salman in his cabin and towards the end

Salman just plays himself and his nasal tone plus his fake style of acting is a headache

Lara is avoidable, Katrina is fake as usual

The kid overacts


text:
Als je van plan bent naar 'Partner' te kijken en op IMDb recensies erover leest, heb je al te veel tijd verspild aan deze stomme, idiote, afschuwelijke film.
Het is een afschuwelijke, afschuwelijke, afschuwelijke kopie van de film 'Hitch'. Ik kies ervoor alle andere waarschuwingen en slechte recensies die ik over deze film heb gehoord te negeren en verknoei er een kostbare 20 minuten mee <0xE2><0x80><0x93> ik dacht dat na al die David Dhawan die hem heeft gemaakt en Govinda <0xE2><0x80><0x93> hoe erg kan het zijn? Maar nadat ik 20 minuten naar deze onzin had gekeken, kon ik er niet meer tegen en zette mijn computer uit.
<0x3E><0x3E> Overacting door iedereen in de film, stomme dialogen, totale tijdverspilling <0xE2><0x80><0x93> ik gaf het een 1-ster omdat dat het laagste is dat je kunt doen. Als ik lager had kunnen gaan, zou ik het een 100-ster hebben gegeven.

text_en:
If you are planning to watch 'Partner' and are on IMDb reading reviews about it, you have already wasted too much time over this stupid, idiotic, awful movie.

It's a horrible, horrible, horrible copy of the movie 'Hitch.' I choose to ignore all the other warnings and bad reviews I had heard about this movie, and wasted a precious 20 minutes on it - I thought that after all its David Dhawan who is making it, and it has Govinda - how bad can it be? But after 20 minutes of watching this nonsense, I couldn't take it any more, and turned off my computer.

Overacting by everyone in the movie, stupid dialogues, total time waste - I gave it a 1-star rating because that's the lowest you can do. If I could go lower, I would have given it a -100 rating.


text: Ik wist niet wat ik moest verwachten toen ik naar de film ging kijken, en aan het eind kreeg ik er kippenvel van. Dit was een van de zieligste films van dit jaar... of eigenlijk van de afgelopen tien jaar. David Dhawan zou zijn carrière als regisseur moeten opgeven. Ik ben nog geen origineel script tegengekomen waar David Dhawan aan heeft gewerkt. Dit was een regelrechte kopie van Hitch. Ik heb niets tegen remakes als zodanig, maar dit is zo'n rotfilm dat je zelfs een hekel krijgt aan de oorspronkelijke film (die best aardig was). Ik begrijp niet wat acteurs als Salman en Govinda in dit script zagen. Ik heb ergens gelezen dat dit de comeback van Govinda moest voorstellen. Als dat waar is, dan kan alleen God zijn carrière redden. Salman heeft gewoon overdreven. Govinda, die volgens mij een acteur van zeer hoog kaliber is, heeft zich volkomen laten gaan. Katrina Kaif en LAra Dutta hadden niets te doen in hun designerkleding en met hun lach die nergens op sloeg. Blijf alsjeblieft uit de buurt van deze figuur!

text_en: I didn't know what to expect when I started watching this movie, by the end of it I was pulling my hairs out. This was one of the most pathetic movies of this year...in fact, in the last ten years. David Dhawan should just give up his career as a director. I am yet to come across one original script that David Dhawan has worked on. This one was a complete bit y bit rip off Hitch. I have nothing against remakes as such, but this one is just so lousy that it makes you even hate the original one (which was pretty decent). I fail to understand what actors like Salman and Govinda saw in this script. I read somewhere, that this was supposed to be Govinda's comeback vehicle. If thats true, then only God can save his career. Salman just overacted to the hilt. Govinda who I think is an actor of very high caliber was completely wasted. Katrina Kaif and LAra Dutta had nothing to do apart form wearing designer clothes and smiling for no rhyme or reason. Please stay away form this one!


text:
Ik was er helemaal klaar voor toen twee van de beste filmrecensenten deze film een 'lachfestijn' noemden. Maar de film bleek teleurstellend te zijn.
Je zult worden geadviseerd deze film thuis te bekijken, maar je kunt de tekortkomingen en de tekortkomingen gewoon niet negeren.
1. De scène met de raket was volslagen stom.
2. Katrina Kaif en Govinda zagen er vreselijk uit. (Hij is 49 en zij is pas 24... meer dan twee keer zo oud als zij) 3. Salmans komedie is niet zozeer een kwestie van acteren als wel van overacteren.
4. Liedjes zijn goed, maar onderbreken het tempo van de film.
5. Sommige scènes werden door de filmmakers opzettelijk grappig bedoeld, en 6. Arm en gebrekkig verhaal.
Er zijn echter maar weinig pluspunten <0xE2><0x80><0x93> 1. Govinda. Geweldige Individual Performance.
2. Sommige scènes zijn eigenlijk best grappig.
3. Kattrina Kaif. Looks and Acting blijft bij elke film beter worden.
4. Rajpal Yadav's Don-sequenties. Hoewel ze te weinig worden gebruikt, zijn ze hilarisch.

Dus 4 goede punten, 6 slechte. Deze krijgt 4/10.

text_en:
I was really geared up to watch when two of best movie critics tagged this movie as a 'laugh riot'. But the movie turned out be disappointing.

You will be advised to watch this movie keeping your brains at home but you simply can't ignore the flaws and the shortcomings.

1. The missile scene was total stupidity.

2. Katrina Kaif and Govinda pair looked awful. (He's 49 and she's just 24... more than double of her age) 3. Salman's comedy is less of acting and more of overacting.

4. Songs are good but interrupts the pace of the movie.

5. Some scenes were deliberately attempted by the movie makers to be funny, and 6. Poor and flawed story.

However, there are few pluses- 1. Govinda. Great Individual Performance.

2. Some scenes are actually quite funny.

3. Kattrina Kaif. Looks and Acting keeps on improving with every film.

4. Rajpal Yadav's Don sequences. Though under-utilized but hilarious.

So 4 good points, 6 bad ones.. this one gets 4/10.


text:
Ik heb die film alleen maar gezien omdat er werd verwacht dat het weer zo'n entertainer van David Dhawan zou zijn.
Slechte Slechte comeback van David Dhawan. Hij heeft in het verleden heel wat grappige films gemaakt die nergens op sloegen maar die geen van alle waardeloos waren! Wat een verspilling van talent en schoonheid was dat! Geen idee waarom acteurs het erover eens zijn om dit soort films te maken.
Er zat geen greintje realiteit in deze film. De film is beneden de maat en rechtvaardigt absoluut niet de standaard en potentiële Bollywood-waarden.
Het enige wat de moeite waard was in deze film was katrina maar we hoeven geen film als deze te zien om haar te zien! Als remake van Hollywood-film Hitch is het duidelijk dat bollywood-regisseurs niet eens een fatsoenlijke remake kunnen maken. Ik beschouw dit als de ergste film die ik ooit heb gezien.

text_en:
I watched this movie only coz it was expected to be yet another entertainer by David Dhawan.

Bad Bad comeback by David Dhawan.he has made lots of funny movies in past which made no sense but none of them was a crap bag!! What a waste of talent and beauty it was?Donno why actors agree on doin movie like this.

There was not a whit of practicality in this movie.The movie is below par and not at all justifies the standard and potential Bollywood has.

The only thing worth watching in this movie was katrina but we don't need to watch a movie like this to see her! Being a remake of Hollywood flick Hitch its clear that bollywood directors cant even make a proper remake. I consider this to be the worst ever movie I hv seen. Awful 1/10


text:
De film is leuk. Goed gefotografeerd, maar geen originaliteit...
<0x3E><0x3E> deze film is rechtstreeks gekopieerd van 'The Hitch', waarin Salman als een Date Dr. als Will Smith speelt, en Govinda als een dikke trut die wanhopig graag verliefd wil worden op haar baas. De film is in een oude Indiase Flimi-stijl, de vader van de bruid mag de minnaar van de bruid niet en krijgt een andere bruidegom, en Govinda, de minnaar van de bruid, komt ten slotte en redt haar van de nieuwe bruidegom en een chique dans en zo.
<0x3E><0x3E> de komedie was echt goed, ongetwijfeld als de botsing met Hindi grappiger zou zijn...
<0x3E><0x3E> Uiteindelijk een horloge waard, maar als het na een paar maanden op tv komt...

text_en:
The movie is nice Well pictured, but no originality...

this movie is directly copied from "The Hitch" where Salman plays like a Date Dr. like Will Smith, and Govinda like some fat jerk, who is desperate to get in love with her boss by the end the movie comes to an old Indian Flimi style, the bride's father doesn't like the bride's lover and gets some other groom, and Govinda the bride's lover comes in the end and saves her from the new groom and a fancy dance and stuff.

the comedy was real good, no doubt when the hitch meets Hindi would be more funnier....

Ultimately worth a watch but when it comes on TV after few months...


text: Een saaie wandeling door de banaliteiten van de mormoonse prothese. Volstrekt on-grappig. Een getuigenis van de wijdverbreide theorie dat toilethumor noodzakelijkerwijs vulgair moet zijn om grappig te zijn; het ondersteunt ook de bewering dat een hechte relatie met Jezus je niet grappig maakt. Meer propaganda dan film, maak je geen zorgen over gevoelige maatschappelijke kwesties die na deze aan de eettafel ter sprake komen. De reddende genade van deze film is zijn accurate weergave van jonge mormoonse vrouwen als bijzonder aantrekkelijk. Nou ja, het is je aar7,50.

text_en: A dull stroll through the banalities of Mormon prosthelatizing. Utterly un-funny. A testament to the widely held theory, that in order for bathroom humor to be funny, it must necessarily be vulgar; it also bolsters the claim that a close relationship with Jesus makes you not funny. More propaganda than film, don't worry about any touchy social issues coming up at the dinner table after this one. The saving grace of this movie is its accurate portrayal of young Mormon females as particularly attractive. Oh well, its your $7.50.


text: Deze film heeft het uiterlijk en de sfeer van veel 'Fresh'-regisseurs (close-ups en focus op de emoties van de acteurs). Het doel van de film werd vanuit vele invalshoeken belicht en goed verwoord door de relatief onervaren cast. Het doel is: 'Heb vertrouwen in Jezus Christus en de Mormankerk' O, en als je iets leest of hoort wat in strijd is met de leer van de Profeet, dan is het alleen maar Haterade (brandstof voor Haat).

text_en: This movie has a look and feel of many "Fresh" directors (closeups and focus on the emotions being experienced by the actors). The point of the film was presented from many angles and expressed well by the relatively inexperienced cast. The point being "Have faith in Jesus Christ and the Morman Church" Oh, and if you read or hear anything contrary to the teachings of the Prophet, it is just Haterade. (Fuel for Hatred)


text:
Oké, ik had het gevoel dat een film over de mormonen, over de mormonen, over de mormonen, een ramp zou zijn, maar ik had geen idee hoe pijnlijk het zou zijn. Een klein bekend feit is dat de mormonen altijd bijzonder goede propagandafilms hebben gemaakt. De officiële filmcampagne van de Kerk heeft zeldzame en blijvende edelstenen voortgebracht die de mormonengemeenschap overstijgen, waaronder de prachtige korte film 'Cipher in the Snow', die aan het eind van de jaren zeventig de ronde deed als een educatieve film. En dan is er nog Neil LaButes verontrustend meesterlijke ouvre...
Het succes van deze films hing echter grotendeels af van het feit dat ze zich niet richtten op de mormonen of op een specifieke mormonentheologie. In plaats daarvan kiezen ze ervoor om zich op een universeel thema te richten en daar op een fundamenteel menselijk niveau mee om te gaan. 'God's Army' laat elk voorwendsel van universaliteit varen en stort zich halsoverkop in de stijve, kortzichtige wereld van de orthodoxen. Hoewel dit misschien genoeg is om iedereen behalve de meest toegewijde mormoon van zich te vervreemden, is de onbekwaamheid van regisseur Richard Ductcher als filmmaker en zijn jeugdige benadering van het vertellen van verhalen voldoende reden om 'God's Army' naar bijna elke maatstaf oninteressant te vinden.
Dutchers eigen ontstellend houterige acteerwerk zet de toon voor zijn leger van de minst interessante mormonen die je waarschijnlijk ooit zult tegenkomen. Natuurlijk worden de armzalige prestaties van de cast er niet beter op door Dutchers pathetische script. Hij mag zich gelukkig prijzen dat hij enkele van de meer controversiële aspecten van de Kerk niet uit de weg is gegaan, maar, zoals te verwachten was, plaatst hij deze controverses in een sympathiek licht. Het zal ook geen verrassing zijn dat de meeste antwoorden op de duistere kant van de Kerk met weinig meer dan geloof worden benaderd. Op een gegeven moment krijgt een Afro-Amerikaanse missionaris een uitbrander van een zwart stel omdat hij tot 1978 lid is geweest van een Kerk die tot dan toe gesegregeerd was (zo'n tien tot twintig jaar nadat bijna elke congregatie in de meest gedegenereerde delen van het diepe Zuiden dat al had gedaan). In plaats daarvan denkt het gekwelde personage na over de moord op Joseph Smith <0xE2><0x80><0x93> een voor de hand liggende en misschien wel buitensporige verwijzing naar lynchen. Voeg daar nog een paar komische melige grappen over melaatsen uit de derde klas aan toe, en je hebt een sterk argument voor de heropleving van de stomme films.
Als je weinig over mormonen wist voordat je deze film zag, zou je ze misschien ten koste van alles uit de weg gaan. Als je mormoon bent, biedt deze film absoluut niets om trots op te zijn.

text_en:
Okay, I sensed that a film by Mormons, about Mormons, for Mormons would be a disaster waiting to happen, but little did I know how so very painful it would be. A little known fact is that Mormons have always made exceptionally fine propaganda films. The Church's official cinematic campaign has produced rare and lasting gems that transcend the Mormon community, including the wonderful short film "Cipher in the Snow" which ended up making the rounds as an educational film in the late 70's. Then there's Neil LaBute's disturbingly masterful ouvre....

However, the success of these films depended largely on the fact that they didn't focus on Mormons or any specific Mormon theology. Instead they opt to focus on a universal theme and deal with it on a basic human level. "God's Army" abandons any pretext of universality and runs headlong into the stilted and myopic world of the orthodox. While this might be enough to alienate anyone but the most devoted Mormon, director Richard Ductcher's ineptitude as a filmmaker and his juvenile approach to storytelling are sufficient grounds to judge "God's Army" unwatchable by almost any standard.

Dutcher's own appallingly wooden acting sets the tone for his army of the least interesting Mormons you're ever likely to meet. Of course the cast's sorry performances aren't helped any by Dutcher's pathetic script. He should be given credit for not avoiding some of the more controversial aspects of the Church, but, as can be expected, he conveniently frames these controversies in a sympathetic light. It should also come as no surprise that most of the answers to the Church's darker side are addressed with little other than faith. At one point an African-American missionary is scolded by a black couple for joining a church that was segregated up until 1978 (some ten to twenty years after nearly every congregation in the most degenerate parts of the deep South had already done so). Instead of addressing the Church's actively racist history, perhaps the sorest spot in Mormon theology which even Church leaders don't defend anymore, Dutcher's troubled character instead ponders Joseph Smith's murder--an obvious and perhaps outrageous allusion to lynching. Top off this syruppy milktoast with third grader leper jokes passing as comic relief and you have a strong case for the revival of silent films.

If you knew little about Mormons before watching this film, you might become prone to avoiding them at all costs. If you are Mormon, this film offers absolutely nothing to be proud about.


text: Directeur / hoofdrolspeler Dutcher geniet van deze kijk-mij-eens-film, waarin hij probeert wereldlijke erkenning te krijgen voor het bezoedelen van de overigens zeer optimistische wereld van de mormoonse missionarissen. Deels is het acteerwerk eerlijk. Maar sommige rollen zijn onrealistisch, d.w.z. de onheilspellende (in plaats van vaderlijke) missionaris-president, enz. De film geeft een redelijk beeld van hoe sommige missionarissen met hun geloof kunnen worstelen, maar het feitelijke missionarisprogramma dat hij beweert te vertegenwoordigen is verre van zijn concept, in termen van optimistisch, samenhangend en geïnspireerd zijn. De enige inspiratie die ik in deze film zie is Dutchers zelfingenomenheid. De film is traag en saai, en de opnamen en het scenario lijken op een studentenproject.

text_en: Director / lead actor Dutcher revels in this look-at-me film, wherein he attempts to gain worldly acceptance for tarnishing the otherwise very upbeat world of Mormon missionaries. Some of the acting is fair. But some roles are unrealistic, i.e. the ominous (rather than fatherly) Mission President, etc. The film does give a fair look at how some missionaries may struggle with their faith, but the actual missionary program he claims to represent is far from his concept of it, in terms of being upbeat, cohesive, and inspired. The only inspiration I see in this film is Dutcher's self-inspiration. The film is slow and boring, and the shooting and screenplay look like a college student project.


text: Ik wil eerst even zeggen dat ik in het verleden een enorme fan van Carlin ben geweest. Volgens mij is George een van de slimste mensen en de beste komedianten ter wereld. Wat George in het verleden zo geweldig maakte, was zijn vermogen om op zijn eigen verwrongen manier naar de dingen te kijken en ons zijn unieke perspectief op die dingen te geven. Het was niet altijd grappig bedoeld, maar je hebt altijd zijn meningen gerespecteerd omdat ze op zo'n slimme manier werden gepresenteerd. maar jullie zijn allemaal ziek is alleen maar een lange tirade. hij geeft ons geen uniek perspectief op wat dan ook, hij geeft ons alleen maar een lange lijst met dingen waar hij het niet mee eens is. Er is geen inzicht, geen slimheid, alleen maar een oude man die een uur lang zit te klagen over dingen waarover we allemaal hebben geklaagd. En bovendien was het niet eens grappig. Jullie zijn allemaal zieke aantrekkingskrachten voor domme mensen die niets beters kunnen krijgen dan iets eenvoudigs en directs. Ik vind het niet erg dat woede de komedie voedt, maar george had het zoveel beter kunnen doen. Ik hoop echt dat de volgende voorstelling van george carlin de kwaliteit zal evenaren die george in het verleden heeft laten zien.

text_en: let me first just say that in the past, i have been a huge carlin fan. i think george is one of the smartest people and best comedians on the planet. what made george so great in the past was his ability to look at things in his own twisted way, and give us his unique perspective on those things. it wasn't always meant to be funny, but you always respected his opinions, because they were presented in such a clever way. but you are all diseased is just a long rant. he doesn't give us any unique perspective on anything, he just gives us a long list of stuff that he's p.o.'d at. there is no insight, no cleverness, just an old man complaining for one hour straight about things that we have all complained about. and on top of that, it wasn't even funny. you are all diseased appeals to dumb people who can't handle anything more advanced than something simple and direct. i don't mind anger fueled comedy, but george could have done so much better. i really hope that george carlin's next show will live up to the quality that george has shown in the past.


text: Het is een film die licht werpt op de Palestijnse strijd tegen de Israëlische bezetting van Palestina, maar hij toont niet de werkelijke gevoelens van de mensen in die tijd en hoe ze werden misleid om te geloven dat ze spoedig naar huis konden terugkeren, hij vermeldt niet de slachtingen die door joden als Der Yassine werden aangericht en hoe ze de familie van elke Palestijnse vrijheidsstrijder martelden en doodden en vernietigden <0xE2><0x80><0x93> hij mist de geloofwaardigheid van de echte Palestijnse strijd en van alles wat Palestijns is, hoe het ook iets te maken heeft met het lijden van Palestijnse burgers die als vluchtelingen in de nabijgelegen Arabische landen terechtkomen <0xE2><0x80><0x93> de film concentreert zich op het verhaal van de man in coma. hij is nu in het heden en door zijn verhaal zien we de film. De film vertelt alleen het leven van één persoon en heeft een paar naaktscènes die niet relevant zijn voor het verhaal.

text_en: It is a movie which sheds the light on the begging of the Palestinian struggle against the Israeli occupation of Palestine but it does not show the real feelings of the people back then and how they were tricked into believing that they could return to their home soon , it does not mention the massacres committed by the Jews like Der Yassine and how they tortured and killed and destroyed the family of any Palestinian freedom fighter it lacks the credibility about the real Palestinian struggle and about anything Palestinian , however it has something about the suffering of Palestinian citizens ending up as refugees in the nearby Arab countries , the movie focuses on the story of the man in coma he is now in the present time and through his story we see the film . The movie is just telling the life of one person and has some nudity scenes which are irrelevant to the story.


text:
Pepe le Moko, gespeeld door Charles Boyer, is een soort internationaal crimineel meesterbrein dat in heel Europa gezocht wordt, en om vrij te blijven verbergt hij zich in de kashba, een mysterieus deel van Algiers waar zelfs de politie niet graag komt, tot er een hoge functionaris uit Parijs wordt gestuurd om le Moko voor eens en voor altijd gevangen te nemen. Voor le Moko wordt de kashba een soort gevangenis, hoewel de politie hem niet in hechtenis mag nemen, een plek die hij niet kan verlaten, want zodra hij dat doet, weet hij dat hij gearresteerd zal worden.
Boyers vertolking was goed, en ik kan begrijpen waarom hij genomineerd werd voor een Oscar. Hij legt de essentie van zo'n personage vast - een perfecte combinatie van heel gevaarlijk en tegelijkertijd heel stijlvol. De film zelf was helaas nogal een afknapper. Een aantal delen van het verhaal leek niet te kloppen, waarvan ik er twee zal noemen. Het eerste was het idee dat de politie de kashba niet zou binnengaan. Dat werd vrij duidelijk aan het begin van de film gezegd door de plaatselijke commandant, en toch doen herhaalde verwijzingen in de film vermoeden dat de politie inderdaad vrij regelmatig de kashba binnenging. Dus de suggestie van commissaris Janvier dat de politie dat wel zou doen -' De verklaring van inspecteur Slimane (ook een aardige vertoning van Joseph Calleia) dat ze wel de kashba in konden maar er niet uit, leek ook niet erg logisch. Ik vond het ook moeilijk te geloven dat le Moko <0xE2><0x80><0x93> het geharde criminele meesterbrein dat hij was <0xE2><0x80><0x93> zo snel door Gaby (Hedy Lamarr) om de tuin was geleid tot het moment dat hij de plaatselijke bevolking vermaakte met het zingen van liefdesliedjes en vervolgens de kashba verliet om haar te zoeken, waarbij hij zichzelf in feite opgaf. Ik begrijp natuurlijk de ironie van de laatste paar scènes, waarin Pepe de vrijheid van zijn gevangenis (de kashba) verlaat om pas echt vrijheid te vinden als hij gevangen wordt genomen (omdat hij door de politie is doodgeschoten). Ik kon gewoon niet geloven dat iemand als le Moko in zo'n val zou lopen.
Dit is de moeite waard om naar uit te kijken voor Boyer, en in mindere mate voor Calleia, maar het verhaal is teleurstellend en inconsequent.

text_en:
Pepe le Moko, played by Charles Boyer, is some sort of international criminal mastermind wanted in countries throughout Europe, and to stay free he holes himself up in the Casbah, a mysterious part of Algiers where even the police are reluctant to go, until a senior officer is sent from Paris to capture le Moko once and for all. For le Moko, although the Casbah allows him to remain out of police custody, it also becomes a sort of prison at the same time - a place he can't leave, because the moment he does, he knows he'll be arrested.

Boyer's performance was good, and I can understand why he was nominated for an Oscar. He captures the essence of such a character - a perfect combination of very dangerous and yet very classy at the same time. The movie itself, unfortunately, was quite a letdown. A number of parts of the story seemed inconsistent, of which I'll mention two. First was the idea that the police wouldn't enter the Casbah. That was stated pretty clearly at the beginning of the film by the local commander, and yet repeated references in the movie suggest that in fact the police did enter the Casbah fairly regularly. So, neither the suggestion by Commissioner Janvier that the police wouldn't enter, nor the statement by Inspector Slimane (also a decent performance by Joseph Calleia) that they could get into the Casbah but not out seemed to make much sense. I also found it difficult to believe that le Moko - hardened criminal mastermind that he was - could be so quickly swept off his feet by Gaby (Hedy Lamarr) to the point where he entertains the local populace by singing love songs and then leaves the Casbah to find her, essentially giving himself up. I understand the irony of the final few scenes, of course, as Pepe leaves the freedom of his prison (the Casbah) only to find real freedom in his capture (because he's shot and killed by the police.) I just found it impossible to believe that someone like le Moko would fall into such a trap.

This is worth watching for Boyer, and to a lesser extent Calleia, but the story is disappointing and inconsistent. 3/10


text: Algiers is geen klassieke film, het is een perversie van de prachtige, oorspronkelijke Pepe le Moko, geregisseerd door Duvivier en met in de hoofdrol een veel aantrekkelijkere en charmantere Pepe, Jean Gabin. Als je de kashba en de personages in Algiers ten volle wilt ervaren, raad ik je aan deze film niet te kijken en in plaats daarvan Pepe le Moko te zien, want hij is veel uitgebreider, mooier gefilmd, de zinnen zijn niet clichématig en de personages hechten veel meer aan de werkelijkheid. Bovendien is het einde zo dramatisch en is het de sleutel tot Pepe's karakter dat je de Algierse versie onverdraaglijk zult vinden. Hoewel Algiers het bijna uitstekend doet met het nabootsen van elke scène, schieten de acteerprestaties tekort, evenals de geloofwaardigheid van de personages. Bovendien is de garderobe werkelijk adembenemend in alle scènes, vooral die van Pepe in de laatste scène en die van Gaby (altijd) maar ook als ze op de boot zit. Eerlijk gezegd is Algiers goedkoop als het om imitaties gaat.

text_en: Algiers is not a classic, it is a perversion of the wonderful original Pepe le Moko, directed by Duvivier and starring a much more attractive and charming Pepe, Jean Gabin. If you want to fully experience the Casbah and the characters in Algiers, I recommend you don't even watch this movie and see Pepe le Moko instead, for it is much more elaborate, more beautifully filmed, the lines are not clichéd and the characters adhere much more to reality. Furthermore, the ending is so dramatic and key to Pepe's character that you'll find the Algiers version intolerable. Although Algiers does an almost excellent job mimicking each scene, the acting falls short as does the credibility of the characters. Plus, the wardrobe is truly breath-taking in all scenes, particularly Pepe's in the last scene and Gaby's (at all times) but also when she's on the boat. Frankly, Algiers is cheap as far as imitations go.


text:
De sfeer en de komische dialogen maken deze overschatte klassieker niet goed. Boyer is een Franse dief die zich schuilhoudt in de kashba van Algiers, terwijl de politie probeert te bedenken hoe ze hem daar weg kunnen krijgen. Ondertussen valt hij voor Lamarr en probeert hij een manier te vinden om te ontsnappen. De film begint traag en gaat eigenlijk nergens heen. Hij doet in sommige opzichten denken aan Casablanca, maar mist een groter thema dan de gezochte man die een goede vrouw verleidt. Het is een en al praat-praat-praat, met eindeloze scènes waarin Boyer rondparadeert tussen zijn idiote trawanten en Boyer in de schaduw Lamarr het hof maakt. Persoonlijk had ik geen moment sympathie voor Boyers personage, dus de spanning was volkomen afwezig.
<0x3E><0x3E> De karakteracteurs uit de jaren dertig van de vorige eeuw strompelen door de sentimentele plot als Boyers trawanten <0xE2><0x80><0x93> kerels die duidelijk niet thuishoren in Algiers. Sigrid Gurie is de woest-overdreven jaloerse vriendin van Boyer. Zijn onbeschaamde rokkenjagerij in haar bijzijn voorspelt weinig goeds voor de toekomst die hij met Lamarr zou kunnen hebben.
<0x3E><0x3E> Vooral slecht is een lange reeks waarin een ondergeschikte Boyer komt vertellen hoe een andere trawant gevangen is genomen. Het klinkt opwindend... jammer dat we

text_en:
Atmosphere and droll dialog don't redeem this overrated classic. Boyer is a French thief hiding in the Casbah of Algiers while the police try to figure out how to get him out. Meanwhile, he falls for Lamarr and tries to find a way to escape. The film is slow to get started and never really goes anywhere. Reminiscent of Casablanca in some ways, it's completely lacking any larger theme than the wanted man seducing a good woman. It's all talk-talk-talk, with endless scenes of Boyer swaggering among his idiot cohorts and Boyer wooing Lamarr in the shadows. Personally, I didn't care for Boyer's character for a minute, so the tension was utterly nonexistent.

Stock 1930s character actors stumble thru the mushy plot as Boyer's henchmen--guys who clearly do not belong in Algiers. Sigrid Gurie is the wildly-overacting jealous girlfriend of Boyer. His brazen womanizing in front of her doesn't bode well for any future he might have with Lamarr.

Especially bad is a long sequence in which an underling comes to tell Boyer how another henchman was captured. It sounds exciting... too bad we didn't see it for ourselves. The ending is completely anticlimactic and seems to be remarkable only because it is not a Hollywood happy ending; that doesn't stop it from being sappy.


text: Eric Idle, Robbie Coltraine, Janet Suzman <0xE2><0x80><0x93> het zou bijna onmogelijk moeten zijn om iets verkeerd te doen. Natuurlijk zijn er een paar grappige momenten <0xE2><0x80><0x93> de scène in de douches waarin Robbie Coltraine de afgrijselijke weerwolfzin van Lon Chaney jr. galmt is hilarisch. Maar uiteindelijk zijn de plot, het script en de regie zo plat als een pannenkoek en zo moe als een negentigjarige non na 180 'Hail Mary's'. Toen ik een kind was, vulden films als _Carry On_ deze niche iets beter, wat echt een trieste aanklacht is tegen een film met zo'n veelbelovende cast.

text_en: Eric Idle, Robbie Coltraine, Janet Suzman - it should have been almost impossible to go wrong. Of course it has some funny moments - the scene in the showers when Robbie Coltraine echoes Lon Chaney Jr's ghastly werewolf line "I can't help myself" is hilarious. But ultimately the plot, script and direction are flat as a pancake and as tired as a 90 year old nun after 180 "Hail Mary"s. When I was a child, Carry On films filled this niche slightly better, which is a really sad indictment of a film with such a promising cast.


text:
Deze film is vergeleken met de hilarische Britse komedie 'A Fish Called Wanda', al zie ik niet in waarom. De enige connectie die ik kan vinden is die met Monty Python (Eric Idle in 'Nonnen', John Cleese en Michael Palin in 'Wanda'). Voor de rest zijn de twee onvergelijkbaar.
Idle en Robbie Coltrane zijn twee gangsters die uit het vak willen stappen voordat ze doodgaan, dus ze besluiten hun baas af te troggelen en naar Rio te gaan. Als de ontsnapping misgaat, worden de twee gedwongen hun toevlucht te zoeken in een klooster, als nonnen.
Wat aanvankelijk een rel belooft te worden, wordt al snel een voorspelbare, gemiddelde film met de gebruikelijke smakeloze seksgrappen en smakeloze humor. Wederom zijn er af en toe hoogtepunten, maar noch de cast, noch de crew slaagt erin de gebeurtenissen te inspireren. Een poging tot een manische 'Wanda'-afwerking mislukt ook, evenals de poging tot'mannelijke travestieten'-humor, wat nauwelijks verwonderlijk is. Als je erover nadenkt, zijn mannen die vrouwen proberen te zijn grappig, en mannen die nonnen proberen te zijn belachelijk.

Vrijdag 22 april 1994 <0xE2><0x80><0x93> Video.

text_en:
This film has been compared to the hilarious British comedy "A Fish Called Wanda", although I can't see why. The only connection I can find is the Monty Python one (Eric Idle in "Nuns", John Cleese and Michael Palin in "Wanda"). Otherwise the two are incomparable.

Idle and Robbie Coltrane are two gangsters who want to get out of the business before they end up dead, so they decide to rip off their boss and make for Rio. When the getaway goes wrong, the two are forced to take refuge in a convent, as nuns.

What at first promises to be a riot soon becomes a predictable, average movie with the usual tasteless sex jokes and bland humour. Once again there are the occasional high spots, but neither cast nor crew manage to inspire proceedings. An attempt at a "Wanda" type manic finish fails too, along with the effort at "men in drag" humour, which is hardly surprising. When you think about it, men trying to be women is funny, men trying to be nuns is ridiculous.

Friday, April 22, 1994 - Video


text: Coltrane en Idle zijn leden van een bankovervalbende die hun leider tijdens een bankoverval bedriegen. Ze verstoppen zich in een kloosterschool en vermommen zich op passende wijze om niet door de maffia en de politie ontdekt te worden. Een hoop katholieke humor en slapstick, maar het script is nogal dun, net als het gelach. Maar er is een GOED-douchescène... op een schaal van een tot tien.

text_en: Coltrane and Idle are members of a bank robbery gang who double cross their leader during a robbery. They hide out in a nunnery school and disguise themselves appropriately to avoid detection from the mob and the police. Alot of catholic humor and slapstick but the script is kinda thin as are the laughs.. There is a GOOD shower scene though... on a scale of one to ten..4


text:
Herinnert iemand zich BRAVEHEART nog? De hoofdrol werd gespeeld door Mel Gibson, die ook de regie deed en het script schreef. De film bevat meer dan tweehonderd fouten. Herinnert iemand zich THE GREEN BERETS? Dat is de western van John Wayne waarin de Duke een ranch die Vietnam heet redt van een stel indiaanse krijgers van de stam van de communisten. Als je naar WE WERELD SURVES kijkt, moet je onwillekeurig aan deze twee films denken.
Ten eerste: wat is er mis met die Schotse klaagzang die drie keer in de film wordt gespeeld, vier keer als je de aftiteling meetelt? Ik bedoel: wat is er mis met het verband tussen Schotland en natem? Misschien maakt Wallace er gebruik van in de ijdele hoop dat omdat BRAVEHEART is gebombardeerd <0xE2><0x80><0x93> onverdiend, mag ik wel zeggen <0xE2><0x80><0x93> met een aantal Oscars, deze film dat ook zal doen? Wat de reden ook mag zijn, hij zit vol gaten. Gibson speelt Hal Moore als een kruising tussen William Wallace en John Wayne en ik verwachtte dat hij iets zou zeggen als: 'Ze zullen ons nooit onze vrijheid afnemen <0xE2><0x80><0x93> dat zullen ze nooit doen.' en het is onmogelijk om andere overeenkomsten met _The Green Better_ niet op te merken, zoals het subplot van een journalist die een pistool oppakt en in een krijger verandert en Moore die de journalist over schuld vertelt in een scène die bijna identiek is aan de scène die we in de film met Wayne hebben gezien

Wanneer WWS er niet in slaagt het publiek aan andere films te herinneren, is het gebaseerd op echte gebeurtenissen in 1965, maar lijkt het niet de integriteit te hebben die nodig is om het verhaal recht te doen, het voelt nooit aan als 1965 en het mist een gevoel van tijd en plaats waarschijnlijk omdat het in Amerika werd opgenomen en niet in Azië. Hal Moore had misschien iets kunnen vertellen over de Franse ervaringen in Indo-China, maar als dat het geval was, dan was hij uniek, want het Amerikaanse leger deed zijn uiterste best om niets te weten te komen over de Franse Indo-Chinese oorlog, en toen Westmoreland werd gevraagd naar het vorige conflict, antwoordde hij dat hij niets te leren had van de Fransen 'Die een oorlog hebben gewonnen sinds de dagen van Napoleon', dus ik was in de war over de rol van het Noord-Vietnamese leger in deze film, toen in 1965 het Amerikaanse opperbevel, overlopend van hoogmoed, de Noord-Vietnamezen en de Vietcong verachtte. Dat zijn ze, maar er waren maar heel weinig Amerikanen die dat halverwege de jaren zestig geloofden!
Er zijn nog een paar andere dingen die me in de war brengen, zoals hoe de vrouwen thuis telegrammen krijgen waarin hun man wordt gedood? Er worden geen lijken teruggevlogen naar de basis en niemand op het scherm wordt gezien die vertelt wie er in de La Drang-vallei zijn gedood. En we zien ook geen versterkingen op het scherm verschijnen, dus hoe kunnen we dan plotseling de Amerikanen zien die in Noord-Vietnam vechten? Neem nu de scène waarin de Amerikaan die tot een verschroeid hoopje mens verbrandt, wegvliegt en 'Zeg tegen mijn vrouw dat ik van haar hou' roept. Dit zou een emotionele impact moeten hebben, zoals die doodsscène in _PLATOON_, maar hier is er geen impact. In feite vond ik de scène clichématig en neerbuigend, en hij is niet de enige figuur die de woorden 'Zeg tegen mijn vrouw...' uitspreekt terwijl hij verminkt of stervende is. Ik telde minstens twee andere figuren die de zinsnede gebruikten. Ik heb geen idee, maar aangezien Randall Wallace het script heeft geschreven, heb ik wel bedenkingen

Ik zat met geschokt ontzag te kijken naar APOCALYPSE NU, PLATOON EN DE MOORDENDE WEGEN, ik kreeg er tranen van in mijn ogen, ik lachte om FULL METAL JACKET, ik bleef maar op mijn horloge kijken met DE DEER HUNTER, en nadat ik had gezien dat we soldaten waren, voelde ik me volkomen betutteld.

text_en:
Does anyone remember BRAVEHEART ? It starred Mel Gibson who also directed and was scripted by Randall Wallace . The film contains over 200 errors . Does anyone remember THE GREEN BERETS ? That`s the John Wayne western where the Duke saves a homestead called Vietnam from a bunch of injuns from the commie tribe . If you watch WE WERE SOLDIERS you can`t help but be reminded of these two films .

First of all what`s with that Scottish lament that`s played three times in the movie , four if you count the end credits ? I mean what`s the connection between Scotland and `Nam ? Maybe Wallace is using it in the vain hope that because BRAVEHEART was bombarded - Undeservedly I might add - with several Oscars then so might this film ? Whatever reason it`s included it really jars . Gibson plays Hal Moore as a cross between William Wallace and John Wayne and I was expecting him to say something like " They`ll never take our freedom - The hell they will " and it`s impossible not to notice other similarities with THE GREEN BERETS like the subplot of a journalist picking up a gun and turning into a warrior and Moore telling the journalist about guilt in a scene almost identical to the one seen in the Wayne movie

When not reminding the audience of other movies WWS also fails to stand on its own legs , it`s based on real events in 1965 but seems to lack an integrity needed to do the story justice , it never feels like 1965 and lacks a sense of time and place probably because it was filmed in America not Asia . Hal Moore might have brushed up on the French experience in Indo-China but if that`s the case then he was unique because the American military went out of their way not to read up on the French Indo-China war , indeed when asked about the previous conflict Westmoreland replied he had nothing to learn from the French " Who haven`t won a war since the days of Napoleon " so I was confused as to the portrayal of the NVA in this movie , when in 1965 the American high command , brimming with hubris held the North Vietnamese and VC in contempt . It`s like history has been rewritten in order to show the rice farmers of Vietnam are superlative warriors . They are , but very few Americans believed this in the mid 1960s<br /><br />There`s a couple of other things that confused me like how the wives back home get telegrams telling them their husbands are dead ? No bodies are shown being flown back to base and no one on screen is seen referring to who`s been killed in the La Drang valley . Likewise we`re not seen reinforcements arrive on screen so how do we suddenly see the Americans out number the NVA ? I put these down as directorial/ editing blunders on the part of Wallace who doesn`t strike me as much of a director , and his biggest problem seems to be communicating the horror of the battle . Take the scene where the American burned to a crisp is flown away screaming " Tell my wife I love her " . This should have an emotional impact similar to THAT death scene in PLATOON but here there`s no impact . In fact I found the scene cliched and patronising , and he`s not the only character to mouth the words " Tell my wife ... " while mutilated or dying , I counted at least two other characters use the phrase . Did characters actually say this at the battle ? I`ve no idea but since Randall Wallace wrote the script I do have reservations

I sat in shocked awe watching APOCALYPSE NOW , PLATOON and THE KILLING FIELDS made my eyes water , I laughed at FULL METAL JACKET , I kept looking at my watch with THE DEER HUNTER , and after seeing WE WERE SOLDIERS I felt totally patronised


text:
Zoveel mensen hebben een gooi gedaan naar het peloton en Geboren op de Vierde Juli, onder andere door ze 'linkse propagandafilm' te noemen. Nu is het mijn beurt om een politieke gooi te doen naar een film. Voor mij is deze film heel imposant voor bepaalde religieuze overtuigingen en politieke opvattingen.
Het acteren en het schrijven waren naar mijn smaak een beetje te clichématig. Mel Gibson schijnt graag in die onnodig gewelddadige films te spelen en bewijst dat nog eens door met zijn partner Randall Wallace voor de zoveelste keer samen te werken. In deze hele film zaten van die oersaaie zinnetjes als 'Zeg tegen mijn familie dat ik van ze hou' of 'Zeg tegen Ronny dat hij moet bidden voor hij naar bed gaat'. Het was zo overvol met al die retoucheerlijnen dat ik het gevoel had dat ik moest overgeven. Wat dacht je van die scène waarin Gibsons vrouw haar was gaat doen en dat 'geen kleuren' slaat op wat ze in de wasmachine moet stoppen. Het was ergens halverwege de jaren zestig, ze zat vast onder een steen en merkte niets van het racisme om haar heen. Een andere scène is waarin Gibsons dochter hem vraagt wat oorlog is en de scène is in zo'n triviale kwestie opgenomen.
De regie gaf het allemaal perfect weer. De talloze scènes van Gibson en zijn familie of biddende soldaten. Ik vind het niet erg om dat een of twee keer te laten zien maar na een tijdje vraag ik me af of de film iets in mijn hoofd probeert te rammen. Hoeveel scènes met de Amerikaanse vlag op het hoogtepunt van de oorlog zijn er gefilmd met de melodramatische muziek aan. De regisseur laat het ook lijken alsof we een soort overwinning in Vietnam hebben behaald. Wat precies hun overwinning was. De cinematografie was het ergst met de langzamere scènes waarin je de Amerikaanse vlag in de verafgelegen scènes ziet die zich over het hele land verspreiden. Ik hou van Amerika maar dit soort films lijkt elk klein dingetje dat we doen te verheerlijken. Dit lijkt misschien een tirade en misschien is het dat ook wel maar ik kan er niet tegen als een film als deze mensen die niet religieus zijn niet zo vaderlandslievend maakt dat ze het eens zijn met alles wat hun land slecht maakt. Deze film is in mijn ogen bekrompen en beperkt in zoveel opzichten. Voor mij staat er als je niet christelijk bent je fout. Zou God of Jezus willen dat mensen doden ik denk van niet. Voor mij was deze film aanstootgevend. Eerst was deze film grappig met de talloze clichés en overdreven scènes maar toen ik keek naar wat deze film probeerde te zeggen of niet te zeggen was het echt frustrerend om te zien. Ik denk dat het mijn schuld is dat ik deze film heb gezien. Ik hoop dat niemand deze opmerking beledigend opvat, want ik heb geen kritiek op religie of vaderlandsliefde, maar op een paar bekrompen mensen die er zo op gebrand zijn beide te belijden en alle anderen buiten beschouwing laten.
Als je een echte voorstelling van de oorlog in Vietnam wilt zien, kijk dan naar het peloton, geboren op 4 juli, Apocalypse Now, The Deer Hunter of The Killing Fields. Zelfs Full Metal Jacket, waar ik een enorme hekel aan had, was een betere voorstelling. Ik heb een citaat gelezen dat zegt dat een ware patriot niet meegaat met alles wat de regering of het land doet, maar dat hij zich afvraagt wat er verkeerd aan is. Een echte patriot houdt te veel van zijn land om het slechte dingen te zien doen.

text_en:
So many people have taken shots at Platoon and Born On the Fourth of July among other calling them "leftist propaganda film." Now its my turn to take a political shot at a movie. To me this movie is very imposing on certain religious beliefs and on its political views.

The acting and writing was a little to clichéd for my liking. Mel Gibson seems to like to play in these unnecessary violent films and proves it once again by teaming up with his partner Randall Wallace for yet another one. Throughout this movie there was this garbage prototypical "Just tell my family I love them" or "Tell Ronny to pray before hoe goes to bed" lines. The was so overloaded with this garbage retread lines that I felt like I had to vomit. How about that scene were Gibson's wife goes to do her laundry and this "no colors" applies to what to put in the washing machine. Its in the mid-sixties was she some how stuck under a rock not noticing the racism around her. Another scene is were Gibson's daughter asks him what war is and the scene is shot in such a trivial matter.

The directing displayed this all perfectly. The countless scenes of Gibson and his family or soldiers praying. I'm fine with showing that once or twice but after a while I wonder if the movie is trying to shove something into my head. How many scenes with the American flag at its finest hour were shot with the melodramatic music on. The director also makes it seem like we won some sort of victory in Vietnam. What exactly was won their. The cinematography was the worst of it with the slowed down scenes see the American flag in the distance scenes spread throughout. I love America but movies like this seem to glorify every little thing we do.

This may seem like a rant and maybe it is but I cannot stand it when a movie like this makes people who are not religious are not so patriotic that they will agree with anything their country does look bad. This movie to me is narrow minded and limited in so many aspects. To me it says if your not Christian your wrong. Would God or Jesus want people to kill I don't think so. To me this movie was offensive. At first this movie was funny with the countless clichés and overacted scenes but then when I looked at what this movie was trying to say or not say it was really frustrating to watch. I guess though it is my fault that I chose to watch this movie. I hope no one takes this comment offensively because I am not criticizing religion or patriotism but some of the narrow minded people who are so into both and discount everyone else.

If you want a real depiction of the Vietnam war watch Platoon, Born On the Fourth of July, Apocalypse Now, The Deer Hunter or The Killing Fields. Even Full Metal Jacket which I absolutely hated was a better depiction. I have read a quote that in context says a true patriot does not go with everything the government or country does but questions it when its wrong. A real patriot loves their country too much to see it do bad things.


text: Ik heb alle lovende commentaren op deze warrige semi-noir gelezen en het verbaast me dat er zoveel waarde wordt gehecht aan wat in het wrede licht van 2007 een heel slordig product van de late RKO-assemblagelijn lijkt. Al die eindeloze documentaires over vissen, golven, vissen, golven hebben weinig te maken met het centrale conflict en bekorten de looptijd alleen maar. De montage is ronduit onzorgvuldig: scènes eindigen gewoon en worden gevolgd door andere scènes die weinig te maken hebben met wat eraan voorafging. De dialoog draagt de gekunstelde sporen van de oorsprong van de Odets: hoogdravende metaforen die nooit uit de beperkte verbeelding van deze alledaagse mensen hadden kunnen komen. Maar wat echt verbazingwekkend is, is hoe gruwelijk overacted de driehoek is, aan alle kanten. Ik ben dol op Stanwyck, maar zij gromt en kronkelt en haalt woest uit <0xE2><0x80><0x93> een ongedisciplineerde vertoning die ver onder haar niveau ligt. Douglas, die zich uitslooft om aardig over te komen, begint vervolgens aan een moorddadige aanval van razernij en is al even onbesuisd, net als Ryan, die op een heel onnatuurlijke manier gromt en schreeuwt. Het minder interessante tweede stel levert tenminste nog herkenbaar menselijk gedrag op: Keith Andes, wiens personage naar de huidige maatstaven een soort neanderthaler is, maar die niettemin even soepel en overtuigend is als Stanwycks (veel jongere, naar men veronderstelt) broer, en Marilyn Monroe, als zijn vriendin, is natuurlijk en onaangedaan. De door de wind geteisterde kust van Californië (en al die opnamen van Monterey, die weliswaar grotendeels irrelevant zijn, maar die toch interessant zijn om te zien hoe de stad eruitzag), te midden van al die oververhitte hysterie, zijn twee eilanden van gezond verstand. Een laatste punt, en een spoiler: misschien heeft het ministerie van Breen het bevolen, maar gelooft iemand ook maar een seconde in een happy end? Stanwyck mag dan tijdelijk een gehoorzame echtgenote zijn geworden, maar ik geef het huwelijk een maand.

text_en: I've read all the complimentary posts on this muddled semi-noir and am puzzled at the high regard for what seems, in the cruel light of 2007, a very sloppy late-RKO assembly-line product. All that endless documentary footage of fish, waves, fish, waves has little to do with the central conflict and just pads the running time. The editing is downright careless: Scenes just end, and are followed by other scenes that have little to do with what preceded them. The dialog bears the stilted traces of the Odets origins: high-flown metaphors that never could have come from the limited imaginations of these workaday people. But what's really surprising is how horribly overacted the triangle is, on all sides. I love Stanwyck, but she snarls and contorts and lashes out wildly -- an undisciplined performance several notches below her standard. Douglas, overplaying at being lovable, then goes onto a would-be murderous rampage and is similarly hammy, as is Ryan, snarling and shouting most unnaturally. The less interesting second couple at least provides recognizable human behavior: Keith Andes, whose character is kind of a Neanderthal by today's standards, nevertheless is smooth and persuasive as Stanwyck's (much younger, one presumes) brother, and Marilyn Monroe, as his girlfriend, is natural and unaffected. On Monterey's windswept coast (and all that Monterey footage, while largely irrelevant, is interesting as a document of what the town looked like), amid all the overheated hysteria, these two are islands of sanity. A final point, and a spoiler: Perhaps the Breen Office mandated it, but does anybody believe the happy ending for a second? Stanwyck may temporarily have regressed into being an obedient wifey, but I give the marriage a month.


text: 's Avonds laat is de dialoog veel te theatraal en de dialogen te onecht. Dit is een melodrama op zijn hoogtepunt. De acteerprestaties zijn over de top en erg onecht. Alleen Marilyn Monroe en Kathleen Andes als de hoofdrolspelers geven deze film nog een beetje pit. Ik wou dat ze wat meer te doen hadden. Ik ben iemand die naar details in films kijkt. Twee grote vragen... 1. Wie houdt de hele dag de baby in de gaten als Stanwyck en Ryan samen zijn en Douglas aan het werk is en vervolgens een ruzie in een bar uit de weg ruimt met zijn vader? 'En als iedereen naar de projectieruimte van het theater gaat, wie zorgt er dan weer voor de baby?' 'Dergelijke details irriteren me enorm en zorgen ervoor dat de kijkcijfers van films veel lager worden. Wat denken de schrijvers, regisseurs en alle anderen die met de film te maken hebben?'

text_en: Big disappointment. CLASH BY NIGHT is much to talky and stagy and the dialog doesn't resonate as true coming from these characters. This is melodrama at its peak. The acting is truly over the top and very unreal. Only MARILYN MONROE and KEITH ANDES as supporting players give this film any zip. Wish they had more to do. I'm somebody who looks at details in films. Two big questions...1 Who is watching the baby the entire day when Stanwyck and Ryan are together and Douglas is working, then breaking up a fight in a bar with is father? 2. When Stanwyck is packing to leave town, why is she seen packing at her brothers place where she hasn't lived for at least two years? Also, when everyone goes to the projection room at the Theatre, who's taking care of the baby again? Such details really irritate me and cause me to give films much lower ratings. What were the writers, directors and everyone else connected with the film thinking? Nuf' said.


text: Oké, dus ik zag deze film op Sundance van dit jaar, en ik was bepaald niet onder de indruk. Het duurde ruim een kwartier voordat er een montage of een dialooglijn was die ergens op sloeg, en het duurde nog eens 30 minuten voordat het houterige script plaatsmaakte voor een plot dat niet afhankelijk was van een close-up van Ryan Goslings glimlach of een gekunsteld moraliseren. Maar na de eerste 45 minuten bloeide het script op tot een oplettende, zij het niet volledig vermakelijke of tot nadenken stemmende film. Tot de hoogtepunten behoort in elk geval het acteerwerk van zowel Gosling als Morse, Gosling als een veelbelovende ster, en Morse als een uiterst ervaren karakterspeler met een goed gevoel voor uiteenlopende emoties. Na de screening stond ik een beetje over de film te kletsen met een paar vrienden, toen David Morse vlak achter me kwam lopen <0xE2><0x80><0x93> hij ziet eruit als de aardigste man ter wereld, maar hij is een stevige 1,85 meter en weegt waarschijnlijk 50 kilo meer dan ik. Ik haalde mijn voet van mijn mond en veranderde prompt van onderwerp.

text_en: Ok, so I saw this movie at this year's Sundance, and I was sorely unimpressed. It took a good fifteen minutes of footage before there was an edit or a line of dialogue that made any sense, and it took another 30 minutes before the ham-fisted script gave way to a working plot that wasn't contingent on a close-up of Ryan Gosling's smile or contrived moralizing. After the first 45 minutes however, the script blossomed into a watch-able albeit not completely entertaining or thought-provoking. The highlights certainly include both Gosling and Morse's acting, Gosling being an up-and-coming star, and Morse being an extremely well-established character actor with a good feel for disparate emotions. As a sidenote, after the screening I was talking a little smack about the movie to some of my friends when David Morse walked right behind me--He looks like the nicest guy in the world, but he's a solid 6'2" and probably outweighs me by 50 pounds. I removed my foot from my mouth and promptly changed the subject.


text:
Dit is wat er goed is aan 'The Slaughter Rule'.
<0xE2><0x80><0x93> Ryan Gosling, Clea Duvall en David Morse geven allemaal geweldige voorstellingen. Gosling is, zoals altijd, verrekte goed. De locaties zijn vaak adembenemend.
<0xE2><0x80><0x93> Dit is wat er slecht is aan 'The Slaughter Rule'.
<0xE2><0x80><0x93> Al het andere. Het script is verschrikkelijk warrig. En hoewel ik een niet-'goed-voelende' film zeker kan waarderen, is deze gewoon saai. Geweldige voorstellingen kunnen niet op tegen een film met een stomme premisse en een script dat vol staat met weggegooide zinnen die het vaak niet eens logisch maken. Alleen al het eerste uur doorkomen werd een hele klus.
<0xE2><0x80><0x93> Ik heb het volgehouden vanwege Gosling, maar uiteindelijk heb ik mezelf een dienst bewezen door naar een andere zender te kijken. Verslaafden hier gaven het einde aan mij door. Er ontging me niet veel. Doe jezelf een lol <0xE2><0x80><0x93> als je een goede Gosling-film wilt, kijk dan naar 'The Believer'.
Mijn score: 2 van de 10.

text_en:
Here's what's good about "The Slaughter Rule:"

--Ryan Gosling, Clea Duvall, and David Morse all give great performances. Gosling is, as always, pretty darn outstanding. The locales are often breathtaking.

Here's what's bad about "The Slaughter Rule:"

--Everything else. The script is horribly muddled. And while I can certainly appreciate a non-"feel good" movie, this movie is just boring. Great performances can't make-up for a movie with a stupid premise and a script that is filled with throw-away lines that often don't even make it sense. Just getting through the first hour became a chore.

I stuck with it because of Gosling, but eventually I did myself a favor and changed the channel. Spoilers on here relayed the ending to me. I didn't miss much. Do yourself a favor--if you want a good Gosling flick, check out "The Believer."

My score: 2 out of 10.


text:
Dus voor zover ik heb begrepen, probeert deze aflevering duidelijk te maken dat echte boeven heel slechte mensen zijn, en dat is net zo eng als het paranormale. De 'paranormale' beelden die met de schurk, Donnie, worden geassocieerd, zijn puur symbolisch. Hij is gewoon een normaal mens.
Het probleem is dat ik er niet intrap. Donnie is gewoon niet enger dan het paranormale. Hij is zelfs helemaal niet eng. Als een man die eerder verward en vreemd lijkt dan kwaadaardig, die van dode meisjes en haar houdt, en die nog maar net een moordenaar is geworden, is hij beduidend minder verontrustend dan de meeste bekende seriemoordenaars in het echte leven (eg: hij is net een heel erg verwaterde versie van Ed Gein). De afschuw die ze voelt bij het zien van niets anders dan afgehakte lichamen met afgeknipte haren en nagels (iets wat niet veel verschilt van een normale persoonlijke hygiëneroutine), nog voordat er iemand is vermoord of zelfs maar gewond is geraakt, past totaal niet bij haar karakter. Ze ziet in bijna elke aflevering dingen die honderd keer erger zijn en schrikt er nauwelijks voor terug.
Dus, zoals de man van het stripboek zegt... 'De slechtste aflevering aller tijden!'

text_en:
So, as far as I gather, this episode is trying to make a statement about how real-life villains are very bad people, and this is just as scary as the paranormal. The "paranormal" imagery associated with the villain, Donnie, is purely symbolic. He's actually just a normal human being.

The problem is that I just don't buy it. Donnie is simply not scarier than the paranormal. He's not even that scary at all. As a guy who seems confused and weird rather than malicious, likes dead girls and hair, and has only newly become a murderer, he's significantly less disturbing than most well-known real-life serial killers (eg: he's like a VERY watered-down version of Ed Gein). Which is why Scully's horror at seeing nothing but bodies with hair and nails cut off (something not too different from a normal personal hygiene routine), before anybody has even been killed or hurt at all, is completely out of character. She sees things a hundred times worse in almost every other episode and hardly flinches.

So, as Comic Book Guy says... "worst episode EVER!"


text: Ik zag de film nadat ik de score op IMDb had gecontroleerd. Destijds stond hij op 8.0 en ik dacht: wauw! Dat moet een goeie zijn. Ik had het mis. Het begin van de film houdt precies aan wat de plot belooft, maar dan gaat de film exponentieel naar beneden. Ik denk dat het zonder het personage van Richie Nix wel goed zou zijn gegaan <0xE2><0x80><0x93> hoewel hij de reden is dat de verhaallijn de juiste koers volgt. Het personage is gewoon te extreem naar mijn zin, en moeilijk vol te houden. Bovendien is het de reis die de hoofdpersoon van het begin van het verhaal tot zijn 'climax' maakt. aan het eind is gedeeltelijk irrelevant en had gemakkelijk weggelaten kunnen worden <0xE2><0x80><0x93> het alternatief is dat ik de film gewoon niet begreep.<br />Hoewel ik moet toegeven dat het 'gemakkelijk kijken' is en dat ik er geen moeite mee had de hele film uit te zitten, was ik na afloop niet erg onder de indruk van het einde. Al met al tamelijk middelmatig.

text_en:
I saw the movie after checking its rating on IMDb. Back then, it was at 8.0 and I thought, "wow! That must be a good one". I thought wrong. The beginning of the movie actually keeps what the plot promises, but then it goes exponentially down underneath its basement. I think without the character of Richie Nix, it might have been alright - although he is the reason the story line takes the course it does. The character is just too extreme for my liking, and hard to endure. Also, the journey the main character takes from the beginning of the story till its "climax" at the end is partly irrelevant and could easily have been omitted - the alternative is, I just did not understand the movie.

Although I must admit that it is "easy watching", and I had no problems sitting through the whole movie, when it had finished I was somewhat unimpressed by the ending. All in all, rather mediocre.


text: Tja, Killshot is niet vreselijk, maar het komt er dicht bij in de buurt. De productiewaarden zijn redelijk en de hoofdpersonen doen het vrij goed (behalve Rosario Dawson in een verspilde rol), maar het verhaal is gewoon zielig. Ik weet niet of er in het boek van Elmore Leonard zulke domme karakters zaten, want ik heb het niet gelezen, maar ik vermoed dat het boek op zijn minst een beetje humoristisch bedoeld was. De film heeft geen aanwijsbare humor. Na de eerste twintig minuten zul je tegen het scherm schreeuwen: 'O, kom op! Niemand is zo stom!' In een notendop, en zonder spoilers, gedraagt iedereen zich op een manier die bij de plot past, wat trouwens nergens op slaat. Een heel frustrerende en onrealistische film, die er misschien de oorzaak van is dat hij zo lang op de plank heeft gestaan.

text_en: Well, Killshot is not awful, but it comes close. Production values are decent and the main actors do a pretty good job (except for Rosario Dawson in a wasted role), but the story is just pathetic. I don't know if the Elmore Leonard book had such dumb characters,since I haven't read it, but I'm guessing that the book was supposed to be at least slightly humorous. The movie has no detectable humor. After the first twenty minutes, you'll be yelling at the screen, "Oh, come on! Nobody's THAT stupid!!" In a nutshell, and without any spoilers, everybody acts in a manner convenient to the plot, which makes no sense anyway. A very frustrating and unrealistic movie, which may account for it sitting on the shelf for as long as it did.