text:
Dit is de ultieme Kung Fu-film! Dit is de enige Kung Fu-film die ik ooit heb gezien! Ik geef deze film veel te veel eer! Ik denk dat de reden voor het maken van deze film was dat iemand wilde laten zien hoe goed iemand was in de oosterse vechtsporten, maar besefte dat je niet zomaar een man kunt filmen die met een andere man vecht en dat de mensen er dan naar gaan kijken, dus zette hij een verhaal achter het vechten... en de mensen keken er nog steeds niet naar.
De verhaallijn van deze film was flinterdun. Dat acteren was maf en stereotiep voor elke Kung Fu-film. Het namaken was letterlijk het slechtste wat ik ooit heb gehoord. Als je een kleine rol in deze film speelde, zoals de dikke man of de twee mannen die de hoofdfiguur met een net probeerden te vangen, leek het niet uit te maken wie je stem gebruikte. Het had een dyslecticus kunnen zijn die stotterde en met dubbele tong sprak, en dan zou niemand iets hebben gezegd. Maar naast dit alles maakt de film het goed met de nogal indrukwekkende vechtscènes.
De vechtscènes waren absoluut waar het in deze film om ging. Maar de aanleidingen voor de gevechten waren volkomen absurd! In de meeste gevallen duikt er een man uit het hoge gras op, of hij kijkt van een afstand naar de hoofdfiguur en valt hem dan aan. Maar als het vechten eenmaal was begonnen, kwam alles min of meer in evenwicht. Er waren echter maar twee dingen die het vechten echt belemmerden. Die voortdurende 'zoevende' geluidseffecten die werden toegevoegd aan elke zwaai van een vuist, voet of zwaard, en de slechte montage die 25 procent van het vechten heel schrikachtig en haperend maakte. Iemand stond midden in een achterwaartse salto en werd dan plotseling op de grond getrapt, waarna hij meteen weer overeind krabbelde en een stoot blokkeerde. Maar hoewel de montage meer een probleem dan iets anders was, had die niet echt invloed op de film.
Uiteindelijk was dit geen geweldige film, maar ik verwachtte ook geen geweldige film. Een geweldige film is niet iets wat je kunt verwachten als je zo'n vooraankondiging ziet als deze. Het enige wat ik van deze film zag was een manier om anderhalf uur van verveling door te komen. Dat zeg ik zelden, maar dit was gewoon zo'n film waar je niets aan hebt, dus kijk er maar naar als je wat vrije tijd hebt. Geniet van de film als je besluit ernaar te kijken! Goedendag, heren.
- Scott--Scott--Scott.

text_en:
This is the ultimate Kung Fu movie! This is the only Kung Fu movie! This is the only Kung Fu movie I have ever seen! I am giving this movie way too much credit! My best guess for the reason for making this movie is that someone wanted to show off someone else's martial arts abilities, but realized that you can't just film a guy fighting another guy and have people watch it, so he put a story behind the fighting... and people still didn't watch it.

This movie's story line was onion skin thin. That acting was goofy and stereotypical of any Kung Fu movie. The dubbing was literally the worst I have ever heard. It seemed if you played a small role in this movie, like the fat guy or the two guys trying to catch the main character with a net, it didn't matter who over did your voice. It could have been a dyslexic with a slurred stutter and nobody would have said anything. But beside all of this, the movie makes up for itself with the somewhat awesome fight scenes.

The fight scenes were definitely what this movie was all about. But the instigations of the fights were totally absurd! On most all instances, a guy either pops out of the tall grass, or glances at the main character from a distance, and then attacks him. But once the fighting started, things sort of balanced out. There were only two things that really hampered the fighting, though. Those constant "wooshing" sound effects that were added to every swing of a fist or foot or sword, and the poor editing that made 25 percent of the fighting VERY jumpy and choppy. Someone would be in the middle of a back flip and then suddenly be on the ground being kicked, and then instantly be back on their feet blocking a punch. But while the cut and paste editing was more of a nuisance than anything else, it didn't really affect the overall movie.

In the end, this was not a great movie, but I wasn't expecting a great movie. A great movie is not something you should expect when you see a box cover like this movie's. All I saw this movie as was a way to pass an hour and a half of boredom. I rarely say that, but this was just one of those movies you have no practical use for, so you watch it whenever you have some free time. Enjoy the movie if you decide to watch it! Good day gentlemen.

-Scott-


text:
Deze film had alle potentie en alles in zich om een geweldig, geweldig liefdesverhaal te worden... de cast is perfect, de beelden werken, de oorspronkelijke premisse werkt, de personages werken... maar het verhaal verplaatst zich op een zeer voorspelbare manier van de ene schaakzet naar de andere... niet één personage in de film heeft enige diepgang of heeft een diepere verklaring van de regisseur. Alles wat we weten over de personages van Catherine Zeta-Jones is dat ze geobsedeerd is door haar wereld... niemand mag erin en niemand daagt haar wereld uit... dat is wel duidelijk... maar de overige personages hebben allemaal hun eigen dimensies die in werkelijkheid nooit onderzocht of blootgelegd worden... het personage van Aaron Eckhart had zoveel meer te bieden aan het verhaal maar werd niet toegelaten, Abigail Breslin' Het personage van Eckhart is zo gemakkelijk te begrijpen dat haar optreden een beetje voorspelbaar en onecht overkomt... Uiteindelijk komt alles weer terug op de turbulente, gedwongen wereld van Catherine Zeta-Jones, waar het publiek nooit helemaal in trapt... Eerlijk gezegd is haar turbulente wereld niet veel meer dan een vertolking van een egoïstische, egocentrische, verwende vrouw voor wie de meeste mensen in de echte wereld geen tijd of sympathie zouden hebben. De regisseur moest een held van haar maken en doet dat nooit... Uiteindelijk is het Eckharts personage dat uiteindelijk wint, omdat hij wint.
Geen waardeloze film, gewoon een film die veel beter had kunnen zijn als hij meer diepgang had gehad en meer personages had toegelaten, had uitgelegd en aan de kaak had gesteld.
Cheers.

text_en:
This movie had all the potential and makings of a great feel good, great love story...the cast is perfect, the visuals work, the original premise works, the characters work....but the story moves from one chess move to the next in a most predictable way...not one character in the movie has any depth or has any depth explained by the director. All we know about Catherine Zeta-Jones character is she is obsessed with her world....nobody is allowed in and nobody challenges her world...that much is obvious....but the remaining characters all have their own dimensions that are really never explored or exposed....Aaron Eckhart's character had so much more to offer to the story but wasn't allowed, Abigail Breslin's character is so easy to understand that her performance comes across somewhat predictable and phony....in the end everything reverts back to the forced turbulent world of Catherine Zeta-Jones which the audience never totally falls for....honestly, her turbulent world is not much more than a portrayal of a selfish, self obsessed, spoiled lady who most people would not have much time or sympathy for in the real world. The director needed to make her a hero and never does....in the end, it is Eckhart's character that ultimately wins because he wins.

Not a lousy movie, just a movie that could have been a lot better with more depth of personalities allowed in, explained and exposed.

Cheers


text:
Nou, ik moet toegeven dat ik me erop verheugde toen ik de trailer van deze film zag. Ik ben over het algemeen een liefhebber van luchtige romantische komedies en uit de trailer kreeg ik die indruk van deze film. Maar ik heb het grootste deel van de film zitten wachten tot de komedie zou beginnen. Hoewel er een paar amusante scènes waren, was de kijk op de film over het algemeen nogal deprimerend.
Ik vond het ook moeilijk om verliefd te worden op een van de personages omdat ze allemaal een beetje onderontwikkeld leken, de tijd die de regisseur had kunnen gebruiken om de personages te onderzoeken werd in beslag genomen door een nodeloos overmatig gebruik van de Opera, waardoor de film uit zijn verband werd getrokken en langzaam werd. Al met al, hoewel er een paar ontroerende scènes in zitten, is de trailer nogal misleidend en ik zou je willen aanraden om er maar eens naar te gaan kijken als er echt niets anders is dat je aan het hart gaat.
Niet fantastisch, en zoals ik al eerder heb gezegd: Bland.

text_en:
Well, i must admit, when i saw the trailer for this movie, i was looking forward to it. I am generally a fan of light hearted romantic comedies and from the trailer, thats the impression i got of this movie. However, i spent most of the movie waiting for the comedy to begin. Although there were a couple of amusing scenes, in general the outlook of the movie was quite depressing.

I also found it difficult to fall in love with any of the characters as they all seemed a little underdeveloped, the time which the director could have used exploring the characters taken up by a needless overuse of Opera, making the movie feel dragged out and slow.

All in all, although there are some touching scenes, the trailer is quite deceptive and i would only suggest you go watch this if there is really nothing else that tickles your fancy.

Not fantastic, and as i have said before; Bland.


text:
Ga naar de videotheek en haal het origineel. Ik begrijp niet waarom Hollywood de behoefte heeft om een perfecte buitenlandse film te nemen en die te remaken. 'Voornamelijk Martha' of 'Bella Martha' heeft een veel betere cast. Te beginnen met de heldin Martina Gedeck, die me veel meer overtuigde in de rol van de werkgeobsedeerde perfectionist dan de beroemdere Catherine Zeta Jones, tot de Italiaanse kokkin en het nichtje dat plotseling van haar moeder wordt beroofd en gedwongen om bij een tante te gaan wonen die niet geschikt is om kinderen groot te brengen.
In veel opzichten is de Amerikaanse versie van de film een kopie van het Duitse origineel. Ze hebben alleen de acteurs verwisseld. Maar ze veranderden het verhaal ook omdat het moeilijk en niet erg geloofwaardig zou zijn geweest om in een Amerikaanse context een vader voor het meisje te scheppen.
Daar dacht ik over na. Misschien was de vader een Porto Ricaan, een Cubaan of een Mexicaan. Nou, er zijn zoveel 'gastarbeiders' in de Verenigde Staten. Kies maar uit. Maar ik betwijfel of een van hen zou zijn komen opdagen om de verantwoordelijkheid op zich te nemen, zoals de Italiaanse vader in het origineel. Daarom laat de Amerikaanse film dat gedeelte weg, maar houdt de Italiaanse kok aan. En door dat te doen verandert het hele verhaal. Ze is zo ver van de werkelijkheid verwijderd dat ze denkt dat het oké is om haar nichtje met een volslagen vreemde naar een vreemd land te sturen.
De Amerikaanse 'Martha' is zachter en daarom is de film lieflijker en heeft niet die scherpte die de Duitse film heeft.
In het origineel is de 'Italiaanse' kok niet zo knap maar veel charmanter, het kleine meisje is meer een snotaap maar veel geloofwaardiger en 'Martha' is in de wereld van vandaag meer een vertegenwoordigster van een carrièrevrouw dan de verwaterde versie die we in de Amerikaanse versie te zien krijgen. En de hele operamuziek in de Amerikaanse versie was erg irritant. Ik was dol op de Italiaanse liedjes in het origineel en kocht de cd.
Hollywood erkende dat Mostly Martha een geweldige film was. Misschien hadden de distributiebedrijven hem meer theaters moeten geven of had hij in het Engels uitgezonden moeten worden, zonder ondertiteling. Hoe dan ook, het origineel is zoveel beter. Dit doet me denken aan een andere remake. 'Shall we dance' is een van mijn favorieten in de oorspronkelijke Japanse versie en in de Amerikaanse versie volkomen vergeten.

text_en:
Go to the video store and get the original. I do not understand why Hollywood has that need to take a perfect foreign movie and remake it. "Mostly Martha" or "Bella Martha" has a much better cast. Beginning with the heroine Martina Gedeck, who convinced me much more in the role of the work-obsessed perfectionist than the more famous Catherine Zeta Jones, to the Italian cook and the niece suddenly deprived of her mother and forced to live with an aunt, not fit for child-rearing.

In many ways, the American version of the movie is a copy of the German original. They just exchanged the actors. However, they also changed the story because it would have been difficult and not very believable to materialize a father for the little girl in an American context.

I was thinking about that. Maybe the father could have been Puerto Rican, or Cuban, or Mexican. Well, there are so many "guest workers" in the U.S. Take your pick. But I doubt that any of them would have shown up to shoulder the responsibility as the Italian father did in the original. Therefore, the American movie leaves that part out but keeps the Italian cook. And by doing this the whole story changes. In the original "Martha" is so removed from reality that she thinks it is okay to send her niece off with a complete stranger in a foreign country.

The American "Martha" is softer and therefore the movie is sweeter and does not have that edge the German movie has.

In the original the "Italian" cook is not so good looking but much more charming , the little girl is more of a brat but much more believable and "Martha" is more representative of a career woman in today's world than the watered down version we are presented in the American version. And the whole opera music in the American version was very annoying. I loved the Italian songs in the original and bought the CD.

Hollywood recognized that "Mostly Martha" was a great movie. Maybe the distribution companies should have put it in more theaters or it should have been shown in English without subtitles. In any case, the original is so much better. By the way this reminds me of another remake. "Shall we dance" is one of my favorites in the original Japanese version and totally forgettable in the American version.


text: Hoe graag ik Catherine Zeta-Jones ook mocht, vroeg ik me voor de zoveelste keer af, waarom zou je een goede film herschrijven? Deze versie miste de spanning en passie van Mostly Martha. Het was een duidelijke rip-off. Maxime Foerste was overtuigender als een gekwetst kind dat geneest door liefde. Ik kon Abigail Breslin niet geloven. Deze rol was van Martina Gedeck. Jammer genoeg had Zeta-Jones een andere moeten vinden die van haar kon zijn (ze heeft andere rollen die ze wel heeft). Sergio Castellitto was goed als kwetsbare maar vrolijke Italiaan. In vergelijking met hem leek Aaron Eckhart passieloos. Deze versie was aangenaam maar nietszeggend.<br />De liefde tussen Mario en Martha was misschien voorspelbaar, maar wel bevredigend. De therapeut voegde er een interessant kleuraccent aan toe dat niet belangrijk leek. Ik vond het leuk toen hij aan het eind zei dat hij terug zou komen, maar de film was al afgelopen voordat hij terugkwam. Ik heb Mostly Martha thuis. Af en toe kijk ik er nog eens naar.

text_en:
Much as I really like Catherine Zeta-Jones, I wondered once again, why remake a good movie? This version lacked the tension and passion of Mostly Martha. It was a clear rip off. Maxime Foerste was more convincing as a hurting child who healed with love. I couldn't believe Abigail Breslin. Martina Gedeck owned this role. Unfortunately Zeta-Jones should have found another one that she could own (she has other roles she does own.). Sergio Castellitto was good as a vulnerable but joyful Italian. Aaron Eckhart seemed passionless in comparison. This version was pleasant but bland.

The love between Mario and Martha was perhaps predictable but satisfying. The therapist added an interesting bit of color that didn't seem important. I liked it when at the end he said he'd be back but the movie was over before he returned. I have Mostly Martha at home. Every now and then I revisit it.


text: Er is maar één woord om de hele film te definiëren: afschuwelijk. Hoe 'Mostly Martha' opnieuw werd gemaakt is afschuwelijk. De titel van de film is afschuwelijk. De acteurs zijn afschuwelijk. En het idee om goed koken en Amerika te combineren is afschuwelijk. Als je 'Bella Martha' hebt gezien <0xE2><0x80><0x93> tja, dat is de oorspronkelijke titel en het betekent 'Beautiful Martha' <0xE2><0x80><0x93> dan is dit een stomp in je maag. De rol van Ms. Jones is zo slecht en onnatuurlijk dat zelfs Jessica Alba, die wordt beschouwd als een van de slechtste actrices (http://www.razzies.com/history/05nomActr.asp) <0xE2><0x80><0x93> het beter zou hebben gedaan. Om nog maar te zwijgen van de kok, die beter een andere rol had kunnen spelen. En het kleine meisje... het vermelden niet waard. Bella Martha was een heel mooie film, een authentieke film. Waarom werd de film opnieuw gemaakt? Er was een verhaal... hier haalden ze het eruit. Er is geen verhaal... Wat moet het voorstellen? In zekere zin was deze film ook volmaakt. Weet je wanneer alle ingrediënten bij elkaar passen? Nou, hier is dat het geval.

text_en: There is only one word to define the whole movie, that is: awful. How "Mostly Martha" was remade is awful. The title of the movie is awful. The actors are awful. And the idea of combining good cooking and USA is awful. If you have seen "Bella Martha", well that is the original title and it means "Beautiful Martha", this one is a punch in the stomach. The acting of Ms.Jones is so poor and unnatural that even Jessica Alba, considered one of the worst actresses (http://www.razzies.com/history/05nomActr.asp) would have done better. Not to mention the cook, who would better play a different role. And the little girl... not worth mentioning. Bella Martha was a very nice movie, an authentic one... why was it remade? There was a story.... here they took it out. There is no story... What shall it represent? In one way also this movie was perfect. You know when all ingredients fit together? Well this is the case here. A perfect Crap....


text: Hoe slecht was het idee om een remake te maken van een film die bijna een Oscar waard was?! MOSTHY MARTHA IS ZO VEEL BETER, HEERLIJK, GOED EN VOORZICHTIG enzovoort enzovoort: een geweldige en getalenteerde actrice in de hoofdrol (Martina Gedeck). Het is een lachertje en een lelijkheid met de knappe Aaron en de hele sfeer... alweer een belachelijke poging van Hollywood. Er komen steeds meer remakes en de films zitten vol plannen. Is er niet iemand die een goed en nieuw script kan schrijven? Of is dit een veilige oplossing om remakes of films te maken van de beproefde stripfiguren? De films worden tegenwoordig veel minder interessant. O ja: als je een echte goede film wilt zien, kijk dan naar de originele. Die is het beslist waard.

text_en: How bad idea was to remake an almost Oscar -worthy film?! MOSTHLY MARTHA is MUCH MORE BETTER, has deepness, finesse and so on and mainly: a wonderful and talented actress in the leading role (Martina Gedeck). It's a joke and ugliness with the handsome Aaron and the whole atmosphere... again a ridiculous effort from Hollywood. There are more and more remake and the films are full with schemes.. Isn't anybody there who can create a good and newly script? Or this is a safety solution to make remake or movies from the well-tried cartoon figures? The films are getting much less interesting nowadays. Oh yes: If you want to see a REALLY good movie watch the original one. It's definitely worth.


text:
Er is eigenlijk maar één reden om te kijken naar deze nauwelijks toereikende en volkomen voorspelbare film over de gespannen kok Kate Armstrong (Catherine Zeta Jones) wier leven verandert als ze haar wees nichtje Zoe (Abigail Breslin) erft nadat haar zus is omgekomen bij een auto-ongeluk. En die reden is om te kijken naar Aaron Eckhart (Nick), die er met zijn sluike haar en aantrekkelijke jongensachtige houding goed genoeg uitziet om tussen twee plakken biologische Pannini door te slaan en te eten met olijfolie en balsamicoazijn en een paar fijngesneden zongedroogde tomaten. Hij doet me aan Sean Bean denken. De gedachte dat hij misschien zijn shirt zou uittrekken was echt het enige wat me tot het eind wakker hield. Hij deed een paar keer kribbig zijn schort af, maar ging tot mijn teleurstelling niet verder.
Ik kan niet al te kritisch zijn, want ik keek het thuis op pay-per view, dus het had me op zijn minst niet de prijs van twee bioscoopkaartjes gekost, en ik ben opgevoed om dankbaar te zijn voor kleine gunsten. Maar echt, dit is Romcom op zijn best. Zeta Jones geeft een heel vlakke, monotone voorstelling, ze leek totaal geen passie te hebben (misschien door de hoeveelheid tijd die ze kennelijk in de koelcel van het restaurant doorbracht? Dertig opnamen daar kunnen niet leuk zijn geweest) en haar gezicht veranderde gedurende de hele film nauwelijks van uitdrukking. Het is zo'n aantrekkelijk meisje dat het onmogelijk is om kritiek op haar te hebben, en ik vond haar trouwens geweldig in _Little Miss Sunshine_. Patricia Clarkson is altijd een aanwinst en ik kan haar prestaties als restauranteigenares niet echt bekritiseren, want ze leek me erg onderbezet, gezien het feit dat ze zo'n goede actrice is en dat ze hier zo weinig te doen heeft. Maar het is allemaal zo clichématig, veel van de dialogen zijn banaal en de afloop is zo duidelijk. Dit is het filmequivalent van verf door getallen, en Zeta Jones en Eckhart wekken weinig warmte op het scherm.
Nick houdt van Italiaans eten (ongetwijfeld een verwijzing naar zijn brandende innerlijke passie) en kookt naar het geluid van Puccini. De keuken van Bleecker op nummer 22 (de naam van het restaurant) maakt haar, zoals te verwachten was, aan het blozen, maar zijn griezelige vermogen om een band met haar nicht op te bouwen door pizza's te bakken en een bedoeïenentent in de woonkamer te bouwen, maakt Kate aan het lachen, en hoewel ze onderweg een paar keer struikelt, geeft ze hem uiteindelijk haar kostbare bezit. Nee, niet haar eer. Maar haar recept voor saffraansaus.
Ik ben heel oneerlijk, hè? Ik bedoel, Rom Com is Rom Com, en we weten allemaal wat ons te wachten staat als we ons inschrijven. Maar moet het altijd zo geestdodend saai zijn?

text_en:
There really is only one reason to watch this barely adequate and utterly predictable movie about an uptight chef Kate Armstrong (Catherine Zeta Jones) whose life changes when she inherits her orphaned niece Zoe (Abigail Breslin) after her sister is killed in a car wreck. And that reason is to watch Aaron Eckhart (Nick) who, with his floppy haircut and appealingly laddish attitude, looks good enough to slap between two slices of organic Pannini and eat with an olive oil and balsamic vinaigrette dip and a few finely diced sun dried tomatoes. He reminds me of Sean Bean. The thought that he might take his shirt off really was the only thing that kept me awake until the end. He removed his apron petulantly several times, but to my disappointment, never went further.

I can't be too critical because I was watching it on pay per view at home, so it hadn't cost me the price of two movie tickets at least, and I was brought up to be grateful for small mercies. But really, this is Rom Com at its most formulaic. Zeta Jones gives a very flat, monotonous performance, she seemed utterly lacking in passion, (possibly due to the amount of time she apparently spent in the cold store at the restaurant? Thirty takes in there can't have been fun) and her face barely changed expression throughout the whole movie. Abigail Breslin was pretty good as the niece, she's such an appealing little girl that it's quite impossible to criticize her, and anyway I loved her in Little Miss Sunshine. Patricia Clarkson is always good value and I can't really fault her performance as the restaurant owner, because she seemed very underused, given what a good actor she is and how little she had to do here. But the whole thing is just so clichéd, much of the dialog banal, and the outcome so obvious. This is the cinematic equivalent of paint by numbers, and Zeta Jones and Eckhart generate little heat on screen.

Nick likes Italian food (doubtless indicating his burning inner passion) and cooks to the sound of Puccini. His appearance in Kate's kitchen at 22 Bleecker (the restaurant's name) predictably ruffles her feathers but his uncanny ability to bond with her niece by cooking pizza and building a Bedouin tent in the living room, brings Kate around and, despite a few stumbles along the way, she ends up giving him her prized possession. No, not her honour. But her recipe for saffron sauce.

I'm being very unfair here, aren't I? I mean Rom Com is Rom Com, and we all know what we are letting ourselves in for when we sign up. But does it always have to be so mind numbingly dull?


text: Ik ben al heel lang een fan van het origineel van deze film (Bella Martha/Mostly Martha), en alles wat deze film zo geweldig en leuk maakt om naar te kijken, ontbreekt in deze film. Ik mis het langzame tempo, de opbouw van de personages en hun stijl in kleine gebaren, de dominantie van lichten en stemmingen en het gebruik van dialogen. Ik denk niet dat het verhaal zelf genoeg is. Martha/Kate is meer afgezonderd, en Mario/Nick is geen clown. In de meeste gevallen werken de dingen die een scène in het origineel zo geweldig maken niet in het origineel. De kleine veranderingen nemen de spanning weg. Ik vind dat je het origineel moet gaan zien. Het is het ongemak van ondertiteling waard.

text_en: I am a longtime fan of the original of this movie (Bella Martha/Mostly Martha), and everything that makes that movie great and enjoyable to watch is missing from this one. I miss the slow pace, the build-up of characters and their style in small gestures, the dominance of lights and moods and moves over dialog. I don't think that the story itself is enough. Martha/Kate is more secluded, and Mario/Nick is not a clown. In most of the cases the things that makes one scene great in the original, its is not working in its copy here. The small alterations take away the tension. My opinion is that you should go and see the original. It'll worth the inconvenience of subtitles.


text: Ik aarzelde bij het zien van de film, want ik had echt genoten van het origineel, 'Mostly Martha'. Wat een teleurstelling. Catherine Zeta Jones is een goede actrice, maar dit was niet haar film. Het origineel had aangrijpende momenten, perfect geaccentueerd met een ongelooflijke soundtrack. Geen enkele reservering voelde alsof hij nooit verbonden was. Het eten, de personages <0xE2><0x80><0x93> niets voelde hartstochtelijk. In Mostly Martha kwam het eten tot leven <0xE2><0x80><0x93> elke scène was zo gefilmd dat je het met je ogen kon proeven <0xE2><0x80><0x93> de geuren, de texturen. Het eten in 'No Reservations' was op de achtergrond <0xE2><0x80><0x93> we kregen zelden een close-up van de voorbereidingen; de personages waren niet echt genoeg om de film zonder te dragen. Het was moeilijk om de film af te maken <0xE2><0x80><0x93> veel scènes voelden ongemakkelijk. Kijk maar naar het origineel <0xE2><0x80><0x93> het is een echt leuke film; de soundtrack is ongelooflijk.

text_en: I hesitated seeing this movie, having really enjoyed the original, 'Mostly Martha'. What a disappointment. Catherine Zeta Jones is a good actress but this wasn't her film. The original had poignant moments, perfectly punctuated with an incredible soundtrack. No reservations felt like it never connected. The food, the characters - nothing felt passionate. In Mostly Martha, the food came alive- every scene was filmed in such a way you could taste it with your eyes - the smells, the textures. The food in 'No Reservations' was in the background - rarely did we get a closeup of the preparation; the characters were not real enough to carry the movie without it. It was hard finishing the movie - many of the scenes felt awkward. See the original - it's a truly enjoyable movie; the soundtrack incredible.


text: Ja, dat heb ik goed gespeld. Deze film is zo voorspelbaar dat het eigenlijke woord nog extra letters nodig heeft om de voorspelbaarheid te illustreren. Vanaf het moment dat de hoofdpersonen en de situatie worden geïntroduceerd, is het een kwestie van cijfertjes om te bepalen waar deze intrige ons zal brengen. De voorspelbaarheid was zo subtiel als een moker. Je kon talloze stukjes dialoog gebruiken om te anticiperen op de rol die hij aan het eind zou spelen.<br />Catherine Zeta-Jones en Aaron Eckhardt deden het goed in weinig eisende rollen en Abigail Breslin speelde de schattige rol bewonderenswaardig. Het is alleen zo dat de film absoluut niets nieuws bracht in het romantische comedy-genre. De romantiek was lauw en het gelach zwak en weinig. Natuurlijk, het is zo.' Als je niets te doen hebt, is het een OK-film, maar deze film zul je niet missen.

text_en:
Yes, I spelled that right. This movie is so predictable, the actual word needs additional letters to exemplify the predictability. From the moment the principal characters and situation are introduced, it is paint-by-numbers as to where this plot will take us. The foreshadowing was as subtle as a two ton sledgehammer. You could take numerous pieces of dialogue and anticipate the role it would play in the ending.

Catherine Zeta-Jones and Aaron Eckhardt did decent jobs in undemanding roles and Abigail Breslin played the cute role admirably. It's just that the movie brought absolutely nothing new to the romantic comedy genre. The romance was tepid and the laughs were weak and few. Sure, it's an OK movie if you have nothing to watch, but you won't miss anything by missing this one.


text: Ik herinner me dat Michael Douglas jaren geleden wilde dat zijn vrouw, Catherine Zeta-Jones, in een romantische film speelde, omdat hij vond dat zijn vrouw alle kwaliteiten had. Ongetwijfeld heeft ze die ook, maar NIET in deze film. Een kolossale tijdverspilling, geen verhaal, geen karakterontwikkeling, geen chemie, nada. Dit was niet het voertuig waarop we allemaal hadden gehoopt dat deze film zou zijn, saai en een enorme teleurstelling. Ik heb niet eens de hele film gezien, een marteling. Catherine Zeta-Jones was duidelijk opgeleid om in een keuken te werken, rond te lopen, een gerecht te presenteren, maar dit was niet het voedingsprogramma, ze had hier niets geleerd en toen haar tegenhanger verscheen, zogenaamd met een romantische belangstelling, waar bleef de chemie? De arme sloeber op de eerste verdieping van haar gebouw die alle trucs uitprobeerde om in contact te komen zonder enig karakter te ontwikkelen. Het verlies van haar zus was slecht uitgepakt, want iedereen wist dat er een hechte band was. De dochter van de zus was gewoon hier en daar gedropt met iets wat je geacht werd in te palmen, NIET. Gewoon verspilling van filmtijd. De promotors deden in elk geval hun best om deze kleurloze film op alle netten te krijgen en je met allerlei lokmiddelen te verleiden. Het spijt me dat ik het zeggen moet, maar geef geen cent uit.

text_en: I recall years back, Michael Douglas wanted his wife, Catherine Zeta-Jones, to be in a romantic film because he felt his wife had all the goods. No doubt she does, but NOT in this film. A colossal waste of time, no story, no character development, no chemistry, nada. This was not the vehicle that we all hoped this film would be, boring and a HUGE disappointment. Didn't even watch the whole film, torture. Catherine Zeta-Jones was obviously trained in how to work a kitchen, move around, present a dish but this wasn't the food network, nothing learned here and once her counterpart appeared, supposedly a romantic interest brewing, where was the chemistry. The poor slob on the second floor of her building trying all the ploys to connect and no character development there. The loss of her sister was poorly played out as who knew there was a closeness. The sister's daughter just was plopped here and there with something that was supposed to draw you in, NOT. Just a waste of movie time. The promoters certainly did their job to put this lack-luster film on all the networks tempting you with all kinds of teasers. Sorry to say, don't spend a dime.


text: Catherine Zeta-Jones en Aaron Eckhart spelen de hoofdrollen in een 'romantisch' drama over een gespannen kok, gespeeld door Zeta-Jones, die uiteindelijk voor haar nichtje zorgt als haar zus bij een auto-ongeluk om het leven komt. Terwijl ze bezig is met familiezaken, wordt ze vervangen door Eckhart.<br />Geen grappig, sentimenteel verhaal met geen chemie tussen de hoofdrollen (zij is een dode vis en hij is oké, maar verder niets). Toen ik dit zag, vroeg ik me af waarom iemand dit zou willen zien, aangezien Zeta-Jones zo'n onsympathiek personage is. Kom op zeg, ze is zo geobsedeerd door koken en de beste zijn <0xE2><0x80><0x93> het enige wat ze doet is voor haar therapeut koken of over eten praten. Bah. Ik zal geen van de talloze woordspelingen gebruiken die me te binnen schieten. 'Maak het niet af.'

text_en:
Catherine Zeta-Jones and Aaron Eckhart star in a "romantic" drama about an uptight chef played by Zeta-Jones, who ends up carrying for her niece when her sister is killed in a car crash. While she's out taking care of family matters she's replaced by Eckhart.

Unfunny maudlin tale with no chemistry between the leads (she's a dead fish and he's okay, but not much of anything). Watching this I was wondering why anyone would want to see this since Zeta-Jones' character is so unlikable. Come on she's so obsessed with cooking and being the best all she does is cook for her therapist or talk about food. Ugh. I won't use any of the numerous puns that come to mind. I couldn't finish it.


text:
Toen ik de trailers van deze film zag, leek het me een goede romantische komedie. Ik verwachtte een beetje luchtig vermaak. In plaats daarvan verveelde ik me en was ik een beetje gedeprimeerd.
Eerlijk gezegd was er helemaal geen chemie tussen de hoofdrollen, en de film had weinig, zo niet niets, wat grappig was. Het kleine meisje was aanbiddelijk <0xE2><0x80><0x93> als ze huilde, huilde ik <0xE2><0x80><0x93> maar ik dacht dat ze misschien iemand die een beetje jonger was in de rol hadden kunnen gebruiken.
Hoe dan ook, de film was gevuld met lange, saaie stiltes of aanzwellende operamuziek. Ik ben niet tegen opera, maar ik had liever gehad dat ze die tijd hadden besteed om ons de personages te laten leren kennen, die allemaal stijf en onderontwikkeld waren. Ik was echt teleurgesteld in die film. De hele tijd dat ik ernaar keek, dacht ik eraan hoeveel beter het had kunnen zijn.

text_en:
When I saw the trailers for this movie, it looked like a good romantic comedy. I expected some light fluffy fun. Instead, I was bored and a little depressed.

Honestly, there was no chemistry between the leads at all, and the movie had little, if anything, that was funny about it. The little girl was adorable - when she cried, I cried - but I thought they might have used someone a little bit younger in the role.

Either way, the movie was filled with long, dull silences or swelling opera music. I'm not anti-opera, but I would have preferred them to spend that time letting us get to know the characters, who were all stiff and underdeveloped.

I was really disappointed in this movie. The whole time I watched it I kept thinking of how much better it could have been.


text: Ik ga echt mijn tijd niet verdoen met een diepgaande analyse, ik wil alleen maar zeggen dat ik buitengewoon teleurgesteld ben dat Catherine Zeta-Jones de fout heeft gemaakt om de voornaamste rol te spelen in deze absurde, onzinnige film, vol met clichés die je de keel uithangen, zo'n zielige poging om een film te maken! Het heeft geen zin om te proberen de positieve kanten van deze film te vinden, want als geheel is hij in alle opzichten armzalig, en het treurigste is dat Zeta-Jones zo onwrikbaar in de clichés wordt meegesleept dat ze absoluut geen kans heeft om ook maar 1% van haar talent te tonen!<br />Vermijd deze film zelfs als je de gelegenheid hebt om de nacht thuis bij de muur door te brengen!!!

text_en:
I'm really not going to waste my time with in depth analysis, i'm just going to say that i'm extremely disappointed that Catherine Zeta-Jones made the mistake of being in the main role in this absurd, nonsense, in this full of clichés boring to death thoughtless pathetic try in film-making! There is no point in trying to find the positive sides of this movie, because as a whole it is poor in every single way, and the saddest thing is that Zeta-Jones is dragged so uncompromisingly into the clichés, that she has absolutely no chance of showing even 1% of her talent!

Avoid this movie even at the opportunity of spending the night at home starring at the wall!!!


text:
Ik wilde deze film heel graag mooi vinden, en niet alleen omdat er Aaron Eckhart in voorkwam, maar ook omdat ik dacht dat de premisse cool zou zijn, want ik hou van films en series die om chef-koks draaien. De cinematografie was goed, maar afgezien van het feit dat het om chef-koks draait is al het andere gewoon heel cliché. O, en Little Miss Sunshine was heel irritant in deze film, hoewel Abigail Breslin in elke film die ze speelt een beetje irritant lijkt te zijn, omdat ze een heleboel rollen speelt waarin ze hinnikt. Er zijn een paar fatsoenlijke kookscènes, maar het eten speelde niet echt een grote rol in de film, wat een grote teleurstelling voor me was. Deze film had wat potentie, de cast was geweldig, maar ze hadden gewoon heel weinig om mee te werken. Ik hou van een luchtige romantische komedie, maar dit was gewoon saai. En langer dan het zou moeten zijn, want het voelde veel langer dan het is. Het is geen slechte film, je zult gewoon niets missen als je deze film niet kijkt.

4,5/10.

text_en:
I really wanted to love this movie, and not only cause it had Aaron Eckhart in it but I thought the premise would be cool cause I enjoy movies and shows that revolves around chefs. The cinematography was good but besides it being revolved around chefs everything else is just very cliché. Oh and Little Miss Sunshine was very irritating in this movie although Abigail Breslin seems to be a bit irritating in every movie she is in cause she plays a lot of roles where she is whinny. It has some decent flashes of cooking, but food really didn't play a big part in the movie than I expected which was a big disappointment for me. This film had some good potential, the cast was great but they just had very little to work with. I like a good light hearted romantic comedy but this was just bland. And longer than it should be cause it felt way longer than it is. It's not a terrible movie, you just won't miss anything by not watching this movie.

4.5/10


text: Ik had hoge verwachtingen van deze film toen ik de lijst zag en besloot hem op tv te gaan zien, zonder onderbrekingen door reclames. Ik heb van veel films met Lee Van Cleef gehouden, maar ik ben bang dat het feit dat de andere personages hem herhaaldelijk Chris noemen, hem nog niet tot een redelijke facsimile van Yul Brenners Chris maakt.<br />Ik vond deze film een volslagen teleurstelling <0xE2><0x80><0x93> de soundtrack probeerde de pracht en praal van het origineel over te brengen, maar slaagde er evenmin in de film boven het origineel uit te laten stijgen. De rijke structuur van de personages in het origineel ontbrak grotendeels in deze film. Ik denk dat het wel goed is als je het origineel niet hebt gezien. Te veel clichés en te weinig diepgang in de personages. Ik miste de menselijkheid en het medeleven en de driedimensionale personages van het origineel.

text_en:
I had high hopes for this film when I saw the listing and decided to watch it on TV, uninterrupted by commercial breaks. I've liked Lee Van Cleef in many movies but I'm afraid that having the other characters call him Chris repeatedly doesn't turn him into even a reasonable facsimile of Yul Brenner's Chris.

I found this movie to be a complete disappointment - the music sound track tried to impart the magnificence portrayed in the original but it too failed to bring the film up the the standard of the original. The rich textures of the characters in the original were mostly missing from this film. I guess if you haven't seen the original it would be okay. Too many clichés and too little depth to the characters. I missed the humanity and compassion and the three dimensional characters of the original.


text: De regisseur bevond zich waarschijnlijk nog in het beginstadium van zijn ontwikkeling toen hij westerns probeerde uit te voeren. Kijk eens naar de kostuums. Iedereen ziet er schoongeboend, schoongeborsteld, goed gekleed en gesoigneerd uit, alsof ze op het punt staan naar de kerk te gaan. Zelfs de paarden zien er goed verzorgd en glanzend uit. Dit is verdomme een western! Het is de bedoeling dat het er stoffig, smerig en zweterig uitziet. En dan is er nog het amateuristische gedrag van de vrouwen in deze film. Het hele stel, een stuk of tien, allemaal mooi en welgevormd, is net verkracht en weduwe geworden, maar er vloeit nauwelijks een traan. In plaats daarvan kijken ze allemaal met grote belangstelling (zo niet met regelrechte wellust) naar de zojuist gearriveerde schitterende zeven, die ze vervolgens voeden, verbinden en troosten met liefde tijdens hun gevechten met de bandieten. Dezelfde retorische kritiek gaat op voor Lee van Cleef, die redelijk goed acteert. Onze Lee, die de wet aan zijn laars lapt, heeft zojuist zijn lieve vrouw verloren. Maar Lee, hard als organische rots, toont geen enkele emotie en bevindt zich enkele dagen na het overlijden van zijn echtgenote in de armen van een sappige weduwe met wie hij, samen met haar Hoeveel dynamietexplosies er ook plaatsvinden te midden van een meute van zo'n vijftig paarden, hoeveel schoten er ook worden afgevuurd op het gepeupel dat erbovenop zit, alleen de boeven worden gedood en de knollen gaan altijd heelhuids verder. (Ik weet het... _silly moi..._ het is maar een film...). Het is niet de slechtste western die ooit is gemaakt, maar bereid je voor op een flinke gaap.

text_en: The director was probably still in his early learning stages when he tried his hand at westerns. Have a look at the outfits. Everybody looks well-scrubbed, well-brushed, well-dressed and well-ironed as though ready for church. Even the horses look well-groomed and shiny. This is a WESTERN, for crying out loud! It's supposed to look dusty, nasty and sweaty. And then there's the amateurish acting of the females in this bird. The whole lot, a dozen or so, all pretty and well-endowed, were just freshly raped and widowed, but hardly a tear flows. Instead they all look with great interest (if not downright lust) at the newly arrived magnificent seven who they subsequently feed, bandage and comfort with love during their battles with the bandits. The same directing criticism goes for Lee van Cleef, who does a reasonable good acting job. Our Lee, playing the law, just lost his dear wife. But Lee, hard as organic rock, shows no emotion whatsoever and finds himself within days of his spouse's demise in the arms of a juicy widow with whom he, together with her brood, walks off into the future. The cad. And then there's another thing that always kind of bothers me with this type of films: it doesn't matter how many dynamite-induced explosions take place in the middle of a pack of some 50 horses, never mind how many shots are being fired at the rabble on top of them, only the crooks get killed and the nags always go their way rejoicing in one piece. (I know...silly moi...it's just a movie...). It's not the worst western ever made, but prepare for some serious yawning.


text:
Ik denk dat ik nu een opmerking moet maken over een 4e film in de MAGNIFICITEIT ZEVEN; de vervolgen verbazen of verbazen me nog steeds door hun smerigheid en opzettelijke absurditeit. Ze vormen of smeden een 4e film <0xE2><0x80><0x93> niet klassiek, niet revisionistisch, niet Europees <0xE2><0x80><0x93> maar een smerige Americana, verwant aan de gewelddadige burgerwachtfilms uit de jaren zeventig, absurde rotzooi. Ook deze episode is bombastisch smerig <0xE2><0x80><0x93> onverklaarbaar onbeholpen en zelfs een beetje vreemd.
Wat ik nu verontrustend vind, is dat deze vervolgen niet alleen hun opportunistische fans hebben; maar dat de fans eenvoudigweg geen verschil voelen tussen de stijl van het origineel en de vervolgen.
Deze vervolgen zijn niet saai of banaal, maar bizar. Ze zijn natuurlijk heel slecht geschreven <0xE2><0x80><0x93> rommelige scripts, waardeloze zinnen. In dit deel krijgt iedere schutter verscheidene vrouwen - en de jonge vrouw van Van Cleef smeekt hem een jonge gevangene vrij te laten; ten slotte doet hij dat. De jongeman hervat zijn leven, schiet Van Cleef neer, ontvoert de vrouw, verkracht haar en vermoordt haar. Vervolgens sluit hij zich aan bij een misdadiger. Van Cleef, die tot dan toe had geweigerd te helpen bij de verdediging van een dorp, verzamelt nu een klein groepje mensen en laat de haciënda van de misdadiger bestormen; vervolgens vallen de misdadigers het dorp aan waar Van Cleef zich heeft verschanst.
Ik vond de rolverdeling wel aardig.
Van Cleef is Chris; Stefanie Powers, nogal actief in die rare westerns uit de jaren zeventig, is de lieveling van Van Cleef. Callan, heel antipathiek, is Noah, een schrijver en de rechterhand van Chris. De rest van de agressieve groep bestaat uit Askew (een van de enige drie overlevenden), Armendariz, Lucking en Lauter. Rita Rogers is een adembenemende, vlezige schoonheid.

text_en:
I guess I should now comment upon a 4th flick in the MAGNIFICENT SEVEN franchise; the sequels still surprise or amaze meby their sleaze and deliberate _absurdism. They constitute or forge a 4th waynot classic, not revisionist, not Europeanbut a sleaze Americana, kindred to the violent vigilante '70s movies, absurd trash. This installment too is bombastic sleazeinexplicably awkward and even somewhat strange.

Now what I find disturbing that these sequels not only have their opportunist fans; but that the fans simply do not sense any difference between the original's style and the sequels'.

These sequels are not boring or insipidbut bizarre. They are of course very badly writtenmessy scripts, rubbish lines. It's straight crazy; in this installment each gunman gets several women Van Cleef's young wife begs him to release a young prisoner; he finally does. The young man resumes his life, shoots Van Cleef, kidnaps the wife, rapes and kills herthen joins a wrongdoer. Van Cleef, who has previously refused to help defending a village, now assembles a small bunch and charges the wrongdoer's hacienda; then the wrongdoers charge the village where Van Cleef has set.

I liked the cast.

Van Cleef is Chris; Stefanie Powers, pretty active in the '70s screwy westerns, is Van Cleef's darling. Callan, very antipathetic, is Noah, a writer and Chris' sidekick. The rest of the aggressive bunch are Askew (one of the only three survivors), Armendariz, Lucking, Lauter; Rita Rogers is truly hot, fleshy beauty.


text:
Ik durf er een maandsalaris onder te verwedden dat 'The Magnificent Seven Returns' (MSR) voor de televisie werd gemaakt. Andere recensenten bevestigen dat MSR een theaterfilm was, en ik geloof hen op hun woord. Het logische antwoord moet zijn dat de film oorspronkelijk voor de televisie werd opgenomen, en na een wisseling van studio werd hij in plaats daarvan voor de televisie uitgezonden. Elke acteur is in de eerste plaats een tv-acteur: Mariette Hartley, Michael Callen, Ralfe Waite, Stephanie Powers... allemaal tv-acteurs. Lee Van Cleef verdeelde zijn tijd tussen tv en bioscoopschermen. Stephanie Powers heeft in de laatste dertig jaar van een zeer productieve televisiecarrière maar 3 of 4 'echte' filmrollen gespeeld <0xE2><0x80><0x93> het bewijs dat dit een tv-film was. Minder bekende spelers zijn veteranen op het kleine scherm, die je in oude herhalingen van 'Gunsmoke' ziet. 'Wild Wild West', 'Streets of San Francisco', enzovoort.
De achtergrondmuziek is identiek aan de achtergrondmuziek van de Universal Studios Tour, die je vaak op oude tv-programma's ziet. En de montage verraadt de één-of-twee-neem-haast van de tv, met beperkte camerabewegingen, positionering, belichting en belichting. De soundtrack, exclusief de originele Berstein-thema's, is rechtstreeks afkomstig van de tv-serie uit de jaren zeventig. Ja, ik durf te wedden dat het voor de tv is opgenomen.
Dat is een belangrijk punt bij het beoordelen van de geluidsopname. Aanvankelijk keek ik naar de geluidsopname op de kabel in de veronderstelling dat het een oude bioscoopuitgave was. Vergeleken met de oorspronkelijke 'Magnificent Seven' is het een grap, een tekenfilm, een amateuristische poging tot filmen. Het is allemaal heel bleek in vergelijking met de klassieke 'Magnificent Seven', die veel weg heeft van de perfecte western uit de jaren zestig, en een van de beste actiefilms aller tijden is.
Maar, gezien als een vroege tv-film uit de jaren zeventig, is de film in feite beter dan gemiddeld. Degenen die de pech hebben de jaren zeventig als volwassene te hebben meegemaakt, weten waar ik het over heb. MSR zou het hebben moeten opnemen tegen 'Alias Smith and Jones' en soortgelijke saaie netwerkshows. In de jaren zeventig was 'Gunsmoke' een kwaliteitsprogramma, dat zich meer concentreerde op karakterontwikkeling dan op actie, en de nadruk legde op twee schietpartijen per week. De eerste schietpartij, meestal een moord, maakt het uur.' De tweede vuurgevechten brengen de aflevering tot een hoogtepunt door de gastster, zijn Nemesis, te doden of op een andere manier het conflict met maarschalk Matt Dillon op te lossen. MSR is meer actie dan een heel seizoen 'Gunsmoke'. In dit licht <0xE2><0x80><0x93> in dit referentiekader <0xE2><0x80><0x93> is MSR redelijk vermakelijk, een tikkeltje beter dan het tv-geld van dat decennium.

text_en:
I would bet a month's salary "The Magnificent Seven Returns" (MSR) was made-for-TV. Other reviewers attest that MSR was a theatrical movie, and I'll take their word for it. The logical answer must assume it was originally shot for TV, and after a change-of-studio-heart, it was released theatrically instead. Every actor is primarily a TV actor: Mariette Hartley, Michael Callen, Ralfe Waite, Stephanie Powers... TV performers all. Lee Van Cleef split his time between TV and theater screens. Stephanie Powers has only made 3 or 4 "real" movie appearances in the last thirty years of a very prolific television career - proof positive this was shot for TV. Minor players are veteran small-screen actors who can be seen on old reruns of "Gunsmoke", "Wild Wild West," "Streets of San Francisco," and so on.

The ho-hum sets are identical to the Universal Studios Tour sets, often seen in old episodic TV. And the editing betrays the one-or-two-takes-hurriedness of TV, with limited camera movements, positioning, cutting, and lighting. The sound track, exclusive of the original Berstein themes, are straight from seventies television. Yep, I'd bet money it was shot for TV.

That's an important point in evaluating MSR. Initially I watched MSR on cable assuming it was an old theatrical release. In comparison to the original "Magnificent Seven", it's a joke, a cartoon, an amateurish attempt at movie making. Acting, lighting, writing, settings, action, cinematography, music (exempting the Berstein themes), editing, pacing,...on and on....all pale in comparison to the classic "Magnificent Seven" which is close to the perfect 60's western, and one of the great action movies of all time.

However, viewed as an early 70's made-for-TV movie, as I suspect, the film is actually better than average. Those unfortunate enough to live through the 70's as an adult, know what I'm talking about. MSR would have competed against "Alias Smith and Jones" and similarly bland network shows. During the seventies, "Gunsmoke" was a quality show, concentrating on character development rather than action, deemphasizing gun play to two shootouts a week. The first shooting, usually a murder, sets the hour's plot into motion - the second shootout climaxes the episode by killing the guest star, his nemesis, or otherwise resolving the conflict with Marshal Matt Dillon. MSR has more action than a whole season of "Gunsmoke." In this light - in this frame of reference - MSR is passable entertainment, a cut above the TV fare from that decade.


text: De serie eindigt uiteindelijk met deze waardeloze vierde aflevering, die godzijdank de laatste was. Geen van de drie vervolgen deed recht aan het uiterst onderhoudende origineel, maar deze film is niets meer dan een schaamteloze poging om de naam van de 'Magnificent Seven' en Bernsteins opwindende muziekthema uit te buiten. De productiewaarde lijkt op die van een tv-film en de personages zijn niet te onthouden en niet van elkaar te onderscheiden: in de delen 'II' en 'III' kon je je hun namen niet herinneren, hier kun je je zelfs hun gezichten niet herinneren. Lee Van Cleef was een ongepaste keuze voor de rol van Chris, maar niemand had in onze gedachten Yul Brynner kunnen vervangen. Verspil je tijd niet.

text_en: The series finally hits rock-bottom with this lousy fourth installment, which was (thank God) the last one. None of the three sequels did justice to the highly entertaining original, but this particular film is nothing more than a shameless attempt to exploit the name of the "Magnificent Seven" and Bernstein's rousing music theme. The production values resemble those of a made-for-TV movie and the characters are forgettable and indistinguishable: in parts "II" and "III" you couldn't remember their names, here you can't even remember their faces. Lee Van Cleef was an inappropriate choice for the role of Chris, but nobody could have replaced Yul Brynner in our minds anyway. Don't waste your time.


text: Deze film is een cash-in. Een cash-in op basis van een opzwepende herkenningsmelodie, gecomponeerd voor een eerdere klassieker. Yul Brynner is er allang uit gestapt en dat geldt ook voor het merendeel van de productiewaarden. Lee Van Cleef neemt de hoofdrol van Chris over. Ik kan geen acteur bedenken die minder op Brynner dan op Van Cleef lijkt. Hé, hij had op z'n minst zijn haar af kunnen scheren en zijn snor af kunnen laten scheren, gewoon voor de continuïteit. Sommige strafinrichtingen vertonen deze film om overtreders te straffen. Eén stap buiten de lijn en _The Magnificent Seven Ride!_ wordt naar voren gebracht en gehanteerd. Ze hebben niet eens de moeite genomen om te proberen deze film er niet als een tv-film uit te laten zien! Afschuwelijk.

text_en: This film is a cash in. A cash in reliant on a rousing theme tune created for an earlier classic. Yul Brynner has long since jumped ship and so have most of the production values. Lee Van Cleef takes over the lead role of Chris. I can't think of any actor who looks less like Brynner than Van Cleef. Hey, he could have at least shaved off his hair and lost the moustache, just for the sake of continuity. Some correctional centres show this movie in order to punish offenders. One step out of line and The Magnificent Seven Ride! is brought to the fore and wielded. They didn't even bother trying to make this movie not look like a TV movie! Abysmal.


text: Joan Crawford wordt overtuigend misvormd als ons verhaal begint, en natuurlijk wordt ze weer opgelapt. Maar ze is een slecht ei dat de ene vent uitbuit terwijl ze de antisociale filosofie van de andere vent uitleeft. Dit alles speelt zich af in Zweden, wat echt bizar is. Het zorgt ervoor dat alles en iedereen in de beelden die niet uit Anytown USA hoeven te komen, goed tot zijn recht komt, maar het maakt dat de kijker zich afvraagt waarom elke remake tegenwoordig beladen is en niet specifieker wordt gemaakt door de noodzaak om alles te veramerikaniseren. Er is een plot, een plot, een plot, zo spraakzaam dat je erin zou kunnen verdrinken, en wat het allemaal nog erger maakt, is de manier waarop de film wordt ingelijst. De foto's zijn af en toe mooi, met vreemde hoeken en miniatuurtjes die het goed doen. Hij is overspannen zonder je ook maar één keer mee te trekken.

text_en: Joan Crawford is convincingly disfigured as our story starts, and of course she get fixed up. But she's a bad egg, exploiting one guy, while living out another guy's anti-social philosophy. All of this takes place in Sweden, which is truly bizarre. It causes anything and everything memorable in the visuals, which are freed from having to depict Anytown USA, but it makes a viewer wonder why every remake since is burdened and rendered unspecific by the need to Americanize everything. There is plot, plot, plot so chatty that you could drown in it, and making matters worse is a framing device that adds zilch to the movie. The photography is occasionally nice, with odd angles and miniatures incorporated quite well. But it's overwrought without ever once drawing you in.


text:
In de geanimeerde serie:
Aeon Flux was een amorele rebel die volkomen los stond van alles en iedereen. Ze was wreed, egoïstisch, liefhebbend, onvoorspelbaar, geestig, sarcastisch, zelfverzekerd, sarcastisch, dodelijk, ontembaar, dubbelzinnig, allemaal tegelijk. De oorspronkelijke Aeon had vele lagen van diepgang. Ze liet haar persoonlijke emoties bijna nooit doorschemeren. De oorspronkelijke plot was verrukkelijk dubbelzinnig en provocerend. Je wist nooit wat Aeons motieven waren. Aeon was een militante anarchist, terwijl Trevor een radicale idealist was, en daardoor konden ze nooit een stabiele relatie hebben.
In de film:
Aeon Flux werkt voor de Monicans en haar politieke en persoonlijke motieven zijn heel duidelijk. Ze was knap, liefhebbend, kwetsbaar, gemakkelijk te temmen, emotioneel en heel voorspelbaar. De Aeon in de film had hooguit één laag diepte. De plot was voor de hand liggend en gekunsteld. Van het begin af aan is alles voor je uitgestippeld. Er was vrijwel geen conflict tussen Aeon en Trevor, althans niet in termen van persoonlijke opvattingen. Het enige conflict tussen hen was dat ze van verschillende kanten kwamen.
De film was een vreselijke teleurstelling voor me. Ik voelde me verraden. Ze hadden het idee van een van mijn favoriete animatiefiguren uit de hele geschiedenis, hadden alle diepte en persoonlijkheid uit haar geperst en haar volgepompt met clichés uit Hollywood. De essentie van de animatieserie ging in deze film volledig verloren. De enige reden dat ik deze film geen '1' geef, is dat de beelden ongelooflijk waren. Het was leuk om een paar van de bekende bewegende scènes te zien, zoals de vlieg in het oog met behulp van een computerprogramma.

text_en:
In the animated series:

Aeon Flux was an amoral rebel that was completely detached from everything and everyone. She was cruel, selfish, loving, unpredictable, witty, caustic, confident, sarcastic, lethal, untamable, ambiguous all at once. The original Aeon had layers upon layers of depth. She almost never allowed her personal emotions to show through. The original plot was deliciously ambiguous and thought provoking. You could never tell what Aeon's motives were. Aeon was a militant anarchist whereas Trevor was a radical idealist, because of this they could never have any semblance of a stable relationship.

In the movie:

Aeon Flux works for the Monicans and her political motives and personal motives are very clear. She was pretty, loving, vulnerable, easily tamable, emotional and very predictable. The Aeon in the movie had one layer of depth at most. The plot was obvious and contrived. Everything is completely laid out for you from the beginning. There was virtually no conflict between Aeon and Trevor, at least in terms of personal philosophies. The only conflict between them was that they were on different sides.

The movie was a horrible disappointment to me. I felt betrayed. They took the idea of one of my favorite animated characters of all time, squeezed all the depth and personality out of her, and pumped her full of Hollywood clichés. The essence of the animated series was completely lost in this movie.

The only reason I'm not giving this movie a "1" is because the visuals were incredible. It was neat to see some of the familiar animated scenes like the fly in the eye done with CGI.


text:
Het is een beetje zenuwslopend als een studio weigert een film voor de pers te draaien voordat hij in het openbaar wordt vertoond. Dat veel films waardeloos zijn, is geen verrassing, maar als een studio dat van tevoren toegeeft, wordt het proces van het draaien van een film een soort passiespel. Beschouw het dan maar als een vroeg kerstcadeautje uit Hollywood, dat 'Aeon Flux' bij lange na niet de belediging van smaak en fatsoen is die je zou verwachten, gezien het bovenstaande. Hoewel het uiteindelijk overdonderd wordt door zijn gebreken, heeft het in elk geval (min of meer) een idee waarmee je kunt spelen. Jammer dat regisseur Karyn Kusama weinig idee lijkt te hebben hoe hij het allemaal moet uitvoeren.
Het is de toekomst. Er is een plaag geweest. Er is een dictatuur, en er zijn rebellen. Die laatsten staan bekend als de Monicanen, en in plaats van een cultus van baret- of tennisracketaanbidders, doen ze pogingen om de eerste omver te werpen, die het Goodchild-regime wordt genoemd. Het regime is af en toe gemeen tegen de burgerij, wat meer is dan Aeon Flux (Charlize Theron) en haar vrienden kunnen verdragen. Via een of andere biochemische virtuele virtual reality-technologie ontvangen de Monicanen opdrachten van hun geliefde leider (Frances McDormand), een mystiek priesterestype dat met een wortel lijkt te zijn gefokt. Het is aan Aeon om zich in een of andere nauwsluitende, futuristische spandex outfit te hijsen om de opdrachten van de Hoge Wortel uit te voeren, die natuurlijk een versie zijn van 'het regime vernietigen'. Nu ze jaren geleden heeft gezien hoe haar zus door de Goodchilds werd geliquideerd, heeft ze weinig aanmoediging nodig.
Zoals te verwachten valt, wordt het ingewikkeld. De Goodchilds zijn misschien niet helemaal wat ze lijken, en Aeon zelf heeft misschien een onverwachte geschiedenis met hen. Hoewel de film af en toe wat warrig is, bevat de centrale gedachte achter de film (waarvan ik niet meer zal onthullen) een paar nette ideeën over de aard van het menselijk bestaan en overleving. Er is ruimte voor veel meer onderzoek, waar de film geen gebruik van maakt, maar de ideeën zijn er in elk geval. De grote problemen van 'Aeon Flux' zijn technisch. Kusama heeft de verbijsterende beslissing genomen om bijna alle actie zo dichtbij te filmen dat we zelden kunnen volgen wat er gebeurt. En om het nog erger te maken, het is nog erger.' 'Aeon Flux' is een esthetische film die bestaat uit gelikte kostuums, vreemd gevormde architectuur en lenige personages. Het grootste deel van de actie speelt zich af in minimalistische, open ruimtes die smeken om een paar lange shots die de gratie en atletische uitstraling zouden kunnen uitdrukken die bovengenoemde film uitstraalt. In plaats daarvan krijgen we fragmenten van rondvliegende ledematen, brekend glas en bijbehorende geluidseffecten.
Er is een vrij goede film die uit het moeras van 'Aeon Flux' probeert te komen. Als je dit spul bijvoorbeeld in handen van de gebroeders Wachowski zou leggen, zouden de resultaten heel anders kunnen zijn. Maar zoals het er nu voorstaat, voelde ik meer voor 'Aeon Flux'. Het was een film die me opzettelijk wegduwde van een film waar ik van wilde genieten. Deze film is niet afgestemd op zijn eigen kracht. Als een beginnende pokerspeler die een royal flush heeft gekregen, vindt hij op de een of andere manier een manier om ondanks zijn potentie te verliezen.

text_en:
It's a bit unnerving when a studio declines to screen a film for the press before it goes into wide release. That many movies suck is no surprise, but when a studio itself admits as much ahead of time, the process of movie-going becomes a passion play of sorts. Consider it an early Christmas gift from Hollywood, then, that "Aeon Flux" isn't nearly the affront to taste and decency one might expect, given the above. Though ultimately overwhelmed by its flaws, it at least has (sort of) an idea with which to toy around. Too bad director Karyn Kusama seems to have little clue how to execute it all.

It's the future. There's been a plague. There is a dictatorship, and there are rebels. The latter are known as the Monicans, and far from being a cult of beret or tennis racket worshipers, they're into attempts to overthrow the former, called the Goodchild regime. The regime is occasionally mean to the citizenry, which is more than Aeon Flux (Charlize Theron) and her pals can stand. Through some sort of biochemical virtual reality technology, the Monicans receive orders from their dear leader (Frances McDormand), a mystical priestess-type who appears to have been cross-bred with a carrot. It falls to Aeon to strap on some form-fitting, futuristic spandex get-ups to carry out the High Carrot's orders, which are of course some version of "destroy the regime." Having years earlier watched her sister get liquidated by the Goodchilds, she needs little convincing.

Not surprisingly, things get complicated. The Goodchilds might not be quite what they seem, and Aeon herself might have an unexpected history with them. Though occasionally muddled, the film's central conceit (of which I won't reveal more) contains some neat notions about the nature of human existence and survival. There's room for much more examination of which the film doesn't take advantage, but the ideas are there, at least. The big problems of "Aeon Flux" are technical. Kusama has made the baffling decision to film nearly all the action so close that we can rarely follow what's going on. To make matters worse, it's edited in a flurry of jump cuts that leave us completely lost. The result is some serious spacial disorientation that takes over the film. "Aeon Flux"'s aesthetic is one of sleek costume, oddly-angled architecture, and nimble characters. Much of the action occurs in minimalist, open spaces that beg for some unbroken long shots that might convey the grace and athleticism implied by the above. Instead, we get split seconds of flying limbs, breaking glass, and accompanying sound effects.

There is a pretty good movie trying to get out of the morass of "Aeon Flux." Put this stuff in the hands of the Wachowski brothers, say, and the results could be quite different. As it is, though, I felt like "Aeon Flux" was willfully pushing me away from a movie I wanted to enjoy. This film is unattuned to its own strengths. Like a novice poker player dealt a royal flush, it somehow finds a way to lose in spite of its potential.


text:
Als je een fan bent van de oorspronkelijke serie, moet je deze film NIET gaan zien.
Ik had sceptisch moeten zijn over de voorvertoningen waarin Aeon haar motieven voor moord uiteenzet. In de serie had Aeon geen familie en geen motief voor haar avonturen, behalve zelfzuchtige belangen. Kennelijk vond de chimpanseeschrijver die de leiding had dat de film moest aansluiten bij de'slechte knoeier'-populatie door de hoofdpersoon dodelijk te maken, maar met een goede reden om mensen te doden.
Je zou het niet voor mogelijk hebben gehouden, maar de film is meer tweedimensionaal dan de tekenfilm. De personages worden allemaal als van nature goed afgeschilderd met enige tegenstrijdige belangen die uiteindelijk worden opgelost. Alle honden gaan naar de hemel, en hetzelfde geldt voor elk personage dat in deze film sterft. De egoïstische, verwrongen, perverse, dominerende personages van Aeon en Trevor zijn nergens te bekennen. Uiteindelijk ontwikkelen ze zich letterlijk tot een schattig stel uit Annie Hall. Het enige personage dat trouw bleef aan de show was de Relicle, de zwevende machine in de lucht. Ik neem aan dat als je ooit gedacht hebt: jee, ik vind Aeon Flux leuk, maar ik wou dat het meer leek op alle andere anonieme, goed-v-kwaadaardige, sf-Hollywood-troep daarbuiten, je een verrassing te wachten staat.
Ze kregen niet eens de juiste uitstraling. Ik neem aan dat een zwartmetalen bikini te veel gevraagd was, maar de hele setting is verkeerd. Vierhonderd jaar in de toekomst ziet er beslist uit als dertig jaar in het verleden. In plaats van een duidelijk stedelijke post-apocalyptische wereld, wordt de blik van de kijker belemmerd door een mod-squad frutopia uit de jaren zeventig van de vorige eeuw, met eivormig meubilair, houten lambrisering, aardetinten en een heleboel planten. Bregna was een dystopia, geen utopia.
Over Bregna gesproken, volgens de film is dat de enige stad ter wereld. In de film wordt duidelijk dat er twee steden zijn, Bregna en Monica, die vroeger één stad waren. In de film zijn de 'Monicans' gewoon vrijheidsstrijders uit een Hollywood-sprookjesboek. Ze beschikken ook over evenveel technologie als de Bregnans, wat niet het geval is in de film. De enige mogelijke conclusie is dat de echte schrijver van deze film een middelbare scholier was, en dat hij hem de dag ervoor had geschreven ten behoeve van de studiobazen, en dat hij nog nooit een hele Aeon Flux helemaal heeft gezien. De overweldigende hoeveelheid inconsistenties in de tekenfilm is verbijsterend. Afgezien van het gebruik van bepaalde namen als Aeon Flux, Trevor Goodchild en Bregna, lijkt de film helemaal niet op de serie.
Het grootste deel van de film lijkt te proberen de kleurrijke plotwendingen van sojabonengroen, zwaardenloop, Logan's run en grafschenner met elkaar te combineren tot een doffe bruine massa.

text_en:
If you're a fan of the original series, do NOT see this movie.

I should have been skeptical from the previews when Aeon expresses her motives for murder. In the series Aeon had no family and no motive for her adventures save selfish interests. Obviously the chimp-writer in charge felt the movie needed to cater to the "bad grrl" demographic by making the character deadly, but have a good reason to kill people.

You wouldn't have thought it possible, but the movie is more two dimensional than the cartoon. The characters are all portrayed as inherently good with some conflict of interest that eventually gets resolved. All dogs go to heaven, and same for every character that dies in this movie.

The selfish,twisted,perverted, dominating personas of Aeon and Trevor are nowhere to be seen. In the end they literally develop into a cutesy couple ala Annie Hall. The only character who remained true to the show was the Relicle, the floating machine in the sky. I suppose if you ever thought "gee, I like Aeon Flux, but I wish it were more like every other faceless good-v-evil sci-fi Hollywood slop out there", then you are in for a treat.

They didn't even get the look right. I suppose a black metal bikini was too much to ask for, but the whole setting is wrong. 400 years into the future sure looks like 30 years into the past. Instead of a distinctly urban post-apocalyptic world, the viewer's eyes are offended with a 70's mod-squad frutopia of egg-shaped furniture, wood paneled walls, earth tones, and lots of plants. Bregna was a dystopia, not a utopia.

Speaking of Bregna, that's the only city on earth according to the movie. The show is clear that there are two cities, Bregna and Monica, which used to be one. In the movie, the "Monicans" are just Hollywood storybook freedom-fighters. They also have as much technology as the Bregnans, which is not the case from the show.

The only possible conclusion is that the real writer for this movie was a high school kid, and that he wrote it the day before it was due to the studio execs, and he's never seen an entire Aeon Flux all the way through. The overwhelming amount of inconsistency with the cartoon is baffling. Beyond using certain names like Aeon Flux, Trevor Goodchild, and Bregna, the movie is nothing like the show.

The actual bulk of the movie seems to try to blend the colorful plots of soy-lent green, blade runner, Logan's run, and tomb raider, which came out a dull brown mess.


text:
De animatieserie van MTV over 'Omon Flux' wordt tot leven gebracht met Charlize Theron als de hoofdrolspeelster, een vrijheidsstrijdster die tegen de onderdrukking vecht in de ommuurde stad Bregna, 4000 jaar in de toekomst. Voor haar laatste missie is ze erop uitgestuurd om de leider van de stad te doden, Trevor Goodchild (Marton Csokas), maar onderweg ontdekt ze geheimen.
Aeon Flux valt in de categorie goede premissen, middelmatige uitvoering. Interessant verhaal, maar de film was een beetje saai. Veel mensen zeggen dat dit een van de slechtste films van het jaar is en dat is helemaal niet waar. Het is misschien een teleurstellende film, maar op zijn best een gemiddelde film. Ik heb de tekenfilmversie van de film nog nooit gezien, dus ik kan de twee niet met elkaar vergelijken. Waarschijnlijk is het beter, want dan krijgen ze de kans om het verhaal beter uit te leggen. De film is niet zo verwarrend, maar het is makkelijk om de draad kwijt te raken als je niet bekend bent met het materiaal. Het acteerwerk was oké, niets bijzonders. Charlize Theron geeft een goede voorstelling en lijkt zich volledig aan de film te wijden. De rest van de cast geeft ook goede voorstellingen, onder wie Jonny Lee Miller, Frances McDormand en Marton Csokas. Er spelen ook meer dan een paar interessante personages in de film, onder wie Sithandra, de vriendin van Aeon.
Het probleem met Aeon Flux is dat ze zichzelf te serieus neemt. Het heeft de hele film dezelfde ernstige toon en dat wordt een beetje vermoeiend. Er is geen humor en de film wordt af en toe een beetje saai. Dat is hetzelfde probleem dat Elektra had. Omdat de film zo serieus is, klinkt de dialoog goedkoop en de serieuze scènes lijken geforceerd. De actiescènes zijn vrij goed, maar daar gaat het in de film niet om, dus verwacht niet zomaar een actiefilm. De wending aan het eind is niet geestdodend, maar het is toch een leuk einde en beter dan andere thrillers die het afgelopen jaar zijn uitgekomen (Verstoppertje). De kostuums zijn een beetje raar, maar zien er toch leuk en interessant uit. De beelden zijn ook goed gemaakt, dus de film ziet er in elk geval mooi uit. Dus misschien is de film meer een kwestie van stijl dan van inhoud. Interessant om naar te kijken, maar het kan zijn dat je er een hele tijd niet naar kijkt. Uiteindelijk is het niet de beste film die er is, maar voor een redelijke huurprijs misschien wel.

text_en:
The MTV sci-fi animated series "Æon Flux" is brought to life with Charlize Theron playing the title character, a freedom fighter who fights oppression in the walled city of Bregna, 400 hundred years into the future. For her latest mission, she has been sent to kill the city's leader Trevor Goodchild (Marton Csokas), but she uncovers secrets along the way.

Aeon Flux falls under the category of good premise, mediocre execution. Interesting story yet the film was a little dull. A lot of people are saying that this is one of the worst movies of the year and that's not true at all. It may be a disappointing film but it's an average film at best. I have never seen the cartoon version of the movie so I can't compare the two. It's probably better because they have a chance to explain the story more. The film is not that confusing but it's easy to get lost if you're not familiar with the material. The acting was alright, nothing special. Charlize Theron gives a good performance and seems dedicated to the film. The rest of the cast also give decent performances including Jonny Lee Miller, Frances McDormand and Marton Csokas. There are also more than a few interesting characters in the film including Sithandra, Aeon's friend.

The problem with Aeon Flux is that it takes itself too seriously. It carries the same serious tone throughout the entire film and that gets a little tiring. There's no humor and the film becomes a little boring at times. This is the same problem that Elektra had. Because the film is so serious, the dialog sounds cheesy and the serious scenes seem forced. The action scenes are pretty good but that's not what the film is really about so don't go in expecting just an action movie. The twist at the end isn't mind blowing but it's still a nice ending and better than other thrillers that have come out this past year (Hide and Seek). The costumes are little weird but still look nice and interesting. The visuals were are also done well so the film at least looks nice. So, the movie may be a case of style over substance. Interesting to look at but may not hold your attention for a very long time. In the end, it's not the best film out there but it might for a decent rental. Rating 4/10


text:
Helemaal boven (of beneden) met Toys and Jurassic Park 2 en The Phantom Menace.
Het uitgangspunt klonk cool, sommige reclamespots zagen er half veelbelovend uit, maar helaas had de hele film ongeveer 30 seconden een keurig shot, en dat was te zien op de 30-secondensleuf van het kleine scherm.
Als je amateurschrijverij, tweederangseffecten, belachelijke kostuums en een allesomvattend slaapfeestje wilt, moet je vooral kijken. De plot is gerecycled sciencefictionvoer. Jammer ook, want toen ik binnenkwam dacht ik dat het slecht zou zijn, maar ik bleef hopen. Het is misschien wel de slechtste film die ik ooit heb gezien, en ik heb er veel gezien.
Het komt erop neer: niet kijken. Tenzij je natuurlijk van de bovengenoemde drie films hield.

text_en:
Right up (or down) there with Toys and Jurassic Park 2 and The Phantom Menace.

The premise sounded cool, some of the commercials looked semi-promising, but alas, the entire movie had about 30 seconds of neat shot-ness, and that was shown on the small screen's 30 second slot.

If you want amateur writing, second-rate effects, ridiculous costumes, and an all-around snoozefest by all means watch it. The plot is recycled sci-fi fodder. Too bad too, because coming in I thought it would be bad but held out hope. It may be the worst movie I have ever seen, and I have seen a lot.

Bottom line - Don't watch it.

Unless of course you -liked- any of the above 3 movies.


text:
Critici zijn het, begrijpelijkerwijs, de Oscar Winner-club gaan noemen. Dat wil zeggen, nadat Halle Berry hem voor Monstersbal had gewonnen en daarna regelrecht naar de duivelse Catwoman was gegaan. Hilary Swank triomfeert in Boys Don't Cry en volgt daarna met The Core. Jamie Foxx maakt een duikvlucht als piloot in de saaie Stealth nadat hij voor Ray een gong heeft opgeraapt. Nu lijkt het erop dat Hollywood Starlet Charlize Theron haar 'Monster'-Oscar overspoelt met een van de slechtste sciencefictionfilms die ooit zijn gemaakt. Na een kleine twintig minuten verliest de film zijn belangstelling voor het publiek, en dat betekent dat het enige wat echt de moeite waard is om te blijven, is het feit dat Charlize Theron, ondanks het feit dat de film waardeloos is, nog steeds een uitzonderlijk goede actrice is die duidelijk het beste probeert te maken van een grove en lachwekkende premisse. Niet alleen is Naon Flux uiteindelijk oppervlakkig, maar voor een actiefilm is het ook nog eens erg saai. Het is alleen aantrekkelijk voor stripfans en tieners uit Horney die het een leuk idee vinden dat Theron 90 minuten lang halfnaakt rondloopt. Flux slaagt er alleen maar in om te mislukken.
Tegen het 2011-virus dat 99 procent van de wereldbevolking doodt. De laatste stad op Aarde, Bregna, en de overlevenden, zo'n vierhonderd jaar later, in het jaar 2415, leven voort in de Goodchild-dynastie, de naam van de wetenschapper die het geneesmiddel heeft ontwikkeld.
Alles is niet in orde in deze Utopia en het is niet wat buiten de hoge muren ligt dat zijn burgers beschermt tegen de nooit eindigende jungle, maar wat voor onuitgesproken, ongeschreven taboe dat deze ongeschreven taboes in stand houdt en bindt, dat deze onfortuinlijke mensen samenhoudt en bindt, dat binnen deze muren van paranoia, conformisme en onmiskenbare gehoorzaamheid ligt. Gefilmd in en rond Berlijn, is dit ironisch genoeg een verhaal over een totalitaire staat, een ommuurde stad, waar de bevolking niet langer in staat is zich voort te planten, en zijn sinistere en meest geheime plot over de manier waarop die staat het leven in stand houdt.
Von Flux is de huurmoordenaar die door de ondergrondse rebellen is aangewezen om de loop van de mensheid voor altijd te veranderen. Dit is het verhaal van haar strijd voor gerechtigheid, vrijheid en wraak.
Von Flux combineerde armzalige verhaallijnen, moeizaam geijsbeer en waarlijk ijzingwekkende effecten. Het leek meer op een onrealistisch videospelletje dan op een film. Het enige gelukkige aan de mislukking is dat er geen vervolgen aan de gang zijn, Flux zou wel eens het begin en het einde kunnen zijn van wat een van de slechtste franchises uit de geschiedenis had kunnen zijn, godzijdank voor de waardeloze opbrengsten.
Mijn laatste oordeel over deze waardeloze film? Er zit echt geen verhaal in, alleen Charlize Theron die rondspringt in een zwart pak als een grasmaaier. Het acteerwerk is heel houterig en emotieloos in vergelijking met de andere bioscopen die er vandaag de dag zijn. Ik heb niet veel aan de tekenfilm, maar dat had ik ook niet verwacht. Het enige wat de tekenfilm goed deed, was de vlieg in het oog-scène. Vermijd die tot elke prijs.

text_en:
Critics have started calling it the Oscar Winner club, understandably. What after Halle Berry won it for Monsters Ball then going straight to the diabolical Catwoman. Hilary Swank triumphs in Boys Don't Cry and follows it with The Core. Jamie Foxx takes a nosedive as a pilot in the dull Stealth after scooping a gong for Ray. Now it's seems Hollywood Starlet Charlize Theron craps all over her "Monster" Oscar with this one of the worst Sci-fi spectacles ever made.

The film loses its audience interest after a mere 20 minutes meaning the only thing really worth staying for is the fact that despite the film being rubbish Charlize Theron is still an exceptional actress who is clearly making the best of a crude and laughable premise. Not only is Æon Flux ultimately shallow but for an action flick it's also really very dull. It will only really appeal to comic book fans and Horney teenagers who like the idea of Theron running around half naked for 90 minutes. Flux only really succeed in failing.

Set against the 2011 virus that kills 99% of the world's populace, and in the last city on Earth, Bregna, the survivors, some four hundred years later, in the year 2415, are continuing to live in the Goodchild dynasty, the name of the scientist who developed its cure.

All is not well in this utopia and it is not what lies beyond its high walls that protects its citizens from the never ending jungle but what unspoken, unwritten taboo that holds and binds these unwritten taboo that holds and binds these unfortunates' together that lies within these walls of paranoia, conformity and unquestionable obedience. Filmed in and around Berlin, ironically, this is a story set against a totalitarian state, a walled city, where its peoples are no longer capable of reproducing, and its sinister and most secret plot of how it sustains life.

Æon Flux is the assassin that has been assigned by the underground rebels to change the course of Mankind, forever. This is the story of her fight for justice, freedom and revenge.

Æon Flux combined lousy narratives, ropy pacing and truly dire effects. Looking more like an unrealistic video game rather than a film. The only thing that is fortunate about the failure is that no sequels are in the works, Flux might just be the beginning and the end of what could have been one of the worst franchises in history, thank god for the lousy box office takings then.

My final verdict on this truly lousy feature? There really isn't a story here just Charlize Theron jumping around in a black suit like a grass hopper. The acting is very wooden moronic and emotionless compared to the other cinemas that are out there today. It try's too much to be like an adaption and doesn't really take much from the cartoon which is what I was expecting, the only thing that was done half right that pays tribute to the cartoon was the fly in the eye scene. Avoid at all costs.


text: Hoewel Aeon Flux redelijk onderhoudend was en een iets betere manier om een woensdagavond door te brengen dan de pub, was ik toch blij dat ik twee kaartjes had gekocht. Ik wist niets van de film toen ik naar binnen ging, ik wist zelfs niet eens dat er een geanimeerde serie was voordat ik deze site las, ik was op alles voorbereid, en zoals sommige andere kijkers opmerkten, de trailers met een goed gefilmd, knap en interessant stuk film hadden me naar binnen gelokt. Halverwege de film was ik een beetje teleurgesteld, want het deed me denken aan het vijfde element, maar ik had ook het gevoel dat het gewoon aan het extra beetje diepgang ontbrak en dat ik bleef zitten met het lege gevoel. en genoeg van die zinloze en ietwat saaie vuurgevechten, als je het dan toch wilt doen, doe het dan met een beetje stijl, niet met ladingen explosies en onbekwame bewakers die omvallen. Persoonlijk had ik liever wat meer gezien van het verhaal en de mensen in de stad of meer gehoord over hoe de voorzitter werd ondermijnd, dan weer een lang en luidruchtig vuurgevecht.

text_en: While Aeon Flux was mildly entertaining and a slightly better way to spend a Wednesday evening than the pub, i did leave pleased that i had got buy one get one free tickets. knowing nothing about the film as i went in, in fact i didn't even know there was an animated series before i read this site, i was ready for anything, and as some other viewers noted, the trailers showing a well filmed, good looking, and interesting piece of cinema had pulled me in. half way through the film though i was kind of disappointed, it did remind me of the fifth element but i too feel it just lacked the extra bit of depth and left me with the empty feeling. and enough of the pointless and slightly boring gun fights, if you're going to do them, do it with some style, not just loads of explosions and inept guards falling down. personally i'd rather have seen a bit more about the story and the people in the city or got to know more about how the chairman was being undermined, than yet another long and loud gun fight.


text:
In het begin van de jaren negentig leerde ik RONON kennen via de televisie, en ik vond het geweldig...
Wat vond je er zo leuk aan? De knorrige tekenstijl? De vlekkeloze artistieke actie? De absurde, uitgestreken communicatie tussen de personages? De hele opbouw van de toekomstige wereld eromheen? Wat je er ook zo leuk aan vond...
De Aeon Flux-film van eind 2005 heeft daar niets van.
Karyn Kusama, de zogenaamde'regisseur' van de film, had het vreselijk druk met het overbrengen van de oorspronkelijke inhoud naar een nieuwe film. Als je niet bekend bent met de oorspronkelijke serie, begrijp je de eerste 60 minuten van de film niets van wat er gebeurt. Het verhaal is ondoorgrondelijk en de geestdodende personages ontwikkelen zich niet tijdens de film.
Kusama's poging om de verhaallijn te verbeteren door een paar nogal zwakke, verklarende gesprekken tussen de hoofdpersonen te laten plaatsvinden, is niet alleen een zwakke poging om haar tekortkomingen als verhalenverteller te verdoezelen, het is eenvoudigweg het oorspronkelijke RONON-concept onwaardig.
Charlize Theron mag dan een aantrekkelijke vrouw zijn, ze kan zich niet voordoen als de RONON-figuur. Hoewel ze aan snaren vastzat om actiescènes te spelen, verpest haar gebrek aan talent voor fysieke beweging de actiesequenties in de film. Het resultaat is een enorme hoeveelheid hectische beeldversneden beelden om de pure lamheid van haar lichaam te verdoezelen.
'Vergeet de rest maar.' Het is niet de moeite waard om over te praten...
Ik geef 1 punt voor mevrouw Theron die haar tieten laat zien en 1 punt voor de mooie architectuurfoto's in de film.

text_en:
I got to know ÆON back in the early 90s via television and I loved it...

What did you like about it ? The cranky drawing style ? The flawless artistic action involved ? The absurd and deadpan communication between the characters ? The whole layout of the surrounding future world ? No matter what you loved about it...

The Aeon Flux film of late 2005 has nothing of that.

Karyn Kusama, the so called "director" of the film, was hopelessly over-strained with transporting the original content to a new film. If you 're not familiar with the original series, you won't understand anything during for the first 60minutes of the film.The story is inscrutable and the vapid characters do not develop during the film.

Kusama's attempt to improve the storyline by implementing some rather weak explanatory conversations between the main characters is not only a lame attempt to cover up her flaws as a storyteller , it's simply unworthy of the original ÆON concept.

Charlize Theron might be an attractive woman, but she can't impersonate the ÆON character. Although she was attached to strings doing action scenes, her lack of talent for physical motion simply ruins the action sequences in the film. The result is a tremendous amount of hectic picture cuts to cover up the sheer lameness of her physique.

Forget about all the rest, it's not worth talking about...

I give 1point for Ms.Theron showing her boobs and 1point for the nice architectural photography in the film. That's it.


text:
Lachwekkend.
Cliché.
Overdosis aan stijl ter compensatie van slecht geschreven teksten.
Herinner je je nog dat MTV ook muziekvideo's en andere programma's uitzond? Aeon Flux (2005) is gebaseerd op zo'n programma en is gebaseerd op een tekenfilm uit het midden van de jaren negentig waarin een bovenmenselijke vrouw in zwarte latex kleding de hoofdrol speelt. Aeon, gespeeld door de mooie Charlize Theron, is een kille, afstandelijke rebel die zo behendig is als een lijndanser en zo dodelijk als een adderslang. Dat moet ook wel, als ze de totalitaire regering een schop onder haar kont wil geven.
Ik ben dol op sciencefiction, maar heb een hekel aan de plotselinge toevloed van halfgare, futuristische, dystopische, met technologie overladen films als The Island (2005) en Equilibrium (2002) (onderste van de stapel). Aeon Flux heeft alle problemen die in deze films voorkomen, maar dan versterkt. Dat wil zeggen, er is niets origineels meer te zien, dus compenseren ze dat met de gestroomlijnde stijl die Matrix (1999) katalyseerde. De special effects zijn dus sensationeel in Aeon Flux, wat een paar punten oplevert, maar als je aan de oppervlakte komt, is er letterlijk niets meer.
Om het nog erger te maken, zijn alle optredens in deze film afschuwelijk en sommige zijn echt pijnlijk om naar te kijken. Charlize Therons personage Aeon Flux is verweven met de meest smakeloze stoere-chick-schik en het lijkt erop dat de regisseur Karyn Kusama niet helemaal kan beslissen wat ze met haar volgende film moet doen, of ze haar afstandelijker of emotioneler moet maken. Ik weet het niet! Laten we het van twee kanten bekijken! Stel je voor dat je een geweer neemt, het tjokvol laadt met karakterontwikkelingen van verschillende soort en er dan in een willekeurige rotzooi mee schiet. Dat is het karakter van Aeon Flux.
De film Aeon Flux brengt alle'verplichte' ideeën naar voren in een dystopische samenleving <0xE2><0x80><0x93> individu versus samenleving, natuur versus wetenschap, emotie versus kille rede, enzovoort. Je hebt dit allemaal al eerder gezien, en je kunt het maar beter goed doen. Ga Orwell, Bradbury of Huxley lezen, of kijk zelfs maar naar Logan's Run (1976) of Blade Runner (1982)... wat dan ook! Vermijd dit kwaadaardig, niet-interessant kaasfestijn zo lang je kunt.

3/10/10.

text_en:
Laughable.

Clichéd.

Overdoses on style to compensate for poor writing.

Remember when MTV actually used to air music videos and other shows besides Reality Shows? Aeon Flux (2005) is based upon one such show  a cartoon from the mid-90s  featuring a superhuman female protagonist in black latex clothing. Aeon, played by the lovely Charlize Theron in this adaptation, is a cold detached rebel who is as dexterous as a line-dancer and as deadly as a viper-snake. She needs to be, if she expects to kick the asses of the totalitarian government.

I love science fiction, but hate the sudden influx of half-assed futuristic dystopian technology-overdosed films like The Island (2005) and Equilibrium (2002) (bottom of the pile). Aeon Flux has all the problems that are present in these films, but amplified. That is, there is nothing original left to show so they compensate for it with the sleek style that Matrix (1999) catalyzed. The special effects are therefore sensational in Aeon Flux which earns it a few points, but scratch the surface and there is literally nothing there.

To make matters worse, all performances in this film are atrocious and some actually wound me to watch. Charlize Theron's character Aeon Flux is interwoven with the most cheesy tough-chick schtick and it seems as though the director Karyn Kusama cannot quite decide where to go with her next  should she make her more detached or more emotional? She doesn't know! Let's go both ways! Imagine you take a shotgun, load it chock-full of character developments of different sorts and there fire into a random mess. This is the character of Aeon Flux.

The film Aeon Flux puts forward all the 'mandatory' ideas in a dystopian society - individual vs. society, nature vs. science, emotion vs. cold reason, etc. You've seen all of this before, and better done at that. Go read Orwell, Bradbury or Huxley, or even watch Logan's Run (1976) or Blade Runner (1982)... anything! Avoid this viciously uninvolving cheese-fest for as long as you can.

3/10


text: Ik begon ernaar te kijken, maar geloofde niet in een van de personages. Vooral de relatie tussen de bakker en de serveerster beviel me helemaal niet. De scènes tussen de eigenaar van de bakkerij en de serveerster waren leuk, maar de rest was gewoon erg traag. Het was een heel oppervlakkige film en ik kreeg het gevoel dat ik naar een toneelstuk zat te kijken in plaats van een film. De personages waren erg 'toneelachtig' en de verhaallijn leek veel op een klucht. Tegen de tijd dat de pyromaan de serveerster aanviel, verveelde ik me en kon het me niet meer schelen wat er verder gebeurde, dus zette ik hem uit. Blij dat ik niet heb betaald om hem te zien. Heb niet één keer gelachen of geglimlacht. Er schijnt voor Amerikanen een vreemde neiging te bestaan om hun films als 'komedie' te classificeren als ze grappig zijn in plaats van grappig ha ha. Ik heb eindelijk geleerd te vermijden wat Amerikanen donkere komedies noemen, die meestal gruwelijk bizar en niet grappig blijken te zijn. Nu ziet het ernaar uit dat ik ook wat kritischer zal moeten zijn als ze een film romantische komedie noemen. Misschien betekent komedie iets anders als het op een film wordt toegepast in plaats van op een serie in Amerika. Ik begrijp niet waarom Amerika verbazingwekkend grappige komedies kan produceren zoals _Two and a half men, Will and Grace, King of Queens_, maar geen echt grappige films kan produceren zonder zijn toevlucht te nemen tot toilethumor. Het was niet smerig of zo. Maar het was helemaal niets <0xE2><0x80><0x93> gewoon een grote geeuw...

text_en: Started watching this but didn't believe in any of the characters. In particular the relationship between the bakery assistant and the waitress just didn't work for me at all. The scenes between the bakery owner and the assistant were nice but the rest was just very slow. It was a very superficial movie and it gave me the feeling that I was watching play rather than a film. The characters were very 'stagey' and the storyline was a lot like a stage farce. By the time the pyromaniac waylaid the assistant I was bored and didn't care what happened next and so I switched off. Glad I didn't pay to see it. Didn't laugh or even smile once. There seems to be a strange tendency for Americans to classify their films as 'comedy' when they are funny peculiar rather than funny ha ha. I have finally learned to avoid what Americans term dark comedies which usually turn out to be gruesome weird and unfunny. Now it looks like I will have to be a bit more discerning when they call a film romantic comedy as well. Maybe comedy means something different when applied to a film rather than a series in America. I don't understand why America can produce amazingly funny comedies like Two and a half men, Will and Grace, King of Queens but can't seem to produce really funny films without resorting to toilet humour. This film wasn't gross or anything. But it wasn't anything at all just one big yawn...


text: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ik weet dat ik zou sterven, en aangezien jij een strafblad hebt en geen werkgever je zou willen aanraken met een vaarboom, is 325.000 dollar dan zo veel voor een leven van werkvergunningen en uitkeringen? Er is ook nog iets anders dat zonder bericht uit de premisse lijkt te zijn verdwenen, want meneer Lumpke heeft tegen Sergio gezegd dat zijn zoon de brand heeft aangestoken. Hij lijkt niet op de hoogte van de mogelijkheid dat hij misschien te veel weet. Zouden er geen alarmbellen in je hoofd gaan rinkelen als iemand je echt wilde houden als hij of zij je iets vertelde? <br /><0x3E> Ik denk dat we niet aan zulke details moeten denken, aangezien A PYROMANIAC'S LOVE STREET niet bepaald een intelligente thriller is, maar eerder een luchtige romantische komedie annex meidenfilm die het best kan worden geapprecieerd als meidenavondje. Als je deze commentaren leest, is het duidelijk dat de film zijn verdedigers heeft, maar als cynische man was ik niet al te zeer onder de indruk en William Baldwin gaat ver over de top.

text_en:
!!!! MILD SPOILERS !!!!

The premise goes like this : A store gets burnt down and assistant Sergio is asked by the father of the man who started the fire to take the wrap to which Sergio agrees .

So far so good , but there`s a fair lapse of logic involved Sergio agrees to do this for the sum of 25,000 dollars but why ? Come on guys if you were a good looking white boy would you run the risk of getting a long spell in a tough jail ( A very real possibilty for arson ) for the sake of 25 grand ? I know I wouldn`t , and seeing as you`d have a criminal record no employer would want to touch you with a barge pole so is $25,000 dollars all that much for a life of workfare and welfare cheques ? There`s also something else that seems to have gone without notice from the premise , since Mister Lumpke has told Sergio that his son did the fire he seems unware of the possibility that he may know too much . Wouldn`t alarm bells be ringing in your mind about someone wanting to keep you quite if they told you something ? <br /><br />I guess we`re not suppossed to think about such details since A PYROMANIAC`S LOVE STORY isn`t suppossed to be an intelligent thriller , it`s a light hearted romantic comedy/ chick flick that`s probably best apprieciated as a girls night in . Looking through this comments page it is obvious that the movie has its defenders but as a cynical male I wasn`t too impressed and William Baldwin does go way over the top