text: Louis Gossett jr. keert nog een keer terug in de put als Chappy Sinclair die naar Doug Masters gaat (gespeeld door Jason Cadieux die in de plaats komt van Jason Gedrick die wijselijk heeft geweigerd) om een nieuwe groep rekruten les te geven, maar deze keer ontdekken ze corrupte piloten van de luchtmacht die in giftig afval handelen. Dit is een serie die met elke volgende aflevering alleen maar slechter wordt, maar deze heeft niets van de spanning of zelfs maar de actie om het op de kabel zelfs maar de moeite waard te maken. Iron Eagle IV wordt met zo'n onverschilligheid gestuurd dat de luchtgevechten eruitzien alsof we naar een spelletje 2 kijken dat wordt gespeeld door twee tieners met lobotomie. Het is afschuwelijk om naar te kijken, en Gossett junior, die zijn portie kalkoenen wel heeft gehad, lijkt hier zijn buik vol te hebben. En ik zag _Cover-Up, Firewalker, Aces: Iron Eagle III, Toy Soldiers en Jaws 3D_. Wat zo mysterieus is aan Louis Gossett junior, is dat hij net zo lijkt te zijn als Christopher Walken in zijn streven om alles te doen zolang hij werkt. Ik kijk naar zijn post-Oscar-winnende film. Tot zijn betere films behoren _Iron Eagle_, _The Punisher_ en _The Principal_. Gezien het feit dat hij in die laatste twee films met Dolph Lundgren en James Belushi speelt, mag je wel zeggen dat drie schuldige plezierfilmpjes in aanmerking komen voor zijn betere werk. Natuurlijk blijven Enemy Mine en Diggstown zijn beste post-Oscar-winnende werk.<br />* uit 4- (Slecht)

text_en:
Louis Gossett Jr returns to the well one more time as Chappy Sinclair who goes to Doug Masters (Played by Jason Cadieux who is in for Jason Gedrick who wisely declined) to teach a new band of recruits however this time they discover corrupt air force pilots who deal in toxic waste. This is a series that just keeps getting worse with each subsequent entry, this one however doesn't have any of the zip or even the action to make this even worth seeing on cable. Iron Eagle IV is directed with such indifference that the dogfights come off as if we were watching a playstation 2 game played by two lobotomized teenagers. It is horrendous to watch and Gossett Jr who has made his share of turkeys seems to have bottomed out here. And I saw Cover-Up, Firewalker, Aces:Iron Eagle III, Toy Soldiers and Jaws 3D. What is mysterious about Louis Gossett Jr is that he seems to be like Christopher Walken in his quest to do anything as long as he's working. As I look at his post Oscar win. Some of his better movies include Iron Eagle, The Punisher and The Principal. Considering that the latter two movies have him co-starring with Dolph Lundgren and James Belushi it is indeed something to say that three guilty pleasure action flicks are in the running for his better work. Of course Enemy Mine and Diggstown remain his best post-Oscar win work.

* out of 4-(Bad)


text:
En kennelijk heb ik het niet gezien!
Maar nu ik naar de cast kijk en zie dat Doug Masters terug is uit de dood, weet ik dat ik dit moet vermijden als de pest! Ik haat het als Hollywood, producers, schrijvers, regisseurs of al die anderen denken dat het publiek stom is en dat het geen gevolgen zal ondervinden. Een zogenaamd dode Doug Masters die terugkeert is een grote, grote fout, vind je niet?
En ik kan niet geloven dat iemand als Louis Gossett jr. voor zoiets zou terugkeren.
Heeft Jason Gedrick dit echt afgewezen? Ik zeg het niet graag, maar zelfs als hij de rol weer had aangenomen, zou die dezelfde gevolgen hebben gehad. Ik durf te wedden (als hij hem echt heeft afgewezen) dat hij het niet kon geloven toen hij zag dat zijn personage in de tweede film doodging.
Ik zal hem waarschijnlijk per ongeluk op een late zender tegenkomen, maar ik ben niet van plan deze te huren of de dvd te kopen!

text_en:
And obviously I didn't see it!

But looking at the cast and seeing that Doug Masters is back from the dead, I know now to avoid this like the plague! I hate it when Hollywood, producers, writers, directors or all of the above think that audiences are stupid that they're not going to catch continuity errors. A supposedly dead Doug Masters returning is a big giant one, won't you say?

And I can't believe that someone like Louis Gossett, Jr. would return for something like that.

Did Jason Gedrick really decline this? Well, I hate to say it, but even if he took the role again, it would have still had that same continuity error. I bet (if he really turned it down), he must have been incredulous seeing that his character died in the second film.

I'll probably catch it by accident on a late night air on some channel, but no way am I going to rent this or buy the DVD!


text:
Het is weer een variatie op het vaak vertelde verhaal van twee mensen die trouwen en hun kinderschare moeten delen. _Met z'n zessen krijg je bier_ wordt geregisseerd door Howard Morris (van de televisie) en het is te zien, want het is het soort verhaal dat zich afspeelt als een komedie van een half uur die tot filmlengte is uitgerekt <0xE2><0x80><0x93> maar met een schaarse lachsalvo's, of om het anders te zeggen, alleen het aantal lachsalvo's dat mogelijk zou zijn geweest binnen de grenzen van een tv-serie van een half uur.
Doris Day besloot er na deze film een punt achter te zetten <0xE2><0x80><0x93> en het is niet moeilijk te begrijpen waarom. Zelfs de aanwezigheid van een paar redelijk betrouwbare acteurs in de cast maakt het er niet beter op. BRIAN KEITH, BARBARA HERSHEY, PAT CARROLL en ALICE GHOSTLEY doen hun best, maar het script is het echte probleem en had voor het witte doek onaangeroerd moeten blijven.
Er valt niet veel voor te zeggen. Sla het over en zie juffrouw Day in een aantal van haar meer de moeite waard zijnde films.

text_en:
It's another variation on the oft-told tale of two people getting married and having to share their brood of kids. WITH SIX YOU GET EGG ROLL is directed by Howard Morris (from television) and it shows, because it's the kind of tale that plays like a half-hour situation comedy padded out to feature film length--but with a scarcity of laughs, or to put it differently, only the number of laughs that would have been possible within the half-hour limits of a TV show.

DORIS DAY decided to call it quits after this film--and it's rather easy to see why. Even the presence of some fairly reliable actors in the cast doesn't help. BRIAN KEITH, BARBARA HERSHEY, PAT CARROLL and ALICE GHOSTLEY do their best, but the script is the real problem and should have been left untouched for the big screen.

Nothing much can be said in favor of it. Skip it and see Miss Day in any number of her more worthwhile films.


text: Deze ziekelijk lieve en moeizaam voortbewegende 5-reeler behoort beslist niet tot de betere films van Harold Lloyd. De grappen zijn schaars en meestal ongeïnspireerd. Het melodrama is overvloedig. Het duurt een eeuwigheid voordat Lloyd, de onconventionele, maar onmogelijk vriendelijke plattelandsdokter, zijn ronde doet en wat zonneschijn brengt in het leven van kinderen, bejaarden en puppy's. Het is net een 1922-versie van Patch Adams. Bah.

text_en: This sickly sweet and laboriously paced 5-reeler is definitely not among Harold Lloyd's better films. Gags are sparse and mostly uninspired. Saccharine melodrama is abundant. The setup takes forever, as Lloyd, the unconventional, but impossibly kindly, country doctor makes his rounds, bringing a little sunshine into the lives of children, the elderly, and puppies. It's like a 1922 version of Patch Adams. Ugh. 4/10.


text:
Stanley Kubrick, een regisseur die ik hoogacht vanwege zijn meesterwerken (Clockwork Orange, 2001, The Killing, the Shining, Dr. Strangelove, enz.) haalde de film uit de roulatie en liet hem achter voor de hardcore fans en completisten. Toen ik de film zelf had gezien, begreep ik waarom. Op 24-jarige leeftijd had Kubrick zijn ambacht van stillevenfotograaf voor het tijdschrift LOOK al vervolmaakt, en hij had een paar korte documentaires gemaakt. Zoals veel eerste filmmakers die in de decennia na hem kwamen, was zijn ambitie om Angst en Verlangen te maken, kortom, om gewoon een film te maken, goedkoop, en dan maar te zien of hij het kon. Op dat niveau was hij succesvol. Maar de film zelf is dat beslist niet.
Ik kan niet echt zeggen dat de film een mislukking is, want er was iets aan de hele film wat ik wel leuk vond. Zelfs toen het verhaal van de film op gang kwam, en de acteurs (Kubrick had geen idee hoe hij moest regisseren, omdat hij geen man van het theater was), kreeg zijn talent om grote beelden te produceren en vast te leggen zijn voedingsbodem in deze film. Af en toe zijn er een paar close-ups en snelle opnamen van spannings- en actiescènes die opzienbarend zijn. Helaas is dat alles wat ik van de film kan zeggen. Hoewel er een paar 'naamacteurs' in de film zitten (Frank Slivera, die ook in Killer' 's Kiss', en Paul Mazursky, die zelf regisseur is,), de rest van de opvoeringen zijn saai en heel routineus.
In feite is dat de voornaamste doodsoorzaak van de film voor mij; telkens als ik een film van Kubrick zie, zelfs zijn eerste film noirs Killer's Kiss and the Killing, weet ik wie hem gemaakt heeft, omdat zijn stijl toen al duidelijk was, en dat zou zo blijven tot hij als kunstenaar evolueerde. Het was niet 'artistiek' zoals ik me had voorgesteld (wat meestal het geval is met regisseurs die voor het eerst werken, zoals Scorsese en Spielberg), maar als ik deze film zag, had ik niet alleen het gevoel dat het dat wel was, maar...' In Kubrick had ik vaak het gevoel dat ik naar een eindexamenfilm zat te kijken van een regisseur die de tijd was vergeten <0xE2><0x80><0x93> niet echt 'Ed Wood', maar het scheelde niet veel. De muziek is zo standaard als het maar kan, de achtergrondmuziek is voor het gewone volk en de plot lijkt niet echt veel aandacht te krijgen.
Kortom, zoals anderen hebben gezegd en wat ik kan bevestigen, is dit een 'doodle-pad'. van een toekomstige grondbreker, die een paar shots en een paar montages laat zien die enige aandacht trekken (de beste scène in het algemeen is die waarin de soldaten het stomme meisje gijzelen), maar niet genoeg om echt aan te bevelen, behalve voor degenen, zoals ik, die uiteindelijk alles van Kubrick zien (of misschien elke ultralage oorlogsfilm moeten zien die ooit is gemaakt), al was het maar uit nieuwsgierigheid.

text_en:
Stanley Kubrick, a director who I hold in the highest of esteems for his masterpieces (Clockwork Orange, 2001, The Killing, the Shining, Dr. Strangelove, etc) took the film out of circulation, leaving it to be found by only the hardcore fans and completists. After seeing the film for myself, I could see why. At the age of 24, Kubrick had already honed his craft of still photography for LOOK magazine, and had done a few short documentaries. Like many first-time filmmakers that came in the decades after him, his ambition for Fear and Desire was, in short, to just go and make a film, cheaply, more than likely to see if he could do it. On that level, he was successful. However, the film itself definitely is not.

I can't really say that the film is a failure because there was something I did like about it throughout. Even as the film's story went on the wayside, and the actors (whom Kubrick didn't have any idea how to direct, not being a man of the theater), his knack for producing and capturing some great images gets its seeds in this film. At times, there are some shots of close-ups and quick-shots in suspense/action scenes that are eye-catching. Unfortunately, this is all the good I can really say of the film. Although there are a couple of 'name' actors in the film (Frank Slivera, who also appeared in Killer's Kiss, and Paul Mazursky, a director in his own right), the performances overall are dull and very routine.

In fact, that is the film's main demise for me; whenever I watch any Kubrick film, even his early film noirs Killer's Kiss and the Killing, I can tell who made it, as his style by then became distinct, which would continue as he evolved as an artist. It wasn't 'artsy' like I might have pictured (which is usually the case with first-time directors like Scorsese and Spielberg), but watching this film not only did it feel like it wasn't Kubrick, it felt like a lot of the time I was watching some B (or even C) grade movie by a director that time forgot- not quite 'Ed Wood' bad, but close. The music is as standard as can be, the fades are pedestrian, and the plot seems to not really hold that much attention.

In short, as others have said and which I can agree, this is a "doodle pad" of a future ground-breaker, who shows some shots and a few edits that grab some attention (the best scene overall being when the soldiers take the dumb girl hostage), but not enough to really recommend except to those, like myself, who end up seeing everything by Kubrick (or, perhaps, have to see every ultra-low budget war film ever made), if only out of curiosity.


text: Angst en Verlangen is voornamelijk van belang voor de geobsedeerde Kubrick-fans, die in deze pretentieuze valkuil kunnen duiken op zoek naar tekenen van zijn nog-te-worden grootsheid. Kubrick had gelijk toen hij zich ervan wilde verzekeren dat de film niet op de legale video zou worden vertoond. Hij vond het g<0xC3><0xAA>nant en amateuristisch en had gelijk in zijn evaluatie. Dit is een zwakke en saaie film <0xE2><0x80><0x93> na 68 minuten lijkt hij nog langer dan 'Barry Lyndon' <0xE2><0x80><0x93> maar toch is hij van historisch belang en heeft hij werkelijk fascinerende momenten. Het is een moeilijk te vinden film (er zijn alleen 'officiële' kopieën in omloop), hoewel dat misschien zal veranderen als Kubricks nalatenschap toelaat dat de film op video wordt uitgebracht. Alleen aanbevolen voor Kubrick-fans.

text_en: Fear and Desire is of interest mainly to Kubrick obsessives, who can plumb this pretentious clap trap for signs of his still-to-come greatness. Kubrick was right in seeking to ensure that the film was not screened or available on legitimate video. He considered it embarrassing and amateurish, and he was correct in his evaluation. This is a weak and tedious film--at 68 minutes it still seems longer than "Barry Lyndon"!--it nevertheless is of historical interest, and has its genuine absorbing moments. It's a difficult film to find (only "unofficial" copies are in circulation), though perhaps this may change if Kubrick's estate relents and has it released on video. Recommended only for Kubrick enthusiasts.


text:
Kubrick mag dan de grootste regisseur aller tijden zijn geweest. Hij mag dan meer klassiekers hebben gemaakt dan wie ook. Hij mag dan een perfectionist zijn geweest. Maar man, wat was zijn eerste poging slecht!
Kubrick had een goede reden om te proberen deze film van de kaart te laten verdwijnen: hij ziet eruit als een film van Ed Wood. Er zit een vreemd verhaal in, goedkope opnamen, slechte dialoog, onheilspellende muziek die doet denken aan de sf-/horrorfilm uit de jaren vijftig, en wat lijkt op familieleden van de cast van 'Reefer Madness' die zonder reden krankzinnig worden.
Natuurlijk kun je daar een onontwikkelde Kubrick in zien. Het is een psychologische/horrorstudie van oorlog. De personages worden ontmenselijkt en krankzinnig. Er zijn mensen die meer dan één rol spelen. Er zijn voortdurend foto's van de gezichten en van bepaalde gelaatsuitdrukkingen van verschillende mensen. En er zijn ook een paar interessante foto's bij. Maar echt, dit is een puinhoop.
Natuurlijk ontmoedig ik je niet om ernaar te kijken. Als je het in handen krijgt, sluit je je aan bij een select groepje van mij en een paar duizend mensen over de hele wereld die er toegang toe hebben.

text_en:
Kubrick may have been the greatest director of all times. He may have made more classics than anyone else. He may have been a perfectionist. But man, was his first attempt ever bad!

Kubrick had good reason to try to make this film dissappear from the map: it looks like an Ed Wood film. It has strange narration, cheap shots, bad dialogue, ominous music reminiscent of your 50s sci-fi/horror flick, and what looks like relatives of the cast of "Reefer Madness" going insane for no reason.

Sure, you can see an undeveloped Kubrick in there. It is a psychological/horror study of war. The characters became dehumanized and insane. There are people playing more than one role. There are constant shots of the faces and particular facial expressions of different people. And there are a few interesting shots around there. But really, this is a mess.

Of course, I am not discouraging you from watching it. If you get a hold of it, you are joining a select group of myself and a few thousand people world wide who have had access to it.


text: Een groep jonge filmmakers met vrijwel geen budget is eropuit om iets slims en origineels te maken <0xE2><0x80><0x93> en hoewel er iets van originaliteit en een paar vaardige tekeningen zitten in deze slapstickversie van Dantes Inferno, is er niets bijzonder slims aan. Dantes Goddelijke komedie was een briljant stukje sociaal commentaar. Deze film is een vagelijk moralistische studentenfilm met pretenties naar Hoge Kunst.<br />Ik vermoed dat degenen die van deze film hielden, zich snel vermaakten met de studentenhumor over een paar iconen van het politieke en/of religieuze rechts, en dat degenen die er een hekel aan hadden, zich beledigd voelden toen hun favoriete iconen werden gepest. Hoe het ook zij, maar weinig van die pesterijen bereikten het niveau van satire. Het hoogtepunt van de film is een plotselinge uitbarsting van 'Schoolhouse Rock' over het lobbyen en de 'draaideur'. Het is echt jammer dat de hele film niet een musical had kunnen zijn. Dat zou een groot deel van de irritante pretentie van de filmschool hebben weggenomen en een veel sterker element van lol hebben toegevoegd.

text_en:
A group of young filmmakers with virtually no budget set out to make something clever and original -- and while there is a bit of originality and some skilled drawing in this slacker puppet show take on "Dante's Inferno," there is nothing especially clever. Dante's "Divine Comedy" was a brilliant piece of social commentary. This film is a vaguely moralistic student film with pretensions to High Art.

I suspect those who loved this film were those readily amused by the sophomoric pokes at some icons of the political and/or religious right, and that those who hated it took offense at seeing their favored icons poked. Be that as it may, few of those pokes actually rose to the level of satire.

The high point of the movie is a sudden outbreak of "Schoolhouse Rock" on the subject of lobbying and the "revolving door." It's really a shame that the entire film couldn't have been a musical. That would have stripped away a great deal of the annoying film school pretentiousness and added a far stronger element of fun.


text: Ik was verbaasd toen ik ontdekte dat Michael Moore of Bill Maher niets met deze 'film' te maken hadden. Een Amerikaanse waslijst van waslijstjes om aan te schaven, met een duidelijke schaarste aan democraten in de hel. Mao Zedong en Karl Marx hebben zich niet in de hel laten zien, maar Ronald Reagan zit in dezelfde kamer als Hitler? Misschien moeten we wachten tot die Californische ideologen Paradiso afslachten voordat ze al hun favoriete politieke figuren laten zien.<br />Goedkope shots van religie, rechtse politici, bedrijven en hun lobbyisten, Fox News, zelfs suv's. Alle radicale linkse praatpunten waren te volledig bedekt <0xE2><0x80><0x93> terwijl opvallend genoeg verwijzingen naar wangedrag aan de 'andere kant van het gangpad' ontbraken. De enige uitzondering die ik in die anderhalf uur heb opgemerkt, is dat jfk tot in de eeuwigheid seks moet hebben met Marilyn Monroe: de symbolische plaatsing van deze propagandastukken in een pathetische poging niet-partijdig te lijken.

text_en:
I was surprised to discover Michael Moore or Bill Maher wasn't involved with this "movie". An American leftist laundry list of axes to grind, with a distinct sparseness of democrats in Hell. Mao Zedong and Karl Marx didn't make an appearance in Hell, but Ronald Reagan is in the same room with Hitler? Perhaps we'll have to wait for these California spin doctors to butcher Paradiso for them to show all of their pet ideologue political figures.

Cheap shots at religion, right-wing politicians, corporations and their lobbyists, Fox News, even SUVs. All the radical leftist talking points were too completely covered - while conspicuously omitting references to wrongdoing from the "other side of the aisle" - to not have been a conscious effort. The singular exception I noticed, in the hour and a half, is JFK has to have sex with Marilyn Monroe for eternity: The token inclusion in these propaganda pieces in a pathetic attempt at appearing non-partisan.


text: Deze gestoorde linkse rakker trivialiseert Dantes grote werk, vervormt het geniale van de auteur tot iets onherkenbaars, plaatst haatdragende ideologie, incompetente satire en debiel politiek commentaar op elke denkbare plaats, en verdient zelf een plaats in de achtste cirkel, het tiende Bolgia met de rest van de vervalsers. Sandow Birk heeft er zelf een plaatsje naast gereserveerd.<br />De hel delen met republikeinse politieke figuren, Fox News-helikopters en christelijke conservatieven is een literaire heiligschennis, om nog maar te zwijgen van een extreem liberale vooringenomenheid. Het is echter onorigineel, saai en afgezaagd. Niets in Birks onwaardige en ketterse herinterpretatie is ook maar in het minst relevant voor de oorspronkelijke tekst of op enigerlei wijze vermakelijk, humoristisch of verhelderend, ondanks zijn zelfvoldane pretenties van het tegendeel. Ik had een videoband kunnen opeten en een betere film kunnen downloaden. Ik heb spijt van de twee uur van mijn leven die ik ben kwijtgeraakt met het bekijken van deze belediging aan het concept poëzie.

text_en:
This demented left-wing wipe-out trivializes Dante's great work, distorts the genius of the author out of all recognition, inserts hateful ideology, incompetent satire and moronic political commentary in every imaginable place, and itself deserves a place in the Eighth Circle, Tenth Bolgia with the rest of the falsifiers. Sandow Birk has reserved himself a spot next to it.

Stocking Hell with Republican political figures, Fox News helicopters and Christian conservatives is a work of literary sacrilege, to say nothing of extreme liberal bias. It is, however, unoriginal, tedious and trite. Nothing in Birk's unworthy and heretical revision is in the least relevant to the original text or is in any way entertaining, humorous or enlightening, despite his smug pretension to the contrary.

I could have eaten a reel of video tape and PUKED a better movie. I regret the two hours of my life that I lost watching this insult to the very concept of poetry. Calliope will weep forever.


text: Dante zou zich doodgeschaamd hebben als hij had geweten dat zijn meesterwerk uit de duim gezogen werd! En de acteurs die de marionetten speelden, werden ook uit de circulatie genomen. Omdat het spelen van een marionet niets met acteren te maken heeft, doen ze in feite niets. Het kan niemand echt iets schelen wie de marionet was. Het kan de mensen alleen iets schelen wie een belangrijke rol speelde, net als in een echte film. Het is gewoon irritant dat je zo'n verbazingwekkende man en zijn geloof kunt bespotten door zo'n stom filmpje. Dit zou een misdaad moeten zijn en... Ik kan niet geloven dat je zo'n boek zou verpesten. Ik vond de film absoluut belachelijk en zou vernietigd moeten worden!!!! Het bederft volledig wat je denkt te krijgen door het te lezen. Je maakt er gewoon een grote grap van.

text_en: Dante would of been mortified, if he knew that his masterpiece was being ACTED OUT PUPPETS!!! Also the actors who played the puppets are sell outs. Due to the fact that playing a puppet is not acting it is just basically doing nothing. No one really will care who the puppet was. people only care who played a major role in like an actual movie. this is just annoying how you could mock such an amazing man and his belief, by this dumb little movie. This should be a crime and.... I cant believe you would ruin a book like that. I thought the movie was absolutely ridiculous and should be destroyed!!!! It totally ruins what your suppose to be getting from reading it. Your just making it a big joke.


text: Documentaires over fans zijn altijd een mengelmoes en nooit de moeite waard om door te kijken, maar deze, gemaakt door een paar fans zelf, was meer dan normaal verhelderend. Als veteraan van de oorspronkelijke Tolkien-rage van veertig jaar geleden had ik gehoopt op meer dan het voor de hand liggende <0xE2><0x80><0x93> wat niet altijd overeenkomt met de waarheid. Als er iemand in leven is die de aard van een fandom, welke fandom dan ook, niet al kent door een fan te zijn geweest of te hebben gekend, zal hij het hier niet ontdekken. Tussen irrelevante zaken, platitudes (waar de acteurs van de films bijzonder gevoelig voor zijn) en toneelspel (door fans die het meeste <0xE2><0x80><0x93> zo niet het beste <0xE2><0x80><0x93> van hun enige kans op roem proberen te maken) kon ik weinig opmaken over de speciale aantrekkingskracht van LOTR, de speciale emotionele reacties die het opwekt en het bereik van de speciale creatieve vormen die die reacties kunnen aannemen. Bovendien is de film nogal lui: hij bevooroordeelt enkele feiten die met weinig moeite aan het licht hadden kunnen worden gebracht, bijvoorbeeld wat precies de wettelijke ontsnappingsclausule was (de formulering van een copyrightaanvraag) die de ongeautoriseerde publicatie van de boeken in de Verenigde Staten mogelijk maakte (daarover gesproken: ik maak sterk bezwaar tegen het feit dat de film de omslagen van die editie afdoet als 'irrelevant' en 'psychedelisch'. Ze waren het werk van Jack Gaughan, een zeer bekwaam illustrator uit die tijd, en sommige fans, onder wie ik, vonden ze toepasselijker en aantrekkelijker dan de omslagen van de rivaliserende series.)

text_en: Documentaries about fans are always mishmashes, and never worth seeing through, but I found this one, made by some of the fans themselves, more than usually unenlightening. As a veteran of the original Tolkien craze, forty years ago, I'd hoped for more than the obvious--which doesn't always equate to the true. If there's anyone living who doesn't already know the nature of a fandom, any fandom, from having been or known a fan, he won't discover it here. Between irrelevancies, platitudes (to which the actors from the films are particularly prone), and acting out (by fans making the most--if not the best--of their one shot at fame), I could glean little of the special appeal of LOTR, the special emotional responses it evokes, and the range of the special creative forms those responses can take. In addition, the film is rather lazy: it slights some facts that could have been got across with little effort, e.g. what the exact legal loophole was (the wording of a copyright notice) that permitted the books' unauthorized publication in the U.S. (Speaking of which: I take strong exception to the film's dismissal of the covers on that edition as "irrelevant" and "psychedelic," which they were not. They were the work of Jack Gaughan, a very able sf illustrator of the period, and some fans, including me, found them more apt, and more attractive, than the covers on the rival set.)


text:
Ik heb net Blackwater Valley Exorcism gehuurd omdat het omslag en de beelden er angstaanjagend uitzagen, en ik kijk normaal niet naar films die automatisch op dvd worden uitgebracht, maar dit zag er zo interessant en eng uit! Ik was heel erg in de stemming voor een goede enge film, en voor mij is bezetenheid een van de engste onderwerpen om naar te kijken of over te leren. Kijk maar naar The Exorcist of The Exorcism of Emily Rose, allebei geweldige films die doorbraken niet alleen tot een verschrikking maakten, maar ook tot een verhaal.
Blackwater Valley Exorcism gaat over een meisje, Isabelle, dat vanaf het begin automatisch bezeten is, dus we kunnen niet eens zeggen wat voor iemand ze in het begin was. Maar een ex-echtgenoot die zijn vrouw heeft geslagen en een priester die priester is geworden, zit samen met een tuinman...? Ik weet het... ik weet het. Dan komen ze in verschillende andere verhalen voor met de priester en Isabella's zus, en de priester slaat de zus en rotzooit met Isabelle? Ik weet het niet zeker, en dan komen we in een verhaal voor met Isabelles vader en zijn vragen over de trouw van zijn vrouw aan hem.
Ik bedoel, het verhaal gaat gewoon te veel kanten op en was helemaal niet goed ontwikkeld. Om nog maar te zwijgen over het feit dat de duiveluitdrijving helemaal niet echt leek en meer op een film die je de stuipen op het lijf jaagt, wat ik helemaal niet leuk vond omdat ik het niet serieus kon nemen. Degene die dit heeft geregisseerd en geschreven, had duidelijk geen idee waar hij moest beginnen of hoe hij het verhaal goed moest regisseren, dus ik kan dit niet echt aanbevelen.

2/10/2012.

text_en:
I just rented Blackwater Valley Exorcism because the cover and pictures looked terrifying, and I don't normally watch movies that are automatically released onto DVD, but this looked so interesting and scary! I was very much in the mood for a good scary film and to me, possession is one of the scariest subjects to watch or learn about. Just look at The Exorcist or The Exorcism of Emily Rose, both terrific movies that made break-throughs not only horror wise, but story as well.

Blackwater Valley Exorcism is about a girl, Isabelle, who from the get go is automatically possessed, so we can't even tell what kind of a person she was to begin with. But a former wife beater turned priest is on the case with a gardener...? I know... I know. Then they go into several other stories with the priest and Isabella's sister, and the priest hit the sister and messed around with Isabelle? I'm not sure, then we get into a story with Isabelle's dad and his questioning of his wife's faithfulness to him.

I mean, the story just goes into too many directions and wasn't well developed at all. Not to mention that the exorcism didn't seem authentic at all and more of a just scare your pants off type of a film, which I didn't like at all because I couldn't take it seriously. Whoever directed and wrote this clearly had no idea where to go or how to direct the story well, so I wouldn't really recommend this.

2/10


text: De film begon heel goed... tot nu toe kon je Isabelles uitdrijving geloven... maar later, jeetje!!! Ik wist niet of het een horrorfilm was, een dramafilm of een 'Niet kijken!'-film! Het bezeten wezen dat de sheriff aanviel, had helemaal niets met de film te maken... de vermomming! Nou ja, in het begin zag het er vrij echt uit, maar aan het eind, het laatste deel van de film, was de vermomming (vooral tanden en ogen) erg overdreven. Als je een goede 'uitdrijving'-film wilt zien, moet je naar 'Het uitdrijvingsproces van Emily Rose' kijken.<br />Samen met 'Hard Candy' (Totaal saaie, zielige plot en einde), zijn deze twee films het ergste wat ik van Lionsgate heb gezien! Maar goed, de filmmaatschappij heeft horrorfans uitstekende films gegeven, maar met deze zul je wensen dat je hem nooit had gehuurd! Fans van exorcisme, blijf bij twee 'The Exorcist' en 'Emily Rose's Exorcisme'

text_en:
The movie started very well..so far Isabelle's exorcism could be believed....but later, gosh!!! I didn't know if it was a horror movie, a drama one or a Must Not See one! The possessed creature attacking the sheriff had no connection at all with the movie....the make up!! well it looked pretty real at beginning, but at the end, last part of movie, the make up (especially teeth and eyes) was very exaggerated. If you want a good "EXorcism" movie watch "The Exorcism of Emily Rose".

Together with "Hard Candy" (Totally boring, pathetic plot and ending), these two movies are the worst I've seen from Lionsgate!! But well the movie company has given horror movie fans excellent films, but with this one, you will wish you never rent it!! Exorcism movie fans, just stay with two "The Exorcist" and "Emily Rose's Exorcism"


text: Ik weet niet zeker of dit een komedie is of niet, maar ik vond het behoorlijk komisch. Isobel is bezeten door de duivel. Op de een of andere manier gaan een perverse priester en de tuinman dat oplossen. Deels duiveluitdrijving en deels soapserie, daar kun je tenminste nog om lachen. Je hebt de paranoïde jaloerse vader, de satanische zus, de moeder van de Valley of the Dolls, en dan het vriendje van de cowboy; allemaal om de priester te helpen de demonen van de lieve Isobel te bestrijden. Het voelde soms aan als een aflevering van Jerry Springer, maar ik heb er echt voor betaald om dit te zien. Ze is op een trampoline, verstopt in haar kast, en springt van een hooizolder. Ja, het is Chuck E. Cheese die door het dolle heen is. Dus als je zin hebt in een citaat-citaat-horrorfilm waar je om kunt lachen terwijl je wacht op het voorspelbare einde... dit is jouw film.

text_en: I'm not sure if this is a comedy or not, but I found it pretty comical. Isobel is possessed by the devil. Somehow a perverted priest and the gardener are gonna' fix that. Part exorcism and part soap opera, you'll at least get some laughs. There's the paranoid jealous dad, satanic sister, Valley of the Dolls mother, and then the cowboy boyfriend; all there to help the skirt chasing priest fight the demons from dear Isobel. It sometimes felt like a Jerry Springer episode, but I actually paid to see this. Instead of the cool head-twisting, sailor cursing, and crucifix humping that Regan did in The Exorcist; you get a lot of Isobel bouncing on her bed like it's a trampoline, hiding in her closet, and jumping from a hay-loft. Yeah, it's Chuck E. Cheese gone wild. So, if you want to watch a quote unquote horror film that is worth a few laughs while you wait for the predictable ending ... this is your movie.


text:
Deze film was waarschijnlijk een van de slechtste films die ik in lange tijd heb gezien. Een vriend van me griste hem van de plank in de videotheek en dwong me er bijna naar te kijken, een daad die we allebei diep betreuren. Eh... Waar te beginnen? Het schrijven, het acteren, de kwaliteit? Allemaal waardeloos.
Hoogstwaarschijnlijk een van de slechtste teksten die ooit in een film zijn vertoond. De dialoog was erger dan ik ooit voor mogelijk had gehouden. Een schaamteloze dialoog, zoals: 'Hoe gaat het?'... 'Niet zo geweldig, doc' (direct na een poging tot uitdrijving van de dochter van een man en vervolgens de poging van zijn vrouw tot zelfmoord. Natuurlijk is hij niet zo geweldig. De plot van de film, de manier waarop hij was geschreven en de manier waarop hij werkte, waren allemaal even verschrikkelijk. Het was alsof de schrijvers niets beters te doen hadden dan een zootje waardeloze dialogen te schrijven en er zoveel seks- en naaktscènes in te stoppen als ze maar konden. De enige bijna goede seksscène (tussen de dominee en het getatoeëerde meisje) was van zo'n slechte kwaliteit dat hij meer op een goedkope pornofilm leek dan op een speelfilm. O ja, en ze kregen de daad nooit echt gedaan.
Het acteerwerk? Afschuwelijk. x100. Ik denk dat de enige goede acteur de kleine Spanjaard was die Miguel speelde, Del Zamora. En zijn rol was afschuwelijk geschreven. De slechtste acteur? Je zou Paul Kappellas kunnen noemen, wiens acteerwerk, in combinatie met waardeloze muziek, een pistool en een halfnaakt, blauwachtig blank meisje dat door het bos rent, de film bijna ondraaglijk maakte om naar te kijken. Hij verknalde zelfs zijn eigen doodsscène, een die gemakkelijk te verfilmen had moeten zijn. Hoewel, het acteerwerk van de meeste anderen was ook afschuwelijk.
Het gebrek aan personages droeg ook bij aan het algehele niveau van de film. Er waren net genoeg karakters om bijna de helft van de karakters te laten sterven, diezelfde hoeveelheid mensen werd op één punt bezeten, en dan konden de overgebleven karakters niet meer op één hand worden geteld. Bijvoorbeeld... 50 duim naar beneden.
P.S. Wat is dat toch met de climax van uitdrijvingsfilms die in een stal plaatsvinden?

text_en:
This movie was probably one of the worst movies I've seen in a very long time. A friend of mine grabbed it off the shelf at the video rental store, and all but forced me to watch it, an action we both deeply regret. Ehh... Where to start? The writing, the acting, the quality? All of it, sucked.

Quite possibly some of the worst writing ever displayed in a movie. The dialog was worse than I thought it could ever be in the movies. Blatant dialog, such as "how ya doing?"..."not that great, doc" (directly after an attempted exorcism of a man's daughter and then his wife's attempted suicide. Of course he's not that great.) was, at some points, kind of funny. If not horribly written, planned out, and obvious. The general plot of the movie, the writing and the way it worked, HORRIBLE. It was like the writers could come up with nothing better to do then write a bunch of crappy dialog and throw in as many sex and nudity scenes as they randomly could. The only almost good sex scene (between the preacher and the tattooed & Peirced girl) was filmed with such poor quality that it looked more like a cheap porno than a feature film. Oh yeah, and they never actually got the deed done.

The acting? Horrible. x100. I think the only good actor was the short Spanish guy who played Miguel, Del Zamora. And his part was written horribly. The worst acting? Arguably Paul Kappellas, whose acting combined with shitty music, a gun, and a half naked bluish white girl running around in the woods made the movie almost unbearable to sit through. He even screwed up his own death scene, one that should have been easy to nail. Although, most everybody else's acting was horrible as well.

The lack of characters also added to the overall suck level of the movie. There were just enough characters so that almost half of the characters died, that same amount of people became possessed at one point, and then the remaining characters couldn't be counted on one hand. Like... 50 thumbs down.

P.S. What IS it with the climax of exorcism movies happening in a stable, anyways?


text:
Een meisje dat Isobel heet, wordt bezeten door een demon. De plaatselijke priester (die vroeger met Isobels zus omging) moet proberen haar te redden, maar het grootste probleem is dat de familie elkaar verdenkt in plaats van de demon in hun dochter.
Deze film wordt geregisseerd door Ethan Wiley, de schrijver van 'House' en de schrijver/regisseur van 'House II'. Ik vond de eerste film geweldig en de tweede nog beter, dus je zou denken dat dit een succes zou worden. Helaas ziet deze eruit alsof hij in elkaar is geflanst door eerstejaars filmstudenten. Dawson Leery had het beter kunnen doen. Ik heb overwogen om de nieuwe schrijver Ellary Eddy de schuld te geven, vooral omdat het idee nauwelijks origineel is (proberen ze geld te verdienen aan de fans van 'The Exorcism of Emily Rose'?), maar Wiley had zijn toverkunsten moeten kunnen vertonen.
Ook zou je graag denken dat de ervaren horrorsterren Jeffrey Combs en James Russo deze film zouden helpen. Russo (met de bisschop) komt nauwelijks in beeld en Combs heeft een geweldige rol als sheriff... gedurende de vijf minuten dat hij op het scherm is (maar ik ben dol op zijn snor). Dus hier is geen hulp.
Nadat we 'The Exorcist' hebben gezien, moeten alle andere exorcismefilms bij voorbaat worden vergeleken met de klassieker, nietwaar? En de demonische bezetenheid in deze film was niet in het minst angstaanjagend. Helemaal geen hoofdschudden of paranormale activiteiten. Gewoon een meisje met een zware stem en uitgelopen make-up. Al dat 'demonische' gedoe draaide om de vader die iedereen ervan beschuldigde dat hij met zijn vrouw naar bed ging. Een andere recensent schreef: 'Je ziet een heleboel van Isobel die op haar bed stuitert alsof het een trampoline is, zich in haar kast verstopt en van een hooizolder springt. Ja, het is Chuck E. Cheese die door het lint gaat.' Dat vat helaas de omvang van het 'kwaad' in deze film samen.
Als je een film wilt zien over familieleden die beschuldigingen uitvinden en tegen elkaar schreeuwen terwijl de bezeten dochter in een andere kamer zit zonder dat er een camera bij is, dan is dit de film voor jou. Ik hoop niet dat je het erg vindt dat ik het zeg, maar je hebt een vreselijke smaak als het om films gaat.
De plot lijkt zich te richten op de vader die een cowboy ervan beschuldigt dat hij met zijn vrouw naar bed gaat (die dat niet deed, maar wel met zijn dochter) en op de dierenarts die met zijn vrouw naar bed gaat (die het misschien wel heeft gedaan, maar het ontkent). En dan heb je een tuinman die het bezeten meisje met een kruisbeeld aanvalt en de familie opdraagt een exorcist te bellen, maar als de priester er eenmaal is, verklaart de tuinman dat hij niet in God gelooft. Wat waren al die bijbelcitaten die je vijf minuten geleden deed?
Een afschuwelijke exorcismefilm. Afschuwelijke voorbeelden van waartoe Combs en Russo in staat zijn. En zo'n trieste vertoning van het regisseren nadat de 'House'-serie een klassieker was geworden. Ik zou graag willen doen alsof Wiley geen aandeel had in het maken van deze beschamend afgeleide en onoriginele, ongeïnspireerde film. De macht van Christus dwingt je deze film te mijden alsof ernaar kijken een doodzonde is.

text_en:
A girl named Isobel becomes possessed by a demon. The local priest (who formerly dated Isobel's sister) must try to save her, but the bigger problems are with the family's suspicions of each other rather than the demon in their daughter.

This film is directed by Ethan Wiley, the writer of "House" and the writer/director of "House II". I loved the first film and liked the second one even better, so you would think this would be a winner. Alas, this one looks like it was thrown together by first-year film students. Dawson Leery could have done better. I have thought about blaming new writer Ellary Eddy, especially because the idea is hardly original (are they trying to cash in on the fans of "The Exorcism of Emily Rose"?), but Wiley should have been able to do his magic.

Also, you'd like to think veteran horror stars Jeffrey Combs and James Russo would help this film. Russo (playing the bishop) barely shows up, and Combs has a great role as a sheriff... for the five minutes he's on screen (but I love the mustache). So, no help here.

After seeing "The Exorcist", all other exorcism films must be compared to the classic by default, no? And the demonic possession in this film was not scary in the least. No head-spinning or paranormal activity at all. Just a girl with a deep voice and runny makeup. All the "demonic" stuff was centered around the father accusing everyone of sleeping with his wife. As another reviewer wrote, "you get a lot of Isobel bouncing on her bed like it's a trampoline, hiding in her closet, and jumping from a hay-loft. Yeah, it's Chuck E. Cheese gone wild." That sadly sums up the extent of the "evil" in this movie.

If you want to watch a movie about family members who invent accusations and yell at each other while the possessed daughter sits in another room off-camera, this is the movie for you. But, if you don't mind my saying so, you have a horrible taste in film if this is what you're seeking.

The plot seems to focus on the father accusing a cowboy of sleeping with his wife (who didn't, but did sleep with his daughter) and of the veterinarian of sleeping with his wife (who might have, but denies it). And then you have a gardener who attacks the possessed girl with a crucifix and tells the family to call an exorcist, but once the priest arrives the gardener declares he does not believe in God. What was all the Bible-quoting you were doing five minutes ago?

A horrible exorcism movie. Horribler examples of what Combs and Russo are capable of. And such a sad display of directing after the "House" series of films became classic. I would like to pretend Wiley had no part in making this shamefully derivative and unoriginal, uninspired film. The power of Christ compels you to avoid this movie as if viewing it were a cardinal sin.


text: Oké, normaal gesproken geef ik geen commentaar op films, maar ik heb uiteindelijk naar een film gekeken die zo vol bullshit zat en zo bol stond van de incompetentie dat ik de mensen gewoon moest waarschuwen. _Blackwater Valley Exorcist_ gaat losjes over een vrouw die haar man slaat/pederast/priester en deze achterlijke familie van paardengekken, en om een lang verhaal kort te maken: de jongste dochter, die door de priester is gemolesteerd maar verliefd is op de boerenknecht uit de heuvels, wordt bezeten. Samen met een heldhaftige god die een Mexicaanse tuinman vermijdt die ooit heeft deelgenomen aan een exorcisme, slaagt de vrouw die haar man slaat/pederast/priester erin de zaak te redden, maar niet voordat de bezeten demon in staat is over te springen naar een hoer die door de sheriff is gedwongen hem te pijpen. Al met al is deze film de grootste stapel nutteloze (ik zou er een heel goede beschrijving van kunnen geven, maar waarom zou ik mijn energie verspillen aan deze film?) die ik ooit heb gezien. Iedereen die betrokken is bij het maken van deze film zou gesteriliseerd moeten worden, zodat ze de aarde niet kunnen vervuilen met hun nutteloze gebroed.

text_en: OK, I normally don't add comments on movies, but I finally watched a movie that was so utterly full of bullsh*t and riddled with incompetence that I just had to warn people about. Blackwater Valley Exorcist is loosely about a wife-beating/pederast/priest and this podunk family of horse freaks, and to make a long story short the youngest daughter who was molested by the priest but in love with the hillbilly ranch hand gets possessed. Along with a heroic god shunning Mexican gardener who once participated in a exorcism, the wife-beating/ pederast/priest manage to save the day, but not before the possessing demon is able to jump over to a hooker who the town sheriff made blow him. All in all this movie is the biggest pile of useless (I could get very descriptive with this part but why waste my energy on this movie)sh*t I've ever seen. Any and all persons associated with the making of this movie should be sterilized so that they cannot pollute the earth with their useless spawn.


text: Nog erger dan het ongelooflijk saaie 'De uitdrijving van Emily Rose'. Het begon allemaal heel fatsoenlijk, tot het moment dat de moeder tegen de vader zei: 'Zie je wel, ik wist wel dat ze bezeten was.' Met een ik-heb-het-je-wel-gezegd-stem. Het was een verschrikkelijke zin, slecht uitgesproken, en hij voorspelde het snelle einde van deze verbazingwekkend slechte film. Elk familielid heeft een probleem met de priester uit het verleden. De vader begint iedereen ervan te beschuldigen dat ze zijn vrouw aardig vinden, of dat ze echt een verhouding met haar hebben, wat culmineert in de moord op zijn vriend, en vervolgens op zichzelf in de overduidelijke helderheid van geest nadat hij beseft dat zijn vriend toch niet met zijn vrouw naar bed is geweest. Mensen gaan dood, anderen worden in bezit genomen, en tegen die tijd kan het de meeste kijkers niet eens meer schelen. Afgezien van hun werknemer Miguel was geen van de personages in deze film sympathiek, wat het moeilijk maakte om om ze te geven. Het acteerwerk was verschrikkelijk en het schrijven nog erger. Ik ben blij dat ik hem voor niets heb gezien, hoewel ik het gevoel heb dat ik voor zo'n slechte film geld schuldig ben voor de tijd die ik heb verloren.

text_en: Even worse then the incredibly boring "the Exorcism of Emily Rose". It started off decently, and right up until the mom said to the dad, "See I knew she was possessed", in an I told you so voice. It was a terrible line, spoken badly and it foreshadowed the rapid demise of this amazingly bad movie. Every family member has an issue from the past with the priest. The dad starts to accuse everyone of either liking his wife, or actually having an affair with her, culminating with him killing his buddy, then himself in the obvious instant lucidity after he realizes his friend hadn't slept with his wife after all. People are dying, others are coming under possession, and by this point most viewers don't even care anymore. Except for their employee Miguel, none of the characters in this movie was actually likable, making it hard to care, about any of them. The acting was terrible and the writing even worse. Glad I saw it for free; although I feel that for a movie this bad someone owes me money for the time I lost.


text: Ik ben het eens met de vorige recensent. Hoewel de Kristin Erikson uitstekend de rol van het bezeten meisje speelde, geloof ik echt niet dat Isabelle, het personage dat ze speelde, bezeten was. Ik heb mensen gezien die psychotisch werden door seksueel misbruik, en ze hebben nooit duidelijk gemaakt of de vader haar nu wel of niet had misbruikt. Ik moest ook sommige delen opnieuw bekijken, om duidelijk te maken wat er in de brief stond, wat de namen van de personages waren, en ik ben nog steeds niet duidelijk over een paar dingen die gebeurd zijn, of ze nu echt waren of niet. Ik probeer het "originele" verhaal te vinden waarop het gebaseerd was, om feiten te vergelijken, maar ik kan het niet.' Het schijnt nergens op internet te vinden te zijn.<br />Het was geen slechte film, maar sommige dialogen waren ongelooflijk flauw. Wat de special effects betreft, was de film niet slecht voor een B-film, en die bezitterige scènes maakten het allemaal de moeite waard... als je niets beters te doen hebt, tenminste.

text_en:
I have to agree with the previous reviewer. Although the Kristin Erikson did a great job of playing the possessed girl, I seriously don't think that Isabelle, the character she was playing, was possessed. I have seen people have psychotic breaks due to sexual abuse, and they never made it clear whether or not the father had actually abused her or not. I also had to watch some parts of it over again, to make it clear as to what the letter said, what the characters' names were, and I'm still not clear on a few things that happened, whether they were real or not. I'm trying to find the "original" story that it was based on, to compare facts, but I can't seem to find anything about it online.

It wasn't a bad movie, but some of the dialogue was incredibly cheesy. Special effects wise, the movie wasn't bad for a Grade B, pretty much, and those possession scenes made it all worth while... that is, if you have nothing better to do. LOL


text: Deze film bevatte maar heel weinig momenten van echt drama. Na de eerste minuten daalde de film af in een spiraal die ons niet helemaal naar de hel en terug bracht <0xE2><0x80><0x93> kijken was op z'n zachtst gezegd een regelrechte kwelling. Het acteerwerk was nog gruwelijker dan het onderwerp van de film en soms kon ik mijn lachen niet houden. De samenhang tussen sommige scènes was ijzingwekkend <0xE2><0x80><0x93> personages verdwenen zonder uitleg van het toneel om plaats te maken voor andere personages die enkele minuten daarvoor nog ergens anders waren geweest. Dit moest wel een verzinsel van de Exorcist zijn. De collecteschaal in de kerk moest vol koper hebben gezeten op de dag dat meneer Russo zich voor deze film inschreef.

text_en: This movie had very few moments of real drama. After the opening minutes the film descended in a spiral that didn't quite take us to hell and back - viewing was pure purgatory to say the least. The acting was more horrendous than the subject matter of the film and at times I couldn't stop laughing. The continuity between some of the scenes was dire - characters disappeared from scenes without explanation only to be replaced by other characters who minutes earlier had been some where else. Surely this was a spoof of The Exorcist. The collection plate at the church must have been full of copper the day Mr Russo signed up for this one. Do I speak Latin? Et tu Brutus.


text:
Blackwater Valley Exorcisme speelt zich af op een kleine boerderij waar tiener Isabelle (Kristin Erickson) ronddwaalt, overdekt met hondenbloed. Haar ouders Ely (Randy Colton) & Blanche (Leslie Fleming-Mitchell) zijn eigenaar van de boerderij & maken zich grote zorgen om hun dochter, ze is de laatste tijd zichzelf niet & wordt beschouwd als een gevaar voor zichzelf & anderen. Boerenknecht & ex-priester Miguel (Del Zamora) herkent Isabelles symptomen als een mogelijk geval van bezetenheid & als ze oud-Latijn begint te spreken met een vreemde stem raakt hij ervan overtuigd. Blanche roept priester Jacob (Cameron Daddo) die de ex-man van haar andere dochter Claire (Madison Taylor) is om Isabelle te zien, hij bevestigt Miguels verhaal.' s verdenkingen & aanvaardt de taak het exorcisme uit te voeren dat hopelijk de demon in Isabelle & een onschuldig meisje vrij zal verdrijven...

Geregisseerd door Ethan Wiley zat ik in mijn huis voor de tv naar Blackwater Valley Exorcisme te kijken & ik stelde steeds maar weer dezelfde vraag, waarom doe ik het? Waarom zit ik steeds maar weer in al die afschuwelijke lowbudget horrorfilms die eruitzien alsof ze op een camcorder zijn opgenomen? Laten we eerlijk zijn, Blackwater Valley Exorcisme is een volkomen schaamteloze imitatie van The Exorcist (1973) & je tikt letterlijk de belangrijkste plotpunten aan die die twee delen. is het bezeten tienermeisje dat erg geil wordt & ongepaste dingen zegt, de demon die misdragingen uit het verleden gebruikt tegen die van anderen, de bezorgde ouders, de manier waarop het bezeten meisje wordt gemeden door de dokter, de priester met een problematisch verleden & het bezeten meisje is aan haar bed gebonden onder andere. Ik denk dat het demonisme van Blackwater Valley anders is (afgezien van het feit dat het waardeloos is) omdat het alle karakters wat tijd op het witte doek probeert te geven & probeert over te brengen wat voor invloed de situatie op hen heeft maar het is zo slecht geschreven & gespeeld dat het uiteindelijk alleen maar saai is. De film begint met Isabelle die al bezeten is dus we hebben nooit geweten hoe ze was als een normaal mens dus we geven nooit echt om haar of om wat er met haar gebeurt, de rest van de personages is slecht geschreven & uitgesponnen. Soms vroeg ik me af of het duiveluitdrijvingsritueel in Blackwater Valley een grap was, er is een malle scène waarin een dierenarts de bezeten Isabelle probeert te verdoven met paardentranquillizers & als hij zegt dat ze een "klein pikkie" nodig heeft komt hij haar kamer binnen met een enorme naald verborgen achter zijn rug! Er zijn een paar scènes waarin mensen worden gestompt vergezeld van een malle komediegeluidseffect. De film heeft als gevolg een onregelmatige toon omdat hij heen en weer gaat tussen onnozele spoof & serieus horrordrama, althans dat deed hij naar mijn mening.
<0x3E> Volgens een tekst voor de inleiding was Blackwater Valley Exorcisme gebaseerd op 'Actuele Gebeurtenissen', ja inderdaad, feitelijke Gebeurtenissen uit 1973 die plaatsvonden in een film die The Exorcist heette... In dit stuk tekst staat ook dat de exorcismescènes onder toezicht stonden van een echte priester. Er is zelfs geen fatsoenlijk bloed of uitbuiting om de boel wat op te fleuren, er is een scène van een doorgesneden arm, er is een dode hond, iemand wordt neergestoken met een crucifix & dat is het wel zo'n beetje. Er is ook verrassend genoeg geen taalgebruik in te vinden, ondanks het feit dat de demon zich schuldig probeert te maken. Ik stel me zo voor dat Blackwater Valley Exorcisme alleen maar een volwassen rating heeft vanwege een heel korte scène waarin een paar borsten wordt gezien. Eén paar naakte vrouwelijke borsten is de tijd die je eraan besteedt of het geld dat je eraan uitgeeft niet waard. Er is geen angst, geen sfeer & de hele film heeft ook een echt amateuristische sfeer.
Met een zogenaamd budget van ongeveer 400.000 moet ik zeggen dat ik me afvraag waar al het geld gebleven is, de film ziet er lelijk & goedkoop uit de hele tijd. Er zijn geen noemenswaardige special effects & de productiewaarden zijn torenhoog. Van alle betrokkenen is de acteerprestaties het slechtst, favoriete Jeffrey Combs haalt bijna de hoofdrol tijdens de intro, maar heeft niet meer dan een cameo in wat neerkomt op ongeveer vijf minuten filmtijd. Zelfs hij moet bang zijn geweest dat het zo erg zou worden heeft hij zich verstopt achter een snor & een vreselijk accent, hij is beter dan dit.
Blackwater Valley Exorcist is een volledige imitatie van The Exorcist zonder iets wat die film zo klassieker maakt & de makers zijn trouwens toch al vijfendertig jaar te laat. Van begin tot eind een complete mislukking.

text_en:
Blackwater Valley Exorcism is set on a small town ranch where teenager Isabelle (Kristin Erickson) is found wandering around covered in dog's blood. Her parents Ely (Randy Colton) & Blanche (Leslie Fleming-Mitchell) own the ranch & are deeply worried about their daughter, recently she has not been herself & is considered a danger to herself & other's. Ranch hand & ex-priest Miguel (Del Zamora) recognises Isabelle's symptoms as a possible case of possession & when she starts to speak ancient Latin in a strange voice he becomes convinced of it. Blanche calls priest Jacob (Cameron Daddo) who is her other daughter Claire's (Madison Taylor) ex husband to see Isabelle, he confirms Miguel's suspicions & accepts the job of performing the exorcism that will hopefully banish the demon inside Isabelle & an innocent girl free...

Directed by Ethan Wiley I was sat there in my house in front of my telly watching Blackwater Valley Exorcism & I kept asking the same question over & over again, why do I do it. Why do I keep sitting through all these awful low budget horror films that look like they were shot on a camcorder? Right lets honest about this, Blackwater Valley Exorcism is a complete total & utter unashamed rip-off of The Exorcist (1973) & you literally tick off the major plot points that the two share. There's the possessed teenage girl who starts to get very horny & suggest inappropriate things, the demon that uses past misdemeanour's against other's, the worried parents, the way that the possessed girl is shunned by doctor's, the priest with a troubled past & the possessed girl is tied to her bed amongst other things. I suppose where Blackwater Valley Exorcism is different (other than it's total crap) is that it tries to give all the character's some screen time & tries to get across how the situation is affecting them but it's so badly written & acted it just ends up being boring. The film starts with Isabelle already possessed so we never knew what she was like as a normal person so we never really care about her or what is happening to her either, the rest of the character's are poorly written & fleshed out. At times I wondered whether Blackwater Valley exorcism was a spoof, there's a silly scene in which a vet tries to sedate the possessed Isabelle with horse tranquilisers & after he states that she needs a 'little prick' he enters her room with a huge needle hidden behind his back! There are a few scenes in which people are punched accompanied by a silly comedy sound effect. The film has an uneven tone as a result as it goes between silly spoof & serious horror drama, or it did in my opinion at least.

According to some text before the opening credits Blackwater Valley Exorcism was based on 'Actual Events', yeah right actual events from 1973 that happened in a film called The Exorcist... This piece of text also states that the exorcism scenes were supervised by a real priest. There isn't even any decent gore or exploitation to liven things up, there's a scene of a cut arm, there's a dead dog, someone is stabbed with a crucifix & that's about it. There's surprisingly no bad language in it either despite the demon trying to be offencive. I would imagine the only reason Blackwater Valley Exorcism has an adult rating is because of one very brief scene in which a pair of breast's are seen. One pair of naked female breast's is not worth the time watching this or the money you might spend on it. There is zero scares, no atmosphere & a really amateurish feel to the whole film too.

With a supposed budget of about $1,000,000 I must say that I am wondering where all the money went, the film looks ugly & cheap throughout. There are no special effects to speak of & the production values are rock bottom. The acting is very poor from all involved, genre favourite Jeffrey Combs gets near top billing during the opening credits but has nothing more than a cameo in what amounts to about five minutes of screen time. Even he must have feared how bad this was going to be has he hides behind a moustache & a terrible accent, he is better than this.

Blackwater Valley Exorcism is a complete rip-off of The Exorcist without anything that made that film such a classic & the makers are thirty five years too late anyway. A total turkey from start to finish.


text:
Terwijl de metaforische vliegen wegvluchtten van deze stomende, waterige kruk van een film, merkte ik dat ik ernaar verlangde me bij hen te voegen.
Uit de openingszinnen maak je al snel op dat de acteurs geen talent hebben. De scriptredacteur was waarschijnlijk dood en de regisseur zou dood moeten zijn. Eerlijk gezegd lukte het me niet om deze film af te maken, want de aanblik van de hoofdactrice die over de vloer rende als een Shetlandpony die in zijn kont is geschoten, was te veel voor me.
Ik heb nog nooit, en dan bedoel ik ook echt nog nooit, een film gezien die zo zweterig was als deze en ik kijk naar tonnen slechte films.
Turd.

text_en:
As the metaphoric flies fled this steaming watery stool of a film i found myself longing to join them.

From the opening sentences, you quickly gather that the actors are talentless. The script editor was probably dead and the director should be. To be honest I didn't manage to finish this film because about twenty dismal minutes in the sight of the main actress scuttling across the floor like a Shetland pony that has been shot in the ass was too much for me to stomach.

I have never, and I mean never, seen a film as sweaty as this one and I watch tons of crap films.

Turd.


text:
Terwijl ik naar Blackwater VALLEY EXORCISION zat te kijken, stuitte ik op scenario's en dialogen die zo ongelooflijk slecht waren dat ik ervan overtuigd was dat dit een komedie moest zijn. Een paar uitgelezen dialogen die een schaterlach waardig waren: 'Ik heb een konijn gegeten.' 'Ik zei toch dat ze bezeten was!' 'Wil je me vertellen dat de duivel in mijn dochter zit?'
Er zijn er nog veel, veel meer, maar die moet je zelf maar ontdekken <0xE2><0x80><0x93> als je durft.
Het verhaal gaat allerlei kanten op en er gebeuren dingen die waarschijnlijk niet zouden moeten gebeuren en iedereen lijkt wel een perverse of een psychopaat te zijn (zelfs de Priester). En ik ben nog niet eens aan het slechte acteerwerk toegekomen. Het opvallendste op dit gebied is de man die Isabelle speelt.' De regisseur moet gewoon tegen hem hebben gezegd dat hij zich moet gedragen alsof hij een stok in zijn reet heeft, want dat is de algemene indruk die je krijgt.
Ik wil eigenlijk niemand weghouden van blackwater vALLEY EXORCISION omdat er een zekere waarde aan entertainment wordt toegekend... om alle verkeerde redenen, maar als je op zoek bent naar een fatsoenlijke horrorfilm die zin heeft en die ook nog eens eng is... nou, dan moet je rennen, niet lopen.

text_en:
While watching BLACKWATER VALLEY EXORCISM, I encountered scenarios and dialog so incredibly bad that I was convinced that this was supposed to be a comedy. A few choice bits of dialog worthy of a belly laugh: "I ate a rabbit." "I TOLD you she was possessed!" "Are you telling me the Devil is in my daughter?!"

There are many, many more, but you must discover these for yourself - if you dare.

The story goes off into all sorts of directions and things happen that probably shouldn't and everyone seems to be a perv or psycho of some sort (even the Priest). And I haven't even gotten to the bad acting. Most notable in this area is the fellow playing Isabelle's father. The director must have just told him to act like he's got a stick up his @$$ because that's the general impression one gets.

I don't really want to steer anyone away from BLACKWATER VALLEY EXORCISM because there is entertainment value to be had...for all the wrong reasons, but if you're looking for a decent horror movie that makes sense and is actually scary...well, run don't walk.


text: Ik zal je eens wat vertellen... deze film overtreft alle Troma-lach- en bloederige films in geen enkel opzicht, omdat hij in feite probeert over te komen als een sjieke film. Van de verschrikkelijke acteerprestaties... 'Ik wist het, ik wist dat ze bezeten was!'... tot de priester die seksuele gunsten accepteert en onder de douche gaat met naakte tieners... dit stuk stront krijgt de eer. Ik weet niet hoe ik dit moet vergelijken met een andere film die net zo slecht is. Misschien is dit wel een klasse op zich. Het grappige is dat men beweert dat een of andere kardinaal de productie heeft gedicteerd om er zeker van te zijn dat die in overeenstemming was met de situatie. Ik wist niet dat mensen uit Backwoods usa zich als volslagen imbecielen gedragen. Ik weet niet zeker of ik van streek ben omdat ik hem heb gehuurd of dat ik toevallig op een juweel van een komedie ben gestuit. Dit was een heel schuldig genoegen... zo afschuwelijk dat ik de helft van de tijd met mijn handen voor mijn ogen zat te kijken (terwijl ik niet zo hard lachte dat ik moest huilen). Het einde was gewoonweg onzinnig, het paste allemaal perfect in elkaar. Als je naar iets wilt kijken dat zo afschuwelijk is dat het grappig is, dan is dit je film. Als je een enge film over duiveluitdrijving wilt... ga je gang.

text_en: Let me tell you something...this movie exceeds all of the Troma laugh and gore movies hands down as it ACTUALLY TRIES TO COME ACROSS AS A SERIOUS MOVIE. From the terrible acting... "I knew it, I knew she was possessed!"...to the priest accepting sexual favors and getting into showers with naked teenagers...this piece of dung takes the cake. I am at a loss trying to compare this to another movie equally as bad. This may just be in a class all its own. The kicker is that supposedly some Cardinal oversaw production to make sure it was true to the actual situation. I did not know that people from Backwoods USA act like utter imbeciles. I am not sure if I am upset for renting it or have stumbled across a jewel of comedy. This was a very guilty pleasure...so awful that I watched with hands over my eyes half the time (while I wasn't laughing so hard I was crying). The ending simply made no sense whatsoever, pulling the whole thing together perfectly. If you want to watch something so awful its funny, here is your movie. If you want a scary movie on exorcism....move on.


text: Deze film leek gewoon geen richting te hebben. De plot kreeg in zo'n korte tijd zoveel wendingen dat hij elke gelijkenis met de echte verhaallijn leek te verliezen. Er werd veel verspild aan dialogen en het leek wel of het schrijven gehaast was en een beetje te veel afdwaalde. De scènes over duiveluitdrijving en bezetenheid begonnen op de tweede plaats te komen na de achtergrondverhalen van het personage (die om te beginnen al een beetje zwak waren).<br />Al met al zou ik zeggen: overslaan, tenzij je de rest van de horrorafdeling in je plaatselijke videotheek hebt verhuurd en je een smoes hebt voor een film die je nog niet eerder hebt gezien. Het is veel beter om naar The Exorcist of The Exorcism of Emily Rose te kijken.

text_en:
This movie just seemed to lack direction. The plot developed so many twists in such a short amount of time that it seemed to lose any semblance of what the true storyline was. There was a lot of wasted dialogue and just seemed like the writing was rushed and a little too wandering. The exorcism scenes and possession story began to take a back seat to the character's back stories (which were a little weak to begin with).

All in all, I would say skip it unless you have rented out the rest of the horror section at your local video store and you have a jones for a movie you haven't seen before. You're much better off just watching The Exorcist or The Exorcism of Emily Rose.


text:
Blackwater Valley Exorcism is een film over een bezeten jong meisje. Moet ik je nog meer over de plot vertellen? The Exorcist en The Exorcism of Emily Rose zijn twee fantastische, angstaanjagende films. Classics (IMO). Blackwater Valley Exorcism (BVE) is dat niet. Bij lange na niet. Het is zeker niet zo verschrikkelijk als een goedkoop exemplaar van The Exorcist had kunnen zijn. Van het begin tot het eind voelt het aan als een 'gemaakt voor een Sci-Fi-kanaal'-productie. Het is zo'n film die waarschijnlijk gesjoemeld en bespot zal worden door Mystery Science Theater 3000 (of een soortgelijk programma).
De make-up en de effecten waren absoluut lachwekkend. Het acteerwerk was afschuwelijk. Het leidde ertoe dat ik met mijn ogen rolde of giechelde. O, behalve misschien voor Jeffery (Re-Animator) Combs als de sheriff. Het script was niet zo vreselijk, maar het was zeker niet bijzonder.
Het lijkt erop dat in het grootste deel van de film iedereen meer gefocust is op wie met wie naar bed gaat dan op het bezeten meisje in de andere kamer. O, ik heb wel iets geleerd van deze film. Als je tienerdochter bezeten is door een demon, hoef je ze blijkbaar alleen maar in de kamer op te sluiten. Kom op. En als je dochter bezeten is, doe dat dan. Ik maak me niet te veel zorgen, want het enige wat het doet is dat ze met rare stemmetjes praten, konijnen eten, je proberen te intimideren en mistmachines in hun bed leggen. Verder is er niets om me zorgen over te maken. Blijkbaar was ze bezeten door een goedkope D-List-demon.
Er was niets van die afgrijselijke daden die door D-List-demonen worden begaan, zoals geslachtsgemeenschap met een crucifix, pijnlijke lichaamsvervormingen of zelfs projectiel braken.
Volkomen lachwekkende film. Niet eens een goedkope huur.
2 van de 10.

text_en:
Blackwater Valley Exorcism is a movie about a possessed young girl. Do I need to describe any more of the plot to you? The Exorcist and The Exorcism of Emily Rose are two terrific terrifying movies. Classics (IMO). Blackwater Valley Exorcism (BVE) is not. Not by a long shot. It's certainly not as terrible as a low budget copy of The Exorcist could have been. From start to finish it has the feel of a "made for Sci-Fi channel" production. It's one of those movies that will probably be spoofed and ridiculed on Mystery Science Theater 3000 (or a similar show).

The make up and effects were absolutely laughable. The acting was horrendously bad. There was not a single performance that didn't lead to me rolling my eyes or giggling. Oh, except maybe for Jeffery (Re-Animator) Combs as the sheriff. The script wasn't THAT terrible but it certainly wasn't anything special.

It seems like through most of the movie everyone is more focused on who is sleeping with who than they are with the demon possessed girl in the other room. Oh, there was something I learned from this movie. Apparently if your teenage daughter is possessed by a demon then all you have to do is lock them in the room. C'mon. And if your daughter is possessed don't worry too much because all it does it make them talk in funny voices, eat rabbits, try to stare you down, and put fog machines in their bed. Other than that there is nothing to worry about. Apparently she was possessed with a low budget D-List demon.

There was none of the ghastly deeds done by A-List demons like crucifix intercourse, painful body distortions, or even projectile vomiting.

Totally laughable movie. Not worth even a discount rental.

2 out of 10.


text:
Hoewel deze film een paar angstaanjagende momenten had (het gebruik van muziek en filmbeelden om de spanning op te bouwen), is het duidelijk dat regisseur Ethan Wiley en scenarioschrijfster Ellary Eddy geen tijd hebben verspild aan onderzoek naar hun onderwerp; wat me ook aan het twijfelen brengt over hun bewering dat de exorcismescènes werden geregisseerd door een echte katholieke bisschop.
Tussen de vele inconsistenties:

<0xE2><0x80><0xA2> Jacob, de rooms-katholieke priester, draagt, als we hem voor het eerst ontmoeten buiten de kerk, een academisch gewaad over zijn kledij in plaats van de gebruikelijke albe, kazuifel of superplie. academische gewaden worden gewoonlijk gedragen door protestantse dominees in liturgische denominaties, niet door rooms-katholieke priesters.
<0xE2><0x80><0x93> Jacob citeert een of andere duistere en verontrustende Schrifttekst over engelen die wapens opnemen. Hij schrijft het toe aan Paulus. Dit vers komt niet uit de geschriften van Paulus en staat ook niet in de Bijbel. Ik kan het zelfs niet in de gnostische Schrift vinden.
<0xE2><0x80><0x93> Jacob zegt tegen zijn bisschop dat hij niet gelooft in bezetenheid door demonen en wijst het verzoek om exorcisme te bestuderen af, maar binnen een paar minuten nadat hij met Isabelle heeft gesproken, is hij 180 (later op diezelfde dag?) keer bezeten. Natuurlijk, het is mogelijk, maar een beetje onrealistisch. Zie pater Damien als priester/psycholoog in de oorspronkelijke THE EXORCIST voor een iets realistischer beschrijving van een scepticus-tot-gelovige.
<0xE2><0x80><0x93> Miguel, de voormalige priester die knecht is geworden, is de eerste die een duiveluitdrijving bij Isabelle probeert. Hij citeert uit de Schrift en zij citeert terug. Hij zegt: 'Ik zie dat je Psalm 65 kent' <0xE2><0x80><0x93> ze corrigeert hem: 'Dat is Psalm 67' <0xE2><0x80><0x93> ze hebben het allebei mis.
<0xE2><0x80><0x93> Miguel, de voormalige priester die net klaar is met het uitvoeren van een duiveluitdrijving <0xE2><0x80><0x93> het maken van het kruisteken, het aanroepen van de naam van Christus, het aanbrengen van wijwater enzovoort <0xE2><0x80><0x93> zegt tegen Jacob dat hij niet in de kerk gelooft en niet in God. (Misschien is hij gewoon in tweestrijd?) Jacob vraagt hem om zelfgemaakte misgewaden aan te trekken en het toch nog eens te proberen.
<0xE2><0x80><0x93> Miguel, de voormalige romeinse priester, slaat een kruis achterstevoren (of oosters-orthodoxe stijl). Als Latijns-Amerikaanse katholiek die vroeger priester was geweest, had hij een kruis moeten slaan van zijn voorhoofd tot zijn borstbeen, van links naar rechts over zijn borst.
Ik moest me in de kleine verhaaltjes verdiepen om het idee te krijgen dat Satan met de hele familie aan het rotzooien was, niet alleen met Isabelle; maar zelfs uiteindelijk was het moeilijk te zeggen of iemand echt schuldig was aan de beelden in zijn hoofd of dat het allemaal demonische trucjes waren (behalve de sheriff <0xE2><0x80><0x93> het was vrij duidelijk dat hij schuldig was).
De positieve kant: Isabelle was CREEPY <0xE2><0x80><0x93> naar mijn mening was zij het beste deel van de hele film en ik vond de plotwending met Claire leuk.
Ik. Ik weet alleen niet of de film serieus bedoeld was of een grap.
Als ik naar het commentaar luister met Cameron Daddo en Ethan Wiley, ben ik geneigd te geloven dat het een grap was.

text_en:
While this movie did have a few scary moments (great use of music and film angles to build suspense), it's obvious director Ethan Wiley and scriptwriter Ellary Eddy didn't waste any time researching their subject matter; which also makes me question their claim that the exorcism scenes were overseen by a genuine Catholic bishop.

Amongst the many inconsistencies:

* Jacob the Roman Catholic priest, when we first meet him outside the church, is wearing an academic robe over his clericals rather than the typical alb, chasuble or surplice. Academic robes are commonly worn by Protestant ministers in liturgical denominations, not Roman Catholic priests.

* Jacob the priest quotes some obscure and disturbing scripture about the angels taking up weapons. He attributes it to St. Paul. This verse is not from St. Paul's writings, neither is it in the Bible. I can't even find it in the Gnostic scriptures.

* Jacob tells his bishop he doesn't believe in demon possession and turns down the request to study exorcism but does a complete 180 (later that same day?) within minutes of talking to possessed Isabelle. Sure, it's possible; but a little unrealistic. See Father Damien as a priest/psychologist in the original THE EXORCIST for a bit more realistic portrayal of a skeptic-turned-believer.

* Miguel, the former priest turned farmhand, is the first to try an exorcism on Isabelle. He quotes scripture, and she quotes back. He says "I see you know Psalm 65" - she corrects him "that's Psalm 67" - they're both wrong.

* Miguel, the former priest who just got done performing an exorcism - making the sign of the cross, calling on the name of Christ, applying holy water, etc. - tells Jacob he doesn't believe in church and he doesn't believe in God. (Maybe he's just conflicted?) Jacob enlists him to put on home-made vestments and have another go at it anyway.

* Miguel, the former ROMAN CATHOLIC priest, crosses himself backwards (or Eastern Orthodox-style). As an Hispanic Roman Catholic who USED to be a priest, he should've crossed himself forehead to sternum, left-side to right side of chest.

I had to read into the little side stories to get the notion Satan was messing with the whole family, not just Isabelle; but even in the end it was hard to say for sure if anyone was really guilty of the images in their heads or if it was all demonic trickery (except for the sheriff - it's pretty clear he was guilty).

On the positive side: Isabelle was CREEPY - in my opinion she was the best part of the whole movie and I liked the plot twist with Claire.

I'm just not sure if the movie was meant to be serious or a spoof.

Listening to the running commentary with Cameron Daddo and Ethan Wiley, I'm inclined to believe it was a joke.


text: Een volgens-de-regels-uitdrijvingsoefening met een teleurstellend gebrek aan mededogen en het gebruik van de term 'zwart water'. De cinematografie komt regelrecht uit het kabelland van de MOW, dat elke schijn van moerassige, troebele sfeer uit de gebeurtenissen verwijdert. Bovendien zijn er bij lange na niet genoeg bloed, seks of aantrekkelijke jonge dingen om de meerderheid van de doelgroep van de film te verzadigen. Dat gezegd hebbende, heeft de hoofdrolspeelster die de bezetene speelt een sexy olijfkleurige uitstraling. Wat moet er nog meer gezegd worden over deze niet-winnares? Huur niet tenzij je iets hebt voor volwassenen van middelbare leeftijd die hun verleden betreuren en razen en tieren tegen clichématige priesters, psychiaters en paniekerige stalknechten die allemaal spijt hebben van hun daden uit het verleden.

text_en: A by-the-numbers exorcism exercise with a disappointing non-allegiance and usage of the term 'blackwater.' The cinematography appears right out of basic cable MOW land which removes any semblance of swampy, murky atmosphere from the proceedings. In addition, there's not nearly enough gore, sex or attractive young things to satiate the majority of the film's targeted viewers. That being said, the lead actress who plays the possessed has a sexy olive-skinned presence. What else needs to be said about this non-winner? Don't rent unless you've got a thing for middle-aged adults bemoaning their past and rants with clichéd priests, shrinks, hispanic stablemen all regretting their past actions.


text:
Is de controversemeter van Cannes opmerkelijk esoterisch, of zijn wij Amerikanen zo gevoelloos en cynisch dat we nooit meer de moeite nemen om tussen de regels door te lezen? Hoe het ook zij, met een heleboel zorgvuldige analyses lijkt 'Falscher Bekenner' op geen enkel punt te voldoen aan de gehypete controverse die hij in 2005 naar Cannes zou hebben gebracht, een raadselachtig saaie en doelloze film die eerder voldoet aan de sombere Amerikaanse hertiteling ('Laag Profiel').
Als we afgaan op de bekende thema's van Bourgeoise angst en de daaruit voortvloeiende seksuele bevrijding (zo'n beetje), is het een film die niet zonder zijn oppervlakkige interesses is. Het begint met een grijper, een spookachtige opname van een verlaten weg, die zich richt op een tienerzwerver, die uiteindelijk langs een total loss gereden auto loopt, waar naar verluidt een brute doorrijdende dader de bestuurder in een bloederige massa heeft achtergelaten. Verbijsterd pakt hij alleen nog maar een stukje van de overgebleven motor op.
Net van school blijkt de zwerver Armin Steebe te zijn, een produkt van de Duitse buitenwijken met een minimale ambitie. Onder druk gezet door zijn zorgzame maar enigszins zeurende ouders om een goede baan te vinden, ondergaat hij het ene na het andere sollicitatiegesprek met elke hooghartige ondervrager die erbij is, allemaal met hetzelfde vruchteloze resultaat. Omdat hij het meer dan zat is, ontketent zijn voornoemde confrontatie op de snelweg al snel zijn eerste daad van rebellie: hij eist de verantwoordelijkheid op voor de misdaad die hij niet heeft begaan.
Hij doet alsof hij bij zonsopgang steeds meer sollicitaties invult en steeds bizarrere sollicitatiegesprekken heeft, en na zonsondergang gaat hij zich te buiten aan seksuele fantasieën en kleinzielig vandalisme langs de weg. Naarmate de dagen korter worden en de nachten warmer, gaat hij in zijn buitenwijk wonen alsof er niets aan de hand is.
Als je in de war bent over wat er precies aan de hand is, hoef je niet bang te zijn dat je de enige bent: verder dan dit samenhangende verhaal gaat het niet. De plot lijkt eenvoudig genoeg, en misschien komt het door het feit dat het om een ogenschijnlijk direct doel gaat dat 'Falscher Bekenner' zo zinloos ingewikkeld wordt, dat het wordt bedolven onder de talloze onjuiste conclusies, droomachtige situaties en cinematografische seksscènes in een poging een verhaal te verhelderen zonder duidelijke logica in een al vaag argument (verondersteld de zieldodende effecten van de moderne buitenwijk, of iets over de fascinatie van de jeugd voor misdaad. Hé, het zou zelfs een debuutfilm kunnen zijn.) Het besteedt veel tijd aan het creëren van talloze symbolen, zowel tastbaar als surrealistisch allegorisch, maar ze lijken niet echt iets van belang te symboliseren.
Maar de meest fatale tekortkoming is de manier waarop de filmmakers alle personages in een ruwe kleur vanille schilderen. De hoofdpersonen (vooral de verwarrende relatie tussen Armin en zijn tamelijk normale <0xE2><0x80><0x93> misschien wel te normale <0xE2><0x80><0x93> familie) katalyseren de toch al onderontwikkelde toestand van de hoofdrolspeler, en die toestand komt nooit in beeld. Hoe moeten we ons identificeren met de rebellie van deze bijna-volwassene, die weinig besef heeft van de wereld waarin hij leeft of van de prominente figuren om hem heen die hem helpen die wereld te begrijpen?
<0x3E><0x3E> Er lopen veel mensen in en uit in de film (onder wie Armins min of meer vriendin Katja en een vreemde, rijke bezoeker die om de een of andere reden plezier heeft in het kijken naar de hoofdrolspeler die brownies eet) en ze lijken zonder enige reden te bestaan. Uiteindelijk lijkt het gewoon een verlengde versie van een toch al dun verhaal met nutteloze subplots die blijven bewijzen dat de film totaal geen idee heeft waar hij nu heen moet.
En zelfs een film die zogenaamd met de werkelijkheid speelt (vooral met Armins nachtelijke heldendaden), eindigt met een letterlijke, bijna moraliserende hoofdkrabbel die vragen lijkt af te kappen voor een'verhaal' dat weinig anders doet dan de kijker in een toestand van zinloos uitgeputte verbijstering brengen.
Zonder enige kleur is het onmogelijk om er iets essentieels in te schikken.

text_en:
Is the Cannes controversy-meter remarkably esoteric, or is that we Americans are so callous and cynical that we never bother to read between the lines anymore? Be that as it may, with plenty of careful analyzing, "Falscher Bekenner" at no point seems to live up to the hyped controversy it supposedly brought to Cannes in 2005, a puzzlingly drab and aimless movie that rather lives up to it's glum American re-title ("Low Profile").

Building on familiar themes of Bourgeoise angst and subsequent sexual liberation (kind of), admittedly it's a film not without it's surface-level interests. It starts out with a grabber, as a haunting shot of a desolate off-the-highway road focuses in on a teenage drifter, who ultimately walks by a totaled car, where supposedly a brutal hit-and-run has left the driver dead in a gory mess. Stunned, he does nothing but pick up a scrap of the remaining engine.

Just out of school, the drifter turns out to be Armin Steebe, a product of the German suburbs with minimal ambition. Persisentily pressured by his caring but somewhat nagging parents to find a good job, he endures interview after interview with every haughty interviewer along with it, every one with the same fruitless outcome. Getting mighty sick of it, his aforementioned highway encounter soon provokes his first act of rebellion: claiming responsibility for the crime which he did not commit.

Pretending to fill out more applications and going to more and more bizarre job interviews by sunrise, he partakes in roadside sexual fantasies and petty vandalism way after sundown. As the days get shorter and the nights get much hotter, as he goes on living in his suburban neighborhood as if he's doing nothing out of the ordinary.

If you seem confused about what exactly is going on, don't worry about being the only one: this is about as far and coherent as the story gets. The plot seems simple enough, and perhaps due to it's seemingly direct purposes that's why "Falscher Bekenner" becomes pointlessly convoluted, becoming enamored with endless false conclusions, dreamlike situations and graphic sex scenes to try and enlighten a story lacking clear logic to an already vague argument (supposedly the soul-numbing effects of the modern suburban wasteland, or something about youth's fascination with crime. Hey, it could even be a coming-out movie.) at hand. It spends a lot of time creating numerous symbols, both tangible and surrealistically allegorical, but they don't seem to be really symbolizing anything of interest.

The most fatal flaw, however, is how the filmmakers paint all it's characters in a rough shade of vanilla. There's hardly any distinguishable traits to help understand their purpose, and how the secondary characters (especially the confused relationship between Armin and his rather normal- perhaps too normal- family) catalyze the already under-developed lead character's "plight" never comes into focus. How are we supposed to identify with this young almost-adult's rebellion, with little sense of the world he's living in or the prominent figures around him that help comprise it?

Many people drop in and out of the movie (including Armin's sort-of girlfriend Katja, and a strange, affluent visitor who for some reason finds pleasure in watching the protagonist eat brownies) and seem to exist for no reason whatsoever. They ultimately just seem like prolonged padding to an already thin story with pointless subplots that continue to prove the movie is drawing a total blank about where to go next.

And even a movie that supposedly toys with reality (especially with Armin's nightly exploits), it ends with a literal, almost moralizing head-scratcher that seems to halt questions to a "story" that does little but put it's viewer in a state of pointlessly exhausted perplexion.

Without any color, it's impossible to shade anything vital in.


text: Ik moet het met de andere commentaren oneens zijn. Er zijn heel wat acteurs die op sporadische grappige momenten te veel hun best doen om grappig te zijn. De spanning is van hun gezicht af te lezen. Ik heb dit met twee vrienden gezien op aanraden van een andere vriend <0xE2><0x80><0x93> geen van ons was er erg blij mee.

text_en: I have to differ from the other comments posted. Amid sporadic funny moments, there are a lot of actors trying too hard to be funny. The strain shows. I watched this with two friends on another friend's recommendation- none of us were thrilled.


text:
Geen van beide titels weerspiegelt de feitelijke inhoud van de serie: 'Vechtende nazi's in Marokko' (in feite de ranch van de Iversons). De plot is bedoeld om de pauzes tussen de vuistgevechten op te vullen. De verpakking vermeldt meer dan 40 'fistische confrontaties' in 15 hoofdstukken. Dat zijn er minstens drie per hoofdstuk! Afgezien van het feit dat Duncan Renaldo is gecast als een Fransman met een Spaans accent, en dat je ziet hoeveel meubilair wordt omgegooid, kapotgeslagen, gesmeten, verbrand of opgeblazen, gaat het in deze serie eigenlijk alleen maar om het gevecht zelf. Als de hoofdrolspelers beginnen te vechten, kun je er donder op zeggen dat alles in de kamer ook meedoet. Dus, complimenten aan de vechtchoreograaf, die de echte ster van deze serie is! Twee positieve opmerkingen: de personages verliezen soms hun hoed tijdens de gevechten, en het beste van alles is dat de meisjeskant (vaak een journaliste, want die is hier) daadwerkelijk meedoet aan de chaos, voornamelijk door op de slechteriken te schieten. Maar Linda Stirling doodt de hoofdschurk in 'Manhunt of Mystery Island' (1945). De negatieve kant is dat er gewoon te veel ontsnappingsmogelijkheden zijn: voordat de plaat valt, voordat de auto over de rand gaat, voordat de speedboot explodeert, voordat het gebouw explodeert, voordat de vrachtwagen je raakt, enzovoort, enzovoort.
Er wordt beweerd dat deze serie gedeeltelijk 'geïnspireerd' is. George Lucas om de eerste Indiana Jones-film te maken, maar dat heeft meer te maken met het concept dan met het verhaal of de ontwikkeling van de serie.
Rod Cameron'schijnt' als een bewegende rots, een rol die hij in al zijn films speelde. Afgezien van het kijken naar al het meubilair dat aan diggelen wordt geslagen, is er hier eigenlijk niets aan de hand, vergeleken met andere series met minder gevechten, meer verhaal, betere acteurs en meer ontwikkelde personages.
Ik geef het een 3 voor al het aan diggelen slaan.

text_en:
Formulaic to the max. Neither title reflects the serial's actual content, "Fighting Nazis in Morocco," (actually, the Iverson ranch). The plot is just to fill in the lulls between fistfights. The packaging claims over 40 'fistic encounters' in 15 chapters. That's at least three a chapter! Aside from seeing Duncan Renaldo cast as a Spanish accented Frenchman, watching how much furniture is overturned, smashed, thrown, burned or blown up is what this serial is really all about. When the protagonists start fighting, you can bet that everything in the room will be in it, too. So, kudos to the fight choreographer, who is the real star of this serial!

Two positive notes: the characters do sometimes lose their hats during the fights, and best of all, we have the girl side kick (often a journalist, as she is here) actually participating in the mayhem, mostly by shooting and killing the bad guys. Yet to come is Linda Stirling killing the main villain in "Manhunt of Mystery Island" (1945). On the negative side, there are just too many jump out of the way escapes-- before the slab falls, before the car goes over the cliff, before the speedboat explodes, before the building explodes, before the truck hits you, etc. etc.

It is claimed that this serial partially 'inspired' George Lucas to make the first Indiana Jones film, but that is more by implied concept than because of the actual story or the serial's development.

Rod Cameron 'shines' as a moving rock, a role he played in all his films. Other than watching all the furniture getting smashed, there's nothing really going on here, compared to other serials that have fewer fights, more story, better actors and more developed characters.

I give it a 3 for all the furniture smashing.


text: Ik heb die film net in het Castro Theatre in San Francisco gezien en had moeite om wakker te blijven tijdens deze ongelooflijke, zich herhalende, weinig verhelderende kleine film. Het is een film van 75 minuten die aanvoelde als 175 minuten en die ongeveer 20 minuten aan redelijk boeiend materiaal bevat. Hij is niet slecht op een beledigende manier, hij herhaalt alleen dingen die al vele, vele malen zijn gezegd en op een interessante en uitdagende manier. Op een paar uitzonderingen na dreunen de interviews maar door en door en door, waardoor er weinig emotioneel contact of context aan het hele onderwerp wordt gegeven. Het is meer een 'hoe'-gids voor iets wat niet meer gedaan kan worden. Ik leefde in die tijd, maar voelde weinig verbondenheid of nostalgie met wat er werd getoond.

text_en: I just saw this at the Castro Theatre in San Francisco and had trouble staying awake during this incredibly repetitive, unenlightening little film. It is a 75 minutes film that felt like 175 minutes and has about 20 minutes of modestly engaging material. It's not bad in any offensive way, it just repeats things that have been said many, many times over and more interestingly and provocatively. With only a couple of exceptions, the interviews drone on and on and on, making little emotional contact or context to the whole topic. It's more like a "how to" guide for something that can't be done anymore. I was alive during the era but felt little connection or nostalgia for what was presented.


text:
Deze film zou een titel moeten hebben: _Sex in the 70's In a Part of New York City,_ genaamd Greenwich Village en Chelsea.

Deze film zegt weinig over seks in de 70's, behalve dat hij zich concentreert op de hyperseksuele omgeving van openbare en privéseksplaatsen in New York City. Ik betwijfel of de mangatbak symbolisch was voor echte seks in de 70's en dat soort seks komt in de film veel meer voor.
Begrijp me niet verkeerd, de tijdsperiode ziet er fantastisch uit. En het is nogal belangrijk om de scène waar de film naar verwijst, vast te leggen. Het is geen Oscar Nominee, maar de rauwheid ervan voelt gepast voor het onderwerp.
Over het algemeen een 'eh'.

text_en:
This movie should be retitled: Sex in the 70s In a Part of New York City called Greenwich Village and Chelsea.

This movie does little to talk about sex in the 70s except focus on the hypersexual environments of public and private sex spaces in New York City. I doubt that the Manhole bar was symbolic of actual sex in the 70s and that kind of sex is much more prevalent in the film.

Don't get me wrong, the time period looks like a blast. And it's rather important to document the scene to which the film refers. But as far as calling this film Sex in the 70s, the title is a bit misleading. Technically it's no Oscar Nominee, but the rawness of it feels appropriate for the subject.

Overall, an "eh."


text: Omdat ik een homoseksuele man ben die de periode heeft meegemaakt die in deze saaie documentaire aan de orde komt, was ik benieuwd hoe het onderwerp werd aangepakt. Helaas hebben de filmmakers iets wat een energieke en inzichtelijke kans had kunnen zijn, verknald om enig licht te werpen op onze collectieve homogeschiedenis. Deze film houdt zich alleen bezig met de periode in New York City en laat de rest van het land buiten beschouwing. Hoewel ik in die tijd behoorlijk wat tijd in New York heb doorgebracht, kan ik je verzekeren dat er buiten Manhattan een homoleven was! De mannen die hier worden geïnterviewd, zijn dezelfde 'A-list'-koninginnen die in de jaren zeventig dachten dat ze beter waren dan ieder ander, en daar zijn ze weer, nostalgisch en nog steeds met hun houding. De film had in elk geval moeten proberen grotere onderwerpen aan te snijden, zoals ras, leeftijdsverschil, het ontluikende 'kastensysteem' dat gebaseerd is op rijkdom, lichaamsbeeld en de opkomst van de 'klonen', discriminatie van subgroepen binnen de gemeenschap en het vermogen om een fatsoenlijke snor te laten groeien (wat in de jaren zeventig heel belangrijk was!). Helaas krijgen we dat allemaal niet te zien, en de herinneringen van de geïnterviewden zijn niet anders dan mijn eigen herinneringen. Als je erbij was in die tijd, zul je genieten van archieffoto's en korrelige thuisfilms van de bars en disco's waar we rondhingen. Als je er niet bij was, zal deze film ongetwijfeld saai lijken. Hij had zoveel meer moeten zijn, maar dat is hij helaas niet. Ik mis het nog steeds om naar het Aambeeld te gaan!

text_en: Being a gay man who lived through the time period examined in this tedious documentary, I was eager to see how the subject matter was handled. Unfortunately, the film makers wasted what could have been an energetic and insightful opportunity to shed some light on our collective gay history. This film only concerns itself with the period within New York City, ignoring the rest of the country. While I spent a fair amount of time in NYC at that time, I can assure you that there was a gay life outside Manhattan! The men interviewed here are the same "A-list" queens who thought they were better than anyone else during the 70s, and here they are again, waxing nostalgic and still throwing attitude. The film should have at least tried to cover larger topics, such as race, ageism, the burgeoning gay "caste system" based on wealth, body image, and the rise of the "clones", discrimination of sub-groups within the community, and the ability to grow a decent mustache (which was very important in the 70s!). Alas, we have none of this presented, and the recollections of those interviewed are no different than my own memories. If you were there in that decade, you'll enjoy the archival photos and grainy home-movies of the bars and discos we haunted. If you weren't there, this film will undoubtedly seem dull. It should have been so much more, but sadly, it's not. Two stars for jogging my memory...I still miss going to the Anvil!