text:
iCarly is het enige wat er mis is met de wereld. Alle hoofdrolspelers, behalve Carly's broer en Freddy, zijn moreel failliet.
Carly is een van de weinige mensen die zich niet aan de regels houden.
Sam beschadigt andere mensen in een opwelling. Ze breekt een kluisje van een kind en hij is gedwongen om honderd dollar te betalen om het te repareren, en het enige wat ze zegt is: 'Pech gehad,' en dan gaat ze verder met het kapotslaan van Freddy's mobiele telefoon. Ze heeft net voor minstens driehonderd dollar aan schade aangericht en ze is meer bezig met eten halen. Wat maakt het ook uit? De enige keer dat ze zich echt schuldig voelt, is wanneer ze Freddy uitlachte tijdens het programma. En dat is alleen maar omdat Carly haar de oren van het hoofd zeurde.
Carly is het 'ik ben perfect, alles wat ik doe is leuk'-type. Alles wat ze doet is voor haar eigen bestwil en vaak wordt haar alleen maar wroeging getoond. Erger nog, ze moedigt Sams gezeik aan. Sam vernielt een paar van Freddy's kleren? Ze lacht. Sam vernielt de cijfers van kinderen? Ze schudt het van zich af.
Begin me niet aan de humor te helpen. De lachtrack wordt op elk moment afgespeeld.
Sam: Zo'n lekker ding is hij niet: Ja, hij is Sam: Ja, je hebt gelijk <0xE2><0x80><0x93> GENIET VAN LACHEN <0xE2><0x80><0x93>

De humor in de programma's bestaat uit het vernederen van anderen en het zeggen van duistere woorden en af en toe het uiten van grappen over triviale zaken met behulp van soortgelijke zinnen.
Om nog maar te zwijgen van alle'supercool speciale techno-effecten' die ze kunnen uitvoeren in Windows Movie Maker.

text_en:
iCarly is all that's wrong with the world. All the main characters but Carly's brother and Freddy are morally bankrupt.

Sam damages other people on whim. She breaks a kids locker and he is forced to pay a 100 dollars to fix it, and all she says is "Tough luck" and moves on to smash Freddy's cellphone. She just caused at least 300 dollars worth of damage and she is more focused on getting some food. What the hell?. The only time she's every felt guilt is when she made fun of Freddy on the show. And that's only cause Carly nagged the crap out of her.

Carly is the "I'm perfect, everything I do is nice." type of girl. Everything she does is for her own benefit and she is often shown only having remorse for herself. What's worse, she encourages Sam's crap. Sam ruins some of Freddy's clothes? She laughs. Sam ruins a kids grades? She shrugs it off.

Don't even get me started on the humour. The laugh track is played at every moment.

Sam: He's not that hot Carly: Yes he is Sam: Yeah you're right *INSANE AMOUNT OF LAUGHTER*

The shows humour consists around degrading others and saying obscure words and occasionally bantering on about trivial matters using similar sentences.

Not to mention all the 'super cool special techno effects' they do can be done in Windows Movie Maker.


text:
Miranda Cosgrove staat bekend om haar debuut in 'School of Rock' met Jack Black en haar rol als Megan in de show 'Drake and Josh', en ze is een populaire fan geworden onder het publiek van Nickelodeon, dus het is geen verrassing dat Dan Schneider speciaal voor haar een show heeft geschreven. Helaas is het eindresultaat net zo slecht als, zo niet erger, 'The Amanda Show'.
'iCarly' gaat over drie vriendinnen, Carly, Sam en Freddie, die idolen zijn geworden in de tienergemeenschap door een webcamshow die 'iCarly' heet. Carly en Sam zijn de presentatoren en Freddie filmt en zet het op internet. Carly heeft ook een oudere broer die Spencer heet, geacteerd door de hilarische Jerry Trainor, die bekendstaat om zijn werk in 'Drake en Josh' als Gekke Steve.
Nou, laat me je dit vertellen. Je moet de 8,3 van de 10 die deze show kreeg niet geloven, want hij is in bijna elk opzicht zielig. Dan Schneider heeft waarschijnlijk ongeveer 5 minuten de interesses van een tiener bestudeerd, want het enige wat ik zie is dat hij 'iPod? iPhone? iHome? Aha! Tieners zijn dol op alles wat met een 'i' begint!' en een meerderheid van de optredens die gebruikt werden in 'Drake en Josh', zo niet, dan zijn het alleen maar heel droge en geforceerde grapjes die niet eens op een gul gegrinnik rekenen, zoals: ' 'Nee. We willen dat je de airconditioning op 20 graden zet!' Niet alleen dat, maar als je goed kijkt, zie je dat bijna alle sets in de shows werden gebruikt in 'Drake en Josh' en 'Ned's Declassified', en dat die alleen maar waren gepoetst met willekeurige spullen om te proberen het er anders uit te laten zien.
De scènes waarin de show een uitzending van het iCarly-netwerk laat zien, zijn net zo verschrikkelijk als de hele serie zelf. De dialoog in die scènes is gruwelijk slecht, wat door sommigen misschien wordt geaccepteerd, want het zijn gewoon twee vrienden die voor de camera zitten te spelen, maar hoe zit het met de echt vreemde, humorloze capriolen die ze uithalen?' Willekeurig Dansen? En vanaf dat moment wordt het alleen maar erger.
Wat het acteren betreft zijn Miranda en Jennette verre van op hun best. Nathan Kress, die Freddie speelde, is af en toe niet te geloven, maar hij doet zijn werk goed. De persoon die de show echt steelt, is de humoristische kundigheid van Jerry Trainor, die heel goed in zijn rol van 'beschermende oudere broer' past en met zijn grote ogen en luidruchtige manier van acteren een paar heel grappige scènes kan opleveren. Jammer dat ze niet vaak komen, want dat had de show volgens mij een extra ster kunnen opleveren.
<0x3E><0x3E> Dan Schneider moet deze show alleen hebben gemaakt om Miranda Cosgrove haar eigen kabelbaan te geven, zodat ze rond kan springen en flauwe grappen en pathetische keu-kaartregels alle kanten op kan slingeren, want alle anderen hebben een uitzonderlijk talent verborgen onder het slecht uitgevoerde script en het gewichtloze acteerwerk. Dan Schneider heeft geweldig werk geleverd met 'Drake en Josh', dus het is echt jammer dat 'iCarly' zo'n mislukking is. Jerry Trainors acteerwerk heeft deze show gered van een 10, maar hij is de enige die kan voorkomen dat 'iCarly' zo afschuwelijk wordt als het is.

text_en:
Miranda Cosgrove is known for her debut in "School of Rock" with Jack Black and her role as Megan in the show "Drake and Josh" and she has become a fan favorite amongst the Nickelodeon public, so it isn't a surprise that Dan Schneider would create a show just for her. Unfortunately, it ends up being as bad as, if not worse than, "The Amanda Show".

"iCarly" is about three friends, Carly, Sam, and Freddie, who have become idols in the junior high community through a webcam show called "iCarly". Carly and Sam are the hosts and Freddie shoots and puts it up on the internet. Carly also has an older brother named Spencer, acted by the hilarious Jerry Trainor who is known for his work in "Drake and Josh" as Crazy Steve.

Well, let me tell you this. Don't believe the 8.3 out of 10 this show received because it is pathetic in nearly every aspect. Dan Schneider probably went through about 5 minutes of studying teenage interests because all I see is him saying "iPod? iPhone? iHome? Aha! Teenagers love anything beginning with 'i'!" and a majority of gigs that were used in "Drake and Josh", if not, then they are just really dry and forced jokes that don't even count on a generousity chuckle, such as "You want me to turn up the AC to 60 degrees?" "No. We want you to turn it up to 60 pickles!" Not only that, but if you look closely, nearly all the sets in the shows were used in "Drake and Josh" and "Ned's Declassified" that were simply spit-and-polished with random stuff to try and make it look different.

The scenes where the show is showing a broadcast of the iCarly network is just as terrible as the entire series itself. The dialogue in them is atrociously bad, which may be accepted by some since it IS just two friends playing around in front of a camera, but what's the deal with the really odd, humorless antics they do like "Random Dancing!"? And it just gets worse from there.

In terms of acting, Miranda and Jennette aren't at their best, by far. Nathan Kress, who played Freddie, isn't believable at times, but he does an okay job. The person who really steals the show is the humorous prowess of Jerry Trainor, who fits in his "protective older brother" role very well and his wide-eyed loud-mouthed acting can make for some pretty funny segments. Too bad they aren't frequent, because that might have given the show an extra star in my opinion.

Dan Schneider must have made this show for the sole purpose of giving Miranda Cosgrove her own cable-born playground to hop around and spew unfunny jokes and pathetic cue-card lines in every direction, because everyone else has exceptional talent buried underneath the poorly-done script and weightless acting. Dan Schneider did a great job with "Drake and Josh" so it's a real disappointment that "iCarly" is such a failure. Jerry Trainor's acting saved this show from a 1 out of 10 rating, but he alone can't save "iCarly" from being as horrible as it is.


text: Nickelodeon is de plee doorgetrokken. Ze hebben kinderen die dingen zeggen als 'O mijn god!' en 'We zijn genaaid'.<br />Deze show stimuleert haat jegens mensen die niet knap zijn, of niet tot de incrowd behoren. Hij zegt dat seksuele promiscuïteit oké is, door meisjes die over jongens zonder shirt te laten kwijlen. Om nog maar te zwijgen over de dikke jongen die zijn shirt uittrekt. De hoofdpersonen mijden in feite iedereen die anders is dan de rest. Carly's vriend Sam, die misschien lesbisch is, slaat iedereen die haar pad kruist in elkaar, wat zegt dat het oké is om een flikker te zijn. Deze show bevat zoveel negativiteit dat niemand ernaar zou moeten kijken! Ik geef hem een 0 van de 10!

text_en:
Nickelodeon has gone down the toilet. They have kids saying things like "Oh my God!" and "We're screwed"

This show promotes hate for people who aren't good looking, or aren't in the in crowd. It say that sexual promiscuity is alright, by having girls slobbering over shirtless boys. Not to mention the overweight boy who takes off his shirt. The main characters basically shun anyone out of the ordinary. Carly's friend Sam, who may be a lesbian, beats the snot out of anybody that crosses her path, which says it's alright to be a b**ch. This show has so much negativity in it that nobody should watch it! I give it a 0 out of 10!!!


text: Flatland is een van mijn lievelingsboeken, dus ik verheugde me op deze film. Helaas is de film absoluut afschuwelijk. De dialoog is zo slecht dat het de helft van de tijd klinkt als improviseren. De nieuwe verhaallijn doet me denken dat ze het boek en een paar kranten hebben meegenomen, ze in een blender hebben gegooid en wat eruit kwam hebben gebruikt voor het scenario. Het is een schande voor het boek en het onafhankelijke filmen. De enige reden dat ik de film zelfs helemaal door kon komen, was mijn hoop dat het beter zou worden. Helaas werd het alleen maar erger, het hoogtepunt was een echt achterlijk einde.<br />Dat wil niet zeggen dat ALLES aan de film slecht is. En ik neem aan dat er niets mis kan gaan als'mensen' doormidden worden gehakt en het bloed alle kanten op spuit.

text_en:
Flatland is one of my favorite books, thus I was looking forward to this film. Unfortunately, the film is absolutely horrible. The dialog is so bad it sounds like improv half the time. The new storyline makes me think they took the book and a couple of newspapers, threw them in a blender and used what came out for the screenplay. It's a disgrace to the book and independent film making. The only reason I even managed to get all the way through the film was my hopes that it'd get better. Unfortunately, it only got worse, climaxing in a really retarded ending.

That's not to say EVERYTHING about the movie is bad. The CG is acceptable, in a 1990's "Reboot" sort of way which I assume is what they were going for. And I suppose you can't go wrong with "people" getting chopped in half and gushing blood all over the place.


text:
Nou, ik heb die film gezien en hij was gebaseerd op de vrij hoge score hier (7,1 nu) en een paar goede recensies. Meestal is imdb een goede gids als het op scoren aankomt, hoewel ik in dit geval zwaar ben misleid.
De film is een hedendaags detectiveverhaal, met Vinnie Jones als de onderzoeksjournalist die de dood van een bouwvakker onderzoekt. Daartussenin zit een verzonnen roman van Dickens (The Riddle, die zich afspeelt in de 18e of 19e eeuw), die ook over een moordverhaal gaat. Beide verhaallijnen zijn met elkaar verbonden door de ontdekking van een ongecensureerd manuscript.
Klinkt interessant? Dat had het kunnen zijn, maar deze film faalt op een aantal gebieden: 1) Acteren. In het gunstigste geval een middelmatig stuk, maar het is om naar te kijken. Niet slechter dan de gemiddelde Engelse comedy, hoewel je voor een film iets beters verwacht. Vooral met een score van meer dan 7. 2) Muziek. De muziek die wordt gebruikt is gewoonweg afschuwelijk, het leidt af en het is irritant. Vooral de pubmuziek en de muziek die in het appartement van de journalist wordt gedraaid. 3) Verhaal. Dit is een grote grap. Er zijn overal gapende plotgaten en zelfs het verplichte liefdesverhaal is zo onrealistisch dat het bijna grappig is. Bovendien kan ik zonder in details te treden veilig zeggen dat het einde absurd is, en een van de slechtste rollen en verhaallijnen van het jaar. 4) Camerawerk. Soms leiden cameraposities en uitzichten af en dient het'verhaal' absoluut geen enkel doel.
Ik ben een beetje een filmfanaat en kijk gemiddeld 1 tot 2 films per dag, maar dit is veruit de slechtste film die ik in maanden heb gezien. Verspil je geld of je tijd niet aan deze onzin.

text_en:
Well, I got and saw this movie based on the rather high score here (7.1 now), and some of the good reviews. Usually IMDb is a good guide when it comes to score, though in this case I was very much deceived.

The movie is a present-day detective story, with Vinnie Jones as the investigator journalist, who investigates the death of a construction worker. Mixed with this is a made up Dickens' novel (called The Riddle, set in the 18th or 19th century), which also deals with a murder story. Both story lines are connected through the discovery of an unpublished manuscript.

Sounds interesting? It could have been, however this movie horribly fails in a number of areas : 1) Acting. Mediocre at best, but it is watchable. No worse than your average UK sitcom, though for a movie one expects a little better. Especially with a score of over 7. 2) Music. The music used is simply horrible, it distracts and it is annoying. Especially the pub music, and the music which plays in the journalist's apartment. 3) Storyline. This is a big joke. There are gaping plot holes everywhere and even the obligatory love story is so unrealistic that it's almost funny. Furthermore, without going into any detail, I can safely say that the ending is absurd, and one of the worst pieces of acting and storyline of the year. 4) Camera-work. At times camera positions and views are distracting, and serve absolutely no purpose to the "story".

I'm a bit of a movie fanatic, and watch on average 1 to 2 movies a day, but this is easily the worst movie I've seen in months. Don't waste your money or your time on this rubbish.


text:
Wat kan ik er nog meer aan toevoegen? Dit is zonder twijfel een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Vreselijk acteerwerk, een idioot script, een sloom tempo <0xE2><0x80><0x93> zelfs zichtbare microfoons die boven aan het scherm bungelen. Ik zou verder kunnen gaan, maar daar heb ik echt geen zin in. Ik heb hier 90 minuten naar gekeken voordat de wil om te leven me te veel werd.
Ik kan alleen maar aannemen dat de eerste commentaren en stemmen afkomstig waren van mensen die betrokken waren bij de promotie van deze belediging aan het adres van de Britse filmindustrie.
En het ergste was nog wel dat ik de Mail op zondag moest kopen om hem te krijgen:) De enige reden dat de dvd er nog is. Het feit dat het nu weer als onderzetter wordt gebruikt, betekent dat het nu een ereplaats in mijn top 10 van de slechtste films aller tijden inneemt.
Beslist een die je beter kunt vermijden.

text_en:
What more can I add? This is without doubt one of the worst films I've ever seen. Terrible acting, a daft script, tediously slow pace - even visible microphones dangling from the top of the screen. I could go on, but I really can't be bothered. I watched this for 90 minutes before the sense of losing the will to live became too great for me.

I can only assume that the first set of comments and votes were from people associated with the promotion of this insult to British film-making.

And worst still, I had to buy the Mail on Sunday to get it :-) The only reason the DVD hasn't now been redeployed as a coaster is that it now takes pride of place in my Top 10 Worst Films Ever collection.

Definitely one to be avoided.


text:
Woorden schieten tekort voor deze ontstellende verspilling van twee uur van iemands leven. Het verhaal is zo geënsceneerd dat het bijna niet te geloven is.
Het acteerwerk is loodzwaar en een groot deel hiervan is lachwekkend verschrikkelijk. Vinnie Jones <0xE2><0x80><0x93> zo geweldig in Lock Stock en Two Smoking Barrels <0xE2><0x80><0x93> is ondraaglijk afschuwelijk en ongelooflijk als Mike Sullivan, journalist.
Ik kan me eerlijk gezegd geen slechtere film herinneren. Het is alleen de moeite waard om te kijken naar de afschuwelijke continuïteitsstoornissen. Nadat Jones een enorme aframmeling heeft gekregen, komt hij zonder een schrammetje weer tevoorschijn. Zijn vriendin kiept een drankje over hem heen en hij gaat achter haar aan en komt droog uit het cafébot tevoorschijn. Het is vreselijk, en het wordt nog erger gemaakt door de getalenteerde acteurs die erin spelen.

text_en:
Words fail me for this appalling waste of two hours of anyone's life. The story is contrived to the point of complete incredibility.

The acting is leaden and so much of this is laughably dreadful. Vinnie Jones - so wonderful in Lock Stock and Two Smoking Barrels, is unbearably awful and unbelievable as Mike Sullivan, journalist.

I honestly can't ever remember seeing a worse film. It's only worth watching for the appalling continuity lapses. After Jones is handed a huge beating he emerges without a scratch on him. His girlfriend upends a drink over him and he chases her, emerging from the pub bone dry. It's quite dreadful, made all the worse by the talented actors who appear in it.


text:
Een vrij afschuwelijke film, het verbaast me dat mensen als Derek Jacobi en Vanessa Redgrave erin meespeelden, het is net een te lange aflevering van een slechte detectiveserie op tv.
De grootste fout moet Vinnie Jones zijn, hij kan gewoon niet acteren, degene die het slimme idee heeft gehad om hem als hoofdrolspeler te casten wil zijn hoofd laten onderzoeken, tenzij hij zijn eigen geld in het project steekt. Hij moet zich beperken tot schurken spelen, dreigend kijken & NIET praten!
Was centrale verwarming ook al in de tijd van Dickens, toen er drie grote radiatoren achter zijn bureau stonden?
Geen wonder dat ze dit gratis weggaven met een krant, want niemand wilde betalen om het te zien.

text_en:
A pretty awful film, I'm amazed the likes of Derek Jacobi & Vanessa Redgrave agreed to be in it, it's like an overlong episode from a poor TV detective series.

The biggest flaw has to be Vinnie Jones, he simply can't act, whoever had the bright idea of casting him as a leading man wants their head examining unless he put his own money into the project? He should stick to playing thugs, looking menacing & NOT speaking!

Also was central heating around in Dickens times as there were three big radiators behind his desk??

No wonder they gave this away free with a newspaper as no one would pay to see it.


text:
Is het je wel eens opgevallen dat zo veel echt slechte films zoveel stemmen van 10 tot 10 trekken? Niet echt een raadsel hoe dat kan, maar dit is niet echt een film. Je kunt het op twee manieren bekijken: je hebt de Mail On Sunday, die wordt weggegeven, en je hebt de Mail On Sunday zelf.
1. Het is gratis, dus je kunt er niet veel over klagen. 2. Het is gratis, dus het kan niet veel goeds zijn.
2. Ik stem op nummer 2. De gratis dvd's in de zondagskranten zijn een recente trend, en er zijn een paar geweldige oude films weggegeven. Het zijn films die al heel lang uit zijn en die het meeste geld hebben verdiend dat ze ooit zullen verdienen, dus het is een kwestie van wat anders is een bonus. Het is de laatste halte voor oude films, niet de eerste voor nieuwe, dus je kunt je wel voorstellen hoe erg het moet zijn om de tv en de dvd-verhuur te laten schieten.
De pluspunten zijn dat Vinnie Jones zijn best doet en dat Derek Jacobi goed is als Dickens. De minpunten zijn een langere lijst. Proberen is niet hetzelfde als slagen voor die arme Vinnie en Jacobi's andere zwerversfiguur is een praatgraag type dat is afgeknapt. Het verhaal is erg zwak. Het verhaal van Dickens heeft niets te maken met de moorden in de film en voelt aan als een andere film die op het script is gezet om de mensen te laten denken dat het een Britse Dan Brown zonder godsdienst is. De bijrollen zijn er óf voor het geld (Vanessa Redgrave zal wel heel erg krap zitten) óf omdat het vrienden of vriendinnen van de filmmakers zijn. Het is ook heel erg lang voor wat het is.
Vinnie die zijn verhaal over de onbetaalbare Dickens overal mee naartoe neemt is goed voor een paar lachbuien, maar meer ook niet. Niet grappig en heel erg niet goed, zelfs niet voor niets.

text_en:
Ever notice how so many really bad films attract so many 10/10 votes? Not much of a Riddle how that happens, but this is not much of a film. There are two ways of looking at it being given away in the Mail On Sunday.

1. It's free, so you can't complain about it to much. 2. It's free, so it can't be much good.

My vote is number 2. The free DVD in the Sunday papers things is a recent trend and some great old movies have been given away. They're ones that have been out for ages and have made most of the money they'll ever make, so it's a case of anything else is a bonus. It's the last stop for old films, not the first for new ones, so you can guess how bad this must be to skip TV and DVD rental.

The plus points are that Vinnie Jones does try hard and Derek Jacobi is good as Dickens. The minus points are a longer list. Trying isn't the same as succeeding for poor Vinnie and Jacobi's other tramp character is talkative ham that's gone off. The story is very weak. The Dickens story does not have anything to do with the film's murders and feels like another movie slapped onto the script to make people think it's a British Dan Brown without the religion. The supporting cast are either there for the money (Vanessa Redgrave must be really hard up) or because they are friends or girlfriends of the filmmakers. It is also very, very long for what it is.

Vinnie taking his priceless Dickens story with him in his jacket pocket everywhere is good for a couple of laughs, but that's it. Not funny and very not good even for free.


text:
De groei van belastinggelden en verkoop- en terugkoopregelingen heeft geleid tot een reeks onverkoopbare films die in laboratoria en kluizen overal op de Britse eilanden stof liggen te vergaren, omdat ze puur gemaakt lijken te zijn omdat ze aan de financiële criteria voldeden, in plaats van een potentieel publiek te hebben. Een paar geluksvogels krijgen een week op een klein scherm in Londen voordat ze naar een budget-dvd gaan, maar The Riddle onderscheidde zich door cinema, tv of zelfs de verhuurmarkt volledig te omzeilen en als gratis dvd in de Mail on Sunday op de markt te brengen.
Het is maar al te gemakkelijk om te zien waarom dit uiteindelijk letterlijk is weggegeven. Afgezien van een paar mankementen (op één foto is duidelijk een microfoon te zien) is het...' Het is geen bijzonder slechte film, en hoewel Vinnie Jones overkomt als een moderne Britse filmversie van Freddie Mills Mills als de windhondverslaggever die op de misdaadredactie wil komen en de bijrollen varieren van uitmuntend goed tot uitmuntend slecht, onderscheidt niemand zich hier door uitmuntend goed of uitmuntend slecht te zijn: middelmatigheid is hier meer norm dan uitzondering. Het echte probleem is dat het, net als zovele films over verkoop- en huurachterstanden, een 'zachte' film is <0xE2><0x80><0x93> er is geen reden om ernaar te kijken. Hij bestaat omdat de omstandigheden bestonden toen hij werd gemaakt, maar hij heeft geen tempo of voorwaartse vaart. Hij lijkt te zijn gericht op het zondagse televisiepubliek (ondanks het feit dat hij in Scope is neergeschoten) maar haalt het niet. Er zitten een paar redelijke ideeën in dit opzettelijk onschuldige verhaal over een onbeschreven manuscript van Charles Dickens en een paar verdachte sterfgevallen in het hedendaagse Limehouse, maar het mysterieuze element is zo pijnlijk voor de hand liggend <0xE2><0x80><0x93> net als de op het laatste moment ontstane bovennatuurlijke wending (je raadt nooit wie Jacobi's geletterde slet in werkelijkheid is. Wat, raad je dat?) <0xE2><0x80><0x93> dat je bijna verwacht dat de Scooby-bende of de Double Deckers zullen opduiken om de zaak op te lossen.
Het is om allerlei redenen een zeer misplaatste film: een paar leden van de cast spelen een dubbele rol terwijl ze er niet eens een zouden moeten spelen, en de hele schokkende onthulling van de waarheid over het manuscript van Dickens is volkomen verknald omdat het...' De hoofdmoord in de film wordt onhandig geïntegreerd in de hoofdplot, met personages die Vinnie er plotseling aan herinneren dat hij die al vergeten is, wat een steeds wanhopiger wordend laatste half uur inluidt waarin de secretaresse van de slechte projectontwikkelaar Jason Flemyng wat rohypnol in Vinnies drankje doet zodat ze zich met hem kan vergrijpen en belastende foto's achter kan laten 'zodat je een eikel lijkt met je vriendin', wat hem een droom doet krijgen waarin hij met Charles Dickens praat ('Jij bent Charles Dickings', 'Wat heeft een naam voor zin?'), die de wat minder voor de hand liggende suggestie doet: 'Je leest te veel boeken.' Het is niets vergeleken met de finale, die volkomen absurd is, waarin logica en gezond verstand volledig uit beeld verdwijnen terwijl de film zich afspeelt als een of andere bizarre wraakthriller uit de tijd van Jakobus, met handvuurwapens op de oever van de Theems, en twee dagen gaststerren als Flemyng en Vanessa Redgrave die eruitzien alsof ze veel liever ergens anders zouden zijn (Mel Smith verschijnt in een cameo, dus het is duidelijk dat de 'namen' van de film voornamelijk bestaan voor een paar honderd dollar of om hun alimentatie te kunnen betalen). Het slotbeeld van de film is zo volslagen absurd en zinloos dat het bijna de moeite waard is om naar te kijken. Een van de curiositeiten is een vrij prominente rol in het eerste derde deel van Vera Day, een soort prototype van Liz Fraser, en ooit de steun en toeverlaat van Britse films uit de jaren vijftig <0xE2><0x80><0x93> het barmeisje in Hell Drivers, het barmeisje in Quatermass II <0xE2><0x80><0x93> hier gepromoveerd tot pubeigenaar, terwijl stand-upcomedian Kenny Lynch even opduikt om de beste voorstelling te geven als oude schoolgangster. O, en wijlen Gareth Hunt maakt zijn laatste buiging als <0xE2><0x80><0x93> o de ironie <0xE2><0x80><0x93> lijkschouwer.

Om het geheel af te ronden: de gratis dvd bevatte ook een trailer voor de regisseur. In de andere film speelt Vinnie Jones, Bog Bodies, een waardeloze Britse horrorfilm met trans-Atlantische wetenschappers en Vinnie in Elmer Fudd-eendenjager-outfit, geterroriseerd door een tot leven gewekt 2000-jarige offerslachtoffer uit het dichtstbijzijnde veenmoeras ('Be wewwy, wewwy qwuiet: I'm hunting dwuids'). Ik kan bijna niet wachten...
Het enige wat ik echter kan garanderen, is dat elke onafhankelijke producent in het Verenigd Koninkrijk de komende weken zal proberen uit te zoeken hoeveel de Mail precies heeft betaald voor de licentie om de dvd uit te brengen (ze hebben Prince Head 250.000 pond betaald voor zijn nieuwe cd). Met zo veel Britse belastingvoordelen op de plank en met geld dat op dit moment zo moeilijk te vinden is, zou dit een interessante afzetmarkt voor Britse films kunnen worden.

text_en:
The growth of tax funds and sale-and-leaseback schemes has led to a raft of unsaleable films that are gathering dust in laboratories and vaults all over the British Isles because they seem to be made purely because they fit the financial criteria rather than had any potential audience. A lucky few get a week at a small screen in London before going to budget DVD, but The Riddle distinguished itself by completely bypassing cinema, TV or even the rental market to premiere as a free gift DVD in the Mail on Sunday.

It's all too easy to see why this ended up being literally given away. Aside from a couple of glitches (a boom mike is clearly visible in one shot) it's not particularly badly made, and while Vinnie Jones comes over like modern British cinema's version of Freddie Mills Mills as the greyhound reporter who wants to move up to the crime desk and the supporting cast veer from ham to vaguely passable, nobody's distinguishing themselves here by being either outstandingly good or outstandingly bad: mediocrity is more the norm here. The real problem is that like so many sale-and-leaseback tax fund films, it's a 'soft' film - there's no reason to watch it. It exists because the circumstances existed for it to be made, but it lacks pace or forward momentum. It seems to be aiming for the Sunday teatime telly audience (despite being shot in Scope) but doesn't cut it. There are a couple of okayish ideas in this determinedly inoffensive tale of a unpublished Charles Dickens manuscript and a couple of suspicious deaths in modern-day Limehouse, but the mystery element is so painfully obvious - as is the last-minute supernatural twist (you'll never guess who Jacobi's literate tramp really is. What, you guessed?) - that you're almost expecting the Scooby Gang or the Double Deckers to turn up to solve it.

It's a very misconceived film for all kinds of reasons: a few cast members are playing double roles when they shouldn't even be playing one, and the whole shock reveal of the truth of the Dickens manuscript is completely bungled because it's all narrated in the first person by Dickens rather than the supposed character of the novel. The main murder in the film is clumsily integrated into the main plot, with characters suddenly reminding Vinnie that he's forgotten about that one already, heralding an increasingly desperate final half hour that sees wicked developer Jason Flemyng's secretary puts some Rohypnol in Vinnie's drink so she can have her wicked way with him and leave incriminating photos behind "to make you look a git with your girlfriend," leading to him having a dream where he talks to Charles Dickens ("You're Charles Dickings" "What's in a name?"), who offers the somewhat less than likely suggestion that "You read too many books." But all that's as nothing compared to the finale, which falls into utter absurdity, with logic and common sense going completely out the window as it plays like some bizarre Jacobean revenge tragedy with handguns on the banks of the Thames, with two-day guest stars Flemyng and Vanessa Redgrave looking like they'd much rather be somewhere else (Mel Smith turns up in a one-day cameo, so it's clear that the film's 'names' are mainly there for an easy $10k or to meet their alimony payments). The film's final image is so utterly absurd and pointless as to almost make it worth watching, though.

One curiosity is a fairly prominent role in the first third for Vera Day, a sort of prototype Liz Fraser and one-time mainstay of 50s British films - the barmaid in Hell Drivers, the barmaid in Quatermass II - here promoted to pub owner, while standup comedian Kenny Lynch turns up briefly to give the best performance as an old school gangster. Oh, and the late Gareth Hunt makes his last bow as - oh the irony - a coroner...

Just to round out the package, the freebie DVD also included a trailer for the director's other film with Vinnie Jones, Bog Bodies, a naff-looking British horror with transAtlantic scientists and Vinnie in Elmer Fudd duck hunter outfit terrorized by a reanimated 2000-year old sacrificial victim from the nearest peat bog ("Be wewwy, wewwy qwuiet: I'm hunting dwuids"). I can hardly wait...

The one thing I can guarantee, however, is that every indie producer in the UK is going to spend the next few weeks trying to find out exactly how much the Mail paid for the license to press the DVD (they paid Prince £250,000 for his new CD). With so many British tax-shelter indies on the shelf and with money so hard to find at the moment, this could become an interesting fallback market for British flicks.


text:
Het raadsel als concept is een interessant idee, maar ik ben bang dat het niet de juiste rol is, Vinnie als hij de rol van Hardman krijgt is hij net zo in zijn element als in Lock Stock and Snatch. In deze film speelt Vinnie een sportverslaggever van de _Newspaper,_ die in de loop van de film gemakkelijk in elkaar wordt geslagen en over een balkon wordt gegooid door een man die 10-15 jaar ouder is dan hij. Het spijt me dat Vinnie zo hard is en zo hard moet zijn en dat ik hem zo moet afschilderen dat het dom is. Proberen de dubbele moord op een vriend en een drugsverslaafde te onderzoeken die bij de Theems wordt gevonden. Hij neemt de rol van politieman op zich, terwijl de echte politie uit bijrollen bestaat en bemiddelt met flashbacks van Charles Dickens.
Als Vinnie op het witte doek verschijnt, is zijn reputatie hem vooruitgesneld. Hij ziet er stoer uit, maar in dit deel van de film hoeft hij niet stoer te doen en snauwt hij af en toe tegen de camera. Als je naar de Mean Machine kijkt, is hij een prima acteur, geloofwaardig en hij doet het heel aardig.
Om terug te komen op de film, wat de zaak enigszins verwarrend maakt, is de flashback naar Charles Dickens die een ander verhaal vertelt met personages die ook in deze tijd voorkomen, deze twee verhalen lijken los te staan van dezelfde acteurs die worden gebruikt. Het geluid van de film, vooral van Julie Cox, is soms onhoorbaar, en niet echt goed in beeld gebracht wat haar rol in de film te bieden heeft <0xE2><0x80><0x93> afgezien van Vinnies 'love interest'. Ze begint de film als een Detecive, maar wordt al snel de Vriendin.
De Dood van de Prostituee is min of meer het antwoord, maar toch/niet het antwoord. Haal het Charles Dickens-gedoe eruit en je hebt een fatsoenlijke film.
Vinnie, die langzaam maar zeker een Britse Steven Segal aan het worden is, hou je bij de bijrollen, daar ben je heel goed in.

text_en:
The riddle as a concept is an interesting idea, but i'm afraid is miscast, Vinnie if given the Hard man role is his element as in Lock Stock and Snatch. In this movie Vinnie plays a Newspaper sports writer (greyhounds to be precise),who during the course of the movie is easily is beaten up with ease and bundled over a balcony by a man who 10-15 years his senior. I'm sorry Vinnie is tough looks tough and has so to cast him like this is foolish. Trying to investigate the double murders of a friend and a drug addict found near the Thames. He takes on the role of policeman, whilst the real police are bit part players, interceeding with flashbacks from Charles Dickens.

When Vinnie is on screen his reputation precedes him he looks tough but does'nt in this part need act tough, snarling at the camera in parts. If you watch the Mean Machine, he is perfectly cast, and believable and does a very decent performance.

Getting back to the movie what confuses the matter somewhat is the flashback to Charles Dickens who is narrating a different story with characters who are also appear in present day, these two stories are it appears unrelated apart from the same actors are used.

The sound on the movie especially from Julie Cox is inaudible at times, and not really fleshed out what her role in the movie is short of Vinnies Love interest, she starts the film as a Detecive, but quickly becomes the Girlfriend.

The Death of the Prostitute is sort of answered but yet/not answered . Strip out the Charles Dickens stuff and you may have a decent movie.

Vinnie, is slowly becoming Britans Steven Segal, stick to the supporting actor role, your'e quite good at it.


text:
Ik kon mijn ogen niet geloven toen ik de oorspronkelijke score zag toen ik deze film opzocht, 9,5? Helaas ziet het ernaar uit dat ik niet de enige ben.
De film, is eigenlijk traag en saai, een van de trieste dingen is dat als de film een realistische score van 5 of 6 had gekregen, de verwachtingen niet zo hoog zouden zijn geweest.
Helaas was dat niet het geval, dus als ik de film kijk, en het arme verhaal en de acteurs, krijg ik een 3/10.
Vinnie Jones is een uitmuntend Lock-acteur, en ook Snatch, en hij speelt een geweldige harde man, maar hij moet zich bij deze rol houden. Het is net zoiets als wanneer Stallone en Schwarzenegger komedies hebben gedaan, ze werken gewoon niet.
Hij kan ook geen hoofdrol spelen, hij speelt beter als ondersteunend of anderszins. Als hij de hoofdrol speelt, zijn zijn acteertalenten te 'in beeld' en worden ze niet echt goed naar voren gebracht. De Mean Machine is daar ook een goed voorbeeld van.

text_en:
I could not believe the original rating I found when i looked up this film, 9.5? Unfortunately it looks like I am not alone.

The film, is slow and boring really, one of the sad things is that if the film had been given a realistic rating of around 5 or 6 then the expectation would not have been so high.

Unfortunately, this was not the case, so when watching the film, and seeing the poor story and acting, I am left giving it a 3/10 score.

Vinnie Jones is superb in Lock stock, and also Snatch, and he plays a great hard man, however, he should stick to this role. Its a bit like when Stallone and Schwarzenegger have done comedy films, they just don't work.

Neither can he play lead actor, he plays better as supporting or otherwise. When he plays lead, his acting talents are too 'in view' and shown up as not really very good. Mean Machine is another good example of this.


text:
Het verbaast me niets dat de makers van deze hopeloze film geen distributeur in Engeland konden vinden en het vervolgens als gratis dvd moesten uitbrengen met een zondagskrant erbij. De distributeurs konden duidelijk zien wat de filmmakers en de zondagskrant niet konden zien, namelijk dat dit een film was die gewoon zijn kosten niet kon terugverdienen.
Aangezien het een thriller is over raadsels, zou het hebben geholpen als ze een hoofdrolspeler hadden gekozen die goed kon articuleren in plaats van het gemompel van Vinnie Jones die 'raadsel' uitspreekt als 'raar'. En het zou hebben geholpen als de dialoog niet was overstroomd door lawaaierige locaties of scènes vol afleidende en ongepaste muziek. De plot is bespottelijk: het verloren Charles Dickens-verhaal zou onze held helpen een serie moderne moorden op te lossen, maar dat zou ook het geval zijn met een exemplaar van Herge's Adventures of Tintin, aangezien het verband tussen Dickens en Jones eerder niet-bestaand is dan vaag. En we hebben de belachelijke veronderstelling dat een would-be onderzoeksjournalist die de hand legt op een tot dan toe onontdekt manuscript van Dickens, er een paar dagen voor nodig zou hebben om het te lezen, zodat er in de hele film flashbacks naar Dickens kunnen worden afgespeeld, alsof ze er iets mee te maken hebben. Wat niet zo is. Ik bedoel, als je een nieuw manuscript van Dickens vond, zou je het dan niet gewoon ergens gaan lezen? De film eindigt met een van die verrassende onthullingen die sinds _The Sixth Sense_ verplicht zijn, maar in dit geval is het niet zozeer een verrassing als wel een belediging van je intelligentie. Als de film plotseling op het twaalfde uur bovennatuurlijk wordt, zou het misschien acceptabeler zijn geweest om te onthullen dat Vinnie Jones een robot is. Het zou misschien niet zo opgeblazen hebben geleken als de film stijlvol was geweest, maar dat is hij niet. En op verschillende plaatsen lijkt hij beslist amateuristisch: er is een scène waarin een tafel wordt gedekt met een techniek van 60-s wip-snijtechniek, maar ze hebben er niet voor gezorgd dat de persoon die de tafel dekt tussen de sneden volledig uit beeld is. Als gevolg daarvan kun je dingen zien veranderen aan de rand van het beeld, terwijl je eigenlijk zou moeten kijken naar dingen die veranderen in het midden van het beeld. Een goede regel bij het maken van een film is: als je niet weet hoe je een techniek moet toepassen, probeer dan iets anders.
Het echte raadsel is waarom iemand het <0xC3><0xBC>berhaupt een goed idee vond om deze film te maken.

text_en:
It doesn't surprise me that the makers of this hopeless movie couldn't find a UK distributor, and then had to release it as a free DVD with a Sunday newspaper. The distributors could clearly see what the film-makers and the Sunday newspaper couldn't, that this was one movie that just wasn't going to recoup its costs.

Since it's a thriller about riddles, it would have helped if they'd picked a lead actor who could enunciate properly, rather than the mumbling Vinnie Jones who appears to pronounce "riddle" as "riell". And it would have helped if the dialogue hadn't been swamped by noisy locations or scenes flooded with distracting and inappropriate music. The plot is ludicrous: The lost Charles Dickens story supposedly helps our hero solve a series of modern murders, but so would a copy of Herge's Adventures Of Tintin, since the link between Dickens and Jones is more non-existent than tenuous. And we have the ridiculous premise that a would-be investigative journalist who lays his hands on a previously undiscovered Dickens manuscript, would take several days to read it, just so that flashbacks to Dickens can continue to be played throughout the movie, as if they had some connection to it. Which they don't. I mean, if you found a new Dickens manuscript, wouldn't you just go somewhere quiet and read it ? The film ends with one of those surprise revelations that have become mandatory since The Sixth Sense, but in this case it doesn't so much surprise you as insult your intelligence. If the film is suddenly going to turn supernatural at the twelfth hour, then revealing that Vinnie Jones is a robot might have been more acceptable. It might not have seemed so turgid if the film had been stylish, but it isn't. And in several places it appears decidedly amateur: There's a scene where a table is laid with a 60's jump-cut technique, but they haven't made sure that the person actually laying the table is completely out of frame between the cuts. Consequently, you can see things changing at the edge of frame, when you're really supposed to be watching things changing at the centre of frame. A good rule in movie-making is: If you don't understand how to do a technique then try something else.

The real riddle is why anyone thought it would be a good idea to make this movie in the first place.


text:
De enige Viezerik in deze film was de manier waarop hij gemaakt was. De Britse filmindustrie moet films maken die mensen echt willen zien en er niet op uit zijn om geld van de belastingbetaler te krijgen (zoals de bbc) om Luvvies in hun levensstijl te houden waaraan ze gewend waren, zonder er iets voor te doen.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- De hele film was een happy shopper sweeney / Minder rip-off.

het onbetaalbare manuscript dat ik heb opgemerkt is achtergelaten en een paar keer zoekgeraakt en is iets wat zelfs ik met mijn beperkte straatwijsheid niet overal in mijn borstzakje zou willen meedragen, naar het strand en vechtpartijen en Zeg dat Vinnie Jones sympathiek is wat zo'n beetje het enige is in de film, arme kerel.

Toen Derek Jacobi aan het eind het water in liep omdat hij Dickens was, o mijn god, wat een gelul, en ik ben hier heel zeker van mezelf, en ik ben hier heel positief.

text_en:
The only Riddle in this film was how it ever got made. the British film Industry needs to make films people actually want to watch and not look to get Taxpayers money (a'la BBC) to keep Luvvies in their life style they have been accustomed to, with doing nothing for it.

the Film was every thing wrong with British Films it relied on stereotypes, it had to be about a London were people were either Posh and corrupt, Gangsters, Luvvies or gawd blimey jellied eel types, the story script was just pathetically weak, to the extent when the Police man pulled out his phone and the ring tone was the "Sweeney " theme I just expected it. The whole film was a happy shopper sweeney / Minder rip off.

the priceless manuscript I noted got left behind and lost on a few occasions and is something even I with my limited street wiseness wouldn't carry around in my breast pocket every where, to the beach and fights etc Saying that Vinnie Jones is likable which is about the only thing in the film, poor bloke.

When Derek Jacobi walked into the water at the end because he was Dickens, oh my god, what a load of crap, and I am being positive here


text:
Geen wonder dat hij gratis was bij de _Mail on Sunday_, dat hij zo langzaam op gang kwam, dat hij zo slecht acteerde, en dat hij (bij het begin van de film, vlak voor het begin van de film, is hij niet eens artistiek) meteen op video is gezet, maar in dit geval, waarom zou je niet een deel van je kosten (filmproductie) terugverdienen door hem gratis uit te geven bij een Engelse zondagskrant, op die manier krijg je tenminste een geboeid publiek en bespaar je wat kosten.
Ik heb deze film niet een 1 van de 10 gegeven, vanwege de moeite die het me heeft gekost om een paar oude acteurs uit hun schulp te laten kruipen, het was leuk om een paar oude gezichten te zien (Vanessa Redgrave, dit en) t geen _Blow gie Up_ ), maar Vinnie Jones als hoofdrol, en ik denk dat hij beter was in _Gone_, in 60 seconden, toen hij niet sprak.
Deze film valt elke dag in de kritieken, ik denk dat hij zijn ware doel zal vinden bij de 3-4 van de 10, in de zeer nabije Toekomst.

text_en:
Its No wonder this was free with the Mail on Sunday, slow going, poor acting, and filming (camera flare, near start of movie, is not even artistic) = Straight to video, but not in this case, why not recoup some of your (Film production costs) by releasing it free with a UK Sunday newspaper, at least this way you get a captive audience, and recover some costs.

I have not given this film a 1 out of 10, due to the effort to pull some old actors out their shell, it was nice to see some old faces (Vanessa Redgrave,this an't no Blow Up), but Vinnie Jones as a lead, and I think he was better in Gone in 60 seconds when he did not speak.

This Film is dropping in Ratings every day,i think this will find its true mark at the 3-4 out of 10,in the very near Future


text:
Terwijl ik naar mijn ouders luister (nadat ik de film 10 minuten heb laten duren), hebben ze absoluut geen idee wat er aan de hand is. Toen 'Charles Dickens' in de camera staarde, verwachtte ik half dat hij in een demon zou veranderen (ja, hij zag eruit als een demon). Helaas gebeurde dat niet.
Deze film had verschillende redenen waarom ik hem niet afmaakte: ten eerste was hij ondraaglijk traag. Ik bedoel, serieus, hij was sloom. Je kunt maar 10% begrijpen van wat er wordt gezegd, en de personages werden slecht geïntroduceerd. Als je een Engels accent hebt en je houdt van een hoop gepraat, geen actie, vreselijk acteerwerk, kakelende lachsalvo's en dezelfde muziek/geluidseffecten die keer op keer worden herhaald, dan is dit voor jou DE film...
1/10 <0xE2><0x80><0x93> totaal afschuwelijk.
Ontwijk ten koste van alles.

text_en:
As I'm listening to my parents watch this (after I gave up 10 minutes into the film), they have absolutely no idea what is going on. When "Charles Dickens" stared into the camera, I half expected him to turn into a demon (yes, he looked like one). Unfortunately, that didn't happen.

This movie had various reasons I did not finish it: one, it was unbearably slow. I mean, seriously, it was SLOWW. You can only understand 10% of what is said, and the characters were poorly introduced.

If you have an English accent and you like a LOTTT of talking, no action, terrible acting, cheesy laughs, and the same music/sound effects played over and over and over, then this is THE movie for you...

1/10 - completely horrible.

Avoid at all costs.


text:
Kom op nou. Hoe zijn al die getalenteerde acteurs/actrices in deze puinhoop terechtgekomen? Was het een soort chantage/verloren weddenschap? Vinnie, je bent een krachtpatser. Wees wat je in je hart hoort te zijn.
De whirlpoolscène? De scrabblescène? Ik verwachtte elk moment het 'naaldje dat over de plaat sleept'-geluid te horen.
En waarom had hij dat manuscript van Dickens bij zich? Eens kijken, ik ben dronken in een bar, waarom haal ik het manuscript van Dickens niet tevoorschijn? Ik ga een paar dubieuze schurken ontmoeten aan de rand van de Theems, waarom neem ik mijn manuscript van Dickens niet mee?
Crapola.
Vreselijk. Vermijd het.

text_en:
Come on now. How did all of these talented actors/actresses end up in this mess? Was it some sort of blackmail/lost bet situation? Vinnie, you are a muscle man. Be what you were born to be.

The hot tub scene? The Scrabble scene? I was expecting to hear the "needle dragging over the record" sound at any point.

And what was up with him carrying around the priceless Dickens manuscript with him? Let's see, I'm drunk at a bar, why not pull out the priceless Dickens manuscript? I'm going to meet some questionable thugs down on the edge of the Thames, why not take my priceless Dickens manuscript?

Crapola.

Terrible. Avoid.


text: Degene die dit stuk vreten heeft opgezadeld met een titel als Riddle verdient een soort prijs; er zijn hier tientallen raadsels, zoals wie zo'n afschrikwekkend project heeft bedacht, wie het heeft gefinancierd, wie het heeft geënsceneerd, wie Vanessa Redgrave heeft overgehaald om zelfs maar een scène met Vinnie Jones te delen, enzovoort. De meest verstandige stem die bij het hele verhaal betrokken is, behoort toe aan de persoon die besloot <0xE2><0x80><0x93> heel, heel verstandig <0xE2><0x80><0x93> dat dit onherstelbaar was en niet eens goed genoeg om rechtstreeks op video/dvd te worden gezet, wat weer een nieuw raadsel opwerpt, waarom <0xE2><0x80><0x93> als we serieuze betaling uitsluiten <0xE2><0x80><0x93> de Mail On Sunday erbij betrokken is geraakt en zich verwaardigde het weg te geven. Dit riekt naar Golden Turkey en riekt naar twee dagen in iemands garage en in elkaar geflanst op een paar bibliotheekfilmpjes van Londen, behalve dat je op de een of andere manier WEET dat iemand dit op locatie heeft opgenomen terwijl het vriendelijker zou zijn geweest om hem/haar zelf te filmen. Vinnie Jones en Julie Cox zijn niet eens karton-geknipt maar meer als vloeipapier en ik zweer je dat Pete Doherty en Kate Moss het niet slechter hadden kunnen doen terwijl Derek Jacobi een groteske grap is en de plot zich ontwikkelt met de snelheid van het Ierse team dat de Cresta Run op glijdt.

text_en: Whoever saddled this piece of drek with a title like Riddle deserves some kind of Award; there are dozens of riddles here like who conceived such a dire project, who funded it, who cast it, who persuaded Vanessa Redgrave to share even ONE scene with Vinnie Jones and so on. The most sane voice connected to the whole schmeer belongs to the person who decided - very, very wisely - that this was unreleasable and not even good enough to go straight to video/DVD which throws up yet one more riddle, why - if we rule out serious payola - did the Mail On Sunday get involved and deign to give it away. This has Golden Turkey written all over it and smacks of being shot in two days in somebody's garage and cobbled on to some library footage of London except somehow you KNOW that someone actually DID shoot this on location when it would have been kinder to shoot him/herself. Vinnie Jones and Julie Cox are not even cardboard cutouts more like tissue paper and I swear Pete Doherty and Kate Moss couldn't have done worse whilst Derek Jacobi is a grotesque joke and the plot moves with the speed of the Irish team sliding UP the Cresta Run. Apart from that ...


text: Ik wist niets van deze dvd toen ik hem huurde. Heb hier even snel naar de recensies gekeken, maar besloot er geen oordeel over te hebben. Duidelijk een onafhankelijke film met een laag budget, maar daar maakte ik me geen zorgen over. Ik kijk alles met Derick Jacobi en zoals altijd speelde hij zijn rol goed. Jammer dat niemand anders dat deed. Ik had 'Verzoening' een paar weken geleden met Vanessa Redgrave gezien en ze was subliem. In deze film leek ze alleen maar te komen opdagen om de tekst te lezen. Naar mijn mening was de grootste fout dat ze Vinnie Jones hadden gekozen. Eerlijk gezegd had ik zijn foto op de dvd gezien, maar niet gezien dat hij de hoofdrol had. Er werd een sticker op zijn naam geplakt! Het was een mooi gezicht en ik vond het verhaal van Dickens heel aardig naast de huidige situatie. Misschien zou het beter zijn gegaan als een meer bekwame acteur de hoofdrol had gespeeld. Maar het bleef zwak.

text_en: I didn't know anything about this DVD when I hired it. Had a quick look here at the comments but decided to keep an open mind. Obviously an independent film and low budget but that didn't worry me. I will watch anything with Derick Jacobi and as always he played his part well. What a pity no one else did. I had watched 'Atonement' a few weeks ago with Vanessa Redgrave and she was sublime. In this she seemed to just turn up to read the lines. In my opinion the main mistake was in casting Vinnie Jones. To be honest I saw his picture on the DVD cover but didn't notice that he got top billing. A sticker was strategically placed over his name! It was watchable and I quite liked the Dickens story alongside present day. Maybe with a more capable actor playing the lead this might have worked better. Still it was weak.


text: Het feit dat deze film gratis werd weggegeven door een bepaalde nationale krant waar ik niets om geef, weerhield me er tot op zekere hoogte van om hem te bekijken, maar omdat ik een exemplaar was tegengekomen dat door een plaatselijke liefdadigheidswinkel voor niets werd weggegeven, had ik het gevoel dat ik er met een zuiver geweten naar kon kijken.<br />De film heeft zijn momenten, de evocatie van de locatie aan de Theems is mooi gedaan, maar ik heb het gevoel dat er iets te veel fouten in zitten. Ten eerste is Vinnie Jones gewoon niet overtuigend als de journalist. Hoewel Vinnie zelf een interessante figuur is, is de waarheid dat hij gewoon niet het acteertalent heeft om een rol als deze te spelen. In de tweede plaats, wie zou er nu een verloren gewaand manuscript meesjouwen waarvan ze te horen hebben gekregen dat het 'waardeloos' is? Het leek wel of meneer Jones dat manuscript overal mee naartoe nam! In de derde plaats staat het hele Dickens-aspect van het verhaal, hoewel het belangrijk lijkt, in de weg van wat een interessante film over corruptie op hoge posities had kunnen zijn. Misschien ben ik een beetje dom, maar ik zag echt het nut niet in van de Dickens-stijl van een verhaal-in-een-verhaal. Dat voegde niets toe aan de film en bracht alleen verwarring wanneer de dingen binnen de moderne verhaallijn interessant begonnen te worden. Het enige compliment dat ik de filmmakers wil geven, is dat ze tenminste iets anders hebben geprobeerd. Ik ben een groot voorstander van Britse onafhankelijke films die 'buiten de gebaande paden' proberen te treden, maar dit is geen 'Red Road' of 'This is England'. Wat het wel is, is een beetje een zootje, en dan ook nog eens erg langdradig. Ja, het is voor een deel vermakelijk, maar uiteindelijk voelde het alsof twee films samen een geheel vormden, en dat het geen van beide lukte. (En ik kan het niet helpen, maar ik heb onlangs iets soortgelijks op tv gezien, van Ian Banks, met een verhaal in Edinburgh over Sir Arthur Conan Doyle, de schepper van Sherlock Holmes.

text_en:
The fact that this film was distributed free with a certain national newspaper which I do not care for did, to a degree, put me off of watching it, but as I had come across a copy that a local charity shop was giving away for nothing I felt I could watch it with a clear conscience.

The film does have its moments, the evocation of the Thameside location is nicely done, but it does suffer, I feel, from a few too many faults. Firstly, Vinnie Jones is simply not convincing as the journalist. Whilst Vinnie himself is an interesting character, the truth is that he simply does not have the range of acting ability to pull off a role like this.

Secondly, who would carry around with them a lost manuscript that they have been informed is "priceless"? It seemed that everywhere Mr Jones went this manuscript went with him! Thirdly, the whole Dickens aspect of the story, whilst appearing to be important, gets in the way of what could have been an interesting film of corruption in high places. Maybe I'm just a bit thick, but I really could not see the point of the story-within-a-story Dickens style. This added nothing to the film, and only served to confuse matters when things started to become interesting within the modern day story line.

The one bit of praise I will give the film makers is that at least they did attempt something a little different. I am all for British Independent films that try to be 'out of left field', but this is not a 'Red Road' or 'This is England'. What it is is a bit of a mess, and an over-long one at that. Yes, it entertains in part, but in the end it felt like two films merged together to make a whole, and failing both by doing so. (Also, I can not help think that I have seen something similar done recently on TV by Ian Banks, set in Edinburgh with a story concerning Sir Arthur Conan Doyle, the creator of Sherlock Holmes).


text:
Wat zonde dat er een goed talent verloren is gegaan. Dit is een saaie en overdreven zelfbewuste film, die zijn verhaal in de helft van de tijd kan vertellen. Is dat Derek Jacobi die onder die baard twee rollen speelt? Goh, wie had dat gedacht.
De emotionele beloning aan het eind was zwak en onbevredigend. Zeker niet de moeite waard om de gecapitonneerde lengte van de film voor te verdragen. Ik voelde me behoorlijk in de steek gelaten.
Het geluid was verschrikkelijk. Ten eerste gebruikten ze aandelenmuziek. Ten tweede was het tijdens sommige van de dialogen zo hard dat de woorden moeilijk te verstaan waren. Slechts drie geluidstechnici en een stagiair? Er stonden nog meer mensen in de credits vermeld voor de boekhouding of de juridische afdeling. Maar een deel van het camerawerk was best goed, en de acteurs deden het goed met een middelmatig script.
Geen goed gebruik van de kijktijd, in elk geval niet voor mij.

text_en:
What a shame that some good talent was wasted. This is a tedious and overly self-conscious movie, that could tell its story in half the time. Is that Derek Jacobi under that beard doing two roles? Gosh, who would have guessed.

The emotional payoff a the end was weak and unsatisfying. Certainly not worth enduring the padded length of the movie for. I felt quite let down.

The sound was dreadful. First, they used stock music. Second, it was so loud during some of the dialog, that the words were hard to make out. Only three sound crew, and a trainee? There were more people listed in the credits for either the accounting or the legal.

Some of the camera work was quite good though, and the actors did a good job with a mediocre script.

Not a good use of viewing time, at least for me.


text: Deze film moet er hebben uitgezien toen hij in ontwikkelingsstadium was en het moet de geldschieters hebben opgewonden om een Redgrave en een Jacobi aan boord te krijgen. Het enige wat ik kan zeggen is dat ze die week duidelijk niets te doen hadden. Jacobi houdt zich er zo mee bezig als alleen Jacobi dat kan en ik vond hem meer lijken op de acteur die hij een paar jaar geleden in zijn cameorol in _Frasier_ parodieerde. Vinnie Jones is niet echt slecht, hij is alleen duidelijk niet op zijn plaats als hoofdrolspeler. Hij is echt de hele tijd heel vriendelijk en als dit een piloot voor een tv-serie was, is hij misschien net opgepikt. Maar het camerawerk was ontstellend. Waarom deze 'jounalist' en een persvoorlichter van de Londense politie ooit zouden samenwerken, wordt nooit verklaard. Het kan zeker niet zijn vanwege de seksuele chemie, die er niet is. Er is niets mis met een belachelijke en vergezochte plot die je voor origineel kunt laten doorgaan, maar het hele verhaal is zo gekunsteld dat de twee verhalen helemaal niet logisch zijn. Het waren net twee verhalen die op verwarrende wijze tot één samen werden gevoegd, alleen maar om twee uur te compenseren. Ga een paar uur naar wat verf kijken die droogt. Je leven zal bevredigender zijn dan naar deze onzin te kijken.

text_en: This movie must have looked when it was being pitched at development stage and getting a Redgrave and a Jacobi on board must have excited the money men. All I can say is that they clearly did not have anything on that week. Jacobi camps it up in the way that only Jacobi can do and I thought that he seemed to more of the actor that he parodied in his cameo role in Frasier a few years back. Vinnie Jones is not exactly bad, he is just clearly out of his depth as a leading man. He is really quite amiable throughout and if this was a pilot for a TV series, it may have just got picked up. However, the scipt and the camera work were appalling. Quite why this "jounalist" and a press officer from the Met would ever work together is never explained. It certainly cannot have been because of the sexual chemistry, of which there is none. There is nothing wrong with a ridiculous and far fetched plot that you can pass off as original, but the whole thing is just so contrived that the two stories just do not make sense at all. It was like two stories confusingly edited in to one just to make up two hours. Go watch some paint dry for a couple of hours. You life will be more fulfilled than watching this rubbish


text: Deze film was pure rotzooi. Niet de slechtste die ik ooit heb gezien. Als hij zou worden afgebroken, was het acteerwerk goed genoeg om de klus te klaren, maar het script was zo onwaarschijnlijk en zo stom dat je alleen maar kon denken: waar is mijn leven gebleven? Zelfs Vanessa Redgrave, van wie ik hou (en die de reden is dat ik deze film heb gezien) was verspild. Volkomen verspild. Ze liet niet eens een indruk achter. De regie was zo afstandelijk dat geen van de personages me veel zei, maar als je Redgrave ziet, laat je niets achter. Haar rol stelde niets voor. Ze speelde een gemene baas, maar dat was alles. Als je diepgang wilt, moet je diepgang geven aan kleine rollen die Venus en Verzoening laten zien. Ik wilde mijn tijd niet verdoen en was van streek omdat ik de ren5 aan deze film had besteed... Ik wilde hem terug. Er was geen weg terug. Laat die film maar zitten. Hij zal je alleen maar verdriet... en verveling brengen.

text_en: This film was pure trash. Not the worse film ever. If it were to be broken down, the acting was good enough to get the job done but the script was SO out there and so stupid that one was left thinking, "Where did my life go?" Even Vanessa Redgrave~ whom I love (and is the reason I watched this) was wasted. Utterly wasted. She didn't even leave an impression. The directing was so distant that non of the characters left me much of anything, but to see Redgrave leave nothing. Her part was nothing. She was good as a mean boss but that was it. Do depth and she's given depth to small roles~ see Venus and Atonement. I would not waste my time and was upset to have spent the $5 on this movie...I wanted it back. No returns. Skip the film. It'll only bring you grief...and boredom.


text: In elk geval zijn sommige van de comedy's die eindeloos uit de Verenigde Staten komen aanrollen echt slecht. Maar deze troep is een 'hartverwarmende' ouderkant van een kledingpaard. Belachelijk 'leerzaam' met blikken en zinnetjes in de stijl van 'ik ben zo belangrijk en dun en mooi'. In de aflevering waar ik met open mond naar zat te kijken, liep iemands 'baan' gevaar alleen maar omdat een collega een telefoontje had 'gepost' en haar capaciteiten had afgekraakt...! Echt, dit is het laagste van het laagste. Wat voor schade brengt deze aan de toeschouwers toe, als je alleen maar glitterende glamourpoesjes ziet paraderen en 'werken'. Volslagen ziekmakend. Toen de titels kwamen, dacht ik, nou ja, het zorgde voor banen voor de jongens. Je weet wie je bent.

text_en: At the least some of the sitcoms that churn endlessly out of the US are honestly bad. This junk, however, portrays a "heart warming" parenty side to a clothes horse. Acting laughably "learnt" with glances and phrases delivered in the "I'm SO important and thin and beautiful" fashion. In the episode I just sat agog through, someone's "job" was at risk simply because a colleague had "placed" a phone call, slagging her capabilities off ... !! Really, this is the lowest of the low. What kind of damage does this foist on the watching masses, seeing only glitzy glam-puss people parading around "working". Utterly sick making. When the titles rolled, I thought, oh well, it provided jobs for the boys. You know who you are.


text: De babyboom was al erg genoeg, in feite was het een serie maken van de nachtmerrie van elke heteroseksuele man die erger is. Yeah keek er een paar en ik voelde me altijd beter na een slechte dag, het herinnerde me eraan dat het erger had kunnen zijn. Man was rijk, succesvol, vrijgezel (slimme man) en had verkering met beroemdheden, van zangers tot actrices, en dan dumpt zijn neef die het verknalt zijn grootste fout op hem. In werkelijkheid zou het rechtstreeks naar de pleegzorg zijn gegaan, dat weet ik zeker, dit was absoluut een chique serie. O en wat is dat gedoe over de babywisseling nou eigenlijk, meestal is het toch een pop en op die leeftijd is het toch niet meer dan een rekwisiet.<br />In elk geval ben ik blij dat het niet langer dan een jaar heeft geduurd.

text_en:
Baby boom was bad enough, basically making a series of every straight mans nightmare is worse. Yeah watched a few always made me feel better after a bad day, it reminded me it could be worse. Guy was rich successful, single(smart man), and dating celebs from singers to actresses, then his screw up of a cousin dumps his biggest mistake on him. In reality it would have been straight to foster care I'm sure, this was definitely a chic series. Oh and what's all the wining about the baby change, most the time it's probably a doll besides at that age it's nothing more than a prop anyways.

Any case I'm glad it didn't last more than a year.


text: Technisch gezien is dit een uiterst competente film. Het camerawerk en de regie zijn uitstekend en het acteerwerk is ook uitstekend <0xE2><0x80><0x93> vooral het voortreffelijke acteerwerk van Daniel Auteuil als de Marquis. Ik dacht echt dat er geen enkel probleem was met deze aspecten van de film. In plaats daarvan ergerde ik me een beetje aan de manier waarop de Marquis werd geportretteerd, omdat hij niet erg eerlijk leek en een erg revisionistische kijk op de geschiedenis leek te hebben. In feite heeft de Marquis in de afgelopen jaren een soort transformatie ondergaan tot een verdediger van de vrijheid met veel inzicht, niet de dikke sado-masochistische verkrachter die hij in werkelijkheid was. In zekere zin doet dit sterk denken aan de witwaspraktijken in THE PEOPLE VERSUS LARRY FLINT, waarin deze mannen tot de status van held worden verheven. Zelfs als je niet zou denken dat de perversies van de Marquis zo slecht nog niet waren (er kwamen verkrachtingen en extreem geweld aan te pas), lijkt zijn rol in deze film als'seksuele maatschappelijk werker' in deze gevangenis nogal onnozel. In plaats van de gewelddadige en egoïstische Sade besteedt hij veel tijd aan het zorgvuldig verzorgen van een jonge maagd en helpt hij haar langzaam haar eigen sensualiteit te ontdekken. Wat een aardige, vriendelijke man. Nu ik erover nadenk, doet deze voorstelling me denken aan de man die Maurice Chavalier speelde in GIGI (maar dan zonder het zingen) <0xE2><0x80><0x93> een leuke, oudere man die van de dames houdt. Ik betwijfel ten zeerste of de Marquis de Sade in levenden lijve dit personage zou hebben herkend!<br />De film bevat verrassend genoeg niet veel naakt, hoewel wat er wel te zien is, uiterst expliciet is. Alleen een maniak zou dit aan zijn kinderen laten zien, omdat het een heel volwassen drama is. Het is heel goed gemaakt en best vermakelijk <0xE2><0x80><0x93> alleen helemaal niet zo waarheidsgetrouw. De regisseur geeft toe dat de film grotendeels fictief is in het interview tussen de speciale beelden op de dvd die ik heb bekeken. Dus ga je gang en kijk de film maar als je wilt <0xE2><0x80><0x93> historisch gezien is het gewoon niet zo'n goed idee om het te begrijpen. In de achttiende eeuw werden seksuele losbollen in Frankrijk volkomen geaccepteerd, omdat ze behoorlijk ruimdenkend waren, dus in tegenstelling tot wat de film suggereert, was het...' Seks was het probleem, het geweld en de verkrachtingen waren het probleem (en zijn het nog steeds).

text_en:
This is an extremely competent movie technically. The camera work and direction are excellent and the acting is fine as well--especially the fine acting by Daniel Auteuil as the Marquis. I really thought there were no problems at all with these aspects of the film. Instead, I was a bit annoyed by the way the Marquis was portrayed, as it didn't seem all that honest and seems to be a very revisionistic view of history. In fact, in recent years, the Marquis has undergone a bit of a transformation to a defender of freedom with great insight, not the fat sado-masochist rapist he really was. In a way, this is highly reminiscent of the whitewash given in THE PEOPLE VERSUS LARRY FLINT--where these men are elevated to hero status. Even if you don't think that the Marquis' perversions weren't all that bad (they included rapes and extreme violence), his portrayal in this film as a "sexual social worker" in this prison seems pretty silly. Instead of the violent and selfish Sade, he spends a lot of time carefully grooming a young virgin and slowly helps her to explore her own sensuality. What a nice and kind man. In fact, now that I think about it, this performance reminds me of the man Maurice Chavalier played in GIGI (but without the singing)--a cute older man who loves the ladies. I strongly doubt the real-life Marquis de Sade would have recognized this character at all!

The film, surprisingly, doesn't have a lot of nudity, though what it does show is extremely explicit. Only a maniac would let their kids see this as this is a very adult drama. It's very well-made and pretty entertaining--just not all that truthful. The director admits that the film is largely fictional in the interview among the special features on the DVD I watched. So go ahead and see the film if you'd like--understanding it just isn't very good historically. During the 18th century, sexual libertines were quite accepted in France as they were pretty broad-minded, so despite what the movie implies it wasn't SEX that was the issue, it was the violence and rape that was (and still is) the problem.


text:
De titel klopt niet: de film beslaat nauwelijks een jaar van de zogenaamde 'divin-marquis'. Het was een moeilijke tijd voor hem, want hij werd bedreigd door de guillotine: de stille vreugden van het schrikbewind.
Van historisch belang is de achtergrond nogal vaag: de _f<0xC3><0xAA>te de l'et re supreme_, Robespierres mislukte poging een wereldlijke religie te scheppen, zijn ondergang, een hemelse kans om de sinistere machine van dokter Guillotin aan het werk te zien (op volle toeren).
Wat Sade betreft is het gewoon een middelmatige vertoning: hij zit te wachten in een voormalig nonnenklooster met andere edelen, een gouden kooi als je het vergelijkt met, bijvoorbeeld, het lot van Marie-Antoinette of de geleerde Lavoisier, en hij wisselt futiele gesprekken uit met een jonge maagd over de dood, liefde en andere trivia. 'De Sade' van Cy Enfield, dat een van de laagste kijkcijfers van de IMDb heeft, is in elk geval onderhoudend, en Keir Dullea was een geloofwaardiger markies dan de bejaarde Auteuil. En John Huston kwam erin voor.

text_en:
The title is a misnomer:the movie depicts barely one year of the so-called "divin marquis" .Twas a hard time for him 'cause he was threatened by the guillotine :the quiet joys of the reign of Terror .

Historically speaking,the background is rather sketchy: "the fête De l'et re supreme",Robespierre's failed attempt to create a secular religion,his downfall ,a heaven sent opportunity for showing Doctor Guillotin's sinister machine at work (full speed).

As far as Sade is concerned ,it's a downright mediocre affair :he's waiting in a former nunnery with other nobles ,a golden cage if you compare it to ,say,Marie-Antoinette's or scientist Lavoisier's fates,and he exchanges futile conversations with a young virgin about death,love and other trivia.There's the obligatory "daring" scene but you've got to be patient because it's a long time before it comes on the screen.And anyway ,by today's standards ,can we call that risqué? Cy Enfield's "De Sade" ,which enjoys one of the lowest ratings of the IMDb ,is at least entertaining ,and Keir Dullea was a more credible marquis than the aging Auteuil.And it featured John Huston.


text: Ik had verwacht dat dit hilarisch zou zijn en het was op z'n best middelmatig, het enige grappige personage is, geloof het of niet, Andy Dick. De timing was gewoon afschuwelijk bij de meeste moppen & grappen en het schrijven was slecht, ik bedoel ik weet dat het zoiets zou moeten zijn als blasfemie maar het werkte gewoon. bovendien is dit hele genre al doodgeknuppeld, met al die filmsterren & undercover-broeders van austin, het lijkt gewoon oud, het voelt ook gewoon aan als een rip-off van undercover-broeders (wat ook niet hysterisch was, maar een stuk grappiger dan dit). En voor een komedie/actiefilm was de richting een beetje saai. Ik weet niet of dit in de bioscopen te zien zal zijn, maar het is in elk geval gemaakt voor de tv.

text_en: I was expecting to this to be hilarious and it was mediocre at best, the only funny character is, believe it or not Andy Dick. The timing was just horrible on most of the jokes & gags and the writing was bad, I mean I know its supposed to be like blaxploitation but it just did work. besides this whole genre has been beaten to death already, with all the austin powers movies & undercover brother, it just seems old, it also just feels like a rip off from undercover brother (which also wasn't hysterical, but a lot funnier than this). Also, for an comedy/action movie the direction was kind of bland. I don't know if this is going to be released in theaters, but it definatley is made for TV.


text: De Hebreeuwse Hamer is een slim bedacht idee, want de uitvoering is zwak. Zoals vaak het geval is met iconoclastische humor, berust het te veel op verontwaardiging om te lachen, en dat is gewoon niet genoeg. Smakeloze humor heeft twee elementen <0xE2><0x80><0x93> slechte smaak en humor <0xE2><0x80><0x93> en die zijn hier allebei nodig, maar de humor is nogal schaars. Het gevolg is dat het vaak pijnlijk is om naar te kijken, vooral vanwege de goede pogingen van de acteurs, vooral van Adam Goldberg als het Opperwezen zelf. De verwijzing naar The Shaft is wel grappig, maar alleen voor degenen die die films kennen, en die hebben zeker niet de Hebreeuwse Hamer. Een ander probleem is dat veel van de grappen gebaseerd zijn op kennis van de Amerikaanse joodse cultuur, en veel mensen in het publiek zullen de grappen gewoon niet begrijpen.

text_en:
The Hebrew Hammer is a clever idea wasted, as the execution is weak. As if often the case with iconoclastic humor, it relies overly on outrage to generate laughs, which simply isn't enough. Poor-taste humor has two elements -- poor taste and humor -- and both are needed here, but the humor is pretty scarce. As a result, it is often painful to watch, all the more so because of good attempts on the part of the performers, particularly Adam Goldberg as the HH himself. The Shaft references are funny, though, but only to those who know those movies, and they certainly don't carry The Hebrew Hammer.

Another problem is that many of the jokes rely on knowledge of American Jewish culture, and many in the audience will simply not understand the jokes.


text: Deze film is verschrikkelijk. Er valt absoluut niet om te lachen. De Hebreeuwse Hamer (Adam Goldberg) probeert Hannukah te redden van de Boze Kerstman (Andy Dick). Misschien een veelbelovende basis voor een plot, maar in feite gaat de film niet verder dan deze premisse. Hoewel er enkele (verre) aardige trekjes in zitten en de plot betrekkelijk samenhangend is, is hij moeizaam, afgezaagd en uiteindelijk hersenloos saai. Dit ondanks het feit dat Goldberg, Dick en Greer (Hammers cliënt/liefdesrelatie) alle drie een behoorlijk groot scherm hebben. Ondanks het feit dat deze film gespeeld wordt voor wat je zou kunnen omschrijven als maffe, over-de-top-grappen, blijft het een ordinaire, ordinaire, ordinaire kletskoek. Verspil hier NOOIT 85 minuten van je leven aan. (nota: de muziek was goed!)

text_en: This film is dreadful. It has absolutely zero laughs. Hebrew Hammer (Adam Goldberg) sets out to save Hannukah from Evil Santa (Andy Dick). Perhaps a promising enough basis for a plot, in actual fact the film does not progress beyond this premise. While there are some (far and few) nice touches and the plot is relatively coherent, it is laboured, hackneyed and ultimately, mindlessly boring. This despite the fact that Goldberg, Dick and Greer (Hammer's client/love interest) all have quite considerable screen presence. Despite being played for what might be described as whacky over-the-top gags, this film is consistently middle-class middle-of-the-road muck. DO NOT waste 85 minutes of your life on this. (note- the music was good..!)


text:
Ik zag de _star_ van deze film in de _Daily Show_ en dacht dat ik hem misschien zou kunnen zien (de film werd vertoond op Comedy Central en ging toen de bioscopen in). O, Vey!
Hierdoor lijkt 'Shakes the Clown' op 'Citizen Kane'! Vermijd, vermijd, vermijd ten koste van alles. Niet één lach, niet eens een grijns. Deze film zal je gezicht onder de puistjes laten zitten en je ogen laten barsten als de laatste restanten van 'Raiders'. Ik kan me geen slechtere film voorstellen, of het nu 'Manos' of 'Ishtar' is. Als de Pythons wenken, ren weg, ren weg! Waarom zou iemand dit groen licht geven, tenzij hij zijn eigen geld gebruikte? Het afschuwelijke is dat er niet éen goede zin is, niet éen goede grap, en slechts éen slecht ding... de totstandkoming van deze film.
Ik heb het gevoel dat dit, als hij goed was gemaakt, hilarisch zou zijn geweest. Maar zoals het er nu voor staat, heb ik een nieuwe alvleesklier nodig om zo hard te kokhalzen. Wie er ook bij deze travestie betrokken is, hij kan naar de hel lopen.

text_en:
I saw the *star* of this movie on The Daily Show, and thought I might tune in (the movie premiered on Comedy Central, Then went into theaters). Oh Vey!

This makes "Shakes the Clown" look like "Citizen Kane"! Avoid, avoid, avoid at all costs. Not one laugh, not even a grin. This movie will make your face come out in pimples and your eyes burst like the last remants of "Raiders". I can't even think of a worse movie, be it "Manos" or "Ishtar". As the Pythons beckoned, run away, run away! Why did anyone green light this unless they used their own money? The horror is that there is not ONE good line, not ONE good joke, and only ONE bad thing...the making of this movie.

I feel that, if made properly, this would have been hilarious. As it is, I need a new pancreas for retching so loud. Damn anyone involved in this travesty.


text:
Ik heb deze film opgepikt omdat hij mijn aandacht trok als een film met een joodse komedie als thema <0xE2><0x80><0x93> iets wat ik nog niet eerder had gezien.
Ik benaderde deze film met een open geest en was geïnteresseerd in de manier waarop hij begon. De opening is goed in elkaar gezet en de eerste helft van de film gaf me vele redenen om te lachen, en dat is goed.
Maar de humor werd al snel herhaling, de plot werd verward en geforceerd en ik besefte dat ik niet langer van de film genoot. Ik heb geprobeerd dit niet te zeggen, maar de film werd nogal 'goedkoop' <0xE2><0x80><0x93> niet slecht voor een komedie als de humor overeind blijft, maar dat was niet zo. Ik moet bekennen dat ik misschien iets van de humor heb gemist, omdat ik zelf niet joods ben en weinig ervaring heb met de joodse cultuur. Maar gezien het feit dat het grootste deel van de humor in deze film werd geseind, is het onwaarschijnlijk dat ik veel heb gemist.
Het is een goed idee, en als er wat meer aandacht aan was besteed, was de film misschien helemaal te zien geweest. Ik wilde dat ik de film een hogere waardering kon geven, maar strikt genomen zou hij beter zijn geweest als tv-serie of als serie grappen. Er was gewoon niet genoeg interessant nieuw materiaal voor een speelfilm. De hoofdrol leek te zijn bedacht met het oog op Ben Stiller, maar ik denk niet dat de film de moeite waard zou zijn geweest als Stiller erin had meegespeeld.

text_en:
I picked up this movie because it caught my eye as movie with a Jewish comedy focus - something I had not seen before.

I approached this film with an open mind, and was interested in the way it began. The opening is well put together, and the first half of the film gave me many reasons to laugh, and this is good.

However, the humor soon became repetitive, the plot became confused and strained, and I realized I was no longer enjoying the film. I have tried to avoid saying this, but the movie became rather "cheap" - not a bad thing for a comedy if the humor holds up, but it didn't. I confess that I may have missed some of the humour, not being Jewish myself, and having little experience with Jewish culture. However, considering how heavily telegraphed the bulk of the humour was in this film, it's unlikely I missed much.

The idea is a good one, and perhaps if a little more thought was put into it the film would have been watchable all the way through. I wish I could give the movie a higher rating, but strictly speaking it would have been better as a TV series or as a series of skits. There was just not enough worthwhile fresh material for a full-length movie.

One thing to say about the casting - the lead role looked as if it had been designed with Ben Stiller in mind, but I don't think the movie would have been any more worthwhile if he had been in it.


text: Technisch gesproken is het een waardeloze film. Maar hij is ook hilarisch. Of hij nu met opzet grappig is of niet, dat weet ik niet. Hij is in alle opzichten afschuwelijk, maar het is ook de enige film die ik ken met 1) een dik kind dat wordt gespeeld door een slanke acteur in een (erg voor de hand liggend) dik pak, 2) een aantrekkelijke actrice van ergens in de 30 die een personage speelt dat eind 60 zou moeten zijn, en 3) de meeste complimenten voor plastic madeliefjes ooit. Neem deze film niet serieus, kijk er gewoon voor de lol naar... een geweldige feestfilm.

text_en: Technically speaking, this movie sucks...lol. However, it's also hilarious. Whether or not it's intentionally funny I don't know. Horrible in every aspect, it also is the only movie I know of that has 1) a fat kid being played by a slim actor in a (very obvious) fat suit, 2) an attractive 30-something actress playing a character who's supposed to be in her late 60's, and 3) the most compliments for plastic yard daisies ever. Don't take this film seriously, just watch it for laughs....a great party movie.


text:
Je kunt zien dat als de film niet door zijn broer wordt geregisseerd, dit het beste is wat hij kan doen. En het is jammer om te zeggen, maar zijn beste is gewoon niet goed genoeg. 'Ice Cream Man' is een heel bizarre horrorfilm, die echt geweldig is om te zien als je in de juiste stemming bent. Als je in de verkeerde stemming bent, is het wel eens voorgekomen dat mensen er gewelddadig op los sloegen tegen dierbaren, dus kijk alsjeblieft voorzichtig.

Clint Howard wordt (heeft Clint Howard eigenlijk wel een echte ster?) getypeerd als de 'kwaadaardige', 'psychotische', 'bizarre' (ja allemaal in citaten, hij is niet echt een van die mensen, maar hij is wel zo). ) ijsman, die de plaatselijke kinderen martelt met bommen die echt smelten en ijs waar mensen en honden in zijn gehakt. Getver.
Hoe dan ook, de plot is eigenlijk alleen maar een excuus om te laten zien dat... nou ja, dat het... hm, dat het een plot is. O wacht, ik weet het al! Het is een excuus om te laten zien wat voor sukkels er allemaal in meespelen! Jan Michael Vincent en Lee Majors II (Het vervolg?) als agenten die de ongrijpbare man van het ijs volgen. En zelfs Doug Lleyweln als supermarktbediende.
Nog beter dan dat, zijn sommige van de bizarre idioten in de film. Ik vind het eigenlijk wel leuk dat ze om de een of andere reden, in plaats van een dikke acteur in te huren om de ongelukkige 'dikke' jongen van de groep te spelen, deze ene jongen gewoon met vullingen onder zijn kleren laten lopen. En de hele premisse dat iedereen dat zou doen door ijsjes te kopen van een ijscoman. Wie koopt er nou ijsjes van een ijscoman? En dan is er nog de hele psychiatrische afdeling, waar Jan Michael Vincents rol varieert van licht geïnteresseerd tot verveeld tot voorbij de staat van bewustzijn. Dat zijn de agenten die ook het huis van de Ice Cream Man afspeuren naar aanwijzingen, maar erin slagen de ijscowagen (waar natuurlijk de verschillende lichamen en dergelijke worden bewaard) te verdoezelen. Nou ja, volgende keer beter.
Howard zelf gedraagt zich alsof hij ervoor zorgt dat de mensen in twee andere steden hem kunnen zien en horen. Het is allemaal gewoon stom. En best leuk om naar te lachen in de mooie traditie van De Poemaman of Gymkata. Je zult GOED lachen met het juiste gevoel voor humor. Daar hou ik van.

text_en:
You can see that if the flick ain't directed by his brother, this is the best he can do. And sad to say, his best just doesn't cut it. "Ice Cream Man" is a very bizarre horror film, that's a real blast to watch if you're in the right mood. In the wrong mood, it has been known to cause people to lash out violently at loved ones, so please, watch with caution.

Clint Howard stars (Does anything really star Clint Howard though?) as the "evil" "psychotic" "bizarre" (Yes all in quotes, he's not quite any of these, but he's getting close) ice cream man, who tortures the local children with bomb pops that are really melty and ice cream that has chopped up humans and dogs in them. Ick.

Anyway, the plot's really just an excuse to show of the...well, the...um, well it's a plot. Oh wait, I know! It's an excuse to show off all the loser actor cameos! There's Jan Michael Vincent and Lee Majors II (The sequel?) as cops tracking the elusive man o' ice cream. And even Doug Lleyweln appears as a supermarket clerk.

Even better than that, are some of the bizarre goofs in the film. I really like the fact that for some reason, instead of hiring a fat actor to play the unhappy "fat" kid of the group, they just make this one kid wearing padding under his clothes. And the entire premise that anyone would by scoops of ice cream from a ice cream man. Who buys ice cream scoops from the ice cream man? Then there's the entire psychiatric ward scene, in which Jan Michael Vincent's acting ranges from mildly interested, to bored beyond the state of consciousness. These are the cops who also scour the Ice Cream Man's place for clues but manage to complete gloss over the ice cream truck (where, of course, the various bodies and such are kept). Oh well, better luck next time troops.

Howard himself overacts like he's making sure people two towns over can see and hear him. It's all just plain dumb. And fairly fun to laugh at in the fine tradition of The Pumaman or Gymkata. You'll have a GOOD laugh with the right sense of HUMOR. I love that one.


text: Het enige goede aan de film was dat ik honger kreeg naar ijs, zonder de dode lichaamsdelen erin. De film is een van de meest smakeloze die ik in lange tijd heb gezien. Als de 'Ice Cream King' in het begin doodgaat, moet ik heel hard lachen omdat de jongen het ijs van hem afpakt en het begint op te eten. Zijn moeder vraagt hem iets te zeggen en had moeten zeggen: 'Laat me met rust en laat me het gratis ijs opeten zodat ik op jonge leeftijd kan zien hoe mijn acteercarrière naar de knoppen gaat.' Dat lijkt me wel een goede zin. Toen vroeg ik me af waarom de ijsprins achter de tralies van zijn ijscowagen zat. Wilde iemand hem van zijn twintig cent beroven? Ik heb nog nooit tralies op het raam van een ijscowagen gezien. Het leek me nogal stom. Je kunt het acteren net zo goed vergeten, want het is gewoon afschuwelijk. Vergeet die film en ga naar de zuivelkoningin voor een ijsje.

text_en: The only good thing that this movie created was that it made me hungry for ice cream, minus the dead body parts in it. The movie is one of the most cheesy I've seen in a long time. When the "Ice Cream King" dies in the beginning, I was laughing so hard because the kid took the ice cream from him and started eating it. His mom asked him to say something and should should have said "Leave me alone and let me eat the free ice cream so I can watch my acting career go down the drain at a young age." That seems about right for a line. Then I wondered why the ice cream prince was behind the bars of his ice cream truck. Was someone going to rob him of his twenty cents? I've never seen bars on a ice cream truck window. It seemed pretty stupid. You might as well forget about the acting because it is just awful. Forget about this movie and go down to dairy queen and get an ice cream.


text: Een gesprek over dat Jan-Michael Vincent een zuiplap is, bracht me op het dwaze idee om die opname uit het midden van de jaren negentig nog eens te bekijken. Een jongen wordt getraumatiseerd als hij een Ice Cream-man ziet die in de jaren vijftig wordt doodgeschoten en hij groeit op tot een psychopathische Ice Cream-man (Clint Howard). Er gebeurt iets en mensen verdwijnen en eindigen in het ijs. Bla, bla, bla.<br />Directeur Norman Apstein (geclassificeerd als Paul Norman) maakte voor dit alles een carrière in de porno en ging er daarna meteen weer mee door. Dat krijg je ervan als alle moorden buiten het scherm gebeuren. En als je een magere jongen als een dikke jongen neerzet en hem een dik pak laat dragen. Zet gewoon een dikke jongen neer! Er is ook een scène waarin Vincent stoïcijns reageert op een groep ontsnapte gekken die hem omringen. Hij was ofwel stomdronken en vreesde voor zijn leven, of de filmmakers filmden zijn 'Ben ik echt zo diep gezonken?' schaamtevol. Ondanks het feit dat het goedkope rotzooi was, leverde het wel een paar goede namen op, waaronder David Naughton, Olivia Hussey, David Warner en de eigen Doug Llewelyn van het Openbaar Ministerie. Hoe je met die cast een saaie seriemoordenaar kunt worden, is me een raadsel.

text_en:
A conversation about how Jan-Michael Vincent is a lush led me to foolishly re-visit this mid-90s DTV entry. A kid is traumatized when he sees an Ice Cream man gunned down in the 1950s and he grows up to be a psycho Ice Cream man (Clint Howard). Something happens and people disappear and end up in the ice cream. Blah, blah, blah.

Director Norman Apstein (credited as Paul Norman) made a career of doing porn before this and went right back to it afterward. That is what you get for having all murders happen off screen. And for casting a skinny kid as a fat kid and making him wear a fat suit. Just cast a fat kid! Also, there is a scene where Vincent stoically reacts to a group of escaped loonies surrounding him. He was either totally drunk and was frightened for his life or the filmmakers captured his "Have I really sunk this low?" shame full on. Despite being low budget trash, this did line up a few good names including David Naughton, Olivia Hussey, David Warner and THE PEOPLE COURT's own Doug Llewelyn. How you can make a boring slasher with that cast is beyond me.


text:
Clint Howard, de broer van de meer getalenteerde Ron, speelt de hoofdrol in deze afgrijselijke horrorfilm over een gestoorde man die ijsjes uitdeelt aan kinderen en mensen vermoordt. Het is de bedoeling dat deze film van het soort is dat 'zo slecht is dat het goed is', maar in plaats daarvan mist hij dat punt en moet hij gezien worden als 'zo slecht dat het... nou ja... Krankzinnig'. Het komt door de voortdurende'schoenenadvertenties', het met kussens gevulde 'dikke kind' of de slaap die 'horror' tot gevolg heeft, dat ik zo'n hekel aan de film had, ik weet het niet, ik weet alleen dat ik de film verafschuwde (en dat van een vent die een zwak heeft voor B-horrorfilms). Paul Norman kiest ervoor om in de porno-industrie door te gaan met het maken van films, zowel voor als na dit, zijn enige 'hoofdfilm'. Een verstandige keuze, want afschuwelijk acteerwerk, onzinnige verhaallijnen en bespottelijke dialogen zijn veel beter te verteren als je een pornosterretje haar ding ziet doen. Grappig genoeg heeft deze kalkoen absoluut geen naaktheid (nog een reden om uit de buurt te blijven).

Mijn graad: D-G.

text_en:
Clint Howard, brother of more talented Ron, stars in this abysmally awful horror comedy about a mental case who serves ice cream to children and kills people. Striving to be a movie that's of the 'so bad that it's good' variety, this film misses that mark by a good mile and instead has to be seen as 'so bad that it's...well...BAD'. Wheter it's the constant 'shoe ad' cinema, the pillow stuffed 'fat kid', or the sleep inducing 'horror' that soured me on the film, i don't know, all I know is I loathed the film (and this from a guy who has a soft spot for B-horror films). Paul Norman choose to continue making films in the porn industry both before and after this, his only 'mainstream' film. A wise choice indeed as horrible acting, nonsense storyline, and ludicrous dialog are much MUCH more palatable while seeing a porn starlet do her thing. Funnily enough this turkey has absolutely NO nudity (another reason to steer clear)

My Grade: D-


text: Ik had die film in een tweedehandswinkel gekocht. Maanden geleden had mijn vriend me erover verteld, toen we het over stomme films hadden die we hadden gezien. Toen ik de cassette eenmaal had gezien, wist ik dat ik hem moest hebben. Ik heb hem die avond bekeken. Ik wist dat hij erg goedkoop en goedkoop zou zijn... Daarom vond ik hem zo leuk. Ik stopte hem erin en lachte de hele tijd. Ik herkende Gregory (De Ice Cream Man), maar ik herkende zijn naam niet en ik kon me niet herinneren waar ik hem had gezien. Later, toen ik naar de Andy Griffith Show keek, kwam Clint Howard (De Ice Cream Man) als figurant in beeld, omdat hij de broer is van Ron Howard (Opie Taylor). Ik zag de aftiteling en mijn adem stokte in mijn keel. Ik draaide me om naar mijn moeder, die ook naar de film zat te kijken, en zei: 'Dat is de Ice Cream Man!' Ook zij hapte naar adem. Deze film is geweldig, maar alleen om te lachen en kritisch te zijn. Het is het perfecte voorbeeld van een goedkope horrorfilm. Als je niet alleen zin hebt om te lachen, maar ook om de draak te steken met goedkope films, moet je deze video huren.

text_en: I bought this movie at a thrift store. Months before, my friend told me about it when we were talking about dumb movies we've seen. Once I spotted the cassette, I knew I had to have it. I watched it that night. I could tell it was going to be very cheesy and cheaply done. . . That's what drew me to it. I popped it in and I laughed the whole way through. I recognized Gregory (The Ice Cream Man), but I didn't recognize his name and I couldn't remember where I saw him. Later, while watching the Andy Griffith Show, Clint Howard (Ice Cream Man) was featured as an extra since he is Ron Howard (Opie Taylor)'s brother. I saw the credits and I gasped. I turned to my mom, who was also watching the show, and said, "That's the Ice Cream Man!!" She, too, gasped. This movie is great, but only for laughs and criticalness. It is the perfect example of a cheesy horror flick. If you feel like laughing as well as poking fun at low-budget movies, rent this video.