text:
Ongelooflijk. 'Filosofie'. 'Diepte'. 'Geniaal'. 'Meesterwerk'. De mensen moeten nog een 'Ouwe jongen' hebben gezien, want het exemplaar dat ik heb gezien was een slecht geschreven, slecht bedacht, over-de-top-geacteerd, smerig stuk 'Kraapola' dat, zelfs als het even de belachelijk gewelddadige scènes negeert die het ongeschikt maken voor de ogen van een kind, nauwelijks de verbeeldingskracht en de dorst naar plotvastheid van een zevenjarige kon bevredigen.
De 'diepte' van dit treurige brouwsel werd uitgeput in één klein stukje wijsheid: 'Lach en de hele wereld lacht met je, huil en je zult alleen zijn.' Het soort saaie gelukskoekje dat een groot auteur, of dat nu Shakespeare is of, om precies te zijn, IMDb, Kurosawa, zonder aarzelen in de vuilnisbak zou hebben gegooid. Waar deze film ook terecht had moeten komen, als we niet in een tijdperk leefden waarin de goedkoop schokkende en pervers walgelijke dingen worden verward met wat vroeger 'grote kunst' werd genoemd. Kortom, kut.
2 van de 100. Het is niet alleen maar 1 van de 100 vanwege af en toe kundig camerawerk. Maar op geen enkele manier genoeg om dit infantiele falen van waardeloosheid te redden.

text_en:
Unbelievable. "Philosophy". "Depth". "Genius". "Masterpiece". People must have seen another "Oldboy" because the one I've seen was a badly written, poorly conceived, over-the-top-acted, sordid piece of "Kraapola" which, even ignoring for a moment the ludicrously violent scenes which makes it unsuitable for the eyes of a child, could barely satisfy the imagination and the thirst for plot consistency of a seven years old.

The "depth" of this sorry concoction was exhausted in one little piece of wisdom, "Laugh and the whole world will laugh with you, weep and you'll find yourself alone", the type of boring fortune cookie saying which a great author, be him Shakespeare or, more to the point of IMDb, Kurosawa, would have thrown in the garbage can with no second thoughts. Where this movie should have landed too, if we wouldn't live in an era in which the cheaply shocking and the perversely disgusting are confused with what used to be named once "great art". In short, yuck.

2 out of 100. It's not 1 out of 1000 only because of some occasionally expert camera-work. In no way enough to save this infantile failure from worthlessness, though.


text: Alsjeblieft, geef Korea niet de schuld van deze slechte film. Ik ben in Korea (vergeet alsjeblieft het slechte Engels). Ik vind het triest om die films te zien waarin Korea lijkt te zijn geobsedeerd door bloed en seks. Ik vind het nog triester om dieren te zien doden en Amerikanen te horen zeggen dat Korea zo is. We eten geen levende dieren! Dus hou alsjeblieft op met het vergoelijken van films voor hun misdaad door te zeggen dat het de cultuur is! Er zijn scènes waarin de man levende dieren eet en niet-Koreanen denken dat dat normaal is. Nee, voor ons is het ook walgelijk. De regisseur is een buitenbeentje, een ziek persoon die geobsedeerd is door het doden en seks hebben met familieleden. Ik wil dat Amerika en Frankrijk ophouden deze slechte man, die in zijn eigen land belachelijk is, te verheerlijken. Kijk alsjeblieft naar elke andere film uit Korea, dan krijg je een idee hoe artistiek we eigenlijk zijn. Deze film is waardeloos.

text_en: Please do not blame Korea for this bad movie. I am in Korea (please excuse bad English). It sadden me to see these movies which make Korea look like obsessed with blood and sex. It sadden me even more to see animal killings and hear Americans say that is how Korea is. We do not eat live animals!! So please stop excusing movie for its crime by saying it is the culture! There is scenes with the man eating live animals and non Koreans think it is normal. No it is disgusting to us too. The director is a misfit, sick individual who has obsession with killing and sex with family members. I wish America and France will stop glorifying this bad man who is laughable in his own country. Please watch ANY OTHER movie from Korea, that will give you ideas of how artistic we really are. This movie is rubbish.


text: Deze film was een van de langste films die ik in mijn leven heb gezien. Hoewel ik de manier waarop de regisseur, Chanwook Park, de wraak aanpakte wel leuk vond, was de vertoning als geheel verschrikkelijk. _Oldboy_ duurt maar 1 uur en 55 minuten, maar ik heb het gevoel dat het minstens 3 en een half uur duurt om dit verhaal te vertellen. Ik moet zeggen dat de Engelse nabootsing heel goed was en dat de film gemakkelijk te begrijpen was. Ik had het gevoel dat sommige scènes onnodig lang waren en dat een groot deel van de dialoog zich herhaalde. En als je een hekel hebt aan irritante stemmen, moet je ook vermijden om Hye-jeong Kang (ze speelt Mi-do) te horen praten. Als je op zoek bent naar een film om de tijd te doden en je moreel superieur te voelen aan anderen, kijk dan niet. Als je geen film wilt zien vol incest, slechte dialoog, onnodige vechtscènes, walgelijke martelscènes en verwarrende flashbacks, dan is dit niet de film voor jou.

text_en: This movie was one of the longest movie watching experiences of my life. While I like how the director, Chan-wook Park, handled the revenge, the move as a whole was TERRIBLE. Oldboy is only billed at 1 hour and 55 minutes long but it feels like it takes at least 3 and a half hours to tell this story. I will say that the English dubbing was done very well and the movie was easily understandable. I felt that some of the scenes were unnecessarily long and a lot of the dialogue repeated itself. Also, if you have an aversion to annoying voices, then avoid hearing Hye-jeong Kang (she plays Mi-do) speak. If you are looking for a movie to kill time and make you feel morally superior to others, then watch away. If you don't want to watch a movie filled with incest, bad dialogue, unnecessary fight scenes, gross torture scenes and confusing flashbacks, then this is not the movie for you.


text:
Oude baas zit in Korea & begint als een dronken Dae-su Oh (Min-Sik Choi) door zijn vriend op borgtocht uit het politiebureau wordt vrijgelaten om vervolgens te worden ontvoerd, Dae-su wordt wakker & bevindt zich in een kleine kamer waar hij de komende vijftien jaar gevangen zal zitten. Dae-su wordt gevoed & verzorgd door zijn onbekende ontvoerders maar mag de kamer nooit uit, Dae-su begint zichzelf te trainen om zich te wreken als hij eruit komt wat hij van plan is te doen door met een eetstokje het cement van het metselwerk te schrapen. Maar voor Dae-su klaar is wordt hij vergast & bewusteloos gemaakt, en als hij wakker wordt is Dae-su vrij op het dak van een hoog gebouw met al zijn geld op zak. Dae-su gaat onmiddellijk op zoek naar degene die hem gevangen heeft gezet, ontmoet de mooie Mido (Hye-jeong Kang) en de twee worden verliefd & samen met haar vindt Dae-su eindelijk wat hij zoekt maar de waarheid heeft een prijs.

Deze Zuid-Koreaanse productie was mede geschreven & geregisseerd door Chanwook Park & heeft heel wat lovende kritieken gekregen (van het soort dat distributeurs kunnen oppikken & op de videorecorder plakken) & zelfs de Grote Prijs van de Jury in Cannes gewonnen terwijl hij ook genomineerd was voor de Golden Palm dus Oldboy is toch zeker een echte klassieker? Nou voor mij niet meer want ik begrijp niet waarom het zo populair is & ik zou zelfs willen zeggen dat ik het zo'n beetje verafschuwde afgezien van een of twee geïsoleerde momenten. Om te beginnen kon ik helemaal niet in het verhaal komen, ik kon het gewoon niet.' Het beviel me zoals ik het vond het was traag & saai & al zouden velen van jullie willen geloven dat Oude Man de beste en meest schokkende wending ooit heeft gekregen ik vond het nogal gewoon & ook niet erg goed uitgevoerd. Het einde waarin Dae-su naar de Nieuw-Zeelandse Alpen gaat om gehypnotiseerd te worden voelt ook zo aan alsof de makers een soort happy ending wilden. Na bijna twee uur viel ik bijna in slaap ik verveelde me zo, het geweld is tam & het is de gedachte aan wat er gebeurt waar de meeste mensen volgens mij meer moeite mee hebben dan met wat er in werkelijkheid wordt getoond. In feite heeft Oldboy een heel laag lichaamsaantal van ongeveer zeven & één milde seksscène, het is eigenlijk niet zo visueel of gedenkwaardig. Ik vond geen van de rollen leuk & Oldboy heeft een goed concept & premisse maar het lukt niet & het is een film die ik nooit zal begrijpen waarom zoveel mensen hem leuk vinden.
Gebaseerd op een Japanse Manga van dezelfde naam Oldboy ziet de film er goed uit, er zijn een of twee leuke visuele momenten maar terwijl iedereen jubelt over het gevecht in de gang dat in één doorlopende scène plaatsvindt was ik niet erg onder de indruk & ik vond de vechtchoreografie nogal saai. Het feitelijke geweld op het scherm is heel weinig, Dae-su eet een levende Octopus wat blijkbaar heel normaal is in Korea, er zijn wat vechtscènes, een afgehakte hand, iemands tanden worden uit zijn mond getrokken & er is wat bloed aan het eind.
Het budget lag naar verluidt rond de 140.000.000 mark wat in feite een aardig bedrag is, gefilmd in Zuid-Korea & Nieuw-Zeeland. Het acteerwerk ziet er goed uit maar het is moeilijk te zeggen of de acteurs een andere taal spreken.
Oldboy is een film die ik een absolute kwelling vond om naar te kijken, ik heb geen bezwaar tegen ondertitelde films of buitenlandse films of aandacht voor de plot terwijl ik de film perfect heb gevolgd maar ik heb hem gewoon niet gezien. De tweede in de trilogie over wraak van regisseur Choi-wook Park die ook Sympathy for Mr. Vengeance (2002) & Lady Vengeance (2005) omvat.

text_en:
Oldboy is set in Korea & starts as a drunken Dae-su Oh (Min-Sik Choi) is bailed out of the police station by his friend only to be abducted, Dae-su wakes up & finds himself in a small room which he will be imprisoned in for the next fifteen years. Dae-su is fed & looked after by his unknown captors but is never allowed out of the room, Dae-su begins to train himself to avenge himself after he gets out which he intends to do by scrapping away the cement from the brickwork with a chopstick. However before Dae-su finishes he is gassed & rendered unconscious, when he wakes up Dae-su finds himself free on the roof of a tall building dressed & all moneyed up. Dae-su instantly sets about trying to find out who imprisoned him, after meeting the pretty Mido (Hye-jeong Kang) the two fall in love & together with her help Dae-su finally finds what he is looking for but the truth comes at a price...

This South Korean production was co-written & directed by Chan-wook Park & has gotten any number of glowing reviews (the sort that distributors can pick quotes out & plaster them on the video box) & even won the Grand Prize of the Jury at Cannes while it was also nominated for the Golden Palm so surely Oldboy is a true classic? Well not for me it isn't since as I can't understand why it's so liked & I would go as far as to say I pretty much hated it apart from one or two isolated moments. For a start I couldn't get into the story at all, I just didn't like it as I thought it was slow & boring & while many out there would have you believe Oldboy has the bestest most shocking twist ever I thought it was rather plain & not very well executed either. The ending in which Dae-su goes to the New Zealand Alps to be hypnotised feels tagged on as well almost as if the makers wanted some sort of happy ending. At almost two hours I almost fell asleep I was so bored, the violence is tame & it's the thought of what's happening that I would imagine most people have a problem with rather than what is actually shown. In fact Oldboy has a very low body count of about seven & one mild sex scene, it's really not that graphic or memorable. I didn't warm to any of the character's & while I accept Oldboy has an alright concept & premise it fails to deliver & it's one film that I will never understand why so many people seem to like.

Based on a Japanese Manga of the same name Oldboy the film looks alright, there's one or two nice visual moments here although while everyone raves about the hallway fight that takes place in one continuous shot I was pretty unimpressed & thought the fight choreography was quite dull. The actual on-screen gore violence amounts to very little, Dae-su eats a live Octopus which is apparently quite normal in Korea anyway, there are some fight scenes, a severed hand, someones teeth are pulled out & there's a bit of blood at the end.

The budget was supposedly around the $4,000,000 mark which is actually a fair bit, filmed in South Korea & New Zealand. The acting looks alright but it's hard to tell when actors are speaking a different language.

Oldboy is a film that I found an absolute chore to sit through, I don't mind subtitled films or foreign films or paying attention to the plot as I followed the thing perfectly but I just didn't like any of it & it's as simple & straightforward as that. Apparently the second in director Choi-wook Park's revenge trilogy which also includes Sympathy for Mr. Vengeance (2002) & Lady Vengeance (2005).


text: Er is een dunne scheidslijn tussen theatraal zijn en gewoon gedwongen zijn. Gedwongen acteerwerk. Gedwongen takes. Gedwongen plot. Zelfs gedwongen fotografie. Er zijn mensen die zeggen: 'De film ontwikkelt zich zo omdat hij uit Azië komt', maar ik zie geen enkele vorm van gedwongen elementen op Seven Samurai of Sonatine. Er is een dunne scheidslijn tussen fictie zijn (en elk kunstwerk is in zekere zin fictie) en gewoon onwaarschijnlijk zijn. Op een meer persoonlijke manier voel ik gewoon niets bij de film, hij brengt me nergens, en ik kan gewoon niet geloven in de fictieve wereld die hij voorstelt. Het voelt gewoon niet goed, er zit iets in of het klikt gewoon niet.

text_en: There's a thin line between being theatrical and being just plain forced. Forced acting. Forced takes. Forced plot. Even forced photography. There's people who say "the movie develops that way because it's from Asia" but I don't see any kind of forced elements on Seven Samurai or Sonatine. There's a thin line between being fiction (and every work of art it is, in it's way, fiction) and being just unlikely.In a more personal way, I just don't feel anything with the movie, it doesn't take me anywhere, and I just can't believe in the fictional world it is proposed. It just doesn't feel right, there's something in it or through that just doesn't click.


text:
***Klassiek ****voor** uitstekend ***goed ****Tragisch

**Recensie**.
Oude Jongen is niet voor iedereen. Het is alomtegenwoordig geweld, de levende octopus die ervan eet en het is een onvoorstelbaar verhaal.

De film concentreert zich rond een man die ontvoerd is en 15 jaar in de gevangenis zit, Oh Dae-Su wordt vrijgelaten, maar komt er al snel achter dat hij zijn ontvoerder over 5 dagen moet vinden. Nu lijkt het verhaal in het begin misschien een pakkend verhaal, maar als je eenmaal naar dit opgezwollen en onoriginele bloedfestijn kijkt, ontwikkelt het zich tot een brij van bitter bloed en een krachtige film.
Het filmen is gemiddeld en verre van de maatstaven van wat een Zuid-Koreaanse thriller zou moeten zijn. Oude Jongen-scènes worden afgewisseld met saaie humor en een slecht gespelde tekst.
-Oldboy wordt bij gelegenheid geconfronteerd met dunne strofes waar je je alleen maar voor zou kunnen schamen.
-Verdict:
-Niet voor iedereen, maar het is een reikwijdte en het zicht is niet helder genoeg om verder te zien dan de grijze afgrond van mist.
-Tragisch.
-Tragisch.

text_en:
*****Classic ****Excellent ***Good **Fair *Tragic

Review:

Oldboy is not for everyone. It's pervasive violence, its live octopus eating and it's unimaginary story.

The film focuses around a man who's been kidnapped and is imprisoned for 15 years, Oh Dae-Su is released, only to find that he must find his captor in 5 days. Now the story though may seem gripping to start with but once watching this bloated and un-original blood fest it develops into a mash of bitter blood and a forceful film.

It's directing is on par of average and by no means the standards of what a South Korean thriller should be. Oldboys acting scenes are paralleled with dull humour and a poorly writtern script.

Oldboy is occasionlly presented with thin straw performances that one could only feel shameful about.

Verdict:

Not for everyone but it's scope and vision isn't clear enough to see further than the grey abyss of fog.

*Tragic


text:
Toen een van mijn vrienden me deze film aanraadde, raaskallend over hoe goed hij was gefilmd, de onderliggende thema's en de algehele grootsheid van de film, verwachtte ik duidelijk een geweldige, op zijn minst onderhoudende film.
De twee uur die ik ernaar keek, bleken een enorme, teleurstellende verspilling van mijn tijd te zijn.
Ik begrijp dat deze film surrealistisch bedoeld is, maar zelfs in surrealistische films is er iets wat hem verankert, al is het maar in het kleinste. Deze film daarentegen voelde geforceerd en onecht. Veel shots waren onnodig en toen ik ernaar keek, kreeg ik het idee dat de regisseur zijn uiterste best deed om artistiek te zijn. Het acteerwerk was slecht en de relaties tussen de personages waren bij lange na niet goed genoeg ontwikkeld. Misschien miste ik gewoon iets wat anderen konden zien, maar ik had me nog niet eens gerealiseerd dat er een bepaalde aantrekkingskracht bestond tussen Dae su en Migo voordat ze halverwege de film als konijnen op me af begonnen te komen. Aan de andere kant, misschien was deze film gewoon slecht.

Ik ben niet tegen geweld in films, maar in deze was het bijna allemaal gewoon onnodig. Tijdens alle vechtscènes voelde ik mezelf ineenkrimpen bij de pijnlijk clichématige manier waarop het allemaal gebeurde.
En de plot? Het woord 'lachwekkend' schiet me te binnen. Ik zou het grappig hebben gevonden als ik dat had gedaan.' Ik verspilde twee uur van mijn leven aan het volgen van deze slecht doordachte en belachelijke plot. Ondanks alle tekortkomingen van de film verwachtte ik aan het eind iets interessants te zien. Ik zal het niet over het einde hebben, want ik zou de film niet willen'verpesten' voor degenen die hem niet hebben gezien. Alleen dat de metafoor 'Of het nu een steen of een zandkorrel is, in water zinken ze als hetzelfde' niet als verklaring voor alles kan worden gebruikt.
Deze hele film is gemaakt om te choqueren en alleen om te choqueren. Ik hoop alleen dat mensen vroeg of laat ophouden zo pretentieus te zijn en een slechte film erkennen voor wat hij is. Ik heb veel andere grote Koreaanse films gezien en het deprimeert me dat de mensen Oldboy tot de beste hebben uitgeroepen.

text_en:
When one of my friends recommended this to me, raving about how well it was filmed, the underlying themes and the general greatness of the film, I obviously expected an amazing, at least entertaining film.

The two hours I spent watching this turned out to be a huge disappointing waste of my time.

I understand that this movie is meant to be surreal, but even in surreal movies, there is something which anchors it down, even if it is only in the slightest. This movie, on the other hand, felt forced and fake. A lot of the shots were unnecessary and watching it made me think the director was trying to hard to be artistic.

The acting was poor, and the relationships between characters were not nearly developed enough. Maybe that's just me missing something that others could see but I hadn't even realised there was any sort of attraction between Dae su and Migo before they started getting at it like rabbits randomly half way through the film. Then again, maybe this film was just bad.

I am not against violence in movies, but in this one, almost all of it was just unnecessary. Throughout all the fight scenes I felt myself cringing at how painfully cliché it all was.

And the plot? The word laughable comes to mind. I would be amused if I hadn't wasted two hours of my life following this poorly thought out and ridiculous plot. Despite all the movie's flaws, by the end of it, I was expecting something interesting to conclude it. I won't discuss the ending, because I wouldn't want to "spoil" the movie for those who haven't seen it. Just that the metaphor "Be it a rock or a grain of sand, in water they sink as the same." cannot be used as an explanation for everything.

This entire movie was made for shock value and shock value only. I just hope sooner or later people will stop being so pretentious and recognise a bad movie for what it is. I've seen many other great Korean films and it depresses me that people have hailed Oldboy as the best.


text:
Dus sommige mensen zouden zeggen dat dit onmogelijk de slechtste film kan zijn die ooit is gemaakt, en nee, dat is niet zo. Ik heb films gezien met een zwakkere plot, slechtere acteurs en zo.
Dus waarom heb ik zo'n hekel aan deze film? Nou, het gaat in feite over een man die jarenlang wordt gekidnapt, en als hij weer vrijkomt, probeert hij erachter te komen wie het heeft gedaan en waarom, om wraak te nemen. Het probleem dat ik met deze film heb, heeft niets te maken met bloed of gruwelen, maar toch.
***MAJOOR SPOILERS STOP LEZEN ALS JE DAT NIET DOET. WE WILLEN HET WETEN!
***************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************** Ik heb me afgevraagd of ik deze film misschien zo haat omdat ik vind dat zijn bestraffing veel te hard is. Misschien omdat ik het gevoel heb dat deze film geen incest veroordeelt, maar het op de een of andere manier verwart met liefde. Misschien omdat ik iets anders had verwacht.
******************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Ja, dat kan het zijn, maar deze film maakte me niet alleen misselijk, maar gaf me ook het gevoel dat ik was aangerand.

text_en:
... So some people might argue that this can't possible be the worst movie ever made, and no it's not. I have seen movies with weaker plots, worse acting and so on.

So why do I hate this movie über alles? Well, it's basically about a man, who gets kidnapped for many years, and when he comes out, he tries to find out who did it and why, to get revenge. The problem I have with this movie has nothing to do with gore or horror, but

***MAJOR SPOILERS STOP READING IF YOU DON'T WANT TO KNOW***

our main character basically gets tricked into having sex with his own daughter, and he wants to cut out his own tongue so his enemy won't tell her, because she didn't know. It is so humiliating as he crawls on his knees like a dog in total submission. And why did he deserve this? Because many years ago, he saw a brother and a sister have a tender moment - in the wrong way. He went on and told some people, and as a result she commits suicide. And viola, it's the brother who put our main character through all this just for that. I have wondered: Maybe I hate this movie so much because I think his punishment is way too harsh. Maybe because I feel this movie doesn't condemn incest, but somehow confuses it with love. Maybe it's because I expected something else.

***END OF SPOILERS***

Believe me, nobody deserves what happens to our main character in the end, and I'm very serious; you know how some movies just go under your skin and stay there? Well, I felt goddamn dirty after watching this movie, and I REALLY wish I'd never seen it. It stayed with me for days, and some might ask: well, isn't that the purpose of a good movie? The ability to affect us in such ways? Yes, it can be, but this movie not only made me sick, it made me feel violated.


text:
Laat ik dit even op een rijtje zetten voordat ik deze film vernietig: ik ben dol op het werk van Park Chan-Wook als regisseur. Hoewel ik het niet eens ben met de mensen die zeggen dat hij de beste regisseur is die er in onze tijd werkt, kan ik niet ontkennen dat hij heel goed weet hoe hij een camera moet gebruiken. Een van zijn andere films, Sympathy for Mr. Vengeance, vond ik echt goed. Bovendien was het acteerwerk van Min-sik Choi het enige wat me in staat stelde deze film serieus te nemen... voor 1/5 van de speeltijd, bedoel ik.
En nu het slechte nieuws: de plot is gewoon het oudste cliché dat in de film/literatuur wordt gebruikt. Ik zal nooit begrijpen hoe critici een kaskraker uit Hollywood kunnen afkraken omdat hij zo clichématig is, en dan films als Oldboy aanraden die net zo onorigineel en clichématig zijn, zo niet erger. Hoe dan ook, Oldboy is ronduit een van de meest algemene, onoriginele films die ooit zijn gemaakt. _Spoilers_ <0x5C>- De man wordt gevangen gehouden, de man zoekt wraak, de man ontdekt dat hij seks heeft gehad met een familielid, het leven van de man is voorbij. Ik een ongevoelige freak zonder emoties, zoals sommige recensies van deze film over mensen als ik zeggen? Nee. Wat het betekent is dat mensen om overdreven intriges moeten lachen. De franchise van _The Scary Movie_ heeft dat bewezen, en Oldboy heeft het ook bewezen. Waarom kunnen mensen niet iets bedenken dat echt verontrustend is in plaats van alleen maar beproefde clichés te spuien, gemaskeerd door fraai camerawerk en klassieke muziek? Dat brengt de kwestie van bloed/gore ter sprake. Simpel gezegd, die is er niet. De regisseur is te verlegen om zelfs maar de camera op het scherm te richten als er iets 'bloederigs' gebeurt, alsof we naar een kinderfilm kijken of zo. Misschien is dat ook wel zo. Hoe dan ook, ik heb gehoord dat Oldboy de 'ergste film aller tijden' en 'de meest verontrustende film aller tijden' heeft genoemd. maar toen ik ernaar keek, zag ik niets wat ook maar in de verste verte bloederig of verontrustend was. Al het 'gore' is buiten beeld, en zelfs dan is het geweldniveau niet te vergelijken met iets wat je niet eerder in PG-13-films als The Dark Knight of Casino Royale hebt gezien. Ik snap niet eens waarom dit een R-rating heeft gekregen, laat staan 'de wreedste film aller tijden'. Serieus, ik heb films gezien waarin Oldboy er op elk niveau schattig uitziet als het op geweld/gore aankomt.
De andere enorme, opzichtige, goedkope fout is de hoofdschurk. Het grootste deel van zijn film laat hij zijn blote kont zien voor het publiek in komische American Pie-stijl, maar moet ik denken dat hij o zo kwaadaardig is? Hij heeft zijn kleren aan, zijn haar is achterovergekamd als een slechte Aziatische mengeling van de goedkoopste James Bond-schurk en iets uit Austin Powers. Hij praat als een hersendode tiener die herstellende is van een overdosis verdovende middelen, en zijn dialogen zijn zo slecht dat ik er weer om moest lachen. Serieus, ik moest dit jaar meer om Oldboy lachen dan om welke komedie ook.
Uiteindelijk is Oldboy voor diegenen onder jullie die van goede wijn nippen, geen gevoel voor humor hebben en tijdens etentjes praten over hoe saai hun leven is. Het is voor diegenen die zo vastzitten in hun eigen ego dat ze vergeten hoe onorigineel ze zijn, en daardoor vergeten hoe onorigineel en saai de 'films' (nooit 'films') zijn. Ze genieten ervan.
Voor die mensen kan ik alleen maar zeggen: ik hou van 'films' en ook van 'films'. Ik hou van diepzinnige drama's die echt iets zeggen over het menselijk bestaan, en ik hou ook van zinloze actiefilms die me zo opwinden dat ik in een coma raak. Maar als ik van 'films' en 'films' wil houden, moeten ze wel origineel zijn. Ze moeten iets zijn wat ik zo vaak niet heb gezien dat ik de tel ben kwijtgeraakt van het aantal keren dat de plot is gebruikt. Als iets niet origineel is, kan het worden weggegooid. Als het precies doet wat iedereen doet, is het vergeten en saai. Misschien moet je er eens over nadenken: zou een film niet net zo aandoenlijk kunnen zijn, maar zou het originele je niet meer doen denken? Ik zou alleen willen dat iemand anders dan ik dit begreep.
Over het geheel genomen: Oldboy is vergeten en goedkoop.

1/10.

text_en:
Let me get this out of the way before I trash this film: I love Park Chan-Wook's work as a director. While I disagree with the masses saying he's is the best director working in our time, I can't deny that he understands how to use a camera very effectively. I really liked one of his other films, Sympathy for Mr. Vengeance. Also, Min-sik Choi's acting was the only thing that allowed me to take this film seriously . . . for 1/5 of the runtime, that is.

Now the bad: The plot is simply the oldest cliché used in cinema/literature. I'll never understand how critics can trash a Hollywood blockbuster for being cliché, then hail movies like Oldboy which are just as unoriginal and clichéd if not even more so. Regardless, Oldboy is flat-out one of the most generic, unoriginal movies ever conceived. *Spoilers* Man is held captive, man seeks revenge, man finds out he had sex with a family member, man's life is over. *End spoilers* Simply put, this plot line has been used in everything from Greek plays to modern melodramatic soap operas and countless movies/books in between. It is so melodramatic and unoriginal when the major reveal happens, I laughed out loud. Does that mean I'm a desensitized freak without emotions as some reviews of this film say about people like me? No. What it means overdone plots make people laugh. The Scary Movie franchise proved that, and Oldboy proved it as well. Why can't people think of something that is truly disturbing instead of just spewing out tried clichés masked with fancy camera-work and classical music? That brings up the issue of blood/gore. Simply put, it isn't there. The director is too timid to even point the camera at the screen when something "gory" happens, as if we're watching a children's movie or something. Maybe we were. Anyway, I've heard Oldboy called the "most brutal movie of all time" and "the most disturbing movie ever" but when I watched it I failed to see ANYTHING even remotely gory or disturbing. All the "gore" is off-screen, and even then the violence level is nothing you haven't seen in PG-13 movies like The Dark Knight or Casino Royale before. Why this even got an R-rating confuses me, much less "the most brutal movie of all time". Seriously, I've seen movies that just make Oldboy look cute on every level when it comes to violence/gore.

The other huge glaring, cheesy flaw is the main villain. The majority of his screen time he's showing his bare butt off for the audience in comedic American Pie-style, but I'm supposed to think he's oh-so-evil? When he's wearing clothes, his hair is slicked back like a bad Asian mix of the cheesiest James Bond villain mixed with something out of Austin Powers. He talks like a brain-dead teenager recovering from an acid overdose, and his dialogue is so bad it had me laughing yet again. Seriously, Oldboy had me laughing more than any comedy this year . . .

In the end, Oldboy is for those of you who sip fine wine, have no sense of humor, and talk about how boring your lives are at dinner parties. It's for those people who are so stuck up in their own ego they forgot how unoriginal they are, and consequently forgot how unoriginal and boring the "films" (never "movies") they enjoy are.

To those people all I can say is this: I like "films" and also like "movies". I like thoughtful dramas that actually say something about the human condition, and I also like pointless action movies that thrill me into a coma. But the thing is, for me to like both "films" and "movies", they have to be original. They have to be something I haven't seen so many times I lost count of the number of times the plot has been used. When something isn't original, it's expendable. If it does exactly what everyone else does, it's forgettable and boring. Before you give Oldboy yet another perfect rating because it "touched" you, maybe you should think about something: wouldn't a movie equally as touching, but at the same time original make you think more? I just wish someone other than me would understand this.

Overall: Oldboy is forgettable and cheesy.

1/10


text:
Ik lees nu al een tijdje commentaren op IMDb. Een gemiddelde van 8,3 voor deze film werkt gewoon op mijn zenuwen. Ik ben niet van plan om zo'n 'ik heb me net aangemeld voor een account zodat ik berichten over deze film kan plaatsen'-stukje te schrijven... maar ik heb het net gedaan. Het enige thema dat je uit deze film zult halen, is dat incest het niet verdient om belachelijk gemaakt te worden.
Nu besef ik dat veel mensen van deze film dol zijn op de arrogante houding van de hoofdrolspelers, maar dat het desondanks een waardeloze film is. Wat me echt dwarszit, is het feit dat de regisseur van je verwacht dat je sympathie hebt voor de'schurk' in de film. Als je seksueel contact hebt met je zus, moet je je waarschijnlijk als een paria gedragen. Gewoon mijn persoonlijke gevoelens, denk ik. Toch heb ik 2 uur lang van deze *uiterst* diepgaande redeneringen zitten verwachten achter Dae-Soo's gevangenschap.
Ik hou van veel buitenlandse films, maar dit is mijn eerste kennismaking met een Koreaanse film en ze staan als laatste in mijn boek. O... ik voel me al beter na een beetje luchten.

text_en:
I have been reading comments on IMDb for some time now. An 8.3 average for this movie just plain gets on my nerves. I don't mean to pull one of those "I just signed up for an account so I can post on this movie" bits..... but, i just did. The only theme you will come away with from this movie is that incest does not deserve to be ridiculed.

Now, I realize many 'hoity-toity' film people love this movie; nevertheless, it is crap. The thing that REALLY gets to me is the fact that the director expects you to have sympathy for the 'villain' in the movie. If you do have sexual relations with your sister, you should probably be an outcast from society. Just my personal feelings I guess. Yet, I sat through 2 hours of this *expletive* expecting some really deep reasoning behind Dae-Soo's imprisonment.

I tend to like a lot of foreign movies, but this is my first encounter with a Korean flick and it has put them last in line in my book. Oh... i feel better already after a little venting.


text:
Een pretentieuze maar <0xE2><0x80><0x93> in wisselende mate <0xE2><0x80><0x93> kijkbare verzameling van voornamelijk zinloze'verhalen'.
Maar laten we bij het begin beginnen.
Kaurismaki: Als je je ooit hebt afgevraagd hoe de Finse liefde/romance in elkaar zat, dan is dit saaie curiosum misschien een aanwijzing. Ingehouden gevoelens, non-emoties, apathische gezichten en een heel deprimerend vooruitzicht om van Finland naar Siberië te verhuizen! Ik denk dat het vervolg op dit verhaal 'Voor onze huwelijksreis verhuizen we van Siberië naar Groenland' zal zijn. Aki had duidelijk geen idee wat hij voor dit filmpje moest schrijven, dus verzon hij maar een of ander halfbakken non-'verhaal' rond een band waar hij erg van houdt (of misschien zijn het zijn vrienden) omdat we meer naar hen kunnen kijken en naar hun muziek kunnen luisteren dan naar de twee hoofdpersonen. 1.
Erice: Om te beginnen heb ik nog nooit eerder van die vent gehoord en nu weet ik waarom. Mooie zwart-witfoto's en zo goed als niets anders <0xE2><0x80><0x93> tenzij je het een pluspunt vindt om je te vervelen. Maar het zou je verbazen hoeveel filmcritici en filmstudenten dol zijn op verveling in films, dus ik kan Erices tien minuten durende slaapfeestje van harte aanbevelen aan die twee groepen mensachtigen.
2. Herzog: Geen film, maar waarschijnlijk een deel van zijn documentaires over stammen in Zuid-Amerika. Dit is geen korte film, maar een verslag, maar als je nagaat hoe saai de eerste twee stukken waren, is Herzogs stukje bijna verfrissend en heeft het een paar interessante momenten, en als er verder niets in de pretentieuze 'tijd'-opzet van de film past, dan is het dat wel. 1.
Jarmusch: Zoals te verwachten was, trakteert deze ooit zo interessante filmmaker (met het brein van een pinda; een getalenteerde idiot savant) ons op weer een dutje vol zinloosheid. Hij is lui geworden en heeft geen zin meer om iets interessants te schrijven, noch voor zijn eigen films, noch voor een collectie als die van tmo. Het enige lichtpuntje als je ziet hoe een domme vegetarische actrice 10 minuten in een trailer doorbrengt, is dat ze gespeeld wordt door de lieftallige Chloe Sevigny. Anders: laat die onzin maar zitten. O, en trouwens: ik geloof niet dat een jonge actrice naar klassieke muziek luistert. Probeerde Jarmusch het surrealistisch te maken door Chloe naar dat soort muziek te laten luisteren? Luistert Lindsey Lohan misschien naar opera? Misschien is Drew Barrymore een jazzfan? Wie ben ik om te zeggen dat ze dat niet zijn?
Jim Jarmusch is een debiel. O ja... dat heb ik al gezegd...
Wenders: Dit is de echte schok van de hele film: Wenders kan echt iets goeds maken!!!!!? Al het andere wat ik van deze overschatte charlatan heb gezien, was tot nu toe saai en zinloos. Maar dit korte verhaaltje heeft stijl (niet atypisch!) en is het beste deel van de film. Je wilt er meer van zien, ook al heeft het verhaal een oplossing.
Spike Lee: O, lieve hemel. Wat kan ik zeggen? In vergelijking met Lee lijkt iedereen getalenteerd. Net als Herzog kiest hij geen verhaal, maar een verslag en nog een linkse politieke propagandafilm ook! CNN, maar in zwart-wit en natuurlijk van één kant. Natuurlijk gaat 'We Wuz Beroofd', de achterlijke titel van deze kleine slaapverwekkende film, over hoe de arme, goedgelovige en oneindig idealistische democraten worden besodemieterd door Bush en zijn Evil  Evil Evil team van DRIE. Dit is verreweg de stomste en saaiste passage in deze film, en ik moest op de snel vooruit-knop drukken om niet in slaap te vallen. Spike Lee is echt een product van Affirmative Action. God mag weten hoeveel echt getalenteerde (zwarte) regisseurs nooit de kans hebben gekregen om een film te maken, omdat dit pretentieuze, talentloze onderkruipsel de ene kans na de andere krijgt om ze te maken. En hij zit er élke keer naast! Daar is toch wel enig talent voor nodig, nietwaar?
Kaige: Het Chinese verhaal heeft een solide uitgangspunt. Het is oké, meer niet.
Al met al zijn er veel en veel betere films om je tijd aan te besteden, maar als je tijd niet zo waardevol is (zoals kennelijk het geval is met de mijne) kun je deze kleine film bekijken.
'Tien minuten kan in de handen van de anti-meesters van de film een eeuwigheid lijken. Tijd is kostbaar. Verspil hem aan betere films.' Fedor Miklowitz, 1588.

text_en:
A pretentious but - to varying degrees - watchable collection of mostly pointless "stories".

But let's start from the top.

Kaurismaki: If one ever wondered what Finnish love/romance was like, perhaps this dull little oddity is some indication. Subdued feelings, non-emotions, apathetic faces and a very depressing prospect of moving from Finland to Siberia! I guess the sequel to this story will be "For Our Honeymoon We Move From Siberia to Greenland". Aki obviously had no clue what to write for this little movie, so he just made up some half-assed non-"story" centering around a band he particularly likes (or maybe they're his friends) because we get to watch them and listen to their music more than the two principal characters.

Erice: First off, I've never heard of this guy before  and now I know why. Nice black&white photography and pretty much nothing else - unless being bored silly can be considered an asset. But you'd be surprised how many movie-critics and film students love boredom in movies so I hotly recommend Erice's 10-minute snooze-fest to those two groups of humanoids.

Herzog: Not a movie but probably a slice out of his documentaries about tribes in South America. This isn't a short film but a report, but considering how dull the first two entries were, Herzog's bit is almost refreshing and does have some interesting moments, and if nothing else fits into the movie's pretentious "time" concept very neatly.

Jarmusch: As was to be almost expected, this once-interesting film-maker (with the brain of a peanut; a talented idiot savant) serves us yet another doze of pointlessness. He has become lazy and can't be bothered to write anything interesting, either for his own movies or a collection such as TMO. The only bright side in watching how a dumb veggie actress spends 10 minutes in a trailer is that she is played by the lovely Chloe Sevigny. Otherwise, skip this nonsense. Oh, and btw: I don't believe that any young actress listens to classical music; was Jarmusch trying to be surreal by making Chloe listen to that kind of music? Does Lindsey Lohan perhaps listen to opera? Maybe Drew Barrymore is a jazz fan? Who am I to say they aren't?!

Jim Jarmusch is a moron. Oh, right... I already mentioned that...

Wenders: Here is the actual shock of the whole movie: Wenders can actually make something good!!!!!? Everything else I've seen from this overrated charlatan has so far been dull and pointless. However, this short little story is done with style(!  atypical) and is the best part of the movie. It leaves one wanting to see more of it, even though the story has a resolution.

Spike Lee: Oh, dear Lord What can I say here? Lee makes anyone seem talented by comparison. Like Herzog, he chooses not a story but submits a report  and a left-wing political propaganda report at that! CNN, but in black and white, and one-sided, of course. Naturally, "We Wuz Robbed", the retarded title of this little sleep-inducer, is about how the poor, gullible and infinitely idealistic Democrats WUZ ROBBED by Bush and his EVIL EVIL team of THIEVES. This is by far the dumbest and dullest entry in this movie, and I had to utilize the fast-forward button so as not to doze off. Spike Lee truly is a product of Affirmative Action. God knows how many really talented (black) directors never had a chance to make movies because this pretentious and talentless little runt keeps getting opportunity after opportunity to make them. And he gets it wrong EVERY TIME! Now that does take some kind of talent, right?

Kaige: The Chinese story has a solid premise. It's okay, nothing more.

All in all, there are many and far better movies to spend your time on, but if your time isn't that valuable (as is apparently the case with my own) you can check this little film out.

"Ten minutes sure can be an eternity in the hands of anti-masters of cinema. Time is precious. Waste it on better movies." - Fedor Miklowitz, 1588


text: Zag deze film met een publiek van... vijf in totaal! Kon kiezen tussen Lakshya en Asambhav... (begreep toen dat ik voor Lakshya had moeten gaan). Een typische plot... India v Pakistan... maar het is gewoon geen cricket zoals je Kashmir in het midden hebt. Een Indiase superheld gaat op een missie om de president van India te redden van een stel Pakistaanse rebellen die betrokken zijn bij een massale drugssmokkel. Ik heb de film halverwege laten lopen omdat hij gewoon saai was en de plot verwarrend en de hele tijd hetzelfde. De liedjes waren ook afschuwelijk, de film probeert de tekortkomingen te verbergen met zijn special effects maar helaas zijn die ook uit de tijd.<br />Al met al... vermijd hem als je kunt, moet de slechtste film zijn die ik ooit heb gezien. 'Ik heb ze dit jaar gezien.

text_en:
Watched this film with an audience of....5 in total! Had a choice between Lakshya and Asambhav...(realized then I should have gone for Lakshya). A typical plot...India v Pakistan..but just isn't cricket as you have Kashmir in the middle. An Indian super hero goes on a mission to save the President of India from some Pakistani rebels who are involved in a mass drug smuggling racket. I left the film half way as it was simply boring and the plot was confusing and all over the place. The songs were also awful, the film tries to hide the flaws with its special effects but unfortunately they are outdated too.

Overall...avoid it if you can, has to be the worst film I've seen this year.


text: Wat heeft Rajiv Rai zichzelf aangedaan? Eens was hij een succesvol regisseur van films als _Tridev_ en _Vishwatama_ en nu maakt hij de ene slechte film na de andere. Ik was aanvankelijk opgewonden bij de gedachte dat Rajiv Rai weer in het actiegenre zou gaan werken, maar dat gevoel verdween al snel. Als fan van Rajiv Rai vond ik dat ik het in elk geval moest proberen, maar na een uur ging ik weg. Een van de redenen waarom ik de film zo vroeg verliet, was dat de hoeveelheid Pakistaans geweld in de film niet in Rajiv Rai's vorige werk voorkwam.<br />Een heleboel regisseurs hebben geprobeerd Pakistaans geweld te gebruiken, maar dat had ik van Rajiv Rai niet verwacht. Een andere tegenvaller was de muziek. Die van Rajiv Rai heeft altijd goede muziek gehad, tot nu toe. Er is maar één goed lied en dat is Tere dekh dekh Ladgayan. De uitvoeringen zijn niet van top tot teen, zelfs niet van Rai Loyalist Naseer-Uddin- Shah. Onvermijdelijke kost van eens mijn favoriete regisseur.

text_en:
What has Rajiv Rai done to himself? Once a hit director of films like Tridev and Vishwatama is now making one bad film after another. I was initially excited at the thought of Rajiv Rai returning to the action genre but that soon fizzled out. As a Rajiv Rai fan I thought I should at least give it a go but I left after an hour. One reason for me leaving the film so early so the amount of Paki- bashing in the film, this was not in Rai's previous venture.

A lot of directors have tried Paki- bashing but I did not expect it from Rajiv Rai Another letdown was the music. Rajiv Rai's have always had good music until now. There is only one good song and that is Tere dekh dekh Ladgayan. The performances are not upto scratch, not even from Rai Loyalist Naseer-Uddin- Shah. Avoidable fare from once my favourite director.


text:
Vermijd deze film als je op zoek bent naar vermaak.

Hij zit vol wannabe's die proberen iets te zijn wat ze niet zijn en Emraan is gewoon verspild in de rol van een gids die valt voor een nieuwkomer die naar de toneelschool moet. Serieus, waar halen ze die mensen vandaan? Dat je mooi bent, wil nog niet zeggen dat je kunt acteren of een actrice zou moeten zijn.

Asmit Patel moet een excuusbrief sturen naar iedereen die toevallig naar hem kijkt en zich belachelijk maakt in dit armzalige excuus voor een film. Hij speelt een nietszeggende wannabe-gangster die meisjes drugs geeft, ze dwingt verliefd op hem te worden en ze aan de hoogste bieder verkoopt.

text_en:
Avoid this film if you are looking for entertainment.

It is filled with wannabes trying to be something that they are not and Emraan is just wasted in the role of a tour guide who falls for a newcomer who needs to go to acting school. Seriously, where to they get these people from? Just because you're pretty doesn't mean you can act or should be an actress.

Asmit Patel needs to send an apology letter to everyone who accidentally watches him makes a fool of himself in this poor excuse for a film. He plays an insipid wannabe gangster who drugs girls and forces them to fall in love with him and sells them off to the highest bidder.


text:
Taran Adarsh, een gerenommeerde criticus, prees zo'n dubba-film.

De film heeft een raar verhaal waarin een minnaar zijn liefde aan een bordeel verkoopt omdat hij geld wil om zijn moeder te redden en dat hem dan ook nog wordt vergeven LOL

De film is gelul
de hele eerste helft gaat over romantiek, een komedie die niet werkt. De draai schokt maar de hele tweede helft is een puinhoop en de climax is een cliché.
De tekst van Aditya Datt is slecht Muziek is typerend voor Himesh

Emraan doet zijn serieuze rol goed maar zijn garderobe, zijn manier om liederen te zingen. etc. is vergelijkbaar met zijn vorige films Geeta Bhasra irriteert Ashmith Patel <0xE2><0x80><0x93> tot dusverre <0xE2><0x80><0x93> maar Patel weet niet te overtuigen dat deze acteur goed was in MOORD, en dan gaat het bergafwaarts met hem.

text_en:
Taran Adarsh a reputed critic praised such a dubba movie

The film has a weird story wherein a lover sells his love to a brothel cos he wants money to save his mother and then also gets forgived for it LOL

The movie is crap

the entire first half has it's focus on romance, comedy which fails to work The twist shocks but the entire second half is a mess and the climax is clichéd

Direction by Aditya Datt is bad Music is typical Himesh

Emraan does his serious role well but his wardrobe, his way of walking through songs.etc is similar to his previous films Geeta Bhasra annoys Ashmith Patel fails to convince this actor was good in MURDER only so far and then a downhill Mithun some screen time and he is okay but his breaking down into a song is forced Ranjeet is okay


text: Deze film is een voorbeeld van klein budget, ineffectieve cast, zwakke verhaallijn en slecht amusement. Dit soort films zijn gemaakt voor reclamespotjes en niet voor de fanatieke fans van bollywoodfilms. Ik ben naar deze film gegaan omdat ik vond dat de eerste gangster redelijk was, dus dat is ook zo. Het enige wat ik goed vind aan de manier waarop de nieuwe actrice zich op een heel brutale manier in de film inleeft, is dat ze erg veel lijkt op de nandita-actrice uit de Bollywoodfilms. ze is goed, sexy en ze acteert goed. ze gaat absoluut voor haar carrière. onze mithunda was altijd goed in zijn werk. hij heeft echt iets goeds met de film. Deze film heeft niets anders dan de brutale scène die door de nieuwe actrice wordt gespeeld.

text_en: This movie is an example of small budget,ineffective star cast,weak storyline and poor entertainment. This kind of movies are made for commercial breaks and not for any entertainment of die-hard fans of bollywood movies. I went to this movie because i thought the earlier one gangster was tolerable so this is also. Only thing I appreciate the way new actress put herself in the movie in a very bold way, she very much resembles bollywood actress nandita das. she is good ,sexy and acting well. she definitely go up in her career. our mithunda was all time good at his work .atleast he has some good to the movie. I didn't like imraan for his role must advise him to improve himself now as he has done many movies as new actor and he has been seen as established actor This movie has nothing except the bold scene done by new actress Never try this movie


text: James Stewart speelt Johnny Mason, advocaat. Carole Lombard is Jane Mason, echtgenote. Lucile Watson de schoonmoeder, Harriet Mason. Johnny ziet Jane en trouwt snel met haar. Moeder is teleurgesteld. Moeder woont bij hen. Er liggen veel moeilijkheden in het verschiet. Jane kan niet koken. Kan de tafel niet dekken. Kan volgens moeder niet veel doen. De interactie tussen schoondochter en moeder is het hoogtepunt van de film. Stewart en Lombard zijn getrouwd, maar hebben geen echte magie op het witte doek. Stewart is Stewart. Hij is goed als verlegen echtgenoot en zoon, maar dit is geen film voor het witte doek. Kan baby Mason bruggen bouwen tussen Jane en Harriet? Een geloofwaardige film voor degenen die getrouwd zijn.

text_en: James Stewart plays Johnny Mason, lawyer. Carole Lombard is Jane Mason, wife. Lucile Watson the mother-in-law Harriet Mason. Johnny sees Jane and quickly marries her. Mother is disappointed. Mother lives with them. Many troubles are ahead. Jane can't cook. Can't set the table. Can't do many things according to mother. The interaction between daughter-in-law and mother are the highlights of this film. Stewart and Lombard are married but just don't have any real magic on screen. Stewart is Stewart. He is good as a timid husband and son but this doesn't carry the film. Can baby Mason build bridges between Jane and Harriet? A believable film for those that are married.


text:
Deze film geeft niet zo'n duidelijk beeld van wat het is of wil zijn. Er zijn een paar goede stukken als Stewart op het scherm is en die geven hem wat tekst om mee te werken. Hij werkt het best in het begin als romantische komedie, maar het verhaal blijft op weg naar dramatischer terrein en gaat daarbij verloren. In het laatste kwartier of zo zijn de plotwendingen niet meer dan een serie dramatische clichés.
Het stuk met het vliegtuig voelt aan als een paar overgebleven beelden van een andere film die aan elkaar zijn geplakt.
De voornaamste reden die ik kan bedenken om ernaar te kijken, is dat je wilt kunnen zeggen dat je alle films van Jimmy Stewart hebt gezien.

text_en:
This film doesn't have a very clear picture of what it is or wants to be. There are some good bits when Stewart is on screen and they give him some lines to work with. It works best early on as romantic comedy, but the story keeps heading for more dramatic territory and gets itself lost in the process. By the last fifteen minutes or so, the plot twists are just a series dramatic clichés.

The part with the airplane feels like some leftover footage from another film spliced in.

The main reason I can think of to watch it is if you want be able to say you've seen all of Jimmy Stewart's films.


text: Toen ik in een plaatselijke winkel 4 dvd's voor 15 dollar kocht, had ik kunnen weten dat deze film niet aan de gebruikelijke eisen van David Selznick Productions voldeed. Met een cast met namen als James Stewart en Carole Lombard verheugde ik me op een echte traktatie. Zoals veel andere commentatoren hebben gezegd, is het een vreemde mengeling van plot en scènes die niet echt overtuigend is. HOWEVER, ik ben zo blij dat ik deze film heb gezien, want nu heb ik het gedenkwaardige gezegde: 'Laat de zaden je nooit weerhouden van het genieten van de watermeloen.' Dit zou ieders leven moeten omvatten. Kies die zaden uit of spuug ze uit of slik ze in - en geniet dan van de watermeloen - het leven zelf.

text_en: When I bought 4 DVDs for £5.oo in a local shop it should have been warning enough that this movie was not up to the usual standard of David Selznick Productions. With a cast containing such names as James Stewart and Carole Lombard I was looking forward to a real treat. As many other commentators have said it is an odd mixture of plot and scenes that doesn't quite convince. HOWEVER, I am so glad that I did view this film as I now have the memorable saying 'Never let the seeds stop you from enjoying the watermelon.' to live by. This should sum up everyone's life. Pick out those seeds or spit them out or swallow them - and then enjoy the watermelon - life itself.


text: Carole Lombard en James Stewart proberen dapper wat leven en betekenis te geven aan deze bizar geconstrueerde film over de beproevingen van een pasgetrouwd stel. De scènes spelen alsof ze onder verschillende regisseurs zijn verdeeld, elk met een ander doel. Sommige zijn Capra-achtig, sommige bizar, sommige melodramatisch en sommige verrassend noir. Er is zelfs een lange avonturensequentie, waarin de plot zich plotseling concentreert op een klein vliegtuig dat door een sneeuwstorm vliegt. Het is moeilijk te zeggen welke scènes het meest ongerijmd zijn, omdat de film als geheel zo grillig van toon is en de verhaallijn niet echt geloofwaardig is. Alleen de moeite waard voor filmstudenten of fans van de acteurs - sommige kleinere rollen, zoals die van rechter Doolittle en de onverschrokken piloot, worden ook heel goed gespeeld.

text_en: Carole Lombard and James Stewart gamely try to inject some life and meaning into this bizarrely constructed film about the tribulations of a newlywed couple. The scenes play as if they were parceled out among various directors, each with a different goal. Some are Capra-cute, some screwball, some melodramatic, and some surprisingly noir. There's even an extended adventure sequence, when the plot suddenly focuses on a small plane flying through a blizzard. It's hard to say which scenes are the most incongruous, when the film as a whole is so erratic in tone, and the storyline not exactly believable. Only worth watching for film students or fans of the actors--some smaller parts, such as Judge Doolittle and the intrepid pilot, are also very well played.


text:
Extreem formulair met kosmisch formaat logicagaten en een voorgewende komedie. Ach, die arme NYC-advocaat! Hij komt net rond, en als hij een salarisverlaging krijgt, gaat hij niet op zoek naar een andere baan, hoewel hij een van de meest gerespecteerde advocaten in de omgeving is. We zien hem in de rechtszaal ruziën zodat anderen naar boven komen om hem te feliciteren met zijn vurige, winnende levering, maar hij kan tegen niemand van zijn kantoor op. Thuis worden problemen genegeerd tot mensen het huis uit stormen.
Het enige personage waar je voor zou willen supporteren is de laatste dienstmeid, die een echt menselijk wezen lijkt dat logica en communicatie gebruikt om in de wereld te overleven. Wat belachelijk dat het dienstmeisje de advocaat en zijn vrouw op oudejaarsavond een kip met wijn brengt omdat ze medelijden met ze heeft! (Het stuk is niet voor de lol.)
Sorry, het is gewoon te ongeloofwaardig en met een **spijt**, iedereen-wordt-180-graden-eind**. Hoe hebben ze hier eersteklas sterren voor gekregen? Als ik in de studio was geweest, had ik dit stuk teruggestuurd voor een complete herziening.

text_en:
Extremely formulaic with cosmic-sized logic holes and a pretense at comedy. Aw, poor NYC lawyer! He's just scraping by, and when he gets a reduction in pay he doesn't go out to find another job, though he's one of the most respected lawyers in the area. We see him arguing in court so that others come up and congratulate him on his fiery, winning delivery, but he can't stand up to anyone in his firm. At home, problems are ignored until people storm out of the house.

The only character you want to root for is the final maid, who seems an actual human being who uses logic and communication to survive in the world. How laughable that the maid should bring the lawyer and his wife a chicken and wine on New Year's Eve because she feels sorry for them! (The bit's not played for laughs.)

Sorry, just too unbelievable and with a **SPOILER** pat, everyone-turns-180-degrees ending. How'd they get top-notch stars for this? If I'd been at the studio I'd have sent this one back for a complete rewrite.


text:
Ik besloot naar deze film te kijken omdat ik Carol Lombard nog nooit in een film had gezien. Het spijt me dat het deze moest zijn, want eerlijk gezegd is dit een waardeloze film, zelfs in vergelijking met Jimmy Stewart en Charles Coburn, die allebei geweldige acteurs waren.
Het probleem met de film is eenvoudig: hij probeert te veel, te snel, in te zetten op een verhaal over een jonge advocaat (John Manson gespeeld door Stewart) die binnen een uur na hun ontmoeting met Jane (gespeeld door Lombard) trouwt. Hoe luidt dat cliché ook alweer? Overhaast getrouwd, berouwvol op je gemak...
Kortom, het verhaal is een reeks episodes die de verslechterende financiële status van de echtparen toont, hun problemen met John.' Johns inwonende moeder, hun worsteling om de rekeningen te betalen, Johns verminderde status op kantoor, de komst van hun zoontje, John jr. (onverwacht en een extra wrijving thuis met moeder), de zorgen van de echtparen over hun huwelijk, de babyziekte die verergert, waardoor een eenzame piloot (in een hevige storm) een heldhaftige vlucht moet maken om een speciaal serum te brengen om het kind te redden, en ten slotte John die werd aangenomen als junior partner op het advocatenkantoor.
Hoeveel meer clichés konden de schrijvers nog verzinnen? Misschien zou moeder kort daarna sterven? Er was niet veel komedie; het drama was op zijn best mat, de dialoog was pijnlijk om aan te horen. Alleen het acteren van de vier hoofdrolspelers was voldoende. Dit was de periode aan het eind van de Grote Depressie, toen de VS uit zijn lange neerwaartse spiraal kwam, waarin veel mensen alle gebeurtenissen meemaakten die in de film worden beschreven.
Dus was het logisch dat Selznick de goede oude Amerikaanse waarden van familie, relaties, heldhaftigheid, volharding en initiatief, tegen de achtergrond van de 'gemiddelde' Amerikaanse familie, nog eens wilde bevestigen. Wie kon je beter gebruiken dan Jimmy Stewart en Carol Lombard?
En het moet worden opgemerkt dat de film begin 1939 werd uitgebracht; dus was hij gepland in 1938, kort nadat de Verenigde Staten de productie van de ophanden zijnde Tweede Wereldoorlog op gang hadden gebracht. Dit soort films was in die tijd een geweldige aanmoediging voor het grote publiek, van wie velen zich spoedig in de oorlog bij Engeland zouden moeten aansluiten. Zoals velen hier zouden weten, vormden Hollywood en Washington vóór, tijdens en na de oorlog een ongemakkelijk bondgenootschap.
Maar ik ben blij dat ik het zag als een stuk vermomde sociaal-politieke propaganda. Maar ik zal andere Lombard-films moeten zien om een beter inzicht te krijgen in haar acteerbereik.
Zoals een andere recensent opmerkte: bekijk deze alleen maar om te zeggen dat je alle films van Stewart hebt gezien; doe verder geen moeite.

text_en:
I decided to watch this movie because I'd not seen Carol Lombard before in any movie. I'm sorry it had to be this one because, quite frankly, this is a dog  and even with Jimmy Stewart and Charles Coburn, both of whom were great actors.

The problem with the film is simple: it tries to put too much, too quickly, in to a story about a young lawyer (John Manson played by Stewart) who marries Jane (played by Lombard) within an hour of meeting her. What's that cliché? Marry in haste, repent at leisure...

In short, the story is a series of episodes that show the couples' worsening financial status, their troubles with John's live-in mother, their struggles to pay the bills, John's diminished status at the office, the arrival of their baby son, John Jnr (unexpected and causing additional friction at home with mother), the couples' angst about their marriage, the baby's sickness which worsens, thus necessitating an heroic flight by a lone pilot (in a fierce storm) to bring a special serum to save the child, and finally John being accepted as a junior partner at the law firm.

How many more clichéd situations could the writers include? Maybe Mother dying soon after? There wasn't much comedy; the drama was lacklustre, at best; the dialog was painful to hear. Only the acting of the four main players was adequate.

This was the period at the end of the Great Depression with the USA coming out of its long downturn  during which many people experienced all of the events portrayed in the movie.

So, it made sense for Selznick to reaffirm good ol' home spun American values of family, relationships, heroism, perseverance, and initiative  all against the backdrop of the "average" American family. Who better to use than Jimmy Stewart and Carol Lombard?

And, it should be noted that the film was released in early 1939; so, it was planned in 1938  soon after the USA began to get production going for the coming World War II. Hence, this sort of film was a great booster for the general public, at that time, many of who would soon have to join England in war. As many here would know, Hollywood and Washington formed an uneasy alliance before, during and after the war.

However, I'm glad I saw it  as a piece of disguised socio-political propaganda. But, I'll have to see other Lombard films to gain a better appreciation of her acting range.

As another reviewer noted: see this one just to say that you've seen all of Stewart's movies; otherwise, don't bother.


text: Jimmy Stewart, de incapabele, in de watten gelegde, zelfmedelijdende, waardeloze kostwinner, heeft een slecht huwelijk met Carole Lombard. Nadat hij in de problemen is gekomen, krijgt hij een vernederende baan, een kritische, passief-agressieve, overgevoelige, inwonende moeder die dringend toe is aan een epische afstraffing, en een eindeloos huilende baby. De film gaat maar door over mislukking en ellende, zonder duidelijk doel. Wil je anderhalf uur lang een stel zien kibbelen met zijn moeder? In veel scènes is een krijsende baby te zien. De film maakt niet duidelijk waarom we de helse moeder zouden willen verdragen, of waarom Jimmy Stewart geen kinderen kan krijgen. Wie wilde dit zien? Wie wilde Stewart en Lombard zien zonder gelach of charme?<br />Het is absoluut deprimerend en onverdraaglijk.

text_en:
Ineffectual, molly-coddled, self-pitying, lousy provider Jimmy Stewart is having a bad marriage to Carole Lombard. After falling on hard times, he endures a demeaning job, a fault-finding, passive-aggressive, over-bearing live-in mother who is in dire need of an epic smackdown, and an endlessly-crying baby. The movie trowels on failure and squalor to no discernible end. Do you want to watch a couple bicker with his mom for ninety minutes? Many scenes feature a shrieking baby. The movie fails to elucidate why we would want to endure the mother from hell, or why Jimmy Stewart can't grow a pair. Who wanted to see this? Who wanted to see Stewart and Lombard without laughs or charm?

It's absolutely depressing and unendurable.


text:
Aangezien ik de dvd had gekocht, heb ik er uit een soort verplichting aan mijn portemonnee naar gekeken.
De plot gaat over Kirk Douglas als een succesvolle eerste romanschrijver die Laraine Day in dienst neemt als secretaresse, verliefd wordt en met haar trouwt. Er doen zich complicaties voor.
Douglas wordt meestal gezien als een intense acteur, die graag dramatische rollen speelt, soms als een held, soms als een rat. Hij is niet slecht in deze door en door komische rol. Het probleem is dat de rol niet bijzonder komisch is en al evenmin iets anders.
De plot kabbelt voort. Een tiental 'rare' personages komen en gaan <0xE2><0x80><0x93> met name Keenan Wynn, de vriend van Douglas, die niets anders doet dan wrange opmerkingen maken. Thelma Ritter was beter in dit soort dingen.
Nou, als het plot zwak is, kan het nog gered worden door een sprankje in de dialoog, maar dat is er niet. Sommige grappen zijn stom. Andere halen de bar niet. Dit is wat ik een grappige zin vond. Douglas heeft Day net aangenomen en wil haar in het strandhuis hebben om haar te verleiden. Day is van haar stuk gebracht en zegt dat ze nog nooit heeft gehoord van een schrijver die in een strandhuis werkt. Wynn vraagt of ze Douglas' vorige boek, 'Last Year's Love' leuk vond. Ja, natuurlijk vond ze dat. 'Nou, het grootste deel van 'Last Year's Love' is in het strandhuis geschreven.' Mooie bezetting, met ondersteuning, maar een mislukte komedie. Er zijn betere sitcoms op de televisie geweest.

text_en:
Since I'd bought the DVD, I watched as much of this as I did out of a sense of obligation to my wallet.

The plot has Kirk Douglas as a successful first novelist who hired Laraine Day as a secretary, falls in love, and marries her. Complications ensue.

Douglas is usually thought of as an intense actor, given to heavily dramatic roles, sometimes hero, sometimes rat. He's not bad in this thoroughly comic part. The problem is that the part isn't particularly comic and neither is anything else.

The plot rambles on. A dozen "quirky" characters come and go -- most prominently Keenan Wynn as Douglas's friend who does nothing but make wry comments. Thelma Ritter was better at this sort of thing.

Well, if the plot is weak it could still have been rescued by some sparkle in the dialog but there is none to speak of. Some gags are silly. Others don't clear that bar. Here's what I thought of as an amusing line. Douglas has just hired Day and wants to get her down to the beach house and seduce her. Day is disturbed and remarks that she's never heard of a writer working in a beach house. Wynn asks if she liked Douglas's previous book, "Last Year's Love." Yes, of course she did. "Well, most of 'Last Year's Love' was done in the beach house." Ha ha.

Nice cast, including support, but a failed comedy. There have been better sitcoms on television.


text:
Ik begin me af te vragen, na het lezen van een paar van de recensies hier, of ik naar dezelfde film heb gekeken als de andere recensenten, maar na het natrekken van mijn feiten ben ik gedwongen tot de trieste conclusie te komen dat ik dat heb gedaan.
Deze stompzinnige, wannabe-schuine-streepkomedie moet een van de langste 94 minuten zijn die ik in tijden heb gezien, en een van de meest onzinnige dingen die ik ooit heb gezien. Begrijp me niet verkeerd, ik ben dol op snertkomedies, maar dit saaie, geforceerde gezwets valt zo ver af van de duizelingwekkende hoogten van Preston Sturges en Howards Hawks dat het niet verdient (om mijn metaforen te vermengen) om in één adem genoemd te worden met die groten. Zijn dialogen zijn niet geestig, subtiel of interessant <0xE2><0x80><0x93> en er is zoveel van. Hij weet ook niet hoe hij een scène moet beëindigen, met een paar genadeloze uithalen, vooral als er mensen uit een kamer komen en afscheid van elkaar nemen, dan zou het tempo van de film omhoog zijn gegaan en dan zou het feit dat het beperkte aantal personages om geen enkele andere reden dan dat dit een komedie moet zijn, domme en motievenloze dingen doet, iets minder opvallend zijn geweest. De personages in deze film worden telkens weer verliefd op elkaar en lopen appartementen in en uit, alleen om het kleine beetje plot dat er is naar voren te brengen. Het ene moment smachten mensen wanhopig naar één persoon, het volgende trouwen ze met iemand anders <0xE2><0x80><0x93> ze zijn al zo vaak het hof gemaakt en weer afgewezen dat we er niets van weten tot een van de personages tegen ons zegt: 'O, ze gaan trouwen!' (meestal nadat iemand een faux pas heeft begaan of de verkeerde conclusie heeft getrokken). Als we hadden geweten dat deze twee personages verliefd waren of zogenaamd verloofd, zouden wij, het publiek, misschien hebben genoten van iemand die zichzelf voor gek zette waar zij bij waren. Maar nu komen de personages alleen maar over als egoïstische, nukkige idioten en hebben we geen sympathie voor hen. De sets zijn beperkt en de actie is zo beperkt dat het hele gebeuren op een slecht gefilmd toneelspel lijkt. De enige momenten van verlichting van de verveling zijn die van Keenan Wynn, die eruitziet alsof hij uit een andere film is komen binnenwandelen en heeft besloten te blijven rondhangen en iets grappiger te zijn dan al die niet-grappige dingen die om hem heen gebeuren.
Hooguit te vermijden.

text_en:
I'm starting to wonder, after reading some of the opinions here, if I watched the same film as the other reviewers but after checking my facts I am forced to the sad conclusion that I have.

This witless wannabee screwball comedy has to be one of the the longest 94 minutes I have spent, and one of the most unfunny things I have seen, for ages. Now don't get me wrong, I love screwball comedies, but this boring, set-bound drivel falls so far short of the dizzy heights of Preston Sturges and Howards Hawks that it doesn't deserve (to mix my metaphors) to be thought of in the same breath as those greats. Writer / Director Charles Martin's dialogue is neither witty, subtle or interesting - and there's so much of it. He doesn't know how to end a scene either, with some ruthless cutting, especially of people exiting rooms and saying goodbye to each other, the pace of film would have been lifted and then the fact that the limited number of characters are doing stupid and motiveless things for no other reason than this is supposed to be a comedy would have been a little less obvious. Characters in this movie fall in and out of love with each other, and move in and out of apartments, at a moment's notice only to move what little plot there is forward. One moment people are desperately yearning for one person, the next they are getting married to someone else - having wooed and been wooed off screen so we know nothing about it until one of the characters tells us - "Oh, they're getting married!" (usually after someone has made a faux-pas or jumped to the wrong conclusion). If we had known that these two characters were in love or supposed to be engaged before hand we, the audience, might have enjoyed the experience of watching someone making a fool of themselves in front of them. As it is the characters just come over looking like selfish, petulant idiots and we have no sympathy for any of them.

The sets are limited and the action confined to them in a way that makes the whole thing look like a badly filmed stage play. The only moments of relief from the tedium are Keenan Wynn who looks like he has wandered in from a different movie and has decided to hang around and be slightly funnier than all the unfunny stuff going on around him.

Highly avoidable.


text:
BREAKER MORANT EN ROMPER STOMPER. Het heeft ons ook kijkbare films gegeven als BOOTMEN en THE ODD ANGOY SHOT. Jammer genoeg voor iedereen die bij dit debacle betrokken is, zal THE WOG BOY niet op beide lijstjes voorkomen.
Ik verheugde me op het zien van deze film vanwege de politiek incorrecte titel, zo politiek incorrect dat de omroeper de naam van de film niet eens noemde toen hij laat op de avond op BBC 2 werd uitgezonden, zodat ik iets verwachtte dat zo aanstootgevend anachronistisch was dat mijn mond openviel van ongeloof. Het viel inderdaad in duigen van ongeloof. Ik kon niet geloven dat de financiers dachten dat dit een grote internationale hit zou worden.
Het probleem ligt bij de cast en het script.
Ik weet dat Australië met zijn kleine bevolking geen grote groep acteurs heeft, dus ik zal het merendeel vergeven, maar dat weerhoudt me er niet van om Nick Giannopoulos als Steve te bekritiseren. Voor dit soort komedie moet je onder de indruk zijn van de komische vaardigheden van de hoofdrolspeler en het spijt me het te moeten zeggen, maar Nick G. heeft die gewoon niet. Maar hier is hij gewoon irritant, niet overtuigend en ik raakte de tel kwijt van het aantal keren dat hij voor de camera werd beroofd. De grappen zelf zijn erg vlak en voorspelbaar en om terug te komen op het script het lijkt erg onderontwikkeld, ik bedoel, wie vond een lopende grap over een vrouwelijke hoge piet die het achter in een limousine doet om te beginnen grappig? Je krijgt wel het gevoel dat iemand in de productie eerlijker had moeten zijn en had moeten zeggen: 'Kijk, makker, dit scenario is bij lange na niet goed genoeg. Ga het wat subtieler en gestructureerder maken.'
'Ik.' Ik heb de film vier van de tien punten gegeven en hij zou er maar drie hebben gekregen als er niet die ene echt grappige scène was geweest waarin Steve naar een actualiteitenprogramma kijkt dat alleen voor hemzelf is bedoeld en dat op het scherm verschijnt met de titel 'Dolle blaaskaak'. Dit toont aan dat de scenaristen zich bewust waren van de komische timing en de sociale commentaren. Zo jammer dat ze geen veel beter geschreven film hebben gemaakt.

text_en:
... BREAKER MORANT and ROMPER STOMPER . It has also given us watchable films such as BOOTMEN and THE ODD ANGRY SHOT . Unfortunately for everyone involved in this debacle THE WOG BOY won't be joining appearing in either list .

I was looking forward to seeing this movie simply because of the politically incorrect title , so politically incorrect that when it was broadcast on BBC 2 late at night the announcer didn't even mention the movie's name so I was expecting something so offensively anachronistic that my jaw was going to drop in disbelief . It did drop in disbelief , I found myself not being able to believe that the financiers thought this was going to be a major international hit

The problem lies with the cast and the script . I do know that Australia with its small population doesn't have a large pool of actors so I'll be forgiving for the most part , but this doesn't stop my criticism of Nick Giannopoulos as Steve . For this type of comedy to work you must be impressed with the comic skills of the lead actor and I'm sorry to say but Nick G just doesn't have the skills . I'd never heard of him and seen nothing else he's been in so perhaps he's much better at other performances . Here however he's just plain irritating , unconvincing and I lost count at the number of times he mugged for the camera . The jokes themselves are very flat and predictable and getting back to the script it seems very under developed , I mean who thought a running gag about a female Minster Of Work who's having it off in the back of a limousine was funny to begin with ? You do get the feeling that someone in the production should have been more honest and said " Look mate , this screenplay's not nearly good enough . Go and make it more subtle and structured "

I've been harsh and harshness has been called for in this review . I gave the movie four out of ten and it would have only got three if it wasn't for the one genuinely funny sequence where Steve is watching a current affairs show only for himself flashing up on screen and labelled a " Dole blodger " . This shows that the screenwriters were aware of comic timing and social comment . Such a pity that they didn't come with a much better written movie


text:
Nadat ik de tv-commercials voor deze film had gezien, marcheerde ik naar mijn plaatselijke bioscoop in de verwachting dat er een hoop lol te beleven zou zijn. Uiteindelijk was het een van de langste negentig minuten die ik ooit heb meegemaakt. De Wog Boy leverde echt geen verhaallijn met genoeg inhoud om mijn belangstelling vast te houden en deze leegte werd niet opgevuld door voorspelbare en soms smakeloze grappen.
Een scène waarin de twee 'Wog Boys' de dansvloer van hun plaatselijke nachtclub domineren, was de enige die indruk op me maakte. Het enige personage dat de moeite waard was om naar te kijken, was 'Nathan', gespeeld door Stephen Curry van The Castle, wiens worsteling met de andere sekse de meeste lachsalvo's opleverde.
Een woord voor deze flic is saai. Bespaar je de moeite en kijk gewoon naar de tv-reclame, want daar wordt alleen maar om gelachen.

text_en:
After seeing the TV commercials for this film I marched to my local cinema expecting a lot of laughs. In the end it was one of the longest 90mins I have ever spent. The Wog Boy really did fail to provide a story line with enough substance to hold my interest and predictable and sometimes tasteless jokes didn't fill this void.

A scene where the two 'Wog Boys' dominate the dancefloor of their local nightclub was the only one that impressed me at all. The only character that was worth watching was 'Nathan', played by The Castle's Stephen Curry, his struggle with the opposite sex providing most of the few laughs.

A word for this flic is boring. Save yourself the time and just watch the TV commercial as the only laughs are shown on it.


text: Dit is de eerste film die ik in tijden heb gezien waarin ik uiteindelijk de saaie stukjes heb doorgebladerd die er genoeg zijn. Een heel gewone film. Ik ben blij dat ik hem heb gemist bij de film & een 2 voor 1 video-aanbieding heb gekregen waar deze film in voorkwam.

text_en: This is the first movie I have watched in ages where I actually ended up fast forwarding through the tedious bits which there are plenty of. Very ordinary movie. I'm glad I missed it at the movies & got a 2 for 1 video deal which included this movie instead.


text: Deze totaal niet-grappige film is zo overdreven en pathetisch en onrealistisch dat ik gedurende de hele 90 minuten van de marteling waarschijnlijk wel 70000 keer op mijn horloge heb gekeken! Lucy Bell zit veel hoger in de hiërarchie en het is behoorlijk deprimerend dat ze zo diep is gezonken. Ik moet toegeven dat het hele publiek waar ik bij zat hysterisch zat te lachen maar de meesten waren Grieks of Italiaans dus ik denk dat deze humor hen wel aan het lachen zal maken maar mij niet. Het enige wat deze film doet is je misselijk maken als je al die luilakken 90 minuten lang hun excuses voor hun stomme acties ziet aanbieden. God, en ik krijg die 90 minuten nooit meer terug!

text_en: This totally UNfunny movie is so over the top and pathetic and unrealistic that throughout the whole 90 minutes of utter torture I probably looked at my watch about 70000 times! Lucy Bell is so much higher than this crap and for her to sink this low is quite depressing. I have to admit that the whole audience I was in was laughing hysterically but the majority were Greek or Italian so I guess that this humour will probably make them laugh but not me. All this movie does is make you sick watching all these slackers make excuses for their stupid actions for 90 minutes. God, and I can never get that 90 minutes back!


text: Ik wilde deze film echt graag mooi vinden, maar na een paar amusante openingsminuten kon ik nauwelijks een glimlach opbrengen. Ik ben het met je eens dat er helemaal geen chemie was tussen de twee hoofdrollen en dat de andere personages clichématig waren. Het script verspilde de talenten van Bud Tingwell en Kim Gyngell volkomen.<br />Maar ik moet wel zeggen dat er veel gelach om me heen was en aan het eind zelfs een beetje applaus. Misschien kon ik er gewoon niet genoeg van krijgen. Ik ben blij dat ik op goedkope kaartjes ben gegaan.

text_en:
I really wanted to like this film however after an amusing opening few minutes I hardly cracked a smile. I agree there was no chemistry at all between the two leads and the other characters were cliche ridden. The script totally wasted the talents of Bud Tingwell and Kim Gyngell.

It must be said however that there was plenty of laughter around me and even a smattering of applause at the end. Perhaps I just couldn't relate to it enough. I'm just glad I went on cheap tickets.


text:
Ik ben blij dat ik niet heb betaald om 'The Wog Boy' te zien.
Ik zat daar hoopvol te wachten tot er iets origineels en/of grappigs zou gebeuren.
Het deed me erg denken aan die voorspelbare Engelse komedies uit de jaren zeventig.
Ik zal je geen synopsis van de plot geven, maar ik stel voor dat je 90 minuten lang iets anders doet.

text_en:
I'm glad I didn't pay to see 'The Wog Boy'.

I sat there hopefully waiting for something original and/or funny to happen.

It reminded me very much of those predictable English comedies of the 1970s.

I won't bother with a synopsis of the plot, I suggest you do something else for 90 minutes


text: Humor is iets heel persoonlijks, en het publiek bij de voorvertoning van The Wog Boy scheen er meer plezier aan te beleven dan ik. Ik vond het een anachronistische aangelegenheid, meer representatief voor de ouderwetse raciale humor van de Australische film uit de jaren zestig en zeventig. Het verhaal van de jongen die een meisje ontmoet, loopt nooit goed af vanwege een gebrek aan chemie tussen Lucy Bell en Nick Giannopoulos, terwijl ik vond dat de lachers op mijn hand waren. Als je hier je geld aan wilt uitgeven, wacht dan tot het op video staat.

text_en: Humour is a very individual thing and the audience at the sneak preview of The Wog Boy seemed to enjoy it more than I did. I found it an anachronistic affair, more representative of the old fashioned racial humour of the Australian cinema of the 1960s and 1970s. The boy meets girl plot never takes off because of a lack of chemistry between Lucy Bell and Nick Giannopoulos while I found laughs thin on the ground. If you want to spend your money on this, wait until it's on video.


text:
Dit is weer zo'n film die ik me nog kan herinneren uit de tijd dat ik een kind was en die ik onlangs van de eBay heb weten te krijgen <0xE2><0x80><0x93> na 20 jaar is hij bij lange na niet zo goed als ik hem me herinner.
Het verhaal is 'vaag' begonnen, door een 'kosmische gebeurtenis' (er staat nog een ander lid van de filmploeg in de aftiteling voor 'zwakke verhaalontwikkeling') waardoor collectieve mieren superintelligent worden. Mieren die vroeger met elkaar in oorlog waren, hebben hun rivaliteit gestaakt en werken nu samen. Wat ik de hele tijd wilde weten was: WAT MOET JE NOOIT DOEN? Je komt er nooit achter wat ze willen. Nigel Davenport en zijn assistent reizen naar de woestijn, waar een bizarre mierenactiviteit is waargenomen, en beginnen de mieren te bestuderen vanuit een ondoordringbaar iglo-vormig laboratorium. Naar mijn mening was de meest huiveringwekkende scène die waarin de twee wetenschappers een bezoek brengen aan het reusachtige vierkant in de gewassen (als een vierkante versie van een maïscirkel) als gevolg van de kauwende mieren.
Deze film was niet erg eng, eenvoudigweg omdat je niet weet of je bang voor de mieren moet zijn of ze aardig moet vinden. Het enige wat je weet, is dat de mieren willen dat mensen het gebied verlaten, zodat ze verder kunnen gaan met hun knoeiwerk <0xE2><0x80><0x93> maar je komt er niet achter of het echt slechteriken zijn. 't Is een science-fictionfilm omdat de 'kosmische gebeurtenis'-verklaring te vaag is om er echt rekening mee te houden. Het is deffo een stuk kouder. De flitsen, gekke kapsels, strakke shirts met grote kragen en Nigel Davenports onnatuurlijk grote gezichtsbeharing joegen me meer angst aan dan de mieren! Heb je gezien dat er maar zes acteurs in de aftiteling voorkomen? Ja, dat klopt <0xE2><0x80><0x93> zes, en je zult helemaal geen andere mensen in deze film zien. Zelfs niet in de verte! Dit is duidelijk een lowbudgetfilm die een beetje om naar te kijken is omdat je waarschijnlijk nog nooit zo'n film hebt gezien. Ik kan er trouwens niet één bedenken. Het filmen van de mieren is vrij goed, ze moeten maanden en maanden hebben gefilmd voor ze de opnamen hadden die ze nodig hadden om in de film te worden opgenomen. Je kunt heel goed tegen jezelf zeggen: 'Hoe krijgen ze die mieren daar in godsnaam voor te pakken?' maar het is allemaal heel eenvoudig. Je zult ook merken dat de filmmakers miljoenen onschuldige likkebaardende mieren hebben opgeofferd om de film te maken, dus de rechten van de dieren blijven weg! Goed voor de nieuwigheid, maar je mag er niet meer dan één keer naar kijken.

text_en:
This is another of those films I can remember from when I was a kid and I recently managed to acquire it off ebay - 20 years on, it's nowhere near as good as I remember it being.

The story is 'vaguely' kick started, by a 'cosmic event' (there's another extra film-crew member in the credits for 'weak story development') which makes collective ants become super intelligent. Ant species who used to war with each other have ceased rivalries and are now working together. The thing I wanted to know throughout was, TO DO WHAT EXACTLY? You never find out what they want. Nigel Davenport and his sidekick travel out to the desert where bizarre ant activity has been noted, and begin to study the ants from an impregnable igloo shaped laboratory. Probably the most chilling scene in my opinion was when the two scientists visit the giant square in the crops (like a square version of a crop circle) a result of the ants chomping away.

This film was not very scary quite simply because you don't know whether to fear the ants or like them. All you know is that the ants want people to leave the area so they can get on with their hijinks - but you don't find out whether they are really baddies. It ain't a sci-fi because the 'cosmic event' explanation is too vague to be properly taken into account. It is deffo more of a chiller. TBH the flares, daft hairstyles, tight shirts with big collars and Nigel Davenports unnaturally big facial hair-do freaked me out more than the ants! Did you notice that there are only six actors listed in the credits? Yup, that right - SIX, and you won't see any other human beings in this film at all. Not even in the distance! This is a plainly obviously low budget film which is a bit watchable because you probably won't have seen one like it. I can't think of any anyway. The filming of the ants is pretty good, they must have done months and months of filming before they had the shots they needed to stick in the film. You may well say to yourself 'how the Hell do they get the ants to do that?' over and over, but it is all quite simple. You will also notice that the film makers sacrificed millions of innocent lickle ants to make the film too, so animal rights peeps STAY AWAY! Good for novelty value, but you may not watch it more than once.


text:
Als je echt echt geniet van films waarin mieren zandspiegelspiegels bouwen, niet-mieren opeten en de wereld veroveren met een voice-over, dan is dit de film voor jou. Het gaat over een stel wetenschappers die vanuit een biokoepel communiceren met uiterst intelligente mieren (de intelligentste acteurs in deze film) in een poging hun veroverings- en vernietigingsplannen te dwarsbomen. Gedurende de hele film gebruiken de twee wetenschappers (en een meisje dat ze van de mieren redden) alles wat ze tot hun beschikking hebben (computers, groene verf en afschuwelijk acteerwerk), maar zonder resultaat. Ik denk dat ze zich gewoon geen pesticiden konden veroorloven omdat de film dan te snel voorbij zou zijn.
De titel van de film 'Fase IV' is een beetje een mysterie. Dit is geen spoiler, maar 'Fase I' begint direct na de intro en 'Fase IV' begint pas als de aftiteling begint. Blijkbaar wist de regisseur dat het saai zou zijn om de film af te kijken, dus plaatste hij de fases 1-3 door de hele film heen als een soort voortgangsrapport: 'Hou vol, makker! Nog maar 1 fase tot de aftiteling!' Als MST3K-aflevering was deze niet erg goed, om twee redenen: 1) Deze aflevering komt uit het seizoen 0 van KTMA toen ze net begonnen waren, dus de montage is niet zo goed als in latere seizoenen; en 2) Deze film is zo slecht dat zelfs J&T hem niet kan opvrolijken. Er zijn een of twee verwijzingen naar Gamera toen ze net 5 Gamera-films hadden afgewerkt.
De film heeft een truc/verrassingseinde, maar ik was zo blij dat ik het einde had bereikt dat het effect me ontging.

text_en:
If you really really REALLY enjoy movies featuring ants building dirt-mirrors, eating non-ants, and conquering the world with a voice-over narrative, then this is the movie for you. Basically, a couple of scientists working out of a bio-dome communicate with highly intelligent ants (the most intelligent actors in this film) in an attempt to try to thwart their plans of conquest and extermination. Throughout the movie the two scientists (and a girl they rescued from the ants) use everything at their disposal (computers, green dye, and horrid acting), but to no avail. I guess they just couldn't afford any pesticides because the movie would be over too quickly.

The title of the movie "Phase IV" is something of a mystery. This is not a spoiler, but "Phase I" starts right after the opening credits whereas you don't reach "Phase IV" until the end credits roll. Apparently the director knew the movie would be tedious to get through and so placed Phases 1 - 3 throughout the movie as a kind of progress report: "Hang in there buddy! Only 1 more phase until final credits!" As a MST3K episode, this one wasn't very good for two reasons: 1) This one is from the Season 0 on KTMA when they were first starting out so the riffing is not as good as in later seasons; and 2) This movie is so bad not even J&TB can lighten it up. There are one or two Gamera references as they had just finished riffing 5 Gamera movies.

The movie does have a trick/surprise ending, but I was so glad to reach the end the effect was lost on me.


text:
In tekenfilms worden mieren getoond die in staat zijn kippenpoten, watermeloenen, mensen enz. mee te nemen. Dit kan een bewonderenswaardige eigenschap zijn, omdat mieren de film Fase IV met zich meedragen. Dit is niet omdat ze dat willen, maar omdat ze het moeten.
De film begint met een verteller die cryptisch uitlegt dat er een of andere kosmische gebeurtenis over de aarde is gekomen en dat een collega-wetenschapper heeft gewerkt aan het effect dat deze verstoring op de mierenpopulatie heeft. De film wordt in segmenten verdeeld; het eerste deel na de kosmische gebeurtenis is Fase I, en zo verder tot het eind van de film, dat is Fase IV.
Wat is Fase IV? Wie zal het zeggen? Dat deel krijg je straks te zien; het heeft waarschijnlijk iets te maken met de band tussen een van de wetenschappers die de mieren bestudeerden en een meisje dat in de buurt woonde. Het meisje, dat eruitziet als een kruising tussen Alicia Silverstone en Liv Tyler, is kwaad op de mieren omdat ze haar paard hebben gedood, maar afgezien van één boze uitbarsting loopt ze rond in de biokoepel met een lege ('grijparmloze'?) blik.
Deze mieren zijn behoorlijk slim; of de wetenschappers zijn nogal dom. Ik moet de mieren nageven dat ze slim zijn. Waarom? Alles wat normaal gesproken mijn picknicks verpest, dat vervolgens reflecterende torens kan bouwen, vrachtwagens kan opblazen en zich met het grootste gemak aan vergif kan aanpassen, krijgt mijn stem omdat het de slimmere soort is, in elk geval in deze film.

Sterno zegt: stamp op deze mierenhoop.

text_en:
Ants are shown in cartoons as being able to carry away chicken legs, watermellons, people, etc. This may be an admirable characteristic because ants carry the film Phase IV. This is not because they want to, but because they have to.

The movie opens with a narrator cryptically explaining that some cosmic event has come over the earth, and that a fellow scientist has been working on the effect this disturbance has on the ant population. The movie is broken up in segments; the first part after the cosmic event is Phase I, and so on until the end of the movie, which is Phase IV.

What is Phase IV? Who knows? We don't get to see that part; presumably it has something to do with the bonding of one of the scientists studying the ants and a girl who lived in the area. The girl, who looks like a cross between Alicia Silverstone and Liv Tyler, is mad at the ants because they killed her horse, but except for one angry outburst, goes around the biodome with a blank ("Clueless"?) look.

These ants are pretty smart; or the scientists are rather dumb. I'll give credit to the ants. Why? Anything that usually ruins my picnics that can then build reflecting towers, blow up trucks, and adapts to poison with the greatest of ease gets my vote for being the smarter species, at least in this movie.

Sterno says stomp on this anthill.


text: Voor mij was deze film gewoonweg verwarrend, traag en oninteressant. Waarom kozen de ruimtewezens ervoor om via mieren te communiceren? Ik begreep er niets van. Het einde was verward en sloeg nergens op. Uiteindelijk hoopte ik dat de mieren iedereen zouden doden.<br />Vermijd deze film ten koste van alles. Zelfs MST3K kon hem niet redden.

text_en:
To me, this movie was just plain confusing, slow, and uninteresting. Why did the aliens choose to communicate through ants? It makes no sense. The ending was muddled and made no sense whatsoever. In the end, I was hoping that the ants would kill everyone.

Avoid this one at all costs. Not even MST3K could save it.


text:
Ik had gehoord dat deze Japanse film spannend is, creatief interessant, een 'cool nieuwe rage' in de Aziatische filmwereld... misschien zelfs zoiets innovatiefs als Hideo Nakata's 'Ringu' of Chanwook Parks 'Old Boy', vooral dat laatste.
Je kunt je mijn teleurstelling voorstellen toen ik de film niet alleen verhaalloos maar ook filmisch onsamenhangend vond (hoewel niet op een manier die een filmliefhebber op prijs stelt), clichématig, zelfs triest dwaas in plaats van grappig <0xE2><0x80><0x93> over het geheel genomen een heel slechte kopie van de 'Pulp Fiction'-stijl.
Na 30 minuten stopte ik met kijken, toen ik het had opgegeven dat het meer zou worden dan het is.

text_en:
I'd heard this Japanese flick is edgy, creatively interesting, a "cool new thang" on the Asian movie-making scene ... maybe even something as innovative as Hideo Nakata's "Ringu" or Chan-wook Park's "Oldboy", especially the latter.

You can imagine my disappointment when, instead, I found the movie disjointed both narratively and cinematically (though not in a way that a film aficionado appreciates), cliché-ridden, even sadly silly instead of funny --- on the whole, a very bad knock- off of the "Pulp Fiction" style.

I stopped watching after 30 minutes, when I gave up on it becoming something more than it is.


text: Laat me eerst even zeggen dat ik deze film echt heel graag leuk wilde vinden. De acteurs en actrices zagen er voor het grootste deel goed uit en deden het redelijk goed in hun rol, maar de film had geen echte plot. Hij leek zo te draaien om 'gekke' dingen dat er nooit een interessant verhaal in zat. Bovendien was het camerawerk vaak slordig, alsof de camera iemand had willen weggrissen, wat jammerlijk mislukte. Het grootste deel van de tijd waren de shots die cool moesten lijken verwarrend. Misschien was er iets verloren gegaan bij de vertaling, maar sommige personages waren gewoon... stom. Dat gekke, knappe jongetje dat mensen ruikt als een hond? Oké. Alles bij elkaar een dikke, stinkende 1/10. Niet de moeite waard.

text_en: Let me first state that I REALLY REALLY wanted to like this film. For the most part the actors and actresses looked their parts, and did fairly well in their roles, but the movie lacked any real plot. It seemed so wraped up in seeming 'wacky' that no interesting story ever shone through. Also, the camera work was often sloppy, attempting snatchlike camera work and failing miserably. Most of the time, shots meant to look cool ended up being confusing. Perhaps something was lost during translation, but some of the characters were just... stupid. The crazy pretty boy who sniffs people like a dog? Uhhhhhhh. OK. Overall, a fat stinking 1/10. Not worth your time.