text:
End of Days is een van de slechtste lowbudget-actiefilms die ik ooit heb gezien. Een warrige regie, een meanderend script vol slappe dialogen en gapende plotgaten, een razendsnelle MTV-achtige montage en slecht acteerwerk.
Dat wil niet zeggen dat End of Days niet de moeite waard is om naar te kijken. De film hield mijn aandacht vast omdat ik Ah-nulds nieuwste actiefilm belachelijk stom vond, omdat hij zo onbekwaam en dwaas was als het op logica aankwam. Zonder het gevoel voor logica sterft de film sneller af, en daarom verdiende End of Days in de tweede week na de première in de Verenigde Staten een enorme toegift van de kassa's.
'Dat zal ik doen.' Ik ga niet in op de details die verklaren waarom _Einde der Dagen_ in strijd is met de wet van de filmlogica, maar er zijn verschillende problemen met deze film.
(SPOILER)

Nadat de duivel is vertrokken, ontploft het restaurant zonder enig spoor van hoe hij dat heeft gedaan. Geen knippende vinger, geen gemanipuleerd energiegas om het vuur aan te steken, niets. Hoe heeft dit kunnen gebeuren?

Arnold en zijn irritante maatje Kevin Pollack komen op de een of andere manier als door een wonder met de naam 'Christine York' op de proppen nadat ze de zin 'Christ in New York' op het lichaam van een slachtoffer hebben bestudeerd, de database op de computer hebben geraadpleegd en, altviola, Christine York, de enige persoon in heel New York City met de juiste naam!
Hoe hebben de personages die later in de film in contact zijn gekomen met Arnolds personage zich tegen hem gekeerd? Ik moest hardop lachen toen ik zag dat de goede-stiefmoeder-is-een-slechte-stiefmoeder dezelfde actrice was die een kindermeisje speelde in William Shakespeares _Romeo en Julia_. Haar ironische overgang van die film naar dit was absoluut hilarisch, als je je dat kunt voorstellen.
Al die hersenloos enorme explosies en geweerschoten. Wat had je dan verwacht in het voertuig van Arnold Schwarzenegger?

De Duivel nam een mannenlichaam dat uit vlees en bloed bestond, en toch is hij onzichtbaar voor kogels en explosies door zijn genezing door dat lichaam. Logisch gezien is dat onmogelijk.
Terwijl de Duivel de illusie in het appartement dempt, dempt de Duivel de illusie in het appartement. Het personage van de Duivel loopt tegen de massieve kerstboom aan die zogenaamd een illusie is en valt er fysiek op.
De Duivel is in staat iemand de hersens in te slaan en het hoofd van zijn slachtoffer honderdtachtig graden te draaien, maar hij zou Arnolds personage niet kunnen doden, zoals hij altijd van plan is.
Hoe de ouders van het begeerde voorwerp van de Duivel zijn gestorven en waarom de boze New Yorkers achter Arnold en het voorwerp van de Duivel aan rennen, is nooit verklaard.
In de reeks die een imitatie is van Speed, slagen Arnold en het begeerde voorwerp van de Duivel erin ongeschonden de korte afstand naar binnen te overbruggen. Dit gaat mijn bevattingsvermogen te boven, want de kracht zou genoeg zijn om Arnold en het voorwerp van zijn begeerte met geweld omver te gooien en een paar seconden na de botsing te sterven aan dodelijke verwondingen.

Arnold ondergaat het brute pak slaag van de meute dat door de Duivel is goedgekeurd en hij wordt aan het kruis gehangen om tegen de muur te hangen, maar de Duivel vergeet de tijd en de gelegenheid te nemen om hem voor het gemak te doden.
Aan het begin van de film, nadat de Duivel het lichaam van een man heeft overgenomen, is Arnold plotseling zijn lijfwacht??? Is dat toeval of gewoon een voorbeeld van slechte montage?
Arnolds opsomming van kruiperige dialogen in de bijzonder lachwekkende scènes als: 'JE BENT EEN CHOIRY IN ME!' Het is het perfecte voer voor MST3K, net zoals Eraser deed met de klassieke zin: 'Jij bent de bagage!'
De hele theorie over 666/1999 is ronduit belachelijk. Net als het pseudo-religieuze geklets over de christelijke theologie dat gaat over het einde van de wereld om precies middernacht en de fanatieke moordenaars die weten waar het object van de duivel zich bevindt.

(END SPOILERS)
Het is hoogst ironisch dat _Einde der Dagen_ de verspreide godslasteringen gebruikt om de godheid te belasteren terwijl hij over christelijke theorieën raaskalt. Het geweld in de film is buitensporig en gruwelijk, en is daarom niet nodig voor de plot. De toegeeflijkheid van de regisseur ten aanzien van buitensporigheid is hier een factor. Ik weet niet hoe je een samenhangende actiefilm moet maken van de scenarist van Air Force One, die het script alleen maar hoefde te schrijven voor een groot bedrag aan geld.
En dus is End of Days een waardeloze film zonder enige waarde, afgezien van de campiness <0xE2><0x80><0x93> Arnolds ergste sinds Hercules in New York.

text_en:
End of Days is one of the worst big-budget action movies I've ever seen. Muddling direction, meandering script loaded with lame dialogues and gaping plot holes, rapid-fire MTV-style editing and poor acting all the way.

That's not to say End of Days isn't watchable. The movie kept me interested because I found Ah-nuld's latest action flick laughably stupid for being so inept and silly when it comes to logic. Without the sense of logic the movie dies quicker, which is why End of Days deserved a huge drop of box office reception in its second week after the opening in the U.S.

I won't go into the details explaining why End of Days violates the law of movie logic, but here are several problems with this movie:

(SPOILER)

After the Devil walks out, the restaurant explodes without any trace as to how he did it. No snapping finger, no tampered energy gas to ignite the fire, nothing. How could this happen?

Arnold and his annoying sidekick Kevin Pollack somehow magically comes up with the name "Christine York" after examining the phrase "Christ in New York" carved on a victim's body, runs the database on the computer and, viola, Christine York, the only person with the exact name in all of New York City! Beyond my suspension of disbelief.

How did the characters who have come in contact with Arnold's character turn against him later in the movie? I laughed out loud when I recognized the good-stepmother-turned-evil-stepmother is the same actress who played a nanny in William Shakespeare's Romeo + Juliet. Her ironic transition from that film to this was absolutely hilarious if you can imagine.

All the mindlessly huge explosions and gunfires. What did you expect in the Arnold Schwarzenegger vehicle?

The Devil took a man's body comprising of flesh and blood, yet he's invisible to bullets and explosions by healing through that body. Logically, this is impossible.

As the Devil demostrates the illusion in the apartment, Arnold's character runs into the solid Christmas tree that supposedly is an illusion and *falls on it* physically.

The Devil is capable of punching the person's brains out and twisting a victim's head 180 degree, yet he could not kill Arnold's character as he always intends to.

How the Devil's object of desire's parents died and why evil New Yorkers run after Arnold and the object of desire were never explained at all.

In the sequence that's a rip-off of Speed, Arnold and the Devil's object of desire manage to escape the subway train wreck by the short distance inside unscathed. This is beyond my comprehension, since the force would be enough to throw Arnold and the object of desire around violently and die from fatal wounds seconds after impact.

Arnold suffers the brutal beating from the mob sanctioned by the Devil and put him on the cross to hang against the wall, yet the Devil forgot to take the time and opportunity to kill him for convenience's sake.

At the beginning of the movie, after the Devil took over a man's body, all of a sudden Arnold is his bodyguard??? Is this a coincidence or just an example of bad editing?

Arnold's recital of cringe-inducing dialogues in the particularly laughable scenes like "YOU ARE A CHOIRBOY COMPARED TO ME!" are the perfect fodder for MST3K, just as Eraser did with the classic line "You're the luggage!".

The whole theory about 666/1999 is downright ludicrous. So are the pseudo-religious babble about the Christian theology involving the end of the world at precisely midnight and the fanatic killers who know the location of the Devil's object of desire.

(END SPOILERS)

It is highly ironic that End of Days uses the scattered profanities abusing the deity while rambling about Christian theories. The level of violence in the film is excessive and gruesome, and is therefore unnecessary to serve the plot. The director's indulgence of excess is a factor here. He surely doesn't know how to make a coherent action movie from the screenwriter of Air Force One who was only obliged to write the script just for a big sum of money.

Hence, End of Days is a worthless film with no redeeming value except for campiness -- Arnold's worst since Hercules in New York.


text:
Tijdens het kijken naar 'Einde der Dagen' kreeg ik het gevoel dat de filmmakers misschien probeerden dit uniek te maken voor de gemiddelde actiefilm in Hollywood. Dat is ze natuurlijk niet gelukt, maar je moet toegeven dat ze het geprobeerd hebben. Peter Hyams probeerde deze keer zelfs te regisseren, in plaats van gewoon weer een platte actiefilm te draaien. Hij probeerde sfeer in de film te brengen door de lichten te doven en tonnen bloed toe te voegen. Deze methode kan werken als hij goed wordt gebruikt (zie 'Se7en'), maar hier voelt het gewoon als een goedkope truc om ons bang te maken. Als fotograaf demonstreert Hyams zijn vakmanschap en toont hij een paar goede frames en beweging, maar het is niet meer dan solide werk.
Schermregisseur Andrew Marlowe is de grootste vijand van de film. Voor een deel laat het script de mogelijkheden zien van een goede religieuze thriller, en soms zelfs semi-intellectuele gedachten (de scène in Temptation tussen Arnold en Gabriel Byrne), maar die kleine pluspunten worden gesmoord in een rivier van negatieven. Gewone dialogen/personages, gapende gaten in de plot en handige plotpunten die toevallig alle personages in de juiste richting sturen zijn slechts een paar van de standaard zwarte gaten in Hollywood waar Marlowes scenario in terechtkomt. De schaduw van de goede film had heel snel vervaagd kunnen zijn. Opvallend genoeg heeft de film een goede cast. Arnold, die nog steeds een meer dan levenslustige houding aanneemt, probeert een depressieve, op het randje verkerende smeris te spelen, met niet meer dan een gemiddeld resultaat. Blijf de onoverwinnelijke held Arnie, dat is waar je goed in bent. Gabriel Byrne is het sterke punt van het ensemble, en hij geeft de rol van Satan een prettig cynisme mee. In een schurkachtige rol die rijp is voor overdrijving, houdt Byrne zich in en dat geeft het personage iets meer dreiging. Kevin Pollak is, zoals gewoonlijk, in staat om de film op z'n minst een paar keer te laten grinniken, maar hij heeft het beter gedaan. Kijk ook uit naar een schitterende kleine rol van Rod Steiger. Hyams zag eruit alsof hij probeerde dit te onderscheiden van de anonieme massa Hollywood-actiefilms. Hij was op weg in de goede richting, maar had noch het script, noch de originaliteit om hem daar te brengen.

4/10/10.

text_en:
Throughout watching "End of Days", I got the sense that the film makers were perhaps trying to make this unique to the average Hollywood action film. They failed, of course, but you have to give them credit for trying. Peter Hyams actually tried directing this time, instead of just churning out another flat action film. He attempted to inject atmosphere into the movie by darkening the lights and adding tons of blood. This method can work if used correctly (see "Se7en") but here it just feels like a cheap trick to try and scare us. Hyams is a decent action director, and offers nothing more here than basic shoot outs and fight scenes, except for the lackluster, sub par f/x end "battle". As a photographer, Hyams demonstrates actual ability, displaying some good frame work and movement, but it is nothing above solid work.

Screenwriter Andrew Marlowe is the film's greatest enemy. At parts, the script actually shows the makings of good religious thriller, and at times it even shows some quasi-intellectual thought (the Temptation scene between Arnold and Gabriel Byrne), but these small pluses are choked out by a river of negatives. Generic dialogue/characters, gapping plot holes, and convenient plot points that just happen to point all the characters in the right direction are just a few of the standard Hollywood black holes Marlowe's screenplay falls into. The shadow of the good movie it could have been faded very quickly.

The film surprisingly has a good cast. Arnold, still possessing that larger than life attitude, tries to play a depressed, on the edge cop with no more than average results. Stick to be the invincible hero Arnie, it's what your good at. Gabriel Byrne is the strong point of the ensemble, bringing a nice air of cynicism to the role of Satan. In a villainous role ripe for overacting, Byrne restrains himself and it adds a bit more menace to the character. Kevin Pollak, as normal, is able to bring at least a few chuckles to the movie, but he's done better. Also look for a stellar small role from Rod Steiger.

Hyams looked like he was trying to separate this from the faceless mass of Hollywood action films. He was heading in the right direction, but had neither the script or originality to take it there.

4/10


text:
Einde der dagen begint redelijk goed, Arnie speelt een doorgewinterde politieman (een type dat erg op Riggs lijkt in Lethal Weapon) en het verhaal ziet eruit als een soort actiethriller over een seriemoordenaar die goed amusement zal bieden.
Jammer genoeg levert het niets op. Arnie is zo goed als we hadden kunnen verwachten, maar wat Gabriel Byrne betreft, ik verwacht dat hij zijn rollen zorgvuldiger zal kiezen dan in deze film. Hij speelt de rol van de duivel; dit is waarschijnlijk de zwakste weergave van de Heer der Duisternis ooit.
Deze film wordt me een beetje te maf, en de eindscène is niet alleen erg zwak, maar visueel ook een van de slechtste. Zoals ik in de afgelopen jaren heb gezien, is het gps-systeem sinds het begin van de jaren negentig beter geweest dan dit.
Heel eenvoudig niet goed genoeg.
4/10 (Kijk of jij het ook hebt, maar verwacht er niet te veel van, want het levert niets op).

text_en:
End of Days, starts off pretty well, Arnie plays a down and out cop (a very similar character to Riggs in Lethal weapon) and the story looks like a kind of serial killer action thriller that will be good entertainment.

Sadly it fails to deliver, Arnie is as good as we we have come to expect, but as for Gabriel Byrne i expect him to chose his roles more carefully than this. cast as the devil; this is probably the weakest portrayal of the lord of darkness ever.

This movie gets a little too daft for me, and the end sequence, aside from being very weak, is visually one of the worst i've seen in recent years, CGI is have been better than this since the early nineties.

Quite simply not good enough. 4/10 (Watch it if you have too, but don't expect too much, cause it won't deliver)


text:
Ik weet echt niet waarom ik dit opschrijf. Ik denk dat de meeste mensen het met me eens zijn dat deze film slecht is. Nou, laat ik het zo zeggen: ik vind het een slechte film.
Als ik voor het eerst een paar films heb gezien, vind ik ze leuk. Maar naarmate de tijd verstrijkt, verandert mijn mening over de film. Dit gebeurde met _Einde der Dagen._ De eerste keer dat ik hem zag, vond ik hem leuk. Ik vond hem onderhoudend. Maar een paar weken later is mijn mening veranderd. Dus om dit op te lossen, heb ik hem opnieuw gezien in het huis van een vriend. Nou, hij is slecht.
Ik ben een logisch mens. Als ik een logisch gat in een film zie, probeer ik het te negeren. Als ik er twee zie, begin ik me te ergeren. Meer dan twee en ik ben d'r uit. Einde der Dagen heeft me d'r na mijn tweede keer kijken uitgegooid.
In de eerste plaats is de film een beetje deprimerend. Alles eraan is triest. Alles van Arnolds acteerwerk tot de kleuren van de film. Maar ik heb geen moeite met donkere films, maar iets anders wel...

Als Satan zijn wonden kan regenereren, hoe kun je hem dan in zijn sterfelijke vorm doden? Als je hem neerschiet, groeit zijn huid weer aan. Als je zijn hoofd afhakt, komt er een nieuwe voor in de plaats. Dus vraag: wat heeft het voor zin om zelfs maar te proberen hem te doden? Ik zal je vertellen waarom: omdat dit een stomme film is met een gerecyclede schurk. Dit is niet de duivel van mijn vrienden. Dit is een menselijk wezen dat doet denken aan die Bond-schurken die het hele plan aan de held verraden.
Zoals ik al zei, het is de moeite van het bekijken waard, maar zie het geen tweede keer, want het is troep.

text_en:
I really don't know why I'm writting this. I think most people agree that this movie is bad. Well, let me say this:

When I first get done watching some movies, I like them. Then as time goes on, my opinion changes about the movie. this happened with End of Days. I liked it the first time I saw it. I thought it was entertaining. But, a few weeks later, my opinion has changed. So, to resolve this, I watched it again at a friends house. Well, it's bad.

I'm a logic person. If I see a logic hole in a movie, I try to ignore it. If I see two, then I start to get annoyed. More than two and I'm p***ed off. End of Days made me p***ed off after my second viewing.

First off, the movie is a bit depressing. Everything about it is sad. Everything from Arnold's acting to the movie's colors. But dark looking movies don't bother me, but some thing else did...

If Satan can regenerate his wounds, how can you possible kill him in his mortal form? If you shoot him, his skin grows back. If you cut off his head, a new one should pop back up. So question: what's the point of even trying to kill him? I'll tell you why: because this is a stupid movie that has a recycled villain. This isn't the devil my friends. This is a human being reminescent of those Bond villains who give away there entire scheme to the hero.

Like I said it's worth a look, but don't see it twice, because it's crap.


text:
Wat heeft deze film te bieden? Een heleboel geweervuur en dure effecten. Op geen enkel ander niveau is er iets zinnigs aan te ontdekken.
Als je Arnold ziet huilen, zie je dat hij zo slecht acteert dat het lachwekkend is. De plot is belachelijk.
Als je denkt dat de duivel onder de indruk zal zijn van een slechte acteur met een machinegeweer, nou, deze film is voor jou!

text_en:
What does this movie have? Lots of gunfire and expensive effects. Nothing makes sense on any other level.

Watching Arnold cry is seeing acting so bad that it is laughable. The plot is ludicrous.

If you think the Devil will be impressed by a bad actor with a machine gun, well, this movie is for you!


text:
Ik had nooit gedacht dat ik een Arnold Schwartzeneggar-film absolutistisch zou haten, maar dit is vanaf het begin af aan verschrikkelijk. er is geen enkele scène in de 123 lange minuten die nog te redden is. een absolute verspilling van tijd

Dank je wel

Jay harris

text_en:
I never thought I would absolutly hate an Arnold Schwartzeneggar film, BUT this is is dreadful from the get go. there isnt one redeemable scene in the entire 123 long minutes. an absolute waste of time

 thank yu

 Jay harris


text:
Ik was blij dat Arnold Schwarzeneger weer in actie kwam na de naargeestige films die hij na _Eraser_ had gemaakt. _Eind der Dagen_ kan echter worden toegevoegd aan de naargeestige films waarin hij de pech heeft gehad om te verschijnen.
_Eind der Dagen_ begint goed met een aangrijpende actiescène, maar wordt al snel vervelend, omdat de aandacht wordt afgeleid van de actie en de spanning en in plaats daarvan wordt gericht op het onderzoek naar demonische gebeurtenissen en het snel naderende millenium (lees _Doomsday_ ).
Performances zijn afgezaagd, special effects zo-zo, en bloed in overvloed. Omdat ik een fervent Schwarzenegger-fan ben, kon ik niet geloven dat ik deze film niet goed vond, maar met zo'n afschuwelijk, slap script, wat had Arnie kunnen doen, behalve deze kalkoen doorgeven?

3 van de 10

text_en:
I was waiting to welcome Arnold Schwarzeneger's return to action after the dismal movies he'd made after "Eraser." "End of Days," however, can be added to the dismal films he's had the misfortune of appearing in.

"End of Days" starts well with a gripping action sequence, yet quickly becomes a bore, taking the focus off action and suspense and instead concentrating on the investigation of demonic happenings and the quickly approaching millenium (read "Doomsday").

Performances are stale, special effects so-so, and gore plentiful. Considering myself a die-hard Schwarzenegger fan, I couldn't believe I didn't like this film, but with such an awful, lame script, what could Arnie have done, besides passed on this turkey?

3 out of 10


text: Ik hou van Arnold en ik vind het onderwerp geweldig, maar dit was een heel teleurstellende film. Toen ik de voorvertoningen voor het eerst zag, waren ze donker en onheilspellend, en Arnolds naam werd niet eens genoemd. Maar ik herkende hem, waardoor ik geloofde dat hij een film maakte die meer een serieuze, spannende sfeer had. Dat het niet gewoon een actiefilm van Schwarzenegger was (al moet ik toegeven dat de meeste van zijn films best goed zijn!). Hij had tot nu toe films met een echt religieus thema gemeden. En ik was opgewonden. Ik had het mis. Dit is gewoon een actiefilm, explosie, vuurgevecht. En het is een heel slechte.

text_en: I like Arnold, and I love the subject matter, but this was a very disappointing movie. When I first saw the previews, they were dark and ominous, and Arnold's name wasn't even mentioned. But I recognized him, which led me to believe that he was making a movie that had more of a serious, suspenseful mood. That it wasn't just another Schwarzenegger action vehicle (though I admit, most of his are pretty good!). He had, thus far, avoided movies with any real religious theme. And I was excited. I was wrong. This is just another action, explosion, gun fire movie. And it's a pretty bad one.


text:
Om het allemaal samen te vatten: sla End of Days maar over en kijk naar The Ninth Gate van Roman Polanski. Deze film is de perfecte stereotiepe Amerikaanse film versus The Ninth Gate is de perfecte stereotiepe Europese film.
Ninth Gate: Noir-achtig, intelligent, goed gescoord, sfeer, uitstekend acteerwerk (Johnny Depp, esp), prachtige omgeving, goede filmmuziek, grappige oneliners, intellectueel, minimale smerige taal, denkverwekkend. Het enige probleem is dat een paar mensen het open einde niet begrepen en daarom zeiden dat de film'slecht' was en dat er een paar twijfelachtige scènes in zaten.
<0x3E> Einde der dagen: overdreven gewelddadig, veel grove taal, geen muziek, behalve een armzalige poging tot een commerciële soundtrack die alleen te horen was toen Gabriel Byrne als Satan door New York liep (maar het enige wat je kon horen was Korns Jonathan Davis' onbegrijpelijke geschreeuw), seks die niets met de plot te maken had, geweld, ongelooflijk voorspelbaar, geweld, en had ik al over veel meer geweld gesproken? Ik denk dat sommige special effects goed waren, maar dat is het wel zo'n beetje.
<0x3E> Nou ja, misschien heb ik het mis, maar ik dacht dat _Ninth Gate_ veel interessanter, eigenzinniger, origineel en intelligenter was. Maar misschien hebben Amerikanen dat niet nodig.

text_en:
To sum it all up, skip End of Days and watch rent Roman Polanski's The Ninth Gate instead. This movie is the perfect stereotypical American movie vs Ninth Gate being the perfect stereotypical European movie.

Ninth Gate: Noir-ish, intelligent, nicely scored, atmospheric, excellent acting (Johnny Depp, esp), beautiful scenery, good cinematography, funny one-liners, intellectual, minimal foul language, thought-provoking. The only fault is it that a few people didn't understand the open-ended ending and said the movie was "crappy" because of that and there were a couple of questionable scenes.

End of Days: Overly violent, liberal use of foul language, NO musical score except for a poor attempt at a commercial soundtrack that was only heard when Gabriel Byrne stalked around NYC as Satan (but all you could pick out was Korn's Jonathan Davis unintelligible screaming), sex that had nothing to do with the plot, violence, incredibly predictable, violence, and did I mention lots more violence? I guess some of the special effects were good but that's about it.

Well, maybe I'm wrong but I thought Ninth Gate was far more interesting, quirky, original, and intelligent. But maybe Americans don't need need that. *dripping with cynicism* Even though I am an American, sometimes I wonder.


text: Een van de ergste Arnold-films die ik ooit heb gezien. De special effects waren verschrikkelijk. Het script was afschuwelijk. Hopelijk wordt zijn volgende film veel beter, zoals T2, Total Recall, True Lies en Eraser (niet zo goed als de rest). Kijk naar Stigmata als je een apocalyptische toekomstige film wilt zien. Die is veel beter.

text_en: One of the worst Arnold movies I've seen. Special effects were terrible. Script was horrible. Hopefully his next movie will be much better like T2, Total Recall, True Lies and Eraser(not as good as the rest). Watch Stigmata if you want to see an apocalyptic future movie. It's much better.


text: Ik had het gevoel dat de film overhaast was gemaakt en dat het acteerwerk vol gaten zat. Arnold was goed, maar de hoofdpersoon was stom en de vent die de duivel speelde was afschuwelijk. Het verhaal was verwarrend en idioot. De film had geen zin en was ongelooflijk. De film is niet de slechtste film, maar zit er niet ver naast. Al met al was ik vreselijk teleurgesteld, het had veel beter kunnen zijn. Mijn score is 3 van de 10.

text_en: I felt that the film was rushed, and the acting was full of holes. Arnold was good, but the main girl was stupid, and the guy who played the devil was awful. The story was confusing and idiotic. The film had no point, and was unbelievable. The movie is not the worst movie, but is not too far away from it. Overall I was awfully disappointed, it could have been alot better. My score is a 3 out of 10


text: De plot van deze film komt neer op Ah-nuld versus Satan, en wat ik me het best herinner van de film is een heleboel explosies, geweervuur, bloed, lawaai, en laten we die brandbare satanische urine niet vergeten. Het verhaal is onzinnig, volkomen voorspelbaar, en zo vol gaten dat ik er geen woord van serieus zou kunnen nemen. Houd het maar op 'Rosemary's Baby' of 'The Exorcist' als je een echt goede duivelsfilm wilt zien en... hm, nou ja, ik kan op dit moment geen goede actiefilms bedenken (waarschijnlijk omdat ze zo ver van elkaar af staan), dus in die categorie sta je er alleen voor. Deze film krijgt van mij een 3 van de 10 vanwege de kampwaarde, en vanwege een behoorlijk goede prestatie van Gabriel Byrne als die oude debbil Satan!

text_en: The plot of this boils down to Ah-nuld versus Satan, and what I remember most about the movie is a lot of explosions, gunfire, blood, noise, and let's not forget that flammable satanic urine. The story is nonsensical, utterly predictable, and so full of holes I couldn't take a bit of it seriously. Stick to "Rosemary's Baby" or "The Exorcist" if you want to see a really good devil movie and....um, well, I can't think of any good "Action" movies at the moment (probably because they're so far-and-few-between), so you're on your own in that category. This flick does get a 3 out of 10 rating from me for its camp value, and for a pretty-good performance by Gabriel Byrne as that old debbil Satan!


text:
Dit is een klotefilm. Er zitten te veel gaten in de plot. als de duivel onoverwinnelijk is, waarom heeft hij dan de bescherming van een stel arnie-lijfwachten nodig? Ik kon maar niet begrijpen waarom Arnie een paar dagen niet op zijn werk kwam en dan opeens weer verschijnt, hun hele wapenarsenaal meeneemt en weer verdwijnt! Mooi werk, als je het kunt krijgen. Het is jammer dat het laatste 1/2 uur resulteert in de gebruikelijke arnie-'uzi 9mm' finale. Arnies interpretatie van een depressieve smeris is dat hij zijn hoofd buigt en snuift. Ik dacht dat hij het grootste deel van de film een zware verkoudheid had. Het afgrijselijke script noemt Arnie 'buddy', 'dude'. en dan horen we hem plotseling zijn echte naam noemen: Jericho Cane (waar halen ze die namen vandaan?). Het einde is zo tweedubbel dat je maar beter je kotszakje kunt klaarmaken. Jammer dat Gladiator hetzelfde einde had met 100% meer klasse.

<0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E>

text_en: this film sucks a big one. so many holes in the plot. if the devil is invincible, why does he require the protection of arnies bodyguards? I couldn't fathom why arnie didn't turn up for work for several days and then suddenly appears, takes their entire armoury and disappears again!! Nice work if you can get it. It's sad that the last 1/2 hour has to result in the standard arnie 'uzi 9mm' finale. Arnies interpretation of a depressed cop is to bow his head and sniff. i thought he had a bad cold for most of the film. Dreadfully scripted, Arnie is called 'buddy', 'dude' etc for 95% of the film and then suddenly we hear him being called by his real name of Jericho Cane (where do they get these names from??). The ending is so twee you'd better get the barf bag ready. Shame that Gladiator pulled off the same ending with 100% more class.


text: Al die hype! Al die toevoegingen! Ik vond het jammer dat ik dit niet op het witte doek had gezien. Waar deze film werkte, zat'm in de kleine details. In al het andere faalde hij. Arnold heeft in de afgelopen paar jaar zoveel betere voorstellingen gegeven. Ik dacht dat de dagen van Commando en Laatste Actieheld uit ons leven waren verdwenen. Helaas gaat deze film uit van de laagste gemene deler en reduceert hij Arnold tot een brullende, grommende, spierbundel die alleen maar weet hoe hij moet schieten en dingen moet opblazen. In een cliché op het laatste moment (en op een ander moment), dat van het begin af aan voorspelbaar was, zien we een glimp van de acteur die heeft bewezen dat hij meer is dan waarvoor hij in het begin van zijn carrière is betaald. Ik was niet onder de indruk van de film, omdat hij nooit nieuw terrein heeft betreden of ergens anders heen is gegaan dan waar je hem verwachtte.

text_en: All the hype! All the adds! I was bummed that I missed this on the big screen. Where this film worked was in the little details. In EVERYTHING else it failed. Arnold has done so many better performances in the past few years. I thought the days of Commando and Last Action Hero were gone from our lives. Sadly this film panders to the lowest common denominator and reduces Arnold to a bellowing, grunting, face contorting muscle that just knows how to shoot guns and blow things up. In a cliche last moment (and at one other time), that was predictable from the start, we see a glimmer of the actor that has proven he is more than what he got paid for early in his career. I was unimpressed with the film as it never broke new ground or went anywhere but where you expected it to.


text: De kern van het spel (God & Satan / Goed & Kwaad) kan geweldig boeiend zijn (zoals aangetoond door duizenden kunstwerken/muziek/literatuur/films). _Einde der Dagen_ is helaas niets anders dan een 2-dimensionaal tekenfilmpje. Byrnes acteertalent staat zo duidelijk in schril contrast met Arnolds bijbehorende gebrek aan acteertalent, en dat wordt nog eens onderstreept door een plot die uitsluitend bestaat uit stereotypen.<br />De ene boeiende scène speelt zich af aan het begin, met de transformatie van de Gabriel Byrne-figuur en de daaropvolgende interactie met zijn vrouw? Zijn vriendin? Het is zowel erotisch geladen als afstotelijk - het moderniseert de vampierthema's, de verleidelijke macht van het kwaad.

text_en:
The core issues at play (God & Satan / Good & Evil) can be & should be tremendously compelling (as demonstrated through thousands of works of art/music/literature/film). End of Days, unfortunately, is nothing but a 2Dimensional Cartoon. Byrne's acting ability stands so obviously in sharp contrast to Arnold's corresponding lack of ability and is further underlined by a plot filled with nothing but stereotypes.

The single compelling scene occurs at the very beginning with the transformation of the Gabriel Byrne character and his subsequent interaction with his wife? girlfriend? It is both erotically charged & repellent -- modernizing the vampirish themes, the seductive power of evil.


text: Hij was erg op Flesh gesteld en verheugde zich op _Heat_, maar hij kon het gevoel niet van zich afzetten dat Morrissey de meeste 'acteurs' die hier optraden op grove wijze had uitgebuit. Naakt rondstrompelen in een bedwelmende roes schijnt het enige te zijn waartoe Dallesandro in dit stuk in staat was <0xE2><0x80><0x93> een groot en hartverscheurend contrast met Flesh. Zijn half naakt optreden in een paar scènes is de enige aanwijzing dat hij misschien acteerde; het lijkt er meer op dat hij het deed om drugs te kopen. Woodlawn is inderdaad een openbaring <0xE2><0x80><0x93> ze is de belichaming van de Lower East Side. Maar het is een film voor één vrouw <0xE2><0x80><0x93> ze neemt zelden de rol van de andere spelers aan, al moet gezegd worden dat haar seksscène met een bierflesje Halle Berry beslist in de schaduw stelt als het op filmische vertoningen van rauwe passie aankomt. Als ze zich op een jonge minnaar in spe stort, doet ze dat met de felheid van een vampier. Twee van de vrouwelijke acteurs, Andrea en Jane, hebben zo'n irritante stem dat je het geluid zult moeten dempen om hun scènes te kunnen volgen. Het feit dat een aantal van deze acteurs een paar jaar later zelfmoord pleegde of vermoord werd, draagt alleen maar bij aan de sfeer van uitbuiting. Het is geen betere manier om de zaterdagavond door te brengen, maar het brengt tenminste een bepaalde tijd en plaats levendig tot leven.

text_en: Quite liked Flesh and looking forward to Heat but couldn't help but feel Morrissey grossly exploited most of the "performers" featured here. Stumbling around naked in a narcotic stupor seems to be all Dallesandro was capable of in this feature--a huge and heartbreaking contrast from Flesh. His semi-erection in a few scenes is the only indication that he might be acting; mostly it looks like something he did to buy drugs. Woodlawn is a revelation all right--she is the embodiment of the Lower East Side. But hers is a one woman show--she rarely engages the other performers though, it has to be said, her sex scene with a beer bottle definitely leaves Halle Berry in the shade when it comes to cinematic displays of raw passion. When she pounces on a young, would-be lover it is with the ferocity of a vampire. Two of the female performers, Andrea and Jane, have such annoying voices you'll have to mute the sound to get through their scenes. The fact that several of these performers committed suicide or were murdered a few years after only adds to the air of exploitation. But they were probably desperate to get in front of Morrissey's camera anyway. There probably isn't a worse way to spend a Saturday night but at least it brings a specific time and place vividly to life.


text: Ik hou van undergroundfilms als ze iets te zeggen hebben, of te laten zien, wat dat aangaat. Ik heb mijn uiterste best gedaan om 'Trash' leuk te vinden. Ik heb geprobeerd een artistieke prestatie te zien, of een interessante weergave van het leven in New York in het begin van de jaren zeventig. Of er in elk geval vermaak in te zien. Maar de film stinkt en kan niet als kunst of vermaak worden beschouwd.<br />'Trash' is in wezen een excuus om Joe Dallesandro's naakte lichaam twee uur lang te laten zien, terwijl hij andere oninteressante, irritante figuren ontmoet (ik ben het met je eens dat het een prachtig lichaam is, maar dat is geen excuus voor een hele film erover, toch?). Holly Woodlawn, als Joe's vriendin, zorgt aan het eind voor een paar leuke lachbuien, maar dan is het te laat om die verspilde paar uur te besparen. 'Walk on the Wild Side' van Lou Reed is een betere weergave van die mensen en die tijd, ook al is het fascinerender dan ze in werkelijkheid waren.

text_en:
I like underground films when they have something to say, or show, for that matter. I tried hard to like "Trash". I tried to see some artistic achievement, or some interesting representation of New York City life in the early 70's. Or at least being entertained by it? But the movie stinks and can't be called either art or entertainment.

"Trash" is basically an excuse to expose Joe Dallesandro's nude body for 2 hours, while he meets other uninteresting, annoying figures (I agree, that's a gorgeous body, but no excuse for a whole movie about it, right?). Holly Woodlawn, as Joe's girlfriend, provides a few good laughs by the end, but then it's too late to save those wasted couple of hours. Lou Reed's classic song "Walk on the Wild Side" is a better portrayal of those people and that time, even if it's more fascinating than they actually were. 1.5/10.


text: Dit is absolute kletskoek, bedoeld om de geestesgesteldheid van de 60-jarige te schokken en te prikkelen. Het acteren is volkomen houterig, voornamelijk bestaand uit ad-libbing, wat tot gevolg heeft dat de sub-standaardacteurs het eerste wat ze kunnen bedenken steeds maar weer herhalen.<br />Het eindresultaat is een slecht geschreven toneelstuk dat wordt gelezen door mensen die geen idee hebben en het niets kan schelen. De enige uitzondering hierop is het hoofdpersonage 'Joe' (gespeeld door Joe Dallesandro) die een groot deel van de film in een naakt bed ligt (of stoned is, of de enige in het stuk die kan acteren!) Denk alsjeblieft niet dat ik Warhol niet'snap' <0xE2><0x80><0x93> dit is duidelijk en eenvoudigweg een Gluiperd die nooit uit een filmklas had mogen komen.

text_en:
This is absolute drivel, designed to shock and titillate the 60's mindset. The acting is completely wooden, consisting mainly of ad-libbing, which results in the sub standard actors dribbling the first thing they can think of, repetitively.

The end result is of a badly written play being read by people who have no idea and couldn't care. The one exception to this is the lead character "Joe" (played by Joe Dallesandro) who spends a lot of the film in a naked stupor (either stoned, or the only one in the piece who can act!) Please don't think I don't "get" Warhol - this is plainly and simply a Stinker that should never have made it out of a film class.


text: Ja, het is pure rotzooi. Het is misschien interessant voor elke vent die van experimentele films houdt (zoals ik) om een stel schooiers bijna twee uur lang te zien kletsen en nietsdoen, maar het wordt heel pijnlijk als je beseft dat je hier echt voor hebt betaald. Waarschijnlijk is dit zo'n film waar je graag naar kijkt vanwege de totale leegte en het nihilisme. Maar ik accepteer hem vanwege de schokwaarde, tientallen jaren voor Trainspotting en Pulp Fiction.

text_en: Yes, it's pure trash. It might be interesting for every guy who likes experimental cinema (like me) to see lowlifes babbling and doing nothing for almost two hours, but it gets very painful when you realize you have actually paid for this. Probably, this is one of those films you love to watch for its complete emptiness and nihilism. I accept it though for its shock value, decades before Trainspotting and Pulp Fiction.


text: Uit de beschrijvingen van Andy Warhol in de films _I Shot Andy Warhol and Basquiat_, leid ik af dat dit het soort film is dat Andy Warhol volgens mij zou maken <0xE2><0x80><0x93> romantisch, onlogisch, snobistisch, amoreel. De (bijna niet-bestaande) plot van de film, die soms ongelooflijk is, wordt gecompenseerd door de ruwe, echt lijkende cinematografie van de film. De film heeft de neiging onecht te zijn, maar de kijker toch de werkelijkheid te dicteren. Het enige wat de film de moeite waard maakt is de ontwikkeling van de relatie tussen Joe en Holly, en alles wat daarin gebeurt zou je als een soort karakterisering moeten zien. Er zijn een paar komische scènes die, dat geef ik toe, wel grappig zijn, maar Trash gaat eigenlijk alleen maar over een karakterstudie van mensen die zich niet laten gebruiken en dat is best leuk als je het niet erg vindt om naaktheid en i.v.v. drugsgebruik te zien.

text_en: From the portrayals of Andy Warhol in the films I Shot Andy Warhol and Basquiat, this is the type of movie I would predict Andy Warhol might make--airy, illogical, snobbish, amoral. The movie's (almost non-existent) plot which is sometimes increduously unbelievable is offset by the movie's rough, real-looking cinematography. The film has a way of being unreal, yet dictating reality to the viewer. The only worthwhile part of the movie is the development of the relationship between Joe and Holly and every thing in it should be viewed as a characterization device. There are a couple of comical scenes that I do admit are funny, but Trash is really just about a character study of unengaging people that is mildly enjoyable if you do not mind watching nudity and i.v. drug use.


text: Ik vind Trash echt waardeloos. Ik heb er een paar weken geleden naar gekeken en ik heb zo'n soort film niet meer in de bioscoop gezien sinds Female Trouble van John Waters, en dat was nog erger. De dialogen, het acteren; het was echt smerig, het was zo erg dat ik de bioscoop uit wilde gaan en mijn geld terug wilde vragen. Maar eigenlijk ben ik blij dat ik hem heb gezien, want dan kon ik mijn eerlijke mening erover geven. Je zou deze film moeten zien, ook al is hij waardeloos.

text_en: I think Trash really sucks. I watched it a couple of weeks ago and I haven't seen that kind of c**p at the cinema since Female Trouble by John Waters and that was even worse. The dialogues, the acting; it really stank, it was so bad it made me want to leave the cinema and ask for my money back. But actually I am glad I saw it, because then I could tell my honest opinion on it. One should see this film, even though it stinks.


text: Dit was duidelijk de slechtste film die ooit gemaakt was... ketchup was de hoofdrolspeelster in deze film en zou de enige genomineerde voor een prijs zijn... want de plot, de acteurs, en alles wat met deze klucht te maken had, was absoluut afschuwelijk en belachelijk. Ik had binnen twee uur een betere horrorfilm in mijn achtertuin kunnen maken met een camera in mijn hand die de acteurs als met gras gevulde poppen gebruikte, in elk geval zou het acteren beter zijn geweest! Verspil je tijd en geld niet aan deze... hij is buitengewoon smakeloos en afschuwelijk!

text_en: This was obviously the worst movie ever made...ketchup was the starring role in this movie and would be the only nominee for an award..cause the plot, actors, and anything related to this farce was absolutely horrible and ridiculous. I could have made a better horror flick in my backyard within two hours with a hand-held camera using grass stuffed dummies as the actors, atleast the acting would have been better! Don't waste your time or money on this one...it's extremely cheesy and horrible!!


text:
IK HAAT DIT EIND!!!!
Deze 16mm-ramp zit vol clichés, stereotiepe personages, een algemeen, te lang uitgesponnen 'plot' en verschrikkelijke dialogen.
In deze 'film' hebben we de Agressieve Zwarte Man, De Zwarte Vriendin, De Blonde Teef, De Mogelijke Lesbische 'hackerchick', De Pedofielenonderwijzer... Bla, Bla, Bla... En dan de Pompoenman.
'Denk je dat iemand de legende te ver doorvoert?' Deze vraag wordt aan het eind van de film gesteld. De Tagline van Scream 2 wordt te ver doorgevoerd.
SPOILERS***Normaal gesproken ga ik niet in spoilers maar nu moet ik razen en tieren...
Een droom? Het was allemaal een Droom!!!!! Dit is de meest verwijfde manier om een film af te sluiten. 'Ik weet niet hoe ik dit allemaal moet uitleggen, en we hebben geen geld meer... Laten we de hele zaak tot een droom maken.' Dat moet de regisseur/producent/acteur/FX-man gedacht hebben. Ja, de regisseur is het personage van meneer E. Hij heeft bijna alles in deze vuilnisfilm gedaan. Dit is zo'n afsluiting... En hoe zit het met de directeur, oké, hij heeft al die ontvoeringen gedaan! Wat had dat met de film te maken? Natuurlijk worden de zwarte mensen vermoord, het kreng van een meisje wordt vermoord, de leraar met een verleden van seksuele intimidatie van leerlingen wordt vermoord (hij is de hoofdverdachte)... JA, JA, JA, JA! Deze film heeft me een hartverzakking bezorgd.
<0x3E><0x3E> Zinloos, zinloos, gemaakt met ouders Visa en Mastercard (waaruit ik opmaak dat hij waarschijnlijk nog steeds wordt uitbetaald), deze film is stom, saai en gewoonweg stom...
<0x3E><0x3E> Het enige wat ik goed vond waren de aftiteling. De manier waarop ze de namen en zo presenteerden, in het begin en aan het eind. Het had iets griezeligs. Jammer dat de film dat niet had!
<0x3E><0x3E> 1 van de 10.

text_en:
I HATE MOVIES THAT END LIKE THIS!!!!

This 16mm disaster is full of clichés, stereotypical characters, a generic, over done "plot" and terrible dialog.

In this "Movie" we have the Aggressive Black Guy, The Black Guys Girlfriend, The Blonde Bitch, The Possible Lesbian "hacker chick", the Pedophilic teacher...Blah, Blah, Blah....And then the Pumpkin Man.

"Do you think someone is taking the legend too far?" This question is asked towards the end of the film. Taking the Tagline of Scream 2 too far.

SPOILERS*****Typically I don't go into spoilers but I have to rant....

A dream? The whole thing was a Dream!!!!! This is the most sissified way to end a movie. "I don't know how to explain all of this, and we don't have any more money...Let's make the whole thing a dream." This is what the director/producer/actor/FX guy must have been thinking. Yes, the director is the character of Mr. E He did almost everything on this garbage movie. This is such a cope out ending....And what of the principal, okay, so he has been doing all the kidnapping! What did that have to do with the movie? Of course the Black people are killed, the bitchy girl is killed, the teacher that has a past of sexual harassment with students gets killed ( he is main suspect)....YUCK YUCK YUCK!!! This movie gave me heart burn.

Pointless, senseless, and made with parents Visa and Mastercards (which tells me it is probably still being paid off), this movie is dumb, boring and just plain stupid....

The only thing I liked was the credits. The way they presented the names, etc, in the beginning and at the end. It had a creepy feel to it. Too bad the movie didn't!

1 out of 10


text: Dit is een afgrijselijke remake van de Franse film Ma Vie en Rose (http://imdb.com/title/tt0119590/). Het enige scenario dat ik me kan voorstellen waarin iemand (Sinise?! Bates?! Butler?! Wat dachten ze wel!?!) ermee akkoord ging, is MacLaine die het origineel zag, die terecht onder de indruk was en een vriend (zonder credits <0xE2><0x80><0x93> of talent! <0xE2><0x80><0x93> bij zijn naam <0xE2><0x80><0x93> inhuurde om de thema's voor het Amerikaanse publiek te vertalen <0xE2><0x80><0x93> waarvan ze het er allebei over eens waren dat ze stom, stom, stom waren Ik ben geen fan van Franse films, maar _Ma Vie en Rose_ is een subtiele, bedachtzame en bedachte vertoning van gevoelige culturele kwesties. Ik zou het geweldig vinden als het een bredere bekendheid kreeg onder Engelstalig publiek <0xE2><0x80><0x93> en als dat betekent dat er een Amerikaanse remake komt, dan moet dat maar. Maar _puh-leeze!_ een beetje respect voor de kwestie EN de intelligentie van het publiek <0xE2><0x80><0x93> en een betere regie voor de acteurs, die niet konden besluiten of ze nu voor Tennessee Williams of voor Jerry Lewis werkten!

text_en:
This is a horrific re-make of the French movie Ma Vie en Rose (http://imdb.com/title/tt0119590/). The only scenario that I can imagine in which anyone (Sinise?! Bates?! Butler?! What WERE they thinking!?!) agreed to be associated with it is MacLaine seeing the original, being rightly impressed, and enlisting a friend (with no writing credits -- or talent! -- to his name) to translate the themes for American audiences -- whom they both agreed are stupid, stupid, stupid. Then she enlisted other friends to sign up, and they did so as friends -- certainly not on the merits of this pathetically contrived, everything-but-the-kitchen-sink script.

I'm not a knee-jerk fan of French film, but Ma Vie en Rose is a subtle, thoughtful, and thought provoking treatment of sensitive cultural issues. I would love to see it get wider exposure among English-speaking audiences -- and if that means an American re-make, so be it. But puh-leeze! a little respect for the issues AND the intelligence of the audience -- and better direction for the actors, who couldn't seem to decide if they were working for Tennessee Williams or Jerry Lewis!


text: Het schrandere, half ontklede jongetje boekt succes op het circuit van Spelling Bee, ondanks een onconventionele en disfunctionele opvoeding. Shirley MacLaine regisseert en speelt de hoofdrol van de grootmoeder van het kind, en het is altijd fascinerend om te zien hoe acteurs na lange tijd de kans krijgen om een film te regisseren, om te zien naar welk materiaal ze zich aangetrokken voelen en met welke acteurs ze willen werken. Hier is MacLaine de enige die een goede rol heeft in 'Bruno'. De kindacteurs lijken gekozen te zijn vanwege hun twinkeling en schattigheid, en de sentimentele MacLaine houdt hun close-ups eindeloos lang De arme Gary Sinise, de ontstemde vader van de film, hangt met gespeelde schaamte aan de randen rond, altijd met een gepijnigde uitdrukking op zijn gezicht. Tegen het eind van de film verandert MacLaine het hele gebeuren in een reeks omhelzingen, en hij besluit zelfs met het kind dat in Rome de paus omhelst! Weer zo'n goddeloze verhandeling van een getalenteerde actrice die regisseur is geworden en die, net als Sally Field en haar film 'Beautiful', maar niet kan ophouden met naar het publiek te knipogen en te porren. Shirley gebruikt etnisch gedrag als smoes, en kinderlijke onschuld als clou. De kinderen in deze cast slaan hun ogen ten hemel, strooien met volwassen commentaren en gebruiken grote woorden <0xE2><0x80><0x93> maar als een jongen met een melige mond onze piepkleine held 'gay' noemt, zegt MacLaine: 'Homo!' s oma zegt tegen hem dat hij naar de jongen toe moet gaan en hem bewusteloos moet slaan (in het bijzijn van de media!).

text_en: Brainy, cross-dressing little boy finds success on the Spelling Bee circuit despite an unconventional and dysfunctional upbringing. Shirley MacLaine directed and stars as the child's grandmother, and it is always fascinating to see long-time actors getting their chance at directing a film, the material that they're drawn to and the actors they choose to work with. Here, the only person well-cast in "Bruno" is MacLaine. The child actors seem to have been picked for their twinkle and cuteness, and squishy-hearted MacLaine holds their close-ups for excruciatingly long periods; nothing about these cherubs seems natural, not the lines that fall without consciousness out of their mouths or the interaction they have with adults or even each other. As the boy's disgruntled father, poor Gary Sinise hovers around the edges, in mock shame, always with a pained look on his face. Towards the end of the film, MacLaine turns the whole thing into a passel of hugging scenes, and even concludes with the kid hugging the Pope in Rome! Another ungodly treatise from a talented actress-turned-director who, much like Sally Field and her film "Beautiful", cannot seem to stop winking at and nudging the audience. Shirley uses ethnicity for shtick, and childhood innocence as a punchline. The children in this cast roll their eyes, crack wise with mature comments, use big words--but when one mealy-mouthed boy calls our pint-sized hero "gay", MacLaine's granny instructs him to go over and punch the kid out (in front the media!). How's that for progression? * from ****


text:
<0xE2><0x80><0x93> Spoiler of twee, niet dat het er wat toe doet <0xE2><0x80><0x93>
Er zijn twee dingen die opvallen aan deze film. Ten eerste is de titel zowel 'Bruno' als 'De kledingvoorschriften', en als je deze film hebt gezien, zul je de ironie daarvan opvangen.
Ten tweede gaat het over het van de hak op de tak gooien van allerlei kwesties. De avonturen van een travestiet op de middelbare school zijn niet iets waar een film over zou moeten gaan, en ook niet een onderwerp waar volgens mij de meeste mensen in geïnteresseerd zouden zijn. Shirley MacLaine slaagt erin om de kwestie van het geslacht heen te lopen door Bruno's verlangen om Het is niet direct beledigend, maar het soort verwarrende gevoel in het begin blijft gewoon groeien. Het doet niet veel, behalve de liberale mantra herhalen dat 'andere' mensen geaccepteerd (of misschien buitengesloten?) moeten worden, wat er ook gebeurt.
En dat is prima - maar om mensen in een samenleving te laten leven, moet iedereen een beetje geven om met elkaar om te gaan. Bruno wil niet alleen een jurk dragen, hij wil opdraven als een miniatuur Gladys Knight op de prijsuitreikingsavond, en in zijn uiteindelijke kostuum lijkt hij op een Cabbage Patch Cowgirl Doll. Toch kleden en gedragen alle andere kinderen zich, nou ja, als gewone kinderen. Dus wat is er aan de hand? Als het erop aankwam, konden we allemaal zeggen dat we bijzonder of anders waren en ons op onze eigen manier gedragen, en het resultaat zou totale chaos zijn.
Dit accepteren van mensen die 'anders' zijn, is ook vrij nauw omschreven. Ik betwijfel of we ooit een film zullen zien over een kind dat zijn ware zelf vindt en een overall wil dragen, op ganzen wil jagen en naar tractortrektochten wil gaan, en dat van alle anderen eist dat ze hem gewoon accepteren zoals hij is. 'Bruno' is één stomme film, en een complete tijdverspilling.

text_en:
*****Spoiler or two, not that is matters******

Two things stand out about this movie. First is it's been titled both "Bruno" and "The Dress Code," and if you've seen this movie you'll catch the irony in that.

Second is it's addressing issues completely off the wall. The adventures of a grade school cross dresser isn't something that there was a crying need for a movie about, nor a topic that I think most people would be interested in. Shirley MacLaine manages to walk around the issues of gender by tying Bruno's desire to wear a dress to religion, which probably opens up an even thornier can of worms--what was she thinking?

Yes, there's some humor and it's not directly offensive, but the kind of unsettling feeling in the beginning just keeps on growing. It doesn't do much except repeat the liberal mantra that "different" people should be accepted (or maybe excepted?) no matter what.

Which is fine----but in order for people to live in a society everyone has to give a little to get along. Bruno doesn't just want to wear a dress, he wants to show up looking like a miniature Gladys Knight on awards night, and his final costume makes him resemble a Cabbage Patch Cowgirl Doll. Yet all the other kids dress and behave, well, like regular kids. So what gives? If it came down to it we all could declare ourselves special or different and behave any way we felt like, and the result would be total chaos.

This accepting of people who are "different" is also pretty narrowly defined, I doubt we will ever see a movie about a kid finding his true self and wanting to wear overalls, hunt geese, and go to tractor pulls, and demanding everyone else just accept him as he is. "Bruno" is one stupid movie, and a complete waste of time.


text: Deze film was verschrikkelijk. De plot was verschrikkelijk en ongelooflijk. Ik kan deze film niet aanbevelen. Waar kwam deze film vandaan? Deze film was niet grappig en verspilde het talent van een aantal grote acteurs en actrices, onder wie: Gary Sinise, Kathy Bates, Joey Lauren Adams en Jennifer Tilly.

text_en: This movie was terrible. The plot was terrible and unbelievable. I cannot recommend this movie. Where did this movie come from? This movie was not funny and wasted the talent of some great actors and actresses including: Gary Sinise, Kathy Bates, Joey Lauren Adams, and Jennifer Tilly.


text: In de eerste plaats stinkt de premisse... kleine jongen kleedt zich graag in meisjeskleren. Het deed me denken aan Norman Bates in PSYCHO of Ed Wood in ED WOOD. De grappen zijn flauw en oud. Je hebt ze in wel tien films uit de jaren vijftig en zestig gezien. De hele cast is waardeloos. Ik durf te wedden dat mensen alleen maar hebben getekend om in een Shirley MacLaine-voertuig te zitten. Alsjeblieft, zou iemand Shirley willen vertellen dat ze haar beste komedie heeft gedaan in twee delen voor zuster Sara? Ga hem zien... als er geen herhalingen van Andy Griffith zijn.

text_en: First the premise stinks...little boy likes to dress in girls clothes. It reminded me of Norman Bates in PSYCHO or Ed Wood in ED WOOD. The jokes are lame and old, You've seen 'em in a dozen 50's & 60's films. The whole cast is wasted. I bet people signed on just to be in a Shirley MacLaine vehicle. Please, Would somebody tell Shirley she did her best comedy in TWO MULES FOR SISTER SARA. See it...if there's no reruns of Andy Griffith on.


text: Op de een of andere manier slaagt deze documentaire over Miles erin heel weinig muziek te bevatten en geen volledige nummers. Hoewel Miles in de film voorkomt, zijn 95 procent van de interviews met andere mensen, niet met Miles. Er zijn enorme chronologische hiaten, veel aspecten van zijn leven (zijn wonderkind uit zijn jeugd, zijn drugsverslaving) worden overgeslagen of verdoezeld, en je komt weinig te weten over waarom de man en zijn bijdrage aan de muziek zo baanbrekend waren.

text_en: Somehow, this documentary about Miles manages to include very little music and no complete tunes. Though Miles appears in the film, 95% of the interviews are other folks, not Miles. There are huge chronological gaps, many aspects of his life (his childhood prodigy, his drug addiction) are skipped or glossed over, and you'll learn little about what made the man and his contribution to music so groundbreaking. Skip it.


text: De oogverblindende blonde Natasha Henstridge is de jonge, niet al te verdrietige weduwe in het landhuis op de heuvel die haar verhaal vertelt aan een tv-verslaggever in Monroeville, Virginia. En ze wordt verdacht van betrokkenheid bij de dood van haar oudere echtgenoot. Dat is James Brolin, die het vertrouwen geniet van een pasgeboren baby. Televisiefilm, opgenomen in Canada, gebaseerd op een artikel dat in het tijdschrift Vanity Fair is verschenen. Het moet waar zijn! Hoe dan ook, het is eerder romantisch dan mysterieus, en een heel bekend verhaal. De Leggy Species-ster Henstridge als een goudzoeker in een hospice? Het zou kunnen, denk ik. En het is goed om Brolin in een behoorlijke rol te zien na zijn kleine rol in Antwone Fisher, ook al haalt hij het einde van de film niet. Het einde van het beeld? Hij komt niet eens aan het begin van het beeld. Daarom zijn flashbacks natuurlijk uitgevonden.

text_en: Stunning blonde Natasha Henstridge is the young, not-so-grieving widow in the mansion on the hill, telling her story to a TV reporter in Monroeville, Virginia. And among the community's well-heeled horsey-set, she's suspected of involvement in the death of her older husband. That's James Brolin, trusting as a babe-in-arms. Flashback teledrama made in Canada, based on an article that appeared in Vanity Fair magazine. It must be true! Whatever, it's far more romance than mystery, and a very familiar tale. Leggy Species star Henstridge as a gold-digging hospice nurse? It could happen, I guess. And it's good to see Brolin in a sizeable role after his titchy turn in Antwone Fisher, even if he doesn't make it to the end of the picture. The end of the picture? He doesn't even make it to the beginning of the picture. Which is why flashbacks were invented, of course.


text: Om te beginnen was dit een misselijke film. Je vrouw ligt op sterven en jij paradeert door de stad met die blonde chic naast je. Dan gaat je vrouw dood en binnen 2 maanden heb je een relatie met die chic. Hank (James Brolin) beweegt zich in deze film heel snel. Ik noemde hem Snelle Hank. Snelle Hank trouwt met een mooie vrouw en voor je het weet heeft ze seks met zijn beste vrienden. Wat me het meest opvalt is dat ze het 'doet' in de schuur met Kevin en dat ze wordt gepakt door een van Hanks vrienden. Kevin staat op en gaat weg, zij laat haar badjas vallen en bam!! Recht in de armen van die andere vent en ze beginnen het 'te doen'. Ik denk dat hij aan het afronden is van wat Kevin is begonnen. HOE GROSS!!!! IK BEN ALS EEN LEVENSGEVAAR??? Het is een typische OUDE MAN, JOUW MOOIE VROUWEN-film die zegt dat je mijn lichaam mag hebben als ik je geld krijg...

text_en: To start this movie was sick. Here your wife is dying and you go strutting around town with this blond chic by your side. Then your wife dies and within 2 months you are together with this chic. Hank (James Brolin) is definitely moving fast throughout this movie. I called him Fast Hank. Fast Hank marries this beautiful lady and before you know it she is having sex with his best friends. The part that gets me is when she is "doing it" in the barn with Kevin and gets caught by another one of Hanks friends. Kevin gets up and leaves, she drops her robe and BAM!! Right into the arms of this other guy and they start "doing it" right then and there. I guess he is finishing up what Kevin started. HOW GROSS!!!! I am like this is lifetime movie??? Its a typical OLD MAN YOUNG WOMAN movie that says you can have my body if I get your money...


text:
In het begin was ik wel een beetje geïnteresseerd in de film. Het leek me een serieuze dramafilm over dood, verdriet en genezing, met een realistisch menselijk conflict erin verwerkt. Helaas hield het niet over.
Ik heb een film nodig met enigszins consistente en geloofwaardige personages. Te veel personages in deze film werden afgebeeld als extreem goedgelovig en inconsequent. Hoor eens, ik weet dat dit niet als Shakespeare bedoeld is, maar kom op, ik heb wat kwaliteit nodig in het script en de karakterisering.
Het acteerwerk was goed, het schrijven minder. Op een gegeven moment wordt James Brolins personage berispt omdat hij ongekleed op een picknick verschijnt. Hij stelt dat het geen zin heeft om hem te commanderen. Zijn nieuwe vrouw zegt dat ze hem, als hij naar huis gaat en zich omkleedt, later de kleren van het lijf zal rukken. Dat is me wat. Deze film had een paar onbedoeld grappige zinnetjes.
Het was moeilijk om sympathie op te brengen voor het personage van Jame Brolin. Toen hij zo gul de spullen van zijn eerste vrouw aan zijn nieuwe vrouw gaf en zelfs toestond dat zijn dochter met de nek werd aangekeken, verloor ik het grootste deel van mijn sympathie. Wie kan het echt iets schelen wat er met hem gebeurt? Ik moet bekennen dat ik de film niet heb uitgekeken. Als hij de

text_en:
I started off being interested somewhat in the movie. It appeared it might be serious drama, dealing with death, grief, and healing, with some realistic human conflict thrown in. Alas, it didn't hold up.

I need a movie with somewhat consistent and believable characters. Too many characters in this movie were portrayed as extremely gullible and inconsistent. Look, I know this was not supposed to be Shakespeare, but come on, I need some quality in script and characterization.

The acting was alright, the writing not so much. At one point, James Brolin's character is berated for showing up at a picnic under-dressed. He states that ordering him around will not work. His new wife says that if he goes home and changes she will rip his clothes off later. That is a howler. This movie had a few unintentionally funny lines.

It was hard to care about Jame's Brolin's character. When he so readily gave his first wife's things to his new wife, even allowing his daughter to be snubbed, I lost most of my sympathy. Who really cares what happens to him. I must confess that I did not finish the movie. If it did a 180 in quality in the last 45 minutes, let me know. It was just unpleasant to watch and so predictable I felt there was no need to finish it.


text:
Helaas lijkt het erop dat de gouden tijden van de stijlvolle Italiaanse film in de vergetelheid zijn geraakt. En het recente geesteskind van de gevierde filmmaker Lamberto Bava is nog een duidelijk bewijs voor die veronderstelling.
Ik had het gevoel dat ik geluk had met het kijken naar veel films van deze veelzijdige regisseur (zoals Body Puzzle, Delerium, Macabre en beide Demonen). Hoewel ze niet helemaal bevredigend zijn, zijn ze nooit zo saai geweest.
Een vermoeden dat deze nieuwe aanwinst in mijn dvd-verzameling geld was dat naar de wind was geworpen, rees kort na de plaats van het auto-ongeluk, waarbij een onhandige en onwaarschijnlijke positie van het lichaam onder de omgeklapte auto werd getoond.
En het gevoel van oppervlakkigheid groeide in de loop van de logge opeenvolging van gebeurtenissen die volgde. Het was een totale verspilling van talenten van de internationale cast. Het enige personage dat min of meer redelijke prestaties leverde, was de zoon van de ondeugende Mark die de hele verveling verdreef.
Jammer genoeg kon Mario's zoons baan in alle opzichten nauwelijks een succes worden genoemd.
Ik verheug me erop zijn Moordhuis te zien, waarvan ik hoop dat het een verbetering zal zijn.

text_en:
Alas, it seems that the golden times of stylish Italian cinema have sunk into oblivion. And the recent brainchild of celebrated filmmaker Lamberto Bava is yet another obvious proof to that assumption.

I felt lucky to watch many films from this prolific director (like Body Puzzle, Delerium, Macabre and both Demons). Albeit not entirely satisfying they have never been that dull.

A suspicion that this new entry to my DVD collection was money thrown to the winds arose shortly in the aftermath of the car crash scene exhibiting an awkward and unlikely position of the body under the flip-over car.

And the sense of shallowness grew up in the course of the ponderously narrated chain of events that followed.

Dumb dialogs, suspenseless script and a total waste of talents from the international cast. The only character that provided more or less passable performance was the mischievous Mark's son juicing up the entire boredom.

Unfortunately, Mario's son job on all accounts could hardly be hailed.

I look forward to seeing his Murder House hopefully expected to be an improvement.


text: 'Ghost Son' is Lamberto Bava's beste film en tegelijkertijd ook zijn slechtste. Ik neem aan dat die uitspraak enige toelichting behoeft. Het is zijn beste omdat hij goed gefocust, ambitieus, toegankelijk en heel stijlvol is, maar zijn slechtste omdat het een saaie, onoriginele film is en ontegenzeggelijk een enorme afknapper voor alle echte fans van Bava's werk in het verleden. Laten we eerlijk zijn: veel fans, ikzelf incluis, zouden niet geïnteresseerd zijn geweest in deze film als je afging op de plot, de beroemde namen en zelfs de saai klinkende titel. De enige motivatie was Lamberto Bava, die ons in het verleden grote hoeveelheden ingewikkelde Gialli- en lachfilms heeft gebracht. '... en hoewel dat laatste beslist geen goede film is, voldoet hij in elk geval aan de verwachtingen van zijn fans, met buitensporige hoeveelheden smeerlapperij, bloed en sadisme. ''Ghost Son'' is een zwakke en onverdraaglijk zachte horrorfilm, zelfs in termen van de gebruikelijke spookverhalen. De nadruk ligt te veel op sentimentaliteit, en dat heeft een slechte invloed op het toch al beperkte aantal afgrijselijke & griezelige atmosfeermomenten. De basisgedachte zou een of twee potentieel goede ideeën kunnen bevatten, maar de film is over het algemeen saai en veel te clichématig. Mark overlijdt aan een auto-ongeluk, maar de ontroostbare Stacey blijft op de ranch, waar ze voortdurend in contact staat met Marks geest. Ze raakt zelfs zwanger van hem, maar kort na de geboorte van baby Martin beginnen zich mysterieuze gebeurtenissen af te spelen. Het lijkt erop dat Marks rusteloze en egoïstische geest de baby heeft 'bezeten' en hem gebruikt om Stacy aan te moedigen zelfmoord te plegen. Met al die aandacht voor de relatie van het stel, zijn veel van de gebeurtenissen en onderhandelingssituaties onderontwikkeld en/of niet verklaard, zoals de hele achtergrond van het jonge dienstmeisje Thandi. Er is te weinig actie en de enige echte angstmomenten zijn te duidelijk ontleend aan klassieke films als'_The Graduate_ '. The Exorcist' en 'Rosemary's Baby' (groene smurrie uitkotsen, meubels verschuiven). Puur in termen van afschuwelijk amusement is 'Ghost Son' een pijnlijk fiasco, maar het moet gezegd, het is een prachtig en betoverend ogend fiasco. De film is buitengewoon elegant en veel camerastandpunten zijn werkelijk inventief en suggestief. De stemmingswisselingen weten soms zelfs een onheilspellende sfeer te creëren, ook al gebeurt er niets van enige betekenis op het scherm. Er zijn verscheidene prachtige beelden van de Zuid-Afrikaanse natuur te bewonderen, maar als dat je interesseert, denk ik dat je beter naar National Geographic kunt kijken. Hier valt niet veel aan te bevelen. Fans van door de atmosfeer aangedreven spookverhalen hebben veel betere opties om uit te kiezen en de fanatieksten onder de Bava-fanaten wordt geadviseerd 'Demonen', 'Macabre' of 'Zwaard in het Donker' te kijken.

text_en: "Ghost Son" is Lamberto Bava's best film and, at the same time, also his worst. I suppose that statement requires some slight clarification. It's his best because it's well directed, ambitious, accessible and very stylish, but his worst because it's a dull, unoriginal movie and undeniably a huge letdown to all the real fans of Bava's past efforts. Let's face it: many fans, myself certainly included, wouldn't have been interested in this film judging by the plot, the famous names attached to it and even the boring sounding title. The only motivation here was Lamberto Bava, who brought us large amounts of convoluted Gialli and fun splatter films in the past. "Ghost Son" is a bit of his comeback film, alongside "The Torturer", and although the latter definitely isn't a good film, it at least lives up to his fans' lines of expectations, with excessive amounts of sleaze, blood and sadism. "Ghost Son" is a weak and intolerably soft horror film, even talking in terms of mainstream ghost stories. The emphasis lies too much on sentimentality, and this badly affects the already limited number of horrific & creepily atmospheric moments. The basic premise might feature one or two potentially good ideas, but the film is overall dull and far too clichéd. John Hannah and Laura Harring star as a happy couple, living on a remote ranch in South Africa and breeding horses for a living. The joy and happiness couldn't possibly improve, so naturally something tragic is bound to happen, and it does. Mark dies in a car accident, but the inconsolable Stacey remains at the ranch where she's in constant contact with Mark's spirit. She even gets pregnant with his child, but shortly after baby Martin's birth mysterious events begin to occur. It seems as if Mark's restless and selfish ghost 'possessed' the baby and uses him to encourage Stacy into committing suicide. With all the focus on the couple's relationship, many of the events and sub plots are underdeveloped and/or remains unexplained, like the whole background of the youthful maid Thandi. There's too little action and the only real fright-moments are too obviously borrowed from classic films such as "The Exorcist" and "Rosemary's Baby" (vomiting green goo, self moving furniture). Purely talking in terms of horrific entertainment "Ghost Son" is a painful misfire, but it has to be said, it's a beautiful and enchanting looking failure. The cinematography is extremely elegant and many camera angles are truly inventive and suggestive. The moody score sometimes even manages to create an ominous atmosphere even though there's nothing of any significance happening on screen. There are several beautiful images of the South African wildlife to admire but, if that interests you, I suppose you're better off watching National Geographic instead. Not much to recommend here. Fans of atmosphere-driven ghost stories have much better options to choose from and die-hard Bava fanatics are advised to (re-)watch "Demons", "Macabre" or "Blade in the Dark".


text: In de eerste plaats ben ik persoonlijk dol op Demonen en Demonen 2, ik heb ze gezien, hoewel het toen ik klein was moeilijk was om hier in Rusland goede gruwelen te vinden zonder goede officiële distributie, en dat is een onveranderlijk deel van mijn jeugd. Toen hoorde ik niets over meneer Bava. Toen zag ik zijn Geestzoon. Nou, het is zeker geen goed idee om terug te komen! Waarom kwam de hoofdpersoon, die we nooit echt goed hebben leren kennen, per ongeluk midden op een lege weg terecht? Waarom zeggen Afrikaanse bedienden zulke stomme dingen over de menselijke ziel? Waarom is de plot zo primitief? Hebben we niet genoeg geesten gezien voor honderd jaar filmproductie? Het is duidelijk dat Lamberto Bava ons tot nu toe niets kan laten zien. Het is jammer.

text_en: First of all, I personally adore Demons and Demons 2, I saw them although it was hard to find good horrors without good official movie distributing here in Russia when I was a kid, and that is an unchangeable part of my boyhood. Then I heard nothing about Mr Bava. Then I saw his Ghost Son. Well, it is certainly not a good coming back! Why was the leading character, whom we never really knew to at least like him, in accident in the middle of an empty road? Why do African servants say so dumb and stupid things about human soul? Why is the plot so primitive? Haven't we seen enough ghosts for 100 years of movie production? It is clear that Lamberto Bava has nothing to show us so far. It is a shame.


text: Als de film begint (omdat ik Juliette's naam op het scherm zag) was het script eerst erg ingewikkeld, maar naarmate de film vorderde werd het begrijpelijkerwijs duidelijker. Ik concentreerde me er goed op, maar het resultaat was teleurstellend, omdat het onderwerp van de seks te veel van de film gebruikte zonder dat het nodig was en het leek me dat de regisseur degenen die neigingen tot het andere geslacht hebben negeerde. Naar mijn mening kon het goed voorbereide script niet belichaamd worden. Als we naar de cast kijken, belooft de film in het begin iets of verwachtte ik gewoon te veel... en ten slotte het einde... het einde is zo middelmatig dat ik het niet zou verwachten. De hoofdrolspeelster Cassandra wil een boodschap over het krijgen van een baby overbrengen en hoe een baby een leven kan veranderen, naar mijn mening is die scène de echte ramp voor de film. Alle personages zijn grappig en prachtig gespeeld, maar alleen de cast kan een film niet redden.

text_en: i just get exited when the movie start(because i saw Juliette lewis name on the screen).the script seemed very complicated first but as the movie continued, it became understandably clear.i concentrated well on it but the result was disappointing.because the object of sex used too much on the film unnecessarily and it seemed to me that the director ignore ones who has tendency upon opposite sex.in my opinion the well prepared script couldn't be embodied.as we look at the cast,the movie promises something in the beginning or i just expected too much... and finally the end...the end is so so much mediocre that i wouldn't expect.the main character Cassandra wants to give message about having baby and how a baby can change a life,in my opinion that scene is the real disaster for the film. all in all the characters are funny and acted beautifully.but only cast can't save a movie.


text:
In een kluchtige formulering kan Gaudbrake's middags worden opgevat als een middelmatige oefening. Marcia Gay Harden en Judy Davis vormden een goede cast (Juliette Lewis' new-age-freakerige personage is ongelooflijk uit de realiteit gehaald, ik ken een Amerikaanse jongedame die net zo snerpt als zij!), maar GA toont niet veel meer dan zijn overdadige plot.
Hoewel het bij het maken van een film allemaal om geloven draait, waren er bepaalde opvallende inconsistenties in het scenario. Twee voorbeelden: je betaalt veertien euro om de kapel binnen te gaan waar Cassandra en Frankie elkaar hebben ontmoet, NOOIT om zeven uur's ochtends, en je kunt een terras niet verlaten zonder de rekening te betalen (ze rekenen je ter plekke af als ze dat niet doen). Ik ken je niet) of zo snel mogelijk uit een taxi stappen (jullie Amerikanen fooien taxichauffeurs altijd, ook al verwachten ze dat niet, maar de scènes in de film waren belachelijk). Geloof me niet, lezer: kom zelf kijken.
Als je hier nog nooit bent geweest, kan dit je misschien allemaal niets schelen, maar goede films moeten geloofwaardig zijn en je afkomst negeren. Niemand weet hier iets van GA, en ik zal ervoor zorgen dat dat in de toekomst niet verandert.

text_en:
In a farcical key, Gaudí Afternoons can be taken as a mediocre exercise. Marcia Gay Harden and Judy Davis pivoted a good cast (Juliette Lewis' new-age freaky character has been incredibly taken from reality, I know an American young lady who squawks like her!!) but GA does not show much beyond its overtoned plot.

Even though movie-making is all about make believe, there were certain noticeable screenplay inconsistencies. Two samples: you pay 14 euro to enter the chapel where Cassandra and Frankie met, NEVER at 7 am, and you cannot leave a terrace without paying the bill (they'll charge you on the spot if they don't know you) or get off a taxi THAT quickly (you Americans always tip cabbies even though they don't expect to, but the sequences portrayed in the movie were ridiculous). Don't believe me, reader: come over and see for yourself.

If you've never been here before you might not care about all this, but good movies should be believable disregarding of your origin. Nobody knows about GA here, and I will make sure that does not change in the future.


text: Ik had gehoopt dat ik deze film leuk zou vinden, dat ik me zou kunnen verheugen op een avondje dolle pret. Ik hou van Judy Davis en Juliette Lewis, en de premisse leek genoeg om me te amuseren.<br />Helaas merkte ik dat ik steeds weer indommelde. Judy Davis gaf een prima voorstelling, maar had heel weinig om mee te werken. Juliette Lewis was fantastisch, zoals verwacht, maar had heel weinig om mee te werken. De plot zat vol 'twisters' die gewoon stom waren, en zoals zo vaak gebeurt in dit soort films, gedroeg niemand zich zoals een echt mens zich zou gedragen. En persoonlijk vond ik Marcia Gay Harden totaal geen goede actrice. De film leek ook ongeveer halverwege van een zwarte komedie met hier en daar een vleugje klucht over te gaan in een complete klucht met hier en daar een vleugje zwarte komedie. Een recensent merkt hier op dat andere recensenten deze film kennelijk anders willen zien, en hem daarom afkeuren. Het enige wat ik kan zeggen is dat ik er genoegen mee zou hebben genomen als de film iets anders was geweest en me daaraan zou hebben gehouden. Deze film voelt aan alsof de regisseur een paar grandioze ideeën had, maar ze niet allemaal heeft kunnen verwezenlijken. Ik geef hem een 4 uit 10.

text_en:
I was hoping to like this movie, to settle in for an evening of goofy fun. I like Judy Davis and Juliette Lewis, and the premise seemed off the wall enough to be entertaining.

Unfortunately, I found myself dozing over and over again. Judy Davis gave a fine performance, but had very little to work with. Juliette Lewis was fabulous as expected, but had very little to do. The plot was full of "twists" that were just plain silly, and as so often happens in movies of this type, nobody acted the way a real human being would act. And, personally, I thought Marcia Gay Harden was totally miscast.

The movie also seemed to shift about midway from a black comedy with touches of farce to a total farce with touches of black comedy. One reviewer here notes that other reviews seem to want this movie to be something different, and therefore decried it. All I can say is that I would have settled for the movie being *something* and sticking with it. This one feels like the director had some grandiose ideas but wasn't able to pull them all off. I give it a 4 out of 10.


text: Deze film met Almodovar vergelijken is een belediging voor Almodovar. Het beste wat ik erover kan zeggen is dat hij wanhopig probeert op een Almodovar-film te lijken en daar niet in slaagt. Het script is afschuwelijk, de personages zijn eendimensionaal en de uitvoeringen zijn de kwaliteit van een middelbareschooldrama (behalve die van Marcia Gay Harden, die vrij goed is, gezien het materiaal waarmee ze moet werken). Bovendien doet de filmografie absoluut niets om de grillige schoonheid van Gaudi's architectuur of de aanstekelijke charme van Barcelona over te brengen. Als je houdt van het lef, het pathos en de donkere, eigenzinnige komedie van Almodovars films, zul je die hier niet vinden. Besteed je geld aan iets anders dan deze verspilling van celluloid.

text_en: Comparing this movie to anything by Almodovar is an insult to Almodovar. The best thing I can say about it is it tries desperately to be like an Almodovar movie and fails miserably. The script is dreadful, the characters are one-dimensional, and the performances are the quality of high-school drama (except Marcia Gay Harden's, which is pretty good, given the material she has to work with). Furthermore, the cinematography does absolutely nothing to convey the whimsical beauty of Gaudi's architecture or the infectious charm of Barcelona. If you enjoy the grit, pathos and dark, quirky comedy of Almodovar's movies, you'll find none of them here. Spend your money on something other than this waste of celluloid.


text: De camera is net als in een tv-film, de acteurs zijn slecht (julie davis is meer dan ontmoedigend) en de regie is amateuristisch en liefdeloos, maar ik kan begrijpen dat niemand het leuk vond om het overgeconstrueerde en triviale scenario te bedenken.

text_en: some funny lines are all what makes this movie bearable. the camera tv-movie-like, the acting poor (julie davis is more than disapointing) and the directing amateurish and / or loveless. but i can understand that no one had fun to realise the overconstructed and trivial script.


text: De commissie die verantwoordelijk is voor deze film heeft iets voor elkaar gekregen wat ik nooit voor mogelijk had gehouden: ze hebben een aantal zeer getalenteerde acteurs aangetrokken (Davis, Hardin en Taylor) en ervoor gezorgd dat je hen nooit, maar dan ook nooit in een afgesloten ruimte tegen het lijf zult lopen. De gevoelens die ten grondslag liggen aan het script zijn zo jezus en zo idioot dat het onmogelijk is te begrijpen of je voor te stellen welk publiek deze film aantrekkelijk zou vinden, laat staan grappig.<br />Slechts één scène is visueel knap: Marcia Gay Hardin die, een en al gewriemel en ritme, een bar binnenstapt, slaagt erin om in tien seconden meer stijl en energie uit te stralen dan de hele rest van de film bij elkaar en vermenigvuldigd tot de tiende macht. Wat de andere leden van de cast betreft, die zullen dit waarschijnlijk niet op hun cv willen zetten.

text_en:
Whatever Committee of PC Enforcers is responsible for this movie has achieved something that I never thought possible: to take some truly gifted actors (Davis, Hardin and Taylor) and make you want to insure you never encounter them in an enclosed space, ever. The sentiments that underlie the screenplay are so jejeune and idiotic that it is impossible to understand or imagine what audience would find this picture appealing, much less funny. Architecture students perhaps?

Only one scene is visually clever: Marcia Gay Hardin sashaying, all wriggles and rhythm, into a bar manages to exude more style and energy in ten seconds than the whole of the rest of the film added up and multiplied to the tenth power. As for the other members of the cast, they probably won't want to put this one on their resumes.


text:
Ik gaf het een cijfer van 3 op een schaal van 1 tot 10.
En het trieste is dat ik het filmschema van dat kanaal heb opgezocht, zodat ik het niet zou missen. Ik wilde deze film zien omdat hij is gebaseerd op een boek van een van mijn favoriete auteurs, Barbara Wilson. Als lesbienne verwachtte ik dat ik van deze film zou houden.
Ik weet niet hoe mevrouw Wilson over de film dacht, maar ik vond het een enorme teleurstelling. Het had intrigerend moeten zijn <0xE2><0x80><0x93> het was een mysterie <0xE2><0x80><0x93> en het hoofdpersonage, Cassandra, is een vertaalster die in contact komt met een mysterieuze, mooie vrouw die Cassandra veel geld biedt om haar ex-man, Ben, op te sporen.
Er worden heel veel geheimen onthuld, maar om de een of andere reden deed het er niet toe. Het was zoiets als: ach, wat kan mij het ook schelen. Ik kon me niet met deze personages bemoeien of om ze gaan geven of voor ze gaan voelen. Ik kon me niet eens met deze personages identificeren.
Ik denk dat een groot deel van de mislukking van de film te wijten was aan de actrice die het hoofdpersonage speelde. Ze zag er oud, moe, uitgeput en zo saai uit als afwaswater. Haar haar zat altijd in de war, haar slobberige kleren waren saai, en ze was gewoon niet aantrekkelijk of interessant.
Het mooiste van de film was dat je een opname van Dean Martin te horen kreeg, maar zelfs dat werd verpest door de rare make-up van de man die danste en het nummer lipsynchronisatie gaf. Geloof me <0xE2><0x80><0x93> het was niet te vergelijken met het zien optreden van de beminnelijk knappe meneer Martin.
Het einde is zo stroperig dat je zou willen dat je pannenkoeken bij de stroop had.

text_en:
I gave it a rating of 3 out of 10.

And what's sad is, I made a point of looking up the movie schedule for that channel so I wouldn't miss seeing it. I wanted to watch this film because it is based on a book by one of my favorite authors, Barbara Wilson. As a lesbian, I expected to love this film.

I don't know how Ms. Wilson felt about the film, but I found it a major disappointment.

It should have been intriguing - it was a mystery - set in Spain, and the main character, Cassandra, is a language translator who gets contacted by a mysterious, beautiful woman who offers Cassandra a great deal of money to locate her ex-husband, Ben.

There are secrets galore revealed, but for some reason it just didn't matter. It was like, oh, so what. I could not get involved with these characters or come to care about them, or feel for them. I couldn't even identify with these characters.

I think a large part of the film's failure was the actress playing the main character. She looked old, tired, worn out, and as dull as dishwater. Her hair was a perpetual mess, her baggy clothes were boring, and she just was not appealing or interesting.

The best part of the film was getting to hear a Dean Martin recording, but even that was ruined by the weird make-up worn by the man who was dancing and lip-synching to the song. Believe me - it was nothing like getting to see the suavely handsome Mr. Martin performing it.

The ending is so syrupy you'll wish you had some pancakes to go with the syrup.


text: Deze film was volgens het verhaal helemaal niet zo slecht, maar het camerawerk maakt het moeilijk om ernaar te kijken. Ik hou gewoon niet van dat zogenaamde'realistische' camerawerk dat tegenwoordig wordt gedaan; je kent het wel: van het hakblok afspringen, ronddraaien, enzovoort. Wat me echter vooral aan deze film ergerde was het nieuwe dat ze erin gooiden door in elke scène een paar zwart-witbeelden te maken. Ik geloof dat de film veel beter zou zijn geweest als het camerawerk op de veel conventionelere manier was gemaakt, want nu kon ik me er niet op concentreren en merkte ik dat ik in plaats daarvan het camerawerk analyseerde. Als meer mensen ontevreden zijn over dit soort camerawerk, krijgen de filmmakers misschien eindelijk de hint.

text_en: This film was not all that bad as the story went but the camera work is what makes it difficult to watch. I just don't like that so-called "realistic" camera work that is being done nowadays; you know the type- jumping off center, panning around, etc. What got me particularly irritated about this film though was the new thing that they threw into the mix by shooting a few frames in black and white in each scene. I believe that the film would have been much better if the camera work was shot in the much more conventional way because as it was I couldn't concentrate on it and found myself analyzing the camera work instead. Maybe if more people express dissatisfaction with camera work like this the filmmakers will finally get the hint.


text:
Hoewel niet zo slecht als sommige films (zoals de afschuwelijke 'Atom Twister'), berust 'Meltdown' nog steeds op algemene misvattingen en onnauwkeurigheden over de kernenergie-industrie om haar plot vooruit te helpen. Ik bestudeer momenteel 'nucleaire techniek' in het kader van een Masters Degree, en het was gemakkelijk om tekortkomingen aan te wijzen die voor iedereen die bij de industrie betrokken is duidelijk zouden zijn.
Omdat men ten onrechte bang was dat er in een Amerikaanse centrale een meltdown in de stijl van Tsjernobyl zou kunnen plaatsvinden, zegt de film dat elke meltdown (zelfs een gedeeltelijke, volgens een van de gastcommentatoren in de film) een ramp voor het gebied zou betekenen. In feite zou een gedeeltelijke meltdown in een Amerikaanse centrale, terwijl hij de kern vernietigde, geen enkel risico voor het omringende gebied inhouden. Three Mile Island onderging een gedeeltelijke meltdown en er werd helemaal geen radioactief materiaal in de omgeving losgelaten, dankzij de natuurlijke stabiliteit van de brandstof- en kerntechnologie die in dit land werd gebruikt, gecombineerd met een aanzienlijke bescherming.
De veiligheidsmaatregelen die in de film werden getoond, waren misschien wel het deel van de film dat het verst van de waarheid verwijderd was. Op elke belangrijke strategische locatie <0xE2><0x80><0x93> of het nu een energiecentrale, een chemische fabriek, een militaire basis of wat dan ook is <0xE2><0x80><0x93> zul je nooit personeel zien reageren op een alarmsignaal door rond te lopen en te praten alsof het een onaangekondigde oefening was. Dit geldt vooral voor een kerncentrale, waar na het afgaan van het alarm de reactoren onmiddellijk zouden worden uitgeschakeld. Het ontmantelen kan worden gedaan door op een knop in de controlekamer te drukken (je hoeft de kern niet in de'stopstand' te zetten, zoals in de film), en de scheikunde van de kernsplitsing voorkomt dat een kern binnen negen uur na het ontmantelen weer aan de praat wordt gebracht. Dus als dit scenario zich in het echte leven zou afspelen, zouden de aanvallers niet in staat zijn een aanzienlijke meltdown te veroorzaken. In theorie zouden ze nog steeds een gedeeltelijke meltdown kunnen veroorzaken als ze de kern onmiddellijk ontmantelden, maar dat zou bijna onmogelijk zijn gezien de talloze reservesystemen die in een fabriek aanwezig zijn <0xE2><0x80><0x93> er zijn er veel meer dan de enkele reservepompen waar ze het in de film over hebben. Wat de lege brandstofreservoirs betreft, het is misschien mogelijk om van die reservoirs een vuile bom te maken door ze op te blazen, maar dat is veel moeilijker dan gewoon een vrachtwagen vol explosieven in de buurt van die reservoirs te parkeren. De brandstof zit (ongeveer) 18 voet hoog gezuiverd water. Het water kan niet radioactief worden (geen radioactieve stoom waar ze het in de film over hebben). De in water opgeloste deeltjes kunnen dat wel, maar het water zelf niet; daarom is een zeer grondige zuivering nodig. De enige manier om een brandstofreservoir in een vuile bom te veranderen is dus om de brandstof uit het water te halen. Dit is geen gemakkelijke taak, want water is erg zwaar en de poelen liggen onder de grond met heel dikke betonnen muren. De explosieven zouden in de poel moeten liggen onder de brandstof (die stevig vastzit). En er zouden een heleboel explosieven moeten zijn, want water is erg moeilijk door een explosie te bewegen. Zelfs als dit zou gebeuren, is verbruikte brandstof niet bijzonder radioactief en de explosie zou niet half zo veel doden veroorzaken als in de film wordt vermeld, vooral gezien de kleine hoeveelheid radioactief materiaal die zich zou verspreiden.
Vanuit een elementair filmstandpunt werd ik de gebruikte stijl een beetje beu. Het constante in- en uitzoomen, het gebruik van korrelig zwart-wit en het snel in- en uitzoomen zagen er amateuristisch uit. De personages waren eendimensionaal, vooral die in de Amerikaanse regering. Ik heb wat problemen met de draai die de film heeft gekregen, maar ik zal er niet over praten, want dat zou een grote belemmering zijn.

Over het geheel genomen, 3/10.

text_en:
While not as bad as some movies (like the horrible "Atomic Twister"), "Meltdown" still relies upon common misconceptions and inaccuracies about the nuclear power industry to advance its plot. I am currently studying Nuclear Engineering in the pursuit of a Masters Degree, and it was easy to point out flaws that would be obvious to anyone involved with the industry.

Riding the false fear that a Chernobyl style meltdown could happen in an American plant, the movie states that any meltdown (even partial, according to one of the guest commentators in the movie) would mean disaster for the area. In fact, a partial meltdown in an American plant, while destroying the core, would not pose any risk to the surrounding area. Three Mile Island experienced a partial meltdown and no radioactive material was released into the environment at all, thanks to the natural stability of the fuel and core design used in this country paired with substantial containment.

The security steps shown in the movie were perhaps the part of the movie furthest from the truth. At any important strategic location -- be it power plant, chemical plant, military base, anything -- you will never see personnel responding to an alarm by milling around talking as if it were an unannounced drill. This is especially true at a nuclear plant, where, upon the sounding of the alarm, the reactors would be SCRAMed immediately, shutting them off. SCRAMing can be done with the push of a button in the control room (you do not need to put the core in "shutdown mode" like depicted in the movie), and the chemistry of nuclear fission prevents a core from being brought back up to power within about 9 hours of a SCRAM. So if this scenario played out in real life, the assailants would not be able to cause a significant meltdown. In theory, they could still cause a partial one due to residual heat if they exposed the core immediately, but that would be almost impossible given the numerous backup systems present in a plant -- there are many more than the single backup pumps they speak of in the movie.

As for the spent fuel pools, it may be possible to turn the pools into a dirty bomb by blowing them up, but this is far more difficult than simply parking a truck full of explosives near the pools. The fuel is under (approximately) 18 feet of highly purified water. The water cannot become radioactive (no radioactive steam like they speak of in the movie). Particles dissolved in water can, but the water itself cannot; thus the reason for very thorough purification. So the only way to turn a fuel pool into a dirty bomb is to get the fuel out of the water. This is no easy task as water is very heavy, and the pools are below ground with very thick concrete walls. The explosives would have to be in the pool below the fuel (which is securely fastened). And there would have to be a heck of a lot of explosives, as water is *very* hard to move through an explosion. Even if this were to occur, spent fuel is not extremely radioactive, and the explosion would not cause nearly as high a death toll as mentioned in the movie, especially given the small amount of radioactive material that would be spread.

 From a basic movie standpoint, I grew somewhat tired of the style used. The constant fading in and out, use of gritty black and white, and fast tracking and panning looked amateurish. The characters were one-dimensional, especially those in the US government. I have some problems with the twist thrown in the movie, but will not discuss it as it would be a major spoiler.

Overall, 3/10