text:
De 'Frightmare' uit 1983 is een vreemde kleine film. De regisseur lijkt te proberen de sfeer van klassieke horrorfilms uit de jaren dertig en veertig te combineren met de schokfactor van het toen exploderende slasher-genre uit de jaren tachtig. De film is niet helemaal succesvol (voornamelijk door de zeer duidelijke budgettaire beperkingen en het niet-professionele kaliber van de cast), maar heeft toch zijn momenten, voornamelijk door de stijlvolle vertolking (stijlvoller dan de film verdient) van wijlen de Duitse acteur Ferdinand Mayne, die de rol speelt van een oude griezelfilmster (alias Vincent Price) die 'Conrad Ratzoff' heet. Aan het begin van de film ontmoeten we de voormalige horrorster terwijl hij een reclamespotje voor een kunstgebit maakt en we leren al snel dat die goeie ouwe tijd voorbij is. Conrad is een beetje een kakmadam, prima donna-trut. Net als je denkt dat hij niet onsympathieker kan zijn, berispt de regisseur van de commercial hem omdat hij voor de zoveelste keer een shot heeft verknald en duwt de oude bok hem van een balkon zijn dood tegemoet. Leuk, hè? Vervolgens gaat Conrad op bezoek bij een paar fans in een horrorclub op de campus, helaas krijgt hij midden in zijn toespraak een hartaanval en belandt uiteindelijk weer in zijn herenhuis, wachtend op zijn dood. Nog steeds opvliegend, zelfs voor de deur van de dood, slaagt hij erin een gehate zakenpartner uit de weg te ruimen door hem met een kussen te smoren voordat hij uiteindelijk zelf de pijp uitgaat. Vervolgens wordt Conrad in de echte Hollywood-stijl te ruste gelegd in een hypermoderne neon tombe met videoschermen boven de kist, die persoonlijke videoboodschappen van Conrad afspelen voor bezoekers die binnenkomen om hem de laatste eer te bewijzen.
Op dat moment besluiten de kinderen van de horrorfilmvereniging van de universiteit om Conrads graf na sluitingstijd te bezoeken, in te breken in de tombe en zijn lichaam mee naar huis te nemen voor een feest dat de hele nacht duurt. (Niet echt mijn idee van plezier, maar hé, dit zijn personages uit een horrorfilm uit de jaren tachtig. Logica is hier niet op zijn plaats.) De studenten brengen de avond door met eten met Conrad. Conrads lichaam wordt op een ereplaats neergezet, er worden foto's van gemaakt en er wordt zelfs mee door de kamer gedanst, waarna Conrad en zijn kist op zolder worden gezet met de bedoeling hem de volgende ochtend naar zijn crypte terug te brengen. Intussen heeft mevrouw Ratzoff, die zich zorgen maakt over de diefstal van het lichaam van haar man, een paranormaal begaafde vriendin gebeld om te proberen Conrad via een seance te 'bereiken'. De rest kun je zo'n beetje vanaf hier uitvogelen. Aangezien Conrad tijdens zijn leven geen erg aardige vent was, is het niet zo vergezocht om aan te nemen dat hij na zijn dood geen greintje vriendelijker zal zijn. De helderziende dame maakt contact met Conrad en hij komt op de voorspelbaar geïrriteerde manier weer tot leven, waarna hij de rest van de film doorbrengt met rondslenteren door de gangen van het belachelijk grote studentenhuis, waar hij de jonge grafrovers een voor een neerschiet. Op dat moment stort de film in. Eindeloze scènes van tieners die door lege gangen lopen en 'Hallo? Is daar iemand?' zeggen, worden afgewisseld met incidentele uitbarstingen van geweld (we krijgen een behoorlijk knorrige onthoofdingsscène, die het hoogtepunt van de film is) voordat de laatste twee overlevenden er eindelijk achter komen (naderhand dan een halfintelligente persoon hetzelfde zou hebben bedacht... maar nogmaals, we zitten in een griezelfilm uit de jaren tachtig!) dat de enige manier om de chaos te stoppen is om Conrad te pakken te krijgen.' Het trage ijsberen wordt gemaskeerd door een heleboel vreemde belichting en droogijs-neveleffecten, met daarachter een soundtrack die bijna helemaal uit geluidseffecten bestaat in plaats van muziek (donder, gekreun, gejank, etc.) die na een tijdje behoorlijk irritant wordt.
Ik kan 'Frightmare' niet echt aanbevelen aan iemand die niet is opgegroeid met dit soort goedkope films op de late avond in de jaren tachtig. Fans van 'Modern Horror' zullen 'Frightmare' ongetwijfeld ongelooflijk traag en maf vinden. Maar als je in dat magische decennium volwassen bent geworden, krijg je misschien wel een vlaag nostalgie van 'Frightmare'. Combs wil het misschien ook wel zien, aangezien de toekomstige dr. West hier in een van de eerste rollen verschijnt als een van de ongelukkige studenten.
<0x3E><0x3E> Ik raad de lezer aan de versie van deze film op het EastWest-dvd-label te mijden (samen met Roy Wards 'Gewelf van Horror' en in dollarwinkels verkocht) omdat de kwaliteit van de drukproeven verschrikkelijk slecht is. Ik heb me laten vertellen dat de film een luxe-uitgave heeft gekregen via de goede mensen van Troma, en dat lijkt me wel terecht. Als je een Troma-type bent, dan is 'Frightmare' precies wat je nodig hebt.

text_en:
1983's "Frightmare" is an odd little film. The director seems to be trying to combine the atmosphere of classic '30s/'40s style horror movies with the shock factor of the then-exploding '80s slasher genre. It isn't totally successful (mostly due to very obvious budgetary restraints, and the less-than-professional caliber of its cast of young actors) but it still has its moments, mostly due to the classy performance (classier than the movie deserves) by the late German actor Ferdinand Mayne, who plays an aging old time horror movie star (ala Vincent Price) named "Conrad Ratzoff." At the beginning of the movie we meet the has-been horror star as he's shooting a commercial for dentures and we quickly learn that ol' Conrad is a bit of a hoity-toity, prima donna jerk-off. Just when you think he couldn't be any more un-likable, the commercial director berates Conrad for blowing a take for the umpteenth time and the old goat pushes him off a balcony to his death. Nice, huh? Conrad then visits some fans at a college campus horror movie club, unfortunately he suffers a heart attack in the middle of his speech to them and eventually ends up back at his mansion waiting to die. Still feisty even at Death's door, he manages to do away with a despised business associate by smothering him with a pillow before he finally kicks the bucket himself. Conrad is then laid to rest in true Hollywood style in a high tech neon tomb with video screens above the casket, which will play personal video messages from Conrad himself for visitors who enter to pay their respects.

It is at this point that the kids from the college Horror Movie Society decide to pay Conrad's grave an after hours visit, breaking into the tomb and taking his body back home with them for an all night party. (Not exactly my idea of fun, but hey, these are characters in an '80s horror film. Logic has no place here.) The college kids spend the evening having dinner with Conrad's body seated in a place of honor, posing for photos with it and even dancing around the room with it, before parking Conrad and his coffin in the attic, planning to return him to his crypt in the morning. In the meantime, Mrs. Ratzoff, distraught over the theft of her husband's body, has called in a psychic friend to try and "reach" Conrad through a seance. You can pretty much figure out the rest from here. Since Conrad wasn't a very nice guy in life, it's not much of a stretch to assume that he won't be any friendlier in death. Psychic Lady makes contact with Conrad and he re-awakens in predictably ticked off fashion, then spends the rest of the movie strolling around the corridors of the students' ridiculously huge house, picking off the young grave robbers one by one. This is where the movie falls apart. Endless scenes of teens wandering around empty hallways saying "Hello? Is anyone there?" are intercut with occasional bursts of violence (we do get a pretty gnarly decapitation scene, which is the highlight of the movie) before the last two survivors finally figure out (WAY later than any semi-intelligent people would have figured out the same thing...but again, we're in an '80s horror film!) that the only way to stop the mayhem is to get Conrad's body back to its crypt where it belongs. The sluggish pacing is padded out with a lot of weird lighting and dry ice fog effects backed by a soundtrack made up almost entirely of sound effects rather than music(thunder, moans and groans, howls, etc.) that becomes severely annoying after a while.

I can't really recommend "Frightmare" to anyone who didn't grow up watching cheap movies like this on late night cable back in the '80s. "Modern Horror" fans will doubtlessly find "Frightmare" incredibly slow moving and goofy. If you came of age in that magical decade, however, you may get a blast of nostalgia from "Frightmare." Fans of Jeffrey ("Re-Animator") Combs may also want to check it out, as the future Dr. West appears in an early role here as one of the unlucky film students.

I will advise the reader to avoid the version of this film on the EastWestDVD label (paired with Roy Ward's "Vault of Horror" and sold at dollar stores) because the print quality is terrible. I'm told the film has gotten a deluxe release via the fine folks at Troma, which seems appropriate. If you're a Troma kind of person then "Frightmare" will be right up your alley.


text: Ik snap het niet! De tieners die de hoofdrol spelen in _Horror Star_ zijn allemaal toegewijde horrorfans, maar als hun favoriete idool (Conrad Radzoff) overlijdt, graven ze zijn lijk op en doen er allerlei oneerbiedige dingen mee, zoals discodansen in huis en etensresten naar hem gooien. Dat klinkt niet als iets wat echte horrorfans zouden doen, toch? Ik ben een grote horrorfan en ik verafgood overleden iconen als Vincent Price, Peter Cushing en Boris Karloff, maar het zou nooit bij me opkomen om hun nagedachtenis belachelijk te maken. Geen wonder dat Conrad na een seance terugkomt uit de dood om ze allemaal van de aardbodem te vegen! Meneer Radzoff was al dood!' 'Horror Star' (ook bekend als 'Frightmare' en 'Body Snatchers') is een vrij slappe horrorfilm uit de jaren tachtig, maar er zijn een paar goedkope & bloederige hoogtepunten om van te genieten. De film lijdt voornamelijk aan zijn eigen stompzinnige plot, aangezien niemand - zelfs een filmstudent niet - zo stom is om een pas begraven lijk te stelen en echt te denken dat hij dat heeft gedaan. Ik zal ermee wegkomen, en er zijn te veel saaie momenten om me erdoorheen te worstelen. Conrads videotoespraken van over het graf zijn overdreven spraakzaam en ondermijnen absoluut de spanning, maar aan de andere kant zijn zijn moordmethoden aangenaam inventief. Een tiener geniet van de ervaring om levend gecremeerd te worden, en een ander (Jeffrey Combs in een van zijn eerste rollen!) verliest zijn hoofd in een verrukkelijke onthoofdingssequentie. In de allerergstesequentie wordt het hoofd van een arm meisje verpletterd door een doodskist. Schrijver/regisseur Norman Thaddeus Vane wilde hulde brengen aan antieke horrorfilms, en hij weet duidelijk hoe hij een film sinister moet laten lijken. De locaties en de omgeving zijn fantastisch, maar het ontbrak Vane aan het benodigde geld om zijn film een fatsoenlijke continuïteit en een goede montage te geven. De acteerprestaties zijn over het algemeen redelijk, met Ferdy Mayne (de imitatie van Christopher Lee) en Jeffrey Combs in de meest memorabele rollen. 'Horror Star' kan nauwelijks een must-see of zelfs maar een goede film genoemd worden, maar het is de moeite waard om het op te zoeken voor het geval je een bewonderaar bent van enthousiast gemaakte B-horror.

text_en: I don't get it! The teenage leads in "Horror Star" supposedly all are devoted horror fans, yet when their favorite idol (Conrad Radzoff) passes away, they dig up his corpse and do all sorts of disrespectful stuff with it, like disco-dancing it around the house and throw food leftovers at it. That doesn't sound like something real horror fans would do, now does it? I'm a big horror fan and I immensely idolize departed icons like Vincent Price, Peter Cushing and Boris Karloff, but it would never come to my mind to ridicule their memory. No wonder Conrad comes back from the dead  admittedly, after a séance  to wipe them all off the face of the earth! Mr. Radzoff already wasn't known for his friendliness in life, since he occasionally killed the directors that disagreed with his visions, and even after his death he suffers from a tremendous ego. Even inside his tomb there are video messages to petrify possible visitors and the group of teenagers will vividly experience that he also enjoys the murdering business outside his film sets. "Horror Star" (a.k.a. "Frightmare" and "Body Snatchers") is a pretty lame 80's horror flick, but there are a handful of cheesy & gory highlights to enjoy. The film mainly suffers from its own stupid plot, since no one  not even a film school student  is stupid enough to steal a recently buried corpse and actually think he'll get away with it, and there are too many tedious moments to struggle through. Conrad's video-speeches from beyond the grave are overly talkative and definitely undermine the tension, but on the other hand his killing methods are pleasingly inventive. One teenager enjoys the experience of getting cremated alive and another one (Jeffrey Combs in one of his first roles!) loses his head in a delightful decapitation sequence. In the absolute messiest sequence, a poor girl' head is crushed by a coffin. Writer/director Norman Thaddeus Vane wanted to bring homage to vintage horror cinema and he obviously how to make film look sinister. The locations and scenery are great, but Vane lacked the necessary funds to provide his film with a proper continuity and editing-job. The acting performances are overall decent, with Ferdy Mayne (imitating Christopher Lee) and Jeffrey Combs delivering the most memorable roles. "Horror Star" can hardly be called a must-see or even a good film, but it's worth tracking down in case you're an admirer of enthusiastically made B-horror.


text:
Conrad Radzoff (Ferdy Mayne), een populaire cultfiguur, overlijdt aan een hartkwaal (niet voordat hij zich heeft ontdaan van een ondankbare assistent en tv-reclameregisseur, die hem allebei met een stortvloed van beledigingen hebben bejegend). Zijn lichaam wordt door een paar filmstudenten uit zijn mausoleum gehaald (ze willen hem 'uitnodigen voor een etentje'... ze zijn grote fans). Wat deze studenten (onder wie de jonge Jeffrey Combs) niet verwachten, is dat Radzoff zal worden herrezen door een medium om een ravage aan te richten onder degenen die hem uit zijn rustplaats hebben gehaald.
De lijst van gewelddaden omvat onder andere dat Radzoff de tong van een man uit zijn mond heeft getrokken, een vrouw in brand heeft gestoken, een doodskist omhoog heeft getild die het gezicht van een vrouw verplettert, een man onthoofdt en een andere man levend in een doodskist cremeert. Een heel rare soundtrack en een irritante mist wikkelen zich om Radzoffs lugubere activiteiten.
Dwaze kolder uit Troma wordt beperkt door een heel, heel laag budget en een slowwwwww-tempo. De film voelt veel langer aan dan hij is. De film is niet echt bloederig en we kunnen nauwelijks veel geweld zien omdat de film vaak veel te verdomd donker is. Soms is Radzoff een onheilspellende aanwezigheid, maar op andere momenten ziet hij er alleen maar heel dom uit.

text_en:
Conrad Radzoff(Ferdy Mayne), a hammy cult icon, dies from a heart ailment(not before disposing of an ungrateful assistant and TV commercial director, both of whom disrespected him with showers of insults). His body is removed from his mausoleum by some film students(they wish to "invite him to dinner"..they are quite big fans). What these kids(..including a young Jeffrey Combs)don't expect is that Radzoff will be resurrected by a medium to wreak havoc on those who removed him from his place of rest.

The list of violent acts include Radzoff pulling one guy's tongue out, setting a woman on fire, elevating a casket which crushes a woman's face, decapitates one fellow, and cremates another guy alive in a coffin. A really weird soundtrack and pesky fog wraps around Radzoff's ghoulish activities.

Silly hokum from Troma is limited by a very, very low budget and slowwwwww pace. The film feels a lot longer than it is. The film isn't really that gory and we can hardly see much violence because the film is often too damn dark. At times, Radzoff is an ominous presence, yet at other times he just looks real silly.


text: Een van de laatste overlevenden van de groten van de horrorfilm <0xE2><0x80><0x93> Conrad Radzoff <0xE2><0x80><0x93> overlijdt en zijn lichaam wordt in een mausoleum gelegd met fragmenten van de voor-de-dood-gestorven Conrad die je begroeten als je op bezoek komt. Helaas voor hem en zijn ontvoerders wordt Conrads lichaam "geleend" door een bende van vier jongens en drie meisjes en naar een groot landhuis gebracht waar ze met hem drinken, met hem toosten, met hem dansen, met hem lachen en hem uitlachen, en hem dan in een kist leggen die toevallig in een kamer boven staat. 'Nou, _Frightmare_ is een interessante'slechte' film. Tuurlijk, hij is goedkoop. De sets zien eruit alsof ze geleend zijn (waar ik zeker van ben). De special effects en bloed en ingewanden zijn royaal en met weinig geloofwaardigheid gedaan. Het acteerwerk is gemiddeld tot onder gemiddeld met een paar uitzonderingen. Jeffrey Combs van _Re-Animator_ op sleeptouw, maar hij doet eigenlijk weinig in deze nogal ondankbare rol van een door horror geobsedeerde tiener die een dode man moet stelen.' De 'kinderen', behalve het mooie meisje dat Meg speelt, zijn geen van allen goed. Nita Talbot speelt de 'vriendin' van de Radzoffs met vernietigende belangstelling. En kijk ook uit naar de grote <0xE2><0x80><0x93> ik bedoel, grote <0xE2><0x80><0x93> vent die de politieman speelt. Dat is Porky zelf, die Porky's roem heeft verworven. Maar gelukkig voor ons allen stijgt één optreden boven het materiaal uit. Ferdy Mayne, een acteur uit Duitsland die vaak over het hoofd werd gezien, maar die Christopher Lee-trekken had en de rol van vampier speelde in _The Fearless Vampire Killers_, doet het meer dan prijzenswaardig als ouder wordend horroricoon in het openbare leven en een echte demon van een man in het privéleven. Conrad Radzoff als een slecht mens in het leven, die uitsluitend voor zijn eigen genoegens leeft, en we zien hem twee keer doden voor hij zelfs maar dood is (op dat moment kennelijk geen van de swingende tieners). Maine is in staat er heel koninklijk uit te zien, heel elegant te spreken en met gemak dreiging over te brengen. Al was het alleen maar om die reden, je zou Frightmare voor zijn optreden moeten zien. Dat doe ik ook; maar ik geloof dat ze, toen ze zwart-witopnamen van Radzoff vertoonden, ook beelden van Christopher Lee hebben gebruikt (heeft iemand daar een idee van?). Hoe dan ook, je kunt wel raden wat er gebeurt en het is inderdaad zo: Radzoff gaat naar buiten en gaat achter de kinderen aan die zijn rust hebben verstoord. Nogmaals, de formule is afgezaagd en te vaak gebruikt. Het acteren is voor het grootste deel bloedeloos en de richting is o zo belachelijk. Maar Maine geeft een goede voorstelling in een zee van onbeholpenheid. Absoluut een kijkje waard. Telkens als ik Maine op de schermen in zijn mausoleum zag verschijnen, verscheen er een wrange glimlach op mijn lippen.

text_en: One of the last surviving horror screen greats - Conrad Radzoff - dies and has his body placed in a mausoleum with televised-before-death snippets of the great Conrad greeting you as you visit. Unfortunately for him and his captors, Conrad's body is "borrowed" by a gang of four boys and three girls and taken to a huge manor where they drink with him, toast him, dance with him, laugh with and at him, and then put him to bed in a casket which just happens to by lying in a room upstairs. News of the missing body reaches Radzoff's widow and her friend(who happens to be proficient in the black arts) and she holds some kind of ceremony that brings Conrad back to life so he can, in his own words, get "an eye for an eye, a tooth for a tooth." Well, Frightmare is an interesting "bad" film. Sure, it is cheap. The sets look like they were borrowed(which I am sure they were). The special effects and blood and guts are done liberally and with little credibility. The acting is average to below average with a few exceptions. Jeffrey Combs of Re-Animator fame is in tow, but really he does little in this rather thankless role as a horror obsessed teen that needs to steal a dead man's body for kicks. None of the "kids" except the pretty girl playing Meg is any good. Nita Talbot plays the "friend" of the Radzoffs with withering interest. Also, look for the big - I mean big - guy that plays the policeman. That is Porky himself of Porkys fame. But thankfully for all of us, one performance does rise above the material. Ferdy Mayne, an oft overlooked actor from Germany who had Christopher Lee features and did star as a vampire in The Fearless Vampire Killers, does a more than commendable job as the aging horror icon in public life and a real demon of a man in private life. Conrad Radzoff in a bad human being in life, living solely for his own pleasures and we see him kill twice before he is even dead(obviously none of the swinging teens at that point). Mayne is able to look very regal, speak very elegantly, and convey menace with ease. If for no other reason, one should see Frightmare for his performance. I do; however, believe that when they showed black and white clips of Radzoff that they used Christopher Lee footage(anyone have any thoughts?). Anyway, one can guess what happens and it does indeed: Radzoff goes out and goes after the kids that disturbed his peace. Again, the formula is trite and overused. The acting for the most part is anemic, and the direction oh so ridiculous. But Mayne gives a good performance in a sea of ineptitude. Definitely worth a little peek. Watching Mayne keep popping up on screens in his mausoleum brought a wry smile to my lips each time.


text: Mijn ouders huurden vaak horrorfilms toen ik nog klein was. We vonden het heerlijk om ernaar te kijken, zelfs als ze slecht waren. Dit was zo'n film, een beetje moeilijk te beoordelen omdat ik hem als kind maar één keer heb gezien, maar ik wil hem niet nog een keer opzoeken zodat ik hem wat dieper kan analyseren. In het verhaal gaat een of andere oude horroracteur dood. Ik meen me te herinneren dat hij zich een beetje gedroeg als een overdreven Vincent Price, zonder sympathiek en stijlvol te zijn. Hij pleegt moorden en gaat dood, maar wat is dit? Is de film al afgelopen? Nee, want sommige kinderen grijpen om de een of andere reden het lichaam en zijn voorbereid op een leuke avond waarin ze worden gedood door de ham van voorbij het graf. Ik herinner me dat de moorden niet zo bijzonder meer waren na het eerste stel en ik herinner me dat deze film nogal teleurstellend was. Hij leek een goede invalshoek te hebben, maar hij leverde gewoon niet genoeg op, omdat er meer coole moorden nodig waren en die superhorroracteur wat aan zijn repertoire moest toevoegen.

text_en: My parents used to rent a lot of horror movies when I was a child. We loved watching them even when they were bad they made for some enjoyment. This was one such movie, kind of hard to review as I have only seen it the one time as a child, but it is not anything I want to track down again so I can do a more in-depth review. The story has some old horror actor legend dying. I seem to remember he acted a bit like an over the top Vincent Price, without being likable and classy. He commits murders and dies, but what is this? Is the movie over already? No, as some kids for some reason snag the body and are prepared for a fun night of being killed by the ham from beyond the grave. I remember the murders were nothing all that special after the first couple and I remember this movie was rather disappointing. Seemed to have a good premise, but it just failed to deliver the goods as more cool kills were needed and that super horror actor needed to add a bit to his repertoire.


text:
Frightmare begint met een icoon uit een horrorfilm die eerst een regisseur en dan zijn bediende doodt voordat hij te ruste wordt gelegd. Deze icoon, die wel wat weg heeft van Christopher Lee, blijft de mensen om hem heen achtervolgen als een groep studenten van de faculteit horrorfilms zijn lijk steelt uit het mausoleum waarin hij zich bevindt.
De eerste tien minuten zijn goed gefilmd, goed geschreven en met veel potentieel voor moord en doodslag. Maar de film sleept zich door het midden (hoewel gelukkig niet zo erg als 'Huis van de Dood') en krijgt die aanvankelijke energiestoot nooit echt terug.
Veel van de sterfgevallen zijn verwarrend, omdat het lijkt alsof mensen alleen maar angstig omvallen als ze een drijvende doodskist of andere vreemde dingen zien. Twee keer zien we dat er giftig gas wordt gebruikt. Maar de film belooft dat deze horrorster de belichaming zal zijn van alle monsters die hij heeft gespeeld. Tjonge, dat is valse reclame, tenzij hij zijn carrière heeft doorgebracht met het spelen van saaie oude mannen die een dutje doen en naar 'Matlock' kijken.
Het algemene principe van de film is redelijk: kinderen uit de horrorwereld die een lijk van een dood icoon stelen. Een moderne versie (het opgraven van Vincent Price of Peter Cushing) zou een geweldige film zijn. Misschien is een remake op zijn plaats, als dat niet te oneerbiedig zou zijn. Soms komt de theorie niet zo goed over in de praktijk, en deze film biedt dat voorbeeld. Het enige positieve aan deze film (afgezien van het begin) is de korte verschijning van een heel jonge Jeffrey Combs. Ik zag hem en dacht 'dat is Jeffrey Combs', maar ik had het gevoel dat ik me vergiste, want in de doos werd hij helemaal niet genoemd. Maar Combs was er wel degelijk. (Een aantekening voor de filmmakers van deze film: noem Combs op het omslag van de dvd, dan verkoop je meer exemplaren als je de klanten wilt bedriegen.) Als je een Jeffrey Combs-fanaat bent, moet je deze vroege rol eens bekijken. Anders kan ik dit niet aanbevelen als een geweldige selectie voor een horrorfilmmarathon. Laat me 'Intruder' of 'Popcorn' voorstellen, want die zijn allebei behoorlijk goed en zullen de tand des tijds doorstaan.

text_en:
Frightmare begins with a horror movie icon killing a director and then his servant before he is laid to rest. This icon, who has some Christopher Lee qualities to him, then continues to haunt those around him when a group of horror film society students steal his corpse from the mausoleum he is in.

The first ten minutes is well-filmed, good writing and lots of potential for murderous mayhem. But the film drags in the middle (although thankfully not as much as "House of Death") and never really gets that initial spurt of energy back.

Lots of the deaths are confusing, as they seem to have people just falling over scared when they see a floating coffin or other odd things. Twice we see poisonous gas being used. But the box promises that this horror star will be the embodiment of all the monsters he has played. Boy, is that false advertising, unless he spent his career playing boring old men who take naps and watch "Matlock".

The general principle of the film is decent: horror society kids stealing a corpse of a dead icon. A modern equivalent (digging up Vincent Price or Peter Cushing) would make a great film. Maybe a remake is in order if that wouldn't be too disrespectful. Sometimes theory doesn't come across as well in application, and this film offers that example.

The only redeeming quality of this film (besides the beginning) is the brief appearance of a very young Jeffrey Combs. I saw him and thought "that's Jeffrey Combs" but felt I was mistaken as the box never mentioned him. But sure enough, Combs was present. (A note to this movie's film-makers: mention Combs on the cover of the DVD, you'll sell more copies if if you would be deceiving customers.) If you're a Jeffrey Combs die-hard, check out this early role. Otherwise, I cannot offer this as a great selection for a horror movie marathon. Let me suggest "Intruder" or "Popcorn", as those are both pretty decent and will stand the test of time.


text:
Het is zaterdag, het regent, en ik vind dat elke film minstens één commentaar moet hebben... dus heb ik The Crime Doctor's Courage helemaal uitgekeken. Het is een moordmysterie met een typische cast van personages en een paar van de gebruikelijke verdachten <0xE2><0x80><0x93> elk met zijn eigen mogelijke motief voor de misdaad. Het verhaal begint abrupt en de kijker wordt in de plot geworpen zonder dat er een karakterontwikkeling of verhaallijn is. Ik denk dat dat niet zo verbazingwekkend is voor een B-film uit deze periode. Er zijn ook momenten die eruitzien en voelen alsof dit van vóór WWII is, maar misschien komt dat door de achtergrond van de schrijver in radioprogramma's. is de detective die toevallig op bezoek is in Californië voor wat R&R van zijn psychiatrisch praktijk aan de oostkust. Hij maakt kennis met een vriend, een schrijver van detectiveromans, met wie hij naar verluidt een of meer eerdere detectiveavonturen heeft beleefd. De schrijver vervult af en toe de rol van sidekick van onze detective (ook wel bekend als Dr. Watson) en licht af en toe de zaak ook een beetje op (zo'n beetje).
Er is ook nog een ietwat eenvoudige, maar niet helemaal stuntelige hoofdinspecteur van politie die zich soms ergert aan de bemoeizuchtige detective. En dan zijn er nog de mysterieuze Braggas, een broer en zus die dansers zijn in een nachtclub. De dans is een soort van interpretatieve dans die toevallig een van die momenten is die meer aanvoelen als de 30's dan als de 40's. Hoewel de locatie van het verhaal Californië is, lijken de Braggas in een kasteel te wonen!
Er was één plotelement dat me enigszins amuseerde, maar meer dan dat zal ik niet onthullen, want ik geniet altijd meer van films wanneer het verhaal ontdekt is, in plaats van wanneer het van tevoren bekend was. (Hoewel ik vele, vele B-films kan bedenken die duurder zouden zijn en het moeilijk is om te zeggen dat het kijken van deze film tijd is die goed besteed is) heb ik geen andere films uit de 'Misdaaddokter'-serie gezien, dus ik kan geen vergelijkingen maken.

text_en:
It's Saturday, it's raining, and I think every movie should have at least one comment... so I just watched "The Crime Doctor's Courage" all the way through. It's a murder mystery with a typical cast of characters, and a couple of the usual suspects -- each with their own possible motive for the crime. The story starts abruptly and the viewer is thrown into the plot with no character development or storytelling whatsoever. I guess that's not too surprising for a B movie of this period. There are also some moments which look and feel like this is pre-WWII, but perhaps that is due to the writer's background in radio shows.

The "Crime Doctor" is the sleuth who happens to be visiting California for some R&R from his psychiatry practice on the East coast. He hooks up with a mystery novelist friend with whom it is implied has been along for one or more previous mystery solving capers. The novelist occasionally fills the role of sidekick to our sleuth (AKA Dr. Watson), and also occasionally lightens things up with a bit of comic relief (sort of).

There is also a somewhat simple, but not quite bumbling police captain who at times is annoyed by the meddling sleuth. And then there are the mysterious Braggas, a brother and sister who are dance artists at a night-club. The dance is sort of an interpretive dance that happens to be one of those moments which feels more like the 30's than the 40's. Though the story location is California, the Braggas appear to live in a castle!

There was one plot element which managed to keep me somewhat amused, but I won't divulge any more than that because I always enjoy movies more when the story is discovered, rather than known in advance. (even though I can think of many, many, B films which would rate higher and it is difficult to say that watching this one is time well spent) I have not seen any other movies from the "Crime Doctor" series, so I can't make any comparisons.


text: Vorige week zag ik die op IFC en ik vond hem typerend voor de korte indiefilm: veel stijl, weinig inhoud en weinig originaliteit. Is het een verrassing dat een aankomende filmster een ongewoon aantrekkelijke (en blonde) jongen van in de zeventig met een wilde haardos en te coole schoolkleren is? En dat de film zich wentelt in de chic van het eind van de jaren zeventig, wat voor sommigen werkt (Sofia Coppola's 'The Virgin Suicides' doet me denken) maar niet voor deze regisseur.<br />Een andere recensent vergeleek de film met het werk van Harmony Korine en ik was het met hem eens. Toch beschouw ik dit niet als iets positiefs (wat heeft hij de laatste tijd eigenlijk gedaan?). 'Bobbycrush' is in feite gewoon tijdverspilling voor alle betrokkenen. Als je het toevallig laat op de avond op de kabel ziet, zet dan een andere zender op.

text_en:
I caught this on IFC last week and I thought it was typical of the indie short subject film: heavy on style, little on substance and originality. Does it comes as any surprise that a coming out film stars an unusually attractive (and blond to boot) boy with 70s shag hair and too-cool-for-school clothes? Plus, this film wallows in late 1970s chic, which works for some (Sofia Coppola's "The Virgin Suicides" comes to mind) but not for this director.

Another reviewer compared this to Harmony Korine's work and I agree. Yet I don't view this as a positive thing (what has HE done lately, anyway?). "Bobbycrush" is really just a waste of time and energy for all involved. If you happen to see it late night on cable, turn the channel and watch something else instead.


text:
Acoliet biedt een interessante mengeling van originele concepten in'schreeuwende tienerseks' met een meer thriller-achtig geijsbeer. In sommige opzichten is Acoliet heel succesvol, maar in veel andere opzichten faalt de film jammerlijk.
<0x3E> Alle Acolieten mijden de typische archetypen van de naïviteit en onschuld van de jeugd: eindeloze horrorfilms als Cabin Fever, Texas Chainsaw Massacre en talloze andere films waarin nietsvermoedende en betrekkelijk naïeve en onschuldige tieners seks hebben, schreeuwend rondrennen en een voor een door een of ander monster worden geplukt. In plaats daarvan wordt deze onschuld vervangen door trots, vergelding en arrogantie. De personages hadden verschillende kansen om zichzelf te redden van immanente dood en wanhoop, maar slaagden daar niet in vanwege hun eigen persoonlijke demonen. Uiteindelijk bleef u achter met het gevoel dat er geen (en misschien wel geen) onschuldige slachtoffers waren.
Zoals de naam al aangeeft, heeft de film ook veel te maken met het volgen van een leider of autoriteit. Dit werd in een directe zin gebruikt: of de hoofdpersoon net zo zou worden als de seriemoordenaar, en werd ook in de rest van de film minder direct gebruikt. Het volgen van een centrale figuur is een terugkerend thema in de hele film.
Door dit alles heen verwerkten de filmmakers ook een hoop clichés, wat volgens mij opzettelijk was en de film een unieke mengeling van diepte en oppervlakkigheid gaf die ik intrigerend vond. Dit speelt, misschien onbewust, goed in op de personages die op het eerste gezicht heel oppervlakkig lijken, maar naarmate het verhaal zich ontvouwt, wordt het duidelijk dat ze, in elk geval de twee belangrijkste mannelijke personages, heel complex zijn.
Technisch gezien heeft de film echter een heleboel problemen. De cinematografie, die meestal hoog aangeschreven staat, vind ik nogal puberaal en te gestileerd, en de 2/3-methode is veel te rigide. Veel overgangen die ik heb gezien, waren ook te gestileerd. Het gebruik van symboliek was niet alleen vaag, maar ook veel te veel gebruikt.
De plot was slecht gepland en berustte uitsluitend op onjuiste informatie om een nogal hocus pocusachtige afloop te bereiken, die slecht werd opgelost en de kijkers in verwarring bracht. De methoden die gebruikt worden om de climax te bereiken zijn goedkoop en slecht voorbereid, de motieven zijn stelselmatig onduidelijk en belangrijke plotpunten blijven uiteindelijk onopgehelderd.
Over het geheel genomen gaat de relatieve originaliteit van de film, de thema's en de scriptie verloren in een doolhof van slechte technische uitvoering, gestileerde beelden, onduidelijke motieven, stompzinnige en onnodige symboliek en goedkope kronkels die alleen in stand gehouden worden door een gebrek aan of volledig onjuiste informatie.
Als de film beter uitgevoerd was, zou hij uitstekend geweest zijn. Maar Acoliet krijgt naar mijn mening maar twee sterren.

text_en:
Acolytes presents an interesting mix of original concepts in "screaming teen" cliché horror with a more thriller-like pacing. In some ways Acolytes is very successful, but in many other ways the film fails miserably.

Overall Acolytes avoided the typical archetypes of the naivety and innocence of youth of endless horror films in the like of Cabin Fever, Texas Chainsaw Massacre, and countless other films where unsuspecting and relatively naive and innocent teenagers, have sex, run around screaming and one-by-one are plucked off by some sort of monster. Instead this innocence is replaced with pride, retaliation, and arrogance. The characters had several opportunities to save themselves from immanent death and despair, but failed to do so due to their own personal demons. In the end you were left with the feeling that there were no (and perhaps are no) innocent victims.

As the name implies, the film also touches greatly on following a leader or authority. This was used in a direct sense of if the main character would become like the serial killer and was also used less directly throughout the film. Following a central figure is a reoccurring theme throughout the film.

Through all this, the film makers also incorporated a lot of cliché, which I suspect was intentional and gave the film a unique mixture of depth as well as shallowness which I found intriguing. This, perhaps inadvertently, plays well with the characters who are, at first appearance very shallow but as the story unfolds it becomes obvious that they are, at least the two main male characters, quite complex.

Technically the film has a lot of problems however. The cinematography, which is typically regarded highly, I find rather sophomoric and over-stylized, utilizing formulaic 2/3 approaches far too rigidly. Many transitions I felt were also over-stylized. The use of symbolism was not only vague, but also greatly over used.

The plot was poorly planned and relied exclusively on misinformation in order to achieve a rather hokey twist ending, which was poorly resolved and leaves viewers confused. Methods used to resolve the climax are cheap and ill-prepared, motivations are routinely unclear, and major plot points remain untied in the end.

Overall, the film's relative originality, themes and thesis are lost in a maze of poor technical execution, over-stylized imagery, unclear motives, obtuse and unnecessary symbolism and cheap twists maintained only by a lack of or entirely incorrect information.

If the film were better executed, it would have been excellent. However, Acolytes receives only two stars in my opinion.


text:
Dit was een redelijke film voor de eerste helft. Te veel goedkope BOE!-momenten, maar de spanning neemt toe, de slechteriken zijn eng en alles lijkt op zijn pootjes terecht te komen. De kinderen zijn niet bijzonder diepzinnig, maar ach, voor tieners is dat prima.
Dan wordt het gewoon belachelijk en wordt er veel te veel moeite gedaan <0xE2><0x80><0x93> de 'waarom zou hij/zij dat in vredesnaam doen?'-momenten overstemmen ieders vermogen om het ongeloof te negeren, de draai die eraan wordt gegeven brengt te veel belachelijke toevalligheden met zich mee, en de titel is een late poging om de film een betekenis te geven die nergens toe leidt en snel weer wordt ingetrokken. Er werd in het theater gelachen op momenten die absoluut niet grappig bedoeld waren.
<0x3E> Geweldig uitgangspunt maar slecht geschreven en het houdt geen stand. Een paar heel mooie foto's, maar het is moeilijk om ervan te genieten als je met je ogen rolt.

text_en:
This was a decent movie for the first half. Too many cheap BOO! moments but the tension builds, the bad guys are creepy and everything seems to be setting itself up nicely. The kids are not particularly deep but hey, that works for teens.

Then it just gets ridiculous and tries way too hard- the "why in the world would he/they do that?" moments overwhelm anyone's capacity for suspension of disbelief, the twist involves too many ridiculous coincidences, and the title comes from a late attempt to philosophize some meaning into the film that goes nowhere and is quickly dropped. There was laughter in the theater at moments that were in no way supposed to be funny.

Great premise but just badly written and doesn't hold together. Some very nice shots but they're hard to enjoy while you're rolling your eyes.


text: Een nogal slappe tiener die een seriemoordenaar uit Brisbane probeert te strikken. Hoewel de plot gebaseerd is op een redelijk goed idee, is de tekst bijzonder slap en twee van de drie hoofdrollen zijn absurd houterig. Het probleem is dat de kinderen veel roekelozer moeten zijn dan ze in de film zijn, maar als ze zich daar geen zorgen over maakten, zou het misschien moeilijk voor ze zijn om sympathiek over te komen, dus uiteindelijk zijn ze geen van beiden sympathiek. In feite begon ik pas van de film te genieten toen ik hun dood begon te wensen. Een van die films waarin je op wel duizend plaatsen het verstandigst zou zijn om de politie te bellen. 'Als ze dat deden, zouden we geen film hebben, maar het zou leuk zijn als we konden geloven dat ze dat niet zouden doen. Vermijden.'

text_en: A rather lame teen slasher from Brisbane. While the plot hinges on a fairly decent idea, the writing is profoundly lame and two of the three main teens are absurdly wooden. The problem is that for the kids to go through with their plan they have to be far more reckless than shown, but if they were that devil-may-care, it would perhaps be hard for them to be likable, so they end up being neither really. In fact, I only started enjoying the film when I started wishing for their death. One of those movies where in about a thousand places the most sensible option would be to call the police. I realise we wouldn't have a movie if they did, but it would be nice if we could believe that they actually wouldn't. Avoid.


text: Ik verveelde me dood aan deze film, melodramatisch zonder aanwijsbare reden. Alles wordt gewoon zo ernstig en de mensen vloeken met heel domme gezichten. Dan is er een seriemoordenaar die blijkbaar één persoon kan Doden om de titel van seriemoordenaar te krijgen. Nou, de seriemoordenaar houdt van vlinders en wordt geïllustreerd met geluidseffecten die je zou kunnen horen in de droomsequentie van de meeste moderne films.<br />Waarom o waarom? Ik heb geen idee. Hij wil echt eng zijn, maar ik denk dat eng zijn in dit universum betekent dat je een hele hoop praat en donkere omgevingsgeluiden toevoegt. Voor de goede orde, dit is absoluut geen horrorfilm, het is absoluut een thriller (nauwelijks). Echte filmproducenten moeten tegenwoordig hun huiswerk doen voordat ze 'horror'-films kunnen maken of een film een 'horror'-film kunnen noemen. Dat maakt dat ik zeg (in al te ironische woorden) 'acolieten, jullie doen er een eeuwigheid over om niets te zeggen.'

text_en:
I was completely bored with this film, melodramatic for no apparent reason. Every thing just becomes so serious and people are swearing with really dumb expressions. Then there is a serial Killer who apparently can Kill one person to get the title of serial Killer. Well the serial Killer likes butterflies and is illustrated by sound effects you might hear in the dream sequence of most modern films;

why oh why? I nave no idea. It really really wants to be scary, but I think in this universe scary equals talk a whole bunch and add dark ambient noises.Just for the record, this is in no way is a horror film, its most definitely a thriller (barely). Really movie makers nowadays need to do their homework before making "horror" films or at least calling a movie a "horror" film. it makes me say (in too may words ironically) "acolytes, you take forever to say nothing."


text: De griezels van de kunstacademie proberen onconventionele esthetiek te gebruiken om het feit te verdoezelen dat dit weer zo'n koelbloedige seriemoordenaar is die uiteindelijk afhankelijk is van pornografische combinaties van tienerseks en gewelddadig bloedvergieten. De buitenwijken komen ongeveer net zo goed over als in elk stuk Australisch schrift (boek of film) sinds 1960 <0xE2><0x80><0x93> verrassend, de buitenwijken hebben een donkere onderbuik <0xE2><0x80><0x93> en de plot is net zo gekunsteld als alle andere die je hebt gezien. 'De buren zouden nooit iets van deze vent te weten komen,' zegt een van de filmmakers over het personage van Joel Edgerton. 'Maar hij was volkomen geloofwaardig over wat hij was. Seriemoordenaars hebben niet allemaal lappen voor hun ogen en littekens op hun wangen. Ze zien eruit als de man van hiernaast.' Nog zo'n handelaar in pornografisch geweld die in elke straat een seriemoordenaar ziet. Maar de echte onbetekenendheid van deze film ligt in het feit dat het een genrefilm is die niemand heeft gezien. Gesteund door aanzienlijke fondsen (waaronder een paar van Film Finance <0xE2><0x80><0x93> dat is de overheid), kreeg hij een nominatie voor het Underground Film Festival in Melbourne en moest hij vertrouwen op de welwillendheid van ACMI voor een zeer kort releaseseizoen. Q1: Wat doet de FFC met het financieren van genrefilms, ook al zijn ze 'raar' en esthetisch onconventioneel? Q2: Waarom worden die nare films (ACOLYTES; BEAUTY; PUNISHMENT; NO THREAD ROAD) eigenlijk gemaakt? Richard Wolstencroft & co moedigen hun makers aan te geloven dat ze...' De waarheid is dat deze wrede en onvergetelijke schurken veel meer lof krijgen <0xE2><0x80><0x93> en veel meer obscure onderscheidingen <0xE2><0x80><0x93> dan ze verdienen.

text_en: Art-house horror tries to use unconventional aesthetics to cover the fact that this is just another serial killer chiller which ultimately relies on pornographic combinations of teen sexuality and violent gore. The suburbs come across about as well as they do in every piece of Australian writing (book or film) since 1960 - surprise surprise, the suburbs have a dark underbelly - and the plot is as contrived as any you've seen. "The neighbours would never know about this guy," one of the filmmakers says about Joel Edgerton's character. "But he was completely plausible as to what he was. Serial killers don't all have patches over their eyes and scars down their cheeks. They look like the guy next door." Another trader in pornographic violence who sees a serial killer in every street. But the real insignificance of this film is in the fact that it's a genre film that nobody saw. Backed by substantial funds (including some from Film Finance - that's government), this got a run at the Underground Film Festival in Melbourne and had to rely on ACMI kindness for a *very* short release season. Q1: What is the FFC doing funding genre flicks, even if they are 'arty' and aesthetically unconventional? Q2: Why are these nasty movies (ACOLYTES; BEAUTIFUL; PUNISHMENT; NO THROUGH ROAD) being made in the first place? Richard Wolstencroft & co encourage their creators to believe they're giving the masses what they really want, as opposed to what the culture elite in government funding think they want. The truth is that these brutal and forgettable nasties earn far more critical acclaim - and win far more obscure awards - than they're due.


text: De film begint met een sekteleider die probeert een dood lid weer tot leven te wekken, terwijl zijn volgelingen voor zijn wedergeboorte scanderen terwijl de zon in de woestijn op hen neerdaalt. Reanhauer (Bill Roy) gelooft met heel zijn hart in zijn macht, en raakt zo opgewonden dat hij in elkaar zakt, wat op een hartaanval lijkt. Omdat ze hem niet in leven kunnen houden, worden alle betrokkenen, artsen en verpleegkundigen, veroordeeld voor een aanval waarbij Reanhauers demonische geest het weelderige lichaam van verpleegster Sherri (de breedgeschouderde Jill Jacobson) binnendringt en op ieder van hen schiet terwijl hij haar als wraakmiddel gebruikt. Tegen haar wil gedwongen en zonder zich te herinneren dat ze een dergelijk kwaad heeft aangericht, vermoordt Sherri's gastlichaam een aantal geselecteerde slachtoffers. Tara (Marilyn Joi) begint een nogal opbloeiende romance met een blinde patiënt, Marcus Washington (Prentiss Moulden), ooit een sterspeler van het footballteam, wiens moeder voodoo beoefende. Via Marcus' kennis, die ze van haar moeder heeft geërfd, komt Tara te weten hoe bezetenheid werkt en hoe ze Sherri misschien kan redden voordat ze iedereen zonder het te weten vermoordt. Intussen maakt Sherri's minnaar, dr. Peter Desmond (Geoffrey Land) zich zorgen over haar huidige toestand en welzijn.<br />Nou, dit was mijn eerste Al Adamson-film en ik moet het met zijn criticasters eens zijn dat hij ze alleen al door deze film bij elkaar houdt met paperclips en Elmer's lijm. De animatie waarmee we zien hoe de geest Sherri overmeestert, is meer dan afschuwelijk en nogal lachwekkend. Een beetje softcore-onzin als opvulling, een duivelse bezetenheid in de mix (Sherri praat zelfs met een andere stem als ze bezeten is), met ondeugend verpleegstersgedrag (...de drie verpleegsters op wie de film is gericht zijn alle drie seksueel actief en vrijgevochten) en een beetje geweld/gore. De film is in wezen opgenomen in kleine kamertjes met saaie dialogen van een nogal alledaagse cast. De seksuele situaties zijn niet zo hardcore en Al filmt ze vaak zonder al te veel te onthullen. De film ziet er beschamend goedkoop uit en er is geen sprake van opwinding, hoewel de ijzingwekkende geluidsband (...die klinkt als iets uit Dark Shadows) een beetje helpt. Ik neuk zelfs met een geschifte patiënt, die altijd klaagt over ziekten die hij niet heeft, met genoeg borsthaar om te verklaren dat hij een Neanderthaler is, en Adamsons verhaallijn is weliswaar zwak, maar wel enigszins samenhangend (het schijnt dat hij zelden films regisseert die dat wel zijn). Al met al ziet de film eruit alsof hij 5 dollar heeft gekost en Adamson kan de budgetbeperkingen niet omzeilen (of, naar mijn mening, een onplezierige sfeer scheppen door een soms moeizaam verhaal en langdradige scènes die weinig voor het verhaal betekenen). John F. Goff heeft de rol van de ziekenhuispsychiater die Sherri wil opnemen, omdat hij niet gelooft dat ze bezeten is; hij kibbelt voortdurend met Peter over haar. Ik denk dat het de echte versie is die zuster Sherri te zien krijgt.

text_en:
The film opens with a cult leader attempting to resurrect a dead member with his followers chanting for his rebirth as the sun strikes upon them in the desert. Reanhauer(Bill Roy)believes wholeheartedly in his power, and gets so worked up that he collapses with what appeared to be a heart attack. Unable to keep him alive, all those involved, doctors and nurses, are sentenced for attack with Reanhauer's demonic spirit invading the curvaceous body of nurse Sherri(..big-chested Jill Jacobson)targeting each one using her as a tool of vengeance. Forced against her will, with no memory of inflicting such harm, Sherri's host body murders selected victims. Fortunately, Sherri's fellow co-worker, nurse Tara(Marilyn Joi)begins a rather blossoming romance with a blinded patient, Marcus Washington(Prentiss Moulden), once a star football player, whose mother was a practitioner of voodoo. Through Marcus' knowledge, passed down from mom, Tara finds out about possession and how to possibly save Sherri before she murders everyone unknowingly. Meanwhile, Sherri's lover, Dr. Peter Desmond(Geoffrey Land)worries about her present condition and welfare.

Well, this was my first Al Adamson film and I must agree with his detractors that, just from this film alone, it seems he holds them together with paper clips and Elmer's glue. The animation with which we see the spirit take control of Sherri is beyond awful and rather laughable. A little soft-core nonsense as filler, some demonic possession thrown in the mix(Sherri actually speaks in another voice when she's possessed), with naughty nurse behavior(..the three nurses focused on in the film all are quite sexually active and free-spirited)and a little bit violence/gore. The film is essentially shot in tiny rooms with dull dialogue from a rather mundane cast. The sexual situations aren't that hard-core and Al often shoots them without revealing all that much. The film looks embarrassingly cheap and there's an absence of thrills, although the chilling score(..which sounds like something from Dark Shadows)does help a little bit. Jacobson and Mary Kay Pass(..as nurse Beth who seems to be a nymphomaniac if she'll even screw a nutty patient, always complaining of illnesses he really doesn't have, with enough chest hair to declare him a Neanderthal)aren't bad looking, and Adamson's story-line, although frail, is somewhat coherent(..it seems he rarely directs films which are). Overall, the movie looks like it cost 5 bucks and Adamson just can not overcome the budgetary restrictions(..or, in my opinion, create an unpleasant enough atmosphere due to a sometimes plodding narrative and tedious scenes which do little for the story). John F Goff has the role of the hospital's psychiatrist who wants to commit Sherri, not believing the idea that she was possessed;he constantly bickers with Peter over her. I watched the unrated "lost" version which I guess is the real version to watch of Nurse Sherri.


text: Ik heb dit op VHS gekocht als 'Terror Hospital', en toen ik thuiskwam heb ik IMDb gecheckt en was als de dood dat het de legendarische 'Zuster Sherri' was!!! Dus hier is er nog een van Al Adamson, die duidelijk een minuscuul beetje over filmmaken had geleerd sinds de tijd van 'Blood of Dracula's Castle'. Waar die eerdere poging min of meer een slijtageplekje is, maakt deze het wat gevarieerder en voegt er een duidelijk element van variatie en verrassing aan toe te midden van de incompetentie. De helft van de film wordt in beslag genomen door een blinde footballspeler die na de wedstrijd met zijn verpleegster aan het stoeien is, maar we kunnen elk moment afhakken op het kakelende, lichaamloze hoofd van het meesterbrein van de satan, of zuster Sherri die een boer met een hooivork te lijf gaat, of een klein stukje van een abstracte studentenfilm die snel wordt afgekapt bij de pulserende kloddereffecten in de bezitterige scène, of het meest nodeloze, halfhartige, topless stuk aller tijden, of god weet wat nog meer (ik ben het vergeten, om eerlijk te zijn). Zoals stomme stukken sh*t gaan, gaat deze richting het hoge eind.

text_en: I bought this on VHS as "Terror Hospital", and when I got home I checked IMDb and was like OMG it's the legendary "Nurse Sherri"!!! So here's another one from Al Adamson, who had clearly learned some minuscule amount about film-making since the "Blood of Dracula's Castle" days. Where that earlier effort is a more or less totally sclerotic lump, this one mixes it up a little, adding a definite element of variety and surprise amid the incompetence. Sure half of the movie is a blind post-op football player shooting the breeze with his stacked nurse, but at any moment we might be cutting away to the cackling disembodied head of the satanist mastermind, or Nurse Sherri running a farmer through with a pitchfork, or a wee bit of abstract student-film quick cutting to go with the pulsing-blob effects in the possession scene, or the most gratuitously half-hearted topless bit ever, or god knows what else (I forget, to be honest). As dumb-ass pieces of sh*t go, this one runs toward the high end. Congrats, Al.


text:
Dit is een moeilijke film om te beoordelen. Hoewel hij zijn 3 (of misschien wel een 2) verdient voor een Al Adamson-film, is hij uitzonderlijk <0xE2><0x80><0x93> en praktisch Adamsons beste. Dat komt omdat in tegenstelling tot veel andere Adamson-films NURSE SHERRI soms bijna competent overkomt. Maar omdat het een Adamson-film is, weet je dat die misère vroeg of laat zijn lelijke kop opsteekt!
De film begint met een bizarre sekteleider van een enorme congregatie die een dode man die eruitziet alsof hij van blauwe kaas is gemaakt weer tot leven probeert te wekken. Maar tijdens dat proces krijgt de sekteleider een hartaanval en moet hij naar het ziekenhuis. Blijkbaar sterft hij, maar het lijkt er ook op dat veel van die ziekenhuisscènes ontbreken en dat er een paar veel later in de film verschijnen. Met andere woorden, als je de film ziet, lijkt het erop dat hij misschien is hersteld <0xE2><0x80><0x93> om later te horen dat hij is gestorven. Maar omdat de man de b.f.f. van Satan is, kan zijn kwade ziel niet sterven en hij komt terug om zowel een van zijn trawanten te kwellen als zuster Sherri te bezitten.
Nu is Sherri duidelijk een zeer gestoorde dame <0xE2><0x80><0x93> dement of niet. Soms gedraagt ze zich als een zombie en op andere momenten is ze gewelddadig en moordzuchtig. Dus vraag ik: 'Waarom dacht haar vriend (een arts) niet dat dit misschien problematisch was?' Met andere woorden, nadat hij heeft geprobeerd een patiënt te vermoorden, krijgt hij geen exorcist en bindt hij haar ook niet vast aan het valluik! O, en over borsten gesproken... deze film is NIET de met borsten gevulde vrijpartij die de titel en de affiches doen vermoeden. Hoewel er hier en daar een paar blote borsten te zien zijn, zijn ze niet relevant voor de plot en worden ze slechts heel kort (ongeveer een seconde of zo) in alle scènes op één na getoond. Dus als je een pervers persoon bent, is deze film niet voor jou <0xE2><0x80><0x93> hoewel een paar plaatsen in de film (zoals de verpleegster die zich uitkleedt voor een patiënt) het doen voorkomen alsof de film _Micky_ ooit is ontworpen als pornofilm. Maar als je een slechte filmfan bent, is er genoeg om je eetlust op te wekken. Een paar voorbeelden van incompetentie zijn het onvermogen van veel acteurs om zinnen te zeggen die niet op zombies lijken <0xE2><0x80><0x93> en dan heb ik het nog niet eens over Sherri. Een van de laatste scènes is vooral opvallend <0xE2><0x80><0x93> ik heb nog nooit van mijn leven gekunstelde acteurs en dialogen gezien of gehoord <0xE2><0x80><0x93> en dat geldt ook voor de films van Ed Wood! Er zijn ook een paar goedkope bijkomstigheden, zoals de slechte animatie van het 'groene spul', de dokter die een vermoorde verpleegster vindt maar toch zijn onderzoek voortzet in een huis waar de muren onder het bloed zitten (ik zou een agent nemen... of beter nog, een heel leger agenten). Waarom vind ik het dan toch goed voor een Adamson-film? Nou, het verhaal is niet slecht en hij wist de spanning er goed in te houden. Door de vele valse alarmen in het begin ging mijn hart wat sneller kloppen. En het auto-ongeluk was weliswaar irrelevant, maar het liep goed af en het was zo'n beetje een groot budget voor Adamson.
Al met al geen goede film, en de meeste mensen zouden zich dood vervelen. Maar fans van Adamson of van onbekwame films zullen het wel leuk vinden: het levert een beetje vermaak op een goedkope manier die voor een beetje lol kan zorgen.

text_en:
This is a hard film to rate. While it truly deserves its 3 (or perhaps even a two), for an Al Adamson film, it's exceptional--and practically Adamson's very best. That's because unlike many Adamson films, there are times when NURSE SHERRI almost looks competent. But, being an Adamson film, you know that sooner or later that crappiness MUST rear its ugly head!

The film begins with some bizarre cult leader of a huge congregation (six) trying to resurrect a dead guy who looks like he's made of blue cheese. However, in the process, the cult dude has a heart attack and it taken to the hospital. He apparently dies, but it also seems like many of these hospital scenes are missing and a few of them appear much later in the film. In other words, when you see the film, he appears to have possibly recovered--only to hear later that he'd died. Because the guy is the b.f.f. of Satan, however, his evil soul can't die and he comes back to both haunt one of his henchmen and to possess Nurse Sherri.

Now, Sherri is obviously a very disturbed lady--demonic possession or not. At times she acts like a zombie and at others she's violently homicidal. So I ask..."why didn't her boyfriend (a doctor) think this was, perhaps, problematic?!". In other words, after trying to kill a patient, he neither gets an exorcist nor commits her to the booby hatch!!! Oh, and speaking of boobies...this movie is NOT the breast-filled sex romp its title and posters would indicate. While there are a few bare breasts here and there, they are irrelevant to the plot and only seen very briefly (1/2 second or so) in all but one scene. So, if you are a perv, this movie is not for you--though a few places in the film (such as the nurse undressing for a patient) make it look like the film MIGHT have, at one time, been designed as a porn flick.

If you are a bad movie fan, however, there is enough to whet your appetite. Some examples of incompetence are the inability of many of the actors to deliver lines that aren't zombie-like--and I am not even talking about Sherri. Especially noticeable is one of the very final scenes--I have never seen and heard some stilted acting and dialog in my life--and this includes Ed Wood's films! There are also a few more cheap touches, such as the bad animation of the "green stuff", the doctor finding a murdered nurse yet continuing to investigate in a house where walls are covered in blood (I'd get a cop...better yet, an army of cops).

So despite these problems, why do I think it's good for an Adamson film? Well, the story isn't all bad and he was able to build tension very well. Many false alarms early on made my heart race a bit. Also, the car crash, while irrelevant, came off pretty well and was practically big-budget for Adamson.

Overall, not a good film and one most people would be bored watching. However, fans of Adamson or inept films will like it--it does deliver some entertainment in a cheesy manner that will provide a few laughs.


text: Ik ben alleen maar naar het terreurziekenhuis gekomen om te kijken of ze een andere titel hebben, zodat ik weet wat ik niet moet meenemen. Ik krijg niet alleen de originele titel, maar ik kom erachter dat het terreurziekenhuis een van de zeven andere aliassen is. Dit is een echte prutser. Films als deze kunnen meestal om allerlei redenen vergeven worden, meestal onbedoelde gevolgen van de film op elk niveau van productie die resulteren in op zijn minst een lichte vorm van amusement, voornamelijk amusement. Dit heeft niets van dat alles. In plaats daarvan is de kijker getuige van een overbodige en veel te gemakkelijke uiteenzetting van de situatie en worden taferelen uitgebeeld van personages die behoedzaam van kamer naar kamer gaan, en dat is allemaal de helft van de film. Probeer er ook maar niet achter te komen waar iemand is (of wie hij is) tijdens donkere of nachtelijke scènes; het zal je waarschijnlijk toch niet kunnen schelen. Er is ook een willekeurige autoachtervolging die nogal saai lijkt vergeleken met sommige van de oude autorijfilms waar ik in slaap viel... eh, ik bedoel waar ik op de middelbare school in zat te kijken. In feite hebben we het hier over mystiek, bezit en een moordenaar die vrij rondloopt <0xE2><0x80><0x93> geen slecht recept voor rommelbioscoop. Helaas is er hier niets om het zelfs maar 'goede' rommel te noemen; als je het met het voornoemde vergelijkt, zijn de slechte acteerprestaties en de niet-zo-speciale-effecten niet meer dan dat <0xE2><0x80><0x93> slechte acteerprestaties en niet-zo-speciale-effecten. Dit is gewoon rotzooi, zo simpel is het. Laat het maar in het rek van de lommerd staan of in die doos op de rommelmarkt. Er is een reden voor...

text_en: I only came here to check Terror Hospital for an alternate title so I'd know what not to pick up. Not only do I get the original title, but I come to find Terror Hospital is one of seven more aliases.This one is a real clunker. Movies like this can usually be forgiven for any number of reasons, mostly unintended consequences of the feature on every level of production that result in at least a mild form of entertainment, mostly amusement. This has none of that. Instead, the viewer is witness to redundantly unnecessary and way-too-convenient-for-the-situation exposition and drawn out scenes of characters warily moving from room to room, and all this is half of the film. Forget trying to figure out where anybody is (or who they are) during darkened or nighttime scenes, too; you probably won't care, anyway. There is also a random car chase sequence that seems quite dull when compared to some of the old driver's ed movies I slep... er, I mean sat through and watched way back in high school. Really, we're talking about mysticism, possession, and a killer on the loose here - not a bad recipe for trash cinema. Unfortunately, there's nothing here to make it even "good" trash; when joined to the aforementioned, the bad acting and not-so-special effects are just that - bad acting and not-so-special effects. This one's just trash, pure and simple. Leave it on the rack at the pawn shop or in that box at the yard sale. There's a reason its there...


text: De eerste 20 minuten waren een beetje leuk, want ik geloof niet dat ik ooit zo'n slechte film heb gezien voor het acteren, het script, de effecten (!), enzovoort... De rest van de film leek een eeuwigheid te duren, met alle clichés in dialogen die zonder effect werden gebruikt. Deze mensen leken niet echt van horrorfilms of hoe ze ze moesten maken te houden, of van welke film dan ook. Er is geen volwassen taal, een beetje korte naaktheid, en geen bloed behalve namaakbloed dat over geen open wonden is uitgesmeerd, enzovoort. De film zou in het begin van de jaren tachtig een PG-13 en tegenwoordig een PG-13 hebben gekregen. Ik weet niet zeker hoe hij een r-rating heeft gekregen, en of hij dat echt heeft gekregen. Ik heb de afgelopen 12 maanden 100 horrorfilms gezien en dit is waarschijnlijk de ergste die ik ooit heb gezien. Hier is een voorbeeld van hoe erg het is: er is een scène waarin iets groens door de deur komt. Ik weet niet zeker wat het moet voorstellen, maar wat je op het scherm ziet zijn de groene krijtjes van een of ander kind, ik overdrijf niet als ik zeg dat ze boven de film uit komen, half bewegend binnen de deur, en dan wordt er iets met zuster Sherri gedaan om haar in bezit te nemen, denk ik. Ik kon niet geloven dat ze zo weinig trots hadden om deze g<0xC3><0xAA>ne te tonen.

text_en: The first 20 minutes were a little fun because I don't think I've seen a film this bad before {acting, script, effects (!), etc....} The rest of the running time seemed to drag forever with every cliche in dialog used to no effect. These people seemed to not really like horror movies or how to make them or any other movie. There's no adult language, a bit of brief nudity, and no gore except fake blood smeared over no open wounds, etc.. It would have been rated PG in the early eighties and PG-13 nowadays. I'm not sure how it got an R rating or if it really did. I saw the American International release titled Hospital Of Terror. I've seen 100 horror films in the past 12 months and this is probably the worst film I've ever seen. Here's an example of how bad it is: There's one scene where something green comes through the door. I'm not sure what it's supposed to be but what it is on screen is some kid's green crayon scribblings {I'm not exaggerating} super-imposed over the film, semi-moving inside the door, then its supposed to do something to Nurse Sherri to possess her I suppose. I could not believe they had the lack of pride to show this embarrassment.


text: Deze film, die ik huurde onder de titel 'Zwarte voodoo', moest vermeden worden. Ik verwachtte een blaxploitatie/horrorfilm; maar wat ik kreeg was een erg saaie, standaard'spookverfilming'. In dit geval was de geest die van een religieuze sekteleider die probeerde een behandeling te weigeren, maar wiens smeekbede werd genegeerd en die stierf tijdens een operatie. Het resultaat: zijn geest poseert zuster Sherry en dwingt haar moorden te plegen. De enige connectie met de voodoo was een van de drie zwarte personages, in dit geval een blinde ex-footballspeler, wiens moeder voodoo beoefende. De film is erg traag en erg saai. Er is een heel standaard einde dat voor opwinding zorgt, gevolgd door een afschuwelijk stom einde (waarschuwing: SPOILER)<br />Waarin een vrouw het daadwerkelijk voor elkaar krijgt zich tegen een moordaanklacht te verdedigen door te zeggen dat ze bezeten was. Deze film is traag en slecht op een niet grappige, alleen maar verbijsterende manier. Vermijd hem ten koste van alles.

text_en:
This film, which I rented under the title "Black Voodoo" should be avoided. I was expecting a blaxploitation/horror flick; but what I got was a very dull, standard "ghost extracts vegence". In this case the ghost was that of a religious cult leader who tried to refuse treatment, but who's plea was ignored and he died in an operation. The result: his spirit posesses Nurse Sherry and forces her to commit acts of murder. The only voodoo connection was to one of the three black characters, in this case a blinded ex-football player, who's mom practiced voodoo. The film is very slow and very dull. There is a very standard ending that provides on excitement, followed by a horrificly stupid ending (warning: SPOILER)

In which a woman actually manages to defend herself against murder charges by saying she was possessed. This movie is slow, and bad in a non-funny, just stupefying way. Avoid it at all costs.


text:
Maniratnam, die in India vaak wordt vergeleken met prominente wereldfilmers en als een genie in het maken van films wordt beschouwd, heeft opnieuw bewezen dat hij de lijsten alleen maar visueel goed kan laten lijken zonder veel stof tot nadenken te bieden. Vergeet het pure filmplezier dat aan de film kan worden ontleend als een heel oude vorm van kunst.
Hoewel ik mezelf niet graag zou willen afschilderen als iemand die alle mooie films die over de hele wereld worden gemaakt heeft gezien, kan iedere bedachtzame en enigszins ontwikkelde filmliefhebber vaststellen dat zijn films geen vernieuwende, ingenieuze intriges bevatten, geen blijvende effecten na afloop hebben en dat ze ALLEEN maar een belachelijk einde hebben en een heleboel melodrama, iets wat in Indiase films maar al te vaak voorkomt. Al met al heeft Maniratnam mijn afkeer van zijn films weer eens met succes bevestigd.

Mijn excuses aan degenen die op dit forum iets anders beweerden. Mijn suggestie aan u: kijk eens naar de mooie plaatjes die sommige mooie mensen rond de globe hebben gemaakt.

text_en:
Maniratnam, who in India, is often compared with prominent world film makers and is regarded a genius in film-making, has yet again proved that he can only make the frames look visually good, without offering much food for thought.Forget about pure cinematic pleasure that can be derived from cinema as a very old form of art.

While I would not like to claim and portray myself as someone who has seen all the beautiful movies made around the world, still any thoughtful and a bit educated film goer can identify that his films do not contain innovative ingenuous plots, does not contain lingering effects afterward and MOSTLY contain ridiculous ending and a LOT of melodrama, seen profusely in Indian movies.

Overall, Maniratnam has successfully confirmed my distaste for his films once again.

Sorry for those who on this board were claiming otherwise. My suggestion to you: WATCH SOME BEAUTIFUL CINEMAS MADE AROUND THE GLOBE.


text:
Jacqueline Hyde begint als elke andere normale dag met het telemarketen van de individuele Jackie Hyde (medeproducent Gabriella Hall) tot haar baas (Robert Donovan) haar ontslaat omdat ze persoonlijke telefoontjes op haar werk aanneemt, al is het niet allemaal slecht nieuws want het telefoontje dat ze aannam was van een advocaat die haar vertelde dat haar grootvader (Malcolm Bennett) kortgeleden was overleden & dat hij haar zijn landhuis & fortuin had nagelaten (waarom overkomt mij dat soort dingen nooit? Zucht). Heel opgewonden gaat Jackie erheen & maakt het zichzelf helemaal naar de zin, terwijl ze op een avond laat op zoek is naar de thermostaat stuit ze op een geheime kamer waar haar grootvader de felrode formule bewaart die hij heeft uitgevonden waardoor degene die ervan drinkt zijn uiterlijk kan veranderen. Omdat ze een beetje aan de vette kant is, kiest Jackie uiteindelijk voor de glamoureuze Jacqueline (Blythe Metz), maar Jackies knappere alter ego begint de leiding te nemen...

Geschreven, mede geproduceerd & geregisseerd door Rolfe Kanefsky dacht ik dat Jacqueline Hyde van begin tot eind een en al volslagen gelul was & zo simpel is het. Volgens de inleiding was Jacqueline Hyde 'geïnspireerd' door de klassieke roman van Robert Louis Stevenson 'The Strange Case of Dr. Jekyll and Mr. Hyde', en eerlijk gezegd zou Mr. Stevenson zich omdraaien in zijn graf als hij kon zien wat er hier met zijn verhaal werd gedaan. Om te beginnen denk ik dat Jacqueline Hyde bedoeld was/is om een griezelfilm te zijn, de IMDb noemt het ook zo maar er zit helemaal geen griezel in behalve dan hoe erg het is. Ik zou zeggen dat Jacqueline Hyde meer een softpornofilm is dan wat dan ook & er heel tam mee is, waarom zou je naar deze softporno kijken die zachter is dan softporno als je ook naar echte harde porno kunt kijken die echt goed is? Nou, dat is de vraag die ik hier stel. Het is zelfs geen goede porno, behalve dat het veel te zacht is het is saai & de niet-waardevolle seksscènes zijn er maar weinig. Het intelligentste aspect van deze film is de titel die heel slim zou zijn geweest als een andere film in de vorige eeuw niet de titel Jacqueline Hyde (1998) had gebruikt & afgaand op de plotbeschrijving van de imdb klinkt het een verdomd stuk beter dan dit stuk vullis. Dit is zo'n film waar je naar moet kijken om te zien hoe slecht hij eigenlijk is maar gewoon hopen dat je nooit de kans krijgt.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> Het is tegenwoordig geen excuus meer, opgenomen met een digitale camcorder de film ziet er goedkoop uit & de paar beelden van een CGI zien eruit alsof ze van een Nintendo Gameboy komen, de laatste'shockerende' draai heeft waarschijnlijk het ergste morf-effect dat ik ooit heb gezien & is best leuk om naar te lachen net als de scène waarin Jackies borsten groeien via nog ergere CGI. Dat is nog iets, de film neemt zichzelf veel te serieus. Het onderwerp is waardeloos, is veel te voorspelbaar & maakt er een slechte film van maar als de dialoog met opzet grappig was geweest met een of ander smerig pornopraatje was de film misschien leuker geweest om naar te kijken helaas niet dus niet. Vergeet alle fatsoenlijke gruwelen, geweld en geronnen bloed, want die zijn er niet, afgezien van een verrassend bloedeloze onthoofding aan het eind.

Technisch gezien is Jacqueline Hyde een huis-, tuin- en keukenfilm, de foto's zijn van de vlakke hand genomen, de muziek, het productieontwerp & de special effects zijn van een passende lage standaard om bij het script te passen. Het acteerwerk was afschuwelijk, echt, dit is niet best.
Jacqueline Hyde is naar mijn mening een hoop gelul, er is geen enkel positief aspect aan deze opgeblazen film dat ik kan bedenken. Iedere echte filmliefhebber zal een bijna onmogelijke tijd hebben om een waardevaste waarde te vinden in deze rotzooi, een die je beslist moet vermijden.

text_en:
Jacqueline Hyde starts like any other normal day for telemarketing individual Jackie Hyde (co-producer Gabriella Hall) until her boss (Robert Donovan) fires her for taking personal calls at work, however it's not all bad news as the call she took was from a lawyer informing her that her Grandfather (Malcolm Bennett) has recently died & that he left her his mansion & fortune (why doesn't stuff like that ever happen to me? Sigh). Very excited Jackie heads on over there & makes herself right at home, while looking for the thermostat late one night Jackie stumbles upon a secret room where her Grandfather stashes the bright red formula that he invented that allows whoever drinks it to change their appearance. Being a bit on the porky side Jackie finally settles on the glamorous Jacqueline (Blythe Metz), however Jackie's better looking alter-ego starts to take control...

Written, co-produced & directed by Rolfe Kanefsky I thought Jacqueline Hyde was complete total & utter crap from start to finish & it's as simple & straight forward as that. According to the opening credits Jacqueline Hyde was 'inspired' by the classic Robert Louis Stevenson novel 'The Strange Case of Dr. Jekyll and Mr. Hyde', frankly if Mr. Stevenson could see what was being done to his story here he'd turn in his grave. For a start I think Jacqueline Hyde was/is intended to be a horror film, the IMDb certainly lists it as such but there isn't any horror in it at all apart from just how bad it is. I would say that Jacqueline Hyde is more a soft-core porno than anything else & extremely tame with it, why sit down & watch this softer than soft porno crap when you can watch you proper hard-core stuff that actually delivers the goods? Why, that's the question I ask here. It's not even good porn either, besides being far too soft it's dull, boring & the not-worth-mentioning sex scenes are few & far between. The most intelligent aspect of this film is the title which would have been quite clever if not for the fact that another film used the Jacqueline Hyde (1998) title during the last century & judging by the IMDb's plot summary it sounds a hell of a lot better than this piece of rubbish. This is one of those films you have to watch yourself to see just how bad it is but just hope that you never get the opportunity.

Director Kanefsky was obviously working on a low budget but that's not an excuse these days, shot on a digital camcorder the film looks cheap & the few instances of CGI look like they came from a Nintendo Gameboy, the final 'shocking' twist has probably the worst morph effect I've ever seen & is pretty good for a laugh as is the scene when Jackie's breasts grow via more terrible CGI. That's another thing, the film takes itself far too seriously. The subject matter sucks, is far too predictable & makes for a poor film but maybe if the dialogue had been intentionally funny with some dirty porn talk the film might have been more fun to watch, alas it isn't so it isn't. Forget about any decent horror, violence or gore as there isn't any apart from a surprisingly bloodless decapitation at the end.

Technically Jacqueline Hyde is home made film type stuff, the photography is of the flat hand held point-&-shoot variety, the music, production design & special effects are of a suitably low standard to match the script. The acting was awful, seriously this is bad.

Jacqueline Hyde in my opinion a load of crap, there is not one positive thing about this turgid film that I can think of. Any proper film lover will have an almost impossible time trying to find any redeeming value in this crap, definitely one to avoid.


text:
Het spijt me, maar Jacqueline Hyde (snap je??? <0xE2><0x80><0x93> Jack L en Hyde <0xE2><0x80><0x93> Jekyll & Hyde) heeft een van de slechtste rollen aan deze kant van de hardcore porno, om nog maar te zwijgen van een script dat kennelijk is geschreven door een eersteklasser met een niet-gediagnosticeerde leerstoornis.
Jackie Hyde erft een oud herenhuis van een grootvader van wie ze nooit heeft geweten dat ze die had. Raad eens wie? Ja, een uitvinder van de speciale formule die langzaam je lichaam en geest overneemt <0xE2><0x80><0x93> ja, die Mr. Hyde!

Ondanks een paar leuke blootscènes levert deze film geen enkel gevoel of emotie op, behalve dan een onbeheersbare lachbui.

Hoezeer die arme Jackie ook haar best doet, ze kan gewoon niet bij opa vandaan blijven. en het resultaat is anderhalf uur verspilde tijd.

text_en:
Sorry, but Jacqueline Hyde (get it??? - Jack L and Hyde - Jekyll & Hyde) has some of the worst acting this side of hardcore porn, not to mention a script apparently written by a first-grader with undiagnosed learning disabilities.

Jackie Hyde inherits an old mansion by a grandfather she never knew she had. Guess who? Yes, an inventor of the special formula that slowly takes over one's body and mind - yes, that Mr. Hyde!

Despite some nice skin scenes, this film fails to register any feeling or emotion other than uncontrollable laughter.

As much as poor Jackie tries she just can't stay away from granddaddy's special formula and the result is an hour and half of wasted time.


text:
Deze film lijkt goed gemaakt te zijn, en er zouden meer pogingen moeten worden gedaan om films van vrouwen te promoten. Afgezien daarvan is deze film ook diep verontrustend in die zin dat hij de manipulatieve en psychotische machinaties rechtvaardigt van een personage dat diep gestoord is. Als je iets van het promotiemateriaal hebt gezien, zou je kunnen denken dat dit een aangrijpende film is over een relatie die zijn einde heeft bereikt, maar niets daarvan wijst erop hoe werkelijk verontrustend de centrale premisse is:
Een vrouw dreigt met zelfmoord, tenzij haar aanstaande ex erin toestemt hier de meest gekoesterde herinneringen aan hun relatie te herbeleven. Wanneer wordt verteld hoe oneerlijk (op zijn zachtst gezegd) zo'n bedreiging is, suggereert Tessa (de vermeende hoofdpersoon) dat 'het leven niet eerlijk is'.
Huh??? Deze personage gebruikt ook tranen om haar voormalige minnaar te manipuleren zodat hij blijft, en weet hem te verleiden tot seksueel georiënteerd gedrag (wat ze aanvankelijk als motief ontkent) terwijl ze hem ondertussen verzekert dat 'dit geen seks is'.
Als je de geslachten omdraait, de hoofdrollen laat spelen door Tracey Gold en Brian Austin-Green, dan zou dit in de lengte van de film kunnen worden uitgezonden op Lifetime met een titel als 'Gijzelaar aan obsessie'. Er is geen medisch aanvaarde definitie van mentale en emotionele stabiliteit die Tessa's gedrag in deze film zou omvatten.
De regisseur van Kristen Thomson voor het spelen van een grensverleggende psychotische, manipulatieve ex-T, misschien te goed, want er is geen goed aangepast persoon, man of vrouw, die dit zou kunnen zien zonder de rillingen over zijn rug te krijgen.

text_en:
This film seems well made, and more efforts should be made to promote films by women. That aside, this film is also profoundly disturbing in that it justifies the manipulative and psychotic machinations of a character that is profoundly disturbed. If you've seen any of the promotional material, you might think this is a poignant film about a relationship that's reached its end, but none of that suggests how really disturbing the central premise is:

A woman threatens suicide unless her soon to be ex agrees to relive here most treasured memories of their relationship. When told how unfair (to say the least) that such a threat is, Tessa (the purported protagonist) suggests that "life's not fair."

Huh??? This character also uses tears to manipulate her former lover into staying, and coaxes him into sexually oriented behavior (which she initially denies as a motive) all the while assuring him "this isn't sex."

Reverse the genders, have the leads played by Tracey Gold and Brian Austin-Green and this could air in feature length on Lifetime with a title like "Hostage to Obsession." There is no medically accepted definition of sound mental and emotional stability that would encompass Tessa's behavior in this film.

Props to Kristen Thomson for playing a border-line psychotic, manipulative ex to a T, perhaps too well because there is no well-adjusted person, male or female, who could watch this and not have shivers run up their spine.


text: Het deed pijn om naar die film te kijken, echt waar... Ik wilde het leuk vinden, zelfs al ging ik er zelf in mee. De film was duidelijk voor heel weinig geld gemaakt, ik keek langs me heen en zei tegen mezelf dat ik de inspiratie moest waarderen. Jammer genoeg, hoewel ik de film op dat niveau wel waardeerde, was het acteren en monteren verschrikkelijk, en de laatste 25-30 minuten waren zwaar duimendraaien. Een film van 95 minuten moet niet te lang duren. De kijkcijfers voor deze film zijn tot nu toe goed, maar ik ben bang dat de vrienden en familie daar misschien iets over te zeggen hebben. Hoofdredacteur, heb je net je eerste exemplaar van Adobe Premiere gekocht en als hoofddoel gesteld om alle maffe overgangen te gebruiken die bij dat malle programma horen? Hoe dan ook... een paar betere acteurs, wat meer passie en wat aantrekkelijker montage en dit wordt een fatsoenlijke film.

text_en: It hurt to watch this movie, it really did... I wanted to like it, even going in. Shot obviously for very little cash, I looked past and told myself to appreciate the inspiration. Unfortunately, although I did appreciate the film on that level, the acting and editing was terrible, and the last 25-30 minutes were severe thumb-twiddling territory. A 95 minute film should not drag. The ratings for this one are good so far, but I fear that the friends and family might have had a say in that one. What was with those transitions? Dear Mr. Editor, did you just purchase your first copy of Adobe Premiere and make it your main goal to use all the goofy transitions that come with that silly program? Anyway... some better actors, a little more passion, and some more appealing editing and this makes a decent movie.


text: Rita Hayworth is soms gewoon oogverblindend en voor mij de enige reden om naar deze malle film te kijken. Ondanks de overdreven lippenstift uit de jaren veertig was Rita een van de meest glamoureuze vrouwen van Hollywood. Ik kan me zelfs een paar jaar lang niemand voorstellen die er beter uitzag, behalve misschien Elizabeth Taylor in haar hoogtijdagen.<br />Hoe dan ook, de co-ster van het programma, Gene Kelly, speelt niet zijn gebruikelijke innemende rol, in elk geval niet het soort man waar we hem allemaal van kennen uit 'Singin' in the Rain'. Hier pruilt Kelly's 'Danny McGuire' meestal. Phil Silvers, van wie ik op tv zo hield bij 'Sgt. Bilko', is hier zo stom als 'Genius', je zult alleen maar ineenkrimpen als je zijn stomme grappen hoort... en ze zijn stom. Het beeld is goed met prachtige technicolor, die er bijna fantastisch uitziet. Je ziet hier ook een heleboel mooie vrouwen, niet alleen Hayworth. Helaas is het verhaal niet zo geweldig. Het draait om Hayworth die een carrièrekeuze moet maken. Onderweg krijgen we de gebruikelijke sjofele behandeling van het huwelijk en we krijgen een beledigend stomme afloop. Al met al een onherkenbare film, behalve als een demonstratie van Hayworths schoonheid.

text_en:
Rita Hayworth is just stunning at times and, for me, the only reason to watch this silly film. Despite the overdone 1940s lipstick, Rita was one of the all-time glamor women of Hollywood. In fact, for a couple of years I can't imagine anyone that looked better, except maybe Elizabeth Taylor in her prime.

Anyway, the co-star of the show, Gene Kelly, does not play his normal likable, at least the kind of guy we all know him from in "Singin' In The Rain." Here, Kelly's "Danny McGuire" pouts much of the time. Phil Silvers, who I loved on TV at "Sgt. Bilko," is so stupid in here as "Genius" you will just cringe listening to his dumb jokes....and they are stupid.

The visuals are good with great Technicolor, which almost looks terrific. You get to see a lot of pretty women in here, too, not just Hayworth. Unfortunately, the story isn't all that much. It centers around Hayworth deciding about a career choice. Along the way, we get the normal shabby treatment of marriage and we get an insultingly-dumb ending. All in all, an unmemorable film, except as a showcase for Hayworth's beauty.


text:
Net als 'Singin' in the Rain' heeft 'Cover Girl' een trio van twee jongens en een meisje. In 'Cover Girl' is Phil Silvers (Genius) de komische illustratie. Hij correspondeert met Donald O'Connors grappige man-rol in 'Singin in the Rain'. In Cover Girl is Gene Kelly's geliefde Rita Hayworth en in 'Rain' is het Debbie Reynolds. Daar houdt de vergelijking op.
Terwijl 'Singin' in the Rain' een klassieke Amerikaanse filmmusical is, is 'Cover Girl' de vleesgeworden middelmatigheid. Het verhaal is niet erg ingewikkeld. Rusty Parker (Rita Hayworth) is een danseres in Danny MacGuires goedkope nachtclub in Brooklyn. Rusty besluit mee te doen aan een Cover Girl-wedstrijd die wordt gesponsord door een rijke publisher, John Coudair, die jaren geleden een mislukte voorstelling voor Rusty's grootmoeder heeft gegeven. Coudair stelt Rusty voor aan Broadway-producer Noel Wheaton, die van haar een ster maakt. Danny voelt zich gekleineerd als Rusty te laat komt voor de repetities in de nachtclub en besluit de club te sluiten en op pad te gaan om de troepen te vermaken met zijn maatje, Genius. Op het laatste moment, als Rusty met Noel voor het altaar staat, beseft ze haar dwaling en rent terug naar Danny. Ze leven nog lang en gelukkig.
Gene Kelly heeft de minst ontwikkelde rol in de film. Het enige wat we over hem te weten komen is dat hij een nachtclub heeft en smoorverliefd is op Rusty. Coudair en Wheaton gedragen zich als smoorverliefde tieners tegenover Rusty en Phil Silvers brengt een of ander volslagen maf maar niet erg grappig nummer. Het interessantste aspect van Rita Hayworths optreden is de scène waarin ze dronken wordt. Dit is een voorbode van wat er in het echte leven met haar is gebeurd. Iedereen die haar biografie heeft gelezen, zal ontdekken dat ze een hekel had aan Hollywood, dat ze verlangde naar een normaal gezinsleven dat ze nooit zou kunnen krijgen, maar dat ze uiteindelijk begon te drinken en in de laatste jaren van haar leven aan een ernstige vorm van alzheimer overleed.
Bijna alle liedjes in _Cover Girl_ zijn ouderwets en niet erg melodieus. Gene Kelly heeft maar één echt goed dansnummer en dat is de scène waarin hij danst met zijn 'andere ego'. Eerder heeft het trio een ander nummer dat een bleke voorloper is van 'Make em Laugh' uit 'Singin' in the Rain'.
Het meest irritante aan 'Cover Girl' is de manier waarop Rita Hayworth op een voetstuk wordt geplaatst. Een paar decennia later had Raquel Welch hetzelfde probleem. Beide actrices probeerden later in hun carrière altijd scripts te vinden waarin hun acteertalent naar voren kwam. Ze wilden bekendstaan als 'actrices' en niet als 'pinups'. Helaas is 'Cover Girl' een voorbeeld van hoe Hollywood vrouwen gebruikte voor financieel gewin.

text_en:
Like 'Singin' in the Rain', 'Cover Girl' has a trio of two guys and a girl. In 'Cover Girl', Phil Silvers (Genius) is the comic relief. He corresponds to Donald O'Connor's funny man part in 'Singin in the Rain'. In Cover Girl, Gene Kelly's love interest is Rita Hayworth and in 'Rain', it's Debbie Reynolds. That's where the comparison ends.

Whereas "Singin' in the Rain' is a classic American movie musical, 'Cover Girl' is mediocrity incarnate. The story isn't very complicated. Rusty Parker (Rita Hayworth) is a dancer in Danny MacGuire's low-rent nightclub in Brooklyn. Rusty decides to enter a Cover Girl contest sponsored by a wealthy publisher, John Coudair, who made an unsuccessful play for Rusty's grandmother years ago. Coudair introduces Rusty to Broadway producer Noel Wheaton who makes her into a star. Danny feels slighted when Rusty starts showing up late for rehearsals at the nightclub and decides to close the club down and go on the road entertaining the troops along with his sidekick, Genius. At the last minute, with Rusty at the altar with Noel, she realizes the error of her ways and runs back to Danny. They live happily ever after.

Gene Kelly has the least developed part in the movie. All we find out about him is that he owns a nightclub and is madly in love with Rusty. Coudair and Wheaton act like besotted teenagers toward Rusty and Phil Silvers delivers some thoroughly goofy but unfunny shtick. The most interesting aspect of Rita Hayworth's performance is the scene in which she gets drunk. This foreshadows what happened to her in real life. Anyone who has read her biography will learn that she disliked Hollywood, pined away for a normal home life which she could never attain but eventually began drinking and ended up with full-blown Alzheimer's during the last years of her life.

Almost all of the songs in Cover Girl are old-fashioned and not very tuneful. Gene Kelly has only one really excellent dance number and that's the scene where he dances with his 'alter ego'. Earlier, the trio has another number which is a pale precursor of 'Make em Laugh' from 'Singin' in the Rain'.

The most annoying thing about 'Cover Girl' is the way in which Rita Hayworth is put up on a pedestal. A couple of decades later, Raquel Welch had the same problem. Both actresses later in their careers would always try and find scripts that showcased their acting abilities. They wanted to be known as 'actresses' and not 'pinup girls'. Unfortunately, 'Cover Girl' is an example of how Hollywood used to exploit women for financial gain.


text: Rita Hayworth speelt een nachtclubdanseres uit Brooklyn die Rusty heet en gespecialiseerd is in kwarktaartrepertoire. Ze slaagt erin zich op de cover van een nationaal modetijdschrift te plaatsen, maar haar aanstaande succes als solodanseres (met alle romantische aanbiedingen van dien) doet Gene Kelly, haar baas, naar adem snakken. Vreselijk saai stuk in technicolor, met weinig memorabele muzieksuggesties (waarvan de twee ergste niet ter zake doende flashbacks naar de jaren negentig van de negentiende eeuw, waarin Hayworth haar eigen grootmoeder speelt). Kelly danst zoals altijd goed, maar acteert met valse oprechtheid; als hij serieus is, is hij onuitstaanbaar, en de rest van de tijd vliegt hij op adrenaline. Het script is loodzwaar en geeft zelfs de ondersteunende spelers Phil Silvers en Eve Arden geen goede tekst. 1/2 van **** <0x7C> 1/2 van **** <0x7C>

text_en: Rita Hayworth plays a Brooklyn nightclub dancer named Rusty who specializes in cheesecake chorus revues; she manages to get herself on the cover of a national fashion magazine, but her impending success as a solo (with romantic offers all around) has smitten boss Gene Kelly chomping at the bit. Terribly tired piece of Technicolor cotton candy, with unmemorable musical sketches (the two worst of which are irrelevant flashbacks to the 1890s, with Hayworth portraying her own grandmother). Kelly, as always, dances well but acts with false sincerity; when he's serious, he's insufferable, and the rest of the time he's flying on adrenaline. The script is a lead weight, not even giving supporting players Phil Silvers and Eve Arden any good lines. *1/2 from ****


text: 'Cover Girl' is een saaie musical uit de Tweede Wereldoorlog die absoluut niets memorabels heeft, afgezien van het herkenningsmelodietje 'Long Ago and Far Away'. Deze film kwam uit voordat Gene Kelly echt op artistiek gebied doorbrak, en hoewel er aanwijzingen zijn voor zijn ontluikende talent, speelt hij voornamelijk de sidekick van Rita Hayworth. En dat is het probleem. Rita Hayworth is adembenemend mooi, daar is geen twijfel over mogelijk. Maar ze is gewoon geen overtuigende verschijning op het witte doek. Ik heb altijd gemerkt dat ik haar liever wil mogen dan ik in werkelijkheid doe, en deze film is geen uitzondering. Ze is gewoon geen erg goede actrice, en ze is niet eens een erg goede danseres. Hoe goed ze er ook uitziet, ze heeft iets wezenloos, en dat is de reden dat deze film eronder lijdt. <br /><0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>

text_en:
"Cover Girl" is a lacklustre WWII musical with absolutely nothing memorable about it, save for its signature song, "Long Ago and Far Away." This film came out before Gene Kelly really hit his artistic stride, and while there are evidences of his burgeoning talent here, mostly he plays sidekick to Rita Hayworth. And there's the problem. Rita Hayworth is gorgeous, no doubt about that. But she's simply not a compelling screen presence. I've always found myself wanting to like her more than I actually do, and this movie is no exception. She's simply not a very good actress, and she's not even a very good dancer. Good looking as she is, there's something vapid about her, and this movie suffers because of it.

Grade: C-


text: Film met drie tienjarigen (allemaal geboren tijdens een maansverduistering) als de moordenaars. Leuk, hè? Een beetje bloed en een leuke naaktscène kunnen dit voor fervente fans van het genre misschien de moeite waard maken, maar anderen moeten oppassen.<br />*1/2 uit **** ******************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

text_en:
Formulaic slasher film, only this one stars three ten year olds (all born during a lunar eclipse) as the killers. Nice, huh? A little bit of gore and a nice nude scene may make this worthwhile for diehard fans of the genre, others beware.

*1/2 out of ****