text: De enige reden dat ik deze film huurde, was dat Val Kilmer zelden de hoofdrol speelt in een slechte film. Voor alles is er natuurlijk een eerste keer. In veel opzichten bewijst deze film dat oubollige films niet zo gemakkelijk te maken zijn als we denken, vooral niet door buitenlandse regisseurs. De enige die ermee wegkwam, was waarschijnlijk Sergio Leone, maar zelfs zijn films misten dat ondefinieerbare in onze Amerikaanse psyche en panache. Amerikaanse acteurs in Clint Eastwood en Henry Fonda hielpen wel. Ik begrijp nu waarom ze de oorspronkelijke titel veranderden van Summer Love in Dead Man's Bounty. Dat op zich zegt me al dat de producenten en de regisseur geen enkel ander inzicht hadden in een western dan in die standaardopnamen. Ik denk dat we hetzelfde kunnen zeggen van Amerikaanse regisseurs die proberen een Poolse film te maken, maar daar jammerlijk in falen.

text_en: The only reason I rented this movie was that Val Kilmer rarely stars in a bad movie. There is of course a first time for everything. In many ways, this movie proves that oaters aren't as easy to make as we think, especially by foreign directors. The only one who got by with it was probably Sergio Leone, but even his movies lacked that something indefinably innate to our American psyche and panache. American actors in Clint Eastwood and Henry Fonda did help . I can see now why they changed the original title from "Summer Love" to " Dead Man's Bounty". That itself tells me the producers and director didn't have any core understanding about a western other than those standard shoot'em up scenes and violent themes. I suppose we can say the same about American directors attempting to make a Polish movie while failing miserably in the process.


text:
Dead Man's Bounty (de Amerikaanse titel van de film) heeft het uiterlijk en de sfeer van een klassieke Italiaanse western. De cinematografie, de kostuums en de set zien er fantastisch uit. De cast is ruig, en er zit geen knap gezicht tussen. In het begin bereidde ik me voor op een behoorlijk coole film, maar wat ik uiteindelijk te zien kreeg, was een absolute ramp.
Het script was afschuwelijk. Er was geen enkele spanning en heel weinig actie of drama dat de moeite waard was.
Hoewel het er geweldig uitzag, sprak de cast (Engels) met een zwaar Europees accent dat vaak onverstaanbaar was.
De laatste nagel aan de doodskist was de brede sliert pretentieusheid die het grootste deel van de film schildert, en die zich sterk richt op het personage van de barmeid die...' In een aantal zeer ongemakkelijke seksscènes speelde ze de rol van de dode man. En aan het eind was haar spraakzaamheid behoorlijk weerzinwekkend!
De enige noviteit is de stuntrol van Val Kilmer in de rol van de dode man, die zijn recente reeks optredens als DOA voortzet!

text_en:
Dead Man's Bounty (the film's American title) has the look and feel of a classic Italian western. The cinematography, costumes, and sets look great. The cast is rugged, not a pretty face among them. At the beginning I was preparing for a pretty cool movie but what I eventually witnessed was an absolute disaster.

The script was perfectly dreadful. There was no suspense whatsoever and very little action or worthwhile drama.

Despite looking great, the cast spoke (English) with heavy European accents that were often unintelligible.

The final nail in it's coffin was the broad streak of pretentiousness that paints most of the picture, focusing heavily on the character of the barmaid who's featured in a couple of very awkward sex scenes. Also her speech near the end was pretty repugnant!

The only novelty comes from the stunt casting of Val Kilmer in the role of the dead man, continuing his recent string of DOA performances!


text:
Ik begrijp niet waarom iemand zijn tijd of zijn geld zou verspillen aan dit soort rotzooi... Begrijp me niet verkeerd - ik ben dol op een goede western - Let wel, ik zei 'goed' - maar dit is gewoon rotzooi.
Het acteerwerk is afschuwelijk - Val Kilmer moet iemand kennen of bij hem in het krijt staan, anders zou hij zijn gezicht en zijn naam niet gebruiken in dit belachelijke stuk vullis.
Voor diegenen van jullie die van deze film hebben genoten, maak ik een lijst van jullie namen om er zeker van te zijn dat ik niet naar iets kijk wat jullie voorstellen - onze smaak is beslist anders, maar toch hebben jullie het recht om je mening te geven, hoe ver jullie er ook naast zitten. 1.
2. Ik gaf deze film een 2 voor het geval ze alle films weggooien en ze niet meetellen... Gewoon slecht in alle opzichten...

text_en:
I do NOT understand why anyone would waste their time or money on utter trash like this... Don't get me wrong -- I LOVE a good Western -- Notice I said "GOOD" -- this is just trash

The acting is horrible -- Val Kilmer must know someone or owed a favor or something for them just to use his face and name in this ridiculous piece of crap...

To those of you who enjoyed this movie, I am making a list of you're names to ensure I do NOT watch anything you suggest -- our tastes are definitely different, yet it is your right to voice your opinion, no matter how far off base it is.

I gave this movie a 2 just in case they do throw out all of the one's and not count them.... Just bad in all area's...


text: En het is ook een prachtig begin, een echt snel begin. Je blijft ernaar verlangen en wachten tot het zover is. Jammer genoeg droogt de hoge adrenalinespiegel snel af, maar in elk geval nadat de helft van de film voorbij is.<br />En het is jammer, want deze film heeft echt goede ideeën en verkent veel ervan grondig. Maar dat is ook een van de fouten. Door te veel dingen te onderzoeken raakt hij in allerlei dingen verward, dus uiteindelijk ben je te verward om een plot of personages te volgen. Het is heel duister en somber, maar dat helpt niet veel, als het ook nog eens van genre wisselt om te proberen in elk <0xE2><0x80><0x93> en alles in <0xE2><0x80><0x93> het verhaal te passen!

text_en:
And also a wonderful beginning, a real quick start. It keeps you yearning and waiting for is about to come. Unfortunately the high adrenaline dries off quickly, but most certainly after half the movie is over.

And it's a shame, because this movie has really good ideas and explores many of them thoroughly. But that is also one of it's faults. By exploring too many things, it get's mixed up into to many things, so in the end you're too confused to follow any plot or characters. It's very dark and moody, but that doesn't help much, if it's also genre hopping just to try to fit any- and everything in it's story!


text: en het is nog maar januari, maar ik weet het zeker!<br />Verreweg de slechtste Zweedse films die ik ooit heb gezien en om eerlijk te zijn zijn Zweedse films over het algemeen niet zo goed. Er wordt beweerd dat het 'origineel' is en misschien kun je het zien als dat voor mensen die nog nooit een Engelse sprekende film hebben gezien, voor ons die de afgelopen 10 jaar naar de bioscoop zijn geweest, we het gevoel hebben dat M<0xC3><0xA5>rn M<0xC3><0xA5>rlind en Bj<0xC3><0xB6>rn Stein een weekend lang de succesvolste films van de afgelopen jaren hebben zitten bekijken en hebben geprobeerd het allemaal in één Zweeds pakket te proppen. Wat kan ik zeggen dat de uitkomst gewoon... slecht kan zijn. Ten eerste is het verhaal om te beginnen al zwak, en het wordt nog erger als het niet zomaar een slecht verhaal is <0xE2><0x80><0x93> het is een wens om te combineren met heel slechte verhalen <0xE2><0x80><0x93> eerst een mislukte poging om Zweedse actie te maken <0xC3><0xA0> la Matrix en dan gecombineerd met een heel slecht moreel verhaal. En als je dacht dat het niet erger kon, dan zie je al die 'cool stuff' die er om geen enkele reden in zijn gegooid, alleen maar om op een slechte manier te laten zien dat Zweden ook Hollywoodfilms kan maken <0xE2><0x80><0x93> wat we niet kunnen en ook niet moeten proberen. De hoofdfilm wordt bij voorbeeld dieper proberen te maken door de jongeren een computerspelletje te laten spelen dat Storm heet en dat helemaal niets met het verhaal te maken heeft, of hoe er een internetkant is aan 'Storm' terwijl de hoofdpersonen plotseling alleen maar een bewustzijn hebben <0xE2><0x80><0x93> eigenlijk geloof ik niet dat zelfs Stein of M<0xC3><0xBC>llerlind een punt kan zien in driekwart van de film, meer dan dat ze alleen maar proberen een paar slechte extra effecten te laten zien. Ik moet toegeven dat Eric Ericson zijn werk behoorlijk goed doet, behalve dan dat hij de hele film door hetzelfde doet, en zelfs de taaie Storm probeert een film te zijn over de persoonlijke ontwikkeling van de D.C. - hij verandert geen snars aan zijn manier van acteren. Jonas Karlsson, nou, om eerlijk te zijn dacht ik dat hij een redelijk gerespecteerd acteur was, maar als ik Storm zo hoor... eigenlijk moet hij zich alleen maar schamen voor deze film, zijn personage en zijn litteken. En ten slotte is Eva R. de criticus net ontgroeid, zowel haar personage als haar acteerwerk. De enige reden waarom Storm geen 10 krijgt is voor Eric Ericson, en, wat zal ik zeggen, het probeert het tenminste.

text_en:
and it's only January, still I'm sure of it!

By far this is among the worst Swedish movies I've ever seen and to be honest Swedish movies ain't that good in general. It have been claimed to be "original" and perhaps it can be seen as that for people who never seen a English speaking movie, for us who have been to the cinema the last 10 years it can't help but to feel like Måns Mårlind and Björn Stein have been sitting down one weekend going through the most successful movies from the last years and tried to squeeze it all together in to one Swedish package. What can I say the outcome can just be...poor. First of all the story is just weak to begin with, even worse when it's not just a poor story it's a wish to combine to very poor stories - first a failed try to make Swedish action á la Matrix and then combine it with a really bad moral story. And if you thought it could not be worse you'll notice all the "cool stuff" that just have been thrown in there for absolutely no reason at all more than in a bad way trying to show that Sweden also can do Hollywood movies - which we can't nor should try to. For example the main plot is tried to made deeper by letting youths play a computer game called Storm having absolutely nothing at all with the story or for example how there is a internet side about "Storm" while all the sudden it just is the main characters consciousness - really I don't think even Stein or Mårlind can see a point with three quarters of the movie, more than just trying to show off poor extra effects. For the actors, I've got to admit Eric Ericson does a pretty good job except he does the same job the whole movie through, even tough Storm tries to be a movie about the personal development of DD he does not change one bit in his way of acting. Jonas Karlsson, well to be honest I thought he was a fairly respected actor but judging by Storm... really he just have to be ashamed of this movie, his character and his scar. Lastly Eva Röse is just beyond critic, both her character and her acting. The only reasons Storm succeeds of not getting a 1/10 is for Eric Ericson and, what can I say, at least it tries..


text:
Wat me het meest ergert aan de critici die na deze film komen, is dat ze het woord 'originaliteit' gebruiken. Deze film bevat niet één vernieuwend element. Als je met 'originaliteit' een zielige actiescène bedoelt, overacting, een overdaad aan geweld, botte humor en een script dat het verstand te boven gaat. Dan is 'originaliteit' iets waar de Zweedse filmindustrie niet op zit te wachten.
Het is me een raadsel hoe Rstonse en Karlsson in dit armzalige excuus voor een film kunnen 'acteren'. En het is me een raadsel hoe Eva Rstonse na het maken van deze film kan worden gezien bij het ontbijt-tv-programma dat hem gaat promoten.
Deze film bevat geen verhaal, het script is onlogisch, stijf en, niet in de laatste plaats, gewoon slecht. Deze twee jonge regisseurs hebben een walgelijke jongensfantasie in elkaar gezet met geweld, strips en triviale psychologische portretten. Het zou me niet verbazen als de scène van DD die masturbeert in de keuken bij een microgolfdiner daar werkelijk is neergezet om het dagelijks leven te beschrijven van deze twee uit de kluiten gewassen filmfanaten die zich als regisseurs voordoen.
Ik zou deze film niet aan mijn ergste vijand laten zien.

text_en:
What offends me most about the critics following this film is the mentioning of 'originality'. This film does not contain ONE innovating element. If, by 'originality' you refer to pathetic action scenes, overacting, gluttony in violence, blunt humor and a script beyond intellectual belief. Then, 'originality' is something Swedish film can do without.

How Röse and Karlsson can agree to 'act' in this poor excuse for a film is a mystery to me. And how Eva Röse after the making of this film can be seen at breakfast-TV promoting it just disappoints me.

This film doesn't contain a story, the script is illogical, stiff and last but not least, just plain bad. These two young directors have put together a quite disgusting boy-fantasy containing violence, comic-strips and trivialized psychological portraits. I wouldn't be surprised if the scene of DD masturbating in the kitchen over a micro-wave dinner actually is put there to describe the everyday life of these two overgrown cinematic nerds that pose as directors.

I wouldn't show this movie to my worst enemy.


text:
Ik zag het toevallig op tv, en ik wilde kijken omdat ik me het artikel in Spin herinnerde waarop de film is gebaseerd. Ik was erg teleurgesteld. Ten eerste, als James Belushi de hoofdrol in een film speelt, zou dat een teken moeten zijn dat het niet bepaald een productie van de bovenste plank is. Gregory Hines was een wereldberoemde danser, maar helaas geen groot acteur.
In feite is al het acteerwerk in deze film vlak of flauw, wat alleen de schuld kan zijn van de regisseur, die de zwakste schakel in deze film is. Charles Carner leek te proberen Oliver Stones 'JFK' na te apen door de vermeende samenzwering om de 'echte' wereld te verdoezelen na te bootsen. Maar zonder het voordeel van een goed script, een goede cast of, om eerlijk te zijn, het talent. Het werkt gewoon niet.
Het is jammer dat zo'n waardig onderwerp voor een film geen betere behandeling heeft gekregen.

text_en:
I happened to catch this on TV, and wanted to watch because I remembered the Spin magazine article upon which the movie is based. I was very disappointed. First, if James Belushi is the lead actor in a movie, it should be a sign that it's not exactly an A-list production. Gregory Hines was a world class dancer, but sadly not a great actor.

In fact, all of the acting in this film is either flat or hammy, which can only be blamed on the director, who is this film's weakest link. Charles Carner seemed to be trying to ape Oliver Stone's "JFK" in portraying the alleged conspiracy to cover up the "real" child murderer(s), but without the benefit of a good script, an A-list cast or, it must be said, the talent. It just doesn't work.

It's a shame that such a worthy topic for a film did not get better treatment.


text: Ik vertel hier niet de hoofdlijn van het verhaal, maar met slechts 2-3 zinnen kan ik er een spoiler van maken. Oké, dit zijn ze:<br />Speed is gewoon een bewerking van Hollywood's _Scopular Cellular_ in Bollywood met behulp van de software van Vikram Bhatt. De titel past niet bij het verhaal, alleen in de richting van de thriller. Dat is alles! Het verdient zelfs geen enkele ster voor zijn imitatie, de casting is niet perfect, het verhaal is slecht en voorspelbaar. Ik kan nu zonder enige twijfel zeggen dat Viram Bhatt langzaam zijn status van regisseur aan het verliezen is, aangezien geen enkel volwassen publiek zijn recente werk, inclusief dit, zal waarderen. Naast hem is Aftab Shivdasani ook bezig zijn visie als tekenfilmkomiek te verkondigen. Wie weet hoe lang hij het nog volhoudt in de filmindustrie? Soms lijkt de norm in de voorstellingen en de cinematografie lager dan in een basisschoolfilm. Maar de meest ondersteunende rol werd gespeeld door Zayed Khan, die min of meer leek op Chris Evans rol als Ryan in Cellular. Met zijn onschuldige gezicht heeft Sanjay Suri geen rol in de film, omdat hij niets heeft om indruk op te maken. Daarom raad ik degenen die Cellular al hebben gezien aan om nooit meer je tijd te verdoen met deze imitatiezak.

text_en:
Actually, I am not narrating the main plot in this comment but with just 2-3 sentences I can make it a spoiler. OK here are these-

Speed is just a 85% conversion of Hollywood flick Cellular into Bollywood by using the software Vikram Bhatt. Title has no match with the story, only it goes in the thriller direction. Just that!! It doesn't deserve even a single star for its imitation, imperfect casting, poor standard and predictable story. Undoubtedly now I can say that Viram Bhatt is slowly vanishing away from his director status as no any matured audience will appreciate his recent works including this. Beside him, Aftab Shivdasani too making his outlook as cartoon-comic type. Who knows how long will he last in the film industry more? Sometimes the standard in the performances and cinematography look like lower than a C-grade movie. But most supportive role was played by Zayed Khan which was somewhat identical with Chris Evan's role as Ryan in Cellular. With innocent face Sanjay Suri has no contribution in the movie as he has nothing to impress. That's why those who have already watched Cellular I advise you never to waste your time again with this imitation sack.


text:
Dit is een rip-off van Cellular.

Slechte casting....
Slechte richting....
Slechte muziek....
En de lijst gaat verder....
wel, er was geen richting, aangezien verhaal, scènes en setting rechtstreeks uit de andere film kwamen.
Zelfs de vechtscènes zijn gekopieerd. Een met de knuppel kwam uit Kill Bill en een andere met een brandslang uit een film van Jet Li of Jackie Chan (ik kan me de naam van deze film niet herinneren)...
Blijf uit de buurt van deze goedkope imitatie en probeer het echte ding te zien....
Ik verwacht niets origineels meer van de Bhatts!

text_en:
This is a rip-off from Cellular.

Bad casting...

Bad direction...

Bad Music...

And the list goes on...

well there was no direction since story, scenes and setting were lifted straight off of other movie.

Even fight sequence is copied. One with the mace was from Kill Bill and another one with fire hose was from either a Jet Li's or Jackie Chan's movie (i am not able to recall the name of this movie)...

Stay away from this cheap imitation and try to see the real thing...

Cannot expected something original from any of the Bhatts any more!!!


text: Wacht maar tot je deze ziet... Ik bedoel, zelfs na het lezen van deze recensie. Geen enkele andere film tot nu toe is zo waardeloos geweest als deze... Eén ding begrijp ik niet: als je een Engelse film vernielt, waarom zou je er dan je eigen creativiteit aan toevoegen? Met het geld dat is uitgegeven om deze film te maken, hadden de producenten moeten overwegen om de rechten op te kopen voor 'Cellular', zodat het in het Hindi zou worden nagesynchroniseerd, en de film dan op de markt te brengen. Op die manier hadden ze misschien wat winst kunnen maken. Als er een kans was geweest om deze film met een nul te belonen, dan hadden ze dat gedaan en de zieligste voorstellingen komen van Tanushree Datta en het meisje dat de bijrol speelde in Aftab. Ik weet niet of het mijn probleem is dat ik Cellular veel eerder heb gezien dan deze film... maar dat kan geen reden zijn om deze film te steunen... ik kan nog wel uren doorgaan, maar ik heb geen tijd om te praten over deze waardeloze rotzooi van een film... ik wil me die afschuwelijke scènes uit de film niet herinneren... ik wil niet... ik wil niet... Ik wil niet... Ik wil niet... Ik wil niet... Ik wil niet... Ik wil niet... Ik wil niet... Ik wil niet... Ik wil niet... Ik wil niet...

text_en:
Wait till you watch this one.... I mean even after reading this review. No other movie till date has sucked more than this one.... One thing i wont understand is that, when you are ripping off some English flick why to add your own creativity? With the amount spent for making this movie the producers should have considered buying rights for "Cellular" to be dubbed into Hindi and released the movie. They might have gotten some profits that way i guess. If there was a chance to rate this movie with a 0 i would have done it and the most pathetic performances come from Tanushree Datta and the girl who played the sidekick to Aftab. I don't know if my problem is that i have seen Cellular much earlier than this movie..... but that cant be a reason to support this movie... i could go on for hours but neither i have the time to discuss about this useless crap of a movie not i want to remember those awful scenes from the movie.....

please stay away from this flick.


text:
Welkom in de wereld van Vikram Bhatt, de man die ooit succesvol was en verscheidene successen boekte met kleine acteurs als KASOOR, RAAZ en ook met AWARA PAAGAL DEEWANA en zijn ene film met Aamir GHULAM!
Een van de hoogtepunten van deze films is dat het allemaal remakes van Hollywoodfilms zijn, en sommige van de oorspronkelijke remakes zijn ook nog redelijk goed.
SPEED is een remake van CELLULAR, en ook dat is een verschrikkelijke remake!
Een blik op de sterren. We hebben de ooit verkoopbare maar nu werkloze Urmila en Sanjay Suri, dan hebben we de flop Aftab, Ashish Chaudhary, Zayed Khan en anderen!
De film zou een fatsoenlijke thriller kunnen zijn, maar er zijn veel problemen. En er zijn nog veel meer scènes zoals Zayed die een Mobile Company kapt en nog veel meer en de stunts zijn ook lachwekkend terwijl de wendingen op het eind veel te lachwekkend zijn. De film heeft er ook lang over gedaan om de bioscopen te bereiken en daar is hij pas goed losgebarsten

Film is afschuwelijk. Muziek is ouderwets.
Zayed Khan schreeuwt, trekt gezichten. En wat hij doet is altijd goed, Urmila is goed in haar rol, Sanjay Suri is niet zo overtuigend als Ashish Chaudhary, die hard zijn best doet in een negatieve rol, en hij is oké.

text_en:
Welcome to the world of Vikram Bhatt, the man who was once successful and got several hits with small actors like KASOOR, RAAZ and also the multistarrer AWARA PAAGAL DEEWANA and his one film with Aamir GHULAM

One sneak peak about this films are that all are Hollywood remakes and some decent ones like the once which worked

SPEED is a remake of CELLULAR and that too a terrible one

A look at the stars, we have the once saleable but now out of work Urmila and Sanjay Suri, then we have the flop Aftab, Ashish Chaudhary, Zayed Khan and others

The film could be a decent thriller but many problems are there The storytelling has several cringeworthy scenes like Zayed hijacking a Mobile Company and many more and the stunts too are laughable while the twists in the end are too laughable The film also took a long time to reach the theatres which looses it's spark

Direction is awful Music is outdated

Zayed Khan screams, makes faces.etc what he does always Urmila is good in her part, Sanjay Suri is not that convincing Ashish Chaudhary tries hard in a negative role and he is okay Aftab is horrible and he makes you laugh in a negative role Surprising the same director gave him his only solo hit KASOOR Sophie is horrible Tanushree is a non actress


text:
Speed, waarvan ik geloof dat het een rechtstreekse kopie is van de Hollywoodfilm Cellular (deze heb ik niet gezien) geeft een indruk van een testwedstrijd die in de eerste vier dagen heel opwindend is, maar aan het eind een heel saaie afloop heeft. Ik heb deze film vandaag op 12 januari 2008 op gehuurde VCD gezien. De releasedatum is 19 oktober 2007. Maar gelukkig voor mij wist ik niet veel van deze film af, behalve dat het een flop is. Dus als ik in deze situatie naar de film kijk, heb ik het gevoel dat deze film een heel goede film had kunnen zijn, maar dan trapt de regisseur weer in de val voor Bollywood-tradities en heeft hij een heel goede kans verspeeld.
Als film van Bhatt moet hij ergens anders gekopieerd zijn. Maar als ik de oorspronkelijke film niet heb gezien, doet dat er nu niet meer toe. Ik vond alleen dat het hoofdthema veel leek op 'Nick of Time' en 'Badshah'. In de film wordt Sanjay Suri als geheim agent getoond, maar zijn vrouw denkt dat hij een chef-kok is. Dat brengt de herinnering aan 'True-Lies' terug. Het enige nieuwe was het gebruik van de telefoon. Maar ook daar ben ik nu achter gekomen. Hij is gemaakt naar aanleiding van de film Cellular. Dus als er een film wordt gemaakt naar aanleiding van de mengeling van zoveel andere films, is het heel duidelijk wat de toekomst zal brengen.
De dingen die ik leuk vind aan de film zijn het tempo. Zoals de naam al zegt, gaan de dingen echt heel snel, en tussen de scènes door is er niet veel tijd om na te denken. Maar dat komt pas in de laatste 20 minuten van zo, waarin de film zich in de traditionele Bollywoodstijl van Dhishum dhishum afspeelt.
De plot van de film is ook heel interessant. Drie verhalen die parallel aan elkaar lopen, het ene na het andere. De ene gaat over de ontvoering van Urmila, de andere over de Zayed die Urmila proberen te helpen, en ten slotte over het plan om de premier te vermoorden. Deze drie verhalen vermengen zich naarmate de film vordert vanzelf met elkaar.
Maar dan wordt de sfeer van de film verpest door het doodgewone acteerwerk en de onnodige extra stijl. Behalve Sanjay Suri maakt niemand enige indruk. Dat geldt zelfs voor Urmila, die altijd veelbelovend is in RGV-films. Door het doodgewone acteerwerk komen in sommige scènes niet de gevoelens tot uiting die de regisseur wilde. Bijvoorbeeld de scène aan het eind, waarin Urmila alle hoop laat varen en de telefoon afbreekt, had een goede indruk moeten maken. Maar in plaats daarvan wachten we gewoon op het einde van die scène. Afgezien van het acteren demoraliseert een onnodige liefde voor stijl de film. Zo'n coole schurk laten zien is goed voor Hollywood, niet voor Bollywood. De achtergrond van Londen is ook alleen maar om stijl te laten zien en er is niet veel intelligent voordeel van deze achtergrond te zien. Vooral aan het eind waren al die _dhishhum-dhishhum_ volkomen onnodig. Misschien heeft de regisseur de indruk dat de climax in Hindi-films zulke gevechten moet bevatten. Ze zien er onrealistisch uit, verlengen de film en zorgen ervoor dat de mensen het theater verlaten voordat de film is afgelopen.
Al met al vind ik de film kijkbaar. Als hij op tv komt of je kunt hem huren is het oké. Maar zorg er dan wel voor dat je de afstandsbediening en de vooruitknop bij de hand hebt. Als de film de volgende keer op tv is, kun je veilig andere kanalen kijken.

text_en:
Speed which I believe is direct copy of the Hollywood movie Cellular (I haven't watched this one) gives an impression of a test match which is very exciting in first four days, but then gets in a very boring draw at the end. I have watched this movie today on 12th January 2008 on rented VCD. It's release date is 19th Oct 2007. But still fortunately for me I didn't know or heard much of this movie before except that it is a flop at box office. So in this situation when I watch the movie, I feel that this movie could have been a very good movie, but then the director again falls in the trap for Bollywood traditions and has wasted a very good chance.

Off course as a Bhatt movie it must be copied from somewhere else. But now days it doesn't matter for me, if I haven't seen the original movie. I just found the main theme much similar to 'Nick of Time' and 'Badshah'. In the movie Sanjay Suri is shown an intelligence agent, but his wife thinks that he is a chef. This brings back the memory of 'True-Lies'. The only new part was the use if the phone. But that too I found out now is taken from movie Cellular. So when a movie is made with the mixture of so many other movies it's future is quite clear.

The things I like about the movie is its pace. As the name suggest the things really happens fast, and there is not much time to think about in between the scenes. But this breaks in the last 20 minutes of so where the movie goes in traditional Bollywood style of Dhishum dhishum.

The plot of the movie is also quite interesting. Three stories going parallel, one after the other. One of the kidnapping of Urmila, the other of the Zayed trying to help Urmila, and then the plan of murder of prime minister. These three stories gets mixed up naturally with each other as the movie continues.

But then the very ordinary acting and unnecessary extra style has killed the spirit of the movie. Except Sanjay Suri, none other makes any impression. This goes even for Urmila, who is always promising in RGVs movies. Due to this ordinary acting some scenes doesn't really convey the feelings that director wanted. E.g. the scene at the end where Urmila leaves all hope and cut the phone, should have made a good impact. But instead we just wait for the end of that scene.

Other than acting, some unnecessary love for style demoralizes the movie. Showing so cool villains is good for Hollywood movies not for Bollywood The background of London is also only for making style and not much intelligent advantage of this background can be seen. Especially at the end, all those dhishhum- dhishhum were utterly unnecessary. May be director has an impression that the climax in Hindi movies must have such fights. They look unrealistic, increase the length of the movie and make sure that the people are leaving theater before the movie ends.

Over and all, I find the movie once watchable. If it is coming on TV or you can get it on rent its OK. But then again make sure that you have the remote and forward button handy. Next time, when the movie is on TV, you can safely watch other channels.


text:
Ik heb deze film zo'n dertig jaar geleden gezien en hij is me tot nu toe bijgebleven. Toen ik hem op dvd tegenkwam, heb ik niet te lang geaarzeld, zelfs nog langer, omdat ik een voorliefde heb voor vroege Belmondo-films. Maar wat een slechte verrassing! Sommige films zouden zich uit de openbaarheid moeten terugtrekken, een bepaald geheugen moeten behouden en het publiek niet moeten choqueren.
De enige blijvende indruk die ik kreeg toen ik hem opnieuw zag, was... verveling. Sommige films worden niet echt in stijl ouder. Maar hoe zit het met films die helemaal geen gevoel voor stijl hadden? De tekortkomingen in het script, ongeïnspireerd acteerwerk <0xE2><0x80><0x93> waarschijnlijk door gebrek aan regie <0xE2><0x80><0x93>, een soort productieontwerp dat zijn naam niet verdient, minder dan middelmatige fotografie en, als laatste maar niet minder erg, de slechtste montage die ik in tijden heb gezien, maken dit boek echt moeilijk te verdragen.
Mijn indruk was dat er een stel mensen was met te veel geld en apparatuur, maar kennelijk zonder enig idee of enige vaardigheid. Het is echt een verrassing dat dit boek niet abrupt een eind maakte aan Chabrols carrière. Geef het niet de schuld van de algehele slechte smaak van de jaren zeventig, dit boek is op zichzelf al waardeloos en een waardige kandidaat voor de meest nutteloze verspilling van celluloid ooit.

text_en:
I've watched this film about thirty years ago and it stuck in my mind until now. When I came across it on DVD, I didn't hesitate too long, even more, because I have a predilection for early Belmondo flicks. But what a bad surprise! Some movies should be allowed to resign from public exposure, to preserve a certain memory, and not to shock audiences.

Widely hailed as one of Chabrol's rare cynic works, the only lasting impression I got from re- watching it is... boredom. Some movies really do not age in style. But what about movies which didn't have any sense of style at all?

The flaws in the script, uninspired acting - presumably due to the lack of direction -, a sort of production design, which doesn't deserve its name, less than mediocre photography and, last but not least, the worst editing job I've seen in ages, make this one truly hard to stand.

My impression was, that there was a bunch of people with too much money and equipment but obviously, no idea or any skills at all. It really comes as a surprise, that this one didn't abruptly end Chabrol's career. Don't blame it on the overall bad taste of the 70s, this one is crap in its own right and a worthy contender for the most useless waste of celluloid ever.


text:
Het moet iets zeggen over de staat van ons land dat dit programma een van de populairste programma's is dat momenteel wordt uitgezonden.
Het 'plein' wordt bevolkt door zo'n ellendige, onbetrouwbare, amorele, rancuneuze, onverbiddelijk stugge groep personages als je je maar kunt voorstellen. Iedereen steekt iemand in de rug, iedereen probeert overspel te plegen, iedereen probeert iemand te bedriegen. Dat, of ze worden neergestoken, bedrogen of bedrogen. Niemand is vrolijk. Niemand lacht. Niemand heeft een ongelooflijke mazzel of een echt leuke dag. Het is de hel, met een cockney-accent.
Ik vermoed dat dit programma gesponsord wordt door The Samaritans. Het is een perfect programma voor de depressieve mens. Ze worden er niet vrolijker van; wat het wel doet, is een hele gemeenschap presenteren van zulke hopeloos droefgeestige sukkels dat de kijkers geneigd zijn te geloven dat hun lot nog erger zou kunnen zijn <0xE2><0x80><0x93> dat ze in 'Albert Square' zouden kunnen wonen.
Afgezien van het bovenstaande is het, als representatie van de oostkant van Londen, pure flauwekul. De programmamakers zijn kennelijk nog nooit aan de andere kant van de stad geweest. Het eerste wat je op Mile End Road tegenkomt, is een kolossale moskee. En deze mooie moskee vormt de raciale meerderheid van de bevolking. Blanke Britse Londenaren vormen een verspreide en snel kleiner wordende minderheid. Een grote advertentie die op dit moment in de buurt van Bow Road wordt opgehangen, en gesponsord door Tower Hamlets Health Care, pocht dat... ' Acht van de tien leden van de gemeenschap kunnen nu sneller naar hun dokter toe. Tien gezonde, glimlachende gezichten kijken de waarnemer bevestigend aan. Acht van hen hebben een donkere huid...
Bovendien heb ik een paar jaar geleden met een stel Angelsaksische <0xE2><0x80><0x93> mag ik zeggen "pukka" <0xE2><0x80><0x93> cockneys gewerkt. En ik kan je vertellen dat ik nog nooit zo'n walgelijke racistische ervaring heb gehad. Elke dag was net een bijeenkomst van Oswald Moseley. Ze konden geen vijf minuten voorbij laten gaan zonder een ander ras of een andere nationaliteit dan de hunne te kleineren, en in termen die weerzinwekkend en obsceen waren. 'Fuckin' Paki's' en 'fuckin' Macrokosiërs' waren de kleine verandering van gespreksonderwerp. In feite was hun hele (en zeer beperkte) voorraad bijvoeglijke naamwoorden gefixeerd op seksorganen en hun toepassing. Alf Garnett was in vergelijking daarmee een toonbeeld van liberale deugdzaamheid.
Een programma dat pretendeerde de Londense inheemse blanke bevolking van het oostelijk deel van het land in hun ware aard te vertegenwoordigen, zou totaal ongeschikt zijn voor uitzending <0xE2><0x80><0x93> zelfs na het begin van de uitzending om negen uur. Stel je een script van de Ku Klux Klan voor, geschreven door Quentin Tarantino, en je zou er niet ver naast zitten. Maar als ze niet verstokte kwezels waren, waren ze in elk geval buitengewoon opgewekt.
Ik weet niet hoe zo'n soap-opera tot stand is gekomen. Dit denkbeeldige schipbreukelingeneiland van blanke ellende heeft absoluut geen enkele invloed op de echte cultuur. Als je een betrekkelijk opgewekt karakter hebt, zal het je snel tot tranen van verdriet brengen. Vergelijkbaar gewone acteurs die zich voordoen als betrekkelijk gewone chronisch depressieve mensen met een cockney-accent <0xE2><0x80><0x93> wat heeft dat voor zin?
Saai, naargeestig, onbarmhartig ontluisterend en etnisch bespottelijk. Het populairste programma van een kennelijk zieke en stervende natie.
Vermijd het als de pest.

text_en:
It must say something about the state of our nation that this programme is one of the most popular currently screened.

The 'square' is peopled by such a miserable, untrustworthy, amoral, spiteful, unrelentingly dour group of characters as can be imagined. Everyone is stabbing someone in the back, everyone is attempting to commit adultery, everyone is trying to cheat someone. That, or they are being stabbed, cuckolded or swindled. Nobody is cheerful. Nobody laughs. Nobody has a blinding stroke of luck or a really nice day. It's hell, with cockney accents.

I suspect this programme must be sponsored by The Samaritans. It's perfect viewing for the depressed. It doesn't cheer them up; what it does do is present a whole community of such terminally despondent sad-arses that viewers are moved to believe their lot really could be worse - they might be living in 'Albert Square'.

Apart from the above; as a representation of London's east end, it is pure hokum. The programme-makers have evidently never been across town. The first thing you encounter on the Mile End Road is a colossal mosque. And this pretty-well defines the racial majority of the population. White British Londoners are a dispersed and rapidly diminishing minority. A large advertisement hoarding presently near the Bow Road flyover, and sponsored by Tower Hamlets Health Care boasts that 'Eight out of ten members of the community can now see their doctor more quickly'. Ten healthy, smiling faces beam down at the observer in confirmation. Eight of them are dark-skinned...

What's more, I used to work with a bunch of Anglo-Saxon - dare I say 'pukka' - cockneys a few years ago. And I can tell you that a more obnoxiously racist experience I've never had. Each day was like an Oswald Moseley rally. They couldn't pass 5 minutes without denigrating some other race or nationality than their own, and in terms that were repulsive and obscene. 'Fackin' Pakis' and 'fackin' Maceroons' were the small change of conversation. In fact their entire (and extremely limited) stock of adjectives fixated upon sex-organs and their application. Alf Garnett was a paragon of liberal virtue in comparison.

Any programme that purported to represent London's native east-end Caucasians in their true nature would be completely unfit for broadcast - even after the 9 o-clock watershed. Imagine a Ku Klux Klan script written by Quentin Tarantino and you'd be somewhere near the mark. But when they weren't being inveterate bigots they were at least extremely cheerful.

I don't know how such a soap-opera came to be. This imaginary castaway island of white misery has absolutely no bearing upon real culture whatsoever. And if you're of a comparatively sanguine disposition, it will quickly reduce you to tears of grief. Comparatively ordinary actors pretending to be comparatively ordinary chronic-depressives with cockney accents - what's the point of that?

Dull, dreary, unrelentingly disillusional, and ethnically preposterous. The most popular programme of an apparently diseased and dying nation.

Avoid it like the plague.


text: Ik snap niet hoe mensen hiernaar kunnen kijken <0xE2><0x80><0x93> de enige mensen die ervan genieten zijn degenen die geen gevoelens en emoties hebben en die ervan genieten om mensen te zien sterven, huizen die afbranden, auto-ongelukken, baby's die doodgaan, en leden van de cast die elke week worden afgemaakt. Het is het meest absurde op de televisie en ik snap nog steeds niet hoe het de kijkcijfers doet stijgen. Het is zo deprimerend. Ik kan me voorstellen dat de schrijvers gaan zitten en zeggen: 'Van wie gaan we volgende week een moord plegen' of 'van wie gaan we over een paar maanden een huis in brand steken?'<br />Het is op dit moment het meest deprimerende, absurde en stomste op de televisie, en ik begrijp de motieven van de mensen niet meer om naar deze deprimerende stapel rotzooi te kijken.

text_en:
I don't know how people can watch this - the only people who enjoy watching this are those who have no feelings and emotions and enjoy watching people die, houses burn down, car crashes, babies die, and cast members being killed off every week. Its the most absurd thing on television and i still don't know how it pulls in the ratings. Its so depressing. I can imagine the writers sitting down and saying - 'so who shall we kill of next week then' or 'whose house shall we torch in a months time?'

Its the most depressing, absurd and most stupid thing on TV at the moment, and i cant understand peoples motives for watching this depressing pile of crap anymore


text: Ik vind dit programma een hoop onzin. Het enige wat ze doen is ruziën en elkaar een klap in het gezicht geven en dat noemen ze acteren! Deze mensen krijgen er een heleboel geld voor betaald en de meesten kunnen niet eens acteren om hun leven te redden. Bovendien zijn de verhaallijnen afschuwelijk en na er een paar minuten naar gekeken te hebben, verveel ik me kapot. Ik vind het leuk zoals Harry Hill er de draak mee steekt in zijn tv-programma 'TV Burp', d.w.z. met de flauwe grap 'De prinses en de peen is niet echt Shakespeare, hè?' waar Sonia en Naomi de zenuwen van kregen. Ik zie niet in hoe dat grappig kan zijn. Ik vind dit een verspilling van iedereen.' 'Het is geld voor hun tv-vergunning, dus dit kan 4-5 dagen per week worden uitgezonden. Is er iets beters dan dit?'

text_en: I think this programme is a load of rubbish. All they do is argue and slap each other across the face and they call this acting?! These people get paid lots of money for this and most of them can't even act to save their lives. Also, the story lines are awful and after watching it for a few minutes, I am bored with it. I like the way that Harry Hill takes the mickey out of it on his TV show 'TV Burp' e.g. the weak joke "The Princess and the Pea isn't exactly Shakespeare is it?" that had Sonia and Naomi in stitches. I don't see how that is funny. I think this is a waste of everybody's money for their TV licence so this can be shown 4/5 days a week. Isn't there anything better than this?


text:
Deze soap is erger dan slecht: hij is giftig. Van de vele tv-series die de afgelopen twintig jaar een ondermijnende invloed op de Britse samenleving hebben gehad, is Eastenders het voornaamste voorbeeld. Al twintig jaar lang viert deze serie de pummel, de schurk, de schooier, de sloerie, de flapdrol, de versierder, de gewelddadige, de seksueel incontinente, de misdadiger, de onwetende, de niet-ambitieuze...
Hoe vaak heeft iemand niet opgemerkt dat Eastenders het leven'spiegelen'? Leven op welke planeet precies?
Het is geschreven over 'arbeiders'-figuren, zoals men zich die voorstelt bij mensen uit de middenklasse die een cursus creatief schrijven hebben gevolgd. Ze willen hun collega's uit de middenklasse graag laten zien hoe vertrouwd ze zijn met de 'arbeidersklasse'. Ze verzinnen het lompe gepeupel dat de burgerij van Eastenders is.
Dit heeft een giftig effect op sommige geesten die minder goed zijn toegerust dan andere om met fictie om te gaan, en zo komen we tot de ontdekking dat leden van de echte bevolking de houding en het gedrag van de inwoners van Walford aannemen.
Zo gebeurde het dat Eastenders het leven weerspiegelden; maar pas nadat het leven was omgevormd tot spiegelende Eastenders.
Andere soaps zijn in de voetsporen van EE gegaan en hebben tot hun stinkende bilnaad volgestaan met lelijke, aardappelgezichten, kaalgeschoren koppen en dikke buiken, die elkaar kwaad aankijken en voortdurend dreigementen uiten. Dit is het proletariaat zoals de schrijvers die deze rotzooi produceren dat zien. De schrijvers zullen rijk worden van de opbrengst van zo'n boek, en vervolgens zullen ze genieten van de fijnere dingen van het leven in hun afgelegen enclaves. Ondertussen zal het groeiende aantal nieuwe, door de tv voortgebrachte onbetekenende figuren onvermijdelijk leiden tot een cultureel bankroet.
En daar heb je de nieuwe priesters en de nieuwe schepselen van het begin van de eenentwintigste eeuw. Een groot deel van dit alles is te danken aan de onmetelijke macht van die verlichte doos vol dansende pixels in de hoek van je woonkamer. Het is jouw schuld, lieve lezer: jij hebt dat gekozen als het enige raam waardoor je vanuit je gevangenis naar buiten kunt kijken.

text_en:
This soap is worse than bad: it's poisonous. Of the many television shows that have had a corrosive influence on British society over the past twenty years, Eastenders is the prime example. For two decades this show has celebrated the oaf, the thug, the wide-boy, the tart, the gobby, the violent, the sexually-incontinent, the criminal, the ignorant, the unambitious ...

How many times has someone or other remarked that Eastenders "mirrors life"? Life on which planet, exactly?

It's written about "working-class" characters, as imagined by middle-class people who have taken a course in creative writing. Eager to show to their middle-class peers how familiar they are with the "working-class" they dream up the lumpen rabble that is the citizenry of Eastenders.

This has a toxic effect on some minds less well-equipped than others to handle fiction, and so we find members of the real population assuming the attitudes and demeanour of the inhabitants of Walford.

Thus, it came to pass that Eastenders mirrors life; but only after life had been hoodwinked into mirroring Eastenders.

Other soaps have followed in EE's footsteps, filled to their stinking gunwhales with ugly, potato-faced, shaven-headed, pot-bellied characters, scowling at each other and issuing threats constantly. This is the proletariat as perceived by the writers who produce this trash. The writers will grow rich on the proceeds of such output, and will go on to enjoy the finer things of life in their rarified enclaves. Meanwhile, the burgeoning number of new, TV-induced drones will proceed inexorably toward cultural bankruptcy.

And there you have the new priests and the new creatures of the early 21st century. Much of this is due to the immeasurable power of that illuminated boxful of dancing pixels in the corner of your living-room. It's your fault, gentle reader: that's what you chose as the only window through which to look out from your prison.


text:
Als dit geclassificeerd wordt als het 'echte leven' van Londen, dan moeten de producenten op een andere planeet zitten.
Het is het meest deprimerende, suïcidale, duistere, sjofele, droesem van de tv.
Iedereen is aan het vechten, alles heeft een nare ondertoon, er wordt niets gedaan om echte redenen.
Als je een echt leven wilt van mensen in Londen of het Verenigd Koninkrijk, dan is dit programma het verst van de werkelijkheid verwijderd.
Er is geen goed woord voor dit programma te vinden. De enige zekerheid is dat het een grote ruzie wordt tijdens het kerstdiner.
Zelfs de personages zijn absoluut ongelooflijk!

text_en:
If this is classed as 'real life' of London, then the producers must be on different planet.

It is the most depressing, suicidal, dark, dingy, dross on TV.

Everyone is fighting, everything has nasty under tones running through it, nothing is done for genuine reasons.

If you want a real life picture of people in London or the UK, then this programme is by the farthest from reality.

There is not one good word I can say about this programme. The only certainty is that will be a great big fight over Christmas dinner.

Even the characters are totally unbelievable!


text: De andere recensenten met de laagste score hebben dit afval zo perfect samengevat dat er weinig aan toe te voegen lijkt te zijn. Ik moet benadrukken dat ik alleen maar de Cockney Filth op me heb laten inwerken tijdens de bezoekjes van mijn kinderen, die per se de zondagse omnibus willen zien. Mijn god, het is deprimerend! Net als alle soaps bestaat het geheel volledig uit totaal onsympathieke personages die onaangenaam tegen elkaar zijn, maar het is tien keer zo erg als het op een na ergste. De recensent die de spot dreef met het 'ware leven'-gelul dat zijn verdedigers spuiden, had het helemaal bij het rechte eind. Als iemand in een sociale omgeving als deze leefde, zou hij binnen een paar dagen zijn polsen doorsnijden. En ik kan iedereen die niet bekend is met het echte East End verzekeren dat het er heel wat 'ethischer verrijkt' is dan bij jullie.' Hier zal ik nooit iets zien. Neem een goede raad van me aan <0xE2><0x80><0x93> vermijd dit dieptepunt van de Britse tv-industrie. Het is GELOOF.

text_en: The other lowest-rating reviewers have summed up this sewage so perfectly there seems little to add. I must stress that I've only had the Cockney Filth imposed on me during visits from my children, who insist on watching the Sunday omnibus. My god, it's depressing! Like all soaps, it consists entirely of totally unlikeable characters being unpleasant to each other, but it's ten times as bad as the next worst one could be. The reviewer who mocked the 'true to life' bilge spouted by its defenders was spot-on. If anyone lived in a social environment like this, they'd slash their wrists within days. And I can assure anyone not familiar with the real East End that it's rather more 'ethnically enriched' than you'll ever see here. Take my advice - avoid this nadir of the British TV industry. It is EVIL.


text:
Licence honors to watch this trash. And pay for it with hardverdiend cash? Humorloos, no hint of laughter, God knows how it won a bafta!
We zijn nu al twintig jaar onderworpen aan 'Eastenders'. Wanneer, o wanneer zal het grote Britse publiek deze afschuwelijke soap zien voor wat hij is? Smerige Pap! Dit programma is net zomin een afspiegeling van de werkelijkheid in het East End van Londen als van het dagelijks leven in Beiroet, en dat is ook nooit zo geweest.
De Eastenders die ik ken (de echte) zijn vriendelijk, moedig, hardwerkend en loyaal. En een van hun grootste eigenschappen is humor. Het waren de Eastenders die de ergste van de Londense Blitzkrieg doorstonden en toch twee vingers in de lucht staken naar Hitler. En wat zien we vijf dagen van de week op ons scherm (inclusief een omnibus)? Niets dan een stel kreunende, jammerende, 'dood vanaf de nek omhoog' watjes, die weinig anders lijken te doen dan de hele dag in een pub tegen elkaar te zitten snauwen. Wat een geweldige reclame is dat voor Groot-Brittannië!! Geloofden de schrijvers werkelijk die rotzooi die ze eruit pompten? Het is duidelijk dat het wollige deel van het publiek dat doet, maar ik heb ook gehoord dat je blijkbaar iedereen kunt hersenspoelen om alles te geloven.

text_en:
Licence fees to watch this trash, And pay for it with hard-earned cash? Humourless, no hint of laughter, God knows how it won a BAFTA!

We've now been subjected to "Eastenders" for twenty years. When, oh when is the Great British public going to see this awful soap for what it is? Crass Pap! This programme no more depicts reality in the East End of London than everyday life in Beirut, and never has done.

The Eastenders I know (the real ones) are kind, courageous, hardworking and loyal. And one of their greatest attributes is humour. It was the Eastenders who went through the worst of the London blitz and still stuck two fingers up to Hitler. And what do we see on our screens for five days of the week (including an omnibus)? Nothing but a bunch of moaning, wailing, "dead from the neck up" wimps, who seem to do little else than sit in a pub all day sniping at each other. What a great advert for Britain that is!! Do the writers actually believe this garbage they're pumping out? Obviously the woolly-minded section of the public does, but then I've heard that apparently anyone can be brainwashed into believing anything.


text:
Het nepaccent van de jonge Quaid was soms moeilijk te accepteren.
De show werd aangekondigd als mysterie/suspensie, maar had moeten worden aangemerkt als een romance.
Huur deze niet als je slaap hebt, hij zal je bewusteloos maken.

text_en:
Young Quaids fake accent was difficult to accept at times.

The show was billed as mystery/suspence but should have been listed as a romance.

Don't rent this one if you are sleepy, it will knock you out.


text:
New Orleans lijkt in niets op de manier waarop het wordt geportretteerd in dit debacle van een film.
De poging van Quaid om met een cajun-accent te spreken (tussen twee haakjes, in New Orleans spreekt bijna niemand zo) is verschrikkelijk. Plot is elementair en gedachteloos.
Dit beeld verwijst naar zichzelf als een mysterie, maar een mysterie omvat een geleidelijk proces waarbij de kijker aanwijzingen en wendingen in een film te zien krijgt. Dat is hier niet het geval.
'Big Easy' probeert zich te redden met afgezaagde New Orleans-stereotypen.
Laat je niet voor de gek houden <0xE2><0x80><0x93> de echte Big Easy lijkt in niets op de stad.
De stad waar Quaid & Barkin zich mompelend een weg doorheen banen.

text_en:
New Orleans is nothing like how it is portrayed in this

debacle of a film. Quaid's attempt at speaking with a cajun

accent (by the way, hardly anyone speaks that way in New

Orleans) is terrible. Plot = elementary and mindless. This

picture refers to itself as a mystery, but a mystery involves a

gradual process whereby a viewer is given clues and twists throughout a film. There's none of that here. "Big

Easy" tries to get by on trite New Orleans stereotypes.

Don't be fooled - the real Big Easy is nothing like the town

that Quaid & Barkin bumble their way through.


text: Als geboren en getogen inwoner van New Orleans kan ik zeggen dat bijna alles in deze film, van het afgrijselijke dialect van N'Awlins tot de uiterst creatieve'manipulatie' van Crescent City, afschuwelijk is. Dit is weer zo'n grote Hollywoodfilm die besluit New Orleans te karakteriseren als: 1. Een stad vol Frans klinkende idioten 2. Een stad vol mensen die klinken alsof ze net terug zijn uit Blanche Dubois' zomerhuis 3. Een stad vol dronkaards, waar het elke dag Mardi Gras is 4. Een stad vol diepe mysteries, waar bijna iedereen voodoo beoefent of slachtoffer van is (ik geef toe dat we misschien een stad vol dronkaards zijn, hoewel het elke dag NIET Mardi Gras is). Het is een van de slechtste films over New Orleans. Ik zou hem niemand aanbevelen.

text_en: As a native of New Orleans, I can state that almost everything in this movie, from the atrocious N'Awlins dialect to the highly creative "manipulation" of Crescent City geography, is horrible. This is another one of those Big Hollywood movies that decides to stereotype New Orleans as: 1. A city full of French-sounding idiots 2. A city full of people who sound as if they've just returned from Blanche Dubois' summer home 3. A city of drunkards, where every day is Mardi Gras 4. A city of deep mystery, where almost everyone practices or is a victim of voodoo (I admit that maybe we are a city of drunkards; although every day is NOT Mardi Gras). "The Big Easy" is one of the worst films about New Orleans. I wouldn't recommend it to anybody.


text: Helemaal hersendode actiefilm, gemaakt op de Filippijnen. Dit behoort tot de stijl van Filippijnse films die op de internationale markt voor Amerikaanse films probeerden door te gaan. Na een nogal saai begin gaat de film van start en stelt nooit meer teleur. Het is in feite een rip-off van de slechtste films die Chuck Norris ooit gemaakt heeft: een Amerikaanse gevangene in Vietnam wordt gehersenspoeld door de sovjets die een microchip in zijn hersenen implanteren, zodat hij geprogrammeerd wordt om eerst de paus en dan de president van de Verenigde Staten te vermoorden. Een van zijn oude maten (gespeeld door de stoere Max Thayer uit een B-film) wordt erop uitgestuurd om hem tegen te houden. Volkomen belachelijke actiescènes, slecht acteerwerk (Nick Nicholson als de kwaadaardige sovjetcommandant is een must-see! en een onwaarschijnlijk plot een van de goedkoopste actiefilms die ooit aan het grote publiek zijn geschonken.

text_en: Totally brain-dead actioner made in the Philippines. This belongs to the mode of Filipino movies which tried to pass themselves as American films on the international market. After a rather dull beginning, the movie takes off and never disappoints again. It is actually a rip-off of the worst movies Chuck Norris ever made : an American prisoner in Vietnam is brainwashed by the soviets who implant a microchip in his brain so he is programmed to kill the Pope, then the President of the USA. One of his old buddies (played by B-movie stalwart Max Thayer) is sent to stop him. Utterly ridiculous action scenes, putrid acting (Nick Nicholson's performance as the evil soviet commander is a must-see!)and implausible plot make up for one of the cheesiest action pictures ever bestowed in the general public.


text: Deze film is de ergste die ooit door mensen is gemaakt. Denk je dat _manos_ de ergste film ooit is? Hij komt niet eens in de buurt van deze troep. Ik weet niet eens waar ik moet beginnen. De 'russische' commandant en de rebelse chic zijn de slechtste 'acteurs' die ooit in een film hebben gespeeld. Door hen lijkt de zus in troll 2 op Meryl Streep. De maffe gezichten die de chic trekt terwijl ze kungfutraining doet, moeten gezien worden om te worden geloofd. Dan is er nog de oompa-muziek tijdens de sluiting van de gevangenis, de totaal misplaatste liefdesscène, het stomme liedje dat wordt gespeeld tijdens de misplaatste liefdesscène, de namaak castro, het feit dat iedereen een hoofdband en/of een bandana op een of ander deel van zijn lichaam heeft, de mafste verkrachtingsscène ooit gefilmd, en de slechtste acteerprestatie ooit op film gezet. Deze film verdient het beter bekend te zijn onder slechte filmfans. Beslist de slechtste film ooit gemaakt.

text_en: This movie is the worst thing ever created by humans. You think manos is the worst movie ever? It doesn't even come close to this garbage. I dont even know where to begin. The "russian" commander and the rebel chic are the worst "actors" ever to appear in a movie. They make the sister in troll 2 look like Meryl Streep. The goofy faces the chic makes while she's in kung fu training have to be seen to be believed. Then there is the oompa music during the prison break, the totally out of place love scene, the stupid song that plays during the out of place love scene, the fake castro, the fact that everybody has either a headband and/or a bandanna on some part of their body, the goofiest rape scene ever filmed, and the worst acting ever put on film. This movie deserves to be more well known among bad movie fans. Definitely the worst movie ever made.


text: De stompzinnige stompzinnigheid waarmee de tekenfilm 'Bullwinkle' een kwart eeuw eerder de draak stak, bewijst dat je een goede film ( _THE MANCHURIAN CANDIDATE_ ) kunt verscheuren zonder ook maar een greintje kwaliteit te kopiëren van het onderwerp van je buit. Het acteerwerk valt nauwelijks op op de tv-schaal, de plot is minder genuanceerd dan een oude 'Sgt. Rock'-strip, en van de communisten ontbreken alleen Boris J. Badanov-achtige 'bad guy'-snorretjes. Deze film bereikt het ongebruikelijke effect dat hij te slecht is, te stom om leuk te zijn voor iemand met opponeerbare duimen.

text_en: Addle-brained stupidity that the cartoon "Bullwinkle" made fun of a quarter-century beforehand, NO DEAD HEROES proves that you can rip off a good movie (THE MANCHURIAN CANDIDATE) without copying a single sliver of quality from the object of your plunder. The acting barely registers on the cable-access TV scale, the plot is less nuanced than an old "Sgt. Rock" comic, and only Boris J. Badanov-style "bad guy" mustaches are missing from the Commies. This movie achieves the unusual feat of being too bad, too stupid to be enjoyed by anyone with opposable thumbs.


text: Met _No Dead Heroes_ krijg je van dat soort stomme teksten, want je moet wel in deze treurige, abominabele actiefilm geloven. William Sanders wordt gered door zijn vriend Harry Cotter tijdens een bevrijdingsactie in Vietnam, maar zelf wordt hij gevangengenomen door de vijand. Tien jaar later is Harry een gehersenspoelde Russische agent met een microchip in zijn hersenen die zijn gedachten bestuurt. Zijn nieuwe Russische superieur is Ivan, die tot in de obscene details wordt nagespeeld door Nick Nicholson, die niet alleen geen enkele poging doet om met een Russisch accent te praten, maar met zijn gevlekte tanden nog het meest op een pompbediende in Kentucky lijkt. Wat nog absurder is, is het feit dat hij ook de dialogencoach voor deze film was. Algauw wordt William opnieuw gerekruteerd door de CIA om Harry op te sporen. Hij vormt een team met Barbara, een vrijheidsstrijder die is geïnfiltreerd in het kamp van Ivan in El Salvador, en al snel blazen ze samen half Zuid-Amerika op. Sommige scènes zijn zo afgrijselijk dat ze je de adem benemen, dat het een wonder is dat deze film niet meer volgelingen krijgt. Een van die scènes is de plotselinge vrijpartij in de jungle van William en Barbara, begeleid door de meest ongepaste catterwallende achtergrondmuziek die ik ooit heb gehoord. Wie zou zich helemaal naakt uitkleden midden in een Zuid-Amerikaanse jungle? Er is een verkrachtingsscène die ook het eindthema van _Blood on Satan's Claw_ gebruikt. _No Dead Heroes_ is de beste kogelfilm aller tijden, want één schot leidt tot meerdere moorden. In een van de scènes schiet Harry vanachter een rots met zijn geweer zeven mannen dood. Ik moest hem terugspoelen en tellen. Moeilijk om een film te vinden die recentelijk door MGM een volledige HD-behandeling heeft gekregen. Zoek deze film op en kijk naar de pure dwaasheid die volgt.

text_en: With No Dead Heroes you get stupid lines like that as this woefully abysmal action flick needs to be seen to be believed. William Sanders is saved by his buddy Harry Cotter during an extraction in Vietnam but gets himself captured by the enemy. Fast forward ten years and Harry is now a brainwashed Russian operative with a mind control microchip implanted in his brain. His new Russian superior is Ivan played to the obscene hilt by Nick Nicholson who might I add not only doesn't attempt once to speak with a Russian accent but resembles more a gas station attendant in Kentucky with his stained teeth. What is even more absurd is the fact that he was also the dialog coach for this film. Soon William is re-recruited by the CIA to hunt Harry down. He teams up with Barbara, a freedom fighter who has infiltrated Ivan's El Salvador camp and soon the both of them are blowing up half of South America. Some scenes are so jaw droppingly awful that it's a wonder why this film doesn't have more of a cult following. One such scene is the sudden lovemaking in the jungle by William and Barbara accompanied by the most inappropriate catterwalling background music I've ever heard. Who would strip completely nude in the middle of a South American jungle? There is a rape scene that uses the end theme from Blood on Satan's Claw as well. No Dead Heroes is the magic bullet movie champion of all time as one shot leads to multiple kills. In one scene Harry strafes his rifle from behind a rock and kills seven guys. I had to rewind it and count. Hard to find film that has recently gotten the full HD treatment by MGM. Track this movie down and watch it for the sheer silliness that ensues.


text: 'Invasion USA' lijkt op 'Apocalypse Now'. Deze film kan alleen aanbevelen aan Amerikaanse skinheads, John Birch-aanhangers of militieleden. De boodschap is heel eenvoudig: laten we ze allemaal doodschieten <0xE2><0x80><0x93> spleetogen, communisten, latino's, alles wat niet Amerikaans is.<br />Bovendien is dit slecht geacteerd, slecht ge scriptd, slecht geïnterpreteerd, ongelooflijk stom, maar helemaal niet leuk. Deze film zou door folteraars van de cia als instrument kunnen worden gebruikt. Oeps, sorry, er kunnen geen folteraars van de cia zijn, want die zijn GOED.

text_en:
Makes "Invasion USA" look like "Apocalypse Now". This one can only be recommended to US skinheads, John Birch supporters or militia members. The message is very simple : let's shoot them all - gooks, commies, latinos, everything that isn't American.

Besides, this is badly acted, badly scripted, badly interpreted, incredibly stupid but no fun at all. This movie could be used as a toorture device by CIA torturers. oops, sorry, there can't be any US torturers because they are the GOOD


text: Waarom? Waarom? Waarom vertelt niemand me de waarheid over deze afschuwelijke, verschrikkelijke film? Ik word nog steeds's ochtends wakker en vraag God waarom Hij me niet heeft belet deze weerzinwekkende 'komedie' te zien. Ik kan niet geloven dat ik deze belediging aan mijn filmische smaak heb gezien. Ik begin te denken dat de 5 sterren die hij heeft te danken zijn aan de naaktheid van Martha Higareda en aan alle mannen die geen pornofilm kunnen kopen en dit niet willen zien... Ik zal het 'ding' noemen, want het is een belediging voor de Mexicaanse filmindustrie. De personages zijn een enorm cliché, het acteren veroorzaakt onwillekeurig gelach en het script is... nou ja, ik kan niet geloven dat een mens dit heeft geschreven. En net als je denkt dat je genoeg gemarteld bent... het laatste halfuur is zo pijnlijk dat ik mijn ogen wel uit mijn hoofd had willen rukken. Het enige goede dat ik over deze gruwel kan zeggen, is dat het maar 90 minuten duurt (dat zou eeuwen lijken, maar toch).

text_en: Why? Why? Why on earth no one tells the truth about this horrible, HORRIBLE movie? I still wake up in the morning and ask God why He didn't stopped me from seeing this revolting "comedy". I cant believe I PAID to see this offense to my cinematographic taste. I'm starting to think that the 5 stars it has is because of Martha Higareda 's nudity and all the men who cant buy a porn film and avoid seeing this ... I will call it "thing" cause call it film is an insult to the Mexican film industry. The characters are a huge cliché, the acting causes involuntary laugh and the script is... well, I cant believe a human being wrote this. And just when you thought you've been tortured enough...the last half hour is so painful that I wished to ripped my eyes out. The only good thing I can say about this abomination is that it only last 90 minutes (that would feel like centuries, but still). Really, AVOID THE PAIN!!!


text:
Nideas Mal is geen film, het is een slechte aflevering van een smakeloze, slecht bedachte soap.
Het acteerwerk in soaps is niet veel beter. Ik denk dat de schrijver en de regisseur te veel Mexicaanse soaps hebben gezien en niets anders kunnen bedenken.
Geef het op, ga terug naar je soaps zodat je een publiek hebt om te behagen.
Hou op met het verspillen van onze tijd en geld en het geven van een slechte naam aan de eens zo respectabele Mexicaanse filmindustrie.
Het is geen goeie of goede film, het is een middelmatige soap!

text_en:
Niñas Mal is not a movie is a bad episode of a cheesy badly conceived soap opera.

The acting is not a bit better of that in soap operas, I guess the writer and director has seen too many Mexican soap operas and can't conceive anything remotely different.

Give it up, go back to your soap operas so that you have an audience to please.

Stop waisting our time and money and giving a bad name to the once respectable Mexican film industry.

It is NOT an OK or good movie, it's a mediocre soap opera!


text: Ik kan niet geloven dat ik die film echt heb gekocht! Hij is waardeloos!... Waar ik woon worden Mexicaanse films nooit geadverteerd, of zelfs maar verhuurd... je kunt ze niet vinden in de gewone verhuurbedrijven... dus moest ik hem kopen... Ik hou echt van Mexicaanse films! Ze brengen me dichter bij mijn wortels, en mijn mensen, en ze zijn heel anders dan wat je normaal... maar deze was zo voorspelbaar!!! Je kon wel raden wat er ging gebeuren... Ik ben geen afschuwelijke film! Hij was gewoon niet waard wat ik ervoor heb betaald! jaja... maar als je tijd hebt en je echt verveelt dan ja... maar als je van Mexicaanse films houdt, en van het theater zelf, dan niet.' Kijk maar uit, het zal pijn doen!

text_en: I can't believe I actually bought this movie! It sucks! ... Where I live Mexican movies Mexican movies are never advertised, or even available ... you can't find them in the regular rental places... so I had to buy it ... I really like Mexican movies! They bring me closer to my roots, and my people, and they are way different that what your normally used to... but this one was soo predictable!!! Your could guess what was going to happen... I'ts not a horrible movie! It just wasn't worth what I paid for it! jaja... but if you have time and are truly bored then yeah u should watch it.. but if you love Mexican movies, and love theater itself then don't watch it it'll be painful! lol


text:
Adela is een opstandige tiener met de instelling dat zij gelijk heeft en alle anderen ongelijk. Ze moet in het middelpunt van de belangstelling staan en daarvoor moet ze zich stom gedragen. Met die instelling wordt ze naar de etiquetteschool gestuurd.
Daar ontmoet ze de typische personages uit de hedendaagse filmwereld: de nerd, de kluns, de stiefmoeder en de seksuele minderheid. Er gebeuren dingen en uiteindelijk 'leert ze haar lesje', zogezegd. De plot probeert een diepere betekenis te geven aan de toestand waarin Adela verkeert, maar slaagt daar totaal niet in (ik heb het in elk geval niet geloofd). Dus wat je overhoudt is een oppervlakkige interactie binnen dezelfde stereotypen die je al in een miljoen films hebt gezien. Bovendien lijkt de regisseur een borstfixatie te hebben, Adela laat haar borsten een paar keer te veel zien, ik zie tenminste niet dat ze relevant zijn voor het verhaal.
Dus de film is oké, maar als je net als ik niet graag ziet dat een tiener mensen kwaad maakt en in een oogwenk een gedragsmatige U-bocht maakt, wat ik erg ongeloofwaardig vond, denk dan goed na voordat je kijkt.

text_en:
Adela is a rebellious teenager with the attitude that she is right and everyone else is wrong. She needs to be the center of attention and she'll act stupid to make it so. With her attitude she gets sent to charm school.

There she meets the typical characters in today's cinema; the nerd, the clumsy one, the stepford housewife and the sexual minority. Things happen and in the end Adela "learns her lesson" so to speak. The plot tries to carry a deeper meaning to the state Adela is in, but utterly fails to deliver (at least I didn't buy it). So what you are left with is superficial interaction within the same stereotypes you've seen in a million movies before. Plus the director seems to have a breast fixation, Adela flashes her boobies a few times too many, at least I can't see that they are relevant to the story.

So the film is OK, but if you are like me and don't like to watch a teenager pissing people off and making a behavioral U-turn in an instant, which I found very unbelievable, think twice before watching.


text:
Toen ik die film voor het eerst zag, zei ik tegen mezelf: 'Hé, het klinkt als een goeie film, waarom huur ik hem niet?' Dus ja, ik huurde hem en ging naar huis om hem te zien. Toen ik hem in mijn dvd-speler stopte, was ik geschokt.
Nou, eerst zei niemand tegen me dat het een Mexicaanse film was en dat hij in het Spaans werd gesproken, maar goed dat hij ondertiteling had.
Ten tweede was het naakt, naakt, naakt! Aangezien ik helemaal geen achtergrond heb in Mexicaanse films, kon je zien hoe geschokt ik was toen ik het zag. Het bedekken van maagdelijke ogen, NEE!
Driede, op zijn zachtst gezegd voorspelbaar, maar dat het voorspelbaar was, was voor mij geen excuus om van films te houden, want het kan me niet schelen of het voorspelbaar is, tenzij het veel te voorspelbaar is.
Vierde, hoe Heidi en Kike herenigd werden, zo goedkoop.
Vijfde, hoe de film afliep. Het was een slecht, slecht einde. Dat meneer Van der Linde plotseling de verkiezing van de burgemeester goedkeurde omdat haar dochter wist hoe ze een feestje moest geven... Bah, Blah. Ik hoopte dat hij het niet zo gemakkelijk zou accepteren, dat de regisseur het misschien overhaast had gedaan.
Na al dat slechte spul, komt het goede spul eraan. De film was op een gegeven moment eigenlijk nogal hilarisch, met Maribel die onhandig was in de keuken en zo, Heidi's houding, Valentina die poëtische woorden gebruikte. Wat ik er echt leuk aan vond, was het liedje dat Valentina maakte met haar vriendin. Dat is alles, en de andere dingen die ik niet heb genoemd, waren gewoon zo-zo.

text_en:
When I first saw this movie, I said to myself, "Hey what the heck it sounds like a good movie, why not rent it?". So yeah, I rented it and went back home to see it. When I inserted it in my DVD player I was shocked.

Well FIRST of all, no one told me it was a Mexican movie and was spoken in Spanish, good thing it had subtitles.

SECOND, it was nude, nude NUDE! Since I have no background whatsoever in Mexican movies, you could see my shock when I saw it. *GASP! Covering virgin eyes, NOO*

THIRD, predictable to say the least, but actually being it predictable was no excuse to me in liking movies, because I don't seem to care if it's predictable, unless it's way over the top.

FOURTH, how Heidi and Kike were reunited, so cheesy.

FIFTH, how the movie ended. It was a BAD, BAD ending. How Mr. Van der Linde's sudden approval to the mayor's election was because her daughter, knew how to throw the party... BLAH, Blah. I was hoping that he wasn't that easy to accept it, the director might have just rushed it.

After all of this bashing of the bad stuff, the good stuff's are here to come. The movie was actually quite hilarious at some point with Maribel being clumsy in the kitchen and all, Heidi's attitude, Valentina being poetic with words. What I really also like about it was the song that Valentina made with her girl friend. That's all, and for the other stuffs that I haven't mentioned they were just so-so.


text: Ik ben een groot liefhebber van gevangenisdrama's, wat weerspiegeld wordt in het feit dat OZ mijn favoriete Amerikaanse tv-programma is. Ik denk dat de aantrekkingskracht ervan ligt in een soort zelfvoldaan voyeurisme, omdat je wilt zien hoe er nare dingen gebeuren met de billen van nare mensen, maar ik vond _Rit in cel 11_ van Don Siegel nogal teleurstellend. Oké, ik wist dat het, omdat het in 1954 was gemaakt, verstoken zou zijn van nare taal, rake klappen en groepsverkrachting, maar toch is het een nogal zwakke film vergeleken met de gevangenisscènes in eerdere films zoals _Every DAWN I SIE_ en _Wite HEAT_. Het probleem zit hem in de prekerige toon van de film, waarin oproerkraaier Dunn een soort gevangenishervormer is. Ja, dat klinkt belachelijk, want hij is een gewelddadige antiheld in plaats van een of andere slappe boomknuffelaar die met een salaris meer goeds doet, maar dat is hij in wezen ook, hij wil dat gevangenen gerehabiliteerd worden om weer in de maatschappij te worden opgenomen, in plaats van te moeten lijden. Er is ook een probleem bij het maken van een B-film met zulke radicale thema's (het is nogal ironisch dat Siegel later DIRTY HARRY zou maken, waarin de enige goede crimineel een dode is) en dat is dat de cast niet erg goed is, met Emile Meyer als bewaker als bijzonder irritante speler. zoals ik zei over een teleurstellende film.

text_en: I'm a massive fan of prison dramas which is reflected in OZ being my all time favourite American TV show . I guess the appeal lies in a type of smug voyeurism of wanting to see bad things happen to bad mens' bottoms , but I found Don Siegel's RIOT IN CELL BLOCK 11 to be rather disappointing . Okay I knew since it was made in 1954 it would be devoid of bad language , graphic shankings and gang rape but even so it's a rather weak film compared to prison portrayal in earlier movies like EACH DAWN I DIE and WHITE HEAT . The problem lies in the preachy tone of the movie with riot leader Dunn being something of a prison reformer . Yeah that sounds ridiculous since he's a violent anti hero rather than some limp wristed tree hugging do gooder on a salary , but that's what he is in essence , he wants to see prisoners rehabilitated to rejoin society rather than being made to suffer . There's also a problem of making a B movie with such radical themes ( Quite ironic that Siegel would later make DIRTY HARRY where the only good criminal is a dead one ) and that is the cast isn't very good with Emile Meyer as the warder being especially irritating in his performance . like i said a disappointing movie


text: Hoewel het leuk was om een film te zien over oudere mensen die elkaar vinden en verliefd worden, en de uitvoeringen van Andrews en Garner niet slecht waren, was dit een film die bij elke bocht op de sappige, sentimentele toer ging. Elke bocht in de plot was van een kilometer afstand te zien!

text_en: While it was nice to see a film about older people finding each other and falling in love and the performances by Andrews and Garner were not bad, this picture poured on the sapp and schmaltz at every turn. Every curve in the plot was in view from a mile away!


text: Het was nog maar het tweede jaar op de Academie, maar ze stemden al politiek <0xE2><0x80><0x93> Jeanne Eagels briljante optreden in deze krakkemikkige eerste talkie moest het doen met een Oscarnominatie en het beeldje ging naar de slechtste voorstelling ooit <0xE2><0x80><0x93> die van Mary Pickford in COQUETTE. De enige bestaande afdruk was een werkafdruk zonder muziek of definitieve bewerking, maar waar het ook wordt vertoond, Eagels bedwelmt en fascineert met haar betoverende, krachtige optreden. Ze is zo overtuigend in het getuigenbankje dat we weten dat ze liegt dat ze barst (we hebben per slot van rekening gezien dat ze de man vermoordde), maar dat we in het publiek, net als de juryleden, in haar onschuld geloven, voordat we het zelf in de gaten hebben. DAT IS GROOT PROCESSIEEL. De film moet op video te zien zijn, zodat de wereld weer van deze geweldige voorstelling kan genieten. (In het archief is één film van Jeanne bewaard <0xE2><0x80><0x93> MAN, WOMAN AND SIN <0xE2><0x80><0x93> en haar enige andere talkie, JEALOUSY, is'verloren gegaan', dus dit is het enige document dat we van haar hebben. Ren ernaar toe (toen hij in het begin van de jaren zeventig voor het eerst uit het archief kwam om in New York te worden vertoond, drukte de Village Voice een volledige paginarecensie af, waarin ze de Eagels vereerden).

text_en: It was only the second year of the Academy but already they were voting politically - Jeanne Eagels' brilliant performance in this creaky early talkie had to make do with an Oscar nom and the statuette went to the worst performance ever to win - Mary Pickford's in COQUETTE. The only existing print was a work print without music or final editing, but wherever it's shown, Eagels stuns and captivates with her beguiling, powerful performance. She is so convincing on the witness stand that while we know she is lying through her teeth (we did after all SEE her kill the man), we in the audience find ourselves, like the jurors, believing in her innocence, before we suddenly catch ourselves. THAT is GREAT ACTING. The film needs to be made available on video so that the world can enjoy this terrific performance again. (One silent of Jeanne's exists in archive print - MAN, WOMAN AND SIN - and her only other talkie, JEALOUSY, is "lost," so this is the only document we have of her. Run to see it (when it first came out of the archives to be shown in NYC in the early 70s, the Village Voice printed a full page review, worshipping the Eagels performance).


text: Maagdelijke, onschuldige Indri komt terecht in een bordeel dat gerund wordt door de meedogenloze pooier MG. Indri belandt in de privé-gevangenis van MG nadat ze geweigerd heeft met hem naar bed te gaan. Natuurlijk bundelen Indri en de wereldse topcon Helga hun krachten en maken plannen om te ontsnappen. Maman Firmansyahs saaie, ongeïnspireerde regie en Piet Burnama's saaie, praatzieke scenario ondermijnen grondig elke slonzige vitaliteit die deze film nodig heeft om te kunnen doorgaan voor een aangenaam stuk uitbuitingsspul: het trage tempo sleept zich pijnlijk voort, er is helemaal geen nodeloze vrouwelijke naaktheid (de meisjes laten zelfs geen huid zien tijdens de obligate groepsdouchescène! De verwachte marteling en vernedering zijn allebei extreem tam en lauw, de matige, smoezelige smurrie maakt al evenmin indruk, en zelfs een belachelijke kat-en-muisspelletje is niet iets om je over op te winden. Thomas Susanto's voetgangerscinema, de lachwekkend beroerde montage, de martelend lange looptijd van 102 minuten, de sentimentele herkenningsmelodie en Gatot Sudarto's cornball-score voegen nog meer verachtelijke beledigingen toe aan de toch al ontstellende schade. Alleen een fatsoenlijke laatste filmuitbraak biedt een beetje verlichting van de verder al te overvloedige, verlammende verveling. Een complete, geeuwende vertoning.

text_en: Virginal innocent Indri finds herself at a house of prostitution run by ruthless pimp MG. Indri winds up incarcerated in MG's private prison after she refuses to make love to him. Of course, Indri and worldly top con Helga join forces and plan to escape. Maman Firmansyah's blah, uninspired direction and Piet Burnama's dull, talky script thoroughly undermine any trashy vitality this flick needs in order to qualify as a pleasing piece of babes-behind-bars exploitation junk: the sluggish pace painfully drags throughout, there's no gratuitous female nudity whatsoever (the girls don't even show any skin during the obligatory group shower scene!), the expected torture and degradation are both extremely tame and tepid, the moderate crummy gore likewise fails to impress, and even a ridiculous catfight sequence ain't nothing to get excited about. Thomas Susanto's pedestrian cinematography, the laughably lousy dubbing, the excruciatingly overlong 102 minute running time, the sappy theme song, and Gatot Sudarto's cornball score add further abject insult to already appalling injury. Only some decent last reel break-out action offers a little relief from the otherwise overly abundant stultifying tedium. A complete yawn-inducing dud.


text:
Hoewel het een van de twee delen van _Tales of Voodoo_ is, komt er geen voodoo of iets bovennatuurlijks in voor! Op het doosje staat 'Hell Hole', maar de titel van de film is 'Ontsnap uit Hell Hole'. De titel lijkt verwarrend veel op 'Hell Hole' (1978), ook wel 'Ontsnap uit Women's Hell Hole' genoemd. Een groep vrouwen baadt in een rivier en het ergste waar ze zich blijkbaar zorgen over moeten maken is een glurende kater, die ze gemakkelijk kunnen overmeesteren. Maar in deze of een andere scène komt geen naaktheid voor.
Een vrouw die Cardena heet komt aanrijden in een auto en lijkt alle vrouwen te kennen en aardig te vinden. Ze nodigt Indri uit om bij haar en haar oom M.G. Als ze er eenmaal zijn, wordt duidelijk dat M.G. Indri's maagdelijkheid wil nemen. M.G. staat aan het hoofd van een soort prostitutiebedrijf, en hij heeft ofwel de leiding over een corrupte tak van het leger, of over een paramilitaire eenheid, of hij heeft liever dat zijn bewakers allemaal een militair uniform dragen.
De vrouwen die hem afwijzen of op een andere manier problemen veroorzaken, worden in een gevangenis gestopt. Indri wordt daarheen gestuurd. De vrouwen worden gemarteld en soms verkracht door de bewakers.
Er worden verschillende mislukte pogingen gedaan om te ontsnappen of te worden gered, maar die mislukken altijd, ondanks de voor de hand liggende voordelen die de vrouwen hebben: ze zijn in de meerderheid tegenover de bewakers, en relatief weinig bewakers hebben automatische wapens <0xE2><0x80><0x93> de meesten hebben semiautomatische geweren of handwapens. Het feit dat het in de Filippijnen is gemaakt, geeft het iets nieuws, maar verder... tja.

text_en:
While it's one of two movies on Tales of Voodoo Volume 1, there's no voodoo or anything supernatural in it! The box labels it "Hell Hole" but the screen title is Escape from Hell Hole. The title is confusingly similar to Hell Hole (1978) aka "Escape from Women's Hell Hole" A group of women bathe in a river and seemingly the worst thing they have to worry about is a peeping tom, who they easily overpower. No nudity in this or any other scene, however.

A woman named Cardena drives up in a car and seems to be known and liked by all the women. She invites Indri to come and live in the city with her and her uncle M.G. Once they get there, it becomes clear that M.G. wants to take Indri's virginity. M.G. runs some sort of house of prostitution, and he's either in charge of a corrupt branch of the military, or runs a paramilitary outfit, or prefers for his guards to all wear military-style uniforms.

The women who refuse him or otherwise make trouble get put into a prison. Indri gets sent there. The women get tortured and sometimes possibly raped by the guards.

Various unsuccessful attempts at escape or rescue are made, but inevitably fail despite the obvious advantages the women have: they outnumber the guards vastly, and relatively few of the guards have automatic weapons - most have semi-automatic rifles or handguns.

WIP genre enthusiasts may like it, and the fact that it was made in the Philippines gives it some novelty, but otherwise... eh.


text:
Ik heb dit stukje vuiligheid op het etiket van de dvd 'Tales of Voodoo' van Video-Asia gevonden. Ik heb geen idee waar voodoo precies thuishoort. Ik zou voodoo trouwens toch niet met Indonesië in verband brengen (laat staan met WIP's).
Ik ken en ben dol op WIP-films. Ik heb de meeste ervan gezien. Daarom kon ik dit kleine, bekende juweeltje niet weerstaan aan de hand van de beschrijving die erop staat.
Het is verleidelijk. Je kunt geen WIP-film maken als de vrouwen hun kleren aanhouden (zelfs niet onder de douche!). Hoewel het een knipoog geeft naar het exploitatiegenre, is WIP zonder naaktheid als een Big Mac zonder vlees. Zoals mijn gymleraar altijd zei: ik ben liever naar de disco.

text_en:
I obtained this little piece of scuzz on the VideoAsia "Tales of Voodoo" DVD label. Quite where the voodoo is supposed to fit in, I have no idea. Indeed I would not usually connect voodoo with Indonesia anyway (let alone with WIPs).

I know and love WIP movies. I have seen most of them. I could not therefore resist this little known gem from the description given to it on the cover.

It is APPALLING. You cannot have a WIP movie if the women keep their clothes on (even in the shower!). Although it gives a nod to the exploitation genre, WIP without nudity is like a Big Mac without the beef.

As my gym teacher used to say, on the whole, I'd rather be at the disco....


text:
Dit is het soort film waarvan ik me afvraag waarom iemand er van het begin af aan aan zou hebben gedacht. Dit is het soort film waarvan ik niet begrijp waarom mensen er geld in steken, hoe de verhuurwinkel de dvd op de plank kan zetten. Dit is het soort film waarvan ik mezelf de schuld geef dat ik hem heb gehuurd.
Er zijn goede B-films, en ik verwerp het genre niet. Als ze goed zijn, trekken ze de aandacht met de actie, ze hebben personages die goed geschreven zijn, en ze handelen goed genoeg zodat je om ze kunt geven. De effecten in sommige van deze films ondersteunen de film in veel gevallen, en je vindt ze misschien aardig vanwege de originaliteit. In 'Coronado' is bijna niets waar. Het onderwerp en het script zijn op het niveau van goedkope stripverhalen <0xE2><0x80><0x93> gewoon een cliché. De effecten zijn goedkoop <0xE2><0x80><0x93> en het kan me niet schelen dat de film van een laag budget is <0xE2><0x80><0x93> je kunt een hoop doen met een laag budget, maar je hebt wel wat talent nodig. Er zijn zoveel continuïteit en andere regiefouten als in tien andere films. Je geeft niet om de personages, je lacht niet, en aan het eind van de film vraag je je af of de parodie opzettelijk was of niet. De enige kwaliteit die ik kon vinden is het decor, er zijn een paar goede locaties die een veel betere film waard zijn.
2/10 op mijn persoonlijke schaal. De slechtste film van het jaar tot nu toe.

text_en:
This is the kind of film that I am wondering why anybody would have considered doing it from the beginning. This is the kind of movie that I cannot understand how people put money in it, how the rental store can put the DVD on its shelves. This is the kind of movie I blame myself for having rented it.

There are good class-B movies, and I do not reject the genre. When they are good, they catch the interest with the action, they have characters written well enough, and acted well enough so that you can care about them. The effects in some of these movies support the film in many cases, and you may like them for the originality. Almost nothing is true in 'Coronado'. The subject and the script is at the level of cheap comics - just a cliche. The effects are cheap - and I do not care that the film is low budget - you can do a lot with low budget, but you need some talent. There are so many continuity and other directing errors as in ten other films. You do not care for the characters, you do not laugh, and at the end of the film you are left wondering if the parody was intentional or not. The only quality I could find is the scenery, there are some good locations, worth a much better film.

2/10 on my personal scale. The worst film of the year so far.


text: Als je 10 jaar bent en nog nooit een film hebt gezien, dan is deze film misschien wel leuk voor je, maar als je al een paar films hebt gezien, dan is dit een belachelijke, clichématige, goedkope en voorspelbare film voor je.

text_en: If you are 10 years old and never seen a movie before, maybe this film may be entertainment for you, but if you've seen several movies, this one will be a silly fully-cliched cheap and predictable for you. Don't waste your time with this.


text: De tweeslachtigheid van deze film is om gek van te worden. Het ene moment maakt hij grappen over Latijns-Amerikanen, Amerikaanse toeristen en bananenrepublieken in het algemeen, het andere moment wil hij mensen raken, met verbrande dorpen en weeskinderen. Zelfs de serieuze revolutionaire held wordt op een gegeven moment een parodie op een revolutionair. Maar de komedies zijn niet eens grappig, omdat ze zo overduidelijk uit _Star Wars_ zijn gestolen. Ja, _Star Wars_, de "held" is in feite een schurk met een hart van goud. Voeg daar de stereotiepe geluidseffecten aan toe, Latijns-Amerikanen die Engels met elkaar spreken en een schurk die gewoon uit het verhaal verdwijnt. En wat heeft het voor zin? Het is in wezen revolutiepropaganda zonder oplossing, zonder planning (want het is gewoon onmogelijk dat deze mensen een land kunnen leiden). De Amerikaanse regering is een stelletje boeven, maar wie gaat er geld verdienen met dit soort dingen? Niet de een of andere arme boer, dat staat vast.

text_en: The bipolarity of this movie is maddening. One moment it's making fun of Latin Americans, American tourists and banana republics in general, the other it wants to be touching, with burned villages and orphans. Even the serious revolutionary hero, becomes a parody of a revolutionary at one point. But the comedy parts aren't even funny, because it's so obviously stolen from Star Wars. Yes, Star Wars, the "hero" is basically a rogue with a heart of gold. Add to this stereotypical sounds effects, Latin Americans who speak English with one another, and a villain that just disappears from the story. And whats the point? It's basically revolution propaganda with no resolution, and no planning (because, there is just no way these people can lead a country). The US government are bad guys, but who'll make money producing this? Not some poor farmer, that's for sure.


text:
Ik heb net Coronado gezien... De enige regel die ze hier hebben bedacht om het te verkopen is 'van het FX-team achter Onafhankelijkheidsdag'. Ik denk dat dat heel wat zegt. Geen gepraat over schrijvers, regisseurs, acteurs...
Het is een leuk avonturenverhaaltje dat zich afspeelt in een bananenrepubliek in Midden-Amerika, maar de verhaallijn is dun.
De hele film lang moest ik denken aan hoe deze film lijkt op de cut-scènes uit een oorlogsspel met een actiecomputer. Hoewel de FX's leuk zijn, zijn ze maar al te vaak zichtbaar. Net als de cut-scènes in de stijl van Command'n'Conquer.
Je weet bijna meteen dat die ene vrachtwagen, achtergrond, brug, kasteel of straaljager nooit heeft bestaan. Het ziet er gladjes en leuk uit, maar het voldoet niet aan de standaard die we tegenwoordig van Action Adventures verwachten. De film mist een hoop voor de hand liggende opnamen op locatie.
De acteerprestaties en de verhaallijn zijn onder het gemiddelde en de FX zijn goed, maar voldoen niet aan de standaard. Het verbaast me niet dat deze film meteen op video/dvd is gezet.

text_en:
Just saw Coronado... Around here the only line they came up with to sell it is "from the FX team behind Independence Day". I think that says a great deal. No talk about writers, directors, actors...

It's a cute little adventure story set in a banana republic in Mid America, but the storyline is thin.

All the way through the movie I kept thinking about how much this movie looks like the cut-scenes from some action computer war game. Although the FXs are nice, they all too often are visible. Much like the cut scenes in CGs style like Command'n'Conquer.

You almost instantly know that that particular truck, backdrop, bridge, castle, or jet fighter never existed. The look is smooth and nice, but not up to the standard we have come to expect of Action Adventures today. The movie is lacking a lot of obvious on-location filming.

The acting, storyline is below average and the FXs are nice but not up to feature film standard. I am not surprised this thing went straight to video/DVD.


text:
Ik ging naar die film bij Matchstick Men, kocht zelfs de kaartjes voor Matchstick Men en ging naar de andere, omdat het een leuke film leek met actie, romantiek, spanning, oerwouden en exotische locaties. Dat hadden ze allemaal, maar dat hebben een heleboel films met een idee van een verhaal.
Ik kan alleen maar zeggen: WAAROM WAAROM WAAROM WAAROM WAAROM WAAROM WAAROM WAAROM WAAROM WAAROM WAAROM WAAROM WAAROM WAAROM.
Hier zijn alle films van wat ik heb. Ik heb gezien dat de film is afgeleid van: Natuurlijk, Indiana Jones en Romancing the Stone, maar ook van True Lies, Proof of Life, die oude Tom Selleck-film uit de jaren tachtig, Bananas (Woody Allen) en Hero (van het gebruik van digitale extra's).
PS de enige scène in de film die cool was, was wanneer de hoofdpersoon haar kamer opgeblazen vindt.

text_en:
I went to see this film over Matchstick Men, in fact buying the tickets to Matchstick Men and going to the other, because it looked like a fun movie with action, romance, thrills, jungles, and exotic locations. They had all that but so do a lot of movies with a conception of story.

All I can say is WHY WHY WHY WHY did they not just make it a straight narrative instead of some sappy flashback story.

Here is all the movies from what I've seen the film was derived from: Of course, Indiana Jones and Romancing the Stone, but also True Lies, Proof of Life, that old 80s Tom Selleck movie, Bananas (Woody Allen), and Hero (from the use of digital extras).

PS the only scene in the movie that was cool is when the central character finds her room blown up.


text:
Het voelde niet aan als een film, en het was godzijdank kort (minder dan 90 minuten), het voelde meer als een reclame voor mogelijkheden in computergraphics: de meeste special effects zijn geweldig, dat is waar. Maar dat maakt natuurlijk geen geweldige of zelfs maar een goede film. Ik wil niet zeggen dat het absoluut waardeloos kijken is, want het is mogelijk om te zien wat de mogelijkheden zijn in CGI of GCI, of hoe het ook heet.
Zoals ik ergens heb gelezen: 'Je kunt het niet maken in de montagekamer', een slecht verhaal en acteurs die niet kunnen acteren, kun je niet maken in de montagekamer en zelfs niet met de schitterendste special effects! Dingen kunnen verbeterd worden in de montagekamer als ze een echte regisseur hebben en materiaal om mee te werken. 2.
Hoe ze ook dachten dat dit in de VS verkocht kon worden is ieders eigen idee, want de VS zijn de schurken.
3. En is het niet typisch voor lowbudgetverhalen dat ze een fantasierijk land ten zuiden van Mexico moeten creëren?
4. Nou, ik geef het je op een briefje! Alleen vanwege de special effects is de rest pure troep!

text_en:
It didn't feel like a movie, and was thankfully short (under 90minutes), it felt more like a commercial of possibilties in computer graphics: Most of the special effects are great, to be sure. But that cerainly don't a great or even a good movie make. Not saying it's absolutely worthless viewing, since it's possible to see what are the possibilities in CGI or GCI, or what ever it's called.

As I read somewhere, "You can't fix it in the cutting room", a bad story and non-directed actors, can't be fixed in the cutting room or even with the most magnificent special effects! Things can be improved in the cutting room if they have a real director and material to work from.

However they thought this could be sold in USA is anyones idea, since USA is the crooks.

And isn't it sooo typical of low budget stories, they have to create an imaginative country south of Mexico??

Well Well I gace it 2! Just because of the special effects, the rest is absolute trash!


text: Dus moeten we het grappig vinden dat deze vrouw helemaal naar de jungle reist <0xE2><0x80><0x93> naar de oorlogszone <0xE2><0x80><0x93> alleen maar om erachter te komen waarom haar verloofde niet naar Zwitserland is gegaan? Of moeten we het serieus nemen? Het is in de verste verte niet grappig, slim of onderhoudend <0xE2><0x80><0x93> het is stom <0xE2><0x80><0x93> en dat geldt ook voor de film. De hoofdrolspeelster is een van de irritantste personages die ik ooit in een film heb gezien <0xE2><0x80><0x93> nog erger dan Jar-Jar Binks. Dialog doet heel erg zijn best om grappig te zijn (bijna de hele tijd), maar dat is het nooit. Het aantal grappige grappen zit ergens tussen nul en niets. En wat de intrige betreft <0xE2><0x80><0x93> hebben ze ooit de moeite genomen om ons uit te leggen waarvoor de rebellen vechten (behalve tegen de regering?)? Ik denk dat het niemand iets kon schelen <0xE2><0x80><0x93> noch de rebellen, noch de figuren die blindelings naar het slagveld vlogen. Verspil je tijd niet. 'Coronado' is grappig noch vermakelijk.

text_en: So we're supposed to find it funny that this woman travels all the way to the jungle - to the warzone - just to find out why her fiancée didn't travel to Switzerland? Or are we supposed to take it seriously? It's not even remotely funny, clever or entertaining - it's stupid - and so is the movie. The lead actress is one of the most annoying characters I have ever seen in a movie - even worse than Jar-Jar Binks. Dialog tries very hard to be funny (almost all the time) but it never is. The number of funny jokes is somewhere between zero and nothing. And as for the plot - did they even once bothered to explain to us what are the rebels fighting for (other than being anti-government)? I guess that didn't matter to anyone - neither to the rebels nor to the characters who just blindly flew to the battlefield. Don't waste your time. "Coronado" is neither funny nor entertaining.