text: Om te beginnen is dit een kunstfilm, en nog een goede ook. Ik vond de presentatie en de manier waarop hij werd opgenomen geweldig. Heel cool. Sommige scènes waren een van de meer visuele horrorscenario's die ik ooit heb gezien. Deze film joeg me wel angst aan, niet vanwege de spanning of de schok, maar omdat ik doodsbang was dat ik weldra iets echt afschuwelijks zou zien. Dat gebeurde op een paar plaatsen, maar voornamelijk in het begin. Deze film sleepte ook en de 74 minuten leken lang. Maar als je van film houdt, moet je dit zien. Tot nu toe heb ik nog nooit zoiets gezien.

text_en: First of all, this is an art film and a good one at that. I loved the presentation and way it was shot. Very cool. Certain scenes were some of the more graphic horror sequences I've ever seen. This film did scare me, not because of suspense or shock, but because I was deathly afraid that I'd soon see something REALLY appalling. That did happen in a few places, but mostly at the beginning. This film also dragged and the 74 minutes seemed long. However, if you're into film you have to see this. To date, I've seen nothing like it. 8/10


text: Iedereen die de openingsbeelden correct identificeert als God die zichzelf doodt zonder de eindtitels te lezen, verdient beslist een gratis ticket naar een rusthuis in Transsylvanië. Ik zou me voorstellen dat dit een favoriete film zou zijn in de 'donkere hut' van 'Twin Peaks' op de avond van de film. Ik zou denken dat een betere titel zou zijn: 'Hoeveel lol kun je hebben met iemand die bijna dood is in het bos met alleen maar neolithische technologie?' Het antwoord, zo lijkt het, is vrij veel. Dus, ondanks het dwaze 'God doodt zichzelf', de overdreven pretentie (een treffende zinsnede uit een vorige brief), des te duidelijker 'Alistair Crowley <0xE2><0x80><0x93> Hallo, ik ben het Beest, pak het aan!' dan christelijke kosmologie (ik kan het niet). Ik geloof niet dat een andere kijker zo stom was om de joods-christelijke bijbel hierin te zien)... ondanks dat alles is dit een gewaagd, belangrijk werk dat de meeste mensen niet zouden moeten zien. Ik ben zowel onder de indruk als bang dat het <0xC3><0xBC>berhaupt gemaakt is.

text_en: Anyone who correctly identifies the opening images as God killing himself without reading the end credits certainly deserves a free ticket to a rest home in Transylvania. I would imagine this as being a favorite movie at "Twin Peaks" dark lodge on movie night if time existed there. I would think that a better title might have been, "How much fun can you have with someone who's almost dead in the forest with only neolithic technology?" The answer, it would seem, is quite a bit. So, despite the silly "God Killing Himself," the uber-pretentiousness (an apt phrase taken from a previous letter), the more clearly "Alistair Crowley - Hi, I'm the Beast, deal with it!" than Christian cosmology (I can't believe another viewer had the thick-headedness to see the Judeo-Christian Bible in this)... despite all of that... this is a daring, important work that most people should not see. I am both impressed and creeped out that it was made at all.


text: Ik vond het prachtig, het was echt gruwelijk en walgelijk. Ik vond dat het verscheuren van het mensenvlees door en door verlossend was. De manier waarop het het menselijke kruisbeeld over Jezus Christus afbeeldde was echt interessant. Het verscheuren van ledematen en kaken was ontzagwekkend en gruwelijk. Kijk hier niet naar als je een zwak hart hebt, je zou het niet kunnen verdragen.

text_en: I loved it, it was really gruesome and disgusting. I thought that the tearing of the human flesh was thoroughly provacative. the way that it was depicting the human crucifix about Jesus Christ was really interesting. The tearing about limbs and jaws was awesome brutally gruesome. Don't watch this if you have a weak heart, you wouldn't be able to stand it.


text: Geboren is een van de meest unieke films die ik ooit heb gezien. Voor mij is het meer een studie van geluid, licht en donker, en beweging dan een echt verhaal. Het soort film dat je eerder in een museum voor moderne kunst ziet dan in het plaatselijke theater. Ik ben niet van plan te proberen de beelden van moeder natuur, de beesten in mantels, het verwrongen en gekwelde lichaam van haar 'kind' te interpreteren. Sommige dingen tarten elke interpretatie.

text_en: Begotten is one of the most unique films I've ever seen. It is more, to me, a study of sound, light and dark, and movement than a real story. The type of thing you see as a video instillation at the museum of modern art than a film enjoyed at the local theater. I'm not going to try to interpret the images of the mother nature, the beasts in cloaks, the twisted and tortured body of her "child". Some things just defy interpretation.


text:
Verwekt zijn zwart-wit vervormde beelden. Het ziet eruit alsof het uit de negentiende eeuw zou kunnen komen. Maar het geluid is kristalhelder, minus de synchronisatie en de toevoeging van kalme natuurgeluiden.
Deze film was zeer kritisch over de strijd van het leven. Hij toont een alleenstaande moeder en kind in een gewelddadige wereld die gedijt op onschuldigen. De moeder is zich totaal niet bewust van haar omgeving. Dit leidt tot een heleboel martelingen, pijn en dood. Je kunt er vele malen naar kijken en verschillende symbolieken zien, intriges en in wezen 'wat betekent het?'.
Als je kunst in films waardeert, zul je het prachtig vinden. Anders moet je het niet doen.

text_en:
Begotten is black and white distorted images. It looks like it could have come from the nineteenth century. However, the sound is crystal clear, minus the sync and the addition of calm nature sounds.

This movie was very critical of the struggles of life. It shows a single mother and child in a violent world that thrives on the innocent. The mother is very oblivious to her surroundings. This leads to lots of torture, pain, and death. You may watch it many times and see different symbolisms, plot devices, and basically "what does it mean?".

If you appreciate art in movies then you will love it. Otherwise, don't bother.


text: Godzijdank heb ik de Internet Movie Database!!! Toen ik deze film voor het eerst zag, keek ik er elke avond vlak voor het slapengaan naar en elke keer kreeg ik er iets anders uit. Maar hoe ik hem ook in plakken sneed, hij bleef verontrustend. Het zwart-wit en al dat geknipper maakte me echt bang. Je staart naar het scherm zonder te weten waar je naar kijkt, en net als je denkt dat je het doorhebt, wordt het duidelijk en is het iets heel anders. De beelden zijn heel verontrustend, geknipper en scheermesjes staan me in geen enkele film erg aan. Maar elke keer dat ik ernaar keek, interpreteerde ik het toch een beetje anders (er is geen dialoog, weet je), dus besloot ik in de IMdB naar de samenvatting van de plot te kijken. Ik had geen idee dat die jongen die me zo van mijn stuk bracht, God zou zijn.

text_en: Thank God for the Internet Movie Database!!! When I first got this movie I watched it every night just before before bed and was getting something different out of it every time. But no matter how I sliced it, it came up disturbing. The black and white and all the twitching really freaked me. You stare at the screen unsure of what you are looking at, and just when you think you got it, it becomes clear and it's something completely different. The imagery is VERY disturbing, twitching and straight razors do not sit well with me in any movie. Still everytime I watched it, I was interpreting it somewhat differently (there is no dialogue, ya know), so I decided to check the IMdB for the plot summary. Boy that throws me for a loop, I had no idea that was supposed to be God. Now I'm going to watch it with this in mind and see what happens....


text:
als je uitgaat met een meisje dat van wicca houdt!
<0x3E><0x3E> Veel delen van deze film waren geweldig en het gevoel dat je krijgt als je naar deze film kijkt en meteen daarna is genoeg om het allemaal te kunnen bevatten maar er waren een paar dingen die me echt dwarszaten aan deze film waar ik mijn vinger niet op kan leggen...
<0x3E><0x3E> Ik vind echt dat deze film een film is die elke kunststudent of fotograaf zou moeten zien vanwege de camerastijl en de korreligheid die je nog nooit hebt gezien maar dat is het'm nou juist... Het ziet eruit alsof een student van de kunstacademie het heeft gemaakt en de plot, als die er al is, is zo schrikwekkend dat je echt aan de drugs moet zijn om te begrijpen wat er aan de hand is.

text_en:
if you are dating a girl that is into wicca!

many parts of this movie were killer and the feeling you get from this movie while watching it and immediately after is enough alone to sit through it all but some things really bothered me about this film that i cant really put my finger on...

i definitely think that this movie is one that any art student or photography student should see b/c of the camera style and graininess that ive never seen but that is just it...it looks like an art student made it and the plot if there is any is so jumpy that you really need to be on a lot of drugs to get just what is going on


text: Dit moet wel een van de mooiste morbide films zijn die ik ooit heb gezien. Merhige heeft een levend schilderij gemaakt dat zich ontvouwt met afschuwelijk geweld, seks en een minimalistische weergave van het leven van Jezus Christus. Door het hoge contrast en de dikke laag graan vraag je je soms af wat je eigenlijk ziet, maar het gebruik van de structuur, in combinatie met het extreme contrast, zorgt voor een ongelooflijke kijkervaring. Deze film is niet voor iedereen. Ik denk dat je open moet staan voor alles en niet te snel een oordeel moet vellen over de inhoud, die weliswaar extreem ruw is, maar wel een tamelijk belangrijk statement maakt over de schepping, god en de mensheid. Of deze film een kunstwerk is of rotzooi van waarde, staat nog te bezien.

text_en: This has to be one of the most beautifully morbid films I have ever seen. Merhige has created a living painting that unfolds with horrific violence, sex, and a minimalist retelling of the life of Jesus Christ. The high contrast and thick layer of grain make you question yourself as to what you are really seeing at times, but the use of texture, combined with the extreme contrast, create an incredible viewing experience. This film is not for everyone. I think you have to keep an open mind and not be so quick to condemn this film for its content, which if extremely rough, but does make a fairly important statement about creation, god and humanity. Whether this film is a work of art, or shock value trash is open to discussion.


text: Ik had het genoegen om Saltimbanco live te zien voordat ik de videoversie van de show zag. Hoewel niets kan tippen aan wat ik in werkelijkheid heb meegemaakt, hebben de mensen achter de video de smaak, het gevoel, de sensatie en nog veel meer feilloos weten vast te leggen. De fantastische voorstellingen van Saltimbanco's verbluffend verbluffende gezelschap zijn door de hele film heen prachtig vastgelegd. De video verloopt even soepel en kunstig als de productie zelf. Een geweldige ervaring.

text_en: I had the pleasure of seeing Saltimbanco live before seeing the video version of the show. While nothing can compare to actually being there, the people behind the video did an amazing job of capturing the flavor, the feel, the sensation and so much more. The wonderful performances of Saltimbanco's stunningly amazing troupe are beautifully captured throughout. The video flows as smoothly and artfully as the production itself. A wonderful experience.


text: Ik heb deze video op videoband gekocht in een tweedehandswinkel voor 50 dollarcent. Ik heb heel wat video's die ik voor ze heb teruggekocht om aan anderen te verkopen nadat ik ze had bekeken, gezien de 50 dollarcent die je ervoor moet neertellen als je ze huurt. Dit is de enige die nooit meer terug zal gaan. Het is een explosie van artistiek talent, kleur en geluid. Ik weet niet of ik het circus moet noemen, of dans, of allebei. Het is groter dan het leven zelf. Ze zullen dit maar een paar korte jaren in hun leven goed kunnen doen. Dit zijn de artiesten voor de artiesten. Als Gene Kelly en Burt Lancaster nu nog leefden en hen zagen leven, zouden ze diep onder de indruk zijn. Ik zou het aan anderen willen lenen om ernaar te kijken, maar ik weet dat ik het nooit terug zal krijgen als ik dat doe.

text_en: I purchased this video on VCR tape in a good-will store for US 50 cents. I have taken quite a few videos I purchased back for them to sell to others after I viewed them considering the 50 cent cost as a rental. This is the only one that will never go back. It is an explosion of artistic talent, color and sound. I don't know if I should calls it circus, dance, or both. It is bigger than life itself. They will only be able to do this well for just a few brief years in their life. These are the performers for the performers. If Gene Kelly and Burt Lancaster were alive today and saw them live they would be awe-struck. I would lend it to others to watch but I know if I do that I will never get it back.


text: Deze voorstelling laat niets aan de verbeelding over. We hebben hem gezien in Offenbach, Duitsland, en hij is adembenemend. We hebben alleen de goedkope kaartjes aan de achterkant gekregen, maar konden toch alles zien wat er gebeurde. Als je ooit de kans krijgt om dit live te zien, ga dan! Het is de reis waard en als ik jou was zou ik ruim een halfuur na de voorstelling wachten om 'af te koelen'. De voorstellingen zijn adembenemend en overal in de tent staan kleurig geklede artiesten om de aandacht af te leiden, te helpen, te glimlachen en in het algemeen de hele tent tot leven te brengen. De muziek <0xE2><0x80><0x93> live muziek! <0xE2><0x80><0x93> is net zo goed als de cd-versie: perfect! Later kocht ik een dvd, maar de show die werd gefilmd had minder kleurrijke kostuums. De sfeer in de tent maakt je sprakeloos. Een geweldige reis voor oud en jong, en een geweldige film ook.

text_en: This performance leaves you with no wishes. We saw it in Offenbach, Germany, and it is breathtaking. We only got the cheap tickets at the far back but still had a view over everything that happened. If you ever get the chance to see this live then GO! It is worth the trip and if I were you I would wait a good half an hour after the show to 'cool down'. The performances are breathtaking and all around the tent there are colourfully dressed performers that are there to distract, help, smile and generally make the whole tent come alive. The music - live music!! - is as good as the CD-version: perfect! I bought a DVD later but the show that was filmed had less colourful costumes. It's the atmosphere in the tent that sweeps you from your feet. A great trip for old and young, and a great film, too


text: Wauw, kijk maar niet hoe ontspannend dit circusavondje gaat worden! Je blijft de hele tijd op het puntje van je stoel zitten. Het circus is nog nooit zo kleurrijk, opwindend en adembenemend geweest! Het hele concept is werkelijk verbazingwekkend. Je wordt meegenomen in de wereld van Cirque Du Soleil en blijft met duizend gedachten achter als je weer vertrekt. Je hoeft nog maar één ding te doen: de cd en/of dvd pakken en er keer op keer op keer op keer naar kijken. Verslavend! Het is het dubbel en dwars waard! Het is vast het mooiste op aarde en een van de beste programma's van Cirque Du Soleil.

text_en: Wow, don't watch this thinking it's going to be a relaxing circus evening! It will keep you on the edge of your seat all the way through. Circus has never been more colourful, more exciting and more breathtaking! The whole concept is truely amazing. You're taken into the world of Cirque Du Soleil and are left with a thousand thoughts when you leave. There's only one thing left to do: get the CD and/or DVD and live through it again and again and again. Get addicted! It's well worth it! Must be next to the most beautiful thing on earth and one of Cirque Du Soleil's best programmes.


text:
Fascinerend en amusant slecht is Lights of New York, het eerste alle-praatprogramma dat bijna nooit het daglicht zag.

Twee naïeve kappers (Eddie en Gene) van buiten de stad raken betrokken bij illegale drankstokers en komen voor het gerecht. Als een agent wordt neergeschoten door een van de illegale drankstokers begint de politie in te grijpen, en de Havik (die de agent heeft neergeschoten) besluit Eddie de moord in de schoenen te schuiven door zijn handlanger opdracht te geven 'hem mee te nemen voor een ritje'. Maar het is de Havik zelf die de kogel opvangt met een draaibeweging die maar weinigen zal verbazen.
In één week ingeschoten tegen een prijs van 423.000 dollar, 'Lights' Oorspronkelijk was het de bedoeling dat er twee filmspoelen in zouden zitten, maar Foy maakte van de afwezigheid van Jack Warner gebruik om er zes in te doen. Toen Warner dat ontdekte, gaf hij Foy opdracht om de film weer te verkorten tot het oorspronkelijke formaat. Pas toen een onafhankelijke exposant 25.000 dollar voor de film bood, keek Warners echt naar de film, die vervolgens een verbijsterend bedrag van 1,3 miljoen opbracht.
Nu we het er toch over hebben, dit is een buitengewoon hocus-pocusstuk, met acteurs die variëren van de redelijke (Eugene Pallette) tot een soort trance (Eddie's oma in een bijzonder lachwekkende scène) en een groot deel van het spel is op het niveau van variété. Aangezien het een vroege talkie is (ervoor zijn er 4 part-talkies geweest) doen alle personages ongeveer hetzelfde, en dan ook nog heel langzaam. Het script voelt geïmproviseerd aan, visuele stijl is afwezig (afgezien van de schietscène in silhouet) en de scènes kabbelen eindeloos voort. Tussentitels zijn overbodig en verkondigen personages en locaties.
Ondanks al dit 'Licht' is het een fascinerende ervaring om acteurs en crew te zien worstelen met de buitenaardse technologie, en de film voor altijd te zien veranderen.
Vang het als je kunt, als je kunt.

text_en:
Fascinating and amusingly bad, Lights of New York is the first all talkie feature and one that almost never saw the light of day.

Two naive barbers (Eddie and Gene) from out of town get involved with bootleggers and end up fronting a speak. When a cop is shot by one of the bootleggers the police start to close in, and the Hawk (who shot the officer) decides to pin the murder on Eddie instructing his henchman to "take him for a ride". But it's the Hawk himself who takes the bullet in a twist that will surprise few.

Shot in one week at a cost of $23,000, "Lights" was originally meant as a two reeler but Foy took advantage of Jack Warner's absence to extend it to six. When Warner discovered this he ordered Foy to cut it back to the original short. Only when an independent exhibitor offered $25k for the film, did Warners actually look at the film, which went on to make a staggering $1.3 million.

Seen now this is an extremely hokey piece, with acting that ranges from the passable (Eugene Pallette) to trance like (Eddie's Granny in a particularly risible scene) and much of the playing is at the level of vaudeville. Since it's an early talkie (4 part-talkies preceded it) that's about all the characters do, and very slowly at that. The script feels improvised, visual style is non existent (apart from the shooting scene done in silhouette) and scenes grind on interminably. Title cards are intercut which redundantly announce characters and locales.

Despite all this "Lights" is a compelling experience, as we watch actors and crew struggling with the alien technology, and changing cinema for ever.

Catch it if you can


text:
Lichten in new york was de eerste 'allesbepalende' film. Hij kwam binnen zevenenvijftig minuten en werd geregisseerd door Bryan Foy (van de beroemde vaudeville-familie).

Het verhaal gaat over twee domme kappers (Cullen Landis en Eugene Palette) die snakken naar een kans op het 'grotestadsleven' en die betrokken raken bij gangsters en illegale drank. Een van de mannen wordt beschuldigd van de moord op een agent, maar wordt op het laatste moment gered door een revolverliefje (Gladys Brockwell).
Het verhaal speelt zich grotendeels af in een nachtclub die de Night Hawk heet en wordt gerund door een boef die Hawk heet (Wheeler Oakman), die zijn oog heeft laten vallen op een knappe _chorine_ (Helene Costello) die de vriendin van Landis is. Costello mag een korte dans doen, en we horen Harry Downing (opgemaakt om op Ted Lewis te lijken) in zijn beste Al Jolson-stijl 'At Dawning' zingen.
De acteerprestaties varieren van goed (Palette en Brockwell) tot verschrikkelijk (Oakman). Een paar acteurs verprutsen hun tekst maar gaan dan gewoon door met de scène. Zoals elders al werd opgemerkt, was dit bedoeld als een korte 2-reeler en was het gemaakt met een miniem budget. Toch is de geluidskwaliteit verrassend goed, de stemmen komen allemaal duidelijk door, en het silhouet van de dood heeft een keurig filmisch tintje.
De film was een kaskraker, ook al werd hij vertoond als een stomme film waar de bioscopen niet waren uitgerust voor de nieuwe geluidstechnologie. Niemand had verwacht dat deze kleine film een verbazingwekkende 1,3 miljoen dollar zou opbrengen. Costello en Landis waren in korte tijd de sterren van de film en Palette begon aan zijn lange carrière als karakterspeler.
Co-stars zijn onder meer Mary Carr als de moeder, Robert Elliott als de rechercheur, Eddie Kane als de straatagent en Tom Dugan als de boef.

text_en:
LIGHTS OF NEW YORK was the first "all-taking" feature film, coming in at a brisk 57 minutes and directed by Bryan Foy (of the famous vaudeville family).

The story has two dopey barbers (Cullen Landis, Eugene Palette) yearning for a chance at "big city life" and getting involved with gangsters and bootleg booze. One of the guys gets framed for the murder of a cop but is saved at the last minute by a gun moll (Gladys Brockwell).

Much of the story takes place in a night club called The Night Hawk, which is run by a crook named Hawk (Wheeler Oakman) who has his eye on a pretty chorine (Helene Costello) who is the girl friend of Landis. Costello gets to do a brief dance, and we hear Harry Downing (made up to resemble Ted Lewis) sing "At Dawning) in his best Al Jolson style.

The acting ranges from good (Palette and Brockwell) to awful (Oakman). A couple of the actors muff their lines but then keep right on with the scene. As noted elsewhere this was intended to be a short 2-reeler and was made on a shoestring budget. Yet the sound quality is surprisingly good, the voices all register clearly, and there is a neat cinematic touch in the silhouette death.

The film was a box-office smash even though it was shown as a silent film where theaters were not wired for the new sound technology. No one expected this little film to gross an amazing $1.3 million. It briefly made stars of Costello and Landis and certainly launched Palette on his long career as a star character actor.

Co-stars include Mary Carr as the mother, Robert Elliott as the detective, Eddie Kane as the street cop, and Tom Dugan as a thug.


text:
Lights of New York was de eerste speelfilm met alle dialogen. Er was natuurlijk The Jazz Singer geweest, die in oktober 1927 werd uitgebracht als de eerste speelfilm met gesynchroniseerde dialogen. Maar deze film, die in juli 1928 werd uitgebracht, is vrijwel vergeten vanwege zijn plaats in de filmgeschiedenis. Hij was begonnen als een korte film, maar geleidelijk werd er meer aan toegevoegd, tot hij <0xE2><0x80><0x93> toen hij afliep op 58 minuten <0xE2><0x80><0x93> per ongeluk de eerste speelfilm met alle dialogen werd. Hij werd uitgebracht door een grindhouse-maatschappij en tot Warner Bros's verrassing bracht hij meer dan een miljoen dollar op. Dat was in 1928 goed geld.
De plot is heel eenvoudig. Twee naïeve plattelandskappertjes kopen een kapperszaak op Broadway die eruitziet als een spreekkamer voor '' De Havik, een gangster. Als ze de waarheid horen, kunnen ze zich niet veroorloven om weg te gaan, omdat de jongere kapper, Eddie, al het geld van zijn moeder in de zaak heeft zitten. Kitty is de vriendin van de jongere kapper, en de gangster Havik (Wheeler Oakman) heeft er oog voor om zijn oudere vriendin (Gladys Brockwell) in te ruilen voor een nieuwer model <0xE2><0x80><0x93> revuemeisje Kitty (Helene Costello). Een agent komt om het leven terwijl hij probeert te voorkomen dat de mannen van de Havik een lading illegale drank uitladen, en de Havik ziet het als een kans om Eddie erin te luizen, en zo Kitty voor zichzelf te krijgen.
Deze vroege talkie is ontzettend leuk voor de enthousiasteling van deze pionierswerken. Natuurlijk, de plot is elementair en de dialogen hoogdravend, maar er is iets waar je in vroege talkshows niet veel van ziet: achtergrondmuziek. Vitaphone werd oorspronkelijk voor dat doel gebruikt, en hier gebruiken ze het nog steeds als muzikale begeleiding bij de dialogen. En dan zijn er nog de zang- en dansnummers! De scènes in Hawks nachtclub worden gebruikt om te laten zien wat films nooit eerder konden: muzieknummers. Er is zelfs een wild kijkende ceremoniemeester met een dikke laag make-up uit het stille tijdperk die een spektakel is om naar te kijken.
Vitaphone kon op dit moment niet naar buiten vanwege de statische cameracabines, dus de scène in het park tussen de twee geliefden Eddie en Kitty is gesimuleerd <0xE2><0x80><0x93> en goedkoop. Het groen ziet eruit als iets uit een film van Ed Wood, of misschien een uitvoering van 'Our Town' op de middelbare school.
Gladys Brockwell, als de afgedankte vriendin van de Havik, brengt haar tekst met kracht. Ze is een echte strijder als je nagaat welke tekst ze te brengen heeft. Voor de Havik: 'Dus jij denkt dat je elke kip kunt krijgen die je maar wilt en me dan weer in de bak kunt gooien!' Hè? Hoezo? En dan zijn er nog haar laatste regels: 'Ik heb geleefd, en ik heb liefgehad, en ik heb verloren!' Werd iemand betaald om deze dialoog te schrijven? Brockwell maakte een goed succes van haar talkshowcarrière, nadat ze een paar triomfen had behaald in stomme films (de boze zuster in _Seventh Heaven_ ), toen een dodelijk auto-ongeluk een eind aan haar carrière maakte.
Dan is er Eugene Palette <0xE2><0x80><0x93> de oudste van de twee kappers in ons verhaal. Zijn kikkerstem, natuurlijke manier van praten en zijn knuffelachtige uiterlijk gaven hem een lange carrière als karakterspeler, meestal als een gekwelde huisvader/zakenman met een nors uiterlijk en een hart van goud. In feite is meneer Palette het enige lid van deze cast dat nog steeds een aanzienlijke carrière in films heeft, slechts drie jaar nadat deze film is uitgebracht. Ten slotte is er de vraag: 'Waar is die microfoon verborgen?' Microfoons stonden op dat moment nog op hun plaats, en het is leuk om uit te zoeken waar ze hem hebben verstopt. Maar er is één beroemde scène waarin iedereen het min of meer kan uitvogelen. Hawk zit in zijn kantoor met zijn twee handlangers te praten <0xE2><0x80><0x93> die het zo langzaam lijken te begrijpen <0xE2><0x80><0x93> over 'Eddie een lift geven'. Als je deze scène ziet, zou je zweren dat de telefoon op het bureau een personage in deze film is. Hij staat tijdens het hele gesprek vooraan in het midden. De microfoon is waarschijnlijk in de telefoon geplaatst. Er is iets heldhaftigs aan deze pioniers die blind vliegen voor de nieuwe technologie van geluid. Je hebt zwijgzame acteurs die gewend zijn om uitdrukking te geven aan hun emoties met behulp van pantomime, vaudevilleartiesten die weten hoe ze een live publiek moeten bespelen maar niet weten hoe ze dezelfde indruk moeten maken in een camerahokje met een Vitaphone, en je hebt dialogenschrijvers die ofwel net zo compact proberen te schrijven als hun titelkaarten, of die films vullen met eindeloos geklets.
Moet je dit zien. Het is niet saai, het gaat snel en het is ontzettend leuk als je weet waar je op moet letten. En nee, dat weet ik niet.' Ik verwacht niet dat deze ooit op Blu-Ray zal verschijnen, maar ik hoop dat de mensen van Warner Brothers hem binnenkort aan het Warner Archive zullen toevoegen, zodat iedereen hem kan zien.

text_en:
Lights of New York was the first all-talking feature film. There had been, of course, The Jazz Singer, released in Oct. 1927 as the first feature film incorporating synchronized dialog. However, this film released in July 1928 is virtually unremembered for its place in film history. It had started out as a short, but gradually more was tacked on until - clocking in at 58 minutes - it accidentally became the first all-talking feature film. It opened to a grind house run and to Warner Bros. surprise, made over a million dollars. That was good money back in 1928.

The plot is quite simple. Two country barbers naively buy into a barber shop on Broadway that fronts as a speak-easy for "The Hawk", a gangster. When they learn the truth they can't afford to get out, because the younger barber, Eddie, has all of his mother's money tied up in the place. Kitty is the younger barber's girlfriend, and gangster Hawk (Wheeler Oakman) has an eye for turning in his older girlfriend (Gladys Brockwell) for a newer model - chorus girl Kitty(Helene Costello). A cop is killed while trying to stop the Hawk's men from unloading a shipment of bootleg liquor, and the Hawk sees it as an opportunity to frame Eddie, thus getting Kitty for himself.

This early talkie is loads of fun for the enthusiast of these pioneering works. Sure, the plot is elementary and the dialog stilted, but there is something you don't see much of in early talkies - background musical scoring. Vitaphone had originally been used for this very purpose, and here they are still using it for musical accompaniment along with the dialog. And there are singing and dancing numbers! The scenes in Hawk's nightclub are used as an opportunity to show off what films could never do before - musical numbers. There is even a wild-eyed emcee with some heavy makeup left over from the silent era that is a hoot to watch.

Vitaphone could not go outdoors at this point due to the static camera booths, so the scene in the park between the two lovers Eddie and Kitty is simulated - and cheaply. The greenery looks like something out of an Ed Wood movie or perhaps a high school production of "Our Town".

Gladys Brockwell, as the Hawk's castoff girlfriend, delivers her lines with punch. She's a real trooper considering what lines she has to deliver. To the Hawk - "So you think you can have any chicken you want and throw me back in the deck!". Huh? mixed metaphors anyone? And then there are her final lines "I've lived, and I've loved, and I've lost!" Did someone get paid to write this dialog? Brockwell was making a good success of her talkie career after scoring some triumphs in silent films (the evil sister in "Seventh Heaven"), when a fatal car accident cut her career short.

Then there is Eugene Palette - the older of the two barbers in our story. His frog voice, natural delivery of lines, and cuddly appearance gave him a long career as a character actor usually appearing as a put-upon family man/businessman with a gruff exterior and heart of gold. In fact, Mr. Palette is the only member of this cast who still has a notable career in films just three years after this movie is released.

Finally there is the question of "where is that microphone hidden?" Microphones were still stationary at this point, and it's fun to figure out where they've hidden it. There is one famous scene, though, where everybody can pretty much figure it out. Hawk is in his office talking to his two henchman - who seem to comprehend as slowly as they talk - about "taking Eddie for a ride". If you watch this scene you'd swear the phone on the desk is a character in this film. It's front and center during the whole conversation. The microphone is likely planted in the phone.

There is something heroic about these pioneers flying blind in the face of the new technology of sound. You have silent actors who are accustomed to using pantomime for expression, vaudevillians who know how to play to a live audience but don't know how to make the same impression on a Vitaphone camera booth, and you have dialog writers either trying to write conversation as compactly as they did title cards or filling up films with endless chatter.

Check this one out. It is not boring, moves fast, and is loads of fun if you know what to look for. And no, I don't expect this one to ever be out on Blu-Ray, but I hope that the folks at Warner Brothers add it to the Warner Archive soon so everyone can see it.


text:
'Lights of New York' begon oorspronkelijk als een experimentele korte film van twee spoelen van Vitaphone, die uiteindelijk uitgroeide tot de eerste alle-praatfilms-film. Helene Costelle was naar verluidt een van de mooiste actrices van Hollywood en de zus van (naar mijn mening de echte schoonheid) Dolores Costello, die alle kansen leek te krijgen. Die arme Helene staat vooral bekend om haar rol in deze tamelijk saaie film die een revolutie in Hollywood teweegbracht!
Twee illegale drankstokers in 'Main Street' overtuigen een paar kappers uit een klein stadje om hun geluk te beproeven op Broadway. De kappers Eddie (Cullen Landis) en Gene (Eugene Palette) beseffen niet dat hun kapperszaak binnenkort een dekmantel is voor illegale dranksmokkel. Ze beseffen het al snel en hebben spijt van de dag dat ze hun kleine stad verlieten. Het enige wat hen op de been houdt is de lening die Eddies moeder hun heeft gegeven en die ze wanhopig graag terug willen betalen. Eddie maakt weer kennis met Kitty Lewis (Helene Costello) <0xE2><0x80><0x93> een meisje uit zijn geboortestad dat het op Broadway goed heeft gedaan. Kitty maakt zich zorgen over 'Hawk' Miller (Wheeler Oakman) die altijd om haar heen hangt, maar Eddie denkt onschuldig dat ze overdrijft omdat 'Hawk' al een vriendin heeft, Molly (Gladys Brockwell), maar om haar gerust te stellen geeft hij haar een pistooltje om ongewenste bewonderaars af te schrikken. 'Hawk', die een politieagent heeft vermoord en de 'Feds' op afstand houdt, besluit Eddie erin te luizen. Intussen heeft Molly er schoon genoeg van dat ze door 'Hawks' wordt behandeld en na een confrontatie waarin hij haar vertelt dat hij op een kip aast en niet op een oude kip is het toneel klaar voor <0xE2><0x80><0x93> Moord!
Het is een feit dat het niet helemaal afschuwelijk is, afgezien van gangsters en revuemeisjes die allemaal hun beste voordrachtstem gebruiken en dat gebeurde in 1930 nog steeds in films. Gladys Brockwell (zij het een beetje melodramatisch) en Eugene Palette (heel natuurlijk) waren oké en de meest ervaren acteurs van de cast. Er was geen John of Ethel Barrymore te zien <0xE2><0x80><0x93> Cullen Landis en Helene Costello keerden al gauw terug naar de vergetelheid waaruit ze waren gekomen. Ik zag ook niet veel van de'verborgen microfoon' Mensen die het in de bioscoop zagen, begonnen waarschijnlijk te denken dat alle politiemensen op die vlakke, monotone toon praatten, een trend die in veel vroege films als 'Little Caesar' (1930) werd voortgezet. Hoe dan ook, ze waren waarschijnlijk geïntrigeerd door de nieuwigheid van een geheel en al gesproken film <0xE2><0x80><0x93> met wat zang en dans <0xE2><0x80><0x93> in 1928.
Aanbevolen.

text_en:
"Lights of New York" originally started out as an experimental two reel Vitaphone short that eventually snowballed into the first all talkie feature film. Helene Costelle was supposedly one of the most beautiful actresses in Hollywood and sister to (in my opinion the real beauty) Dolores Costello, who seemed to get all the breaks. Poor Helene is best known for appearing in this pretty dreary film that bought a revolution to Hollywood!!

Two bootleggers on the lam in "Main Street" convince a couple of small town barbers to try their luck on Broadway. The barbers Eddie (Cullen Landis) and Gene (Eugene Palette) don't realise that their barber shop is soon a cover for illegal bootlegging activities. They soon do realise it and regret the day they left their small town. The only thing keeping them going is the loan that Eddie's mother gave them and that they desperately want to pay back. Eddie becomes re-acquainted with Kitty Lewis (Helene Costello) a girl from his home town who has made good on Broadway. Kitty is worried about "Hawk" Miller (Wheeler Oakman) who is always hanging around her but Eddie, innocently, thinks she is exaggerating as "Hawk" already has a girlfriend Molly (Gladys Brockwell) but to reassure her he gives her a little handgun to frighten unwanted admirers away. "Hawk", who has killed a police officer and has the "Feds" closing in, decides to frame Eddie. Meanwhile Molly is getting pretty fed up with "Hawks" treatment of her and after a showdown where he tells her he is after a chicken and not an old hen the stage is set for - Murder!!!

The fact is it isn't completely awful, apart from gangsters and showgirls alike speaking in their best elocution voices and that was still happening in films in 1930. Gladys Brockwell (if a trifle melodramatic) and Eugene Palette (quite natural) were okay and were the most seasoned actors in the cast. There was no John or Ethel Barrymore to be seen - Cullen Landis and Helene Costello soon returned to the obscurity from which they had come. I also didn't notice much of the "hidden mike" - where people had to be grouped around different objects ie a telephone or sitting on a couch before they could engage in conversation. People who saw it at the cinema probably started to think that all policeman talked in that flat monotone as that trend continued in many early talkies ie "Little Caesar" (1930). In any case they were probably intrigued by the novelty of a completely all talkie - with some singing and dancing - film in 1928.

Recommended.


text:
Dit is een belangrijke historische film, want het was de eerste speelfilm met veel dialogen.
De film werd gemaakt voor slechts 23.000 dollar.
Hij bracht meer dan een miljoen dollar op toen hij werd uitgebracht.
Deze film heeft mede de basis gelegd voor de gangsterdrama's die in de jaren dertig van de twintigste eeuw het brood en de boter van de Warner-studio zouden worden.
De populariteit van deze film maakte een einde aan het stille tijdperk, meer dan van zijn beroemde voorganger, de Jazz Singer. De film verdient zijn plaats in de geschiedenis en niet als een gewone voetnoot.
De enige acteur die zich vandaag de dag misschien nog iets van deze film herinnert, was Eugene Palette.

text_en:
This is an important historical film since it was the the first all-talking feature film.

The film was made for a mere 23,000 dollars.

It grossed over a million dollars upon its release.

This film all so helped define the gangster melodramas that were to become the bread and butter of the Warner's studio in the 1930's.

The popularity of this film ended the silent era more so than its more famous part-talkie predecessor, the Jazz Singer. The film deserves its place in history and not as a mere footnote.

The only actor who might be remember today that is in it was Eugene Palette.


text:
Voor zover ik weet was dit mijn eerste ervaring met IJslandse films. Het is zo'n opluchting om iets anders te zien dan de gebruikelijke Hollywoodfilms. Jammer dat films als deze maar een kleine kans hebben om te slagen in de grote wereld. Ik kan alleen maar hopen dat mensen dit per ongeluk zien, op aanbeveling of zo...
Want het is echt de moeite waard. Toen ik de bioscoop verliet, voelde ik me heel verdrietig. Ik kon de tragische bestemming van de personages niet uit mijn hoofd krijgen. En ik was nog meer onder de indruk toen ik dacht aan de complexiteit van de film. Het was niet alleen een tragisch verhaal, het had uitstekende komische rekwisieten en een heel goede soundtrack. Als je de kans krijgt, kijk er dan naar! Het is echt provocerend en heeft me veel aan het denken gezet.

text_en:
As far as I know this was my first experience with Icelandic movies. It's such a relief to see something else than your regular Hollywood motion picture. Too bad that movies like this one have a small chance of succeeding in the big world. I can only hope that people watch this by accident, by recommendation or other...

Because it's really worth while. I left the cinema feeling really sad. I couldn't get the tragic destiny's of the characters out of my head. And it impressed me even more when I thought of the complexity of the film. Not only was it a tragic story, it had excellent comic reliefs and a very good soundtrack.

If you have the opportunity, watch it! It's really thought provoking and made me ponder a lot.


text:
Het is de beste film die ik in de afgelopen 5 jaar heb gezien. Hij zal ongetwijfeld in dezelfde rij staan met meesterwerken als Het peloton, Apocalypse Now, The Doors, The Dog's Heart (Russische film). Werkelijk, het spel van de jongen en zijn ouders is zo goed dat je niet eens kunt zeggen dat ze "spelen". Nee, ze leven alsof het hun overkomt. Let op de glimlach op de gezichten als de grote held erin toestemt met hen te gaan wandelen. De haat en liefde in één stuk. En de laatste scène!
Werkelijk, ik ben nog steeds onder de indruk van die film. Het is heel moeilijk, zelfs onmogelijk om de humor en de tragedie te combineren, maar als het je lukt (en dat lukte Frederikson) zou de impact twee keer zo groot zijn.
Ik vergeleek de film met 'ONE FLEW OVER THE CUCKOO'S NEST'. Deze film vond ik ook goed (en het boek zelf is ook goed), maar na Frederiksons film lijkt het eenvoudig. (Hetzelfde verschil zag ik nadat ik de film 'American history x' had gezien en 'ROMPER STOMPER' <0xE2><0x80><0x93> die laatste gaat dieper). Ik bedoel, Milos Forman liet alleen het materiële gezichtspunt van het probleem zien. Je kijkt ernaar, en dan zeg je: Ja, het is een goede film, ik vind hem aardig, ik vind haar niet aardig, en dat is het. Maar 'Engelen' laat je breed denken. In de film komen geen slechte en goede jongens voor. Omdat ze allemaal het recht hebben om zich te gedragen zoals ze doen. Zoals de vriendin van een van de patiënten. Natuurlijk is ze jong en zwanger, en dat is voor haar een probleem omdat zijn man in de kliniek zit, maar de gevoelens en emotionele ervaring van haar ex-vriend zijn nog sterker (het resultaat is zijn zelfmoord). Waarom zou je hem vragen wat hij heeft gedaan? Ben je niet gek dat je dat vraagt? Waarom zou je hem niet steunen, helpen, begrijpen? En ten slotte is het zelfs grappig als die mensen met elkaar praten. Ze zeggen geniale dingen! Er zijn een heleboel dingen die ik over deze film zou willen zeggen, maar ik ben niet zo goed in het Engels. Maar ik weet zeker dat diegenen onder jullie die de film hebben gezien, me begrijpen.
Veel succes!
<0x3E><0x3E> Succes!

text_en:
It is the best film i have seen in the last 5 years. Surely, it will be in the same row with such masterpieces as The Platoon, Apocalypse Now, The Doors, The Dog's Heart (Russian film). Really, the play of the boy and his parents is so good that you can't even say that they "play". No, they LIVE as if it was happening to them. Notice the smile on there faces when the main hero agrees to go for a walk with them. The hate and love in one piece. And the final scene!

Really, i'm still under impression of that film. It's very hard, even impossible to combine the humor and the tragedy, but if you succeed (and Frederikson did) the impact would be twice strong.

I compared it with "ONE FLEW OVER THE CUCKOO'S NEST". I like this film either (and the novel itself is good, too), but after Frederikson's movie it seems simple. (the same difference I noticed after i watched the film "American history X" and "ROMPER STOMPER" - the latter is deeper). I mean Milos Forman only showed the material point of view of the problem. You watch it, then you say Yes, it's a good film, i like him, i don't like her, and that's it. But "Angels" leave you a wide base to think. There are no bad and good boys in the film. Cause each of them have the right to behave in the way they do. Like the girlfriend of one of the patient. Of course she's young and is pregnant and that is a problem for her that his husband is in the clinic, but the feelings and emotional experience of her exfriend are even stronger (the result is his suicide). Why ask him what have he done? Aren't you insane yourself to ask? Why do not support him, help him, understand him? Finally, it is even funny when those people talk to each other. They say genius things! There are a lot of things I would like to say about this film, but i'm not so good in english. But i'm sure, those of you, who have watched the movie, understand me.

Good luck!


text:
Bij het lezen van de andere commentaren hier op de IMDB had ik hoge verwachtingen voordat ik 'Engelen van het universum' zag. Ik werd niet teleurgesteld en als ik de film een 8 geef, zou ik zeggen dat ik dat cijfer wel kan rechtvaardigen.
De film heeft een paar ongelooflijke acteurs, vooral de hoofdrolspeler, Pall. De bijrollen doen het ook heel goed, net als de patiënten in de psychiatrische inrichting, de ouders en de broers en zussen van Pall. De muziek is ook de moeite waard, die ondersteunt de hele film en geeft diepte en gevoel.
Hoewel de film erg Scandinavisch is, laat hij niet veel te wensen over en heeft hij een soort objectief auteurschap over Palls leven. Maar als je een goedkope komedie of iets lichtgewichts wilt zien, is dit niets voor jou. Het is een verhaal over mensen met geestelijke problemen, over de manier waarop ze in de maatschappij worden behandeld <0xE2><0x80><0x93> maar bovenal een verhaal over Pall.
Ik beveel deze film aan bij alle filmkenners. Het is een van de beste films die ooit uit IJsland, zo niet uit Scandinavië, zijn gemaakt.

text_en:
Reading the other comments here at the IMDB, I had very high expectations before seeing 'Angels of the universe'. I wasn't disappointed, and giving the movie an 8, I would say that I can justify that grade.

The movie has some incredible acting, especially by the main-person, Pall. The supporting actors are also doing a very good job like the patients in the mental institution, the parents and the siblings of Pall. The music is also worth mentioning, supporting the movie throughout, giving depth and feeling.

Although the movie is very scandinavian, it doesn't leave out some humour and has a sort of objective authorship about Pall's life. Still, if you want to see a cheesy comedy or something light-weight, this is not for you. It is a story about people with mental problems, about the way they are being dealt with in society - but most of all, a story about Pall.

I recommend this movie to all movie connoisseurs. It is one of the best movies that has ever come out of Iceland, if not out of Scandinavia.


text:
In de eerste plaats: als je van films houdt, raad ik je aan om deze NIET te kijken. Waarom? Naderhand zul je geen enkele andere film meer zo gemakkelijk kunnen waarderen...
Eigenlijk wil ik geen buitensporige verwachtingen wekken, maar het is bijna beangstigend hoe perfect, intens en mooi dit werk van Einar Gudmundsson is. Terwijl in de meeste films minstens één aspect de hele zaak bederft, zoals goede acteurs maar afschuwelijke dialogen of een mooi decor maar goedkope cinematografie mer in <0xC3><0x9C>bermenschen', is er niets van deze ambivalentie. Eigenlijk is alles gewoon geweldig, zelfs (en niet in de laatste plaats) de soundtrack met de schitterende Sigur Rós. In dit verhaal over Pall, een student die schizofreen wordt nadat hij door zijn vriendin is gedumpt, verdienen vooral de dialogen (en monologen) enige aandacht: samen met (en soms in scherp contrast met) de plot variëren ze van deprimerend en fatalistisch tot het tegenovergestelde van komisch en volkomen absurd. Bovendien zijn ze vaak (met citaten van Hegel en Shakespeare) van zo'n poëtische schoonheid dat de film bijna in een surrealistische sfeer terechtkomt en alleen in de echte wereld wordt gered door de ongelooflijk authentieke acteurs.
Een van de andere opmerkingen verwees al naar een ander punt: deze film is geen triviaal vermaak om je's avonds mee te ontspannen. Ondanks een paar komische momenten is het grotendeels verontrustend, deels cynisch en bitter, en vooral triest. Het is een moderne poëzie over een leven van waanzin met al zijn leegheid, woede en eenzaamheid.
Ten slotte: als je de film hebt gezien, bekijk hem dan nog eens. Er zitten een paar geweldige visuele metaforen en toespelingen in die je pas beseft als je er twee keer naar kijkt en ze in verband brengt met de verdorvenheid van het verhaal. En natuurlijk: lees het boek, het bevat veel meer van de kleine grappige verhalen daartussenin en maakt ook dat je sommige dingen in de film een beetje beter begrijpt.

text_en:
First at all: If you like watching movies I recommend you NOT to watch this one. Why? Afterwards you won't appreciate any other movie so easily anymore...

Actually I don't wanna give rise to any excessive expectations but it is almost frightening how perfect, intense and beautiful this work of Einar Gudmundsson is. When in most movies there is at least one aspect spoiling the whole thing, like good actors but horrible dialogs or a nice scenery but low budget cinematography  in Angels of the Universe" there is nothing of this ambivalence. Really everything is just great, even (and not least) the soundtrack with the magnificent Sigur Rós.

In this story about Pall, a student that goes schizophrenic after being dumped by his girlfriend, especially the dialogs (and monologues) deserve some attention: together with (and sometimes in sharp contrast to) the plot they range from depressing and fatalistic to the whole opposite of comical and totally absurd. What is more, they are often (with quotes from Hegel and Shakespeare) of such a poetic beauty that the movie almost drifts into a surreal sphere and is only saved to the real world by its incredibly authentic actors.

One of the other comments was already referring to another point: This movie is no trivial entertainment for relaxing in the evening. Despite of several comical reliefs in between it is largely disturbing, partly cynical and bitter, and most of all sad. It is a modern poetry about a life of insanity with all its emptiness, rage and solitude.

Finally: When you've seen the movie  watch it again. There are some great visual metaphors and allusions in it that you realize only when you look twice and connect them with the moral of the story". And of course: read the book, it contains a lot more of the small funny stories in between and also makes you understand some things in the movie a bit better.


text: Deze film heb ik al vele malen gezien. Ik heb het boek _Englar Alheimsins_ gelezen, geschreven door Einar Már Gurnmundsson, die de Scandinavische boekenprijs voor zijn werk heeft gekregen. De film begint niet op dezelfde plek als het boek begint. Het gebeurt in Reykjavik en het hoofdpersonage, Páll, is jong en heeft een goed leven met zijn vriendin. Maar als zij de relatie met hem verbreekt, krijgt hij last van hoofdpijn, wat hem boos en geïrriteerd maakt. En al snel krijgt hij grote psychische problemen en dan begint de film. Al snel wordt hij opgenomen in het IJslandse psychiatrische ziekenhuis 'Kleppur'. en dan krijg je een paar geweldige figuren als Viktor die denkt dat hij Hitler is en gigant die denkt dat hij alle 'The Beatles'-nummers schrijft en ze naar hen toe stuurt met een geestvervoering. Ingvar E Sigur Demonusson die de rol heeft van het hoofdpersonage Páll doet het zo goed dat je er ademloos van wordt. Ook is de muziek in deze film waanzinnig van SIGURRRASS en alleen al om de kosten van de muziek zou je de film moeten zien. Over het geheel genomen een geweldige film die gezien moet worden.

text_en: This movie I've seen many times. I read the book , Englar Alheimsins which was written by Einar Már Guðmundsson who received the Scandinavian book awards for the work. The movie does not start on the same place as the book starts. It happens in Reykjavík and the main character, Páll is young and having a good life with his girlfriend. But as she breaks up the relationship with him, he starts to get some headaches which make him annoyed and angry. And soon he starts to have big mental problems and then the movie begins. Soon he is puted in the Icelandic Mental Hospital called "Kleppur" and there you get to see some great characters like Viktor who thinks he is Hitler and Óli who thinks that he writes all the " The Beatles" songs and sends them to them with mind transporting. Ingvar E Sigurðusson who has the role of the main character Páll does is so work so well that it leaves you breathless. Also the music in this movie is mad by SIGURRÓS and just for the music's cost you should see the movie. Overall a great movie meant to be seen.


text:
De film gaat over Paul(Páll) een jongeman die wegzinkt in de wrede wereld van de krankzinnigheid en zijn verblijf in de psychiatrische inrichting 'Kleppur' en zijn vrienden. Victor(Viktor) die tijdens zijn opleiding in Engeland begon te denken dat hij Adolf Hitler was. Peter(Pétur) die veel lsd nam en probeerde van een dak te vliegen de val liet geen gebroken botten of lichamelijke schade achter alleen krankzinnigheid, hij is vereenzelvigd met China. Oli Beatle (bijgenaamd B terwijltill) Oli heeft de meeste tijd in het ziekenhuis doorgebracht hoewel Viktor iets ouder is dan hij, hij beweert dat hij elk Beatles-liedje heeft geschreven en ze dat per telepathie toestuurt

De roman is beter dan de film en beslaat Pauls hele leven van zijn geboorte tot zijn dood, het is lang geleden dat ik de film heb gezien maar als ik het me goed herinner gaat de film niet over Pauls jeugd.
'Englar Alheimsins' is grappig, droevig en krachtig als je het niet hebt gezien kijk nu! en lees eerst de roman het maakt de film beter.

text_en:
The movie is about Paul(Páll) a young man who sinks into the harsh world of insanity and his stay at the mental hospital "Kleppur" and his friends. Victor(Viktor) who during his education in England started to think he was Adolf Hitler. Peter(Pétur) who took to much LSD and tried to fly of a roof top the fall left no broken bones or physical damage only insanity, he is obbsesed with China. Oli Beatle (Óli Bítill) Oli has spent most time at the hospital although Viktor is slightly older then him, he claims he wrote every single Beatles song and send it to them by telepathy

The novel is better then the movie and covers all of Pauls life from birth to his death, there is a long time since I saw the movie but if I remember it right the movie doesn't cover Pauls childhood.

"Englar Alheimsins" is funny,sad and powerful if you haven't seen it watch it NOW! and read the novel first it makes the movie better


text: Een goede ervaring met zo'n patiënt is waarschijnlijk de beste reden waarom mijn hart tijdens de hele film als een razende tekeerging. Intens, verstandig, moreel en onthullend, en vergeet niet naar de fantastische soundtrack te kijken. Echt goed.

text_en: Having a close experience with one such patient is probably the best reason why I had my heart rushing throughout the entire film. Intense, sensible, moral and revealing, and don't forget to check out the marvellous sound track. Really good.


text: Deze film van Friderik r<0xC3><0xB6>rer, regisseur van Children of Nature, is indrukwekkend. Hij heeft geweldige muziek van Sigurrós en goed acteerwerk. Hij toont hoe triest krankzinnigheid als ziekte kan zijn. Er zijn veel goede grappen, maar de humor is duister. Als dat geen probleem is, moet je deze film zien. Hoewel dit geen komedie is, maar een drama.

text_en: This film by Friðrik Þór, director of Children of Nature, is powerful. It has great music by Sigurrós and good acting. It shows how sad insanity as a disease can be. There are many good jokes but the humor is dark. If that is not a problem then you should see this film. Note though this is not a comedy but a drama.


text: Deze film heeft heel veel succes gehad op het filmfestival in Karlovy Vary, Tsjechische naam. Logisch. Hij is gebaseerd op een heel goed boek, uitstekende acteurs, goede camera, de beste regisseur en ICELANDIC. Het was waarschijnlijk de zwartste komedie die ik ooit heb gezien.<br />Ik kan hem je echt aanbevelen.

text_en:
This film very succeed in the Film festival in Karlovy Vary, Czech rep. Logically. It' s based on a very good book, excellent actors, good camera, the best director and ICELANDIC. It was probably the most black comedy I've seen.

I really DO recommend it to you.


text: De film Angels of the Universe is een meesterwerk en bewijst voor de zoveelste keer dat je een briljante film kunt maken met een laag budget, e.g. American Beauty en Blair Witch Project. De regisseur Fridrik Thór Fridriksson geeft de roman Englar alheimsins een nieuw leven op het witte doek. De film is een doorbraak in de IJslandse filmwereld, omdat het de grootste en de grootste film is die in IJsland is gemaakt.<br />De muziek in de film, gespeeld door Sigurrós, is erg symbolisch voor de film, hij is absoluut briljant. Ik adviseer iedereen die kan nadenken om deze film zo snel mogelijk te gaan zien, je zult niet teleurgesteld zijn. Ik durf te wedden dat deze film volgend jaar de beste buitenlandse filmprijs van de hele wereld wint!

text_en:
The movie Angels of the Universe is a pure masterpiece and it proves once again that you can make a brilliant movie on a low budget, e.g American Beauty and Blair Witch Project. The Director Fridrik Thór Fridriksson gives the novel Englar alheimsins a new life on the white screen. The movie is a breakthrough in Icelandic film making because it's the biggest and the greatest movie that has been done in Iceland.

The music in the film, played by Sigurrós, is very symbolic for the film, it is absolutely brilliant. I recommend everybody who are able to think to go and see this film as soon as possible, you won't be disappointed. I would bet on this film to win the best foreign film award next year  all over the globe!


text: Als deze film niet wordt genomineerd voor de oscar voor beste buitenlandse film, zal ik's nachts niet meer wakker worden om naar het evenement te kijken. Fridrik Thor Fridriksson heeft bewezen dat geld niet de sleutel is om een goede film te maken, maar originaliteit. Uit een koud land komt een warme, maar tot nadenken stemmende film over een geesteszieke man en zijn strijd tegen een krankzinnige wereld. Na zo'n inzicht ga je je afvragen of de man wel of niet gek is of dat het komt door de wereld waarin hij leeft.

text_en: If this film doesn't at least be selected for an oscar nominee for best foreign film I'm going to stop waking at nights watching the event. Fridrik Thor Fridriksson has proven that money isn't the key to making a good movie but originality. Out of a cold country comes a warm but thought-provoking film of a mentally ill man and his struggle against an insane world. After an insight like this, you question whether or not the man is crazy or the world he lives in.


text: Deze film is verbluffend vrij van verhalen. Het is een zuivere ervaring waarbij de muziek de visuele impressie overschaduwt. <0xE2><0x80><0x93> Woorden kunnen natuurlijk niet genoeg uitdrukken wat uitgedrukt zou moeten worden, maar het is de plicht van de kwebbelende klassen om het kwebbelen naar voren te brengen, op te nemen in productielijnen van middelmatigheid en daarom een noodzaak om elke zinnige gedachte of mening uit te drukken over iets dat niet door kwebbelen geruïneerd zou moeten worden. Daarom worden deze uitgebreide meningen naar voren gebracht om de lege geesten te bevredigen die gevuld moeten worden met lawaai dat je niet zult vinden, hoe hard je het ook probeert in deze film.

text_en: This movie is stunningly free from storytelling. It's a pure experience where the music overshadow the visual impression. - Words cannot of course enough express what should be expressed, but it is the requirement of the chattering classes that chatter is put forward, entered into production lines of mediocrity and therefore a necessity in order to express any sensible thought or opinion about something which should not need to be degraded by chatter. Therefore these elaborate opinions are put forward to satisfy those empty minds which need to be filled by noise that you will not find however hard you try in this movie.


text: Deze film is geweldig. Beste acteerwerk dat ik ooit in mijn leven heb gezien. Ingvar E Sigursson is de beste IJslandse acteur, en natuurlijk Hilmir Snookr en Bj<0xC3><0xB6>rn J<0xC3><0xB6>rnsson. Geweldige muziek en geluid. Een kille, harde realiteit over een strijd van een man die een heleboel problemen heeft en de mensen in zijn leven. Zwarte humor vermengd met geweldig acteerwerk en deze Europese kunstfilmstijl, het werkt, het komt samen in de beste IJslandse film die ooit is gemaakt. Ik zeg tegen je: 'Als je deze film ziet, zul je er geen spijt van krijgen.' Ik heb hem negen sterren gegeven.

text_en: This movie is great. Best acting i have ever seen in my life. Ingvar E Sigurðsson is the best Icelandic actor, and of course Hilmir Snær and Bjorn jörundur. Great music and sound. Cold hard reality about a struggle of a man that has a lot of problems and the people in his life. Black humor mixed with great acting and this European art movies style, it works, it comes together in a the best Icelandic movie ever made. I say to you." See this film, you will not regret it". I gave it 9 stars. If you see one Icelandic film in your life...See this one


text: Deze film is gebaseerd op een waargebeurd verhaal. De schrijver van de roman met dezelfde titel, Einar Már Gudemundsson, had een broer die geestesziek werd. Ik vond deze film heel ontroerend, het volgen van de weg die de hoofdpersoon aflegt tot aan zijn ziekte, om te zien hoe hij probeert om te gaan met het leven na de diagnose, en hoe hij vrienden maakt in de psychiatrische inrichting, het is allemaal heel overtuigend. Er staan ook een paar heel grappige voorvallen in het manuscript. De titel verraadt niets over het verhaal. Je moet kijken om het te begrijpen... en luisteren naar de muziek, die je hart en ziel ondersteboven en terugdraait terwijl de film verdergaat. Een must-see voor iedereen.

text_en: This film is based on a true story. The author of the novel bearing the same title, Einar Már Guðmundsson, had a brother, who turned mentally ill. I found this film very moving, following the main character's path down into illness, to see how he tries to cope with life after diagnosis, and how he makes friends at the mental institution, it all is very convincing. There are quite a few splendidly funny incidents also in the manuscript. The title of it gives nothing away concerning the story. You must watch it to understand ... and listen to the music, which is twisting and turning your heart and soul upside down and back as the film moves on. A must-see for everyone.


text: Englar Alheimsins zijn heel goede films. Ze komt toevallig voor in een psychiatrische inrichting in IJsland. Ingvar E. Sigurdsson heeft een hoofdrol en is goed. Andere goede acteurs in deze film zijn Baltasar Kormákur en Bj<0xC3><0xB6>rn Jorundur. Ik vind deze film goed, zij is heel goed. Ik spreek mee met deze film.

text_en: Englar Alheimsins are very good movie. She happen on a mental home in Iceland. Ingvar E. Sigurdsson is in a leading role and is good. Other good actors in this movie are Baltasar Kormákur and Bjorn Jorundur. I like this movie she is very good. I voice with this movie.


text:
Sommige mensen zweven door het leven, gaan van het ene ding of de ene persoon naar het andere zonder met hun ogen te knipperen; anderen houden vast aan een zaak, een ander mens of een principe, en blijven onvermurwbaar, toegewijd aan wat het ook is <0xE2><0x80><0x93> en figuurlijk of letterlijk geven ze hun woord en houden zich eraan. Maar we zijn allemaal verschillend, van een andere klei gemaakt, zoals een van de personages in deze film zegt, en dat maakt het leven zo interessant. Maar sommige mensen zijn gewoon gek <0xE2><0x80><0x93> en misschien moet je zo zijn om tussen de massa te leven. Wie weet? Wie weet wat ervoor nodig is om dingen <0xE2><0x80><0x93> het leven <0xE2><0x80><0x93> te laten werken? Schrijver/regisseur Lisa Krueger waagt een poging en bestudeert met een luchtige benadering de dunne scheidslijn tussen toegewijd zijn <0xE2><0x80><0x93> en hoe je toegewijd raakt <0xE2><0x80><0x93> en obsessie, zonder gehecht te zijn. De hoofdrol wordt gespeeld door Heather Graham, een jonge vrouw die onvermurwbaar, toegewijd, geobsedeerd en misschien ook een beetje gek is. Ze heet Joline, en dit is haar verhaal.
Toegegeven, Joline is altijd een toegewijd persoon geweest, in haar werk, relaties en in het leven in het algemeen. Ze is een vrouw van haar woord die zich aan haar woord houdt, wat er ook gebeurt. En als ze met Carl trouwt (Luke Wilson), is het voor altijd. Het enige probleem is dat iemand is vergeten het aan Carl te vertellen <0xE2><0x80><0x93> en na 597 dagen huwelijk is hij weg, op zoek naar zichzelf en naar een oplossing. Als Joline zich realiseert dat hij niet terugkomt, weigert ze hem, of hun huwelijk, op te geven. Misschien komt het door dat masker dat ze draagt. Hoe dan ook, ze verlaat hun huis in New York en gaat op zoek naar hem, en dat doet ze ook <0xE2><0x80><0x93> in El Paso, Texas, nota bene. Maar als ze eenmaal weet waar hij is, houdt ze afstand, geeft hem zijn 'duistere ruimte' en laat hem niet eens weten dat ze er is. Ze beschouwt Carl als 'in een ontspirituele coma', en het is haar taak om een ontspirituele wake over hem te houden tot hij weer bij zinnen komt. En terwijl ze toekijkt en wacht, is haar leven allesbehalve saai, als ze een jonge vrouw ontmoet die Carmen heet (Patricia Velazquez), een serveerster in een van de plaatselijke eetgelegenheden; Carmen's fonso' (Alfonso Arau), die een soort mystica is; T-Bo (Mark Ruffalo), een vrachtwagenchauffeur die problemen heeft met Carl; en Neil (Goran Visnjic) een kunstenaar die pinata's maakt en op haar valt. Voor Joline is het een ontdekkingsreis, waarin ze veel over Carl te weten komt, maar nog meer over zichzelf.
Er is een vleugje humor, een vleugje romantiek, en wat inzicht in de menselijke natuur in deze eigenzinnige film die meer over karakter dan plot gaat. En Krueger speelt het heel goed, met een innemende en onderhoudende film. Haar personages zijn heel echte mensen, met alle wensen, behoeften en onvolkomenheden die bij het mens-zijn horen; een rijke, eclectische verzameling waarmee ze haar verhaal vertelt. We zien het vanuit Jolines gezichtspunt, want Krueger laat ons kennismaken met Jolines gedachten en daarmee haar beweegredenen, die de gebeurtenissen in een duidelijk perspectief plaatsen. Dat, in combinatie met de weloverwogen manier waarop ze de sfeer en de ambiance die ze creëert in zich opneemt, maakt het tot een zeer effectief verhaal. Het onderwerp heeft een onderliggende ernst, maar Krueger vermijdt alles wat te zwaar of te diep is en concentreert zich in plaats daarvan op de natuurlijke humor van de mensen en situaties die Joline tegenkomt. Het resultaat is een goed gestructureerde, aangrijpende en opgewekte kijk op wat wij het leven noemen.
 Heather Graham neemt de rol vanaf het eerste beeld op zich om van Joline een geheel eigen personage te maken. Ze verdiept zich in de rol en geeft een overtuigende en geloofwaardige voorstelling, waarbij ze de kleine persoonlijke trekjes en nuances toevoegt die het verschil maken tussen een voorstelling die louter een weergave van een persoon is en een die echt is. En om deze film te laten slagen, was het van het grootste belang dat Joline levensvatbaar en geloofwaardig was <0xE2><0x80><0x93> en Graham slaagt op alle fronten. Haar aanwezigheid op het witte doek is nog nooit zo verleidelijk geweest, en haar levendige persoonlijkheid, of alleen al de manier waarop ze haar ogen gebruikt, is genoeg om je helemaal in haar te laten opgaan. Het maakt allemaal deel uit van het personage dat ze creëert; er gaat een aantrekkingskracht van Joline uit, die van haar hele gezicht afstraalt, van wie ze vanbinnen en vanbuiten is. Ze is een sympathieke, sympathieke vrouw, en omdat je haar diepste gedachten hebt gedeeld, weet je wie ze is. Het is in alle opzichten goed werk, te beginnen met de manier waarop het personage is geschreven, tot de manier waarop Graham haar zo levendig tot leven brengt. Als Carmen is Patricia Velazquez ook heel innemend. Haar optreden is heel natuurlijk en rechtdoorzee, en ze gebruikt haar instincten om haar personage effectief te creëren. Ze heeft een charismatische uitstraling, maar is niet flamboyant, en dat geeft haar een aantrekkelijk nuchtere uitstraling. Ze is verfrissend open en recht door zee; je krijgt de indruk dat Carmen niet iemand is die iets achterhoudt, maar op alle fronten volkomen eerlijk is, en ook dat maakt deel uit van haar aantrekkingskracht. En net als bij Joline is dit personage goed geschreven, en Velazquez brengt haar overtuigend tot leven. De hoofdrollen worden gespeeld door Luke Wilson, Casey Affleck (als Jolines broer Jay), Goran Visnjic, Alfonso Arau en vooral Mark Ruffalo als T-Bo, die met heel weinig echte filmtijd een gedenkwaardig personage weet te creëren.
De bijrollen worden gespeeld door Kim Dickens (Jenny), Clea Du Vall (Mimi), Summer Phoenix (Meg), Art Alexakis (The New York Car Thief), Dylan Baker (Carls editor) en Mary Kay Place (Psychiater). 8/10 is een plezierige ervaring; een ritje is absoluut de moeite waard.

text_en:
Some people drift through life, moving from one thing or one person to the next without batting an eye; others latch on to a cause, another person or a principle and remain adamant, committed to whatever it is-- and figuratively or literally they give their word and stand by it. But we're all different, `Made of different clay,' as one of the characters in this film puts it, which is what makes life so interesting. Some people are just plain crazy, though-- and maybe that's the way you have to be to live among the masses. Who knows? Who knows what it takes to make things-- life-- work? Writer/director Lisa Krueger takes a shot at it, using a light approach to examine that thin line between being committed-- and how one `gets' committed-- and obsession, in `Committed,' starring Heather Graham as a young woman who is adamant, committed, obsessive and maybe just a little bit crazy, too. Her name is Joline, and this is her story.

	Admittedly, Joline has always been a committed person; in work, relationships, in life in general. She's a woman of her word who sticks by it no matter what. And when she marries Carl (Luke Wilson), it's forever. The only problem is, someone forgot to tell Carl-- and 597 days into the marriage, he's gone; off to `find' himself and figure it all out. When Joline realizes he's not coming back, she refuses to give up on him, or their marriage. Maybe it's because of that `clay' she's made of. Regardless, she leaves their home in New York City and sets off to find him, which she does-- in El Paso, Texas, of all places. But once she knows where he is, she keeps her distance, giving him his `space' and not even letting him know she's there. She considers Carl as being in a `spiritual coma,' and it's her job to keep a `spiritual vigil' over him until he comes to his senses. And while she watches and waits, her life is anything but dull, as she encounters a young woman named Carmen (Patricia Velazquez), a waitress at one of the local eateries; Carmen's `Grampy,' (Alfonso Arau), who is something of a mystic; T-Bo (Mark Ruffalo), a truck driver who has issues concerning Carl; and Neil (Goran Visnjic) an artist who makes pinatas and takes a fancy to her. For Joline, it's a journey of discovery, during which she learns a lot about Carl, but even more about herself.

	There's a touch of humor, a touch of romance, and some insights into human nature in this quirky film that is more about characterization and character than plot. And Krueger presents it all extremely well, delivering a film that is engaging and entertaining. Her characters are very real people, with all the wants, needs and imperfections that make up the human condition; a rich and eclectic bunch through which she tells her story. We see it from Joline's point-of-view, as Krueger makes us privy to Joline's thoughts and therefore her motivations, which puts a decided perspective on the events as they unfold. That, along with the deliberate pace she sets that allows you to soak up the atmosphere and the ambiance she creates, makes for a very effective piece of storytelling. There's an underlying seriousness to this subject matter, but Krueger chooses to avoid anything heavy-handed or too deep and concentrates instead on the natural humor that evolves from the people and situations that Joline encounters. And the result is a well textured, affecting and upbeat look at that thing we call life.

	Heather Graham takes hold of this role from the first frame of the film to make Joline a character totally of her own creation. She immerses herself in the part and gives a performance that is convincing and believable, adding the little personal traits and nuance that makes all the difference between a portrayal that is a mere representation of a person, and one that is real. And for this film to work, it was imperative that Joline be viable and believable-- and Graham succeeds on all fronts. Her screen presence has never been more alluring, and her vibrant personality or even just the way she uses her eyes, is enough to draw you in entirely. it's all a part of the character she creates; there's an appeal to Joline that exudes from her entire countenance, who she is inside and out. She's a likable, agreeable person, and because you've shared her innermost thoughts, you know who she is. It's a good job all the way around, beginning with the way the character was written, to the way Graham brings her so vibrantly to life.

	As Carmen, Patricia Velazquez is totally engaging, as well. Her performance is very natural and straightforward, and she uses her instincts to effectively create her character. She has a charismatic presence, but is less than flamboyant, and it gives her an aspect that is attractively down-to-earth. She is refreshingly open and up-front; you get the impression that Carmen is not one to hold anything back, but is totally honest on all fronts, and that, too, is part of her appeal. And, as with Joline, this character is well written, and Velazquez brings her convincingly to life.

	Overall, there is a number of notable performances that are the heart and soul of this film, including those of Luke Wilson, Casey Affleck (as Joline's brother, Jay), Goran Visnjic, Alfonso Arau and especially Mark Ruffalo as T-Bo, who, with very little actual screen time, manages to create a memorable character.

	The supporting cast includes Kim Dickens (Jenny), Clea Du Vall (Mimi), Summer Phoenix (Meg), Art Alexakis (New York Car Thief), Dylan Baker (Carl's Editor), and Mary Kay Place (Psychiatrist). A film that says something about the value of stepping back to consider The Big Picture-- reflecting upon who we are, where we're going and what we really need-- `Committed' is an enjoyable experience; a ride definitely worth taking. 8/10.


text: Joline (Heather Graham) gaat op zoek naar haar man Carl (Luke Wilson) die is verdwenen om zijn hoofd leeg te maken over zichzelf en hun huwelijk. Joline, die zich aan hun huwelijk heeft vastgeklampt, begint haar reis om Carl te vinden, maar ontdekt onderweg een heleboel over zichzelf. Op haar reis komt ze een overvloed aan interessante personages tegen die haar zonder het te weten helpen haar weg te vinden.<br />In mijn ogen is dit een klassieke film over een reis, die precies in het juiste tempo draait (sommige kijkers vinden hem misschien te langzaam). De hele film lang houdt hij zijn humoristische toon, terwijl Joline reageert op de gekte van de wereld om haar heen met een warme, wetende, soms droevige glimlach. Alle actrices en acteurs geven schitterende voorstellingen en de muziek is onberispelijk.

text_en:
Joline (Heather Graham) sets out after her husband Carl (Luke Wilson) who disappeared to clear his head about himself and their marriage. Joline, who is committed to their marriage starts her journey to find Carl, yet on the way discovers a lot about herself. On her trip she encounters a bountiful of interesting characters who unknowingly help her find her way.

In my eyes this is a classical road movie, which moves just at the right pace (some viewers may find it too slow). Throughout the movie it keeps its humorous note while Joline responds to the craziness of the world around her with a warm, knowing, sometimes sad smile. All actresses and actors give wonderful performances and the musical score is immaculate. 9/10


text: Jolene (Heather Graham) runt een nachtclub in New York en woont samen met haar man, Carl (Luke Wilson), een fotograaf. Na een huwelijk van ongeveer vijfhonderd dagen komt Jolene thuis en vindt een briefje van Carl dat hij 'wat ruimte' nodig heeft... en een boeket margrieten, haar lievelingsbloem. Jo doet de margrieten meteen in de blender en drukt op de knop. Kort daarna gaat ze op reis om Carl ergens in het westen te vinden, want ze is tenslotte'verbonden' aan Carl. Maar als ze hem uiteindelijk in Texas opspoort, kampeert Jo eerst in de buurt van zijn huis, in de hoop aanwijzingen te vinden voor zijn besluit om weg te gaan. Ze ontmoet een beeldschone beeldhouwer-buurman (Goran, ik kan zijn naam niet spellen!), maar Jo ontmoedigt zijn aantrekkingskracht op haar. Als ze hoort dat Carl misschien een nieuwe vriendin heeft, besluit ze een Mexicaans-Amerikaanse mysticus (Alfonso Arau) om advies te vragen. Jo voelt zich tot hem aangetrokken, maar betekent dat iets voor Carl? Het is een heel fantasievolle, heel grappige blik op de huwelijksgelofte. Het is een eigenzinnig script en de excentrieke stijl is ronduit aanstekelijk. Graham is gewoon geweldig als de afgewezen vrouw die het moeilijk vindt om los te laten. Wilson doet niet zijn best, maar is goed genoeg als de verwarde echtgenoot. De rest van de cast is echter heel aardig, met Goran de knappe als de sexy buurman. Het decor, zowel in New York als in Texas, is prachtig en de kostuums zijn fris en grappig. Als je van romantische komedies en onafhankelijke films houdt, is deze voor jou op maat gemaakt. Hij loopt op een ander ritme, dat het aantrekkelijkst is, maar toch een happy ending biedt.

text_en: Jolene (Heather Graham) operates a night club in NYC and lives with her husband, Carl (Luke Wilson), a photographer. After about 500 days of marriage, Jolene comes home to find a note from Carl that he needs "some space" ....and a bouquet of daisies, her favorite flower. Jo promptly puts the daisies in the blender and presses the button. Soon after, she embarks on a journey to find Carl somewhere out west because, after all, she is "committed" to Carl. However, when she finally tracks him down in Texas, Jo camps out near his home, at first,, hoping to find clues to his decision to leave. She meets a gorgeous sculptor-neighbor (Goran, can't spell his name!) but Jo discourages his attraction to her. When she learns Carl may have a new girlfriend, she decides to consult a Mexican-American mystic (Alfonso Arau) for advice. Jo is committed but does that mean anything to Carl? This is a very imaginative, quite humorous look at the marriage vow. It's quirky script and offbeat style is downright infectious. Graham is just great as the jilted woman who is having a hard time letting go. Wilson does not give his best performance but is adequate as the mixed-up husband. The rest of the cast is quite nice, however, with Goran the gorgeous one wonderful as the sexy neighbor. The scenery, both in New York and in Texas, is very lovely and the costumes are fresh and fun. If you like romantic comedies AND independent films, this one is made to order for you. It walks to a different beat that is most attractive but still delivers in the ultimate happy ending category.


text: Deze film zou je kunnen vergelijken met 'troostvoedsel' voor de ziel. Iedereen die ooit heeft geprobeerd een relatie te redden, zou iets met deze film te maken kunnen hebben. Zoveel delen ervan zijn zo hilarisch en zo veel delen zijn zo hartverscheurend waar. De productie is niet perfect en zelfs de dialoog niet, maar het verhaal is uniek, wat veel zegt over moderne 'romantische' komedies. Luke Wilson is op zijn best nietszeggend, maar Heather Graham levert naar mijn mening uitzonderlijk goed werk. Probeer het eens <0xE2><0x80><0x93> ondanks de afgezaagd ogende dvd-hoes. Het personage Joline roept veel vragen op in onze cultuur van zelfredzaamheid. Ze vraagt ons of betrokkenheid echt iets is voor de ander of voor onszelf. Het gaat om onszelf. Het is een geweldig gevoel om beloften na te komen (waar dan ook, van een huwelijk tot een boodschap voor een vriend). Ons woord is niet meer dan een vormveranderend wolkje rook. Joline is als een waarschuwing. We moeten ons bewust zijn van onze woorden en verplichtingen, ze betekenen meer dan we denken. Tegelijkertijd moeten we ons niet binden aan iemand die niet in staat is hetzelfde te doen.

text_en: This movie could be likened to "comfort food" for the soul. Anyone who has ever tried and tried to save a relationship could relate to this movie. So many parts of it are so hilarious and so many parts are so heartbreakingly true. It's not perfect in its production or even its dialog, but the story is unique which is saying a lot for modern "romantic" comedies. Luke Wilson is bland at best, but Heather Graham does an exceptional job in my opinion. Give it a try - despite the trite looking DVD cover.The character of Joline brings a lot of issues up in our culture of self-service. She asks us if commitment is really for the other person or ourselves. Truly, it is ourselves. Following through on promises (anywhere from marriage to an errand for a friend) is a great feeling. Anymore, our word is nothing but a shapeshifting puff of smoke. Joline is like a wake-up call. We must be conscious of our words and commitments, they mean more than we think. At the same time, we must not commit to someone who is incapable of doing the same.


text:
Ik heb het gevoel dat Lisa Krueger gemakkelijk over het hoofd wordt gezien. Ik vond haar eerste film, Manny and Lo uit 1996, een prachtig gedetailleerde karakterstudie en de rollen waren allemaal even prachtig (met speciale dank aan Mary Kay Place). De film draaide een week of twee in grote steden en verdween toen. Een paar critici waren er erg over te spreken, maar de meesten vonden het een armzalige film. Kruegers tweede film, Committed, werd dit jaar (2000) uitgebracht (na bijna twee jaar vertraging) en ook die verdween. En opnieuw vonden de critici de film armzalig en zetten ze hem aan de kant, op zijn hoogst prezen ze Heather Grahams aanwezigheid op het witte doek, maar zelden haar acteertalent. En opnieuw is Committed voor mij een groot succes. Ik heb het gevoel dat Krueger een oprechte stem en een persoonlijke visuele stijl heeft, eigenschappen die niet zo gemakkelijk genegeerd zouden moeten worden, simpelweg omdat ze op zeer ingetogen wijze te werk gaat.
De titel heeft verschillende betekenissen, maar voornamelijk verwijst hij naar Joline (Graham) die weigert haar man Carl (Luke Wilson) in de steek te laten. Ze volgt hem van New York naar El Paso en wordt een van de aantrekkelijkste stalkers uit de recente filmgeschiedenis. Haar respect voor haar huwelijksgelofte leidt tot Mexicaanse mystiek en zelfontdekking. En ja, de plot is zo simpel en zo gemakkelijk te negeren.
Joline is natuurlijk de huilende stem van een generatie wier ouders in een tempo van bijna vijftig procent van elkaar gescheiden zijn. En voor mij is haar persoonlijke revolutie tegen verbroken beloften en een erfenis van bedrog vrij intelligent en krachtig. Joline, die ervan overtuigd is dat mensen gewoon niet genoeg vertrouwen in elkaar hebben, moet onvermijdelijk tot de ontdekking komen dat haar overtuigingen niet in overeenstemming zijn met die van de maatschappij in het algemeen. Verschillende mensen hebben haar karakter eendimensionaal genoemd en ik ben bang dat dat een simplistische interpretatie van de film is. Of misschien zelfs een verkeerde interpretatie. Als Joline gewoon onschuldig was, zou ze helemaal niet interessant zijn. Het is het feit dat ze de wereld begrijpt en weigert zich aan de regels van de 'normalen' te houden dat haar zo interessant maakt. Sociologisch gezien is ze een complete deviant.
<0x3E> Krueger verzint soms momenten van schattige dialogen en haar visie op deze film heeft een nogal vreemde overschatting van wolken die zich over de skyline van El Paso bewegen. Maar haar fouten zijn vrij zeldzaam en in deze film, net als in Manny en Lo, zijn het de optredens die de doorslag geven. Graham is nog nooit zo goed geweest omdat ze nog nooit een personage heeft gehad dat zo perfect bij haar past als Joline. Voor het eerst in haar carrière lijkt Graham zich op haar gemak te voelen in de rol van een volwassene, zelfs een die nog maar net tot ontwikkeling is gekomen. Ze speelt de film perfect. Luke Wilson en Casey Affleck (als Jolines broer) hebben allebei een aantal mooie momenten, net als Alfonso Arau, als een Mexicaanse Mystic, en Mark Ruffalo en T-Bo, de lichtelijk psychotische vrachtwagenchauffeur. Net als Manny en Lo maken de personages deel uit van hun omgeving, goed gedetailleerde, volledig organische creaties. Deze personages mogen dan soms zinloos grillig lijken, maar ze hebben zin in hun context. Zelfs Goran Visnjic, een kunstenaar die opgewonden raakt van Jolines toewijding, past op een vreemde manier in de film, ook al wordt de buitenlandse achtergrond van zijn personage nooit besproken.
Voor mij is dit een film die diepte krijgt als je terugkijkt. Een andere commentaarstem hier had het over de stereotiepe Mexicaanse beschrijvingen. En weer kom ik in de verleiding om dat een verkeerde interpretatie te noemen. Joline is op zoek naar zelfrechtvaardiging. Ze weet dat haar betrokkenheid uit de hand is gelopen, maar ze zoekt naar elke spirituele weg die haar kan helpen zichzelf te begrijpen. Araus personage begrijpt dat de meeste mensen niet in hem geloven en hij speelt zijn eigen geloof uit als hij een vrouw ziet die hem respecteert.
Ik denk dat ik wel kan begrijpen dat deze film als onderontwikkeld kan worden beschouwd, maar ik ben het er domweg niet mee eens. Hij is voortdurend grappig, vaak hilarisch, en alle personages stralen een warmte uit die werkelijk fantastisch is.
Ik geef deze een 7,5/10 en als ik de stemming hier invoer, wordt dat een 8.

text_en:
I get the feeling that Lisa Krueger is easy to overlook. I personally found her first film, 1996's Manny and Lo, to be a wonderfully detailed character study and the performances were uniformly wonderful(with special credit to Mary Kay Place). The film played for a week or two in major urban centers and vanished. One or two critics really liked it, but many viewed it as slight. Krueger's second film, Committed, was released this year (2000) (after nearly two years of delays) and it similarly vanished. And once again critics dismissed the film as slight and pushed the film aside, at most praising Heather Graham's screen presence, but rarely her acting ability. And once again, for me, Committed is a solid success. I feel as if Krueger has a genuine voice and a personal visual style and these are traits that shouldn't be so easily ignored, simply because she works on a very restrained canvass.

The title has several meanings, but mostly it refers to Joline (Graham)'s refusal to let her husband Carl (Luke Wilson) flake out and leave her. She follows him from New York to El Paso and becomes one of the most appealing stalkers in recent cinematic history. Her respect for her marriage vows leads her to Mexican mysticism and self-discovery. And yep, the plot is just that simple and thus, just that easy to ignore.

Joline, of course, is the crying voice of a generation whose parents divorced at a rate nearing fifty percent. And for me, her personal revolution against broken promises and a legacy of deceit is fairly intelligent and powerful. Confident in the belief that people just don't have enough faith in each other, Joline inevitably has to discover that her beliefs aren't in synche with those of society at large. Several comments her have referred to her character as one-dimensional and I'm afraid that that's a simplistic reading of the film. Or perhaps even a misreading. If Joline were just an innocent, she wouldn't be interesting at all. It's the fact that she understands the world and refuses to play by the rules of the "normals" that makes her so interesting. Sociologically, she's a complete deviant.

Krueger sometimes falls into moments of cutesy dialogue and her direction of this film has a rather odd over-reliance on shots of clouds moving across the El Paso skyline. However, her mistakes are fairly rare and in this film, as in Manny and Lo, it's the performances that carry the day. Graham has never been better because she's never had a character as perfectly tailored to her as Joline. For the first time in her career, Graham seems comfortable playing an adult, even one in slightly arrested development. She carries the film perfectly. Luke Wilson and Casey Affleck (as Joline's brother) both have a number of fine moments, as do Alfonso Arau, as a Mexican Mystic and Mark Ruffalo and T-Bo, the slightly psychotic truck driver. As in Manny and Lo, the characters are part of their environments, well detailed totally organic creations. These characters may sometimes seem pointlessly quirky, but they make sense in their context. Even Goran Visnjic, as an artist turned on by Joline's devotion, fits in in some strange way, even though his character's foreigness is never discussed.

For me, this is a movie that gains depth looking back. Another commenter here spoke of the stereotypical Mexican portrayals. And again I'm tempted to call that a misreading. Joline is looking for self-justification. She knows that her commitment is out of control, but she's looking for any spiritual avenue that can help her make sense of herself. Arau's character understands that most people don't believe in him and he plays up his own faith when he sees a woman who respects him.

I guess I can understand how this movie could be viewed as underwhelming, I'd simply disagree. It's consistently funny, frequently hilarious, and all of the characters exude a warmth which is quite wonderful.

I'm giving this one a 7.5/10 and when I log in the vote here, that'll go up to an 8.


text:
Ik hield van deze film! Hij heeft een groot hart en grote botten. Ik stuitte er toevallig op en ik kon me niets herinneren, zelfs geen vaag vermoeden, van deze film van promo's of recensies of van mond-tot-mondreclame. Ik herinner me dat ik jaren geleden een journalist las die een opmerking maakte over de waarde van het kijken naar films zonder dat die wordt aangetast door de vooringenomenheid van recensies of de valse aanmoediging van promo's. En dit schijnt de meest voorkomende oorzaak te zijn van de negatieve reactie van de critici op de film: hij voldeed niet aan de verwachtingen dat het een komedie zou zijn, of een stukje leven, of een door het leven ingegeven karakter. Ik verwachtte niets van de film en daarom was het een komische vertoning <0xE2><0x80><0x93> maar ik lachte maar een paar keer <0xE2><0x80><0x93> zonder komedie te zijn; het ging over een persoon, maar zo excentriek dat het niet over het leven ging; het ging over een personage, maar dat personage was zo intelligent en optimistisch en vertrouwde zo op haar instinct voor het leven, dat het niet het door angst ingegeven sentimentele melodrama was dat zo kenmerkend is voor Amerikaanse'serieuze' films <0xE2><0x80><0x93> zoals ik schreef, dat ik besefte dat de schrijfster/regisseur Lisa Krueger erin was geslaagd de spot te drijven met die slome Amerikaanse sentimentaliteit van de echtgenoot! En heel slim ook! En Kreuger slaagde erin het weeïge sentimentele einde van het scherm te houden toen de eigenzinnige, niet verloren gewaande echtgenoot met zijn staart tussen zijn benen terugkwam. Bravo, mevrouw Krueger, bravo! (Nu zal ik deze film weer gaan zien, want hij wordt steeds beter naarmate ik er langer over nadenk.)
Grahams rol als Joline is briljant. Ik vond het prachtig hoe subtiel maar volledig ze in staat was om een intelligent besef over te brengen van haar verplichting om haar woorden en daden te eerbiedigen <0xE2><0x80><0x93> door haar woord te houden tegenover een groep, of vrienden, of echtgenoot, wist ze dat ze zichzelf belachelijk maakte en/of teleurstelde in een wereld die niet in staat was om haar woord te eerbiedigen, zoals zij dat wel kon. Maar zelfs met die kracht was ze volledig verbonden met de mensheid en omarmde ze met een volhardend hart hun zwakheid en mislukkingen. Het personage van Joline was verbazingwekkend goed gespeeld, en toen ik de film verliet, was ik verbaasd dat ik me niet kon herinneren dat ik ervoor was genomineerd. Oké, niet zo verbazingwekkend, want Amerikaanse prijzen gaan meestal naar vrouwen in'serieuze' rollen, vervuld van angst en de juiste hoeveelheid naaktheid, wat deze film niet had. Wat hij wel had, was veel beter, en dat was de moed van deze vrouw om zichzelf te ontdekken met de hulp van nieuwe vrienden en een sjamaan met zelfkritiek.
Ik geef toe dat ik een beetje een softie ben voor excentrieke personages die hun eigenaardigheden weten te beheersen terwijl ze eerlijk en oprecht blijven terwijl ze zich door het mijnenveld bewegen van wat 'juist' maatschappelijk gedrag en 'aanvaardbaar' intermenselijk contact omvat. Dus als mensen zich in jouw wereld moeten aanpassen aan normaal gedrag, dan zal deze film je niet bevallen. En dat was, naar het schijnt, een van de gemeenschappelijke draden in de kritieken.
En ik ben altijd in voor een goede woordkeuze als die vragen oproept over menselijk gedrag en ethisch/filosofische waarden. Tot aan deze film had ik het emotionele verband niet gelegd tussen toegewijd zijn (aan een zaak of eerlijkheid of zoiets) en toegewijd zijn (aan een krankzinnigengesticht). Op welk punt wordt je toewijding aan een persoonlijk gevoel van waarheid en actie in het leven een eenrichtingsbiljet naar krankzinnigheid? Dat klinkt als een eenvoudige vraag, of als een vraag die gemakkelijk als retorisch kan worden afgedaan. En toch gaven maar weinig critici <0xE2><0x80><0x93> ik denk misschien twee <0xE2><0x80><0x93> direct of indirect commentaar op dit aspect van de film.
Een prachtige film. 8/10.

text_en:
I loved this film! It has a great heart and great bones. I stumbled onto it by chance and I had no recollection, not even an inkling, of this movie from promos or reviews or word of mouth.   I remember reading, many years ago, a journalist who commented on the value of watching movies without having them contaminated by the pre-judgement of reviews or the false shill of the promos.  And this seems to be the single most common source of the critics' negative reaction to the film:  it failed to meet expectations of it being a comedy, or a slice of life, or character driven.  I had no expectation about the film, and so it was comedic - but I only laughed once or twice - without being a comedy; it was about a person, but so eccentric that it wasn't slice of life; it was about a character, but the character was so intelligently optimistic and trusting of her instinct to life, that it wasn't the angst-driven sentimental melodrama so typical of American 'serious' film - as I wrote that I realized that writer/director Lisa Krueger managed to poke fun at this schlock American sentimentality in the husband!  And very cleverly too! And Kreuger was able to keep the cloyingly sentimental ending from the screen, when the wayward, not prodigal, husband returned with his tail shrunk between his legs. Bravo, Ms. Krueger, bravo!  (Now I will be watching this film again, as it is getting better and better as I reflect on it.)

Graham's performance as Joline is brilliant. I loved how subtly but completely she was able to portray and convey intelligent awareness of her committable commitment to honouring her words and actions - she knew that in keeping her word with a band, or friends, or husband that she was setting herself up to ridicule and/or disappointment in a world that was unable to honour commitment as she was able to do. But even with that strength, she was fully connected to humanity, and embraced with a fully committed heart their frailty and failures. The character of Joline was amazingly well acted, and I left the film surprised that I had no recollection of awards nominations for it. Okay, not that surprised, as American awards tend to go to women in 'serious' roles, filled with angst and the proper amount of nudity, which this film did not have. What it has was far better, which was heart in this woman's discovery of herself with the assistance of new friends and a self-deprecating shaman.

I admit to being a bit of a soft touch for eccentric characters who manage their peculiarities while remaining honest and true to themselves as they move through the minefield of what comprises 'proper' societal behaviour and 'acceptable' interpersonal discourse. So, if people must conform to normality in your world, then this film will not be to your liking.  And that was, it seems, one of the common threads in the critiques.

And I am always a sucker for a good play on words when it raises questions of human behaviour and ethical/philosophical values. Until this movie I hadn't made the emotional connection between being committed (to a cause or honesty or something) and being committed (to an insane asylum). At what point does one's commitment to a personal sense of truth and action in life become a one way ticket to insanity? This sounds like a simple question, or one that is easily dismissed as being rhetorical. But is it? And yet few of the critics - I think maybe two, commented on this aspect of the film either directly or indirectly.

A lovely film. 8/10.