text: Deze film was verschrikkelijk. Het acteerwerk was waardeloos, maar het is moeilijk te zeggen of iemand goed acteerde omdat de tekst zo slecht was. Dit is een van Johnny Depps slechtste films <0xE2><0x80><0x93> ik ontmoedig iedereen om ernaar te kijken.<br />Maar als je Cry-Baby wilt zien, raad ik je aan het geluid uit te zetten en anderhalf uur naar meneer Depp te lonken.

text_en:
This movie was terrible. The acting was lame, but it's hard to tell if someone was acting well since the writing was so bad. This is one of Johnny Depp's worst movies- I highly discourage anyone from watching it.

If you must see Cry-Baby though, I recommend muting it and simply ogling at Mr. Depp for and hour and a half.


text: De plot van 'Open Graves' is heel eenvoudig: het gaat over een bordspel dat Mamba heet en waarin de spelers in het echte leven op dezelfde manier sterven als in het spel. Tot de lachwekkende doodsscènes behoren de door de computer gemaakte krabben en slangen. De personages zijn van karton en opzettelijk irritant, en er is zelfs geen greintje spanning. Ik vond Eliza Dushku in 'Verkeerde omwenteling' leuk, maar ze is hier volkomen waardeloos en onherkenbaar. De climax met de CGI-wisselaar die uit zee komt, is volkomen lachwekkend en stom. De enige reden om 'Open Graves' te zien is een paar interessante camerastandpunten plus de sexy Eliza Dushku. Als zulke films de toekomst van de horror zijn, geef ik het echt op. Geef mij maar een lowbudget horrorfilm uit de jaren zeventig of tachtig boven dit moderne gelul. Een royale 3 van de 10.

text_en: The plot of "Open Graves" is very simple:it's about a board game called Mamba,where the players die in real life the same way they die in the game.Laughable death scenes include killings via computer generated crabs and snakes.The characters are cardboard and deliberately annoying and there isn't even a tiny bit of suspense.I liked Eliza Dushku in "Wrong Turn",but she is completely wasted and unmemorable here.The climax with CGI-witch coming from the sea is utterly laughable and stupid.The only reason to see "Open Graves" are some interesting camera angles plus sexy Eliza Dushku.If such movies are the future of horror then I seriously give up.Give me any 70's or 80's low-budget horror flick over this modern piece of crap.A generous 3 out of 10.


text:
Oké, ik weet wel beter dan naar films op SciFi te kijken... eh, sorry... SyFy. Of shifafa. Of wat het nu ook is. Klaag me maar aan. Ik heb mijn hele zaterdag besteed aan brainstormen voor een adviescommissie voor een non-profitorganisatie. Het is me vergeven dat ik in mijn leunstoel ben neergeploft en een film wilde zien die ik nog nooit had gezien, in plaats van Proust in het origineel te lezen of te leren hoe je de stokoude film moet spelen.
Dat wil zeggen, ik verdiende de Open Graven niet. Waarvan ik er trouwens geen een heb gezien. Waren er wel? Ben ik in slaap gevallen? Waarom heet het zo?
Een paar smerige beelden. Niet veel angst. Net als bij te veel films in moderne horrorfilms wordt er geen reden gegeven <0xE2><0x80><0x93> afgezien van gedeelde menselijkheid <0xE2><0x80><0x93> om zich om een van deze mensen te bekommeren. Maar wel een half punt voor de beenloze ondernemer, die een cliché was, maar wel een goede scène had.
Het speelt allemaal zo'n beetje als Final Destination via een bordspel. Het spel ziet er intrigerend uit, en het heeft te maken met een van mijn favoriete oude raadsels. Dat moet ik hem nageven. Het nadeel is dat het spel meer persoonlijkheid heeft dan de meeste personages.
Wat het einde betreft, als je het niet aan zag komen, dan denk ik dat je in slaap bent gevallen. Ergens in het begin van het genre.

text_en:
OK, so I know better than to watch movies on SciFi . . . er, sorry . . . SyFy. Or shifafa. Or whatever it is now. So sue me. I spent my whole Saturday doing advisory-board brainstorming for a nonprofit. I can be forgiven for flopping into my armchair and wanting to watch some movie I'd never seen, rather than read Proust in the original or learn how to play the oud.

Which is to say, I didn't deserve Open Graves. Of which I saw none, incidentally. Were there any? Did I fall asleep? Why is it called this?

Some icky visuals. Not many scares. As with too many films in modern horror films, no reasons are given--apart from shared humanity--to care about any of these people. Half a point, though, for the legless entrepreneur, who was clichéd but did have one good scene.

It all sort of plays like Final Destination delivered via a board game. The game does have an intriguing look to it, and it involves one of my favorite old conundrums. I'll give it that much. The drawback there is that the game possessed more personality than most of the characters.

As for the end, if you didn't see it coming, then I think YOU fell asleep. Somewhere back around the dawn of the genre.


text:
Ik moet zeggen dat dit beter is dan de meeste SyFy-uitstapjes, maar dat zegt niet veel.
De plot is dat iemand een spel koopt dat gemaakt is van de botten en huid van een dode heks van de Spaanse Inquisitie (en niemand verwacht ooit de Spaanse Inquisitie!). Hij en zijn vrienden spelen het spel, maar worden halverwege onderbroken als de vriend die meeging met de biertocht wordt vermoord op een manier die het spel had voorspeld.
Wat dan volgt is een reeks moorden die kenmerkend is voor een film als deze, of voor de Final Destination-films. Het heeft de puzzel aan het eind en het interessante subplot met de agent die wil dat het spel zijn gezin terugbrengt... maar verder is het gewoon een puinhoop.

text_en:
I have to say this is better than most SyFy outings, but that isn't saying much.

The plot is that someone buys a game that is made from the bones and skin of a dead witch from the Spanish Inquisition (and nobody ever expects the Spanish Inquisition!) He and his friends play the game, only to be interrupted halfway through when the friend who went on the beer run is killed in a way that the game predicted.

What then follows are a series of kills that are typical for a movie like this, or any of the Final Destination movies. It has the puzzle at the end and the interesting subplot with the cop who wants the game to bring back his family... but otherwise, it's just a mess.


text: Denk aan Jumanji, maar dan met een doodsvloek. Een stel surfers krijgt een spel in handen dat het leven kost aan iemand die het speelt. Het schijnt gemaakt te zijn van de huid van een heks tijdens de Spaanse Inquisitie en het heeft een akelige vloek.<br />Oké, een weinig eisend en min of meer kijkbaar verhaal is niet iets wat je nog niet eerder hebt gezien. Eerlijk gezegd is het een verhaal dat je op zo'n manier raakt dat er geen echte verrassingen zijn. Verre van het ergste wat SyFy heeft gedaan, maar het is zeker niet het beste. Er zijn betere keuzes, maar als dit je enige keuze is, zul je het niet helemaal haten.

text_en:
Think Jumanji but with a death curse. A bunch of surfer dudes get their hands on a game that takes the life of some one who is playing it. Supposedly it was made from the skin of a witch during the Spanish Inquisition and carries a nasty curse.

Okay, undemanding and just sort of watchable tale isn't anything you haven't seen before.Frankly its a been there and done that story that hits all the right buttons in such away as to have no real surprises. Far from the worst thing that SyFy has run but certainly its not the best. There are better choices out there but if this is your only choice you won't completely hate it.


text: Een lowbudget-mysterie. Een schot klinkt ratelend in het donker en een vrouw rent weg uit die richting. Een jonge architect, Jimmy McMillan (Chick Chandler) ontdekt een lijk dat verdwijnt. De vrouw die haast heeft, Mary (June Clyde), wordt in verband gebracht met de plaats van het misdrijf; maar het is McMillan die de zaak moet proberen op te lossen om ernstige verdenking te vermijden. De verdachten zijn zes winkeliers in de buurt van de plaats van het misdrijf. De hele sfeer van een film noir; maar niet helemaal echt. Deze film heeft net genoeg om een fatsoenlijke lowbudget-mysterie/drama te zijn en is een leuke ontsnapping. Andere spelers zijn: George Meeker, Michael Raffetto, Milton Wallace en Rebel Randall.

text_en: Low budget mystery. A shot rattles out of the dark and a woman is seen running from that direction. A young architect Jimmy McMillan(Chick Chandler)discovers a dead body that goes missing. The woman in a hurry, Mary(June Clyde), is linked to the death scene; but it is McMillan that has to try and solve the case to avoid serious suspicion. Suspects are six shop owners in the vicinity of the crime scene. All the atmosphere of Film-Noir; but not quite the real thing. This flick musters just enough to be a decent low budget mystery/drama and is a nice little escape. Other players include: George Meeker, Michael Raffetto, Milton Wallace and Rebel Randall.


text: Jammer genoeg is het een saaie film, en de enige manier om hem te zien is natuurlijk via de gejatte versie van Public Domain, die zo wazig en donker is dat het soms moeilijk is om te zien waar het scherm is. De hoofdrolspelers zijn vervelend. De man besteedt het grootste deel van zijn filmtijd aan het proberen er nonchalant, charmant en sexy uit te zien, waarbij hij totaal vergeet waar de film over gaat en dat hij wordt verdacht van moord op een dame die hem om te beginnen al voor een kip heeft laten opdraven. De dame zelf loopt alleen maar door de film, waardig als ze het niet te druk heeft met er schattig uit te zien. Het is nogal slecht geschreven, nooit interessant of geestig. Geen goed camerawerk, geen memorabele soundtrack, geen glamoureuze actrices of sfeervolle decors. Het haalt alleen maar het niveau van het genre, en er gebeurt niets als je deze volkomen misplaatste film mist.

text_en: Unfortunately a boring flick, and obviously the only way to see it is the butchered bootleg Public Domain version, which is so blurry and dark that at times you have hard time making out where the screen is. The leading actors are a nuisance. The man spends most of his screen time trying to appear nonchalant, charming and sexy, forgetting totally what the film is about and that he is a murder suspect because of some dame who played him for a goose to start with. The dame herself merely walks through the flick, being dignified if she's not busy appearing cute. It's a rather badly written stuff, never interesting or witty. No good camera work, no memorable soundtrack, no glamorous actresses or atmospheric sets. It only scratches the surface of the genre, and nothing happens if you miss this totally missable flick.


text:
De meeste positieve commentaren op deze site zijn al even breedsprakig als de film zelf! Je hebt een lange adem nodig om een woordeloze, saaie film te waarderen, denk je. Sommigen noemen de film 'contemplatief', wat 'langdradig en zonder plot' betekent, maar een Nederlandse recensent slaat de spijker op zijn kop: dit is een belangrijke gebeurtenis die in een saaie film is veranderd, waarvan de toon al in de eerste scène is gezet. Hier wordt een jong stel een appartement getoond door een makelaar die, zoals te verwachten was, aan één stuk door praat, ongeacht wat er verder gebeurt. Net als zo ongeveer alle andere personages!
De enige stiltes in deze film zijn droomsequenties <0xE2><0x80><0x93> sovjetpropagandafragmenten uit 1930 <0xE2><0x80><0x93> en dat zijn ook de interessantste delen. Dit zegt je iets over hoe goed je de rest van de film kunt volgen.
Het apparaat waarmee de meeste scènes worden gefilmd, in extreme close-up, alsof je door een kier in de jaloezieën kijkt, wordt snel oud.

text_en:
Most of the positive comments posted here are as verbose as the movie! It takes a long-winded bore to appreciate a wordy and boring film, one supposes. Some have merely called the film "contemplative", meaning slow and devoid of plot, however, one Dutch reviewer hit the nail on the head: this is an important event turned into a dull film whose tone is set in the very first scene. Here a young couple is being shown an apartment by a Realtor who, predictably, talks non-stop and regardless of what else is going on. So does just about every other character!

The only silences in this picture are dream sequences--1930's Soviet propaganda snippets--and they are also its most interesting parts. This tells you something about how watchable the rest of the movie is.

The device of filming most of the scenes in extreme closeup--as if one were looking through a crack in the blinds--gets old fast.


text:
Ik was zo dol op de laatste film van Bellocchio, het meesterwerk L'Ora di Religione. Het had een geweldig scenario, geweldige acteurs (nou ja, ik moet zeggen dat Castellitto zo veel beter is dan anderen), een briljant gebruik van licht voor een geweldige film.
Nou, Buongiorno Notte is een ander verhaal. Belachelijk scenario dat tonnen aan normen en waarden te voorschijn tovert (en we zouden weken over politiek kunnen praten, je weet dat we cursisten zijn...). Slechte filmografie (het is te eenvoudig om donkere jaren uit de jaren zeventig te representeren met donkere kleuren en donkere lichten, doe wat meer mensen!!!!). Slecht gebruik van muziek: wat heeft het voor zin om psychedelia te gebruiken om de tragische rationaliteit van Brigate Rosse te representeren?
En aan alle mensen die de hoofdprijs in Venetië hebben opgeëist, antwoord ik: 'Ben je gek????' Misschien was de Russische film slecht, maar niet zo slecht als deze.
Ik heb de pest aan de P.E. Niet te geloven, die hype!

text_en:
I loved so much last Bellocchio's movie, the masterpiece "L'Ora di Religione". It had a great screenplay, great actors (well, have to say Castellitto is so much greater than others), a brillant use of lights for a great cinematography.

Well, Buongiorno Notte is a different story. Ridiculous screenplay erupting tons of morals (and we could speak weeks about politics, you know we are italians...). Poor cinematography (it's too simple representing '70s dark years with dark colors and dark lights, do some efforts more peoples!!!!). Bad use of music: what's the point of using psychedelia to represent the tragic rationality of Brigate Rosse?

And to all the people who claimed the main prize in Venice, I answer:"Are you nuts????" Maybe the russian film was bad but not as bad as this.

I'm down with the P.E. Don't believe the hype!!!!


text:
Vrijdagavond met Jonathan Ross moet de mensen die Ross onder hun hoede hebben het zweet in de handen laten lopen. Ze weten dat het de bbc aan verbeeldingskracht ontbreekt als het om praatprogramma's gaat, dus als ze Jonathan Ross tot hun beschikking hebben, kunnen ze rustig achteroverleunen en een halfgare deze primetime-uitzending laten leiden.
Ross besteedt het grootste deel van de show aan het opvijzelen van zijn ego en het glimlachen om de hoeveelheid geld die de bbc hem betaalt. De show is een compleet kopie van veel Amerikaanse Chatshows <0xE2><0x80><0x93> Leno, Letterman, Conan O Brian, de lijst gaat maar door <0xE2><0x80><0x93> maar hij en zijn team hebben duidelijk gezien dat wat op de massa werkt ook voor de domme massa in Groot-Brittannië kan worden gedaan. De ongelukkige situatie <0xE2><0x80><0x93> hij heeft geen concurrentie? Parkinson heeft de realiteit verloochend dat hij nooit veel meer heeft gedaan dan het ego van een beroemdheid opvijzelen. Kunnen we niet iemand hebben die grappiger en gehaaider is bij British Screens in plaats van Jonathan Ross? Als Ross eenmaal zijn ego voldoende heeft opgebouwd, zal hij overgaan tot het uiterst saaie concept van de stijve beroemdheden in de groene kamer <0xE2><0x80><0x93> dus proberen met elkaar op te schieten. Als er een _A-Lister_ aanwezig is (wat tegenwoordig zo vaak het geval is <0xE2><0x80><0x93> want er zijn geen andere praatprogramma's die ze kunnen bellen om hun nieuwste film te promoten) <0xE2><0x80><0x93> zit hij het volgende uur met hen te flirten of probeert hij hun beste vriend in het heelal te zijn. Toen hij Ringo Starr aan de lijn had <0xE2><0x80><0x93> een man die zich niets aantrekt van wie er aan zijn kont likt <0xE2><0x80><0x93> was Ross oprecht aan het smeken om zijn mobiele nummer (zoals in dit programma gebruikelijk is, vraagt Jonathan Ross ieders nummer zodat hij in het juiste gezelschap gezien kan worden als hij niet aan het werk is). Natuurlijk zei Ringo het zoals het is <0xE2><0x80><0x93> en zei alleen maar: 'Nee, dat wil ik niet.' Ik mag je niet <0xE2><0x80><0x93> echt niet.
Ross moet uit alle nominaties en tv-programma's worden geschrapt <0xE2><0x80><0x93> de massa komt er wel overheen.

text_en:
Friday Night With Jonathan Ross must have those in charge of Ross rubbing their sweaty little palms together. They know the BBC lacks imagination when it comes to talk shows so when they have Jonathan Ross at their disposal they are quite settled to just sit back and let a half wit command this primetime slot.

Ross Spends most of the show grooming his ego and smiling about how much the BBC is paying him. The show is a complete copy of many US Chat Shows - Leno, Letterman, Conan O Brian, the list goes on - but he and his team have clearly seen what works on the masses can also be done for the dumb masses in the UK also.

The unfortunate situation - he has no competition? Parkinson has gone by the reality is he was never really up to much except grooming a celebs ego. Can't we have someone funnier and slicker on British Screens instead of Jonathan Ross? Once Ross has built up his ego enough he will then proceed to the very boring concept of the stiff celebrities in the green room - so trying to get on with each other. If an A-Lister is present (which is so often the case these days - as there are no other chat shows they can turn to - to promote their latest movie) - he will spend the next hour either flirting with them or trying to be their best friend in the Universe. Sqeamish when he had Ringo Starr on - a man that cares nothing for licking arse - Ross genuinely was begging for his mobile phone number (as common policy on this show is for Jonathan Ross to get everyones number so he can be seen in the right company when not working). Of course Ringo said it how it is - and simply said no I don't like you - dead pan serious.

Ross needs to be axed from all Awards and TV shows - the masses will get over it.


text:
Elke avond met Jonathan Ross betekent voor mij dat hij eerst een 78-jarige man lastigvalt en van streek maakt met zorgvuldig gekozen woorden en dan voorstelt dat hij en Russell Brand bij hem thuis inbreken en masturberen terwijl hij slaapt, als een manier om te zeggen dat het hem spijt dat hij obscene telefoontjes naar hem heeft gepleegd. Kinky! En illegaal. Misschien moet hij het de volgende keer eens proberen bij iemand die hij goed kent, zoals zijn baas? Of een volgeling van Abu Hamza? Zou hij het grappig vinden als iemand het bij een van zijn dochters deed?
In al die jaren heb ik misschien nog geen 30 minuten van BBC Starman Ross gezien.' 'Als je het over een praatprogramma hebt <0xE2><0x80><0x93> want ik vind hem zo weerzinwekkend <0xE2><0x80><0x93> zijn sommige van de gasten die ik heb gezien oké <0xE2><0x80><0x93> waarschijnlijk waren de meesten die ooit zijn verschenen oké, voor zover ik weet. Als praatprogramma lijkt het nogal armzalig, maar wat is er nou zo leuk aan om David Cameron, de leider van de conservatieven, in dit tv-programma te vragen of hij ooit heeft gemasturbeerd bij foto's van Margaret Thatcher? Hij heeft Gwyneth Paltrow aan de praat gekregen door haar gewoon te vragen of ze hem wilde neuken. Maar Ross' criminele mentaliteit werd uiteindelijk volledig blootgelegd door de bovengenoemde onthullingen, en ik dacht dat ik het wel wist.' Ze maakten van de gelegenheid gebruik om de paar fatsoenlijke mensen in de wereld te waarschuwen die misschien niet wisten hoe laag-bij-de-gronds deze man was, en om bij hem en zijn soort uit de buurt te blijven <0xE2><0x80><0x93> tenzij je vindt dat alle komedies 'irritant' of obsceen of stompzinnig moeten zijn. We zijn hier nog niet allemaal hetzelfde, hoewel de BBC en Channel 4 alle normen overboord gooien.

In oktober 2008 pleegden Ross en collega-lul Russell Brand een aantal met voorbedachten rade gepleegde, seksuele obscene telefoontjes naar het antwoordapparaat van Andrew Sachs (Manuel uit Fawlty Towers), lieten het tegen Sachs' verzoek in op de nationale BBC-radio uitzenden zoals de bedoeling was en probeerden toen Sachs' kleindochter zover te krijgen dat ze het bewijsmateriaal zou verbranden, voor het geval ze vervolgd zouden worden. Een aanzienlijk aantal mensen hier (waarschijnlijk de meesten die geen BBC-rechten betaalden) vond het hilarisch en/of vond het nationale schandaal overdreven, maar veel mensen leken nog steeds het verschil tussen goed en kwaad te kennen en uiteindelijk klaagden er 42.851 mensen bij de BBC over het incident. Vele onrechtvaardige media-idioten en anderen gniffelden over die 42.851 die het radioprogramma nooit hadden gehoord (en dat ook nooit wilden) <0xE2><0x80><0x93> en gebruikten hun argument dat ze een gebeurtenis als de Holocaust waarschijnlijk ook rechtvaardigden, omdat destijds relatief weinig mensen bij de media klaagden, en geen van ons hier zou er nu van moeten schrikken omdat we er niet bij waren. '... en er waren maar 2 mensen die klaagden over Brands radioprogramma in die tijd <0xE2><0x80><0x93> wat, vrees ik, alleen maar wees op het morele niveau waarop zijn 400.000 wekelijkse luisteraars waren gezonken met behulp van de deskundigheid van de BBC. Hoogst morele BBC probeerde het te gebruiken, maar slaagde er niet in het te verzachten bij het latere onderzoek van de OFCOM. Rol over Aristoteles heen, vertel lord Reith het nieuws!' De straf voor een gewone viezerik die zoiets deed, zou normaal gesproken ontslag en vervolging zijn, misschien zelfs de gevangenis, maar terwijl Brand en het hoofd van BBC Radio 2 uiteindelijk allebei moesten aftreden, kreeg de multimiljonair Ross een vakantie van 12 weken van de baas van de BBC (ik neem aan dat hij eerst toestemming aan Ross vroeg om Ross' salaris met 1500.000 pond te verlagen, om te voorkomen dat hij een proces aan zijn broek kreeg) om in 2009, voordat zijn contract afliep, weer terug te komen in dit programma. Al die tijd om te denken aan meer schunnige en/of beledigende domheid voor zijn 4000.000 kijkers <0xE2><0x80><0x93> maar hij kon zich in elk geval zoals gewoonlijk grinnikend een weg naar de bank banen om de moed erin te houden. Sommige mensen denken dat zijn positie onhoudbaar zal zijn en dat hij niet in staat zal zijn om door te gaan. Ik denk dat zijn huid zo dik is omdat de inzet zo hoog is dat hij ongebogen en met opgekropt vitriool zal terugkomen. (Update 23.01.09: ik heb net de eerste 5 minuten van zijn nieuwe serie gezien <0xE2><0x80><0x93> de 'uiterst enorme blunder' <0xE2><0x80><0x93> om zijn verwijzing te gebruiken <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> die deze gniffelende, onverbeterlijke wetsovertreder de kans blijft geven om het geld van het publiek op deze manier in te pikken. Maar wie weet: misschien zal hij in de toekomst, nadat de slijmerige Britse film- en tv-industrie hem heeft getroost voor de morele standpunten die de 42.851.51 hebben ingenomen en hem heeft overladen met onderscheidingen, een Sir worden voor zijn diensten aan Perversie door de perverselingen in de regering. Ik hoop op zijn minst dat dit paar prikkelbare afwijkingen zich aanmelden bij andere perverse commerciële tv- en radiostations en daar blijven, zodat ik niet hoef te betalen voor het tarten van de wet en het spuwen van illegale obsceniteiten in de toekomst. In 2009 heeft het Britse ministerie van Telecommunicatie de Britse kijkers een boete van 150.000 pond opgelegd voor deze'sorry-affaire' <0xE2><0x80><0x93> Ross bedankt dat hij heeft aangeboden te betalen! Niet dus.
Voor de apologeten: Zorg voor een leven/gevoel voor humor/gevoel voor verhoudingen! Het is niet het einde van de wereld om een stel talentloze viezeriken als helden te hebben en er zijn veel belangrijker dingen om je zorgen over te maken in deze wereld, zoals de prijs van echte kaas! Een samenvatting van het gezinsleven van Dross: een comedy-genie voor blijkbaar miljoenen mensen (vooral voor hemzelf), niet meer dan een nare, obscene beller die een obsceen loonpakket van een obsceen multimediabedrijf aan anderen geeft. Tot zover onze samenleving van Politieke Juistheid en Respect! Zoals je al had kunnen raden, is het niet van toepassing op de rijken en beroemdheden en zal het dat ook nooit worden, maar alleen op de armen. Een samenvatting van de BBC: blindelings voortstrompelend van Huttongate, Campbellgate, Dykegate, Springergate, Crowngate, Phonegate <0xE2><0x80><0x93> nu Rossgate <0xE2><0x80><0x93> hoop ik dat de volgende crisis zich zal voordoen als Abolitiongate. Ik hoop ook dat iemand die vindt dat komedie altijd een uitdaging moet zijn en grenzen moet verleggen, niet wordt tegengewerkt of beledigd wordt door mijn mening over deze perverse wetsovertreder, zijn perverse programma's en zijn huidige perverse werkgevers.

text_en:
Any evening with Jonathan Ross now means to me his wit in first hassling and upsetting with carefully chosen words a 78 year old man by phone and then suggesting he and Russell Brand should house-break and masturbate him while he slept as a way to say sorry for making obscene phone calls to him. Kinky! And illegal. For a really big laugh maybe next time he should try it on someone he knows well, like his Boss? Or a follower of Abu Hamza? Would he be amused if someone did it to one of his daughters?

Over all the years I've perhaps seen less than 30 minutes of BBC Star Man Ross's chat show because I find him so loathsome, some of the guests I saw were OK though - probably most of them who ever appeared were OK for all I know. As a chat show it seems pretty poor though  what's so chatty about asking Tory leader David Cameron on this TV programme whether he ever masturbated to photographs of Margaret Thatcher? He chatted up Gwyneth Paltrow by simply asking her if she wanted to f*** him. However, Ross's yob mentality was finally totally exposed with the above revelations, and I thought I'd take the opportunity to warn the few decent folk around the world who might not know just how vile this man is and to steer clear of him and his - unless you think all comedy should be "edgy" ie obscene/vacuous. We're not yet all the same here, although BBC and Channel 4 are jettisoning all standards.

In October 2008 Ross with fellow tosser Russell Brand made a series of premeditated sexual obscene phone calls to Andrew Sachs' answer-phone (Manuel from Fawlty Towers), had it broadcast as intended on BBC national radio against Sachs' request and then tried to get Sachs' granddaughter to burn the evidence in case they got prosecuted. A significant number of people over here (probably most of them non BBC license fee payers) found it hilarious and/or that the national scandal had been overblown, but many people apparently still knew right from wrong and 42,851 eventually complained to BBC about the incident. Many unrighteous media fools and others snickered about these 42,851 never having heard the radio programme (and never wanting to) - using their argument they presumably also consider an event such as the Holocaust justified because at the time relatively few people complained to the media, and none of us here now should be horrified by it because we weren't there. The 2 BBC producers initially involved in passing it for broadcast thought it was "very funny and brilliant" comedy and only 2 people complained about Brand's radio programme at the time - which I'm afraid only indicated the moral level his 400,000 weekly listeners had sunk to with the help of BBC expertise. Highly moral BBC tried and failed to use it in mitigation in the later OFCOM investigation. Roll over Aristotle, tell Lord Reith the news! Sachs' agent complained to BBC but was ignored by them until a Tory national newspaper got hold of the story. The penalty for any ordinary pervert doing this would normally be sacking and prosecution, maybe even prison, but while Brand and the Head of BBC Radio 2 were both eventually ordered to resign the multi-millionaire Ross was given a 12 week holiday by BBC's Boss (I suppose that he asked Ross's permission first though if he could dock Ross's pay by £1,500,000, to prevent him from suing) to come back to this programme afresh in 2009 before his contract runs out. All that time to think of more smut and/or more insulting witlessness for his 4,000,000 viewers to admire - but at least he could still chortle his way to the bank as usual to keep his spirits up. Some people think that his position will be untenable and he won't be able to carry on. I think his skin is so thick because the stakes are so high that he will come back unbowed and re-energised with pent up vitriol. (Update 23.01.09: I've just watched the first 5 minutes of his new series - the "most enormous cock-up" - to use his referential phrase - is continuing to allow this sniggering unrepentant law-breaker to take the public's money like this.) But who knows: maybe in the future after the slimy British film & TV industries have comforted him for the moral stance taken by the 42,851 and showered him with awards he will become a Sir for his services to Perversion by the perverts in Government. At the least I hope this pair of edgy deviants sign up with other perverted commercial TV and radio stations and stay there, so I won't be paying for their flouting the law and spouting illegal obscenities in the future. In 2009 OFCOM fined British TV license-fee payers £150,000 for this "sorry" affair - Thanks Ross for offering to pay! Not.

To the apologists: Get a life/sense of humour/sense of proportion! It's not the end of the world having a pair of talentless perverts as your heroes and there's far more important things to worry about in this world, like the price of real cheese! To sum up family man Dross: a comedy genius to apparently millions of people (especially himself), merely a nasty obscene phone caller receiving an obscene wage packet from an obscene multimedia company to others. So much for our society of Political Correctness and Respect! As you should've guessed, it doesn't apply to the rich and famous and never will, but only to the poor. To sum up BBC: Stumbling blindly on from Huttongate, Campbellgate, Dykegate, Springergate, Crowngate, Phonegate now Rossgate I hope its next crisis will be Abolitiongate. I also hope anyone who thinks comedy should be always challenging and pushing back boundaries ie offensive aren't challenged or offended by my opinion of this particular law-breaking pervert, his perverted programmes and his current perverted employers.


text:
***tip: Heb het aan je voorgelezen, hier is hoe***
1) Kopieer en plak dit op notitieblok (geen woord) 2) Ga door. Begin programma's te beluisteren <0xE2><0x80><0x93> bewaking <0xE2><0x80><0x93> geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht, geen toezicht. Dat heeft een uur verloren en probeert dat nu goed te maken.
Over dit programma (FNWJR).
Het is een normale talkshow met J.R. als gastheer en een huisband die vier homo's (ha ha ha, o, wat heb ik een pijn in mijn zij). In het eerste seizoen had je Andy Davis, maar die ging weg of werd ontslagen om plaats te maken voor Ross' Ego.
Ross zal zijn gasten minder als rekwisieten gebruiken en je hoort ze niet echt praten vanwege zijn 'Het is mijn bal en ik breng hem naar huis'. Je ziet ook dat hoe groter de gast is, hoe meer hij bereid is te liegen en te slijmen om bij de grote jongens te komen (zoals het zwakke kind op school dat met de pestkop omgaat).
Maar als er een kleine reality-t.v. Star optreedt, vernedert hij hen met plezier, stelt persoonlijke vragen over het verleden en vertelt hun over hun gebrek aan talent om de lachers op hun hand te krijgen. Soms schat hij de populariteit van een gast in, zegt iets om hen te kleineren en als het publiek geschokt reageert, draait hij zich snel om en maakt zichzelf tot zondebok, het beste voorbeeld daarvan was toen 'Life On Mars' De ster John Simm kwam op en hij zei hoe komt iemand als jij aan werk, je ziet er goed uit maar je bent niet Hollywood-knap (met in gedachten de Hugh Jackman en Halle Berry in de groene kamer, hij probeerde eigenlijk alleen maar met ze aan te pappen voordat ze zelfs maar op de bank zaten). Toen het publiek geschokt reageerde, zei Ross snel: 'Wat, ik ben een beetje licht in het hoofd door dat korset, ik weet niet wat ik zeg.' Als hij geen laag-bij-de-grondse vormen van tv-leven heeft, zal hij alleen maar graven naar de vier homo's op de piano met grappen die meer uit de mode zijn dan zijn stijl. Als een beroemdheid uit Hollywood of een grote tv-ster in het programma komt, is het een heel ander verhaal, want dan vertelt hij verhalen om hen ter wille te zijn. Als een acteur uitlegt dat hij in een supportband zat, zegt Jonathon Ross zoiets als: 'Wauw, nou, als ik een band ga bezoeken, probeer ik altijd geïnteresseerd te kijken naar de supportband, om ze het gevoel te geven dat ze gewenst zijn', met een onderstreepte boodschap: 'Alsjeblieft, net als ik, ik was waarschijnlijk een van de mensen die je toejuichten als je in je band zat'. En als klap op de vuurpijl is het publiek van Ross-fans zo verknocht aan elke slechte oude grap en aan het pesten, dat het echt een slechte show is.
Je kunt beter naar Amerikaanse chatprogramma's kijken, die zijn beter gescript, maar lang niet zo moeilijk om naar te kijken.

text_en:
***Tip: Have It Read To You, Heres How***

1) Copy And Paste This To Notepad (NOT WORD) 2) Go To. START>ALL PROGRAMS>ACCESSORIES>ACCESSABILTY>NARRATOR

having your testicles ironed.

When Jonathan Ross started his career he was on a show call "The Last Resort" now a days he is the first resort to host anything and anything. TV Award Shows that half the time he is up for nominations in, Comic relief, chat shows, quiz shows, game shows, charity shows, Brighton. Just when you at you wits end and think you can find salvation in the wireless the lisping twang of good old J.R. Hits you like a freight train going none stop from Texas to downtown N.Y. That has lost a hour and is trying to make it up.

About this show (FNWJR).

Its a normal chat show format with J.R. As host and a house band that concisest of four gay men (ha ha ha, ow my aching sides.) and season one had Andy Davis, but he left or was fired to give way to Ross's Ego.

Ross will more less use his guests as props and you really don't hear them speak because of his "Its my ball and I'll take it home" attitude, you also see that the bigger the guest the more he is willing to lie and suck up to them, to get in with the big boys (Like the weak kid at school who hangs round with the bully).

However when a small reality T.V. Star comes on he'll happily humiliate them, asking personal questions about the past and telling them about their lack of talent to get the laughs. Sometimes he will under estimate the popularity of a guest, say something to belittle them and then when the audience act shocked, he will quickly turn and start making himself the fall guy, the best example of this was when "Life On Mars" star John Simm came on and he said how does someone like you get work, your OK looking but not Hollywood good-looking (Bare in mind the Hugh Jackman and Halle Berry was in the green room, he was really only trying to suck up to them before they were even on the couch). When the audience acted shock Ross quickly said "What, I'm bit light headed from wearing that corset, I don't know what I'm saying". If he don't have any low forms of TV life on he'll just dig at the four gay men on the piano with jokes more out of date than his fashion.

Its very much a different story when a Hollywood A-lister or big TV star comes on the show in that he'll tell them stories to humor them. When some actor explains that he was in a support band then Jonathon Ross will say something like "Wow, well he ever I go to see a band i was try to look interested for the support band, to make them feel as though they are wanted" with an underline message being "please like me, I was probably one of the people that cheered you when you was in your band". Top this off with an audience of Ross fans so hooked on every bad old joke and bulling, it really makes for a poor show.

Your better off watching US chat shows instead, they are more scripted but not anywhere near as hard to watch.


text: Een kinderlijke, van een waardeloze Hollywoodfilm gepikte verhaallijn, afschuwelijk acteerwerk, smakeloze dialogen en niet helemaal 'up-to-date' seksscènes. Inderdaad, weer zo'n geweldige softcore parodie! Ik heb ontzettend van deze film genoten! Tuurlijk, het acteerwerk is verschrikkelijk, maar dat is juist het leuke ervan! De verhaallijn is bespottelijk, maar sommige dingen moeten worden opgeofferd als het verhaal om seksscènes tussen meisjes op meisjes draait. En omdat het alleen maar softcore is (geen penetratie) waren de seksscènes een beetje saai. Maar het is net als de grote god van de softcore smut Russ Meyers zei: 'Wie kan het wat schelen wat er onder de gordel gebeurt.' Ik weet niet of ik het met meneer Meyers eens zou zijn wat deze film betreft, maar wat maakt het uit... ik heb me anderhalf uur vermaakt met de film. Ik geef het een zes, het zou een tien zijn geweest als ze meer meisjes hadden kunnen casten die op actrices van Russ Meyers leken.

text_en: Childish storyline ripped off of a lame Hollywood movie, terrible acting, cheesy dialogue, and not quite "up-to-par" sex scenes. That's right another great softcore parody! I enjoyed this film greatly! Sure the acting is terrible, but that part of the fun! The storyline is ludicrous, but some things must be sacrificed when the story has to revolve around girl-on-girl sex scenes. And because it's only softcore (no penetration) the sex scenes were a little bland. But it's like the great god of softcore smut Russ Meyers said "who really cares what goes down beneath the waist." I don't know if I'd agree with Mr. Meyers on this one but what the hell... the flick entertained me for an hour and a half. I give it a C+, it would've been a solid B if they coulda cast more of the girls to look like Russ Meyers actresses. VaVoom! VaVoom!~


text: Natuurlijk, deze film was achterlijk. Maar dat verwachtte je zodra je naar de hoes keek. Het is een B-film, en gezien de T&A-factor die deze film meebracht, was hij grappiger dan je zou verwachten. Hoewel het zeker geen komisch geniaal werk was, zoals 'The Party Animal' of 'Orgazmo', was het wat B-films betreft de moeite waard om naar te kijken, als je tenminste van dat soort dingen houdt.<br />Dit is softcore adult entertainment. Als je niet wilt dat je kinderen naar seksuele inhoud en naaktheid kijken, moet je je kinderen bij deze film uit de buurt houden.

text_en:
Sure, this film was retarded. But you expected that the moment you looked at the cover-box. It's a B movie, and on the T&A factor this movie delivered. Truthfully, it was funnier than expected. While it was by no means a work of comedic genius, like "The Party Animal" or "Orgazmo", as far as B movies go it was worth the watch, if you're into that sort of thing anyway.

Christians and morally-oriented parental groups, this is soft-core adult entertainment. If you don't want your children watching sexual content and nudity, then you should keep your children away from this film.


text:
Ik zal mijn recensie inleiden met de opmerking dat ik geen fan ben van het onafhankelijke'recht-voor-zijn-raap'-genre dat zo'n grote schuld heeft aan de knekelhuisfilms uit de jaren zestig. Ik heb er geen, ik heb er nooit een gehuurd, dus misschien ontbreekt het me aan de waardering voor deze tongue-in-cheek, goedkope stinkfilms die veel andere mensen wel hebben.
Ik heb deze film op Cinemax gezien, op een zaterdagavond laat met een vriendin. Vraag me alsjeblieft niet waarom ik op een zaterdagavond laat met een vriendin naar Cinemax zat te kijken. We verveelden ons met het wereldkampioenschap poker. Een of andere afgrijselijke slechte acteerprestatie van Misty Mundae (en ik wou dat ze dat eens deed). Ik moet bekennen dat ik uit Illinois kom, want we hebben hier zelfs een paar heel slimme toneelspelers. Normaal gesproken zou het doel van een goede softporno zijn om jou en je partner in de stemming te brengen. Goede seks, een beetje tongue in cheek-humor, en wie weet wat er nog meer kan gebeuren? Na ongeveer een kwartier en een scène waarin de titelfiguur een slachtoffer van een beroving verleidt, zei mijn vriendin: 'Als je de rest ook wilt zien, ga ik naar bed, dan hoef ik dat niet meer te doen. Zet alsjeblieft het geluid uit.' Het personage is een seksloze nerd die door een spin wordt gebeten en verandert in een supersexy katje met superwebachtige krachten die niet van haar polsen afkomstig zijn. Er komt een soort kwaadaardige tirannie in voor, die er niet bijzonder kwaadaardig of sexy uitzag. Spinnenbaby redt de dag, heeft seks, M.J. (die in deze film een man is) wordt voortdurend lastiggevallen door stereotiepe slechte homofiele bikers, en op de een of andere manier wordt de kwaadaardige tirannie van een gebouw geduwd, haar dood tegemoet.
Wat was er goed aan deze film? Hij eindigde.
Wat was er slecht aan? Acteren om een schooltoneelstuk te laten lijken op Oscar-winnaars, een script dat werd geschreven door mensen van wie ik me voorstelde dat ze dronken waren, seksverslaafd op hun studententijd, die het niet zouden hebben aangedurfd. Ik weet niet wat seks is als ze les kregen van dr. Ruth, special effects die ongeveer net zo bijzonder waren als iemand die van een trampoline springt, humor die ongeveer net zo grappig was als... nou ja, ik heb nog nooit iets gezien wat zo lamlendig was. De seksscènes? Als we naar een video zouden kijken, zouden die scènes alleen aangezet worden door op de snel-door-knop te drukken. En de actiescènes? Sommige van mijn oude Atari VCS-games hadden een betere choreografie.
Nu weet ik dat dit soort films geacht wordt leuk te zijn, omdat ze van nature slecht zijn. Bedrijven als EI zijn er niet op uit om goede films te maken: ze hebben een niche en daar richten ze zich op. Mijn ervaring als marketeer vertelt me dat ze er goed aan doen hun publiek te bedienen. Maar na mijn korte kennismaking met 'Spiderbabe' kan ik zeggen dat ik voorlopig niet meer in die wereld ga wroeten. Misschien is het probleem met filmmakers in dit soort genre dat ze zoveel aandacht besteden aan het verzieken van de film, dat ze, als ze hun best deden om zich op die dingen te concentreren, een heel plezierige 'le bad'-cinema zouden produceren, zoals de Troma-films in de jaren tachtig. Sorry mensen, de geest is er, maar de inspanning niet.
Hoewel ik moet toegeven dat 'Alice in Acidland' me intrigeert.

text_en:
I'll preface my review by stating that I am not a fan of the independent 'straight to video' genre that owes a great debt to the grindhouse films of the 60's. I don't own any, I've never rented any, so I might lack the appreciation for these tongue-in-cheek, low-budget stinkers that many other people have.

I caught this movie on Cinemax late one Saturday evening with a lady friend. Please don't ask me why I was watching Cinemax late one Saturday evening with a lady friend. We were bored with World Championship Poker. Some atrociously bad acting courtesy of Misty Mundae (and I wish she wouldn't own up to being from Illinois, as we actually turn out some very bright thespians here) caught our attention. Now normally, the aim of some good soft-core porn would be to get you and your partner in the mood. Some good sex, tongue in cheek humor, and who know what could happen? After about 15 minutes, and a scene where the title character seduces a mugging victim, my lady friend said 'if you want to watch the rest of this fine, I am going to bed so I don't have to. Please turn the volume off.' Here is what I gather from the plot: Misty's character is a sexless nerd who gets bitten by a spider and turns into a super-sex kitten with super web slinging powers that don't come from her wrists. There is some sort of evil villainess involved, who didn't look particularly evil or sexy. Spiderbabe saves the day, has sex, M.J. (who is male in this film) constantly gets propositioned by stereotypically bad gay bikers, and somehow the evil villainess gets pushed off a building to her death.

What was good about this film? It ended.

What was bad about it? Acting to make a third grade pageant look like Oscar winners, a script turned out by people who I picture to be drunken, college-aged sex perverts who wouldn't know what sex is if they took a class taught by Dr. Ruth, special effects that were about as special as someone jumping off a trampoline, humor about as funny as well, I have yet to encounter anything that is lamer. The sex scenes? If we were watching a video, the only thing those scenes would have turned on is the fast forward button. And the action scenes? Some of my old Atari VCS games had better choreography.

Now I know this type of film is supposed to be enjoyed for it's inherent badness. Companies like EI don't set out to make good movies: they have a niche and they target it. My experience as a marketer tells me they are right on the money in servicing their audience. But after my brief exposure to 'Spiderbabe', I for one can say I am not delving into that world again any time soon. Maybe the problem with the filmmakers in this type of genre is this: they spend so much attention to making the films bad, that if they made an effort to try and focus on those things they do very well, they would turn out some very enjoyable 'le bad' Cinema, a la Troma films in the 80's. Sorry folks; the spirit is there, but the effort isn't.

Though I have to admit that "Alice in Acidland" intrigues me


text: Deze film is slecht. Ik heb de slechte en de ongecensureerde versie gezien. Ze zijn verschrikkelijk! Nou weet ik wel dat het een lowbudgetfilm moet zijn, een pornoversie van de spinman, maar Spinnenbaby is gewoon niet goed in slecht-goed zijn. Het is niet grappig! Helemaal niet grappig! Ik wilde lachen. Ik probeerde te lachen. Maar deze film heeft me teleurgesteld. De ongecensureerde versie heeft tenminste veel naakt om naar uit te kijken. En dat komt door mij, want Mundae ziet er niet geweldig uit. Vanaf haar middel is ze oké, maar onderweg naar boven laat ze veel te wensen over. Ze ziet er wel goed uit in dat schoolmeisjespakje. Alsjeblieft, als je naar deze spinnenbaby moet kijken, huur hem dan eerst. 't Maakt niet uit, ze zijn allebei slecht voor me!

text_en: This movie is bad. I saw the rated and the unrated versions. They are terrible!! Now, I know it's suppose to be a low budget, porn spoof of spiderman, but Spiderbabe is just not good at being bad-good. It's not funny! Not funny at all!! I wanted to laugh. I tried to laugh. But this movie let me down. At least the unrated version has lots of nudity to look forward to. And is it me, because Mundae is not a great looking woman. From the waist down she's okay, but on the way up leaves much to be desired. She does look good in that school girl outfit. Please, if you must watch this spiderbabe, rent it first. Rated or unrated, doesn't really make any difference, they're both bad to me!!


text: Deze film, geregisseerd door Patrick Sebastien, is nog erger dan alle andere kalkoenen die je ooit hebt gezien. Vergeet Independence Day, Kazaam, De patriot, enzovoorts... als je het beeld voor ogen hebt, is dit het toppunt. Sebastien is een tv-beroemdheid in france (als je een equivalent nodig hebt, laten we zeggen dat hij Jerry Springer is met een I.Q. van 13), dit is zijn eerste film, laten we hopen dat het de laatste is. Ik hoop dat Troma of iemand anders deze film in de Verenigde Staten zou distribueren, zodat jullie daar de Franse stank kunnen uitbannen omdat die het ergste is. Om een lang verhaal kort te maken, dit is het meesterwerk van S.T.

text_en: This thing, directed by french sensation Patrick Sebastien,is worst than all the turkeys that you may have seen. Forget Independence Day, Kazaam, The patriot, etc... you get the picture, this one's the pits. Sebastien is a TV celebrity in france, (if you need an equivalent, let's say he's Jerry Springer with an I.Q of 13), this is his first movie let's hope it's the last. I hope Troma or someone would distribute this film in the States, so that you guys out there can excperience the French stench at it's worst. Let's cut this short, this is the Masterpiece of S**t.


text: De regisseur van deze film is een beroemde Franse tv-presentator, Patrick Sebastien. Hij houdt van muziek en humor voor rednecks, en zijn ongelooflijke film past absoluut in zijn beeld. Het is het verhaal van een jong, achterlijk persoon, genaamd 'Zep' (sic). Op een avond ziet hij de sm-seksuele relatie van zijn zus en besluit hij hetzelfde te doen: hij verkracht het meisje van wie hij houdt! Zep wordt in een inrichting geplaatst en zijn ongelukkige vriendin in een kliniek. Eén man zal hen vinden. Eén man zal hen herenigen. Deze man is een psycholoog. Deze man ziet eruit als een helse engel. Deze man is... Patrick Sebastien! We zullen zien hoe de Absolute Liefde alle misverstanden kan wegnemen en hoe een humanistische arts een slachtoffer kan dwingen om verliefd te worden op haar verkrachter. We zullen ook leren hoe je sandwiches gebruikt om een meisje te verleiden. Niet alleen Patrick Sebastien denkt dat hij meer kan dan een eeuw psychiatrie, maar hij legt ons ook een dwaze linkse ideologie op, met het personage van de vriendin van de vader, een baas, die het zwakke van zijn meisje wil afpakken. Ontmoedigend. Maar het is heel prettig om om Zep te lachen (geestelijk gehandicapten zijn niet grappig, behalve in deze film).

text_en: The director of this movie is a famous french TV presenter, Patrick Sebastien. He likes music and humor for rednecks, and his incredible movie is absolutely in his image. It's the story of a young retarded person, called "Zep" (sic). A night, he sees his sister's SM sexual relation, and decide to do the same thing: he rape the girl who he loves! Zep is placed in a asylum, and his unlucky girlfriend in a clinic. One man will find them. One man will reunite them. This man is a psychologist. This man looks like a Hell's angel. This man is... Patrick Sebastien! With an excessive use of clichés, we'll see how the Absolute Love can break all misunderstandings, and how a humanist doctor can force a victim to fall in love with her rapist. We'll also learn how using sandwiches in order to seduce a girl. Not only Patrick Sebastien thinks that he can do better than one century of psychiatry, but he also impose us a silly left ideology; with the character of the father's girlfriend, a boss, who want to take away the feeble of his girl. Distressing. But it's very pleasant to laugh at Zep (mentally retarded persons are not funny, except in this movie.)


text: Om zelfs maar te zeggen dat deze film op zijn best Sebastiens werk is, vertelt je alles wat je over de man moet weten. Sebastien is een zielige, dwaze, op zijn best niet amusante, maar op zijn slechtst zeer populaire presentator van zijn eigen tv-programma's. Als het kijken naar een van zijn programma's gewoon een marteling is voor een normaal mens, dan bleek zijn eerste (ondanks alles) film nog erger te zijn. Sebastiens verontschuldiging voor de verkrachting (het slachtoffer wordt verliefd op haar agressor) is niet alleen misplaatst, maar ook duidelijk onacceptabel. Ik raad je ten zeerste aan niet de moeite te nemen om naar deze film te kijken (of naar een van Sebastiens toekomstige films), je zou je tijd alleen maar verspillen... Er is iets met die tv-programma's wat niet klopt... en dit is Patrick Sebastien!

text_en: To even say that this film is Sebastien's work at his best just tell you everything you have to know on the man. Sebastien is a pathetic, foolish, not amusing at best, yet highly popular host on french television. If watching any of his shows is just plain torture for any normally constituted human being, his first (ans lets hope only) film proved to be even worst. Sebastien's apology of rape (the victim fall in love with her aggressor) is not only misplaced but plainly unacceptable. I highly suggest you not to bother taking a look at this picture (or any of Sebastien's future features), you would just loose your time...There is something about french television that don't smell right...and this is Patrick Sebastien!!!


text: Als je echt een traumatische ervaring wilt hebben, dan is deze afschuwelijke film (als je het tenminste zo wilt noemen) voor jou. Een film die nog erger is dan de postbode, _Sizzle Beach U.S.A., Batman and Robin, Kazaam, fair game..._ Nou, je snapt wel wat ik bedoel. Deze film, geregisseerd door de Franse sensatie Patrick Sebastien (Jerry Springer met een IQ van 25) kan echt worden beschouwd als de slechtste film die ooit is gemaakt. Ik hoop echt dat Troma of iemand anders in Amerika hem zal distribueren, zodat de Amerikanen de Franse stank kunnen proeven.

text_en: If you wish to have a truly traumatic experience, than this awful motion picture (if you may consider to call it that) is for you. A film worse than the postman,sizzle Beach U.S.A, Batman and Robin, Kazaam,fair game...well you get my point.This film directed by French television sensation Patrick Sebastien (Jerry Springer with an I.Q of 25) can truly be considered the worst film ever made. I do hope that Troma or someone in America would distribute it, so that the u.s.a can experience the French stench at it's worth.


text:
Je kunt alleen maar verbijsterd naar deze rommelige film zitten kijken en je verkneukelen over de loftuitingen die de mensen erover uiten. Het grootste probleem schijnt het feit te zijn dat de regisseur niet kan beslissen of het een zwarte komedie, een klucht of een combinatie van beide is. De film slingert overal heen op zoek naar een richting en heeft een paar uiterst g<0xC3><0xAA>nante optredens die beter bij een slechte sitcom zouden passen. Wat zonde om te zien dat de komische talenten van de getalenteerde Dianne Wiest verspild worden en dat de altijd irritante Jane Birkin zo over de top is dat ze nog lastiger is dan anders.

Misschien is een groot deel van de positieve kritiek te wijten aan de 'rare Fransen'. Het is geen van beide. In plaats daarvan is het slechte pens die een nogal ranzige nasmaak achterlaat. Merchant-Ivory zou zich bij het serieuze werk moeten houden, aangezien ze beslist geen benul hebben van komedie.

text_en:
One can only sit in utter amazement at this mess of a film and be amused at some of the raves people have bestowed upon it. The biggest problem seems to be the director's inability to make up his mind as to whether it's black comedy, farce or a combination of both. It meanders all over the place in search of direction and has some utterly embarrassing performances that might be better suited to bad sitcom. What a shame to see the talented Dianne Wiest's comic talents squandered and the ever annoying Jane Birkin is so over the top she's more bothersome than usual.

Perhaps a lot of the positive criticism is due to the "quirky French" nature of the film - therefore, it's labeled "smart" or "genius." It's neither. Instead it's bad tripe that leaves a rather rancid after-taste. Merchant-Ivory should stick to the serious stuff as they certainly have no comprehension of comedy.


text:
Ik weet niet eens waar ik moet beginnen. Ik vond het maar niks. Het was geen verhaal, en er werd zoveel in de film gepompt (de potpourri's, de zoon was homo (?) de moord was gerechtvaardigd, wat voor reden kon er in het script staan voor het bestaan van Linda alias Penelope?) dat het nooit werd verklaard. Het was een en al gemorste vloeistof op een tafel die druipend werd achtergelaten op het aanrecht tot het een grote knoeiboel op de vloer was geworden.
Waarom maakte Vanessa Redgrave een vijfde camee? Waarom gebruikte Diane Wiest haar Bullets voor het personage op Broadway zonder de kamp-fun? Waarom kwam Jane Birkin in de verhaallijn voor? De lijst is eindeloos. De film was afgelopen en we keken elkaar allemaal aan <0xE2><0x80><0x93> zoals <0xE2><0x80><0x93> heb je hier iets van begrepen?
Ik zal je één ding zeggen, als ik had gezien hoe mijn lang verloren vader werd vermoord, zou ik zeker niet de moordenaar omhelzen. En nog iets anders: als 'Bob' het uitmaakte met 'Bob', wat had het dan voor zin om de zoon in de kast te verstoppen? Zou Bob seks hebben met Bob waar de zoon bij was? Hoe kon de moordenaar zo gemakkelijk contact opnemen met de zoon?
Als deze recensie verward klinkt, komt dat doordat dit een verspilling van film, talent en tijd was. Wat had die dode psychiater er in godsnaam mee te maken? '
Jezz, dit is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien, want hij had beter kunnen zijn, sterker, en hij had ergens op slaan. Het maakt niet uit op wat. In plaats daarvan krijgen we een afgezwakt 'Diva' (de film uit de jaren zeventig, compleet met een moord) en saaie scènes die saaie woorden voorlezen uit een script dat volslagen krankzinnig is.
Zo is het maar net, mensen. Of misschien zijn ik en de rest van de mensen die deze film hebben bekeken te stom om het allemaal te begrijpen - ik bedoel, het is per slot van rekening een Franse film.

text_en:
I don't even know where to start. I did not like it. It did not behave like a story and so much was injected into the movie (the pot brownies, the son was gay (?) the murder was justified, what possible reason could there be in the script for Linda aka Penelope to exist) that was never explained. It was all fluid spilled on a table and left dripping off the counter until it all made a big mess on the floor.

Why did Vanessa Redgrave make a five second cameo? Why did Diane Wiest use her Bullets over Broadway character without the camp-fun? Why was Jane Birkin in the storyline to begin with. The list is endless. The movie ended and we all looked at each other -- like -- did you understand any of this??

I tell ya one thing, if I watched my long lost Dad get murdered I certainly wouldn't be hugging the murderer. Tell ya another thing, if "Bob" broke up with "Bob" what purpose did hiding the son in the closet have? Was Bob going to have sex with Bob in front of the son? How did the murderer contact the son so easily?

If this review sounds confused, it is because this was a waste of film, talent and time. What the heck did the dead shrink have to do with anything!!

Jezz, this is one of the worst films I have ever seen because it should have/could have been better, stronger and it should have made some kind of sense. Any sense. Instead we are given a watered down "Diva" (the film from the 70s complete with a murder) and tired performances reading boring words from a script that is completely insane.

By pass it folks. Or maybe me and the rest of the people who reviewed this film are too stupid to understand it all -- I mean after all it is a french film.


text: Bijna een meesterproef in het niet regisseren van een film. Vanuit het verkeerd beoordeelde, vaak onbegrijpelijke script bouwt dokter Rey op een reeks slechte beslissingen die de film tot een martelende kijkervaring maken. Helaas komt de film nooit verder dan een soort ouderwets, bijna vrouwenhatend homokamp, waar de vrouwen overspannen zijn, de mannen leeghoofdig en altijd op jacht naar seks. De regisseur was niet in staat om de toon van de film of het niveau van de uitvoering te bepalen.<br />Er is in elk geval veel 'acteren' aan de gang. Dianne Wiest speelt een bleke imitatie van haar Bullets Over Broadway-optreden, en die arme Jane Birkin hakkelt in haar poging een komische voorstelling te geven. Hoewel je met haar te doen moet hebben, want er is hier maar heel weinig echte komedie. Het hele gebeuren voelt aan als een erg goedkope versie van Le Divorce van Merchant Ivory, die, om eerlijk te zijn, ook niet erg goed was.

text_en:
Almost a masterclass in how not to direct a movie. From the misjudged, often incomprehensible script onwards Dr Rey builds on a series of poor decisions that make the film an excruciating viewing experience. Sadly the film never rises beyond a kind of old fashioned, almost misogynistic gay camp in which women are over-wrought, OTT and middle aged and the men are young, vacuous and forever on the hunt for sex. The director was unable to pitch either the tone of the film or the level of the performances.

There is certainly a great deal of 'acting' going on. Dianne Wiest slips into a pale impersonation of her Bullets Over Broadway performance and poor old Jane Birkin flounders in her attempt to give a comic performance. Though you have to pity her as there is very little real comedy here. The whole thing feels like a very low rent version of Merchant Ivory's Le Divorce which, to be quite honest, wasn't very good, either.


text:
'... uit deze film.'
Het spijt me te moeten zeggen dat dit op het Cleveland International Film Festival is vertoond. Ons exemplaar had geen ondertiteling, dus vroeg ik de ploeg van het festival of er een probleem was met de ontvangen afdruk. 'Dat is niet zo...' kreeg ik te horen. 'De regisseur wil het zo.'
Nogmaals, het spijt me te moeten zeggen dat mijn Frans nauwelijks het niveau heeft van dat van de middelbare school (meer dan 30 jaar geleden). Een groot deel van de eerste dialoog is in het Frans, dus ik weet zeker dat ik de nuances en de vele details tussen mijn begrip van een paar sleutelwoorden heb gemist.
Ik heb dit een '1' gegeven. '... voornamelijk vanwege de ironie van het feit dat een regisseur die ooit ondertitels heeft gemaakt, weigert ondertitels in een film te gebruiken die door een Amerikaans publiek bekeken kan worden. Neem me niet kwalijk, ook al zouden de meeste Amerikanen niet eens weten waar Europa lag op de kaart, zelfs een filmfestivalpubliek zou niet verondersteld mogen worden 'de moedertaal' van een bepaalde film te kennen. Zelfs als een paar van ons geen Fins zouden kennen, zou ik nog steeds ondertitels verwachten voor de paar 'knullen' die niet verfijnd genoeg zijn om deskundigheid te hebben in de 37 verschillende talen die aan bod komen. Ik pik dit ego van David Lynch, niet van Litvack.

text_en:
...out of this movie.

Sorry to say, this showed at the Cleveland International Film Festival. Our copy did not have subtitles, so I asked the Festival crew if there was a problem with the print received. "Not so..." I was told. "the director wants it this way".

Again, sorry to say, my French is barely high school elective level (more than 3 decades ago). Much of the initial dialog is in French, so I'm sure I missed the nuance and many details in between my understanding of a few key words.

I've rated this a "1", primarily because of the irony of a director who once worked doing subtitles refusing to put subtitles into a movie to be seen by an American audience. Excuse me, even if most Americans wouldn't know where Europe was on a map, not even a film festival audience should be assumed to know "the native language" of a given movie. Even if a few of us don't know Finnish, I would still expect subtitles for the few "dolts" who aren't sophisticated enough to have expertise in the 37 different languages presented. I'll put up with this ego from David Lynch, not from Litvack.


text: Ik geef hem een twee voor Denis Leary. Hij had een paar goede zinnen, maar meer ook niet. Wat had het voor zin? Waar was het script? Wie moest er acteren? Een film heeft meer nodig dan deze te bieden heeft. Bespaar anderhalf uur om je haar te zien groeien, of uitvallen, wat dan ook.

text_en: I'll give it a two for Denis Leary. He had some good lines, but that's it. What was the point? Where was the script? Who was supposed to act? A movie needs more than this one has to offer. Save the hour and a half to watch your hair grow, or fall out, whatever the case.


text: Meestal heb ik veel geluk met dit soort kleine films. Ik keek naar de cast. Leary, Lovits, Delpy, Wuhrer, Estevez. Hoe slecht kon het zijn? Helaas was het antwoord... tamelijk slecht. Ik kan me maar moeilijk een film herinneren die zo'n slechte uitvoering had van een plot dat potentie had.

text_en: Usually I have a lot of luck with these small scale movies. I looked at the cast. Leary, Lovitz, Delpy, Wuhrer, Estevez. How bad could it be? Unfortunately the answer was...pretty bad. I have a hard time remembering a movie that had such poor execution of a plot that had potential.


text:
Wat een verspilling van energie en geld. Wat een verspilling van al het talent dat er was.
Emilio Estevez was volkomen nutteloos. Jon Lovitz was een beetje amusant, maar zinloos. Harry Dean Stanton <0xE2><0x80><0x93> waarom zou je al die moeite doen? En was het alleen mijn schuld of die van Kari Wuhrer?
Het verhaal was nogal onsamenhangend. Een van mijn grootste problemen was de reactie van de personages op de gebeurtenissen die zich voordeden. Zoals de surfers die elke keer dat ze in de laatste helft bedreigd werden hun leven opgaven? Wat dacht je ervan dat je ze nog nooit hebt zien surfen! De opzet van sommige scène Niets in deze 'film' voelde echt waar of echt aan.
Het enige goede dat ik kan zeggen is dat een deel (heel weinig) van het landschap mooi werd gefilmd en dat een paar scènes enigszins interessant waren. Zie dit niet als er zoveel betere, zinloze films bestaan.

text_en:
What a waste of energy and money. What a waste of what talent there was.

Emilio Estevez was completely wasted and mostly unused throughout. Jon Lovitz was very mildly amusing but pointless. Harry Dean Stanton - why bother? And was it just me or can Kari Wuhrer barely act in this one.

The story was pretty non-existent and really disjointed. One of my biggest problems was the reaction of the characters to the events that transpired. Like the surf "dudes" giving up their lives every time they were threatened in the last half? How about that you NEVER saw them surf once!! The set-up to some scenes took way to long with not enough pay-off to make us give a damn. Nothing in this "movie" felt really true or genuine.

The only good things I can say is some (very little) of the scenery was filmed nicely and a few scenes were mildly interesting. Don't see this when there is so many better pointless movies out there.


text: Haatte het met heel mijn wezen. De slechtste film aller tijden. Mentale littekens. Help me. Zo slecht was het.

text_en: Hated it with all my being. Worst movie ever. Mentally- scarred. Help me. It was that bad.TRUST ME!!!


text:
Ken Foree en Rosalind Cash, twee van de hoofdrolspelers in de horrorfilm Cheesy 80, zijn samen met Brenda Bakke een van de hoofdrolspelers in dit verhaal over een spookachtige sportschool. Door de hilarische dialogen en een paar akelige bloederige effecten is deze film de moeite waard. Niet slecht, maar ook niet geweldig.
Aanbevolen voor de slechte dialoog en het acteerwerk. Alleen voor B-films.
B-filmfans.
B-filmfans.

text_en:
Cheesy 80's horror co-starring genre favs Ken Foree and Rosalind Cash along with Brenda Bakke are some of the featured players in this tale about a haunted health club. Goofy dialogue and some nasty gore effects make this movie watchable. Not bad but no great shakes either.

Recommended for the bad dialogue and acting. B-movie fans only.

B


text:
Dit is een van de slechtste animeseries die ik ooit heb gezien. Toen ik de recensie van de manga in een tijdschrift las, dacht ik dat het misschien interessant was, maar toen ik de hoofdstukken kreeg, besefte ik dat het een volslagen stommiteit was.
Oké, de eerste 2 of 3 hoofdstukken zijn oké, en de serie heeft een standaard. Maar naarmate de plot zich ontwikkelt, wordt het volkomen onsamenhangend. De serie probeert iets mystieks te laten zien, gebaseerd op de christelijke mythologie, maar het is een volslagen stommiteit. Er zitten een paar demonen en stigmata-scènes in... Volslagen onzin. Het lijkt erop dat de serie diepzinnig probeert te lijken, complex of mythologisch gerecenseerd, maar een kijker met een beetje hersens en culturele verwijzingen zal al die gebruikte elementen snel doorzien.' ZE ZIJN ALLEEN MAAR BESCHIKBAAR OM DE ONDERZOEKERS TE ONTVANGEN!!
De laatste hoofdstukken staan vol met volslagen onzinelementen: gevechten met demonen met kattenoren, verwijzingen naar een vermeende strijd tussen demonen en demonen die (zonder aanwijsbare reden) de tijd beheersen. Het laatste hoofdstuk is volslagen onzin; een onwetende toeschouwer zal een zwevend laatste hoofdstuk zien dat hem een plek geeft om te mediteren; maar de waarheid is deze: DE VOLGENDE HOOFDSTUKKEN EN DE COMPLETE SERIES ZIJN EEN TOESTEMMINGELIJKE EN INCONGREPTE NONSEN.

text_en:
This is one of the worst anime series I have ever seen. When I watched the manga review in a magazine, I thought it was maybe interesting, but when I got the chapters I realized it was a complete stupidity.

OK, the first 2 or 3 chapters are OK, and the series have an standard. But as the plot advances, it becomes totally incoherent. The series tries to show some mystical based upon the Christian mythologies, but it's a total stupidity. It features some demons and stigmata scenes... Totally nonsense. It seems the series tries to seem deeply-thought, complex or mythologically reviewed, but a watcher with a bit of brain and cultural references, will realize soon all those elements used don't have a real sense: THEY ARE PUT THERE ONLY TO IMPRESS THE IGNORANT WATCHERS!!

The final chapters are full of totally nonsense elements: battles with cat-eared demons, references to a supposed fight between demons, and demons who controls time (with no apparent reason). The final is totally nonsense; an ignorant watcher will see on it a floating final that gives them a place to meditate; but the truth is this: THE FINAL AND THE COMPLETE SERIES IS A TOTAL INCOHERENT AND INCONGRUENT NONSENSE.


text: Om te beginnen is het script immaterieel en stompzinnig. De personages zijn oppervlakkig en formulair. De plot zit vol willekeurige omkeringen en non sequiturs. Baldwins regie is verschrikkelijk <0xE2><0x80><0x93> deze acteurs zouden het op eigen houtje beter kunnen. De grappen en kwinkslagen slaan nergens op. De uitschieters zijn onhandig en ongelooflijk. Baldwin speelt de rol van de wijze, moedige held, maar brengt het grootste deel van zijn tijd door in machtsstrijd met vrouwen, vooral met de karikatuur van de onderdrukte vrouw in hun tunnelteam, die altijd om geruststelling vraagt en die ook altijd weer ontkent. De conducteur lijdt aan absurde incompetentie, omdat hij niet in staat is een pistool te gebruiken dat hij bij zich heeft. Anomalieën: een man met een kap over zijn hoofd, gewapend met geweren, beent door een treinwagon en laat mensen schrikken. De volgende keer dat we ze zien, zijn ze druk aan het praten, eten, lezen, breien. In de ondergrondse van New York komen mensen soms in de trein om een of ander muzikaal of dramatisch nummer te doen - misschien dachten ze dat dat het 'gebeuren' was.

text_en: To start out with, the script is immitative and inane. The characters are shallow and formulaic. The plot has arbitrary reversals and non sequitors. Baldwin's direction is terrible -- these actors could do better on their own. The jokes and wisecracks fall flat. The shoot out scenes are clumsy and incredible. Baldwin directs himself as the wise courageous hero but spends most of his time in power struggles with women, particularly with the caricatured repressedwoman in their tunnel team who is always asking for and denying reassurance. The conductor suffer from absurd incompetence, being unable to effectively employ a pistol he has come by.Anomalies: a hooded man bristleing with guns stalks through a railroad car, startling people. The next time we see them they are going about their business sitting in their seats, talking, eating, reading, knitting.In the New York subways folks sometimes come on the train to do some musical or dramatic number --- maybe that's what they thought the "happening" was.


text: Dit is misschien wel de slechtste film die ik ooit heb gezien, en ik heb in mijn leven al meer dan 300 films gezien. Het acteerwerk is afschuwelijk, en het enige lichtpuntje lijkt het beoordelen van de anatomische bekwaamheid van de vrouwelijke acteurs. Na het kijken van deze film wordt aangeraden dat de kijker geen zware machines gebruikt of minstens 24 uur lang gaat rijden. Ook wordt een fles valium aanbevolen, zodat je je niet zo rot voelt na de 100 verspilde minuten van je leven. De plot is niets origineels, de dialogen ondraaglijk, en zelfs de wapens lijken onder de maat. Doe jezelf een lol en ga naar je plaatselijke Blockbuster en verbrand alle kopieën die ze van deze afschuwelijke film hebben.

text_en: This is perhaps the worst movie I have ever seen, and I have seen well over 300 movies in my lifetime. The acting atrocious, the only bright spot seems to be judging the anatomical prowess of the female castmembers. After watching this movie, it is suggested that the viewer not operate heavy machinery or go driving for a period of at least 24 hours. Also a bottle of Valium would be recommended so you don't feel so bad for the 100 wasted minutes of your life. The plot is nothing original, the dialog excruciating, and even the weapons seem sub-par. Do yourself a favor and go to your local Blockbuster and burn whatever copies they have of this horrid film.


text:
Denk aan 'I Know All', een actieheld die in het donker een sigaret opsteekt. Terwijl hij de Boeven probeert te verstoppen/zoeken. (Waarschijnlijk om een seintje te geven dat ik eraan kom.)
Dat is een van de honderd scènes waar je om kunt lachen. (Ik vind dat de film in de comedy-categorie thuishoort.)
Vreselijke regie, afschuwelijk script, slecht acteren, goedkope special effects. (Ze hebben een tunnel gebruikt zodat ze zich daar in het donker kunnen verstoppen).

3 van de 10 (daarom moet ik ook lachen als ik naar die zielige fouten kijk).

text_en:
Consider "I Know All" Action hero is lighting a cigarette in the darkness. While tries to hide/seek the Bad guys. (Probably to give a signal light to say here I am coming)

That's one of the 100 scenes you can laugh at. (I think the movie should in the Comedy category.)

Awful directing, awful script, Bad Acting, Cheap special effects. (They used a tunnel so they can hide there acting in darkness)

3 out of 10 (that also for making me laugh looking at those pathetic mistakes)


text:
Ik heb hier al een hele tijd niets meer op gezet, maar nadat ik de pech had gehad dat ik deze onzin als amusement had moeten aanhoren, moest ik mijn gedachten op een rijtje zetten.

Normaal gesproken is er, hoe slecht iets ook is, altijd wel een goed deel, of het nu een acteur is die oké was, een scène die redelijk was, een aantrekkelijk lid van de cast of een algemeen gevoelsmoment. Helaas is dat hier niet het geval, want de film begint gruwelijk, met een belachelijke schietpartij, die zo slecht was dat ik dacht dat het een oefening was, & twee halvegaren, ook wel bekend als de jongens in het blauw, die naast een school staan te kletsen. Een van die idioten was Daniel Baldwin, die hier niet alleen de hoofdrol in speelde, maar deze rotzooi ook nog eens regisseerde, & in tegenstelling tot zijn broers kan hij niet voor toffee acteren. Niet dat hij hier alleen stond, want iedereen leek tot de toneelschool van een getrainde chimpansee te behoren.

Gelukkig, zeker voor mij, heb ik maar een uur naar dit meesterwerk gekeken, want de dvd zou het niet doen, & hij is waarschijnlijk gemaakt door dezelfde idioten die dit hebben gemaakt. Dus als je niets anders te doen hebt dan kijken hoe het droog wordt kijk dan naar dit omdat het net zo saai is, & ideaal om ongewenste gasten weg te werken.

text_en:
I haven't reviewed anything on here for quite awhile, but after having the misfortune to sit through this rubbish masquarading as entertainment I had to put forward my thoughts.

Normally, however bad something is, there is one redeeming part, whether it is an actor who was okay, a scene that was passable, an attractive cast member, or a general feelgood moment. Unfortunately, that isn't true here, as the film starts of atrociously, with a ridiculous shootout, which was so poor, I thought it was a practice, & two halfwits, otherwise known as the boys in blue chatting beside a school.

One of these idiots was Daniel Baldwin, who not only starred in this, but also actually Directed this garbage, & unlike his brothers cannot act for toffee. Not that he was on his own here, as everyone in it seemed to belong to the acting school of a trained chimp.

Luckily, certainly for me, I only watched an hour of this masterpiece, as the DVD wouldn't work, & was probably made by the same fools who produced this. So if you have nothing to do but watch paint dry do watch this as it is just as boring, & ideal for getting rid of unwanted guests.


text: Ik ben echt dol op Ryan Reynolds en Hope Davis en ik had echt hoge verwachtingen toen ik gisteravond die film op dvd zag. Meestal probeer ik recensies te vermijden tot ik zelf iets heb gezien en mijn eigen mening heb gevormd. Grote vergissing! Mijn 2/10 is voor het eerste segment dat eerlijk gezegd best aardig is en als ze de film alleen over de personages in hoofdstuk 1 hadden gemaakt, was hij misschien wel boven de 5/10 gekomen. Toen hij eenmaal in het gebied van de'realityshow' op tv kwam, stonk hij een uur in de wind. Ryan Reynolds wist de essentie van een acteur die op het randje balanceerde prachtig vast te leggen, maar als homoseksuele tv-schrijver en beroemde schepper van spelletjes / toegewijde huisvader was hij beslist minder effectief. Aan de flaptekst op de doos te zien verwachtte ik een flashbackthriller in de trant van 'Memento' <0xE2><0x80><0x93> jammer genoeg is dit in de verste verte niet zo'n film.

text_en: I really like Ryan Reynolds and Hope Davis and I actually had high hopes watching this last night on DVD. Mainly as I try to avoid reviews until I watch something myself and form my own opinion Big mistake! My 2 /10 is for the first segment which in fairness is actually quite decent and if they had made the movie about the characters in section 1 alone it may have risen above the 5/10 mark.Once it moved into TV 'reality show' territory it stank to high heaven. Ryan Reynolds captured the essence of an actor on the edge wonderfully but as a gay TV writer and famous games creator / devoted family man he was definitely less effective. From the blurb on the box I expected a flashback thriller along the lines of 'Memento' - unfortunately this is nowhere near that standard of movie.


text:
Ten eerste, wat is er zo geweldig aan deze film?
<0x3E><0x3E> Ryan Reynolds, geweldig acteerwerk! Er zijn maar heel weinig acteurs die ik echt goed vind en op dit moment is hij een van hen. Hij heeft een verbazingwekkend talent om personages te imiteren.
<0x3E><0x3E> De soundtrack! Erg goede muziek op het juiste moment.
<0x3E><0x3E> Het idee van een negen die verdwaald is in zijn eigen wereld, niet in staat weg te gaan.
<0x3E><0x3E> Toch geef ik hem maar een 3 van de 10 voor bepaalde tekortkomingen:
<0x3E><0x3E> Afschuwelijke tweede scène. Het lijkt erop dat de regisseur erg graag iets nieuws wilde maken, maar ondanks de inspanningen was het echt saai.
<0x3E><0x3E> Heel irritant personage Melissa. De scènes staan me niet aan <0xE2><0x80><0x93> dat wil zeggen, ze waren voortdurend irritant. Ze vertegenwoordigt alles wat er mis is met de Amerikaanse vrouw.
<0xE2><0x80><0x93> Verschrikkelijke uitleg van de cijfers. De regisseur had het zo druk met het ontwikkelen van de karakters, dat hij de zin van een goed verhaal totaal miste... Sorry, koala's? Brr... Verschrikkelijk!
Deze film had grote mogelijkheden. Het filmen is goed gedaan, de muziek is echt goed, maar dat is dan ook alles.
Je moet hem alleen zien als je een fan van Ryan Reynolds bent, of als je veel tijd hebt.

text_en:
First, what is really great about this movie:

- Ryan Reynolds, great acting! There are very few actors I really like and for now he is one of them. He has an amazing skill to impersonate characters.

- The soundtrack! Very good music played at the right time.

- The idea of a nine lost in his own world, incapable of leaving.

Still, I give it only a 3 out of 10 for certain flaws:

- Horrible second part. It seems that the director was very eager to make something new, but despite of the efforts it was really boring

- Very annoying character Melissa. I couldn't stand the scenes with her - i.e. it was constantly annoying. She represents everything that is wrong with American woman.

- Terrible explanation of the numbers. The director was so busy with character development, that he completely missed the point of a good story.. excuse me koalas? brr... terrible!

This movie had great potential. The filming is nicely done, the music is really good, but nothing more.

See it only if you are a fan of Ryan Reynolds, or have a lot of time to spare.


text: ***sprays*********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************** Ik werd verondersteld mee te leven met het kleine meisje, de kijker werd verondersteld mee te leven met de gouvernante die haar leerlinge haatte en haar werkgevers manipuleerde en bedroog. Ik kon het gewoon niet. Dit was niet het verhaal van een vrouw die zichzelf heeft gemaakt, het was eerder een venster op de geest van iemand die bij elke gelegenheid anderen gebruikt en aan niemand anders denkt dan aan haar eigen familie. Ik kon de gouvernante niet uitstaan! Dit was echt een afschuwelijke film. Ik betaalde maar één dollar om hem te huren, maar zelfs dat was te veel!

text_en:
*****SPOILERS*********

This movie was truly awful. This woman deceives her employers right from the start and then selfishly proceeds to tear them apart. At the end you see her making a profession out of the trade she'd learned from the father of her "pupil". I put pupil in quotes because the governess never really seems to teach the child anything. She seems to hate her and can't stand being near her. I felt sorry for the little girl who simply wanted to be loved, absent that, it was understandable that she would say and do outrages things just to get attention but the viewer wasn't supposed to sympathize with the little girl, the viewer was supposed to sympathize with the governess who hated her pupil and manipulated and deceived her employers. I just couldn't do it. This was not the story of a self made woman, rather, it was a window into the mind of one who uses others at every opportunity with no other thought for anyone outside of her own family. I couldn't stand the governess! This was a really horrible movie. I only paid one dollar to rent it but even that was too much!


text: Dit verhaal wilde ik graag leuk vinden <0xE2><0x80><0x93> de situatie was rijk en de setting ongebruikelijk en interessant. Maar het verhaal wordt overspoeld met kinderlijke vrouwelijke gotische romantiekelementen die moeilijk te verteren zijn. De regisseur is onterecht bevooroordeeld ten opzichte van de 'goj'-personages <0xE2><0x80><0x93> hij laat ze maar groteske karikaturen zijn <0xE2><0x80><0x93> en onverklaarbaar toegeeflijk ten opzichte van het zelfvernietigende gedrag van de heldin. De potentieel interessante machtsstrijd tussen de uitvinder en de gouvernante wordt niet echt aangepakt.<br />Feministische filmproducenten krijgen meer geloofwaardigheid als ze ophouden met het manipuleren van situaties om alle sympathie op de heldin te richten, en eerlijk gaan omgaan met kwesties. Deze film lijkt meer op 'The 7 Pieces of Gold', nog een ernstige mislukking, dan op 'The Piano'. <0xE2><0x80><0x93> een echt liefdesverhaal.

text_en:
I wanted to like this one - the situation was rich, and the setting unusual and interesting. But the story is swamped with childish female gothic romance elements that are hard to swallow. The director is unfairly prejudiced against the 'goy' characters -- content to let them be grotesque cardboard caricatures -- and inexplicably indulgent towards the homewrecking behavior of the heroine. The potentially interesting power struggle between the inventor and the governess is not really dealt with.

Feminist film makers will get more credibility when they stop manipulating situations to throw all the sympathy to the heroine, and start dealing honestly with issues. This movie more closely resembles 'The 7 Pieces of Gold', another earnest failure, more than 'The Piano' - a real tale of passion.


text: Deze film had een uitstekend uitgangspunt en had een fascinerende kijk kunnen zijn op racisme, houdingen tegenover vrouwen op het werk en mannelijke relaties in Engeland aan het begin van de vorige eeuw. Maar het werd eenvoudigweg een sentimenteel liefdesverhaal. Maar wat erger was, was dat het liefdesverhaal volkomen ongeloofwaardig was. Het acteerwerk was voor het grootste deel slecht, de richting was verwarrend, maar het grootste deel van het script en het verhaal waren niet-bestaand. Het enige wat ik leuk vond aan de film was hoe donker het moest zijn geweest voordat er elektrisch licht was. Ik kreeg echt een gevoel van hoe weinig licht een kaars geeft.

text_en: This movie had an excellent premise, and could have been a fascinating look at racism, attitudes to women at work and male female relations in England early last century. However, it simply turned into a soppy love story. But what was worse, is that the love story was totally unbelievable. The acting was for the most part poor, the direction confusing, but most of all the screenplay and the story were non-existent. The only thing I liked about the film was how dark it must have been before electric lighting. I really got a sense of just how little light one candle puts out.


text:
De regentes was verreweg een meelijwekkende film. Ik gebruik dat woord niet losjes, want het was eerlijk gezegd een armzalig excuus voor een film. Toen ik de film uit had, had ik maar één woord in gedachten: 'waarom'? Echt, als je die vraag aan het eind van elke scène van deze film zou stellen, zou het lijken alsof het klopte. Er waren zo veel inconsistenties die leidden tot een gebrek aan ontwikkeling ( zowel in het verhaal als in de personages) en uiteindelijk leidden tot een heel verwarrende film waarin de acteurs door de film heen liepen in plaats van een verklaring te geven. Scènes die zich afspeelden zonder dat er sprake was van een voorspelbare afloop, begrip of motivatie voor een volledig einde. Het was alsof ik naar verschillende ideeën keek die zonder enige oplossing bij elkaar werden gegooid. Acteurs zetten gebeurtenissen in beweging die niet bij hun karakter leken te passen of die niet echt werden opgelost. Dat was mijn grootste probleem met deze film. Het totale en totale gebrek aan structuur in deze film zorgde ervoor dat alle sprankjes fundering afbrokkelden met een echt'rimpeleffect' als gevolg.
Laat ik mezelf verder verklaren over dit gebrek aan samenhang in de hele film. Ik zou deze film willen vergelijken met een kom klonterige havermout met een zebra erin. Het sloeg nergens op en er zat ook geen enkele logica achter. Minnie Driver was de ergste boosdoener. Haar personage was heel vaag en bijna doorzichtig getekend. Ze praatte voortdurend over seks met haar zus, maar toch leek ze altijd open te staan voor seksuele ervaringen. Ze heeft haar eerste moment van passie in deze film, en er is geen pijn of opwinding. Het gebeurt nonchalant, en dat leek gewoon niet te passen bij het oorspronkelijke gesprek dat we aan het begin van de film met Rosina en haar zus hadden. Ze is een heel intelligente vrouw die per ongeluk een oplossing vindt voor Wilkinsons probleem en plotseling de volledige rechten op zijn uitvinding wil hebben? Dat was verwarrend en volkomen willekeurig. Is het niet voor iedereen duidelijk dat haar lesmethoden niet bestaan? Iedereen die bij zijn volle verstand was, kon zien dat ze de dochter van Cavendish niets leerde. De plotselinge en onhandige relatie die zich willekeurig tussen Driver en Jonathan Rhys-Meyers ontwikkelt, deed me bijna hardop lachen. Ik dacht dat ik misschien een soort magie in deze film had ontdekt toen Rhys-Meyers letterlijk de scène in 'plofte' en plotseling een overbodig drama veroorzaakte. Ik had het gevoel dat de regisseur (of de schrijver) dacht dat het oorspronkelijke verhaal nergens heen ging, dus door deze willekeurige figuur toe te voegen, kunnen we de plot misschien een beetje verbeteren (of de mindere filmfanaten in verwarring brengen). Nou, ik trapte er niet in, ik zag dat hij bijna een 'knip-en-plak' was. De schrijver van deze film had een manier nodig om het verhaal af te ronden, en dit was de enige oplossing die hij kon bedenken. Het is triest dat acteurs gedwongen worden om dingen te doen die niet bij hun karakter passen, maar zo gaat dat in Hollywood, denk ik. Net zo lang doorgaan tot het verhaal helemaal kapot is, of in elk geval gered kan worden.
De rest van het verhaal was weinig opwindend. Er waren misschien een paar mooie filmopnamen waarin je kon zien dat er een flintertje creativiteit was dat probeerde door te breken, gecombineerd met een paar maten fatsoenlijke, periodieke muziek, maar niets om over te schrijven voor oma. Meer gezinsstructuur met een wat sterkere introductie had deze film een beetje sterker kunnen maken, maar zoals ik al eerder heb gezegd, als je open eindes in de hele film laat zitten, zul je een barst in je fundering voelen. Wat een stevig verhaal lijkt, zal in de loop van de tijd slijten, en aan het eind van deze film had ik het gevoel dat het huis boven op me instortte. Wilkinson speelt zijn normale zelf in deze film, terwijl Driver kennelijk niet naakt wilde lopen, maar alle anderen wel (ik zal naar de dokter moeten als die beelden in mijn ogen zijn gebrand <0xE2><0x80><0x93> joehoe!). Bovendien droeg ze elke dag dezelfde jurk. Dat was walgelijk en ik kon haar door de televisie heen ruiken. Seks en vuile was. Dat is nog eens een geweldige film! Er leek hier gewoon een of ander potentieel rond te zweven, maar in plaats daarvan was het gewoon rotzooi. Er werd niets beantwoord, vragen leken als sneeuw in Alaska te vallen en de middelmatigheid leek de boventoon te voeren. Dit had een fatsoenlijke film kunnen zijn die de krachtige thema's van wetenschap en liefde combineerde, maar in plaats daarvan was het gewoon zielig. Ik kan het verontrustende feit niet genoeg benadrukken dat de personages zonder enige voorverklaarde reden de dingen deden die ze moesten doen. Ik heb geen filmische momenten nodig die me als een kind worden aangereikt, maar er had iets gedaan moeten worden om een fundament te leggen. Denk maar aan de havermout met een zebra-analogie die ik heb gebruikt. Als je daar net zo verward over was als ik, dan zul je de film _The Governess_ volledig begrijpen, terwijl als je liever zebra's in je havermout hebt, deze film misschien wel voor jou is!

text_en:
The Governess was, by far, a very pitiful film. I do not use this word loosely, as it honestly was a poor excuse for a movie. I finished watching this feature with only one word on my mind  "why"? Honestly, you could use this question at the end of every scene of this film and it would seem like it fit. There were so many inconsistencies that lead to a lack of development (both in the story and in the characters) which ultimately lead to a very confusing film with actors walking through the motions instead of giving any explanation. Scenes would occur with no foreshadowing, understanding, or drive to a complete ending. It was as if I was watching several different ideas thrown together without really any resolution. Actors were setting events in motion that did not seem to fit their character or really were resolved. This was my biggest issue with this film. The complete and utter lack of structure to this film brought all specks of foundation crumbling down with a genuine "ripple-effect" being felt throughout the rest of the film as a result.

Let me explain myself further on this lack of consistency throughout the film. I would liken this film to a bowl of lumpy oatmeal that had a zebra in it. It made no sense nor was there any logic behind it all. Minnie Driver was the worst culprit of this deed. Her character's lines were drawn very fuzzy and nearly transparent. She would do things like talk about sex all the time with her sister, but yet she seemed very open to sexual experiences all the time. She has her first moment of passion in this film, and there is no pain or excitement. It nonchalantly happens, and this just didn't seem to fit the original conversation that we had at the beginning of the film with Rosina and her sister. She is a very intelligent woman that accidentally finds a solution to Wilkinson's problem and suddenly wants full rights to his invention? That was confusing and completely random. Is it not obvious to anyone else that her teaching methods were non-existent. Anyone in their right mind could see that she wasn't teaching Cavendish's daughter anything. The sudden and awkward relationship that randomly forms between Driver and Jonathan Rhys-Meyers nearly had me laughing out loud. I thought maybe I had discovered some magic in this film as Rhys-Meyers literally "poofed" into the scene and suddenly caused some unneeded drama. It felt that the director (or writer) was thinking that the original story was going nowhere fast, so by adding this random character we may be able to advance the plot a bit (or confuse the lesser film enthusiasts). Well, it didn't fool me, I saw that he was nearly a "cut-and-paste" character used to strengthen an already weakened story. Don't get me started on the ending, which had no consistency to the rest of the story. Again using the "cut-and-paste" method, the writer of this film needed a way to just end the story, and this was the only solution they could arrive to. It is sad when actors are forced to do things out of character  but I guess that is the name of the game in Hollywood. Fix until completely broken, or at least salvageable.

The remainder of the story was unexciting dribble. There were maybe a handful of neat cinematography moments where you could see that there was one sliver of creativity trying to peak through coupled with some bars of decent, period piece music, but nothing to write to Grandma about. More family structure with some stronger introductions could have strengthened this film a bit more, but as I stated before, by leaving open-ended scenes just lying around the entire film, you will experience a crack in your foundation. What may seem like a sturdy story, will eventually wear down over time, and by the end of this film I felt that the house was crumbling down on top of me. Wilkinson plays his normal self in this film, while Driver apparently did not want to get naked, but everyone else had too (I will have to see a doctor after those images were burned into my eyes  eeewwww). Also, she wore the same dress everyday. That was disgusting and I could smell her through the television. Sex and dirty laundry. Now there is a great film for you! There just seemed to be some potential floating around here, but instead it was just rubbish. Nothing was answered, questions seemed to fall like snow in Alaska, and mediocrity seemed to reign supreme.

Overall, this could have been a decent film that combined the powerful themes of science and love together, but instead it was just pitiful. I cannot stress enough the disturbing fact that characters were going through motions without any sort of pre-explanation. I don't need cinematic moments handed to me like a child, but something should have been done to build a foundation. Just remember the oatmeal with a zebra analogy that I used. If you were as confused about that as I was, then you will completely understand the film The Governess, while if you prefer zebras in your oatmeal  then, maybe this film is for you!

Grade: * out of *****