text:
Ik ben een atheïst met weinig liefde voor bepaalde aspecten van het christelijke fundamentalisme.
Dat gezegd hebbende, is deze film laakbaar, verachtelijk en doorzichtig. Hij werkt alleen op het niveau van de momenteel populaire (en vermoeide) haatmotief van het blanke Amerikaanse christelijke fundamentalisme. Als deze film was gemaakt over een fundamentalistische joodse of islamitische familie, of zelfs een zwarte christelijke familie, zou de verontwaardiging tastbaar zijn geweest en zou de film in alle kringen rondgebazuind zijn. Maar zoals hij nu is, is hij 'oké' en 'kunstig' omdat blanke christelijke fundamentalisten een van de laatste 'aanvaardbare' doelwitten zijn voor dit soort rotzooi.
En rotzooi is het echt. Als je een kwaliteitsfilm wilt zien van een gelijksoortige inslag, zoek dan en kijk of bekijk Badlands. Er is niets goeds gedaan in 'The King' dat tientallen jaren geleden in die meesterlijke film niet beter is gedaan.
Zoals andere recensenten opmerken, zijn de personages in 'The King' bijna volledig onontwikkeld, zijn de dialogen een slaapverwekkende bezigheid en is de cinematografie mat. We hebben het verhaal van de sociopaat honderd keer beter gezien. Deze film is niet geschikt voor bedachtzame kijkers.

text_en:
I am an atheist with little love for certain aspects of Christian fundamentalism.

That said, this movie is reprehensible, vile and transparent. It only works on the level of the currently fashionable (and tired) hatred motif of white American Christian fundamentalism. Had this movie been made about a fundamentalist Jewish or Muslim family, or even a black Christian family, the outrage would have been palpable, and the movie would have been roundly panned in ALL circles. As it stands, though, it's "OK" and "artful" because white Christian fundamentalists remain one of the last "acceptable" targets for garbage such as this.

And garbage it truly is. If you want to see a quality film of a similar bent, find and watch or review "Badlands." Nothing good was done in "The King" that wasn't done better decades ago in that masterful film.

As other reviewers note, the characters are almost completely undeveloped in "The King," the lines are a snooze, the cinematography is lackluster. We've seen the tale of the sociopath done better 100 times. This movie doesn't cut it for thoughtful viewers.


text: The King van James Marsh is een film die me voor een raadsel stelt. Ik kan me niet voorstellen waar hij voor bedoeld is. Het is een verhaal over een jongeman, Elvis genaamd, gespeeld door Gael Garcia Bernal, die na 3 jaar bij de marine eervol ontslagen wordt en dan op zoek gaat naar zijn biologische vader en zich oneervol gedraagt tegenover hem en zijn familie. Het is eigenlijk allemaal nogal ziek. Elvis wurmt zich in de familie door zijn 16-jarige zusje Malerie (Pell James) te verleiden. Het is nogal onmogelijk om je in deze film te identificeren met iemand uit Midden-Engeland. Vader-predikant en springerige, vrolijke christelijke congregatie; ik kon er niet achter komen of de film bedoeld is om hen te bespotten om hun stompzinnige overtuigingen. Of is het doel het gelukkige gezin en moeten wij denken dat dat niet te verwezenlijken is. OR is alleen maar zeggen dat sommige mensen verloren zijn en alleen maar uit zijn op vernietiging. Het is oppervlakkig. We weten allemaal dat er nare dingen gebeuren; het interessante is om erachter te komen waarom, maar deze film geeft alleen maar nodeloos een beeld van geweld zonder ooit het denken te ontrafelen dat ertoe heeft geleid. 'De koning' is zo'n verloren kans. Er zijn een paar echt interessante vragen over eer; de krijgswet; de veranderende begrippen van moed; eermoorden in Indiase families en zo. Eer is een heel gevarieerd begrip. Maar deze film voegt niets toe aan het idee. Maar Paulus de Projectionist deed meer dan zijn schamele rol doet vermoeden. De dvd-projector toonde alle films in een groene tint en de enige manier om dat te verhelpen was door ze naar België te sturen. Dat heeft hij tot Kerstmis gedaan. Ik denk dat die postbeambten en reparateurs en Paul veel verder gingen dan hun plicht was en dat onze beloning deze naargeestige film was. Maar jij zou het misschien anders zien?

text_en: James Marsh's The King is a film that mystifies me. I can't think what its meant to be for. It's a story about a young man called Elvis played by Gael Garcia Bernal who gets an honourable discharge after 3 years Navy service and then goes off to find his biological Father and behaves dishonourably with him and his family. It's all rather sick really. Elvis worms his way into the family by seducing his 16 year old sister Malerie (Pell James). It's rather impossible to identify with anyone in this film from here in Middle England. Preacher Father and bouncy joyful Christian Congregation; I couldn't work out whether the film is meant to be deriding them for their mindless beliefs. Or is the target the happy family and we are meant to think that's unviable. OR is it just saying that some people are lost and just hell bent on destruction. It's shallow. We all know that bad things happen; the interesting bit is to learn why but this film just gratuitously depicts a violence without ever unravelling the thinking that has led to it. "The King" is such a lost opportunity. There are some really interesting questions about honour; the Warrior Code; the changing concepts of valour; honour killings in Indian families and so on. Honour is a very varied concept. But this film just adds nothing to the notion. However, Paul the Projectionist did more than his meagre role suggests. The DVD Projector showed all films in a green-only hue and the only way to repair this was to get it sent to Belgium. He did this through Christmas. I think those postal workers and repairers and Paul went far beyond the call of duty and our reward was this dismal film. But you might see it differently?


text: Deze film was zo frustrerend. Alles leek zo energiek en ik was er helemaal op voorbereid om me te amuseren. Ik dacht tenminste dat ik het zou kunnen verdragen. Maar ik had het mis. Eerst dat rare gedraai. Het was alsof ik naar 'America's Funniest Home Videos' zat te kijken. Die verdomde ouders. Ik had zo'n hekel aan ze. Dat stereotypische latino gezin? Ik moet de persoon spreken die hier verantwoordelijk voor is. We moeten praten. Dat kleine meisje dat zich altijd aan iemand vastklampte? Ik had gewoon een hekel aan haar en moest het zeggen. Nou, de laatste scène overstijgt alles, moet ik zeggen. Hij is zo glorieus slecht en zo vol slechtheid dat het een eigen film is. Wat een waardeloze dans. Afschuwelijk en mooi tegelijk.

text_en: This movie was so frustrating. Everything seemed energetic and I was totally prepared to have a good time. I at least thought I'd be able to stand it. But, I was wrong. First, the weird looping? It was like watching "America's Funniest Home Videos". The damn parents. I hated them so much. The stereo-typical Latino family? I need to speak with the person responsible for this. We need to have a talk. That little girl who was always hanging on someone? I just hated her and had to mention it. Now, the final scene transcends, I must say. It's so gloriously bad and full of badness that it is a movie of its own. What crappy dancing. Horrible and beautiful at once.


text: Terwijl ik op een zaterdagochtend de tijd zat te doden, kwam 'Looking for Lola' op tv. Ik besloot het een kans te geven, ook al zag de beschrijving van de film er behoorlijk slecht uit. Het was nog erger dan ik me kon voorstellen. De film was ongelooflijk ongeloofwaardig en er was absoluut geen chemie tussen de hoofdacteurs dat ik bijna elke 10 minuten mijn hoofd schudde. Tussen Mike Greenbaum (de hoofdrolspeler) in scènes waarin hij de rekening van een chic restaurant overslaat en waar Lola (de hoofdrolspeelster) hem toestaat het huis van haar baas te gebruiken om zijn ouders te laten denken dat hij rijk is, was het bijna net zo erg als dat hij 'dagdromen' had over mensen om hem heen die macarena aan het maken waren (het was GEVAARLIJK! en de twee acteurs uiteindelijk verliefd op elkaar worden. Ik wilde steeds maar naar een andere zender kijken, maar ik probeerde het met een paar gniffels een schattig liefdesverhaal te laten worden. Dat is het nooit geworden. Het werd zelfs zo erg dat ik besloot het af te maken, zodat ik kan beweren dat ik een van de slechtste films ooit in zijn geheel heb gezien, in plaats van bekritiseerd te worden omdat ik het 'geen eerlijke kans heb gegeven'. De laatste scène waarin Lola een dansrol probeert te krijgen, was het hoogtepunt van de film. Ze komt laat binnen nadat ze getrouwd is (zelfs die scène waarin Mike tegen de priester zegt dat hij moet opschieten en dan gewoon de papieren weggraait en beweert dat het gedaan is in overeenstemming met de geloofwaardigheid van de film), en dan 'overtuigt' ze de rechters er op de een of andere manier van dat ze naar haar moeten kijken. De twee mannelijke rechters zijn er al van overtuigd dat ze te laat is. Maar nadat ze haar over het podium hebben zien zwieren (oké, ze danst goed, maar niet overdreven indrukwekkend), doet iedereen mee, inclusief de familie van Lola en Mike, andere dansers die er waren, en zelfs de rechters. Slecht, afschuwelijk, verschrikkelijk. Het was zo slecht dat ik een recensie moest schrijven. Kijk op eigen risico.

text_en: While killing time on a Saturday morning, "Looking For Lola" came on HBO. I decided to give it a shot even though the description of the movie looked pretty bad. It was even worse than I could imagine. The movie was incredibly unbelievable and there was absolutely no on-screen chemistry between the lead actors that I found myself shaking my head almost every 10 minutes. Between Mike Greenbaum (lead actor) in scenes in which he skips the bill at a fancy restaurant and where Lola (lead actress) allows him to use her boss' house to fool his parents into thinking he's rich, it was almost as bad as him "daydreaming" about people around him doing the macarena (it was HORRIBLE!) and the two actors ultimately falling in love. I kept wanting to change the channel, but I was trying to give it every chance into becoming a cute love story with a few chuckles. It never did. In fact, it became so bad that I decided to finish it just so I can claim that I watched one of the worst films ever made in it's entirety, instead of being criticized for not "giving it a fair chance". The last scene where Lola tries out for a dance part was the culmination of the movie. She comes in late after getting married (even that scene where Mike tells the priest to hurry up and then just snatches the papers away claiming that it's done was in tune with the believability of this movie), and then somehow "convinces" the judges to give her a look. The two male judges are already put-off with how late she is. But after watching her waif around the stage (ok, she dances fine, but not overly impressive), everybody joins in including Lola and Mike's families, other dancers that were there, and *cough* even the judges. Bad, horrible, terrible. It was so bad I had to write a review. Watch at your own risk.


text: Hoezeer ik ook van het verhaal van David Copperfield houd, ik kan niet zeggen dat ik van deze film heb genoten. Het was waarschijnlijk de op één na ergste film die ik ooit heb gezien. Een van de problemen die ik zie, is dat de omvang van de roman vraagt om een tweeluik van een paar uur in plaats van een gewone film. Het is gewoon onmogelijk om een aanzienlijke hoeveelheid gebeurtenissen die zich in het verhaal in twee uur afspelen, vast te leggen. Ik heb geen plezier in de broeierige flashbacks. Het was onsamenhangend en zou onmogelijk zijn voor iemand die het verhaal nog niet volledig kende. Bovendien denk ik dat de filmmakers de persoonlijkheid van Copperfield niet goed hebben geïnterpreteerd. Het idee dat hij klagend over zijn leven over het strand zou slenteren, lijkt in tegenspraak met de proactieve, vooruitdenkende aard die Dickens hem in de roman heeft gegeven. Agnes zat me ook dwars. Ze kwam eerder over als een nuffige huisvrouw dan als een sterke vrouw. Maar Dora was perfect. Deze film zat vol problemen, en ik wacht vol ongeduld tot iemand een fatsoenlijke filmversie maakt.

text_en: As much as I love the story of David Copperfield, I cannot claim to have enjoyed this movie. It was probably the second worst movie I have ever seen. One problem I see is that the magnitude of the novel asks for a miniseries of several hours, rather than a regular movie. It is just impossible to capture a significant amount of the events that take place in the story in two hours. I dis not enjoy the brooding flashback format. It was disjointed and would be impossible for someone who did not already know the story to fully grasp. Also, I don't think the filmmakers interpreted Copperfield's personality correctly. The idea of him strolling around on a beach moaning about his life seems inconsistent with the proactive, forward-thinking nature Dickens gave him in the novel. Agnes also bothered me. She came across as a ditsy household decoration, rather than a strong woman. Dora was perfect, however. This movie was fraught with problems, and I wait eagerly for someone to make a decent screen version.


text: Je hoeft alleen maar de rolbezetting te lezen en te kwijlen bij de gedachte aan die David Copperfield, maar helaas, helaas! Hoe zoveel groots acteer- en regisseurstalent een van de rijkste verhalen uit de literatuur tot zo'n monumentale kluwen heeft weten te maken, gaat mijn petje te boven. Het is mooi om naar te kijken met mooie foto's, vooral de scènes in Yarmouth, maar, ALLEEN MAAR PLAIN DULL!! Niet nodig om verder te gaan! Sla het over en kijk naar de Selznick of de fantastische BBC-miniseries uit de jaren tachtig.

text_en: One only has to read the cast list and credits to salivate in anticipation of this DAVID COPPERFIELD, but, alas, alas! How so much major acting and directorial talent could have turned one of literature's richest tales into such a monumental BORE, is totally beyond me. It's pretty to look at with lovely photography, particularly the Yarmouth sequences, but, JUST PLAIN DULL!!! No need to go on! Skip it and check out the Selznick or the marvelous BBC mini-series from the 1980's.


text: Deze versie van David Copperfield is van het begin tot het eind verschrikkelijk. Ik wist dat we een verspilde avond zouden hebben als Attenborough en Olivier er als twee slechteriken bij kwamen zitten. Daarna ging het alleen maar bergafwaarts. Tante Betsy was redelijk, maar had niets van de excentrieke flair waar ze om bekendstond. Het ergste van het ergste was de keuze van de producer voor Uriah. Dit was de revueversie van deze figuur, eerder gespeeld door Roland Young. En wat was al die zelfingenomen angst van David? Dickens moet zich in zijn graf hebben omgedraaid om te zien hoe zijn lievelingskind in een slapjanus veranderde die in zijn bier zat te huilen. <br />Dit was een moment waarop Hollywood meer wist dan het goeie ouwe Engeland.

text_en:
This version of David Copperfield is dreadful from start to finish. I knew we were in for a wasted evening's viewing when a rather silly to the point of embarrassment Attenborough and Olivier camp it up as two baddies. It was all downhill after this. Aunt Betsy was adequate but had none of the eccentric flair she was noted for.The worst of the worst was the producer's choice for Uriah. This was the music hall version of this character, previously and admirably played by Roland Young. And what was all this self-absorbed Angst from David. Dickens must have rolled over in his grave to see his favorite child turned into a wimp weeping in his beer.

This was one time when Hollywood knew more than jolly old England.


text:
Directeur Delbert Mann was een veel betere regisseur dan deze film doet vermoeden. Hij regisseerde ALLES STIL OP HET WESTEN, DIE TOEKOMST VAN MINK en de LAATSTE DAGEN VAN PATTON, onder andere. Deze middelmatige film, gemaakt voor de televisie, is zo slecht dat zelfs degenen die niet bekend zijn met het vaak gefilmde verhaal, niet tevreden zullen zijn.
Afgezien van het feit dat de film slechts bij twee bekende distributeurs (Brentwood en BCI Eclipse LLC) verkrijgbaar is, maken de slechte kwaliteit van de overdracht en de krasserige en modderige geluidsband het zoeken naar deze film op video niet de moeite waard. Ik heb altijd geloofd dat als een bedrijf een film op video gaat opnemen en het publiek geld gaat vragen om hem te kopen, ze op zijn minst een kopie van de film moeten hebben en dat ze goed werk moeten leveren bij de overdracht. Helaas hebben geen van de twee leveranciers zo'n arbeidsethos en het resultaat is alleen geschikt voor de aanbiedingsbak in de plaatselijke discountwinkel.
Het verhaal wordt voornamelijk verteld in flashbacks, waardoor de film episodisch en spraakzaam wordt. Veel van de rijke details van de roman gaan in deze vertaling verloren. De karakters van Martha, Traddles en anderen zijn weggelaten en de relatie tussen de jonge David en Steerforth wordt niet genoeg uitgediept, zodat we ons afvragen waarom David met die vent zou omgaan.
De relatie tussen David de jongen en de jonge Agnes is nooit ontwikkeld en het is moeilijk te begrijpen waarom zij en David uiteindelijk trouwen. Aangezien Martha er niet bij is, is het een raadsel hoe Dan Peggoty zijn nichtje vindt. En de afwezigheid van Traddles maakt David een erg eenzame man.
Sommigen hebben deze film in verband gebracht met het goed overbruggen van de lange roman. Ik ben het daar niet mee eens, dit is op zijn best een bijlslag voor het boek. Iedereen die de versie uit 1935 van George Cukor heeft gezien, zal het met me eens zijn.
De uitvoeringen in die versie van Fields als Micawber en Rathbone als Murdstone zijn beslist de moeite waard om naar te kijken. En de meer recente Masterpiece Theatre-versie (april 2000) en de Hallmark-versie (2000) zijn allebei uitmuntende televisiebewerkingen van klassieke romans. De regisseurs Simon Curtis en Peter Medak, die voor die films verantwoordelijk zijn, verdienen de hoogste lof.
Mijn laatste commentaar op David Copperfield 1969 is: koop hem niet, er zijn verschillende veel betere versies van de film te koop. Als hij op televisie wordt uitgezonden, zet dan een andere zender op. Het is een verspilling van een uur en twintig minuten van je leven. Sorry mensen, maar ik kan zo'n vreselijk slechte film niet aanbevelen.

text_en:
Director Delbert Mann was a much better director than this film indicates. He directed ALL QUIET ON THE WESTERN FRONT, THAT TOUCH OF MINK, and THE LAST DAYS OF PATTON among others. This mediocre, made for television retelling of Dicken's masterpiece is so bad, even those unfamiliar with the often filmed tale, will be unsatisfied.

Besides the fact that the movie is available from only two known suppliers (Brentwood and BCI Eclipse LLC) the poor quality of the transfer, and the scratchy and muddied sound track make the task of finding this film on video not worth the effort.

I have always believed that if a company is going to put a film on video and charge the public money to buy it, then they should at least have a descent copy of the film and do a good job on the transfer. Unfortunately neither of the two suppliers have such a work ethic and the result is only fit for the bargain bin in the local discount store.

The story is told mainly through flashbacks, making the film episodic and talky. Much of the rich detail of the novel is lost in this translation. The characters of Martha, Traddles and others have been cut and the relationship of young David and Steerforth is not explored enough, so we are left wondering why David would hang out with the guy.

The relationship between David the boy, and young Agnes is never developed and it is hard to understand why she and David eventually marry. Since Martha is left out, it is a mystery how Dan Peggoty finds his niece. And the absence of Traddles makes David a very lonely fellow.

Some have credited this film with doing a good job of abridging the lengthy novel. I disagree, this is at best a hatchet job on the book. Anyone who has seen the 1935 George Cukor version will agree.

The performances in that version by Fields as Micawber and Rathbone as Murdstone, are definitely worth the trouble of watching it. And the more recent Masterpiece Theatre version (April 2000) and Hallmark (2000) versions are both outstanding achievements in made for television adaptations of classic novels. Directors Simon Curtis and Peter Medak who are responsible for those films are deserving of the highest praise.

My final comment on David COPPERFIELD 1969 is Don't buy it, there are several much better versions of the film available. If it is on television, turn the channel to something else. It is a waste of one hour and twenty minutes of your life. Sorry folks, but I can't praise such an appallingly bad film.


text:
Deze film gaf een heel nieuwe betekenis aan die afgezaagde uitdrukking 'alsof je naar een droge verf kijkt', want dit was 'alsof je naar een droge verf kijkt midden in een moesson'.
Ik werd aangetrokken door de locatie van de film, aan de westkust van Portugal, waar ik ben geweest. Het is een ruige, mooie plek en het zwart-wit gaf een heel nieuwe dimensie aan de schoonheid. Dat was het enige goede. Het verhaal was ontstellend banaal en eerlijk gezegd moet je wel een verhaal hebben.
Een filmploeg raakt door zijn film heen en dan moet de hele ploeg wachten. Nou ja, wachten is wachten. Ik kan wachten op bus 15 op Princes Street in Edinburgh, ik kan op een koude zondagmiddag in de winter uren doorbrengen op een afgelegen station ergens in de rimboe. Maar wachten is saai en ja, dit wachten was ook saai.
Dus de leider gaat naar Amerika om te protesteren tegen de filmleverancier die hem de les leest omdat hij de hele film niet in kleur heeft gemaakt. Na een aantal ruzies klinken er twee gezegende kogels uit waar dan ook vandaan en het gretige einde komt ten slotte, en dat werd tijd ook.
Ja, ik zou deze film nog eens willen zien als iemand me een paar blikjes kleurenfilm in handen drukt zodat ik ze naar het scherm kan smijten.

text_en:
This film brought a whole new meaning to that well-worn phrase 'like watching paint dry' because this was 'like watching paint dry in the middle of a monsoon'.

I was attracted to the film by its location on the west coast of Portugal which I have visited. It is a ruggedly beautiful place and the black-and-white introduced a whole new dimension to the beauty. That was the only good thing. The story was appallingly banal and frankly you have to have some story.

A film crew runs out of film and the entire crew then have to wait. Well, a wait is a wait. I can wait for a number 15 bus on Princes Street in Edinburgh, I can spend hours on a remote railway station in the middle of nowhere on cold winter's Sunday afternoon. However a wait is boring and yes, this wait was boring too.

So the leader goes off to America to remonstrate with the film supplier who castigates him for not making the whole thing in colour. After a number of arguments two blessed bullets ring out from wherever and the eagerly-awaited end finally arrives, and not before time.

Yes, I would see this film again if someone arms me with a couple of cans of colour film so that I can hurl them at the screen.


text: Heeft iemand ergens in de film de plot gevonden? Misschien is dat het wat er ontbreekt aan deze pretentieuze voorstelling van zaken in de filmwereld. Het is heel verbazingwekkend dat Gordon zegt: 'Een film zonder plot is niets'... Het is mogelijk dat personages meer te zeggen hebben over hun eigen Wim Wenders. Heeft deze zinsnede in de oorspronkelijke plot gestaan of heeft de acteur besloten een hint naar de regisseur te sturen?

text_en: Did someone find the plot somewhere in the film?. Perhaps it is the thing missing in this pretentious exercise of cinema about cinema. It is quite surprising that Gordon says that "A movie without a plot is nothing"... It is possible that characters have more to say that the own Wim Wenders. Was this phrase in the original plot or the actor decided to send a hint to the director?.


text: Ik zat (niet op mijn gemak) naar de film te kijken en raakte steeds meer van mijn stuk over de manier waarop hij was gemaakt. Het script zelf maakt dat het acteren g<0xC3><0xAA>nant lijkt, en in wezen is het voor alle betrokkenen tijdverspilling. Als je dit jaar niet één film wilt zien, maak er dan deze van.

text_en: I sat (uncomfortably) through this film becoming more and more staggered at just how it got made at all. The script itself makes the acting look embarrassing, and it fundamentally becomes a waste of time for everybody concerned. If you avoid seeing one film this year, make it this one.


text: Ik had zin om te gaan schreeuwen en de bioscoop uit te stampen, maar ik hield me in. Ja, het acteerwerk was geweldig, nee, dit was geen typische film van houtskool, maar de dialoog wilde maar niet eindigen (of interessant worden). En ondanks al dat geklets leer je de personages nooit echt kennen, laat staan dat ze je iets kunnen schelen. Absoluut de saaiste film die ik sinds _Sphere_ heb gezien, maar ik had verwacht dat hij saai zou zijn. Ik moest hem uitzitten, maar alsjeblieft, spaar jezelf.

text_en: That's what I felt like yelling as well as stomping out of the theater, but I restrained myself. Yes the acting was great, no this wasn't the typical hollywood film, but the dialogue just wouldn't end (or get interesting)! And despite all the gabbing, you never get to really know or care about any of the characters. Definitely the most boring film I've seen since Sphere, but I was expecting that one to be boring. I had to sit through it, but please, spare yourself


text: Ik heb Hurlyburly gezien als tweede keus nadat _Agressie_ was uitverkocht. Ik heb nog nooit zoveel mensen uit een film zien komen. Sean Penn, Kevin Spacey en Chazz Palminteri kunnen niets doen om deze coke snuivende, eindeloos pedante, slechte Mamet-wannabe te redden.

text_en: I watched Hurlyburly as a second choice after Affliction was sold out. I have never seen so many people walk out of a movie. Sean Penn, Kevin Spacey, and Chazz Palminteri can do nothing to save this coke-snorting, endlessly pedantic, bad Mamet-wannabe.


text: Mijn kostbare twee uur waren een totale verspilling. De hele film had in minder dan 60 seconden gemaakt kunnen worden door gewoon te laten zien hoe mensen aan de coke gingen, een auto-ongeluk kregen, nog meer aan de coke gingen, seks hadden, huilden en nog meer aan de coke gingen. De titel van de film had moeten zijn: 'Kom eens kijken hoe verknipt onze personages zijn! Ze zijn stoned! Ze zijn aan de coke! Ze zijn een zootje! Wie zijn deze mensen? Kan het u echt iets schelen? Doet het er iets toe? Geef ons alstublieft uw geld, want al het andere kan ons absoluut niets schelen!' Een absoluut verschrikkelijke film. Het ging nooit ergens heen, je leerde de personages nooit kennen (ze zeiden zelfs nooit wat deze mensen deden om zo'n groot huis en zoveel geld en auto's en coke te verdienen) en het was gewoonweg saai. Je zou de film misschien iets leuker vinden als je zelf een blower was, maar voor de overgrote meerderheid van ons die dat niet zijn, is deze film een verspilling van film en tijd.

text_en: A complete and utter waster of my precious two hours. The entire movie could have been made in less than 60 seconds by simply showing people getting coked up, a car crashing, people getting more coked up, people having sex, people crying, and people getting more coked up. The tagline for this movie should have read "Come see how f*cked up our characters are! They're stoned! They're coke addicts! They're a mess! Who are these people? Do you really care? Does it matter? Just give us your money please, because we sure don't care about anything else!" An absolutely terrible movie. It never went anywhere, you never got to know the characters (they never even said what these people did to earn such a big house and so much money and cars and coke), and it was just downright boring. You might like the movie a little more if you're a stoner yourself, but for the vast majority of us that aren't, this movie is a waste of film and of time.


text:
Acteur 10, Script 1. 'Hurlyburly' is van die onfortuinlijke postmoderne toneelschool die heeft verklaard dat alles wat op een verhaal of plot lijkt verboden is. Op het toneel mogen mensen daar misschien mee wegkomen, op de film wordt het dodelijk <0xE2><0x80><0x93> of in elk geval dodelijk saai. We blijven achter met een stel geweldige acteurs die dialogen spuien die, hoewel briljant geschreven, niets opleveren. Erger nog, alle personages spreken met dezelfde stem, ondanks hun achtergrond. De enige poging om onderscheid te maken is om tiener Anna Paquin het woord 'niet' te laten gebruiken.

Het doet er niet toe dat de personages extreem onsympathieke losers zijn, het camerawerk is gewoon slordig en (voor inwoners van LA) de aandacht voor de geografie is lachwekkend. Het raam aan de voorkant is ongeveer twaalf kilometer verwijderd van het uitzicht uit het raam aan de achterkant, en je kunt niet in zuidelijke richting door Hollywood rijden en in Glendale terechtkomen terwijl je doet alsof je in Burbank bent.) Oké, ongeloof en zo - en normaal gesproken zou ik niet op dat soort kleinigheden letten, want het zijn nu eenmaal grillige producties. Maar het feit dat ze zo opvielen, ondanks de pyrotechnische vuurwerkeffecten op het scherm, zegt veel over het zwakste element van deze onderneming - het script.
Kortom, sla deze maar over, zelfs op video. Rabe heeft voor zijn titel het verkeerde citaat uit de Scottish Play gekozen; Hurlyburly had beter kunnen heten...' Een verhaal dat verteld wordt door een idioot, vol lawaai en woede, zonder enige betekenis.'

text_en:
Acting 10, Script 1. "Hurlyburly" is from that unfortunate postmodern school of theatre that has declared anything resembling a story or plot is forbidden. While people may get away with this on stage, on film it becomes deadly -- or at least deadly dull. We're left with a bunch of great actors spouting dialogue that, while brilliantly written, adds up to nothing. Even worse, every character speaks with the same voice despite their backgrounds. The only attempt to differentiate is to have teen-waif Anna Paquin use the word "ain't."

Never mind that the characters are unsympathetic losers to the extreme, the camera work is plain sloppy and (for LA residents) the attention to geography is laughable. (Hint: the view out Sean Penn's front window is about eight miles away from the view out his back window, and you can't drive south through Hollywood and wind up in Glendale pretending to be Burbank.) Okay, suspension of disbelief and all that -- and normally I wouldn't pay attention to little things like that, because they are just vagaries of production. But, the fact that they did stick out so much despite the thespian pyrotechnics on screen says a lot about the weakest element of this enterprise -- the script.

In short, skip this one, even on video. Rabe picked the wrong quote from the Scottish Play for his title; Hurlyburly would have been better named "A tale told by an idiot, full of sound and fury, signifying nothing." A bit long for the marquee, perhaps -- but at least it would be honest advertising.


text: Ik heb Hurlyburly op Broadway gezien en ik vond hem heel goed. Ik weet niet wat er met de filmversie is gebeurd, want die was vreselijk. Misschien klinkt een dialoog die op het toneel werkt gewoon onsamenhangend op het doek. Hoe dan ook, ik kon niet wachten tot deze film voorbij was. Het acteerwerk is over de hele linie overdreven. Alleen Kevin Spacey heeft het bij elkaar, en hij lijkt te weten dat hij in een slechte film zit en staat te popelen om eruit te komen.

text_en: I saw Hurlyburly on Broadway and liked it a great deal. I don't know what happened with the film version, because it was dreadful. Perhaps some dialogue that works on stage just sounds incoherent on screen. Anyway, I couldn't wait for this film to be over. The acting is universally over the top. Only Kevin Spacey has it together, and he seems like he knows he's in a bad movie and can't wait to get out.


text: Het is niet grappig, het is niet interessant, het is niet goed gefotografeerd, de personages interesseren je niet, geen enkele. Er is niets wat je in de stroom van het verhaal betrekt, het kan je echt geen zier schelen wat er gebeurt. Grote, grote verspilling van tijd en talent.

text_en: It's not funny, it's not interesting, it's not well shot, you don't care about the characters, not one single one of them. There's nothing that engages you in the narrative flow, you really could care less what happens. Big, big waste of time and talent.


text: Ik keek naar de film zonder te weten waar hij over ging. Het eerste uur was ik geïntrigeerd. Het leek een geweldige thriller te worden. Een zeer getalenteerde cast en goede dialogen. Maar toen ik de eerste vampier zag, viel alles in duigen. Ik kon mijn ogen niet geloven. Een geweldige thriller werd door de plee gespoeld. De rest van de film was vanaf dat moment een verschrikking.<br />Ik gaf hem 4 sterren voor het briljante begin. Ik denk dat dat een beetje te veel van het goede is, maar ik heb er een tijdje van genoten. Ik ben helemaal geen fan van vampier- of zombiefilms. Als je dat wel bent, dan ben je het misschien niet eens met mijn mening.

text_en:
I watched this movie with no idea what it was about beforehand. I was intrigued for the first whole hour. It was shaping up to be a great thriller. A very talented cast and good dialogue.Then it all fell apart for me at the sight of the first vampire. I couldn't believe my eyes.A great thriller was flushed down the toilet. The rest of the movie from that point was totally awful.

I gave it 4 stars for the brilliant beginning alone. I think that's a little generous, but I was entertained for a while. I'm not a fan of vampire or zombie movies at all.If you are, then you may disagree with my opinion.


text: Dit was geen goede film!! Waarom zeggen jullie dat steeds? Er is een leuk verhaaltje en dan komen er een paar sexy meisjes en dan BAM vampiers! Waarom? Waarom zijn er vampiers? Waar komen ze vandaan? En, wat maakt het ook uit?! Er zijn al die'supermenselijke' vampiers, maar George Clooney en drie andere willekeurige jongens domineren ze allemaal. En snel ook. Het is niet zo dat er een lange vechtscène was met een hoop geworstel. Er waren alleen drie gasten uit de bar die die vampiers vermoordden als een dikke man die tweelingbrokken vermoordt! Voor je het weet worden Clooney en dat stomme meisje gered door Cheech en blijven de daklozen zonder gezin midden in Mexico achter. Einde verhaal. O, en de stripclub was een Azteekse tempel en dat is grappig want dat moet in het zuiden van Mexico zijn en niet bij de grens. Waarom liegen jullie en zeggen jullie tegen de mensen dat dit een goede film is? Huur die film niet, koop hem niet en kijk er zelfs niet naar in het huis van een vriend. Je zult wensen dat je die tijd van je leven terug had.

text_en: This was not a good movie!! Why do you people keep saying that? There is a nice little story going on and then some sexy girls and then BAM vampires!!! Why? Why are there vampires? Where did they come from? Also, what the hell?! There are all of these "super human" vampires but George Clooney and three other random guys dominate ALL of them. Quickly too. It's not like there was a long fight scene with lots of struggle. There was just three dudes from the bar killing these vampires like a fat man kills twinkies! The next thing you know, Clooney and the stupid girl are rescued by Cheech and leaves the family-less homeless in the middle of Mexico. End of story. Literally. Oh and the strip club was an Aztec temple which is funny because that would have to be southern Mexico not the border. Why are you people lying and telling people this is a good movie? Do not rent, buy or even watch this movie at a friend's house. You will wish you had that time of your life back.


text: Wat is de zin van deze film eigenlijk? Hij begint als een film, verandert dan van koers, berooft ons van een afronding van die film en eindigt als een andere film die niets anders is dan een vaalbleke imitatie van zoveel andere griezelfilms die je ooit hebt gezien. De algehele indruk is die van verwarring in alle opzichten en een hoop overmoed. Scenario van Tarantino, regie van Rodriguez, twee kerels die eerder talent hebben getoond, maar die nu hun eigen hype lijken te geloven en ervan uitgaan dat alles wat ze doen goed moet zijn, alleen maar omdat ZE het hebben gedaan. Maar zo werkt het niet helemaal. Je bent alleen goed zolang je goede dingen blijft doen. Er zijn zoveel vragen die gesteld moeten worden: waarom zijn George Clooney en Harvey Keitel betrokken geraakt bij zo'n zinloze rotzooi? Clooney is in het begin een intrigerende slechterik <0xE2><0x80><0x93> volkomen meedogenloos en efficiënt <0xE2><0x80><0x93> en het zou interessant zijn geweest om te zien waar dat toe zou leiden. Maar dat doen we natuurlijk nooit. En de Clooney uit de vampierfilm verandert in een heel ander personage. Dat is niet slim of geestig, dat is gewoon slecht, slecht werk. Keitel lijkt de hele tijd al slecht op zijn gemak, en geen wonder. Heeft niemand in de studio het script bekeken voordat dit project het groene licht kreeg? Tarantino is een uiterst onaangename figuur als moordzuchtige seksuele afwijking (en waarom dacht hij, als schrijver, dat wij de verkrachting, de gruwelijke moord en het afslachten van een onschuldige gijzelaar grappig zouden vinden). Op elk niveau, behalve op het technische vlak, stinkt deze film.

text_en: Just what is the point of this film? It starts off as one film, then changes track, cheating us of a resolution to that film and ends as another movie which is nothing but a pale, pale imitation of so many other schlock-horror flicks you've ever seen. The overall impression is confusion in every respect and a great deal of hubris. Screenplay by Tarantino, direction by Rodriguez, two guys who have previously shown talent, but who now seem to believe their own hype and assume that whatever they do must be good merely because THEY did it. But it doesn't quite work that way. You're only good while you continue doing good things. There are so many questions to ask: Just what are George Clooney and Harvey Keitel doing getting involved in such pointless dreck? Clooney initially makes an intriguing bad guy  utterly ruthless and efficient  and it would have been interesting to see where that was going. But, of course, we never do. And the Clooney of the vampire film changes into a completely different character. That's not clever or witty, that's just bad, bad work. Keitel looks thoroughly ill at ease throughout, and no wonder. Did no one in the studio take a look at the script before this project was given the go-ahead? Tarantino is utterly unpleasant as a murderous sexual deviant (and why did he, as writer, assume we would find the rape, gruesome murder and butchering of an inoffensive hostage funny). On every level  except the technical  this film stinks. Avoid.


text: Wat een voortreffelijke gijzelingsfilm had kunnen zijn, werd volledig verpest door wat er kennelijk uitziet als een verveelde regisseur... er waren zoveel richtingen die de film op had kunnen gaan... een vampo-feest was er niet een van!!! De laatste 45 minuten of zo waren een volslagen belachelijke tijdverspilling in de film... en een seksmachine?... dat meen je niet! De acteertalenten van acteurs als Juliette Lewis en Harvey Keitel (om nog maar te zwijgen van George Clooney) zijn volkomen verspild in deze onzinnige film.<br />De regisseur... Robert Rodriguez, bekend om zijn andere bloederige films zoals _el mariachi_, _desperado_, ooit in Mexico, en de zeer recente _zondestad_. '... echt je aandacht vasthoudt met de goed uitgevoerde eerste helft... waardoor je gaat geloven dat je een onderhoudende tijd tegemoet gaat... maar dan, schijnbaar zonder reden, en zonder enige provocatie, begint de waanzin... er zijn zelfs zwakke pogingen tot parodie en komedie... werkelijk ergerlijk!'

text_en:
What could have been an excellent hostage movie was totally ruined by what apparently looks like a bored director ... there were so many directions that the movie could have taken ... a vampire slash-fest was not one of these!!! The last 45 mins. or so results in the movie being an absolutely ridiculous waste of time. ...and sex machine?? ... you gotta be kidding me! The acting talents of the likes of Juliette Lewis and Harvey Keitel (not to mention George Clooney) are completely wasted in this nonsensical movie.

The director... Robert Rodriguez, known for his other gory flicks including el mariachi, desperado, once upon a time in Mexico, and the very recent sin city ... really holds your attention with the well executed first half ... which leads you to believe that you are in for an entertaining time ... but then apparently for no reason, and without any provocation, the madness starts ... there's even feeble attempts at parody and comedy ... truly exasperating!!


text: Ik vind het heerlijk om deze film te dissen. Mijn collega's doen altijd hun best om hem te verdedigen, waarschijnlijk uit liefde voor Quentin Tarantino of Harvey Keitel, maar ze zullen me er nooit van kunnen overtuigen dat deze film gekoesterd moet worden. Hier zijn een paar redenen waarom: A: De plot gaat van een film over een ontvoering op een roadtrip over in een door vampiers bewoonde striptent slasherfilm zonder enige opzet. Plotseling verandert iets heel echts in iets heel neps, wat net zoiets is als het publiek op een Thanksgiving-feestje laten zitten om het vervolgens met dynamiet te laten ontploffen. B: Dat de ongetalenteerde Juliette Lewis erin voorkomt. C: Er zijn talloze belachelijke ideeën, zoals echte gitaren met een romp en benen, broers met de achternaam 'Gecko', slechte vampiermake-up, Cheech Marin die drie karakters speelt (? Als Robert Rodriguez niet zo zielig had geprobeerd om met zijn geweld zo innovatief te zijn, had ik me misschien kunnen vermaken met deze voor de hand liggende popcornfilm. Het hele project is net alsof hij de ideeën heeft gekregen door met actiefiguren te spelen. Het enige wat zelfs maar in de buurt komt van mijn favoriete scène is George Clooneys luidkeels lachende, smakeloze monoloog nadat hij zijn bloedzuigende, geil-op-kinderen, vreselijk-acterende broer heeft vermoord. Ik zweer dat ik denk dat ze het ter plekke hebben bedacht. Deze film is eropuit om te beledigen en uiteindelijk beledigend voor degenen die in het offensief willen gaan. Afschuwelijke film.

text_en: I love dissing this movie. My peers always try their best to defend it, probably out of love for Quentin Tarantino or Harvey Keitel, but they'll never convince me that this one should be treasured. Here's some huge reasons why: A: The plot goes from kidnapping road trip movie to vampire-inhabited strip bar slasher flick with no set-up whatsoever. Suddenly something very real turns into something very fake, which is like sitting the audience down to a Thanksgiving feast then exploding it with dynamite. B: That untalented Juliette Lewis is in it. C: Preposterous ideas abound such as actual torso-and-leg guitars, brothers with the last name "Gecko," bad vampire make-up jobs, Cheech Marin playing three characters (?), and a crotch-based gun that only fires when "erect" and belongs to a guy who goes by "Sex Machine." If Robert Rodriguez didn't pathetically try to be so innovative with his violence, I might've had fun with this obvious popcorn flick. The whole project's like he got the ideas by playing with action figures. The only thing even close to being considered my favorite scene is George Clooney's laugh-out-loud cheesy monologue after he kills his blood-sucking, horny-for-children, terrible-acting brother. I swear I think they thought it up right then and there. This movie's out to offend, and ends up offending those who want the offensive. Horrible movie.


text:
WAARSCHUWING: Ik adviseer iedereen die de film nog niet heeft gezien om deze opmerking niet te lezen.

Toen ik deze film voor het eerst zag, waren mijn verwachtingen dat het een vampierfilm zou zijn, en dat zou geweldig zijn als je bedenkt hoe Rodriguez en Tarantino allebei aan de film hebben meegewerkt. Ik was ongeveer een kwartier bezig en mijn hoop op deze film was al de grond in geboord, wat me schokte. Ten eerste was het verhaal waar het over ging helemaal niet aantrekkelijk, en zo saai en oninteressant dat ik de film het liefst wilde uitzetten. Ik raakte steeds gefrustreerder over deze film, die maar door bleef gaan, maar ik denk dat ik hoopte dat hij beter zou worden... en toen hij eindelijk vampiers liet zien, sloeg mijn hart over, op een heel slechte manier. Ik dacht: oké, deze film begon met een of ander afgrijselijk verhaal over die twee criminelen, en toen werd het heel langzaam een vampierfilm waarvan ik dacht dat het vanaf het begin zou zijn, zo'n 30 minuten of zo?' Om het nog erger te maken, proberen ze de hoofdpersonen aan het eind allemaal cool en ontzagwekkend en gemeen te maken, terwijl dat gewoon niet zo is. Een konijn zou nog intimiderender zijn geweest dan deze personages! Deze film is een afschuwelijk stuk gelul! Vanaf het aanbreken van de dag was ik in ongenade gevallen en had ik een afschuwelijke smaak in mijn mond en ontmoedigende gedachten in mijn hoofd, en mijn lichaam was niet in staat zich te herstellen van de vreselijke schok dat ik zojuist 108 minuten van mijn leven had verspild aan een afgrijselijke film. Ik begrijp niet hoe George Clooney, Quentin Tarintino, Cheech Marin en Danny Trejo, als de goede en eerbare acteurs die ze allemaal zijn, konden deelnemen aan deze nutteloze smerigheid. Naar mijn mening is _From Dusk Till Dawn_ een van de slechtste films die ooit zijn gemaakt en die ik heb gezien.

text_en:
WARNING:I advise anyone who has not seen the film yet to not read this comment.

When I first started to watch this movie my expectations were it was a vampire movie, that is going to be awesome considering how Rodriguez and Tarantino both helped make the film. I began about 15 minutes into it and already my hopes for this movie were down the drain, which shocked me. First, the story it was going with was not at all appealing in anyway possible, and just flat out boring and uncompelling to the point where I just wanted to turn it off. I was getting more frustrated with this movie as it dragged on, but I guess I had hopes that it would get better.... then when it finally showed vampires it BLEW MY MIND, in a VERY bad way. I thought,"Okay this movie started with some backwash horrible story about these two criminals, then VERY slowly turned into some vampire movie which I thought it was going to be from the beginning, in like, the last 30 minutes?" To add on to that, they try to make the main characters all cool and awesome and mean around the end when they're just not; A bunny would've been more intimidating than these characters! This movie is a horrible piece of crap!!! From Dusk Till dawn disgraced me and left a terrible taste in my mouth, disheartening thoughts in my head, and left my body unable to move from the horrible shock that I just wasted 108 minutes of my life away on a horrendous film. I do not understand how George Clooney, Quentin Tarintino, Cheech Marin and Danny Trejo, all being the good and honorable actors that they are, could take part in this useless filth. In my opinion, From Dusk Till Dawn is one of the worst movies ever made that I have suffered my eyes on. Do not see it, you'll be doing yourelf a GREAT favor...


text: Deze film is gewoonweg ontstellend, hoe het talent dat erbij betrokken was dit gemaakt heeft gaat ieders bevattingsvermogen te boven. Ik denk dat ze dronken waren toen ze op dit idee kwamen, ik heb het gevoel alsof me 2 uur van mijn leven is afgenomen. Harvey Kietel zal proberen afstand te nemen van deze onzin, het had een geweldige misdaadfilm moeten zijn maar het ontaardt in een bloederige bende vampiers. Ik zou deze film aanbevelen aan mensen die graag door films heen slapen, je zult niets missen. De humor is erop gericht om de laagste onder ons aan te spreken, films kunnen ons verheffen en ons eraan herinneren dat het leven de moeite waard is, deze film deprimeert je alleen maar. Zoals DeNiro in een van zijn films zei: het treurigste in het leven is verspild talent. Deze film is een perfect voorbeeld van deze uitspraak.

text_en: This film is simply appalling, how the talent involved made this is beyond human belief.Iguess they must have been boozing when they thought of this idea,I feel as if 2 hours of my life have been taken from me.Harvey Kietel will try and distance himself from this rubbish, it should have been a great crime movie but it develops into a gory mess of vampires.I would recommend this film to people who like to sleep through movies ,you wont miss a thing.The humour is set to appeal to the lowest common dominate, movies can uplift us and remind us that life is worth living, this film just depresses you.As DeNiro said in one movie the saddest thing in life is wasted talent this film is a perfect example of this statement.


text: Het is al een hele tijd geleden dat ik die film heb gezien en het is nog steeds een van de slechtste die ik ooit heb gezien. Ik hou van een heleboel soorten films: sciencefiction, actie, drama, thrillers en soms zelfs horror. Niet een combinatie van die twee. Dit had een geweldige film kunnen zijn, maar ze hebben hem allemaal opgeblazen. Ik wilde deze film niet zien, maar vrienden van me stonden erop om hem te zien. Ik wist niet dat het zo'n rotfilm was. Ik vond het eerste deel geweldig, waarin Clooney en Tarantino door Texas rijden en onderweg iedereen vermoorden (vooral de scène met de schietpartij met drank was geweldig), maar op het keerpunt, in de bar met de tieten van de tornado, veranderde alles. Stomme Vampiers namen de zaak over en wat een perfecte gangsterfilm had kunnen zijn, werd een stomme horrorfilm als 'Nightmare on Elmsteet'. Als je van horror houdt, kijk dan naar een echte horrorfilm. En als je van bloedstollende thrillers houdt, kijk er dan helemaal niet naar, want dan zul je aan het eind erg teleurgesteld zijn.

text_en: It's a long time ago I saw this movie and still it's one of the worst I've ever seen. I like lots of kind of movies; sci-fi, action, drama, thrillers and sometimes even horror. Not a combination of two. This could have been a wonderful movie, but they all blew it up. I didn't want to see this movie, but friends of mine insisted to watch it. I didn't know it was such a crap. I loved the first part, in which Clooney and Tarantino drove through Texas, killing everybody on their way (especially the scene with the liquor shooting was excellent), but at its turning point, in the titty twister bar everything changed. Stupid Vampires took over the place and what could have been a perfect gangster movie became a stupid horror movie like 'Nightmare on Elmsteet'. If you like horror, watch a real horror movie. And when you love bloodstolling thrillers don't watch it at all, you will be very disappointed at the end.


text: Is het iemand anders opgevallen dat deze versie in wezen een scène-voor-scène remake is van de versie uit 1933, waarbij sommige scènes zijn weggelaten? Het doet me minder denken aan een film die dat doet, omdat het een duidelijk gebrek aan creativiteit laat zien. Eerlijk gezegd ben ik meestal bevooroordeeld ten gunste van Katharine Hepburn, maar deze versie van de film lijkt op filmisch plagiaat. De versie uit 1933 was leuk en aardig, hoewel de presentatie en de overgang soms een beetje onhandig waren, en toen heeft deze versie het script, de muziek en zelfs een behoorlijk deel van de scènes weggelaten uit de eerdere versie. Ik begrijp niet wat het voor zin heeft om de film opnieuw te maken als de methode om hem opnieuw te maken in feite is om George Cukors film opnieuw te maken met alles hetzelfde behalve de mensen die eraan werkten.

text_en: Has anyone else noticed that this version is basically a scene-by-scene remake of the 1933 version, with some of the scenes taken out? It makes me think less of a film that does that, showing a definite want of creativity. In all fairness, I tend to be biased in favor of Katharine Hepburn, but this version of the film seems like cinematic plagiarism. The 1933 version was nice and sweet, though a little awkward in presentation and transition at times, and then this version took the script, the music, and even a fair amount of the scene blocking from the earlier version. I don't understand the point of making the film again when the method of remaking it was to basically redo George Cukor's film with everything the same except the people working on it.


text: Na alle hype die ik had gehoord over de roman van Jane Austin en de verschillende filmversies van het boek, was ik erg teleurgesteld over de film. Ik had een klassiek drama verwacht, maar dat was niet het geval. Om te beginnen wil ik mijn recensie beginnen met het feit dat ik van oude films hou, vooral van detectives en drama's, maar niet van films die op vrouwen zijn gericht. Dat maakt waarschijnlijk een enorm verschil, dus neem mijn recensie met een korreltje zout. Ik vond het acteerwerk een beetje overdreven, maar dat is heel normaal in films van deze tijd. June Allyson was goed als Jo, maar ik vond dat elke zus stereotiep en vormelijk was. Er waren geen verrassingen of al te dramatische momenten. Ik heb er een hekel aan om negatieve recensies te schrijven, maar de film liet me koud. Het is altijd mijn bedoeling geweest om het boek te lezen, maar na deze film lijkt dat onwaarschijnlijk. De enige opwekkende verhaallijn was die tussen de oude heren en de jongste zus, dat was een zeer welkome lichtpuntje in een verder teleurstellende kijkervaring. Er zijn weer anderen die van deze film houden, maar daar hoor ik gewoon niet bij.

text_en: After all the hype I had heard about the Jane Austin novel and different film versions of the book I found myself very disappointed with the movie. I had expected a classic drama but that was not the case. First of all let me preface my review with the fact that I love old movies, particularly mysteries and dramas, but not female oriented movies. This probably makes a huge difference, so take my review with a large grain of salt. I thought the acting was a bit over the top, but that is very common in movies of this era. June Allyson was good as Jo but I found every sister to be stereotypical and form driven. There were no surprises or overly dramatic moments. I hate writing negative reviews, but the movie left me very cold. It has always been my intention to read the book, but after this that seem unlikely. The only warming story line was between the old gentlemen and the youngest sister, that was a very welcome bright spot in an otherwise disappointing viewing experience. Again there are others who love this movie, I'm just not one of them.


text: Ik heb gisteravond een film gezien, ik ben een enorme fan van het boek en ik was heel blij met de versie waarin Winona Ryder en Susan Sarandon de hoofdrollen spelen. Maar deze is gewoonweg afschuwelijk. O, mijn god, ik begrijp niet hoe ze het hebben gedurfd om dit klassieke verhaal overhoop te halen en de personages totaal anders te maken, te beginnen met het feit dat Beth de jongere zus is en Amy de derde. En Jo's interpretatie, verschrikkelijk, Jo was een feministische, intelligente en nogal boze jongedame, en de actrice die Jo in deze film speelt gedraagt zich als een dwaas en heel irritant klein meisje. En hoe zit het met die Laurie die ten strijde trekt? Ik ben het eens met het feit dat er, als er van een boek een film wordt gemaakt, een paar veranderingen moeten worden aangebracht, maar dat je niet het hele verhaal herschrijft.

text_en: I watched this movie last night, i'm a huge fan of the book, and i was pretty happy with the version in which Winona Ryder and Susan Sarandon starred. But this one, it's just awful. Oh my God, i don't understand how they dared to ripped apart this classic story and made the characters totally different, starting with the switching of Beth being the younger sister, and making Amy the 3rd one. And Jo interpretation, terrible, Jo was a feminist, intelligent and kinda angry young lady, and the actress portraying Jo in this movie acts like a foolish and very annoying little girl. And what's with the Laurie going to war?. i'm OK with the fact that when a book is made into a movie there has to be some changes made, but not re-write the whole story. very very bad done.


text:
Dit was de op een na laatste filmuitvoering van Jill Ireland, die in 1990 aan kanker overleed, na veertig jaar als bekende actrice en producer te hebben gewerkt. Ierland maakte nogal wat ophef in de pers toen ze in 1967 haar toenmalige echtgenoot David McCallum liet vallen en haar lange relatie met Charles Bronson begon. Het is een grote ironie dat Bronson, die waarschijnlijk het grootste aantal sterfgevallen op het witte doek op zijn naam heeft staan, een van de meest duurzame huwelijken in de filmgeschiedenis had.
'Assassination' lijkt een film te zijn die ter wille van Bronson en Ierland in het productieschema van Cannon is opgenomen. Ierland leed in 1987 al aan kanker gerelateerde ziekten en je kunt je bijna voorstellen dat de twee acteurs wilden doen...' 'Assassination' is in zijn geheel een slordige vertoning, waarin het gebrek aan stijl en het slinkende budget dat Cannon in 1990 zou hebben opgeleverd, duidelijk naar voren komen. Maar het heeft wel iets nostalgisch om het stel nog één keer samen te zien, en door de film vraag je je af wat een relatie precies helpt om te overleven in de chaos van Hollywood.
Bronson speelt Jay Killian, een hooggeplaatste agent van de geheime dienst die de opdracht heeft de First Lady, Lara Craig (Ierland), te beschermen. De vrouw van de president heeft de reputatie dat ze moeilijk is, dat ze graag de baas speelt over de agenten van de geheime dienst en dat ze alles op haar manier wil doen. Dat verandert echter allemaal als er aanslagen op haar leven worden gepleegd en ze met Killian per auto, trein, motorfiets, en geloof het of niet, duinbuggy, moet reizen om aan moordenaars in spe te ontkomen. Dat is niet zo verwonderlijk, want Killian gelooft dat de moordenaars deel uitmaken van een inside job, misschien door de president zelf georganiseerd. Onderweg ontwikkelen Killian en mevrouw Craig een onuitgesproken genegenheid voor elkaar in scènes tussen Bronson en Ierland die eigenlijk heel grappig zijn.
Wat me echt raakt is hoe deze film bij zijn première werd bejubeld en hoe hij er nog steeds uitziet als een dvd. De oorspronkelijke trailer geeft je het gevoel dat 'Sluipmoord' weer zo'n koelbloedige Bronson-schietpartij is. Maar een groot deel van deze film <0xE2><0x80><0x93> die trouwens een PG-13-score heeft <0xE2><0x80><0x93> is in een komische trant, in de trant van een romantische thriller als die van Bronson en de Ierse western 'From Noon to Three'. Zelfs in het dvd-doosje zie je Bronson met een raketwerper, klaar om dingen op te blazen. Wat hij ook doet, maar in mindere mate dan in zijn andere potpourri's uit de jaren tachtig.
'Assassination' is over het geheel genomen laat Cannon-spul en hij weet niet echt wat voor soort film het moet worden. Afgezien van de overgang van actieheld naar romantische thriller en weer terug, zijn er ernstige fouten in de continuïteit, zijn de onroerendgoedprijzen aan de lage kant en zijn de effecten afschuwelijk. Veel van de explosies lijken meer op montagewerk dan op locatie. Robert Ragland, die in eerdere films zijn talent voor het componeren had laten zien, werkte samen met Valentine McCallum aan een score die voor het grootste deel gesynthetiseerd was en beter geschikt voor televisie.
Het script van Richard Sale bevat echte dialogen, waarbij de gesprekken tussen Bronson en Ierland het enige lichtpuntje zijn. Er is geen verklaring voor het feit dat de First Lady 'One Mama' wordt genoemd. En het gaat er ook niet om waarom Ierland haar Britse accent houdt terwijl het personage uit Wyoming komt. Jan Gan Boyd, die Killians assistente is, heeft een katachtige persoonlijkheid en is als FBI-agent totaal ongeschikt. Stephen Elliott (een voormalige kandidaat voor de Tony Award die in mei 2005 overleed), Randy Brooks, Erik Stern (als Bracken), en Michael Ansara (Senator Bunsen) zijn acceptabel in hun bijrollen.
Tussen haakjes, dit was de laatste filmrol van Peter Hunt, die in 1969 voor het eerst op het toneel verscheen met 'On Her Majesty's Secret Service' en in 1981 met Bronson en Lee Marvin samenwerkte in 'Death Hunt'. Het is verkrijgbaar op dvd door MGM Home Entertainment; het wordt aangeboden op twee breedbeeld- en standaardformaat met ondertitels in drie talen en een theatertrailer.

**van 4**.

text_en:
This was the next to last film appearance by Jill Ireland, who died of cancer in 1990 after four decades as a well-known actress and producer. Ireland made quite a few waves in the press when she dropped her then-husband David McCallum in 1967, beginning her long relationship with Charles Bronson. It is a great irony that Bronson, probably the all-time leader in number of deaths rendered on-screen, had one of the most enduring marriages in film history.

'Assassination' seems to be a movie that was tucked into Cannon's production schedule for the sake of Bronson and Ireland. Ireland was already suffering from cancer-related illnesses in 1987 and you can almost picture the two actors wanting to do 'just one more, for old times' sake.' 'Assassination' is carelessly done as a whole, showing the lack of polish and dwindling funds that would tank Cannon by 1990. But there's a kind of nostalgia value in seeing the couple together one last time and the film makes you wonder what exactly helps a relationship to survive in the chaos that is Hollywood.

Bronson plays Jay Killian, a high-ranking Secret Service agent who is assigned to protect the First Lady, Lara Craig (Ireland). The President's wife has a reputation for being difficult, bossing Service agents around and wanting to do things her own way. That all changes, however, when attempts are made on her life and she must journey with Killian by car, train, motorbike, and believe it or not, dune buggy to escape would-be assassins. There is little surprise here, as Killian believes the murderers are part of an inside job, perhaps arranged by the President himself. On the way, Killian and Mrs. Craig develop an unspoken affection for one another in scenes between Bronson and Ireland that are actually very funny.

What really gets me is how this film was promoted upon its release and how it's still made to look as a DVD. The original trailer gives you the feeling that 'Assassination' is another cold-hearted Bronson shoot-'em-up. But a lot of this movie - which was rated PG-13, by the way - is in a comic vein, putting it along the lines of a romantic thriller like Bronson and Ireland's western 'From Noon Till Three.' Even the DVD case shows Bronson with a rocket launcher, ready to blow things up. Which he does, but to a lesser degree than his other '80s potboilers.

On the whole, 'Assassination' is late Cannon slop work and doesn't really know what kind of film it wants to be. Besides drifting from actioner to romantic thriller and back again, there are serious mistakes in continuity, property values are bottom-of-the-barrel cheap, and the effects are dreadful; many of the explosions seem like matte work rather than being done on location. Robert Ragland, who had shown good composing skills in earlier films, teamed up with Valentine McCallum on a score that is mostly synthesized and better fit for television.

Richard Sale's script has real lulus of dialogue, with the conversations between Bronson and Ireland the only bright spot. There is no explanation as to why the First Lady is called 'One Momma' all of a sudden, nor as to why Ireland is left with her British accent when the character is a Wyoming native. Jan Gan Boyd, playing Killian's main assistant, has a kitten-like personality and is badly miscast as a federal agent. Stephen Elliott (a former Tony Award nominee who died in May 2005), Randy Brooks, Erik Stern (as assassin Bracken), and Michael Ansara (Senator Bunsen) are acceptable in their supporting roles.

Incidentally, this was the last film directing gig for Peter Hunt, who broke onto the scene with 'On Her Majesty's Secret Service' in 1969 and collaborated with Bronson and Lee Marvin on 'Death Hunt' in 1981. 'Assassination' is available on DVD through MGM Home Entertainment; it is presented in dual widescreen and standard format with three-language subtitles and theatrical trailer.

** out of 4


text:
In de schemerjaren van zijn carrière sloot Charles Bronson langdurige contracten af met verschillende regisseurs, met name J. Lee Thompson en Michael Winner. Hij maakte ook twee films voor de voormalige Bond-regisseur Peter Hunt, de eerste was de fatsoenlijke actiefilm Death Hunt uit 1981, de tweede was deze onverschillige politieke jachtthriller. Eerlijk gezegd is moord nogal saai, en aan het eind verlang je naar iets met wat meer passie en tempo, zoals bijvoorbeeld The Wilby Conspiracy (waar deze film qua plot op lijkt).
Bronson slaapwandelt door zijn rol als bodyguard Jay Killian, die tot taak heeft de vrouw van de Amerikaanse president, Lara Royce Craig (Jill Ireland, echtgenote van Bronson) te beschermen. Killian denkt dat mevrouw Craig het doelwit is van huurmoordenaars; zij denkt dat hij een overdreven beschermende, paranoïde pessimist is. Het blijkt <0xE2><0x80><0x93> wat een verrassing <0xE2><0x80><0x93> dat Killian al die tijd gelijk heeft gehad en dat er inderdaad iemand op uit is om haar uit te roeien. Ze gaan samen op de vlucht, achtervolgd door de huurmoordenaars.
Iedereen weet dat de vrouw van een Amerikaanse president bekendstaat als de 'First Lady'. Om de een of andere reden hebben ze haar in deze film 'One Mama' genoemd! Niemand weet precies wat de bedoeling hiervan is, maar het is een aanwijzing voor de zinloosheid van de film als geheel. De meeste scènes in de film zijn lui en het duurt verdomd lang voor het script zijn doel bereikt. Als ik Assassination binnen een bepaald genre zou moeten omschrijven, zou ik zeggen dat het een 'thriller' zou moeten zijn. Ik zou dat echter met enige terughoudendheid zeggen, als ik zou zeggen dat het een thriller is en dat er bitter weinig spannends in zit.

text_en:
In the twilight years of his career, Charles Bronson forged long-running partnerships with several directors, most notably J. Lee Thompson and Michael Winner. He did two films for one-time Bond director Peter Hunt too - the first being the decent 1981 actioner Death Hunt, the second being this indifferent political chase thriller. Assassination is pretty dull if truth be known, and come the end you'll find yourself longing for something with a bit more passion and pace, like The Wilby Conspiracy for instance (which, plotwise, this film resembles).

 Bronson sleepwalks through his role as bodyguard Jay Killian, whose assignment is to protect the American President's wife, Lara Royce Craig (Jill Ireland, real-life wife of Bronson). Killian believes that Mrs Craig has been targetted by assassins; she thinks he's an over-protective, paranoid pessimist. Turns out - surprise, surprise - that Killian was right all along and someone is indeed out to eradicate her. The pair of them go on the run, pursued by the assassins.

 Everyone knows that the wife of an American President is known as The First Lady. For some reason, in this film they have renamed her "One Mama"! Quite what the point of this is is anybody's guess, but it's indicative of the film's pointlessness as a whole. Most of the film's performances are lazy, and the script takes a heck of a long time to get to where it's going. If I had to label Assassination within a specific genre, I'd say it is supposed to be a "thriller". I'd say that with some reservations, however, as to say that it's a thriller it has precious few thrills.


text: Bronson en Ireland vormen in hun laatste film samen een sympathiek paar. Hij is wat ingetogener dan gewoonlijk en zij is een innemende actrice geworden. Maar als thriller is de film totaal waardeloos. Het uitgangspunt is ronduit dwaas en het tempo is veel te snel.

text_en: Bronson and Ireland, in their last film together, make a likable pair. He is more restrained than usual and she has become a winning actress. But as a thriller the film is totally worthless. Its premise is downright silly and its pace is much too rushed.


text: Ik kan niet geloven dat ik al die rotzooi heb doorgenomen. Palmbomen in D.C. (wordt al genoemd), een nep-als-dood-lichaam-fragment dat zo overduidelijk kunstmatig was dat ik dacht dat het echt was... tot er een bloedvlek op achterbleef... gekunstelde dialoog, belachelijke plot. Ik vind het jammer dat de laatste film van Jill Ireland voor haar dood zo'n rotfilm was. Verspil je tijd niet <0xE2><0x80><0x93> ik wou dat ik dat niet had gedaan. Het enige voordeel is dat hij op de kabel was, dus ik heb mijn geld niet aan alles verspild.

text_en: I can't believe I sat through this garbage. Palm trees in D.C. (already mentioned), a dummy-as-dead-body bit so obviously artificial that I thought it was SUPPOSED to be a dummy ... until it left a bloodstain ... stilted dialogue, ridiculous plot. I think it's a shame that Jill Ireland's final film before her death was this stinker. Don't waste your time - I wish I hadn't. The only saving grace is that it was on cable, so I didn't waste my money on top of everything.


text:
Om te beginnen ben ik een enorme fan van Bronson, al sinds het eind van de jaren zeventig. Ik heb elke film gezien die hij op het witte doek heeft gemaakt sinds _Love and Bullets_, wat ironisch genoeg het begin was van zijn einde als grote naam, Hollywood-blockbuster-ster.
Ik bleef hopen dat de dingen voor hem zouden veranderen, dat hij in de jaren tachtig een echt goede film zou maken, maar dat gebeurde nooit. En ik weet niet wat hij dacht toen hij voor de meeste van zijn laatste films tekende bij de goedkope studio Cannon en de hackersregisseur J. Lee Thompson.
'Assasination' gaf me enige hoop toen ik zag dat Peter Hunt de regisseur was in plaats van Thompson, maar die hoop werd snel de bodem ingeslagen. Ten eerste ziet de film er ongelooflijk goedkoop uit, alsof hij voor ongeveer drie miljoen is gemaakt, minus Bronsons enorme salaris (ik heb gehoord dat hij op vijf miljoen per film stond, wat waarschijnlijk meer is dan de rest van het budget voor al zijn Cannon-films). De scènes in het Witte Huis zijn gefilmd op het terrein van de Veteranenvereniging in West L.A. <0xE2><0x80><0x93> ik ging met de bus toen ze aan het filmen waren. Goed werk, het nabootsen van het witte huis, maar heeft niemand eraan gedacht om de palmbomen uit de opnamen te halen? Vast niet.
Ten tweede is de ondersteunende cast echt slecht. Ierland ging dood aan kanker en ondanks dat is ze niet slecht, maar die afschuwelijke Aziatische vrouw die Bronsons hulpje speelde was typerend voor Cannon. Ik zou wel eens willen weten hoe ze aan die rol is gekomen. Ik kan me geen slechtere actrice voor die rol voorstellen, en bovendien is ze ruim veertig jaar jonger dan Bronson! Het verhaal is niet zo slecht en het is iets dat later door grotere en goedkopere studio's is gemaakt (In the Line of Fire van Eastwood en de Bodyguard-film van Costner), maar de manier waarop het hier is geënsceneerd is echt triest. Ik vraag me af of ze zich niet meer dan één of twee opnamen per shot kunnen veroorloven. Niets ervan is ook maar in de verste verte geloofwaardig. Als de mannen van de geheime dienst zich werkelijk als de belangrijkste agenten in deze film zouden gedragen, zouden we presidenten hebben die om de paar maanden uit hun functie (en uit hun leven) worden ontheven.

text_en:
First off, I'm a huge Bronson fan, have been since the late '70s. I watched every film he made on the big screen since "Love and Bullets", which ironically was the beginning of his end as a big name, Hollywood-blockbuster star.

I kept hoping that things would turn around for him, that he would make a really good film in the '80s, but that never happened. And I don't know what he was thinking when he signed with cheapjack studio Cannon and hack director J. Lee Thompson for most of his latter films.

"Assasination" gave me some hopes when I saw that Peter Hunt was directing instead of Thompson but those hopes were quickly dashed. First off, the film looks incredibly cheap, like it was made for about 3 mil, minus Bronson's inflated salary (I heard he insisted on 5 mil per picture which is probably more than the rest of the budget for all his Cannon films). The White House scenes were filmed on the VA grounds in West LA - I was taking the bus when they were shooting. Nice job on recreating the white house but did no one think about getting the Palm trees out of the shots? Guess not.

Secondly, the supporting cast is really bad. Ireland was dying of cancer and despite this she's not bad but the horrible Asian woman playing Bronson's sidekick was typical of Cannon's talent at the time --non-existent. I would be real curious to learn how she got this role. I can't imagine a worse actress for the part, plus she's a good 40 years younger than Bronson! The story is not that bad and it's something that bigger and better-budgeted studios did later (Eastwood's "In the Line of Fire" and Costner's "Bodyguard" film) but the way it's staged here is really sad. I'm wondering if they could not afford to do more than one or two takes per shot. None of it is believable in the slightest. If Secret Service men really behaved like the keystone cops in this movie we'd have presidents rotating out of office (and out of life) every few months...


text: Charles Bronson heeft de kijkers heel wat geweldige momenten op het scherm bezorgd. Maar deze film mist alles wat een thriller/actiefilm zou moeten hebben. Er zitten een paar actiescènes in de film, maar die zijn echt waardeloos. En als de actiescènes mislukken, redt het verhaal de film dan? Helemaal niet, is mijn antwoord daarop. Het verhaal is nog erger dan de actiescènes. Het is heel rechttoe rechtaan en saai, en hoewel ik een grote filmfan ben, ben ik een paar keer bijna in slaap gevallen. Ik weet niet hoe ze op zo'n mislukking zijn gekomen. Een laag budget misschien? Hoe dan ook, het zag ernaar uit dat alle acteurs helemaal niet in de film wilden spelen. Als dat gebeurt, is het resultaat heel slecht.

text_en: Charles Bronson has given the viewers lots of great moments on the screen. But this movie lacks everything that a thriller/action-movie should have. There are a few action scenes in the movie, but they're really crappy. And when the action scenes fail, does the story save the film? Not at all, is my answer to that. The story is even worse than the action scenes. It's very straightforward and boring, and even though I'm a big movie fan, I almost fell asleep several times. I don't know how they came up with a failure like this. A low budget, maybe? Regardless of that, it looked like all the actors had no interest in being in the movie at all. When that happens, the result is really bad.


text: Secret Service-agent Jay Killion (Charles Bronson) is belast met de bescherming van de vrouw van de nieuwgekozen president, de nieuwe First Lady (Jill Ireland). Ze is een heel lastige vrouw en Killion heeft zijn handen vol. Ze is het slachtoffer van talloze moordaanslagen, allemaal onder leiding van de chef-staf van de president, die de First Lady dood wil hebben. Deze film beledigt je intelligentie niet alleen met de verhaallijn, maar ook met het gebrek aan realistische locaties. In de scène die de Inaugurele Optocht voorstelt, zit de First Lady bijvoorbeeld in een Rolls Royce cabriolet met agent Killion en zonder de president. We weten ook hoe Washington D.C. is als het weer in januari, en niet alleen is iedereen 'onderkoeld'. Je kunt zelfs een paar palmbomen zien in de 70 graden en bij zonnig weer! (Duidelijk gefilmd in Hollywood, niet in Washington D.C.). Deze film is een lachertje. Hij is je tijd niet waard.

text_en: Secret Service agent Jay Killion (Charles Bronson) has been assigned to protect the President-elect's wife, the new First Lady (Jill Ireland). She is a very difficult woman and Killion has his hands full. She is the victim of numerous assassination attempts, all directed by the President's Chief of Staff, who wants the First Lady dead. This movie insults your intelligence with not only the story line, but also with the lack of realistic locations. For example, in the scene depicting the Inaugural Parade, the First Lady is in a Rolls Royce convertible with agent Killion and without the President. Also, we know what Washington, DC, is like weather wise in January, and not only is everybody "top coat less", you can even see some palm trees in the 70 degree and sunny weather! (Obviously filmed in Hollywood, not Washington, DC). This movie is a joke. It is not worth your time.


text: Raar. Raar. Raar. Ultraraar. Zal ik verdergaan? Er is één, ik herhaal één grappige scène in deze hele, uitputtende, anti-amusante Amateur Hour Special van een film: de dikke vader van Fares Fares die iemand omverstoot met zijn bierbuik. Dat is het. De rest van deze schokkend middelmatige stapel niets bestaat uit de gebruikelijke verveelde Zweedse 'acteurs' die dialogen afleveren die het ene oor in en het andere oor uit gaan, een banaal verhaal, slordige regie en, nou ja, weinig anders dat de moeite van het vermelden waard is. Nepotistisch gecaste Fares Fares is even charismatisch als een ingehuurde accountant en zijn neus is even belachelijk groot als die van Adrien Brody. Torkel Petersson zou alleen met Lasse Spang Olsen moeten werken. De rest van de cast is, gelukkig, gemakkelijk te vergeten, terwijl Fares' kolossale, gigantische neus me in mijn dromen voor altijd zal blijven achtervolgen.<br />Josef Fares helpt de Zweedse cinema de das om te doen. Steun hem en zijn onzin niet. Jalla Jalla is voor komedies wat Arnold Schwarzenegger voor karakterrollen is. _Kopps_ zou veel respectabeler zijn geweest als het een goedkope Youtube-video was geweest, en _Zozo_ was gewoon het meest pretentieuze, pseudo-aanrakende gelul dat ooit door een Zweedse regisseur is losgelaten. Word wakker en ruik de rozen: Zweedse films kunnen zoveel beter zijn dan dit, dus hou op met net te doen alsof de films van Fares de moeite waard zijn omdat ze 'goed zijn om Zweeds te zijn'.

text_en:
Lame. Lame. Lame. Ultralame. Shall I go on? There is one, I repeat *one* funny scene in this entire, drawn-out, anti-amusing Amateur Hour Special of a film: Fares Fares' fat father knocking someone over with his beer gut. That's it. The rest of this shockingly mediocre pile of nothingness consists of the usual trademark bored-looking Swedish "actors" delivering dialogue which goes into one ear and out of the other, a banal story, sloppy direction and, well, little else worth mentioning. Nepotistically cast Fares Fares is as charismatic as a chartered accountant and his nose rivals even that of Adrien Brody in terms of sheer ridiculous hugeness. Torkel Petersson should only work with Lasse Spang Olsen. The rest of the cast is, luckily, easily forgettable, whereas Fares' humongous, titanic nose will forever haunt me in my dreams.

Josef Fares helps ruin Swedish cinema. Don't support him and his nonsense. Jalla Jalla is to comedies what Arnold Schwarzenegger is to character acting, Kopps would have been much more respectable if it had been a no-budget Youtube video, and Zozo was simply the most pretentious, pseudo-touching garbage ever unleashed by a Swedish director. Wake up and smell the roses: Swedish movies can be so much better than this, so stop pretending Fares' flicks are worth watching simply because they're "good to be Swedish". Please.


text:
Als deze film in het Engels was gemaakt, zouden alle recensenten hem hebben afgekraakt. De taal is buitengewoon slecht, de scènes zijn afschuwelijk geënsceneerd en het is helemaal niet grappig. Na de film dacht ik dat deze film door een achtstegroeper geschreven had kunnen zijn, tenminste als je rekening houdt met het gebrek aan geloofwaardige personages en de fixatie op bepaalde mannelijke lichaamsdelen. (O, ook op honden...) Het verhaal is gewoon onzin vergeleken met de rijpere Vingar av glas die bijna tegelijkertijd werd vertoond. Natuurlijk koos het publiek Jalla! Jalla! terwijl Vingar av glas weinig aandacht kreeg.
Wat me echt verontrustte was het feit dat de film er zo slecht uitzag. Dat was waarschijnlijk te wijten aan het feit dat regisseur Josef Fares voor het eerst heel goedkope camera-apparatuur gebruikte en toen besloot er gewoon mee te spelen, voor de lol, neem ik aan. Het resultaat is echter een film die gemakkelijk in twaalf korte films kan worden gesplitst met in elk daarvan een nieuwe regisseursstijl. Dat was heel frustrerend. Misschien had Josef Fares bij zijn korte films moeten blijven, want dat lijkt de enige vorm van kunst te zijn die hij onder de knie kan krijgen.
Een ander verontrustend feit is dat het verhaal niet vasthoudt. Midden in de film moet het verhaal een paar keer heel snel verder en dan lopen de personages elkaar tegen het lijf op een manier die gewoon niet te geloven is.
En dan heb ik het nog niet eens gehad over de tweedimensionale personages, vooral die in de bijrollen.
Hoewel ik dit een van de slechtste Zweedse films uit de jaren negentig vind en ook een van de meest overschatte, is het redelijk begrijpelijk dat het publiek ervan genoot. Ik bedoel, slechte smaak is altijd het handelsmerk van de massa geweest...
Het verbaast me meer dat de critici ervan genoten. Ze hadden beter moeten weten...
2,5 van 10.

text_en:
If this movie would have been in English, all critics would have trashed it. The language is extremely bad, the scenes are awfully directed and it's not at all funny. After the movie I thought that this movie could have been written by an 8th grader, at least if you consider the lack of believable characters and the fixation on certain male body parts. (oh, on dogs as well...) The story is just plain nonsense compared to the more mature Vingar av glas that premiered almost at the same time. Of course the public chose Jalla! Jalla! while Vingar av glas got little attention.

What was really disturbing for me was the fact that the movie looked really bad. That was probably due to the fact that first time director Josef Fares used really cheap camera equipment and then decided to just play around with it, for fun I suppose. The result, however, is a movie that can easily be split into 12 short films with a new directorial style in each one of them. This was very frustrating. Maybe Josef Fares should have stayed with his short films since that seems to be the only art form he can master.

Another disturbing fact is that the story does not hold together. At several times in the middle of the movie, the story has to move on very quickly and the characters then run into one another in a way that is just too unbelievable.

And then I have not mentioned the 2-dimensional characters, especially those in the supporting roles.

Even though I consider this one of the worst Swedish films of the 90s as well as one of the most overrated, it is kind of understandable that the public liked it. I mean, bad taste has always been the trademark of the masses...

I'm more surprised that the critics enjoyed it. They should have known better...

Grade 2 of 10


text: Het script is erg zwak & er zit geen diepte in de personages. Het vertellen van het verhaal is hier niet het belangrijkste. De overbodige actie & decors helpen niet echt. Een van de slechtste films in de geschiedenis van Zweden.

text_en: The script is very weak & there is no depth in the characters. The story telling is not the importing thing here. The unnecessary action & Scenes does not really help this one. One of the worst movies in Sweden´s history of films.


text:
De aantrekkingskracht van deze film moet worden gezocht in de artistieke Euro-stijl, want er is absoluut geen inhoud. Er gebeurt een hoop dat ergens naartoe lijkt te gaan... maar het komt er nooit.
Het is moeilijk om een volledige tien regels commentaar te bedenken, want deze film is zo'n volkomen lege ervaring. Er is een heleboel mooie fotografie van een begraafplaats, een paar lamlendige zombie-effecten, een paar flitsen van wat voor surrealistische humor kan doorgaan en een zwak, existentialistisch einde. Deze elementen ondermijnen elkaar. Net als je geniet van de enge stemming, is er een of andere dwaasheid met stuiterende hoofden of zombieseks. Om te voorkomen dat je het uitschreeuwt van verveling, klamp je je vast aan de minimale verhaallijn <0xE2><0x80><0x93> en die desintegreert tot een bespottelijke onlogica. Het is alsof iemand een paar halfbakken B-films heeft genomen en ze in een blender heeft gegooid.
Wat eruit komt, is voornamelijk een film *over* zinloosheid <0xE2><0x80><0x93> en _niet_ een goede. Het zal duidelijk indruk maken op die categorie kunstliefhebbers die leegheid als niet van diepte te onderscheiden ziet. Alle anderen zouden uit de buurt van deze naargeestige rotzooi moeten blijven.

text_en:
The appeal of this film has to be the artsy Euro style, because there's absolutely no substance. A bunch of stuff happens that seems to be going somewhere... but it never gets there.

It's difficult to come up with a full 10 lines of commentary, because this film is such a totally empty experience. There's lots of nice photography of a cemetery, some really lame zombie effects, some flashes of what might pass for surrealist humor, and a feeble, existentialist ending. These elements undermine each other. Just when you might be enjoying the creepy mood, there's some silliness with bouncing heads or zombie sex. To keep from screaming with boredom, you clutch at the minimal story line - and it disintegrates into ridiculous illogic. It's like someone took several half-baked B movies and tossed them in a blender.

What comes out is mostly a film *about* meaninglessness - and *not* a good one. Clearly, it will impress that category of art-house fan who sees emptiness as indistinguishable from depth. Everyone else should stay well clear of this dreary mess.


text: Ik sta er versteld van hoe populair 'Cemetery Man' onder horrorfans is! Nu ben ik meestal dol op films die twee of meer soorten genres in één combineren en ik ben dol op zo'n beetje elke zombiefilm die ik ooit heb gezien. Tot mijn ontsteltenis vond ik deze Italiaanse cultfilm niet echt iets om me over op te winden... Hij volgt de ongebruikelijke plichten van een fulltime begraafplaatsopzichter en zijn achterlijke, op een kind lijkende assistent, Curly Joe, die zich in de eerste plaats bezighouden met de onlangs overledenen die zeven dagen na hun eerste dood uit de grond komen. Hij ontmoet een weduwe die hij "wauwelt" met een of andere griezelige grafsfeer en ontwikkelt een snelle romance, waarna hij al snel seks met haar heeft met haar overleden echtgenoot.' Het lijk van de echtgenoot komt tot leven en bijt haar, wat een reeks gebeurtenissen ontketent die de rest van de film lijkt te verzwelgen. 'Cemetery Man' probeert elk element dat het kan bevatten, zoals horror, romantiek, komedie, actie, en faalt daar volledig in. Het ploetert voort en kan zich nooit lang genoeg op een bepaald aspect concentreren om het interessant te maken voor de kijker, zoals de relatie van de corpulente sidekick met een levend, afgehakt hoofd, een zombie op een motor die uit de grond schiet, de hoofdfiguur die besluit willekeurige mensen op het trottoir neer te schieten, enzovoort. Dit is zo ingewikkeld en saai dat het bijna onmogelijk is om het serieus te nemen. Tuurlijk, het is stijlvol en vaak 'elegant', maar zelfs de meest 'artistieke' film kan het niet serieus nemen. 'Cemetery Man' sjokt voort, lijkt niet in staat zich langer dan een paar minuten op iets te concentreren, wat na een tijdje erg vermoeiend wordt. Mensen zeggen dat het 'een meer geavanceerde zombiefilm' is. Eerlijk gezegd, als het op zombies aankomt, wil ik niets dat 'geavanceerder' is dan Romero... Er is een beetje bloed en naaktheid <0xE2><0x80><0x93> vooral in de scènes waarin het 'horrorfilm' wil spelen, maar bij lange na niet genoeg om het compromisloze gebrek aan structuur te compenseren. Vreselijke film.

text_en: I am utterly astonished at how over-rated "Cemetery Man" is among horror fans! Now, I usually welcome movies that blend two or more kinds of genre-styles into one and I love just about every zombie-comedy I have ever seen. To my dismay, this Italian cult-classic really didn't show me a lot to get too pumped up about... It follows the unusual duties of a full-time cemetery care-taker and his retarded, man-child, Curly Joe looking assistant as they seem to primarily dispose of the recently deceased who pop out of the ground seven days after their initial death. He meets a widow whom he "wows" with some grisly grave-yard atmosphere and develops a quick romance, soon having sex with her on her dead husband's grave. The husband's corpse springs alive and bites her, triggering a series of events that seem to consume the rest of the movie. "Cemetery Man" attempts to incorporate every element it can, like horror, romance, comedy, action, and fails entirely in the long-run. It plods along, never able to focus on any aspect long enough to make it interesting for the viewer, such as the paunchy sidekick's relationship with a living severed head, a motorcycle riding zombie launching out of the ground, the main character deciding to gun down random people on the sidewalk, etc. This thing is so convoluted and dull that it's nearly impossible to take it seriously. Sure, it's stylish and often "elegant", but even the most "artsy" kind of films need the right kind of lineage to allow it to make sense. "Cemetery Man" plods along, appearing unable to focus on anything for more than a few minutes which becomes very tiring after a while. People argue that "it's a more sophisticated zombie movie". Frankly, when it comes to zombies, I don't want anything more "sophisticated" than Romero... There's a little bit of gore and nudity - mainly in the scenes where it wants to play "horror movie", but not nearly enough to make up for it's uncompromising lack of structure. Terrible film.


text:
In Michele Soavi's verwarrende art-house-zombiefilm, Dellamorte Dellamore, speelt Rupert Everett Francesco, een beheerder van een begraafplaats waar de doden niet lang begraven blijven. Geholpen door zijn eenvoudige assistent Gnaghi lost Francesco het zombieprobleem van de begraafplaats op door de ondoden door het hoofd te schieten of hun schedels met een spade te splijten.
Maar kort nadat hij verliefd is geworden op de mysterieuze, mooie weduwe van een van zijn onlangs begraven slachtoffers, heeft Francesco het drukker dan ooit tevoren.
Nadat ik een paar bijzonder gunstige commentaren had gekregen van een paar van de meer gerespecteerde horrortijdschriften van IMDb, besloot ik te gaan kijken waar al die drukte om was. Zo teleurgesteld ben ik al een hele tijd niet meer geweest in een horrorfilm.
Dellamorte Dellamore is met zijn saaie, warrige pseudo-filosofische plot en een uiterst saaie vertolking van de hoofdrolspeler Everett, een irritante, ploeterende bende die zelfs niet kan worden gered door spetterende bloedspatten (met dank aan Sergio Stivaletti) en welkome gratis naaktheid (van de rondborstige Anna Fialchi). Ik heb geen idee hoeveel diepgaande analyses en discussies dit pretentieuze zootje ongeregeld heeft gekregen van zijn misleide fans.

text_en:
In Michele Soavi's confusing art-house zombie film, Dellamorte Dellamore, Rupert Everett plays Francesco, a caretaker in a cemetery where the dead don't stay buried for long. Aided by his simple assistant, Gnaghi, Francesco deals with the cemetery's zombie problem by either shooting the undead in the head or splitting their skulls with a spade.

However, soon after falling for the mysterious beautiful widow of one of his recently interred, Francesco finds himself busier than ever before

Having garnered some particularly favourable comments from some of IMDb's more respected horror officianados, I decided to see what the fuss was all about. I've just finished watching the film, and I can honestly say that I haven't been this disappointed by a horror film for quite some time.

With its dreary, muddled pseudo-philosophical plot, and an extremely bland performance from leading man Everett, Dellamorte Dellamore is an irritating and plodding mess that not even some splattery gore (courtesy of Sergio Stivaletti) and welcome gratuitous nudity (from busty Anna Fialchi) can save. I am at a loss to understand the amount of in-depth analysis and discussion that this pretentious bilge has received from its misguided fans.


text:
Vreselijk. Ik hoop dat ik je twee uur van je leven kan besparen door je hiervoor te waarschuwen. Ik ben net klaar met het kijken van de film, BTW.
Ik ben dol op goede genrefilms. Dit is er niet een van. Laat me een sciencefictionmusical zien, een dramatische klucht of een religieuze actiefilm, ik kijk ze allemaal. Maar je kunt niet zomaar epigrammatische grappen maken over een onsamenhangend, kamperig horrorfestijn en mijn applaus oogsten.
Ik ben dol op filosofische films. Dit is er niet een van. Iedereen die verbaasd is over de diepten van het intellect die in deze film besloten liggen, heeft de laatste tijd geen goed boek gelezen. Of ooit. De dialoog die de gedachten opriep is op zijn best afgezaagd. Misschien is er iets verloren gegaan in de vertaling.
Ik ben dol op een goede griezelfilm. 'Lachen! Ik dacht dat ik er nooit aan zou beginnen! Zich in allerlei bochten wringen? Alleen als ik een beleefde manier probeerde te bedenken om mijn commentaar op de film te verwoorden tegenover de vriend die hem had aanbevolen.'
Rupert is ongerijmd goed in de setting van deze film, maar zelfs hij kan hem niet tot leven wekken. Ik wou alleen dat hij de regisseur had doodgeschoten in plaats van de zombies.
'Schaam je, dat het land dat het Inferno heeft voortgebracht ook dit heeft voortgebracht. Dante zou zich omdraaien in zijn graf.'

text_en:
Dreadful. I hope I can save two hours of your life by warning you away from this. I just finished watching the film, BTW.

I love good cross genre films. This isn't one of them. Show me a sci-fi musical, a dramatic farce, or a religious action flick, I'll watch them all. But you cannot just throw epigrammatic quips at a rambling, camp, schlock-horror fest and draw my applause.

I love philosophical films. This isn't one of them. Anyone who is amazed at the depths of intellect plumbed in this film hasn't read a good book lately. Or ever. The "thought-provoking" dialogue is trite, at best. Perhaps it lost something in the translation.

I love a good horror-comedy. This isn't one of them. Laugh! I thought I'd never start! Squirm? Only when trying to think of a polite way to phrase my feedback of the film to the friend who recommended it.

Rupert is incongruously good in the setting of this film, but even he cannot resurrect it. I only wish he had shot the director instead if the zombies.

For shame, that the land that gave rise to The Inferno should also give rise to this. Dante would be spinning in his grave.


text:
Toen deze serie werd uitgezonden, heb ik het grootste deel ervan gezien. Ik denk dat het een langlopende serie had moeten zijn in de trant van 'The Fugitive' en 'The Incredible Hulk', waarin de hoofdpersoon door het land wordt achternagezeten op zoek naar een oplossing voor zijn problemen. In dit geval is het probleem van de held zijn progressief ouder worden in omgekeerde richting. Wat ik van die series zag, beviel me wel. De acteurs waren goed, vooral de treurige relatie tussen de hoofdpersoon en zijn vrouw. Het probleem is: ze zegden het af voordat het kon eindigen. (Of ik heb de laatste afleveringen gemist).
Ze kregen ook geen kans om het verhaal af te maken, omdat ze wisten dat het was afgezegd. Poef, weg was het. Maar, zoals ik al eerder zei, misschien heb ik de laatste afleveringen gemist. Maar mijn bewijs van het tegendeel is het volgende: ik heb de band gehuurd. Waar ik in de serie ben opgehouden. De vrouw van de hoofdpersoon sterft in een brand die is ontstaan door een achtervolging van King's beroemde organisatie de Winkel. Terwijl hij ontsnapt, wordt de held ontvoerd. Het eindigt ermee dat zijn vrienden beseffen dat ze hem moeten gaan redden van de Winkel. Einde. Laatste aflevering. Op de video: zijn vrouw sterft niet, maar ontsnapt samen met hem aan de brand. Op het moment dat hij door de Winkel zou moeten worden opgepakt, delen hij en zijn vrouw een vreemd moment en verdwijnen dan uit het bestaan. Abrupt, dwaas en goedkoop tot in het extreme. Ze wilden deze video alleen maar uitzenden en besloten een einde te kiezen waar het ze niet kon schelen hoe erg het was. Ze hadden net zo goed wat stockbeelden van de eerste atoombomontploffingen kunnen laten zien. Bijna Pythonesk.

De show had wel een coole openingstitelset, gebaseerd op het nummer van David Bowie met dezelfde naam.

text_en:
When this series aired I watched most of it. I think it was supposed to be a long running series in the vein of "The Fugitive" and "The Incredible Hulk" where the protagonist is being chased around the country looking for a solution to his problems. In this case the hero's problem is his progressive aging in reverse. I liked what I saw of these shows. The acting was good especially the sorrowful relationship between the lead character and his wife. Problem is: They cancelled it before it had a chance to end. (either that or I missed the last episodes).

They never got a chance to wrap up the story either, knowing it had been cancelled. Poof it was just gone. However, like I said before I might have missed the last episodes. But my proof to the contrary is this: I rented the tape. Where I left off in the series. The lead character's wife dies in a fire started by a chase involving King's famous organization the Shop. While getting away hero is kidnapped. It ends with his friends realizing they have to go save him from the Shop. The end. Last episode. On the video: His wife does not die but escapes the fire with him. Right when he should get nabbed by the Shop, he and his wife share a weird moment then phase out of existence. Abrupt, silly and cheap to the extreme. They just wanted to put this video out and decided to tag on an ending not caring how bad it was. They might as well of just shown some stock footage of the first atomic bomb detonations. Almost Pythonesque.

The show did have a cool opening title sequence set to the David Bowie song of the same name