text: Ik verspilde 5 dollar aan het huren van dit complete zootje. Dr. Zack is de meest onsympathieke hoofdrolspeler die ik ooit heb gezien. De film zat vol met alle clichés die je maar kunt bedenken en bevatte geen greintje originaliteit. Er was het typische seksisme dat door ruige buitenlanders wordt geportretteerd, alle jongens hadden die 'te trots om advies aan te nemen'-houding die zo oudbakken is als oma's kerstfruitcake. Het concept en de sterfgevallen waren echt cool, maar ze verliezen alle nieuwigheid als het monster eenmaal is onthuld. (Lees de tekst aan het eind.) Er wordt verder niets echt onthuld, het einde is de grootste uitvlucht die je ooit hebt gezien. Ik voorspelde alles voordat het gebeurde, inclusief wie er zou sterven en hoe. De dialogen schieten tekort, en dat is nog heel zacht uitgedrukt. Er wordt voornamelijk zomaar wat geschreeuwd, er wordt bedachtzaam gestaard en er worden korte zinnetjes gebruikt. De acteurs zijn gewoon GOD AWFUL! Ik wil het niet meer over deze film hebben, ik word er boos van. Ik vraag me alleen af of de regisseur er wel naar heeft gekeken toen hij klaar was.<br />(PAS OP!!!! SLA 5 DOLLAR!) het monster is gewoon een stelletje mieren dat 'geëvolueerd' is, dus nu hebben ze botten nodig om zich te kunnen bewegen (en vergeet niet dat dit geen enkel evolutionair voordeel oplevert, en dat de mieren gewoon iedereen hebben gedood die beschikbaar was, hoewel de film doet alsof ze uit noodzaak doden. Deze film heeft me dommer gemaakt. Het eind bestaat eruit dat de voorste idioot de moedermier doodt (een groot klodderding) die alle andere mieren vernietigt. Mooi cliché, hè? Aan het eind kwijlt hij bijna uit vanwege een plotselinge emotionele binding met het moeder-ding die hem overweldigt. Doe me een lol.

text_en:
I wasted 5 dollars renting this complete piece of crap. Dr. Zack is the most unlovable lead character i have ever seen. The movie was full of EVERY cliche you could ever think of and contained not a single OUNCE of originality. There was the typical sexism portrayed by rugged foreigners, all the guys had those 'too-proud to take advice' attitudes that are as stale as grandma's christmas fruitcake. The concept and deaths were really cool, but they lose all novelty once the monster is revealed. (read the SPOILER at the end) Nothing else is really revealed though, the ending is the biggest cop-out you've ever seen. I predicted everything before it happened, including who would die and how. The dialogue is lacking, and that's an understatement by far. There's mostly just random yelling, thoughtful staring, and chunky sentences. The actors are just GOD AWFUL! I don't want to talk about this movie anymore, it's making me angry. I just wonder if the director even watched it when it was done.

(SPOILER ALERT!!!! SAVE 5 DOLLARS!) the monster is just a bunch of ants that "evolved" so now they need bones so they can move around, (nevermind the fact that this serves no evolutionary advantage whatsoever, and that the ants just killed whoever was available, though the movie acts like they kill out of necessity. This movie made me dumber.) The end consists of the lead idiot killing the mother ant (a big blob thing) which destroys all the other ants. Pretty cliche eh? He almost wusses out at the end because of a sudden emotional attachment to the mother-thing that overcomes him. Give me a break.


text: Toen ik de poster in de bioscoop zag, dacht ik dat het een 'nieuwe lijn' was van een horrorverhaal zonder een beroemde cast die het waard is om een poging te wagen. Maar nadat ik naar binnen was gegaan, wilde ik na 20 minuten weer weg. Er waren een heleboel non-zin en logische fouten. Voor mij is het een film die het niet waard is om in de bioscoop te draaien. Hij is het niet eens waard om te zien.

text_en: When I saw the poster at the theater, I thought that it is a "new line" of a horror story without a famous cast worth giving a try. But, after I went in, I wanted to leave after 20 minutes. There was a lot of non-sense and logical flaws. To me, it is a movie that is not worth putting in theaters. It is not even worth seeing.


text: Een stel Afrikkaner-Hillbilly-types is in de woestijn op zoek naar Diamanten als ze midden in een zandwoestijn een harde heuvel vinden. Mislukkelingen: de stomste begint met een pikhouweel op de heuvel in te hakken en breekt hem open. Dan kijkt hij in het gat en steekt zijn hoofd erin en VERDOMME! iets vreet hem op. De andere twee sukkels worden niet meer levend teruggezien. Scott Bairstow ziet eruit als een pizzabezorger, maar hij speelt een soort deskundige wetenschapper met een medische graad (wat betekent dat hij minstens 35 jaar moet zijn). Bairstow wordt verondersteld zich bij Kamp C aan te sluiten en hen te helpen diamanten te vinden. De vrachtwagen die Bairstow oppikt om hem naar Kamp C te brengen, heeft een handjevol van die rare figuren bij zich die gewoonlijk in films voorkomen, zoals 'PITCH BLACK', 'THE DING' enzovoort. De vrachtwagen rijdt toevallig langs de eerste vrachtwagen en ze besluiten op onderzoek uit te gaan (hoe komt het dat die vrachtwagen de andere vrachtwagen niet heeft gezien toen ze Bairstow oppikten, aangezien ze over dezelfde weg reden??). Dus vinden ze de opgegeten lichamen en er zijn een paar behoorlijke special effects die te maken hebben met botten met stukjes vlees erop. De belangrijkste gek in de groep, Karl, besluit dat ze de moordenaar moeten vinden. Dus rijdt de vrachtwagen door de woestijn, achter een paar sporen aan, en uiteindelijk komt er een stroomstoring en zit de bemanning vast in de woestijn. De stomste man van de groep had een stel botten opgeraapt die hij in zijn jasje met zich meedroeg. Als hij een dutje doet (met hetzelfde jasje aan) vreten die beesten hem levend op, en een andere man rent naar hem toe en steekt zijn arm in de smurrie en die stomkop raakt ook zijn arm kwijt. Klinkt tot nu toe spannend, behalve dat een paar minuten later dokter Dr. Bairstow realiseert zich dat het wezen in werkelijkheid honderdduizenden mieren is die de botten gebruiken om elkaar bij elkaar te houden zodat ze naar een nieuwe korf kunnen reizen (omdat de mijnwerkers de oude korf opengebroken hebben). De laatste keer dat ik het gecontroleerd heb, konden mieren zich op eigen kracht bewegen zonder mensen te hoeven doden om de botten als structuur te gebruiken. Als ze alleen maar iets hards nodig hadden, hadden ze een bosje stokken bij elkaar kunnen leggen en die kunnen gebruiken om een vorm te creëren. Het hele verhaal is echt ontzettend stom en de mierenverklaring is de enige verklaring die gegeven wordt. De rest van de film gaat over de groep die wordt uitgeroeid tot ze het nieuwe mierennest vinden, en het mierenbrein (zo'n beetje) doden, en de honderdduizenden mieren die dan op hun eigen piepkleine pootjes weglopen. Er wordt een reserve-mierenbrein gevonden (buiten beeld) en teruggestuurd voor analyse, waardoor een reden voor een vervolg ontstaat.

text_en: ***SPOILERS*** ***SPOILERS*** Some bunch of Afrikkaner-Hillbilly types are out in the desert looking for Diamonds when they find a hard mound in the middle of a sandy desert area. Spoilers: The dumbest one starts hitting the mound with a pick, and cracks it open. Then he looks into the hole and sticks his head in and SURPRISE! something eats him. The other two dimwits are not seen alive again. Scott Bairstow looks like a Pizza Delivery boy but he plays some kind of expert scientist with a medical degree (which means he should be about 35 years old, minimum). Bairstow is supposed to join Camp C and help them find diamonds. The truck that picks up Bairstow to take him to Camp C has a handful of the kind of weirdoes that usually populate movies like "PITCH BLACK" "THE THING" etc. The truck happens to drive across the first truck and they decide to investigate (how come that truck did not see the other truck when they were driving to pick up Bairstow, since they were travelling the same road??). So they find the eaten bodies, and there are some decent special effects relating to bones with little bits of flesh on them. The main lunatic in the group, Karl, decides that they must find the killer. So the truck drives around in the desert following some tracks, and eventually it has an electrical short and the crew is stuck in the desert. The dumbest guy in this group had picked up a bunch of bones using his jacket to carry them around. When he takes a nap (wearing the same jacket) the creatures eat him alive, and another guy runs over and sticks his arm into the goo and that dummy loses his arm too. Sounds exciting so far, except that a few minutes later, Dr. Bairstow realizes that the creature is really hundreds of thousands of ants who are using the bones to hold each other together so they can travel to a new hive (because the miners cracked open the old hive). Now, last time I checked, ants could move around on their own, without having to kill people in order to use the bones for structure. If all they need was something hard, they could have put a bunch of sticks together and used those to create a form. The whole story is really, really dumb, and the ant explanation is the only one given. The rest of the movie is just about the group getting killed off until they find the new ant-nest, and kill the ant-brain (sort-of), and the hundreds of thousands of ants then walk away on their own itty-bitty feet. There is a spare ant-brain found (off-camera) and sent back for analysis thus creating a reason for a sequel.


text: Dit afschuwelijke verhaal speelt zich af in de Namib-woestijn van Afrika. Een Canadese systeemanalist, Zach Straker (Scott Bairstow) wordt op een opdracht van een diamantmijnbedrijf uitgestuurd. Hoewel hij een hekel heeft aan veldwerk, bevindt hij zich in de open woestijn in een vrachtwagen met een reddingseenheid, vechtend tegen zandvliegen en zwiepend, blazend zand. Vier diamantzoekers worden gevonden... en wat er over is van hun verspreide botten wordt ontdekt. Tijdens een lange koude nacht in de woestijn doet een vormveranderend monster zijn intrede. Zach en zijn collega's zijn doodsbang als hun vrachtwagen gestrand is en leden van de eenheid een voor een op een afschuwelijke manier sterven. De woestijn op zijn eigen manier is prachtig en zonder iets te verraden... het wezen is zo oud als het woestijnzand. In de film spelen ook: Rachel Shelley, Warrick Grier en Patrick Shai.

text_en: This horror tale takes place in the Namib Desert of Africa. A Canadian systems analyst, Zach Straker(Scott Bairstow)is sent on an assignment for a diamond mining company. Although he hates field work, he finds himself in a truck with a rescue unit in the open desert fighting sand flies and whipping, blowing sand. Four diamond prospectors are found...well whats left of their scattered bones are discovered. During a long cold desert night a shape-shifting monster makes its appearance. Zach and his colleagues are terrified when their truck is stranded and members of the unit are dying horribly one by one. There is no character development; let alone dialogue to speak of. The desert set in its own way is beautiful and without giving anything away... the creature is as old as the desert sands. Also in the cast are: Rachel Shelley, Warrick Grier and Patrick Shai.


text: 'Nee, echt, ik meen het, mensen, en ik kan gewoon niet geloven hoeveel mensen hier echt positieve recensies over hebben gegeven! O, wacht, dat is de IMDB-reacties, gekkie. Het is interessant om op te merken dat er op dit moment nog niet genoeg stemmen zijn geweest om deze film een uit tien te geven, en toch zijn er tientallen commentaren die lyrisch zijn over de film. Wat zou dat betekenen, vraag ik me af? Trouwens, het script is verschrikkelijk.' Het was niet eens dom gedrag, dat was er ook, maar de pure idiotie van het script overtrof elke domheid die de personages vertoonden. Bijvoorbeeld: karl weigert een bevel op te volgen omdat er twee lijken in de woestijn liggen en 'de moordenaar hier ergens is', dus dwingt hij iedereen 40 kilometer te reizen om de moordenaar te vinden, gehoorzaamt het bevel niet en stuurt iedereen op pad. Als de held iets akeligs in de duisternis ziet en karl waarschuwt, zegt karl tegen onze held dat hij moet ophouden zich als een idioot te gedragen en dat er daar niets is, dus gaan ze allemaal naar huis. In de volgende scène weigert hij het los te laten en moet hij op zoek naar wat het ook is. Het is Ja, het monster is heel indrukwekkend, maar de onzin die de mensen erover vertellen, probeert alleen maar de interessante kanten ervan teniet te doen, en de momenten dat het roofdier en het buitenaardse wezen elkaar te lijf gingen, waren erg saai. en het einde... het einde!?!?! Jezus... de slechtste film die ik van het jaar heb gezien, en ik heb insectenverdelger gezien!

text_en: no really, im not kidding around here folks, and i so cant believe how many people here have given it really really positive reviews! oh wait, its the IMDB comments section, silly me. its interesting to note that at this date, there have not been enough votes to give this film a rating out of ten, yet there are dozens of comments that rave about the film. what does this mean i wonder? anyway, the script IS terrible. character change their personality and motivation and actions every scene, in order to keep the movie running along at something that vaguely resembled a pace. it wasnt even dumb behaviour, that was there too, but the pure idiocy of the script transcended any dumbness the characters displayed. for instance: karl is disobeying an order because there are two dead bodies in the desert and "the killer is out here somewhere" so he forces everyone to travel 40kms in order to find the killer, disobeying orders and p*ssing everyone off. when the hero spots something nasty in the darkness and warns karl, karl tells our hero to stop being an idiot and that there's nothing out there so they are all going home. next scene, he is refusing to let it go and must hunt down whatever it is. it is just a joke. yes, the monster is very impressive, but the crap that the humans say about it just tries to cancel out its interesting aspects, and the predator and alien rip off moments were very tedious. and the ending...the ending!?!?! jesus....the worst film i saw the year, and i saw bug buster!


text: De naam van deze film en de fragmenten die ik zag, deden me geloven dat deze film spannende en interessante momenten zou bevatten. Ik werd teleurgesteld. Het woestijnzand was interessant, maar deze film kroop met een slakkengangetje voort. Hij begon goed met een ondergrondse grot en iets wat naar buiten kwam, maar probeerde ons vervolgens te betrekken bij het leven van een paar heel onsympathieke mensen. Toen ze dode lichamen vonden, of moet ik zeggen skeletten met wat vlees erop, begonnen ze te zoeken naar de reden waarom. Soms werd het iets anders als iets hen in de woestijn volgde. Een soort zwarte drab of iets wat het vlees van mensen zou gaan opeten. Terwijl er aan het vlees werd geknaagd, begon er een zak met botten achter de overgebleven mensen aan te kruipen. De reden voor deze zwarte drab, zoals we ontdekken, was behoorlijk erg, mieren? Ongelooflijk! Toen sloeg het einde nergens op. Ik denk dat het motto van deze film zal zijn: als je jeuk hebt en je ziet een mier, dood hem dan snel voordat de vriendjes van de mier je vlees ruiken.

text_en: The name of this film and the clips that I saw caused me to believe that this film would have excitement and interesting moments. I was disappointed. The desert sands were interesting but this film inched along at a snails pace. It started fine with an underground cave and something coming out but then tried to involve us with the lives of some very unlikeable human beings. As they found dead bodies, or should I say, skeletons with some flesh on them, they began a search for the reason why? At times it became somewhat different as something was following them in the desert. Some type of black ooze or something that would begin to eat the flesh of humans. As the flesh was munched upon, a bag of bones began to creep after the remaining humans. The reason for this black ooze as we find out was pretty bad, ants? Unbelieveable! Then the ending made no sense. I guess the motto of this film will be, when you have an itch and see an ant, quickly kill it before the ant's friends smell your flesh.


text: Ik vind dat de 'Bone Snatcher' voor iedereen die iets met deze film te maken heeft, bestemd is. Als je dit ziet, lijkt het alsof dit de langste 90 minuten van je leven zijn. De plot is saai en stompzinnig. Er waren geen scènes die ook maar in de verste verte angstaanjagend waren. Als het je lukt om dit mooie stuk filmkunst tot het eind toe te verdragen, zul je óf heel erg teleurgesteld zijn, óf hysterisch lachend sterven. Ik heb deze film gekocht op basis van een paar andere recensies die ik had gelezen. Ik wou dat ik mijn geld terug had. Wat een hufter. Als je op zoek bent naar een horrorfilm die je zal boeien, kijk dan naar 'U Turn'. Het mag dan gebaseerd zijn op een maffe plot, maar het is wel goed.' Het zit vol met van die griezelige taferelen die je van begin tot eind doen opspringen.

text_en: I think the "Bone Snatcher" should go after anyone associated with this movie. Watching this will seem like the longest 90 minutes or so of your entire life. The plot is boring and stupid. There were no scenes that were horrifying, even remotely. If you manage to endure this fine piece of cinema art all the way to the end, you're either going to be highly disappointed or die laughing hysterically. I bought this movie based on some other reviews I'd read. I wish I had my money back. What a skunker. If you're looking for a horror movie that will hold your interest, watch "U Turn". It may be based on a kooky plot, but it's full of those creepy scenes that keep you jumping from beginning to end.


text: Wat een pijn! Pijn in de vorm die het centrale idee had, maar die het nooit helemaal herkende en vervolgens een heleboel zand in je gezicht blaast. Ik zou niet willen zeggen dat deze rechtstreekse Zuid-Afrikaanse/Canadese/Engelse horrorfilm afschuwelijk is, maar hij is gewoon te saai, te voorspelbaar en er is gewoon heel weinig memorabels aan. Het is een garantie dat je hem niet al te lang nadat je hem hebt gezien, zult vergeten. Ik heb gisteravond geprobeerd ernaar te kijken, maar ik moest hem's ochtends afmaken, omdat ik mijn ogen niet open kon houden. Zelfs toen kon ik me niet herinneren wat ik moest doen, waardoor ik hem weer vanaf het begin moest bekijken. Het enige wat een snaar raakte was Andreas Poulssons film. De film is gesitueerd op de uitgestrekte, ruige en griezelige woestijnlocaties. Een mooie, glanzende chic creëert een opvallende visuele sfeer, die de film niet kan redden van dat algehele lege gevoel. Al het andere is beneden de maat en komt bijna irritant over. Zoals de hoofd krabbende onthulling van het beest. Hm. De door de computer gegenereerde special effects van het onheilspellende monster zijn draaglijk, en er zijn een paar griezelige flitsen van ontvleesd vlees en botten. Maar er is te weinig, omdat het niet te verbergen is dat het clichématige scenario wil nadenken over het algemene karakterconflict om spanning en onzekerheid op te bouwen. Dat zou mooi zijn als het verlepte script meer was dan alleen maar oppervlakkige flauwekul, want het wekt nooit sterke, blijvende spanning op, maar laat het oninteressant zwoegen. De hoofdpersonen zijn oppervlakkig en de symbolische steun valt in de onmisbare mand. Het is het stereotiepe zootje. De optredens van Scott Bairstow en Warrick Grier zijn kleurloos en de mooie Rachel Shelley doet haar best maar ziet er nogal vermoeid uit.

text_en: Such pain! Pain in the shape that it had promise in its central idea, but it never fully recognised it and goes on to blow a lot sand in your face. I wouldn't say this straight-to-video South African/Canadian/UK horror flick is awful, but its just too bland, predictable and there's just very little memorable about it. It's a guarantee you'll forget it, not too long after watching it. I tried watching it last night, but had to finish it during the morning, as I couldn't keep my eyes open. Even then I couldn't remember where I got up to, which left me watching it from the beginning again. The only thing that hit a chord was Andreas Poulsson's sharp cinematography of the vast, harsh and eerie desert locations. A nice glossy chic creates a striking visual sense, which can't save the film from that overall empty feeling. Everything else is below-par and almost comes off grating. Like the head-scratching revelation of the beast. Huh. The computer-generated special effects of the ominous monster are tolerable, and there are some grisly flashes of stripped flesh and bones. But there's too little, as there's no hiding the fact that the clichéd script wants to ponder on the generic character conflict to build tension and uncertainty. That would be fine if the wilted script was more than just basic, shallow fluff, because it never generated any strong, lasting suspense, but makes it uninterestingly labour on. The lead characters are superficial and the token support fall in the dispensable basket. It's your stereotypical bunch. Scott Bairstow and Warrick Grier's performances are colourless, and the beautiful Rachel Shelley tries but looks rather weary.


text: Ik ben een grote strijd. Als surrealistisch verhaal had deze film geweldig kunnen zijn (zo geweldig als door sommigen hier wordt beweerd), maar vermengd met het acteerwerk (regisseur en familieleden spelen belangrijke rollen, om financiële redenen, denk ik) vond ik hier... hoewel het niet alleen een groot woord is om dit acteerwerk te noemen, het geeft het ook een nieuwe betekenis! Een heel nieuwe betekenis!<br />Als je van surrealistische films houdt (er zijn er ook die ik wel leuk vind, zoals het Japanse Strange Circus bijvoorbeeld), kun je misschien de tekortkomingen over het hoofd zien (zie hierboven) en er meer van genieten. Er zitten hier tenslotte geweldige ideeën in! Veel mooie metaforen en dubbelzinnige scènes, maar toen we dit (met een groep vrienden) zagen, konden we niet meer ophouden met lachen... niet de bedoeling van de regisseur natuurlijk! Nogmaals, iedereen heeft zijn eigen voorkeur, zoals je kunt zien aan de hoge kijkcijfers van deze film, maar ik kan de film alleen aanbevelen als je weet wat Alejandro Jodorowsky heeft gedaan en/of een fan van hem bent!

text_en:
I's a big struggle. As a story that is surreal, this movie could've been great (as great as it is rated by some here), but mixed with the acting (director and relatives playing major roles, due to financial reasons I reckon) found in here ... although calling this acting, is not only a stretch of that word, it's giving it a new meaning! A whole new meaning!

If you are into surreal movies (there are some that I do like actually, see the Japanese Strange Circus for example), you might be able to overlook the flaws (see above) and enjoy this more. There are great ideas here, after all! Many great metaphors and ambiguous scenes, but while watching this (with a group of friends) almost all of us, just couldn't stop laughing ... not the intention of the director of course! Again, everyone has their own liking, as one can see by the high rating of this movie, but I could only recommend the movie if you're aware of the work that Alejandro Jodorowsky has done and/or are a fan of his!


text:
Ik zal hier royaal zijn en er een 3 aan geven, alleen omdat ik in Huntsville woon en het geweldig was om te zien hoe goed de stad was gefilmd. Dat gezegd hebbende, was deze film behoorlijk slecht. Het is alsof ze begonnen met nauwelijks een script en de regisseur gewoon tegen de acteurs zei dat ze elkaar betekenisvol moesten aanstaren met een heleboel muziek eroverheen. En Billy D. Williams zag eruit alsof hij overal liever zou zijn dan in deze film. Het is gewoon een puinhoop. Ik denk dat ik een beter script zou kunnen schrijven dan de verstoring voor deze film, en ik ben geen schrijver.
Er is één ding dat ik weet.' Iedereen heeft de indruk dat de film rond de Tweede Wereldoorlog begint, en in feite leek het er meer op dat hij aan het eind van de jaren vijftig/voorjaar 1960 zou beginnen. Hoewel het leger toen nog niet was gesegregeerd, ben ik er vrij zeker van dat soldaten die op het punt stonden in een trein te stappen, nog steeds gesegregeerd zouden zijn in een plaats als Huntsville, Al. Als het begin van de film in de jaren veertig had moeten beginnen, dan zou Billy D, Lesley Ann & Rae Dawn in de jaren zeventig en tachtig hebben moeten beginnen in plaats van halverwege de jaren vijftig of begin jaren zestig.
Verspil je tijd niet, tenzij je de acteurs echt heel erg leuk vindt, want het verhaal is niet erg interessant.

text_en:
I'm going to be generous here and give it a 3 only because I live in Huntsville and it was great to see how well the city was filmed. That said, this movie was pretty bad. It's like they started off with hardly any script and the director just told the actors to stare at each other meaningfully with a lot of music playing over it. And Billy D. Williams looked like he'd rather be anywhere but in this movie. It's just a mess. I think I could write a script better than the dislodge for this film, and I'm no writer.

There is one thing I've seen mentioned throughout the reviews and message boards--everyone is under the impression that the movie begins around World War 2 and actually it seemed more like it was supposed to start out in the late 1950's/early 1960's. While the military was not segregated by then, I'm pretty sure that any troops waiting to board a train would still be segregated in a place like Huntsville, Al. If the beginning of film was supposed to be the 1940's, then Billy D, Lesley Ann & Rae Dawn would have to have been in the 70's and 80's instead of their mid 50's or early 60's.

Don't waste your time unless you really, really like the actors because the story isn't very interesting.


text: Deze film is absoluut afschuwelijk! Ik dacht omdat er goede acteurs in spelen, zoals Gabrielle Union, Hill Harper en natuurlijk de beruchte Billy D. Williams. De film is lang en sleept zich voort met een documentairestijl, waarin Gabrielle Union, die in de film is gestorven, over haar familie praat; wat trouwens een verwarrende familie is, want je weet nooit wie wie is en wie familie is van wie. Ik zou deze film aan niemand aanbevelen en ik wou dat ik hem terug kon nemen waar ik hem vandaan heb. Ik ben van tijd tot tijd in slaap gevallen van verveling. Verspil je tijd en je geld niet aan deze film. Het had meer met het leven te maken kunnen hebben, met meer drama en minder verveling.

text_en: This movie is absolutely horrible! I thought because it had good actors in it like Gabrielle Union, Hill Harper, and of course the infamous Billy D. Williams. The movie is long, and drags on with a documentary style of showing Gabrielle Union, who has died in the movie, talking about her family; which by the way is a confusing family because you never know who's who, and who's related to who. I would not recommend this movie to anyone, and I wish I could take it back where I got it from. I fell asleep from time to time because of the boredom. Do not waste your time or money on this movie. It could had been more true to life with more drama, and less boredom.


text: Deze film was helemaal niet goed. Ik kon hem zien op een filmfestival en kon de inhoud niet waarderen. Het is een goed doortimmerde film over een familie die na de dood van de hoeksteen van de familie (Gabrielle Union) weer contact zoekt. De hoofdrol wordt gespeeld door de filmsterren Billy Dee Williams en Gabrielle Union als de broer van Gabrielles Union. Nou ja, Gabrielle Union speelde de vrouw in haar jonge jaren, wat zou kunnen verklaren waarom de vrouw de oudere zus van Billy Dee Williams was. Dit moest wel de slechtste rol van Billy Dee Williams zijn die hij ooit had gespeeld. Hij zag eruit alsof hij in een paar scènes zijn tekst was vergeten. Hij was een onsympathiek, bijna nooit empathisch type, dat een dochter verwekte terwijl hij getrouwd was met een blanke vrouw met wie hij al een dochter had. De twee dochters zijn nu ouder en terwijl de dochter die hij had bij de blanke vrouw (Lucy) probeerde contact met hem te krijgen, wilde zijn andere dochter niets met hem te maken hebben. Het personage van Billy Dee was zo pathetisch dat ze hem alleen maar uit Parijs konden laten komen om de begrafenis van zijn zus bij te wonen door hem te vertellen dat de begrafenis al voorbij was en dat zijn overleden zus hem de verantwoordelijkheid had gegeven om haar papierwerk af te handelen. Waarom ze hem voor de gek moesten houden? Omdat hij niet van begrafenissen hield. Ik weet het. Je vraagt...' 'Ja! Hij beweert dat hij het niet prettig vond om in de buurt te zijn van de geforceerde gevoelens van emoties die worden gedeeld door de mensen die hun respect betuigen. Daar wilde hij niets mee te maken hebben. En nu moeten we met dat gat meevoelen? De rest van de opnamen van de film was vlak, met al even vlakke personages. De regisseur en redacteur vonden het niet nodig om het tempo van de film te bepalen. De flashbacks waren pijnlijk om te zien. Het was een slechte film. Maar hij schijnt de favoriet te zijn op zwarte filmfestivals; een film die verheerlijkt dat Afro-Amerikanen afhankelijk zijn van blanken, om een liefde te vinden waarmee ze zich kunnen settelen, ook al is het een gezonde relatie. Als lamme liefdesverhalen als deze de meeste prijzen winnen op de zwarte filmfestivals, vraag ik me af hoe zwarten op film worden beoordeeld. Op diezelfde festivals zijn de enige films die prijzen winnen educatieve films over de Afro-Amerikaanse cultuur en zwarte films die worden geregisseerd door blanke regisseurs. Ik zeg niet dat er iets mis is met een blanke die verhalen regisseert die zijn geschreven voor kleurlingen. Het probleem met deze films is dat ze nooit vanuit beide gezichtspunten worden bekeken, en dat zijn meestal de films die de massa aanspreken. Deze films zijn vaak eenzijdige vormen van didactisch denken. Deze films slagen er niet in om de kracht van beide kanten van het argument waar de film om draait tot uitdrukking te brengen. De schrijvers en regisseurs componeren de scènes en scènes die in tegenspraak zijn met je slotverklaring nooit met zoveel waarheid en energie als de scènes die hem versterken. Deze films drijven de discussie altijd op de spits. Wat ik wil zeggen, is dat de mensen die deze zwarte filmfestivals organiseren, een film beoordelen op zuivere inhoud, wat voor mij betekent dat ik moet regisseren, acteren, cinematografie moet schrijven, bewerken, enzovoort, of dat ze een film beoordelen op puur de boodschap die wordt overgebracht over de Afro-Amerikaanse cultuur? Moeten we van een film als _Constellation_ verwachten dat hij het opneemt tegen films als 'Million Dollar Baby' en 'Sideways'? Wat is er gebeurd met het vermaak van de film? Als ik het over amusement heb, bedoel ik het ritueel van in het donker naar het scherm zitten staren en een enorme concentratie en energie investeren in iets waarvan je hoopt dat het een bevredigende, betekenisvolle emotionele ervaring zal zijn. Waarom kunnen deze festivals geen waardering opbrengen voor films die hun boodschap overbrengen zonder te preken? Waarom kunnen deze zwarte filmfestivals geen waardering opbrengen voor films die goed verwoorde stukken werk zijn die meedogenloos eerlijk zijn en de waarheid vertellen? 'Ik geloof dat we niet de verantwoordelijkheid hebben om sociale kwalen te genezen of het vertrouwen in de mensheid te herstellen, om de geesten van de samenleving te verheffen of zelfs maar ons innerlijk wezen tot uitdrukking te brengen. We hebben maar één verantwoordelijkheid: om de waarheid te vertellen.' <0xE2><0x80><0x93> Robert McKee. Dat is iets waar ik het helemaal mee eens ben. Deze zelfde zwarte filmfestivals brachten 'Hustle and Flo' ten gehore. Het is een eerlijke film over een pooier met een droom. Kan een pooier niet dromen? Ik herinner me de laatste keer dat ik een echte pooier zag dat hij een mens was. En zijn pooiers en prostitutie niet een harde realiteit in onze maatschappij, niet alleen in de zwarte gemeenschap, maar overal? De machthebbers in 'zwart Hollywood' geloven dat films als deze Afro-Amerikanen slecht laten lijken in de ogen van anderen, alsof anderen niet weten dat er pooiers in de onderwereld zijn. De waarheid is dat onze films geen schijn van kans hebben totdat Afro-Amerikaanse mensen in de film de waarheid over zichzelf kunnen accepteren en die met de wereld durven te delen. Deze film was verschrikkelijk. Het beste was de cinematografie en Zoe.

text_en: This film wasn't good at all. I was able to catch it at a film festival and didn't appreciate the content I was forced to watch. It's a well shot film about family looking to reconnect after the death of the family's cornerstone (Gabrielle Union) dies. the film stars Billy Dee Williams as Gabrielle's Union's brother. Well, actually, Gabrielle Union portrayed the woman in her early years, which should help explain why the woman was Billy Dee Williams older sister. This had to be Billy Dee William's worst performance in his career, ever. He looked as if he didn't remember his lines in a few scenes. He was an unlikable, hardly ever empathetic character, who fathered a daughter while married to a white woman whom he already had a daughter with as well. The two daughters are older now and while the daughter he had with the white woman (Lucy) was trying to connect with him, his other daughter didn't want anything to do with him. Billy Dee's character was so pathetic that the only way they can get him to fly in from Paris for his sister's funeral was by telling him that the funeral had already passed and his late sister left him with the responsibility of handling her paperwork. Why they had to fool him? Because he didn't like attending funerals. I know. You're asking, "but he didn't want to attend his own sister's funeral too?" Yes! He claims he didn't like being around the forced feelings of emotions that is shared amongst the people paying their respects. He didn't want anything to do with that. Now we're suppose to empathize with that a**hole? The rest of the performances in the film were flat with equally flat characters. The director and editor didn't care to consider the pacing of the film. The flashbacks were painful to watch. It was a bad film. However, it seems to be the favorite at black film festivals; a film that glorifies African-Americans dependence on Caucasians to find a love that they can settle down with, even if it is a healthy relationship. When lame love stories like this win best of festivals at the black film festivals, it makes me question the judgment of black people on film. In these same festivals, the only films that win awards are educational films about African American culture and black films directed by Caucasian directors. I'm not saying that anything is wrong with a white person directing stories written for people of color. The problems with these films is that they never argue from both point of views, which are usually the films that actually speaks to the masses. These films are often one-sided forms of didacticism. These films fail at executing the powers of both sides of the argument that the film is revolved around. The writers and directors never compose the scenes and sequences that contradict your final statement with as much truth and energy as those that reinforce it. These films always slant the argument. What I am saying is, are the people running these black film festivals judging a film off of pure content, which to me means directing, acting, writing cinematography, editing, etc., or are they judging films off of strictly the message being delivered about African American culture? Are we suppose to expect a film like Constellation to have a shot in the world against films like "Million Dollar Baby" and "Sideways?" What happened to film being entertaining? When I mean entertainment, I mean the ritual of sitting in the dark, staring at the screen, investing tremendous concentration and energy into what one hopes will be satisfying, meaningful emotional experience. Why can't these festivals appreciate films that get their messages across without preaching? Why can't these black film festivals acknowledge films that are well told pieces of work that are brutally honest, telling the truth? "I believe we have no responsibility to cure social ills or renew faith in humanity, to uplift the spirits of society or even express our inner being. We have only one responsibility: to tell the truth."--Robert McKee. Now that's something I totally agree with. These same black film festivals put down "Hustle and Flo" as if it is that awful film stereotyping blacks. However, it's an honest film about a pimp with a dream. A pimp can't dream? I recall the last time I saw a real pimp he was a human being. And aren't they, pimps and prostitution a harsh reality in our society at large, not just in the black community but all over? The powers that be in "black Hollywood" believe that films like this are making Afro-Americans look bad in the eyes of others, as if others don't know that there are pimps in the hood. The truth is, until African American people in film can accept the truth about themselves and dare to share it with the world, then our films will never have a chance in the world. This film was awful. The best thing was the cinematography and Zoe.


text: Het kan me niet schelen wat iedereen zegt, deze film is hilarisch! Hij combineert de sombere ernst van _Threads_ met een anarchistische mengeling van alternatieve komedie, en het resultaat is een zwaarmoedige, maar buitensporig grappige satire op het waaghalzerijbeleid van zowel het westelijke als het oostelijke blok in die tijd. Je moet de filmmakers nageven dat ze zelfs een poging hebben gedaan om de echte waanzin van 'Duck and cover' of 'Protect and survive' te overtreffen!<br />Stel je voor dat iemand een film heeft gemaakt die is gebaseerd op de track 'Kinky Sex Makes The World Go Round' van de Dode Kennedy's, en je zit aardig dicht bij _Whoeps! Apocalypse_. Voeg daar Rik Mayall in topvorm aan toe als een krankzinnige **SAS** -commandant, en je hebt het helemaal voor elkaar. Een waardig metgezel van dr. Strangelove, en dat wil wat zeggen.

text_en:
I don't care what anyone says, this movie is hilarious! It combines the bleak seriousness of Threads with an anarchic blend of alternative comedy, and the results are a severely dark, but outrageously funny satire on the brinkmanship policies of both the Western and Eastern blocs at the time. You gotta give the filmmakers credit for even attempting to top the real life lunacy of "Duck and cover" or "Protect and survive"!

Imagine someone made a movie based on the Dead Kennedys track 'Kinky Sex Makes The World Go Round', and you're pretty close to Whoops! Apocalypse. Add Rik Mayall on top form as an insanely OTT SAS commander and you've got it exactly. A worthy companion piece to Dr Strangelove, and that's saying something.


text: Wat een volslagen teleurstelling. Vergeet die afgrijselijke film en pak in plaats daarvan de tv-serie. Wat waren ze in vredesnaam aan het doen om de Amerikaanse president betrekkelijk normaal te maken? Alle politici hadden stuntelende hansworsten moeten zijn (Peter Cook is goed als de Britse premier). Het mist de bijtende satire van het origineel en gaat in plaats daarvan voor 'laagste gemene deler'-grap. 1 van de 10 als ik royaal ben! Dit is helaas weer een voorbeeld van een remake die de essentie van het origineel totaal mist, met dit verschil dat ze allebei door dezelfde mensen zijn geschreven.

text_en: What an utter disappointment. Forget this abysmal film and get hold of the TV series instead. What on earth were they doing making the American president relatively sane? ALL the politicians should have been bumbling buffoons (Peter Cook is good as the British PM). It lacks the biting satire of the original, going instead for "lowest common denominator" slapstick. 1 out of 10 if I'm being generous! This is unfortunately yet another example of a remake which totally misses the point of the original, the difference with this one being that they were both written by the same people.


text: Aangezien DE MAGUS een verwarrende puzzel is waar eigenlijk geen oplossing voor is, kun je maar beter achteroverleunen en van het landschap genieten. De film, die zich afspeelt op een 'afgelegen Grieks eiland', laat een zeer gespannen Michael Caine zien als leraar op een school voor jongens die verstrikt raken in gedachtespelletjes met de plaatselijke geschifte/mysterieuze Anthony Quinn en zijn maffe vriendin Candice Bergen. Quinn ziet eruit als Pablo Picasso, met wit haar en een gestreept matrozenhemd, en is eigenlijk best goed, maar Caine ziet eruit alsof hij elk moment kan ontploffen. Bergen mag dan oogverblindend zijn, ze zou nóóit een Brits accent mogen hebben. Ze is niet erg goed in dat soort dingen. Caines regie is prima, maar als je geen eindeloos geduld hebt met de cirkelvormige logica van de film, zul je er niet van genieten. Een heel zure noot is de casting van de bruisende Anna Karina in de volkomen vreugdeloze rol van Caines vriendin. Na haar te hebben gezien in films als A WOMAN IS A WOMAN en A BAND APART is haar aanwezigheid hier nogal schokkend.

text_en: Since THE MAGUS is a confusing puzzle that really has no solution, one should sit back and enjoy the scenery. Set on a "remote Greek island," it stars a very uptight Michael Caine as a teacher working at a school for boys who gets caught up in mind games with local wacko/mystery man Anthony Quinn and his daffy girlfriend Candice Bergen. Quinn, looking like Pablo Picasso with white hair and striped sailor shirt, is actually pretty good but Caine looks like he's ready to explode. Bergen, although stunning, should NOT put on a British accent EVER. She's not very good at that type of thing. Guy Green's direction is fine, but unless you have infinite patience with the circular logic of the film, you will not enjoy it. A real sour note is the casting of the effervescent Anna Karina in the completely joyless role of Caine's girlfriend. After seeing her in the likes of A WOMAN IS A WOMAN and A BAND APART, her presence here is quite jarring.


text: Ik was dol op het prachtige Griekse landschap, maar het verhaal, dat je toch niet kunt volgen, was in de film nog moeilijker te volgen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand die naar de film kijkt er ook maar enige greep op kan krijgen als hij het boek niet heeft gelezen, en dan zouden ze zich, net als ik, waarschijnlijk afvragen waarom Australian Allison in French Anne veranderde, en nog veel meer schijnbaar zinloze veranderingen in het verhaal. De mysteries in het boek leken in de film te zijn weggehakt of weggelaten. Ik zag het toen het voor het eerst uitkwam en had er toen dezelfde problemen mee, omdat ik het boek een paar keer had gelezen. Ik heb er onlangs naar gekeken met mijn kleindochter (heel intelligent op haar twintigste en meestal naar films die ik leuk vind) die zich vooral verbaasde over de jonge Michael Caine en Candace Bergen die erin speelden, maar die zich verder niet kon voorstellen waarom je anders naar een film zou kijken.

text_en: I loved the gorgeous Greek scenery but the story, which is not something you can follow anyway, was even harder to follow in the movie. I cannot imagine how anyone watching the movie can get any kind of grip on it if they have not read the book, and then, like me, they would probably wonder why Australian Allison turned into French Anne, and many other seemingly pointless changes in the story. The mysteries in the book seemed to be chopped up or left out in the movie. I saw it when it first came out and had the same problems with it then, since I had read the book several times. I recently watched it with my granddaughter (very intelligent at 20 and usually into movies I like) who was mostly amazed at how young Michael Caine and Candace Bergen were in it, but otherwise could not imagine why one would watch it except for the scenery.


text:
Ik heb de film altijd willen zien omdat ik dol ben op het boek, maar ik werd gewaarschuwd omdat ik had gehoord dat het een rotfilm was. En dat is het ook. Fowles heeft het script geschreven en ik kon het prima volgen, ondanks het feit dat ik het boek meer dan dertig jaar geleden heb gelezen.
De soundtrack is belabberd <0xE2><0x80><0x93> rammelend, rammelend en volstrekt ongepast <0xE2><0x80><0x93> en breekt elke poging tot mysterie of sfeer in de film. Ik vermoed dat de regisseur daar een groot deel van de schuld van krijgt, want zelfs Michael Caine is er vreselijk in en hij deed een paar jaar eerder al uitstekend werk in ALFIE.
De 'Mysteries' die het boek oproept, zijn niet goed op het scherm te zien. Ik zou het geweldig vinden als iemand dit zou verfilmen.

text_en:
I have always wanted to see the movie because I loved the novel, but was warned away because I'd heard that the movie was a stinker. It is. Fowles wrote the script and I could follow it fine, despite the fact that I read the novel over thirty years ago.

The soundtrack is execrable--jarring, jangling, and utterly inappropriate--breaking any attempt at mystery or mood in the movie. I suspect that the director must take a lot of the blame as even Michael Caine is terrible in it and he was already doing excellent work in ALFIE a couple of years earlier.

The "Mysteries" evoked by the book are not well-translated onto the screen. I'd love to see someone remake this one.


text:
Laat je niet voor de gek houden, want het uitgangspunt van deze film is een goed uitgangspunt. Dat is het, maar dat maakt een goede film nog niet.
<0x3E> komedies hebben een goed geslepen script en een meesterlijke invalshoek nodig. Helaas heeft deze slecht uitgevoerde film geen van beide. Leconte, een goede regisseur in andere genres, levert zijn komische kluchten niet in zijn eigen stijl (de Les Bronzes-serie is daar een voorbeeld van).
<0x3E> De komische timing is verschrikkelijk. Sommige grappen worden getelegrafeerd. Sommige worden uit andere films overgenomen. Andere zitten daar gewoon alsof ze je de tijd geven om te lachen. De plot heeft rommelige subplots (de allergische dochter, de lesbische mede-eigenaar van de film) en ontwikkelt of omhult de kijker gewoon niet. Het is niet grappig en geen seconde geloofwaardig. Vergelijk dit met een komedie van Billy Wilder (Some Like It Hot, A Foreign Afair, enz.) of van Lecontes landgenoot Francis Veber, een ware geniaal op het gebied van Franse komedies (Le Diner de Cons, Le Placard, Les Comperes, La Chevre, La Grande Blonde, enz.) en je zult het verschil zien in hun strakke scenario's, hun geweldige komische acteerwerk en hun timing, waarbij elke grap naar de volgende leidt.
Twee keer kijken naar Mon Meilleur Ami zou een wrede en ongebruikelijke straf zijn, geen goed teken voor een komedie.

text_en:
Don't be taken in because the premise of this film is a good one. It is, but that, does not a good film, make.

Comedies require a well-honed script and masterful direction. Sadly, this poorly executed film has neither. Leconte, a good director in other genres, does not deliver in his comedic farces (Les Bronzes series being another example).

The comedic timing is terrible. Some jokes are telegraphed. Some are re-hashed from other movies. Others just sit there as if they were giving you time to laugh. The plot has messy subplots (the allergic daughter, the lesbian co-owner) and just does not develop or envelope the viewer. It isn't funny and it isn't believable for a second.

Compare this to any comedy by Billy Wilder (Some Like it Hot, A Foreign Afair, etc.) or by Leconte's compatriot, Francis Veber, a true GENIUS at French comedy (Le Diner de Cons, Le Placard, Les Comperes, La Chevre, La Grande Blonde, etc.) and you'll see the difference in their tight scripts, great comedic acting and timing, with each joke leading to the next one.

Watching Mon Meilleur Ami twice would be cruel and unusual punishment, not a good sign for a comedy.


text: Schrijver-regisseur Patrice Leconte neemt een universeel en potentieel bodemloos onderwerp op zich <0xE2><0x80><0x93> vriendschap <0xE2><0x80><0x93> en maakt er een vlakke en zinloze klucht van, ondanks eersteklas acteurs, voortreffelijke cinematografie en elegant productieontwerp. Het zit allemaal in de plot, en de plot is lachwekkend. 'Leer me hoe ik aardig moet zijn,' zegt kunsthandelaar Fran<0xC3><0xA7>ois Coste (Daniel Auteuil) tegen een willekeurige vreemdeling (Dany Boon), en dat is het wel zo'n beetje. We leren bijna niets over vriendschap, en Daniel Auteuil mag dan een goede acteur zijn, we geloven geen moment dat hij de meedogenloze egoïst zou kunnen zijn die het script van hem verwacht. Net als we hopen dat de travestie voorbij is, voert Leconte een van zijn gebruikelijke cathartische derde bedrijven op, waarbij hij van schade naar rampspoed doorspoelt. Net als de gekoesterde Griekse vaas van Fran<0xC3><0xA7>ois is alles en iedereen in deze film nep. Lecontes enige aanwinst is Julie Gayet in de rol van Costes zakenpartner Catherine, die er ondanks een ernstig ongelukje met haar kapsel fantastisch en sexy uitziet.

text_en: Writer-director Patrice Leconte takes a universal and potentially bottomless subject - friendship - and turns it into a flat and meaningless farce, despite A-list actors, fine cinematography and elegant production design. It's all in the plot, and the plot is laughable. "Teach me how to be likable", art dealer François Coste (Daniel Auteuil) tells a random stranger (Dany Boon), and that about sums it up. We learn next to nothing about friendship, and Daniel Auteuil may be a fine actor, but not one minute do we believe he could be the cut-throat egoist the script depends on him to be. Just as we hope the travesty is over, Leconte pulls one of his usual cathartic third acts, fast-forwarding from damage to disaster. Like François's treasured Greek vase, everyone and everything in this movie is a fake. Leconte's only asset is Julie Gayet in the part of Coste's business partner Catherine, looking swell and sexy despite a major mishap of a haircut.


text: Deze film was afschuwelijk en afgezaagd. James Agee rolt in zijn graf. Deze film leek helemaal niet op het boek en maakte er een bespotting van. Niemand zou deze film moeten zien, tenzij hij wil kokhalzen.

text_en: This movie was horrible and corny. James Agee is rolling in his grave.This movie was nothing at all like the book and made a mockery of it. No one should see this movie unless they want to gag.


text: Terwijl ik naar de film keek, had ik het gevoel dat er langzaam een plastic zak om mijn hoofd werd dichtgetrokken. Het acteren was afschuwelijk verstikkend, en het was Slechte Acteren. Het briljantste stuk acteren in de hele film was de vent die in-staat-in-een-doodkist moest spelen. Ik voelde niets dan opluchting toen het eindelijk voorbij was. Ik had verwacht dat deze film een echte tragedie zou worden, met een of andere diepe psychologische intrige in de nasleep. Alles eromheen was stom, geen begin, geen climax, geen einde, gewoon maar doorratelen, en de plastic zak werd steeds erger. Laten we reëel zijn. Dit is een afschuwelijke film.

text_en: As I watched this movie, I felt as if a plastic bag was slowly closing in around my head. The acting was horribly stifling, and it was Bad Acting. The most brilliant piece of acting in the entire film was the guy who had to play laid-out-in-state-in-a-coffin. I felt nothing but relief when it was finally over. I was expecting that this film was going to be some real tragedy, with some deep psychological intrigue in the aftermath. All around it was stupid, no beginning, no climax, no ending, just rambling on and on, and the plastic bag kept getting worse. Let's get real here. This is an awful movie.


text: Teenage Exorcist is zo'n godvergeten film voor video die de kijker alle verwachtingen van fatsoenlijk vermaak doet laten varen voor seksuele capriolen met lage voorhoofden, puberhumor en loze tekst. Deze film levert precies wat hij probeerde te leveren. Het gaat over een meisje dat intrekt in een huis waar ooit een baron de Sade (hmmm) heeft gewoond en uiteindelijk door haar eigen innerlijke demon naar hem toe wordt getrokken. Haar zus en zwager, samen met een Ierse priester, haar vriend en een pizzabezorger, proberen haar te redden en haar demon uit te drijven. Nou, niet veel horror of spanning. Eén zin uit de film vat min of meer samen wat je kunt verwachten. s zwager) heeft haar vastgebonden nadat hij heeft geprobeerd haar zus met een kettingzaag te bewerken. Hij haalt een prop uit haar mond en zegt iets in de trant van: 'Dit zal niet de laatste prop zijn die we vanavond te zien krijgen.' En dat was het ook niet. De special effects zijn smakeloos en slecht gemaakt, en de film maakt daar gebruik van door in te spelen op zijn komische aantrekkingskracht. Sommige zinnen en situaties zijn grappig. Robert Quarry, de oude graaf Yorga in eigen persoon, steelt zijn scènes als Ierse priester. Hij maakt er een potje van, jammerend in bijbelverzen en neuriënd in Ierse liederen. Maar je weet dat je in de problemen zit als Eddie Deezen de hoofdrol krijgt. Deezen speelt zijn rol en heeft ook nog een paar leuke momenten, maar het materiaal is gewoon te dun om meer te zijn dan een puberale, studentikoze tijdvuller. Michael Berryman uit The Hills Have Eyes heeft ook een korte, maar interessante rol in de film. Wat de andere toneelspelers betreft, tja, die zijn allemaal behoorlijk goed in behoorlijk middelmatig zijn. Stevens is beeldschoon in netkousen en kanten slipjes, maar verder verwachten we niet al te veel meer van haar. Haar zus wordt gespeeld door Elena Sahagun, en die speelt iets meer dan Brinke (tussen haakjes een heel mooie jongedame) en Brinke speelt nog veel meer. Haar man, gespeeld door Jay Richardson, laat zien hoe goed hij kan acteren en grappig kan zijn te midden van de middelmaat. Ook dit is geen slechte film om wat tijd te verspillen als je er niet over nadenkt. Als je een fan van Robert Quarry bent, kijk dan op zijn minst naar zijn optreden.

text_en: Teenage Exorcist is one of those God-awful films to video that makes the viewer give up any expectations of decent entertainment for low brow sexual antics, adolescent humour, and empty writing. This film delivers exactly what its was trying to deliver. It is about a girl moving into a house where a Baron de Sade(hmmm) once lived and finally being drawn to him through her own inner demon. Her sister and brother-in-law, along with an Irish priest, her boyfriend, and a pizza delivery boy, try to save her and exorcise her demon. Well, not much here in way of horror or suspense. In fact, one line from the film pretty much sums up what to expect. Mike(the girl's brother-in-law) has tied her(the name is Diane by the way and she is played by Brinke Stevens) up after trying to chainsaw her sister. He removes a gag from her mouth and says something like, "This won't be the last gag we see tonight." Indeed, it was not. The special effects are cheesy and poorly crafted, and the film makes use of this by playing on its comedic appeal. Some of the lines and situations are funny. Robert Quarry, old Count Yorga himself, really steals his scenes as an Irish priest. He hams it up wailing Biblical verses and crooning Irish songs. You know you are in trouble, however, when Eddie Deezen gets top billing. Deezen does his schtick and has a couple nice moments as well, but the material is just too threadbare than to be anything more than teenage sophomoric time filler. Michael Berryman, from The Hills Have Eyes, also has a brief but interesting cameo in the film. As for the other thespians, well, they are all pretty good at being pretty mediocre. Stevens is lovely in fishnet stockings and French-cut panties, but beyond that don't expect too much more from her. Her sister is played by Elena Sahagun, and she shows a bit more than Brinke(a very lovely young lady by the way) and out acts Brinke by miles. Her husband, played by Jay Richardson shows off his ability to act and be funny amidst mediocrity. Again, not a bad film to waste a little time that involves NO thinking on. If you are a Robert Quarry fan, watch it for his performance at the very least.


text: Toen ik de film met de juiste verwachtingen binnenstapte, vond ik hem wel aardig. Zoals de meeste recensenten die deze film hebben gezien, ben ik het er volledig mee eens dat de plot flinterdun en clichématig was, en dat ik elke wending vanaf het begin van de film kon voorspellen. Maar de dansscènes waren HEEL GOED gedaan, en ik genoot echt van de combinatie van klassiek en hiphop (waar ik allebei graag naar kijk). De muziek/soundtrack van de film was ook heel goed, wat de 'drama'-scènes draaglijker maakte. De hoofdpersonen (Jenna Dewan en Channing Tatum) waren als acteurs oké, maar hun dansen door de hele film heen waren indrukwekkend en betoverend. Al met al een film die de moeite waard is als je van goede dansscènes houdt, en deze film is veel en veel beter dan 'You Got Served' qua plot en drama. Maar ja, dat zegt niet veel, hè?

text_en:
Going into the movie with the right expectations, I somewhat liked this movie. Like most reviewers who have seen this movie, I fully agree that the plot was razor thin, clichéd, and I could predict every plot twist from the very beginning of the movie. But, the dancing sequences were VERY well done, and I really enjoyed the fusion of classical and hip-hop dance (both which I enjoy watching). The music/soundtrack of the movie was also very good, which made the "drama" scenes more bearable. The leads (Jenna Dewan and Channing Tatum) were OK as actors, but their dancing throughout the movie was impressive and mesmerizing.

All in all, a movie worth watching if you like to watch good dance sequences, and this movie is MUCH MUCH MUCH better than "You Got Served" in terms of the plot and drama. Then again, that doesn't say much, does it? =P


text: Step Up is een eerlijke dansfilm over een paar kinderen die hun grote acteerpauze nemen. De film is in alle opzichten gemiddeld, met weinig meer voor de kijker. Een atleet bestrijdt externe vooroordelen om een danseres te worden met een ervaren partner en een lerares die iets bijzonders ziet. Het acteerwerk was prima, maar de dialogen en de regie hadden weinig toe te voegen aan het overwinnen van een voorspelbaar verhaal. Niettemin heb je nog steeds een goed gevoel over het resultaat van de film. Er waren een paar donkere scènes en een paar typische generalisaties over dansers die een beetje te veel van het goede waren. Dit is een B-film met matige continuïteitsfouten en dialogenfouten. Het decor was goed en de personages leefden echt. Het is het horloge waard als je van dat soort films houdt.

text_en: Step Up is a fair dance film about some kids that get their big performance break. The film is average in every way with little more for the viewer. A jock fights external prejudices to become a dancer with an accomplished partner and a teach who sees something special. The acting was fine, but the dialog and directing had little to add to overcoming a predictable story. None the less you still feel quite good about the outcome of the film. There were some dark scenes and some typical generalizations about dancers that went a little overboard. This is a class B+ film with moderate continuity errors and dialog mishaps. The scenery was good and the characters held true to life. It is worth the watch if you like that kind of film.


text:
Ik was niet echt geïnteresseerd in Step Up, maar mijn vriendin bleef maar zeuren dat ik die film moest zien, vooral omdat ze zo verliefd is op Channing Tatum. Ik plaag haar er voortdurend mee en zeg dat dat de enige reden is waarom ze van die film houdt. Maar op de een of andere manier wist ze me ervan te overtuigen dat het een film was die de moeite waard was, dat als ik van films als Dirty Dancing, Take the Lead en Save the Last Dance hield, ik ook van Step Up moest houden, nou en? Ik denk dat elke film op de een of andere manier recht heeft op een blik.
Nou, weet je die films waar ik het net over had? Dirty Dancing, Take the Lead en Save the Last Dance? Nou, stop ze in een blender met een beetje _gangsta love_ en dat is wat je hebt. Om nog maar te zwijgen over als je die films hebt gezien, nou, dan heb je _Step Up_ gezien. Want Channing is van de lagere klasse, met slimme straatmeiden die gewoon de muziek voelen, terwijl dat snobistische meisje uit de bovenklasse ze stap voor stap moet volgen, hoe kunnen ze dan ooit verliefd worden als ze zo verschillend zijn? Dit is tenslotte hun kans om de passie, het mysterie en de lust van de dans te bereiken!
Oké, dat was een stomme plotverklaring, maar zoals ik al zei, zolang je die films hebt gezien waar ik het over had, of zelfs als je alleen de plot hebt gezien, snap je de film. Ik begrijp niet dat het een 5,5 krijgt, dat komt vast door die Channing-minnaars! LOL! Ik maak maar een grapje, jongens, maar het is allemaal goed, ik denk dat ik gewoon niet begreep wat anderen deden met de passie, het mysterie van de dans! O, Antonio Bandares, waar ben je als we je nodig hebben?!

4/10/'10.

text_en:
I wasn't really interested in seeing Step Up, but my friend just kept bugging and bugging me to see this film, especially since she is so in love with Channing Tatum, I tease her constantly about it saying how that's the only reason why she loved the movie. But she somehow convinced me that it was a movie worth seeing, that if I loved movies like Dirty Dancing, Take the Lead, and Save the Last Dance, that I should love Step Up, eh, what the heck? I guess every movie in some way has it's right to a view.

Well, you know those movies I just mentioned up top? Dirty Dancing, Take the Lead, and Save the Last Dance? Well, put them in a blender with some gangsta love in it and that's what you have. Not to mention if you've seen those movies, well, frankly, you have seen Step Up. Because Channing is lower class with street smarts who just naturally feels the music while that snobby up class girl must follow step by step, how will they ever fall in love if they are so different? After all, this is their chance to "step up" to the passion, the mystery, and the lust of the dance!

OK, that was a silly plot explanation, but like I said, as long as you've seen those movies I mentioned, or even if you just saw the plot, you get the movie. I don't understand how it actually has a 5.5 rating, I bet it's those Channing lovers! LOL! I'm kidding with you guys, but it's all good, I guess I just didn't get what others did with the passion, the mystery that is the dance! Oh, Antonio Bandares, where are you when we need you?!

4/10


text:
De acteurs kunnen niet acteren. Het hele toneel werd geteisterd door slechte accenten en karakterverlies. Channing Tatum beweegt zijn lippen nooit en verandert nooit zijn gezichtsuitdrukking... NOOIT.
Het verhaal is helemaal niets nieuws. een jongen van de straat raakt betrokken bij een professionele danswereld en zijn leven verandert op slag. Dat, in combinatie met het hele incident waarbij het jongetje betrokken was, komt regelrecht uit _You Got Served and Save the Last Dance_ (ik zeg niet dat die films goed waren, maar dat wil zeggen dat deze film niets nieuws op tafel bracht).
en het dansen... Er waren maar drie dansnummers in de hele film en twee ervan werden rechtstreeks van het podium gehaald. Misschien ben ik overdreven kritisch omdat ik een danser ben, maar misschien is dat wat er gehoord moet worden. Channing Tatum is in geen enkel opzicht een b-boy. Zijn kleine solo op de parkeerplaats had weinig stijl, techniek of wauw-factor, wat allemaal onderdeel is van de criteria van een straatdanser. Alle jazz en ballet in de film had niets te bieden behalve een slechte techniek en een paar acceptabele pirouettes, maar verder niets. De grande finale zette me aan het denken: '... Oké, nu wordt het serieus.' De hele weg tot aan het eind, toen ik besefte dat het nooit zou gebeuren.
Ik geef toe dat het moeilijk is om een goede dansfilm te maken, maar Step up is geen uitzondering op de regel. Met uitzondering van de inconsistenties met de danscultuur was er tenminste een dans aspect. Save the Last Dance was troep, net als zo'n beetje elke musical van de afgelopen 10 jaar (hoewel ik onder de indruk was van Moulin Rouge)... kijk naar Center Stage voor Ballet, kijk naar Beat Street voor Hip-Hop Hip-Hop.

text_en:
the actors cannot act. all dialoague was plagued with bad accents and loss of character. Channing Tatum never moves his lips or changes his facial expression... EVER.

the story is nothing new at all. some kid from the street gets involved in a professional world of dance and it turns his life around. that coupled with the whole incident involving the little kid is taken straight from You Got Served and Save the Last Dance (I'm not saying that those movies were any good either, but that is to say that this movie brought nothing new to the table).

and the dancing... THERE WERE ONLY 3 DANCE SEQUENCES IN THE ENTIRE MOVIE AND 2 OF THEM WERE TAKEN STRAIGHT FROM THE COMMERCIAL. perhaps i'm being overly critical because i am a dancer, but maybe thats what needs to be heard. Channing Tatum is NOT by any means a b-boy. his little solo in the parking lot had little style, technique, or any wow factor, all of which are part of a street dancer's criteria. All of the jazz and ballet in the movie had nothing to offer except bad technique and a few acceptable twirls, but nothing more. the grande finale left me thinking "... OK, now they're gonna get serious" all the way through the end when i realized it never was going to happen.

i'll admit that im sure it is difficult to make a good dance movie, but Step up is no exception to the rule. You Got Served, with the exception of its inconsistencies with street dance culture at least had the dance aspect. Save the Last Dance was garbage, and so was just about any musical from the past 10 years (although i was impressed with Moulin Rouge)... look to Center Stage for Ballet, look to Beat Street for Hip-Hop


text:
'Take Fame' en 'You've Got Served' en ze ruw door elkaar husselen, en wat krijg je? Een godvergeten slechte film gemaakt voor doodnormale pubers. De plot komt heel dicht in de buurt van 'You've Got Served'. Drie getto-tieners, deze keer wonend in John Waters' Baltimore, niet ver van de thuisbasis van 'Peckers', besteden hun tijd aan het halen van slechte cijfers op de middelbare school en dansen in vervallen honderd jaar oude gebouwen met hoerenmama's. Om hun dure slobberige hiphopkleding te kunnen betalen stelen ze auto's en leveren die af bij de plaatselijke autosloperij (niet te vergelijken met John (Tony Manaro) Travolta, die in een verfwinkel in Brooklyn werkte om zijn polyester discokleding te kunnen kopen).
<0x3E><0x3E>Tyler Gage, een van de drie zwarte musketiers, wordt betrapt bij het bekladden van de plaatselijke Fame High School en is gedwongen de boel te beheren. Hij ontmoet Nora Clark, een 26-jarige blanke middelbare scholiere, en ontdekt dat hij Iers-Amerikaans is, tot grote ergernis van zijn zwarte maten Mac en Skinny.
<0x3E><0x3E> Net als in 'You've Got Served' wordt het jongste lid van het trio neergeschoten door een Bad Bad Leroy Brown-type <0xE2><0x80><0x93> maar dat doet niets af aan de oorverdovende finale.

text_en:
'Take Fame' and 'You've Got Served' and roughly jam them together and what do you got? This God awful movie custom made for dull-normal adolescents. The plot very closely follows 'You've Got Served.' Three ghetto afro-teeners, this time living in John Water's Baltimorenot far from 'Peckers' homespend their time getting failing grades in high school and dancing in dilapidated 100-year-old buildings with hoochy-mamas. To finance their expensive baggy hip-hop clothing tastes, they steal cars and deliver them to the local chop shopnot unlike John (Tony Manaro) Travolta who worked in a Brooklyn paint store so he could purchase his polyester disco clothes.

Tyler Gage, one of the black three musketeers, gets caught trashing the local Fame High School and is forced to perform janitorial duties. He meets Nora Clark, a 26-year-old white high school student and discovers he's Irish-American, much to the chagrin of his black buddies Mac and Skinny.

As in 'You've Got Served' crime doesn't pay and Skinny, the youngest member of the trio gets shot by a Bad Bad Leroy Brown typebut that doesn't stop the musicand heart-stopping finale.


text: Ik snap echt niet waarom mensen altijd zeggen: 'O, mijn god, Step-up is de beste film aller tijden!!!' Het is allemaal flauwekul! Het acteerwerk is in de eerste plaats belachelijk, en laten we het maar niet eens hebben over de dialoog, want die was verschrikkelijk... Films horen vermakelijk te zijn, en dit, laat ik de eerste zijn om dat toe te geven, was n<0xC3><0xAD>ét vermakelijk. Ik moest zelfs lachen omdat ik me zo geneerde toen ik ernaar keek. De muziek en het dansen deden mij ook geen goed. En wat is dat toch met die Channing Tatum-'knapheid' waar alle meisjes het over hebben? Nou ja. De film was zielig. Verspil je tijd niet <0xE2><0x80><0x93> of je geld. grapjes.

text_en: Seriously I don't get why people are all like "Oh my God Step Up is the best movie ever!!!" It's a bunch of junk! The acting, first of all, is ridiculous, and let's not even begin to talk about the dialogue because it was terrible...Movies are supposed to be entertaining, and this, let me be the first to say, was *not* entertainment. I was actually laughing because I was so embarrassed watching it. The music and dancing didn't do anything for me as well. And what's with the Channing Tatum "hotness" that all the girls talk about? Whatever. The movie was pathetic. Don't waste your time - or your money. Unless you're a dancing movie freak, but movies like that are *not* movies...they're jokes.


text: Ik heb net een film gezien. Ik vond de soundtrack mooi. Ik heb eerst de trailer gezien en die was geweldig, zoals alle Hollywoodfilms, ze weten hoe ze moeten verkopen. Maar de film is bijna afschuwelijk, de eerste 30 minuten zijn interessant, maar dan... zoals bijna alle nieuwe films, blazen ze hem op. Ik snap niet waarom die jongen doodging? Is een cliché, elke nikkerfilm moet een jongen hebben die vermoord wordt, en iedereen moet goed worden na zijn dood. LOL. Ik begrijp niet wat het verband is met de film... En hij is zo voorspelbaar, je weet het einde al vanaf de eerste minuut. Niets nieuws in deze film. Ik heb 'You got served' gezien, hetzelfde idee maar ook... iets nieuws... dit is zoiets als 'Honey'. Als je geen andere optie hebt, kijk dan naar deze film, maar zorg ervoor dat het de laatste optie is die je neemt. En de choreografie is het ergst van alles. Dit is NIET EEN BEETJE WERKELIJK...

text_en: I just saw this movie. I liked the soundtrack.I saw first the trailer and was magnificent, like all Hollywood movies, they know how to sell.But the movie is almost awful, first 30 minutes are interesting, but then.... like almost all new movies they blow it up. I don't get the idea, why that kid died??Is a cliché, every nigga' movie must have a kid to be killed, and everybody must become good after his death.LOL.I don't understand what is the connection with the movie... And is so predictable, you know the end from the very first minutes.Nothing new in this movie. I saw 'You got served' same idea but also... something new... this is something like 'Honey', but is not a little bit difference between them.If you have no other option watch this movie, but be sure is the last option you take. And the choreography is worst than everything before. This is NOT a must see for sure...


text:
Dit is waarschijnlijk de enige film die ik heb gezien waarbij de IMDb-recensies aan beide kanten van het spectrum 100% accuraat zijn. 'The Stompies' is een afgrijselijke, stompzinnige film zonder enige artistieke waarde, en een belediging voor een regisseur als John Landis. En dat maakt hem juist zo geweldig.
Om 'The Stompies' te kunnen waarderen, moet je een weinig bekende maar zeer ware stelregel van regisseur Abo Kyrou in gedachten houden: 'Ik raad je aan om naar slechte films te kijken, die zijn zo vaak subliem.' Om een film te laten werken, moet de film zijn eigen logica vaststellen en volgen, en als hij dat overtuigend en oprecht doet, is het mogelijk dat de film werkt. Als je bijvoorbeeld naar 'Freddy Got Fingered' kijkt als een traditionele vulgaire komedie, is het pure rotzooi; als je ernaar kijkt in de wetenschap dat het in feite een neosurrealistische komedie is, is het briljant.
Het werkt ook bij goede films. Als 'Jaws' de werkelijkheid die het creëerde niet had geaccepteerd, zou de ontploffing van de luchttanks niet hebben gewerkt. Maar een heleboel mensen denken dat 'Jaws' om dit soort redenen schromelijk overschat wordt, en ze hebben het niet mis. Maar het heeft zijn sterke punten, nietwaar? Het punt is dat een film als deze logisch is als je er vanuit het juiste perspectief naar kijkt. Sommige mensen, zoals ik, snappen het meteen, terwijl anderen dat nooit zullen doen, hoe vaak het ook wordt uitgelegd. Jim Jarmusch heeft 'Showgirls' een keer overtuigend verdedigd, en zelfs daarna kan ik het nog niet uit zijn brief opmaken. Maar dat wil nog niet zeggen dat hij het mis heeft. Als je de juiste gemoedstoestand hebt als je naar deze film kijkt (en nee, ik bedoel NIET VERSTANDIG, dat ga ik nu meteen in bed leggen), kun je zelfs van de film genieten vanwege de stompzinnige, goedkope, zinloze slapstick uit het eind van de jaren tachtig/vroeg in de jaren negentig die het is.
De verdedigers en haters van deze film hebben gelijk: het is STUPID, en daar gaat het om. De film aanvaardt de stompzinnigheid van de personages op dezelfde manier als 'The Jerk' de stompzinnigheid van Navin Johnson aanvaardde. En omdat de film daar gebruik van maakt, concentreert hij zich uitsluitend op het gebruik ervan om de plot vooruit te helpen en de personages te definiëren. Een'slechte' film zou juist dit doen en die logica niet op de juiste manier gebruiken; slechte films zijn slecht omdat ze het al doende verzinnen, terwijl films als 'The Stupids' van het begin af aan weten waar ze heen gaan, wat ze doen en waarom.
Ik kan de film niet vanuit een artistiek standpunt verdedigen, en daarom geef ik hem zo'n lage waardering. Het acteerwerk is meestal slecht, de grappen erg oppervlakkig, en de live-actiekwaliteit verpest waarschijnlijk wat als tekenfilm had kunnen werken. Ik ontken niet dat de film op zijn eigen manier vermakelijk is, en daarom verdedig ik hem ook. Ik heb hem meteen gekocht, en ik heb medelijden met degenen die dat niet doen.
Ik geef toe dat ik me tot deze film aangetrokken voelde door Christopher Lee's verrukkelijke cameo-uiterlijk (als ik hem had horen zeggen: 'Laat de drive-bee los!' zou de huurprijs de moeite waard zijn geweest, ook al had ik een hekel aan deze film), maar tot mijn verbazing kwam ik tot de ontdekking dat ik me, afgezien van het tv-programma _Applause Sign_ met Jenny McCarthy, nooit verveelde en nooit teleurgesteld werd. In feite waren veel van de grappen, vanwege hun cartoonachtige context, hilarisch (in het bijzonder de explosie van de airbag-sigaret). Ze waren dom, maar ze waren grappig. Je hoeft je niet anders voor te doen dan je bent: een STUPID-komedie over STUPID-personages, en in plaats van zich ervoor te verontschuldigen, geniet het ervan.
En dat is precies waarom het werkt.

text_en:
This is probably the only film I've seen where the IMDb reviews on both sides of the spectrum are 100% accurate. "The Stupids" is an atrocious, dim-witted film with absolutely no artistic merit whatsoever, and is a denigration to a director like John Landis. And that's what makes it great.

In order to appreciate "The Stupids", you have to keep in mind a little-known, but very true maxim spoken by director Abo Kyrou: "I urge you to learn to look at bad films, they are so often sublime." In order for any film to work, the film must establish and follow it's own logic, and if it does so convincingly and sincerely, then it's actually possible for the film to work. For example, when you watch "Freddy Got Fingered" as a traditional gross-out comedy, it's complete and utter garbage; when you watch it with the understanding that it's actually a neo-surrealist comedy, it's brilliant.

It works with good movies too. If "Jaws" hadn't accepted the reality it created, the air-tank explosion ending wouldn't have worked. But, a lot of people think "Jaws" is vastly overrated for this type of reason, and they aren't wrong. But it has it's strengths, doesn't it? The point being that a movie like this makes sense if you look at it with the right perspective. Some people, like me, get it right away, while others never will no matter how often it's explained. Jim Jarmusch made a compelling defense of "Showgirls" once, and even afterwards I still can't see it from his P.O.V. Doesn't mean he's wrong though. If you have the right frame of mind when you watch this movie (and NO I DO NOT MEAN STONED, I'm gonna put that to bed right now), you can actually enjoy the movie for the dumb, cheap, pointless slapstick late-80s/early-90s-style farce that it is.

The defenders and haters of this film are right: It's STUPID, and that's the point. The movie accepts the stupidity of the characters much in the same way "The Jerk" accepted Navin Johnson's idiocy. And because it takes that and runs with it, the movie focuses exclusively on using that to forward the plot and to define the characters. A "bad" movie would actually do this and fail to use that logic properly; bad movie are bad because they make it up as they go along, whereas movies like "The Stupids" knows where it's going, what it's doing and why from the beginning.

I can't defend the film from an artistic standpoint, which is why I give it such a low rating. The acting is mostly bad, the jokes very superficial, and the live-action quality probably ruins what would have worked as a cartoon. But I can't deny that it IS entertaining in its own way, and that's why I defend it. I got it right away, and I pity those who don't.

I'll admit I was drawn to this movie because of Christopher Lee's delicious cameo appearance (hearing him say "Release the drive bee!" would have been worth the rental price even if I hated this film), but was amazed to find that, aside from the TV Studio Applause Sign segment with Jenny McCarthy, I was never bored, and never disappointed. In fact, many of the jokes, because of their cartoonish context, were hilarious (in particular the airbag-cigarette explosion). They were dumb, but they were funny. And the movie doesn't pretend to be anything else: a STUPID comedy about STUPID characters and instead of apologizing for it, it enjoys itself.

And that's exactly why it works.


text: Dit is zonder enige twijfel de slechtste film die ik ooit heb gezien. Het is lang geleden dat ik hem heb gezien, maar de grappen zijn NIET grappig, de plot is pijnlijk voorspelbaar, de hoofdpersonen stompzinnig noemen is hun intelligentie enorm opvijzelen... bah! Ik wilde Tom Arnold alleen maar een stomp geven en hem aan het huilen maken omdat hij twee uur van mijn leven verspilde toen ik klaar was met het kijken naar dit stuk filmonzin. Ik weet niet eens waarom ik er ooit naar wilde kijken, maar denk eraan als je deze film ziet: ZEG NIET DAT IK JULLIE NIET WAARSCHUW.<br />PS Tom Arnolds personage zingt een liedje in deze film dat 'I'm My Own grootvader' heet. Nuffig gezegd.

text_en:
This is beyond a shadow of a doubt the absolute worst movie I have ever seen. It's been a long time since I've seen it, but the jokes are NOT funny, the plot is painfully forseeable, calling the main characters stupid is to vastly upgrade their intelligence...uggh! I just wanted to punch Tom Arnold and make him cry because he wasted two hours of my life when I was done watching this piece of cinematic filth. I don't even know why I ever wanted to watch it, but remember if you see this movie: DON'T SAY I DIDN'T WARN YOU.

PS Tom Arnold's character sings a song in this movie called "I'm My Own Grandfather." Nuff said.


text:
Zou het te banaal zijn om een recensie te schrijven waarin ik alleen het woord 'STUPID' keer op keer laat vallen? Waarschijnlijk wel.
Dit is zonder meer de slechtste film die ik ooit heb gezien. Serieus. Er zijn betere films over Mystery Science Theater 3000. Ik heb die film voor het eerst gezien op het verjaardagsfeestje van een vriend, toen hij nog in de bioscopen draaide. Ook al was hij eigenlijk _met_ vrienden _en_ op een van hun _verjaardagsfeestjes_, ik moest weg. Ik moest echt weg. Ik verontschuldigde me en liep weg. Gelukkig deden een paar ouders hetzelfde, dus ik zag er niet echt uit als een enorme eikel... Hoe dan ook, deze film is afschuwelijk. Er is niets leuks aan. Hij is...' Je voelt je pijnlijk (alsof je daadwerkelijk fysieke pijn lijdt) langzaam en misselijk (het veroorzaakt letterlijk braakneigingen) niet grappig. Je hebt bijna medelijden met Tom Arnold, maar dat heb je niet omdat je je herinnert dat hij echt in de film zat. Het doet me echt pijn om er zelfs maar aan te denken.
Het was een paar maanden geleden op tv en ik besloot dat ik hem helemaal moest zien, één keer maar. Toen herinnerde ik me waarom ik er <0xC3><0xBC>berhaupt vandoor was gegaan, en ik voelde me schuldig omdat ik de kijkcijfers met maar één kijker had opgekrikt. De grappen zijn niet grappig, de personages zijn niet interessant. Het is gewoon een zinloze puinhoop van stommiteiten en stommiteiten. Als je denkt dat het geweldig is om je gezicht stukje bij beetje met een ijslolly te laten verwijderen, ga het dan vooral huren. Maar als je ook maar een greintje waardigheid hebt, vermijd dan die STUPID-shit. SCORE: 0/10... misschien zelfs een 1.

text_en:
Would it be too trite of me to create a review of just me saying the word "STUPID" over and over again? Probably.

This is arguably the worst movie I've ever seen. Seriously. There are better movies on Mystery Science Theater 3000. I saw this movie for the first time at a friend's birthday party when it was still in theaters. Even though it was actually *with friends* and at one of their *birthday parties,* I had to leave. I actually had to leave. I just excused myself and walked out. Fortunately, some of the parents were doing the same thing, so I didn't look like a total jerk... Anyway, this film is awful. There is nothing to like about it. It's painfully (as in actually causing physical pain) slow, and sickeningly (literally does induce vomiting) unfunny. You almost feel sorry for Tom Arnold, but then you don't because you remember he was actually IN the movie. It really does pain me to even THINK about it.

It was on TV a few months ago, and I decided I had to watch it all the way through, just once. I remembered then why I walked out in the first place, and felt guilty for boosting its ratings by even one viewer. The gags aren't funny, the characters arn't interesting. it's just a senseless mess of pratfalls and stupidity.

There is a small crowd of then-eight-year-old kids who watched the movie when it came out and considered it "brilliant." If you think that having your face removed piece by pece with an ice cream scoop is brilliant, then by all means, go rent it. But if you have any dignity whatsoever avoid this big STUPID mess altogether. SCORE: 0/10 ... maybe a negative 1, actually.


text: Deze film werd gekozen, eerlijk gezegd als een varken in een varkensstal. Het bleek een behoorlijk varken te zijn. De plot <0xE2><0x80><0x93> als je het zo kunt noemen <0xE2><0x80><0x93> was onsamenhangend, inconsequent en voorspelbaar. De acteurs leken zich voortdurend te generen voor de slecht geschreven zinnen. Het enige grappige moment in de hele film draaide om de gevaren van roken en de onbedoelde plaatsing van een airbag. De rest van de film miste de humor om een van mijn jonge dochters (minder dan tien jaar oud) of mijzelf, mijn vrouw, mijn schoonmoeder of zelfs de kat of de hond te amuseren. Mijn advies, als je in de verleiding komt deze kalkoen te lenen, is je geld en je tijd te sparen.

text_en: This movie was chosen, quite frankly as a pig in a poke from our local Video store. It turned out to be quite a pig. The plot line-such as it is-was disjointed, inconsistent and predictable. The actors constantly looked embarrassed to be mouthing the poorly written lines. The only funny moment in the entire film revolved around the dangers of smoking and the inadvertant deployment of an airbag. The remainder of the film lacked the punch to amuse either of my young daughters (aged less than ten years), myself, my wife, my mother-in-law, or even the cat or the dog. My advice, if you are tempted to borrow this turkey, is to save your money and your time. Look for something else...


text:
Het kan me niet schelen wat de anderen zeggen, deze film is het ergste stuk vuil dat ooit op film is gezet. Wat dacht John Landis wel?
Ik weet dat hij gebaseerd is op een serie kinderboeken, maar kom op! Zelfs kinderen hebben een hekel aan deze film. Hij is zinloos en saai. Tom Arnold demonstreert opnieuw royaal dat zijn enige talent het verspillen van productiegeld is.
Ik denk dat de enige reden waarom _The Stupids_ niet op de honderd slechtste films aller tijden is verschenen, is dat maar een stuk of twintig mensen bereid zijn toe te geven dat ze naar deze troep hebben gekeken. Hobgoblins heeft het in elk geval gehaald op MST3K.

text_en:
I don't care what anyone else says, this movie is the worst piece of trash committed on film. What was John Landis thinking?

I know it's based on a series of children's books, but c'mon! Even kids hate this movie. It's pointless and boring. Tom Arnold once again amply demonstrates that his only talent is wasting production money.

I think the only reason The Stupids hasn't appeared on the 100 worst films of all time is that only 20 or so people will admit to watching this garbage. At least Hobgoblins made it on MST3K.


text: Ik kon niet eens de hele film uitzitten! Deze film was waardeloos! Ik had meer lol toen ik naar 'Don't Tell Mom The Babysitter's Dead' keek! Het was gewoon te pijnlijk om naar te kijken. Zeg, is Tom Arnold, afgezien van 'Austin Powers', ooit in een hitfilm geweest?

text_en: I couldn't even sit through the whole thing! This movie was a piece of crap! I had more fun watching "Dont' Tell Mom The Babysitter's Dead"! It was just too painful to watch. Say, besides "Austin Powers", has Tom Arnold ever been in a hit movie?


text: Ik herinner me die film vaag. Ik herinner me hem om de enige goede reden dat het de enige film is waar ik ooit mee naar huis ben gelopen! En sindsdien heb ik hem nooit meer ergens kunnen huren! Ik kan hem niet voor iemand bederven, want ik kan hem me nauwelijks herinneren! En dan te bedenken dat het, toen ik naar de cast keek, een succes leek, met John Landis als regisseur, maar goeie god, ze moeten een hoop geld hebben betaald voor dat geleuter! Het enige wat ik me schijn te herinneren is dat de vader verdwijnt en de familie naar hem gaat zoeken, door te proberen een echte foto in de diskdrive van een computer te stoppen. Na ongeveer een half uur van dit alles liep ik naar buiten. Maar ik moet bekennen dat ik heel graag zou willen zien of ik een kopie kan krijgen, gewoon om te zien of het echt zo slecht was!<br />Het zou me niets verbazen als dit op de zwarte lijst van elke acteur stond! Ik bedoel, Christopher Lee speelde hierin? De legende van alle slechteriken die in _Star Wars_ en _The Lord of the Rings_ hadden gespeeld? Zoals ik al zei: op de zwarte lijst: _The Stupids_!

text_en:
I vaguely remember this film. I do remember it for the one solid reason that it is the only film that I have ever walked out on!! and since then I have never seen it available to rent ANYWHERE!! I can't spoil it for anyone cos I can barely remember it!! To think, looking at the cast, it seemed a winner, with John Landis directing, but good god, they must have been paid a whole lot for this drivel!! All I can seem to recall is that the dad goes missing and the family try to search for him, by trying to put an actual photograph into the disc drive of a computer. I walked out after about half an hour of this. I must confess though, I'd love to see if I can get a copy, just to see if it really was that bad!!

It wouldn't surprise me if this was on every actor's black list! I mean Christopher Lee was in this?? The legend of all bad guys, who'd been in Star Wars and Lord of the Rings?? As I said - black listed movie, The Stupids!


text: Hoe deze figuur ooit door het postkantoor is aangenomen is me een raadsel. De test die postbeambten ondergaan is zo moeilijk. Het is onmogelijk dat een vent die zo stom is op het postkantoor kan werken. Iedereen in deze film is gewoon stom en dat is waarschijnlijk ook de bedoeling van de film. Hoe ze hun hele leven door kunnen komen zonder een lift te zien is ook raadselachtig. Ik heb deze film niet al te serieus genomen, maar hij was zo stom. En dan probeert hij de auto te starten zonder zijn sleutels? Een heleboel afschuwelijke scènes en afschuwelijk acteerwerk en deze film is helemaal niet grappig. Het is gewoon een trieste, stomme troep. Maar ik vond de kleding van de moeders wel leuk. Stuur het zo snel mogelijk terug naar afzender.

text_en:
How this character ever got hired by the post office is far beyond me. The test that postal workers take is so difficult. There is no way that a guy this stupid can work at the post office. Everyone in this movie is just stupid and that is probably the point of the movie. How they could go their entire lives and not see an elevator is also puzzling. I didn't take this movie too seriously but it was so stupid. Then he tries to start the car without his keys? Lots of horrible scenes and horrible acting and this movie is not funny at all. It's just a sad stupid mess. I liked the moms dress though.

Send it back to sender as soon as possible.


text: Stanley Stommeling (Tom Arnold) en zijn vrouw Joan slapen het liefst in bed met hun hoofd onder de dekens en hun voeten op het kussen. Ze hebben twee al even moeilijke kinderen, Buster en Petunia. Op een dag merkt Stommeling dat hun vuilnis weer weg is... er moet iemand zijn die het van de stoep heeft gestolen. Hij gaat er in zijn rolschaatsen achteraan. Als hij eindelijk bij de vuilstort is, hoort hij tot zijn schrik dat er niet alleen 'ander vuilnis' is gestolen, maar dat er ook een geheime bijeenkomst is bij de vuilstort. Hij is vastbesloten om de vuilnisophalers van de wereld te verslaan, zo lijkt het. Ondertussen gaan Petunia en Buster naar het politiebureau en een Chinees restaurant om hun ouders te zoeken, want Joan wordt ook vermist. Zullen ze zich door hun problemen heen worstelen? Dit is gewoon een stomme, stomme film, met het verschrikkelijke script als de boosdoener. De boeken van Allard en Marshall zijn hysterisch en er komen maar een paar situaties uit de boeken in deze film voor. Arnold is eigenlijk best aardig als meneer Stommerik en de andere leden van de cast heel erg hun best doen om de film te laten slagen. De productiewaarde is erg hoog, en de hond en de kat van de Stommerik geven de film een beetje extra cachet. Maar het is allemaal voor niets, want de plot is zwak en wankel. Misschien zal iemand op een goede dag nog een poging doen om de heel grappige Allard-boeken naar het witte doek te vertalen. Als je daarom zo graag lacht, huur dan iets anders terwijl je op een nieuwe productie wacht en ga vooral de boeken halen. Maar blijf zelf uit de buurt van stommiteiten, want iemand die tot het einde toe naar deze film kijkt, kan nauwelijks intelligent worden genoemd.

text_en: Stanley Stupid (Tom Arnold) and his wife, Joan, like to sleep in bed with their heads under the covers and their feet on the pillows. They have two equally challenged children, Buster and Petunia. One day, Mr. Stupid notices their garbage is gone again....there must be someone stealing it from the curb. He goes off in roller blades after the garbage truck. When he finally gets to the dump, he is startled to learn not only that "other folks garbage" has been stolen, too, but that there is a secret organization meeting at the landfill. He is determined to defeat the garbage nappers of the world, it seems. Meanwhile, Petunia and Buster visit the police station and a Chinese restaurant in search of their parents, for Joan comes up missing, too. Will they bumble their way through their problems? This is just a stupid, stupid movie, with the culprit being the terrible script. The books by Allard and Marshall are hysterical and only a couple of situations from the books ends up in this film. Arnold is actually quite nice as Mr. Stupid and the other cast members try very, very hard to make the film work. The production values are very high, with the dog and cat belonging to the Stupids adding a little oomph to the film. But, it is all for naught, as the plot is wandering and weak. Perhaps, someday, someone will take another stab at translating the very funny Allard books to the big screen. Therefore, if you love to laugh, rent something else while you await a new production and, by all means, go get the books, too. But, stay away from being stupid yourself, as anyone who watches this movie to the end could hardly be called intelligent.


text: Dit is een stomme film. Toen ik hem in een bioscoop zag, was meer dan de helft van het publiek al vertrokken voordat hij halfweg was. Ik bleef tot het bittere einde. Om mijn standvastigheid te tonen? Ik zag hem weer op de televisie en hij was veel grappiger. Nog steeds niet bepaald een klassieker, of zelfs maar voortdurend hilarisch, maar het gezinsleven begon me wel te bevallen. Ik hou trouwens van Jessica Lundy. Als je niets beters te doen hebt en het is gratis op tv, kun je het slechter treffen.

text_en: This is a stupid movie. When I saw it in a movie theater more than half the audience left before it was half over. I stayed to the bitter end. To show fortitude? I caught it again on television and it was much funnier. Still by no means a classic, or even consistently hilarious but the family kinda grew on me. I love Jessica Lundy anyway. If you've nothing better to do and it's free on t.v. you could do worse.


text:
De meesten van jullie hadden echt een hekel aan deze film... jullie hadden gelijk. Een kleine minderheid van jullie was echt dol op de film... ik kan niet zeggen dat jullie ongelijk hadden. Voor mij was deze film te stom. Ik heb veel stomme, stomme komedies gezien, maar deze overtreft ze allemaal. Terwijl ik zat te kijken, kon ik niet ophouden met in mijn ogen te wrijven, omdat ik niet kon geloven wat ik zag en probeerde te beslissen of ik moest lachen of huilen, terwijl er echt STOM-dingen op het scherm gebeurden en mensen het theater verlieten.
Volgens de hoofdrolspelers is tijdreizen voltooid, je hoeft maar een museum binnen te gaan en je reist daadwerkelijk naar het verleden. Plus, als je op zoek bent naar een ervaring na je dood, ga dan gewoon naar het dichtstbijzijnde planetarium, waar je Lord <0xE2><0x80><0x93> sorry, Loydd <0xE2><0x80><0x93> zult ontmoeten en belangrijke bevelen zult krijgen... Allemaal te zamen klinkt niet echt logisch, hè? Nou, ga je gang, kijk naar de film (ik heb bijna nooit spijt van de films die ik kijk), je zult hem waarschijnlijk niet leuk vinden, maar je zult geïntrigeerd zijn door het vermogen van de schrijver om het uiteindelijk STUPID-script te produceren...
Ik geef het een 3 van de 10, niet goed, verre van slecht...

text_en:
Most of you out there really disliked this movie... you were right. A small minority of you really loved the movie... can't say you' re wrong. For me, this movie was too stupid. I have seen many dumb, silly comedies but this one surpasses every one of them. As I was watching I couldn't stop rubbing my eyes, not believing what I was seeing and trying to decide if I should laugh or cry, as *REALLY STUPID* stuff were going on on the screen, and people were leaving the theater.

According to the leading characters, time travel is accomplished, just enter any museum and you will actually travel to the past. Plus, if you are seeking an after death experience, just go to the nearest planetarium, there you shall meet Lord - sorry, Loydd and be given important commands... All te above doesn' t really make sense, right? Well, go ahead, watch the movie (I almost never regret the movies I watch), you probably won't like it, but you will be intrigued by the writer's ability in producing the ultimately STUPID script...

I' m giving it a 3 out of 10, not good, far from being the worse...


text: Misschien ligt het aan mij, maar deze film leek meer op een vervolg dan op het afzonderlijke project. Waarom? Toen de film werd opgenomen (een paar jaar na de oorlog) wisten de meeste kijkers waarschijnlijk waarom Rommel zo beroemd was, waarom zijn dood zo belangrijk was voor de geallieerden, waarom hij Hitlers favoriete generaal was, maar nu, vijftig jaar later, is dat niet meer zo duidelijk.<br />'Desert Fox: The Story of Rommel' is een redelijke oorlogsfilm, maar hij verklaart op geen enkele manier hoe Rommel aan zijn bijnaam kwam, wat hij deed dat de geallieerden hem als hun beste generaal beschouwden, waarom hun soldaten zo bang waren voor het Afrikakorps. We zien zijn roem, zijn karakter, zijn manier om soldaten en vijanden te behandelen, maar we zien ook dat Hitler zich beklaagde over zijn prestaties in Afrika, dat hij hem een lafaard noemde, enz. Dus hier missen we het grote geheel <0xE2><0x80><0x93> het is 'Het verhaal van Rommel', maar helaas ontbreekt het 'Desert Fox'-gedeelte.

text_en:
Perhaps it's just me, but this movie seemed more like sequel or follow-up than the separate project. Why? When it was filmed (just few years after the war) most of the viewers probably knew why Rommel was so famous, why his death was so important to Allied, why he was Hitler's favorite general, but now, 50 years later, it isn't so obvious anymore.

"Desert Fox: The Story of Rommel" is a decent war movie, but it's just isn't in any way explained how Rommel did get his nickname, what was he doing that Allied considered him as their best general, why their soldiers were so afraid of Afrika Korps? That's what is missing in this movie - we see his fame, his character, his way to treat soldiers and enemies, but f.e. we also see that Hitler was complaining about his achievements in Africa, calling him coward, etc. So, we're missing the big picture here - it is "The Story of Rommel", but unfortunately the "Desert Fox" part is missing.