text: Ik wou dat ik een paar goede dingen kon zeggen over dit levendige vervolg (maar niet echt een vervolg) op 'Atlantis: Het Verloren Rijk' maar dat zou een heel korte opmerking zijn. de magie die de eerste had is hier nergens te vinden. de animatie is over de hele linie vrij slecht, de personages zelf zijn niet erg goed getekend, de achtergronden en voorgronden zijn ook niet goed, er is heel weinig aandacht voor details. en in plaats van een meeslepend en meeslepend verhaal hebben we 3 korte verhalen die saai zijn en nergens op slaan. ik zweer het, zelfs de personages klonken alsof ze zich verveelden, en liever ergens anders wilden zijn. dat betekent dat de acteurs zich verveelden en ergens anders wilden zijn, dat is tenminste de indruk. Maar een integraal onderdeel van het succes van de eerste film was Michael J.Fox als de grote held, Milo Thatch. Ik krijg duidelijk de indruk dat deze film alleen maar in elkaar was gezet om het succes van de eerste film te benadrukken, zonder dat er veel aandacht aan was besteed. Maar Cree Summer keert tenminste terug als de stem van 'Kida', dat is waarschijnlijk het enige goede aan deze film, en zelfs zij lijkt er niet helemaal in op te gaan. Begrijp me goed, ik denk dat je het niemand van de cast kwalijk kunt nemen dat ze niet alles geven, gezien wat ze hebben om mee te werken <0xE2><0x80><0x93> of liever gezegd, niet om mee te werken. Dit is een regelrechte videofilm (en ik gebruik die term losjes) die regelrecht naar de dichtstbijzijnde vuilstortplaats had moeten gaan. Hoe dan ook, Disney kan de pot op. Consumenten verdienen veel beter dan dit.

text_en: i wish i could find some good things to say about this animated sequel(but not really a sequel)to "Atlantis:The Lost Empire"but this would be a very short comment.the magic that the first one had is nowhere to be found here.the animation is pretty poor all over,the characters themselves are not very well drawn.the backgrounds and the foregrounds are also not good.there's very little attention to detail here.and instead of a compelling and engaging story,we have 3 short stories which are boring and don't make a lot of sense.i swear,even the characters sounded like they were bored,and would rather be somewhere else.which says that the voice actors were bored and wanted to be someplace else,at least that's the impression.some of the same actors return for this dismal effort,but an integral par of the success of the first one was Michael J.Fox as the main hero, Milo Thatch.i get the distinct impression this movie was just thrown together to capitalize on the success of the first one,without much thought or care.but at least Cree Summer returns as the voice of "Kida".that's probably the only good thing about this movie,and even she doesn't seem to have her heart completely in it.mind you,i guess you couldn't blame any of the cast for not giving their all,considering what they had to work with.or rather not work with.this is a straight to video movie(and i use the term loosely)which should have went straight to the nearest landfill.anyway,shame on Disney.consumers deserve much better than this.this one gets a 0/10 and a well deserved one at that.p.u


text: Deze film was afschuwelijk, en hij verdient het niet eens om een film genoemd te worden. Zoals ik hem bekijk, lijkt hij meer op drie middelmatige Disney-tekenfilms die losjes aan elkaar zijn geknoopt om één video te vormen die doet alsof hij het vervolg is op de eerste Atlantis-film, die veel beter gemaakt en veel leuker was. En waar moet ik beginnen met de problemen van deze dvd? Het verhaal? De personages? De beelden/animatie? Voor mij zijn ze allemaal slecht en niet om naar te kijken. Ten eerste is het verhaal op deze direct-naar-video-dvd belachelijk en zinloos. Het enige goede eraan is dat het consistent is <0xE2><0x80><0x93> dat wil zeggen, van begin tot eind constant slecht. Ik weet niet waarom Milo is teruggekomen en hoe het komt dat de incidenten in de drie verhaaltjes met elkaar of met Atlantis zelf te maken hebben. En het enige wat ik me van deze film kon herinneren, was hoe slecht ik me voelde nadat ik hem had gezien. De personages voelen houterig en hebben geen persoonlijkheid, en de tekeningen zien er heel anders uit dan in de eerste film. Je kunt zien dat ze duidelijk niet door dezelfde animators zijn gemaakt als in de eerste film. Terwijl de dvd verderging, merkte ik dat het me steeds minder kon schelen wat er met de personages zou gebeuren en dat ik alleen maar hoopte dat de film snel afgelopen zou zijn. Afgezien van het verhaal en de personages die ik hierboven heb genoemd, is de beeldkwaliteit van deze film ook slecht, waarschijnlijk een van de slechtste van al die direct-to-videoproducten die Disney ooit heeft uitgebracht. Als fan van het originele Atlantis: het verloren rijk kan ik niet teleurgestelder zijn over Milo's terugkeer, wat een totale verspilling van tijd en geld is. Godzijdank heb ik hem eerst gehuurd in plaats van gekocht. Toch zou ik nog steeds willen dat ik deze troep nooit had gezien of zelfs maar van het bestaan ervan had geweten.

text_en: This movie was horrible, and it doesn't even deserve to be called a movie. The way I look at it, it's more like three mediocre day-time Disney cartoon episodes strung loosely together to make a single video that pretends to be the sequel to the first Atlantis movie, which was way more well-made and enjoyable. And where do i even begin with the problems of this DVD? The story? The characters? The pictures/animation? To me they're all bad and unwatchable. Firstly, the story in this direct-to-video DVD is ridiculous and pointless. The only good thing about it is that it is consistent--that is, consistently bad, from the beginning to the end. After the film's over i still don't know why Milo has returned and how the incidents occur in the three small stories are related to each other or to Atlantis itself. And all I could remember about this movie was how bad it makes me feel after seeing it. The characters feel wooden and lack personality, and the drawings look a lot different than that in the first. You can tell they're obviously not from the hands of the same animators from the first one. As the DVD played on, i found myself caring less and less about what might happen to the characters and just hoping the film would end soon. Besides the story and the characters mentioned above, the picture quality is poor in this one too, probably one of the worst in those direct-to-video products that Disney has ever released. As a fan of the the original Atlantis: the lost empire, I couldn't be more disappointed in Milo's return, which is a total waste of time and money. Thank goodness I rented it first instead of buying it. Even so, I still wish I'd never seen this crap or even known its existence.


text: Mijn voornaamste kritiek op de film is de animatie. Ik ben het helemaal met alle anderen eens dat die erg slecht was. Sommige personages leken een donkerder huidskleur te hebben dan in de eerste film, die veel beter was. Ook zagen de achtergrondkleuren er gehaast en enigszins statisch uit. Het is ook jammer dat Michael J.Fox Milo niet heeft gespeeld, hij deed het zo goed, en James Arnold Taylor wist niet zeker of hij als Milo of als Aladdin moest klinken. Ik heb ook rekening gehouden met het gebrek aan een goede verhaallijn. Het derde verhaal was verwarrend en onbeholpen verteld, en het tweede verhaal had een slecht script. Om het nog erger te maken, het eerste kan ik niet goed vertellen. Ik kon het me niet eens herinneren, behalve dan dat het spookte in een vissersdorp of zoiets. Maar er was leuke muziek, en goede stemmen van John Mahoney, Cree Summer, Clancy Brown en Tom Wilson, die de film voor een totale ramp behoedden. Al met al een teleurstellend vervolg op een verrassend goede film.

text_en: My main criticism with the movie is the animation. I totally agree with everyone else it was very poor. Some of the characters seemed to have darker skin tones than they did in the first film, which is much better. Also the background colours looked rushed and somewhat static. It is also a shame that Michael J.Fox didn't voice Milo, he did such a good job, and James Arnold Taylor wasn't sure whether he was supposed to sound like Milo or Aladdin. I have also taken into consideration the lack of a good storyline. the third story was confusing and clumsily told, and the second story suffered from poor scripting. To make things worse, the first one I can't even remember, other than a fishing village being haunted or something like that. However, there was some nice music, and good voice talents from John Mahoney, Cree Summer, Clancy Brown and Tom Wilson, that saved the film from total disaster. All in all, a disappointing sequel to a surprisingly good film. 4/10 Bethany Cox.


text: Ik merk dat ik steeds minder enthousiast word over de vervolgfilms van Disney. Ja, ik begrijp dat het budget voor rechtstreekse videofilms niet hetzelfde is, maar deze films proberen het niet eens. Een paar voorbeelden daarvan zijn De bochel II en Tarzan en Jane. Als iemand de voorvertoningen van _Stitch-The Movie_ heeft gezien, begrijpt u wat ik bedoel. Maar ik dwaal af, deze film bevestigt mijn punt. De animatie is slordig, de verhaallijnen lijken op cartoons van zaterdagochtend, en niet alle originele stemmen zijn aanwezig. Ik was erg teleurgesteld dat ik de stem van Michael J. Fox niet hoorde. Het was zo overduidelijk dat degene die Milo's stem nadeed, probeerde als Fox te klinken, maar daar niet in slaagde. Als er al iets in staat, dan hebben mijn kinderen van 10 en 6 de hele film niet eens gezien.

text_en:
I am finding that I get less and less excited about Disney's sequels to movies. Yes, I do understand that the budget for the direct to video movies are not the same, but these movies don't even try. Some examples are Hunchback II and Tarzan and Jane. If anyone has seen the previews for Stitch-The Movie, you will see my point. But I digress, this movie reaffirms my point. The animation is sloppy, the story lines resemble Saturday morning cartoons, and not all of the original voices are there. I was very disappointed not to hear Michael J. Fox's voice. It was so glaringly obvious that the person doing Milo's voice was trying to sound like Fox, but didn't come close to succeeding.

If it says anything, my children ages 10 and 6 didn't even sit through the whole movie.


text:
Ik heb het eerste deel gezien toen het uitkwam, en ik kan me niet herinneren dat het zo'n slechte indruk op me heeft gemaakt als dit.
Ten eerste is de animatie rommelig, houterig, er wordt niet aan gewerkt, er ontbreekt een natuurlijke sfeer <0xE2><0x80><0x93> ik heb begrepen dat de tekenstijl van het 'atlantische' soort moest zijn, maar het kon ook met de gebruikelijke Disney-fijnzinnigheid worden gedaan... kijk maar naar 'Tarzan' om te zien wat ik bedoel. Als ik het DISNEY-logo in het begin niet had gezien, zou ik nooit hebben gezegd dat het een Disney-film was.
Ten tweede leek de plot meer op de stijl van een pc-game, op een goeie ouwe queeste. Niet dat het slecht was, maar het miste een verhaal dat de kijker verbindt met de personages en hun doelen. Het was in elk geval niet overtuigend. De film was bedoeld voor kinderen, maar dit was soms wel erg kinderachtig.
Ten derde, de muziek... Ik zou kunnen zeggen dat die niet gepast was, maar hij past gewoon bij de hele scène, bij de plot en de animatie...
Over het geheel genomen denk ik dat dit een soort amusement was, gewoon een project van een paar leerjongens van een animator, gewoon om het aantal Disney-films in te vullen. Het spijt me dat te horen van mezelf, een groot Disney-liefhebber...

text_en:
Hi there. I watched the first part when it came out, and I don't remember having left such a bad impression on me as this one.

First, the animation is choppy, wooden, not worked on, lacks naturality - I understand the drawing style was to be of some 'atlantean' kind, but, it could be done with the usual Disney finesse... see "Tarzan" to see what I mean. If I didn't see the DISNEY logo in the beginning, I would never say it was a Disney movie.

Second, the plot was more like a PC game style, like a good old quest. Not that it was bad, but it lacked a story that binds the viewer to the characters and their goals. It was inconvincing, at least. The film was meant for children, but this was waaay to childish at times.

Third, the music... I would say it was improper, but it just fits the whole scene with the plot and animation...

Overall, I think this was some kind of an amusement, just by-the-way kind of project by several apprentice animators, just to fill in the count for Disney movies. Sorry to hear that from myself, a big Disney lover...


text: Het spijt me dat ik het moet zeggen, maar ik vond deze film helemaal niet leuk. Hij was gewoon te saai. Zo saai dat ik de rest niet kon zien. Hij is niet zo interessant als The Lion King of Aladdin. Daarom heb ik zo'n hekel aan die stomme tijden, omdat ze niet meer zijn wat ze geweest zijn. De films die Disney de laatste tijd heeft uitgebracht zijn echt waardeloos! Ik mis de goeie ouwe tijd toen ze goede films produceerden als The Lion King, Aladdin, Pocahontas, Assepoester, The Aristocats en Robin Hood. Deze film is echt verschrikkelijk. Ik heb echt mijn best gedaan om geïnteresseerd te zijn in deze film, maar ik kon het gewoon niet. Ik denk niet dat ik deze film aan iemand zou kunnen aanbevelen. Ik zou je aanbevelen de namen te noemen die ik hierboven heb genoemd.

text_en: I'm sorry to say this but I didn't enjoy this movie at all. It was just too boring. So boring that I couldn't watch the rest of it. It's not as interesting as the Lion King or Aladdin. That's why I hate this stupid days because these days are just not what they used to be. The movies that Disney have released lately really sucks! I miss the old days when they used to produce good movies like the Lion King, Aladdin, Pocahontas, Cinderella, The Aristocats, and Robin Hood. This movie is really awful. I really tried my best to be interested in this movie but I just couldn't. I don't think I could recommend this film to anyone. I would recommend the ones that I just mention above.


text: De enige reden dat dit programma geen 0 kreeg, is dat er geen 0 beschikbaar is. Dit programma is van informatief nieuws overgegaan in sensationeel gezwets. Ik heb geprobeerd dit programma in zijn neergang te steunen, want ik hou van human interest-verhalen en Primetime had vroeger een paar heel goede. Jammer genoeg ben ik op 21 april voorgoed van gedachten veranderd over dit programma en de onethische nieuwslezers die eraan deelnemen. ABC heeft zelfs een wreed geval van kindermishandeling opgenomen en weigerde het te laten zien tot de verjaringstermijn was verstreken en de ouders niet konden worden gearresteerd op grond van de aanklacht die ze hadden moeten indienen. Wat het nog erger maakte, was dat ABC het hele incident onder het tapijt veegde; in plaats van de leiding op zich te nemen en echte professionele hulp te zoeken voor deze gestoorde individuen, lieten ze een paar superpsychologen een strenge waarschuwing naar het publiek sturen dat ze die arme zielen niet al te hard moesten beoordelen. Ik was er echt ziek van. Ik hoop dat deze recensie iemand ervan weerhoudt om in de toekomst naar dit onderzoeksspul te kijken. Als dat gebeurt, zal ik blij zijn. Het enige wat je tegenwoordig van Diane Sawyer en de goede mensen van Primetime Live kunt verwachten, zijn billenkussessies met eersteklas beroemdheden en criminele activiteiten die in de doofpot worden gestopt en door de sterren worden geprezen. Verspil het uur van je leven niet; je hebt het.' Het zou beter zijn om naar een oude comedyserie over Nick at Nite te kijken.

text_en: The only reason this show did not get a 0 is because one is not available. This show has gone from informative news to sensationalized claptrap. I tried to support this show in its decline, because I like human interest stories and Primetime used to have some very good ones. Unfortunately, April 21st has forever changed my mind about this show and the unethical newscasters that participate in it. ABC actually recorded a brutal case of child abuse and then refused to show it until the statute of limitations had run out and the parents could not be arrested on the charges they should have faced. What made it worse was how ABC swept the whole incident under the rug; instead of taking charge and seeking true professional help for these disturbed individuals, they had some pop psychologists send stern warnings TO THE AUDIENCE about how they shouldn't judge these poor angels too harshly. I was truly sickened. I hope this review stops one person from watching this investigative trash in the future. If it does, I will be happy. These days, all you can expect from Diane Sawyer and the good folks from Primetime Live are butt-kissing sessions with A-list celebrities and criminal acts covered up and praised to the stars. Don't waste the hour of your life; you'd be better off watching an old sitcom on Nick at Nite.


text:
HANA-BI heeft veel rustige momenten en een vrij langzaam heen en weer lopen. Jammer genoeg blijft de kijker tijdens de vele bedachtzame intermezzo's achter om na te denken over de recente scènes die hij alleen heeft gezien en komen er veel vragen naar boven die hem irriteren.
Waarom verdronk de rolstoelman bijvoorbeeld niet in de oceaan toen hij vastzat in het zand en de vloed opkwam? Er is geen reddingsactie waargenomen of gesuggereerd.
Kan het waar zijn dat de Japanse politie zo onbekwaam en ongeschoold is in het arresteren van verdachten dat ze niet eerst het vermogen van de verdachte om naar een wapen te grijpen elimineert? Deze Japanse rechercheurs leken geen ervaring te hebben met verdachten.
Waarom knippert het rechteroog van de hoofdrolspeler niet? Het feit dat hij met één oog moest knipperen leidde hem af en het bleef onverklaarbaar.
Wat gaf de hoofdrolspeler al zijn geld uit om zoveel te moeten lenen van woekeraars? Men zag hem niet gokken. Omdat hij een lagere ambtenaar was, moest zijn vrouw een volledige ziektekostenverzekering hebben gehad.
Wat deed de alleenstaande man helemaal in zijn eentje midden in de rimboe van het natuurpark? Wat was zijn reden om daar te zijn?
Hoe ter wereld konden de gangsters de hoofdrolspeler en zijn vrouw vinden in het afgelegen natuurreservaat? Het sloeg nergens op.
En weer, hoe konden de gangsters later de hoofdrolspeler en zijn vrouw vinden in het afgelegen Mount Mount-gebergte? Er waren voor deze gangsters absoluut geen aanwijzingen beschikbaar om zelfs maar te weten in welk land de hoofdfiguur en zijn vrouw zich bevonden, laat staan de juiste specifieke locatie op het juiste specifieke moment!
En een derde vraag: hoe konden de jonge rechercheurs weten op welke meter van de Japanse kustlijn ze de hoofdfiguur en zijn vrouw konden vinden? De Japanse kustlijn moest enorm zijn. Werden al deze figuren geacht over paranormale gaven te beschikken?
Twee laatste vragen: het leuke meisje dat op het strand een vlieger probeerde op te laten <0xE2><0x80><0x93> waar kwam ze vandaan? Ze leek geen vervoer of gezelschap bij zich te hebben. En waarom probeerde ze in vredesnaam nog steeds te vliegen wat er van haar vlieger over was nadat hij in stukken was gescheurd? Dit was bizar. Onbedoeld Python-achtig.
De positieve kant was dat ik de achtergrondmuziek prachtig vond. Die was dramatisch en vloeiend en voegde veel toe aan de film. De fotografie, de beelden en de kunst waren een lust voor het oog.
Nog een laatste punt: de vrouw was een lust voor het oog. Ze zag er in de verste verte niet uit als een stervende zieke. Ze zag er heel gezond uit. Deze mensen leken eerder depressief en geestesziek en niet fysiek ziek. De man behandelde zijn vrouw alsof hij een pas ontmaskerde homoman was die een gerespecteerde vrouw zou behandelen. een liefde voor vriendschap, maar geen hechte tederheid.
Een gemengde film, zeker.

text_en:
HANA-BI has many quiet moments and fairly slow pacing. Unfortunately, during the many thoughtful interludes the viewer is left to ponder about the recent scenes just watched and many questions surface and annoy.

For example, why didn't the wheelchair guy drown in the ocean when he was stuck in the sand and the tide came up around him? There was no rescue seen or hinted at.

Can it be true that Japanese police are so inept and unskilled at arrest procedures as to not first remove the suspect's ability to reach for a weapon? These detective-level Japanese police seemed to have no experience dealing with a suspect.

Why doesn't the right eye of the lead character blink? Having one eye blinking was distracting and it went unexplained.

What exactly was the lead character spending all his money on to have to borrow so much from loan sharks? He was not seen gambling. Being a non entry-level government employee his wife must have had full health insurance.

What was the single man doing all by himself in the middle of nowhere in the nature park? What was his reason for being there?

How in the world could the gangsters find the lead character and his wife up in the far off nature reserve? It made no sense.

And again, how could the gangsters later find the lead character and his wife up in the remote Mt. Fuji resort? There were absolutely no clues available for these gangsters to even know which country the lead character and his wife were in, let alone the correct specific location at the correct specific time!

And a third same question, how could the junior detectives know which few feet of the Japanese coast line to find the lead character and his wife? The Japanese coast line must be vast. Were all of these characters supposed to have psychic powers?

Two final questions: The cute girl trying to fly a kite on the beach -- WHERE did she come from? She seemed to have no transportation or companions with her. And why in the world did she still keep attempting to fly what was left of her kite after it was ripped in pieces?! This was weird. Unintentionally Python-esque.

On the positive side, I loved the background music. It was dramatic and flowing and added much to this movie. The photography, imagery and art were pleasing to the eye.

One final point, the wife was overly pleasing to the eye. Not once did she ever come close to looking like a dying sick person. She looked very healthy. If anything, these people seemed depressed and mentally ill and not physically sick. The husband treated his wife as perhaps a newly outed gay man would treat a respected wife... a love of friendship, but not close tenderness.

A mixed movie for sure.


text:
Dus zo ver is het gekomen. In het commentaar bij deze film zegt iemand: 'Nishi is een eerzaam man.' Echt waar? Dit is een man die in de film voornamelijk mensen vermoordt en verminkt. Hij neemt een korte pauze om een bank te beroven. Eerzaam? Hoe zou je het vinden als je kinderen naar school gingen met de kinderen van iemand die dat eerzaam noemt? Wacht, er is meer! De persoon zegt ook: 'We kunnen zien dat hij voortdurend nadenkt.' Hoe kunnen we dat doen? Nou, ken je die mop: 'Hoe weet je of een ceo/politicus/advocaat liegt?'... 'Zijn/haar lippen bewegen.' Nou, Nishi's lippen bewegen nooit, dus ik denk dat dat betekent dat hij nadenkt.
Natuurlijk, dit is existentialisme om de harten van de cultus van de slachtofferrol te verwarmen. Existentisme veronderstelt dat een individu de verantwoordelijkheid voor de gevolgen van zijn daden op zich neemt. Niet Nishi. Geld lenen van de yakuza. Wat, willen ze het terug? Dood ze. De politie komt erachter. Dood jezelf en je vrouw.
Echt eerzaam.

text_en:
So, it has come to this. In the top-rated comment on this flick, somebody says "Nishi is an honorable man". Really? This is a guy who mainly kills and maims people in the movie. He takes a short break to rob a bank. Honorable? How would you like your kids to go to school with the kids of someone who calls that honorable? Wait, there's more! The person also says "we can tell he's constantly thinking." How can we do that? Well, do you know that joke "How can you tell when a CEO/politician/lawyer is lying?" ... "His/her lips move." Well, Nishi's lips never move, so I guess that means he is thinking.

Of course, this is existentialism to warm the hearts of the cult of victimization. Existentalism supposedly stresses that an individual take responsibility for the consequences of one's acts. Not Nishi. Borrow money from the yakuza. What, they want it back? Kill them. The cops find out. Kill yourself and your wife.

Really honorable.


text: Ik snap echt niet hoe iemand van deze film kan genieten. Ik geloof niet dat ik ooit een film heb gezien die ook maar half zo saai was als dit genotzuchtige stuk schroot. Het zou waarschijnlijk beter zijn geweest als de regisseur het grootste deel van de film niet had besteed aan het tentoonstellen van zijn eigen kunstwerk, wat echt niet zo opmerkelijk is. Iets anders wat ik echt niet leuk vond was dat als een personage in zijn gezicht werd gestompt, er kort daarna liters bloed uit zouden spuiten. Ik weet niet hoe mensen daar in Japan bloeden, maar ik hoop dat ze een heleboel bloeddonoren hebben.

text_en: I really don't see how anyone could enjoy this movie. I don't think I've ever seen a movie half as boring as this self-indulgent piece of junk. It probably would have been better if the director hadn't spent most of the movie showcasing his own art work, which really isn't that noteworthy. Another thing I didn't really like is when a character got punched in the face, a gallon of blood would spew forth soon after. I don't know how folks bleed over there in Japan, but I hope they have plenty of blood donors.


text:
Onbekende horrorfilms kunnen zelden op tegen de hype die ze omringen en ik ben nog nooit een slechtere overtreder tegengekomen dan Wes Cravens _The Hills Have Eyes_. Ik had het al jaren niet meer gezien, maar ik was echt blij toen ik het met Kerstmis kreeg en wachtte op een avond dat mijn vriendin weg was om ernaar te kijken <0xE2><0x80><0x93> ik kende haar extreme afkeer van alles wat echt afschuwelijk was. Ik had me de moeite kunnen besparen.
Na een veelbelovend <0xE2><0x80><0x93> zij het vertrouwd <0xE2><0x80><0x93> begin, dat de film stevig in de wereld van de 'Desolution USA'-wereld van de verschrikkingen van het overleven plaatst, lopen de zaken snel in het honderd als de hoofdrolspelers en antagonisten elkaar in de verlaten woestenij ontmoeten. Het verhaal is gebaseerd op een budget van vijf miljoen dollar en de kostuums van de kannibalenclan zijn gehuurd bij een louche kledingzaak die gespecialiseerd is in namaak-neanderthalers en indiaanse kledij. Het verhaal gaat over een irritant stel onsympathieke WASP's die een omweg maken op weg naar Californië, op zoek naar een zilvermijn in een testgebied voor kernwapens. Als ze instort, worden ze aangevallen door de plaatselijke vleeseters en moeten ze vechten om te overleven.
Terwijl ik hoopte op nog een Deliverance, Texas Chainsaw Massacre, Wrong Turn of Devil's Rejects, realiseerde ik me dat ik op iets was gestuit wat stoffig en ongezien had moeten blijven in de rommelige reclamebak van een videotheek.
<0x3E> Met liters tomatenketchup als bloed en een paar gruwelijke, close-ups van gruwelijke verwondingen kan ik min of meer begrijpen hoe een 18-certificaat (in het Verenigd Koninkrijk) gerechtvaardigd is, maar met die close-ups van dichtbij zou dit niet misstaan hebben als een thriller op zaterdagmiddag op ITV.
<0x3E> De hele zilvermijn/kernreactor-subplot is alleen maar een McGuffin om te rechtvaardigen dat de 'beschaafde' familie het opneemt tegen de primitieven, maar gezien het gemak waarmee de wilden op hun lazer krijgen, is het geloofwaardig om te denken dat ze een generatie lang op voorbijgangers hebben gejaagd.
<0x3E> En dan is er nog het einde... of het gebrek daaraan. De Hills Hebben Ogen lijkt een derde akte of op zijn minst een bevredigende ontknoping te missen. In plaats daarvan vroeg ik me af: 'Ja, en...?'

text_en:
Infamous horror films seldom measure up the hype that surrounds them and I have yet to come across a worse offender than Wes Craven's The Hills Have Eyes. Having held back from watching this for years, I was really pleased when I got it for Christmas and waited for an evening when my girlfriend was out to settle down and watch it - knowing her extreme dislike for anything genuinely horrifying. I needn't have bothered.

After a promising - if familiar - start, that firmly sets the film in the 'Desolution USA' world of survival horror, things rapidly go to pieces when the protagonists and antagonists meet in the deserted wasteland.

Looking like it was shot on a budget of $5, with the cannibal clan's costumes hired from a dodgy fancy dress shop that specialises in faux caveman and Red Indian attire, the story follows an annoying bunch of unsympathetic WASPs who take a detour on a road trip to California, to look for a silver mine in a nuclear testing zone (!). When they break down they are set upon by the local family of flesh-eaters and have to fight to survive.

While hoping for another Deliverance, Texas Chainsaw Massacre, Wrong Turn or Devil's Rejects, I actually realised I'd stumbled across something that should have remained dusty and unwatched in a backstreet video store's bargain bin.

With gallons of tomato ketchup for blood and a couple of gruesome wound close-ups, I can kind of see how an 18 Certificate (in the UK) is justified, but with those close-ups trimmed this wouldn't have looked out of place as a Saturday afternoon thriller on ITV.

The whole silver mine/nuclear test site subplot is just a McGuffin to justify pitching the 'civilised' family against the primitives, but given how easily the savages get their asses whupped it stretches credibility to think that they had survived for a generation preying on passers-by.

And then there's the ending ... or lack thereof. The Hills Have Eyes seems to be missing either a third act or, at the very least, a satisfying denouement. Instead, I was just left wondering: "Yeah, and ... ?"


text: Deze film is me door verschillende mensen aanbevolen, en nadat ik alle positieve commentaren op deze site had gelezen, kocht ik een kopie van de film op eBay. Het acteerwerk in de film is gemiddeld en een beetje slap, vooral dat van de familie van kannibalen, één scène doet me denken aan de scène waarin Jupiter tegen het verbrande lijk tekeergaat en recht in de camera praat. Het is een van die scènes waarin je ineenkrimpt en medelijden hebt met die arme acteur. Het is ook een bewijs van een van de slechtste montages die ik ooit heb gezien, er is een verschrikkelijke sprong in het midden van zijn'spraak'. Maar er zijn een paar griezelige momenten, en soms werkt de muziek goed... Maar over het geheel genomen is de film niet zo geweldig en ik snap niet waarom mensen denken dat Wes Craven zo'n geweldige regisseur is. Tot nu toe heeft hij me niets laten zien wat ik briljant vind, en het enige wat aan de Cravens-films heeft bijgedragen, was zijn budget.

text_en: This movie was recommended to me by several people, and after reading all the positive comments from this site I went ahead and bought a copy of the film off ebay. The acting in the film is average and a bit hammy, especially by the family of cannibals, one sequence comes to mind when Jupiter is ranting and raving to the burnt corpse, speaking right into the camera. Its one of those performances where you just cringe and feel bad for that poor actor. Its also evidence of some of the worst editing I've seen, theres a terrible jump cut right in the middle of his "speech". There are a few creepy moments though, and at times the music works well...but overall the film isnt that great and I dont know why people think Wes Craven is that great of a director. Thus far he hasn't showed me anything that I believe to be brilliant, the only thing that improved with Cravens films, production to prodution was his budget.


text:
Tagline: de gelukkigen stierven... voordat ik dit zag.
Ik heb nog nooit een Bulgaarse film uit 1920 gezien, dus ik kan niet zeggen dat dit de slechtste film is die ooit is gemaakt, maar het is wel de slechtste film die ik ooit heb gezien. Ik kan het me bijna niet herinneren.
Het enige wat ik me kan herinneren is een gezin van domme mensen die niets goed doen. Een van de vier wielen van hun auto zit vast in het zand, dus ze besluiten dat er niets te doen is en bereiden zich voor om daar de rest van hun leven te slijten. Dan is er een oude man die zich bewust is van het bestaan van een bende kannibalen in de omgeving, maar nooit op het idee is gekomen om dat aan de politie te melden. En nu we het toch over de politie hebben... als die gedrochten daar al jaren hebben rondgehangen en mensen hebben opgegeten, dan moeten er heel wat mensen zijn verdwenen... hoe komt het dan dat de sheriff niets vermoedde?
Maar na de eerste vijf minuten of zo gaf ik het op om vragen te stellen. De rest is saai. Een gehallucineerd, ongelooflijk saai.
Ik zal genadig zijn en niet over de dialogen praten. En het acteerwerk. En de effecten.
Ik zal alleen de laatste scène noemen, waarin het freakmeisje een slang elimineert (de slangen! komen er uiteindelijk uit, wat hebben die in godsnaam met het verhaal te maken?) met een sluipschutters precieze worp van een steen, waarmee ze aantoont dat ze Mr. Angst voor de werkelijkheid en voor dingen die op de planeet Aarde in het algemeen gebeuren.
Ik geloof dat er rellen zijn geweest toen de film voor het eerst werd uitgebracht in 1977.
Zelfs opgegeten worden door een kannibaal zou voor de regisseur geen eerlijke straf zijn voor deze aanval op de inlichtingenwereld.

text_en:
Tagline: the lucky ones died...before watching this.

I've never watched a Bulgarian movie from 1920's, so I can't say this is the worst movie ever made, but it surely is the worst movie I've ever watched. I can't almost remember it.

All I can recall is a family of stupid people who don't do anything right. Their car has one wheel out of four stuck in the sand, so they decide that there's nothing to do and prepare to live the rest of their lives there. Then there's an old man who is aware of the existence of a band of cannibals in the whereabouts but has never considered the idea to report the fact to the police.

And, speaking of the police...if those freaks have lived around there eating humans for years, lots of people must have disappeared...how come the sheriff didn't suspect anything?

But I gave up asking questions after the first five minutes or so. The rest is bore. An hallucinated unbelievable bore.

I will be merciful and won't speak about the dialogues. And the acting. And the effects.

I will only mention the final scene, where the freak girl eliminates a snake (the snakes! they come out in the end, what the hell do they have to do with the story?) with a sniper-precise throw of a stone, demonstrating the full disregard of Mr. Craven for reality and for things that happen on planet Earth in general.

I believe there have been riots when the film was first released in 1977.

Even being eaten by a cannibal wouldn't be a fair punishment to the director for this attack on intelligence.


text: De heuvels hebben ogen is in geen enkel opzicht een geweldige film. Ten eerste zien de schurken er bijna normaal uit, niet zoals je zou verwachten dat gestoorde gekken eruitzien. Ten tweede gaat het ijsberen af en toe heel langzaam en zijn er veel scènes waarin de personages zichzelf herhalen. Daarmee bedoel ik dat de film een heleboel lege ruimte opvult, met een heleboel doelloos rondrennen. de film had geen duidelijke richting. de plot van de film is nauwelijks origineel, zelfs voor zijn tijd. het bloedbad met de kettingzaag in Texas kwam een paar jaar eerder uit en is een veel effectievere film, wat horror betreft. De film heeft weinig schrikeffecten, en de dreunende soundtrack was zowel irritant als afleidend tegelijk. Ik neem aan dat de muziek werd gebruikt om het feit te verdoezelen dat er in een groot deel van de film niet veel gebeurt, hoewel het zijn doel voorbijschoot. In feite bleef ik om de paar seconden naar de tijd kijken in de hoop dat er iets zou gebeuren of dat er een eind aan zou komen <0xE2><0x80><0x93> als er dan eindelijk iets gebeurde, werd elke belofte in de film verpest door pure chaos en lawaai. Ik bleef zitten omdat ik een film graag het voordeel van de twijfel wilde geven. Ja, er is wat luid geschreeuw, en ja, er gaan mensen dood, maar wat maakt het uit? Veel te traag om ook maar iets voor elkaar te krijgen, als je het zo kunt noemen. Mijn vriend vond hem goed, dus in elk geval heeft een van ons er iets aan gehad. De heuvels hebben ogen is niet de slechtste film die we hadden kunnen kijken, maar ik denk niet dat ik hem nog een keer ga zien. Deze film is in 2006 opnieuw gemaakt en ik zal ook een recensie van die versie geven. Hoe dan ook, deze film was af en toe pijnlijk traag, terwijl hij op andere momenten chaotisch en eentonig was, tenzij je ervan houdt om te zien hoe je droog komt te staan, af en toe onderbroken door iemand die gillend door je straat rent, blijf dan uit de buurt van deze film.

text_en: the hills have eyes is not a great film by any stretch of the imagination.for one the villains look almost normal,not what you would expect deranged lunatics to look like.for another the pacing is very slow at times and there are many scenes of the characters repeating themselves.by that,i mean there is a lot of filler in the movie, with a lot of running around aimlessly.the film didn't have a clear direction.the plot of the movie is hardly original,even for its time.the Texas chainsaw massacre came out a few year earlier and is a much more effective film, as far as horror goes.the film has little in the way of scares, and the pounding soundtrack just served to be both grating and distracting all at once.i suppose the music was used to cover up the fact that not much happens through much of the movie, though it failed in its intended purpose.i basically kept looking at the time every few seconds hoping something would happen or it would end .when something finally did happen any promise the film had was ruined by mere chaos and loud noise.i sat through it because i like to give a film the benefit of the doubt.yes, there is some loud screaming,and yes people die,but who cares.much too slow getting to any sort of pay off,if you can call it that.my buddy enjoyed it, so at least one of us got something out of it.the hills have eyes isn't the worst film we could have watched, but i doubt i will watch it again.this film was remade in 2006 and i will also have review of that version.anyway, this movie was painfully slow at times, while other times was chaotic and repetitive.unless you like watching paint dry, occasionally interspersed with someone running around your block, screaming their head off, stay away from this movie.a better bet would be the original Texas chainsaw massacre(1973)1.5* out of 10* which is being generous


text:
Ik ben nooit echt geïnteresseerd geweest in kannibalenfilms en tot een paar maanden geleden had ik dit soort films gemeden.
Ik moest onlangs een knieoperatie ondergaan en merkte dat ik veel tijd over had omdat ik niet kon werken, dus besloot ik, nadat ik bijna elke horrorfilm had gezien die onze plaatselijke videotheek te bieden had, dit ook maar eens te proberen.
Christus, wat een vergissing! Ik heb nog nooit zo'n slechte film gezien in al die jaren dat ik filmverslaafde ben geweest. Dit is gewoon een stapel snippers die op een dvd-disk is geplakt en als horrorfilm is verkocht. Ik heb veel respect voor andere horrorfans die hun hersenen lang genoeg kunnen uitschakelen om van deze onzin te genieten. Zij zijn hersendood meer dan ik ooit zal zijn en dat is een hele prestatie! 0/10 en dat is royaal.

text_en:
I have never really been interested in cannibal movies before and up until a couple of months ago i had avoided this genre of movie.

I recently had to undergo knee surgery and found i had a lot of time on my hands as i was unable to work, so i decided after seeing almost every horror movie our local video shop had to offer i would take a chance on this.

Christ was it a mistake! I have never seen a movie this bad in all my years of being a movie addict. This is just a pile of s**t pasted to a D.V.D disc and sold as a horror movie.

I have a lot of respect to other horror fans who can switch their brains off long enough to enjoy this crap, They are more brain dead than i ever will be and that is some achievement! 0/10 and thats generous.


text: Toen ik de tv aanzette en zag dat _The Secret Life of_ op tv was, gaf ik George Duran een kans om de gastheer te zijn. Ik weet dat Jim O'Connor heel energiek was en dat niemand dat zo goed kon als hij, maar George was echt heel saai. Hij leek echt geen gastheer te willen zijn; zijn voice-overs waren monotoon en gingen niet in op de gasten. Het leek alsof hij gasten interviewde voor _Onwikkeld_, en hij zat toevallig in de opname. Ik weet niet of George deze show 'beter' zal hosten, ik betwijfel het, want hij heeft nu zijn eigen show gehost. De show leek wel meer informatie te bevatten, maar alleen omdat we minder van de gastheer zagen. De formule van deze voorstelling was heel delicaat, en ik vrees dat die nu voorgoed is verstoord.

text_en: Flipping through the TV and saw that The Secret Life of was on; gave George Duran a shot at being the host. I know that Jim O'Connor was very energetic and that nobody could be as much as him, but George was well dull. He really didn't seem to want to be hosting; his voice-overs were monotonous, didn't get involved with the guests. It seemed like he was interviewing guests for Unwrapped, and he just happened to be in the shot. I don't know if George is going to get "better" hosting this show, I doubt it because he has hosted his own show now. The show did seem to pack more info in, but only because we saw less of the host. The formula of this show was very delicate, and I fear it has now been disrupted for good.


text: God, wat was dit klote. Er is een bepaald soort seksuele revolutie-film uit de jaren zestig die seksuele mishandeling verwart met seksuele bevrijding. Deze film is een voorbeeld. Ik ben de tel kwijtgeraakt van het aantal keren dat vrouwen in de film worden geslagen, geslagen, gegeseld of in elkaar geslagen. En dan zijn er nog al die keren dat vrouwen in de film fantaseren dat ze worden geslagen, geslagen, gegeseld of in elkaar geslagen (je weet dat ze dat willen, toch?). Soms is het zogenaamd onderdeel van veilig fetisj-spel. Andere keren is het dat duidelijk niet, maar je zult tevergeefs wachten tot de heldin aan de autoriteiten rapporteert dat ze zojuist is verkracht. In plaats daarvan horen we haar door haar verkrachter de les lezen over haar onvermogen om 'te laten gaan'. Elke scène van deze film riekt naar vrouwenhaat (in de zin van een heteroseksuele, blanke, getrouwde man van achter in de dertig, niet een lesbische, lesbische studente die een beetje dwarsligt, voor het geval je het verkeerde idee krijgt).<br />Misschien is het enige goede aan deze film dat hij je er op een grimmige manier aan herinnert hoe slecht het er nog maar een paar decennia geleden voor de vrouwen aan toe ging.

text_en:
Lord, this sucked. There's a particular sort of sexual revolution flick from the 60s that manages to confuse sexual assault with sexual liberation. This film is an example. I lost track of how many times women are slapped, hit, whipped, or spanked in the film. And then there are all the times that women in the film fantasize about being slapped, hit, whipped or spanked (you know they want it, right?). Sometimes it is ostensibly part of safe fetish play-acting. Other times it plainly isn't, but you will wait in vain to see the heroine report to authorities that she has just been raped. Instead we get to hear her being lectured by her rapist about her inability to "let go".

Every scene of this film reeks of misogyny (speaking as a straight, white, married man in his late 30's, not a teenage lesbian women's studies major with a chip on her shoulder, lest you get the wrong idea).

Perhaps the one good thing about this film is that it provides a stark reminder of just how bad things really were for women only a few short decades ago.


text:
Ik besloot naar deze uiterst goedkope film uit de 'Armoedewijk'-studio in China te kijken, omdat de hoofdrol werd gespeeld door de opwindende karakteracteur Lionel Atwill en omdat de titel me erg aansprak. Hoewel Atwill vaak in deze goedkope films speelde, leken de films door zijn uitstekende acteerstijl altijd een stuk beter, omdat zijn personage op het scherm geweldig was (zijn echte leven is ook heel interessant, een beetje zoals een bizarre soap opera). De reden dat ik de term 'Armoedewijk' gebruik, is dat dit een bijnaam was die werd gegeven aan de allergoedkoopste en slechtste productiemaatschappijen van die tijd. Veel van die maatschappijen waren niet eens echte studio's, maar productiemaatschappijen die's avonds ruimte en decors huurden bij de grote studio's! Ja, er is een goede kans dat dit werd gefilmd na de normale werkuren - iets heel gewoons voor zulke studio's.
Het verhaal begint met Lionel Atwill die zijn vrienden een verhaal vertelt over iets waar hij jaren geleden bij betrokken was. Een dokter wordt verliefd op een dame, maar hij is bang om haar over zichzelf te vertellen. Dat komt omdat het zijn werk is om mensen ter dood te brengen in de dodencellen - niet bepaald een glamourbaan! De dokter vraagt zijn vriend (Atwill) om advies over hoe hij het haar moet vertellen, maar hoe dan ook, ze wil de man niet hebben. Later realiseer je je dat het komt omdat haar eigen ouders misdadigers waren.
Later wordt er een man vermoord en de dame wordt erbij betrokken - hoewel het niet waar is.' Het is voor iedereen met een beetje verstand duidelijk dat haar zus erbij betrokken was (en een beetje gek is) en dat er weinig bewijs tegen de dame was. Maar blijkbaar zat de jury vol met hersenloze mensen en werd ze veroordeeld en naar de dodencel gestuurd. Nog hersenlozer is het feit dat haar ex-vriend de man was die verantwoordelijk was voor haar executie. Denk je niet dat iemand anders misschien in staat zou zijn om deze zaak op zich te nemen? Tot dit noodlottige moment besteedt haar vriendin (Atwill) een groot deel van de film aan pogingen om haar onschuld te bewijzen (en te bewijzen dat de geschifte zus veel meer over de zaak weet dan ze wil toegeven).
Over het geheel genomen is de film maar matig interessant en een beetje dwaas. Hoewel het kijkbaar is en Atwill goed is (zoals gewoonlijk), stijgt de rest van de film nooit echt uit boven het alledaagse, en een deel van het acteerwerk is behoorlijk sjofel. Het is onder de maat en ongeveer wat je zou verwachten van zo'n lowbudgetfilm <0xE2><0x80><0x93> en niets meer, ondanks de coole titel.

text_en:
I decided to watch this ultra-low budget film from the "Poverty Row" studio, PRC, because it co-starred the exciting character actor, Lionel Atwillplus I really liked the title. Even though Atwill often played in these cheap movies, his excellent style of acting always made the films seem a lot better, as his screen persona was great (his real life is also quite interestingsort of like a bizarre soap opera). The reason I use the term "Poverty Row" is that this was a nickname given to the very cheapest and worst production companies of the era. Many of these weren't even real studios, but production companies that rented space and sets from the major studios at night! Yes, there is a good chance this was filmed after normal working hoursa common thing for such studios.

The story begins with Lionel Atwill telling his friends a story about something that he was involved with years ago. A doctor falls in love with a lady but he's afraid to tell her about himself. That's because his job is putting people to death on Death Rownot exactly a glamor job! The Doc asks his friend (Atwill) for advice on how to break it to her, but regardless she won't have the man. Later, you realize it's because her own parents were criminals.

Later, a man is killed and the lady is implicatedthough it's obvious to anyone with a brain that her sister was involved (and is a bit of a nut) and the evidence against the lady was poor. But, apparently the jury was filled with brainless people and she was convicted and sent to Death Row. Even more brainless is that her old boyfriend was the man who was responsible for her execution. Don't you think someone else might just be able to handle this case?! Until this fateful hour, her friend (Atwill) spends much of the film trying to prove her innocenceand prove that the flaky sister knows far more about the case than she'll admit.

Overall, the movie is only mildly interesting and a bit silly. While it is watchable and Atwill is good (as usual), the rest of the film never really rises above the mundane and some of the acting is pretty shabby. It's sub-par and about what you'd expect from such a low-budget flickand nothing more despite the cool title.


text: Ten slotte kan ik het verband leggen tussen Return of the Jedi en Phantom Menace. Hier zien we hoe Lucas het contact verloor met wat de oorspronkelijke Star Wars-films zo geweldig maakte en afdaalde naar de plot met minder onzin die afleveringen 1-3 verpestte. Deze film lijkt meer op zo'n goedkope, goedkope 80-minutenfilm over zwaarden en tovenaars uit de jaren tachtig dan op iets wat met de Star Wars-saga in verband kan worden gebracht. Net als bij het personage van Jar-Jar lijkt dit gericht op kinderen (en de speelgoedmarkt). Vooral de strijdscènes zijn slecht. Het was deprimerend om te zien hoe Sian Phillips' ongelooflijke talent voor niets werd gebruikt, na haar klassieke optreden in I, Claudius.

text_en: Finally, I can connect the dots between Return of the Jedi and Phantom Menace. We see here where Lucas lost touch with what made the original Star Wars films great and began to descend into the plot less tripe that ruined episodes 1-3. This film is more like one of those cheesy low-budget 80s swords and sorcerer films than anything worthy of being associated with the Star Wars saga. As with the Jar-Jar character, this seems targeted at children (and the toy market). The battle scenes are particularly bad. It was depressing to see Sian Phillips' incredible talent go to such a waste, after her classic performance in I, Claudius.


text: Wat een stom idee. Ewoks zouden geknecht en gemarteld moeten worden. Als soort zijn ze volkomen nutteloos... Oké, wil je tien regels tekst over mijn niet-aflatende haat voor Ewoks? Oké, hier komt het, idioot. Ten eerste zijn ze een inferieur ras dat in groten getale zou zijn afgeslacht als Lucas de hele serie niet met hun smerige aanwezigheid had besmet. Het zijn kleine beren met grote konten, en ze ruiken waarschijnlijk naar ezels kruis. Ja, ik zei het al, ezels kruis. Ze hebben helemaal geen technologie, en gebruiken hun stokken als provisorische wapens. Het verbaast me dat ze zelfs maar toegang hebben tot vuur. Hun keelklanken bezorgen me kippenvel.

text_en: What a stupid idea. Ewoks should be enslaved and tortured. Utterly useless as a species... Fine you want ten lines of text regarding my unending hatred of Ewoks? Fine, here it is, fool. First of all, they are an inferior race that would be slaughtered en mass had Lucas not pussified the entire series with their foul presence. They're little bears with large asses, and they probably smell like donkey crotch. Yeah, I said it, donkey crotch. They have little to no technology whatsoever, resorting to using sticks as makeshift weapons. I'm surprised they even had access to fire. Their guttural language makes my skin crawl. Can't...suppress...anti-Ewok...RAGE! AHHH!!!


text:
Ik heb officieel in mijn eigen mond overgegeven, dankzij deze film.
Met deze film verwachtte ik het allerergste, maar ik verwachtte een hartverwarmend en aangenaam allerergste. Dit is gewoon verschrikkelijk. Absoluut verschrikkelijk. Verschrikkelijk als nazi's die de zwarte pest verspreiden. Ik zal het uitleggen: Ewoks spreken Engels. Het is verschrikkelijk.
Het schurkenmeisje ziet eruit alsof ze uit de toekomstige Power Rangers-serie komt. Ik wil echt heel graag dat ze van de grond opstaat en zegt: 'Eindelijk! Na tienduizend jaar ben ik vrij! Het is tijd om de Aarde te veroveren!' De travestieten... eh, ik bedoel de grote boze, wat ze ook zijn... ze grommen heel veel. Velen van hen zien eruit als een nog lamlendiger versie van de Kluizenaar. De Bewaarder van de Crypten was best cool, maar deze gasten niet.
De enige verdienste van deze film was Paul Gleason. Deze film was misschien beter geweest als hij naar de slechteriken was gegaan en had gezegd: 'Als ik hier nog een keer binnen moet komen, sla ik schedels in.' Het zou nog beter zijn geweest als een van de Ewoks was gespeeld door Judd Nelson, die zijn woorden geluidloos uitsprak.
En dat snelle wezentje is ook behoorlijk stoer. Daar heb je gelijk in.
Maar geen woord over de film. Ik wil deze film een twee geven. Ik wil het zo graag. Het is een passage die ik uit mijn hoofd heb geleerd: het pad van deze film wordt aan alle kanten belaagd door de onrechtvaardigheden van het verschrikkelijke en de tirannie van het afgezaagde verschrikkelijke. Gezegend is niets, want deze film gaat de mist in.

text_en:
I have officially vomited in my own mouth, thanks to this movie.

I expected the absolute worst with this movie, but I expected a heartwarming and pleasurable absolute worst. This is just terrible. Absolutely terrible. Terrible like Nazis spreading the black plague. Let me explain: Ewoks are speaking English. It's horrible.

The villain girl looks like she travelled from the future set of Power Rangers. I really really want her to rise up from the ground and say "At last! After ten thousand years I'm free! It's time to conquer Earth!" The putties... er, I mean the big bad whatever the heck they are... they growl a lot. Many of them look like an even lamer version of the Cryptkeeper. The Cryptkeeper was pretty cool, but these guys were not.

The only merit to this movie was Paul Gleason. This movie might have been better if he'd went to the bad guys and said "If I have to come in here again, I'm crackin' skulls." It would have been even better if one of the Ewoks was played by Judd Nelson, who mouthed his words as he said this.

Also, that speedy little creature is pretty badass. Word to that.

No word to the movie, though. I want to give this movie a two. I want to, so badly. There's a passage I have memorized: The path of this movie is beset on all sides by the inequities of terribleness and the tyranny of spin-off awfulness. Blessed is nothing, for this movie blows.


text: Deze film is afschuwelijk. Eerst dacht ik dat kinderen hem misschien leuk zouden vinden, vanwege de knuffelige Ewoks, de woedende kleine mensen uit _Star Wars_. Na deze monsterlijke film te hebben gezien, weet ik zeker dat zelfs een vierjarige deze film niet interessant zou vinden. De special effects zijn verreweg de beste van deze film en ze kunnen goed met die van andere tv-films uit de jaren tachtig worden vergeleken. Het script is slecht, de acteurs, vooral Aubree Miller, ongelooflijk slecht, en de film is zo voorspelbaar dat ik nog steeds niet kan geloven dat ik niet op de knop voor het afspelen van mijn videorecorder heb gedrukt. Maar ik heb deze puinhoop meer dan eens bijna uitgezet.

text_en: This movie is awful. At first I thought it may appeal to children, due to the cuddly Ewoks, the fury little people from Stars Wars. After sitting through this monstrosity of a movie, I am certain that not even a 4-year-old would find this movie interesting. The special effects are by far the best of this movie and compare well for other 80ies TV movies. The script is bad, the actors, especially Aubree Miller and unbelievably bad and the flick is so predictable that I still can't believe I was able to not touch the forward button on my VCR. However, I came close to switching this mess off more than once.


text: Wat is dit in godsnaam?! Dat was mijn eerste reactie op deze film (in feite was mijn eerste reactie nog meer vloeken). Dit is Star Wars niet! Star Wars is ruimtegevechten, deze film heeft er geen. Star Wars is de Kracht, deze film heeft alleen een achterlijke heks met een toverring. Star Wars is lichtzwaardgevechten, deze film heeft geen enkele veldslag die de moeite waard is. Star Wars is humor, deze film niet. Star Wars is een melkwegstelsel ver, ver weg, deze film heeft paarden!!! Afgezien van dit alles, hoe is Lucas op het krankzinnige idee gekomen om een baby van vijf jaar de hoofdrol te laten spelen!? Grote, grote teleurstelling. Hou je van Star Wars? Kijk hier niet naar!

text_en: What the hell is this!? That was my first reaction to this film (actually, my first reaction contained more swearing). This isn't Star Wars! Star Wars is space battles, this movie has none. Star Wars is the Force, this movie only has a retarded witch with a magic ring. Star Wars is lightsaber battles, this movie hasn't got any battle worth mentioning. Star Wars is humor, this movie isn't. Star Wars is a galaxy far, far away, this movie has HORSES in it!!! Besides all of this, how did Lucas get the insane idea to let a five year old baby do the leading role !? Big, big disappointment. Do you like Star Wars? Don't watch this! 1 out of 10


text: Eerlijk waar, _The Outline_ zegt zo'n beetje alles. De planeet Andromina (niet te verwarren met tante Jemima) wordt vertegenwoordigd door een goedkope stripclub in L.A. Er zijn geen strippers, dus de meest recente mannelijke bezoekers gaan op zoek naar strippers.<br />De mannen worden aangezien voor koningen of gearresteerd voor het bespioneren van vrouwen (hoewel we ondanks het feit dat het een vrouwenplaneet is maar twee vrouwen krijgen die deelnemen aan welke seksscène dan ook tussen meisjes en meisjes), en uiteindelijk, zoals altijd gebeurt in sciencefiction-clichéfilms overal, raken de vrouwen ervan overtuigd dat mannen ergens goed voor zijn. Nou ja, in elk geval niet de mannen die deze film hebben gemaakt! Maar tjonge, wat krijgen we een hoop van dat iets te zien, in buitensporige hoeveelheden zachte seks en naaktheid. Deze film heeft minder plot dan gebruikelijk is voor zulke films, dus zet een ander kanaal op als je niet van dit soort films houdt, en zet je tanden op elkaar als je wel van dit soort dingen houdt.

text_en:
Honest to God, the Outline pretty much says it all. The planet Andromina (not to be confused with Aunt Jemima) is represented by a cheap L.A. stripclub. There's no strippers, so the most recent male visitors go off to recruit strippers.

The men get mistaken for kings or arrested for spying on women (although despite the fact its a planet of women we only get two women who participate in any girl-girl sex scenes), and eventually, as always happen in science fiction cliche movies everywhere, the women become convinced that men are good for something. Well, not the men who made this movie, at any rate!

But boy, do we get to see a lot of that something, in prodigious amounts of softcore sex and nudity. This one has less plot then usual for such flicks, so change the channel if you don't like this kind of movie, and grit your teeth if you're into this kind of thing.


text: Wat kan ik zeggen over THE GREASURE PLANET dat ik niet heb gezegd over talloze andere saaie, softpornoachtige pornofilms? Heel weinig. Het is gewoon een film met een heel zwakke plot die is gemaakt om heel weinig overtuigende scènes te creëren tussen mannen die geen acteur zijn en te veel tijd in de sportschool doorbrengen en bimbo's die duidelijk siliconenimplantaten hebben. In feite zijn de seksscènes in deze film iets minder overtuigend dan je gewoonlijk in dit soort films ziet, omdat de castleden met hun heupen tegen elkaar wrijven en gekwelde gezichten trekken alsof ze last hebben van constipatie of zoiets. Geen wonder dat veel mensen beweren dat seks niet goed genoeg is, ze hebben waarschijnlijk te veel van die films gezien op late avond-tv op kabelzenders.

text_en: What can I say about THE PLEASURE PLANET that I haven`t said about umpteen other tedious soft core porn films ? Very little . It`s just another movie with a very weak plot used to set up very unconvincing set scenes between male non actors who spend too much time in the gym and bimbos who have obviously had silicon implants . Actually the sex scenes in this movie are somewhat less convincing than you usually see in this type of film as the cast members grind their hips together giving pained expressions like they`ve got constipation or something . No wonder a lot of people claim sex is over rated , they`ve probably watched too many of these films on late night cable stations


text:
Kortom, deze film is een verklaring van artistiek bankroet.
Almodovar is verreweg de belangrijkste Europese filmer van de jaren tachtig en negentig. Geen andere levende regisseur heeft de stijl en inhoud van de hedendaagse Europese cinema meer vorm gegeven dan hij. Het is daarom niet gemakkelijk te zeggen dat zijn laatste project niet gewoon de zoveelste teleurstelling is na twee matte films, maar eerder een complete ramp die bevestigt dat hij door zijn ideeën, zijn humor en, het ergste van alles, zijn empathie voor de personages die hij creëert, door zijn ideeën heen is.
Dat is niet te wijten aan de complexiteit van het verhaal. Alle Almodovar-films zijn bijna onmogelijk samen te vatten. 'Broken Embraces' is een remake van 'Law of Desire', alleen is de regisseur deze keer hetero en de jaloerse minnaar die de bons heeft gekregen is miljonair.
Voor diegenen onder jullie die niet bekend zijn met die film, geef ik een samenvatting. Als jullie niet te veel willen weten, sla deze alinea dan over. Een blinde man, die vroeger een beroemde filmregisseur was, verleidt een sexy, weelderige vrouw die hem een krant voorleest na een toevallige ontmoeting op straat (ja, echt, zo begint het). Op dat moment krijgt hij bezoek van zijn agent en beste vriend. Hij vertelt haar dat hij uit de krant heeft vernomen dat er een zekere miljonair is overleden, waardoor het verhaal 14 jaar teruggaat. Hij kan nog zien en staat op het punt zijn volgende film te regisseren. Hij laat de onervaren minnares van voornoemde miljonair als hoofdrolspeelster zien, aangezien hij op slag smoorverliefd op haar is. De miljonair ontdekt hun verhouding via stille video's die zijn homoseksuele zoon heeft gemaakt, die hij heeft laten vertalen door een tolk (een paar geweldige scènes: Cecilia Roth). Na heftige ruzies ontsnapt de minnares met de regisseur naar een badplaats, waar hij hoort dat de miljonair, die de film heeft geproduceerd, hem in de slechtst mogelijke bewerking heeft uitgebracht, waardoor de reputatie van de regisseur is geruïneerd. Het stel besluit terug te gaan, maar krijgt een ongeluk waarbij de regisseur blind wordt en de actrice in de dop overlijdt. Terug in het heden komt hij erachter dat zijn agent de negatieven van de film heeft bewaard en die begint te reconstrueren.
Net als in 'Slechte opvoeding' zijn er verschillende subplots om dit nogal dunne verhaal aan te vullen, en net als in 'Slechte opvoeding' is het resultaat eerder verwarrend dan bevredigend. De zoon van de agent, die als dj werkt, krijgt bijvoorbeeld een overdosis drugs <0xE2><0x80><0x93> wat absoluut niet nodig is voor de plot, en bovendien nogal slecht is geïnterpreteerd.
Maar meestal valt de schuld niet bij de acteurs, maar bij de manier waarop hun personages zijn geschreven. Blanca Portilla als agent heeft zoveel geheimen dat zelfs een briljante vertolking het personage niet kan redden van de spot. Lluis Homar is de droom van een oude man over een hoofdrolspeler, die leeft in een kunstmatige wereld waar een Engelse alias en een paar lieve woordjes elk supermodel kunnen verleiden. En Penelope Cruz is de belichaming van de seksuele fantasie van deze oude man. Haar personage is volkomen levenloos. Het blijft volkomen onbegrijpelijk waarom ze van een oude man, die in elk geval haar familie heeft geholpen, overgaat naar een iets minder oude man, die niet charmant genoeg is om te overtuigen als een romantische held of een lonende passie.
Maar al die tekortkomingen zouden deze film niet zo afschuwelijk maken. Maar Almodovar doet het ergste wat een regisseur (of welk soort verhalenverteller dan ook) kan doen: hij citeert zichzelf, iets wat hij de laatste tijd steeds vaker doet, maar waar hij weinig aan heeft. De film-in-de-film, die 'Broken Embraces' gebruikt om een plot op te bouwen, is in feite 'Vrouwen die op de rand van een zenuwinzinking staan' (1988), alleen heet hij deze keer 'Meisjes en koffers'. Deze nogal fantasieloze titel geeft je misschien een idee van de manier waarop deze geliefde klassieker hier wordt behandeld: terwijl de dialoog die de laatste tien minuten van 'Broken Embraces' vormt in de oorspronkelijke film een uitzinnige, overdreven uitwisseling is van idiote oneliners, is het hier een strenge, kleurloze, irritante zakelijke ontmoeting.
Tot slot: dit is de D.O.A. Het is het geesteskind van een uitgeputte schepper van wonderen uit het verleden, bijna net zo afschuwelijk en teleurstellend als de laatste Indiana Jones-film. Misschien zouden niet zoveel mensen het daarmee eens zijn, want Almodovar was vroeger zo'n genie. Ik betuig liever mijn respect voor zijn prestaties door de lezer nederig te vragen naar 'All over my mother' of 'Bind me vast' of 'High Heels' of 'Matador' te kijken, die allemaal getuigen van Almodovars unieke en ongeëvenaarde talent. Nog een paar van dit soort films en zijn erfenis zou wel eens voorgoed vernietigd kunnen worden.

text_en:
In short, this movie is a declaration of artistic bankruptcy.

Almodovar is easily the most important European film maker of the 80s and 90s. No other living director has shaped the style and contents of present-day European cinema more than him. It is therefore not easy to say that his latest effort is not just another disappointment after two lackluster films, but rather a complete and total disaster confirming that he has run out of ideas, out of humour and, worst of all, empathy for the characters he creates.

That is not due to the complexity of the story. All Almodovar films are almost impossible to summarize. This time, in fact, it's rather easy if you are familiar with his earlier work. "Broken Embraces" is a remake of "Law of Desire", only this time the director is straight and the jealous jilted lover is a millionaire.

For those of you not familiar with that film, I'm doing a summary. If you don't want to know too much, please skip this paragraph. A blind man, who used to be a famous movie director, seduces a sexy buxom woman reading a paper to him after a chance street encounter (yes, really, that's how it starts). Just then he gets a visit by his agent and best friend. He mentions to her that he has learned from the paper that a certain millionaire has died, which takes the story 14 years back. He can still see and is about to direct his next film. He stars the inexperienced mistress of the said millionaire as the lead, as he is instantly smitten with her. The millionaire discovers their affair via silent videos made by his gay son, which he has lip-synched by an interpreter (a few great scenes: Cecilia Roth). After violent quarrels, the mistress escapes with the director to a seaside resort where he learns that the millionaire, who produced the film, had it released in the worst possible edit, destroying the director's reputation. The couple decides to return, but has an accident in which the director turns blind and the would-be actress dies. Back in the present, he learns that his agent has preserved the film's negatives and starts to reconstruct it.

As in "Bad Education", there are various sub plots to beef up this rather thin story, and as in "Bad Education", the result is more confusing than satisfactory. For instance, the agent's son, who works as a DJ, has an accidental drug overdose - which is completely unnecessary for the plot, and also interpreted rather badly.

Mostly, however, the actors are not to blame, but the way their characters are written. Blanca Portilla as the agent has so many skeletons in her closet that not even a brilliant performance can save the character from ridicule. Lluis Homar is an old man's dream of a protagonist, living in an artificial world where an English alias and a few sweet words can seduce any super model. And Penelope Cruz is the embodiment of this old man's sexual fantasy. Her character is completely lifeless. It remains thoroughly incomprehensible why she would go from one old man, who at least helped her family, to a slightly less old man, who isn't charming enough to convince as either a romantic hero or a passion fuse.

But all these shortcomings wouldn't make this film so awful. However, Almodovar does the worst possible thing of a director (or any type of storyteller) running out of ideas: he quotes himself, something he has increasingly done, and to very little benefit. The film-within-the-film, which "Broken Embraces" uses as a plot-driving device, is actually "Women at the verge of a nervous breakdown" (1988), only this time it is called "Chicks and Suitcases". This rather unimaginative title may give you a hint how this beloved classic is treated here: while the dialog making up the final ten minutes of "Broken Embraces" is a frantic, over-the-top exchange of screwball one-liners in the original film, here it is a stern, colorless, pesky business encounter.

In conclusion, this is the D.O.A. brainchild of an exhausted creator of past marvels, pretty much as awful and disappointing as the last Indiana Jones feature. Maybe not so many people would agree with that, because Almodovar used to be such a genius. I'd rather offer my respect to his accomplishments by humbly asking the reader to watch "All about my mother", or "Tie me up", or "High Heels", or "Matador", all of which bear witness to Almodovar's unique and unmatched talent. A few more film like this, and his legacy may very well be destroyed for good.


text:
Ik ben nooit een grote fan van Almodovar geweest, maar over het algemeen heb ik altijd wel iets leuks gevonden in zijn films. Helaas kostte het me meer moeite om iets leuks te vinden in _Broken Embraces_ dan ik normaal gesproken zou hebben gedacht.
Ik vind de grootste mislukking in _Broken Embraces_ de karakters en het gebrek aan diepte die ze uitstralen. De film is in wezen een liefdesverhaal, een tragisch verhaal, dat de kijker in zijn verhaal wil betrekken. Dat vond ik vanaf het begin problematisch.
In de openingsscène heeft onze 'held', de regisseur/scenarioschrijver Mateo, seks met een heel aantrekkelijke jonge vrouw die hij net heeft ontmoet. Zijn agent komt binnen terwijl de vrouw verlegen wegloopt. In de openingsscène heeft onze 'held', de regisseur/scenarioschrijver Mateo, seks met een heel aantrekkelijke jonge vrouw die hij net heeft ontmoet. Zijn agente komt binnen en rolt met haar ogen terwijl de vrouw verlegen wegloopt. Mateo brabbelt iets over dat hij van het leven moet genieten omdat dat het enige is wat hem nog rest. Omdat hij blind is geworden door een tragisch auto-ongeluk dat ook zijn 'ware' liefde Lena, gespeeld door Penelope Cruz, heeft gedood, zou de kijker dit kunnen geloven, ware het niet dat de rest van de film niet laat zien waarom Lena de liefde van zijn leven was, of wat voor diepgang zijn personage of welke andere dan ook had.
Cruz speelt Lena de ma<0xC3><0xAE>tresse van een industrieel genaamd Ernesto Martel. Vanaf het begin is hun verbintenis nogal pathetisch. Martel koestert zijn jaloezie op Lena en Lena vermijdt de onzekerheid dat ze op zichzelf is aangewezen door bij de veel oudere Martel te blijven. Om een lang verhaal kort te maken: Martel financiert een film voor Mateo, zodat hij de ster van de film, Lena, in de gaten kan houden. Natuurlijk worden Lena en Mateo, zonder enige achtergrond, verliefd op elkaar. En in Almodovars wereld is het echt zo simpel. Mateo heeft in de openingsscène seks met een sexy jonge vrouw, en nu wordt Mateo verliefd op Lena. Later wordt onthuld dat hij na hun liefdesrelatie een zoon heeft gekregen van zijn agent. Haar zoon reageert op deze informatie met een lach en een: 'O, nou ja.' Weer geen diepgang, geen begrip voor een van deze personages, het gebeurt allemaal gewoon. Van het begin tot het einde van de film heb ik geen diepgang van Mateo gekregen. Hij is vlak en gedraagt zich niet veel anders dan in de ene scène na de andere.
De enige scène waar ik van heb genoten, was toen filmproducent Martel videobeelden bekeek die zijn zoon had opgenomen onder het mom van het maken van een documentaire over Mateo. Er is een mooi moment waarop Martel geobsedeerd toekijkt terwijl een liplezer zijn ergste angsten bevestigt. Later confronteert Lena Martel terwijl hij naar de beelden kijkt en spreekt haar rol hardop uit, waarbij ze de videobeelden van haar lippen aanpast terwijl ze praat. Een paar heel briljante momenten. Nogal gekunsteld, maar nog steeds heel fascinerend.
Helaas voor mij verveelde de rest van de film me nogal. Ik kon me niet druk maken om deze personages of hun situaties, dus Almodovars slimheid kan dit gebrek aan diepgang niet goedmaken. Ik denk dat als je een fan van zijn werk bent, je van deze film zult genieten, maar als je net als ik ergens tussenin zit, zul je hem niet leuk vinden.

text_en:
I've never been a huge fan of Almodovar, but, generally, I've always found something to enjoy in his films. Unfortunately, I had more trouble finding something to enjoy in Broken Embraces then I would normally think I would.

I find the biggest failure in Broken Embraces to be the characters and the lack of depth they display. The film is essentially a love story, one that is tragic, and one that wants to involve the viewer in their stories. I found this problematic from the beginning.

In the opening scene, our 'hero' the director/screenwriter, Mateo, is having sex with a very attractive young woman whom he just met. His agent comes in as the woman bashfully leaves.

In the opening scene, our 'hero' the director/screenwriter, Mateo, is having sex with a very attractive young woman whom he just met. His agent comes in, and rolls her eyes, as the woman bashfully leaves. Mateo babbles something about needing to enjoy life as the only thing he has left. Having been blinded in a tragic car accident that also killed his 'true' love Lena, played by Penelope Cruz, the viewer might buy into to this notion except the rest of the film really never illustrates why Lena was the love of his life or any depth to his character or any other.

Cruz plays Lena the mistress to an industrialist named Ernesto Martel. From the outset, their union is rather a pathetic one, as Martel clutches jealousy to Lena, and Lena avoids uncertainty of being on her own by staying with the much older Martel. To skip ahead, Martel finances a film for Mateo so he can keep tabs on the star of the film, Lena. Naturally, without any back story, Lena and Mateo fall in love. And, in Almodovar's world it really is that simple. Mateo, in the opening scene, has sex with a sexy young woman, now Mateo falls in love with Lena, later it's revealed he had a son with his agent after their love affair. Her son responds to this information with a laugh and an, "Oh, well." Again, no depth, no understanding for any of these characters, it all just happens. From the beginning of the film to the end, I got no depth of emotion from Mateo. He is flat, and doesn't act much different from one scene to the next.

The one scene I did enjoy was when film producer, Martel, is watching video footage his son recorded under the guise of doing a documentary of Mateo. There are nice a moment of Martel watching obsessively as a lip reading confirms his worst fears. Later, Lena confronts Martel as he's watching the footage and speaks her part out loud matching the video footage of her lips as she talks. Some quite brilliant moments. Rather contrived, but still really fascinating.

Unfortunately, for me, the rest of the film left me rather bored. I couldn't care about these characters or their situations, so no amount of cleverness on Almodovar's part can make up for this lack of depth. I think if you're a fan of his work you'll enjoy this movie, but if you're like me, in between, then you'll find it lacking.


text:
Roy Rogers (als Roy) en sidekick Raymond Hatton (als Rusty) sluiten zich aan bij Teddy Roosevelts 'Rough Riders'. Al snel worden ze geschorst om de moordenaar van partner Eddie Acuff (als Tommy) langs de Mexicaans-Amerikaanse grens op te sporen; daarbij ontdekken ze griezelige goudzoekers. Merk op dat meneer Rogers er ondanks zijn schorsing in slaagt de Rough Riders mee te laten doen aan zijn Round-up!
Dit is niet een van de betere Roy Rogers-westerns. De vechtscènes lijken op gechoreografeerde danspassen. Rogers zingt/jodelt 'Ridin' Down the Trail', een van de twee betrekkelijk gewone liedjes, en, over het geheel genomen, een stand-outmoment.

Rough Riders' Round-up (13/13/39) Joseph Kane, Roy Rogers, Raymond Hatton, Lynne Roberts.

text_en:
Roy Rogers (as Roy) and sidekick Raymond Hatton (as Rusty) join Teddy Roosevelt's "Rough Riders". Soon, they get suspended in order to "Round-up" the killer of partner Eddie Acuff (as Tommy) along the Mexican-U.S. border; they discover creepy gold runners in the process. Notice how, even suspended, Mr. Rogers is able to get the Rough Riders to join in his Round-up!

This is not one of the better Roy Rogers westerns. The fighting scenes look like choreographed dances. Rogers sings/yodels "Ridin' Down the Trail", one of two relatively ordinary songs; and, a stand-out moment, overall.

** Rough Riders' Round-up (3/13/39) Joseph Kane ~ Roy Rogers, Raymond Hatton, Lynne Roberts


text: Een reusachtige bidsprinkhaan wordt in het artificiële gebied uit zijn slaap gewekt en gaat op weg naar het zuiden, waarbij hij grote vernielingen aanricht. Boten, vliegtuigen en treinen gaan het gevecht met het vliegende schepsel aan. Voordat hij zijn toorn op de New Yorkse politie botviert, wordt de bidsprinkhaan in een New Yorkse tunnel door de strijdkrachten in zijn ondergang gestort. De special effects zijn naar de huidige maatstaven natuurlijk nogal grof, maar voor een tienjarige jongen was dit in 1957 heel gedenkwaardig.<br />De hoofdrolspelers zijn William Hopper, Craig Stevens, Alix Talton en Pat Conway.

text_en:
A giant praying mantis is awakened from its sleep in the artic region and heads south causing havoc. Boats, planes and trains meet their match with the flying creature. Before unleashing its full wrath on NYC, the mantis meets its doom at the hands of the armed forces in a New York tunnel. The special effects are of course crude by todays standards, but for a ten year old boy in 1957 this was very memorable.

Starring are William Hopper, Craig Stevens, Alix Talton and Pat Conway.


text:
Er gebeurt iets vreemds in afgelegen gebieden van het poolgebied. Een weerstation van de luchtmacht wordt verwoest aangetroffen, de bewoners worden vermist. Een Eskimodorp wordt verwoest. Een vissersboot verdwijnt. In de sneeuw worden merkwaardige sporen gevonden. Bij een verwoest vliegtuig wordt een anderhalve meter lang stuk van een levend organisme gevonden. Het stuk ziet eruit als de helft van de klauw van een reusachtige krab uit Alaska. Het leger (Craig Stevens als luchtmachtofficier) en zijn deskundigen zijn verbijsterd. Een vooraanstaand wetenschapper (William Hopper) en zijn knappe assistente (Alix Taltan) worden uit New York opgeroepen. Hopper leidt uit dit flinterdunne bewijs af dat ze te maken hebben met een monsterlijke bidsprinkhaan. Hij heeft gelijk. De knappe assistente kijkt toevallig uit het raam van het kantoor en ziet het afzichtelijke gezicht met de uitpuilende ogen naar binnen staren. Ze laat wat ze bij zich heeft vallen, slaat haar handen tegen haar wangen en gilt van afgrijzen.
De bidsprinkhaan begint langs de Golfstroom naar het zuiden te vliegen en stopt af en toe om grote bevolkingscentra als Washington en New York aan te vallen, om bussen omver te rijden en mensen op te eten. Militaire wapens hebben weinig effect, maar uiteindelijk stort Stevens zich er met zijn straaljager op en beschadigt het beest dodelijk, dat op de grond terechtkomt en de 'Manhattan Tunnel' inneemt, die New York met New Jersey verbindt.
Stevens, die de botsing heeft overleefd, leidt zijn team de tunnel in en doodt de grote kever met 3RG-mijnen, ondanks zijn woeste uiterlijk, zijn dreigende gedrag en zijn oorverdovend gebrul. Stevens en Taltan kussen elkaar voor het lichaam, terwijl Hopper grinnikend een foto van hen neemt.
Ho hum.

Net als de dodelijke bidsprinkhaan hijgde en hapte de formule inmiddels naar adem, spartelde in het rond en zocht als prooi geen mensen, maar alles wat maar enigszins aan een nieuw of oorspronkelijk idee deed denken. Maar ze hadden één cliché over het hoofd gezien. Hopper had snel een Super Duper DDT moeten uitvinden die het insect in zijn eentje kon verslaan. Het is datgene waarmee de 3RG-mijnen gevuld hadden moeten worden, in plaats van een gewoon explosief.
Het modelwerk is vrij goed, als je bedenkt wat het budget moet zijn geweest. Er zou niet veel geld aan iets anders besteed kunnen zijn, want al het andere is tamelijk routineus. Craig Stevens is nietszeggend, een gezicht en een stijl die gemaakt zijn voor een tv-serie. William Hopper ziet er goed uit - lang en met zilvergrijs haar - maar zijn instrument heeft maar één noot. De knappe assistente is nogal gewoontjes, gezien haar rol. De rol vraagt om Joan Weldon of Laurie Nelson. Zij konden geen van beiden acteren, maar droegen wel een lichte, maar duidelijke suggestie van molestatie in zich. Alles zou deze gestrande film geholpen hebben.
Ik wou dat de dodelijke bidsprinkhaan dat gedaan had. Het brulde zo hard en zo vaak omdat je niet kunt brullen <0xE2><0x80><0x93> je kunt zelfs niet fluisteren <0xE2><0x80><0x93> als je geen longen hebt. Maar ik vond het niet erg toen het monster in de tunnel ten onder ging. Een bidsprinkhaan is een sierlijk insect op zijn eigen spichtige manier en het is geweldig om ze in de tuin te hebben, want ze eten rupsen en wat al niet meer. Maar als je er goed over nadenkt, zijn ze eigenlijk niet zo aantrekkelijk. De mannetjessprinkhaan is kleiner en zwakker dan de vrouwtjes, zoals bij mensen, en als het paar net klaar is met copuleren bijt de vrouwtjes de kop van de man af, ook zoals bij mensen. Maar menselijke mannen weten tenminste wanneer ze moeten ophouden. De mannelijke bidsprinkhaan gaat nog een paar minuten door met copuleren, ook al heeft hij nu geen kop meer. Wij mensen hebben geen hersenloze mannen die copuleren met doelgerichte vrouwen. Of wel?

text_en:
Something strange is happening in remote areas of the Arctic. An Air Force weather station is found wrecked, its occupants missing. An Eskimo village is destroyed. A fishing vessel disappears. Curious spoors are found in the snow. A four-foot piece of a living organism is found near a destroyed airplane. The piece looks like half of the claw of a giant Alaskan crab. The military (Craig Stevens as an Air Force officer) and its experts are baffled. A distinguished scientist (William Hopper) and his pretty assistant (Alix Taltan) are called in from New York. Hopper deduces from this flimsy evidence that they are dealing with a monstrous praying mantis. He's right. The pretty assistant happens to look out the window of the office and sees the hideous face with its bulging eyeballs staring in at her. She drops what she's carrying, claps her hands to her cheeks, and screams in horror.

The mantis begins flying South along the Gulf Stream, pausing now and again to attack major population centers like Washington and New York to overturn buses and eat people. Military weapons don't affect it much but finally Stevens crashes into it in his jet fighter and mortally damages the beast, which comes to earth and occupies the "Manhattan Tunnel" linking New York and New Jersey.

Stevens, having survived the collision, leads his team into the tunnel and kills the big bug with "3RG mines" despite its fierce appearance, threatening behavior, and earth-shattering roars. Stevens and Taltan kiss in front of the body while Hopper chuckles and takes their picture.

Ho hum.

Like the deadly mantis itself, the formula by this time was panting and gasping for air, flopping around, seeking as its prey not human beings but anything at all in the way of a fresh or original idea. As it is, they overlooked one cliché. Hopper should have hurriedly had to invent a Super Duper DDT that, alone, could defeat the insect. That's what the 3RG mines should have been filled with, rather than ordinary explosive.

The model work is pretty good, considering what the budget must have been. Not much money could have been spent on anything else because everything else is pretty routine. Craig Stevens is bland, a face and style made for a TV series. William Hopper looks right -- tall and silver haired -- but his instrument has only one note. The pretty assistant is rather plain, considering her role. The part calls for Joan Weldon or Laurie Nelson. They couldn't act either but carried with them slight but distinct intimations of molestibility. Anything would have helped this fagged-out movie.

I wish the deadly mantis hadn't roared so loudly and so often because you can't roar -- you can't even whisper -- if you don't have lungs. I didn't mind, though, when the monster met its demise in the tunnel. A praying mantis is a graceful insect in its own spindly way and it's great to have them in the garden because they eat caterpillars and whatnot. But when you get right down to it, they aren't really very appealing. The male mantis is smaller and weaker than the female, as in humans, and when the couple are just about through copulating, the female bites the head off the male, also as in humans. But at least human males know when to stop. The male mantis keeps on copulating for several minutes even though he is now without a head. We humans don't have mindless males copulating with goal-driven females. Do we?


text: Deze film begint met het laten zien van een kaart en dan het uitleggen van radar en het duurt een hele tijd voor je de dodelijke bidsprinkhaan te zien krijgt. Waarschijnlijk een betere film in de 50's - dit gedateerde stuk is een beetje traag en het levert uiteindelijk niet veel op. Hoewel er momenten in zitten zoals wanneer de vent van Perry Mason ruzie maakt met een oude man en als hij zegt: 'Ik heb de mogelijkheden tot één teruggebracht' - neem me niet kwalijk, maar als je iets terugbrengt heb je een paar of meer mogelijkheden in plaats van één... als je het terugbrengt tot één heb je het niet teruggebracht, maar heb je in feite uitgedokterd wat het is. 's Science fiction is redelijk, beter dan de sprinkhanen in het Begin van het Eind. Acteren is sub par en de heldin is de meest onaantrekkelijke... op sommige opnamen ziet ze er zelfs uit als een man in travestie. Je ziet heel wat filmbeelden van gevechtsvliegtuigen en andere dingen, maar van de dodelijke bidsprinkhaan zul je niet veel zien.

text_en: This movie starts by showing you a map and then explaining radar and it is quite awhile before you ever see the deadly mantis. Probably a better movie in the 50's this dated piece is a bit to slow moving and the pay off in the end isn't very good. Though it has its moments like when the guy from Perry Mason argues with an old man and when he says "I have narrowed the possibilities to one" excuse me, but when you narrow something down you have a couple or more possibilities not one...if you get it down to one you haven't narrowed it down, but you have in fact figured out what it is. The monster is standard 50's sci-fi fair, better than say the grasshoppers in the Beginning of the End. Acting is sub-par and the heroine is the most unattractive...in fact in some shots she does look like a guy in drag. You see plenty of fighter plane stock footage and other things, but you won't see much at all of the deadly mantis.


text:
Andere commentaarschrijvers hebben deze film omschreven als 'klassieke SciFi uit de jaren vijftig', met slim gebruik van stockbeelden en documentairebeelden, en slimme karakter-interactie.
Niets is verder bezijden de waarheid.
Ja, dit is de klassieke SciFi uit de jaren vijftig... maar de SciFi uit de jaren vijftig op zijn allerverblindendst.
Bedenk dat de eerste prooi van de Wesp een radarstation is dat eerst vanuit de lucht en dan op de grond te zien is... maar het station wordt (uit de lucht) afgebeeld als op een bergtop, met sneeuw aan de ene kant en half gezuiverd donker terrein aan de andere kant, maar als (op de grond) onderzoekers de plek bezoeken, ligt die plotseling op een vlakke, gelijkmatig witte vlakte, mijlen van de dichtstbijzijnde berg verwijderd.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ De personages zijn van karton, 2D-formaat... van een wetenschapper, zijn vriendin, een groot, slecht monster. Niets verraadt enige creativiteit. Geen hartslag, geen levenstekens.
Er zijn geen geestige dialogen, de special effects zijn zelfs voor hun tijd belachelijk, en de stockbeelden worden gebruikt met een roekeloze veronachtzaming van continuïteit. Dit is een B-film die op zijn ergst is, met een productieteam dat duidelijk niet de moeite heeft genomen om het ook maar halfslachtig te proberen.
Gebruik spaarzaam, als slaapmiddel of straf voor kleine kinderen die zich snel beledigd voelen door slechte wetenschap.

text_en:
Other commenters have described this movie as "classic 1950s SciFi" with clever use of stock footage and documentary footage, and clever character interaction.

Nothing could be further from the truth.

Yes, this is classic 1950s SciFi...but 1950s SciFi at its most blindingly stupid worst.

Consider that the Mantis's first prey is a radar station shown first from the air, then on the ground... but the station is (from the air) pictured as on a mountaintop, with snow on one side and semi-cleared dark ground on the other side, but when (on the ground) investigators visit the site, it's suddenly on a flat, evenly white plain, miles from the nearest mountain.

Consider also, the ludicrous pseudo-scientific babble of the highly-recommended expert who is brought in to examine a huge claw. He says "Well, we know one thing... it can't have come from an animal, because every known species of animal has a bony skeleton. Even reptiles and birds have bones." He then goes on to say that some creatures ...snails, shellfish, insects... do not have bony skeletons. Excuuuuuse me ? Let's define "animal", here. Not even in the 1950s could anyone over the age of six take this man as an expert in biology, since he clearly doesn't know what an "animal" is, nor have the ability to name several broad categories of animals who lack bony skeletons (sharks, rays, jellyfish, insects, mollusks, arthropods, gastropods, sponges, arachnids, echinoderms....you get the idea.) The characters are cardboard, 2D stock types... scientist, sidekick girlfriend, big bad monster. Nothing here shows any sense of creativity. No pulse, no life signs.

There're no witty dialogs, the special effects are silly even for their time, and the stock footage is employed with a reckless disregard for continuity. This is B-movie making at its dead worst, with a production crew that clearly couldn't be bothered to try even halfheartedly.

Use sparingly, as sleeping medicine or punishment for small children who're easily offended by bad science.


text:
De Dode Mantel zal niemand bang maken, maar voor SF-programmeurs is hij beter dan de meeste andere. Een vulkanische uitbarsting aan de zuidpool ontdooit een reusachtige prehistorische bidsprinkhaan aan de noordpool. Militairen verdwijnen. Dr. Ned (William Hopper, zoon van Hedda Hopper en het best bekend als Paul Drake in de televisieserie PERRY MASON) wordt erbij gehaald om het wezen te identificeren, maar tegen die tijd heeft het wezen al verscheidene Eskimo's verslonden en is het op weg naar het Washington Monument.
Ongeveer een derde of meer van de film bestaat uit standaardbeelden: oude educatieve films van de overheid, militairen in radarkamers, vliegtuigen <0xE2><0x80><0x93> en geloof het of niet: Eskimo's die de zee op gaan. Wat natuurlijk verklaart waarom er in de film een Eskimostam wordt aangevallen. ('Hé, jongens! Denken jullie dat we dit kunnen inpassen?') Voeg daar wat te verwaarlozen special effects aan toe, wat lompe dialogen en een paar seksistische opmerkingen en je bent er helemaal klaar voor. Niet zo origineel als THE MONSTER THAT CHALLENGE THE WORLD, maar fans van de 'grote insecten'-film uit de jaren vijftig zullen ervan genieten <0xE2><0x80><0x93> en de kinderen zullen het leuk vinden om popcorn naar het scherm te gooien.

Gary F. Taylor, alias GFT, Amazon Reviewer, Amazon.

text_en:
THE DEADLY MANTIS certainly won't scare any one, but as sci-fi programmers go it is better than most. A volcanic eruption at the south pole thaws out a giant, prehistoric preying mantis at the north pole. Military men go missing. Dr. Ned (William Hopper--Hedda Hopper's son and best known as Paul Drake on television's PERRY MASON) is called in to i.d. the creature--but by this time the creature has eaten up several Eskimo and is en route to the Washington Monument.

About a third or more of the film consists of stock footage: old government educational films, military men in radar rooms, air planes--and would you believe Eskimos putting out to sea? Which explains, of course, why a tribe of Eskimo is attacked in the movie. ("Hey, Guys! Think we can work this in?") Mix in some negligible special effects, some clunky dialogue, and some sexist attitudes and you're good to go. Not as original as THE MONSTER THAT CHALLENGED THE WORLD, but fans of 1950s "big bug" schlock will enjoy it--and the kids will have a good time throwing popcorn at the screen.

Gary F. Taylor, aka GFT, Amazon Reviewer


text:
Ik kreeg hier een goedkoop exemplaar van te pakken. Ik had het een paar jaar geleden gezien. Mijn enige recente ervaring was 'Mystery Science Theatre' geweest, waar het behoorlijk gesjoemeld was. Je krijgt nooit echt de kans om in deze films te komen vanwege al dat gesjoemel. Ik ben dol op het begin van horrorfilms uit de jaren vijftig. Ze geven ons een pompeuze lezing over de verdedigingssystemen bij het poolgebied. Die waren er om ons te beschermen tegen de verwachte Sovjet-invasie, maar ze zouden goed van pas komen, gezien de dreiging van heel grote insecten.
Dit speciale exemplaar vliegt. Om de een of andere reden kunnen ze, ondanks het uitwendige skelet van het spul waar sprinkhanen van gemaakt zijn, toch de lucht afweren tegen luchtdoelraketten en gevechtsvliegtuigen.
Hoe dan ook, het is leuker <0xE2><0x80><0x93> om te beginnen de verplichte gestoorde die het vliegende ding zag terwijl hij in een ziekenhuis op zijn hurken zat af te koelen (je leert gewoon <0xE2><0x80><0x93> zie een insect zo groot als een huis <0xE2><0x80><0x93> dat je je mond moet houden). Ik vraag me af of de arme kerel naar huis heeft kunnen gaan nadat ze het insect hadden gevonden.
Verder is dit een vrij normale poging. Het volgt op de gebruikelijke pogingen om een manier te bedenken om het koppige insect te ontmoedigen <0xE2><0x80><0x93> en laat ons open voor andere mogelijkheden <0xE2><0x80><0x93> de Russen de volgende keer. Ik krijg nog steeds een kick van die films en deze werkt nog steeds.

text_en:
I got hold of a discount copy of this. I had seen it several years ago. My only recent experience had been "Mystery Science Theatre" where it was soundly spoofed. One never really gets a chance to get into these movies because of all the byplay. I love the beginnings of fifties horror movies. They give us a pompous lecture on the defense systems near the Arctic. These were there to protect us from the expected Soviet invasion, but they should come in handy, given the threat of very large insects.

This particular one flies. For some reason, despite its exoskeleton made of the stuff grasshoppers are made of, they can still fend off air to air missiles and disable fighter planes.

Anyway, it's more fun--first, the obligatory deranged case who saw the flying thing, cooling his heels in a hospital (it just teaches one--see an insect as big as a house--keep your mouth shut). I wonder if the poor guy got to go home after they found the bug.

Otherwise, this is a pretty ordinary effort. It follows the usual efforts to come up with a way of dissuading the stubborn bug--and leaves us open to other possibilities--the Russians next time. I still get a kick out of these films and this one is serviceable.


text:
Dus je bent een reuzensprinkhaan en je hebt een tijdje in het poolgebied rondgehangen en je hebt er genoeg van dat Eskimo's je met sneeuwballen bekogelen. Wat moet je dan met zo'n gemuteerd reuzeninsect? Naar de grote stad, natuurlijk! De bezienswaardigheden bekijken, misschien naar een voorstelling op Broadway. Maar wacht! Net als je een leuke, knusse tunnel hebt gevonden om je eigen tunnel van te maken, beginnen een paar irritante mensen je aan te vallen! Argh! Tijd om in te storten!
Hoe dan ook, deze film is één stap hoger dan de meeste andere reuzeninsectenfilms, want hij heeft een behoorlijk goede FX voor 1957. Maar dat is het wel zo'n beetje. Vermijd hem tenzij je echt een ander groot insect dingen moet zien inslaan, of een andere Perry Mason-acteur in een B-film.

4/10

text_en:
So you're a giant mantis and you've been hanging out in the arctic for a while, and you're tired of Eskimos hitting you with snowballs. What's a giant mutant insect to do? Head for the big city, of course! See the sights, maybe catch a show on Broadway. But wait! Just when you find a nice cozy tunnel to call your own, some pesky humans start attacking you!! Argh! Time to smash!

Anyhow this movie is one step up on most other giant bug movies, because it has pretty decent FX for 1957. But that's about it. Avoid unless you really need to see another big bug smash things, or see another Perry Mason actor in a B movie.

4/10