text: Ik moest dit sentimentele 'liefdesverhaal' lezen tussen een Duitse krijgsgevangene van 24 en een 12-jarige Jood. Daar staat de 'politieke correctheid' van af te lezen. Het is net zoiets als de film 'Spirit' waarin een paard vrij wil zijn, maar die'slechte' Amerikanen dat niet toestaan omdat ze het nodig hebben. Nou, ik heb goed nieuws: de Amerikanen zijn'slecht' in _The German Soldier_ en zijn zomerboek. Nou! Paarden die ons door God gegeven zijn en als de Amerikanen een paard nodig hadden, dan konden ze het verdomme gebruiken. In dezelfde zin had de Duitser geprobeerd Amerikanen te doden, maar in dit boek/film lijkt het oké! De casting is absoluut afschuwelijk!!!!!!!!!!!!!!! Het meisje is van Latijns-Amerikaanse afkomst, de moeder is blank, de vader is voor het merendeel van blanke afkomst en het kleine zusje is'shirley-temple'. Het acteerwerk is ook al niet om over naar huis te schrijven, de serieuze stukken worden komedies! Slechte film, slecht boek, maar beide hebben een andere afloop, lees ze niet en zie ze geen van beide!

text_en: I was forced to read this sappy "love story" between a German 24 year old POW and a 12 year old Jew. That has "political correctness" written all over it. Its kind of like the movie "SPIRIT" in which a horse wants to be free but those "evil" Americans wont let it because they need it. Well i have good news the Americans are "evil" in The German soldier and his summer book. Why!!! Horses where given to us by god and if the Americans needed a horse the can darn well use it. In the same sense the German had been trying to kill Americans, but this book/movie makes it seem OK! The casting is absolutely awful!!!!!!!!!!!! The girl is Hispanic the mother is white the dad it probubly from mostly white descent and the little sister is "shirley templish." The acting is pretty bad too, the serious parts become comedy! Concluson-Bad movie, bad book, but both have different endings, don't read or see either one!


text: Soms kijk ik terug op de middelbare school en dan verbaast het me dat ik nooit lager ben gezakt dan Marvin in deze BAD-film.<br />De arme Marv is de hoofdfiguur die ongeluk brengt, maar het wordt steeds erger. Ondanks zijn intelligentie slaagt hij erin te worden gepest, uitgebuit, zijn waardeloze vader te steunen en nog veel meer domme dingen te doen, waaronder een gedurfde overval die, laten we zeggen, niet helemaal volgens plan verloopt. Natuurlijk voelt de kijker geen empathie met iemand in deze film, zodat al deze rampzalige somberheid afketst als onschuldige zeta-stralen. Aanbevolen voor de dagen dat je je neerslachtig voelt, zet deze film aan en je zult glimlachen en zeggen: 'Ik ben zo blij dat ik niet Marv ben!'

text_en:
Times I look back to high school and it amazes me that I never went lower than Marvin did in this BAD film.

Poor Marv is the main character who's bad luck just gets worse and worse. Despite his intelligence, he manages to get bullied, exploited, supports his lousy deadbeat Dad, and plenty more goof-ups including a daring heist which let's say doesn't go fully to plan. Of course, the viewer feels no empathy with anyone in this film, so all this disastrous gloom bounces off like harmless zeta rays. Recommended for those days you're feeling down, pop this film in and you'll smile and say, "I'm so glad I'm not Marv!"


text:
Een saai moraliteitsverhaal over een middelbare scholier die zo'n beetje de stereotiepe nerd is geworden. Hij is slim, maar heeft geen vrienden, geen sociale vaardigheden en een luie loser van een vader die geld van hem leent. Een knap meisje valt hem aan (hij had moeten weten dat ze iets van hem wilde <0xE2><0x80><0x93> hij hoort toch slim te zijn?). Ze manipuleert de arme sukkel zo dat hij haar werkstuk over Shakespeare schrijft, waarvan de leraar onmiddellijk weet dat ze het niet geschreven kan hebben. Hij verliest het meisje (niet dat hij haar ooit echt gehad heeft) het vertrouwen van zijn leraar en zijn studiebeurs, allemaal in één klap. '
Marv is zo dom en zo wanhopig op zoek naar liefde dat hij besluit een paar heroïnedealers te beroven die het spul door het pakhuis waar hij werkt smokkelen. Dan zal die kleine, ordinaire slet misschien onder de indruk zijn en met hem willen trouwen. Triest, heel erg triest. Marv is zo'n zielige junk (en nogal dom, voor een zogenaamd slimme jongen. Ik bedoel, drugsdealers beroven? Is er bij die jongen een steekje los?) dat je geen medelijden meer met hem hebt en in plaats daarvan de vreselijke neiging krijgt hem een schop onder zijn kont te geven.
Het meisje vertelt haar vriendje natuurlijk over de roofoverval waar Marv over opschepte, en haalt hem en zijn makkers over om het geld van Marv en consorten te stelen. Ze proberen dat te doen en schieten daarbij een paar mensen neer. De politie komt op hetzelfde moment aan en die idioot van een Marv wordt weggesleept, voorgoed een schande. Ik weet dat dit ding erop gericht was om tieners zich te laten gedragen door ze de gevolgen van slecht gedrag te laten zien, maar het enige wat het werkelijk liet zien waren de gevolgen van stom gedrag. En dat is natuurlijk het voortijdige einde van je filmcarrière. Vaarwel, Marv, we hebben je nooit echt gekend. En godzijdank.

text_en:
drab morality tale about a high school kid who's pretty much the now-stereotypical nerd. He's smart, but has no friends, no social skills, and a lazy loser of a father who borrows money from HIM. A pretty girl hits on him(he should've known she wanted something-he's supposed to be smart, right?). She manipulates the poor desperate fool into writing her term paper on Shakespeare, which the teacher immediately knows she couldn't have written. He loses the girl(not that he ever really had her) the confidence of his teacher, and his college scholarship, all in one fell blow.

Marv is so silly and desperate for love that he decides to rob some heroin dealers who are running the stuff through the warehouse he works at. Then maybe the trashy little slut will be impressed and want to marry him. Sad, really sad. Marv is such a pathetic dope(and pretty brainless, for a supposedly smart guy. I mean, trying to rob drug dealers? Has this kid got a screw loose?) that you stop feeling sorry for him and get the dreadful urge to kick him in the butt, instead.

The girl, of course, tells her boyfriend about the robbery Marv boasted of to her, and talks him and his cronies into stealing the money from Marv and company. They try to do so, and in the process manage to shoot several people. The cops show up at the same time, and the idiot Marv is dragged away, a total disgrace forever. I know this thing was geared towards making teens behave themselves by showing them the consequences of bad behavior, but all it really illustrated was the consequences of stupid behavior. Which is the premature end of your film career, of course. Goodbye, Marv, we never really knew ya. And thank goodness for that.


text:
Dit had zoveel beter kunnen zijn dan het bleek te zijn. Tom Pittman geeft een goede voorstelling en sommige oudere acteurs doen het goed met wat ze hebben, maar het werkt gewoon niet.
Ten eerste zijn de acteurs veel te oud om voor middelbare scholieren te spelen, vooral Howard Veit (Vince). Hij ziet eruit als een jaar of dertig. Ten tweede is het moeilijk om sympathie op te brengen voor die arme Marv, vooral omdat Betty om te beginnen al niet zo'n lekker ding is.
**Spoilers** Het einde is zo vreemd. Het lijkt erop dat de regisseur wilde dat Pittmans personage zou worden neergeschoten, maar er zijn geen schoten... hij...' Hij is gewoon tegen het beton geslagen en blijft daar liggen tot de ambulancebroeders hem optillen en op een brancard leggen (op zijn buik!). Wat waren zijn verwondingen? Een geschaafde knie? Debiel! Vince heeft zijn vriendin zonder enige wroeging doodgeschoten, maar toch duwt hij Marv gewoon op de grond en rent weg, ondanks het feit dat hij er geen geheim van maakt dat hij de jongen haat. En om het allemaal nog belachelijker te maken, smeekt Marv de politie zijn vader te zeggen dat het hem spijt. (Duh! Hé, Marv. Je bent gewoon geslagen. Ik denk dat je nog genoeg gelegenheid zult krijgen om je vader te zeggen dat het je spijt... in levenden lijve. Laat maar zitten, tenzij je het op mst kunt zien.

text_en:
This could have been so much better than it turned out. Tom Pittman gives a good performance and some of the older actors do well with what they have to work with, but it just doesn't work.

First, the actors are much too old to play high school students, especially Howard Veit (Vince). He looks about thirty. Second, it's hard to sympathize with poor Marv, especially since Betty is not all that hot, to start with.

*******Spoilers****** The ending is so strange. It looks like the director intended for Pittman's character to get shot, but there are no gunshots...he's just knocked to the cement, where he lays there until the ambulance drivers pick him up and place him on a stretcher (face down!). What were his injuries? A skinned knee? Goofy! Vince has just shot his girlfriend dead without any remorse whatsoever, yet he simply shoves Marv to the ground and rushes off, despite the fact that he makes no secret of the fact that he hates the kid. And to make matters even sillier, Marv begs the police to tell his father he's sorry. (Duh! Hey Marv. You just got knocked around. I think you will have plenty of opportunities to tell your father you're sorry...in person). And this writer didn't get an Oscar nomination? Skip it, unless you get to watch it on MST.


text: Ik heb de MST3K-versie van deze film gezien, en het is een slechte film <0xE2><0x80><0x93> maar lang niet zo slecht als de lage IMDB-ranglijst (op dit moment 1,8 van de 10). In elk geval heeft de film een paar productiewaarden en had hij blijkbaar een competente editor (in tegenstelling tot de films die echt afschuwelijk zijn). Het voornaamste probleem met deze film is dat er helemaal geen aantrekkelijke personages in voorkomen. De hoofdpersoon, Marv, is zo zielig en somber dat hij praktisch om alle nare dingen vraagt die hem overkomen. En hij is ook niet erg slim, anders zou hij wel hebben bedacht dat hij uit de buurt moest blijven van dat achterbakse meisje Betty. En nog pathetischer dan Marv is zijn vader, die niets anders is dan een dronken loser. Het hoogtepunt van de film is de overval aan het eind, maar zelfs die wordt zo zwak uitgevoerd dat er geen enkele opwinding aan de film wordt toegevoegd. Deze film zorgde in elk geval voor een heel grappige MST3K-aflevering, want Mike en de 'Bots doen hun uiterste best om er de draak mee te steken.

text_en: I saw the MST3K version of this film and it is a bad movie - but its not nearly as bad as its low IMDB rating (currently 1.8 out of 10). At least the movie has a few production values and it apparently had a competent editor (unlike the movies that truly are awful). The primary problem with this movie is that it had no appealing characters whatsoever. The main character, Marv, is so pathetically morose, that he practically asks for all the bad stuff that happens to him. And he isn't very smart either, or he would have figured out to stay away from the conniving girl Betty. And even more pathetic than Marv is his father, who is nothing but a drunken loser. The highlight of the film is the heist sequence at the end but even that is so weakly executed, any excitement it might have added to the film is completely missing. At least this movie made for a very funny MST3K episode, as Mike and the 'Bots do a great job making fun of it.


text: Deze film deed me erg denken aan een nummer van de Dode Kennedy's, 'Straight A's'. Maar in tegenstelling tot deze film gaat de held van het nummer van de dk over in zelfmoord. Je zou willen dat deze idioot zijn toevlucht had genomen tot zelfmoord in plaats van de misdaad te begaan die hij heeft begaan. Het was allemaal erg ingewikkeld en in het begin voel je sympathie voor de held van de film, maar dan verraadt hij al snel je sympathie. De lange reeksen van alleen maar het gezicht van de held laten zien terwijl hij een monoloog afsteekt, maken de film een stuk trager. Als het even kan, moet je dat vermijden.

text_en: This movie reminded me a lot of a song by the Dead Kennedys called "Straight A's." However, unlike this film, the hero of the DK's song turns to suicide. You'll wish this bozo had resorted to killing himself instead of doing the crime he did. The whole thing was convoluted and in the beginning, you sympathize with the hero of the film, then he quickly betrays your sympathies. The long sequences of just showing the hero's face while he delivers a monologue drag the film down quite a bit. Avoid this if possible.


text:
Vergis je niet, High School Bigshot is een slechte film.
High School Bigshot gaat over een nerd die een plan maakt om rijk te worden en het meisje te krijgen. Maar hij pakt het helemaal verkeerd aan, en aan het eind van de film is hij natuurlijk dood, samen met een paar andere mensen, gelukkig ook het meisje.
De moraal van het verhaal is dat het enige waar vrouwen om geven, rijkdom is. En ik denk dat wij mannen ook gewoon moeten accepteren dat we 'het hebben' of 'het niet hebben'!
Ik kan me heel goed voorstellen dat deze film een 1 zou kunnen krijgen, hoe ver hij ook uitstijgt boven die van de ergste films. Het is niet helemaal afschuwelijk, en de kwaliteit van de film is niet super-verschrikkelijk. Alles bij elkaar is het een slechte film en om vele redenen de moeite van het bekijken niet waard. Als je erop staat jezelf te kwellen, kijk dan naar de MST-versie.

2/10 (misschien een 1,5/10)

text_en:
Make no mistake about, High School Bigshot is a bad movie.

High School Bigshot is about a geek who makes a plan to become rich and get the girl. However, he goes about it all wrong, and of course by the end of the movie ends up dead along with a few other people, thankfully including the girl.

The moral of the story is all women care about is wealth. Also for us men, I guess we're just supposed to accept we either "have it" or "we don't have it"!

I could easily see how this movie could be rated a 1, however it is above that of the very worst of movies. The acting's not totally horrible, and production values aren't ultra-terrible. Over all it's a bad movie and not worth viewing for many reasons. If you insist of course at torturing yourself, watch the MST version.

2/10 (maybe a 1.5/10)


text: Als je van The Three Stooges houdt, zul je deze 17 minuten ongetwijfeld leuk vinden. Er zaten zeker amusante momenten in, maar net als al het werk van de Stooges draait dit om hun speciale stijl van slapstickkomedie, en ik moet bekennen dat de Stooges het op de een of andere manier nooit echt voor mij deden. Hun slapstick leek altijd eerder kwaad dan grappig, en ook al was het duidelijk nep, hun capriolen leken altijd eerder pijn te veroorzaken dan gelach. Om kort te gaan, de slapstick draait om de pogingen om Shemp (die in dit opzicht professor in de muziek is) een vrouw te vinden, want hij is een muziekprofessor. Een van zijn studenten is geïnteresseerd, maar zodra het nieuws van de erfenis bekend wordt, is er plotseling een lange rij potentiële bruiden en ontstaat er een behoorlijk goed kattengevecht tussen hen. Fans van de Stooges zullen ervan genieten. Voor mij heeft het alle elementen die me gek maken van hen.

text_en: If you like The Three Stooges you'll undoubtedly like this 17 minute short. There were certainly some amusing moments in it, but like all the Stooges' work, this revolves around their particular style of slapstick comedy, and I have to confess that somehow the Stooges just never really did it for me. Their slapstick always seemed angry rather than funny, and even though it was obviously fake, their antics always seemed more likely to cause hurt rather than to cause laughter. In this short, the slapstick revolves around the attempts to find Shemp (who is a Professor of Music in this) a wife, because he's just inherited half a million dollars on condition that he marry within 48 hours of the will being read. One of his students is interested, but once word of the inheritance gets out , there's suddenly a long line-up of potential brides, and a pretty good cat fight emerges between them. Fans of the Stooges will enjoy. For me, it has all the elements that drive me nuts about them. 4/10


text:
Shemp komt erachter dat hij een miljoen dollar zal erven als hij binnen 24 uur trouwt. Gezien zijn afzichtelijke uiterlijk en zijn persoonlijkheid is het niet verbazingwekkend dat hij geen gegadigde kan vinden <0xE2><0x80><0x93> dat wil zeggen, tot er een artikel in de krant verschijnt waarin zijn hachelijke situatie wordt uitgelegd <0xE2><0x80><0x93> en op dat moment verschijnen er vijf verdwaasde vrouwen die niet weten waar ze hun nieuwe man moeten zoeken (plus het geld, natuurlijk).
Hoewel ik de Three Stooges niet haat en af en toe graag naar hun korte broeken kijk, kwamen ze nooit, zelfs niet op hun beste dag, in de buurt van de briljante komedie van Buster Keaton. Daarom vond ik deze film niet zo goed, omdat het een verfilming was van de plot van Keatons meesterwerk, Seven Cranes. Bij de Stooges was het...' Het is niet ongebruikelijk voor Columbia Pictures om oude komedies te stelen of oude korte broeken van Stooge te recyclen. Dus vanaf het begin is deze film een bleke imitatie van een origineel. Het is ook duidelijk dat deze film de charme en subtiliteit van het origineel mist en dat de grappen over het algemeen erg geforceerd zijn (met name de telefooncelscène). Maar de rol van neef Basil was best leuk en grappig <0xE2><0x80><0x93> hoewel verre van subtiel! Het ergste aspect van de film was echter de niet bijzonder grappige conclusie. In de Keaton-versie leken honderden vrouwen met hem te trouwen en de actie werd heel snel en heftig <0xE2><0x80><0x93> hier bleef het allemaal in een klein kamertje en ontbrak de komische clou <0xE2><0x80><0x93> en eindigde in een sisser.
Over het geheel genomen een saaie herhaling. Voordat je deze recensie als 'niet nuttig' bestempelt, moet je er ook voor zorgen dat je eerst Zevenhoek bekijkt om te zien waar ik het over heb <0xE2><0x80><0x93> daarna beslis je.

text_en:
Shemp finds out that he stands to inherit a million dollars IF he is married within 24 hours. Considering how hideous he looks and his personality, it isn't surprising that he can't get a taker--that is until an article appears in the paper explaining his predicament--at which point five crazed women appear from no where to claim their new hubby (plus the money, of course).

While I don't hate the Three Stooges and like to watch their shorts on occasion, they never, even on their best day, came close to the brilliant comedy of Buster Keaton. That's why I disliked this film, as it was a ripoff of the plot from Keaton's masterpiece, SEVEN CHANCES. With the Stooges it wasn't uncommon for Columbia Pictures to steal old comedy plots or just recycle older Stooge shorts. So, from the outset, this film is a pale imitation of an original. It's also obvious that this film lacks the charm and subtlety of the original and the gags generally seem very forced (paricularly the phone booth scene). The cousin Basil bit, however, was pretty cute and funny--though far from subtle! However, the worst aspect of the film was the not particularly funny conclusion. In the Keaton version, hundreds of women appeared to marry him and the action became very fast and furious--here, it all stayed in one small room and lacked comedic punch--ending in a fizzle.

Overall, a dull retread. Also, before marking this review "not helpful", be sure to FIRST see SEVEN CHANCES to see what I am talking about--then you decide.


text:
Ik heb een heleboel recensies over de imdb gelezen (nou ja, alle vijf die geschreven zijn in de tijd dat ik dit schrijf) en ik ben verbaasd over de hoeveelheid loftuitingen over _The Brideless Groom_, die ongetwijfeld een van de mindere komedies van de Stooges is. Ik geef de voorkeur aan de oudere films, waar het Larry, Curly en Moe waren, hoewel Shemp de meeste grappige scènes in _Song of a Song of Six Pants_ voor zijn rekening neemt, ook een Stooges minder, die maar matig amusant is maar veel beter dan _The Brideless Groom_. Er is zelfs een enkele lichtelijk amusante scène in de film, de 'niet-een-dame-slaan'-scène, die nauwelijks amusant is en pas 15 minuten in de film zit. Niet erg veelbelovend in een komedie van 17 minuten.
Shemp is een stemtrainer wiens oom is overleden en hem een erfenis van vijfhonderdduizend dollar heeft nagelaten, mits hij binnen 48 uur trouwt, wat op zich al kort dag is, maar tegen de tijd dat Shemp het hoort, heeft hij nog maar 7 uur over. Dit is een uitgangspunt dat al eerder was uitgevoerd en opnieuw uitgevoerd, maar ik geloof niet dat het destijds, toen deze film werd gemaakt, een enorm cliché was, zoals het nu is. In de hele film zit een reeks grappen, die geen van alle ook maar in de buurt komen van het niveau van komedie waar de Three Stooges zo wijd en zijd om bekendstaan. Het lijkt erop dat de Stooges in dezelfde problemen verzeild zijn geraakt die zo veel van Shirley Temples films teisterden, namelijk dat ze te weinig vertrouwen hebben in de inhoud en te veel vertrouwen hebben in het feit dat ze er zijn.
De standaardkenmerken van de Stooges zijn hier aanwezig, Moe is de gemene, wiens gemeenheid zeker niet spaarzaam in deze film wordt gebruikt, en de slapstick-geluidseffecten (hoewel met meer uitzonderingen dan gewoonlijk) zijn redelijk amusant, maar zijn in hun standaardgarage in deze film opgenomen. De regel 'Hou elkaars hand vast, tortelduifjes' is onsterfelijk. De rest van de film is dat niet. De andere mensen die deze film voor deze site hebben becommentarieerd, zeggen dat dit een van de beste korte films van de Stooges is, dat je geen enkel zwak moment zult vinden, dat dit hun beste is sinds de korte films uit het begin van de jaren dertig. Het is gewoon niet waar. Ik kan zeker begrip opbrengen voor een zekere mate van automatisch respect voor mijlpaalklassiekers en voor de giganten van de vroege komedie, wat de Three Stooges zeker zijn, maar dat respect wordt geschaad wanneer slechtere films meer worden geprezen dan zou moeten. De Bruidenloze Bruid verdient enig respect omdat het een Stooges-film is, maar om precies dezelfde reden had hij beter moeten zijn. De Three Stooges waren gewoon beter dan dit.

text_en:
I've read a lot of reviews on the IMDb (well, all five of the ones that have been written at the time that I'm writing this) and I'm surprised at the amount of praise heaped upon The Brideless Groom, which is undoubtedly one of the lesser comedies performed by the Stooges. I prefer the older ones where it was Larry, Curly and Moe, although Shemp gets credit for most of the funny scenes in Sing a Song of Six Pants, another Stooges short which is only moderately amusing but far superior to Brideless Groom. Indeed, there is a single slightly amusing scene in the film, the "don't-hit-a-lady" scene, which is barely amusing at all and is 15 minutes into the film. Not very promising in a 17-minute comedy.

Shemp is a voice trainer whose uncle has passed away and left him an inheritance of $500,000, provided he get married within 48 hours, which is short enough notice as it is, but by the time Shemp learns about it he has only 7 hours left. This is a premise that had been done and redone before, but was not, I don't think, a massive cliché at the time this film was made, as it is now. There are a series of gags throughout the film, none of which are even close to the level of comedy for which the Three Stooges are so widely known. It seems that the Stooges have run into the same troubles that plagued so many of Shirley Temple's films  there is too little reliance on content and too much reliance just on the fact that they're there.

The standard characteristics of the Stooges are here, Moe is the mean one, whose meanness is certainly not used sparingly in this film, and the slapstick sound effects (although with more exceptions than usual) are fairly amusing, but are plugged into their standard slots in this film. The line "Hold hands, you lovebirds" is immortal. The rest of the film is not.

There is much talk among the other people who have reviewed this movie for this site about this being one of the best of the Stooges shorts, that you won't find one weak moment, about how this is their best since the early 30s shorts. It's just not true. I can certainly understand a level of automatic respect for milestone classics and for the giants of early comedy, which the Three Stooges certainly are, but that respect is damaged when poorer films are praised more than they should be. The Brideless Groom deserves some respect because it is a Stooges film, but for exactly the same reason, it should have been better. The Three Stooges were just better than this.


text: Deze film is alles behalve het ware verhaal van Phoolan Devi. De beweringen van regisseur Shekhar Kapoor worden weerlegd door het feit dat hij de hele film heeft gemaakt zonder Phoolan Devi ook maar één keer te ontmoeten, op wiens leven deze film gebaseerd zou zijn! Het excuus is dat een ontmoeting met de vrouw het regisseursconcept van het verhaal in de war zou hebben gestuurd! De film verknoeit de kans om de samenleving te doordringen van de benarde situatie van de vrouwen van lage kaste in de Indiase samenleving en eindigt als een stereotype waarin Phoolan Devi wordt afgeschilderd als een boze vrouw die alleen maar wraak wil nemen. Geen wonder dat de film van Shekhar Kapoor zo'n succes had in het westen omdat hij aansloot bij hun smaak voor niet-bollywood!

text_en: This movie is everything but the true story of Phoolan Devi. Director Shekhar Kapoor's claims are countered by the fact that he made the entire movie without even once meeting Phoolan Devi, on whose life this movie is supposed to be based! The excuse being that meeting the woman would have interfered with director's conception of the story! The film wastes the opportunity of sensitizing the society of the plight of low-caste women in the Indian society and ends up as a stereotype portraying Phoolan Devi as an angry woman whose sole motivation is revenge. No wonder, this Shekhar Kapoor's film was successful in the west as it catered to their non-bollywood tastes!


text:
Hoe machtig het ware verhaal van Phoolan ook is, het boek waarop deze film is gebaseerd, kwam uit voordat zij zelf uit de gevangenis werd vrijgelaten en de kans kreeg het te vertellen.
Het is zogenaamd gebaseerd op haar dagboeken, maar ze is analfabeet. Hoe zit dat?
Maar goed, sommige delen van de film zijn accuraat en het acteerwerk is niet slecht, en er wordt enige gevoeligheid getoond.
Hoewel dit verhaal eigenlijk oud zou moeten zijn voor een tv-serie. Er gebeurt heel veel in een paar uur.
Lees haar autobiografie. Zeer aanbevolen. Het is een fantastisch verhaal.

text_en:
As powerful as the true story of Phoolan is, this book this film is based on came out before she herself was released from Prison and had the chance to tell it.

It is allegedly based on her diaries but she is illiterate. How does that work?

That said, some areas of he film are accurate and the acting isn't bad, with some sensitivity being shown.

Really though this story needs to be old in a TV series. Far to much happens to cram into a couple of hours.

Read her autobiography. Highly recommended. It is a fantastic story.


text: Voordat ik deze film had gezien, had ik er een paar negatieve opmerkingen over gehoord. Maar toen ik ernaar keek, dacht ik: oké, het gaat een beetje langzaam, maar dit is heel interessant. Naarmate de film vorderde, schiep hij een complex moreel dilemma, wat leidde tot een schokkend, maar binnen de context van de film, volkomen geloofwaardig besluit met extreem krachtige dramatische gevolgen. Als dit was doorgezet, zou het een enorm krachtig einde zijn geweest en zou ik een zeer gunstige indruk van de film hebben gekregen. Maar als gevolg van een einde dat niet alleen emotioneel klopt, maar ook een onnodig happy-ish einde zonder echte emotionele geloofwaardigheid, maar ook binnen de context van de film volkomen onlogisch is, zie je duidelijk dat een van de personages een actie onderneemt die een eind aan haar leven zou moeten maken, maar dat onverklaarbaar genoeg niet doet. Overigens, vertel me alsjeblieft als ik hier iets over het hoofd heb gezien en er een reden is waarom ze het overleeft zoals ik dat logischerwijs niet had kunnen doen, dan heeft dit de hele film voor mij verpest. De transformatie gaat aan het eind iets verder dan helemaal overtuigend is en het vormt wel een zeer krachtige ethische driehoek.<br />Deze film wordt aanbevolen als je je erop voorbereidt om weg te lopen als de moeder en de zuster op bed liggen. Maar kijk niet verder dan dit, tenzij je maar een snufje hebt, maar meerdere bergen zout.

text_en:
Before I had seen this film, I had heard some negative comments about it. However, when watching it I found myself thinking "ok, it's a little slow-paced but this is quite interesting". As it built toward the end, it created a complex moral dilemma, leading to a shocking yet, within the context of the film, entirely believable decision with extremely powerful dramatic consequences. If this had been followed through, it would have been a tremendously powerful ending and would have given me a very favourable impression of the film.

However, due to an ending which not only cops out emotionally, tacking on an unnecessary happy-ish ending without real emotional credibility but also within the context of the film makes absolutely no sense whatsoever for you clearly see one of the character take an action which should end her life but inexplicably doesn't. Incidentally, please tell me if I did miss something here and there is a reason why she survives as I just couldn't how logically she could have and this wrecked the whole film for me.

This said, all three leads put in powerful performances although Kevin McKidd's characters' transformation by the end goes a little further than is fully convincing and it does create a very powerful ethical triangle.

This film is recommended if you ready yourself to walk out when the mother and the sister are lying on the bed. But do not watch further than this unless you have only a pinch, but several mountains, of salt.


text:
'AfterLife' gaat over een ietwat arrogante, redelijk welgestelde man die ontdekt dat zijn moeder stervende is en voor zijn zus moet zorgen, die het syndroom van Down heeft. Hij kan zich niet om haar bekommeren en wil eigenlijk alleen maar van haar af zijn; hij heeft wel wat beters te doen. Op een gegeven moment moet hij haar met de auto (ze houdt er niet van om te vliegen) naar de andere kant van het land brengen.
Als dat je allemaal bekend in de oren klinkt, komt dat waarschijnlijk doordat je 'AfterRainman' hebt gezien, een film die veruit superieur is aan zijn imitator, 'AfterLife'. Dat de film de basisprincipes van de film kopieert (nou ja, een paar personages en zelfs scènes) is niet het fundamentele probleem. Het fundamentele probleem is dat ik niets om die personages gaf.
De broer, Kenny (Kevin McKidd), is een beetje een rokkenjager. Hij heeft een vriendin die in het verhaal komt en gaat, en die de zus met het syndroom van Down leert waarderen (alweer, dit is uit Rainman). Hij is journalist en probeert een interview te krijgen met een arts die met een schandaal te maken heeft. Als hij uiteindelijk voor Roberta, de zus, moet zorgen, heeft hij niet veel tijd voor haar en laat haar soms een beetje te lang alleen. Als ze wegloopt, wordt hij nog bozer op haar. Bederf ik iets door te zeggen dat hij aan het eind van de film een aardiger, liefhebbender persoon wordt? '
Roberta is niet vastbesloten om 'normaal' te zijn; ze is 'normaal' en zou willen dat mensen ophielden haar anders te behandelen. Ze wordt gespeeld door Paula Sage, een actrice die het syndroom van Down heeft, en haar acteerprestaties zijn verreweg het beste aan de film; waarom heeft de scenarist haar personage niet verder uitgediept? Nou, waarschijnlijk omdat dat zou betekenen dat de personages het verhaal in de weg zouden zitten. Terwijl we het verhaal toch zeker al kennen, zagen de filmmakers dan niet het probleem dat ze creëerden?

Voor een film over een stervende moeder en haar gehandicapte dochter (de vader is afwezig; ik denk dat hij dood is, maar ik denk het niet). Ik weet het niet precies), het is verbazingwekkend hoe weinig invloed de film heeft op de emoties van de kijker. De scènes worden op zo'n standaard, saaie manier gespeeld, met zo'n standaard, voorspelbare dialoog, dat ik merkte dat ik met mijn ogen rolde.
Ik heb niets tegen sentimentaliteit in films, maar het werkt alleen echt als je om de personages geeft. Hier zijn de personages zo oninteressant en tweedimensionaal dat ik niet echt dacht dat er veel was om om te geven. Rain Man heeft een emotionele climax, maar dat ontroerde me, omdat ik om de personages gaf.
Over climaxen gesproken, deze film heeft een stinker. Aan het eind van de film is er een scène die begint als een ongelooflijke situatie en eindigt in nog erger vaarwater; er wordt een onvergeeflijk wrede truc uitgehaald met het publiek. De scène is bedoeld om het publiek te bewegen, maar eindigt afschuwelijk manipulatief en schaadt de intelligentie van de kijker. Het publiek is niet dom en weet wanneer de film vals speelt. Wat een goedkope truc.
Er is geen enkele scène in deze film die de impact heeft die hij zou moeten hebben. Ja, er zijn een paar scènes die grappig zijn, maar als de personages met elkaar praten, kan ik het scenario praktisch voor me zien, voorspelbaar en oninteressant, zonder ooit iets te raken wat de geest of het hart raakt. Er zijn van die onechte ruzies die speciaal voor films worden bewaard, waarin de ander precies weet wat het antwoord is. Waarom beseffen zogenaamd'realistische' films niet dat in het echte leven woede irrationeel kan zijn, en dat mensen soms hun emoties niet kunnen uiten en dingen zeggen die nergens op slaan, of helemaal niets kunnen zeggen? Alle acteurs in deze film verdienen beter materiaal. Deze film is niet gebaseerd op feiten, maar ik denk dat een documentaire over een gezin met een familielid met het syndroom van Down veel interessanter zou zijn. Op die manier hadden we waarheid en emotie kunnen hebben. Om de een of andere reden denken de personages in deze film dat emotie alleen maar betekent dat je iets hards zegt en een passende gezichtsuitdrukking aanneemt.
**(uit 5)**

text_en:
`AfterLife' is about a somewhat arrogant, reasonably wealthy man who discovers that his mother is dying, and finds himself looking after his sister, who has Down's Syndrome. He can't be bothered with her, and basically just wants to get her off his hands; he has better things to do. At one point he finds that he has to take her, by car (she doesn't like flying) across the country.

If that all sounds familiar to you, it is probably because you have seen `Rainman,' a film far superior to its imitator, `AfterLife.' That it copies the basic premise (heck, it nicks a few characters and even scenes too) is not the fundamental problem with the film. The fundamental problem is that I did not care about these characters.

The brother, Kenny (Kevin McKidd), is a bit of a womaniser. He has a girlfriend who comes and goes in the story, and who learns to like the Down's Syndrome sister (again, this is taken from `Rainman'). He is a journalist, trying to get an interview with a doctor who is facing a scandal. When he ends up looking after Roberta, the sister, he doesn't have much time for her, and sometimes leaves her alone for a little too long. When she wanders off, he becomes even angrier towards her. Am I spoiling anything by saying that he becomes a nicer, loving person by the end of the film?

Roberta is not determined to be 'normal'; she is 'normal,' and wishes people would stop treating her differently. She is played by Paula Sage, an actress who does have Down's Syndrome, and her performance is easily the best thing about the film; why did the screenwriter not explore her character more? Well, probably because that would mean the characters would get in the way of the story. When we surely already know the story anyway, didn't the filmmakers see the problem they were creating?

For a film about a dying mother and her handicapped daughter (the father is absent; I think he is dead, but I'm not sure), it is surprising how little impact the film has on the emotions of the viewer. The scenes are performed in such a standard, dull way, with such standard, predictable dialogue, that I found myself rolling my eyes.

I have nothing against sentimentality in films, but it only really works if you care about the characters. Here the characters are so uninteresting and two-dimensional that I didn't really think there was much to care about. `Rain Man' has an emotional climax, but that moved me, because I cared about the characters.

Talking of climaxes, this film has a stinker. There is sequence at the end of the film that starts off as an unbelievable situation and ends up in even worse territory; an unforgivably cruel trick is played on the audience. The sequence is designed to move the audience, but ends up being horribly manipulative and offending the intelligence of the viewer. Audiences aren't stupid, and they know when the film is cheating. What a cheap shot.

There is not one scene in this film that has the impact it should. There are a few sequences that are funny, yes, but when the characters talk to each other, I can practically see the screenplay in front of me, moving predictably and uninterestingly, never hitting anything that touches the mind or the heart. There are those phoney arguments that are reserved especially for the movies, where the other character knows exactly what the reply is. Why don't supposedly 'realistic' films not realise that, in real life, anger can be irrational, and sometimes people can't express their emotions, and they might say things that don't make sense, or not be able to say anything at all? All of the actors in this film deserve better material. This film is not based on fact, but I think a documentary on a family with a Down's Syndrome member would be much more interesting. That way, we might have had truth and emotion. For some reason the characters in this film think that an emotion only involves saying something loudly and making a suitable facial expression.

** (out of 5)


text: Ik ben gek op basketbal en dit leek me een intrigerende film. Maar in de eerste tien minuten van de film wist ik al dat het een waardeloze film zou worden. Hij was slecht geacteerd en veel te traag. Bovendien was de film heel, heel racistisch, seksistisch, antisemitisch en homofoob. Soms heeft het zin om racistische, etnische en andere typen beledigingen in de film te verwerken, omdat ze een illustratie vormen van de onverdraagzaamheid die er bestaat. In deze film had die vreselijke onverdraagzaamheid geen enkele zin en niemand leerde iets van wat er werd gezegd. Een deel van het probleem is dat het een aanpassing was van een toneelstuk en een remake van een film uit 1982 over een basketbalteam uit de jaren vijftig. Het zou logischer zijn geweest als deze film eerder was gemaakt. Hij was niet goed te vertalen naar de moderne tijd en de tekst was afschuwelijk. Ik weet niet hoe het stuk oorspronkelijk is geschreven, maar ik kan niet geloven dat een film die zo slecht en zo weerzinwekkend is als deze in 1999 op televisie en video is vertoond. Het was walgelijk. Verspil je kostbare tijd niet aan deze.

text_en: I love basketball and this seemed like an intriguing movie. However, in the first ten minutes of the movie I knew that it was going to be lousy. It was poorly acted and much too slow. On top of that it was very, very racist, sexist, antisemitic and homophobic. Sometimes putting in racial, ethnic and other types of slurs has a point, illustrating the bigotry that exists. In this movie there was no point to the horrible bigotry and no one learned from what was being said. Part of the problem is that it was an adaption of a play and a remake of a 1982 movie that dealt with a basketball team from the 1950's. Having this movie take place earlier in time would have made a little bit more sense. It didn't translate well to modern times and the writing was horrible. I don't know how the play was originally written but I can't believe that any movie as bad and as hateful as this one has made it to television and video in 1999. It was disgusting. Don't waste your precious time on this one.


text: SPOILERS----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ik kan hier en daar wat gaten laten vallen, maar ik kan een hele plot niet baseren op hete lucht. Dit is het verhaal van een man die letterlijk op zoek is naar een oude vlam. Dit is het hoofdverhaal. Ik zal erin meegaan, wanneer het verhaal me er op een gegeven moment van zal overtuigen dat er echt geheimzinnige dingen aan de hand zijn, maar in dit verhaal is er niets echt geheimzinnigs. Bellucci-Cassel zijn een stel, en dan moet Bellucci dringend weg voor een of andere baan in Italië (niet de verste plek ter wereld van Parijs) en zij laat een boodschap voor hem achter, wat hij om redenen die later duidelijk worden niet krijgt. Oké, en wat dan nog? Hebben die mensen geen telefoon? Ze schijnt 2 maanden weg te zijn geweest (niet echt een eeuw) en zou ze haar vriend in Parijs niet bellen om te vragen hoe het met hem gaat? Natuurlijk niet. In plaats daarvan vergeet ze hem helemaal als ze eenmaal terug is. En dat is prima, maar later in de film zegt ze tegen haar vriend dat het haar grote liefde was en dat ze zich voor het eerst van haar leven wilde binden. Toch heeft ze hem 2 maanden lang niet gebeld en daarna heeft ze nooit meer geprobeerd om bij hem terug te komen. En hoe zit het met Cassels personage? Hij zou haar niet hebben kunnen vinden in Italië, het was echt moeilijk om iemand in Italië te vinden, waarschijnlijk net als in Siberië, vooral een actrice die waarschijnlijk zelfs in de kunsttijdschriften wordt genoemd. En als ze na 2 maanden terug zou komen, was het echt moeilijk om haar te vinden en om een verklaring te vragen. Je denkt dat ze hem wilde ontlopen, maar nee, we komen erachter dat ze elkaar gewoon niet konden ontmoeten. Zo moeilijk om elkaar in Parijs te ontmoeten. Oké, ik hoef niet verder te gaan, want dit is het incident waar de hele film om draait. En wat nog erger is, is dat Bellucci niet echt de ster van de film is, maar dat andere meisje, Bohringer.

text_en:
-SPOILERS------------ I am a fan of 60's-70's french cinema but not necessarily of the more modern,so to be honest i watched this because of Bellucci.She is very young here,extremely beautiful and on top of this supposedly this movie is where they met with Cassel,so it gives it some extra importance.

The movie begins with a very nice style reminiscent of DePalma.Then suddenly we are thrown to flashback,and the back and forth goes on which gets tiring.I don't mind one flash back,but do it and get it over with man!!!Anyway,the movie is still interesting to me until a point when the first and definite hole in the plot,that allows for the rest of the story,never lets me enjoy the rest.I can allow for little holes here and there,but not to base an entire plot on hot air.This is the story of a man who is literally searching for an old flame.This is the main plot.I will go along,when the story at some point will convince me that there are really mysterious things going on,but in this story there's nothing really mysterious.Bellucci-Cassel are a couple ,then Bellucci urgently has to leave for some job in Italy(not the farthest place on earth from Paris)and she leaves him a message,which for reasons later explained he doesn't get.OK,so what?Don't these people have phones?Supposedly she was away for 2months(not a century exactly) and wouldn't she call her boyfriend in Paris to see how he's doing? Of course not.Instead,even after she gets back she forgets all about him.And thats fine,but later in the movie she tells her friend that it was her greatest love and was ready to commit for the first time in her life.Yet she failed to give him a call for 2months and then never tried to get back with him.And what about Cassel's character?He was supposedly unable to locate her in Italy,really hard to find someone in Italy,its probably like Siberia,especially an actress who is probably listed even in the arts papers.And after 2months when she would be back,really hard to find her and ask for an explanation. One thinks she wanted to avoid him,but no,we find out they simply couldn't meet.So hard to meet in Paris. OK,i don't need to go further,because this is the incident where the entire movie is based. What is even worse,Bellucci is not really the star of this movie but this other girl Bohringer is.


text: Ik geef toe dat ik heimelijk de oorspronkelijke tv-programma's van 'Houd van je buren' bewonder <0xE2><0x80><0x93> vooral omdat ze blijk geven van een uitbundige onbeschaamdheid en een slechte smaak die synoniem zijn met zoveel programma's uit die tijd <0xE2><0x80><0x93> maar ik zou liegen dat ik barstte (wat een heel ongemakkelijke houding is) als ik zou beweren dat deze spin-off op het grote scherm iets anders is dan een gruwel. De openingsscènes van losbandig vandalisme zijn niet alleen zinloos, maar ook verbijsterend <0xE2><0x80><0x93> het is nooit verklaard waarom de film begint met een achtervolgingsshot van mensen die elkaars huizen kort en klein slaan <0xE2><0x80><0x93> en van daar af wordt het er niet beter op. Tegen de tijd dat de film de oudste grap uit het boek opdiept <0xE2><0x80><0x93> de afschuwelijke draak van een schoonmoeder die onverwachts komt logeren <0xE2><0x80><0x93> wordt deze gevolgd door de overduidelijke onthulling dat ze een zwak heeft ontwikkeld voor de vader van de zwarte buurman, waardoor haar bekrompen zoon steeds dieper wegzakt in zelfgenoegzame, onwetende woede, zullen de meeste kritische kijkers de televisie uit hebben gezet. Neem dat op als een waarschuwing, tenzij je zin hebt in goedkope spin-offs met verschrikkelijke acteerprestaties, statische regie en de algehele komische flair van een brandend weeshuis.

text_en: I admit to a secret admiration of the original Love Thy Neighbour TV shows - mostly because they exhibit the kind of exuberant brashness and bad taste synonymous with so many programmes of their era - but I'd be lying through my teeth (very uncomfortable position) if I pretended that this big-screen spin-off is anything other than an abomination. The opening scenes of wanton vandalism are not only pointless but baffling as well - it's never explained why the film opens with a tracking shot of people trashing each other's houses - and nothing improves from there. By the time the film unearths the oldest joke in the book - the horrible dragon of a mother-in-law turns up unexpectedly to stay - is followed by the crashingly obvious revelation that she's developing a soft spot for the black neighbour's father, moving her bigoted son to ever greater depths of self-righteous, ignorant rage, most discerning viewers will have switched off. Take that as a warning, unless you're keen on cheapskate spin-offs with terrible acting, static direction and the overall comic flair of a burning orphanage.


text:
Op de hielen van de in de smaak vallende en geliefde opkomst van de filmklassieker _American Graffiti_ van George Lucas, die zich bezighoudt met de levens van tieners die op weg zijn naar de volwassenheid, hebben we Cooley High. Een soort bewerking door ene Eric Monte, co-auteur van de populaire CBS-serie _Good Times_ uit 1970.
Cooley High werd, en wordt, beschouwd als een zwarte versie van _American Graffiti_. In plaats van het midden van Californië, zoals in _American Graffiti_, hebben we hier de zwarte achterbuurt van Chicago's Cabrini Green als de achtergrond voor het verhaal. In plaats van Amerika in 1962, bevindt Cooley High zich in 1964. De filmsterren _Welcome Back_ Kotter, Lawrence Hilton Jacobs en Glynn Turman zijn de hoofdpersonen en hoofdpersonen van de film. Garrett Morris speelt de hoofdfiguur die de personages van Jacobs en Turman, die Coceise en Preach heten, een groot deel van de tijd uit de problemen probeert te houden.
Weet je, ik zou graag willen zeggen dat Cooley High een waardige vergelijking is met American Graffiti of dat het op zichzelf een geweldige film is, maar dat kan ik niet. Het probleem ligt in het feit dat de producenten van de film de trieste onderkant van het zwarte leven in Amerika niet konden of wilden verbergen. Dat de film in het Cabrini Green-gedeelte van Chicago is opgenomen, maakt het er niet beter op.
Evenmin als de grove, grove pogingen tot humor hier. Als Coceise op zoek is naar een intentieverklaring van een universiteit, ziet hij dat zijn kleine broertje een wc heeft doorgespoeld. Als de bende een bezoek brengt aan de dierentuin van Chicago, krijgt een van de bendeleden, die Pooter heet, mest over zich heen van een aap. Als de Turman-figuur, Preach, achternagezeten wordt door twee gangsters in de schoolkroeg (een smerige en deprimerende plek om te eten, laat staan om mensen te ontmoeten), doet hij de deur van de meisjestoiletten open terwijl een meisje zich aan het ontlasten is, terwijl hij door het raam van dezelfde toiletruimte ontsnapt! De middelbare school, de huizen van de personages, de toiletten, zo'n beetje overal in de film is de ongelukkige aanblik te zien van stedelijk verval en armoede.
Als dat alles was. Het was niet genoeg dat er in de film ruw gebruik werd gemaakt van humor. Het gebruik van geweld en godslastering. Cooley High mag dan een film van deze tijd zijn, maar het is een harde en ruwe film van deze tijd, met weinig of niets van de gevatheid en het plezier in het gebruik van nostalgie die maakten dat mensen American Graffiti zo mooi vonden en waardeerden.
Motown Records had een rol in het maken van de film. De muziek van het bedrijf maakte deel uit van de soundtrack van de film. Maar zelfs hier krijg je het gevoel van hetzelfde, het oude, dat je al een miljoen keer eerder hebt gehoord. Niet dat het dat was.' De grote songs op zichzelf, maar ook de zwarte muziek uit die tijd, was meer dan alleen Motown. Vooral in Chicago. De song aan het eind van de film, van G.C. Cameron van de Spinners, was helemaal niet zo indrukwekkend. Er zijn betere Motown-ballades gemaakt, door betere Motown-artiesten dan Cameron, dat staat vast.
Het laatste deel van de film, waarin te zien is waar de personages naartoe gingen om eer te bewijzen aan de film die Cooley High wilde maken, was een eerbetoon aan American Graffiti. Het laat zien dat Preach, een intelligente maar onder presterende student, naar Hollywood ging en een succesvol televisieschrijver werd. Het is mogelijk dat Eric Monte zichzelf als Turmans personage heeft geportretteerd. De begrafenis werd gehouden op een donkere, regenachtige middag, en alle somberheid die Cooley High in de toekomst zou vertegenwoordigen. Tijdens Preach en die laatste scène had Eric Monte een kleine les voor ons allemaal toen we naar Cooley High keken, en voor de liefde van het verleden.

text_en:
On the heels of the well received and beloved coming of age film classic ,concerning the lives of teenagers as they headed into adulthood, George Lucas' American Graffiti, we have Cooley High. An adaptation of sorts by one Eric Monte, co creator of the popular 1970's CBS sitcom Good Times.

Cooley High was, and is, viewed as a black version of American Graffiti.Instead of central California ,as in American Graffiti, we have the black slum of Chicago's Cabrini Green as the backdrop for the story here. Instead of America in 1962 Cooley High is situated in 1964.The movie stars Welcome Back Kotter's ,Lawrence Hilton Jacobs and Glynn Turman as the movie main protagonists and its' main characters. It has Garrett Morris playing the principal who tries to keep Jacobs' and Turman's characters,named Coceise and Preach, out of trouble a great deal of the time.

You know, I would like to say that Cooley High is a worthy comparison piece to American Graffiti or that it is a great film on its' own but I can't. The problem lies with the fact that the producers of the film couldn't or wouldn't hide the sad underside of black life in America.Having the film in the Cabrini Green part of Chicago doesn't help things.

Neither does the crass gross attempts at humor here. When Coceise is looking for a letter of intent from a college he finds his little brother has thrown down a toilet. When the gang visits the Chicago Zoo, one of the gang named Pooter, has manure thrown on him by an ape. When the Turman's character,Preach, is being chased by two hoodlums in the school hangout(A dirty and depressing place to eat food in much less meet people at), he opens the door of the girls' bathroom while a girl is relieving herself as he escapes through the window of the same bathroom! The high school, the homes of the characters, the bathrooms, just about everywhere in the film displays the unfortunate look of urban decay and poverty.

If that wasn't enough there was the rough display of humor in the film. The use of violence and profanity in the film. Cooley High may be an coming of age film ,but it is a hard and rough coming of age film with little or none of the wit and liking of the use of nostalgia that made people like and appreciate American Graffiti so much.

Motown Records had a hand in making the film. The company's music was part of the film's soundtrack. But even here you get a sense of same old same old as one has heard these songs before a million times over. Not that they weren't great songs within themselves but black music,of that time period was more than just Motown.Especially in Chicago. The song nearing the end of the movie, by the Spinners' G.C. Cameron, was not all that impressive. There have been better Motown ballads that have been done, by better Motown artists than Cameron without question.

The last part of the film showing where the characters went to pay homage to the film Cooley High aimed to be ,American Graffiti. It shows that Preach,an intelligent but underachieving student went to Hollywood and became a successful television writer. Eric Monte may have patterned himself as Turman's character. The last shot of film show's Preach running away from Coceise's funeral ,held on a dark rainy afternoon, and all the bleakness that Cooley High came to represent. Eric Monte ,through Preach and that final scene, had one little lesson for all of us when watching Cooley High and for the love of the past. Don't look back.


text: Dit was vrij onvermijdelijk. Deze film is ontleend aan 'The Core' en aan de film 'Armageddon' en aan de films die hij ontleende enzovoort. Alleen is er deze keer ook Luke Perry. Deze filmversie van het bekende verhaal over het redden van de wereld gaat over super-aardbevingen die in het noordwesten van de Stille Oceaan beginnen en ook de hele ring van vuur uitbreiden. Algauw wordt vastgesteld dat iedereen op Aarde wel eens verdoemd zou kunnen zijn. Dus bouwen het leger en een paar wetenschappers een van die high-tech boormachines om de Aarde in te gaan en dingen te repareren (het zou gewoon niet zo leuk zijn als ze niet naar iets als de ruimte of de planeet hoefden). Er is zelfs een regel die de reis naar de Aarde indrukwekkender laat klinken dan de reis naar de ruimte (zoals die in 'Armageddon'). Het is een film van het Sci-Fi Network, dus het script is een rampenfilm in kleur. Er is strijd tussen wetenschappers en militairen, er zijn smeltende lasers, mensen sterven en offeren zichzelf op voor het welzijn van iedereen, en bovenal zijn er (zwakke CGI) special effects. Niet origineel en niet erg onderhoudend. Dit is een film die je moet zien als je niets te doen hebt, vooral als je bier hebt.

text_en: This was pretty inevitable. This movie borrows from "The Core" and from the film it borrowed from, "Armageddon", and the films it borrowed from and so on. Except this time there's Luke Perry too. This films version of the familiar save-the-world plot involves super-earthquakes beginning in the Pacific Northwest and extending too the whole ring of fire. Its soon determined that everybody on Earth just might be doomed. So the military and some scientists build one of those high-tech drilling machines to go inside the Earth and fix things (it just wouldn't be as much fun if they didn't have to go somewhere like space or inside the planet). There's even a line the tries to make the journey into the Earth sound more impressive than the journey into space (like the one in "Armageddon"). It's a Sci-Fi Network movie, so the script is paint by numbers disaster movie. There is in-fighting between scientists and military guys, there are rock-melting lasers, people die and sacrifice themselves for the good of all, and above all, there are (weak CGI) special effects. Not original and not all that entertaining. This is a movie to watch when you have nothing to do, particularly if you've got beer.


text:
Ik ben een redelijk acceptabele kerel als het om films gaat, zelfs B-films. Ik kijk regelmatig B-films voor de lol, en die kunnen variëren van verrassend goed tot ronduit afschuwelijk. Meestal stel ik mijn verwachtingen heel laag voor als ik dit soort films ga kijken, en zelfs als ik dat doe, is _Dawn_ gewoon ronduit afschuwelijk. Ik vond het niet echt erg dat ze tot op zekere hoogte de Kern kapotmaakten, maar ze deden absoluut niets interessants met het materiaal. Sommige wetenschappers maken zich zorgen over de seismische activiteit van de aarde en moeten diep de aarde in reizen om de schoorsteenmantel te stabiliseren. Dus wat we krijgen is een monotoon lange set-up waarin twee duellerende wetenschappers, gespeeld door Luke Perry en Rick Roberts, moeten samenwerken aan een uiterst geheime missie die Project DEEP heet. De man die de leiding heeft, generaal Fielding gespeeld door Michael Dorn, houdt in het geheim belangrijke informatie achter voor assistent Marsha Crawford, gespeeld door Mimi Kuzyk. De rest van de cast bestaat uit Natalie Brown, die Jen speelt, een missiespecialist die de 'Mole' creëerde, een boor die wordt gebruikt om in de diepten van de aarde te duiken.
Afgezien van een paar behoorlijk goede special effects en decors, is niets aan _Descent_ de moeite waard. De film begint vrij vermakelijk, maar raakt al snel vast in een vermoeiend verhaal over onbeheersbare seismische activiteit, die dood en verderf zaait in andere films zoals _The Core_. _Descent_ heeft ook een slecht script, met nutteloze, oninteressante dialogen tussen de personages. Om het nog erger te maken, is er letterlijk geen actie, geen echte dreiging of gevaar. De pogingen tot komische reliëf zijn pijnlijk weinig grappig. De plot heeft gapende gaten en sommige subplots worden aan het eind niet afgemaakt, waardoor je een nare smaak in je mond krijgt.
Na afloop was deze film gewoon een goedkope manier voor alle betrokkenen om aan geld te komen. Er zat geen gedachte achter deze film, geen vernieuwing, hij was er gewoon. Afgezien van een paar fraai ogende special effects en decorontwerpen is deze film op elk ander niveau waardeloos. Het verhaal komt uit de vuilnisbak van Hollywood en de personages zijn op de koop toe oninteressant. Afgang leidt alleen maar tot verveling en frustratie. Vermijd het ten koste van alles.

text_en:
I'm a pretty tolerable guy, when it comes to movies, even B movies. I routinely watch some B movies for fun, and they can range from surprisingly good, to just downright awful. I usually set my expectations really low before watching these types of movies, and even after doing that, Descent was just downright awful. I really didn't mind that they were ripping off the Core to some extent, but they did absolutely nothing interesting with the material. Some scientists are worried about the earth's seismic activity, and must travel into the depths of the earth in order to stabilize the mantel. So what we get is a monotonously long set-up in which two dueling scientists played by Luke Perry and Rick Roberts have to work together on a top secret mission, named Project DEEP. The man in charge, General Fielding played by Michael Dorn, is secretly withholding vital information from Assistant Marsha Crawford, played by Mimi Kuzyk. Rounding out the cast is Natalie Brown who plays Jen, a mission specialist who created the "Mole" a drill which is used plunge into the depths of the Earth.

Other than some pretty good special effects, and set designs, nothing about Descent is worthwhile. The movie starts out fairly entertaining, but it gets bogged down quickly in a tiresome story about uncontrollable seismic activity, which has been done to death in other movies such as the Core. Descent also has a poor script, with useless, forgettable dialog between the characters. To make matters worse, there is literally no action, no real threat or danger. The attempts at comic relief are painfully unfunny. The plot has gaping holes and some of the subplots are left untied at the end leaving a bad taste in your mouth.

In closing this movie was just a cheap way for everyone involved to get a paycheck. There was no thought behind this movie, no innovation, it's just there. Other than some nice looking special effects, and set designs, this movie fails on every other level. The story is from the garbage can of Hollywood, and the characters are uninteresting to boot. Descent will simply descend you into boredom, and frustration. Avoid at all costs.


text:
Ik heb net _Descent_ gezien. Goden, wat een afschuwelijke film. Ze laten meteen een lavageiser zien en er staat op een briefje dat die kilometers onder het oppervlak van de staat Washington ligt. Mensen, er zijn geen geisers diep in de aarde die er zo uitzien. Ze vonden dat het er netjes uitzag en in de typische Hollywoodstijl gooiden ze hem erin. En dan is er die put die lava uitspuugde. Hij liet een steen vallen en ik hoorde een plons. Er zou stoom uit die put zijn gekomen voordat een uitbarsting van lava dat had kunnen doen, als dat al ooit was gebeurd.
En het acteerwerk was ook niet om over naar huis te schrijven. Micheal Dorn is tot een nieuw dieptepunt gezonken.
Wat een hondenfilm. Ik durf te wedden dat de stemming niet hoger gaat dan 3,5 punt.
Het zag er niet naar uit dat SciFi Channel veel meer uitgaf dan de mooie Perry als poging om geld in te zamelen.

text_en:
I just watched Descent. Gawds what an awful movie. Right off the bat they depict a lava geyser and a note says that it is miles below the the surface of Washington State. Folks, there are no geysers deep in the Earth like that. They thought it looked neat and in typical Hollywood style they threw it in. And then there is that well that spewed lava. He dropped a stone and I heard a splash. Steam would have erupted out of that well before a blast of lava could, if ever.

And the acting was pretty bad as well. Micheal Dorn has sunk to a new low in jobs.

What a dog of a movie. I bet the vote goes no higher than a 3.5

It didn't look like SciFi Channel spent too much other than to have pretty boy Perry as an attempt to draw.


text:
De gebruikelijke afschuwelijke film... Ik zal je niet lastigvallen met de synopsis, maak gewoon The Core, Armageddon, een kwaadwillige militaire officier en een of twee Solve-All-Nukes en je hebt de film, als ik het zo mag noemen.
Serieus, atoombommen in dit soort films zijn nuttiger dan de Zwitserse legermessen:
<0x3E><0x3E> Komt de Grote? Een atoombom op een paar plaatsen en het is voorbij... Een tornado wil de 'Hier naam belangrijke stad' vernietigen? Een atoombom op 'Hier andere belangrijke stad'... Een vulkaan uitbarsten? Een atoombom? Een atoombom die op het punt staat af te gaan? Een atoombom? Hoe vaak kan een film als deze nog gemaakt worden voordat ze elkaar gaan kopiëren? Ik betwijfel of er nog veel dingen zijn die met een atoombom opgeblazen kunnen worden...

text_en:
Usual awful movie... I'll not bother you about the synopsis, just put together The Core, Armageddon, an evil-planner Military Officer and one or two Solve-All Nukes and you'll have the movie, if I can call it that way.

Seriously, nukes in this kind of movies are more useful than Swiss Army Knives:

the Big One is approaching? Nuke some places and it's over... A tornado wants to destroy "Insert important city name here"? Nuke "Insert another important city here"... A volcano is erupting? Nuke it! A nuke is near to go off? Nuke it! Coffee is cold? Nuke it! You didn't like Transformers? Nuke yourself, but I can't assure this will fix things...

In the end, how many more movies like this can be made before they start copying one another? I doubt there are still many things to blow up with a nuke...


text:
Het script van deze film is niet te onderscheiden van andere, met name van _The Core_, ook een slechte film. Het is vrij duidelijk waarom Luke Perry niet veel werk krijgt, maar om te zien hoe de geliefde luitenant-kolonel Worf (Michael Dorn) zich bij zoiets als dit neerlegt, is gewoon triest.
Ik kan echt geen plotwending bedenken die je niet van een kilometer afstand ziet aankomen. Dat is niet overdreven.
Speciale effecten zijn erg slecht, zelfs naar tv-maatstaven. De lavastroom aan het begin van de film die de naderende wereldwijde ramp aankondigt, zet de zaak op een erg amateuristisch niveau in gang. En vanaf dat moment wordt het niet beter.

text_en:
This movie's script is indistinguishable from others, most notably The Core, another bad movie. It's pretty clear why Luke Perry doesn't get much work, but to see the beloved Lt. Commander Worf (Michael Dorn) resigned to something like this is just sad.

I really can't think of one plot twist that isn't seen coming a mile away. That's not an exaggeration.

Special effects are very poor, even by TV standards. The lava flow at the beginning of the movie signaling the coming global disaster, starts things off at a very amateurish level. And it gets no better from that point on.


text: Deze film is ALLEEN maar een geweldige film als je iets nodig hebt om te zitten en te lachen om de stompzinnigheid ervan. Als geoloog krijgt deze film de meeste belangrijke feiten verkeerd en maakt gebruik van acteurs die te jong zijn om zelfs maar in de top van hun vakgebied te worden beschouwd. Het is interessant om te zien hoe er sputterende lava te zien is in enorme grotten onder het aardoppervlak. Het is ook grappig om te zien hoe seismisch actieve gebieden enorme verwoesting ondervinden van een aardbeving van 6,5 magnitude. Ze schijnen te vergeten dat de bouwnormen in deze gebieden hoger zouden zijn als ze een grotere aardbeving nodig hadden om zoveel schade aan te richten. Ook is het grappig hoe ze de kustlijn van de staat Washington en ook die van Oregon laten lijken op mooie stranden van Zuid-Californië. De vergelijking met een donut is heel vermakelijk, ook al is de manier waarop hij wordt gebruikt verkeerd. De regisseur weet er met de 2 'bezoedelde' PhD's heel wat komisch aan toe te voegen.

text_en: This movie is a great movie ONLY if you need something to sit and laugh at the stupidity of it. As a geologist this movie gets most of the important facts wrong and uses actors that are too young to even be considered in the top of their fields. It is interesting how it shows spurting lava in massive caverns below the Earth's surface. It also is funny how seismically active areas are shown to have massive destruction from a 6.5 magnitude earthquake. They seem to forget the building standards in these areas would be higher needing a bigger quake to do this much damage. Also it is funny how much they make the coast line of Washington State and also Oregon to look as though they are nice beaches of Southern California. The Jelly donut analogy is very entertaining even if the way it is used is wrong. The director does a good job of adding more comic relief with the 2 "supossed" PhD's.


text: Deze film was zo afschuwelijk dat ik niet eens weet waar ik moet beginnen... Het enige positieve dat ik ervan kan zeggen is dat Luke Perry een goede voorstelling gaf. De hele film was één grote chaos, er was geen verklaring voor de oorzaak (alleen maar theorieën) van de uitbarstingen, of voor hun oplossingen of waarom het zou werken. Het was belachelijk! Alle personages en hun relatie waren zo goedkoop, je zou er gewoon om willen lachen! Er was gewoon geen achtergrond. De 'liefdesrelatie' leek aan het script toegevoegd te zijn, het was zo onhandig. Er is een legerman; grote zwarte generaal met een permanente sigaar in zijn mond, met het 'Aaarrrgh! Ik ben de Man!' De twee handlangers, die zogenaamd genieën zijn, gedragen zich als twee zestienjarige corpsballen. En dan besluiten ze om wat actie te creëren door een steen op iemands schouder te laten vallen en voor de rest van de film hoest hij alsof hij stervende is aan een longontsteking of zo... en speelt dan de held (de smerigste scène van allemaal!) om het plan te helpen dat is om wie weet wat te doen... het is nooit een goed teken als je merkt dat je midden in een dramatische scène hardop zit te lachen... in een notendop: verspil je tijd niet!

text_en: This movie was so awful i don't even know where to begin...The only positive thing i can say about it is that Luke Perry gave a good performance. The entire movie was all over the place, there was no explanation as to the cause(only theories)of the eruptions, or rationals for their solutions or why it would work. It was ridiculous! All the characters and relationship between them was so cheesy, you just wanna laugh!! There was just no background to any of them. The "love" relationship seemed to have been added on to the script, it was so awkward. There's an army man; big black general with a permanent cigar in his mouth, with the "AaarrrGH!i'm the Man!" attitude, such a pathetic bad guy. The two sidekicks, who are supposed to be geniuses are acting like two 16 year old frat boys. And then to create some action they decide to drop a rock on somebody's shoulder and for the rest of the movie he's coughing as if he was dying of a pneumonia or something...and then plays hero (cheesiest scene of all!!) to help the plan which is to do who knows what... its never a good sign when you find yourself laughing out loud in the middle of THE dramatic scene...in a nutshell; don't waste your time!


text:
Dit is een ZEER ZEER ZEER slechte film!
De plot is zwak de acteerprestaties zijn slecht en de wetenschap is nog erger.
De special effects zijn niet overtuigend. De dramatische scènes zijn een lachertje. Elke stap die je kunt zetten lijkt van een kilometer afstand te komen. Het einde is teleurstellend en er is geen enkele spanning. Het beste aspect van de film is de soundtrack.
De enige reden om hier niet op te stemmen is dat het een tv-film is en ik geloof dat het budget om te beginnen al laag was.
Ik geloof echt dat de jonge vrouwelijke fans van Luke Parry deze film nog steeds zullen zien, hoe hij ook zijn best heeft gedaan. Ook dit is Vreselijk. Heel erg heel erg verschrikkelijk. Als je een keus hebt, kijk dan naar iets anders.

text_en:
This is a Very Very VERY bad movie !

The plot is weak the acting is bad and the science is worse.

The special effects are unconvincing. The dramatic scenes are a joke. Every step of the way you can see coming a mile away. The end is disappointing and there is no suspense. The best aspect of the film is the soundtrack.

The only reason not to give this a lower vote is because it is a TV movie and i believe the budget was low to start of with.

I do believe that the young female fans of Luke Parry will still see this movie however he has done better work. Again this is Terrible. Very very very terrible. If you have a choice, look at something else.


text:
Het script lijkt op grote schaal (ahem ahem, hoesthoestje) 'geleend' te zijn van een zekere andere film, waarin een gemotoriseerde boormachine wordt gebruikt. De scènes waren vrijwel identiek. In deze film zijn de serienummers net genoeg afgevijld om te voorkomen dat het copyright wordt geschonden.
Maar afgezien daarvan moet ik zeggen dat ik dit enigszins vermakelijk vond, want ik hou van films die diep onder de grond spelen. Wat de wetenschap betreft is het een beetje aan de domme kant, maar als je bereid bent heel hard met je ogen te knipperen en net te doen alsof je die wetenschappelijke blunder hier en daar en overal niet hebt gezien, is deze film bijna draaglijk. Het was een andere film waarin Luke Perry een hoofdrol speelde en die zo stom, stom, stom was dat niets het kon redden. Een aantekening voor de filmproducenten: neem iemand in dienst die iets weet over het onderwerp waar de film over gaat. Het zou maar een heel klein deel van het filmbudget opslokken, maar het zou een groot effect hebben in het algemeen en het zou je publiek ervan weerhouden om je uit te lachen omdat je domme natuurwetenschappen beoefent.
Productiewaarden: bijna aanvaardbaar. Ik heb in mijn leven veel ergere dingen gezien.
Een nieuwe gedachte voor rampenfilms: in plaats van altijd een happy end te hebben waarin de wereld opnieuw wordt gered, kunnen ze ook een wat realistischer einde hebben, waarin zelfs de allermooiste pogingen nog mislukken. Vooral als het probleem dat opgelost moet worden in de eerste plaats door pure domheid wordt veroorzaakt. Door stomheid veroorzaakte rampenfilms met een stralende, hartverwarmende afloop rechtvaardigen stomheid op een indirecte manier door te zeggen: 'Hoe vreselijk een probleem ook wordt veroorzaakt door hersendode domheid, het kan worden opgelost.' En dat is beslist niet het geval. Moet je naar deze film kijken? Als je je verveelt en je hebt al het andere al gezien in de scifi-afdeling van je plaatselijke videotheek, waarom niet? Maar vermijd alsjeblieft 'Supernova', want ik kan je verzekeren dat je je niet zó verveelt. Dat was beslist niet een van de betere films van Luke Perry. Deze is beter. Dat zegt niet veel, maar het is beter.
Eén dode teen omhoog omdat het een diep-onder-de-grondse genrefilm is. Eén dode teen omlaag omdat je ondeugend afwijkt van het scenario van een andere zekere film van hetzelfde genre.

text_en:
The script seems to have been wholesale (ahem ahem, cough cough) "borrowed" from a certain other movie involving using a self-propelled manned drilling machine. Scene by scene, the two movies were almost identical. Just enough of the serial numbers filed off in this one to prevent a copyright infringement lawsuit.

But other than that, I have to say I found this somewhat entertaining as I enjoy deep-underground-in-the-earth genre of movies. It's a little bit on the stupid side as far as the science goes, but if one is willing to squint one's eyes real hard and pretend one didn't notice that scientific gaffe here and there and all over, this movie is almost bearable. Far better than "Supernova" which was another flick that Luke Perry had a leading role in that was so dumb, dumb, dumb that nothing could save it. A note to movie makers: employ someone who knows something about the subject the movie deals with. It would be a very small part of the movie budget, but it would have a big effect overall in helping prevent your audience from guffawing at you for doing dumb science.

Production values: almost passable. I've seen far worse in my time.

A new thought for disaster movies: instead of them always having a happy ending where the world gets saved yet once again, how about some where things are a tad bit more realistic, where sometimes even the very best efforts still end up in failure. Particularly when the problem that needs to be resolved was caused in the first place by sheer stupidity. Stupidity-caused disaster movies with glowing, heartwarming endings sort of backhandedly justify stupidity by stating, "No matter how awful a problem is caused by braindead stupidity, it can be fixed." Which is definitely not the case. A self-caused disaster movie with an unhappy ending would serve better as cautionary tale of "Don't be so damn stupid in the first place." Should you watch this movie? If you're bored and you've seen everything else in the scifi section at your local video rental store, sure, why not. But do avoid "Supernova" as I can assure you that you're not THAT bored. That definitely was not one of Luke Perry's better movies. This one is better. That's not saying much, but it is better.

One dead hoof up for being a deep-underground genre movie. One dead hoof down for naughtily ripping off from the screenplay of another certain movie of the same genre.


text: Terry Cunningham regisseert dit origineel van Sci-Fi Network. In de staat Washington en Oregon is niet alles koek en ei. Door vulkaanuitbarstingen en aardbevingen dreigt het grootste deel van de Grote Oceaan in zee te storten. Om te voorkomen dat de wereld in ecologische chaos verzinkt, neemt een team van wetenschappers onder leiding van dr. Jake Rollins (Luke Perry) een groot aardboorvoertuig, de 'Mol', om zich een weg naar de vurige kern van de aarde te vreten om een dreigende ondergang te voorkomen. De technische dialoog helpt niet echt om deze film op gang te brengen. De acteerprestaties zijn zwak, maar Perry is altijd al een watje geweest. Je kunt het hem alleen maar kwalijk nemen dat hij meedoet. Andere acteurs: Michael Dorn, Adam Frost en Michael Teigen.

text_en: Terry Cunningham directs this Sci-Fi Network original. All is not well in Washington state and Oregon; volcanic eruptions and earthquakes threaten to drop most of the Pacific Rim in the ocean. Trying to keep the world from plunging in ecological havoc, a crack team of scientists led by Dr. Jake Rollins(Luke Perry)take a massive earth drilling vehicle called "The Mole" to chew its way to the Earth's fiery core to avert impending doom. Technical dialog doesn't really help or speed this movie along. The acting is lame, but then Perry has always been laid back. You can only blame him for taking part. Others in the cast: Michael Dorn, Adam Frost and Michael Teigen


text:
'The Core' en 'Crack in the World' (1965 voor de tv gemaakt). Het acteerwerk is standaard, de spanning voorspelbaar. Als je eenmaal alle plotelementen van 'The Core' hebt afgetrokken <0xE2><0x80><0x93> in feite de bemande boormachine <0xE2><0x80><0x93> heb je uiteindelijk de plot van 'Crack in the World'. 'Crack' was een werkelijk uitstekende film met in de hoofdrol Dana Andrews. Zijn team van wetenschappers werkte in Zuid-Afrika en boort tot aan de korst en 'boort erdoorheen' met een kernwapen om een constante bron van geothermische energie te vormen. Een van zijn ondergeschikten, ook een briljant wetenschapper, is het daar niet mee eens. Hij gelooft dat de explosie geen eenvoudig gat zal boren, maar in plaats daarvan scheuren in de korst zal maken. (Mogelijke spoiler). Om te voorkomen dat de resulterende crack de aarde vernietigt, moeten ze een ander kernwapen in de baan van de crack plaatsen.
Hoewel ik een waarschuwing heb geplaatst, weet ik niet of ik echt iets voor een van beide films heb verpest. En aangezien 'Crack in the World' alleen in een heel zeldzaam VHS-formaat verkrijgbaar is, is mijn beslissing om niet te onthullen of de tegenaanval wel of niet heeft gewerkt waarschijnlijk puur theoretisch.
Al met al geef ik 'Afdalen' net onder het gemiddelde.

text_en:
"The Core" meets "Crack in the World" (1965 made for TV). The acting is stock, the suspense predictable. Once you subtract all of the plot ripped off from "The Core" - basically the manned drilling machine - you end up with the plot of "Crack in the World". "Crack" was a truly excellent movie starring Dana Andrews. His team of scientists, working in South Africa, drilled down to the crust and "punched through" with a nuclear device in order to provide a steady source of geothermic energy. One of his subordinates, also a brilliant scientist disagrees. He believes that the blast will not drill a simple hole, but will instead form cracks in the crust. (Possible spoiler) He is right. In order to stop the resultant crack from destroying the earth they must place another nuclear device in the path of the crack.

Although I have placed a spoiler warning, i don't know if I really spoiled anything for either movie. And since "Crack in the World is only available in very rare VHS format if at all my decision not to reveal whether or not the counter-blast works is probably academic.

All in all, I rate "Descent' just below average.


text: Voor sciencefictionfans zal dit beter zijn dan alles wat er op enig moment op de tv te zien zal zijn; dat is zo ongeveer het beste wat je ervan kunt zeggen. Goede punten: de dialogen en het gevoel voor humor zijn minder saai dan gewoonlijk in zulke films, de plot is samenhangend en er worden geen magische mystieke openbaringen gebruikt. Slechte punten: de schrijvers proberen goede wetenschap te bedrijven, maar het gaat mis in richting en productie (bij voorbeeld: een steenboormachine met oververhitte steenboormachines breekt onder water door het wateroppervlak heen zonder dat er een bel of kokende ketel te zien is), de personages zijn clichés en de plot ontvouwt zich vrij standaard. Prima voor een avondje dat je te moe bent om iets anders te doen; maar verwacht eigenlijk geen grote lering of zelfs maar gesprekspunten.

text_en: For sci-fans this will be better than anything likely to be running on TV at any given time; that's about the best you can say of it. Good points; repartee and sense of humour is less dull than usual in such movies, the plot is coherent and doesn't use any magical mystical revelations. Bad points; the writers try to do good science but it falls down in direction and production (eg, a rock drilling mole using superheated rock drilling equipment breaks surface underwater with nary a bubble or boiling cauldron to be seen), the characters are cliché's and the plot unfolding is pretty stock standard. OK for a too-tired-to-do-anything-else type evening; but don't expect any major edification or even talking points really.


text: Ik werd op een woensdagmiddag aan deze stapel blootgesteld toen mijn schoonmoeder ernaar zat te kijken. Ik kan er niet over uit dat iemand in feite bezig is met een remake van een waardeloze lowbudgetfilm uit Hollywood ('The CORE', met acteurs als Luke Perry). Als de lowbudgetfilm uit 1997 al zo'n flop was, waarom zouden de mensen dan denken dat de film van 2 jaar later, met NIET-budget, nog ergens goed voor zou zijn? Ik heb het grootste deel van de film zitten lachen om de waanzinnige gelijkenis (ik ben zelfs geschokt dat hij niet wordt tegengehouden door de juridische afdeling in plaats van dat hij wordt uitgezonden op tv) en dat het in wezen gewoon het script van de CORE was, maar dan in een slechte remake, wat, als je 'The Core' hebt gezien, niet zo gek is. Je weet waarom het grappig is om het erger te maken dan het is, want de CORE was al zo erg dat het grappig was.<br />Als je het leuk vindt om te lachen om écht slechte films, dan is dit er zo een. Het enige wat ik kan zeggen, is dat ik wou dat Luke Perry carrière had kunnen maken, want hij is geen vreselijke acteur. Hij speelt alleen maar afschuwelijke rollen. Een waardeloze rol voor een tv-film die alleen overdag wordt uitgezonden, is voor hem zo'n beetje een stap dichter bij het einde, als 90210 er niet was geweest, zou hij carrière hebben gemaakt.

text_en:
I got subjected to this pile one Wednesday afternoon when my mother-in-law was watching it. I can't get over someone basically doing a remake of a crappy high budget Hollywood flop ("the CORE" with washed up actors like Luke Perry). If the HIGH budget one flopped, what makes people think doing the SAME movie 2 years later with NO budget would go anywhere? I was laughing through most of the movie because of how insanely similar it was (in fact I am shocked it's not held up in Legal rather than airing on TV), and how it was basically the script of the CORE just redone badly, which if you have seen "the Core", you know why doing it worse is funny, since the CORE was ALREADY so bad it was funny.

If you enjoy getting a laugh out of REALLY bad movies, this one will be right up your alley. The only thing I can say, is that I wish Luke Perry was able to have a career, because he isn't a horrible actor.. he just lands horrible roles. Crappy made for TV movies that will only run on daytime television is pretty much one step closer to the end for him, if it wasn't for 90210 he would have a career.


text:
Je zou meer opwinding beleven aan het afsnijden van je ballen dan aan het kijken naar deze film, het is duidelijk een truc om je _Descent_ te laten huren in plaats van _The Descent_, wat een veel betere film is.
Dit is een totale rip-off van _The Core_ en wat special effects betreft, ik zou veel, veel beter af zijn met een doos cornflakes en een rol aluminiumfolie, ik bedoel kom op!... dat 'Mole'-ding, dat meer leek op een vibrerende dildo dan op een onderaards voertuig.
Kijk er niet naar <0xE2><0x80><0x93> als je dat doet zul je de kamer die je binnengaat dagenlang een rare geur vinden en zul je het knagende gevoel in je achterhoofd hebben dat je jezelf van kant moet gaan maken of zoiets.

text_en:
You'd have more excitement cutting off your testicles than watching this, clearly a trick to get you to rent "Descent" instead of "The Descent", which is a much better movie.

This is a total rip off of "The Core" and much, much worse as regards special effects, I could do better with a box of cornflakes and a roll of tinfoil, I mean come on!....that "Mole" thing, bore more resemblance to a vibrating dildo than a subterranean vehicle .

Don't watch it - if you do you'll find the room your in has a funny smell for days after and you'll have this nagging feeling in the back of your head that you should go kill yourself or something.


text: Het is een beetje moeilijk te geloven dat dit van dezelfde regisseur komt die ons HELLRAISER heeft gegeven. Waar is de stijl, het voorgevoel en de charme? Ik bedoel, HELLRAISER is geen geweldige horrorfilm, maar hij had tenminste iets. HELLRAISER is als een grote bal slechte ideeën die slecht wordt uitgevoerd. Vanaf de opening is er een probleem met subtiliteit: de monsters worden al in de eerste akte getoond! De droomsequentie in de openingsscène laat te veel te lang zien. Onze held vertoont geen professionele acteerkwaliteiten (maar dat had niemand verwacht van dit rotgenre). Er zijn moorden die interessanter hadden kunnen zijn. Dan hebben we David Cronenberg. De man is nooit echt voorbestemd geweest om acteur te worden. Hij speelt de rol van de enge psychiater naar behoren, maar wat hij had moeten doen, was achter de camera gaan staan en deze ramp redden. Dan komen we bij Midian, een eng nepkerkhof met een al te eng nephek. Dit ding is geen grote verbetering ten opzichte van het kerkhof in plan 9 vanuit de echte ruimte. Het wordt nog erger als we de wezens die er wonen ontmoeten. Er is niets mis met het karakter en de make-up van deze mensen (nou ja... behalve dan de man zonder hoofdhuid, de man met de puntige kin en het voorhoofd en de dikke man met donkere kringen rond zijn ogen), het probleem is de manier waarop ze zich gedragen en de verschrikkelijke dialoog die ze te horen krijgen. De fotografie van de onderaardse stad is afgezaagd en dit deel van het verhaal had veel beter kunnen zijn. Sommigen zouden wat volgt'vervolgens' kunnen noemen. Nadat onze held sterft en 'nachtbloed' wordt, wachten we af wat er van hem zal worden (er wordt gesproken over vliegende dingen en weerwolven), maar als het moment komt dat hij moet veranderen, schijnen ze hun held te mooi te vinden om hem een fatsoenlijke vorm te geven. Met de wending in Cronenbergs 'karakter' wordt het verhaal alleen maar minder interessant, tot de strijd tussen freaks en norms (wat gewoon slecht is). Barkers mythologie heeft hem hier in de steek gelaten. Er zit geen genie achter en weinig originaliteit achter NIGHTBREED. De film had een groter budget moeten hebben, een serieus script en een personage dat je niet aan het denken zet over 'o... o, wat zielig'. Wat een verspilling. Niet eng, niet cool, zelfs niet erg duister, gewoon zwak.

text_en: It's a bit difficult to believe that this came from the same director that gave us HELLRAISER. Where's the style, the foreboding, and the charm? I mean, HELLRAISER is not a great horror film, but at least it had something. NIGHTBREED is like a large ball of bad ideas poorly executed. From the opening there is a problem with subtlety: the monsters are shown in the first shot! The opening dream sequence shows too much for too long. Our hero doesn't display professional acting skills (but no one expected that from this bastard genre). There are killings that one wishes were more interesting. Then we have David Cronenberg. The man was never really meant to be an actor. He fills the role of the creepy psychiatrist adequately, but what he should have done was step behind the camera and save this disaster. Then we come to Midian, a creepy fake graveyard with an over-creepy fake gate. This thing is not a huge improvement over the cemetery in PLAN 9 FROM OUTER SPACE. It gets worse when we meet the creatures in it. There is nothing really wrong with the character design and make-up effects here (well... except for the guy with no scalp, the guy with a pointy chin and forehead, and the fat guy with dark circles around his eyes), the problem is the way they act and the terrible dialogue that is given them. Barker's photography of the subterranean city is tired and this part of the story could have been made much better. Some might call what follows SPOILERS. After our hero dies and becomes "nightbreed" we wait around to see what he'll turn into (there's talk of things that fly and werewolves), but when the time comes for him to change they appearantly thought their hero too pretty to give a decent creature design. With the turn in Cronenberg's "character" the story just gets less interesting until the battle of freaks vs. norms (which is just bad). Barker's mythology failed him here. There is no genius and little originality behind any of NIGHTBREED. The picture could have used a larger budget, a serious script, and character design that doesn't leave you saying "oh...oh, how lame." What a waste. Not scary, not cool, not even very dark, just weak.


text:
Op dit soort momenten zou ik echt willen dat ik een enthousiaster lezer van Clive Barkers literaire repertoire was, want er zijn maar weinig dingen die erger aanvoelen dan niet in staat zijn een film van dit verbijsterende 'visuele' kaliber volledig te begrijpen. Gebaseerd op de novelle 'Cabal' gaat het verhaal van 'Nachtmerrie' over een gigantische hoeveelheid overdadige en bizarre schepsels en omgevingen in een ondergrondse gemeenschap van demonische gruwelen. Een gewone man raakt via zijn dromen verbonden met de vreemde wereld, die Midian heet, en zijn psychiater dwingt hem te geloven dat hij verantwoordelijk is voor een reeks gruwelijke moorden op gezinnen in de afgelopen maanden... Als hij denkt dat dit waar is, trekt hij zich terug in Midian <0xE2><0x80><0x93> gelegen onder een plattelandskerkhof <0xE2><0x80><0x93> waar hij met tegenzin wordt geaccepteerd. Maar de zielknijper heeft gelijk, Homeboy herstelt zich met een duivels plan om de gemeenschap van Nachtbloeds uit te roeien...
Omdat ik zo graag van deze film wilde houden, ben ik er op de lange duur erg teleurgesteld in geraakt. Ik heb het verhaal helaas niet gelezen, dus Barkers fantasiewereld en het doel ervan en al die monsters waren vreselijk verwarrend en de premisse was pijnlijk ongelijk. Ik begrijp dat de uiteindelijke spoeling tot op het bot werd doorgesneden en dat zelfs Barkers gematigde afkeer van het algemene product duidelijk werd, maar ik heb het gewoon niet 'gesnapt'. Zelfs als het van cruciaal belang is om het verhaal te lezen, heb ik toch het gevoel dat het op zijn minst vertaald zou moeten worden naar filmformaat, zodat het nog steeds begrijpelijk is voor mensen die niet vertrouwd zijn met de literatuur. Als 'Cabal' net zo ingewikkeld is als deze film, dan heeft Barker wel een dood concept uit zijn duim gezogen. Ik kon er niets aan doen dat ik me na een tijdje een beetje verveelde, vooral toen de dingen steeds belachelijker begonnen te worden (op een bepaald moment in de gevangenis besefte ik hoe verveeld ik me eigenlijk voelde) <0xE2><0x80><0x93> als een politiekorps dat onbevreesd de strijd aanbindt met Midian, zoals dat elke week gebeurt! Niemand schijnt het idee van onsterfelijke monsters ook maar een beetje... vreemd te vinden. Ik vond de visuele effecten en al dat krankzinnige gedoe in _Midian_ wel leuk, vooral dat stekelvarkenvrouwtje en die grote kop van een klootzak... Absoluut een epische film als je de enorme hoeveelheid effecten en het overtuigend morbide decor in aanmerking neemt. David Cronenberg vervult zijn rol als de gestoorde psychiater met zijn coole aardappelzakmasker met ritssluiting, maar we zouden allemaal willen dat hij wat achter de camerawerk had gedaan om te helpen deze zooi te redden...

Dus als je een stijve hebt van het materiaal van Clive Barker en volledig begrijpt wat _Midian_ precies is, waarom ze die wezens tijdens de openingstitels laten zien (verschrikkelijk idee!) ) en waarom die schepsels daar wonen en hoe een of ander telekinetisch joch er een telekinetisch contact mee heeft, moet je waarschijnlijk eens kijken naar 'Nightbreed'. Ik zal een dezer dagen eens naar 'Cabal' zoeken en hopelijk wat meer perspectief krijgen... Of misschien zal ik deze travestie gewoon helemaal vergeten... Tot die tijd is dit een slecht geconstrueerde en tamelijk saaie rotzooi van een film... Kijk maar naar 'Hellraiser'.

text_en:
It's times like these I truly wish I was a more avid reader of Clive Barker's literary repertoire, since very few things feel worse than not being able to fully comprehend a movie of this stunningly 'visual' caliber. Based on the novella "Cabal", the story of "Nightbreed" involves a behemothic amount of lavish and bizarre creatures and settings in an underground society of demonic ghouls. A normal guy becomes linked to the strange world, called Midian, through his dreams and his psychiatrist coerces him into believing he is responsible for a series of gruesome murders of families in recent months... Thinking this to be true, he retreats to Midian - located under a rural cemetery - where he is reluctantly accepted. The shrink, however, is right on Homeboy's heals with a diabolical scheme to whip out the community of Nightbreeds...

Wanting so much to love this movie, I was very let down in the long run. I have regretfully not read the story so Barker's fantasy world and the purpose of it and all these monsters was horribly confusing and the premise was painfully uneven. I understand how the final cut was diced to hell and even Barker show's moderate dislike for the overall product, but I just didn't "get" it. Even if it is crucial to read the story, I feel like it should at least be translated to film in a way that it is still comprehensible for those unfamiliar with the literature. If "Cabal" is as convoluted as this film than Barker really milked a dead concept. Couldn't help but feel a bit bored after a while, especially when things started getting increasingly ridiculous (somewhere around the jail scene I realized just how bored I was) - like a police department fearlessly going to war with Midian like it happens every week! No one seems to think the idea of immortal monsters is a tad... strange. I DID like the visual effects and all that crazy sh*t that went on in Midian, especially that porcupine lady and that big headed SOB... Definitely an epic flick when you consider the massive quantity of effects and convincingly morbid decor. David Cronenberg fills his position well as the loony shrink with his cool zipper-head potato sack mask, but we ALL wish he had done some behind-the-camera work to help save this heap...

So, if you have a boner for Clive Barker material and fully grasp what exactly Midian is, why they show the creatures during the opening title sequence (terrible idea!), and why these creatures reside there and how some punk kid shares a telekinetic link to it, you should probably check out "Nightbreed". I'll look for "Cabal" one of these days and hopefully gain some perspective... Or maybe I'll just forget this travesty completely... Until then, this is a poorly constructed and fairly tedious mess of a movie... Watch "Hellraiser" instead.