text:
Nadat ik wat op het internet had gesurft, vond ik de serie 'Homefront' op dvd bij ioffer.com. Voordat iemand zich opwindt: de dvd die ik kreeg, was gemaakt door een amateur van videobanden die 15 jaar geleden met hun tv waren opgenomen. De resolutie en de kwaliteit zijn slecht. De beelden zien eruit zoals je zou verwachten dat oude, opnieuw opgenomen video's eruitzien. Hoewel de reclamespots zijn weggelaten, staan er in de slotafleveringen van elke aflevering nog voice-overs voor de overgang naar het ABC-nieuwsprogramma 'Nightline', compleet met de belangrijkste nieuwskoppen uit het begin van de jaren negentig. Ondanks de slechte beeldkwaliteit waren de programma's goed te volgen en de geluidskwaliteit was prima.
Het moet gezegd dat de casting van dit programma bijna perfect was. Iedereen was geloofwaardig en zag er echt uit zoals het hoorde. Hun acteerprestaties waren ook bovengemiddeld. De rol van Jeff Metcalf werd bijzonder goed gespeeld door Kyle Chandler (de laatste keer dat ik hem zag, was in de remake van King Kong uit 2005). De kostuums uit die tijd waren heel authentiek, net als de decors, vooral de keukens uit de jaren veertig met antieke apparaten en de inrichting. De regie was ook creatief en anders dan in die tijd voor een tv-serie. Bijvoorbeeld, gesprekken tussen personages werden soms doorsneden met gesprekken over hetzelfde onderwerp tussen andere personages in verschillende scènes. De dialoog van de verschillende gesprekken werd vloeiend gehouden, hoewel er tussen de verschillende personages en locaties werd gesnoeid. Dat vereist een goede regie en montage, en in dit geval lukte dat. Toen ik de serie weer begon te bekijken, herinnerde ik me opeens waarom ik er 15 jaar geleden mijn belangstelling voor had verloren. Ondanks alle ingrediënten voor een mooie serie zijn de plot en de verhaallijnen vanaf het begin teleurstellend en verwarrend. Om te beginnen is de naam van de serie zelf volkomen misleidend. Toen de Tweede Wereldoorlog in 1945 eindigde, was er zo duidelijk geen strijd meer dat er ook geen 'thuisfront' meer was. Merkwaardig genoeg begint de eerste aflevering van de serie 'thuisfront' in 1945 nadat de oorlog was afgelopen. Dat is net zoiets als de eerste aflevering van 'Gilligan's Island' waarin de schipbreukelingen worden gered. De hele premisse van de naamgever van de serie is volledig verloren gegaan. Ik bleef hopen dat de rest van de serie een flashback zou zijn, maar nee, de hele serie speelt zich af van 1946 tot 1948. Bovendien slaagt deze serie er niet in om de historische gebeurtenissen aan het eind van de jaren veertig accuraat te beschrijven. Bij de derde aflevering wordt duidelijk dat deze serie niets meer was dan een nauwelijks verhuld voertuig voor een extreem linkse politieke agenda. De serie speelt in River Run Ohio, bij Toledo. Maar door het voortdurende racismethema lijkt het meer op Jackson Mississippi dan op Ohio. Een deel van het ensemble bestaat uit Dick Williams, Hattie Winston en Sterling Macer jr. die de familie Davis spelen. Een groot deel van de serie laat zien hoe de familie Davis wordt gediscrimineerd door de kwaadaardige 'blanken', tot op het belachelijke af, zo niet lachwekkend. De kaart van het racisme is nu al meer dan veertig jaar door Hollywood steeds weer opnieuw uitgespeeld. We snappen het. We zijn het ook zat om er dagelijks met onze neus op te worden gedrukt. Het onderwerp racisme is ook niet populair bij de kijkers en het is de kus des doods voor elk programma, net als voor 'Homefront'. De acteertalenten van Williams, Winston en Macer waren verspild aan hun rol als de stereotiepe 'bange / boze zwarte familie'. Door het enorm overdreven racisme in deze serie lijkt het alsof iedereen in Ohio lid is van de KKK of zoiets. De racismekwestie had in deze serie in één enkele aflevering aan de orde kunnen komen met een simpele stomp op de neus of een vuistgevecht, waarbij een kwezel een welverdiende aframmeling krijgt, en laten we het daar maar bij laten. Een groot deel van de serie wijden aan het racisme wordt echt heel snel oud en het is gewoon stom.
In weer zo'n belachelijke plotlijn wordt de grote baas van een plaatselijke fabriek (Ken Jenkins) geportretteerd als een Ebenezer Scrooge-achtige figuur die tegen pensioenen en scholing is en zich geen zorgen maakt over zuur dat op zijn werknemers druipt. De arbeiders komen in opstand en nemen de fabriek over in een schaamteloos pro-communistische propagandaboodschap aan de kijker.
Persoonlijk denk ik dat deze serie grote mogelijkheden had. De schrijvers hadden de tijdlijn gemakkelijk in 1941-1945 kunnen plaatsen, zoals de titel suggereert, en de ontberingen kunnen laten zien van rantsoenering en 14 uur per dag werken in oorlogsfabrieken. Natuurlijk zou het verlies van broers, zoons en echtgenoten die overzee vochten ook drama hebben toegevoegd. De situatie was ook perfect voor het schrijven van speciale gaststerren als militair of USO-personeel dat tijdens trainingen of onderweg naar Europa of de Stille Oceaan door hun stad kwam. De mogelijkheden voor goede verhaallijnen en intriges zijn eindeloos. Maar nee, de schrijvers van Homefront (David Assael en James Grissom) negeerden alle relevante of interessante intriges. In plaats daarvan misten ze de essentie en vervielen ze in een bizarre en irrelevante obsessie voor racisme en linkse politiek. Het zou niet eerlijk zijn tegenover de acteurs om de hele serie te veroordelen, maar de intriges en situaties waarin ze zich afspelen, zijn pure onzin.

text_en:
After some internet surfing, I found the "Homefront" series on DVD at ioffer.com. Before anyone gets excited, the DVD set I received was burned by an amateur from home video tapes recorded off of their TV 15 years ago. The resolution and quality are poor. The images look like you would expect old re-recorded video to look. Although the commercials were edited out, the ending credits of each episode still have voice-over announcements for the segway into the ABC news program "Nightline", complete with the top news headlines from the early 1990's. Even with the poor image quality, the shows were watch-able and the sound quality was fine.

To this show's credit, the casting was nearly perfect. Everyone was believable and really looked the part. Their acting was also above average. The role of Jeff Metcalf is played particularly well by Kyle Chandler (most recently seen in the 2005 remake of King Kong). The period costumes were very authentic as were the sets, especially the 1940s kitchens with vintage appliances and décor. The direction was also creative and different for a TV show at that time. For example, conversations between characters were sometimes inter-cut with conversations about the same subject between other characters in different scenes. The dialog of the different conversations was kept fluid despite cutting back and fourth between the different characters and locations. That takes good direction and editing and they made it work in this case.

As I started watching this series again I suddenly remembered why I lost interest in it 15 years ago. Despite all the ingredients for a fine show, the plots and story lines are disappointing and confusing right from the start. For one thing, the name of the show itself is totally misleading. When WWII ended in 1945, there was no more fighting so obviously there was no longer a "homefront" either. Curiously, the first episode of the show "Homefront" begins in 1945 after the war had ended. That's like shooting the first episode of "Gilligan's Island" showing the castaways being rescued. The whole premise of the show's namesake is completely lost. I still held on to hope with the possibility of the rest of the series being a flashback but no, the entire show takes place from 1946 through 1948. Additionally, this series fails miserably in any attempt to accurately portray any historical events of the late 1940's. By the third episode, it becomes obvious that this series was nothing more than a thinly veiled vehicle for an ultra left-wing political agenda. The show is set in River Run Ohio, near Toledo. However, the show's ongoing racism theme makes it look more like Jackson Mississippi than Ohio. Part of the ensemble cast are Dick Williams, Hattie Winston and Sterling Macer Jr. who portray the Davis family. Much of the series shows the Davis family being discriminated against by the evil "whites" to the point of being ridiculous and totally absurd if not laughable. The racism card has been played and over played by Hollywood now for over 40 years. We get it. We're also tired of having our noses rubbed in it on a daily basis. The subject of racism is also unpopular with viewers and it is the kiss of death for any show, as it was for "Homefront". The acting talents of Williams, Winston and Macer were wasted in their roles as the stereotypical "frightened / angry black family". The wildly exaggerated racism in this series makes it look like everyone in Ohio was a KKK member or something. The racism issue could have been addressed in this show in a single episode with a simple punch in the nose or fist-fight in which a bigot gets a well deserved thrashing, and leave it at that. Devoting a major portion of the series to the racism thing gets really old really quick and its just plain stupid.

In yet another ridiculous plot line, the big boss of a local factory (Ken Jenkins) is portrayed as an Ebenezer Scrooge like character who is against pensions and raises and is unconcerned about acid dripping on his employees. The workers revolt and take over the factory in a blatant pro-communist propaganda message to the viewer.

Personally, I think this series had great potential. The writers could have easily placed the timeline in 1941  1945 as the title suggests and shown the hardships of food and gas rationing and working 14 hour days at war factories. Of course the loss of brothers, sons and husbands fighting overseas would have also added drama. The situation was also perfect for writing in special guest stars as military or USO personnel passing through their town during training or en-route to Europe or the Pacific. The possibilities for good story lines and plots are endless. But no, the writers of Homefront (David Assael and James Grissom) completely ignored any relevant or interesting plots. Instead, they totally missed the point and strayed into a bizarre and irrelevant obsession with racism and left-wing politics. It would be unfair to the actors to condemn the entire series but the plots and situations in which they were placed are total garbage.


text:
Het is belangrijk om de ware betekenis van de frase 'geïnspireerd door een waargebeurd verhaal' in gedachten te houden als je naar Trots kijkt. Het is zoiets als 'je zou tot 50% kunnen sparen', wat letterlijk vertaald kan worden met 'je kunt niet meer dan 50% sparen'. Het klinkt allemaal geweldig, tot je je realiseert dat het onderste deel van 'tot' 'nul' is. Op dezelfde manier betekent 'geïnspireerd door een waargebeurd verhaal' dat iemand een verhaal heeft gehoord en daardoor aan dit verhaal is gaan denken. De enige zekerheid is dat het echte verhaal en het verhaal dat je nu gaat zien niet hetzelfde zijn. Er is een echte Jim Ellis die in het begin van de jaren zeventig het zwemteam van het Philadelphia Department of Recreation begon te coachen, maar ik heb het gevoel dat de echte Jim Ellis niet in staat is geweest om zijn teleurstelling over de afloop van de film te verbergen. Het verhaal van zijn leven vergt kennelijk grote vrijheden, en ik stel me voor hoe hij reageert op de vreemde blikken van zijn vrienden, die zich afvragen waarom de film zo anders is dan de man die ze kennen. Hoe dan ook, één ding waar hij vast en zeker trots op zal zijn, is dat hij wordt gespeeld door Terrence Howard, een van onze beste acteurs, die naast Bernie Mac heeft gespeeld, die, ondanks het feit dat hij geen origineel en krachtig verhaal heeft, toch een ontroerende en ontroerende voorstelling geeft.
De film speelt zich af in Philadelphia in de jaren zeventig, een tijd en plaats waar racisme de norm was, niet de uitzondering, en de goed opgeleide en professionele Jim Ellis, die ook een goede zwemmer is, heeft moeite om een baan als leraar te vinden, totdat hij uiteindelijk wordt overgeplaatst naar een vervallen recreatiecentrum, dat hij moet opruimen voordat het wordt gesloopt. We kunnen ons zijn gevoel van kleinering heel goed voorstellen. Als we Elston, de onderhoudsman (Bernie Mac), voor het eerst ontmoeten, is hij een gedesillusioneerde brompot die in zijn kantoor zit, omringd door stapels troep die tot aan het plafond reikt, en naar een oude, stoffige televisie kijkt. Het behoeft geen betoog dat Elston niet bepaald vriendelijk tegen hem is als Jim komt opdagen om de boel op te ruimen en schoon te maken. Hij wist dat zijn recreatiecentrum gesloten zou worden, en al zijn woede daarover heeft hij moeiteloos op Jim afgereageerd.
Gezien zijn verleden als student heeft Jim een speciale belangstelling voor het zwembad, dat hij schoonmaakt en vult en in topconditie brengt. Een groep zwarte tieners die net buiten het sportcentrum basketbal spelen, hebben belangstelling voor het zwembad als hun basketbalring wordt weggenomen en de hitte verstikkend blijft, en al snel heeft de groep een zwemteam dat zich ontwikkelt, dat ze inschrijven voor een zwemwedstrijd in de hele stad. Het zou natuurlijk een beetje zwak uitgedrukt zijn om hen de underdog te noemen. Ze zijn ongeorganiseerd, onprofessioneel, onvoldoende getraind en hebben geen idee hoe ze zich moeten gedragen op een zwemwedstrijd.
Dat doet er natuurlijk niet toe. De film is je standaard underdog-sportverhaal, dus het eerste sportuitje is volkomen onbelangrijk als iets anders dan een leerervaring, een katalysator om hun veel hardere en veel meer gefocuste training te sturen die zal leiden tot het laatste sportuitje, het uitje dat ertoe doet. Het enige wat een sportfilm nu nog heeft, is dat de hoofdpersoon(s) niet hoeven te winnen bij de climax van de film, we hoeven alleen maar de betekenis en het belang van hun inspanning te begrijpen.
Jammer genoeg heeft de film alle karakterontwikkeling van een oude Seagal-film. 'Ja, en de slechteriken zijn de nare blanke zwemmers die lachen en jennen en racistische grappen maken tegen ons team. O, en er is een scène waarin een van de blanke jongens een van de zwarte jongens onder water schopt terwijl hij midden in een wedstrijd zit. Ik wist niet dat het echt mogelijk was om iemand onder water te schoppen, maar je krijgt wel een idee hoe diep de karakterontwikkeling gaat.'
'We begrijpen dat dit de groep is die door Jim Ellis is veranderd van kinderen die op straat rondhangen en niets met hun leven doen in een goed georganiseerd en competitief team van zwemmers, maar verder weten we het niet.' Ik kom niet echt iets te weten over wie ze zijn.
Maar het grootste probleem is dat de enige echte uitspraken die de film doet, zijn dat inspanning en organisatie tot succes leiden en dat racisme slecht is. Beide zijn zo duidelijk dat als een film alleen op basis van die twee dingen wordt gemaakt, hij uiteindelijk leeg en onnodig aanvoelt. Racisme was in de jaren zeventig in Amerika zoveel sterker dat het een enorm verlies voelt dat de film zich rechtstreeks met dat onderwerp bezighield, maar er niet echt iets over zei. Het is een beetje een gevoelsfilm, maar als hij...' Als het voorbij is en je beseft hoeveel het had moeten zeggen is veel groter dan wat het zei, verandert het prettige gevoel in een trieste teleurstelling.

text_en:
It's important to keep in mind the real meaning of the phrase "Inspired by a true story" when watching Pride. It's sort of like "You could save up to 50%," which can quite literally be translated to "You can't save more than 50%." It all sounds great until you realize that the lower part of "up to" is "zero." Similarly, "inspired by a true story" means that someone heard a story and it made them think of this one. The only certainty is that the real story and the one you're about to see are not the same thing.

There is a real Jim Ellis that began coaching the swim team at the Philadelphia Department of Recreation in the early 1970s, but I have a feeling that the real Jim Ellis must not have been able to conceal some feelings of disappointment at the way the movie turned out. Clearly, it takes wild liberties with the story of his life, and I just picture him responding to the strange looks of his friends who wonder why the movie is so much different than the man they know.

At any rate, one thing that he will surely be proud of is that he is portrayed by Terrence Howard, one of our finest actors, who starred alongside Bernie Mac who, despite the lack of an original and powerful story, still gives a heartfelt and moving performance.

The movie takes place in 1970s Philadelphia, a time and place where racism was the norm, not the exception, and the educated and professional Jim Ellis, who is also an accomplished swimmer, is having trouble finding a worthwhile teaching position, until finally relegated to a falling apart recreation center, which he is assigned the task of cleaning up before its demolition. We can certainly understand his feeling of belittlement.

When we first meet Elston, the maintenance man (Bernie Mac), he is a disillusioned grump who sits in his office surrounded by piles of junk that touch the ceiling and watching daytime TV on an old, dusty television set. Needless to say, when Jim shows up to start cleaning the place up and clearing it out, Elston is not exactly friendly with him. He knew his rec center was being closed, and all his anger about that transferred quite smoothly onto Jim.

Given his past as a college swimmer, Jim takes a special interest in the pool, which he cleans and fills and brings to top shape. A group of black teenagers who play basketball just outside the rec center take interest in the pool when their basketball rim is taken away and the heat remains stifling, and soon the group have a developing swim team on their hands, which they enter into a citywide swim meet. To call them underdogs, of course, would be something of an understatement. They're unorganized, unprofessional, insufficiently trained, and have no idea how to behave at a swim meet.

That doesn't matter, of course. The movie is your standard underdog sports story, so the first athletic outing is totally unimportant as anything other than a learning experience, a catalyst to drive their much harder and much more focused training that will lead up to the final athletic outing, the one that matters. By now, the only thing a sports movie has going for it is that the protagonist(s) do not have to win at the film's climax, we only have to understand the meaning and significance of their effort.

Sadly, the movie has all of the character development of an old Seagal movie. The good guys are the good guys because they're just supposed to be, and the bad guys are the nasty white swimmers who laugh and jeer and make racist jokes at our team. Oh, and there's one scene where one of the white guys kicks one of the black guys underwater while in the middle of a race. I didn't know it was really possible to kick someone underwater like that, but you get the idea of how deep the character development is.

We understand that this is the group of kids that Jim Ellis turned from kids hanging out on the streets doing nothing with their lives and into an organized and competitive team of swimmers, but other than that we don't really get to know anything about who they are.

But the biggest problem is that the only real statements that the movie makes are that effort and organization lead to success and racism is bad. Both of these are so obvious that when a movie is made with them alone it ends up feeling empty and unnecessary. Racism was so much more powerful in America in the 1970s that it feels like an enormous loss that the movie dealt directly with that issue but didn't really say anything about it. It's sort of a feel- good movie, but when it's over and you realize how much it should have said is much bigger than what it said, the feel-good sensation turns into a sad disappointment.


text: Geïnspireerd door een waargebeurd verhaal zit de sfeer van de jaren zeventig in de film, maar de verhaallijn is onsamenhangend. Het verhaal gaat over een zwarte student die in Phillie terechtkomt, in een slecht aflopend recreatiecentrum in een slechte buurt, waar hij op de een of andere manier een zwemteam samenstelt. De film wankelt het eerste halfuur blindelings rond, tot Terrence Howard, als onze held, de kinderen in het zwembad weet te krijgen. Op dat moment wordt de film wat aangrijpender, hoewel hij nog steeds wankelt. Er zit een goed verhaal in en het is duidelijk waarom Howard en Bernie Mac eraan meededen, maar het script is slecht en het grootste deel van de regie lijkt erop uit te zijn om het te laten lijken op 1970-1980 in plaats van ons iets te laten voelen voor het verhaal.<br />Niet de ramp die sommige recensenten ervan maakten, maar het heeft in plaats daarvan te lijden onder alle recente waargebeurde sportverhalen <0xE2><0x80><0x93> Coach Carter, Invincible, Glory Road enzovoort, die in elk geval wisten dat je op zijn minst met het verhaal moet werken om een film te maken in plaats van het publiek te laten lijden omdat 'het waar is'.

text_en:
Inspired by a true story tale is full of 1970's feeling but is disjointed in the telling. This is the tale of a black college swimmer who ends up in Phillie at a closing rec center in a bad neighborhood and somehow puts together a swim team. The film staggers around blindly for the first half hour until Terrence Howard, as our hero, gets the kids into the pool.It picks up at that point by becoming somewhat engaging, though it still staggers about. There is a good story in this and its clear why Howard and Bernie Mac took part in it, but the script is poor and most of the direction seems intent on making it feel like 197something instead of making us feel anything for the story.

Not the disaster that some reviews made it out to be, it instead suffers by all of the recent sport true stories-Coach Carter, Invincible, Glory Road, etc, which at least knew that you have to at least work with the story to make a movie as opposed to just letting the audience suffer because "its true".


text:
Om te beginnen ben ik er de persoon niet naar om films te beoordelen die ik niet heb gezien, en ik ben ook niet iemand die films beoordeelt die dat niet verdienen. Deze film was echt zo slecht. De plot was uiterst formulair, en hoewel het niet geweldig was, verdiende de plot ongeveer een 5. Het deel dat me echt dwarszat, was alles wat in de film met zwemmen te maken had. Ik stelde een korte lijst op van dingen die verkeerd waren aan de zwemaspecten van deze film.
1. Geen karakterontwikkeling. 2. Geen gevoel voor tijd. 3. Volkomen onnauwkeurige zwemscènes, waaronder: a. Een team van zes zwemmers dat naar iets gaat wat zowel 'nationaal' als'regionaal' heet, zonder te vermelden hoe ze daarvoor in aanmerking komen. b. Dit zelfde team gaat naar wat dit ook maar voor een wedstrijd is, zonder een echte wedstrijd te zwemmen op enig moment in de film. c. Het rivaliserende programma gaat van een middelbare school naar een clubteam terug naar een middelbare school en dan weer naar een clubteam. d. In de scène waarin Ellis sollicitatiegesprekken voert voor een baan, laten de spandoeken zien dat de middelbare school staatskampioenschappen en nationale kampioenschappen wint, maar het team bestaat uit 5 tot 12 zwemmers, afhankelijk van welke van de 3 wedstrijden er plaatsvinden. e. Een team van 5 jongens en een meisje wint nationale/regionale kampioenschappen of wat dan ook. d. Voornoemd meisje wint een 100 vlinderwedstrijd voor mannen. In deze race verslaat voornoemd meisje twee jongens uit een team dat het jaar daarvoor in de top 3 van het land stond. i. De omroeper verandert een race van de 200 borst naar de 100 borst en weer terug naar de 200 in het tijdsbestek van ongeveer 45 seconden. ii. In de laatste estafette, de 4x100, die wordt gezwommen in een 50 meter lange baan, ziet men een zwemmer twee keer om zijn as draaien. De film begint in de maand juli of augustus, aangenomen dat Ellis zich aanmeldde voor het begin van het schooljaar en dat het zwembad over 3 maanden gesloten zou zijn, dus aangenomen dat beide dingen waar zijn, gingen de zwemmers van niet in staat zijn om te zwemmen naar in minder dan 2 maanden nationaal/regionaal of wat dan ook, omdat het zwembad schoongemaakt moest worden en de kinderen een tijdje niet aan het oefenen waren. 6. De scène waarin de jongen onder water wordt geschopt, is fysiek onmogelijk.
Met andere woorden: alle zwemscènes waren veel te langzaam, de zwemmers hadden een afschuwelijke techniek en het idee dat je je binnen drie maanden na het leren zwemmen voor een nationale wedstrijd kunt kwalificeren is gewoon beledigend voor alle zwemmers.
<0x3E> Oké, als je het dan nog steeds niet begrijpt. Geloof me, laat me zeggen dat deze film een van de 5 slechtste films is die ik ooit heb gezien, en dit komt van de man die eigenaar is van Gigli, Soul Plane, Manos: The Hands of Fate, Skullduggery en nog een heleboel andere totale rotzooi die op film is gezet. Ga alsjeblieft niet weg!

text_en:
To start, I'm not a person to rate movies that I haven't seen, nor am I a person that rates movies 1's when they don't deserve it. This movie was really that bad. The basic plot was extremely formulaic, and while it wasn't great, the plot deserved about a 5. The part that really bothered me was anything referencing swimming in the film. I compiled a short list of things wrong with the swimming aspects of this film.

1. No character development. 2. No sense of time. 3. Completely inaccurate swimming scenes, which include: a. A team of six swimmer going to something called both "Nationals" and "regional" with no mention of how they qualify. b. This same team going to whatever the hell this meet was without swimming a real meet at any point in the film. c. The rival program goes from being a high school to a club team back to a high school and then a club team again. d. In the scene where Ellis is interviewing for a job the banners show high school state wins and placements at nationals, yet the team consists of anywhere from 5 to 12 swimmers depending on which of the 3 meets are happening. e. A team of 5 guys and a girl win nationals/regions whatever. f. Said girl wins a men's 100 butterfly event. g. In this race, said girl beats two guys from a team that the previous year was in the top 3 in the nation. h. The announcer changes a race from the 200 breast to the 100 breast back to the 200 again in the span on about 45 seconds. i. In the final relay, the 4X100, which is being swum in a 50 meter long course pool, one swimmer is seen doing two flip turns. j. In this same relay, the teams anchor swimmer freaks out and steps off the blocks, prompting an inspirational pep talk, which lasts for about two and a half minutes, or about 3 times as long as the leg would take at a national caliber meet. k. The movie begins in the month of July or August, assuming that Ellis was applying before the school year started, and the pool was to be closed in 3 months, so assuming these things both hold true, the swimmers went from not being able to swim to winning nationals/regional whatever, in less than two, as the pool had to be cleaned and the kids didn't start practicing for a while. l. I'm sure there are a couple hundred more, I'm just trying to block them out of my memory. 4. Throughout the film there is not a single mention of a swimmers time. 5. If you're going to have a movie about swimming, it would be a good idea to hire extras that know how to swim well. 6. The scene where the kid is kicked underwater is physically impossible.

That being said, all the swimming scenes were way too slow, swimmers had horrible technique, and the idea of being able to qualify for a national meet within three months of learning to swim is just insulting to swimmers everywhere.

OK, if you still don't believe me, let me say that this movie is one of the 5 worst films i have ever seen, and this is coming from the guy that owns Gigli, Soul Plane, Manos: The Hands of Fate, Skullduggery, and any number of other total piece of crap that have been put on film. Please don't go!


text:
Het is jammer dat Barry Humphries, de beruchte sir Les Patterson-figuur, zijn filmdebuut heeft in deze ondermaatse spionagekomedie.
Deze film deed me denken aan de Beatty/Hoffman-stank, Ishtar (1987). Humphries had moeten leren van de fouten die de film maakte <0xE2><0x80><0x93> als je een concept in een andere richting wilt sturen! Net als bij Ishtar bieden de eerste twintig minuten een belofte van iets anders. Het zou geweldig zijn geweest om de anachronistische en lompe Patterson rond te zien snuffelen in de wereld van de Australische politiek. Een van de personages wijst er zelfs op dat Patterson op de hoogte is van de huidige stand van zaken <0xE2><0x80><0x93> jij?' d denk dat Humphires een uitgelezen kans had om commentaar te geven op de regering-Hawke (ik kan me zo een scène voorstellen met Patterson en Hawkie in een drinkwedstrijd). Maar in plaats van een film die slim was geweest en zelfs een bijtend kijkje in die wereld had kunnen geven, laten we Patterson de wereld rondrennen als James Bond die probeert de wereld te redden van biochemische wapens die op hol slaan voor de helft van de tijd.
Teleurstellend.

text_en:
It's a shame Barry Humphries infamous Sir Les Patterson character had it's film debut in this under cooked spy/comedy.

This film reminded me of the Beatty/Hoffman stinker, Ishtar (1987). Humphries should have learned from the mistakes that film made - if your going to change gears on a concept DON'T USE SPIES! Like Ishtar, the first 20 minutes or so offer a promise of something different. It would have been great to see the anachronistic and boorish Patterson sleazing around in the world of Australian politics. One of characters even point out that Patterson is of date with the current times - you'd think Humphires could of had a field day making commentary on the Hawke government (I can just picture a scene with Patterson and Hawkie in a drinking contest). But instead of a film that might of been clever and even a biting look into that world, we get Patterson running around the world as James Bond trying to save the world from bio-chemical weapons that runs out of steam before the half way mark.

Disappointing.


text: Het briljante Australische komische genie Barry Humphries had een zeldzame mislukking met deze onevenwichtige en af en toe smakeloze komedie, die al na een paar dagen van de buis werd gehaald. De dronken, wellustige Australische diplomaat sir Les Patterson steekt bij de VN per ongeluk een Arabische potentaat in brand en wordt voor straf naar zijn kleine landje gestuurd. Hij komt daar aan op het moment dat een paleisrevolutie een nieuwe leider (de Amerikaanse soapster Thaao Penghlis) op de troon brengt. Met de onwillige hulp van Dame Edna Everage (beiden gespeeld door Humphries) verijdelt sir Les bijna per ongeluk een plan van de nieuwe leider om een dodelijk, walgelijk, op aids lijkend virus op de westerse wereld te verspreiden. Joan Rivers heeft een camee als de vrouwelijke president van de Verenigde Staten, op haar bureau staat 'president Rivers'! Extreem slechte smaak vermengt zich met slapstick en Humphries' gebruikelijke vernietigende satire in een film die prettiger is omdat er veel grappige delen in zitten dan omdat hij in zijn geheel is opgenomen. De tv-fans van Dame Edna zijn misschien verbaasd over de aanwezigheid van een andere Madge Allsop, jammer genoeg, een die Emily Perry's prachtige, saaie komediemagie mist in de rol. De film is geschreven door Humphries & zijn derde vrouw Diane Millstead en geregisseerd door de Mad Max-man zelf, George Miller. Voor keiharde Humphries-fans zoals ik essentieel. Voor alle anderen, pas op.

text_en: The brilliant Australian comic genius Barry Humphries had a rare failure with this uneven, and occasionally distasteful comedy, which was snatched back from release after only a few days. Drunken, lecherous Australian diplomat Sir Les Patterson accidentally sets an Arab potentate on fire at the UN and is posted to his tiny country as punishment, arriving just as a palace coup puts a new leader (American soap star Thaao Penghlis) on the throne. Sir Les, with the reluctant help of Dame Edna Everage (Both played by Humphries) almost accidentally foils a scheme by the new leader to release a deadly, disgusting, AIDS-like virus on the Western World. Joan Rivers has a cameo as the female President of the United States, her desk plate reading "President Rivers"! Extreme bad taste mingles with slapstick and Humphries' usual scathing satire in a film which is more enjoyable in it's many funny parts, than taken together as a whole. Dame Edna's TV fans may be puzzled by the presence of a different Madge Allsop, sadly, one who lacks Emily Perry's wonderful drab comedy magic in the role. The film was written By Humphries & his third wife, Diane Millstead, and directed by the Mad Max man himself, George Miller. For die-hard Humphries fans like myself, essential. All others, beware.


text: Aantoonbaar het walgelijkste dat er in Australië sinds de Vegemite is gekomen... Voorspelbaar smakeloze komedie met Barry Humphries in een dubbele rol als dronken Australische diplomaat Les Patterson en undercover-agente Dame Edna! Zoveel lichamelijke kluchten dat zelfs de gebroeders Farrelly ziek zouden zijn geworden, en verscheidene walgelijke momenten, vooral de gevolgen van het afschuwelijke H.E.L.P.-virus. Alleen voor liefhebbers van extreme toilethumor. O, en dat is het tweede deel van 'Never Ending Story II', NIET DE 'Mad Max' George Miller, die de regie had...*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1*1

text_en: Arguably the most disgusting thing to come out of Australia since Vegemite... Predictably distasteful comedy with Barry Humphries in a dual role as boozy Australian diplomat Les Patterson and undercover agent Dame Edna! So many bodily function gags that even the Farrelly brothers would have been sick, and several gross-out moments, especially the effects of the horrible H.E.L.P. virus. Only for fans of extreme toilet humor. Oh, and that´s the "NeverEnding Story II", NOT the "Mad Max" George Miller, who directed... *½


text: Als je bedenkt dat Carson McCullers een van de belangrijkste literaire figuren van de twintigste eeuw is, lijkt er een enorm gebrek aan talent voor nodig te zijn om een van haar verhalen te ruïneren, maar deze film laat zien dat het mogelijk is! Hoe weten acteurs ervoor te zorgen dat ze regisseur worden? Houterig, ongevoelig, onsympathiek, totaal niet in overeenstemming met het poëtische mededogen van McCullers' werk, viel mijn mond open van afschuw en ongeloof dat zo'n warboel van een film ooit geld en steun had gevonden. De enige positieve punten zijn een paar redelijk goede acteerprestaties (hoewel Vanessa Redgrave altijd hetzelfde lijkt te doen, welke rol ze ook speelt) en hier en daar wat goede filmopnamen, maar verder is het een bittere, bittere teleurstelling, en het had een modern meesterwerk kunnen zijn, en zou dat ook moeten zijn. Simon Callow zou zijn hoofd moeten laten hangen van schaamte en het bij acteren moeten houden!

text_en: When one considers that Carson McCullers is one of the foremost literary figures of the 20th century, it seems that it needs a very great lack of talent to be able to ruin one of her stories, but this movie shows it can be done! How do actors ingratiate their way to becoming directors? Wooden, unatmospheric, unsympathetic, totally out of sync with the poetic compassion of McCullers' writing, my jaw dropped with horror and disbelief that such a mish-mash of a movie could ever have found finance and backers. The only redeeming features are some moderately good acting, (although that said, Vanessa Redgrave seems to permanently render much the same performance whatever character she plays), and some good cinematography in places, but otherwise it is a bitter, bitter disappointment, and it could, and indeed should, have been a contemporary masterpiece. Simon Callow should hang his head in shame and stick to acting!


text:
Hoe maak je een totaal onaantrekkelijke film van een verhaal van een van Amerika's beroemdste auteurs? Kijk naar deze film en je komt er wel achter. Misschien ben ik te hoog gegrepen voor schrijver Carson McCullers, maar ik was onder de indruk van 'The Heart Is A Lonely Hunter' en hoopte dat ik hier ook iets gedenkwaardigs zou zien. Vergeet het maar.
Vanessa Redgrave ziet eruit als een man met haar korte kapsel en haar kleding. Ik heb haar trouwens in bijna geen enkele film leuk gevonden. Rod Steiger als predikant? Hoe beledigend is dat? Onaantrekkelijke personages, de een na de ander. Nou, misschien is dat ook wel het boek en ben ik niet eerlijk tegenover deze film. Ik ken het verhaal niet anders dan wat ik op het witte doek heb gezien, en dit was zo'n onaantrekkelijke film dat ik hem nooit aan iemand zou kunnen aanbevelen.
Het is gewoon de ene achterlijke persoon na de andere in een achterlijke stad. Afgezien van hier en daar een aardige filmopname, valt er niets aan te bevelen. Het is verbazingwekkend dat iemand hier 100 minuten lang naar kan blijven kijken.
Ik heb niet eens verteld hoe slecht de regie is. Maar er is goed nieuws: dit was de enige film die Simon Cowell regisseerde.

text_en:
How do you make a totally unappealing movie out of a story by one of America's most famous authors? Watch this film and find out. Maybe I am overrating author Carson McCullers, but I was impressed by "The Heart Is A Lonely Hunter" and was hoping for something memorable here, too. Forget it.

Vanessa Redgrave looks like a man with her short haircut and clothing. I never found her much to get excited about in almost any movie, anyway. Rod Steiger as a preacher? How insulting is that? Unlikable characters, one after the other. Well, maybe that's the book, too, and I am being unfair to this film. I am not familiar with the story other than what I saw on screen and this was so unappealing a movie that I could never recommend it to anyone.

It's just one backwards person after another in a backward town. Outside of some nice cinematography here and there, there is nothing to recommend. How anyone could sit through 100 minutes of this is amazing.

I didn't even go into how bad this is directed. There is good news: this was the only film Simon Cowell directed.


text:
'The Ballad of the Sad Café' werkte hard aan zijn imago, maar toen het erop aankwam, bleef het in zijn eigen zelfgeschapen stof staan.
Je kunt je niet voorstellen dat je dit hardop zou zeggen, maar als de Amelia van Vanessa Redgrave het tegen John Wayne of zelfs tegen Clint Eastwood zou opnemen, zouden mijn zuurverdiende dollars naar Redgrave gaan. Haar vertolking van Amelia was bijna perfect en werd verteerd door een meer gedetailleerde toewijding dan de meeste acteurs bereid zijn te geven aan een persona van meer dan een miljoen dollar. Redgrave gaf Amelia een gevoelvolle, lijzige stem die een mengeling was van haar eigen unieke stem en een zuurverdiende vrouw uit het zuiden. Voor de gemiddelde kijker kon dit worden uitgelegd als irritant, maar naarmate de film vorderde, werd het haar rol van juffrouw Amelia die deze toneelschoonheid in een ruige bink veranderde. Het was niet alleen Redgraves optreden, maar ook haar interactie met de andere personages, die deze film groot maakten, maar niet de grootste. De anderen die haar optreden volgden, waren nodig, maar niet geweldig. Toen we langs het sombere clichébeeld liepen dat door elke decorontwerper werd gebruikt die was ingehuurd voor de post-Depressieve klus in het Zuiden, voelden de kleinere personages aan als een aanplakbord. Het beeld was nodig om de scène te beschrijven, maar de personages van de stad hadden geen ander doel. Neem bijvoorbeeld Rod Steigers visioen van een of andere oude, wilde predikant. Zijn scènes alleen al zullen elke kijker aan het twijfelen brengen over de waarde van deze buiten de gebaande paden liggende stad. De twee hoofdrolspelers die Amelia omringden, vochten met veel charme om het bewonderenswaardige moment van de toprol, maar door het ontbreken van een richting leek het gewoonweg vervaagd. De meest absurde van de twee (al staan ze allebei hoog op de lijst van twijfelachtige geestelijke gezondheidsnormen) is Cork Hubbard, die Amelia's 'neef' speelt die op een avond toevallig opduikt. Zijn personage is nooit helemaal duidelijk, hij mist een echt motief en zijn loyaliteit blijft onzeker. Hij speelt in deze film geen vitale rol, behalve dat hij ons, de kijkers, dwingt vraagtekens te zetten bij zijn geestelijke gezondheid en eerlijkheid. Kun je een personage creëren door alleen maar je tong uit te steken, je oren te bewegen en op je borst en je hoofd te slaan? En dan is er nog het andere eind van de absurde sculptuur Keith Carradine. Callows close-ups van deze gekwelde man bouwen een personage op, maar ons gebrek aan begrip tussen hem en Amelia maakt dat zijn doel in duigen valt. Dit waren de personages, hoe clichématig zuidelijk ze ook waren, terwijl sommigen naar voren traden en probeerden een absurdistische periode te creëren, en ik kan niet ontkennen dat ze faalden.
Waar 'Ballad of the Sad Café' niet boven middelmatigheid uitsteeg, lag in de filmografie en het verhaal. Deze film ging over Amelia en haar behoefte aan andere zielen in haar leven. Het gemak waarmee Amelia zich bij de komst van haar dwergachtige neef op haar gemak voelde, maakte dat je je onwillekeurig afvroeg of hij eerlijk was of alleen maar een oplichter die probeerde een warm hart te winnen. Het karakter van Cork Hubbard wordt nooit helemaal begrepen, maar we accepteren hem wel met korte foto's waarop hij en Amelia samen kleine dingen doen. Het is zijn idee dat van een kluizenaarachtige zakenvrouw verandert in een bonafide caféeigenaar. Het probleem is dat regisseur Callow ons nooit helemaal meeneemt naar die dramatische scène tussen Cork en Redgrave - is de man gek of vertegenwoordigt hij Amelia's hele familie? Ik had iets van Callow nodig dat deze twee uit de relatie van David Lynch en zijn vrouw haalde. Dan wordt onze vijver nog groter door de toevoeging van Carradine als Amelia's 'liefdesbelangstelling'. Met behulp van de techniek van een flashback binnen een flashback zien we de twee trouwen, maar nooit hun liefde voltrekken, waardoor Amelia's woede tegen hun liefde hem de wereld van de waanzin in trekt. Waarom was Amelia zo boos? Waarom was er geen verband tussen Carradine en Redgrave? Waarom kwam dit zelfs maar in de film voor? Door het gebrek aan aandacht voor de connectie tussen deze personages hadden de uiteindelijke scènes tussen de twee geen zin in de keuze van Cork, en het wordt gewoon helemaal verwarrend. Hoewel er een paar prachtige choreografieën waren die Callow creëerde, het onvermogen van zijn personages van punt A naar punt B over te brengen. Ik verloor mijn concentratie, mijn belangstelling, en mijn belangstelling voor de personages daalde toen ik de uiteindelijke vraag over het 'waarom' niet begreep.
Over het geheel genomen begon 'The Ballad of the Sad Café' met een knal, maar eindigde met een kleine knal van een rotje. Mijn emotionele gevoel voor deze film ging op en neer, op en neer, en bleef uiteindelijk vooral lager doordat ik de motieven van de personages niet begreep. Redgrave deed het fantastisch als Amelia, en terwijl de andere personages (buiten de willekeurige Steiger) hun best deden, begreep ik gewoon niet helemaal wie ze waren. Hun motieven waren zo verward dat ik, toen het emotionele einde eindelijk kwam, apathisch was. Directeur Callow leek te hebben gefaald in het invoeren van verbindende scènes die ons in staat zouden stellen de dynamische relatie tussen al onze hoofdrolspelers te begrijpen. Callow creëerde een paar prachtige scènes waarin gezichten het decor leken te overlappen, waardoor we ons konden concentreren op Amelia Von of Carradine, maar er werd niets uitgelegd of ontwikkeld. De film speelde zich af met woede, ontdekking, geluk, flashbacks, woede, woede, woede, en vervaagde. Zonder de vergelijkingsmateriaal-connectors veranderde dit van een indrukwekkende film uit een bepaalde periode in een acteur die een rol speelde voor de camera. Het was jammer, want 'Sad Café' had de belofte in zich, maar kon die niet waarmaken.
*********

text_en:
"The Ballad of the Sad Café" worked hard at its image, but when it came down to crunch-time, it was left standing in its own self-created dust.

One cannot image saying this out loud, but if Vanessa Redgrave's Amelia were to fight John Wayne or even Clint Eastwood, my hard-earned dollars would have to go to Redgrave. Her portrayal of Amelia was as close to perfection and consumed with more detailed dedication than most actors are willing to give to any multi-million dollar contracted persona. Redgrave gave Amelia this soulful drawl that was a blend of her own unique voice and a hard-earned woman from the south. To the average viewer, this could be construed as annoying, but as the film progressed it became her  Miss Amelia transforming this stage beauty into a roughneck. It was Redgrave's performance, as well as her interaction with the other characters, that made this film stand tall  but not the tallest. The others following her performance were needed, but not stellar. As we moved past the murky cliché image passed on by every set designer hired for the post-Depression South job, the minor characters felt like poster board. The image was needed to set the scene, but the characters of the town had no other purpose. Take for example Rod Steiger's vision of some old, wild spoken preacher. His scenes alone will make any viewer question the validity of this off-the-beaten-path town. The main two players who surrounded Amelia battled with charm for the admirable top scene-stealing moment, but due to the lacking direction  it just seemed faded. The most absurd of the two (albeit both rank high among the questionable sanity line) is Cork Hubbard who plays Amelia's "cousin" who shows up randomly one night. His character is never quite defined, he lacks true motive, and his loyalties remain uncertain. He plays no vital role in this film outside of forcing us, the viewers, to question his sanity and honesty. Can you create a character simply by sticking out your tongue, flicking your ears, and punching your chest and head? Finally, there is the other end of the absurd  Keith Carradine. Callow's close-ups of this tormented man build character, but our lack of understanding between him and Amelia causes his purpose to flounder. These were the characters, as cliché Southern as they were  some stood forward and attempted to create an absurdist period piece, and I cannot argue that they failed.

Where "Ballad of the Sad Café" failed to rise above mediocrity was in the cinematography and narrative. This film was about Amelia, and her need for other souls in her life. The audience's level of comfort with the arrival of her midget cousin was entertaining  one couldn't help but wonder if he was honest or merely a confidence man attempt to leech off a warm heart. Cork Hubbard's character is never quite understood, but we do accept him with brief shots of him and Amelia doing small things together. It is his idea that transforms from a recluse businesswoman to a bona-fide café owner. The problem is that director Callow never quite takes us to that dramatic take level between Cork and Redgrave  is the man crazy or does he represent all of Amelia's family? I needed something from Callow that brought these two out of the David Lynch-esquire relationship that they had. Then our pool gets even deeper with the addition of Carradine as Amelia's "love interest". Using the technique of a flashback within a flashback, we see the two wed, but never consummate their love  which Amelia's anger against their love drawing him into the world of madness. Why was Amelia so angry? Why was there no connection between Carradine and Redgrave? Why was this even in the film? With the lack of focus towards these characters's connection, the eventual scenes between the two made no sense  throw in Cork's choice and it just gets completely discombobulated. While there were a few beautiful choreographed scenes that Callow created, the inability to transfer his characters from point A to point B. I lost focus, interest, and my care for the characters plummeted when I didn't understand the ultimate question  "why"?

Overall, "The Ballad of the Sad Café" began with a bang, but ended with a very small crack of a firecracker. My emotional feel of this film swung up and down, up and down, and eventually stayed further down mainly due to the lack of understanding of the motives of the characters. Redgrave did a phenomenal job as Amelia, and while the other characters (outside of the random Steiger) tried their best, I just didn't quite understand who they were. Their motives were so muddled that when the emotional ending finally occurred, I was apathetic. Director Callow seemed to have been lacking importing connecting scenes that would allow us to understand the dynamic relationship between all of our main players. Callow created some beautiful scenes where faces seemed to overlap the scenery, which allowed us to focus on Amelia  or Carradine, but nothing was explained or developed. The film played out with anger, discover, happiness, flashback, anger, anger, anger, fade out. Without the comparative connectors, this transformed from distinguished period film to actors playing parts in front of camera. It was a shame, because "Sad Café" had the promise, it just couldn't deliver.

Grade: ** ½ out of *****


text: Deze film was van het begin af aan belachelijk. Ik zal je de tijd besparen om deze film te bekijken. Een vrouw die drank aan de plaatselijke bevolking verkoopt neemt haar neef of nicht in huis en hij haalt haar over om beneden bij haar thuis een café te openen. Dat doet ze en zij en de neef krijgen een hechte band. Later is er een scène waarin ze haar lippen op de zijne drukt. Later ontdekt de vrouw dat een ex-vriendje uit de gevangenis terugkomt en de spanning tussen hen loopt op, wat leidt tot een vuistgevecht in het café. De neef/neef van de vrouw is verliefd op de man. Het einde was afschuwelijk, het verhaal afschuwelijk, en als ik de tijd die ik aan deze film had verspild kon terugkrijgen, zou ik dat zeer op prijs stellen.

text_en: This movie was ridiculous from the start. Let me save you all time from watching this movie. A woman who sells corn liquor to the locals takes in her cousin or nephew and he convinces her to open a café downstairs from her home. She does and she and the cousin become close. There is a scene later where she is locking lips with him. Later, the woman finds out an old boyfriend is coming back from jail and its tense between them, leading to a down and out fist fight in the café. The woman's cousin/nephew is enamored by the man. The ending was awful, the story was awful, and if I could get back the time wasted on this movie, I would appreciate it. A definite skip.


text: Ik moet zeggen, dit is de eerste film die ik hier bekijk die ik niet heb uitgekeken. Ik bedoel... ik kon er niet mee doorgaan! Hoe vastbesloten ik ook was om tot het bittere einde te blijven kijken, 'The Ballad of The Sad Café' bleek geen partij voor deze kijker. Vanessa Redgrave speelt de hoofdrol van de vreemde vrouw in de stad die dingen doet als door de rivier lopen met al haar kleren aan. Hoe dan ook, een lang verloren gewaand familielid komt op bezoek, hij is een lilliputter en hij ziet er goed uit, verder ben ik niet gekomen. Wat was in godsnaam de bedoeling van dit alles? Ik neem niet eens de moeite om te wachten tot Michael Carradine opkomt, want ik was al buiten zinnen door de combinatie van het trage script EN het feit dat ik te maken had met een dwerg in een dramatische rol. Ik noem dit de koffietafelbioscoop. Het soort bioscoop dat maar een paar van jullie aantrekt, maar de anderen blijven gewoon weg.

text_en: I have to say this, this is the first movie I'm reviewing on here I didn't finish watching. I mean.. I COULDN"T CONTINUE! No matter how adamant I am for watching things until the bitter end, 'The Ballad Of The Sad Café' proved no match to this viewer. Vanessa Redgrave stars as the Strange Woman in Town who does things like walk through the river with a full set of clothes on. Anyways,. A long lost relative comes to visit, he's a midget and well, that's as far as I got. What the heck was the point of all of this? I didn't even bother to wait for Michael Carradine to come on, as I was already pummeled senseless by the combination of the slow script AND having to deal with a midget in a dramatic role. I call this coffee table cinema. The type of cinema that appeals to just a scant few of you, but the others just STAY AWAY.


text:
Dit ziet eruit en klinkt als een goedkope pornofilm zonder de seks, en het is de eerste in een indrukwekkende reeks stinkers van producer (of in dit geval regisseur) Geoffrey Reeve.
En het is een klapper. Op zo ongeveer elk niveau bespottelijk.
Sommige overheidsagenten worden (denk ik) 'professioneel vermoord' in Amsterdam, en een aanzienlijk minder-dan-charismatische, houterige Interpolagent (die, dat verzeker ik je, niet Louis Salinger heet) wordt erop afgestuurd om een onderzoek in te stellen door veel rond te lopen om ervoor te zorgen dat de belastingontduikers hun geld krijgen voor de vliegtickets om op locatie te filmen. De zogenaamde keiharde houding ten opzichte van drugs en de afbeelding van prostitutie moet er al lachwekkend verouderd hebben uitgezien voordat het celluloid droog was, maar het script is in elk geval heel behulpzaam in die zin dat het precies uitlegt wat er regelmatig gebeurt in een gruwelijk geënsceneerde tirade ('Bent u gevolgd? O nee, natuurlijk niet. Niemand buiten Washington weet zelfs maar dat u hier bent!') maar desondanks blijft de plot op de een of andere manier verwarrend. Tegen de tijd dat een sinistere priester met het uiterlijk van Vladimir Poetin (niet minder dan Kronsteen uit _From Russia with Love_ ) zwierig naar zijn preekstoel loopt om een preek af te steken, zullen uw hersenen zijn uitgeschakeld, en dat is jammer, want u bent een gelovig mens.' Ik zal onze held <0xE2><0x80><0x93> die tijdens een gevecht tegen de grond gedrukt wordt gehouden <0xE2><0x80><0x93> missen, die probeert een plank te pakken te krijgen en dan pas beseft dat hij op een geladen pistool zit, en die 'Bastaaaaard!' schreeuwt tegen het vermoorde lijk van zijn vriend, en de in leer geklede go-go-jongens met hun snorren, de dansende morris en de hilarische martelscène <0xE2><0x80><0x93> die allemaal veel gelach opleveren. Alleen de achtervolging in de boot maakt indruk. Het is een opwindende, goed geregisseerde scène die eigenlijk niet in deze film thuishoort. Als de aftiteling begint, wordt een dergelijke opvallende anomalie verklaard <0xE2><0x80><0x93> Reeve had niets met die scène te maken! Gelukkig gaat alles weer gewoon zijn gangetje, met de belachelijke, drank-uit-je-beker-draai en de schietpartij in het pakhuis. Tenzij er zoiets ellendigs als een Geoffrey Reeve-completist bestaat <0xE2><0x80><0x93> en jij bent een van hen <0xE2><0x80><0x93> zou ik me maar niet druk maken om deze ogenblikkelijk te vergeten onzin.

text_en:
Looking and sounding like a cheap porno without the sex, this is the first in an impressive string of stinkers from producer (or in this case director) Geoffrey Reeve.

And it's a doozy. Laughable on just about every level.

Some government agents (I think) are "professionally murdered" in Amsterdam and a considerably less-than-charismatic, block-of-wood Interpol agent (who I assure you is not named Louis Salinger) is sent in to investigate by walking around a lot to ensure the tax-dodge financiers get their money's worth for the plane tickets to shoot on location.

The wannabe-hard-hitting attitudes to drugs and depiction of prostitution must have looked laughably outdated even before the celluloid dried, but the script at least is very obliging in that it explains exactly what's happening regularly in horribly contrived direlogue ("Were you followed? Oh no of course not. No one outside Washington even knows you're here!") yet despite this the plot somehow remains confusing. By the time a sinister Vladimir Putin lookalike Priest (no less than Kronsteen from From Russia with Love) swaggers up to his pulpit to deliver a sermon your brain will have switched off, which is unfortunate because you'll miss our hero - pinned to the ground during a fight - struggling to reach for a plank of wood only to later realise he is in fact sitting on a loaded pistol, and him shouting "You bastaaaard!" at his friend's murdered corpse, and the leather-bound, moustachioed go-go boys, the morris dancing and the hilarious torture sequence - all of which provide ample laughs. Only the climactic boat chase impresses. It's an exciting, well-directed sequence that really has no place in this movie. Such a glaring anomaly is explained when the credits roll - Reeve had nothing to do with that sequence! Thankfully everything goes back to business as usual for the ridiculous, spit-out-your-drink twist and warehouse shootout.

Unless such a wretched thing as a Geoffrey Reeve completist exists - and you're one of them - I wouldn't bother with this instantly forgettable nonsense.


text: Verhaallijntjes trekken. Drugssmokkelaars een beeldschone vrouw en een vastberaden agent. Niets wat niet al honderd keer eerder is gedaan. De boottocht zal de moeite waard zijn. Amsterdam is de perfecte stad om het voor elkaar te krijgen. De kanalen en waterwegen zetten je op het puntje van je stoel. Ik zou hetzelfde zeggen van de achtervolging in de auto in Bullitt, heel heftig!

text_en: Storyline drags. Drug smugglers a Beautiful women and a determined cop. Nothing not already done a hundred times before. The boat sceen will be well worth the wait Amsterdam is the perfect city to pull it off. The canals and waterways put you on the edge of your seat. I would say the same as did the car chase in Bullitt, very intense!.


text:
Ruggero Deodato wordt er vaak van beschuldigd dat hij in 1975 de subgenre van de kannibalen heeft uitgevonden, maar regisseur Umberto Lenzi, die meestal wordt beschouwd als een Deodato's oplichter, regisseerde in 1972 DE MAN VAN DEEP RIVER. Is het een waardige start van het genre? Nou... niet echt...
Een fotograaf doodt per ongeluk een man uit zelfverdediging en terwijl hij zich terugtrekt in de jungle van een Aziatisch land, wordt hij gevangengenomen door een inheemse stam die hem gevangenhoudt, hem dwingt tot slavenarbeid en hem uiteindelijk accepteert als hij trouwt met de dochter van het stamhoofd. De hele film lang had ik niet het gevoel dat dit een horrorfilm was. Het deed meer denken aan een drama, zoals A MAN CALLED HORSE, wat ik leuker vond. Ivan Rassimov is vrij goed als de fotograaf, maar Me Me Lai, de dochter van de commissaris, is het meest memorabel en geweldig. Ik ben altijd een fan van Me Me Lai geweest sinds haar adembenemende optreden in _Jungle Holocaust_, en ze wordt nooit geprezen voor haar acteerwerk, omdat ze nauwelijks iets zegt in haar films. Ze is nog steeds heel getalenteerd en charmant. Veel echte dierenmishandeling is het enige aan _Deep River_ dat er een horrorfilm van zou kunnen maken, maar zelfs dat is niet goed geacteerd.

De man uit _Deep River_ is goed om te zien voor degenen die willen zien wat de kannibalen-subgenre begonnen is, maar als inleiding in het genre wordt hij gemakkelijk overschaduwd door Deodato's verhaal. Het was de eerste keer dat ik iets van Lenzi's werk las, en zelfs de eerste keer dat ik iets van hem zelf las.

text_en:
Ruggero Deodato is often credited for inventing the cannibal subgenre with JUNGLE HOLOCAUST in 1975. But director Umberto Lenzi, usually acknowledged as a Deodato rip-off, directed THE MAN FROM DEEP RIVER 3 years earlier in 1972. Is it a worthy start for the genre? Well....not really.....

A photographer accidentally kills a man in self-defense and while retreating into the jungles of an Asian country, is captured by a native tribe who hold him captive, force him into slave labor, and eventually accept him when he marries the chief's daughter. Throughout the whole film, I never felt this was a horror film. It was more reminiscent of a drama, like A MAN CALLED HORSE, which I liked better. Ivan Rassimov is pretty good as the photographer, but it is Me Me Lai as the chief's daughter who is memorable and great. I have always been a Me Me Lai fan ever since her breathtaking performance in JUNGLE HOLOCAUST and she is never given credit for her acting chops because she hardly speaks in her films. She is still very talented and charming. Lots of real animal mutilation is the one thing about DEEP RIVER that could make it a horror film, but even that doesn't execute well.

THE MAN FROM DEEP RIVER is good to see for those who want to see what started the cannibal subgenre, but as an entry in the genre, is easily eclipsed by Deodato's entries and even Lenzi's own later entries. Recommended only for completists and Me Me Lai fans.


text:
Geen gebrek aan vrouwelijk vlees, maar toch niet interessant! Lenzi is in elk geval tot veel meer in staat, waarschijnlijk tot een hoogtepunt bij Spasmo en te beginnen met Kiss Me Kill Me

De dvd van Hard Gore R2 mag dan 86 minuten duren, maar deze film bevat één kannibalistische daad en één slachtoffer <0xE2><0x80><0x93> een scène met een inheems meisje dat wordt mishandeld en van haar ingewanden wordt ontdaan door de kannibalenstam waarvoor we zijn gewaarschuwd en die later een paar hutten in brand steekt. Brandstichtende holocaust? Brandstichter Fernox?
Zeker geen kannibalenfilm, maar is er ooit een fatsoenlijke gemaakt?

text_en:
No shortage of female flesh but still not interesting! Lenzi at least is capable of so far greater probably peaking at Spasmo and starting with Kiss Me Kill Me

The Hard Gore R2 DVD release may be cut at 86 minutes, but this movie contains one act of cannibalism and one victim - a scene with a native girl who is brutalised and disembowelled by the cannibal tribe we are warned of and who later set fire to some huts. Arsonist Holocaust? Firestarter Fernox anyone?

Certainly not a cannibal flick but was there ever a decent one made? Avoid.


text:
Ik heb deze voor een paar dollar gekocht bij de plaatselijke videotheek, waar ze hun banden wegdeden om dvd's te kopen. Ik betwijfel of ze deze zullen vervangen.
Ik zou niet kunnen zeggen dat het een van de slechtste films is die ik ooit heb gezien, maar hij is erg saai. Geen echte kannibalenscènes. Me Me Lai is niet naakt genoeg (maar ongeveer 4 of 5 keer). En ze is ook niet de Thaise godin die ik had verwacht. Dus twee van mijn redenen om deze film te gaan zien, zijn verdwenen.
Er is hier sprake van ernstig dierlijk geweld voor degenen die van dat soort dingen houden. Een groot gevecht tussen een mangoest en een grote slang wordt behoorlijk bloederig. Dierlijke marteling ook, waarvan sommige echt en andere onecht. Gelukkig is de onechte een beetje grappig, maar de echte is gewoon een beetje misselijkmakend.
In het algemeen is het een film uit de jaren zeventig <0xE2><0x80><0x93> te lang, onderontwikkeld, niet zo diep als hij graag zou willen zijn. Maar het is iets anders, toch? EEN EN EEN HALF STAL!

text_en:
I purchased this one for a couple of dollars at the local video store, as they cleared out their tapes in favour of DVDs. I doubt they'll be replacing this one, somehow.

I couldn't say that it's one of the worst movies I've ever seen, but it's very dull. No real cannibal scenes. Me Me Lai is not naked enough of the time (only about 4 or 5 times). And she's not the Thai goddess that I expected, either. So two of my reasons for watching this movie were knocked out.

There is some severe animal violence here for those that enjoy that sort of thing. A great fight between a mongoose and a large snake gets quite bloody. Animal torture, as well, some of which is real and some fake. Thankfully the fake is somewhat funny, but the real is just a little sickening.

Generally speaking, it's a 70s film - overly long, under-developed, not as deep as it would have liked to have been. But it's something different, right? ONE AND A HALF STARS!


text:
Vanaf het eind van de jaren twintig tot de jaren twintig van de twintigste eeuw was Stan Laurel een solo-optreden in films. In die tijd behoorde Laurel beslist niet tot de hoogste echelons van het talent en zijn humor is bij lange na niet zo goed als die van tijdgenoten als Lloyd of Keaton. Maar voor tweederangs korte komedies schiep hij wel een fatsoenlijke niche. Wat de kwaliteit van de films betreft, die varieerde enorm. Sommige, zoals DR. PYCKLE EN MR. PRYDE, waren geweldig, terwijl de meeste van gemiddelde tot ondergemiddelde kwaliteit waren.
FROZEN HARTS is een vreemde film. Net als veel van de films die hij voor Hal Roach maakte en die in die tijd door Pathé werden gedistribueerd, waren de kostuums absoluut eersteklas en zag de film er heel mooi uit. Maar ondanks dit alles en ondanks de steun van mensen als James Finlayson, vergaten ze één ding in deze film te verwerken: humor. Geen van de grappen lijkt te werken en de film ziet er bijna uit als een drama, niet als een komedie. Alleen de echt idiote kaartjes met tussentitels verraden het soort film dat hij zou moeten zijn.
Mijn advies is om eerst al zijn Laurel en Hardy-films te zien en dan de solofilms. Probeer naast dr. Pyckle ook THE SOILERS en MUD AND SAND <0xE2><0x80><0x93> twee van zijn draaglijker solofilms.

text_en:
From the late teens to the 1920s, Stan Laurel was a solo act in films. During this time period, Laurel was definitely NOT among the upper echelons of talent and his humor isn't nearly as good as contemporaries such as Lloyd or Keaton. However, for second-tier short comedies, he did create a decent niche. As far as the quality of the films go, they varied wildly. Some, such as DR. PYCKLE AND MR. PRYDE, were terrific, whereas most were of average to below average in quality.

FROZEN HEARTS is an odd film. Like many of the films he made for Hal Roach and distributed by Pathé during this period, the costumes were absolutely first-rate and the film looked very nice. However, despite this and having support from the likes of James Finlayson, one thing they forgot to include in this film was humor. None of the jokes seem to work and the film looks almost like a drama, not a comedy. Only the really silly intertitle cards betray the type film it's supposed to be.

My advice is try to see all his Laurel and Hardy films and then see the solo films. In addition to DR. PYCKLE, try seeing THE SOILERS and MUD AND SAND--two of his more tolerable solo shorts.


text: Ik test mezelf door 3 slechte films achter elkaar te kijken om uit te vinden of het kijken van 3 slechte films achter elkaar me geheugenverlies zou kunnen bezorgen. Ik heb een Engelse versie van deze film. Laat me nu de punten Muziek Score doornemen: slechte kwaliteit maar het past in elk geval bij het verhaal: het is goed. De laatste klimatologische vechtscène zal iedereen in verwarring brengen over wie de goeien zijn. Conclusie: beter dan ik dacht maar ik moet hiermee doorgaan ik ga de film 'Universal Soldier' van Dolph Lungren en Jean-Claudde Vanne Damme bekijken en bidden om mijn geestelijke gezondheid.

text_en: I am testing myself to watch 3 bad movies in a row to find out if watching 3 bad movies in a row could give me amnesia I have a dubbed to English version of this movie. Now let me go down the points Music Score: bad quality but at least it suits Story: it's about a guy who goes to a town and he meets his sheriff brother and they fight for farmers land from a major and he allies with mexicans to drive them out and Trinity and his brother try to teach them to defend it - The final climatic fight scene will confuse anyone about who the #### are the good guys Conclusion: better than I thought but I need to continue with this I am next going to watch the Dolph Lungren and Jean-Claudde Vanne Damme movie "Universal Soldier" pray for my sanity


text:
Heel interessant om een andere recensent te vinden die precies dezelfde reactie op deze film had als ik: het was een heel stuk beter toen ik tien of elf was.
Als je het meer dan 30 jaar later ziet, is het nog steeds goed, maar ik heb er maar matig belangstelling voor. Wat toen ontzettend grappig leek, is nu nog maar matig amusant.
Ook dingen die als tienjarige verbazingwekkend voor me waren, kwamen nu alleen maar dwaas over. In een van de scènes bijvoorbeeld loopt Trinity langs, schiet achter zich en doodt twee mannen zonder zelfs maar te kijken. Hij neemt niet eens de moeite om te kijken of ze dood zijn, omdat hij weet dat hij raak heeft geschoten. Eh, ja, dat is waar. Bovendien klinkt een groot deel van de dialoog nogal houterig. Sorry, maar na 35 jaar is het nog niet echt verouderd.
Hoewel het lang geleden is dat ik die film heb gezien, zou My Name Is Nobody waarschijnlijk een betere Terrence Hill-film zijn dan deze.

text_en:
Very interesting to find another reviewer who had the exact same reaction to this movie as I did: It was a heck of a lot better when I was 10 or 11 years old.

Seeing it more than 30 years later, it's still okay, but it only mildly held my interest. What seemed hugely funny back then was only mildly amusing.

Also, things that were astonishing to me as a 10-year-old came across as just silly. For example, in one scene Trinity is walking along and fires his revolver behind him and kills two men without even looking. In fact, he doesn't even bother to look and see if they're dead, because he knows he hit the mark. Um, yeah, right.

In addition, a lot of the dialogue sounds quite wooden. Sorry, but 35 years later, it hasn't really aged that well.

Although it's been a long time since I've seen that one as well, probably a better Terrence Hill film than this one would be My Name Is Nobody.


text: Deze film wordt op zijn zachtst gezegd overschat. Hij is niet goed als komedie en hij is ook niet goed als'serieuze' film. Het ijsberen is veel te zwoegen voor de eerste film en er is te veel slappe slapstick voor de tweede. De enige lachsalvo's komen van een paar van Bud Spencers reactieshots wanneer hij zich ergert aan het gedrag van zijn broer. De montage is uitstekend, maar het beeld op het grote scherm is ontstellend.

text_en: This movie is overrated, to say the least. It's not good as a comedy, and it's not good as a "serious" film either. The pacing is far too plodding for the former, and there is too much lame slapstick for the latter. The only laughs come from some of Bud Spencer's reaction shots when he becomes exasperated by his brother's behavior. The dubbing is excellent but the full-screen framing is appalling. (*1/2)


text:
Ik denk dat ik de 'ruil'wedstrijd voor deze film win, want ik heb hem gekregen als onderdeel van een 'Martial Arts Movie Classics'-cassette met 50 films voor 20 dollar, wat betekent dat ik ongeveer 50 cent heb betaald voor de kans om de 'Zwarte Vuist'-versie te zien van een film die als 'Bogard' werd uitgebracht.
Voor een simpele 'wraak'-film is 'Zwarte Vuist' niet zo slecht, ook al wordt hij duidelijk gehinderd door een laag budget. Een van mijn informele'regels' voor het kijken naar een film is dat als de hoofdrolspeler beter is dan zijn productie en scenario, de film automatisch minstens drie sterren krijgt. Dat is hier zeker het geval; Lawson heeft een zekere uitstraling en wat charisma, en verdiende waarschijnlijk een betere filmcarrière dan hij heeft gekregen.

De straatgevechtchoreografie (waarschijnlijk de reden voor de film) zal echt geen indruk maken op iemand die ooit heeft gebokst op een school voor vechtsporten of zelfs maar een klap heeft gekregen op een schoolplein. Ik heb maar twee jaar gehad om basale kungfu te leren, maar zelfs ik zou nooit vallen voor de eerste'slipkicks', arm- en zwaaistoten die hier te zien zijn. Maar de sfeer is goed <0xE2><0x80><0x93> stof en bloed en schreeuwende menigten, en de acteurs leggen wat gevoel in de vechtscènes.
Minder geloofwaardig is de plot. Dawsons personage 'Leroy Fisk' '... wordt geportretteerd als een straatslimme, scherpe jongeman die op zoek gaat naar werk als straatvechter in illegale, niet-gesanctioneerde straatgevechten. En toch is hij verbaasd en verontwaardigd als hij de politie moet betalen? Neem me niet kwalijk, maar ik ben opgegroeid in het kleine stadje Iowa en zelfs ik wist (door naar 'Hard Times' met Charles Bronson te kijken) dat de politie betaald moet worden voor dit soort acties, en dat de kerels die vechten de regelaars nodig hebben om hun wedstrijden te krijgen, en dat de regelaars het geld waard zijn. Dus moet je deze film bekijken met een soort opzettelijke opschorting van je kritische vermogens om hem te accepteren als een 'zwarte broeder die onderdrukt wordt'-film. (De meeste andere niet-zwarte vechters in de stal krijgen voor dezelfde deal ook een dreun in hun gezicht, ja?).
De film lijdt aan een korte aandachtsboog. De regisseur had duidelijk niet het budget om sommige scènes die hij nodig had te filmen, dus moest hij de leemten opvullen met een paar tamelijk lachwekkende introductiescènes (De 'Ik heb hem gestrikt, ik heb met hem gedineerd en toen heb ik hem vermoord'-scène werkt gewoon niet) samen met voice-overs en montages die onbeholpen en niet overtuigend zijn. Dat geldt vooral voor de romantische invalshoek die gefilmd lijkt te zijn alsof het er pas later bij bedacht is. Dat is een beetje slordig als je bedenkt dat de dood van 'Fisks' vrouw' Het is de bedoeling dat zijn dood zijn drang naar wraak voedt.
Maar als de film eenmaal is overgeschakeld van 'een jonge vechter die opklimt in de gelederen' naar het thema van wraak, komt er wat stoom af en speelt hij met wat meer overtuiging. Ik weet niet of de uiteindelijke winst de opbouw waard is <0xE2><0x80><0x93> Roger Ebert noemt dit soort dingen 'een lange rit voor een korte dag aan het strand' <0xE2><0x80><0x93> maar het houdt de zaak op een redelijk bevredigende manier in evenwicht. Dat laat zien hoe omstandigheid en toeval de dromen van would-be filmmakers in de war kunnen sturen.
Het was de moeite waard om eens te kijken naar een paar behoorlijke shots en lijnen en om te zien hoe Dabney Coleman zichzelf voor schut zette in een rol die beneden zijn waardigheid was.

text_en:
I think I win the "bargain" contest for this movie, since I got it as part of a "Martial Arts Movie Classics" DVD collection with 50 movies for 20 bucks, which means I paid something like 50 cents for the chance to watch the "Black Fist" version of a movie that was released as "Bogard."

For a basic "revenge" flick, "Black Fist" isn't too bad, even though it is obviously hampered by a low budget. One of my informal "rules of thumb" for watching a movie is that if the lead actor is better than his production and screenplay, the movie automatically gets at least three stars. That is certainly the case here; Lawson has some presence and some charisma, and probably deserved a better film career than he got.

The street fight choreography (the ostensible reason for the film) really won't to impress anyone who has ever sparred in a martial arts school or even just been punched in a schoolyard fight. I only spent about two years learning basic kung fu, but even I would never fall for the front "stamp" kicks, arm drags, and roundhouse punches on display here. But the atmosphere is good - dust and blood and shouting crowds, and the actors put some feeling into the fight scenes.

Less believable is the plot. Dawson's character "Leroy Fisk", is portrayed as a street-smart, sharp young man who goes looking for work as a pick-up fighter in illegal, unsanctioned street matches. Yet he is surprised and indignant when he has to pay off the cops? Excuse me, but I was raised in small town Iowa and even *I* knew (from watching "Hard Times" with Charles Bronson) that the cops have to be paid off for this sort of action, and that the guys who fight needed the fixers in order to get their matches, and that the fixers were worth the money. So you have to watch this movie with a sort of willful suspension of your critical faculties in order to accept it as a "black brother being repressed" movie. (Most of the other non-black fighters in the stable get punched in the face for the same deal too,yes?).

The movie suffers from a short attention span. The director obviously didn't have the budget to film some of the scenes he needed, so he had to fill in the gaps with some fairly ludicrous exposition scenes (The "I wined him, I dined him, and then I killed him" scene just doesn't work) along with voice-overs and montages that are clumsy and unconvincing. This is especially true with the whole romance angle which seems to have been filmed as if it were an afterthought. This is a little shoddy when you consider that the death of "Fisk's" wife's death is supposed to fuel his drive for revenge.

But, once the movie switches all the way from "young fighter rising through the ranks" to the revenge theme, it picks up a little steam and plays with a little more conviction. I'm not sure that the final payoff is worth the buildup - Roger Ebert calls this sort of thing "a long drive for a short day at the beach"..but it does tie things off in a reasonably satisfying way.

If Sylvester Stallone had made this film with a real budget and the same cast, slicker sets and costumes, and himself as the hero, people would have hailed it as the next "Rocky", which goes to show you how circumstance and chance can play havoc with would-be filmmakers' dreams.

Worth seeing once for various decent shots and lines and to watch Dabney Coleman embarrass himself in a role that is beneath him.


text: Ik heb Bogard gezien toen de film in de jaren zeventig werd uitgebracht. Het was zo'n film met een X-rating voor gewelddadigheid. We slopen onze plaatselijke slijterij binnen en zagen hem toch. Een behoorlijk goede film. Veel bloed van de straatgevechten, hoewel de goedkope geluidseffecten voor de klappen er iets aan afdeden. En veel seks. Ik herinner me een van de eerste scènes waarin Bogard een knappe brunette ontmoet in een appartement dat ze hem laat zien. Zonder een woord te zeggen pakt hij haar op, zet haar in de vensterbank en spijkert haar vast. Voor zover ik me kan herinneren is de film vanaf dat moment in een stroomversnelling geraakt. Dus toen ik erachter kwam dat Bogart ook wel de Zwarte Vuist wordt genoemd en beschikbaar was op vhs, bestelde ik hem online. Ik was erg teleurgesteld. De Zwarte Vuist is een Bogard-opname voor de televisie. Er ontbraken zo veel scènes die ik me kon herinneren, dat ik me afvroeg of dit inderdaad dezelfde film was.

text_en: I saw Bogard when it was released in the 70s. It was one of those pictures that received an X rating for violence. We snuck into our local grindhouse, and saw it anyway. Pretty good picture. Lots of blood from the street fights, although the cheap sound effects for the punches took something away from it. And lots of sex. I remember one of the early scenes when Bogard meets this pretty brunette in an apartment she is showing him. Without saying a word, he picks her up, puts her in the windowsill and nails her. From what I remember the picture sailed from that point on. So, when I found out Bogart is also called Black Fist and was available on VHS, I ordered it online. I was very disappointed. Black Fist is Bogard edited for television. So many of the scenes I remember were missing, I wondered if indeed, this was the same picture.


text:
Ik kreeg deze film in een aanbieding, in de hoop op een amusant slechte film. Tjonge, wat was ik teleurgesteld. (Behalve wat het verhaal betreft.) Zie je, de film is inderdaad afschuwelijk, maar zo afschuwelijk dat hij niet eens lachwekkend is. De plot, o wacht, er is geen plot. Ik denk dat je zou kunnen zeggen dat het gaat over de hoofdfiguur die opklimt in de rangen van de straatgevechten. Aan het eind van de film besloten de regisseurs om ofwel niets meer begrijpelijks te maken, of, wat waarschijnlijker is, te sterven en de film te laten afronden door een aap. LEES HET NIET ALS JE NIET WIL DAT HET EINDE NIET WORDT GEBRUIKT! hoewel het einde niet echt iets bederft. Het hoofdpersonage belandt op de een of andere manier in een kamer vol spiegels, een beetje zoals in _Enter the Dragon_, en wordt dan echt kwaad, krijgt een stomme flashback en slaat tegen een spiegel. Einde. Hihi.
De enige positieve factor van deze film was de scène van Avon. Hij praat met de straatvechtersbaas van de rivalen en zegt iets in die trant, met een uitgestreken gezicht: 'Maakt u zich geen zorgen meer over hem, meneer. Ik heb hem op een geraffineerde manier vermoord. Ik heb hem genaaid, ik heb hem gedineerd, we zijn naar een disco geweest. We hebben een hoop lol gehad. En toen heb ik hem vermoord.' Op dat moment zegt de baas: 'Goed werk avon. Je bent nummer 1.' En Avon zegt: 'Nummer 1! Alllriiiiiit! Alliiiit!' De scène gaat verder met avon die steeds maar weer 'alllrriiiiiit!' zegt. De volgende scène gaat over een dode Avon die in een zwembad drijft. Intelligent? Ik denk het niet.
Ten slotte bezit ik de 'Homeboy'-versie van deze film, wat betekent dat de titel op de doos die ik bezit 'Homeboy' is. Er staat een enorme kerel op die een reusachtig pistool vasthoudt en schreeuwt. Dit gebeurt nooit in de film. Deze man komt nooit in de film voor. Hoogwaardige kwaliteit.
Aantekening <0xE2><0x80><0x93> ik ben nieuw in deze recensie, maar verdomd ja, ik ga ermee door.

text_en:
I got this movie in a bargain bin, hoping for an amusingly bad flick. Boy was I disappointed. (except for avon.) You see, the movie is indeed horrible, but so horrible, it isn't even laughable. The plot, oh wait, there is no plot. I suppose you could say it's about the main character rising up in the ranks of street fighting. At the end of the movie, the directors decided to either not make any more sense, or, more likely, died and had a monkey finish directing the movie. DON'T READ IF YOU DON'T WANT THE ENDING SPOILED! although the ending doesn't really spoil anything. The main character somehow ends up in a room filled with mirrors, a la Enter The Dragon, and then gets real angry, has stupid flashback, and hits a mirror. The end. Wheeee.

The only redeeming factor of this movie was Avon's scene. He's talking to the rival street fighting boss and says something along these lines, completely deadpan: "Do not worry about him anymore sir. I have killed him in a sophisticated manner. I wined him, I dined hm, we went to a disco. We was havin a lot of fun. And then I killed him." at which point the boss says "good work avon. You're number 1." And avon says "Number 1! Alllriiiiight! Alriiight!" The scene continues with avon continuing to say "alllrriiiight!" over and over. The next scene is of a dead Avon floating in a pool. Intelligent? I think not.

Lastly, I own the "Homeboy" version of this movie, meaning the title on the box I own is "Homeboy." It shows a huge guy holding a giant gun and screaming. This never happens in the movie. This man is never in the movie. High quality.

Note--I am new to this reviewing, but hell yes I am going to keep it up.


text: Dit is een werkelijk middelmatige film in de trant van 'Buckaroo Banzai'. De spelers rennen rond als 'Mad Max'-wannabe's, en ze lijken een grap te delen die ze niet met het publiek willen delen. Wheeler-Nicholson is een van die schuldige plezieractrices die je maar al te graag in films tegenkomt, maar ze is de huurprijs niet waard. Space Maggot ontsteekt een elektrische brand en brandt een stem van 4.

text_en: This is a really mediocre film in the vein of "Buckaroo Banzai." The cast runs around like "Mad Max" wannabes, and they seem to be sharing a joke that they do not want to share with the audience. Wheeler-Nicholson is one of the those guilty pleasure actresses you are delighted to stumble across in films, but she isn't worth the price of rental. Space Maggot starts an electrical fire, and burns a vote of 4.


text: Nadat ik deze film had gezien, wilde ik mijn geld niet terug. Ik wilde mijn tijd terug. Ik wilde die anderhalf uur terug in mijn leven <0xE2><0x80><0x93> het was een verbazingwekkende, afschuwelijke marteling te weten dat ik kostbare minuten van mijn leven had verspild aan deze ellende. Ik ben voor het leven getekend, en sinds deze 'film' in mijn leven is gekomen, heb ik moeite met slapen. Ik probeer de herinneringen te onderdrukken, echt waar... maar ze maken dat ik dingen wil verbranden.

text_en: After seeing this film, I did not want my money back. I wanted my TIME back. I wanted that hour and a half back in my life - it was the most amazing, hideous torture to know that I had squandered precious minutes of my life on this dreck. I am scarred for life, and ever since this "film" entered my life I have had trouble sleeping. I am trying to suppress the memories, really I am. . . but they make me want to burn things.


text:
Waar moet ik beginnen? Laten we eerst de goede dingen van deze film op een rijtje zetten.
1. Mikael Persbrandt is geweldig als Gangster Thomas. Dit is het enige personage waar je echt iets om geeft, en hij is een slechterik! (Allthogh doet nooit iets slechts en is over het algemeen een aardige vent) 2. Kjell Bergkvist is altijd geweldig. Hij is hier een beetje afgetraind, maar hij is nog steeds heel grappig. 3. De film zag er goed uit naar Zweedse maatstaven, goed gebruik van diepte en lichtinval.
4. De slechte dingen. Dit is verreweg het slechtste script dat ooit op het witte doek is vertoond. De acteerprestaties van alle anderen waren slecht en over de top. De regie was afschuwelijk. Een totaal betekenisloos verhaal, volkomen onrealistische personages en gebeurtenissen en 1,5 uur te lang. Tijdens emotionele scènes moest bijna iedereen in het theater lachen. Tijdens de screening begonnen de mensen gewoon weg te lopen.
Er is geen enkele manier om het verhaal in een samenhangend geheel te vatten, dus ik zal het niet eens proberen. Elk cliché dat ooit is bedacht, zit erin, en op alle verkeerde plaatsen. Het spijt me te moeten zeggen dat dit een van de slechtste films is die ik ooit in mijn leven heb gezien.
Kijk ernaar om te lachen, maar probeer er geen geld voor te betalen.
R.

text_en:
Where do I start. Lets list the good things about this movie first.

1. Mikael Persbrandt is great as the Gangster Thomas. This is the only character you will actually care about, and he's a bad guy! (allthogh never does anything bad, and is generally a pretty likable guy) 2. Kjell Bergkvist is always great. He's a bit toned down here, but he is quite funny still 3. The movie looked pretty good by Swedish standards, good use of depth of field and lights.

Now the bad. This is by far the worst script to make it into the big screen ever. The acting by everyone else was pretty bad and over the top. The direction was horrible. A totally meaningless story, totally unrealistic characters and events and 1.5 hours to long. During emotional scenes pretty much everyone in the theater laughed. People just started walking out during the course of the screening.

There's no way to actually summarize the story into something coherent, so I wont even try. Every cliché ever conceived is in there, and in all the wrong places. I'm sorry to say this is one of the worst movies I have ever seen in my entire life.

Watch it for a good laugh, but try not to pay any money for it ;)

.R


text: Deze film heeft een aantal bekende acteurs die ik meestal wel leuk vind, dus toen ik deze op dvd huurde, had ik in elk geval bescheiden verwachtingen. Ik was erg teleurgesteld. Ik ben het afgelopen halfuur zelfs ergens wat te eten gaan halen en op de een of andere manier belandde ik in de keuken in plaats van bij de tv. De acteursoptredens waar de arme mensen zo'n beetje over het hele scherm liepen en de sfeer in de film was niet erg overtuigend. Vrijwel alle scènes hadden dat 'het is maar een film'-gevoel, ik zat daar maar te wachten tot de regisseur 'CUT!' riep, gevolgd door de crew die een praatje maakte over de scène voordat ze verdergingen met de volgende. De film gaat over gangsters <0xE2><0x80><0x93> de meeste personages zijn stoer en een soort maffia <0xE2><0x80><0x93> en het probleem hier is dat de rol van de slechterik zo slecht wordt gespeeld dat het gewoon een grap lijkt. De constante gitaarmuziek probeert deze sfeer ook te benadrukken, maar als dezelfde track voor de 18e keer wordt gespeeld, versterkt dat het toch al sterke gevoel dat het allemaal nep is alleen maar.<br />Misschien was het gewoon een echt heel slecht script, misschien was het gewoon slecht uitgevoerd. Ik ben geen filmcriticus, ik beschouw het zelfs als een zeldzaamheid om iets te zien dat echt goed is, maar dit was gewoon echt heel slecht, hoe objectief en vergevingsgezind ik ook probeer te zijn. Niet aanbevolen, zelfs niet als huurauto!

text_en:
This movie features several well known actors which I usually like, so I had at least modest expectations when I rented this on DVD. I was highly disappointed. In fact I walked off for some snacks somewhere during the last half hour and somehow I ended up in the kitchen rather then going back to the TV. The actor performances where poor pretty much all across the board and none of the atmospheres in the movie felt very convincing. Virtually all scenes had that "just a movie" feeling to them, I just sat there waiting to hear the director calling "CUT!" followed by the crew having a little chat about the scene before moving on to the next.

Since the movie is about gangsters most characters are tough and mob-like, the problem here is just that this whole bad-boy attitude is played out so poorly that it just feels like a joke. The constant guitar-drilling soundtrack really tries to emphasize this atmosphere too, but when the same track is played the 18th time it just adds to the already strong feeling of the whole thing just being fake.

Maybe it was just a really really bad script, maybe it was just poorly executed. I'm no movie critic, in fact I consider it rare to see something that's REALLY good, but this was just plain bad no matter how objective and forgiving I'm trying to be. NOT recommended, not even as a rental!


text: Deze film is de moeite van het zien niet waard, in elk geval niet in een bioscoop. Het verhaal is moeilijk te volgen en te begrijpen (het begint met 10 minuten van iets wat 3 jaar eerder is gebeurd). Het is moeilijk te zeggen of deze film een komedie probeert te zijn of gewoon zo slecht/raar is dat het er soms op lijkt. Amerikaanse sirenes en lichten op Zweedse politieauto's is maar één voorbeeld. De rol van Persbrandt en Bergqvist is goed, zoals gewoonlijk, maar ik vind dat Jenny Lampa die Jasmin speelt heel slecht acteert. Zara Zetterqvist acteert vrij goed, ze wordt al heel lang niet meer als acteur in Zweedse films gezien. 's op dvd of op tv te zien zijn.

text_en: This movie is not worth seeing, at least not at a cinema. The story is hard to follow and understand (it starts with 10 minutes of something happening 3 years earlier). It's hard to know if this movie is trying to be a comedy or just is so bad/weird that it sometimes seems like it. American sirens and lights on Swedish police cars is just one example. The acting of Persbrandt and Bergqvist is good as usual, but I think Jenny Lampa acting as Jasmin acts very poor. Zara Zetterqvist acts pretty well, she's not been seen as an actor in Swedish movies for a long time. If you still want to see it, wait until it's released on DVD or is shown on TV.


text:
Dit zag ik net op een plaatselijk onafhankelijk station in de buurt van New York. De cast was veelbelovend, maar toen ik de regisseur, George Cosmotos, zag, werd ik achterdochtig. En ja hoor, het was net zo slecht, net zo zinloos en net zo stom als elke George Cosmotos-film die ik ooit heb gezien. Hij is net Michael Bey, de stomste man ter wereld <0xE2><0x80><0x93> met alle verschrikkingen die hij belooft.
De samenzwering heeft geen zin, er zijn geen brandende kwesties die de samenzweerders aansporen door te gaan. Het wordt aan ons overgelaten om de puntjes van het ene stukje graffiti op de verschillende muren in de film met elkaar te verbinden. Dus de huidige budgetcrisis, de oorlog in Irak, het islamitische extremisme, het lot van de sociale verzekeringen, zevenenveertig miljoen Amerikanen zonder gezondheidszorg, een stagnerend loon en de dood van de middenklasse worden allemaal opgeslokt door de pure verschrikking van de graffiti.
Een waarlijk verbluffend idiote film.

text_en:
I just saw this on a local independent station in the New York City area. The cast showed promise but when I saw the director, George Cosmotos, I became suspicious. And sure enough, it was every bit as bad, every bit as pointless and stupid as every George Cosmotos movie I ever saw. He's like a stupid man's Michael Bey--with all the awfulness that accolade promises.

There's no point to the conspiracy, no burning issues that urge the conspirators on. We are left to ourselves to connect the dots from one bit of graffiti on various walls in the film to the next. Thus, the current budget crisis, the war in Iraq, Islamic extremism, the fate of social security, 47 million Americans without health care, stagnating wages, and the death of the middle class are all subsumed by the sheer terror of graffiti.

A truly, stunningly idiotic film.


text: MST3K-voer. Het is zo slecht dat het de moeite waard is om het alleen al om die reden te zien. Er zitten een paar hilarische dingen in, zoals het mysterieuze apparaatje waarmee de slechterik voor de hele film bezig blijkt te zijn, dat een piepklein helikoptertje blijkt te zijn dat rondfladdert met een machinegeweer en zonder ook maar een beetje te wiebelen een schot afvuurt, maar neergehaald wordt door een zak ballonnen (van het soort dat ze bij politieke conventies loslaten). Veel meer van dat soort prachtige details. Sterren Charlie Sheen. Er is een scène waarin hij vijf minuten bezig is met het opnemen van een gesprek, om vervolgens de microcassette per ongeluk in de Potomac te laten vallen. Als ze Emilio Estevez in de rol hadden gecast, zou dat nooit gebeurd zijn.

text_en: MST3K fodder. It's so bad it's actually worth seeing just for that reason. There are some hilarious things in it, such as the mysterious device the bad guy is seen working on for the whole movie, that turns out to be this tiny helicopter that flutters around carrying and firing a machine gun without so much as a wobble, but is brought down by a bag of balloons (the kind they release at political conventions). Many other wonderful touches of that sort. Stars Charlie Sheen. There's one scene where he spends five minutes recording a conversation, only to drop the microcassette in the Potomac River by accident. If they'd cast Emilio Estevez in the part that never would've happened.


text: In deze film maken ze alles veel te gemakkelijk. Het deed me een beetje denken aan Indiana Jones, die zich tijdens een oceaanoversteek buiten een onderzeeër verbergt. Iedereen weet precies wat er aan de hand is, het is gewoon heel gemakkelijk om overal in het Witte Huis te komen waar je maar wilt. Ik weet niet eens waarom ik de helft ervan heb gezien. Omdat ik Charlie Sheen en Donald Sutherland wel leuk vind. Ik verwacht de gebruikelijke vaardigheid om kogels uit alle hoeken te ontwijken en sneller te kunnen rennen dan een motor (meestal is het sneller dan een auto in een garage of op een landweg). Het was voornamelijk dom, en ik wist toen niet eens dat er in het Witte Huis een lift van tien verdiepingen was. Hoe dan ook, alles wat samenzweerderig is, is altijd interessant.

text_en: They make everything too easy in this film. It sort of reminded me of Indiana Jones where he hides on the outside of a submarine during an ocean crossing. Everybody knows everything that's going on, it's just real easy to get anyplace you want in the White House. I don't even know why I watched half of it. Because I like Charlie Sheen and Donald Sutherland. I expect the usual ability to dodge bullets from every angle, and be able to run faster than a motorcycle (usually it's faster than a car in a garage or a allyway). It was silly, mostly, and I didn't even know then had a ten-story elevator in the White House. Anyway, anything conspiratorial is always interesting.


text: 1ste keek op 25 april 2002 <0xE2><0x80><0x93> 4 van de 10 (Dir-George P. Cosmatos): voorspelbare actiethriller waarin elke regelmatige bioscoopbezoeker kon raden wat er ging komen. Charlie Sheen is de brave jongen van de president die toevallig niet geliefd is bij de rest van de presidentiële staf. Natuurlijk raakt hij betrokken bij een situatie waarin hij keer op keer in de val wordt gelokt en hij heeft één vriend in het Witte Huis, gespeeld door Sutherland, die natuurlijk niet lang zo blijft. Zijn andere vriend is een verslaggeefster die gespeeld wordt door Linda Hamilton (die heel weinig te doen of te zeggen heeft in deze zinloze rol), en natuurlijk is zijn grootste en beste vriend de president zelf (Sam Waterston), die zijn vriend blijft tot het eind, ook al worden alle anderen om hem heen vermoord. Hersenloos en toch vol actie, zinloze trife ondanks massa's acteertalent (allemaal behoorlijk verspild).

text_en: 1st watched 2/25/2002 - 4 out of 10(Dir-George P. Cosmatos): Predictable action thriller where any frequent movie goer could guess what was coming next. Charlie Sheen is the good old boy to the President who just happens to be not liked by the rest of the presidential staff. Of course, he gets involved in a situation where he's framed over and over again and he has one friend in the White House, played by Sutherland, who naturally doesn't stay that way for very long. His other friend is a reporter played by Linda Hamilton(who has very little to do or say in this meaningless role), and of course his biggest and bestest friend is the President himself(Sam Waterston) who stays his pal till the end despite everyone else being killed around him. Brainless yet action-packed meaningless trife despite loads and loads of acting talent(all pretty much wasted.)