text: Dit is waarschijnlijk de grappigste horrorfilm die ooit heeft bestaan. Denk dood * 1000. Het acteerwerk is afschuwelijk, je kunt de make-up op het gezicht van een zekere dame zien. Er is een lesbische scène, die helemaal nergens op slaat. En het einde, haha haha het einde... bereid je maar voor dat je buik pijn doet van het lachen. Als je deze film langer dan 5 minuten bekijkt en nog steeds iets verwacht, kijk dan naar jezelf en vraag wat er in godsnaam met je aan de hand is. Dit is een heel slechte film, bedoeld om te lachen en van te genieten vanwege zijn pure dwaasheid.<br />' Vergeet niet om na de film alle aftiteling te bekijken, dan kun je zien hoe laag het budget van de hele zaak was. Al met al is deze film een zeldzaam juweel in het demonstreren van het pure gebrek aan talent/zorg/kansen/geld/en al het andere dat je nodig zou hebben om een succesvolle film te maken. Maar het is beslist de moeite waard om naar te kijken.

text_en:
pardon my spelling. This is probably the funniest horror movie that ever existed. Think evil dead * 1000. The acting is horrible, you can see the makeup line on a certain lady's face. there is a lesbian scene, which makes no sense at-all. And the ending, haha ohhhh the ending... be prepared to have your stomach hurting from laughter. Now if you watch this film for more then 5 minutes and are still expecting something, take a look at your self, and ask what the hell is wrong with you. This is a very bad movie, meant to laugh at and enjoy for its pure silliness.

Don't forget to watch all the outtakes after the movie, you can see just how low budget the whole thing really was. All in all this movie is a rare gem in demonstrating the pure and udder lack of talent/care/ability/money/ and anything else you would ever need to make a successful film. But its definitely worth watching.


text:
Nou, als het even kan, doe ik dit zonder iets te verknallen. Mijn neef en ik hebben vorig weekend een film gehuurd, en toen kwamen we dit tegen, met die grote vogelverschrikker op de cover. Het zag er gaaf uit, dus hebben we het gehuurd, samen met Kungfu Hustle.
Wauw... Gewoon... Wauw.
Om te beginnen was de film verschrikkelijk. Nou, de box-art, de openingsscènes en de muziek waren redelijk goed, maar de film zelf is afschuwelijk. Het acteerwerk is ondermaats (Sean, de hoofdrol, toont nauwelijks enige emotie en/of inspanning in zijn personage), de vogelverschrikkers lijken in niets op de vogelverschrikker op de cover (valse reclame misschien?) en de camerashots en invalshoeken waren die van een slechte worstelwedstrijd.
En geloof me, ik ben er gek op. Ik ben een worstelfan. Ik ken de slechte camerahoeken. En eerlijk gezegd is dit net zoiets als Gigli en Pootie Tang. Het is zo slecht gedaan dat het me Amuseert. Het maakt me aan het lachen. Dus op de een of andere manier heeft deze film voor mij plaatsgemaakt voor een goede komedie.
Maar, om eerlijk te zijn, in films, vooral in het slasher-genre, is het wel degelijk wat je moet doen en wat je niet moet doen. Ik raad mensen aan om hiernaar te kijken, gewoon om een goed idee te krijgen van wat je moet vermijden.

text_en:
Now, I am going to do this without putting spoilers if I can. My cousin and I were renting movies the other weekend, and we stumbled across this, with the big freaking' scarecrow on the cover. It looked cool, so we rented it alongside Kungfu Hustle.

Wow... Just... Wow.

To start off, the movie was horrible. Now, the box art, opening scenes, and music was decent-to-well done, but the movie itself is horrendous. The acting is sub-par (Sean, the lead, shows hardly any emotion and/or effort in his character), the scarecrows look nothing like the one on the cover (False advertising, perhaps?), and the camera shots and angles were that of a bad wrestling event.

And trust me, I'm a wrestling fan. I KNOW bad camera angles. And honestly, this is right up there with Gigli and Pootie Tang. It's done so bad that it AMUSES me. It makes me laugh. So, somehow, this movie takes its place as a good comedy to me.

But, to be fair, it does serve as a what to do and what not to do in movies, especially of the slasher genre. I recommend that people DO watch this, just to get a good grasp of what to avoid.


text: May Contain SPOILERS. Deze film was de ergste die ik ooit heb gezien. Ik kon er niet eens naar kijken zo erg was het. Deze film is eigenlijk nog erger dan _Sluipvogeldoder_, wat heel veel wil zeggen. Dit was nog erger dan _Terrorist_, wat in elk geval af en toe grappig was. Zelfs het bloed in de film was niet goed. De schietpartijen waren nep en het acteerwerk was nog erger. Doe jezelf een lol en sla deze film over. Als je hem in de verhuurwinkel ziet, ren dan de andere kant op. Er is helemaal niets goeds aan deze film. Als je een goede _Sluipvogel_ -film wilt zien, kijk dan _De nacht van de vogelverschrikker_ of _De pompoenkop_. Als je een okee nieuwe goedkope film wilt zien, kijk dan naar Scarecrow. Ik geef deze film een 0,2 van de 10. Zo afschuwelijk is deze film echt.

text_en: MAY CONTAIN SPOILERS. This movie was the worst movie ever. I couldn't even watch it all it was so bad. This film is actually worse than scarecrow slayer which is saying a whole lot. This was worse than terror toons which at least terror toons was funny at times. Not even the gore in the film was good. The shootings were fake and the acting was worse. Please do yourself a favor and skip this one. If you see it at the rental store then run the other way. There is nothing good about this film at all. If you want to see a good scarecrow movie then watch Night of the scarecrow or pumpkin head. If you want to see an OK new cheesy movie then watch Scarecrow. I rate this movie a 0.2 out of 10. That's how horrible this film really is. THE WORST MOVIE EVER.


text: Neem deze film niet serieus, huur hem met een paar mensen die Mystery Science 3000 willen spelen, en je zult je waarschijnlijk een ongeluk lachen. De slechteriken zijn zo niet eng, het is grappig, het is alsof een gozer uit de zevende klas met een sikkel in een vogelverschrikker opstaat. Het acteerwerk is hilarisch. Ik hou van de af en toe in mijn zelfkwelling met een slechte horrorfilm en ik moest er echt van giechelen. Ik kan het op die basis aanbevelen. Natuurlijk zullen recreatieve drugs de ervaring versterken. O, er is een naaktzwemscène voor een groep, dat zal wat sterrenstof op het 5-sterrenstelsel opleveren. De symbolische zwarte man raakt ernstig gewond, maar blijft grappen maken en het gewonde lichaamsdeel heel gemakkelijk gebruiken. Geniet van deze complete en volslagen schande voor de film.

text_en: DO not take this film seriously, rent it with some folks who want to play Mystery Science 3000, and you will probably laugh your butts off. The evil guys are so not scary, it's funny, it's like some dude from 7th grade with a sickle in a scarecrow get up. The acting is hilarious. I love the occasional self torture with a poor horror film and this really had me giggling. I recommend it on that basis. Of course recreational drugs will enhance the experience. Oh, there is a naked group swimming scene, that will allow for some star dust on the 5 star system. The token black male gets injured badly, but continues his joking as well as using the injured body part quite readily throughout. Enjoy this complete and utter disgrace to films.


text: Oké, het spijt me voor de cast en de crew dat ik deze recensie heb geschreven, maar deze film is verreweg de slechtste die ik tot nu toe heb gezien... Om te beginnen was het acteerwerk oké. Het had beter kunnen zijn (vooral in sommige delen), maar het was 'oké'. Dan was er de goedkoopste videocamera (die ze gebruikten). Het geweld was vrij goed. Als het sneller was geweest, zou het geweldig zijn geweest, maar dat deden ze niet (*zucht*)... Spannend. De schrikbeelden waren goed geschreven (in het script), maar niet goed uitgevoerd. Bijvoorbeeld... (hier!) Op de zolder is een meisje halverwege en de andere helft is in het donkere, onderste gedeelte van het schuurhuis, en dan krijgt ze het. Het monster trekt haar omlaag en dan hoor je iemands darmen eruit gerukt worden. De schrikeffecten hadden beter kunnen zijn als de muziek niet uit een goedkope horror-cd gescheurd was. De bloedeffecten waren vrij goed, maar het bloed leek op dat van 'Kill Bill'. K.B. had het voor elkaar gekregen omdat het op oude kungfu-films had moeten lijken, maar als de crew het verschil tussen rood en roze niet kan zien... dan is het triest. De verscheurde lichamen in de film waren goed, maar de vogelverschrikkerskostuums waren iets wat je voor 25 dollar in een winkel voor Halloween zou kunnen zien. Laat je niet voor de gek houden door de cover, de kostuums zijn waardeloos! Mijn totaalscore is 3/10. Als je geïnteresseerd bent in onafhankelijke films, snel tevreden bent, of voor 3 dollar een gat in je zak kunt branden, ga dan naar Blockbuster en zie hoe afschuwelijk het is om te falen.

text_en: Okay, I'm sorry to the cast and crew for this review, but this movie is by far the worst I've seen yet...First off, the acting was okay. It could of been better (especially in some parts), but it was "okay". Then, there was the cheapest video camera (which they used). The violence was pretty good. If it were paced faster, it would be awesome, but they didn't (*sigh*)...Scares. The scares were well written (in the script), but not well done. For instance...(SPOILER HERE!) In the loft, a girl is half way in it and the other half is in the dark, bottom area of the barn house, then she gets it. The monster yanks her down and then you hear someones guts getting ripped out. The scares could have been better if the music wasn't ripped from a cheap horror sounds CD. The blood effects were pretty good, but the blood was like that of "Kill Bill". K.B. pulled it off, because it was meant to resemble old kung-fu movies, but when the crew can't tell the difference between red and pink....it's sad. The ripped up bodies in the movie were good, but the scarecrow costumes were something you would see for 25 bucks at a halloween store. Don't let the cover fool you, the costumes suck! My overall grade is a 3/10. If you are interested in independent movies, are easily satisfied, or just have 3 bucks burning a hole in your pocket, go to Blockbuster and see the horror of failure.


text:
Slecht script? Oké. Verschrikkelijke effecten? Oké. Afschuwelijke acteurs? Oké. Slechte regie? Oké.
Nadat ik de dvd-box in de bioscoop had gezien en een fan van het horrorgenre was geworden, zette ik mijn 4.28 MB op de lijn en huurde deze 'film'. Mijn vriendin was de stad uit en ik verveelde me zo dat ik op een dinsdagavond laat besloot dat dit het perfecte moment was om te gaan kijken, want het leek een horrorfilm te zijn, gebaseerd op de hoes. In plaats daarvan kreeg ik de slechtste film die ooit was gemaakt. Tot op dat moment had ik altijd gezegd dat 'Sluimerfeestje Bloedbad 3' de slechtste film was die ooit was gemaakt. Als je het type bent dat een film wil zien omdat je hebt gehoord hoe slecht hij is, dan is dit voor jou. Als je niet 4,00 uur en 80 onvervangbare minuten van je leven wilt verliezen, blijf dan uit de buurt van deze troep.
Een aantekening erbij: ik zag dat er een paar 'acteurs' op het prikbord zijn gekomen om commentaar te geven. Hoe kun je er nou over opscheppen dat je in deze film hebt gespeeld? Jullie waren allemaal afschuwelijk. En dan bedoel ik echt verschrikkelijk. Als er een American Idol voor acteurs zou zijn, zouden jullie in de eerste paar afleveringen allemaal uitgelachen worden.

Vrede.

Sutter Cain.

text_en:
Bad script? Check. Awful effects? Check. Horrible actors? Check. Lame direction? Check.

After seeing the DVD box at blockbuster video and being a fan of the horror genre, I placed my $4.28 on the line and rented this "film." My girlfriend was out of town and I was bored so on a late Tuesday night I decided this would be a perfect time for me to watch, what appeared to be (based on the box cover art) a horror movie. What I got instead was the worst film ever made. Up until that point I had always declared "Slumber Party Massacre 3" the worst film ever made.

If you are the type that wants to see a movie because you heard how bad it is, this is for you. If you don't want to lose $4.00 and 80 irreplaceable minutes of your life, steer clear of this garbage.

An added note: I noticed a few of the "actors" come on here and post comments on the bulletin board. How can you brag about being in this film? You were all horrible. I mean really bad. If there was an American Idol for actors, you all would be laughed at in the first few episodes.

Peace.

Sutter Cain


text:
De film begint als we beelden zien van een enorme droogte in de jaren dertig van de vorige eeuw in Amerika. Dan komt er een kort verhaal over een griezelig uitziende boer, Elija, die een afspraak met Satan maakte om een goede oogst te krijgen. Elija nam jongemannen in dienst om in zijn tuin te werken, vermoordde hen en gebruikte hen als vogelverschrikkers. Hij voedde ook de grond met hun bloed. Een tijdje na 2 smerissen komen hem opzoeken. Een van hen wordt door Elija doodgeschoten, een ander vermoordt de boer zelf... Daarna wordt de huidige dag getoond en een vent, Sean genaamd, krijgt te horen dat hij een oude boerderij heeft geërfd. Hij besluit er met een paar vrienden heen te gaan om te kijken wat er aan de hand is. Sean kon niet weten dat de volgende avond de 'Afrekening' is...
Wat mij betreft had deze film een goed verhaal voor een horrorfilm, maar het budget en de slechte special effects verpestten het. 'Dark Harvest' is een perfect voorbeeld van lui filmen. We zien bijvoorbeeld een vogelverschrikker (een gewone vent met een grappig, goedkoop masker) die achter een meisje aan zit. Als hij zijn hand opsteekt, zien we een normale menselijke huid onder zijn handschoen, in plaats van rottend vlees. Het bloed is ook niet erg indrukwekkend. Er zijn een paar akelige moorden door onze'mooie' vogelverschrikkers, maar alles is erg goedkoop en onrealistisch. Verrassend genoeg is het acteerwerk in deze film een beetje oké, of beter gezegd, geloofwaardig. Sommige naaktscènes zijn er ook voor de fans (zelfs een lesbische scène), maar die scènes redden de film niet.
Verklaring: goede muziek, goed verhaal, goed acteerwerk. Maar afschuwelijke effecten, goedkoop bloed en gaten in de plot vertragen de film. Niet echt aanbevolen.

text_en:
The movie starts off as we see a footage of a huge drought back in the 30's in America. Then a short story is shown about a creepy - looking farmer Elija who made a deal with Satan , to get good harvest. Elija hired young men to work in his garden , killed them , and used as scarecrows. He also fed the ground with their blood. Some time after 2 cops come to visit him. One of them gets shot by Elija , another one kills the farmer himself... After that , the present day is shown , and some guy named Sean is told that he has an old farm left as inheritance. He decides to go there with some friends to see what's up. Little did Sean know that the next night is the "Payback Night".....

As for me this movie had a good story for a horror flick , but low budget and poor special effects just ruined it. "Dark Harvest" is a perfect example of lazy film making. For example we see a scarecrow (a usual guy wearing a funny , cheap mask) chasing a girl. When he raises his hand we get to see a normal human skin below his glove, instead of some rotting flesh. The gore is not very impressive as well. There are some nasty killings by our "lovely" scarecrows but everything is very cheap and unrealistic. Surprisingly the acting is somewhat OK in this flick , or i better say its believable. Some nude scenes are presented as well for the fans (even a lesbian scene) ,but those scenes don't save it.

Verdict : Good music, good story, solid acting. But awful effects , cheap gore and plot holes slow this movie down. Not really recommended.


text:
De eerste openingsscène, die ongeveer vijf minuten duurde, toonde het potentieel om een klassieker te worden, met de mode van goed acteerwerk, een goede film, een verhaal dat het volume hoog houdt en een in de hoek van het scherm een spookachtig 'heb je dat gezien!' (de vogelverschrikker beweegt).
Nadat de geschiedenis van het heden in gang was gezet, was het alsof iemand anders de rest van de 'film' had geschreven en geregisseerd. De volgende scène is een ruwe schets van hoe de film bergafwaarts gaat als een op hol geslagen vrachtwagen. Het lijkt erop dat de rest in video is opgenomen, met waardeloze 'pornografische' acteurs. Het decor was een advocatenkantoor met praktisch niets op de boekenplanken of wat dan ook in het kantoor.
Ik herinner me dat ik alleen naar slechte horrorfilms keek om een kans te hebben een paar naakte 'tienermeisjes' te zien, in die tijd waren er nog niet overal bladen van Victoria's Secret, en ik keek niet uit naar dingen die tegenwoordig geweldige horrorfilms maken, zoals acteren, angst, spanning, onverdraagzaamheid, enzovoort.
Het duurde bijna vijftig minuten voordat de eerste persoon doodging. Toen dat gebeurde, waren mijn vrienden en ik zo geschokt door het eerste kostuum van een'monster' dat we met onze popcorn voor de tv zaten te joelen.

text_en:
The first opening scene that lasted around five minutes showed the potential of becoming an instant classic, with moderit to good acting, good film, a story that keep the volume up, and an in the corner the of screen a spooky "did you see that!"(the scarecrow moves).

After the quick set up of history that would come into the present, it was like someone else had written and directed the rest of the "film". The next scene is a basic outline of how the film goes downhill like a runaway truck. It looks like the rest was shot in video, with crappy "porn style actors", the set design was a lawyers office with practically nothing on the bookshelves or anything in the office at all.

I remember only watching crap horror films for a chance of seeing some naked "teenage" girls, back then there weren't Victoria's Secret mags everywhere, and not watching for things that make great horror films of today like acting, terror, suspense, intregue, and so on.

It took nearly fifty minutes for the first person to die. When it did, me and and my friends were so shocked by the WORST costume of a "monster" EVER, we through our popcorn at the TV screen booing.


text: Volgens de budgetinformatie op deze website had Dark Harvest naar schatting een budget van 130.000 dollar. Ik weet niet precies waar dit geld aan is uitgegeven. Eens kijken... kostuums... geen... locatie en decors... hmmm, denk het niet... speciale f/x... NIET... acteerlessen... ah, nee. Dark Harvest vertelt het epische verhaal van een jongeman die een familieboerderij in de heuvels van West Virginia erft. Zijn vriendin haalt hem over om met hun vrienden daarheen te gaan om de boerderij te bekijken. Als hij daar eenmaal is, ontdekt onze onverschrokken held dat zijn overgrootvader een unieke methode heeft gebruikt om zijn gewassen te laten groeien en nu is het tijd voor wraak. Killer-vogelverschrikkers op wraak uit!!! Heel eng. Nou ja, niet echt. We weten allemaal dat er fantastische films zijn gemaakt met heel weinig geld, maar daar hoort deze film niet bij. Deze film bevat zo'n beetje de slechtste acteerprestaties en dialogen die ik ooit heb gezien. Verschrikkelijke clichés met een verschrikkelijke uitvoering. Al met al laat je je niet voor de gek houden door een fatsoenlijke dekmantel en ontwijk je die koste wat kost. Ik zou de filmmakers graag op z'n minst een onvoldoende geven omdat ze het hebben geprobeerd, maar ik ben bang dat ze zelfs dat niet goed hebben gedaan.

text_en: According to the budget information given on this web site Dark Harvest had an estimated budget of $130,000. Where this money was spent I'm not exactly sure. Let me see....costumes...no...location and sets...hmmm, think not....special f/x...NOT...acting lessons...ah, no. Dark Harvest tells the epic tale of a young man who inherits a family farm in the hills of West Virginia. His girlfriend talks him into taking their friends up there to check the place out. Once there our intrepid hero learns that his great grandfather used a unique method for getting his crops to grow and now it's revenge time. Killer scarecrows out for revenge!!! Ewww scary. Well no, not really. We all know there have been some terrific movies made with very little money but this is not one of them. This film contains pretty much some of the worst acting and dialog I've ever seen. Terrible clichés with terrible delivery. All in all do not be fooled by the half way decent cover and avoid at all costs. I'd like to give the film makers at least a D- for trying but I'm afraid they didn't even do a good job with that. GRADE: F


text:
Laten we beginnen met te erkennen dat er drie soorten horrorfilms zijn: goede, slechte en uiterst g<0xC3><0xAA>nante rolletjes die het hele genre in alle opzichten laten lijden. Dark Harvest belooft veel met zijn  Artisan-dvd-cover, maar wees ervan verzekerd dat de show daar ophoudt. Na een uitputtende openingsmontage ontdekken we al snel dat de film bestaat uit een slecht geschreven script, uiterst slecht acteerwerk (zelfs voor een beginnersfilm) en rampzalige belichting en nog ergere special effects. Serieus, kon niemand zich meer veroorloven dan een masker voor de schurk, of vonden ze het gewoon goed genoeg voor Jason Voorhees en Michael Myers, dus is het goed genoeg voor ons? Nou, het werkte helemaal niet om een angstaanjagende schurk te creëren. Hoe dan ook, dit is een van die films waardoor je op je horloge kijkt, zucht en je eigen goedgelovigheid vervloekt. De timing in elke scène is pijnlijk, en de hele productie heeft een schoolmeestersgevoel (nu ik erover nadenk, ik heb betere schoolmeesters op het toneel gezien, tot en met de special effects). Ik probeer een manier te bedenken om deze recensie met een positieve noot af te sluiten, dus laat me voorstellen dat alle exemplaren van dit treinwrak worden gedoneerd als drinkbekers, frisbees, windgongen... Ik zou zeggen 'ga zelf maar kijken', maar dat zou gewoon wreed zijn.
<0x3E> Kijk naar de rest van de recensies van dit productiebedrijf en je vindt hetzelfde bij al hun films. Ze beweren het contract tussen film en publiek te respecteren (d.w.z. de fans te behagen), maar ze hebben alleen maar gegrinnikt en een lading geld op onze hoofden gestort voor het geld (waarvan ik zeker weet dat ze er heel weinig van hebben gezien).

<0x3E> Sorry mensen, de hoge kijkcijfers en gunstige recensies worden duidelijk geplaatst door degenen die direct of indirect te maken hebben met deze travestie.
<0x3E> 1 ster uit 10 omdat het de laagst mogelijke score is. Het maakt me kwaad om er ook maar 1 te geven.

text_en:
Let's begin by acknowledging that there are arguably three types of horror films: good, bad, and utterly embarrassing reels that make the entire genre suffer in every way. Dark Harvest promises big with its Artisan DVD cover, but rest assured that is where the show stops. Following a grueling opening montage, we soon discover that the film consists of a very poorly written script, extremely under qualified (even for a beginners film) acting, disastrous lighting and even worse special effects. Seriously, could no one afford anything more than a mask for the villain, or did they just think it was good enough for Jason Voorhees and Michael Myers , so it's good enough for us? Well, it did not work at all to create a scary villain. At any rate, this is one of the movies that make you check your watch, sigh and curse your own gullibility. The timing in every scene is painful, and the entire production has a middle school feeling to it (come to think of it, I have seen better middle school stage productions, right down to the special effects). I'm trying to think of some way to end this review on a positive note, so let me suggest that all copies of this train wreck be donated as drink coasters, Frisbees, wind chimes.......I'd say "go see your yourself", but that would just be cruel.

Check out the rest of this production company's reviews and you'll find the same for every one of their movies. They claim to honor the contract between film and audience (i.e. please the fans) but all they have done is chuckle and dumped a load on our heads for the cash (of which I am sure they saw very little for this).

Sorry people, the high ratings and favorable reviews are obviously posted by those either directly or indirectly connected to this travesty.

1 star out of 10 because it is the lowest possible rating. Giving it even one makes me angry.


text:
Een paar tieners gaan naar een oude, verlaten boerderij die door hun dode grootvader aan een van hen is nagelaten, niet wetend dat daar tientallen jaren geleden een aantal moorden is gepleegd omdat hun grootvader een pact met de duivel had gesloten voor een goede oogst... had die kerel niet iets beters kunnen bedenken om zijn ziel voor te verkopen? De kleinzoon van de man en zijn vrienden worden als het volgende offer gebruikt, om redenen die nooit worden uitgelegd. De stereotiepe tienerzoon en zijn vriendin, de zwarte man met een blanke vriendin en de twee lesbiennes moeten strijd leveren met drie moordzuchtige vogelverschrikkers... maar laat je niet voor de gek houden, zoals ik, dit is lang niet zo leuk als het klinkt. Het is voornamelijk een hoop geklets over ballen trappen, dope roken en de hoofdrolspeler die klaagt dat hij zijn ouders nooit heeft gekend. Het camerawerk is afschuwelijk en bibberig, misschien gefilmd met een handcamera in sommige scènes, wat misschien maar goed is ook, want de vogelverschrikkers zien eruit alsof ze net van een kinderfeestje komen, en blijkbaar konden ze maar twee mensen inhuren om de drie vogelverschrikkers te spelen! Sommige van de beste films die ik heb gezien waren lowbudget, onafhankelijke horrorfilms, maar deze is gewoon zielig. De cast en de crew lijken zojuist te zijn samengesteld uit een stel mensen die elkaar kennen, die nog nooit eerder hadden geacteerd en ook niet van plan waren dat nog eens te doen, en die een paar duizend dollar (ik kan niet geloven dat deze film 130.000 dollar heeft gekost) en een weekend vrij hadden <0xE2><0x80><0x93> zelfs de lesbische scène waarin ze zich in het water laten zakken is slap.
Ik vind het ook amusant dat er op het moment dat ik dit schrijf een vervolg op deze film is dat niemand de moeite heeft genomen om het op IMDb te zetten.
****************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

text_en:
Some teen agers go to an old deserted farm house left to one of them by their dead grandfather, unaware that there had been several murders there decades earlier because their grandfather had made a pact with the devil for a good harvest- couldn't the guy have thought of something better to sell his soul for? The man's grandson and his friends are set up to be the next sacrifice, for reasons which are never explained. The stereotypical teenage son and his girlfriend, the black guy with a white girlfriend, and the two lesbians have to do battle with three killer scarecrows- but, don't be tricked like I was, this isn't nearly as fun as it sounds. It's mostly just a lot of chit chat about ball kicking, dope smoking, and the lead actor complaining about never knowing his parents. The camera work is atrocious and shaky, maybe done on a hand held camcorder in some scenes, which maybe a good thing since the scarecrows look like they just came from some kid's birthday party, and apparently they could only hire two people to play the three scarecrows! Some of the best movies I've seen have been these low budget, independent horror movies, but this one is just pathetic. The cast and crew seems to have just been made up of a bunch of people who knew each other, had never acted before and had no intention of acting again, and had a few thousand dollars (I can't believe this movie cost $130.000 to make) and a weekend of free time on their hands- even the lesbian skinny dipping scene is lame.

I think it's amusing also, that as of this writing, there is a sequel to this film which no one has even bothered adding to IMDb.

* out of ****, and I only rate it that highly only because of the skinny dipping scene, no matter how lame it may be.


text:
Ik werd wakker en het was een prachtige dag; de zon scheen, de vogels zongen en ik had zin om naar de film te gaan, iets nieuws, een horrorfilm misschien? Zoals veel andere recensenten kwam ik iets tegen wat alleen maar kan worden omschreven als een stukje poep in een gouden wikkel. De voorkant is geweldig en de opmerking op de achterkant is hypnotiserend <0xE2><0x80><0x93> 'het zal je de stuipen op het lijf jagen'... o, wat moest ik grinniken toen ik terugkeek op die naïviteit en onwetendheid.
Een van de vele angstaanjagender dingen dan deze film is het acteertalent van deze 'acteurs'. Ik geloof, nee, ik juichte echt toen ze werden neergestoken door deze 'vogelverschrikkers', die een paar klassieke gekostumeerde kostuums droegen. Vroeger reed ik heel snel langs maïsvelden omdat ik ze's nachts behoorlijk eng vond, maar nu ik deze film heb gezien, pieste ik bijna in mijn broek (omdat ik zo moest lachen) alleen al bij de aanblik.
Ik heb eerlijk gezegd wel engere omeletten gezien, maar niet die van mij, ik ben een kei in het bakken van omeletten, en als iemand deze film associeert met mijn omelet, laten we dan zeggen dat ik een situatie zou creëren waarin ze gedwongen zouden zijn deze film 3 keer achter elkaar te zien.
Als iemand een goede film over maïs (knoflook, geen popcorn) heeft die hij kan aanbevelen, laat het me dan weten. Het is in elk geval een geweldige komedie, oké, het is niets anders. Geniet ervan, maar geef me een goede raad <0xE2><0x80><0x93> voordat je op de afspeelknop van je dvd-speler drukt, gooi hem uit het raam.

text_en:
I woke up and it was a beautiful day; the sun was shining, the birds were singing and i fancied getting a movie, something new, a horror movie perhaps? Like many other reviewers i came across what can only be described as a piece of poopy in a gold wrapper. The front cover is great, and the comment on the back is mesmerising - 'it will scare the crop out of you'...oh how i chuckle looking back at such naivety and ignorance.

One of the many things scarier than this movie is the acting skills of these 'actors'. I think, no, i did actually cheer when they got slashed up by these 'scarecrows', who were wearing some classic fancy dress costumes. I used to drive quite quickly past cornfields as i found them to be pretty scary at night, but having seen this movie, i nearly wet myself (through laughing so much) just at the sight.

I have seen scarier omelette's quite honestly, not mine though, i'm a dab-hand at cooking omelette's, and if anyone associates this movie with my omelette's, let's just say that i would create a situation in which they would be forced to watch this movie 3 times in a row.

If anyone has any good corn (crop not pop) movies they can recommend, feel free to inform me. It's a great comedy if nothing else, OK it is nothing else. Enjoy, but a little advice - before pressing the play button on your DVD player, throw it out of the window.


text:
Dit is een onherstelbaar stom, saai, fantasieloos, lui in elkaar geflanst stuk vreten. Als je naar een rechtstreekse opname van een slasher kijkt, is het niet meer dan eerlijk om te verwachten dat de film op een bepaald niveau obsceen is, maar dit gaat verder dan obsceen. Het is gewoon op elk niveau afschuwelijk, met een clichématig script dat erin slaagt om zowel ongelooflijk stom als ongelooflijk saai te zijn, een cast zonder naam over de acteurs, en enkele van de ergste special effects die ik ooit heb gezien. Zelfs fans van slasherfilms zullen hier niets kunnen vinden wat deze film anderhalf uur lang de moeite waard zou maken. Het plot concentreert zich op de gebruikelijke groep jonge mensen die besluit om het weekend door te brengen op een afgelegen boerderij in West Virginia die een van de groep onlangs heeft geërfd. Helaas voor de tieners was het geërfde land ooit eigendom van een boer die offers bracht om zijn gewassen te laten groeien, of iets in die trant, en nu zijn er een paar boosaardige vogelverschrikkers die eropuit zijn om iedereen te vermoorden. Ik weet niets over de schrijver Paul Moore, maar ik ga ervan uit dat hij meer dan tien jaar oud is, en dat hij dus in staat zou moeten zijn om met iets originelers dan moorddadige vogelverschrikkers op de proppen te komen. Eerlijk waar.
De special effects die de vogelverschrikkers tot leven wekken zijn lachwekkend armzalig. Ze zien er vaak uit als nauwelijks meer dan Haloween-kostuums op stokjes. Speciale effecten zoals deze zouden twintig jaar geleden nogal armzalig zijn gevonden, maar naar hedendaagse maatstaven zijn ze niet minder dan g<0xC3><0xAA>nant.
Dit is voor alle kijkers, of ze nu wel of niet van horrorfilms houden, een totale tijdverspilling. Als je een slasherfilm moet zien, huur dan een van de 'Vrijdag de 13e'- of 'Halloween'-films. De meeste zijn niet erg goed, maar ze zijn zeker beter dan dit soort rotzooi.

text_en:
This is an irredeemably stupid, boring, unimaginative, lazily put together piece of garbage. When watching a direct to video slasher pick, it is only fair to expect the film to be trashy on some level, but this goes beyond trashy. It is just horrible on every level, with a cliché ridden script that manages to be both incredibly stupid and incredibly boring at the same time, a cast of no name over actors, and some of the worst special effects I have ever seen. Even fans of slasher movies won't be able to find anything here that would make this film a worthwhile use of an hour and a half.

The plot focuses on your usual group of young people who decide to spend the weekend at a remote farm in West Virginia that one member of the group has recently inherited. Unfortunately for the teenagers, the inherited land was once owned by a farmer who made sacrifices in order to help his crops grow, or something stupid along those lines, and now some evil scarecrows are out to kill everybody. I don't know anything about writer director Paul Moore, but I am assuming he is over ten years old, and therefore he ought to be able to come up with something more original than killer scarecrows. Honestly.

The special effects bringing the scarecrows to life are laughably poor. They often look like hardly more than Haloween costumes on sticks. Special effects such as these would have been considered rather rather poor twenty years ago, but by todays standards, they are nothing short of embarrassing.

This is a total waste of time for all viewers, whether or not they are into horror movies. If you must watch a slasher film, rent any one of the "Friday the 13th" or "Halloween" movies. Most of them aren't very good, but are certainly superior to crap like this.


text: Rechtstreeks naar de video en met reden. Het is net zoiets als de kinderen uit de buurt die een toneelstukje opvoeren in de achtertuin, maar dan erger. Een jongeman (Don Digiulio) erft een boerderij in West-Virginia die al generaties lang in verval is. Hij besluit er met een paar vrienden een kijkje te gaan nemen. Deze akkerbouwgrond produceerde vroeger goede maïs, zelfs tijdens de Grote Depressie. Het geheim was dat de eigenaar mensen vermoordde en de velden besproeide met hun bloed. Daarna hing hij hun lichamen op als vogelverschrikkers. De special effects zijn nogal slap en de afschuwelijke dialogen zitten vol oneliners en het geklets is zo belachelijk dat het geluid maar beter kan worden uitgezet. Goedkoop bloedvergieten en een nep-horrorfilm. Samen met Digiulio: Jeanie Cheek, B.W.

text_en: Straight to video and with good reason. Its like the neighborhood kids putting on a play in the backyard, but worse. A young man,(Don Digiulio) inherits a farm in West Virginia that has been dormant for generations. He decides to take a few friends to check the property out. This farmland used to produce good corn crops, even during the Great Depression. The secret being that the owner was murdering folks and watering the fields with their blood. Then hang their bodies out as scarecrows. The special effects are pretty lame and the the horrible dialog is full of unfunny one-liners and the banter so ridiculous the sound may better be turned off. Cheap gore and a sham of a horror flick. Along with Digiulio in the cast: Jeanie Cheek, B.W. York, Booty Chewning and Jessica Dunphy.


text:
Dit is zo'n film waar je met een groep mensen naar kijkt. Je zult je geweldig amuseren. Hij is echt heel erg slecht, net als de Showgirls, maar dan zonder de kwaliteit van de Showgirls.
Je hebt hier de beste mix van slechte acteurs, slechte regisseur en slecht script. Alles wat er maar mis kan gaan en wat voor een onderhoudende avond kan zorgen, heb je hier. De eerste zin is 'een stel tieners'. Deze mensen zijn net zo goed 'tieners' als mijn grootmoeder.
De regisseur heeft geen enkel gevoel voor spanning of spanningsboog. De dertigjarige 'tieners' staan er maar bij en het'monster' komt naar buiten en valt aan en dat gebeurt zo'n beetje de hele film door als de monsters worden onthuld. Er is geen sprake van spanning of verrassing of wat dan ook. Het is meer zoals toen je als kind deed alsof je achterna werd gezeten door monsters en je van het ene moment op het andere dingen verzon. En als ik het woord'monsters' gebruik, overdrijf ik. Meer als een stel jongens met Halloweenmaskers die ze in de.99-supermarkt hebben gekocht.
Het lijdt geen twijfel dat dit script in een paar dagen werd geschreven, zonder herschreven te zijn, en ik kan me alleen maar voorstellen hoe slecht en slecht geformatteerd het er op papier uitzag, want het was duidelijk geschreven door een amateur zonder enig benul. Het is weer een voorbeeld van een van de slechte dingen van deze tijd: iedereen kan een film maken. Maar het beste slechte aan deze film is natuurlijk het acteerwerk. Slechter kun je het niet krijgen. Er is niet één persoon in deze film die ook maar de geringste vaardigheid in het acteren heeft en de hoofdrol is absoluut het slechtste. Hij speelt elke regel op deze monotone manier zonder enige uitdrukking en je moet je wel afvragen hoe iemand die zo slecht is, een rol in welke film dan ook kan krijgen, ongeacht wie hij kent. Toen hij moest 'huilen' toen zijn vriendin werd vermoord, was dat een van de grappigste scènes die ik ooit in een film heb gezien. Het is heel erg grappig om te zien hoe die mensen een paar van die afschuwelijke dialogen opzeggen. Maar toen die zwarte man zei: 'Zeg haar... zeg haar... ik hou van haar...' Vóór de scène waarin hij de dood vindt, werd er enorm gelachen in onze groep. Grappig, grappig.
Mijn enige hoop is dat deze film zo'n slechte recensie krijgt dat hij zijn plaats kan innemen waar hij thuishoort: in de IMDb-films met de laagste score van 100. We kunnen het, mensen!
PS Ps. Is het een verrassing dat het enige 'geweldige' commentaar in deze film van iemand in Virginia kwam (die maar één commentaar heeft, alleen over deze film en niets anders). En raad eens waar de film is gemaakt? In Virginia. Ik heb het al eerder gezegd en ik zal het nog eens zeggen: mensen die aan de film werken, zouden NIET het recht moeten hebben om er commentaar op te geven.

text_en:
This is one of those films that you watch with a group of people. You will have the best time. It's really, really bad, like Showgirls bad but without the quality of Showgirls.

You've got the best mix of bad actors, bad director and bad script here. Everything that can possible be wrong that can make for an entertaining evening, you have here. The first being the tag line is "a bunch of teenagers..." These people are as much "teenagers" as my grandmother.

The director has zero sense of suspense or tension. The 30 year old "teenagers" are standing around and the "monster" comes out and attacks and this pretty much happens throughout the movie when the monsters are revealed. There is no suspense building up to this or surprise or anything. It's more like when you were kids pretending to be chased by monsters and just kind of made up stuff as you went. And when I use the word "monsters" I exaggerate. More like a couple guys in Halloween masks bought at the .99 cent store.

There is no doubt this script was spun off in a couple days, no rewrites and I can only imagine how bad and poorly formatted it looked on the page because it was clearly written by an amateur with no clue. It's another example of one of the bad things about this day and age: anyone can make a movie.

But of course the best bad thing about this film is the acting. It's as bad as you can get. There isn't one person in this who has the slightest skill at acting and the lead is the absolute worst. He delivers every line in this monotone manner without any expression and you have to wonder how someone this bad could possible get a part in any movie, no matter who he knows. When he had to "cry" when his girlfriend was killed, it was one of the funniest scenes I've ever seen in a movie. Watching these people reciting some of the awful dialog is very very funny. But when the black guy said "tell her...tell her...I love her..." before his death scene, there was a huge laugh among our group. Funny, funny stuff.

My only hope is this movie gets bad enough ratings to take its place where it belongs: in the IMDb lowest rating 100 movies. We can do it, folks!

PS. Is it any surprise that the one "great" comment this movie got in here was from someone in Virginia (who has one comment, only on this movie and nothing else). And guess where the movie was made? Virginia. I've said it before and I'll say it again: people who work on the movie should NOT be allowed to comment on it.


text:
Toen ik deze dvd huurde, wist ik heel goed dat het heel goed een van de slechtste films kon zijn die ik ooit in mijn leven had gezien. Maar om te zeggen dat het een van de slechtste films was die ik ooit heb gezien, is te zacht uitgedrukt. Ik vraag me af of er geen juridische actie ondernomen kan worden tegen de personen die deze film hebben laten produceren. Ik bedoel, de financiering moest ergens vandaan komen, iemand moest geld vrijmaken om dit te laten produceren!!???
Ik zou graag een aantal productiewaarden willen aanwijzen die tot het mislukken van deze film hebben geleid, maar deze film heeft elke productiestandaard in het universum overtreden. Ik zou het niet kunnen.' Ik kan je ook niet vertellen hoeveel scènes ik gewoon heb afgedraaid vanwege de onverklaarbare, afgrijselijke dialoog.
Ik heb het gevoel dat ik voor de rest van mijn leven getekend ben. Als je deze film hebt gezien voordat je deze waarschuwing kreeg, zou je moeten overwegen om een steungroep met me op te zetten voor de arme mensen die deze monstruositeit wel hebben gezien.

text_en:
I knew full well when I rented this DVD that it could very well be one of the worst movies I've seen in my life. But to say that it was one of the worst movies I've ever viewed would be putting it lightly. I'm wondering if there isn't some legal action that can be taken against the individuals that allowed this film to produced. I mean, the financing had to come from somewhere, someone had to put up money for this to be produced!!??

I'd pinpoint several production values that led to the failure of this film, but this film violated every production standard in the universe. I couldn't make it thru the entire movie, as I started getting dizzy the from horrendous filming techniques. I also can't tell you how many scenes I just ended zoning off during because of the inexplicably horrific dialog.

I feel like I've been permanently scarred for life. If you viewed this movie before getting this warning, you should think about starting a support group with me for the poor people who did view this monstrosity.


text:
Weer zo'n stomme 'film'. De kwaliteit van het beeld is goed. Het geluid ook. Muziek is midden. De jongen probeert muziek te maken zoals op Halloween.
Een zeldzame keer kiest de producer/regisseur geen-anorexiameisjes. Dat is omdat deze 'film' er een week over doet en 10.000 dollar kost. Betekent dat dat als de producer geld heeft, hij alle anorexiameisjes kiest? Goede vraag.
Maar meisjes in deze 'film' zijn lichamelijk wel correct. Maar ze zijn geen goede actrice. Jongens ook niet. Maar misschien is het gewoon omdat het'verhaal' van deze 'film' geen waarde heeft.
Ik weet zeker dat we 10.000 dollar geven aan een of andere tiener die van film houdt en dat zij een betere film kunnen maken.
Verspil je tijd niet aan dit 'ding'.

text_en:
Another stupid "movie". The quality of image is correct. Sound too. Music is middle. The guy try make music like in Halloween.

For one rare time, producer/director choose no-anorexic girls. It is cause this "movie" take one week to do and cost $10,000. Does it mean when producer have money they choose all anorexic girls? Good question.

But girls in this "movie" are physically correct. But they are not good actress. Neither guys too. But maybe it's just cause the "story" of this "movie" have no value.

I'm sure we give $10,000 to some teen who like movie, and they can create a better movie.

Don't lose your time to watch this "thing".


text: Dark Harvest is een lowbudgetproductie van een stelletje amateurs die het klaarspeelt over te komen als een soort semi-professionele film. Jammer genoeg maken de armzalige effecten, het houterige acteerwerk en het niet-originele verhaal dit op z'n hoogst tot een middelmatige griezelfilm. Dark Harvest is absoluut niet de slechtste horrorfilm die ik ooit heb gezien, het is gewoon niets bijzonders en er zit niets in wat een tweede wachtbeurt rechtvaardigt of hoop op een vervolg. Je weet dat een regisseur zijn twijfels heeft over zijn eigen horrorfilm als a) er sprake is van een zinloze naaktheid en b) de film zo kort is dat ze er aan het eind een paar nogal saaie uitweidingen aan toevoegen die niemand iets kunnen schelen omdat de film niet zo goed was! Een iets betere film die, ik kan er niets aan doen, de inspiratie was voor Dark Harvest is de film uit de jaren tachtig, _Scarecrows_, wat een oke film is maar toch vrij gemiddeld.<br /><0x3E><0x3E> _Dark Harvest_ is niet zo slecht als sommige andere recensenten zeggen maar denk maar niet dat je er veel plezier aan zult beleven. Eén ding waar ik ook commentaar op moet geven is het personage van Angela die een echt vreselijk Engels accent heeft! Wat had dat voor zin?! Om er misschien een zekere klasse aan te geven? Ja hoor! Engelse mensen zeggen NIET 'WAAHH' als ze 'water' bedoelen en het kan me niet schelen uit welk deel van Engeland ze komen! Als je geen echte Engelse of niet-Engelse actrice kunt vinden die een schitterend Engels accent kan opzetten (er zijn er niet veel van) dan moet je niet met haar trouwen! Jemig!

text_en:
Dark Harvest is a very low budget production made by a bunch of rank amateurs which manages to come off as a kind of semi-professional movie. Unfortunately the poor effects, wooden acting and unoriginal story makes this a very mediocre horror slasher at best. By no means is Dark Harvest the worst horror movie i've ever seen, it just isn't anything special and has nothing in it to warrant a second watch or hope for a sequel. You know a director has doubts about their own horror film when a) there is some pointless nudity and b) the movie's so short they add some rather boring outtakes at the end credits that nobody really cares about because the movie wasn't that good! A slightly better movie which i can't help feeling was the inspiration for Dark Harvest is the eighties movie 'Scarecrows' which is an OK movie but still pretty average.

Dark Harvest isn't as bad as some of the other comments say it is but don't think that you will be entertained much either. One thing i also have to comment on is the character of Angela who has a really terrible English accent! What was the point in that?! To maybe give it a certain touch of class? Yeah right! English people do NOT say "WAAHTAAH" when they mean to say "water" and i don't care what part of England they are from! If you can't find a genuine English actress or a non-English actress who can put on a brilliant English accent (not many of them about) then DON'T BOTHER! Sheesh! Final score: 4/10


text: Om te beginnen ben ik halverwege de veertig. Ik kijk al naar horrorfilms sinds ik een kind was, dus ik heb heel wat griezelfilms gezien. IMO, dit is niet zo erg als de massa's die dit een 1 of een 2 gaven.<br />Ja, het is een lowbudget horrorfilm. De dialoog is zozo en soms verdraagzaam. De plot van deze film is eigenlijk vrij goed. Voor degenen onder jullie die oud genoeg zijn om het zich te herinneren of die het geluk hebben gehad ze op dvd te hebben gezien. Dit lijkt erg veel op een film uit de jaren zeventig van de vorige week. Voeg gewoon bloed en wat geronnen bloed toe, wat T & A en vloeken, zonder grote namen. Dat is het. Ik kijk liever naar deze film dan naar Jason vs. Godzilla of wat voor andere continuïteit ook. _Evil Death_ was een lowbudgetfilm. Dat moet je die kerels nageven. Met een paar mille aan budget had het best een goede film kunnen zijn. Mijn score is een kijkbare 4.

text_en:
First off I am in my mid 40's. Been watchin horror films since I was a kid so I have seen A lot of variety. IMO,this is not as bad as the multitudes that gave this a 1 or 2.

Yes,it is a low budget horror flick. The dialog is soso and acting tolerable,sometimes. The basis of this film plotwise is actually pretty good. For those of you old enough to remember or lucky enough to have seen them on DVD. This is very much like a 1970's movie of the week. Just add in blood and minor gore,minor T & A and swearing, without big names. That is it to a T. I would rather watch this than Jason vs Godzilla or whatever other continuois crap is out there. Tho not as good, EVIL DEAD was a LOW budget film. At least give these guys credit for trying. With acouple MIL budget this could have been a pretty good flick. My score a watchable 4.


text:
Elke keer dat er in een film een dwerg of een lilliputter een belangrijke rol speelt, is de kans tien tegen één dat de regisseur hem eruit heeft gegooid omdat hij niet wist wat hij anders moest doen om de film interessant te houden. In dit geval is het kleine mannetje in de hoofdrol helemaal niet zo slecht <0xE2><0x80><0x93> hij slaagt erin zijn waardigheid te bewaren voor de meeste van zijn scènes (behalve het gedeelte waarin hij de hoofdrolspeler de trap van de kerker af sleurt), maar de film zelf gebruikt hem als een hondenbrokje.
Het probleem hier is een heel gewoon probleem met goedkope exploitatiefilms <0xE2><0x80><0x93> er zit een kiem van een fatsoenlijk idee in, maar de regisseur en de scenarist weten niet hoe ze die moeten ontwikkelen. Een goede regisseur zou de verschillende elementen uit het verhaal gebruiken <0xE2><0x80><0x93> hersentransplantaties, gestoorde artsen met geheime laboratoria en een kerker, autoachtervolgingen, vuistgevechten, de achterlijke, monsterlijke stijlassistente van Frankenstein, hersenspoeling, verraad en samenzwering, enz. <0xE2><0x80><0x93> en er een opwindende film van maken, vol goedkope opwinding en lol.
In plaats daarvan zien we hier een stel mensen rondstommelen en ruziën in het dokterslaboratorium, dan een goedkope operatie waarbij de patiënt bloedt met tempuraverf, gevolgd door een paar van dezelfde mensen die rondstommelen en ruziën in het dokterslaboratorium. Nog een paar scènes in het lab, gevolgd door een andere subgroep van de eerste groep die rondrijdt en een ongeluk krijgt, gevolgd door een ontsnappingsscène uit een kerker die voornamelijk gaat over een vrouw die haar schoenen weer aantrekt, gevolgd door een achtervolging over het dak (het eigenlijke hoogtepunt van de film), gevolgd door een verwarrende reeks gebeurtenissen waarbij iedereen in de film kennelijk aan alle anderen ontsnapt, gevolgd door een heerlijke wandeling op het platteland waar iedereen ofwel achtervolgt, tegen iemand opbotst, aanvalt of weer aan alle anderen ontsnapt, gevolgd door, nou ja, niet veel meer. Ergens in deze film speelt een angstaanjagend geblondeerd blondje in het wit, een goed bedoelend heldhaftig type dat er min of meer doodgewoon knap uitziet, een laboratoriumassistente van twee meter, een grote lul met een massa gesmolten rubber tegen de zijkant van zijn gezicht geplakt, een jongen die zich midden in de film afvraagt of hij niet meer van de 'frankenstein-factor' kan leveren, een brunette die zonder duidelijke reden min of meer verliefd wordt op de held, en de gekke dokter zelf, die de gelukkigste man in de geschiedenis van de kwaadaardige superschurken moet zijn, want niets gaat volgens zijn plan, maar toch lopen de dingen voor hem goed af... en dat allemaal omdat hij er op een gegeven moment tijdens de operatie aan had gedacht om een elektrode in de getransplanteerde hersenen te steken.
Dit was beslist niet de slechtste film die ik ooit heb gezien, of zelfs maar de slechtste exploitatiefilm die ik ooit heb gezien, of zelfs maar de slechtste slecht gemaakte exploitatiefilm die ik ooit heb gezien, maar hij ligt er gewoon, druipend van goedkoopheid en gebrek aan aandacht voor details, en er is geen echte reden waarom zelfs slechte filmfans ernaar zouden kijken.

text_en:
Any time a movie feature a dwarf or a midget in a prominent role, the odds are 10-to-1 that the director threw him in because he didn't know what else to do to keep the movie interesting. In this case, the featured little guy isn't all that bad - he manages to keep his dignity for most of his scenes (except the part where he drags the leading man down the stairs of the dungeon), but the movie itself uses him like a doggie chew toy.

The problem here is a common one with low budget exploitation movies - there's a germ of a decent idea in here, but the director and the screenwriter don't know how to develop it. A good director would take the various story elements - brain transplants, mad doctors with secret labs and a dungeon, car chases, fist fights, dim-witted monstrous Frankenstein style assistant, mind control, betrayal and conspiracy, etc...and make an exciting, involving film full of cheap thrills and fun.

Instead, what we get here is a bunch of people stumbling around and arguing in the doctor's lab, then a cheesy operation where the patient bleeds tempura paint, followed by some of the same people stumbling around and arguing in the doctor's lab some more, followed by another subgroup of the initial group driving around and having an accident, followed by a dungeon escape scene that is mostly about a woman putting her shoes back on, followed by a rooftop chase (the actual high point of the movie), followed by a confusing series of events where everyone in the movie apparently escapes from everyone else, followed by a lovely stroll in the countryside where everyone either chases, bumps into, attacks or escapes from everyone else AGAIN, followed by, well, not much else.

Somewhere in here is a scary peroxide blonde dressed in white, a well meaning heroic type who is sort of blandly good looking, a three foot lab assistant, a big lunk with a mass of melted rubber pasted to one side of his face, a kid who wonders into the middle of the movie to provide more of the "frankenstein factor", a brunette who sort of falls in love with the hero for no apparent reason, and the mad doctor himself,who must be the luckiest man in the history of evil super-villains, because nothing goes according to his plan, but things work out for him anyway... and all because he remembered to stick an electrode into the transplanted brain at one point in the operation.

This was by no means the worst movie I've seen, or even the worst exploitation movie I've seen, or even the worst badly made exploitation movie I've seen, but it just lies there, oozing cheapness and inattention to detail at every point, and there is no real reason for even bad movie enthusiasts to watch it.


text: Ik weet niet of ik ooit een film heb gezien die zo slecht was als deze. Vreselijk acteerwerk. De plot slaat nergens op, de special effects zijn verschrikkelijk. Er zitten een paar 'zo slecht als het maar kan'-momenten in, maar niet genoeg om de belangstelling vast te houden. De vrouw die Tracey speelt ziet er afzichtelijk uit. Er zijn een paar behoorlijk zorgwekkende scènes met een dwerg die je het gevoel geven dat je lichtelijk bent aangerand. Aan de positieve kant zijn de operatiescènes voor de special effects redelijk amusant, zoals de autoachtervolging waarbij een auto 'probeert ons van de weg te drukken' zonder echt contact te maken. Het budget was blijkbaar niet toereikend voor het vernielen van auto's. O, en wat eruitziet als een ansichtkaart van de Taj Mahal wordt elke keer getoond als ze naar het fictieve buitenland gaan.

text_en: I'm not sure I've ever seen a film as bad as this. Awful acting, All over the place plot, terrible special effects. There are some 'so bad its good' moments in here but not really enough to maintain interest. The woman who plays Tracey looks hideous. There are some fairly worrying scenes with a dwarf which leave you feeling ever so slightly violated. On the plus side the operation scenes are fairly amusing for the special effects as is the car chase where one car is "trying to force us off the road" without actually making contact. Guess the budget didn't stretch to trashing cars. Oh and what looks like a Postcard of the Taj Mahal is shown every time they cut to the fictional foreign country.


text: In het islamitische land Khalid (fictief) sterft zijn welwillende leider/dictator, Reed Hadley als emir, aan kanker. Amir sterft en er ontvouwt zich een wanhopig complot. Zijn lichaam wordt in aluminiumfolie gewikkeld en meegenomen voor een clandestiene operatie (de bevolking weet niet dat hij dood is) waarbij zijn arts (Nigserian) en Mohammed het land uit gaan om een riskante hersentransplantatie uit te voeren. De operatie wordt uitgevoerd door de in ongenade gevallen dokter Kent Taylor, die gelooft dat er geen kans op mislukking is en twee assistenten heeft. Een van hen is ongeveer 1 meter 80 lang (Meester Blaster had inderdaad de leiding in Ruilhandelstad) en de andere is een verminkte & getraumatiseerde 1 meter 70 grote reus die Gor heet. <br /><0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>

text_en:
In the Muslim country of Khalid (fictional), its benevolent leader/dictator,Reed Hadley as Amir, is dying of cancer. Amir dies and a desperate plot unfolds. His body is wrapped in aluminum foil and taken in a clandestine operation (the population does not know of his death) consisting of his doctor (Nigserian) and Mohammed, out of the country to perform a risky brain transplant. The surgery is being performed by the disgraced Dr. Kent Taylor, who believes there is no chance of failure and has two assistants. One of them is about 3 feet high (Master Blaster did indeed run Barter Town) and the other is a mutilated & traumatized 7 foot giant named Gor. What could possibly go wrong??

Did I forget to mention Amir's deathbed American, blonde-Barbie wife, Tracy or that Dr. Kent has a dungeon with female slave test subjects & delusions of grandeur? How about a brain transplant that didn't take? There is a lot of double-dealing throughout this and people are killed, but I'm not going to lie to you anymore : MISSION ACCOMPLISHED. The ends justify the means. If you can accept that then you will not have to waste 80 minutes. I hope that is warning enough. Don't say I didn't warn you. If you must watch, then don't watch alone and have plenty of medicine standing by.

-Celluloid Rehab


text:
Dit is een goedkope film, gemaakt door Al Adamson, een man die misschien wel de slechtste filmer aller tijden was, misschien wel erger dan Ed Wood jr. Adamson was gespecialiseerd in extreem goedkope horror- en pornofilms in de jaren zestig, zeventig en tachtig van de vorige eeuw, en met titels als FIVE BLOEDY GRAVES, HELL'S BLOEDY DEVILS, SATAN'S SADISTS en LASH OF LUST is het duidelijk dat hij geen Shakespeare maakte! Zijn films waren stuk voor stuk waardeloze producties, vol bloed, bloed en amateurtoneel.
Hier in BRAIN OF BLOED zijn een aantal vaste Adamson-acteurs (zoals zijn vrouw Regina Carrol, Zandor Vorkov en Angelo Rossitto) van de partij, die ook in Adamsons vorige film, Dracula VERSUS FRANKENSTEIN, hebben gespeeld. Dat is maar goed ook, want de vorige film was zo verschrikkelijk en op elk niveau zo slecht uitgevoerd dat BRAIN OF BLOED er wel goed uit moet zien! Zeker, de make-up is lachwekkend, de plot is stompzinnig (het gaat over die alomtegenwoordige hersentransplantatie) en de acteurs zijn van niveau Z, maar het is nog BETER dan hun vorige film!
Ongeveer de enige positieve dingen aan deze film zijn dat de oude acteur, de dwerg Angelo Rossitto, werkelijk een betere rol had dan gewoonlijk <0xE2><0x80><0x93> met meer dialoog en een belangrijker rol in de plot <0xE2><0x80><0x93> en er is zelfs af en toe een gevoel van gevaar en spanning. Wat mevrouw Carrol betreft, zij ziet er nog steeds uit als een stripteasedanseres en de rest van de cast hinkt door deze stomme film. Het is al erg genoeg dat slechte filmfans er graag naar kijken <0xE2><0x80><0x93> je hoeft alleen maar te kijken naar de make-up op de vent met brandwonden van het zuur en naar het straalpistool dat gemaakt lijkt te zijn van een oud achterlicht!

text_en:
This is a cheap-o movie made by Al Adamson--a man who was perhaps the worst film maker ever--even possibly worse than Ed Wood, Jr.. Adamson specialized in extremely low budget horror and skin films during the 60s, 70s and 80s and with such titles as FIVE BLOODY GRAVES, HELL'S BLOODY DEVILS, SATAN'S SADISTS and LASH OF LUST it's obvious he wasn't making Shakespeare!! His movies all had rotten production values, sensations, gore and amateur acting.

Here in BRAIN OF BLOOD, several stock Adamson actors (such as his wife, Regina Carrol, Zandor Vorkov and Angelo Rossitto are along for the ride and had appeared in Adamson's previous film, Dracula VERSUS FRANKENSTEIN. This is fortunate because the prior movie was so terrible and so poorly executed on every level that BRAIN OF BLOOD can't help but look good! Sure, the makeup is laughable, the plot dumb (it involves the ubiquitous brain transplant scheme) and acting is level Z, but it's STILL better than their last film!

About the only positive things about this film are that aging supporting actor, midget Angelo Rossitto actually had a better than usual part--with more dialog and a more important role in the plot--and there is actually some sense of danger and tension at times. As for Ms. Carrol, she STILL looks like a stripper and the rest of the cast limp through this silly flick. However, it's bad enough that it makes for good watching by bad movie fans--you've just gotta see makeup on the guy with acid burns as well as the ray gun that appears to be made out of an old tail light!


text: Dit is een goedkope film! Een stripper wordt steeds weer aangevallen en verkracht door zombies en niemand gelooft haar. Ze gaat naar de politie die haar ook verkracht. Uiteindelijk vindt ze een kind dat ook door zombies is aangevallen en ze leiden de zombies op tot 'De Zombie-meester'. Het feit dat Stephanie Beaton de hoofdrol speelt als de stripper is de enige reden om deze film te bekijken.

text_en: This is one cheap looking movie! A stripper keeps getting attacked and raped by zombies and no one believes her. She goes to the police who also rape her. She finally finds a kid who was also attacked by the zombies and they trace the zombies back to 'The Zombie Master'. The fact that Stephanie Beaton stars as the stripper is the only reason to watch this film.


text:
Ik moet het doen met mijn zoon Allen (die deze film ook heeft bekeken)....ZOMBIE GANGBAANS (zoals mijn kopie heet <0xE2><0x80><0x93> ik vermoed dat ze het 'Ninja'-gedeelte hebben weggelaten toen ze beseften dat er in de hele film geen enkele verwijzing naar ninja's te vinden is...) is een totale verspilling van tijd. Eerlijk gezegd is het een van de saaiste, achterlijkste 'films' die ik ooit heb gezien.
Een hoer wordt herhaaldelijk (niet-grafisch) verkracht door twee zombies, en vervolgens door een smeris (ook niet-grafisch) als de smeris haar verhaal niet gelooft. Ze ontmoet een vent die door genoemde zombies in elkaar is geslagen en de twee proberen een manier te vinden om wraak te nemen op de ondode boosdoeners...
Ten eerste <0xE2><0x80><0x93> er is geen'verkrachting'. Ik hoopte op z'n minst een of andere horror/porno hybride te krijgen <0xC3><0xA0> la PORN OF THE DOAD, of RE-PENETRATOR, of misschien PERVERSE STORIES <0xE2><0x80><0x93> maar nee <0xE2><0x80><0x93> er zat absoluut geen seks in deze film. In elk geval had een beetje van die ouwe in-out deze saaie troep tot op zekere hoogte kunnen goedmaken, maar zonder dat krijgen we een stel slecht geschoten scènes van totale verveling zonder enig resultaat. Ik ben helemaal voor 'troep'-films en de meeste andere flauwekul, bloed, porno en uitbuitingsmateriaal, maar deze is echt op elke denkbare manier waardeloos. 1/10 (en die is alleen voor een paar korte opnamen van een paar sub-par tieten...)

text_en:
I gotta go with my boy Allen (who also reviewed this film)...ZOMBIE GANGBANGERS (as my copy is entitled - guess they left out the "NINJA" part after realizing there isn't a single "ninja" nor reference to ninjas anywhere in the whole f!cking film...) is a total wasted of time. Honestly one of the most boring, retarded "films" I've ever had the displeasure of viewing.

A hooker is repeatedly (un-graphically) raped by two zombies, and then by a cop (again, un-graphically) when the cop doesn't believe her story. She meets a guy who was beaten up by said zombies and the two try to find a way to seek vengeance on the undead culprits...

First off - there is NO "gangbanging" (or really other "banging" at all) to be had in ZOMBIE NINJA GANGBANGERS. I was hoping to at least get some sort of horror/porn hybrid a la PORN OF THE DEAD, or RE-PENETRATOR, or perhaps PERVERTED STORIES - but no - there was absolutely NO sex in this film. At least a bit o' the ol' in-out might have redeemed this boring garbage to some degree, but without it, we get a bunch of poorly shot scenes of complete boredom with zero payoff. I'm all for "trash" films and most other schlock, gore, porn, and exploit material, but this one honestly sucks in every conceivable way. Save your time, pass this one up...1/10 (and the one is only for a few brief shots of some sub-par titties...)


text: Wat ik het leukst vond aan deze film was de kans om Joan Woodbury te zien, die me ontzag inboezemde als een van de verschillende schoonheden in de klassieker van Charles Boyer 'Algiers', met een hoofdrol. Ze doet het goed als Rita, een wees die opklimt tot een vrouwelijke misdaadbaas. Haar opklimmen naar de top doet me denken aan de personages van Joan Crawford, bijvoorbeeld Mildred Pierce, die hun ambities verwezenlijken met felle vastberadenheid en wilskracht. Als je op zoek bent naar een klassieker in de film noir, kun je beter ergens anders zoeken. Op verschillende punten is het moeilijk te zeggen waar dit verhaal heen gaat. Eerst kreeg ik de indruk dat het over Rita's leven zou gaan. Rita is van plan wraak te nemen op de vader en zoon die haar met een list zover hebben gekregen dat ze de schuld op zich neemt voor een dronken bestuurder die door de playboyzoon is doodgereden. Maar de tijd om wraak te nemen was uiteindelijk maar een klein punt, en een springplank naar het enigszins verwarrende tweede deel van de film, waarin Rita steeds meer betrokken raakt bij de corruptie in de stad. Hoe dan ook, de film duurt maar 72 minuten, dus een tweede bezichtiging zou elke wazigheid moeten ophelderen. Mijn kopie is van een Platinum-doosje met de titel 'Mobster Movies'. De beeldkwaliteit is goed, maar de soundtrack is waardeloos, want die slaat voortdurend fragmenten van dialogen over. Er zitten acht films in het nie5.50-doosje, waardoor elke film een redelijke 69 cent kost. Kijk maar naar de vader van Anne Archer, John Archer, als Rita's jeugdvriend Bob. Alan Ladd komt niet vaak in beeld. Het is beslist de foto van Joan Woodbury.

text_en: What I liked best about this flick was the chance to see Joan Woodbury, who awe-struck me as one of the several beauties in the Charles Boyer classic "Algiers", in a leading role. She does well as Rita, an orphan who rises to make good as a lady crime boss. Her ascent to the top reminds me of Joan Crawford's characters, e.g. Mildred Pierce, who realize their ambitions by fierce determination and willpower. If you're looking for a film noir classic, better look elsewhere. At several points, it's difficult to know where this story is going. I first got the impression that it was going to encompass Rita's plot for revenge against the father and son who tricked her into taking the rap for a drunk driving death perpetrated by the playboy son. But payback time ended up being only a minor point, and a springboard to the somewhat confusing second part of the film, where Rita becomes increasingly involved in city corruption. Anyway, it's only 72 minutes, so a second viewing should clear up any haziness. My copy is from a Platinum box set called "Mobster Movies". The picture quality is good, but the soundtrack sucks, constantly skipping fragments of dialog. There are eight films in the $5.50 box, making each movie a fair 69 cents. Look for Anne Archer's father, John Archer, as Rita's childhood friend Bob. Alan Ladd doesn't get much screen time. It's definitely Joan Woodbury's picture.


text:
Dit was duidelijk een tamelijk goedkope productie, maar de cast was behoorlijk goed, de uitgangspunten waren veelbelovend en er had meer uit gehaald kunnen worden, maar het script was niet zo geweldig: de plot is onsamenhangend en lijkt soms bijna willekeurig en de dialoog is gekunsteld en verschrikkelijk.
In het kort komt het erop neer dat de vader van een meisje door gangsters om zeep wordt geholpen en dat zij later een rover wordt en zijn dood wil wreken, en dat het dan uitdraait op een bendebescherming waarbij corrupte politici betrokken zijn.
Alan Ladd krijgt de hoofdrol, maar hij speelt maar een heel kleine rol.
Ik moet zeggen dat ik het een beetje amusant vond in zijn archaïsche huiselijkheid, maar het is echt waardeloos en pathetisch.

text_en:
This obviously was a pretty low budget production, but the cast was pretty decent, the basic premise had promise, and something more could have been done with it, but the script wasn't that great- the plot is incoherent and seems almost random at times and the dialog is stilted and terrible.

Basically, a girl's father gets whacked by fellow gangsters, and later she becomes a robber, and wants to avenge his death, and then it goes into a mob protection racket involving corrupt politicians.

Alan Ladd gets top billing but he really plays a very minor role.

I have to say I found it mildly entertaining in its archaic B-grade hokiness but it really is shoddy and pathetic.


text: Mijn vraag is wat het ergste element van deze film was. Was het het acteerwerk? de regie? het script? Misschien was het de verspilling van Alan Ladd en Jack LaRue. LaRue en vooral LaRue zijn in staat om extreme luguberheid in een rol te brengen. In deze film was het moeilijk te zeggen wie de slechterik was. Toegegeven, Ladd speelde een undercover good guy, maar zelfs in zijn good guy-rollen kon hij heel angstaanjagend zijn. Dus het nettoresultaat was een potentieel goede film, ontdaan van elk gevoel van conflict.

text_en: My question is what was the worst element of this movie? Was it the acting? directing? script?. Maybe it was the waste of Alan Ladd and Jack LaRue. LaRue and, especially, Ladd are capable of bringing extreme sinisterness to a role. In this movie, it was hard to tell who the bad guy was. Granted, Ladd was playing an undercover good guy, but even in his good guy roles, he could be very chilling. So, the net result was a potentially good movie bereft of any feeling of conflict.


text:
Als jong meisje was de mooie Joan Woodbury (als Rita Adams) wees nadat haar vader, een 'valse duif', was doodgeschoten. Als jonge vrouw heeft Ms. Woodbury moeite om een baan te houden, aangezien de status van haar vermoorde vader als ex-gedetineerde van Woodbury een groot zakelijk risico maakt. Woodbury trekt in bij de begripvolle zangeres Linda Ware (als Donna Andrews), die Woodbury aanraadt in contact te komen met haar oude weeshuisvrienden John Archer (als Bob Elliott) en Jack La Rue (als Mickey Roman). Maar geen van haar vrienden kan haar helpen als Woodbury het slachtoffer wordt van een zwendel, waardoor ze in de gevangenis belandt. Na haar vrijlating besluit Woodbury de mannelijke gangsters eens flink op hun donder te geven.
Hernoemd tot 'Gangs, Inc.' Dit is een duidelijk zwak, goedkoop gangsterdrama. Toch is het heel leuk om te zien hoe Woodbury wonderen verricht met inferieur materiaal. Ze speelt de onschuldige, die steeds geraffineerder wordt in 'Rita'; en ze doet het heel goed als blonde hoer. Woodbury moet worden toegevoegd aan de lijst van helaas onderbezette Hollywoodactrices uit het verleden. 'Paper Bullets' heeft ook een vroege Alan Ladd (als Jimmy Kelly, alias Bill Dugan). Mevrouw Ware, die de hit 'An Apple for the Teacher' zong met Bing Crosby, zingt een paar mooie nummers uit de jaren veertig. Maar het is voornamelijk Woodbury's show.

**Paper Bullets (1941)** Phil Rosen van Joan Woodbury, Linda Ware, Alan Ladd.

text_en:
As a young lass, beautiful Joan Woodbury (as Rita Adams) was orphaned, after her "stool pigeon" father was shot to death. As a young woman, Ms. Woodbury finds herself struggling to keep a job, as her murdered father's ex-convict status makes Woodbury a bad business risk. Woodbury rooms with understanding songstress Linda Ware (as Donna Andrews), who advises Woodbury to get in touch with old orphanage friends John Archer (as Bob Elliott) and Jack La Rue (as Mickey Roman). But, none of her friends can help when Woodbury is the victim of a scam, which lands her in prison. Upon release, Woodbury decides to give the male mobsters a run for their money

Re-titled "Gangs, Inc.", this is an obviously weak, cheap mobster melodrama. Still, it's a lot of fun to watch Woodbury work wonders with inferior material. She plays the innocent growing more sophisticated "Rita" quite convincingly; and, she tosses in a great bit as a blonde hooker. Woodbury must be added to the list of unfortunately underutilized Hollywood actresses of the past. "Paper Bullets" also features an early Alan Ladd (as Jimmy Kelly aka Bill Dugan). Ms. Ware, who sang the hit "An Apple for the Teacher" with Bing Crosby, sings a couple of fair '40s numbers nicely. But, mainly, it's Woodbury's show.

**** Paper Bullets (1941) Phil Rosen ~ Joan Woodbury, Linda Ware, Alan Ladd


text:
Ik kon geen touw vastknopen aan deze verschrikkelijke film noir.
De plot was verwarrend, de acteerprestaties waren oké, maar de beeldkwaliteit was verschrikkelijk! Hoewel ik hem voor 5,50 bij een 'Gansters Double Pack' (8 films op twee schijven) in de WalMart heb gekocht en als je de dvd erin doet, verontschuldigt hij zich voor de slechte beeldkwaliteit die sommige films misschien hebben.
De plot was flipperen overal heen ik begreep het niet en had geen idee wat er aan de hand was... toen kwam 'The End' en de film was afgelopen.
Wat een verspilling van mijn tijd!
Ik zeg: verspil hier je geld of je tijd niet aan! Of als jij die Gansters Double Pack ook hebt gekocht, sla deze dan maar over.

text_en:
I couldn't make heads or tails out of this terrible film noir.

The plot was confusing, the acting was alright, but the picture quality was awful! Though I bought this at a "Gansters Double Pack" (8 movies on two discs) at WalMart for $5.50 and when you put the DVD in, it apologizes for the awful picture quality that some of the movies may have.

The plot was flip flopping everywhere I couldn't understand it and had no idea what was going on...then "The End" popped up and the movie was over.

What a waste of my time!

I say don't waste your money or time on this! Or if you too bought that Gansters Double Pack then just skip over this one...

2/10


text:
Deze film is echt waardeloos.
Probeer gewoon 5 minuten wakker te blijven terwijl je naar die onzin kijkt over een aardig meisje (Joan Woodbury) dat in de 'onderwereld' terechtkomt omdat ze geld nodig heeft (en omdat ze te lui is om een baan aan te nemen van vrienden nadat die het haar hebben aangeboden). Alan Ladd zou de ster van deze film zijn, maar hij is het eerste halfuur nog nergens te bekennen, en als hij dan eindelijk komt opdagen, staat hij erbij als een geconstipeerde etalagepop. Een echte sukkel met genoeg spraakzame scènes en onsympathieke (en ook domme) personages om je te doen wensen dat iemand iemand zou doodschieten, en wel heel snel.
Neem een kussen mee.

text_en:
This movie really sucks.

Just try to stay awake for 5 minutes while watching this baloney about a nice girl (Joan Woodbury) who gets involved with the 'underworld' because she needs money (and because she's too lazy to take a job from friends after they offer it to her). Alan Ladd was supposed to be the star of this thing, but he's nowhere to be found for the first freaking half hour and when he does show up, he stands around like a constipated mannequin. A real dud with enough talky scenes and unlikeable (as well as stupid) characters to make you wish somebody would shoot anybody, like really fast.

Bring a pillow.


text:
De film begint met een klein meisje (Rita) die ziet hoe haar vader wordt vermoord. Blijkbaar was hij een misdadiger die zijn collega-misdadigers uitschold. Later, en dit deel is niet erg logisch, is het meisje volwassen geworden en wordt ze achtervolgd door het verleden van haar vader! Een tijdje later ontmoet Rita een nietsnut en gaat ze met hem uit. Tijdens een van hun afspraakjes is hij een beetje aangeschoten en rijdt hij als een idioot. De politie komt achter hem aan en hij rijdt hard weg <0xE2><0x80><0x93> ondertussen vermoordt hij een voetganger. En dan komt het écht stomme deel. Hij haalt haar over om de misdaad te bekennen, terwijl hij haar verzekert dat zijn advocaten haar er zonder kleerscheuren vanaf kunnen brengen. Waarom, o waarom zou ze hiermee instemmen? Maar dat doet ze wel en ze zit een paar jaar in de gevangenis! En kort na haar veroordeling verdwijnt dat vriendje <0xE2><0x80><0x93> om te laten zien dat hij een enorme klootzak is. Wat een sukkel! Later, na haar vrijlating, informeert haar vriend (Jack La Rue) haar over de waarheid over het vriendje. Dan, legt hij uit, is de familie van het vriendje schatrijk en ze zou ze een heleboel geld moeten aftroggelen voor alle moeite die hij voor haar heeft gedaan door de schuld op zich te nemen. Eerlijk gezegd is dat wel logisch <0xE2><0x80><0x93> zoals ze dat zeker aan haar verplicht zijn <0xE2><0x80><0x93> vooral omdat ze wisten dat ze naar de gevangenis zou gaan en van plan waren haar te gebruiken en haar dan aan de kant te zetten.
Nu is het idee om geld van de rijke sukkels af te troggelen een goed plotidee. Maar dat zou nooit gebeurd zijn, want het is moeilijk te geloven dat iemand zo stom kan zijn om de schuld op zich te nemen voor een aanrijding en weg te rijden! In een interessante wending besluit de domme vrouw een leven van misdaad te gaan leiden <0xE2><0x80><0x93> een pruik opzetten en een rijke vent oppikken <0xE2><0x80><0x93> hem mee de woestijn in te nemen en hem onder bedreiging van een pistool te beroven! Wauw... wat is ze veranderd! Blijkbaar vindt ze het een heerlijk idee om te stelen van 'valse' mensen <0xE2><0x80><0x93> dat wil zeggen, rijke hypocrieten. Maar, en dat sloeg nergens op, ze hield er al snel mee op en begon de vader van het vroegere vriendje om te kopen <0xE2><0x80><0x93> waarom ze intussen de moeite nam om een paar kleine berovingen te plegen was niet te begrijpen. En wat ook een beetje moeilijk te geloven was, was dat ze geen geld van die ouwe zak wilde, maar dat ze hem wilde overhalen om zijn invloed aan te wenden om een door de maffia gecontroleerde man tot burgemeester te benoemen. Vreemd... heel, heel vreemd.
Intussen ontwikkelt zich een nieuw complot met een jonge Alan Ladd. Hij is een undercoveragent die de maffia heeft geïnfiltreerd. Hij is gekozen omdat hij toevallig het evenbeeld is van een echte boef <0xE2><0x80><0x93> wat een cliché! Maar wat nergens op slaat, is dat deze echte boef niet in de gevangenis zit en misdaden pleegt terwijl de nepboef de maffia in een andere stad infiltreert. Uiteindelijk is het bewijs dat Ladd heeft kunnen vinden voldoende om arrestatiebevelen uit te vaardigen voor de maffiabazen, onder wie Rita. Dit is een geval van heel slechte timing, want in de tussentijd heeft ze het besluit genomen om een fatsoenlijke en wettige vrouw te worden, omdat ze een heel aardige man heeft ontmoet met wie ze wil trouwen! Wauw, wat een kans! Alles bij elkaar is dit een maffe en nogal domme film die lijdt aan het 'keukengootsyndroom'. Met andere woorden, er zijn veel te veel plotelementen en vreemde wendingen om de film ook maar enigszins geloofwaardig te maken. Bovendien is de film maar iets meer dan een uur lang, en het lijkt allemaal erg geforceerd en gekunsteld. Het is een betrekkelijk slechte B-film uit de pornostudio's van de Volksrepubliek China die alleen van belang is voor de voorstelling van Alan Ladd, vlak voordat hij het jaar daarop grote roem verwierf bij Paramount.
Tussen twee haakjes, deze dvd is uitgebracht door Alpha Video, een bedrijf dat soms een paar prachtige, obscure titels uitbrengt (voornamelijk publieke domeinen), maar dat nooit de afdrukken schoonmaakt of gesloten bijschriften toevoegt. Met andere woorden, de productiewaarden van deze dvd zijn strikt 3rd-grade... op z'n hoogst.

text_en:
The film begins with a little girl (Rita) seeing her father killed. He apparently was a criminal who squealed on his fellow crooks. Later, and this part makes little sense, the girl has grown to adulthood and STILL her father's past haunts her! A bit later, Rita meets a good-for-nothing and dates him. During one of their dates, he's a bit intoxicated AND driving like a total fool. The cops give chase and he speeds away--killing a pedestrian in the meantime. Here comes the Really stupid part. He convinces her to confess to the crime, as he assures her his lawyers can get her off scot-free. Why, oh why, would she agree to this?! Yet she does and spends the next couple years in prison!! And, soon after her conviction, this boyfriend disappears--showing that he's a total heel. What a chump!!! Later, after her release, her friend (Jack La Rue) informs her about the truth about the boyfriend. Then, he explains, the boyfriend's family is loaded and she should shake them down for lots of cash for all the trouble he put her to by taking the rap. Frankly, this does make sense--as they certainly owe it to her--especially since they knew she'd go to prison and had every intention of using her and then casting her aside.

Now the idea of bleeding money from the rich chumps is a good plot idea. However, there is no way this would have occurred in the first place because it's hard to believe anyone could be so stupid as to take the rap for a hit-and-run! In an interesting twist, the dumb lady decides on a life of crime--donning a wig and picking up a rich guy--taking him into the desert and robbing him at gunpoint! Wow...how she's changed! Apparently she loves the idea of stealing from "phonies"--i.e., rich hypocrites. However, and this made no sense, she soon stopped doing this and began shaking down the father of the old boyfriend--why she bothered to do some petty robberies in the meantime made little sense. And, what also was a bit hard to believe was that instead of wanting money from the old jerk, she was interested in getting him to put his influence behind a mob-controlled man for mayor. Odd...very, very odd.

In the meantime, another plot develops involving a young Alan Ladd. He's an undercover agent who has infiltrated the mob. He was chosen because he just happens to be a dead ringer for a real crook--what a cliché! But what makes no sense is that this real crook isn't in jail and is out committing crimes while the fake one is infiltrating the mob in another town.

Eventually, evidence that Ladd is able to uncover is enough to issue warrants to the mob kingpins--including Rita. This is a case of very bad timing, as in the interim, she's made a decision to become a decent and legitimate woman, as she's met a really nice guy who she wants to marry! Wow,...what are the odds?! Overall, this is a goofy and rather dumb movie that suffers from "kitchen sink syndrome"--in other words, there is way too many plot elements and weird twists to make the movie the least bit believable. Plus, since the movie is only a little over an hour long, it all seems very forced and contrived. It's a relatively bad B-movie from crap-studio PRC of note only for the performance of Alan Ladd just before he gained great fame the following year at Paramount.

By the way, this DVD was released by Alpha Video---a company which sometimes releases some wonderfully obscure titles (mostly public domain) but which NEVER cleans up the prints or adds closed captions. In other words, the DVD production values are strictly 3rd-rate...at best.


text: Vrienden van de film noir, laat u niet misleiden, dit is een rotfilm... slecht gefilmd, slecht geacteerd en er is niets... niets voor de filmfanaat die op zoek is naar de zoveelste solide B-film uit de goudmijn van de 40's & 50's van de klassieken. Ik heb het geprobeerd op basis van de relatief hoge waardering op idm. Er valt niets te zeggen over de smaak, maar ik heb niets in deze film gevonden wat ik kan aanbevelen aan andere idm-leden. Dit is een klassiek voorbeeld van het gevoel dat je een film hebt gezien en je het gevoel hebt dat je het x aantal minuten dat de film nodig had om tot zijn dankbare verscheiden te komen, bent kwijtgeraakt. Alan Ladd op de omslag van de dvd/cassette is bijna oplichterij, hij is in minder dan twee minuten op de camera en heeft bijna geen dialoog! Dit is niet _This Gun For High Ride_ voor de jeugd... het is een klassieker in de armzalige betekenis van de studio's die voer voor de neus wegkapen zonder budget... We zoeken allemaal naar de groten... bespaar je de moeite van Gangs, Inc./Paper Bullets... het is armzalig!

text_en: Fellow noir devotees, be not deceived, this is a stinker...poorly filmed, poorly acted and there is nothing...nothing here for the film buff looking for yet another solid B-movie from the goldmine of the 40's & 50's era of classics. I gave it a try based on the relatively high rating on IMDb. There's no accounting for taste, but I found nothing in this movie to recommend to other IMDb members. This is a classic example of having watched a movie and feeling like you have been cheated out of x number of minutes that it took the movie to get to its thankful demise. To have Alan Ladd on the cover of the DVD/tape is nearly fraud, he is on camera less than two minutes and has almost no dialogue! This isn't This Gun For HIre folks...it is a classic in the lousy sense of the studios cranking out fodder on no budget...We all search for the great ones... save your time on Gangs, Inc./Paper Bullets...it is lousy!


text: Iemand zou de mensen die deze film hebben gemaakt moeten leren dat er een verschil is tussen 'het presenteren van meervoudige verwikkelingen' en 'het publiek verneuken'. Ze gebruiken zelfs hypnose als middel om de gaten in de plot te dichten; als ze de weg niet kunnen vinden in of uit een scène, zeggen ze gewoon: 'Ze gaat nu terug naar haar verleden' of 'Ze gaat er nu helemaal uit', en ze denken dat dat alles verklaart. Deze film is een oneerlijk bedrog en in de laatste 20 minuten wordt het een compleet fiasco.

text_en: Someone should teach the people who made this movie that there is a difference between "presenting multiple twists" and "screwing the audience over". They even use hypnosis as a tool to cover up the plot holes; whenever they can't find their way into or out of a scene, they just say "she is regressing to her past now" or "she's snapping out of it now", and they think that explains everything. This movie is a dishonest cheat and in the last 20 minutes becomes a full-blown fiasco. (*1/2)


text: Als deze film een accurate weergave is van J. Smits acteertalent, dan denk ik dat hij een grote fout heeft gemaakt door de televisie de rug toe te keren. Heeft hij geen films gezien waarin David Caruso de hoofdrol speelde, vooral 'Cold Around the Heart'? En wat betreft zijn acteertalent, hoe zit het met Mary-Louise, die heeft het veel, veel beter gedaan. Ja, het is een vreselijk script, slecht geredigeerd en het ontbreekt volkomen aan continuïteit, maar vaardige acteurs kunnen soortgelijke obstakels overwinnen en hebben dat ook gedaan. Een grote teleurstelling.

text_en: If this film is an accurate display of J. Smits acting skills, I think he made a big mistake leaving television. Hasn't he watched any films "starring" David Caruso, especially "Cold Around the Heart"? Along the lines of acting ability, what about Mary-Louise, she has done much, much better. Yes, it is a terrible script, ineptly edited, and totally lacking in continuity, but skilled actors can and have overcome similar obstacles. A very big disappointment.


text: Een goede cast... Een goed idee, maar het blijkt een fiasco te zijn omdat hypnose niet als bewijs wordt toegelaten in rechtszaken. Zoveel goede acteurs en ze spelen allemaal zo slecht! Dus waarom voelden ze zich allemaal aangetrokken tot deze puinhoop... En ja, er zitten goede kanten aan, zoals belichting en zo... Maar uiteindelijk vroeg ik me twee dingen af... Hoe kon zoveel talent tot zo'n bizarre puinhoop leiden? Wat is dat voor een accent dat Nigel Hawthorne heeft? Hij is/was een groot acteur en dus wat betekent dat accent? Het is onmogelijk te identificeren. Wat probeerde hij te doen? 'We hebben een kalkoen aan de haak geslagen, dus dat betekent dat we ook een kloteaccent hebben!'

text_en: A good cast... A good idea but turns out it is flawed as hypnosis is not allowed as evidence in courts. So many good actors and they are all acting so badly! So why did they all get attracted to this mess... And yes it has its good points such as lighting etc... But ultimately I wondered two things.... How could so much talent lead to such a bizarre mess? What is that accent that Nigel Hawthorne is putting on? He is/was a great actor and so what is that accent all about? It is impossible to identify? What was he trying to do? Maybe it is his subtle indication as if to say to us: 'I've got involved with a turkey so here's a crap accent to go with it!'


text:
Ik heb in mijn korte leven heel wat boeken gelezen maar dit is verreweg het slechtste!!! Ik was net klaar met het lezen van dit waardeloze stuk vreten en toen ik het uit had gooide ik het door de kamer! Ik vond het afschuwelijk en ik zal de redenen opsommen! 1. De soldaat sterft. Waarom zou de auteur de soldaat laten sterven? Waarom had ze hem niet in leven kunnen houden, zoals een goede schrijver van liefdesverhalen zou doen? Ik heb Patty diep geprezen omdat ze geprobeerd heeft die FBI-agent zijn ogen uit te krabben.
2. Ruth wordt ontslagen. Ruth (de zwarte huishoudster) wordt ontslagen en nog zonder aanwijsbare reden ook! Ze probeerde Patty te troosten en dan ontslaat Patty's hufterige vader haar zonder aanwijsbare reden! Ruth en Anton en Patty waren de enige lichtpuntjes in het boek. O, en de grootouders ook! 3. Het permanentje. Ja. Het permanentje. Nu denken jullie misschien: waarom zou het permanentje jullie van streek maken? Nou, dit is de reden. Patty's moeder vraagt het meisje of ze haar haar wil laten doen. Patty zegt nee, maar de moeder belt mevrouw Reeves (de afschuwelijke kapster) en zegt dat ze Patty een permanentje moet geven. Waarom in godsnaam zou ze dat doen?! Waarom zou een moeder haar dochter vragen of ze een permanentje wil, alleen maar om haar een permanentje te laten krijgen! De moeder doet altijd alsof Patty iets te zeggen heeft, terwijl ze helemaal niets te zeggen heeft! Ze zou het ''permanentje'' moeten krijgen. 4. Discriminatie, Racisem en Bevooroordeeldheid. Ik haat de discriminatie in dit boek. Ze gebruiken het woord 'piep' te vaak. Ja. Ik weet dat zwarten in die tijd vrij waren maar in feite geen rechten hadden, maar kom op! Waarom zouden we kinderen dat woord leren! Het leert ze alleen hoe ze mensen moeten discrimineren. Niet alleen zwarten werden gediscrimineerd, maar ook de Chinezen. In het boek wordt meneer Lee (een Chinese man) 'depiep' genoemd. Dat is echt verachtelijk en niet in de laatste plaats... Joden en nazi's. Ik haat de stad omdat ze op een klein meisje hebben gespuugd. Wat was er zo verkeerd aan dat ze Anton aardig vond? Ze is een meisje van 12!!! Het was gewoon een verliefdheid. Alsof een 12-jarige echt van een 22-jarige kan houden. Kom nou! Dit is Lolita niet. En 'Lolita' is een goed boek, geen stuk vuil! Het verbaast me dat deze film niet als 'vuil' wordt beschouwd, zoals 'Lolita'.
5. Patty naar een tuchtschool. Patty had niet naar die tuchtschool moeten gaan. Een tuchtschool is voor dieven en moordenaars, niet voor onschuldige 12-jarigen! De lerares of wat ze ook was noemde Patty een ondankbaar, verwend kreng. Ondankbaar, verwend kreng, mijn reet! Patty was geen verwend kreng omdat haar vader en moeder nooit iets om haar gaven! Patty had een taakstraf moeten krijgen of zo. Ze deed niets verkeerd. Ze heeft net een vriendin geholpen.
6. Bevoorrechting. De ouders speelden bevoorrechting met hun kinderen. Patty, hun oudste dochter, is duidelijk de minst bevoorrechte, terwijl Sharon, het vijfjarige kind, hun lievelingsdochter is. De vader zegt dat hij met Sharon naar Hollywood wilde, maar zijn andere dochter is hij duidelijk vergeten.
7. De vader. Ik haatte hem! Hij was zo gemeen dat Patty net zo goed Hitler zelf had kunnen hebben als haar vader. Haar vader slaat haar zonder aanwijsbare reden en de manier waarop hij uiteindelijk tegen haar praat maakt je zo kwaad dat je denkt: 'Patty zou een betere behandeling krijgen in een concentratiekamp.'
Nou, daar heb je het al, mensen. 7 redenen waarom ik dit boek haat. In plaats van dit boek te lezen lees je 'De dagboeken van Anne Frank' of wat dan ook want ik waarschuw je, het is heel deprimerend en je wordt er stapelgek van! De enige reden dat het 4 sterren krijgt is vanwege Anton, Patty, Ruth en de grootouders!

text_en:
I have read a lot of books in my short lifetime but this is by far the WORST!!! I just got done reading this worthless piece of trash and when I finished it I threw it across the room! I hated it and let me state the reasons! 1.The soldier dies. Why would the author make the soldier die?! Why couldn't she have kept him alive like a good love story author would do?! I deeply applaud Patty for trying to claw that FBI agent's eyes out.

2.Ruth get's fired. Ruth (the black housekeeper) get's fired and for no apparent reason too! She tried to comfort Patty and then Patty's SOB dad fires her for no good reason! Ruth and Anton and Patty were the only bright spots in the book. Oh and the grandparents too! 3. The perm. Yes. The perm. Now you people might think why would the perm upset you? Well here's why. Patty's mom asks the girl if she wants her hair done. Patty says no but the mom calls Mrs. Reeves (the horrible hairdresser) and tells her to give Patty a perm. Why on God's green earth would she do that?! Why would a mother ask her daughter if she wants a perm only to have her get a perm anyway! The mom always pretends that Patty has a say when she dosen't have a say at all!!! She should be given the "Worst Mother of the Year Award" for the stuff she dose to Patty. Thank God Ruth cut her perm off! 4. Discrimination, Racisem, and Prejudious. I hate the discrimination in this book. They use the word *beep* too much. Yes.I know that in those days blacks were free but had basically no rights but come on! Why teach todays children that word! It just teaches them how to discriminate people. Not only were blacks discriminated but the Chinese too. In the book people refer to Mr.Lee (a Chinese man) as "The *beep* That is really despicable and last but not least... Jews and Nazies. I hate the town for spitting on a little girl. What was so wrong for her liking Anton. SHE IS A 12 YEAR OLD GIRL!!! It was just a crush. Like a 12 year old can really love a 22 year old. Come on! This isn't "Lolita". And "Lolita" is a good book not a piece of filth! I'm surprised that this movie isn't considered "dirty" like "Lolita" is.

5. Patty going to a reformatory. Patty should not have gone to that reformatory. Refirmitories are for thieves and murders, not innocent 12 year olds! The teacher or whatever she was called Patty an ungrateful, spoiled brat. Ungrateful spoiled brat my butt! Patty was not a spoiled brat because her father and mother never gave a rip about her! Patty should of got community service or something. She did nothing wrong. She just helped a friend.

6. Favortisem. The parents played favoritism with their children. Patty, their firstborn daughter is clearly the least favored while Sharon, the five year old brat is their favorite daughter. The dad says that he wanted to take Sharon to Hollywood but clearly forgets his other daughter.

7. The dad. I hated him! He was so mean Patty might as well had Hitler himself as her father. Her dad beats her for no apparent reason and the way he talks to her in the end will make you so mad you'll be caught thinking "Patty would get better treatment in a concentration camp".

Well there you have it folks. 7 reasons I hate this book. Instead of reading this book read "The Diaries of Anne Frank" or anything else because I warn you, it is very depressing and it will leave you really mad! The only reason it gets 4 stars is because of Anton, Patty, Ruth, and the grandparents!