text: Ik ben net klaar met het kijken van deze film en ik vind het een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Hij was zo saai dat ik merkte dat ik op de X2-snelheid door de film zoefde en hem in minder dan 30 minuten uitkeek. Ik was niet alleen teleurgesteld, maar ook boos dat ik mijn geld had verspild om hem te huren. Hij staat in de top vijf van de slechtste films die ik ooit heb gezien, en ik heb duizenden films gezien! De plot was erg verwarrend. Als ik niet eerst het omslag van de dvd-hoes had gelezen voordat ik hem huurde, zou ik deze hele film volkomen vergeten zijn. Ik had niet gedacht dat Tim Robbins, die zulke goede films als 'Shawshank Redemption' had gemaakt, zo'n slechte film zou maken. zou erin hebben toegestemd om in deze film te spelen.

text_en: I just finished watching this film and think it is one of the worst films I have ever seen. It was so boring that I found myself zooming through it at X2 speed and finished it in less than 30 minutes. I was not just disappointed, but angry that I had wasted my money to rent it. It ranks within the top five of the worst films I have ever seen, and I've seen thousands of movies! The plot was very confusing. Had I not first read the DVD sleeve cover, prior to renting it, I would have been totally lost throughout this film. I would not have thought that Tim Robbins, after having made such good films as "Shawshank Redemption" would have agreed to appear in this film.


text: Als je een mafkees bent die het 'romantisch' en 'fantastisch' vindt om seks te hebben met een vrouw die het genetische equivalent is van je moeder, haar zwanger te maken en dan weer seks met haar te hebben nadat ze een abortus heeft gehad <0xE2><0x80><0x93> en haar niet te vertellen dat ze familie van je is <0xE2><0x80><0x93> dan zou je deze film wel leuk vinden.<br />Het maakt niet uit dat de man getrouwd is en een zoon thuis heeft <0xE2><0x80><0x93> het maakt het nog walgelijker en betreurenswaardiger dat hij geen geweten heeft wat betreft wat hij doet. Hij kan zijn werk, zijn gezin, OR Maria niet goed doen. Hij is een loser. Er is niets romantisch of positiefs aan deze film <0xE2><0x80><0x93> hij is verachtelijk en incestueus. De eerste helft van de film gaat langzaam en leidt nergens toe. Ik kon niet eens de rest van de film kijken naar dit zielige excuus voor een 'romance'. Ik ben blij dat we ons geld niet in de bioscoop hebben verspild aan deze film.

text_en:
If you are a weirdo who thinks it's "romantic" and wonderful to have sex with a woman who is the genetic equivalent of your mother, get her pregnant, and then have sex with her again once she's had an abortion AND not tell her that she is related to you, then you would like this movie.

Nevermind the fact that the guy is married and has a son at home - it makes it even more disgusting and deplorable that he has no conscience as to what he's doing. He can't do right by his job, his family, OR Maria. He's a loser. There is nothing romantic or positive about this movie - it is vile and incestuous.

It moves slowly and it leads nowhere for over the first half of the movie. I couldn't even finish watching this pathetic excuse for a 'romance'. I'm glad we didn't waste our money in the movie theater on this one. 0/10


text:
We bevinden ons in een niet al te verre toekomst, de globalisering schijnt een hoogtepunt te hebben bereikt, talen vermengen zich met elkaar (hoewel het Engels de overhand heeft op de rest), rassen zijn met elkaar versmolten, de menselijke smet is een feit en het hele gebied lijkt verdeeld te zijn in twee zones: de ene voor de geldige en de andere voor de niet-geldige... een prachtige nieuwe wereld (in de stijl van Aldous Huxley) waarin mensen genetisch geclassificeerd zijn en bloedverwantschap streng verboden is (om gezondheidsredenen is dat de code 46 van de titel). In zo'n omgeving worden twee zielen die voorbestemd zijn elkaar niet te ontmoeten, verliefd op elkaar.
Winterbottom had een belangrijk verhaal, met een groot potentieel. Een mooi recept dat hij verpest door het zo'n traag ritme te geven, het op zo'n vermoeide manier te vertellen, alle emoties te verwijderen... Koudheid, dat is alles wat Code 46 uitstraalt. Koudheid en verveling. Zelfs de aanwezigheid van Samantha Morton en Tim Robbins (die allebei hun rol voortreffelijk spelen) en de visuele en geluidskracht van sommige scènes kunnen niets doen om de film te redden. Wat jammer.
Code 46: wat had kunnen zijn en nooit was.
<0xE2><0x80><0x93> Mijn cijfer: 4/10.

text_en:
We're in a not so distant future, globalization seems to have reached a high point, languages mixes with each other (although English prevails over the rest), races have merged, human clonation is a fact, and all the territory seems to have been divided in two zones: the one for the valid and the one for the non-valid... a brave new world (in Aldous Huxley's style) in which people are genetically filed and blood relationships are strictly forbidden (for health reasons that's the Code 46 of the title-). In such environment two souls that are destined not to meet fall in love with each other.

Winterbottom had an important story, with quite a big potential. A nice recipe that he ruins giving it a so slow rhythm, narrating it in a so weary way, removing any emotions... Coldness, that's all Code 46 transmits. Coldness and boredom. Not even the presence of Samantha Morton and Tim Robbins (both of'em play their roles wonderfully) , nor the visual and sound power of some sequences can do anything to save the movie. What a pity.

Code 46: what could have been and never was.

*My rate: 4/10


text:
***spoilers*** ***spoilers***
Ik heb deze film gisteravond bij een screening gezien. In het begin vond ik Tim Robbins erg goed en hield ik van sciencefiction. Het eerste derde deel van de film was erg gaaf. De score was goed, de filmografie was interessant, de toekomstvisie van de filmmaker op de toekomst was realistisch, maar desondanks erg interessant. Ik weet nog dat ik bij mezelf dacht: 'Dit is de intelligentste sciencefictionfilm die ik in tijden heb gezien'. Toen konden ze het gewoon niet meer bijhouden.
Hoewel er vanaf het begin een aantal meer 'ruige' aspecten aan deze film zaten (namelijk de montage, en later een deel van het schrijven/ontwikkelen), waren die aspecten vergeeflijk. Ze werden onvergeeflijk toen de film rond de helft van het begin alle vaart verloor, en de film werd alleen maar saai als je besefte dat hij nergens heen zou gaan.
Robbins kon zijn personage geen leven inblazen, maar hij deed zijn best. Zijn vrouwelijke tegenspeler (haar naam ontschiet me nu) was goed in haar rol.
De voornaamste reden voor de omzwervingen van de film leek te zijn dat de filmmakers niet konden beslissen of ze een sciencefictionfilm of een futuristisch liefdesverhaal zouden maken. Uiteindelijk deden ze geen van beide.
Goed.
Een deel van de cinematografie: korrelig, soms voelde het als '21 dagen later'. Bijzonder passend voor een futuristische film als deze.
Ik groef in een paar locatieshots.
De muziek was cool.
De toekomstvisie van de film was realistisch, maar nog steeds cool en interessant.
Ik vond de interactie met de andere minder belangrijke personages in de film leuk.
Een deel van het schrijven was interessant (in het begin).
Het meisje dat Maria Gonzales speelde (naam? kan ik me niet herinneren), was goed.

**SPOILERS BELONING***
Een paar vragen/antwoorden:

Ik had het gevoel dat veel van de futuristische dingen in deze film handig waren om een lappendekenverhaal van te maken. Namelijk VIRUS. Duidelijk het virus dat ze haar aan het eind van de film gaven waardoor ze fysiek 'bang' werd. 'Ze hebben hem gewoon meegenomen, zodat ze nog een seksscène konden inlassen en zij hem vervolgens onbeheerst kon aangeven voor Code 46. Daarna hebben ze hem meegenomen en zijn geheugen en de filmtitels gewist. Een klassiek 'droomsequentie'-einde, als je het mij vraagt. Als je alle losse eindjes netjes aan elkaar knoopt, is het een droom, toch?'
Was Robbins personage van nature goed in intuïtie of kwam het door het virus?
Waarom hebben ze niet onderzocht waarom het meisje een kloon van zijn moeder was? Dat had een interessant verhaal kunnen worden.
In het begin vind ik de begroetingen van over de hele wereld in ieders spraakgebruik mooi. Maar het werd opdringerig, vooral omdat hun accent niet overtuigend was. Ik snap het, de toekomst zal ongetwijfeld raciaal en cultureel meer androgyn zijn, maar aan het eind voelde het als een reclame voor AT&T Global Networking.
Als ze 'buiten' waren, hoe konden ze dan gearresteerd worden voor Code 46?
'Dekking' was nooit goed gedefinieerd. Soms leek het zo triviaal als een Visa-card, en andere keren was het zo belangrijk als leven of dood. Nogmaals, losse definities stellen hen in staat het te gebruiken om ongelijksoortige delen van de plot aan elkaar te lijmen.
Oké, ik begin er negatief over te worden, dus ik stop ermee. Er waren een paar coole scènes en interessante dingen aan deze film, maar dat maakt het alleen maar een 4/10.

text_en:
***SPOILERS*** ***SPOILERS***

I saw this movie last night at a screening. I started out already liking Tim Robbins and loving sci-fi. The first third of the movie was very cool. The score was good, the cinematography was interesting, the film maker's vision of the future was realistic yet starkly interesting nonetheless. I remember thinking to myself: "this is the most intelligently done sci-fi movie I've seen in a while". Then they just couldn't keep it together.

Although from the outset, there were a number of more "rough around the edges" issues with this film (namely the editing, and later some of the writing/plot development), these issues were forgivable. They became unforgivable once the movie sort of lost all momentum around the half way mark, and then the film just got tedious when you realized that it wasn't going to go anywhere at all.

Robbins could not breathe life into his character, but did the best he could. His female counterpart (her name escapes me now) was good in her role.

The main reason for the meandering of the movie seemed to be that the film makers could not decide whether or not to do a sci-fi movie or a futuristic love story. They ended up with neither.

Good:

Some of the cinematography: grainy, it felt like "21 days later" some times.

Very fitting for a futuristic movie like this.

I dug some of the location shots.

The music was cool.

The film makers vision of the future was realistic but still cool and interesting.

I liked the interactions with the other minor characters in the movie.

Some of the writing was interesting (early on).

The girl who played Maria Gonzales (name?? can't recall), she was good.

***SPOILERS BELOW***

A few questions/comments:

I felt that a lot of the futuristic things in this movie were convenient to fix a patchwork story. Namely VIRUSES. Obviously the virus they gave her at the end of the film that made her physically 'afraid' of him was just there so that they could stick in another sex scene and then she could uncontrollably report him for Code 46. Then they take him away and erase his memory and the movie ends. Classic 'dream sequence' cop-out ending if you ask me. ties up all the loose ends very neatly if you just make it all a dream right?

Was Robbin's character naturally good as intuition or was it the virus?

Why didn't they explore the myriad of issues surrounding the girl being a clone of his mom? That could have made some interesting story.

At first I like the salutations from across the globe in everyone's speech. But it became intrusive especially since their accents were not convincing. I get it, the future will undoubtedly be racially and culturally more androgynous, but it started feeling like an AT&T Global Networking commercial by the end of it.

If they were 'outside' how could they have gotten busted for Code 46?

'Cover' was never well defined. Sometimes it seemed as trivial as a Visa, and other times it was as vital as life or death. Again, loose definitions allow them to use it for gluing disparate parts of the plot together.

Okay, I'm starting to get to negative about it, so I'll stop. There were some cool scenes, and interesting things about this movie, but that only gives it a 4/10


text: Ik vond deze film een armzalige poging van de Britse filmraad <0xE2><0x80><0x93> hij viel als een baksteen <0xE2><0x80><0x93> hé, kom op, Tim Robbins is een oude vent en daar is die mooie jonge vrouw die ook meteen voor hem valt. Net als in de vertaling is het in deze context moeilijk om het ongeloof op te schorten. Het is een goed uitziende film maar hij mist punch. Als Tim Robbins doet alsof hij helderziend is, lijkt het alsof hij een migraineaanval heeft. Hij ziet er ongemakkelijk uit en het leven minder. Het gedeelte waarin hij verdachte werknemers van de sfinx onder de loep neemt, is lachwekkend. Als er een onderzoeker naar mijn fabriek zou komen, zou ik hem zeker niet over mijn sproetenfetisj vertellen. Het is duidelijk te intellectueel. Onhandig. De stad is zoals hij is, een gemakkelijke achtergrond. Ze hebben duidelijk de meest futuristische stad die ze konden vinden (Sjanghai) als achtergrond gekozen, maar de stad komt nooit echt naar voren en beïnvloedt de personages niet echt, zoals bij voorbeeld de loper, waar de personages van de stad het verhaal vaak kruisen. Geen chemie, echt dramatische hoogtepunten, dus ook geen plot.

text_en: I thought this film was a poor effort by the British film council - fell flat as hey, come on, Tim Robbins is an old guy and here is this beautiful young woman who falls straight for him as well. Like lost in translation its really hard to suspend disbelief in this context. It's a good looking film but lacks punch. When Tim Robbins is pretending to be psychic it looks like he has a small migraine. He looks uncomfortable and life less. The part where he is screening suspect employees at sphinx is laughable. If an investigator came to my factory the last thing I would do is tell him about my freckle fetish. It's obviously over-intellectual. Clumsy. The city is as it is, a convenient backdrop. They obviously picked the most futuristic city they could (shanghai) as a backdrop but the city never really comes out and effects the characters as in for example blade runner, where the characters of the city often intersect the story. slow as a wet week. No chemistry, real dramatic high points, so so plot.


text:
Er is niets ergers dan sciencefiction die is gemaakt door mensen die er geen gevoel voor hebben. De scenarist klampte zich vast aan een concept dat op zich niet zo verschrikkelijk zou zijn (een toekomst waarin klonen zo gewoon is dat je er een misdaad van moet maken om je voort te planten met iemand die genetisch gezien te dicht bij je staat), en liet zijn slecht aangepaste fantasie de vrije loop.
Toen de personage van Tim Robbins in staat was het computerwachtwoord van een bewaker te raden door haar één ding over zichzelf te laten vertellen, wist ik dat me problemen te wachten stonden. Later bleek dat dit vermogen te wijten was aan het feit dat Robbins een 'empathievirus' had opgelopen. Oké, in de eerste plaats is empathie, hoe intens ook, geen buitenzintuiglijke waarneming. Zonder een of ander echt gedachtelezend aspect (zoals een empathievirus dat viri's actief in de omgeving loslaat, mensen in de buurt infecteert, stukjes van hun geheugen oppikt en dan op weg gaat naar de oorspronkelijke gastheer - wat, zoals je waarschijnlijk wel kunt zien, een beetje onpraktisch is) kun je niet rechtvaardigen dat je een bepaald detail kunt vaststellen, zoals iemands gezichtsvermogen. En je kunt ook niet het vermogen krijgen om een taal te spreken zonder te begrijpen wat je zegt <0xE2><0x80><0x93> het virus kan je stembanden niet besmetten en alles voor je vertalen, want een virus kan niet _denken_. Om je het vermogen te geven om Chinees te spreken, zou zo'n lerend virus je hersenen moeten veranderen. Het zou de kennis tussen de neuronen moeten coderen, en als het daar eenmaal is, is het van jou <0xE2><0x80><0x93> je begrijpt in elk geval wat je zegt, want je moet wel. Om je eigen hersenen te gebruiken om een taak uit te voeren, moet je die taak (voor het grootste deel) begrijpen. Tenzij de film suggereert dat het virus met opzet is ontworpen om een of ander bizar geestelijk schisma in meervoudige persoonlijkheden te veroorzaken, waarbij sommige subpersonen van jou functioneren als een ingebouwde, eenzijdige vertaler.
De mengelmoes van talen die de personages spreken is best aardig, hoewel bij lange na niet opmerkelijk genoeg om alle liefde van andere recensenten te rechtvaardigen. Bovendien kunnen alle multiculturele toevoegingen in de wereld een eenvoudig, frustrerend feit niet goedmaken: de dialoog stinkt! Hij is traag, hij ploetert en hij is onnatuurlijk. Ik ben er zeker van dat aanhangers zichzelf ervan hebben overtuigd dat de saaie vreemdheid simpelweg het resultaat is van een geïnspireerd genie dat een waarlijk futuristische (en dus aan taalkundige slijtage onderhevig) vorm van spreken heeft gecreëerd. Daar ben ik het niet mee eens. Een goede dialoog is in elk tijdperk een goede dialoog <0xE2><0x80><0x93> en hetzelfde geldt voor onzin.
Ten slotte kom ik terug op het centrale concept van de film <0xE2><0x80><0x93> het verbieden van seks met jezelf. Brede verspreiding van klonen is een mooi, klassiek sf-onderwerp. Dat geldt ook voor de opwarming van de aarde die leidt tot ecologische verwoesting (die ook in Code 46 is opgenomen). Helaas gaan die twee dingen niet samen! Als je een ecologische ramp hebt die de beschikbare woonruimte ernstig aantast, ga je niet mensen klonen! Je hebt al bevolkingsproblemen genoeg <0xE2><0x80><0x93> die breid je niet uit door nieuwe te creëren. Regelmatige, ouderwetse seks en geboorte leveren alle bevolking die je nodig hebt, en klonen van welke soort dan ook zou meedogenloos worden onderdrukt.
Eerlijk is eerlijk, de film was...' Het was helemaal niet slecht. Er zat een mooie film in. Misschien had ik ervan kunnen genieten als ik hem op de achtergrond had gezien.

text_en:
There is nothing worse than science fiction crafted by folks who don't have a feel for it. Grasping at a concept which wouldn't be so terrible by itself (a future where cloning is common enough that it is necessary to make it a crime for you to breed with someone too close to you genetically) the screenwriter proceeded to allow his ill-suited imagination to run wild.

When Tim Robbins' character was able to guess a security guard's computer password simply by getting her to tell him one thing about herself, I knew I was in for trouble. This ability was later revealed to be due to Robbins having taken an "empathy virus", viruses being used to grant instant (or nearly instant) skill upgrades to their users. Robbins' love interest complained about her own experience with such a virus -- a Mandarin Chinese language virus, which allowed her to speak Chinese, but as she complained, "she couldn't understand what she was saying." Okay, first off, empathy, no matter how intense, isn't ESP. Without incorporating some sort of true mind-reading aspect (like an empathy virus which actively releases virions into the vicinity, infects nearby people, picks up bits of their memory, then departs for the original host -- which is, as you can probably tell, a smidgeon on the impractical side) you can't justify being able to determine a specific detail like someone's password just by "listening to the things you didn't say". Nor can you acquire the ability to speak a language without understanding what you're saying -- the virus can't infect your vocal cords and translate for you on the fly, because a virus can't *think*. To give you the power to speak Chinese, such a learning virus would have to modify your brain. It would have to encode the knowledge among neurons, and once it's in there, it's *yours* -- you certainly understand what you're saying, because you have to. To use your own brain to perform a task, you must understand that task (for the most part). Unless, of course, they movie is suggesting that the virus was deliberately designed to put in place some bizarre multiple-personality mental schism where some sub-personae of yours functions as a built-in, one-way translator.

The mélange of languages spoken by the characters is decent enough, although nowhere near remarkable enough to warrant all the love other reviewers have given. What's more, all the multicultural insertions in the world can't make up for a simple, frustrating fact: The dialog stinks! It's slow, it's plodding, and it's unnatural. Again, I'm sure adherents have convinced themselves that the dull strangeness is simply the result of an inspired genius creating a truly futuristic (and therefore subjected to linguistic drift) form of speech. I disagree. Good dialog is good dialog in any era -- and the same goes for tripe.

Lastly, I'll revisit the central concept of the movie -- the banning of sex with yourself. Widespread cloning is a nice, classic sci-fi topic. So is global warming leading to ecological devastation (which Code 46 also incorporates). Unfortunately, the two don't go together! If you have an ecological disaster cutting down severely on the available living area, you don't run around cloning people! You have population problems enough as it is -- you don't add to them by cranking out re-issues. Regular, old-fashioned sex-and-birth provides all the population you need, and cloning of any sort would be ruthlessly suppressed.

To be fair, the movie wasn't all bad. It had some nice cinematography. Perhaps if I had watched it muted, I could've enjoyed it.


text:
Ik vind het leuk om te denken dat ik een film die een beetje ongewoon is kan waarderen, en ik hou zeker van een goede film die me aan het denken zet.
Als je de gewone films die je aan het denken zetten leuk vindt, kijk dan elders. Deze film is zo slecht en zo onsamenhangend dat het enige wat je na afloop zult denken is hoe het mogelijk is dat je 90 minuten van je leven hebt verspild door hiernaar te kijken.
Een film van dit soort heeft een chauffeur nodig om van de kijker te worden gekocht. Waarom zijn we geïnteresseerd in de hoofdpersonen? Wat motiveert deze personages door hun bestaan? Waarom nemen ze de beslissingen die ze nemen? Deze film doet een heel zwakke poging om dat te doen en faalt daarbij. Er is geen chemie tussen deze twee acteurs, die allebei voortreffelijk zijn in hun vermogen om zich in welke rol dan ook op zijn gemak te voelen. Dus waarom faalden ze hier? Ik heb sterk het gevoel dat zij ook niet wisten wat hun beweegredenen waren, en als een acteur dat niet weet, kan zijn publiek hem niet volgen.
Kortom, ik heb macromedia Flash-video's gezien die meer op het provoceren van gedachten boden, in elk geval heb ik meer belangstelling voor de getransformeerde hamster die van de maan houdt dan voor de vraag waarom deze getrouwde huisvader alles op het spel zou zetten voor een overtreding van 'Code 46'.

text_en:
I like to think that I can appreciate a movie that is a bit out of the ordinary, and I certainly love a good movie that makes me think.

If you like out of the ordinary movies that make you think, then look elsewhere. This movie is so bad and so disjointed that the only thing you will be thinking after it is over is how it is possible you wasted 90 minutes of your life watching this.

A movie of this kind needs a driver to get buy in from the viewer. Why are we interested in the main characters? What motivates these characters through their existence? Why do they make the decisions they make? This movie makes a very weak attempt at doing these and fails in the process. There is no chemistry between these two actors, both of who are superb in their ability to be comfortable in any role. So why did they fail here? I strongly feel that they didn't know what their motivations were either, and when an actor doesn't know, their audience can't follow.

In sum, I have seen macromedia flash videos that offered more in the way of provoking thought, at least I have more interest in the morphed hamster who likes the moon than why this married family man would risk it all for a "Code 46" violation.


text: Vele malen wordt de omschrijving 'vol van geluid en woede die niets te betekenen hebben' gebruikt en het is precies de juiste omschrijving. Helaas mist 'Code 46' zowel geluid als woede. Een beetje woede zou zeer op prijs zijn gesteld. De rol van Tim Robbins (William) ontbreekt zo aan hartstocht dat het idee dat hij onmiddellijk verliefd wordt op Maria (Samantha Morton) bijna absurd lijkt. Deze mensen zijn zo passieloos dat je je begint af te vragen of de watervoorraad van deze toekomstige wereld misschien is aangevuld met thorazine. Er hangt een soort 'Brave New World'-sfeer in de film die wordt versterkt doordat elke scène zo'n 2-3 keer overbelicht wordt opgenomen. Jammer genoeg wordt deze techniek saai en nogal hard voor de ogen. De schattige mengelmoes van talen wordt ook saai als er geen duidelijke reden voor het bestaan ervan lijkt te zijn. Veel futuristische, scififilms worden bekritiseerd omdat ze alleen maar flitsen en geen inhoud hebben. Deze film heeft flits noch inhoud. Het is een code 6.

text_en: Many times the description "full of sound and fury signifying nothing" is used and is right on target. Unfortunately "Code 46" lacks both sound and fury. A bit of fury would have been greatly appreciated. Tim Robbins character (William) is so lacking in passion that the idea of his falling instantly in love with Maria (Samantha Morton) seems almost absurd. These folks are so passionless that one begins to wonder if perhaps the water supply of this future world has been dosed with thorazine. There is a "Brave New World" sort of atmosphere to the film that is helped along by every scene being shot about 2-3 stops overexposed. Unfortunately this technique gets tedious and rather hard on the eyes. The cutesy mishmash of languages also grows tedious when there seems to be no apparent reason for its existence. Many futuristic, scifi films are criticized for being all flash and no substance. This film has neither flash nor substance. Its a code 6 all the way.


text:
Als ik je _palabra_ raad, laat je me er dan door? Vraagt William Geld, een Tim Robbins die zich blijft gedragen alsof ze hem een fantastische mop hebben verteld en hij zijn best doet om niet te lachen.
Hij probeert een verboden gebied binnen te komen. De vrouw die hem tegenhoudt, blijft maar kletsen: Je _palabra_ is Carrefour.
Hoe wist je dat? vraagt de vrouw verbaasd. Hij antwoordt, in naam van Wisdom: Ik hoorde het toen je niet praatte.
Ja, dit definieert de film. Dit precies. Het doet er niet toe of Carrefour _'road conjunctie'_ in het Frans is, of dat de Toekomst kil bureaucratisch is en talen door elkaar haalt. Of als Samantha Morton niets, maar dan ook niets van Spaans (Maria Gonzalez is haar naam in de film) in haar Iers heeft, in welke toonsoort dan ook.
Het is saai en saai. Als je erin trapt en gelooft dat er meerdere symbolen zijn, koop je de meest bizarre, misselijkmakende liefdesrelatie ooit, die zich afspeelt in een toekomst die heel goed binnen zeven seconden kan zijn. Ik kan wel raden wat het palabra van deze film is: het zal 'pijnlijk' zijn.

text_en:
If I guess your "palabra", will you let me go through?- Asks William Geld, a Tim Robbins that keeps on acting like if they told him a fantastic joke and he is attempting not to laugh.

He is trying to get to a forbidden area. The woman stopping him continues blabbering: -Your "palabra" is Carrefour.

-How did you know?- the lady asks, surprised. He answers, in the name of Wisdom: -I was hearing when you weren't talking. :/

Yes, this defines the movie. This precisely. It doesn't matter if Carrefour is "road conjunction" in french, or if the Future is coldly bureaucratic and mixes languages. Or if Samantha Morton has nothing, nothing of Spanish (Maria Gonzalez being her name in the film) with her Irish, Scotish whatever tone.

It's boring and dull. If you fall in believing there are multiple symbolisms, you will buy the most bizarre, sickening love relationship ever, set in a future that may well be in seven seconds. I can guess this movie's palabra: it will be "painful".


text: Een epos over hoop, beperkt door budget en beperkte artistieke ambities. Aangezien Terrence Malick dit produceerde, verwachtte ik iets meeslepends en lyrisch. In plaats daarvan krijgen we een typische Noorse coproductie ('Revolutie' met Al Pacino, wie kent hem?), waarin <0xE2><0x80><0x93> heel goed mogelijk <0xE2><0x80><0x93> goede bedoelingen worden verkwanseld door een vreselijk scenario en waarin veel personages tot stereotypen worden gereduceerd. De 'ik-Tarzan-jij-Jane'-Engelse dialoog tussen de niet-Engelstalige hoofdrolspelers is bijzonder amusant, terwijl je je af zou kunnen vragen of Nick Nolte en Tim Roth hun eigen versie hebben geïmiteerd, aangezien ze bijna als echte mensen klinken. Het verhaal zit vol onwaarschijnlijkheden: er wordt van ons verwacht dat we geloven dat Binh een paar woorden Engels spreekt nadat hij zijn hele leven als slaaf heeft doorgebracht (zijn woordenschat, maar helaas niet zijn grammaticale vaardigheid, neemt in het kamp van de Malay-vluchtelingen dramatisch toe, zonder het voordeel van avondlessen). Er is sprake van een overvloed aan toevalligheden; ik vraag me af of er vanaf het derde uur een uur of twee zijn gereconstrueerd: hij vindt zijn moeder vrijwel onmiddellijk in Ho Tsji Minh-stad <0xE2><0x80><0x93> nadat hij zijn dertig jaar jongere halfbroer, die hem nonchalant herkent, tegen het lijf is gelopen! Mam geeft hem een gouden medaillon (of iets dergelijks van grote waarde) als ze uit elkaar gaan, maar daar wordt nooit meer over gesproken. Zijn relatie met 'Me Dead Inside' Ling wordt geacht de verplichte 'liefdesperspectieven' te bieden, maar ze voelt zich net zo kunstmatig als Leonardo en Cameron in 'Gangs of New York'.<br />De reis in de roestbak van een boot geeft een indruk van de ontstellende omstandigheden waarin mensenhandel zich afspeelt. De enige keer dat de film ook maar enigszins opwindend en onvoorspelbaar is, is de schokkerige, met de hand opgenomen film die tijdens woelig weer vanaf de brug wordt geschoten. (Tussen haakjes, een boottocht van Maleisië naar New York via Kaap de Goede Hoop en de Afrikaanse kust, zonder te stoppen voor brandstof of voorraden, is beslist een epische reis.) De Binh slaagt er natuurlijk in zijn blinde vader op te sporen op een afgelegen boerderij in Texas, met dezelfde flair die hij in Ho Chi Minhstad tentoonspreidde. Ik was onder de indruk van het feit dat Nick Nolte op een grote ranch kon rondzwerven, zonder hulp van een hond of een witte stok. Als je wilt weten hoe een verhaal over de ontberingen van de vluchtelingen gestructureerd en met een klein budget gefilmd kan worden, moet je Michael Winterbottoms veel betere 'In This World' eens bekijken.

text_en:
An Epic Story of Hope constrained by budget and limited artistic ambition. Seeing as Terrence Malick produced this, I expected something haunting and lyrical. Instead, we get a typical Norwegian co-production ("Revolution" with Al Pacino, anyone?), where - quite possibly - good intentions are scuppered by a dreadful screenplay, and where many of the characters are reduced to stereotypes. The "me-Tarzan-you-Jane" English dialogue between the non-English-speaking protagonists is particularly cringeworthy  one could speculate whether Nick Nolte and Tim Roth ad-libbed their own, as they almost sound like real people. The story is loaded with implausibility: we are expected to believe that Binh can speak a smattering of English after having spent his entire life living as a peasant slave (his vocabulary, but unfortunately not grammatical command, increases impressively in the Malayan refugee camp, without the benefit of night classes). Coincidence is rife; I wonder whether an hour or two has been edited from the first third: he tracks down his mother in Ho Chi Minh City almost immediately - after bumping into his thirty year younger half brother, who nonchalantly recognises him! Mum gives him a gold locket (or something similar of great value) as they part, but this is never referred to again. His relationship with "Me Dead Inside" Ling is supposed to provide the obligatory "love interest", but feels as artificial as Leonardo and Cameron in "Gangs Of New York".

The voyage in the rust bucket of a boat does convey a sense of the appalling conditions that human trafficking entails. Indeed, the only time the film is remotely exciting and unpredictable, is the jerky, hand-held footage shot from the bridge during choppy weather conditions. (Incidentally, a boat cruise from Malaysia to New York via The Cape Of Good Hope and the African coast, without stopping for fuel or supplies, is certainly an epic journey). The beautiful shot of the New York skyline echoes Malick's use of magic hour, but I want to know why the Coast Guard didn't show up. Perhaps they were watching the Super Bowl, or something. Of course, Binh manages to track down his blind old Dad on a remote farm in Texas, with the same navigational flair he displayed in Ho Chi Minh City. I was impressed at how Nick Nolte could wander around digging fields and feeding horses on a large ranch without the aid of a guide dog or white stick. For demonstration of how a story about the travails befalling refugees could be structured and shot on a small budget, check out Michael Winterbottom's far superior "In This World".


text: 'The Beautiful Country' is een grote teleurstelling. Het voldoet niet aan mijn verwachtingen. Bihn, een lange, gespierde man, is de zoon van een Amerikaanse soldaat en een Vietnamese vrouw tijdens de Vietnamoorlog. We kregen te horen dat hij in het begin van de jaren negentig in Vietnam'minder dan stof' werd behandeld, dus vluchtte hij naar Amerika om zijn Amerikaanse vader op te zoeken.<br />Klinkt als een gebroken hart? Misschien, maar dat komt in deze film wel naar voren. Ik vind het moeilijk om emotioneel contact te maken met Bihn, omdat de film vol clichés zit en ik hem gewoon niet begrijp of geloof. Het schrijven van deze film is een totale mislukking. De plot zit vol gaten. Het grijpt sommige gebeurtenissen aan op een basis die nodig is en doet zijn best om de emoties van het publiek aan te wakkeren. Zo stom zijn we niet en zo werkt het niet. Laten we eens kijken wat de film probeert te doen. Dus als je niet het gevoel hebt dat Bihns boottocht (ja, hij zat op een boot!) moeilijk genoeg is, laten we dan een storm over de nacht laten razen en het schip een beetje laten schudden. Nog steeds niet aangeraakt? Prima! Laat een klein kind de hitte, de honger, de ziekte, het geweld van de volwassenen op de boot ondergaan, hopelijk werkt dat als middel om het publiek aan te raken. Nog steeds niet aangeraakt? Harteloze klootzak, laten we... Oké, ik wil geen spoiler van de film geven, maar je snapt wat ik bedoel. De film is echt lang en traag. Hij vertelt ons nooit waarom Bihn zijn vader en moeder niet is gaan zoeken, tot het moment in de film waarop hij wegging om zijn vader en moeder te zoeken. Wat heeft hij al die twintig jaar gedaan voordat hij naar Saigon ging om zijn moeder te zoeken? En raad eens? Hij heeft geluk en iedereen zal hem vertellen waar hij de persoon kan vinden die hij zoekt, en hij zal iedereen vinden die geen schrammetje heeft. Ik vind echt dat het ministerie van Binnenlandse Veiligheid die Vietnamezen die Bihn hebben geholpen in dienst moet nemen. Het prachtige land? Welk land? Zowel Vietnam als Amerika lijkt Bihn de keel uit te hangen.

text_en:
"The Beautiful Country" is a big disappointment. It doesn't come up to my expectation. Bihn, a tall muscular guy, is a son of an American GI and a Vietnamese woman during Vietnam War. We were told that that he was treated "less than dust" in Vietnam in the early 90s, so he fleeted to America to seek his American father.

Sounds like a heart broken material? Maybe, but showing in this film. I find myself having a hard time to connect to Bihn emotionally, because the film is full of cliché and I simply don't understand or believe him. The writing of this film is a total failure. The plot is full of holes. It grabs some events on a needed basis trying hard to stir the emotion of the audience. We are not that stupid and it doesn't work that way. Let's see what the film is trying to do. So, you don't feel Bihn's boat trip (yeah, he was on a boat!) is hard enough, let's have a storm over night and let the ship shake a little. Still not touched? Fine! Get a little kid to suffer the heat, the hungry, the sickness, the violence with the adults on the boat, hopefully that will do the trick to touch the audience. Still not touched? You heartless SOB, let's... OK, I don't want to give any spoiler of the film, but you get the idea.

The film is really long and slow. It never tell us why Bihn didn't go to find his mom and dad, until the moment in the film when he left to look for his mom and dad. What has he been doing the 20 some years before he went to Saigon to look for his mom? And guess what? He has the luck and everybody will tell him where to find the person he is looking for, and he will find anybody without a scratch. I really think the Department of Homeland Security should hire those Vietnamese who helped Bihn. The beautiful country? Which one? Both Vietnam and America seem hell to Bihn.


text:
Donderdag 9 juni, 21.15 uur, Egyptisch theater Zaterdag 11 juni, 2.00 uur, Uptown Theater

Het is voor de meeste kinderen belangrijk om geliefd te zijn en ergens bij te horen. De kinderen van Vietnamese moeders en vaders van militairen vinden dat vaak niet. _The Beautiful Country_ gaat over zo'n kind, Binh, die door zijn dorp op het platteland wordt afgewezen en vervolgens zijn Amerikaanse vader probeert te vinden. De film begint met een groen, woest landschap, maar daalt af naar een groezelige, zweterige lelijkheid en verveling. De aanzienlijke talenten van Tim Roth en Temuera Morrison worden verspild aan zinloze en slecht bedachte rollen aan boord van het roestige vrachtschip dat Binh vervoert en waar hij aan de andere kant van de oceaan een stervende broer speelt, met zo te zien oude opnamen van woelige zeeën. Hoewel de film heel ongelijk begint, is de grote nieuwsgierigheid van deze film het laatste deel. Nick Nolte krijgt de hoofdrol. Ik heb hem voor de grap gezegd dat hij waarschijnlijk alleen in de laatste scène te zien zou zijn, en dat was niet ver bezijden de waarheid. Terwijl Binh naar Texas gaat en zijn vader meegaat, krijgt de film een serene en sobere eenvoud. Een ijle coïtus vervlecht deze twee mannen tot een gezin van vader en zoon. De negentig minuten rommel die we net hebben gezien, worden beloond met een diepgaande en subtiele voorstelling van Nolte terwijl ze langzaam met elkaar in contact komen. De aftiteling rolde en tot mijn verbazing zag ik de namen van de producent van Badlands, Edward Pressman, en de in West-Texas geboren Terrence Malick.

text_en:
Thursday June 9, 9:15pm Egyptian Theater Saturday June 11, 2:00pm Uptown Theater

Being loved and belonging is essential for most children. Those born to Vietnamese mothers and GI fathers often found neither. The Beautiful Country is the story of one such child, Binh, rejected by his rural village then struggling to find his American father. The film begins with green and wild country but descends into grimy sweaty ugliness and boredom. The considerable talents of Tim Roth and Temuera Morrison are wasted in pointless and ill conceived roles aboard the rusting freighter carrying Binh and is dying brother across the ocean with what appear to be stock shots of stormy seas. New York City offers slave labor and cliché characters. While very uneven from it's start the great curiosity of this film is the final segment. Nick Nolte is given top billing among the cast. I jokingly suggested he would probably be in the final scene only and was not far from the truth. As the journey brings Binh to Texas and his father the film takes on a serene and austere simplicity. A tenuous cohabitation knits these two men together into a family of father and son. The ninety odd minutes of garbage we have just watched is rewarded by a profound and subtle performance from Nolte as they slowly interact. The credits rolled and I was surprised to see the names of Badlands executive producer Edward Pressman and West Texas native Terrence Malick.


text: Mijn vrouw en ik hebben nooit in de film gespeeld. We dachten dat het goed was voor sloooowwww en voor veel ondertitels. Ik begreep dat ze ze nodig hadden voor Vietnam, maar het duurde lang om uit Azië weg te komen. Zij wilde er niet aan, ik zei dat het beter zou worden. Het is nooit gebeurd ja ze hadden het moeilijk om naar Amerika te komen, maar ik wilde hem zien zoeken en zijn vader vinden. Niet op het eind maar om een relatie te krijgen. Heb ik al gezegd dat het sloooowwww was. Ik vind het heerlijk om naar een film te kijken om me goed te voelen en niet verdrietig op het eind. Ik weet dat ze tegenwoordig niet veel goede films maken. Ik denk dat actiefilms de enige zijn om naar te kijken. Ik heb veel gehuurd van netflix en nu is er een kaskraker, misschien is 20% de moeite waard. Ik heb niks met realisme of feiten. Gewoon een film die leuk is en je een goed gevoel geeft.

text_en: My wife and I never got into the movie.We thought it was way to sloooowwww and to many subtitles.I understood they needed them for Vietnam,but took to long to get out of Asia.She wanted it off I said it's going to get better.It never did yes they had a tough time trying to get to America,but I wanted to see him looking and finding his dad.Not at the end but forming a relationship.Did I mention it was slllloooowwwwww.I love to watch a movie to feel good not sad at the end.I know they don't make many good movies now days.I think action movies are the only ones to watch.I have been renting a lot from netflix and now blockbuster,maybe 20% are worth seeing.I don't kneed realism or facts just a movie thats fun and makes you feel good.Gary


text: Een epos over hoop, beperkt door budget en beperkte artistieke ambities. Aangezien Terrence Malick dit produceerde, verwachtte ik iets meeslepends en lyrisch. In plaats daarvan krijgen we een typische Noorse coproductie ('Revolutie' met Al Pacino, wie kent hem?), waarin <0xE2><0x80><0x93> heel goed mogelijk <0xE2><0x80><0x93> goede bedoelingen worden verkwanseld door een vreselijk scenario en waarin veel personages tot stereotypen worden gereduceerd. De 'ik-Tarzan-jij-Jane'-Engelse dialoog tussen de niet-Engelstalige hoofdrolspelers is bijzonder amusant, terwijl je je af zou kunnen vragen of Nick Nolte en Tim Roth hun eigen versie hebben geïmiteerd, aangezien ze bijna als echte mensen klinken. Het verhaal zit vol onwaarschijnlijkheden: er wordt van ons verwacht dat we geloven dat Binh een paar woorden Engels spreekt nadat hij zijn hele leven als slaaf heeft doorgebracht (zijn woordenschat, maar helaas niet zijn grammaticale vaardigheid, neemt in het kamp van de Malay-vluchtelingen dramatisch toe, zonder het voordeel van avondlessen). Er is sprake van een overvloed aan toevalligheden; ik vraag me af of er vanaf het derde uur een uur of twee zijn gereconstrueerd: hij vindt zijn moeder vrijwel onmiddellijk in Ho Tsji Minh-stad <0xE2><0x80><0x93> nadat hij zijn dertig jaar jongere halfbroer, die hem nonchalant herkent, tegen het lijf is gelopen! Mam geeft hem een gouden medaillon (of iets dergelijks van grote waarde) als ze uit elkaar gaan, maar daar wordt nooit meer over gesproken. Zijn relatie met 'Me Dead Inside' Ling wordt geacht de verplichte 'liefdesperspectieven' te bieden, maar ze voelt zich net zo kunstmatig als Leonardo en Cameron in 'Gangs of New York'.<br />De reis in de roestbak van een boot geeft een indruk van de ontstellende omstandigheden waarin mensenhandel zich afspeelt. De enige keer dat de film ook maar enigszins opwindend en onvoorspelbaar is, is de schokkerige, met de hand opgenomen film die tijdens woelige weersomstandigheden vanaf de brug wordt geschoten. (Tussen haakjes, een bootcruise van Maleisië naar New York via Kaap de Goede Hoop en de Afrikaanse kust, zonder te stoppen voor brandstof of voorraden, is beslist een epische reis.) De prachtige opname van de skyline van New York weerspiegelt Malicks gebruik van het magische uur, maar ik wil weten waarom de kustwacht dat niet heeft gedaan. Binh slaagt er natuurlijk in zijn blinde vader op te sporen op een afgelegen boerderij in Texas, met dezelfde flair die hij in Ho Chi Minhstad tentoonspreidde. Ik was onder de indruk van het feit dat Nick Nolte op een grote ranch kon rondzwerven, zonder hulp van een hond of een witte stok. Als je wilt weten hoe een verhaal over de ontberingen van de vluchtelingen gestructureerd en met een klein budget gefilmd kan worden, moet je Michael Winterbottoms veel betere 'In This World' eens bekijken.


text: Als kind van de jaren tachtig, zoals zoveel van de andere recensenten hier, had ik een hekel aan de originele _V_ en _V: The Final Battle_. Ik heb ze allebei op VHS en zet nooit de videorecorder aan om ze te bekijken. Ik herinner me wel dat ik niet veel moest hebben van deze korte serie, maar ik kon me niet herinneren waarom, dus huurde ik de eerste disk. Bij de derde aflevering was mijn geheugen opgefrist. Het is verschrikkelijk. Het schrijven is meer dan afschuwelijk. Het is niet eens _fun_. Ze hadden hier veel materiaal om mee te werken, maar het leek alsof ze gewoon niet wisten wat ze ermee aan moesten, dus maakten ze er 'Dagen van ons leven met hagedisachtige buitenaardse wezens' van. Hoe cool en vol potentieel is het idee van Elizabeth het Sterrenkind? Het enige wat ze konden bedenken, was haar opvoeden tot een zeurderige, saaie tiener om op een romantische manier met haar moeder te wedijveren? Marc Singer leek minder in verlegenheid gebracht door het feit dat hij zich in Beastmaster II bevond dan toen hij gevangenzat in dit gezeik... Het punt is dat het er niet toe doet of je een van de jongere mensen bent die zojuist V hebben ontdekt of een van de oudere sf-fans die op zoek zijn naar wat oude lol, spaar jezelf en SKIP DIT!

text_en: As a child of the 80's like so many of the other reviewers here I hated the original V and V: the Final Battle. I own both on VHS and never hook up the VCR to watch them. I do remember not liking this short lived series very much, but I couldn't remember why, so I rented the first disc. By the third episode I had my memory refreshed. It's terrible. The writing is beyond horrid. It's not even FUN. They had a lot of material to work with here, but it seemed like they just didn't know what to do so they turned it into 'Days of our Lives with lizard aliens'. How cool and full of potential is the concept of Elizabeth the Starchild? All they could think of to do is grow her into a whiny, boring teenager to compete with her mother romantically? Marc Singer looked less embarrassed to be in Beastmaster II than he did when he was trapped in this drivel....point is, whether you're one of the younger folk who's just discovered V or one of us older sci-fi fans looking to rediscover some old fun, spare yourself and SKIP THIS!


text:
Unspeaksble is een rommelige horrorfilm die interessant kan zijn, maar erg duister en verwrongen.
Unspeakable begint met een gezin in een auto, ze krijgen een ongeluk waardoor een dochter doodgaat en een moeder misvormd. De vader wordt uiteindelijk gek en steekt prostituees neer. Hij ziet zijn dochter in andere mensen. Hij doodt voor haar. Ondertussen wordt zijn nu misvormde vrouw verkracht door haar verpleger. Dit zijn zieke mensen!
Unspeakable probeert ziek en verontrustend te zijn en slaagt daar ook in als goede horrorfilm, maar dat is dit niet. De meeste Troma-films hebben gevoel voor humor, maar deze niet.

text_en:
Relesed from Troma (which is my favorite movie company)Unspeaksble is a messy horror film that can be interesting but very dark and twisted.

Unspeakable starts with a family in a car, they get into an accident which leaves a daughter dead and a mother deformed. the father eventually goes crazy and slashes prostitutes. He sees his daughter in other people. He kills for her. Meanwhile his now deformed wife is being raped by her orderly. These are sick people!

Unspeakable tries to be sick and disturbing and it does manage to do that as a good horror flick this is not. Most Troma movies have a sense of humor to them but however this one doesn't.


text:
Ik wilde deze film echt graag leuk vinden, want ik ben dol op Troma, op de trailer en op _Ghouls_, ook een van Ferrins films. Er zaten wel een paar goede momenten in, zoals het liefdesliedje over een auto-ongeluk dat werd gespeeld, en aan het eind een scène waarin de hoofdpersoon iets afrondt. Maar over het geheel genomen was het saai en een beetje onplezierig.
De 'onvoorstelbare' schokken die Ferrin bedacht, waren in werkelijkheid voorspelbaar en uitgekauwd. Poep, prostituees vermoorden, incest. Kon nog steeds goed zijn, maar slecht uitgevoerd. We wisten niet zeker of het bedoeld was om te beledigen, te amuseren of allebei. Uiteindelijk deed het geen van beide.
Tot slot kijken we naar Troma-films omdat we graag films zien. Deze film gaf niet voortdurend het gevoel dat hij diepgang had. Er waren een paar goede scènes, maar uiteindelijk was hij saai en onplezierig.

text_en:
I really wanted to like this movie, because I love Troma and loved the trailer and loved "Ghouls," another of Ferrin's films. It did have some almost-good moments, like the oldies love song playing over the car crash scene, and a scene near the end where the protagonist gets some closure. But on the whole, it was just boring and mildly unpleasant.

The "unimaginable" shocks that Ferrin came up with were really predictable and worn-out. Poop, murdering prostitutes, incest. Could have still been good, but poorly done. Unsure whether it was trying to offend, amuse, or both. Ultimately did neither.

IN conclusion, we watch Troma movies because we want films with heart. This film did not consistently feel like it had heart. There were some good scenes, but ultimately it was dull and unpleasant.


text:
Ik kan niet geloven dat dit een film is die ik niet leuk vond... Ik merk meestal dat ik opensta voor allerlei dingen... maar deze film is gewoon, nou ja, slecht.
Ik zou met het onderwerp kunnen omgaan als het script en het verhaal beter waren. Ik zou met het acteerwerk kunnen omgaan als het camerawerk beter was of als de karakters beter in hun rol zaten... Maar ik denk dat het voornamelijk neerkomt op het script en de regie.
Het was gewoon slecht.
Ik wil dit de laagste score geven, maar... daar geloof ik niet in, deze vent is tenminste van zijn hielen gelicht om een film te maken. dus krijgt hij vier sterren (net boven het gemiddelde dat dit tot nu toe heeft).

text_en:
I cannot believe that this is a film that I did not like. . . I usually find that I am open minded about all sorts of stuff. . . but this flick is just, well, bad.

I could deal with the subject matter if the script and story were better. I could deal with the acting if the camera work was better or if the characters were better established. . . I think it mostly boils down to script and direction though.

it was just bad.

i want to give this the lowest rating, but . . . I don't believe in that, at least this guy got off his tail to make a movie. . . so he gets four stars (just above the average rating which this has so far)


text:
Onbeschrijflijk begint in Los Angeles met Jim (Roger Cline) & zijn vrouw Alice Fhelleps (Tamera Noll) ruziemakend terwijl ze door de stromende regen rijden, helaas stort Jim neer in de auto & zijn dochter Heather (Leigh Silver) komt om het leven terwijl Alice wordt veranderd in een aan een rolstoel gekluisterde plant. Ontredderd door de dood van zijn dochter begint Jim prostituees te bezoeken, vervolgens vermoordt hij ze vanwege stemmen in zijn hoofd. Eh, dat is het eigenlijk.
Geschreven, geproduceerd en geregisseerd door Chad Ferrin. Ik haat Onbeschrijflijk als film. Er zijn films die je af en toe ziet die de "doelpunten" als het ware verplaatsen met betrekking tot alles wat je daarna kijkt, sommige films zijn zo briljant dat alle andere' De ene film is zo slecht dat hij een nieuw bioscoopelement krijgt. Dit is echt een van de slechtste films die ik ooit gezien heb & ik ben echt verbaasd over de grotendeels positieve commentaren op de IMDb hoewel ik niet verbaasd ben over de lage totaalscore op de hoofdpagina, ik weet niet zeker of ik iets gemist heb maar om te beginnen heeft _Onspeakable_ geen plot, geen verhaal & een groot deel ervan lijkt bijna willekeurig. Er was niets in _Onspeakable_ wat mijn belangstelling vasthield of intrigeerde & als gevolg daarvan werd het een beproeving van mijn uithoudingsvermogen om tot het einde door te gaan. De film probeert schokkend te zijn met een paar slappe scènes van seksueel misbruik van een schandknaap door een priester, er is een scène waarin een gehandicapte zichzelf bevuilt, het spat op de vloer & haar onbetrouwbare verpleger begint haar bevuilde genitaliën, benen & ondergoed te betasten. Als iemand zulke rotzooi vermakelijk kan vinden dan zal ik nu meteen mijn polsen doorsnijden, die van het personage zijn een van de ergste die ik heb mogen kennen, de dialoog is hilarisch slecht bij sommigen het klinkt alsof het rechtstreeks afkomstig is uit een of andere smerige flikkerporno van de ergste soort. Het werkt niet als een gruwel want het is helemaal niet eng, het is...' Het is absoluut hilarisch & eerlijk gezegd beledigend om te beweren dat het een serieus drama probeert te zijn over iemand die een groot verlies te verwerken heeft & probeert ermee om te gaan & over het geheel genomen vind ik het gewoon een zinloze, huichelachtige, slecht gemaakte rotzooi van Troma.
Directeur Ferrin films als een slecht gemaakte documentaire, de special effects zijn verschrikkelijk & zijn van het soort 'laten we tomatenketchup op het gezicht van onze acteur gieten & het publiek zal ervan overtuigd zijn dat hij een bloederige dood is gestorven', er is helemaal geen beeldend geweld behalve een zelfmoord waarbij iemand een mes in zijn eigen mond steekt. Gezien de hoeveelheid prostituees in _Unspeakable_ zijn de naaktscènes tot een absoluut minimum beperkt...
<0x3E><0x3E> _Unspeakable_ had blijkbaar een budget van zo'n 20.000 dollar & het enige wat ik kan zeggen is: waar is al dat geld gebleven? O, een korte boodschap aan de filmmakers: als je live gaat opnemen zorg dan dat je acteurs hun tekst niet laten afleveren naast een hoofdweg die half Los Angeles lijkt op te rijden... Het acteren is klote, punt uit.
<0x3E><0x3E> _Unspeakable_ is, naar mijn mening, volslagen gelul. Het is waarschijnlijk niet het ergste wat ik ooit heb gezien maar het zit er wel dik in & ik kan me niet herinneren zo'n afschuwelijke film te hebben gezien de laatste tijd. Een die je moet vermijden tenzij je een masochist of een slapeloze bent.

text_en:
Unspeakable starts in Los Angeles with Jim (Roger Cline) & his wife Alice Fhelleps (Tamera Noll) arguing as they drive along in the pouring rain, unfortunately Jim crashes the car & his daughter Heather (Leigh Silver) ends up dead while Alice is turned into a wheelchair bound vegetable. Devastated by the death of his daughter Jim starts visiting prostitutes, he then kills them because of voices in his head. Erm, that's it really.

Written, produced & directed by Chad Ferrin I hate Unspeakable as a film. There are some films you occasionally see that move the 'goal posts' as it were in regard to everything you watch thereafter, some films are so brilliant that all other's will be judged by it while other's like Unspeakable for example are so bad that it sets a new cinematic low. This is truly one of the worst films I've ever seen & I am seriously surprised by the largely positive comments on the IMDb although I'm not surprised the the low overall rating on the main page, I not sure if I missed something but for a start Unspeakable has no plot, it has no story & a lot of it seems almost random. There was nothing in Unspeakable to maintain my interest or entertain & as a result became a test of endurance to get through to the end. The film tries to be shocking with some limp scenes of sexual abuse of a rent boy by a priest, there is a scene in which a disabled person craps herself, it splats on the floor & her dodgy male nurse starts feeling her soiled genitals, legs & underwear. If anyone can find such crap entertaining then I'll just cut my wrists now, the character's are some of the worst I've had the misfortune to know, the dialogue is hilariously bad with some it sounding like it came straight from some dirty faggot porno of the worst kind. It doesn't work as a horror as it's not scary in the slightest, it's absolutely hilarious & frankly insulting to claim that it is trying to be a serious drama about someone suffering a great loss & attempting to cope with it & overall I just think it's a pointless, rubbishy, badly made piece of crap from Troma.

Director Ferrin films like some badly made documentary, the special effects are terrible & are of the 'let's pour tomato ketchup on our actor's face & the audience will be convinced that they died a gory death' variety, there is no graphic violence at all apart from a suicide where someone sticks a knife in their own mouth. Considering the amount of prostitutes in Unspeakable the nudity levels are kept to an absolute minimum...

Apparently Unspeakable had a budget of about $20,000 & all I can say is where did all the money go? Oh, a quick note to the filmmakers, if your going to record sound live make sure you don't have your actor's deliver their lines next to a main road that half of Los Angeles seem to be driving up... The acting sucks, period.

Unspeakable is, in my opinion, total crap. It's probably not the worst I've ever seen but it's right down there & I can't remember seeing such a awful film recently. One to avoid unless your a masochist or insomniac.


text:
Ik wilde deze film niet afschrijven op de recensies en kritieken in de westerse wereld. Ik bedoel, hoe hadden ze zich kunnen vergissen in de Aziatische cinema, die nu een hoofdbestanddeel is geworden van de Hollywood-remake? Bovendien is Jet L behoorlijk cool, en hij heeft een paar interessante films gemaakt in Azië. Dus met een onbevooroordeelde geest vond ik deze film verrassend goed.
Er zitten goede kanten aan. Het verhaal is heel slim en gebruikt M-Theory als basis om de plot te vertellen dat er meerdere universums zijn, elk met hun eigen versies van werelden, en hoogstwaarschijnlijk van jou. Elke keer dat een van jullie wordt vernietigd, deelt de rest de energie en de kracht met hen. Het idee dat iemand zou kunnen proberen de enige versie van zichzelf te worden in alle Universa om erachter te komen of hij een God wordt.
En dan heb je Jet Li nog, en die is geen slechte acteur en behoorlijk behendig als vechtsporter, plus Jason Statham, die in alle opzichten een goede acteur is. En wat de special effects betreft, sommige zijn echt cool, een mengeling van kogeltijd en slow motion met normale snelheid, heel cool om hier en daar naar te kijken.
De slechte punten? Nou, Stathams accent is verschrikkelijk, en sommige effecten zijn niet zo vergelijkbaar als andere, dus...' Het is duidelijk dat er geld is besteed aan sommige hoofdrollen en niet aan andere, die waarschijnlijk te kort op het scherm zijn vertoond of gewoon niet op het budget zaten.
Een groot probleem voor mij is de minimale camera-actie waar Hollywood zo lang de voorkeur aan heeft gegeven, iets waar Jackie Chan het vaak over heeft gehad. Het filmen van vechtscènes van dichtbij dient twee doelen. Het geeft meer nadruk op één enkele stoot of beweging, waardoor het harder en echter lijkt dan het in werkelijkheid is, en het verbergt ook wat er om de lens van de camera gebeurt. Bijvoorbeeld mensen die een neparm of het gezicht van een stuntdubbel vasthouden, enz. Wat Chan altijd zei, was dat hij de camera probeerde te openen om het publiek te laten zien wat er gebeurde, zodat ze konden zien dat de mensen echt aan het vechten waren in plaats van een close-up van een gezicht en een vuist, van iemand die in beeld viel. Het is effectiever om het hele beeld te laten zien, en het is ook indrukwekkender.
Dus de close-ups waren ergerlijker dan wat dan ook, je zag niet hoe indrukwekkend Li's vechttechnieken waren, en je vond het moeilijk om iets van de actie te zien. Vertraag de opnamen en kijk naar de camera's van Hollywood Directors! Het grootste probleem was het verhaal, maar ondanks het feit dat ze zo'n sterke basis hadden om op te bouwen, leken ze het gevoel voor de plot kwijt te raken en zich te concentreren op de actiescènes. Er zijn een paar serieuze plotontwikkelingen en verklarende momenten die gewoon over het hoofd worden gezien en in een paar zinnen worden behandeld, en toch hadden die een uitstekende en complexe karakterontwikkeling kunnen vormen.
Het bleef allemaal te zwak, en er werd niet genoeg gebruik gemaakt van het verhaal. Al met al geen geweldige film, en zijn potentieel was ernstig bedorven.

text_en:
I didn't want to write this movie off on the reviews and critics in the western world, I mean how wrong have they been about Asian cinema that has now become a staple diet of the Hollywood remake monster? Plus Jet L is pretty damn cool, and he's made some interesting movies in Asia. So with an open mind I was surprisingly averaged out by this movie.

There are good points. The story is very clever, using M-Theory as a base to bring forward the plot that there are multiple universes each with their own versions of worlds, and most likely you. Each time one of you is destroyed the rest share the energy and power amongst them. The idea that someone might try and purposely become the only version of themselves in all the Universes to find out if they become a God.

There's also Jet Li, and he's not a bad actor and pretty nimble as a martial artist, plus Jason Statham who is an all round good actor. As for the special effects, some of them are really cool, a mixing of bullet time, and slow motion with normal speed, very cool to watch in places.

The bad points? Well Statham's accent is appalling, and some of the effects aren't as comparable as others, so it's quite apparent that money was spent on some of the main shots and not on others that were probably deemed as too short on screen or they just plain ran out of budget.

A big sore point for me is the close cropped camera action that Hollywood has long favoured, something that Jackie Chan has often talked about. Filming fight scenes close up serves two purpose. It gives greater emphasis on a single punch or movement, making it look harder and more real than it really is, and it also hides what is going on around the camera lens. For example people holding a fake arm or the face of a stunt double, etc.

What Chan always said was that he tried to open out the camera and show the audience what was going on, let them see the people fighting properly rather than a close up of a face and a fist, cutting to someone falling into frame. Showing the whole picture is more effective, and it's more impressive.

So the close cropped shots were just more annoying than anything, you failed to see the impressiveness of Li's fighting skills, and you found it hard to see some of the action. Slow the cuts down and pan out the camera Hollywood Directors! The biggest problem was the story though, despite having such a strong base on which to build, they seemed to loose the sense of the plot and concentrate on the action scenes. There are some serious plot building and explanatory moments that are just totally overlooked and covered in the space of a few sentences, yet these could have formed some excellent and complex character development.

It just all held together too weakly, and not enough was made of the story. All in all, not a great movie and it's potential was badly spoiled.


text:
Ik wilde deze film najagen, maar op de een of andere manier kan ik het niet opbrengen om dat te doen.
Het is een strijd tussen Li en Li, in een enigszins fatsoenlijke strijd om de suprematie.
Dit is zo'n film waarin het verhaal de uitvoeringen bevat. Li's acteerwerk is uiterst amateuristisch, aarzelend en stijfjes... tot aan het eind. Eerst maakte ik mezelf wijs dat hij dat alleen maar deed voor een van zijn twee personages. Je weet wel, om een verschil in persoonlijkheid te laten zien. Maar het leek op onervarenheid of een gebrek aan talent. Het werd tegen het eind wel iets beter, meer ontspannen. Maar dat was niet genoeg om zijn acteerprestaties te redden. Jet Li's acteerprestaties worden beter naarmate zijn carrière vordert. Ik heb geen hekel aan zijn acteerprestaties. Ik heb alleen een hekel aan hem in dit opzicht.
Ik moet ook zeggen dat de effecten erg 'B'-klasse-effecten waren. Wat voor effecten dat zijn.
Het verhaal zelf had grote mogelijkheden. Het was uniek creatief, gewaagd en fris. Jammer genoeg was het budget niet ruim genoeg om betere belichting, effecten, filmkwaliteit en wat acteerlessen te bekostigen, of de regisseur gaf gewoon niet genoeg om die kleine details. Hij maakte zich ook niet druk om het SCIENCE-aspect in de sciencefiction. Een feit dat een grote deuk sloeg in deze film. De vechtscènes waren een beetje eenzijdig, omdat hij het ene personage meer leek te geven dan het andere. Maar alles bij elkaar genomen was het een erg leuke poging.
Hoe leuk dit ook was, ik kon het niet helpen dat ik de hele tijd dacht dat dit gewoon zo'n film was die je gewoon moet zien voor wat hij had moeten zijn in plaats van wat hij is.
Hij heeft een 6,0/10 op de 'B'-schaal.
Dat is een 4,2/10 (op de 'A'-schaal) omdat hij een goede plot heeft, van...
de Duivel.

text_en:
I wanted to dog this movie, but somehow I can't find it in myself to do that.

Exhibiting a duality of fighting styles, it's Li vs. Li in a somewhat decent battle for supremacy.

This is one of those movies where the story carries the performances. Li's acting is extremely amateurish, hesitant, and stiff for most of this movie...right up to the very end. At first I tricked myself into believing he was just doing that for one of his two characters. You know, to show a difference in personalities. But it appeared to be inexperience or a lack of talent. It did get a bit better, more relaxed, toward the end. But that wasn't enough to save his performance. Jet Li's acting does improve as his career moves forward. I don't hate his acting. I just hated him in this.

I also have to say that the effects were very "B" class effects. What effects there are.

The story itself had great potential. It was uniquely creative, daring, and fresh. Unfortunately, either the budget was not ample enough to accommodate better lighting, effects, film quality, and some acting lessons, or the director just did not care enough to bother with these little details. He also did not bother with the SCIENCE in the science-fiction. A fact which was a great detractor to this film.

The fight sequences were a bit one sided, as he seemed to give more to one character and little to the other. But all in all the story line made for a very enjoyable attempt.

As enjoyable as this was, I couldn't help but think, all the way through, that this was just one of those movies that you can't help but watch it for what it SHOULD'VE been, rather than what it is.

It rates a 6.0/10 on the "B" scale.

That's a 4.2/10 (on the "A" scale) for having a good plot, from...

the Fiend :.


text: Deze film was een regelrechte teleurstelling. Er was geen ontwikkeling in het verhaal. De kijkers werden zonder uitleg in het verhaal geworpen en moesten het zelf maar uitzoeken wat er aan de hand was. De actiescènes waren oké, maar verwarrend. Ze waren niet The Matrix en ze waren niet Crouching Tiger. Deze film kun je het beste aan de kabeltelevisie overlaten, waar je niet hoeft te betalen om hem te zien of een vriend ervan te overtuigen dat hij hem moet huren om hem daarna te gaan kijken. Als enorme fan van Jet Li verwachtte ik meer. Hoe kan iemand die betrokken is bij Once Upon a Time in China zijn naam aan deze film verbinden???

text_en: This movie was a thorough diappointment. There was no development of the story. Viewers were thrown into the story without explanation and left to fend for themselves in trying to work out what was going on. The action sequences were okay but confusing. They weren't The Matrix and they weren't Crouching Tiger. This movie is best left to cable tv where you don't have to pay to see it or convincing a friend that they should hire it and then go over and watch it. As a huge Jet Li fan, I expected more. How can someone involved with Once Upon a Time in China put his name to this one???


text:
Na de ramp van 1988 verloren de films van GJS Amitabh de kwaliteit die ze eerder hadden gehad.
<0x3E> Afgezien van MAIN AZAAD HOON, die in 1989 werd uitgebracht en een geweldige film was, waren alle films waardeloos, behalve HUM (1991) later in 1991
<0x3E> Dit is nog zo'n waardeloze Amitabh-film die de mensen in het begin van de jaren negentig afwezen.
<0x3E> De film die hij leuk vond was een vriendschapsgeschenk aan Shashi Kapoor die de film regisseerde en die hij niet leuk vond. De film had ook Rishi en Dimple (ook weer niet gekoppeld na RANBHOOMI).
De film kwam in 1991, toen Bachchan 4 lp's en 3 flops had, INDRAJEET, AKAYLA, AJOOBA.
Ajooba kwam 2 jaar na TOOFAN en JAADUGAR, beide bovennatuurlijke films die werden afgewezen. Natuurlijk kun je de special effects, omdat het 1991 is, wel verontschuldigen maar de film is te slecht om naar te kijken

Direction van Shashi Kapoor is niet goed Muziek is slecht

Onder de acteurs was Amitabh in 1991 te oud geworden en hij zag er moe uit, zijn acteerwerk is oké maar niet op gelijke hoogte met zijn beste werk Rishi is oké Dimple is oké, de rest is te vergeten.

text_en:
Post 1988 after the disaster GJS Amitabh's films lost the quality they had earlier

Barring MAIN AZAAD HOON released in 1989 which was a great film rest all films were craps mostly except HUM(1991) later in 1991

This is another of the crap Amitabh films people rejected in early 90's

The film he did like a friendship token to Shashi Kapoor who directed the film and he didn't take a penny The film also had Rishi and Dimple(again not paired opp each other after RANBHOOMI)

The film came in 1991 when Bachchan had 4 releases and 3 flops amongst them INDRAJEET, AKAYLA, AJOOBA

Ajooba came 2 years after TOOFAN and JAADUGAR both supernatural films which were rejected This is another type of crap Bachchan wears a mask and a Krissh type outfit and performs magic changing 1 person to a donkey.etc Of course being 1991 you can excuse the special effects but the film is too bad to be watched

Direction by Shashi Kapoor is not good Music is bad

Amongst actors Amitabh had become too old by 1991 and looked tired, his acting is okay but not on par with his best Rishi is okay Dimple is alright, rest are forgettable


text:
Als er één woord is dat ik met deze film kan associëren, dan is het 'g<0xC3><0xAA>ne'. Het moet voor iedereen die iets met de film te maken heeft g<0xC3><0xAA>nant zijn om hem in de bioscoop te zien. Alles <0xE2><0x80><0x93> het script, het scenario, de dialogen, de songteksten, de regie <0xE2><0x80><0x93> is prullerig, waardeloos.
Ik heb deze film als kind gezien. Ik vond hem toen leuk, vooral omdat het een fantasiefilm was, een superheldenfilm. Het is een genre dat nog niet zo verkend is in de Hindi-cinema. De poging verdient lof, maar meer is er niet over te zeggen. Sashi Kapoor schijnt grote haast te hebben gehad met het maken van de film. Kan niet begrijpen waarom hij buitenlanders als Hindi-sprekende personages heeft gekozen, die niet eens de juiste synchronisatie kunnen maken (over de nasynchronisatie valt niets te zeggen). Het scenario is verschrikkelijk. De montage nog meer. Als je de dialogen goed volgt, kun je grammaticaal foute zinnen ontdekken (die de bedoeling van de zin volledig veranderen). Er is niets bijzonders aan de muziek.
De grootste g<0xC3><0xAA>ne moet wel voor het Censor-team zijn. Er zijn een paar nip-slipscènes in de film, waarvan er een volkomen duidelijk is (zo duidelijk dat ik niet eens een metafoor kan bedenken). De regisseur heeft ze over het hoofd gezien. Het montageteam heeft ze over het hoofd gezien. En het censuurteam heeft ze ook over het hoofd gezien. Daar gaat het motto van geen-onfatsoenlijke-opnamen. De functionarissen zijn waarschijnlijk in slaap gevallen terwijl ze naar de film keken.
Ik kan me niet voorstellen waarom Amitabh de rol heeft gekregen. Misschien omdat hij een goede vriend van de Kapoors was. Maar de rol heeft nauwelijks iets voor hem in petto. Met prachtige rollen in Hum en Agneepath achter de rug had hij geen slechtere kunnen kiezen. Er zijn een paar heldhaftige scènes, echt waardige scènes. Maar verder zijn ze beschamend ongeloofwaardig (bijvoorbeeld als een pijl uit een boog... het had waarschijnlijk beter gekund met CGI, maar het was '91...).
Dimple en Sonam zetten het scherm niet bepaald in vuur en vlam. Shammi Kapoor en Rishi Kapoor geven een geïnspireerde voorstelling, maar hun bereik is beperkt. Amrish Puri is zijn gebruikelijke zelf in de rol van de schurk uit een sprookje (die af en toe zijn schurkenlach laat horen).
Over het geheel genomen een interessant concept. Had veel beter kunnen zijn.

text_en:
If there's one word I can associate to this movie, its 'embarrassment'. It must be embarrassing to everyone associated with the movie, to actually watch it in a theatre. Everything - the script, screenplay, dialogues, song lyrics, direction - shoddy, lousy.

Saw this movie when I was a kid. Liked it then, mainly because it was a fantasy, a superhero-movie. Its a not-so-explored genre in Hindi cinema. The attempt deserves credit, but that's all there is to it. Sashi Kapoor seems to have been in a great hurry in making the movie. Can't understand the reason behind casting foreigners as Hindi-speaking characters, who can't even get the sync right (nothing to say about the dubbing). The screenplay is terrible. The editing even more. If one follows the dialogues closely, one can detect grammatically-wrong sentences (which completely alter the intended meaning). Nothing special about the music.

The biggest embarrassment must be for the Censor board. There are a couple of nip-slip scenes in the movie, one of which is absolutely clear (so much so that I can't even think of a metaphor). The director missed them. The editing team missed it. And the censor board missed it too. So much for the no-indecent-exposure-on screen motto. The officials probably fell asleep while watching the movie.

Can't think of why Amitabh went with the role. It might be because he was a good friend of the Kapoors. But the role hardly has anything for him. With wonderful roles in Hum and Agneepath behind him, he couldn't have followed it up with a worse one. There are a couple of heroic scenes, really worthy ones. But otherwise, they're embarrassingly unbelievable (arrow-catching for instance.. it probably could've been better with CGI, but it was '91..).

Dimple and Sonam do not exactly set the screen on fire. Shammi Kapoor and Rishi Kapoor give an inspired performance, but their scope is limited. Amrish Puri is his usual self in the role of a fairy-tale villain (letting out the villainous laugh every now and then).

On the whole, an interesting concept. Could have been a lot more better.


text:
Een volkomen nul van de vier. Ajooba is de ergste: afschuwelijk. Eigenlijk schieten me nog meer woorden te binnen: belachelijk, derderangs en verschrikkelijk. Dit is een van Amitabhs slechtste films ooit. Hij paradeert rond in een goedkoop leren jack en een al even goedkoop folie-masker in de stijl van Zorro, met vleugels aan de zijkanten.
De film speelt in het oude Perzië of Arabië en is kenmerkend onhistorisch voor een Indiase film. Zoals ik al zei, bestond vierhonderd jaar geleden nog geen leren jack met klittenband van een K-Mart, tenzij al mijn geschiedenisleraren het mis hadden.
In deze film doet Rishi ook zijn gepatenteerde travestie. Het is helemaal niet grappig, het is heel g<0xC3><0xAA>nant om te zien. Wat kan de zoon van de legendarische Raj Kapoor bezield hebben om de herinnering aan zijn huis op deze manier op het witte doek te slijten?
Het voordeel is dat je, als je echt wilt lachen, deze film best kunt bekijken. De flagrante inconsistenties in de plot en de kostuums zijn geen partij voor de afschuwelijke dialogen en het waardeloze acteerwerk.

text_en:
A complete zero out of four. One worst sums up Ajooba: awful. Actually, more words come to mind: ridiculous, third-rate, and terrible. This is one of Amitabh's worst movies ever, he prances around in a cheap leather jacket and equally cheap tinsel foil Zorro-style mask with what appears to be wings on the sides.

The movie is set in ancient Persia or Arabia and is characteristically un-historical for an Indian movie. As stated above, a leather jacket from K-Mart with velcro straps did not exist 400 years ago, unless all my history teachers were wrong.

Rishi also does his patented cross-dressing in this movie. Far from being funny, it is very embarassing to watch. What could possess the son of the legendary Raj Kapoor to flay the memory of his house like this on screen?

On the plus side, if you want a real laugh, go ahead and watch this film. The glaring inconsistencies in the plot and costumes are no match for the awful dialogues and shoddy acting.


text: Wat een zinloze, afgrijselijke personages en een saaie film. Geschonken door korte seksscènes, een krankzinnige heks, een schitterend onbewoond eiland en een Brooks-lichaam. De plot is zwak, de personages oppervlakkig en onsympathiek. Ik kan zeggen dat ik het allemaal heb kunnen zien, voornamelijk omdat ik volkomen gebiologeerd was door het gewiebel en min of meer hoopte dat haar personage uiteindelijk goed zou uitpakken. De film was goed gefilmd, goed gefocust, maar misschien heeft de casting hem in sommige opzichten teleurgesteld. Teleurstellend. Ik heb de recensie in de eerste regel goed samengevat, maar deze website schrijft voor dat je minimaal 10 regels moet schrijven. Het zou beter zijn om de tijd te doden met een andere film.

text_en: How pointless, hideous characters and boring film. Saved by brief sex scenes, mad witch, gorgeous desert island and Brooks body. The plot is tenuous, the characters are shallow and unlikeable. Having said that I did manage to watch it all, mainly because I was totally transfixed by the jiggling and kind of hoping that her character would come good in the end. The film was well shot, well directed but perhaps the casting let it down in some ways. Disappointing. Really summed the review up in the first line but this website dictates that you need to write 10 lines minimum. It would be better to spend the time watching another film.


text:
Een vakantie op een boot, een getrouwd stel, een boze ober en een schipbreuk zijn de reden dat deze films beginnen.
Ik hou van tieten. Geen twijfel mogelijk. Maar als de hoofdfiguur zich verzoent met degene die op dat moment de meeste tieten heeft, voornamelijk door seks met ze te hebben en de rol van het constante slachtoffer te spelen, stijgt mijn woede gewoon naar een heel nieuw niveau. Neem twee mannen (een echtgenoot en een andere man), zet daar een vrouw tussen die bruist van de energie, zet een onbewoond eiland op het spel, trek al haar morele bezwaren af, geef de mannen een heleboel morele bezwaren en meng dat door een grote kom met argumenten, vis en een zippo-aansteker en je hebt zo'n rariteitsfilm als deze.
De acteerprestaties zijn, zou ik zeggen, goed. Er zitten wat missers in, maar voor zover ik heb kunnen zien, zijn het er niet veel. Het voornaamste vrouwelijke personage maakt me misselijk. Dat komt door haar gebrek aan morele waarden. De man met de meeste vis krijgt haar aandacht. Ook al is een van hen haar man, ze ziet er geen probleem in om ontrouw te zijn aan (Manuel) de andere man omdat 'ik het moet doen om te overleven'. Hoe kun je het hebben van seks met een andere man voor de vis rechtvaardigen als je man 30 voet bij je vandaan is? En hij er niet eens baat bij heeft? Het vrouwelijke personage heeft absoluut geen problemen met het rechtvaardigen van wat ze doet. Als ze geen goedkeuring krijgt voor wat ze doet, is ze een slachtoffer.
Ik raad iedereen aan om deze film te zien. Dit is het soort film dat zo ongeveer alles wat je dit jaar ziet tot een aangename filmervaring maakt.

text_en:
A holiday on a boat, a married couple, an angry waiter and a shipwreck is the reason to this films beginning.

I like boobs. No question about that. But when the main character allies with whoever happens to have the most fish at the moment, mostly by having sex with them and playing the role of the constant victim, my anger just rises to a whole new level. Take two guys (a husband and another man), put a pure bombshell woman in the middle of them, ad a deserted island, subtract all her moral issues, ad a whole bunch of moral issues to the men and mix it in a big bowl of arguments, fish and a zippo lighter and you will come up with a piece of junk movie like this.

The acting is, I would say, good. There are some bloopers but not many as far as i could see. The main female character makes me sick. This is due to her lack of moral values. The man with the most fish get's her attention. Even though one of them is her husband, she sees no problem with being unfaithful with (Manuel) the other man because "I must do it to survive". How can you justify having sex with another man for fish when your husband is 30feet away? And he won't even benefit from it? The female character has absolutely no problems to justify anything that she does. If she doesen't get approval for her actions, she's a victim.

I recommend everyone to see this movie. This is the kind of movie that will make just about everything else you see this year a pleasant movie experience.


text:
Ik kan alleen maar aannemen dat de vorige berichten afkomstig waren van directieleden van de productiemaatschappij...
Gisteravond naar de première in Engeland geweest. Zane en Brook waren er ook (ze wisten waarschijnlijk dat ik zou komen) en zijn ongetwijfeld sterren, maar wat een klerefilm. Soms had ik medelijden met ze, als het publiek in lachen uitbarstte om wat serieuze 'thriller'-scènes waren.
Maar misschien begreep ik het niet goed. Misschien was er een element van sarcasme bedoeld. Als dat zo was, dan was het geniaal. Zo niet, dan was het een regelrechte carrièremoord.
Aan de positieve kant: Zane straalt altijd, en Brook kan zelfs een beetje acteren. Zoals de andere helft zei (terwijl we de bioscoop uitrenden, met gebroken ribben), kun je ze deze film wel vergeven, want het lijken me allebei aardige mensen! De schrijver van het script zou echter aan huis gekluisterd moeten zijn.

text_en:
I can only assume the previous posts came from execs at the production company...

Attended the UK premiere last night. Zane and Brook attended (they probably knew I was gonna be there) and are undoubtedly stars, but what a turkey of a film. I felt sorry for them at times, when the audience erupted in laughter at what were serious 'thriller' scenes.

But perhaps I was missing the point. Perhaps an element of tongue-in-cheek was intended. If so, pure genius. If not, career genocide.

On the plus side, Zane always shines, and Brook can actually act a little. As the other half said (as we ran out the cinema, avec broken ribs), they can be forgiven for this film as they both seem like nice people! The scriptwriter, however, should be marooned.


text:
Ja, slecht acteren is niet het enige om te noemen. Slecht script, niet zo slechte muziek. Helaas.
Aardige meid en aardige jongen met perfecte lichamen en prachtige tanden is gewoon niet genoeg voor mij en ook niet voor jou.
's Ochtends meteen na de crash gaan ze naar de zee zwemmen, om wat lol te maken!!! Glimlachen...
Ze vinden alles in de zee. Ik bedoel dingen als visnet, mes, duikspullen, touwen, flessen, echtgenoot...
_Woodoo-spul_, maak je een geintje? Stom. Ze zijn zo gelukkig op het eiland, ze gaan dood en ze zijn gelukkig. Liefde, vrede. Liefde. Gewoon stom.
_Vreselijk, sla deze maar over_.

text_en:
Yes, bad acting isn't only one thing to mention. Bad script,not so bad music. Unfortunately.

Nice girl and nice boy with perfect bodies and super teeth just isn't enough for me and for you too.

First thing in the morning after crash they go to swim to the sea, to have some fun !!! Smiling ...

They find everything in the sea. I mean things like fishing-net, knife, scuba dive things, ropes, bottles, husband ...

Woodoo stuff , are you kidding. Stupid. They are so happy on the island, they are going to die, and they are happy. Love, peace. Love. Just stupid.

Terrible, skip this one please.


text: was het iemand opgevallen? toen miss brook naakt ging zwemmen, had ze het water verlaten in een witte bikini en toch had ze alles uitgetrokken om zich bij de scheepsjongen te voegen. dit had een goede film kunnen zijn zonder miss brooks nepaccent en een jaar op het eiland alsjeblieft. hoe kwam het dat Kelly er altijd schoon uitzag en klaar was voor een FM-fotoshoot? wat begonnen was als voorspel ging over in softporno. en Zane, kom op, je kunt niet zo krap bij kas zitten voor een filmaanbieding. check het doodkalm. En toen de mensen haar meenamen, hoe kwam het dat ze een spottende uitdrukking op haar gezicht had en na al die tijd geen zin had om over te geven? Ik stel voor dat we op zoek gaan naar goede scripts, dat Kelly zich beperkt tot fotoshoots en dat de hutjongen de zoon van Zorro speelt in een toekomstige remake.

text_en: did anyone notice?when miss brook went skinny dipping,she left the water wearing white bikini bottoms and yet had previously taken it all off to join cabin boy.this could have been a good film without miss brooks phony accent and a year on the island please.how come that Kelly looked always clean and ready for a FM photo shoot.what started out with premise turned in to soft porn.and billy Zane come on,you cant be that hard up for film offers.check out dead calm.also when the people took her away ,how come she scoffed her face and after all that time didn't feel like throwing up.i suggest billy find decent scripts,Kelly stick to photo shoots and cabin boy play the son of Zorro in a future sequel.


text: Als je een spannende film maakt, is het nogal belangrijk dat de'schurk' niet sympathieker is dan het'slachtoffer'. En dat lukt niet al te best. Het was zo verschrikkelijk en frustrerend om te zien dat ik me zelfs gedwongen voelde om commentaar te leveren. Oké, dus de man is rijk en arrogant. Er zijn ergere ondeugden, en de strandtentjongen en zijn vrouw vertonen er heel wat. De man is een eikel omdat hij... eh, het niet goedkeurde dat de strandtentjongen die vrouw fysiek aanviel <0xE2><0x80><0x93> die heks die absoluut niets te maken had met de plot. De strandtentjongen bedreigt de man en probeert de vrouw herhaaldelijk te verleiden. Vervolgens dringt hij zich aan haar op <0xE2><0x80><0x93> wat de vrouw zo opwindend vindt dat ze niet meer aan verkrachting denkt en begint te denken dat ze hem wil. Uh-huh. De misogynistische, minderwaardigheidscomplexachtige gedachten die de regisseur tentoonspreidt zijn gewoon weerzinwekkend. Het is één ding als een mooie film als _American Psycho_ ons opzettelijk probeert te empathie met de schurk bij te brengen, maar op Survival Island had ik het gevoel dat ik naar een film over Ted Bundy keek, maar de regisseur slaagde er niet in hem onsympathiek te maken en in plaats daarvan maakte hij dat we zijn slachtoffers haatten.

text_en: If you make a suspense movie it is kind of important that the "villain" not be more sympathetic than the "victim". And this fails miserably. It was so terrible and frustrating to watch that I was actually moved to register and comment. OK, so the husband is rich and cocky. There are worse vices, and the cabana boy and wife display plenty. The husband is a jerk because he - um, didn't approve of the cabana boy physically assaulting that woman - the witch one which had absolutely nothing to do with the plot BTW. The cabana boy threatens the husband and repeatedly attempts to seduce the wife. He then forces himself on her - which the woman finds so hot she stops thinking rape and starts thinking she wants him. Uh huh. The misogynistic, inferiority complex thoughts the director displays are just revolting. It is one thing when a fine film like American Psycho deliberately tries to get us to empathise with the villain but in Survival Island I felt like I was watching a movie about Ted Bundy but the director failed to make him unlikeable and instead made us hate his victims. What was he thinking???


text: Het draait op dit moment in SHOWTIME, maar het wordt uitgebracht als een film die DRIE heet of is uitgebracht voor 2006. Tot de hoogtepunten behoort een zogenaamd naakt lichaam dat met haar onderbroek aan uit de golven komt. Je kunt plezier beleven aan het zoeken naar de anderen. Het was een fatsoenlijke gestrande, hongerige, koude, gestoorde mensenvideo maar dat is het wel zo'n beetje. En natuurlijk, wat zou een film zijn zonder seks. De vrouw heeft een mooi lichaam en de mannen zijn knap, maar het verhaal is hetzelfde als _Shuttle Away_ of _A Savage_ : losbandig met wat bloed. Vraag me af of de filmstudio's weten dat ze een grote teringzooi hebben gemaakt en deze show al hebben uitgezonden en dat ze hem nu gaan uitzenden als DRIE. Billy Zane had zijn haar in een staart moeten doen of zijn hoofd helemaal kaal moeten scheren. Juan Di Pace is geweldig en er zijn een paar goede seksscènes. Er is een voodoovrouw die dol is op het personage dat Di Pace speelt en in het echte leven heet ze ook Di Pace. Ik weet niet of ze familie is, maar waarschijnlijk wel familie of getrouwd.

text_en: It is playing on SHOWTIME right now but is going to be released as a movie called THREE or has been released for 2006. Mess ups include a supposed nude body comes out of the waves with her bottoms on. You can have fun finding the others. It was a decent stranded, hungry, cold, crazy person video but that is about it. And of course what would a movie be without sex. The lady has a nice body and the men are pretty, but the story is the same as Swept Away or A Savage is Loose type with some blood. Wonder if the movie studios know they made a big booboo and already released this show and now gonna release it as THREE. Billy Zane should have worn a top hair piece or shaved his head completely. Juan Di Pace is awesome and there is a couple good sex scenes. There is a voodoo woman that loves the character Di Pace plays and in real life her name is Di Pace too. Not aware of any connection but probably kin or married.


text: Wat is er in godsnaam aan de hand? Kelly (jennifer) lijkt haar morele gedrag te laten varen zodra ze op het eiland arriveert. Ze vindt dat Juan P (Manuel) bestaat en exotisch is, hoewel ze heeft gezien dat hij zijn ex een klap in het gezicht gaf, wat hij later in de film ook rechtvaardigt, goed of fout? Deze twee mannen vinden elkaar als eersten op het eiland. Kelly is in alle opzichten verloren en de grote Juan P kan vissen en een huis bouwen. Meneer de klusjesman. Ze lijken het geweldig naar hun zin te hebben. Dan komt Billy Zane (Jack, de man van Kelly's personages) opdagen en natuurlijk is hij, twee dagen nadat hij weet wat zijn vrouw met die knappe Juan P. heeft gedaan, een beetje jaloers. Billy Z. is de stereotiepe rijke vent en misschien niet de aardigste man ter wereld. Hij heeft een hekel aan Juan P. (omdat hij zijn vriendin op de pier heeft geslagen, wie kan hem dat kwalijk nemen? Hij is ook arrogant, maar hij heeft bakken met geld betaald om die boot te huren en Juan P., de ober/alles, kan niet eens binnen 20 minuten een biertje voor hem halen. Zou je dat niet erg vinden? Toch is Billy waarschijnlijk de man die je in je gezicht wilt slaan als je hem ontmoet. Maar tegelijkertijd is hij, en dat is niet zijn schuld, achterdochtig over de duikbril die Manuel heeft. Kelly en Billy zijn net een paar goede vrienden kwijtgeraakt! Wat komt het goed uit dat hij ze toevallig heeft, wat er ook gebeurt!). Maar om de een of andere vreemde reden vindt Kelly het leuk dat dit meisje Manuel aan de haak heeft geslagen en ze begint Billy te haten omdat hij jaloers is. Oké, Billy overdrijft, dat is zeker, maar Kelly kan hem ook niet erg overtuigen. Ze brengt meer tijd door met Juan P. en wil zelfs dat hij met hen naar bed gaat omdat hij zo aardig is geweest (en ook al heeft Manuel tegen haar geschreeuwd en haar uitgemaakt omdat ze hem intieme vragen heeft gesteld. Maar Kelly is zo vergevensgezind...). Ja hoor. En dan begint ze seks te hebben met die Juan P. Je zou kunnen zeggen dat Kelly en Billy een werkrelatie lijken te hebben voor het incident op het eiland, in elk geval hebben ze intieme seks op de boot en praten ze als mensen die elkaar aardig vinden. Je zou denken dat dit scenario mogelijk is. Maar is het ook echt? Bedrieg je je man na twee dagen op een kokoseiland alleen maar omdat hij jaloers is en zich in de bar gedraagt als een dronkenlap? (Ik zou het niet met hem oneens zijn als die relatie echt slecht was, maar de regisseur geeft niet veel hints als dat het geval is.) Jezus, Juan P heeft niet echt laten zien dat hij een goed mens is. Het vangen van een vis en het bouwen van een houten huis om in iemands slipje te komen, is dat om een goede kant te laten zien? Niet om te proberen vriendschap te sluiten met Kelly's man (wat heel eenvoudig zou zijn als ze het grootste deel van de tijd alleen zouden zijn, gewoon uit respect). Hij geeft niets om hun relatie (en Kelly kan dat niet begrijpen), hij wil alleen maar seks met Kelly. Kelly's personage is gewoon niet betrouwbaar (als ze vastzat met Billy en een ander aantrekkelijk meisje, zou ze dan niet van streek zijn?!). Of misschien is ze dat wel. Billy Zane speelt een niet erg aardig iemand, en Juan P. is eigenlijk niet veel beter als je er goed over nadenkt. En die arme Kelly is zo in de war en denkt dat seks met Juan P alles oplost omdat haar man zo vreemd en zo agressief is tegen die arme Juan P. Dus... voor iedereen die dit leest... Wat vinden jullie ervan? Als jullie de Kelly-figuur zien, zouden jullie dan overwegen je man te bedriegen, wetende dat je op een dag weer terug zult zijn in het echte leven, en dat Billy misschien toch niet zo'n vreselijk mens is? Hij is gewoon te jaloers. En als jullie de Billy-figuur zien, wat zeggen jullie dan, is hij helemaal verkeerd in zijn gedrag? En de Juan P-figuur, wat vinden jullie echt van hem? Eén ding is zeker. Dat voodoo-gedoe klopt helemaal niet! Waar ging dat in godsnaam over?! Serieus! Heeft iemand me dat verteld?

text_en: What the heck is this about? Kelly (jennifer) seems to drop all moral behavior as soon as she arrives to the island. She finds this Juan P (Manuel) existing and exotic, though she witnessed when he slapped his ex in the face, which he also justify later on in the movie, right or wrong? These two guys are the first to find each other on the island. Kelly are totally lost in every sense and the great Juan P can fish and built a somewhat house. Mr handyman. They seem to have a great time. Then Billy Zane (Jack, Kellys characters husband) shows up and of course, two days without knowing what his wife has been doing whit this gorgeous Juan P, he is a little bit jealous. Billy Z is the stereotype rich guy and maybe not the nicest man in the world. He dislikes Juan P (for hitting his girlfriend at the pier, who can blame him? Hes also is arrogant, but he paid loads of money to rent that boat and Juan P who is the waiter/everything cant even fetch him a beer whit in 20 min. Wouldn't you be upset? Yet Billy is probably the guy you want to punch in the face if you meet him. But at the same time, he is, not to be blamed for, suspicious about the scuba goggles Manuel has. Kelly and Billy just lost some dear friends! How convenient he just happens to have them, no matter what!). However, for some strange reason Kelly likes this girl hitting Manuel and starts to hate Billy for being jealous. OK, Billy is overreacting, thats for sure, but Kelly isn't doing much to convince him either. She spends more time with Juan P and even wants him to sleep with them since hes been so nice (and even though Manuel yelled at her and calling her things for asking him some intimate questions. But Kelly is SO forgiving...). Yeah right. And then she starts to have sex with this Juan P. It should be said that Kelly and Billy seems to have a working relationship before this island incident, at least, they have intimate sex on the boat and talks like people do when they like each other. Now, you can think that this scenario is possible. But for real, is it? Are you cheating your husband after two days on a coconut island just because hes jealous and acts like a drunk in the bar? (i wouldn't disagree if there relationship was really bad but the director doesn't give much hints if thats the case). For Christ sake, Juan P hasn't really shown himself being a good person. Catching some fish and built a wood house to get into someones panties, is that showing a good side? Not trying to befriend Kellys husband in anyway (which would be very simple by letting them be alone most of the island-time, simply be respect) He doesn't care about their relationship (and Kelly cant figure that one out), he just want to have sex with Kelly. Kellys character is just not trustworthy (if she was stranded with Billy and another attractive girl, wouldn't she be upset or what?!). Or maybe she is? Billy Zane plays a not very nice person, and Juan P isn't actually much better if you really think about it. And poor Kelly is so confused, and believes having sex with Juan P will solve everything because her husband is so strange and so aggressive towards poor Juan P? So... for all of you who reads this... What do you think about it? If you where the Kelly character, would you consider cheating on your husband, knowing one day you'll be back in real life, and all of a sudden Billys maybe not that horrible person after all. Hes just too jealous. And if you where Billys character, what do you say, is he totally wrong in his behavior? And Juan P character what do you guys really think of him. One thing is for sure. Manuels exist! Ps... The voodoo thing is so totally wrong here! What the heck was that about?! Seriously! Anyone tell me?