text:
'Welterusten, moeder,' is het verhaal van Jesse (Sissy Spacek), een gescheiden epileptische vrouw die haar vrijpostige moeder (Anne Bancroft) kalm meedeelt dat ze zelfmoord gaat plegen. Dit is een fascinerend uitgangspunt dat alle vitaliteit en opwinding ontbeert. De briljante haak blijkt vals te zijn; het verhaal dat volgt mist substantie, zwaarte en onthullende waarde. Waar zijn de schokken en verrassingen als moeder en dochter misschien wel het laatste gesprek van hun leven hebben? Waar zijn de geheimen die onthuld worden, de bekentenissen, de fantasieën en de spijtbetuigingen? Die zijn er wel, maar ze zijn allemaal in dezelfde saaie kleur geschilderd, die de emoties op de achtergrond houdt en het 'genie' in ere houdt. van toneelschrijfster Marsha Norman, ten koste van al het andere. Het resultaat is geen film, maar een uitputtende conditietest.

Laat me mijn commentaar voorafgaan door te zeggen dat ik Sissy Spacek een van de grootste actrices uit de geschiedenis van de film vind, een vrouw die zo magnetisch is, zo natuurlijk, dat ze me na twintig jaar beroemdheid nog steeds blijft verbazen en verbazen. Alles wat ze doet heeft iets klasse en magie, en ik heb haar meer dan één film uit de recyclebak zien redden, met haar engelachtige gezicht en kwetsbare ogen, haar zachte stem en lieve glimlach. Vanwege de grote Spacek heb ik deze film in de eerste plaats gezien, en als een van haar films verschrikkelijk is, moet hij op een belangrijke manier falen. Deze film faalt in twee opzichten.
Ten eerste is de film zo trouw aan het Pulitzer-winnende toneelstuk aangepast dat hij claustrofobisch en repetitief is. De hele film is een dialoog tussen twee vrouwen tussen Jesse en haar moeder. Wat op het toneel werkte - een moeder en dochter van middelbare leeftijd die twee uur lang in een klein huis ruziemaken - sterft op de film weg. Een toneelstuk, hoe geweldig ook, moet _aangepast_ worden aan het scherm voordat het toegeeflijk en arrogant is om te geloven dat de dialoog zo volmaakt is dat er geen woord van kan worden veranderd. Het scenario voor deze film had dertig tot veertig pagina's korter kunnen zijn, en een bekwame scenarist zou de briljante Spacek en de bekwame Bancroft een paar _fysieke_ scènes hebben gegeven, een paar gezichtsreacties, iets om het huis-aan-huis jakfestijn en de gevangenisachtige één-op-een-scène te doorbreken. Het is geen wonder dat het scenario werd aangepast door de oorspronkelijke toneelschrijfster Marsha Norman, die misschien wel verstand heeft van theater, maar hier laat zien dat ze geen flauw idee heeft van film.
Ik kan het effect dat het script van het toneelspel op de film heeft niet te veel benadrukken. Het is vermoeiend en saai om Jesse en haar moeder te zien kibbelen over Jesse's op handen zijnde zelfmoord. De vrouwen lopen van de woonkamer naar de keuken, de studeerkamer en weer terug naar de woonkamer, waar ze weer van voren af aan beginnen. Een klein huis in het Midden-Westen is niet de ideale locatie voor een speelfilm, en de regisseur probeert nooit iets slims of origineels, probeert nooit de monotonie te doorbreken met een shot van buitenaf, of een shot dat is weggeknipt, of een flashback, of wat dan ook. Er is geen muziek, geen andere personages, geen andere verhalen... alleen twee vrouwen die de kussens van de bank bedekken en over hun mening discussiëren. De eerbied die aan het toneelstuk wordt betoond is misselijkmakend; zelfs de meest plechtige klassiekers van Shakespeare worden voor het scherm heen en weer geschud. De toewijding aan het oorspronkelijke toneelstuk lijkt bijna rancuneus; het is alsof de film alleen gemaakt is om de dramatische schat die het toneelspel was, vast te leggen, met het publiek als nakomertje.
De andere reden waarom de film mislukt is, is Anne Bancroft. Ze mag dan een goede actrice zijn, maar op de film <0xE2><0x80><0x93> waar aanwezigheid 80 procent van de voorstelling is <0xE2><0x80><0x93> lijkt ze zelden te passen. Ze past hier zeker niet, als een grootmoeder uit het Midden-Westen, maar ze lijkt meer op Mrs. Robinson voor haar ochtendkoffie. Ze zit Jesse achterna door het huis en ziet er eerder geërgerd dan verbaasd uit, en ze lijkt buitengewoon onsympathiek, zelfs als haar tekst een liefhebbende, zij het gebrekkige vrouw weergeeft. Sissy Spacek is geweldig zoals ze altijd is, eerlijk en open en zo goed dat je de keuze van haar personage werkelijk begrijpt en ermee instemt. Sissy laat ons zien dat Jesse een lekke band heeft, een foute vrouw die altijd in de fout is gegaan en te veel verkeerde keuzes heeft gemaakt. Ze heeft nooit de controle over haar leven gehad en haar zelfmoord zal haar manier zijn om ten slotte te zeggen: 'Het is afgelopen met me. Dit is het einde.' Zo formuleert ze het in elk geval en als Spacek iets zegt, luister je. Ze bewijst in al haar films dat een goede actrice zich niet als een man hoeft te gedragen, niet alleen maar hoeft te bluffen en stoer te doen en testosteron te gebruiken. In deze film, en in films als 'Coal Miner's Daughter', demonstreert ze rustig een zachte kracht en een kalme diepte die even indrukwekkend zijn als hypnotiserend - je kunt er niets aan doen, je wordt er verliefd op.
Daarom was het voor mij zo moeilijk om 'Night, Mother' te zien. Spacek verknoeit zijn tijd met een gekunstelde stunt van een film die nooit iets voorstelt of zelfs maar afleidt. Ik zou deze film aan niemand aanbevelen, behalve aan fervente fans van Sissy zoals ikzelf, en zelfs dan zul je teleurgesteld zijn. Ik geef de film wel een hele cijferbonus voor het einde, dat moedig genoeg is om de hoofdrolspeelster te laten doen wat goed is voor _haar_ en niet mee te werken aan een afgezaagd happy end.

text_en:
************* SPOILERS BELOW ************* "'Night, Mother" is the story of Jesse (Sissy Spacek), a divorced epileptic woman who calmly announces to her brash mother (Anne Bancroft) that she's going to commit suicide. This is a fascinating premise that is drained of all vitality and excitement. The brilliant hook turns out to be a cheat- the story that follows is lacking in substance, gravity and revelatory value. Where are the shocks and surprises as mother and daughter have what may be the last conversation of their lives? Where are the secrets revealed, the confessions and fantasies and regrets? They're here, but they've all been painted the same dull color that keeps emotion in the background and celebrates the 'genius' of playwright Marsha Norman at the expense of everything else. The result is not a film but an exhausting endurance test.

Let me preface my comments by saying I find Sissy Spacek to be one of the greatest actresses in the history of motion pictures, a woman so magnetic, so natural that she continues to surprise and amaze me after twenty years of stardom. She brings a touch of class and magic to everything she does, and I've seen her rescue more than one film from the recycling bin with her angelic face and vulnerable eyes, her soft voice and sweet smile. It was because of the great Spacek that I watched this film in the first place, and for one of her movies to be terrible it has to fail in a significant way. This film fails in two.

First and foremost the film is adapted so faithfully from the Pulitzer-winning stage play that it is claustrophobic and repetitive. The entire movie is a two-woman dialogue between Jesse and her Mother. What worked on stage- a middle-aged mother and daughter argue for two hours in small house- dies on film. A play, no matter how great, needs to be *adapted* for the screen it is self-indulgent and arrogant to believe that the dialogue is so perfect that not of a word of it can be altered. The screenplay for this film could have been shortened by thirty to forty pages, and a knowing screenwriter would have given the brilliant Spacek and competent Bancroft some *physical* sequences, some facial reactions, something to break up the wall-to-wall yak fest and prison-like single-set. It is no wonder that the screenplay was adapted by the original playwright Marsha Norman, who may know theater but reveals herself here to be clueless in film.

I cannot over-emphasize the effect the stage-play script has on the film. Watching Jesse and her Mother argue about Jesse's impending suicide is redundant and dull. The women walk from the living room into the kitchen into the den and back into the living room, where they start all over again. A tiny Midwestern house is not the ideal location for a single-set film, and the director never tries anything clever or original, never tries to break up the monotony with an exterior shot or cutaway or a flashback or *anything*. There's no music, no other characters, no other stories... just two women covering the couch cushions and arguing their opinions. The reverence given to the play is sickening even Shakespeare's most solemn classics get shaken up for the screen. The commitment to the original play seems almost spiteful it's as if the film was made only to document the dramatic treasure that was the stage play, with the audience an afterthought.

The other reason the film fails is Anne Bancroft. She may be a good stage actress but on film- where presence is 80% of performance- she rarely seems to fit. She certainly doesn't fit here, playing a Midwestern grandmother but looking more like Mrs. Robinson before her morning coffee. She chases Jesse around the house, looking more aggravated than astounded, and seems extraordinarily unsympathetic, even when her lines convey a loving- if flawed- woman.

Sissy Spacek is great as she always is, honest and open and so good that you actually understand and agree with her character's choice. Sissy lets us see that Jesse is a flat tire, a wrong turn of a woman who has had every bad break and made too many wrong choices. She's never had control of her life, and her suicide will be her way of finally saying "No more- this is where I get off." That's how she puts it anyway, and when Spacek speaks you listen. She proves in all her films that a good actress doesn't have to behave like a man, doesn't have to be all bluff and bravado and borrowed testosterone. In this and in films like "Coal Miner's Daughter" she quietly demonstrates a soft strength and quiet depth that is as impressive as it is hypnotic you can't help but fall in love.

That's why it was so hard for me to watch "'Night, Mother." Spacek is wasted in a stilted stunt of a film that never serves to engage or even distract. I would not recommend this movie to anyone except die-hard fans of Sissy like myself and even then you'll be disappointed. I do give the film an entire letter grade bonus for the ending, which is courageous enough to let the lead character do what's right for *her* and not pander to a hackneyed happy ending. GRADE: C


text: Deze film zal waarschijnlijk een echte afknapper zijn, tenzij je begrijpt onder welke omstandigheden hij is gemaakt. De Marxes werden uitgekozen om een rol te spelen in de filmversie van een stuk dat oorspronkelijk niet voor hen was geschreven. Ze zijn min of meer met geweld in de rollen geperst. Ironisch genoeg zou het grappiger zijn geweest als er andere acteurs waren gebruikt die niet zulke hoge verwachtingen van hen hadden. In plaats daarvan is hij voor altijd ingebeiteld als onderdeel van een canon waar hij eigenlijk niet bij hoort.

text_en: This film is likely to be a real letdown unless you understand the circumstances under which it was made. The Marxes were chosen to be cast in the film version of a play that was not originally written for them. They are sort of force-fitted into the roles. Ironically it might have been funnier if it had used different actors who did not have such high expectations placed upon them. Instead, it has been forever enshrined as part of a canon to which it really doesn't deserve to belong.


text:
Toen ik dit samen met de rest van de doos van de Marx Brothers oppakte, was ik teleurgesteld over bijna alles behalve A Night at the Opera. Deze stinker is waarschijnlijk het slechtste wat ik tot nu toe van ze heb gezien, met de slimme dialogen weggelaten en de karakterisering is jammerlijk. De toneelschrijver is zo obsceen stom in dit stuk dat het moeilijk is om niet de televisie te pakken en te proberen hem te wurgen.
Zoals het er nu voor staat, lijken de Marxes het beter te doen als buitenstaanders die de boel op stelten zetten, en ze zijn al veel beter als ze tenminste een paar goeie moppen hebben. Het materiaal hier is duidelijk voor iedereen geschreven, en het verspilt echt het talent van de Marxes. Vermijd.
Rating: 3/10.

text_en:
Picking this up along with the rest of the Marx Brothers box set, I found myself disappointed by most everything beyond A Night at the Opera. This stinker is prolly the worst I've seen of them so far, with the clever lines left out and the characterization is woeful. The playwright is so obscenely stupid in this play it's hard not to tackle the television and try and strangle him.

As it is, the Marxes seem to do better as outsiders brought in to wreak havoc, and are much much better when they have a good gag or two at least. The material here is all obviously written for anyone, and it really wastes the Marx's talent. Avoid.

Rating: 3/10


text:
Jumpin' Butterballs, die film stinkt! Het is een saaie, lusteloze klerefilm die nooit ophoudt. Het is een wonder dat iemand zelfs maar de moeite heeft genomen om Groucho te vermommen met zijn bizarre kenmerkende wenkbrauwen en snor, aangezien hij niets geestigs of schandaligs te zeggen of te doen heeft tijdens dit rotgedoe. Chico moet zo ongeïnteresseerd zijn geweest dat hij zijn Italiaanse accent is vergeten.
Alleen Harpo grijnst een paar keer, en daar is hier toch al verdomd weinig van te zien. Stel je een luidruchtige hotelmanager voor en nog zo'n irritante komiek in Frank Albertson, en de weg wordt nog hobbeliger.
Een echte miskleun.

text_en:
Jumpin' Butterballs, this movie stinks! It's a dull and listless drag that never lets up. It's a wonder anyone even bothered to make Groucho up in his bizarre trademark eyebrows and mustache, as he has nothing witty or outrageous to do or say throughout this bore. Chico must have been so disinterested that he forgot to use his Italian accent.

Only Harpo provides a grin or two, and there's precious little of that to go around here anyway. Figure in a loudmouthed hotel manager and another obnoxious co-comic in Frank Albertson, and the road gets even bumpier.

A real misfire.


text: Gene Kelly, soldaat in het leger, die ook een getalenteerde trapezewerker is, komt onder vuur te liggen omdat hij gewaagde stunts uitvoert zonder net en zijn hoogdraadcolonnes tegen zich in het harnas jaagt; ondertussen moet er een uitgebreide 'kampshow' worden opgevoerd voor de soldaten en het personeel, en de hele studio van M-G-M is komen opdagen om mee te doen aan de pret. Mickey Rooney speelt M.C. (nonchalant), waarbij hij acts als Kay Kyser en zijn orkest introduceert, Bob Crosby, Benny Carter en de M-G-M Dancing Girls (die gekleed lijken te zijn als groente). Red Skelton doet een leuk stukje met Donna Reed en Margaret O'Brien, maar de andere komische stukjes lijden aan een ogenschijnlijk vacu<0xC3><0xBC>m tussen de artiesten en het zogenaamde levende publiek (ze zijn niet echt). Judy Garland zingt een ongepast lied over een sprongavond in Carnegie Hall (onwaarschijnlijk begeleid door de klassieke pianist José Iturbi, die door Judy 'hep' wordt genoemd). De productie is glossy, maar de manische energie voelt onecht, gefabriceerd.

text_en: Army private Gene Kelly, who's also a talented trapeze aerialist, comes under fire for doing daring stunts without a net and alienating his high-wire cohorts; meanwhile, there's an elaborate 'camp show' to put on for Army soldiers and personnel, and the whole studio of M-G-M has shown up to join in the fun. Mickey Rooney plays M.C. (unctuously), introducing acts like Kay Kyser and His Orchestra, Bob Crosby, Benny Carter, and the M-G-M Dancing Girls (who appear to be dressed as vegetables). Red Skelton does a cute bit with Donna Reed and Margaret O'Brien, but the other comedic bits suffer from an apparent vacuum between the performers and the allegedly-live audience (they're awfully silent until the editor cuts to them for exaggerated reaction shots). Judy Garland sings an inappropriate song about a jumpin' night at Carnegie Hall (improbably accompanied by classical pianist José Iturbi, whom Judy calls 'hep'). The production is glossy, but the manic energy feels false, fabricated. ** from ****


text:
Ik zag de dvd in een winkel in de buurt van mijn huis, en omdat ik een liefhebber ben van goedkope horrorfilms/buitenaardse films, vroeg ik me af hoe goed hij was. Er stonden zelfs twee prijzen op het omslag (ik weet niet meer welk festival hij gewonnen had), dus ik dacht: Hé, dit zou wel eens goed kunnen zijn. Dus kocht ik hem (voor vijf euro) en ging naar IMDb om een paar recensies te lezen. Hier zeiden mensen dat ze de film slecht vonden, of zeiden ze dat de film een geweldige prestatie was in indiefilms, bla, bla. Daarna speelde ik de dvd af, zonder na te denken over welke recensie ik ook gelezen had, met een open geest, en zonder iets te verwachten.
'Man... ik heb geen idee.' Oké, ik zal een paar aanwijzingen geven van wat ik dacht.
1. Acteren/dialoog: het acteren was zo verwarrend... soms deden de acteurs hun werk goed, maar er waren scènes waarin ik helemaal geen inspanning van hen bespeurde! De dialoog was zelfs nog het ergst... Ik denk dat dat waarschijnlijk het aspect was dat ik het meest verafschuwde in de hele film. Het praten tussen de personages leek... vreemd. Niet gewoon slecht, maar ver verwijderd van de feitelijke gebeurtenissen in de film. De monologen van de vrouwelijke personage, hoewel goed gebracht, werden na een tijdje saai en irritant... Maar het belachelijkste aspect was natuurlijk de... 'buitenaardse' of de 'besmette'... Ik zal daar geen commentaar op geven, ik wil alleen maar zeggen dat het volkomen belachelijk was en de hele sfeer van de film wegnam; 2-Visuals: het sterkste aspect van de film... als je die afschuwelijke FX en lichtflitsen niet meerekende die ze gebruikten om explosies te simuleren of wat ze verdomme ook hadden moeten simuleren. Het 'camera in auto'-aspect was eigenlijk best cool, maar ze gebruikten de omgeving niet eens om angst of vrees op te wekken. Dat lieten ze over aan goedkope geluids- en video-FX en de drie 'infecterende' karakters. De film wordt in zo veel scènes saai...; 3-Sound: over montage gesproken... deze film kan zonder moeite laten zien hoe zwak de montage was. Van computergeluiden die de bosdieren imiteerden tot de 'buitenaardse dialoog'... ah...
Dus wat vond ik nou leuk aan de film...? (SPOILERS) Het enige wat ik echt leuk vond en eigenlijk best eng was de opeenvolging van twee scènes waarin de auto stilstaat en je iets/iemand in de verte ziet lopen. Eerst dacht ik echt dat ik het me verbeeldde, maar als het personage zich realiseert dat de 'figuren' die op haar afkomen haar eigen spiegelbeeld zijn, was ik verbaasd! Nogal eng idee, goed gedaan! Afgezien daarvan... had ik een vreselijke tijd.
En ik kan dit aan niemand aanbevelen... zelfs niet als 'tieners onder elkaar' omdat je hier niet eens om kunt lachen...
Ik geef het een dikke 2. Alleen een paar technische prestaties... afgezien daarvan... ja... maar verder niets.

text_en:
I spotted the DVD on a store near my home, and since I'm a "cheesy horror movie/alien flicks" addict, I wondered how good it was. It even had two award mentions on the cover (I don't remember what festival it won) so I figured "Hey this might be good". So I bought it (for five euros) and I came here to IMDb to check out some reviews. Here, either people bashed the movie to say it was bad, or people said the movie was a wonderful feat in indie movies bla, bla. I then played the DVD, not thinking about any review I had read, with an open mind, and not expecting anything at all.

Man... I don't' like being this critical, but the movie was genuinely bad... OK, I'm just going to give out some pointers of what I thought:

1-Acting/dialog: The acting was so confusing... sometimes the actors did a decent job, but there were scenes were I could spot no effort at all from them! The dialog was even worst... I think it was probably the aspect I most disliked in the whole movie. The talking in between characters seemed... off. Not just bad, but far away from the actual happenings in the movie. The monologues of the female character, although well delivered, became boring and annoying in a little while... But of course the most ridiculous aspect was the... "aliens" or the "infected"... I wont even comment on that one, just going to say that it was absolutely ridiculous and took the entire mood away from the picture; 2-Visuals: the strongest aspect in the movie... if you forget the awful FX and light flashes they used to simulate explosions or what the hell they were supposed to be. The "camera in car" aspect was quite cool actually, but they didn't even used the environment to inspire fear or dread. They left that to cheap sound and video FX and the three "infected" characters. The movie becomes boring in so many scenes...; 3-Sound: Talk about editing... this movie has no problems in showing how weakly edited it was. From computer sounds imitating the forest animals to the "alien dialog"... ah...

So what did I like in the movie... (SPOILERS) the only thing I really liked and it was actually quite scary was the succession of two scenes where the car is still and you spot something/someone walking in a distant. At first I really thought it was me seeing things, but when the character realizes that the "figures" coming towards her were her own reflection, I was surprised! Pretty creepy idea done well! Apart from that... I had an awful time.

And I don't recommend this to anyone... not even "teen get together" because you can't even laugh at this...

I give it a solid 2. Only some technical achievements worked here... apart from that... yeah... nothing


text:
Oké, om te beginnen moet ik zeggen dat ik aanneem dat deze film is gemaakt door een groep vrienden met een beperkt budget. Met dat in gedachten zou hij niet moeten worden vergeleken met kaskrakers en zou ik een hogere score krijgen. Maar toch...
Nadat ik hem een kans had gegeven, overtrad hij nog steeds een paar basisregels van het filmen, en wel zo erg dat zowel de kijker als de amateurregisseur in me ineenkromp.
Denk: Blair Witch in een auto, maar dan echt saai.
Denk: je liet je camcorder op het dashboard liggen en filmde jezelf een uur lang terwijl je's nachts in het park verdwaalde, om het vervolgens aan je vrienden te laten zien.
Het engste deel (POSITIEF ONDERZOEK...) Als hier plassen mogelijk is) was op een gegeven moment het beeld teruggespoeld en dacht je misschien dat je het helemaal opnieuw zou moeten zien. STERK.
Afgezien van de laksheid is dit een vrij goed idee voor een lowbudget-film-die-van-avond-een-film-maakt. Maar het concept loopt op een dunne scheidslijn tussen echt goed en echt slecht, en laten we zeggen dat het niet echt goed was. Er waren gewoon te veel delen waarin er niets gebeurde. Eerst dacht ik dat dat het plan van de regisseur was <0xE2><0x80><0x93> je werd geacht een gevoel van veiligheid te krijgen en dan begonnen er echt enge dingen te gebeuren. Maar... nee. Ik moet zeggen dat de muziek best cool was. En ik moet het de vrouwelijke hoofdrolspeelster nageven dat ze heel, heel lang in haar eentje angstig heeft staan kijken. Maar dat is alles. De acteurs die 'infectie'-mensen speelden, zagen eruit alsof ze de draak staken met zombiefilms. Of ze haalden hun motivatie uit de Bug in zijn Edgar-pak van 'MIB'. De kans is groot dat als je om de een of andere vreemde reden naar deze film gaat kijken, hij op dvd of op Tivo staat, zodat je hem kunt doorspoelen als het wachten tot er iets gebeurt te moeilijk wordt.
Ik heb er een hekel aan om zo kritisch over iets te zijn, maar tegelijkertijd heb ik veel van dergelijke films gezien en niets is ooit zo pijnlijk geweest. Als ze er gewoon een halfuur van maakten en er een paar enge dingen aan toevoegden, zou het best aardig kunnen zijn.

text_en:
Okay, first I should say that I assume this was just made by a group of friends with a limited budget. With that in mind, it really shouldn't be compared to blockbuster features and my rating would be higher. But still...

After giving it a chance, it still violated some basic film-making rules to such an extent that both the viewer and the amateur director in me cringed. A LOT.

Think: Blair Witch in a car but REALLY boring.

Think: You left your camcorder on the dashboard and recorded yourself getting lost in the park at night for an hour, then making your friends watch it.

The scariest part (POSSIBLE SPOILER ALERT... IF SPOILING HERE IS POSSIBLE) was at one point the picture rewinds and you might think you will have to watch it all over again. SCARY.

Silliness aside, this is a pretty good idea for a low-budget lets-go-make-a-movie-tonight film. But the concept walks a fine line between being really good and really bad, and let's just say it wasn't really good. There were just too many parts where nothing happened. At first I thought that was the director's plan -- you were supposed to be lulled into a sense of security and then really scary things would start happening. But...no.

I kept trying to find good things to say about it (and I had plenty of time to think), and I'll say the music was kinda cool. And I have to give the female lead credit for standing around by herself looking scared for a really, really long time. But that's it. The actors playing "infected" people looked as if they were making fun of zombie movies. Or they got their motivation from the Bug wearing his Edgar suit from "MIB." Chances are, if for some strange reason you're going to watch this movie, it's on DVD or Tivo, so you can fast forward it whenever waiting for something to happen gets too difficult.

I hate to be so critical of something, but at the same time I've watched a lot of similar movies and nothing has ever been this painful. If they just chopped a half an hour out of it and added some scary stuff, it might be decent. Maybe that'll be the director's cut...


text: Dit is een fantastisch idee voor een film <0xE2><0x80><0x93> een reeks meteoren slaat in in een kleine stad en de daaruit voortvloeiende buitenaardse infectie wordt opgepikt door de enige camera dashcam van een hulpsheriff terwijl de stad langzaam wordt overgenomen. Laat het maar aan Albert Pyun over om dat te verknallen! Blijf binnen een straal van dertig meter van deze film! Allemachtig, wat een bom <0xE2><0x80><0x93> dit zou wel eens het ergste kunnen zijn wat Pyun tot nu toe heeft meegemaakt! Het gekke is dat hier de kiem van een creatief idee ligt <0xE2><0x80><0x93> een complete uitbarsting, afgaande op de beelden van een dashcam. Toen ik dat een tijdje geleden hoorde, stelde ik me voor hoe de auto tegen dingen aan knalde, mensen werden overreden en geïnfecteerde types de voorruit insloegen en de auto in chaos omringden. Dat zou cool zijn, toch? In plaats daarvan rijden we de hele tijd rond in een bos en komen we af en toe de drie geïnfecteerde types tegen die daar gewoon staan. Het laatste deel is letterlijk een opname van 15 minuten waarin er niets gebeurt voor de camera, alleen geluiden die van het scherm komen. Blijf uit de buurt!!! Een enigszins opbeurende gedachte: ik denk dat ik officieel een einde maak aan mijn Pyun-kijken... ik heb maar 20 rotfilms hoeven kijken om te beseffen dat ik wel wat beters te doen heb.

text_en: Here is a fantastic concept for a film - a series of meteors crash into a small town and the resulting alien infection is caught on a deputy's single camera dash cam as the town slowly taken over. Leave it to Albert Pyun to screw that up! Don't get within 100 feet of this flick! Holy crap, what a bomb...it might be Pyun's worst yet! The crazy thing is there is the germ of a creative idea in here - an entire of an outbreak told from the POV of a dashcam. When I heard that a while back, I imagined the car smashing into stuff, people getting run over, and infected types breaking the windshield and surrounding the car in chaos. That would be cool right? Instead, we have the lead driving around in circles for the entire time in a wooded area, occasionally running into the three infected types who just stand there. The last bit is literally a 15 minute shot where nothing happens in front of the camera, just noises are heard offscreen. Stay away!!! On a somewhat relieving note, I think I am officially calling an end to my Pyun watching...only took me 20 crappy movies to realize I have better things to do.


text:
Jezus christus, wat is hier in godsnaam gebeurd? Dit is een van de saaiste films die ik ooit heb gezien, hoe is het mogelijk dat ze zo'n leuk idee voor een film hebben verknald? Om je de waarheid te zeggen was ik hier zo op gebrand dat ik dacht dat het net zoiets was als Blair Witch maar dan met echte buitenaardse wezens die achter de cameraman aan zitten. Verdomme, ik ben gedwongen deze stapel sh*t door te spoelen, en dat doe ik nooit als ik naar een film kijk. De hoge score hier op IMDb doet me geloven dat de echte buitenaardse wezens 10's geven voor dit gelul.
Invasie is... nou ja, een invasie. De film begint met te zeggen dat alles wat je te zien krijgt echt is, blablabla. Dan gaan ze me vertellen over een speciaal camerasysteem dat in auto's wordt gebruikt, alsof ik hun bullshit moet geloven om van deze film te kunnen genieten. En voor ik het weet zie ik de saaiste auto die ooit is gefilmd in een bos,'s nachts nog wel. Is dit een film of een ritje in een Disney-themapark? De eerste 20 minuten zijn alleen maar saaie dialogen tussen agenten die gras zien en een rechte weg met een zaklamp. Waar waren die buitenaardse wezens in godsnaam?! Die lagen natuurlijk te slapen! Dan horen we dat slecht acteerwerk niet alleen tot toneelstukken op de middelbare school wordt teruggebracht, als de agent achter de camera uit zijn auto stapt om een vermiste man te zoeken die aan het 'nachtvissen' was. Ik vraag me af wat er met hem gebeurt. Uit het niets zien we de 'nachtvisser' als een zombie lopen. De agent is blijkbaar te dom om te zien dat er iets mis is met deze man. Hij was inderdaad te dom, want de zombie/buitenaardse man injecteert een of andere buitenaardse parasiet in het oor van de agent, waardoor hij in een buitenaards wezen verandert. Dan stapt de agent/buitenaardse weer in zijn auto, gaat op zoek naar een jong stel dat een tijdje geleden seks heeft gehad in het bos, komt bij hen aan, verandert de man in een buitenaards wezen, en dan rent het meisje naar de auto van de agent en ontsnapt. Als je denkt dat deze film slecht was, dan geldt dat ook voor de volgende 40 minuten. Het kijken naar deze film is net zo pijnlijk als jezelf herhaaldelijk steken met een plastic vork. Het script, dat op de achterkant van de dvd-doos misschien interessant klinkt, is slecht gefocust en treurig genoeg blijven we zitten met weer een saaie regelrechte dvd-gruwel.
Het enige wat me wakker hield waren het constante geflits en de harde geluidseffecten (betreurenswaardig). Als het niet genoeg is om 63 minuten lang hetzelfde bospad te zien, moeten we ons behelpen met waardeloze flitstechnieken om de kijker 'te laten schrikken' en het constante gejammer van een slechte actrice dat vrij snel oud en irritant wordt. Als je vindt dat je dit moet huren, zeg ik tegen je, waarom dan niet? Er zijn betere SciFi/Horror-films. Zelfs de gevreesde remake van The Invasion of the Body Snatchers is amusanter dan deze. Omwille van het goede moet je je niet inlaten met zijn gelul. Mijn ogen bloedden en voor het eerst wilde ik zelfmoord plegen. Een 1/10, vermijd dit als een ziekte.

text_en:
Jesus Christ, what the hell happened here?. This is one of the most boring movies I have ever seen, how is it possible that they screwed up such a nice idea for a movie. To tell you the truth I was so hyped for this, I though it was like Blair Witch but with actual alien creatures chasing the camera guy. Goddamn it, I have been reduced to fast forwarding this pile of sh*t, and I never do that while seeing movies. The high rating here on IMDb makes me believe that actual aliens are giving 10's for this piece of crap.

Invasion is about well, an invasion. The movie starts by saying that everything you're about to see is real, blahblahblah. Then they go and tell me about a special camera system used in cars, as if I need to believe their bullsh*t to enjoy this movie. Next thing you know I'm seeing the most boring car driving ever filmed, in a forest at night mind you. Is this a movie, or a Disney theme park ride? The first 20 minutes is all boring dialog between cops while seeing grass and one straight road with a flashlight. Where the hell were the aliens?! They were sleeping of course! Then we learn that bad acting is not only reduced to high school plays, as the cop behind the camera goes out of his car to look for a missing man who was 'nightfishing' and had stumbled upon a mysterious meteorite. I wonder what happens to him? Out of nowhere, we see the 'nightfishing' guy walking like a zombie. The cop is apparently too dumb to notice that something is wrong with this man. Apparently he was indeed dumb, as the zombie/alien guy injects in the cop's ear some sort of alien parasite, thus changing him into an alien. Then the cop/alien goes back into his car, looks for a young couple that were having sex a while back in the forest, gets to them, changes the guy into an alien, and then the girl runs to the cop's car and escapes. If this quick plot introduction didn't get it in your head that this movie was bad, then the following 40 minutes will. Watching this movie is as painful as stabbing yourself repeatedly with a plastic fork. The script, while it may sound interesting on the back of the DVD box, is badly directed and sadly, we are left with another boring straight to DVD atrocity.

The only thing that kept me awake were the constant flashing and loud sound effects (lamentably). If seeing the same forest trail for 63 minutes is not enough, we must endure crappy flashing techniques to "scare" the viewer and constant wailing of a bad actress that gets old and annoying pretty quick.

If you feel you must rent this, I say to you, why? There are better SciFi/Horror films out there. Even the dreaded remake of the Invasion of the Body Snatchers is more entertaining than this. For the love of all things good, don't bother with his crap. My eyes bled, and for the first time, I wanted suicide. A 1/10, avoid this like a disease.


text:
Voordat ik verderga, moet ik toegeven dat ik alleen de eerste aflevering van deze serie heb gezien. Als ik de tijd had gehad, had ik misschien overwogen om elke week te kijken, al was het maar om te zien hoe het seizoen verliep. Maar het was me van het begin af aan heel duidelijk dat Martha Stewarts versie van 'The Apprentice' gewoon niet 'past'. Martha Stewart maakte er een carrière van om een gelukkige huisvrouw te zijn, een huiselijke diva zoals Oprah Winfrey en Julia Child. Pas na haar schandalige juridische problemen en de daaropvolgende opsluiting begon haar publieke imago de ware ruwheid van haar karakter te weerspiegelen. Natuurlijk, ze was een tijdje fascinerend, en deze hele serie stelt de interessante vraag wat het betekent om een vrouw in zaken te zijn. Moet ze kil en hard overkomen? Zou ze dat niet moeten doen?
Maar de waarheid was dat tegen de tijd dat Stewart uit de gevangenis kwam, haar pogingen om in het openbaar haar comeback te maken, hoewel dat zeker gerechtvaardigd was, nooit erg lang de aandacht van de kijkers zouden trekken. Misschien zou een echte comeback hebben gewerkt als ze vredig naar huis was teruggekeerd en ongeveer een jaar had gewacht nadat haar vaak bespotte enkelband was verwijderd. In plaats daarvan dook ze als een bezetene in de overkill met 2 series tegelijk, de andere was haar dagserie Martha, die veel leek op haar oude programma, maar meer mainstream was, met beroemde gasten als Bette Midler. Natuurlijk was Stewart zelfs op haar hoogtepunt nooit mainstream, dus het is te veel gevraagd dat het Amerikaanse publiek haar uitstapje naar reality-tv onmiddellijk accepteert. Misschien wil Amerika dat Stewart zelf een comeback maakt in plaats van de basis ervoor te leggen.
Het programma was in feite een afgezaagde herhaling van Trumps 'Apprentice', dat nog steeds mijn belangstelling heeft, afhankelijk van de taken, de cast en de beslissingen van Trump (vaak controversieel, waarschijnlijk om die reden). Dat laatste was zeker geen cliché, maar wel heel irritant. Het feit dat Stewart nooit 'je bent ontslagen!' zegt <0xE2><0x80><0x93> op het mededelingenbord op deze site <0xE2><0x80><0x93> is bijzonder verontrustend. De producent Mark Burnett zou bewonderd moeten worden omdat hij Stewarts gevangenschap eerlijk afhandelt terwijl hij haar tot een held probeert te maken, maar de waarheid is dat iedereen die naar haar kijkt kan zien dat ze in feite probeert te doen alsof ze zo'n aardige zakenvrouw is. Ook al is ze nooit doorsnee, het ontbreekt Stewart aan de inschikkelijkheid en herkenbaarheid van Oprah Winfrey en de bewonderenswaardige, charismatische 'hardheid' van Donald Trump. Ja, dit kan een seksistisch oordeel over haar karakter zijn, maar ik bedoel dat het meer over de aard van haar bedrijf gaat. Het komt niet als een schok dat Stewart is ontslagen, maar ik vraag me af of het echt altijd de bedoeling is geweest dat het maar één seizoen zou duren.

text_en:
Before going any further, I have to admit that I only saw the first episode of this show. If I had the time, I might have considered watching it every week, if only to see how the season played out. However, it was very clear to me from the beginning that Martha Stewart's version of "The Apprentice" just doesn't "fit in." Martha Stewart made a career of being a happy homemaker, a domestic diva of the likes of Oprah Winfrey and Julia Child. It was only since her scandalous legal troubles and subsequent incarceration that her public image began to reflect the true roughness of her character. Sure, she was compelling for a while, and this entire series poses the interesting question of what it means to be a woman in business. Does she have to come off as cold and tough? Shouldn't she?

But the truth was, by the time Stewart came out of prison, her attempts for a public comeback, though certainly warranted, were never going to seize viewers' interest for very long. Perhaps a true comeback would have worked had she returned home peacefully and waited a year or so after her often mocked ankle bracelet was removed. Instead, she frantically dove into overkill with 2 series at once, the other being her syndicated daytime series Martha, much like her old show, but more mainstream, with famous guests like Bette Midler. Of course, even at her peak Stewart was never mainstream, so it's too much to ask that American audiences immediately accept her foray into reality TV. Maybe America wants Stewart to make a comeback on her own rather than be the basis for it.

The show was basically a tired retread of Trump's "Apprentice," which still holds my interest, depending on the tasks, the cast, and Trump's firing decisions (often controversial - likely for that reason). The letter bit was certainly not cliché but obnoxious in the least. The fact that Stewart never says, "You're fired!" - mentioned in the message board on this site - is particularly distressing. Producer Mark Burnett should be admired for dealing with Stewart's jail time honestly while trying to make her a hero, but the truth is that anyone watching can tell that she's basically trying to put on a show of being this nice businesswoman. Again never mainstream, Stewart lacks the agreeability and identifiability of Oprah Winfrey and the admirable, charismatic "toughness" of Donald Trump. Yes, this can be a gender-biased assessment of her character, but I mean it to be more about the nature of her business.

It comes as no shock that Stewart has been fired, but I wonder if they really always intended it to only last for one season?


text: O jee, o jee. Deze film is iets voor de liefhebbers van 'echte' cineatische kunst. Hij slaat werkelijk helemaal nergens op. Hij is volkomen saai, vooral vanwege de 'anti-climaxen'. Alle mensen gedragen zich meer dan vreemd, en onrealistisch. Soms voelt het alsof je in een theater zit, omdat de acteurs in dialogen de neiging hebben de camera (en dus het publiek) in de ogen te kijken in plaats van elkaar. Zoals ik al eerder zei, als je in die kunstigere films zit die in Cannes worden vertoond, ga ervoor. Zo niet, laat deze film dan maar liever met rust, want je zult meer dan teleurgesteld zijn en uiteindelijk weten dat je je tijd hebt verknoeid <0xE2><0x80><0x93> net als ik.

text_en: Oh boy, oh boy. This movie is something for the lovers of "real" cineatique art. It really does not make ANY sense at all. It is totally boring, especially because of the "anti-climaxes". All people behave more than strange, and unrealistic. Sometimes it feels like sitting in a theatre, because in dialogues the actors tend to face the camera (and therefore the audience) instead of each other. Like I said before, if you are in to those more artful movies, shown in Cannes - go for it. If you are not, better leave this movie alone, because you will be more than disappointed, and in the end know that you have wasted your time - like I did. Two thumbs down... :-(((


text:
Dit is de tweede bewerking van Charlotte Armstrong door Claude Chabrol voor het witte doek: de eerste was 'la rupture' (1970) (uit de roman 'de ballonman') en het is echt jammer dat niemand er iets om geeft. Het is Chabrols slaper, en ik dring er bij al zijn fans op aan hem te zien.
'Het chocoladeweb' was om te beginnen al niet zo'n sterk detectiveverhaal. Ik heb het twintig jaar geleden gelezen en ben het toen helemaal vergeten. De film belooft aanvankelijk een paar goede dingen, maar stelt uiteindelijk teleur. Dit is een verwarrende Chabrol-film, waarin elementen van de hoogtijdagen (circa 1969) worden vermengd met een hoop jargon uit de jaren tachtig, dingen als 'poulet au vinaigre', niet bepaald een gedenkwaardig werk. Een deel van de teleurstelling komt voort uit de bezetting: dit is een verontrustend armzalig gezelschap: Jacques Dutronc speelt als een zombie, Isabelle Huppert ontpopt zich als een nogal beperkte actrice, uiteindelijk nogal vulgair. Het werkte in 'une affaire de femme', het werkt hier niet. Ze worden niet gesteund door het jonge stel: beiden zijn saai en onopvallend. Acteurs uit het verleden, zoals Stephane Audran of Michel Bouquet (beiden in 'la rupture') waren briljant en droegen bij aan Chabrols toen unieke sfeer.
Het verhaal zelf is onopvallend: het begint als een soort'serieuze' 'la vie est un lang fleuve tranquille' (afgezien van een personage dat een toespeling maakt op de heel grappige film van Etienne Chatilliez), en de film sleept zich daarna voort als een lachwekkend psychologisch drama. We zullen de jonge pianiste, die na alles wat ze over haar verdorven gastvrouw te weten is gekomen, bereid is een auto over een gevaarlijke weg te rijden, niet feliciteren.
Omdat hij te veel films maakt, laat Chabrol vaak kalkoenen los. Je vraagt je af waarom mensen die een van zijn films willen zien, deze uitkiezen tussen al zijn voor het grijpen-materiaal.
Het schijnt dat Chabrols bourgeois satire eindelijk plaats heeft gemaakt voor clementie. In 'la rupture', de eerste versie van Armstrong <0xE2><0x80><0x93> een gemiddeld detectiveverhaal dat Chabrol volledig overtrof <0xE2><0x80><0x93> zou je Audran moeten horen zeggen: 'Ze hebben zoveel geld!' Hier heeft Chabrol zijn beet verloren, zijn kracht.

text_en:
This is the second adaptation of Charlotte Armstrong by Claude Chabrol for the screen:the first was " la rupture" (1970)(from novel "the balloon man" )and it's really a pity no one cares about it.It's Chabrol's sleeper,and I urge any of his fans to see it.

"The chocolate" cobweb was not that strong a detective story to begin with.I read it 20 years ago and forgot all about it.The movie promises some good things at first,though,then finally disappoints to a fault.This is a confusing Chabrol movie,mixing elements of the heyday (circa 1969),and a lotta tongue-in-chick stuff coming from the eighties ,the likes of 'poulet au vinaigre",not one particularly memorable work.

Part of the disappointment comes from the cast:this is a distressingly poor gathering:Jacques Dutronc plays like a zombie,Isabelle Huppert reveals herself a somewhat limited actress,finally rather vulgar .It worked in "une affaire de femme",it does not here.They are not supported by the young couple :both are bland and unremarkable.Actors from the past,say,Stephane Audran or Michel Bouquet(both in "la rupture") were brilliant and contributed to Chabrol's then unique atmosphere.

The story itself is undistinguished:beginning as some kind of "serious" "la vie est un long fleuve tranquille " (besides,a character hints at Etienne Chatilliez's very funny movie),the movie drags on and on as a laughable psychological drama afterwards.We will not congratulate the young female pianist ,who,after all she learned about her wicked hostess,agrees to drive a car along a dangerous road.

Because he makes too many movies,Chabrol frequently releases turkeys.One wonder why people who wants to watch one of his movies should choose this one among all his stuff up for grabs.

It seems that Chabrol's bourgeoise satire has finally given way to leniency.In "la rupture" the first Armstrong adaptation-an average detective story which Chabrol completely transcended-,you should hear Audran say "they have so much money!".Here ,Chabrol has lost his bite,his strength.


text: Ik vond deze film helemaal niet leuk: het scenario is saai, en na een tijdje werkt de primitieve voorspelbaarheid ervan op je zenuwen. Zelfs als je Chabrol een hoge bonus geeft omdat hij geen beginneling is, heb ik niets interessants kunnen vinden over zijn karakterisering van Mika.

text_en: I did not like this film at all: The scenario is boring - and after a while, its primitive predictability really gets on your nerves. Even if you give Chabrol a high bonus for not being a beginner, I did not manage to find anything specially interesting on his characterization of Mika neither.


text:
Het begin van de film ziet er veelbelovend uit. Als Jeanne Pollet (Anna Mouglalis) het verhaal hoort over het voorval op de dag van haar geboorte waardoor de mogelijkheid ontstaat dat ze de dochter is van een beroemde pianist, André Polonski (Jacques Dutrone), wil ze erachter komen of het waar is of niet, en het feit dat ze ook piano speelt is niet zo'n vergezocht idee. Jeanne ontmoet André en zijn vrouw 'Mika' Muller (Isabelle Huppert) en hun zoon, en onderweg ontdekt ze dat er in die familie net zoveel geheimen zijn als in de hare.
Oké. M<0xC3><0xBC>ller is er niet in geslaagd haar beweegredenen voor haar daad te begrijpen en ze is niet interessant genoeg om belangstelling voor haar te hebben. De pianoscènes zien er namaak uit en het hele subplot van de piano voegt niets toe aan het inzicht van het personage, maar maakt de film langer dan hij in eerste instantie had moeten zijn.

Kortom, een zeer teleurstellend uitstapje van Chabrol, die wel iets beters kan bedenken dan dit.

text_en:
The beginning of the film is promising. When Jeanne Pollet(Anna Mouglalis) hear the story of the incident that happen on the day she was born that raise the possibility that she is the daughter of a famous pianist, André Polonski (Jacques Dutrone), she set to find out whether it's true or not, and giving the fact the she plays also the piano that's not such a remote idea. Jeanne meet André and his wife "Mika" Muller(Isabelle Huppert) and their son and on the way uncover the fact that there are some secrets in that family as much in her own.

O.K. we have seen this before and it has been done in a more interesting way than here.The character of "Mika" Muller is left with out us understanding her motives to her action and she is not interesting enough to care for her. The piano scenes look fake and the whole piano sub-plot doesn't add anything to the character's insight but serve as to make the film longer than it should have been in the first place.

In short a very disappointing outing from Chabrol, who can do better than this


text:
De Fransen maken of pro-marxistische films of anti-marxistische films <0xE2><0x80><0x93> met een paar ertussenin. 'Merci pour le chocolat' is het laatste van dit genre. Vanaf de inleiding, die de kijker vertelt welke muziek er gespeeld gaat worden en door wie die muziek gecomponeerd wordt, weet je dat je onder de pretenties van de middenklasse komt te zitten. Het is een oudemannenfilm met een overschot van 40's plus mensen. Hij wordt ook geregisseerd door een oude man samen met een oude ploeg die de kijker niets over het leven te zeggen hebben. De plot is niet alleen banaal maar ook belachelijk. Hoeveel films onthullen de plot door middel van dialogen om vijf minuten later dezelfde boodschap via flashback te herhalen? Misschien waren de regisseur en de acteurs niet erg vasthoudend? In feite is hun plot helemaal niet houdbaar. Het is een raadsel met gaten, als een lekker stuk Franse kaas.
Of het nu opzet is of niet, het is een film over de bourgeoisie. Minstens een derde van de film gaat over de piano en het pretentieuze gewauwel dat in elke scène te horen is. Ik geef toe dat er een paar goed ingelijste scènes in zitten, hoewel ze in deze film geen vaste camera hadden kunnen gebruiken <0xE2><0x80><0x93> ze zouden er allemaal wakker van zijn geworden! Afgezien van het feit dat het een onzinverhaal is, staat de film de hogere middenklasse toe hun waarden en ijdelheid te tonen op een zeer comfortabele Zwitserse locatie. Een van de mooiste scènes uit de film is die waarin Rodolphe Pauly tegen Anna Mouglalis zegt dat ze haar auto niet op slot hoeft te doen als ze in het resort is! O, lieve hemel.
Op de dvd maakt juffrouw Huppert een opmerking over het maken van een valse huilbui voor een scène. Ze zegt meesmuilend: 'Net als in de American Actor's Studio!' Ik denk dat juffrouw Huppert en de rest van de cast veel zouden kunnen leren van de Actor's Studio.
Als er één uitspraak in mijn geheugen gegrift staat, dan is het wel die van juffrouw Huppert: 'We hebben dit weekend vrienden op bezoek en alle bedienden zijn weg'. Ongetwijfeld waren ze allemaal ontsnapt aan de verdovende werking van de studio om niet met zo'n afschuwelijke film in verband te worden gebracht. In de film is te zien hoe een brandwond wordt behandeld met zalf en een verband. Dit zou nooit mogen gebeuren. Alleen koud water mag worden gebruikt.
10 mark.

text_en:
The French either make pro-Marxist films or anti-Marxist films - with a few in between. "Merci pour le chocolat" is the latter of this genre. From the opening credits telling the viewer what music is going to be played and by whom it was who composed you know that you are going to be swathed in middle class pretension. It is an old man's film with an excess of 40's plus people. It is also directed by an old man along with an old crew who have nothing to say about life to the viewer. The plot is not only banal but preposterous. How many films reveal the plot through dialogue only to repeat the same message via flashback some five minutes later? Maybe the director and actors had a low retentive capacity? In truth their is no tenable plot at all. It is riddle with holes like a good piece of French cheese.

Whether intentional or not, it is a film about the bourgeoisie. At least a third of the film focuses on the piano and the pretentious twaddle espoused in each scene. I concede it has some well framed shots though they couldn't have used a steady-cam in this film - it would have woke them all up! Other than it being a nonsense story, the film allows the upper middle class to parade their values and vanity in a very comfortable Swiss location. A telling line of the film is when Rodolphe Pauly tells Anna Mouglalis that she need not lock her car while in the resort! Oh dear me.

On the DVD, Miss Huppert makes a comment about shedding a false tear for a scene. Smirking she says: "Like they do in the American Actor's Studio!" I think Miss Huppert and the rest of the cast could learn well from the Actor's Studio.

If there is one statement that stand out in my mind it is when Huppert remarks 'we are having friends for the weekend and all the servants are away'. No doubt they had all escaped from the mind numbing set lest they be associated with such an appalling film.

Safety Medical Note. In the film they show a hot water scald being covered with ointment and a bandage. This should never be done. Only cold water should be used.

Minus 10 marks.


text: Het overheersende conflict is dat tussen een paar uitstekende acteurs (Huppert en Dutronc) en het afschuwelijke script. Kennelijk hebben de acteurs verloren, want de regisseur/scenarioschrijver Claude Chabrol dwong het hoofdrolspelers uiteindelijk om dit waardeloze stuk zieke verbeelding naar de letter te volgen. Gelukkig verbetert de krachtige acteerprestaties van Huppert en Dutronc de algehele kwaliteit van de film, die op wonderbaarlijke wijze diepte en humor krijgt. Chabrols volharding om de film saai en onlogisch te houden, bereikt de climax in de laatste scène, die zo ongelooflijk armzalig is dat je je afvraagt welke pillen hij zelf heeft geslikt terwijl hij hem regisseerde.

text_en: The dominating conflict is between a couple of fine actors (Huppert and Dutronc) and the horrible script. Evidently, the actors lost, since the director/screenwriter Claude Chabrol eventually forced the leading couple to follow this worthless piece of sick imagination to the letter. Fortunately, the powerful performances by Huppert and Dutronc dramatically improve the overall quality of the movie, which miraculously gains the depth and humor. As for Chabrol's persistence in keeping the film bland and illogical, it reaches the climax in the final scene, which is so incredibly poor that you will wonder which pills he was taking himself while directing it.


text: Er klopt iets niet aan deze film. Er is absoluut geen sprake van energie tussen de acteurs. Sterker nog, hun acteerwerk lijkt bevroren, soms zelfs amateuristisch. Bovendien is het script niet overtuigend en niet betrouwbaar.

text_en: Something does not work in this movie. There are absolutely no energies between the actors. In fact, their very acting seems frozen, sometimes amateur. Also, the script is not convincing and not reliable.


text:
Ik vind het heel interessant dat deze film een thriller wordt genoemd. Het is allesbehalve opwindend.
<0x3E><0x3E> Meestal hoor je pianoklanken. Dan hoor je pianoklanken. Dan praten sommige mensen over feiten die niemand iets aangaan.
<0x3E><0x3E> Dan weer pianoklanken.
<0x3E><0x3E> Dan weer pianoklanken.
<0x3E><0x3E> Om eerlijk te zijn was deze film voor mij de reden om me bij IMDb in te schrijven, omdat ik denk dat deze film een van die films is waarvoor de mensheid moet worden gewaarschuwd.
<0x3E><0x3E> Spoiler: Trouwens, het meest actievolle deel gebeurt als er een blikje warme chocolademelk omvalt.
<0x3E><0x3E> Ook heel interessant: De 'acteurs'. Ja, de citaten zijn opzettelijk, zoals je je kunt voorstellen, omdat ze niet acteren. Ze spelen piano en praten over koetjes en kalfjes, maar het is geen acteren wat ze doen.
Ik denk dat ik voor deze film nooit een bioscoop verliet en me kwaad voelde. Echt, deze film maakte me kwaad. Kwaad om de tijd en het geld dat ik eraan besteedde.

text_en:
I think it is very interesting this movie is called a thriller. It is anything but thrilling.

Most of the time you hear piano sounds. Then you hear piano sounds. Then some people talk about facts which do not concern anybody.

Then again piano sounds.

To be honest, this movie was the reason for me to register at IMDb, because I think this movie is one of those which humankind has to be warned of.

Spoiler: By the way, the most action-like part happens when a can of hot chocolate is spilled.

Also very interesting: The "actors". Yes, the quotes are intentional, as you can think, because they do not act. They play piano and do smalltalk, but it's not acting they do.

I think before this movie I never left a cinema and felt angry. Really, this film made me angry. Angry for the time and money I spent on it.


text:
Deze film was tijdverspilling. Hij ziet er goed uit, mooie decors, goed geacteerd, lijkt serieus en lijkt ergens toe te leiden, dus blijf je kijken in afwachting van een betekenisvolle beloning. Dat gebeurt niet.
Het verbaasde me dat er zoveel moeite in een film kon worden gestoken, hij was duidelijk heel professioneel gedaan en het resultaat lijkt niets minder dan een b-film.
Spaar je kostbare tijd en ga naar een goede Franse film als Les Visiteurs (grappig), Jean de Florette of Manon of the Spring. Ik kan me de taal in Europa Europa niet herinneren, maar dat is ook een geweldige film <0xE2><0x80><0x93> zwaar, maar zeer de moeite waard.
Deze film lijkt veel te beloven, maar levert niets op.

text_en:
This movie was a waste of time. It looks nice, pretty settings, nicely acted, appears earnest and seems to be leading somewhere so you stay tuned awaiting a meaningful payoff. It doesn't happen.

It surprised me that so much effort could be put into a movie, it was clearly very professionally done, and have an outcome that seems nothing short of a b-movie.

Save your precious time and see a good french film like Les Visiteurs (funny), Jean de Florette or Manon of the Spring. I can't recall the language in Europa Europa, but that's another Great film--heavy but very worth viewing.

This film appears to promise a lot but delivers nothing.


text: Voor elke worstelaar is dit de manie om te vergeten. Geen logica in de wedstrijden, een paar onzinnige foefjes (doink the clown, en de Giant Gonzalez) <0xE2><0x80><0x93> dit was een vergeetbare PPV <0xE2><0x80><0x93> iets zeldzaams voor de WWE (F). De logica dat Hogan aan het eind van het gevecht de wereldtitel zou winnen, sloeg nergens op, en veel mensen vinden dat alleen al die logica de nagel aan de doodskist van de PPV is. Van de zinloze foefjes van de roman-soldaten, tot gewoon een echt slechte worstelwedstrijd (doink versus Crush is de slechtste wedstrijd) tot een gewoon slechte wedstrijd (Scott). Scheermes Ramon versus Bob Backlund, hoe kun je een van de beste matworstelaars, die een comeback maakte en zijn eerste worstelmania had, tegenover je hebben, een krachtworstelaar die toen nog niet verslagen was), dit is een PPV die zelfs de WWE sindsdien heeft toegegeven, was veel te laag ingeschat.

text_en: For any wrestling fan, this is the wrestlemania to forget. No logic to the matches, some garbage gimmicks (doink the clown, and the Giant Gonzalez) this was a forgettable PPV something rare for the WWE(F). The logic of Hogan winning the world title at the end made no sense, and many people feel that alone help put the nail in the PPV. From the meaningless gimmicks of the roman soldiers, to simply some real bad wrestling (doink vs Crush being the worst match) to simply bad match making (Scott "Razor Ramon vs Bob Backlund, how can you have one of the greatest mat wrestlers, making a comeback, and working his first wrestlemania, face a power wrestler who was undefeated at the time), this is a PPV that even the WWE has since admitted, was way below what the expected. just all around a stinker


text:
Ik vond het een mooi geheel met Ceasar's Palace, de Romeinse wachters en de omroepers in toga's. Deze gebeurtenis markeerde ook 'het heengaan van de fakkel' voor zover het de stem van het WWF betrof. Gorilla Monsoon, die tot op dat moment het spel per spel voor elke WWF PPV had gespeeld, opent het spel en geeft de gebruikelijke inleiding, waardoor het lijkt alsof hij daar is om een nieuwe WWF PPV aan te kondigen. Maar dan stelt hij Jim Ross voor, die zijn WWF-debuut maakt, en JR blijft tot op de dag van vandaag het WWF-commentaar geven. Maar buiten dat is deze gebeurtenis pure rotzooi. Goed oud-wetenschappelijk worstelen is uit het raam gesmeten en heeft de geboorte van gimmicks teweeggebracht. Dit was voor mij de gebeurtenis die het WWF de das om begon te doen, en die zich pas weer herstelde in de houdingperiode van de late jaren negentig. Hier volgt een samenvatting van de gebeurtenis.
IC-titelwedstrijd: Tatanka (Challenger) versus Shawn Michaels (kampioen): Een goed begin, maar gezien waartoe Shawn in staat is, was het erg teleurstellend. Ik heb geen idee waarom het WWF er zo op gebrand was om Tatanka te verslaan. Ze hadden moeten beseffen dat Shawn de toekomst had en dat Tatanka gewoon een hyperactieve worstelaar in een Indiase gimick was. Het einde van de wedstrijd zelf was erg slap. Hoewel het leuk was om te zien hoe Sherri woorden in elkaar sloeg, was deze wedstrijd gewoon te vergeten. Shawn moest deze wedstrijd dragen en had daar moeite mee.
De Stenier Brothers tegen de Head-shrinkers: Steiners winnen door een Franknsteiner. Deze wedstrijd had momenten, maar het publiek leek er gewoon niet in te zitten. Er zat geen spanning achter, ik denk dat het gewoon een wedstrijd was om er twee teams in te gooien.
Crush tegen Doink de Clown: VERSCHRIKKELIJK! VERSCHRIKKELIJK! VERSCHRIKKELIJK! Deze wedstrijd was compleet waardeloos. Twee heel slappe trucs. Een clown en een Hawaïaan in bizarre kleuren. Het einde verraste iedereen. In de maanden daarna veranderde Crush van hak op hak en veranderde Doink van gezicht, maar geen van de fans leek zich er iets van aan te trekken. Helaas was dit niet de slechtste wedstrijd op de kaart.
Razor Ramon vs. Bob Backland: Je hebt een gloednieuwe hak die het heel moeilijk heeft tegen een worstelaar die 10 jaar geleden vergeten was. De fans gniffelen en lachen als Backlund naar voren komt. En net als Hogan/Rock in WM18 en HHH/Owen in WM14 krijgt de hak meer gejuich in zijn gezicht. Gelukkig was deze wedstrijd kort. De juiste man won, maar ik wou dat ze Razor helemaal kapot hadden geslagen en Backlund hadden vermorzeld in plaats van dat hij uit het niets met een klein pakje won.
Tag Team Champion Match: Ted Dibiase en IRS (Champs) vs. Hulk Hogan & Brutus Beefcake met Jimmy Hart. Ik zou nog steeds graag het hele verhaal willen horen over wat er met Hogans oog is gebeurd. Nou ja. Het publiek ging helemaal op in de wedstrijd, maar er zat geen stroom in die er ooit in zat. Hogan en Beefcake hadden duidelijk last van ringrot, aangezien beide worstelaars al minstens een jaar op de plank lagen. Dibiase, de grote technisch worstelaar die hij was, hielp mee om de wedstrijd te laten verlopen alsof het een complete verspilling was. Het einde was een verrassing omdat Dibiase en de belastingdienst via DQ de overwinning kregen. Maar om het publiek te plezieren speelden Hogan en Beefcake aan het eind zoals gewoonlijk voor het publiek alsof ze de wedstrijd hadden gewonnen. Het beste deel van deze wedstrijd waren de vier lekkere wijven die Lex Luger naar de ring vergezelden. Maar verder was het een totaal vergeten wedstrijd. De Mr. Perfect-gimmick was geboren voor een hielrol en het ontbrak hem gewoon aan de uitstraling van een gezicht. En Luger is gewoon tijdverspilling, wat voor truc hij ook uithaalt. Luger wint met een achterwaartse salto, ondanks het feit dat Perfect met zijn voeten in de touwen zat. Daarna besteedt Perfect zijn hele wedstrijd aan een schop onder zijn kont. Eerst slaat Luger hem buiten westen met de rennende elleboog. En als Perfect dan weer bij bewustzijn komt, gaat hij terug naar de kleedkamer om Luger te zoeken, om vervolgens door Shawn Michaels in elkaar geslagen te worden. Zo ontstaat er een vete tussen HBK en Perfect die een klassieker zou kunnen worden, maar die door het WWF misbruikt wordt.
De doodgraver versus Giant Gonzales: ABSOLUTE CRAP! Wat haalde het WWF in zijn hoofd om zo'n afschuwelijke worstelaar als Giant Gonzales in te zetten? Hij was zeker groot, maar ik zie liever de Brooklyn Brawler in een wedstrijd dan hem. Dit is het niet eens waard om erover te praten.
WWF CHAMPIONSHIP MATCH: Bret Hart (kampioen) tegen Yokozuna (uitdager) Je hebt een van de grootste technische worstelaars aller tijden tegen een vent die het enige voordeel heeft dat hij een gigantische vetzak is. Bret was in staat de wedstrijd uit te spelen, maar de afloop was nogal voorspelbaar, met Mr. Fuji die zout in Brets gezicht strooide.
POST MATCH: Yokozuna vs. Hulk Hogan Pure shit hier. Hogan komt zonder aanwijsbare reden naar de ring en Mr. Fuji daagt hem uit voor een wedstrijd nadat Yoko net de titel heeft gewonnen. Zelfs de doorgewinterde Hulk-maniakken vinden dit gelul.

text_en:
I liked the whole set up with Ceasar's Palace, the Roman guards, and announcers in togas. This event also marked "the passing of the torch" as far as the voice of the WWF goes. Gorilla Monsoon who had done the play by play for every WWF PPV up to this point opens up and gives the typical introduction making it look like he's there to announce another PPV. But then introduces Jim Ross who is making his WWF debut and JR continues to do the WWF commentary to this day. But outside of that, this event is pure garbage. Good ol scientific wrestling has been thrown out the window and enter the birth of gimmicks. This to me was the event that the WWF started to go down the toilet, and didn't recover until the attitude era of the late 90's. Here's a review of the event.

IC title match: Tatanka (Challenger) vs. Shawn Michaels (champ): An okay opener, but given what Shawn is capable of, it was very disappointing. I have no idea why the WWF was hell bent on putting Tatanka over. They should of realized that Shawn was the future and Tatanka was just some hyper wrestler in an Indian Gimick. The ending of the match itself was very lame. Shawn grabs the ref and pulls him out, then gets called for a count out. While it was fun watching Sherri get beat up afterwords, this match just was forgettable. Shawn had to carry this match and had trouble doing it.

The Stenier Brothers vs. The Headshrinkers: Steiners get the win via a Franknsteiner. This match had it's moments, but the crowd just didn't seem into it. There was no heat behind it, I think it was a match just to throw two tag teams in.

Crush vs. Doink the Clown: TERRIBLE! TERRIBLE! TERRIBLE! This match completely sucked. Two very lame gimmicks. A clown and a Hawaiian dressed in bizarre colors. The ending caught everybody by surprise. In the upcoming months, Crush turned heel and Doink turned face, but none of the fans seem to care. Sadly, this was not the worst match on the card.

Razor Ramon vs. Bob Backland: You got a brand new heel that is very over going against a wrestler who was forgotten about 10 years ago. The fans snicker and laugh when Backlund comes out. And like Hogan/Rock in WM18 and HHH/Owen in WM14, the heel wrestler gets louder cheers in the face. Thankfully this match was short. The right guy won, but I wish they had Razor totally beat the crap out of and squash Backlund rather than winning by a small package out of nowhere.

Tag Team Champion Match: Ted Dibiase and IRS (Champs) vs. Hulk Hogan & Brutus Beefcake w/Jimmy Hart I still would like to know the full story on what happened to Hogan's eye. Oh well. The crowd was really into this match, but it had no flow to it what so ever. Hogan and Beefcake were clearly suffering ring rust given that both wrestlers had been on the shelf for at least a year. Dibiase, being the great technical wrestler that he was, did help to carry the match from being a complete waste. The ending was a surprise with Dibiase and IRS getting the win via DQ. But to please the crowd, Hogan and Beefcake did their usual playing to the crowd at the end like they had won the match.

Lex Luger vs. Mr. Perfect: The best part of this match was the four hot chicks that accompanied Lex Luger to the ring. Other than that, this was completely forgettable. The Mr. Perfect gimmick was born for a heel role and he just lacked the heat as a face. And Luger is just a waste of time no matter what gimmick he's in. Luger wins via a backslide despite that Perfect's feet were in the ropes. Then Perfect spends the post match getting his butt kicked. First Luger knocks him out with the running elbow. Then when Perfect regains consciousness he goes back to the dressing room to find Luger only to get the crap beaten out of him by Shawn Michaels, setting up an HBK/Perfect feud that had the potential to be a classic but the WWF misused.

The Undertaker vs. Giant Gonzales: ABSOLUTE CRAP!! What was the WWF thinking bringing in such a horrible wrestler as Giant Gonzales. Sure he had size, but I'd rather watch the Brooklyn Brawler in a match than him. This isn't even worth commenting on.

WWF CHAMPIONSHIP MATCH: Bret Hart (champ) vs. Yokozuna (challenger) You have one of the greatest technical wrestlers of all time going against a guy who's only advantage is that he's a gigantic lard ass. Bret was able to carry the match, but a rather predictable ending with Mr. Fuji throwing salt in Bret's face.

POST MATCH: Yokozuna vs. Hulk Hogan Pure crap right here. Hogan comes down to the ring for no apparent reason and Mr. Fuji challenges him to a match after Yoko just won the title. Even the die-hard Hulkamaniacs find this to be total BS.


text:
1993 was een periode van verandering voor de WWE, maar voor dit Wrestlemania besloten ze de klok terug te draaien toen Hulk Hogan terugkeerde, samen met zijn goede vriend Brutus Beefcake, die sinds een ongeluk met een paraglider in 1990 niet meer had geworsteld.
Dit was geen groots evenement. Slechts twee wedstrijden hadden een goede opbouw en het hele gebeuren kwam over alsof er haast bij was. De actie in de ring was niet geweldig en de draai aan het eind, waar ik het later over zal hebben, was niet het wereldschokkende moment waarop de WWE had gehoopt.
Deze memorabele avond begon met Shawn Micheals die zijn Intercontinental Championship verdedigde tegen de ongeslagen Tatanka. Tatanka had Michaels een paar keer verslagen in de aanloop naar het gevecht. Michaels had een nieuwe manager, Luna Vachon, terwijl Tatanka vergezeld werd door Michaels' voormalige manager en toekomstige worstelkampioen Sherri Martel. Tatanka won door DQ. Michaels hield zijn titel en ging meteen weer in zijn vete met Marty Janetty, die alleen voor het worsteltoernooi in de wacht was gesleept. Waarom, ik heb geen idee.
Vervolgens versloegen de Steiner Brothers (Scott en Rick) de Hoofdknijpers (Samu en Fatu), waarbij Scott de pin scoorde nadat hij Samu met de Frankensteiner had geraakt. Mooie wedstrijd.
Doink de clown had hulp van een andere clown nodig om zijn wedstrijd tegen Crush te winnen. Een tweede Doink leidde Crush af toen hij de situatie volledig in de hand had en liet Doink de pin en de overwinning pakken. Doink was een vermakelijke gimmickfiguur, die vrij snel oud werd.
Razor Ramon versloeg met gemak de terugkerende Bob Backlund in de volgende wedstrijd.
Dit brengt ons bij het eerste onderdeel van ons dubbele hoofdonderdeel. Als Mega Maniacs Team van Hulk Hogan en Brutus Beefcake, met de pas teruggekeerde goodguy Jimmy Hart in hun hoek, nam Harts voormalige maatjes Money Inc. (Ted DiBiase en Irwin R. Shyster) het op tegen Harts voormalige maatjes Money Inc. Dit was een vrij oppervlakkige finale. Beefcake had, zoals gezegd, een ongeluk met een paraglider gehad waarbij een volledige gezichtsoperatie noodzakelijk was en had de wedstrijd met een gezichtsmasker op uitgevochten. Shyster rukte het masker van hem af en sloeg Beefcake tot moes. De scheidsrechter ging neer. Hogan greep het gezichtsmasker en sloeg DiBIase en Shyster buiten westen. Hart, die een scheidsrechtersshirt droeg, telde de drie. Een andere scheidsrechter kwam naar beneden en herriep de beslissing door Money Inc winnaar te verklaren.
De volgende scheidsrechter was Lex Luger, of de Narcist, zoals hij destijds ook bekendstond als Mr. Perfect. Deze wedstrijd kwam tot stand omdat Luger werd geleid door Bobby Heenan, de vroegere manager van Perfect. Perfect stond met zijn voeten op de touwen toen hij werd vastgepind, maar de scheidsrechter zag dat over het hoofd.
De doodgraver behaalde een matte DQ-overwinning in een vrij slechte wedstrijd tegen de reus Gonzales. De doodgraver had de toorn van Gonzales verdiend. Directeur Harvey Wippleman in 1992 en Taker had zijn grote monster Kamala verslagen in de Survivor Series. Wippleman zwoer wraak en nam die in de Royal Rumble toen Gonzales Taker aanviel, wat hem de wedstrijd kostte. Gonzales domineerde Undertaker in deze wedstrijd, maar werd veroordeeld wegens het wurgen van Taker met chloroform. Vreemde afsluiting van een slechte wedstrijd.
Dit bracht ons naar ons hoofdtoernooi als WWE-kampioen Bret Hart, die voor het eerst serieus als kampioen werd uitgedaagd en zijn titel op het spel zette tegen het onstuitbare monster Yokozuna van meneer Fuji. Yokozuna beheerste de eerste ronde, maar Hart verzette zich en nam toen het heft in handen. Hij had Yokozuna in de scherpschutter, hij zou vast en zeker toegeven en Hart zou een held zijn nadat hij het grote monster had uitgeschakeld. Maar Fuji had andere ideeën, hij gooide zout in Harts gezicht en maakte de Canadees hulpeloos terwijl Yokozuna de pin kreeg.
Wat een afknapper. Maar wacht eens even, daar komt Hulk Hogan. Hij controleert Hart om er zeker van te zijn dat alles in orde is. Plotseling daagt Fuji Hogan uit voor een WWE-titel. Hogan accepteert. Fuji gooit zout naar Hogan, maar raakt in plaats daarvan Yokozuna. Hogan raakt de beendrop en wint de wedstrijd en de titel. Waar heb ik zojuist naar gekeken? Dus wat de meeste fans dachten dat de avond zou worden waarop Hart zich zou ontpoppen als een reusachtige moordenaar of Yokozuna zich zou ontpoppen als een onstuitbaar monster, gebeurde: Hulk Hogan won een titel zonder betekenis. Een titel die hij drie maanden lang niet zou verdedigen. Het was zelfs de enige wedstrijd die Hogan in juni 1993 voor de WWE tegen de King of the Ring PPV vocht.

text_en:
1993 was a time of change in the WWE but for this Wrestlemania they decided to wind back the clock as Hulk Hogan returned, along with his good friend Brutus Beefcake, who had been out of wrestling since a paragliding accident in 1990.

This was not a great event. Only two matches had any real build and the whole thing came off as being rushed. The in ring action wasn't great and the twist at the end, which I'll discuss later, really wasn't the earth shattering moment the WWE hoped it would be.

This forgettable night started off with Shawn Micheals defending his Intercontinental Championship against the undefeated Tatanka. Tatanka had beaten Michaels a couple of times leading into the fight. Michaels had a new manager, Luna Vachon while Tatanka was accompanied by Michaels' former manager and future WWE Hall of Famer Sherri Martel. Tatanka won by DQ. Michaels kept his title and went straight back into his feud with Marty Janetty, which had been put on hold just for Wrestlemania. Why, I have no idea.

Next up saw the Steiner Brothers (Scott and Rick) defeat the Headshrinkers (Samu and Fatu) with Scott scoring the pin after hitting Samu with the Frankensteiner. Good match.

Doink the clown needed help from another clown to win his match against Crush. A second Doink distracting Crush when he was in complete control and allowing Doink to get the pin and the victory. Doink was an entertaining gimmick character, who got old rather quickly.

Razor Ramon easily defeated the returning Bob Backlund in the next match.

This brings us to the first in our double main event. As the Mega Maniacs Team of Hulk Hogan and Brutus Beefcake, with the newly turned good guy Jimmy Hart in their corner, took on Hart's former buddies Money Inc (Ted DiBiase and Irwin R Shyster). This was a fairly sketchy finish. Beefcake, as mentioned, had been in a paragliding accident requiring full facial surgery and had wrestled the match with a face mask on. Shyster ripped the mask off him and beat Beefcake to a pulp. The ref went down, Hogan grabbed the face mask and knocked out DiBIase and Shyster and then Hart, who was wearing a referee shirt, counted the three. Another ref came down and reversed the decision, declaring Money Inc winners by DQ.

Next up Lex Luger or the Narcissist as he was also known at the time defeated Mr Perfect. This match came about because Luger was being managed by Perfect's old manager Bobby Heenan. Perfect had is feet on the ropes when he was pinned, but the ref missed it.

The Undertaker picked up a lacklustre DQ victory in a pretty poor match against the Giant Gonzales. THe Undertaker had earned the ire of Gonzales' manager Harvey Wippleman in 1992 and Taker had defeated his big monster Kamala at Survivor Series. Wippleman vowed revenge and took it at the Royal Rumble as Gonzales attacked Taker, costing him the match. Gonzales dominated Undertaker in this match, but was DQ'd for choking Taker out with chloroform. Weird finish to a bad match.

This bought us to our main event as WWE Champion Bret Hart, seriously challenged as champion for the first time, put his title on the line against Mr Fuji's unstoppable monster Yokozuna. Yokozuna controlled the early going, but Hart resisted and then took control. He had Yokozuna in the sharpshooter, surely he would give in and Hart would be established as an heroic hero after taking out the big monster. But Fuji had other ideas, throwing salt in Hart's face, rendering the Canadian helpless as Yokozuna got the pin.

What a downer ending. But wait here comes Hulk Hogan. He's checking Hart to make sure he's OK. Suddenly Fuji challenges Hogan to a WWE Title right then and there. Hogan accepts. Fuji throws salt towards Hogan, but hits Yokozuna instead. Hogan hits the leg drop and wins the match and the title. What did I just watch? And so, what most fans thought was going to be the night we either saw Hart establish himself as a giant killer, or Yokozuna establish himself as an unstoppable monster, we instead saw Hulk Hogan pick up a meaningless title win. A title that he would not defend for three months. As a matter of fact this was the only match Hogan wrestled for the WWE before the King of the Ring PPV in June 1993.


text: Ugh!... dit is de slechtste Wrestlemania tot nu toe... geen goede wedstrijden... Hulk Hogan laat zijn gebruinde kale kop weer eens zien in de hoofdact, het tuig van de richel onder de spotlights!... niet één ding op deze band de moeite waard, o... dat neem ik terug... dit is de eerste WM van Jim Ross... maar verder... niets wat de moeite waard is... een grote klapper...<br /><0x3E><0x3E> 1 van de 10 sterren WOOF!

text_en:
UGH!...this is the worst Wrestlemania hands down....no good matches.....Hulk Hogan rears his over tanned bald head yet again in the main event, the spot light hoggin scum!....not one thing note worthy on this tape, oh..I take that back...this is Jim Ross's first WM...but other than that....it has nothing worth seein....a major bust...

1 out of 10 stars WOOF!!!


text:
De ergste worstelwedstrijd aller tijden.
Dit keer waren er geen'moeten zien'-gevechten en nog veel minder slechte ook. Het vond plaats in Las Vegas en de werknemers van WWE moesten zich verkleden als Egyptische goden! Ze veranderden zelfs Howard Finkels naam in Finkus Maximus, wat waarschijnlijk niets te betekenen heeft. De aanblik van Jim Ross in die verschrikkelijke jurk bezorgt me tot op de dag van vandaag nachtmerries, en ik ben 21 jaar oud, dus je zou het je kunnen voorstellen toen ik 7 was! Maar Bobby Heenan was grappig. De doodgraver vs Giant Gonzales was een povere wedstrijd, The Headhrinkers vs The Steiner Brothers was een nutteloze wedstrijd, Doink vs Crush was een komische wedstrijd en een saaie wedstrijd met Razor Ramon vs Bob Backlund. Hulk Hogan ging met Brutus Beefcake de strijd aan met Money Inc. Je kon duidelijk zien dat Hogan een blauw oog had. Ted DiBiase en de belastingdienst hadden de bedoeling om Hogan in elkaar te slaan terwijl hij aan het pokeren was of zoiets in de casino's, wat een armzalige plot is, maar in werkelijkheid sloeg Macho Man Randy Savage Hogan omdat Savage denkt dat hij net zo is als de Hulk (niet als de worstelaar maar als de filmster).

De hoofdact bestond uit Bret 'Hitman' Hart nam het op tegen Yokozuna in een heel saaie hoofdwedstrijd. Meneer Fuji gooide zout in het gezicht van Hart en Yoko won, maar pas toen Hogan neerkwam en Yoko in 21 seconden verpletterde.

Overal Klasse-E.

text_en:
The worst Wrestlemania ever.

This had no must see bouts and many crap ones at that. This took place in Las Vegas and WWE made it's employees dress up like Egyptian gods! They even changed Howard Finkels name to Finkus Maximus, which probably doesn't mean anything. The sight of seeing Jim Ross in that terrible gown still gives me nightmares to this day and I'm 21 years old, so you could imagine it when I was 7 years old! Bobby Heenan was funny though.

Matches included The Undertaker vs Giant Gonzales in a p*ss poor match, The Headshrinkers vs The Steiner Brothers in a useless match, Doink vs Crush in a comedy match and a boring match featuring Razor Ramon vs Bob Backlund. Hulk Hogan teamed up with Brutus Beefcake to battle Money Inc. You could clearly see Hogan had a black eye. In storyline purposes Ted DiBiase and IRS beat up Hogan while he was playing poker or something like that in the casinos, which is a poor storyline, but in reality, Macho Man Randy Savage hit Hogan because Savage thinks he's like The Hulk (no pun intended) no not the wrestler but the film character.

The main event consisted of Bret 'Hitman' Hart facing off against Yokozuna in a very boring main event match. Mr Fuji threw salt in the face of Hart and Yoko won, but not until Hogan came down and squashed Yoko in 21 seconds.

Overall Grade - E


text: Deze schrijvers proberen de karakters te herscheppen die ze hebben op'schrobben' in een andere bezetting, maar de karakters waarmee ze opgescheept zitten hebben geen charisma of acteertalent, om nog maar te zwijgen van het feit dat het geschrevene armzalig en moeiteloos lijkt. Deze jongens proberen iets te creëren dat goed zou zijn als het geschrevene niet zo walgelijk was, waardoor de shows alleen nog maar een reddingslijn hebben om twee aantrekkelijke leraren te zijn die het nauwelijks in leven houden. De humor in deze show lijkt erop gericht een publiek met een I.Q. van 40 of lager aan te spreken. Een andere reden waarom deze show een mislukking wordt zou kunnen zijn dat het geschrevene op de show'schrobben' is. is uitstekend en dit programma moet het volgen, waardoor de kijker in een vreemde positie komt en niet weet of hij moet huilen of de hoop moet opgeven in al die nieuwe comedy's bij elkaar. Dat is mijn mening, maar ik vind dat die kerels nu moeten stoppen voordat ze zichzelf nog meer vernederen dan ze al hebben gedaan.

text_en: These writers are trying to re-create the characters they have on "scrubs" in a different occupation however the characters they are stuck with have no charisma or acting ability not to mention the writing seems poor and effortless. These guys are trying to create something that would be good if the writing wasn't so disgusting which is leaving the shows only lifeline to be two attractive teachers that that are barely keeping it alive. The humor in this show seems like it is trying to target an audience with an I.Q. of 40 or below. Another reason why this show is becoming a failure could be that the writing on the show "scrubs" is excellent and this show has to follow it up leaving the viewer in an odd position not knowing whether to cry or to just lose hope in new sitcoms all together. This is just my opinion but i think these guys should stop now before they humiliate themselves anymore than they have already.


text:
Ik vind het geweldig dat iedereen dit programma behandelt alsof het de volgende grote Amerikaanse comedyserie is. Ik heb vijf afleveringen van deze gruwel gezien, en de enige die in de buurt kwam van een echte leraar was de oude man die min of meer van zijn werk hield en er een hekel aan had. De rest was gewoon een stel knappe mensen die probeerden de regels te lezen die geschreven waren door mensen die nooit een echt klaslokaal binnengingen. Ik vond het geweldig dat elke aflevering bestond uit de twee idioten (de een kreeg een beurt en de ander niet) die in de een of andere idiote problemen kwamen waar hun leerlingen indirect bij betrokken waren. Het Britse meisje dat de grootste idioot sympathiek vond, maar dat uiteindelijk toch geschokt was dat hij een eikel bleek te zijn. Het lekkere grietje dat er was met het speciale doel om lekker te zijn, en de directeur en haar lakei die op de een of andere manier de bijna niet-bestaande plot vooruit hielpen. Ik vond het geweldig dat bijna alle leraren in deze show heel jong waren, maar ik vraag je om terug te denken aan je middelbareschooltijd en je de leraren te herinneren die je had... zagen ze er zo uit? Of ging je naar de middelbare school waar mensen van middelbare leeftijd les kregen? Dat is de middelbare school waar alle anderen naartoe gingen. Het programma had geen enkele vorm van onderzoek naar wat er op scholen gebeurt. Op openbare scholen hebben de directeuren niet de macht om hogere leraren te ontslaan, dat doet het schoolbestuur, maar in elke aflevering die ik heb gezien, dreigde de directeur haar docenten te ontslaan. Denk terug aan je geschiedenisles... of denk aan een andere geschiedenisles: heb je ooit een ongelooflijk sexy Britse chick een Amerikaanse geschiedenisles zien geven? Nee. Heb je ooit een lerarenkamer gezien die zo groot is dat je erin kunt basketballen? Nee.
Onderwijzers hadden een geweldig programma kunnen zijn als het op een of andere manier op de werkelijkheid was gebaseerd. Wat lesgeven grappig maakt, zijn de verhalen die je krijgt door de interactie met leerlingen, en de leraren vinden het grappig omdat ze dag in dag uit met leerlingen te maken hebben. De nadruk op hun leven buiten het onderwijs maakte er gewoon een viertal camera-sitcom van waarin onrealistische mensen in een onrealistische omgeving onrealistische dingen zeiden, en het spijt me, maar ik geloofde het gewoon niet. Het programma had zich kunnen richten op andere nu succesvolle comedy's en een enkel camera-formaat kunnen gebruiken, en het had zich meer moeten richten op de relatie van de leraar met zijn leerlingen en niet op die met elkaar.
Het krijgt een ster om het te proberen en een ster voor het lekkere ding (ze was echt lekker). Uiteindelijk werd het een mislukte comedy die de geschiedenis in zal gaan als een poging van broodschrijvers om een beroep te begrijpen. Ik hoop alleen dat als ze weer een comedy maken die gebaseerd is op het onderwijzen, ze van hun fouten leren, zodat een monster als dit nooit op het televisiescherm verschijnt.

text_en:
I love how everyone treats this show like it was the next great American sitcom. I watched five episodes of this abomination, and the only person that came close to an actual teacher was the old guy that sort of loved and hated his job. The rest of them were just pretty people trying to read the lines written by people who never actually went inside of a real classroom. I loved how every episode consisted of the two idiots (one who got laid and the other who didn't) getting into some form of zany trouble that indirectly involved their students. The British girl who thought she found an likable quality in the main idiot, but in the end was somehow shocked that he turned out to be a jackass. The hot chick that was there for the particular purpose of being hot, and the principal and her lackey that served to somehow move the almost non-existent plot forward. I loved how almost all the teachers on this show were very young, but I ask you to think back to your high school days and remember the teachers that you had . . . did they look like that? Or did you go to the high school that had middle-aged people teaching in it? That is the high school that everyone else went to. The show lacked any form of research into what goes on in schools. In public schools, principals do not have the power to higher and fire teachers, the school board does, but in every episode that I watched the principal made threats to fire her teachers. Think back to your history class . . . . . or think of any history class, did you ever see an incredibly hot British chick teach an American History class? No. Did you ever see a teacher's lounge that is so huge that you could actually play basketball in? No.

Teachers could have been a great show had it actually of based itself in some form of reality. What makes teaching funny is the stories that you get from interaction with students, and the teachers find it funny because they deal with the students day in and day out. The overemphasis on their lives outside of teaching just made it another four camera sitcom that had unrealistic people in an unrealistic environment saying unrealistic lines, and I'm sorry, I just didn't buy it. The show could have modeled itself after other currently successful sitcoms and used a single-camera format, and it should have centered more around the teacher's relationships with their students and not with each other.

It gets a star for trying and a star for the hot chick (she was really hot).

In the end, it was a failed sitcom that will go down in history as a hacks attempt to understand a profession. I only hope that if they make another sitcom based on teaching that they learn from their mistakes so that a monstrosity such as this never touches the television screen.


text: Op een dag zat ik met een vriend naar de televisie te kijken en we keken naar de laatste twintig minuten van 'Going Bananas'. Geloof me als ik zeg dat het genoeg was om een goed beeld van de film te krijgen. De eerste scène die ik zag, was die van de aap, de jongen, de dikke man en de zwarte man die op Dave Chappelle leek en die duizenden meters hoog in de lucht rondvloog. Terwijl alle anderen ernstig over de reis spraken, scheen de aap aan een soort drugsverslaving te lijden en hij bleef maar iets schreeuwen dat op het Engelse woord'sneller' leek. Daarna landden ze op een twintig meter lange kade in Afrika. Ze zaten zich in hun oude Cadillac te verbijten toen de aap met een sprong van Air Jordan op de boot sprong die op nog geen veertig meter afstand wegvoer, waardoor ze hun prachtige auto in de Stille Oceaan lieten zinken. Na het zien van deze film heb ik een nieuw doel in mijn leven: ik wil de dwerg vinden die de aap speelde en hem met een vulpen in zijn oog steken.

text_en: I was watching TV one day with a friend and we caught the last twenty minutes of "Going Bananas." Believe me when I say it was enough to get a good judgment of the film. The first scene that I saw was the monkey, the kid, the fat guy, and the black guy who looked like Dave Chappelle, flying around in a crop duster thousands of feet in the air. While everyone else was solemn about the journey, the monkey seemed to be on some kind of drug binge where he kept shouting something that resembled the English word faster. They then landed on a twenty yard long dock in Africa. After a heart felt goodbye where the monkey cried (Hahahaha), the "villains" of the film appeared. They were tearing complete ass in their vintage Cadillac when the evil monkey took an Air Jordan leap form the dock onto the boat that was sailing away a clean 40 yards away and made them sink their beautiful car into the Pacific Ocean. After seeing this film, I have a new purpose in life; to find the midget who played the monkey and stab him in the eye with a fountain pen.


text: Een goede vriend van me zei eens: 'Een aap is grappig, waar en wanneer je maar wilt.' Er is één uitzondering: GOING BANANAS. Het is gewoon de slechtste film die ik ooit heb gezien. Hij is erger dan PLAN 9, erger dan THE BEAST OF YUCCA FLATS. Hij is verschrikkelijk. De klucht van de pratende aap is na drie minuten afgelopen, en geloof me, dat is alles. Zorg ervoor dat je een stel mensen om je heen hebt om je op te peppen als je in TOXIC SHOCK van GOING BANANAS, de slechtste film ooit, terechtkomt.

text_en: A good friend of mine one said: "A monkey is funny, anytime, anywhere." There is one exception to this: GOING BANANAS. It is quite simply the WORST MOVIE I have ever seen. It's worse than PLAN 9, worse than THE BEAST OF YUCCA FLATS. It is TERRIBLE. The talking monkey gag gets old after about three minutes, and believe me that's all there is. Make sure you have a bunch of people around to revive you after you go into TOXIC SHOCK from GOING BANANAS, the worst movie ever.


text: Ik ben er op de een of andere manier een paar jaar niet in geslaagd deze film te zien, hoewel hij behoorlijk succesvol is geweest en in Israël veel discussies heeft losgemaakt. Het spijt me dat ik het niet eindeloos heb uitgesteld.<br />Het thema van 'Kadosh' is heel reëel en pijnlijk voor degenen die de joodse religieuze wereld kennen <0xE2><0x80><0x93> de plaats van vrouwen in de orthodoxe familie en maatschappij. De basissituatie die in de film wordt beschreven is mogelijk, het probleem is dat de manier waarop hij op het witte doek wordt gebracht en de 'oplossing' die de conflicten die in de film worden beschreven krijgen, verkeerd zijn. Gitai lijkt niet al te veel sympathie te hebben voor mannen in de religieuze wereld, maar zijn benadering van personages die ofwel fanatiek zijn, of niet in staat hun menselijke gevoelens te uiten, maakt het hele verhaal simplistisch. Hij bewijst ook niet veel meer dienst aan zijn vrouwelijke personages, al toont hij hier in elk geval meer sympathie en geniet hij ook van de deelname van twee mooie en begaafde actrices in Jaël Abecassis en Meital Barda. De visie van Gitai is te eenzijdig, zijn filmbudget is te laag, hij concentreert zich op de technische details van het joodse religieuze leven, die misschien interessant zijn voor mensen die hen niet kennen, maar in de context van het hele verhaal helemaal niet relevant zijn. Vanaf een interessant uitgangspunt zien we hier een saaie film die langer lijkt dan hij is, met een zeer statische manier van acteren, een obsessief gebruik van muziek die in hetzelfde register speelt, niet alleen vanuit een musical maar ook vanuit een emotioneel perspectief, en met een zeer onduidelijke, zo niet verwarrende afloop. Het verschil tussen deze film en 'Ha Usjpizin' kwam voort uit en werd beschreven door hetzelfde sociale landschap, dat erin slaagde menselijke gevoelens over te brengen op het doek. In 'Kadosh' zijn er zowel te weinig film als te weinig menselijke emoties.

text_en:
I somehow failed for a few years to see this film, although it has been quite successful and generated a lot of discussions in Israel. I am sorry that I did not postpone indefinitely seeing it.

The theme of 'Kadosh' is a very real and painful one for those who know the Jewish religious world - the place of women in the orthodox family and society. The basic situation that sits at the premises of the film is possible, the problem is that the way it is brought to screen and the 'solution' that the conflicts described receives in the movie is wrong. Gitai does not seem to have too much sympathy for men in the religious world, but his approach of picking characters that are either fanatic, or unable to express their human feeling makes the whole story seem simplistic. Neither does he a much better service to his women characters, although here at least he shows more sympathy and he also enjoys the participation of two beautiful and gifted actresses in Yael Abecassis and Meital Barda. Overall Gitai's vision is too one-sided, his cinema means are too basic, he focuses on the technical details of the Jewish religious life, which may be interesting for people who do not know them but are really not relevant at all in the context of the whole story. Starting from interesting premises what we get here is a boring film which seems longer than it is, with a very static way of acting, obsessive use of music that plays in the same register not only from a musical but also from an emotional perspective and a very inconclusive if not even confusing ending. What difference between this film and 'Ha Ushpizin' inspired from and describing the very same social landscape and which succeeded to transmit human feelings on the screen. In 'Kadosh' there are both too little cinema and too little human emotions.