text:
Blijkbaar is een zware hoofdwond de remedie tegen moorddadige neigingen, waardoor een moordlustige sociopaat verandert in een beminnelijke, lompe hondenvanger. Bovendien (deze zijn voor de dames) lijkt de ingang van een psychiatrisch ziekenhuis een over het hoofd geziene hotspot voor het ontmoeten van potentiële partners. Dat zijn slechts twee van de ongeveer 23 absurditeiten die we geacht worden te accepteren om deze film enige betekenis te geven. Ik ben dol op films en ik geloofde, zoals ik aanneem dat veel Amerikanen doen (vergeef me als ik het mis heb), dat Hollywood het beste product heeft opgeleverd. Ik ben erachter gekomen hoe triest naïef en gehersenspoeld ik was en 2) hoeveel geraffineerder Europese/Aziatische cinema is in vergelijking met zijn Amerikaanse tegenhanger. Op de avond na een bezoek aan een Japanse film die _Suicide Club_ heette, keek ik naar deze zogenaamd verontrustende psychologische 'thriller'. Terwijl de camera zich richtte op het gelukkige gezinnetje van Walter Sparrow dat zich vermaakte rond een bezoektafel in de gevangenis (om nog maar te zwijgen van de neerbuigende voice-over die de deugd van 'het juiste doen' prees), kreeg ik plotseling een openbaring. Ik had net een film gezien die me het gevoel gaf alsof ik net een glas water had gedronken terwijl ik eigenlijk een biertje wilde. Mijn dorst was gelest, maar het was puur utilitair. De premisse was enigszins interessant, maar het verhaal zelf, met zijn ontelbare 'toevalligheden' ('Hoe verklaren we dat ze het boek heeft gevonden? We zeggen gewoon iets als'...) Of heeft het boek haar gevonden?' (Dat zullen ze geloven), gapende gaten in de plot (waarom heeft vrouwlief het skelet meegenomen?), voorspelbaarheid en de verplichte happy end bleken gewoon Hollywood-klusjes te zijn. Bovendien was de casting van Jim Carrey gewoon fout. Ik had het gevoel dat hij elk moment kon inbreken in een van zijn stomme komedies of In Living Color. Jim Carrey als een getatoeëerde hardgekookte politierechercheur die van bondage en ruige seks houdt? Dat geloofde ik geen seconde.
Wil je iets verontrustends zien? Dan moet je naar _Suicide Club_ kijken. Het verhaal gaat over de mysterieuze massale zelfmoord van 54 schoolmeisjes. De film begint met een groep giechelende middelbare scholieren die op een perron van de metro zitten te peinzen. Vervolgens kijken we vol afgrijzen toe hoe ze in de rij gaan staan, elkaars hand vasthouden en zich vrolijk voor een snel rijdende forensentrein werpen. Het behoeft geen betoog dat er een grote chaos ontstaat. Verder ga ik niet met de verhaallijn, want ik moedig de lezer aan om de film te zien. Ik weet eigenlijk niet eens of ik de plot wel zou kunnen schetsen, zelfs als ik dat zou willen. Wat begint als een eenvoudig mysterie, daalt al snel af naar een gekkenhuis van groteske beelden. Heb ik de film begrepen? Geen <0xE2><0x80><0x93> aanvankelijk <0xE2><0x80><0x93> slechte versie, zoals veel buitenlandse films waar mijn vriendin me mee naartoe heeft genomen. Dus natuurlijk dacht ik dat hij'slecht' was. Maar deze bleef in mijn hoofd hangen. Ik ging naar bed met mijn gedachten bij de film en toen ik de volgende ochtend wakker werd, zocht ik hem op op IMDb. Ik las een paar commentaren van kijkers en was stomverbaasd over 1) de inzichten die anderen uit de film hadden geput en 2) het feit dat ik de hele bedoeling van de film zo volkomen had gemist. Ik besefte dat ik zo gewend was om met de paplepel te worden ingegoten dat ik, toen ik werd geconfronteerd met een film waarin de kijkers daadwerkelijk moesten deelnemen om zelf te kunnen denken, daar totaal niet op was voorbereid. Het was alsof ik was geconditioneerd om 'bij de deur van het theater mijn hersenen te controleren'.
Zeg ik daarmee dat de Zelfmoordclub de grootste film is die ooit is gemaakt? Natuurlijk niet. Het heeft zijn tekortkomingen, waarvan er veel handig zijn gerapporteerd door de recensenten van IMDb. Wil ik daarmee zeggen dat alle Amerikaanse films slecht zijn en alle buitenlandse films goed? Nogmaals: natuurlijk niet. Wat ik wil zeggen, is dat er buiten Hollywood een hele wereld van filmmaken is die de kijker in beslag neemt; die hem dwingt na te denken en vraagtekens te zetten bij films die geen plotwendingen telegraferen, een strikte lineaire volgorde volgen en vooral de intelligentie van de toeschouwer niet beledigen. Ik verheug me erop mijn geest uit te breiden terwijl ik deze nieuwe filmwereld verken die niet 'het denken voor me doet'.

text_en:
Apparently, a massive head wound is the cure for homicidal tendencies, turning a murderous sociopath into a lovable and oafish dog catcher. Also (this ones for the ladies), it seems that the front gate of a psychiatric hospital is an overlooked hot spot for meeting potential mates. Those are just two of the approximately 23 absurdities we're supposed to accept for this movie to have any meaning. I love movies and I believed, as I'm assuming many Americans do (forgive me if I'm wrong), that Hollywood turned out the best product. I've come to learn how sadly naive and brainwashed I was and 2) how much more sophisticated European/Asian Cinema is in comparison to its American counterpart.

I watched this allegedly disturbing psychological "thriller" the night following a viewing of a Japanese movie called Suicide Club. As the camera faded on Walter Sparrow's happy little family enjoying some quality time around a prison visiting room table (not to mention the patronizing voice-over extolling the virtue of "doing the right thing"), I suddenly had an epiphany. I had just finished watching a movie that left me feeling as though I'd just had a glass of water when I really wanted a beer. My thirst was sated, but it was strictly utilitarian. The premise was mildly interesting, but the story itself, with its innumerable "coincidences" (How do we explain her finding the book? We'll just say something like,"...Or did the book find her?." They'll buy that), gaping plot holes (why did wifey take the skeleton?), predictability, and obligatory happy ending, turned out to be just another Hollywood hack job. Additionally, the casting of Jim Carrey was justwrong. At any moment, I felt he was capable of breaking into some shtick from one of his stupid comedies or In Living Color. Jim Carrey as a tattooed hard-boiled police detective who enjoys bondage and rough sex? Didn't buy it for a second.

You want disturbing? Deeply disturbing? Watch Suicide Club. The story surrounds the mysterious mass suicide of 54 school girls. The film opens with a group of giggling high schoolers mulling about on a subway train platform. We then watch in horror as they line up, hold hands, and happily throw themselves in front of a fast moving commuter train. Needless to say, much chaos ensues. That's as far as I'm going to go with the story line because I encourage the reader to see the film. In fact, I'm not sure if I could outline the plot even if I wanted to. What begins as a straightforward mystery quickly descends into a madhouse of grotesque imagery. Did I understand the movie? Nonot initiallylike many of the foreign films my girlfriend has introduced me to. So naturally, I thought it was "bad." But this one lingered in my mind. I went to bed thinking on the film and awoke the next morning and looked it up on IMDb. I read some of the viewer comments and was astonished at 1) the insights others had derived from the film and 2) the fact that I had so thoroughly missed the whole point of the movie. I realized that I was so used to being spoon fed the "message" from Hollywood, that when confronted with a film that actually required the viewer to participateto actually think for themselves, I was totally unequipped. It's as if I had been conditioned to "check my brain at the door" of the theater.

Am I saying that Suicide Club is the greatest movie ever made? Of course not. It has its flaws, many of which were reported adroitly by the IMDb reviewers. Am I saying that all American movies are bad and all foreign movies are good? Againof course not. My point is that there's a whole world of film-making outside of Hollywooda body of work that engages the viewer; forces them to think and questionmovies that don't telegraph plot twists, follow a strict linear sequence, and above all, don't insult the intelligence of the person watching. I look forward to expanding my mind while exploring this new world of film that doesn't "do the thinking for me."


text: Dit is de stomste film die ooit is gemaakt. Het verhaal is lachwekkend. Zijn vrouw en kind denken dat hij gek is. Dan blijkt dat niet zo te zijn en ik denk dat ze dat al die tijd al wisten. Er is een hond die Ned heet die problemen veroorzaakt en ik denk dat het allemaal zijn schuld is... net als Jim Carey. God mag weten waarom Virginia Madsen deze rol heeft aangenomen... dit is een carrièrejager. Ik denk dat het publiek voor deze film 11 en 12 jaar oud is. En dat komt op 23. Of misschien is het voor 8 en 10 jaar oud, wat ook op 23 komt. Of misschien is het voor heel domme 23 jaar oude mensen. Of misschien heel domme 32 jaar oude mensen, want dat is...' s 23 in omgekeerde volgorde. Of misschien zouden 46-jarigen ervan genieten, want de helft daarvan is 23. Ik denk dat het leuker is om op internet dingen over het getal 23 op te zoeken dan deze film, tenzij je een komedie wilt zien.

text_en: This is the most stupid movie ever made. The story is laughable. His wife and kid think he's insane. Then they don't. Then it turns out he is and I think they knew it all along. There is a dog named Ned that causes some problems and I think it's all his fault...so does Jim Carey. God only knows why Virginia Madsen took this role...this is a career sinker. I think the target audience for this is 11 and 12 year olds. And that adds up to 23. Or maybe it's for 8 and 10 years olds which also adds up to 23. Or maybe it's for really dumb 23 year olds. Or maybe really dumb 32 year olds because that's 23 in reverse. Or maybe 46 year olds would enjoy it because half of that is 23. I think looking up things on the internet about the number 23 would be more entertaining than this movie, unless you wanted to see a comedy.


text:
'Fate' brengt Walter Sparrow in het bezit van een mysterieuze roman die griezelige overeenkomsten vertoont met zijn leven, allemaal gebaseerd op het getal 23. Naarmate het verhaal zich ontvouwt in het echte leven en de fictie, moet Sparrow uitvogelen wat zijn verband is met het boek en hoe het verhaal uiteindelijk zal eindigen.
Het getal 23 biedt een intrigerende premisse die wordt ontkracht door een zwakke uitvoering. De film faalde gewoon op veel verschillende niveaus en dat is nogal teleurstellend omdat hij zoveel mogelijkheden bood. Het scenario was waarschijnlijk het ergste. Het zat vol met idiote scènes en lachwekkende dialogen die de sfeer van de film verpestten. Het leek alsof de scenarist een goed idee had, maar hij had het gewoon niet.' Ik weet niet hoe ik het moet ontwikkelen om een speeltijd van negentig minuten te halen. De tweede helft van de film had bijna geen ideeën meer, de wending was nogal voor de hand liggend en het einde was afschuwelijk.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> Joel Schumacher is verantwoordelijk voor een van de ergste films aller tijden en hij heeft het een beetje goedgemaakt met _Phone Booth_ en een paar andere films, maar _Nummer 23_ herinnert me eraan dat hij nog steeds in staat is een stinkerd te maken. Hij heeft de film in stijl doordrenkt, maar hij kan zich gewoon niet goed concentreren. Hij beweegt de film in een logge en trage tempo. Hij schakelt van de werkelijkheid over naar wat er werkelijk in het boek gebeurt dat al snel irritant werd. Het echte boek in de film dat...' De titel van de film, 'The Number 23', is een afschuwelijk detectiveverhaal en het publiek zit vast in de zaal als Carrey het vertelt, wat me tot tranen toe verveelde. Als Carrey eindelijk klaar is met voorlezen, zitten we vast als we hem zien rondrennen in een poging het mysterie op te lossen. Op dat moment heeft het publiek zijn belangstelling verloren en is er geen echte spanning. We wachten ongeduldig op het einde van de film <0xE2><0x80><0x93> een afschuwelijke en niet overtuigende verklaring <0xE2><0x80><0x93> voordat we vieren dat de film eindelijk is afgelopen.
De acteerprestaties waren voor het grootste deel middelmatig en niet om over naar huis te schrijven. Jim Carrey was duidelijk aan het slaapwandelen en hij deed niet eens zijn best. In sommige scènes ging hij compleet over de rooie of was hij gewoon heel houterig. Zijn verhaal was ontzettend saai om naar te luisteren en hij bracht geen leven in zijn personage. Virginia Madsen deed haar best met een beperkte rol, maar ze moest betere scripts kiezen. Logan Lerman was vrij saai, net als Danny Huston. Over het geheel genomen was _Nummer 23_ een afschuwelijke thriller die meer vermaak bood dan spanning of sensatie.

text_en:
"Fate" leads Walter Sparrow to come in possession of a mysterious novel that has eerie similarities and connections to his life, all based around the number 23. As the story unfolds in real life and fiction, Sparrow must figure out his connection to the book and how the story will eventually end.

The Number 23 offers an intriguing premise that is undone by a weak execution. The film just failed on many different levels which is pretty disappointing because it held so much potential. The screenplay was probably the worst part about it. It was filled with silly sequences and laughable dialog that just killed the mood of the movie. It seemed like the screenwriter had a good idea, he just didn't know how to develop it to stretch over a ninety minute running time. The second half of the film was running low on ideas, the twist was pretty obvious and the ending was awful.

Joel Schumacher is responsible for one of the worst movies ever and he did redeem himself a little with Phone Booth and a few other films but The Number 23 reminds me that he's still capable of making a stinker. He has the movie drenched in style but he just can't get a good focus. He moves the film at a clunky and slow pace. He switches from reality to what's actually happening in the book which quickly got annoying. The actual book in the film that's titled "The Number 23" is an awful detective story and the audience gets stuck listening to Carrey narrate it which just bored me to tears. When Carrey is finally done with book, we get stuck watching him run around trying to solve the mystery. At this point, the audience has lost interest and there is no real tension. We impatiently wait for the movie to reach it's horrible ending and unconvincing explanation before celebrating that film has finally finished.

The acting was mostly average and pretty forgettable. Jim Carrey was clearly just sleepwalking through his performance and he didn't even seem to be trying. He was either completely over the top in some scenes or just very wooden. His narration was a complete bore to listen to and he put no life inside his character. Virginia Madsen did the best she could with a limited role but she needs to pick better scripts. Logan Lerman was pretty bland as was Danny Huston. Overall, The Number 23 was an awful thriller that offered more laughs than suspense or thrills. Rating 3/10


text:
Het Goede
Carrey is een goede acteur en dat bewees hij in 'Man on the Moon' en in 'Eternal Sunshine of the Spotless Mind'. Maar hé, wat kan een acteur doen zonder een goed verhaal en een goede regie? Hij kan 'Nummer 23' doen.
Het Slechte

Joel Schumacher is een arme, overschatte regisseur en dat bewees hij in bijna elke film die hij maakte. Wat hij met Batman deed, was gewoon rampzalig, maar Batmanfilms zouden er waarschijnlijk goed uit moeten zien. Nou, dat deden ze niet. In plaats van gotisch en macaber kregen we Disneyland. Natuurlijk was 'Falling Down' geweldig, maar kun je de film verpesten met Robert Duvall en Michael Douglas EN met een uitstekend script? Nee, dat kun je niet. En zo ontmoette de goede acteur en de slechte regisseur elkaar en werd 'Nummer 23' gemaakt...

De Lelijke (23)

Ik weet dat het om te beginnen stom is, maar... Fingerlings subplot (bijna de helft van deze film) lijkt sprekend op de intro van een ander hoofdstuk van Max Payne2. VoiceOvers, de kwaliteit van het detectiveverhaal zelf, de kwaliteit van de personages, zelfs de kleuren, de sfeer en de muziek, de montage en de geluidsmix! Misschien werkt het voor het spel, maar zeker niet in de bioscoop.
Mise en scène is zo slecht dat het grappig wordt. Het is niet eens irritant. Carrey leest terwijl ze de trap af loopt in Park? Waarom? Is het natuurlijk? Nee, maar het ziet er goed uit. Waarom heeft Zelfmoord Blond de muren in haar appartement bedekt met wit papier? Als ze alleen maar zelfmoord wilde plegen? Daar zit geen logica in, maar het ziet er toch goed uit. Raad eens wat het is, het ziet er helemaal niet goed uit. Het ziet er onnatuurlijk uit.
Alle vrouwelijke personages zijn plat. Waarom is dat zo? Wie kan het wat schelen, laten we verder gaan met het verhaal.
Wie is dat Fingerling? Privédetective die zich met de zelfmoord bezighoudt? Nauwelijks te geloven.
Scènes waarin Walter Sparrow met zijn vrouw ruziet over het weer <0xE2><0x80><0x93> boek gaat echt over hem <0xE2><0x80><0x93> zouden het beste deel van deze film kunnen zijn. In plaats daarvan krijgen we de routine van Moulder/Scully. Teleurstelling.
Interiors heeft geen enkel teken dat er mensen wonen, behalve de belangrijke voorwerpen (schoenen, foto's enz.) Pech gehad.
Dialogs zijn zo slecht nog niet. Maar hoe zit het met de VO? Nou, dat is een ander verhaal. 'Er bestaat niet zoiets als het lot. Er zijn alleen andere keuzes'. Hoofdinspecteur komt duidelijk te hulp! 'Het getal kwam achter Fingerling aan. En nu kwam het achter mij aan'. Cliché. Enzovoort.
Het is duidelijk dat de gemiddelde huisvrouw midden in de nacht inbreekt in een openbaar gebouw. Met succes en ongestoord.
Het subplot van de hond die de hoofdfiguur naar het kerkhof sleept. Dit is zo'n oude truc en zo gemakkelijk voor de schrijver, en het had verboden moeten worden. Ik meen het!
Flashbacks en montage vergelijkbaar met 'wat er gebeurde in de laatste aflevering van X-files' is niet de beste manier om het interessantste deel van de film te presenteren. Of wel? Ik wou dat ik kon zeggen dat dit verhaal een beter lot verdient, maar dat is niet zo. Het slaat nergens op. In chronologische volgorde vertellen is zwak en ongeloofwaardig. Al die tijd dat we onontwikkelde karakters in de val laten lopen is een keten van situaties die niets anders zijn dan slecht geschreven fictie. Dat zou leuk kunnen zijn, maar - aangezien de hele film doodserieus is - is het dat niet. Veel toevalligheden zijn gewoon slecht voor elk verhaal. En het'mysterie'? Dat is voorspelbaar en gemakkelijk te raden.
Het contact met de werkelijkheid verliezen is een geweldig thema voor een goede film, maar dat heb ik nooit in Hollywood-producties gezien. Als je geïnteresseerd bent in het onderwerp, kijk dan maar eens naar 'Repulsion' van Polanski of zoiets van David Cronenberg, 'Spider' of ''' 'A History of Violence' Beide films gaan over soortgelijke problemen die 'Nummer 23' wilde laten zien. Wilde, maar faalde.

text_en:
The Good

Carrey is good actor and he proved it in "Man on the Moon" and in "Eternal Sunshine of the Spotless Mind". But hey, what can an actor do without good story and proper directing. He can do "Number 23".

The Bad

Joel Schumacher is poor, overrated director and he proved it in almost every movie he made. What he did with Batman is just disaster, but probably Batman movies supposed to look good. Well, they didn't. Instead of Gothic and macabre we got Disneyland. Sure "Falling Down" was great but can You ruin the film with Robert Duvall and Michael Douglas AND with excellent script? No You can't.

And so good actor and poor director finally met and made "Number 23"...

The Ugly (23)

I know that it's stupid to begin with but... Fingerling's subplot (almost half of this movie) looks exactly like intro to another chapter of Max Payne2. VoiceOvers, quality of detective story itself, quality of the characters, even colors, mood and music, editing, and sound mix too! Perhaps it works for the game, but surely it doesn't in the cinema.

Mise en scene is so bad that it becomes funny. It's not even annoying. Carrey reads walking down the stairs in park? Why? Is it natural? No, but it looks good. Why Suicide Blond covered walls in her apartment with white paper? If she just wanted to kill herself? There is no logic in that, but still it looks good. Guess what it, it doesn't look good at all. It looks unnatural instead.

All female characters are Flat. Why is that so? Who cares, let's go on with the story.

Who is this Fingerling? Private eye on the suicide? Hardly believable.

Scenes when Walter Sparrow is arguing with his wife about weather book is really about him could be the best part of this movie. Instead we get Moulder/Scully routine. Disappointment.

Interiors has no sign of people living in them, except the significant objects (shoes, photos etc.) Hard luck.

Dialogs ain't that bad. But what about V.O.? Well that's another story. "There's no such thing as destiny. There are only different choices". Captain obvious to the rescue! "Number was coming after Fingerling. And now it was coming after me". Cliché. And so on.

It's obvious that average housewife would break into public building in the middle of the night. Successfully and undisturbed.

The subplot of the dog dragging main character to the graveyard. This is so old trick and so comfortable for writer, and that it should have been banned. I mean it!

Flashbacks and editing similar to "what happened in last episode of X-files" isn't the best way to present the most interesting part of the movie. Is it?

I wish I could say that this story deserves a better fate, but it doesn't. It makes no sense. Told in chronological order is weak and unbelievable. All the time we have undeveloped characters trapped is chain of situations which are nothing but badly written fiction. This could be fun, but - since whole movie is dead serious - it isn't. To many coincidences is just bad for every story. And the "mystery"? It's predictable and easy to guess.

Losing touch with reality is great theme for good movie, but I never saw any of that in Hollywood's productions. If You're interested in the subject just watch "Repulsion" by Polanski or something by David Cronenberg, "Spider" or "A History Of Violence" both of that movies deals with similar problems that "Number 23" wanted to show. Wanted, but failed.


text:
Uit de sterren**.

Eens kijken... 14 gedeeld door 20 maal de wortel van 13 is 23, het lievelingsgetal van mijn overleden grootmoeder en het jaar waarin ze werd geboren, 23 minuten na het 23e uur. Kies het getal op de manier die je wilt en ooh, wees heel erg bang. Wees heel erg bang als je er een hersendood uitziend mormel bij doet om 23 te krijgen, en je hebt Schumachers laatste poging tot een duister festijn met de 23. O ja, 23 is ook mijn record in Cuervo-opnamen van mijn favoriete kroeg in de 23e straat in de 23e staat in de vakbond.
Carrey draagt de film tot ongeveer halverwege, dan verliezen we hem uit het oog, maar dat kan ons niet veel schelen. Zoek niet naar gekke uitdrukkingen van de komiek Carrey, zoals je in _The Mask and Me, Myself and Irene_ hebt gezien. Nee. En verwacht geen belichaming van een personage zoals hij deed in _Andy Kaufman_. Deze rol is een trieste en eigenaardige ontwikkeling voor Jimbo. Waar is _The Riddler_ als je hem nodig hebt? Ik weet het, we hebben hem niet nodig. Virginia Madsen wordt, zoals gewoonlijk, niet gebruikt als de ondersteunende, speculerende en eigenaardige echtgenote. Haar talent wordt, net als dat van Carrey, onderdrukt en het is bijna pijnlijk om te zien hoe ze probeert haar onderontwikkelde karakter te redden van de anonimiteit.
Om de eer te geven die de eer toekomt, zijn er in _The Number 23_ een paar interessante scènes die blijk geven van een zeer geslepen filmtechniek. Ze zijn op zichzelf al boeiend genoeg zonder dat ze zich in het onsamenhangende verhaal van dit dwaze verhaal hoeven te verwikkelen.
Ik weet niet hoe het met jou zit (en ik besef dat dit absoluut fictie is), maar ik ken niemand die zijn roman vaak in een bedompt, donker souterrain leest, of zijn tijd regelmatig op een kerkhof doorbrengt, zoals Carrey in deze film. Schumacher houdt zijn film van begin tot eind donker en bloedrood en somber en regenachtig en mistig en somber en regenachtig en bedompt en ga zo maar door. Zelfs in Flatliners en The Lost Boys zat wat meer daglicht, en dan hebben we het over medische studenten die geobsedeerd zijn door de dood en tienervampiers! Als je zin hebt om naar deze film te kijken, al is het alleen maar uit nieuwsgierigheid, zorg er dan voor dat je dat doet terwijl je geniet van 23 hazenslaapjes, want dan kun je 23 vogels met één steen doden.

text_en:
** out of **** stars

Let's see...14 divided by 20 times the square root of 13 equals 23, which was my departed grandmother's favorite number and the year she was born, 23 minutes past the 23rd hour. Assign the number any way you choose and ooh be very scared. Be EXTREMELY scared when you throw in a brain-dead looking mutt to go with 23, and you have Schumacher's latest attempt at a dark suspense fest with The Number 23. Oh yeah, 23 is also my record in Cuervo shots at my favorite dive on 23rd street in the 23rd state in the union.

Carrey carries the film to about it's halfway point, then we lose sight of him, not caring much. Don't look for any crazy expressions to come from the comedian Carrey, as you have seen in The Mask and Me, Myself and Irene. No. And don't expect an embodiment of a character as he did with Andy Kaufman. This role is a sad and peculiar devolvement for Jimbo. Where's The Riddler when you need him! I know, we don't need him. Virginia Madsen, like usual, is underused as the supportive, speculative and peculiar wife. Her talent, like Carrey's, is suppressed, and it's almost painful to watch her try to rescue her underdeveloped character from near anonymity.

To give credit where credit is due, there are a couple of interesting scenes in The Number 23 that showcase some very crafty cinematography. They are arresting enough on their own without having to be convoluted within the incoherent narrative of this silly story.

I don't know about you, (and I realize this is a work of absolute fiction) but I don't know of anyone who often reads his novel in a dank, dark basement, or spends his time at graveyards on a regular basis like Carrey does in this movie. Schumacher keeps his film dark and blood-red and gloomy and rainy and smoggy and gloomy and rainy and dank and on and on and on from beginning to end. Even Flatliners and The Lost Boys had a little more daylight in them, and we're talking about medical students obsessed with death and teenage vampires!

If you feel like watching this film, even if it's out of mere curiosity...make sure you do it while enjoying about 23 catnaps, that way you can kill 23 birds with one stone.


text: Wat was dit in godsnaam? Ik geef toe dat er een paar scènes waren die mijn aandacht trokken, zoals die 23-onzin waarin de hoofdpersoon overal waar hij komt het getal 23 ziet of berekent, maar dat was zo'n beetje de film in een notendop?! Allemachtig, dit had een spannende film moeten zijn en omdat het een psychologische thriller was, had ik verwacht dat het op z'n minst een catastrofaal effect op de geest zou hebben, maar wat kregen we in plaats daarvan? We kregen gewoon zoiets lulligs als een vent van de dierenbescherming die midden in een midlifecrisis zit en zijn reis naar verlossing maakt. Zoiets als een ouwe-jongens-krentenbroodfilm als je het mij vraagt. Ik had waarschijnlijk gewoon Wild Hogs moeten huren, dat zou geen verschil hebben gemaakt. Ik bedoel, wie houden we voor de gek, ze hadden iemand anders de moordenaar van dat meisje moeten maken. Door Sparrow te vergelijken met de hoofdpersoon van dat boek Het getal 23 gaven ze de film min of meer weg aan de kijkers door te laten doorschemeren dat hij de hele tijd al de moordenaar was. Hoe zou dat ons uit het lood hebben geslagen? Schaamt u allen, kiezers die ervoor hebben gekozen enige edelmoedigheid te tonen ten opzichte van dit ellendige stuk werk dat u een film noemt, en lof aan de meeste critici die het eens waren met mijn reactie.

text_en: What the hell was this? I'll admit there were some scenes that caught my eye such as the 23 bullshit where the protagonist sees or calculates the number 23 everywhere he goes, but that was pretty much the movie in a nutshell?! For crying out loud this was supposed to be a suspense movie and being labeled as a psychological thriller I would have expected it to have at least some catastrophic effect on the mind but instead what did we get? We just got something as shitty as an animal control guy finding himself in the middle of a mid-life crisis and his journey to redemption. Kinda like an old-man flick if you ask me. I probably should have just rented Wild Hogs, it wouldn't have made a difference. I mean who are we kidding, they should have made someone else the killer of that girl. By juxtaposing Sparrow with the protagonist of that book The number 23 they were pretty much giving out the movie to the viewers by hinting that he was the killer all along. How would that have shaken our heads? Shame on all of you voters who chose to show some generosity towards this wretched piece of work you call a movie and kudos to most of the critics who concurred with my reaction.


text:
Niet alleen vanwege dat thema in de film. Wat een van de slappe smoesjes was voor iets wat aan een plot deed denken. Nee.
Ik keek ernaar, wetend dat ik het niet leuk zou vinden. Ik haat numerologie. Telkens als iemand begint te zeuren over patronen met getallen, krijg ik de neiging om hem een klap te geven. Mijn eigen hersenen beginnen pijn te doen van empathie. En omdat ik me er volledig van bewust ben dat dit een film is die precies over dat onderwerp gaat, kon ik de verleiding niet weerstaan om ernaar te kijken en er misschien eens goed om te lachen. Maar het was niet grappig. Gewoon precies zo'n stom soort 'Is dit niet angstaanjagend en toch verbazingwekkend cool?! Ik kan elke onzin veranderen in 23!'-dialoog waar ik bang voor was. Zodra de zoon zich ermee ging bemoeien, wist ik dat deze film een drol is, wat er ook gebeurt. Maar ik hou bijna nooit op met naar een film te kijken die ik ben begonnen. Ik heb hem uitgezeten. Ik geniet van de pijn.
De film doet alsof hij numerologie nabootst onder het mom dat hij laat zien hoe een obsessie slecht kan aflopen. Maar hij berijdt die golf net zo goed als hij hem zou moeten verpletteren. Ik zie die boodschap niet. Ik zie alleen personages raaskallen over een stom nummer met weinig plot om te rechtvaardigen.
Boven op de gebruikelijke'verrassingen'. <0xE2><0x80><0x93> een andere draai geven om je van je stuk te brengen, dat slaat nergens op, en je gelooft het bijna vanwege de kwaliteit van het verhaal tot nu toe <0xE2><0x80><0x93> en je krijgt een loos stukje filmmaken. Dat heeft toevallig alleen betrekking op het onderwerp waar ik een hekel aan heb. Was het maar niet zo serieus en was het maar een of andere hilarische film met acteurs waar ik geen donder om geef. Maar ik begon Carrey aardig te vinden... hoewel het niet zijn schuld is, probeert hij het wel. Het is zelfs niet goed om er met een stel vrienden naar te kijken en je rot te schrikken. Mijn verwachtingen waren zo laag dat iemand erover zou kunnen struikelen, maar deze film slaagde erin om een van de slechtste te worden die ik ooit heb gezien.

text_en:
Not just because of that theme in the movie. Which was one of the lame excuses for something reminiscent of plot. No.

I watched this, knowing I would not like it. I HATE numerology. Whenever someone starts going off about patterns with numbers I feel the urge to slap them. My own brain starts hurting out of empathy. And fully aware this is a movie just about that topic, I couldn't resist the urge to watch it and maybe get a good laugh. But it wasn't funny. Just exactly the dumb sort of "Isn't this totally scary and yet amazingly cool?! I can turn any crap into 23!" dialog I was afraid of. As soon as the son started to chime in, I knew this movie is a turd, no matter what happens. But I hardly ever stop watching a movie I started. I sat through it. I enjoy the pain.

The movie pretends to mock numerology under the disguise of showing how obsession can end badly. But it rides that wave as much as it's supposed to crush it. I don't see that message. I only see characters raving about a stupid number with little plot to justify.

Top that off with the usual "surprises" - trying to put another twist to throw you off, that makes no sense, and you almost believe it due to the quality of the narration up to there - and you get one hollow piece of movie-making. That just happens to be centered around the topic I despise. If only it did not try to be serious and rather had been some hilarious movie with actors I don't give a damn about. But I was starting to like Carrey...while it's not his fault, he is trying. It's not even good for watching with a bunch of friends and mst3k the hell out of it.

My expectations were low enough for someone to trip on them, but this movie managed to live up to be one of the worst I've ever seen.


text:
De film begint goed, hij heeft iets goeds. Ongeveer 1/3 van de film gaat bergafwaarts. Carrey begint geobsedeerd te raken door het getal 23 omdat hij het overal ziet. Nou en? Dat is geen reden om gek te worden en dingen op je lichaam en op de muren te schrijven.
Het acteren van degene die zijn zoon speelt is slecht. Van het begin af aan springt hij, zodra hij hoort van de obsessie van zijn vader, in het gareel en is hij hysterisch. Volkomen ongeloofwaardig. Ik hoop dat ik die jongen nooit meer in een andere film zie.
Het is tijdverspilling om naar deze film te kijken. Neem een andere. Saai stuk... nou ja. Wordt hij gek van het getal? Doe me een lol. Ik zal het niet doen. Ik wil het einde niet voor je bederven, maar laten we zeggen dat het net zo teleurstellend is.
3/10.

text_en:
The movie starts good, it has a thing going for it. About 1/3 into the movie things go downhill. Carrey starts obsessing about the number 23 because he sees it everywhere. So what? Thats no reason to go nuts and start writing stuff all over your body and on walls.

The acting by whoever is playing his son is bad. From the get-go, as soon as he hears of his fathers obsession, he jumps on the bandwagon and is hysterical about it. Totally unbelievable. I hope I never see this kid in another movie again.

Its a waste of time watching this movie. Grab another. Boring piece of ... well. The number is killing him? Give me a break. I won't spoil the ending for you, but let's just say it is equally disappointing.

3 / 10.


text: Er was een tijd dat Joel Schumacher vrij hoog op mijn lijst van favoriete regisseurs stond. Aan het eind van de jaren tachtig en het begin van de jaren negentig, toen zijn naam was toegevoegd aan verschillende grote films als 'The Lost Boys', 'Flatliners' en 'Falling Down', was hij echt een van de meest begaafde regisseurs van Hollywood. Toen kwamen de stomme vervolgen op 'Batman', helaas, en daarna leek het alsof elk potentieel subliem scenario in Schumachers handen in een gigantische puinhoop veranderde. Zowel '8MM' als 'Phone Booth' hadden veel betere films kunnen zijn en zelfs het ongelooflijk imbeciele concept van 'The Number 23' had verwerkt moeten worden in een iets boeiender en onderhoudender film. Van begin tot eind was 'The Number 23' letterlijk 'The Number 23'. De film is een wanhopige poging om een mysterieuze en griezelige thriller te zijn en maakt daarom gebruik van alle vreselijke clichés uit het grote boek van de filmgeschiedenis, waaronder een zwaarwichtig verhaal, flashbacks, wanordelijke structuur, personages met meerdere persoonlijkheden, talloze plotwendingen die steeds absurder en onheilspellender worden. Maar niets helpt, simpelweg vanwege de pure dwaasheid van de basisformule en de duidelijk ongeïnspireerde betrokkenheid van cast en crew. Hoezeer je ook probeert om met de hoofdpersonen in verband te komen en open te staan voor de krankzinnige theorieën, dit blijft een film over een getal van twee cijfers, en getallen van twee cijfers zijn niet eng. Het boek gaat over allerlei duivelse theorieën en vreemde toevalligheden die verband houden met het getal 23. Walter identificeert zich bijna onmiddellijk met de hoofdpersoon van het boek (een louche rechercheur die een lugubere zelfmoordzaak onderzoekt) en begint overvloedige voorbeelden te zien van het raadsel van 23 in zijn eigen privéleven. Ik heb wat onderzoek gedaan op Google en Wikipedia, en blijkbaar bestaat die hele onzin over 23 numerologie echt, en sommige mensen geloven echt dat de meeste rampen en ongelukken rechtstreeks verband houden met dit kwaadaardige getal. Nou, dat is gewoon té gek! 'The Number 23' is niet spannend, ondanks een paar sombere scènes en akelige make-upeffecten, en het lukt je op geen enkel moment om na te denken over de rol van getallen in je eigen leven. Alle leden van de cast doen minder dan ze zouden moeten doen, maar het was niettemin een genoegen om de lieftallige mevrouw Virginia Madsen weer in een relatief grote productie te zien. Beslist niet aanbevolen voor het geval je uit bent op een degelijke, griezelige avond vol thrillerplezier, maar wel verteerbaar en niet geheel zonder verdienste.

text_en: There was a time when Joel Schumacher was ranked quite high on my list of favorite directors. Back in the late 80's and early 90's, when his name was attached to several great films like "The Lost Boys", "Flatliners" and "Falling Down", he truly was one of the most gifted directors in Hollywood. Then came the stupid "Batman" sequels, unfortunately, and after that it seemed as if every potentially sublime screenplay turned into a gigantic mess in Schumacher's hands. Both "8MM" and "Phone Booth" could have been much better films and even the incredibly imbecilic concept of "The Number 23" should have been processed into a slightly more compelling and entertaining movie. Literally from start to finish, "The Number 23" desperately attempts to be a mysterious and uncanny thriller and therefore uses all the dreadful clichés from the big book of cinema history, including heavy-voiced narration, flashbacks, disorderly structure, characters with multiple personalities, numerous plot twists that grow increasingly absurd and sinister asylum settings. Nothing helps, however, simply due to the sheer silliness of the basic formula and the clearly uninspired engagement of cast & crew. As much as you try to associate with the lead character and be open-minded regarding the insane theories, this still remains a movie about a two-digit number and two-digit numbers aren't scary. Walter Sparrow (Jim Carrey in a rare non-comical role) is a bored animal trapper whose wife Agatha gives him a bizarre book on his birthday. The book tells about all sorts of devilish theories and strange coincidences that are linked to the number 23. Walter almost promptly identifies himself with the book's protagonist (a sleazy detective investigating a grim case of suicide) and begins to spot copious examples of the 23 enigma in his own private life. I did some research on Google and Wikipedia and, apparently, this whole 23 numerology nonsense really exists and certain people honestly believe that most catastrophes and accidents are directly connected to this evil number. Well, that's just  crazy! But hey, I'm not here to judge people's beliefs and fears, regardless of how demented they are, and I can only share my humble opinion on a movie that is based on an out-and-out berserk enigma. "The Number 23" is not suspenseful, in spite of several gloomy set pieces and nasty make-up effects, and never at one point manages to make you contemplate about the role of numbers in your own life. All cast members perform below their normal capacities, but it was still nevertheless a joy to see the lovely Mrs. Virginia Madsen in a relatively big production again. Definitely not recommended in case you're looking for a solid and creepy evening of thriller fun, but endurable and not entirely without merit.


text:
Je zou denken dat dit spel gaat over een man die geobsedeerd is door een getal. En ja, het is een interessant onderwerp <0xE2><0x80><0x93> kan iemand zo geobsedeerd raken door iets marginaals als een eenvoudig getal dat hij het contact met de werkelijkheid volledig verliest en hopeloos waanvoorstellingen krijgt en paranoïde wordt?
Nou, misschien maakt iemand daar ooit een film over. Deze heeft helaas niets te maken met het bovenstaande, wat de trailers (of zelfs de film zelf) je ook willen laten geloven. Ik zou graag zeggen dat dit getal gewoon een MacGuffin is, maar zelfs dat is het niet. Het is zinloos. Een truc. Een truc voor nietsvermoedend publiek.
Nou, waar gaat de film dan over? Een hondenvanger (Carrey) die geobsedeerd raakt door een goedkoop misdaadboek omdat hij het gevoel heeft dat het op de een of andere manier een weerspiegeling is van zijn eigen leven. Zo. Goed, het personage in het boek <0xE2><0x80><0x93> rechercheur Fingerling (zucht) <0xE2><0x80><0x93> is (om de een of andere reden) geobsedeerd door nummer 23, en Carrey zelf raakt geobsedeerd en begint het nummer overal te zien... maar het is alleen maar opvulling, en totaal irrelevant voor het verhaal. In feite kun je alle 23 verwijzingen weglaten en de hoofdfiguur een obsessie laten krijgen voor kaas of zoiets, en dan heb je precies hetzelfde verhaal. Als de film tenminste niet saai, saai, saai was. De helft van de film wordt in godsnaam verteld. Je kijkt niet naar de film, je luistert naar Jim Carrey die de film vertelt. Ongeveer een kwart van de film begint Carrey het boek te lezen, en vanaf dat moment tot aan het afschuwelijke cliché einde zijn we gedwongen om 'echte' scènes uit het leven van de hondenvanger te zien (waar niets gebeurt) afgewisseld met gedramatiseerde kunstzinnige film noir-achtige 'boek'-scènes waar je ofwel van moet gniffelen of gewoon depressief van wordt. Het is net 'Sin City' van een arme man met al het geweld eruit geknipt, door Carrey verteld en in slow motion vertoond. Bah.
Dit is een eenvoudig geval van een script voor een C-film dat op de een of andere manier met een A-film cast wordt gefilmd... waarschijnlijk vanwege het 'nummer 23'. De film is gebaseerd op een verhaal dat ik op papier intrigerend genoeg vond om een Hollywood-behandeling te rechtvaardigen. Maar aangezien de film <0xE2><0x80><0x93> zoals ik al zei <0xE2><0x80><0x93> over nummer 23 gaat, net als over de kaasproductie in Zwitserland, kan men zich alleen maar bedrogen voelen.
Ik geef 'Fingerling <0xE2><0x80><0x93> de film' een 3 uit 10, omdat ik denk dat het mijn intelligentie niet zozeer heeft beledigd als 'Verlaten' deed, of me regelrecht suïcidaal heeft gemaakt, zoals 'Battlefield Earth' deed, en de onderste helft van de schaal moet worden gereserveerd voor dergelijke gruwelen. Maar wees niet bang, dit is nog steeds een behoorlijk beroerde film.

text_en:
One would make you believe that this game is about a man obsessed with a number. And sure, it's an interesting subject - can a person become so obsessed by something marginal as a simple number that he completely loses touch with reality and becomes hopelessly delusional and paranoid?

Well, perhaps someone will make a movie about that sometime. This one unfortunately doesn't have anything to do with the above, never mind what the trailers (or even the movie itself) would like you to believe. I would like to say that this number is just a MacGuffin, but it isn't even that. It's pointless. A gimmick. A hook for unsuspecting audience.

Well what IS the movie about? A dog-catcher (Carrey) who becomes obsessed with a cheesy noir crime book because he feels it somehow reflects his own life. There. Sure, the character in the book - detective Fingerling (sigh) - is (for some reason) obsessed with number 23, and Carrey himself becomes obsessed and starts seeing the number everywhere.. but it's just padding, and totally irrelevant to the story. In fact, you can cut out all the 23 references and have the main character(s) obsess about cheese or something and you'll have the exactly same story. It is painfully obvious that all the "23" stuff was written in waay after the story was already finished, rejected and sent for "rewrites".

Which would be OK.. I guess.. if the movie wasn't dull, dull, dull. Half of the movie is narrated, for chrissakes. You aren't watching the movie, you are listening to Jim Carrey narrating the movie. About a quarter-in Carrey starts reading the book, and from then until the horribly cliché ending we are forced to watch "real-life" scenes from dog-catcher's life (where nothing happens) interspersed with narrated artsy film noir-ish "book" scenes which will either leave you snickering or just plain depressed. It's like a poor man's "Sin City" with all the violence cut out, narrated by Carrey and shown in slow-motion. Ugh.

This is a simple case of a C-movie script somehow being filmed with an A-movie cast.. probably because of the "number 23" hook which I guess sounded intriguing enough on paper to warrant the premium Hollywood treatment. However, since - as I said already - the movie is about number 23 as much as it is about cheese production in Switzerland, one cannot feel anything but cheated.

I give "Fingerling - the movie" 3 out of 10, because I guess it didn't insult my intelligence as much as "Forsaken" did or made me downright suicidal like "Battlefield Earth" did and the bottom of the scale must be reserved for abominations like those. But fear not, this is still a pretty lousy flick.


text: Dit is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Ik ging er niet met hoge verwachtingen in, maar zodra hij begon, dacht ik dat hij wel goed zou zijn. Dat was hij niet. Jim Carrey leek zijn best te doen, maar hij sprak al zijn zinnen uit alsof hij een duivels stripfiguur was. De andere acteurs lijken allemaal hun best te doen, maar zijn een beetje houterig. De plot heeft een goede basis, maar de melodramatische regels maken het saai en een beetje stom. Ik lachte de hele tweede helft van de film, en na vijf minuten kreeg ik daar genoeg van. De meeste plot 'draait' van kilometers afstand. Het is gewoon niet de moeite waard om naar te kijken. Ik wou echt dat ik er mijn tijd niet aan verspild had.

text_en: This is one of the worst movies I have ever seen. I didn't go in with high expectations, but as soon as it started I thought it might be o-k. It wasn't. Jim Carrey seemed to try, but he spoke all his lines as though he were some diabolic cartoon character. The other actors all seem to try their best but are kind of wooden. The plot has a good basis, but the melodramatic lines make it dull and kind of stupid. I was laughing during the whole second half of the movie, and after five minutes of that I got tired of that. Most plot 'twists' you could see from several miles off. It's just not worth watching. I really wish I hadn't wasted my time with it.


text: Dus dit begint met in elk geval een interessant en veelbelovend basisidee, gaat maar door en door met spanning, Carey in een goede ontypische rol maar in een minder dan je had verwachte prestatie, zwakke regie van Joel Schumacher in overeenstemming met een paar gaten in de plot, de 'detectivescènes' laten ons het geluk van de creativiteit zien. Als je niet al te hoge verwachtingen hebt (vanwege de negatieve recensies) zul je hier misschien van genieten. Aan het eind bieden ze ons een les in moraliteit aan (voor degenen die zich 'Falling Down' herinneren) en de 'Family Joy and Cure' die elke mogelijkheid om aardig te zijn tenietdoet en de film kijkbaar P.S. Het mysterie van het begin van de film oplossen...

text_en: So, this starts with at least an interesting and promising basic idea, goes on and on with tension, Carey in a good untypical role but in a less than you expected performance, weak direction from Joel Schumacher match with some plot holes, the "detective scenes" show us the luck of creativity. If you don't have great expectations (because of the negative reviews) maybe you will enjoy this . At the end they offer to us a lesson about morality (for those who remember "Falling Down") and the "Family Joy and Cure" that ruins every possibility to be kind and find the film watchable P.S. It's obvious who is the "killer"! I wonder why W.Sparrow (Carey) didn't resolve the mystery from the beginning of the film...


text: Een echtpaar trekt in hun droomhuis, zich er niet van bewust dat het samen met de buren is gebouwd op een stuk grond dat vroeger als begraafplaats is gebruikt. De film zou gebaseerd zijn op een waargebeurd verhaal, al is niet bekend hoeveel daarvan waar is. De plot is niet bepaald uniek <0xE2><0x80><0x93> zie Spielbergs 'Poltergeist' (1982). Binnen korte tijd ervaren ze diverse bovennatuurlijke verschijnselen: van de verontrustende <0xE2><0x80><0x93> mysterieuze schaduwen, de ernstige ziekte van de dochter <0xE2><0x80><0x93> tot de ronduit belachelijke <0xE2><0x80><0x93> voortdurend doortrekkende wc's en onbeheersbare garagedeuren. Het verhaal heeft weinig diepgang: als eenmaal is vastgesteld dat het land als begraafplaats is gebruikt, komen we niets meer te weten. De plot lijkt zich niet te ontwikkelen. De personages zijn niet bijzonder goed getekend of op een of andere manier memorabel, en de sfeer is ook niet bijzonder. De film zou voor sommige kijkers verontrustend kunnen zijn. Er gaat geen gevoel van loutering of een positieve boodschap van uit.

text_en: A couple move into their dream home, unaware that it and its neighbours have been built over land formerly used as a cemetery. The film is said to have been based on a true story, although how much of it is supposed to be true is not disclosed. The plot is hardly unique - see Spielberg's 'Poltergeist' (1982). Within a short time, they experience various supernatural phenomena: these range from the disturbing - mysterious shadows, the serious illness of the daughter - to the frankly ridiculous - toilets continually flushing and garage doors going out of control. There is little depth to the story: once it has become established that the land had been used as a cemetery, we do not learn anything more. The plot does not seem to develop. The characters are not particularly well drawn or in any way memorable, nor is the atmosphere particularly special. The film could be disturbing to some viewers. There is no sense of catharsis or any kind of positive message from it.


text:
Bathebo, grote lul die je bent.
Dit is het STOMste stuk rottigheid dat ik in lange tijd heb gezien. Ik ben er net op gestuit op de late avond-tv en het is pijnlijk om te zien. Echt pijnlijk. Hoe wordt zoiets gemaakt? Afschuwelijk, afschuwelijk, afschuwelijk! OOOOOOOO... De wc wordt weer uit zichzelf doorgetrokken! Eng toilet! Eng toilet! Eng toilet! 1992 lijkt voor mij niet zo lang geleden, maar als ik dit zie, lijkt het 1952. Ik bedoel, het is afschuwelijk. Verspil alsjeblieft je tijd niet aan dat geleuter!
Angstaanjagende oude zwarte man die zegt dat ze het zwembad in de tuin niet moeten bouwen. Eng! Eng! Hoe wordt dit spul gemaakt???

text_en:
Bathebo, you big dope.

This is the WORST piece of crap I've seen in a long time. I have just stumbled onto it on late night TV and it is painful to watch. Really painful. How does something like this get made?? Horrible, horrible, horrible! OOOOOO ..... The toilet is flushing by itself again! Scary toilet! Scary toilet! Scary toilet! 1992 doesn't seem like that long ago to me, but watching this makes it seem like 1952. I mean its horrible. Please don't waste your time on the drivel!

Scary old black man telling them not to build the pool in the yard. Scary! Scary! How does this stuff get MADE???


text:
Dit speelt zich af op Fire Island in de jaren zeventig. Een echtpaar Peter (Craig Dudley) en Buddy (J. Will Deane) geven een feest bij hen thuis op 4 juli. Helaas loopt hun relatie op de klippen en moeten ze zich voorbereiden op een huis vol heel vreemde gasten. De rest van de film gaat over het feest en over wat er tussen Peter en Buddy gebeurt.
Oké <0xE2><0x80><0x93> ik ben een homo, maar ik was acht toen deze film werd gemaakt. Als dit een ware kijk is op het homoleven in de jaren zeventig, ben ik blij dat ik er niet bij was. Vanaf de verwarrende openingstitels die kinderen laten zien die in het zand spelen (???) glijdt deze film langzaam af naar een ramp. Het is een goeroe (Robert Case) die aan één stuk door praat over niets van enig belang. Ik had zin om de man halverwege zijn eerste lange toespraak de mond te snoeren. Daar heb je de jonge Danny die daar voor het eerst is. Daar heb je het lesbische stel (dat niets doet <0xE2><0x80><0x93> behalve dat een van hen zich zonder reden uitkleedt). Daar heb je de leren dame. Het ergst van alles is de verwijfde man die Jimmy (Jimmy Foster) heet. We worden voorgesteld aan hem en zijn vriend (wiens naam ik nooit te weten ben gekomen) als ze een lekke band krijgen. Ze gillen en krijsen 10 minuten lang en hebben geen idee hoe ze een lekke band moeten repareren. Ik weet dat sommige mensen dit grappig vinden, maar ik vond het aanstootgevend en behoorlijk triest. Het feest zelf is vol mensen die je nooit zou willen kennen. Het is alsof je wordt gedumpt in een feest vol slechte acteurs die vervelende mensen spelen. Met uitzondering van Dudley kan niemand acteren.
Dit mag dan waardevol zijn als portret van hoe Fire Island in de jaren zeventig was... maar het is nogal saai om naar te kijken. Dit krijgt alleen een 2 voor de veelvuldige mannelijke naaktheid van een paar heel mooie lichamen.

text_en:
This takes place on Fire Island back in the 1970s. A couple Peter (Craig Dudley) and Buddy (J. Will Deane) are throwing a 4th of July party at their house. Unfortunately their relationship is falling apart and they have to get ready for a house full of very strange guests. The rest of the movie chronicles the party and what happens between Peter and Buddy.

OK--I'm a gay man but I was 8 back when this was made. If this is a true view of what gay life was in the 1970s, I'm glad I wasn't around. From the puzzling opening credits which shows kids playing in the sand (???) this movie slides slowly into disaster. There's a guru (Robert Case) who talks nonstop about nothing of any importance. I wanted to gag the guy halfway into his first LONG speech. There's the young kid Danny who is there for his first time. There's the lesbian couple (who do nothing--except one strips for no reason). There's the leather queen. Worst of all is the effeminate man named Jimmy (Jimmy Foster). We're introduced to him and his friend (whose name I never got) when they get a flat tire. They basically scream and screech for 10 minutes and have NO idea how to fix a flat. I know some people find this funny but I found it offensive and pretty sad. The party itself is full of people you would never want to know. It's like being dumped in a party full of bad actors playing obnoxious people. With the sole exception of Dudley no one can act.

This may be valuable as a portrait of what Fire Island was like in the 1970s...but it's pretty dull viewing. This gets a 2 only for the frequent male nudity of some very nice bodies.


text: Ze zetten de boel op en jagen je dan dood met een voortdurend kat-en-muisspelletje. De hoofdpersonen zijn verwikkeld in een constante impasse waarin ze elkaar om de vijf minuten of nog minder bedreigen. En ik zou wel eens willen zien hoe de politie zou reageren als een van hun agenten de A. Garcia-truc zou uithalen. Het is net of een plaatselijke agent Charlie Manson uit de gevangenis laat wandelen om een kop koffie te gaan drinken. Stel je voor!

text_en: They give you the set up then bore you to death with a constant cat and mouse chase. The main characters are involved in one constant stand-off where they threaten each other, every five minutes or less. And I'd like to see the police force that would let one of their cops pull off the A. Garcia bit. It's like some local cop walking Charlie Manson out of prison to go get a cup of coffee. Get real!


text:
Nou, de plot is vermakelijk maar zit vol flauwekul. Om het kort samen te vatten: de agent/vader wil heel graag zijn zoon van kanker redden maar dat kan alleen als hij de transplantatie van de misdadiger (Michael Keaton) krijgt.
<0x3E><0x3E> De misdadiger geeft toe maar is in het ziekenhuis ontsnapt terwijl de transplantatie aan de gang was en de politie en de agent-vader mogen niet op de misdadiger schieten om zijn zoon te redden. (Dood misdadiger <0xE2><0x80><0x93> geen transplantatie <0xE2><0x80><0x93> dode zoon).
<0x3E><0x3E> Nou, de politie in deze film heeft geen hersens, voor het geval ze nog nooit van een TAZER hebben gehoord om de misdadiger af te maken zonder hem te doden.
<0x3E><0x3E> Nou, de politie in deze film heeft geen hersens, voor het geval ze nog nooit van een TAZER hebben gehoord om de misdadiger af te maken zonder hem te doden. Maar toen was het allemaal krankzinnig en stom, met inbegrip van de dood van 2 agenten en een paar dokters die behoorlijk verbrandden.

text_en:
Well the plot is entertaining but it is full of goof. To summarize things up, cop/dad badly wants to save his son from cancer but the only way is by getting the transplant from the criminal(Michael Keaton).

well criminal agrees BUT escaped in the hospital while the transplant was going on and the police and the cop-dad is not allowed to shoot at the criminal in order to save his son. (dead criminal-no transplant-dead son).

well, the police in this movie doesn't have a brain, in case they never heard of a TAZER to knock off the criminal without killing him. end of movie, as simple as that.

But it when all crazy and stupid including the death of 2cops and a few doctor getting burned up pretty badly.


text:
Ik wilde deze film heel graag zien <0xE2><0x80><0x93> ik vond de plot echt uniek en intrigerend. Een politieman (Andy Garcia) heeft een zoon die op sterven ligt en een beenmergtransplantatie nodig heeft om in leven te blijven. De enige match is een veroordeelde seriemoordenaar die uit de gevangenis ontsnapt. Om zijn zoon te redden moet hij de moordenaar opsporen.
<0x3E><0x3E> Michael Keaton speelt de veroordeelde in een van de vele teleurstellende aspecten van de film. Keaton is soms een geweldige acteur, maar hier is hij behoorlijk saai. Het is zo overdreven dat het je gewoon niets meer kan schelen.
<0x3E><0x3E> Garcia is beter, maar hij doet te veel zijn best voor een film die niet aan de maatstaven voldoet. Barbet Schroeder (toen nog zo'n veelbelovende regisseur met films als 'Barfly' die op de Amerikaanse markt zo goed als niets voorstelden) regisseert goed genoeg <0xE2><0x80><0x93> ik dacht echt dat het script hier de boosdoener was... het is gewoon een grote puinhoop.
Uiteindelijk verspilt de film een hoop goed materiaal, goede acteurs en een goede regisseur <0xE2><0x80><0x93> allemaal vanwege een fout script. Wat een gespannen en tot nadenken stemmende film had moeten zijn, is gewoon een Hollywood-actiefilm.

text_en:
I really wanted to see this film - I thought the plot was really unique and intriguing. A cop (Andy Garcia) has a son who is dying and needs bone marrow replacement in order to live. The only match is a convicted serial killer, who escapes from jail. To save his son he has to track down the killer.

Michael Keaton plays the convict in one of many disappointing aspects of the film. Keaton is a great actor at times but here he is pretty much boring. It's over-the-top to the point where you just stop caring.

Garcia is better but tries too hard for a film that isn't up to par. Barbet Schroeder (at one time such a promising director with films like "Barfly" that amounted to pretty much nothing in the American market) directs well enough - I honestly thought the script was the culprit here...it's just a big mess.

The film ultimately wastes a lot of good material, good actors and a good director - all because of a faulty script. What should have been a tense and thought-provoking film is just a Hollywood action dud.


text: Ik kan niet geloven dat ik die hele film heb gezien. Weer zo'n 'Ishtar'-film waarin ik bleef wachten tot hij beter zou worden, wat nooit gebeurde. Het geluid is verschrikkelijk, het gaat van te zacht om de gesprekken te kunnen horen, naar keiharde muziek binnen een paar seconden. De plot is absoluut ongeloofwaardig, de acteerprestaties zijn middelmatig, hoewel Keaton zoals gewoonlijk zijn best doet als gestoorde, hoewel je het zeker als een negatieve rol zou kunnen beschouwen als je in die rol wordt getypeerd. De regisseur weet absoluut niets van ziekenhuizen, medicijnen, wetenschap of iets van technische aard. 'Sociopat'??? Ik vraag me af hoe ze die diagnose hebben gesteld. Er zijn zoveel fouten, fouten en dingen die er misgaan in deze film dat je, als je ze allemaal zou opsommen, misschien een soort record zou kunnen vestigen. Demerol als algemene anesthesist? Een motorrijder op de snelweg met een niet-DOT/Snell off-roadhelm op. San Francisco??? Papieren muren bewegen als je erop drukt, helmen verschijnen gewoon uit het niets, geweren wijzen de ene kant op maar raken dingen in de andere, lichten verschijnen en verdwijnen en er is nauwelijks een scène in de beweging die geen fout bevat. Mijn vrouw, die oncoloog is op een afdeling oncologie, verliet eindelijk de kamer voor het eind van de film, zo overstuur door alle medische fouten. 's Acteren, anders had het zeker een 1 gekregen.

text_en: I can't believe I watched this whole movie. Another "Ishtar" in that I kept waiting for it to get better, which never happened. The sound is terrible, going from too low to hear the conversations, to blaring sound in seconds. The plot is absolutely implausible, the acting is mediocre, although Keaton does his usual good job as a mental case, although being typecast in that role could certainly be considered a negative. The director knows absolutely nothing about hospitals, medications, science or anything of a technical nature. "Sociopath"???? I wonder how they came up with that diagnosis? There are so many errors, goofs and things wrong with this movie that if one were to list them all it would possibly set some kind of record. Demerol as a general anestetic? A motorcyclist on the freeway wearing a non DOT/Snell off-road helmet. San Francisco??? Paper walls move when tapped, helmets just appear out of thin air, guns point one direction but hit things in another, lighting appears and disappears and there is barely a scene in the move that doesn't contain some kind of error. My wife, who is an RN in an Oncology unit finally left the room before the end of the movie so upset over all the medical errors. I gave it a 2 only because of Keaton's acting, else it certainly would have gotten a 1.


text: Deze film is absurd. Absoluut verschrikkelijk. Michael Keaton en Andy Garcia moeten het werk echt nodig hebben gehad om deze film te maken. De plot is absoluut niet te geloven! Michael Keaton stemt erin toe beenmerg te doneren aan de stervende zoon van een rechercheur, maar ontsnapt dan. Hij slaagt erin de politie in het hele ziekenhuis te ontlopen <0xE2><0x80><0x93> niet te geloven dat hij zoveel van het ziekenhuis weet. Hij neemt een uiterst omslachtige route om het ziekenhuis uit te komen, waarbij hij de generatoren en een brug (waarom?) opblaast. En bovendien helpen Andy Garcia (de vader van de stervende jongen) en een arts de misdadiger om het beenmerg te bemachtigen. Wat een flauwekul allemaal! Misschien wel de ergste film die ik ooit heb gezien.

text_en: This movie is absurd. Absolutely terrible. Michael Keaton and Andy Garcia must really have needed the work to do this movie. The plot is totally not believable! Michael Keaton agrees to donate bone marrow to the dying son of a detective, but then escapes. He manages to elude the police throughout the hospital - not believable that he would have so much knowledge of the hospital. He takes an extremely convoluted route to get out of the hospital, blowing up the power generators and a pedestrial bridge (why?). And to top that Andy Garcia (father of the dying boy) and a doctor help the criminal so as to get the bone marrow. The plot is such baloney! Maybe the worse movie I have ever see.


text: Dit is zo'n film waarin ik mijn steun betuigde aan degene die de film het snelst kon afronden. Ik wilde zien hoe de politie Keaton en Garcia vermoordde, gewoon om het achter de rug te hebben. Het komt er in wezen op neer dat twee agenten moeten sterven en dat een derde afschuwelijke brandwonden op zijn gezicht moet krijgen zodat Garcia's zoon een beenmergtransplantatie kan krijgen van de veroordeelde moordenaar Keaton. Is het dat waard? Nee!

text_en: This is one of those movies where I was rooting for whoever could end the movie the quickest. I wanted to see the cops kill Keaton AND Garcia just to get it over with. Basically, this is the deal--Two cops have to die and a third has to get horrible burns on his face for Garcia's son to get a bone marrow transplant from convicted killer Keaton. Is it worth it? No!


text: Nadat hij in een geheime database heeft ingebroken om DNA-serums te vergelijken, ontdekt federaal agent Frank Poo (Andy Garcia) dat de enige persoon die het leven van zijn zoon kan redden een psychopaat is, gespeeld door Michael Keaton. Maar als een serumtransplantatie in het plaatselijke ziekenhuis vreselijk misgaat, moet een zekere meneer Poo alles doen wat in zijn macht ligt om ervoor te zorgen dat de gek in leven blijft om de onvermijdelijke transplantatie mogelijk te maken. Tussen haakjes, hij heet niet echt Poo, ik wil hem gewoon zo noemen. Ondanks het oorspronkelijke concept is dit een onwaarschijnlijke en bombastische, niet-opwindende actiethriller. Ik ben nooit een grote fan van Andy Garcia geweest, en ik geef toe dat zijn voice-over hier niet zo goed is, deze film eindigt des te slechter. De actiesequenties zijn nogal teleurstellend, en het einde is ook niet best. Keaton heeft in Pacific Heights een geweldige schurk gespeeld, maar de psychopathische slechterik hier is een afknapper, een gek die te grappig en te charismatisch is om betreurd te worden. Brian Cox is ook verspild als Garcia's standvastige en openhartige superieur.

text_en: Having broken into a secret database file for matching DNA serums,federal agent Frank Poo (Andy Garcia)discovers the only person who can save his son's life is a psychopath,played by Michael Keaton . However,when a serum transfer at the local hospital goes terribly wrong,a certain Mr.Poo has to do everything in his power to ensure the madman stays alive in order to make the inevitable transfer possible. By the way,his name is'nt really Poo,I just feel like calling it him. Despite the original concept at hand,this is an implausible and turgidly unexciting action thriller.I've never been a big fan of Andy Garcia,and granted his charecter here is'nt that attachable,this movie winds up all the worse.The action sequences are handled pretty disappointingly,and the ending sucks pretty bad. Having done a great villain in Pacific Heights,Keaton's psychopathic bad guy here is a let down,providing a madman too funny and charismatic to be deplored.Brian Cox is also wasted as Garcia's firm and frank superior.


text: Dit is een film die eigenlijk een miniserie had moeten zijn, omdat hij te veel informatie probeert te krijgen in een te kleine ruimte. Het hele verhaal wordt voortdurend gebombardeerd met subplots, karakterbeschrijvingen en betekenisloze stukjes informatie die nergens heen gaan. Er is een onderliggende plot waarin de jongen een meisje ontmoet, ze heeft twijfels maar trouwt toch en dan komen haar twijfels boven en gaat ze kijken of ze echt zijn. Dat blijken ze niet te zijn maar haar man wil niet geloven dat ze niet ontrouw was en haar bijna-vriendje wil haar niet zoals zij haar man niet ontrouw was. Met dat gezegde zijn er niet minder dan 1000 subplots en karakterbeschrijvingen die deze plot bijna onbegrijpelijk maken. In de eerste 15 minuten word je overspoeld door zo veel dingen en situaties dat het je allemaal niets meer kan schelen. Het kan je niets schelen dat de verwarde en verknipte cast het verhaal in en uit dwarrelt als aasgieren die zich te goed doen aan een lijk. Ze komen er allemaal in en trekken de aandacht van de kijker. Na een halfuur was ik volkomen ongeïnteresseerd en bleef ik uit pure morbide nieuwsgierigheid naar de resterende tweeënhalf uur kijken. Ik kon me niet voorstellen waar het naartoe ging, maar het was alsof ik naar een vuur zat te staren dat ik niet kon doven.

text_en: This is a movie that should have been a mini-series as it tries to get too much information in too small a space. The whole story is constantly being bombarded with sub-plots, character introduction and meaningless pieces information that go nowhere. There is a underlying plot where boy meets a girl, she has doubts but gets married anyhow and then her doubts surface and she goes to see if they are real. They turn out not to be but her husband won't believe that she was not unfaithful and her almost boyfriend doesn't want her as she was not unfaithful to her husband. With that said there are no less than 1000 sub-plots and character introductions that make this plot almost incomprehensible. In the first 15 minutes you are inundated with so many things and situations that you just stop caring. You don't care about any of the confused and screwed up cast that drifts in and out of the story like vultures feeding on a corpse. Each one comes in and takes some interest away from the viewer. After a half-hour, and completely disinterested, I stayed and watched the remaining two and a half hours out of pure morbid curiosity. I couldn't imagine where it was going but like staring at a fire I just couldn't get up and turn it off. The production values are superb but the resulting movie is a waste of time; wash your socks instead.


text: Deze film was een complete ramp voor me. Er is één ding dat een film moet hebben om de moeite waard te zijn, en dat is de psychologische geloofwaardigheid van de hoofdpersonen... helaas is dat hier niet het geval. De hoofdpersonen gedragen zich het grootste deel van de tijd irrationeel, en zelfs als ze een reden voor dat gedrag hebben, wordt die ons niet onthuld door de regisseur. Het personage van Sophie Marceau is bijzonder irritant, ze maakt overal in de film foto's van, terwijl je iets rationelers zou kunnen verwachten (bijvoorbeeld een ontmoeting met haar moeder in het ziekenhuis)... en waarom is ze eigenlijk met die vent getrouwd? (Nee, dit is geen spoiler.) De plot lijkt soms wel gejat uit een soapserie, en hoewel de acteurs het goed doen, zijn ze niet echt overtuigend. Het is niet slecht om te presteren, maar veel helpt het niet. Al met al kon ik geen manier vinden om met deze film in contact te komen. Niet dat ik na het eerste uur al te veel probeerde. Ik ben nog nooit tijdens een film de bioscoop uit gelopen, maar tot nu toe was dit de meest intieme keer in mijn leven.

text_en: This movie was a complete disaster for me. There is one thing that movies must have in order to be watchable, and that is *some* psychological credibility of characters... unfortunately, here, this is not the case. The main characters behave irrationally most of the time, and even if they have some reason for such behavior, it is not revealed to us by the director. Sophie Marceau's character is particularly irritating, making pictures of everything throughout the whole movie, when one could expect something more rational (for example meeting with her mother in the hospital)... and why exactly did she marry this guy? (no, this is not a spoiler) The plot at times seems like ripped off some soap-opera, and while the actors' performance is not bad, this does not help much. All in all, I just could not find a way to connect with this movie. Not that I tried too much after the first hour, though. I have never walked out of cinema during a movie, but this time was the closest in my life so far.


text:
Ik heb de film gezien, maar niet in één keer. Wat gebeurt er als hij op de televisie wordt vertoond? Ik kijk er een paar minuten naar, merk dat ik alles heb gezien wat er te zien valt en ga dan de kamer uit. In die paar minuten lach ik niet één keer, beleef ik geen plezier aan wat ik zie, en ik merk dat ik nog depressiever en bozer ben. Interessant genoeg krijg ik te horen dat de psychologische toestanden niet met elkaar verenigbaar zijn, dat wil zeggen, je kunt niet tegelijkertijd boos en depressief zijn. Deze film stelt die theorie op de proef. Ik denk dat een deel van het probleem is dat ik bijna tien jaar in Chicago heb doorgebracht, dus als ik naar de scènes kijk, denk ik aan mijn eigen ervaringen in die smerige stad en dus breng ik duidelijk veel van mijn bagage mee naar het stuk. Het is heel goed mogelijk, ben ik bereid toe te geven, dat als je geen inwoner van Chicago bent, je het stuk amusant zult vinden. Als dat zo is, benijd ik je.
En toch. John Hughes maakte zijn films in Chicago en die films werkten voor mij. Ik denk dat het verschil is dat Hughes een eersteklas schrijver was. Ik denk dat het duidelijk is dat hij wist hoe hij zijn situaties komisch in evenwicht kon houden en hoe hij zijn personages zowel sympathiek als geloofwaardig kon maken. In een komedie (die zich net zo onderscheidt van een klucht) is dat evenwicht van vitaal belang. En het is niet gemakkelijk te bereiken. Als het zo was, zou iedereen geweldige films maken en zouden we ons in de echte wereld niet zo druk hoeven te maken over de vraag wanneer er een genie op het toneel zal verschijnen. In 'Avonturen op de kinderafdeling' gebeurt dat niet. Ik haatte die personages.
Er is een verschil, diep en echt, tussen sympathiek en gewoon zielig.
Voor mij is elke scène in deze film een rommeltje. Er is geen humor, geen menselijkheid, geen mensen die je kunt herkennen. Gewoon acteurs die hun tekst lezen alsof ze zich er met moeite van kunnen weerhouden ze uit te schreeuwen, ervan overtuigd dat er uiteindelijk hilariteit zal volgen, deze keer zeker! Het is alsof je naar de capriolen van heel slechte komieken kijkt. Het is g<0xC3><0xAA>nant en na een tijdje, meestal op het moment dat ik opsta en wegga, begin ik medelijden te krijgen met alle betrokkenen, wat een soort emotionele band is, neem ik aan. Elizabeth Shue is verschrikkelijk. Ze acteert niet, acteert zeker niet komisch, en het is heel goed mogelijk dat ze dat niet kan. Maar god, wat doet ze haar best. Ze ziet er ouder uit dan zeventien en gedraagt zich veel jonger, als een zevenjarige die zich in een schooltoneelstuk inspant en zeker weet dat je op die manier een prijs krijgt. En ze is niet de enige. Het is alsof niet iedereen zich kan ontspannen en het verhaal zijn gang kan laten gaan. Alsof niet iedereen gewoon geen idee heeft waar hij mee bezig is.
Dit was een vroege poging van Chris Columbus en het was duidelijk dat hij beter zou worden, en het heeft zeker geholpen dat hij betere schrijvers had (zoals John Hughes zelf), dus misschien is er een beetje vergevingsgezindheid nodig. Maar de film stinkt gewoon naar wanhoop. Maar zoals ik al zei, misschien werkt het voor sommigen. Als een van de bovenstaande dingen je aanspreekt, en sommige recensenten vonden van wel, ga dan de dvd halen en laat je gaan. Anders vermijd je deze puinhoop zoals je een donkere steeg in Chicago vermijdt waar je, als je je erlangs haast, alleen schaduwen ziet en gemompelde dreigementen hoort.

text_en:
I have seen this movie but not in a single sitting. What happens it that it is playing on the TV, I watch for a few minutes, find that I have take all that I can take and then leave the room. During those few minutes I do not laugh once, experience no pleasure in what I am viewing, and find myself more depressed that angry. Interestingly, I am told the psychological states are incompatible, that is, one cannot be angry and depressed at the same time. This movie tests that theory.

I think part of the problem is that I spent nearly ten years in Chicago so as I am watching the scenes I am thinking of my own experiences in that rotten town and thus I am clearly bringing a lot of my baggage to the piece. It is entirely possible, I am willing to concede, that if you are not a Chicago denizen you will find the piece amusing. If so, I envy you.

And yet. John Hughes set his films in Chicago and those movies worked for me. I think the difference is that Hughes was a first rate writer. I think it obvious he knew how to comically balance his situations, as well as make his characters both sympathetic and believable. In a comedy (as distinguished from a farce) this balance vital. And it is not easy to achieve. If it was everyone would be making great movies and we would not have to fret as we do in the real world wondering when genius will ever appear. In "Adventures in Babysitting," it doesn't. I hated those characters.

There is a difference, profound and real, between sympathetic and simply pathetic.

For me every scene in this movie is a clunker. There is no humor, no humanity, no people one can recognize. Just actors reading their lines as if it all they can do to restrain themselves from screaming them out, certain that finally hilarity will ensue, this time for sure! It's like watching the antics of very bad comedians. It's embarrassing and after a while, usually at the point when I get up and leave, I start to feel pity for all concerned, which is a kind of emotional connection, I suppose. Elizabeth Shue is terrible. She doesn't act, certainly not act comically, and it's entirely possible she can't. But lord how she tries. She looks older than 17, and acts way younger like a seven-year old straining in a school play certain that this is how one gets an award. And she is not alone. It is as if everyone cannot relax and let the tale flow. As if everyone simply has no idea what they are doing.

Now, this was an early effort for Chris Columbus and he clearly would improve and having better writers (e.g. John Hughes himself) certainly helped, so perhaps some forgiveness is in order. But the film just reeks of desperation. Yet like I said it may work for some. If any of the above appeals to you, and it clearly did some of the reviewers, then go get the DVD and knock yourself out. Otherwise, avoid this mess like you would a dark Chicago alley where as you hurry by you can only see shadows and hear muttered threats.


text:
Ik zou deze film niet aanbevelen. Hoewel hij een G-status heeft en duidelijk bedoeld is voor kinderen, wordt er nogal wat gevloekt (inclusief de gevreesde 'F' en 'S'-woorden). Dit soort taal vind ik niet echt beledigend, maar in een kinderfilm? Kom nou.
Er was ook nogal wat geïmpliceerde seksuele inhoud, tussen een van de mannelijke personages uit de vroege puberteit en elke gewillige volwassen vrouw die langskwam <0xE2><0x80><0x93> inclusief een prostituee!
Het acteerwerk was zo goed als het in dit genre van de film kan zijn, maar de verhaallijn was heel erg goedkoop en zelfs mijn vierjarige zei dat het'stom' was.
Ondanks het feit dat we Elizabeth Shue hebben, is deze film het zeker niet waard om na te trekken als je hem niet hebt gezien.

text_en:
I would not recommend this movie. Even though it is rated G and is clearly for kids there is quite a lot of swearing (including the dreaded 'F' and 'S' words). This kind of language doesn't offend me particularly but in a kids film? Come on.

There was also quite a bit of implied sexual content, between one of the early adolescent male characters and any willing adult woman who came along - including a prostitute!

The acting was as good as it gets in this genre of film but the story line was very very cheesy and even my four year old remarked that it was 'stupid'.

Despite having Elizabeth Shue, this film is definitely not worth checking out if you haven't seen it.


text:
Tot op de dag van vandaag heb ik Elizabeth Shue nooit in een andere film gezien vanwege de stank van deze film. Slecht geacteerd, slecht in elkaar gezet en een racistische neanderthaler, het speelde zich af in een Chicago waar alle zwarte mensen blijkbaar in een bluesclub woonden.
SPOILER AHEAD.
SPOILER: Haar 'blues'-solo was nog pijnlijker om te zien dan haar onnozele acteerwerk en de intro <0xE2><0x80><0x93> 'Nobody leaves without singing the blues' <0xE2><0x80><0x93> was zo stom als het achtereind van een varken. De kinderen op wie haar personage oppaste waren onuitstaanbaar en ruim voor het einde van de film wenste ik dat hun allemaal iets vreselijks zou overkomen. Maar ik moet wel zeggen dat deze film iets bijzonders heeft; er is heel wat voor nodig om mij te beledigen, maar dit smeulende brok pens deed wat Chopper, The Phantom Menace en Catwoman niet voor elkaar kregen: mij kotsmisselijk maken.

text_en:
To this day, I have never seen Elizabeth Shue in anything else because of the stench of this movie. Poorly acted, poorly plotted and racially Neanderthal, it took place in a Chicago where every black person apparently lived in a blues club. . SPOILER AHEAD. . . . . ..

SPOILER: Her "blues" solo was even more painful to watch than her clueless acting and the intro into it - 'Nobody leaves without singing the blues' -- was as dumb as a post. The children her character was babysitting were insufferable and well before the movie's end I was wishing for something horrible to happen to all of them.

I have to say though, there is one special thing about this movie; it takes a lot for a movie to offend me but this smoldering piece of tripe did what Chopper, the Phantom Menace and Catwoman could not -- make me sick to my stomach.


text: Ik kan niet geloven dat deze film een gemiddelde score van 7.0 heeft! Het is een duivels slechte film, en ik heb hem gezien toen hij nog vrij nieuw was, en ik zat in de leeftijdsgroep die hem geacht wordt leuk te vinden!

text_en: I can't believe this movie has an average rating of 7.0! It is a fiendishly bad movie, and I saw it when it was fairly new, and I was in the age group that is supposed to like it!


text: Er zijn veel mysteries in het leven. Bijvoorbeeld: waarom stemde iemand anders dan Biet Top ermee in om in deze film te verschijnen? Waarom distribueerde iemand deze film? Waarom betaalde iemand geld om hem te zien? Ik denk dat geen van deze vragen ooit beantwoord zal worden, maar één ding weet ik zeker, deze film is een van de ergste die ooit gemaakt is met zo'n groot budget. Hij zou al erg zijn, maar de toevoeging van de 'humor' van Biet Top maakt hem nog erger. Het enige vermaak dat je uit deze film zou kunnen halen is hem verbranden, vernielen of op een andere manier op een amusante manier vernietigen. Als je het zou vergelijken met elke film die ooit is gemaakt, zou je het kunnen vergelijken met 'Problem Child' en 'Biodome'.

text_en: There are many mysteries in life. For example: Why did any of the people other than Carrot Top agree to appear in this movie? Why did anyone distribute this movie? Why did anyone pay money to see it? I guess none of these questions will ever be answered, but one thing I know for sure, this movie is one of the worst ever made with a budget this big. It would already be bad, but the addition of Carrot Top's "humor" makes it even worse. The only entertainment one could possibly get from this movie is to burn it, smash it, or otherwise destroy it in an amusing fashion. If you were to rank it against every movie ever made, it would be right between "Problem Child" and "Biodome". Nuff said.


text: Deze film is stom. Daar valt niet aan te ontkomen. Maar dat geldt ook voor _Dumb and Dumber._ Let wel, _Dumb and Dumber_ is beduidend grappiger dan dit. Maar goed, ik vind het heerlijk om stomme films te zien ( _Tail Sting_ ) en met een groep goede vrienden te lachen om hoe erg het is. Noem me ongevoelig, maar als je deze film ziet, zul je merken dat je er alleen om kunt lachen als je erom lacht in plaats van ermee.

text_en: This movie is stupid. There's no getting around it. But so is Dumb and Dumber. Mind you, Dumb and Dumber is significantly more funny than this. However, I for one love seeing stupid movies (Tail Sting) and laughing with a group of good friends over how bad it is. Call me callous, but see this movie, and you'll find that the only way you can laugh at it is if you laugh at it instead of with it.


text: Dus zette ik HBO aan en ik dacht net dat ze daar een paar goede films zouden hebben en toen zag ik dit. _Carrot Top_ is zo niet grappig dat je er misselijk van wordt om naar te kijken. Ik heb wel eerder niet grappige films gezien maar ik denk dat ik deze zo onmogelijk vind om naar te kijken want _Carrot Top_ lijkt te denken dat hij grappig is. Als je naar deze film kijkt is het net of je naar een film kijkt die is ontworpen voor kinderen van 5 die gek zijn, over de top, overdreven reacties vol ultrastomme grappen die alleen een 4-jarige zou kunnen waarderen.<br />Wat verbazingwekkend is, is dat een paar andere getalenteerde acteurs zich daadwerkelijk hebben aangemeld voor dit project, zoals Larry Miller en M. Emmet Walsh. Het is een slapstickfestijn dat een verspilling is van een groot budget dat iets had kunnen doen, daklozen had kunnen redden... alles behalve dit. Ik weet niet of het wel in de top 50 staat, maar voor de 10 miljoen die het heeft gekost is het een schande.

text_en:
So I turned on HBO which I just got thinking that it would have some quality movies and I saw this. Carrot Top is so unfunny it's nauseating to watch. I've seen unfunny movies before but I think I find this one so impossible to watch because Carrot Top seems to think he's hilarious. Watching this movie is really like watching a movie designed for 5 year olds with crazy, over the top overreactions replete with ultra stupid jokes that only a 4 year old would appreciate.

What is amazing is how some other talented actors actually signed on for this project, such as Larry Miller and M Emmet Walsh. If you've ever seen Carrot Top's absolutely horrible MCI commercials (or whatever they were) then this is more of the same, just worse. It's a slapstick fest that is a waste of a high budget that could have done something, saved homeless people... anything but this. I'm not sure it's in the bottom 50 of all time but for the $10 million spent it's a disgrace.


text: De humor bestaat niet in deze mislukkeling van een film. Biet speelt een uitvinder van surfplanken die voortdurend de huur opstrijkt van zijn malle, nutteloze uitvindingen. Dan helpt hij een oude vent die met pech langs de weg staat, en voil<0xC3><0xA0>, hij heeft een groot bedrijf geërfd. En zo gaat het maar door en door, langs de jaloerse familieleden die het bedrijf vermenselijken, de vijandige overnames, de obligate verliefdheid... bah... laten we het er maar op houden dat deze film zo goed als niet bekeken kan worden. Wat Biet Top heeft bereikt is dat hij me heeft overgehaald om nooit naar zijn theatervoorstellingen te gaan.

text_en: The humor is non-existent in this loser of a movie. Carrot Top plays a surfer dude inventor who consistently blows the rent money on his goofy, useless inventions. Then he helps an old guy broken down by the side of the road, and voila, he's inherited a major corporation. And on and on and on past the jealous relatives, humanizing the corporation, hostile takeovers, the obligatory love interest.. aargh...let's just say this movie is virtually unwatchable. What Carrot Top has accomplished is to convince me never to go to his stage shows.


text: 'Voorzitter van de Raad' is een belachelijk stomme film uit de populaire strip van Biet Top (ook te zien in de 1-800-COLLECT-commercials). Hij speelt een surfende uitvinder die een man tegenkomt die een lekke band heeft. Top helpt hem uit de brand en ontdekt een paar dagen later dat de man dood is en zijn bedrijf aan de komiek heeft gegeven. Ook al had iemand anders de rol van Biet Top gespeeld, dan nog zou het een slechte film zijn geweest. De grappen (die voortdurend doorgestoken kaart zijn) zijn verschrikkelijk en het idee van een romantische 'plotwending' had moeten worden verworpen.

text_en: "Chairman of the Board" is a ridiculously stupid film from the popular comic Carrot Top (also seen on the 1-800-COLLECT commercials). He plays a surfing inventor who comes upon a man who has a flat tire. Top helps him out and a few days later discovers the guy's died and has given his company to the comedian. Even if someone else was in Carrot Top's role, it still would have been bad. The jokes (which are constantly rigged throughout) are terrible and the idea of a romantic "plot twist" should have been discarded. DO NOT WATCH!!!


text: Meesterwerk. Carrot Top blaast het scherm weg. Nooit heeft een film de essentie van de menselijke geest zo treffend vastgelegd als 'Chairman of the Board'. 10/10... mis deze klassieker niet.

text_en: Masterpiece. Carrot Top blows the screen away. Never has one movie captured the essence of the human spirit quite like "Chairman of the Board." 10/10... don't miss this instant classic.


text: Dit is zonder enige twijfel de slechtst doordachte film uit de geschiedenis. De uitvindingsgrappen van Bietser zijn een van de afschuwelijkste pogingen om grappig te zijn in de geschiedenis van de film. Ik ben niet bekend met zijn andere werk, maar als het maar half zo erg is als dit, dan ga ik gewoon huilen. Ik geef deze film 1 van de 30 miljard sterren, en moge God de zielen genadig zijn van de verantwoordelijken.

text_en: This is without a doubt the most poorly thought out movie in history. The invention gags by Carrot Top are some of the most awful attempts to be funny in recorded history. I am not familiar with his other work, but if it is half as bad as this then I am just going to cry. I give this movie 1 out of 30 billion stars, and may God have mercy on the souls of those responsible.


text:
Ja, de stemmen zijn binnen. Deze film zou heel goed het _Plan 9 Uit het Heelal_ voor onze generatie kunnen zijn. Maar terwijl de film van Ed Wood ondanks al zijn tekortkomingen toch een zekere charme heeft, definieert deze film het woord 'charmant' tot in de derde graad. Sterker nog, ik zou de redacteuren van de Oxford English Dictionary willen aanraden deze film te beschouwen als een sleutelvoorbeeld dat het woord in de volgende update van het woordenboek definieert.
Biet Top is zo'n onvoorstelbare artiest dat normaal rationele mensen die ik ken zodra ze zijn naam horen, moordzuchtige maniakken worden die meneer Top zo snel mogelijk willen vermoorden. Als je tenminste naar Amazon gaat. Als je naar de recensies van Carrot Top's film en andere prestaties op dvd kijkt, zul je er een aantal vinden die kunnen worden uitgelegd als doodsbedreigingen aan het adres van Mr. Top.
Een ander merkwaardig feit over deze film is dat Mike Nelson, de hoofdschrijver van MST 3000, in zijn boek _Mike's Mega Cheese_ over films, goede en slechte, zei dat hij deze film had gezien en kort daarna kon hij zich er niets meer van herinneren, ook de titel niet. Kennelijk had Mike een klassieke reactie op een trauma. Het zien van deze gruweldaad was zo verlammend dat Mike Nelson hem uit zijn gedachten moest bannen. (Kennelijk had Mike Nelson in een later hoofdstuk in zijn boek zijn geheugen van deze film terug. Uit zijn recensie blijkt dat Mike Nelson bepaald niet blij was met het teruggevonden geheugen.)
De enige opmerking die ik over de film maak, en dat is geen spoiler, het is gewoon de eerlijke waarheid, het is niet grappig. Niets van dit alles is grappig, zelfs geen nanoseconde is grappig.

text_en:
Yes, the votes are in. This film may very well be the Plan 9 From Outer Space for our generation. But whereas Ed Wood's film, for all its flaws, retains a certain charm despite it all, this film defines the word "charmless" to the nth degree. In fact, I'd suggest to the editors of the Oxford English Dictionary to cite this movie as a key example defining the that word in the next update to the dictionary.

Carrot Top is a performer of such abysmal ability that normally rational people that I know once they hear his name become homicidal maniacs dedicated to wanting to kill Mr. Top as soon as possible. Indeed, if one goes to Amazon.com and look at customer reviews for Carrot Top's movie and other performance DVD, one will find several that could be construed as death threats to Mr. Top.

One other curious fact about this film, I recall that Mike Nelson, the head writer for MST 3000, in his book Mike's Mega Cheese about movies, good and bad, said he saw this film and shortly afterwords couldn't recall a thing about it, including the title. Obviously Mike was suffering a classic reaction to trauma. Viewing this atrocity was so soul numbing, Mike Nelson had to block it from his mind. (Evidently, in a later chapter in his book, Mike Nelson had recovered his memeory of this film. From the review he offers, Mike Nelson was definitely not grateful for the recovered memory.)

The only comment I offer about the film, and it is not a spoiler, it's simply God's honest truth, it's not funny. None of it is, not even a nanosecond of it is funny.


text: In de eerste plaats heeft deze film de stomste plot van alle films die ik ooit heb gezien, en helaas moest ik deze zien. Op een dag zapte ik langs de kanalen en stuitte ik op dit armzalige excuus voor een film, en het bevestigde wat ik al een hele tijd zeg. Biet Top is geen acteur, en hij is NIET in de geringste zin grappig. Hij gedraagt zich alsof hij een geweldige komiek is en denkt dat hij de aandacht van het publiek kan trekken. Eerlijk gezegd heeft hij het acteertalent van een 10-jarige clown uit de klas, en als je bedenkt dat minder dan een 10-jarige hen met Biet Top zou kunnen vergelijken, zou dat een ernstige belediging van hun goede naam zijn. Deze film probeert grappig te zijn door saaie één-lijners te gebruiken die allemaal uit de tekenfilms van 50 lijken te zijn gehaald. Tegen het eind zou ik er alles voor over hebben gehad om mijn herinnering aan deze film uit te wissen, maar helaas blijven de herinneringen aan me kleven. Het enige wat ik kan doen is anderen waarschuwen deze film nooit te zien. Hoe hij ook de geruchten bevestigt die waar zijn dat Biet Top geen moer kan acteren.

text_en: First and foremost this movie has the stupidest plot of any movie I have ever seen, and unfortunately I had to see this one. I was flipping through channels one day and stumbled upon this lousy excuse for a movie, and it confirmed what I have been saying for a long time. Carrot Top is not an actor, and IS NOT funny in the slightest sense. He acts like he's a great comedian and thinks he commands the audiences attention. Frankly he has the acting ability of a 10 year old class clown, scratch that less than a 10 year old's ability to compare them to Carrot Top would be a grave insult upon their good name. This movie tries to be funny using dull one liners which all seem to have been lifted from 50's cartoons. By the end I would have done anything to erase my memory of this movie, but sadly the memories stay with me. The only thing I can do is to warn others to never to watch this movie. However it proves the rumors true Carrot Top can't act worth a damn.


text: Slechte Film! Slecht! Ga maar in een uitverkoopbakje staan. Biefstuk Top zou zich beter kunnen beperken tot slecht verlichte comedyclubs. Door dit soort films lijken oude films van Jerry Lewis op Shakespeare en John Agar op John Barrymore. Coutney Thorne-Smith (een groot talent) is absoluut niet goed genoeg. Haar doel lijkt vooral te zijn om er mooi en onwetend uit te zien.<br />Het enige leuke aan de film is dat Raquel Welch een Alexis Carrington-achtige rol speelt, en Estelle Harris een feeks van een hospita. De enige manier waarop ik me kan voorstellen dat iemand het een goed idee zou vinden om deze (niet-studentikoze) film te maken, is als het kind van de producent in de vierde klas het script mocht uitkiezen. Nou ja, misschien zijn kind in de derde. Wat deze film echt nodig heeft, is in de neuzen van de makers gewreven te worden.

text_en:
Bad Movie! Bad! Go stand in a discount bin. Carrot Top should really stick to low lit comedy clubs. It's movies like this that make old Jerry Lewis films look like Shakespeare and John Agar like John Barrymore. Coutney Thorne-Smith (a fine talent)is absolutely wasted. Her purpose seems mainly to look pretty and oblivious.

The only enjoyable things about the movie is seeing Raquel Welch doing an Alexis Carrington type role, and Estelle Harris as a harridan of a landlady. The only way I can imagine someone thinking it would be a good idea to make this (beyond sophomoric) film, is if the producers' fourth grade child was allowed to pick the script. Well, maybe his third grader. What this film really needs is to be rubbed in the noses of its creators.


text:
Dit had geen film moeten worden. Alles eraan was idioot en ik geloof niet dat ik ook maar één keer heb gelachen. Er waren stukjes en beetjes die wel goed waren denk ik maar dat is het wel zo'n beetje. Een heleboel stukken leken opvallend veel op een heleboel andere films waar ze een verdomd stuk beter van werden. Er speelden een paar beroemde acteurs/actrices in maar niemand deed het goed, ze moeten het gewoon niet kunnen schelen. Dit is zo'n film die een 'leuke' afloop probeert te hebben maar hij was zo idioot dat hij letterlijk geen positieve waarde had. Biet is op dit moment waarschijnlijk de slechtste komiek die er rondloopt. Doe jezelf een lol en blijf uit de buurt van deze!

Einde Beslissingen:
Films: NOOOOOO!
Huurdvd: Absoluut niet!
Rental: Alleen als je ALLES al hebt gezien en een gratis bon hebt, maar zelfs dan is het de moeite niet waard.

text_en:
This should not have been made into a movie. Everything about it was idiotic and I don't think I laughed even once. There were bits and pieces that were okay I guess but that's about it. A lot of parts were strikingly similar to a lot of other movies which did them a hell of a lot better. There were some famous actors/actresses in this but no one did a good job, they must've just not cared. This is one of those movies that tries to have a "cute" ending but it was so idiotic that it literally had no redeeming values. Carrot Top is probably the worst comedian out there right now. Do yourself a favor and steer clear of this one!

Final Decisions:

Movies : NOOOOO!

Purchase DVD : Absolutely not!

Rental : Only if you've seen EVERYTHING else and have a free coupon but even then it's still not worth your while.


text: Als je van stompzinnige grappen en een vreselijk voorspelbare verhaallijn houdt, dan is deze film misschien wel iets voor jou. Courtney Thorne-Smith, Jack Warden en een aantal andere leden van de ondersteunende cast hebben echt talent, maar dat werd volledig gesmoord door het flinterdunne script. Dit is over het algemeen een saaie en vreugdeloze tijdverspilling van een film.

text_en: If you like stupid jokes and a terribly predictable storyline, then perhaps this movie is for you. Courtney Thorne-Smith, Jack Warden, and several other members of the supporting cast actually have talent, but it was completely stifled by the paper-thin script. This is a generally boring and joyless time waster of a movie.