text:
Deze film doet zijn uiterste best om dat klassieke, slechte canadiaanse gevoel over te brengen.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> En dan heb ik het nog niet eens over het feit dat we de helft van de tijd niet eens wisten waar we moesten beginnen. Neem bijvoorbeeld de allereerste opnamen, van gillende tieners in een auto. Wie zijn dat en wat <0xE2><0x80><0x93> wat hadden die er nou mee te maken? En dan die onder- eh <0xE2><0x80><0x93> plot (gebruik dat woord losjes) van kinderen die generaties lijken te overbruggen. Ik geloof niet dat ze dat ook echt doen, maar door de montage lijkt het alsof ze plotseling uit een flashback materialiseren, in de huidige tijd. Hè? Wat heb ik gemist?
Vermijd. Tenzij je wilt lachen. Of je wilt proberen te struikelen over de onbeholpen montage.

text_en:
This movie tries its darndest to capture that classic bad canadian movie feel:

"quirky" and obnoxious characters (a few); "quirky" town with "quirky" folk; a "quirky" coffee shop or restaurant (coffee shop here); lots of shots of canadian stuff for postcards (ocean stuff here); lots of mention of "gotta get out of this town"; downright booooring.

And it succeeds on all counts.

Something to note, though. I couldn't figure out whether this movie was just trying to be post-Northern Exposure "quirky" comedy or something surreal like a drug-induced or psychotic hallucination. The editing of this movie jumped around nonsensically from one unrelated thing to another with zero pacing or motivation. Not to mention the fact that half the time we didn't even know where we were jumping. Take for instance, the very opening shots, of yelling teens in a car. Who are they and what the h--- did they have to do with anything? And this sub - uh - plot (use that word plot loosely) concering kids that seem to span generations. I don't think they actually do, but the editing makes it look like they materialize from flashback, all of a sudden, to current time. Huh? What did I miss?

Avoid. Unless for laughs. Or you want to try and trip out on the inept editing.


text:
Deze film doet zijn uiterste best om dat klassieke, slechte canadiaanse gevoel over te brengen.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> En dan heb ik het nog niet eens over het feit dat we de helft van de tijd niet eens wisten waar we moesten beginnen. Neem bijvoorbeeld de allereerste opnamen, van gillende tieners in een auto. Wie zijn dat en wat <0xE2><0x80><0x93> wat hadden die er nou mee te maken? En dan die onder- eh <0xE2><0x80><0x93> plot (gebruik dat woord losjes) van kinderen die generaties lijken te overbruggen. Ik geloof niet dat ze dat ook echt doen, maar door de montage lijkt het alsof ze plotseling uit een flashback materialiseren, in de huidige tijd. Hè? Wat heb ik gemist?
Vermijd. Tenzij je wilt lachen. Of je wilt proberen te struikelen over de onbeholpen montage.


text:
Ooo, man, deze film is afschuwelijk!
Dit soort onzin geeft de Canadian Cinema een slechte naam, of helemaal geen naam. Nou, om eerlijk te zijn denk ik dat de meeste Canadese films de Canadian Cinema een slechte naam geven.
Naast de personages (er zijn er een paar die het meest irritant zijn in de geschiedenis van de film), zijn de montage en het tempo van de film het meest irritant. Het is net een dronken slak die op weg is om te sterven.
Godzijdank is Melanie Doane leuk om naar te kijken. Zij is het enige waar ik naar bleef kijken. Helaas werd ik steeds door de rest van de film onderbroken.
Maar goed voor een lach, als je een slechte Canadian Movie-avond hebt.
Heb ik Melanie Doane al genoemd? Het enige goede punt (jammer dat ze niet zo verstandig waren om de camera niet langer dan een tel achter elkaar op haar gericht te houden).
Een nieuwe aanwinst in de Canadese Hall of Stinking Movies.

text_en:
Ohhhh MAN this movie is awful!!

This kind of tripe is what gives Canadian Cinema a bad name, or no name. Well, to be fair, I guess most Canadian movies give Canadian Cinema a bad name.

Next to the characters (there's a couple that are the most grating in movie history), the most annoying thing is the editing and pace of the movie. It's like a drunken snail making its way to die.

Thank goodness Melanie Doane is nice to look at. She's the only thing that kept me watching. Unfortunately, the rest of the movie kept interrupting.

Good for a laugh, though, if you're having a bad Canadian Movie night, though.

Did I mention Melanie Doane? The only good point (too bad they didn't have the sense to keep the camera on her for more than a blink at a time).

Another addition in the Canadian Hall of Stinking Movies.


text:
De tv-omroeper die op een zaterdagavond zo laat met het nieuws kwam, zei dat het een Oscar had moeten winnen. Een hele verklaring voor een film waar ik nog nooit van had gehoord... hoewel ik niet zou weten waarom ik me iets van een tv-omroeper zou moeten aantrekken.
Het is een naargeestige, ellendige film die een nare smaak in je mond achterlaat. Ik kon niet opschieten met Hoskins' afschuwelijke kauwgum-accent. Ik zie er trouwens het nut niet van in om hem in de Midlands te draaien.
Onopgeloste zaken in overvloed... en normaal gesproken zou ik daar geen bezwaar tegen hebben, maar de helft ervan slaat nergens op. En als Hoskins nou zegt dat hij...' Ik zal Felicia oppikken bij haar bed and breakfast, hoewel ze hem nooit heeft verteld waar ze precies logeerde??? Of haar inkopen doen bij de begrafenis die duidelijk nooit heeft plaatsgevonden (en waar was ze in die tijd????) Krampachtig en onnadenkend door zakelijke beslommeringen, als je het mij vraagt.
Het is een thriller zonder spanning. Het zit vol pretentieuze zakelijke beslommeringen. Het is deprimerend...
Vond het niet leuk. Vond het waardeloos. Zou het niet aanbevelen.

text_en:
The TV announcer who introduced this late one Saturday night said it should have won Oscars. Quite a statement for a film I'd never heard of...though why I should have taken any notice of a TV announcer, I don't know. In the event, said announcer was talking tripe.

It's a dreary, miserable movie that leaves a bad taste in the mouth. I couldn't get on with Hoskins' awful Burr-ming-gum accent. Can't see any advantage in it being set in the Midland's anyway.

Unresolved threads abound...and I wouldn't normally mind this but half of them make no sense. And what about when Hoskins' says he'll pick Felicia up from outside her B&B although she never told him where exactly she was staying??? Or her buying into the funeral that clearly never took place (and where was she during those days???) Clumbsy and ill-thought through bits of business if you ask me.

It's a thriller without thrills. It's full of pretentious bits of business. It's depressing...

Didn't like it. Thought it was rubbish. Wouldn't recommend it. 'Nuff said.


text: Je hoeft dit alleen maar te zien als een slecht uitgevoerde anti-abortuspropaganda en je zult beseffen hoe slecht het eigenlijk is. De belangrijkste boodschap van deze film is dat zelfs de meest zieke persoon geen abortus kan plegen. Als je het mij vraagt, is dat niet ver verwijderd van het opblazen van abortusklinieken. Dus deze vent wil een of ander arm meisje vermoorden, maar hij moet haar ervan overtuigen dat ze eerst een abortus moet ondergaan. Wat een gelul. En het ergste is dat hij een overtuigend argument heeft (een kind in een liefdeloze omgeving brengen), maar dat moet worden verworpen omdat hij toch al een freak is. En dat stuk met die bijbel pushers... Eerst gooien ze dat meisje eruit alleen omdat ze uitlegt dat iemand haar geld heeft gestolen (die regel moet ergens in de bijbel staan) en aan het eind zijn ze een soort engel zoals _deus ex machina_ die de moordenaar van het kwaad redt door hem in zijn voortuin lastig te vallen. Kom nou. Andere dieptepunten omvatten een heel verwarrend scenario (en dan bedoel ik niet op een goede manier)... dus die vent is gewoon een psychopaat waarom? Omdat zijn moeder hem een keer een lever heeft gevoerd? En ik weet niet hoe het met jullie zit, maar hij leek de aardigste persoon ter wereld tijdens de hele verhuizing! ook al droeg hij meisjeskleren, stal hij geld en nam hij meisjes op in zijn auto. Als je dat idiote verhaal vergeet, deze film heeft een echt geweldige cinematografie en Bob Hoskins was echt geweldig, en er zit zo'n grappig Engels autootje in. Als het echt over een of andere psychopathische moordenaar ging, zou ik er minstens 7 voor geven.

text_en: You just need to see this as a poorly executed anti abortion propaganda and you will realize just how bad it really is. The main message of this movie is that even the sickest of persons can't commit an abortion. If you ask that's not a long way away from blowing up abortion clinics. So this guy wants to kill some poor girl but he has to convince her to do an abortion first. What a load of crap. And the worst part is that he has an convincing argument (bringing a child into a loveless environment), but that is supposed to be dismissed because he's a freak anyway. And the part with the bible pushers...first they throw this girl out just because she explains someone stole her money (that rule must be in the bible somewhere) and then on the end they are some sort of angel like deus ex machina delivering the killer from evil by harassing him on his front yard. Come on. Other downpoints include a very confusing scenario (and I don't mean in a good way)...so this guy is just some psycho why? Because his mother fed his some liver once? And I don't know about the rest of you but he seemed like the nicest person in the world throughout the whole move! even though he was a wearing girlie clothes, stealing money and taping girls in his car. If you forget the idiot story, this movie has a really great cinematography and Bob Hoskins was really great, and it has one of those funny little English cars in it. If it was actually about some psycho killer I'd give it a 7 at least.


text:
Ik vond dit een vreselijk teleurstellende ervaring! Maar ik heb aan het begin van dit hoofdstuk een betere optie van soortgelijke stijl toegevoegd.
Deze 'Felicia's Reis' is intrigerend. Er zit drama in. Maar hij zit vol stereotypen!
Dus dient hij ALLEEN voor beoordelingsvermogen zonder zorg voor waarachtige rechtvaardigheid & eerlijkheid & waarheid, voorbij de zwarte en witte beoordelingen die passen bij 30-seconden-advertenties van 'NIEUWS' die onze multimedia-ervaringen elke dag vullen, vooral nieuwsbulletins, waar of misleidend in dergelijke afbeeldingen!
Het is ZO GEMAAKT, het doet me denken aan het sprookje van 'Roodkapje'! Denk eens aan het onschuldige jonge meisje zonder identiteitspapieren dat ondervraagd wordt door een bewaker, maar bevrijd wordt zonder enig bewijs om op zoek te gaan naar haar 'Romeo' die haar geen adres heeft gegeven <0xE2><0x80><0x93> denk eens aan het zielige, onbeholpen gebrek aan substantie in de raspende stem van de 'helpende hand' die vriendschap met haar sluit vanwege zijn onwaarschijnlijke verhaal dat door de laag is verzonnen!
Het lijkt de regisseurs & het management wel goed uit te komen dat niemand een geloof heeft of tot God bidt, zelfs niet in tijden van wanhoop!
Dus in deze vroege settings orkestreert & vertelt het veel van wat er gaat komen! Een nachtmerrieachtige reis die de essentie van substantie verraadt zonder sprookjesachtige oplossing, zonder waarheid of integriteit of geloofwaardigheid! Wat een teleurstelling! Als je een veel betere film wilt zien die onderzoek doet naar soortgelijke thema's met veel meer geloofwaardigheid, met veel meer inzicht, kijk dan naar de Paul Cox/Norman Kaye 'Man of Flowers'-film uit 1983!!!
In tegenstelling tot hier zul je NIET teleurgesteld zijn!

text_en:
I found this an awfully disappointing experience! But I have appended a better option of similar style at the foot of this entry.

This "Felicia's Journey" is intriguing. It has drama. But it is full of stereo-types!

So it ONLY serves judgemental temperaments without concern for truer justice & fairness & truth, beyond black 'n' white judgements that fit 30-second ads of "NEWS" that dot our multimedia experiences everyday, especially news bulletins, true or misleading in such depictions!

It is SO EXAGGERATED, it reminds me of the fairytale of "Little Red Ridinghood"! Consider the innocent young girl with no identification crossing borders questioned by a guard but freed without any evidence to venture on in search of her 'Romeo' who didn't give her an address VERSUS the pathetically inept lack of substance in the raspy voice of the 'helping hand' befriending her with his unlikely story fabricated by the layer!

It seems to suit the directors & management team that no-one has faith or prays to God, even in their times of desperation!

So in these early settings, it orchestrates & tells much of what is to come! A nightmare journey that betrays the essence of substance without fairytale resolution, without truth or integrity or credibility! ...Then one twist & it's all over. What a disappointment! If you want to see a MUCH superior movie that investigates similar themes with MUCH more credibility, with much more powerful insight, watch the 1983 Paul Cox/Norman Kaye "Man of Flowers" movie!!!

Unlike here, you will NOT be disappointed!


text:
Definitie van documentaire: Een werk, zoals een film of een tv-programma, dat politieke, sociale of historische onderwerpen op een feitelijke en informatieve manier presenteert en vaak bestaat uit feitelijke nieuwsfilms of interviews, vergezeld van een verhaal. Het sleutelwoord hier is informatief. Ik ben dol op They Might Be Giants en heb nauwelijks iets over hen geleerd.
De interviews met alle beroemdheden waren zo goed als waardeloos. Het kan me niet schelen wat Sarah Vowel van iemand vindt, maar Syd Straw was ronduit irritant. En is luisteren naar mensen die TMBG-liedjes opzeggen alsof ze grappig/interessant moeten zijn? Het was geen van beide. Ik denk dat dat het probleem was: de film besteedt veel tijd aan het bespreken van de koffieliefde van TMBG. Nou en? Miljoenen mensen houden van koffie. Was de presentatie van het materiaal grappig? Nee! Er waren aanwijzingen dat beide mannen getrouwd waren, maar daar werd nooit over gesproken. En hoe zat het met het solowerk dat ze deden? Wat motiveerde hen om het te doen? Dat soort vragen wordt niet beantwoord of beantwoord.
Ik zou nog wel even door kunnen gaan met de negatieven. Ik vond het fragment op Dial-a-Live erg interessant. Als je meer wilt weten over Ze Kunnen Reuzen zijn, moet je gewoon een paar cd's kopen en ernaar luisteren. Serieus. Deze film is een gigantische teleurstelling. Ik kan niet geloven dat zoveel mensen hem een tien hebben gegeven. Ongelooflijk.

text_en:
Definition of documentary: A work, such as a film or television program, presenting political, social, or historical subject matter in a factual and informative manner and often consisting of actual news films or interviews accompanied by narration. The key word here is informative. I love They Might Be Giants, and barely learned a thing about them.

The interviews with all the celebrities were pretty much worthless. I don't care what Sarah Vowel thinks of anybody and Syd Straw was downright irritating. And is listening to people recite TMBG lyrics like they were supposed to be funny/interesting? It was neither. I think that was the problem: the movie spends time discussing TMBG's love for coffee. So what?? Millions of people love coffee. Was the presentation of the material funny? No! There were hints that both men are married, yet it was never discussed. And what about the solo material they did? What motivated them to do it? These type of questions are not addressed nor answered.

I could go on and on with the negatives. I did find the segment on Dial-a-Song very interesting. If you want to learn about They Might Be Giants, just buy a few CD's and listen. Seriously. This movie is a gigantic disappointment. I can't believe so many folks gave it a 10. Incredible.


text: Deze aflevering was saai en kwam niet eens in de buurt van horror, tot nu toe hebben de Masters of Horror één echt goede aflevering geproduceerd... _The Damned_... het is nog vroeg, maar ik heb er alle vertrouwen in dat de afleveringen beter zullen worden. Ik geef toe dat de vampier-aflevering goed was, maar er zat geen goede verhaallijn in. De aflevering over het stel dat de seriemoordenaar te pakken kreeg, begon saai, maar het laatste kwartier was echt goed. Hoewel ik gewoon diep teleurgesteld ben over het gebrek aan originaliteit en horror dat de afleveringen van het eerste seizoen bezaten. Alsjeblieft, John Carpenter, bewaar dit seizoen! Ik heb er alle vertrouwen in dat Pro-Life het hele saaie seizoen tot nu toe zal goedmaken.<br />'Je bent een boze kleine elf!'

text_en:
This episode was boring and was not even in the realm of horror, so far this season Masters of Horror has produced one really good episode...The Damned Thing...it is still early, I have faith that the episodes will get better. I admit that the vampire episode was okay but lacked a solid storyline. The episode about the couple catching the serial killer started out boring, but the last fifteen minutes was really good. Though, I am just plain out disappointed with the lack of originality and horror that the first season's episodes possessed. Please, save this season John Carpenter! I have faith that Pro-Life will redeem the entire lackluster season so far.

"You're an angry little elf!"


text:
Horror: Sounds Like speelt zich af in Seattle, waar Larry Pearce werkt als manager van een callcenter voor computersoftware. Hij heeft zijn zesjarige zoon Michael verloren aan een zeldzame hartkwaal en ontdekt dat hij een ultragevoelig gehoor heeft. Larry hoort alles in tien delen, van mensen die op toetsenborden tikken, mensen die aan de andere kant van de kamer fluisteren, mensen die met hun voet op de vloer tikken, druppelende kranen & uiteindelijk wordt zelfs ademen ondraaglijk voor Larry omdat hij voortdurend wordt gebombardeerd met doordringende geluiden. Uiteindelijk besluit Larry dat hij er genoeg van heeft & als hij de geluiden zelf niet kan stoppen dan kan hij ze misschien tegenhouden met behulp van een grote vleesmolen... De Canadese coproductie was aflevering 4 van seizoen 2 van de door en door slechte tv-serie Masters of Horror, geschreven en geregisseerd door Brad Anderson. Ik vond Sounds Like beslist een misser. Het script was gebaseerd op een kort verhaal van Mike O'Driscoll & ik ben oprecht verbaasd over de hoeveelheid zeer positieve opmerkingen die het op dit moment hier op IMDb heeft, om te beginnen zou ik het zelfs moeilijk vinden om dit als een horrorfilm te beschrijven & het lijkt meer op een bizar sentimenteel drama tot de laatste 5 minuten waarin Howard Berger, Gregory Nicotero & de jongens van KNB-effecten echt aan het werk gaan. Larry heeft een vreemd, onverklaarbaar vermogen om geluid & geluiden van het begin af aan te versterken dus deze aflevering eindigt op 55 minuten van precies hetzelfde soort repeterende opbouw die leidt tot een bloederig einde hoewel het te laat is om de aflevering te redden. Dit gaat nogal langzaam & hoewel het goed geschreven is is dit niet bedoeld als horrorthema & ik ben een beetje in de war over aan wie dit een beroep moet doen?
Directeur Anderson doet het goed maar hij blijft steeds dezelfde dingen herhalen tot er de laatste 5 minuten geen druppel bloed meer in het hele ding zit. Er is geen verschrikking, er is geen angst of spanning & absoluut geen sfeer. 1.
Technisch gezien is dit heel goed gemaakt & het ziet er niet uit als een goedkoop tv-programma. Het acteerwerk is eigenlijk heel goed & het is jammer dat het verhaal een beetje beperkt is.
2. Sounds Like is een van de ergste afleveringen van _Masters of Horror_, een heleboel mensen schijnen het leuk te vinden & dat is prima maar het is absoluut niets voor mij. Nog een _Masters of Horror_, nog een teleurstelling.

text_en:
Masters Horror: Sounds Like is set in Seattle where Larry Pearce works as the manager of a computer software call center, having lost his 6 year old son Michael (Nicholas Elia) to a rare heart condition he finds that he has ultra sensitive hearing. Larry hears everything in ten fold, from people typing on computer keyboards, people whispering across the room, people tapping their foot on the floor, dripping taps & eventually even people breathing become unbearable for Larry as he is constantly bombarded with mind piercing noise. Eventually Larry decides he's had enough & if he can't stop the noises themselves then maybe he can stop himself hearing them with the help of a large meat clever...

This Canadian American co-production was episode 4 from season 2 of the generally hit-and-miss Masters of Horror TV series, written & directed by Brad Anderson I thought Sounds Like was a definite miss. The script was based on a short story by Mike O'Driscoll & I am genuinely surprised by the amount of very positive comments it has here on the IMDb at the present time, for a start I would be very hard pressed to even describe this as a horror film & it feels more like some bizarre sentimental drama until the last 5 minutes when Howard Berger, Gregory Nicotero & the boys at KNB effects actually get to do some work. Larry has this strange unexplained ability to amplify sound & noises from the start so this episode ends up like 55 minutes of exactly the same sort of repetitive build up which leads up to a gory ending although it comes to late to save the episode. This is pretty slow going & while it's well written isn't this meant to be horror themed & I'm slightly confused as to who this is meant to appeal to?

Director Anderson does OK but he just keeps repeating the same things over & over again, until the last 5 minutes there isn't a single drop of blood in the entire thing. There's no horror, there's no scares or tension & absolutely no atmosphere.

Technically this is very well made, has good production values & doesn't look like a cheap made-for-TV program. The acting is very good actually & it's shame the story is somewhat limited.

Sounds Like is one of the very worst Masters of Horror episodes, a lot of people seem to like it & that's fine but it's definitely not for me. Another Masters of Horror, another disappointment.


text: Ik ben het eens met de meeste recensenten hierboven. Sterker nog, ik was geschokt door de presentatie van de liefdesscènes met het homoseksuele stel. Waarom? Omdat, terwijl zij <0xE2><0x80><0x93> de regisseur, de producenten? <0xE2><0x80><0x93> geen enkele dwang voelden om de verschillende heteroseksuele paren te presenteren in de meest hartstochtelijke omhelzingen, inclusief naaktheid en superclose-ups van tongzoenen en allerlei soorten naakt gekronkel in bed, volkomen onnodig in hun lengte en in het verhaal, toen het moment aanbrak om dezelfde ervaringen met het homoseksuele stel te laten zien, ze alleen maar durfden te komen tot een ondraaglijk pijnlijke omhelzing, bijna te midden van geleerd gegiechel, met twee zeer nerveuze acteurs. In werkelijkheid vonden de makers van deze film homoseksualiteit ONNATUURLIJK, zoals een van de personages in een van de scènes zegt. Wat een verschil met de Spaanse bioscoop! Ik herinner me dat ik in een Italiaanse bioscoop in Rome bij de projectie van een Almodovar-film was, en dat ik volkomen verbaasd was over het totale gebrek aan reactie van het Italiaanse publiek, en dat ze bang waren om een reactie te krijgen!! In Spanje zouden de mensen van hun stoelen vallen van het lachen om alle risquè-situaties en de fabelachtige geest en flair van de Almodovar. Het is duidelijk dat er in Italië duistere krachten in de geschiedenis zijn die de vrije uiting van enkele zeer normale en natuurlijke emoties belemmeren. Ik moet eraan toevoegen dat ik nogal verbaasd was toen ik ontdekte dat diezelfde opmerking door een andere correspondent werd afgekeurd. Het is heel slecht en gevaarlijk als we door de bekrompenheid van anderen niet in staat zijn onze mening over bepaalde zaken te geven. Waar is de vrijheid van meningsuiting? Ik weet niet of die censuur de veranderingen zal goedkeuren die ik in deze opmerking heb moeten aanbrengen, en ik hoop dat hij niet dezelfde behandeling zal krijgen van een andere bekrompen rechter. Alweer medelijden.

text_en: I agree with most of the critics above. More yet, I was shocked by the presentation of the love scenes with the homosexual couple. Why? because while they --the director, the producers?-- didn't have any compulsion whatsoever in presenting the different heterosexual couples in the most passionate embraces including nudity and super close-ups of French kissing and all sorts of nude contortions in bed, completely unnecessary in their length and in the story, when the moment came to show the same experiences with the homosexual couple, they only dare to go as far as an excruciatingly painful hug, almost among scholarly giggles, with two very nervous actors. So, in reality, the makers of this film found homosexuality to be UNNATURAL, as one of the characters says in some scene. What a difference with the Spanish cinema!! I remember being at the projection of an Almodovar film in an Italian cinema in Rome, and being completely amazed at the total lack of reaction from the Italian audience, they were afraid to have a reaction!! when in Spain people would fall down from their seats laughing at all the risquè situations and fabulous Almodovar wit and flair. Obviously in Italy there are dark forces in its history that impedes the free manifestation of some very normal and natural emotions. Pity. I must add that I was quite surprised to find that this same comment was censured by another correspondent. It's very bad and dangerous when we cannot be allowed by the narrowness of others to express our opinions about certain matters. Where is freedom of speech? I don't know if that censor will approve of the changes I was forced to make in this comment, and I hope he won't receive the same treatment from some other narrow minded judge. Pity again.


text: Niet alleen de titel is lang, de film zelf is ook lang, zo lijkt het tenminste. Dat komt door de ouderwetse manier van acteren en de pathetische manier waarop de afgezaagde thema's worden gevisualiseerd. Slechte huwelijken van de zussen en een homobroer die de naam van zijn seksuele voorkeur niet durft uit te spreken <0xE2><0x80><0x93> Italië 2003, je gelooft het niet (en dat hoeft ook niet).

text_en: Not only the title, the film itself is a long one too, or so it seems. That's because of the outdated style of acting and the pathetic way its hackneyed themes are visualised. Bad marriages of the sisters and a homo-brother who dares not speak the name of his sexual preference - Italy 2003, you don't believe it (and you don't have to).


text: Ru Paul speelt een geheim agent die Starrbooty heet. Ze gaat samen met een andere travestiet de strijd aan met de kwaadaardige Annaka Manners (Candis Cayne) en krijgt haar ontvoerde nichtje terug... of zoiets. Serieus <0xE2><0x80><0x93> het kostte me moeite om me op de plot te concentreren! De film lijkt geregisseerd door iemand met een ernstige ADD <0xE2><0x80><0x93> razendsnelle camerabewegingen die het onmogelijk maken om je ergens op te concentreren. De dialoog is soms onbegrijpelijk en als je hem kunt horen zou je willen dat hij onbegrijpelijk bleef! Het acteerwerk is eigenlijk best goed, behalve voor Ru Paul, die in een g<0xC3><0xAA>nante mate overdrijft. Bovendien zit de film vol walgelijke badkamerhumor die gewoon walgelijk is en in de verste verte niet grappig. Na 30 minuten moest ik weg omdat ik me verveelde, ziek was en het gewoon niet meer uithield. Ik ga er prat op dat ik alles uithoud, maar dit ging mijn grenzen te boven! De mensen vergelijken dit met het vroege werk van John Waters. Ik ben het daar niet mee eens. Het werk van Waters is ziek maar goed <0xE2><0x80><0x93> dit is gewoon ziek. Vermijd het.

text_en: Ru Paul plays a secret agent called Starrbooty. She teams up with another drag queen agent to fight the evil Annaka Manners (Candis Cayne)and get her kidnapped niece back...or something like that. Seriously-- I had trouble concentrating on the plot! The movie is seemingly directed by somebody with severe ADD--quick camera cuts nonstop that make it impossible to focus on anything. The dialogue is incomprehensible at times and when you can hear it you wish it remained incomprehensible! The acting is actually pretty OK except for Ru Paul who overacts to an embarrassing degree. Also the film is full of disgusting bathroom humor that is just revolting and not even remotely funny. After 30 minutes I had to leave because I was bored, sick and just couldn't stand it anymore. I pride myself on sitting through anything but this went WAY beyond my limits! People are comparing this to the early work of John Waters. I disagree. Waters' work is sick but good--this is just sick. Avoid.


text: Oké, dus ik begon aan die liefdevolle RuPaul. Ik hou nog steeds van hem/haar, maar ik denk wat minder. Dit is een walgelijke film die een hoop mannelijke genitaliën laat zien. Het is een kopie van de zwarte exploitatiefilms uit de jaren zeventig en is met opzet slecht gemaakt. Het enige leuke eraan is dat alle stemmen zijn doorspekt met die van travestieten, zelfs de stemmen van echte vrouwen. Dit is over de top, non-stop, je lacht je een ongeluk het is zo'n stomme, slecht gemaakte film. Ik zou dit nooit meer kijken maar ik kan wel waarderen wat de filmmakers probeerden te doen. Er staat geen rating bij, maar het zou R of zelfs NC-17 moeten zijn. RuPaul heeft veel beter werk gedaan.

text_en: Okay,. so I went into this loving RuPaul. I still love him/her but think a little less. This is one gross movie that shows a lot of male genitalia. THis is a spoof of the 1970s black exploitation films and is purposefully done badly. The only fun part about it for me is that all of the voices have been looped with those of drag queens, even the voices of real women. This is over an the top, nonstop, laugh your rear end off it is so stupid, badly made movie. I would never watch this again but I do appreciate what the film makers were trying to do. There is no rating on this but it would be R or even NC-17. RuPaul has done much better work.


text: Wat een geweldige cast en wat een zielige poging om een film te maken. Het script zit van begin tot eind vol gaten. Onsamenhangend, niet samenhangend... volkomen belachelijk. Een van de meest getalenteerde/mooie actrices ter wereld (en dan heb ik het over Nastassja Kinski) heeft hier geen enkele memorabele zin. Erger nog, ze schijnt haar haar halverwege de film te verven, maar het is duidelijk dat ze gewoon een goedkope zwarte pruik draagt die ze in een travestietenwinkel heeft gekocht. De beste momenten worden gegeven aan een karakteracteur en zijn hond in het appartementengebouw waar de hoofdrolspeler Peter Coyote woont. Fairuza Balk wordt slecht gefotografeerd, bovendien. Ik verheugde me zo op deze film. Ik wilde hem graag zien, maar ik denk dat ik liever Nastassja het telefoonboek zag lezen, met haar eigen haar.

text_en: What a great cast and what a pathetic attempt at a film. The script is full of holes from beginning to end. Incoherent, not cohesive...utterly ridiculous. One of the most talented/beautiful actresses in the world (and I'm talking about Nastassja Kinski) is without a single memorable line here. Worse, she supposedly dyes her hair halfway thru the movie, but it's obvious she's just wearing a cheap black wig bought from a drag queen costume shop. The best moments are given to a character actor and his dog in the apartment building that lead actor Peter Coyote lives in. Fairuza Balk is photographed poorly, to boot. She looks like an overweight freshman who's pigged out at too many all-you-can-eat-student-cafeteria-buffets. I was so looking forward to this film. I WANTED to like it, but I think I'd rather watch Nastassja read the phone book, with her OWN hair.


text: In 'Rode Letters' zit Jakhals in de maalstroom van een professor die aan een vrouwelijke gevangene schrijft en meer krijgt dan hij had verwacht. Er zijn twee redenen om naar deze film te kijken... Kinski is de ene en Piven de andere hoewel het moeilijk is voor hun vonken om te schitteren in zo'n complete regisseurscatastrofe. Alles is mis met 'Rode Letters'... gecompliceerd, slecht scenario, camera, montage, en vooral acteerwerk dat onderdoet voor Jakhals, enzovoort. Battersby heeft een verhaal met potentie genomen en het veranderd in een ernstig foutieve en amateuristische film die de moeite niet waard is.

text_en: In "Red Letters", Coyote is at the vortex of as a college professor who writes to a female prison inmate and gets more than he bargained for. There are two reasons to watch this flick...Kinski is one and Piven the other although it's difficult for their sparks to shine in such a complete directorial disaster. Everything is wrong with "Red Letters"...convoluted, lousy screenplay, camera, editing, and most of all acting which is subpar for Coyote, etc. Battersby has taken a story with potential and turned it into a seriously flawed and amateurish flick not worth the time.


text: Het is eigenlijk jammer dat er in het script van deze film meer gaten zaten dan je met je ogen kon knipperen (een opzettelijke metafoor), want Kinski en Coyote <0xE2><0x80><0x93> allebei uiterst getalenteerde acteurs die tot grote subtiliteit en nuance in staat zijn <0xE2><0x80><0x93> hebben een geweldige chemie, en de altijd provocerende Fairuza Balk deed ook geen kwaad. Jeremy Piven zou hier ook geweldig zijn geweest, als zijn personage (en alle andere bijkomende personages) niet geschreven waren als een soort plot. Wat de hoofdscènes betreft, de schrijvers wisten gewoon niet hoe ze de juiste schuldig-of-onschuldige spanning voor Kinski's personage moesten creëren <0xE2><0x80><0x93> in plaats daarvan gaven ze ons verwarring, tegenstrijdigheden en, tegen het eind, regelrechte, laten-we-hopen-dat-de-kijkers-het-niet-opmerken-kletskoek.

text_en: It's a shame, really, that the script of this film had more holes than you could shake a stick at (mixed metaphor intentional), because Kinski and Coyote - both supremely talented performers who are capable of great subtlety and nuance - have wonderful chemistry together, and the always-provocative Fairuza Balk didn't hurt the mix either. Jeremy Piven would have been great here too, if his character (and all the other supporting characters) hadn't been written as a plot device. As for the main proceedings, the writers just didn't know how to create the suitable guilty-or-innocent tension for Kinski's character -- instead they gave us confusion, contradiction and, by the finale, downright let's-hope-the-viewers-don't-notice claptrap.


text:
Ik heb deze film gekocht omdat ik vond dat de cast goed was en ik hou van Jennifer Rubin en Patsy Kensit.
Laat me om te beginnen zeggen dat het acteerwerk niet van hoge kwaliteit is. Stephen Baldwin laat zijn personage soms bijna achterlijk overkomen en op andere momenten somber. Patsy Kensit is zo-zo, maar in sommige scènes niet al te overtuigend, en de zogenaamde poëzie die ze in een bepaalde scène in haar Hotel Room uitkraamt is volstrekte onzin. Mevrouw Kensit is hier zeker heel suggestief en sexy, maar uiteindelijk vind ik Jennifer Rubin verreweg de beste in deze film. Mevrouw Rubins personage is eerst onschuldig en dan sexy, zoals ze Stephen Baldwins personage (Travis) voor een idioot speelt. De bijrollen worden gespeeld door Adam Baldwin (geen familie van zijn beroemdere naamgenoten) en M.Emmet Walsh, die in veel films heeft gespeeld, en Art Evans, die een van John Mclanes bondgenoten was in Die Hard 2. The Movie is aardig en er zijn een paar naaktscènes met Rubin & Kensit, een beetje actie, maar dit is zeker geen snel bewegende of intelligente thriller. Er is een bepaalde scène waarin ze in de auto zitten en op het punt staan een misdaad te plegen, en Stephen Balwins Stephen Balwins Stephen Balwins. Het personage heeft een zonnebril op en als je hem weer ziet, is het gebied rond zijn ogen etc. zwart geverfd, waarna de zonnebril weer verschijnt als ze de plaats delict verlaten en de politie de achtervolging inzet, een zeer duidelijke fout in de montage.
Als je fan bent van een van de dames of van Baldwin, dan vind je hier misschien iets wat je aanstaat, maar anderen moeten uit de buurt blijven. Dit is een redelijke, maar onopvallende thriller en niet meer dan een paar dollar waard, als je hem wilt hebben.

text_en:
I bought this film as I thought the cast was decent and I like Jennifer Rubin & Patsy Kensit.

First off let me say the acting is not of a high standard. Stephen Baldwin makes his character look almost retarded at times and at other times morose. Patsy Kensit is so-so but not too convincing in some scenes, and the supposed poetry she spouts in a particular scene in her Hotel Room is utterly meaningless rubbish. Ms Kensit is certainly very suggestive and sexy here but ultimately I think Jennifer Rubin is by far the best in this film. Ms Rubins Character is at first innocent, then sexy, as she plays Stephen Baldwin's Character (Travis)for a fool. The supporting cast includes Adam Baldwin(no relation to his more famous namesakes) & M.Emmet Walsh who has appeared in many films, also I noticed Art Evans who was one of John Mclane's allies in Die Hard 2. The Movie is decent and there are a few nude scenes with Rubin & Kensit, a bit of action but this is certainly not a fast moving or intelligent thriller. There is a particular scene when they are in the car about to commit a crime and Stephen Balwin's character is wearing sunglasses and when you see him again, the area around his eyes etc is painted black instead, then the sunglasses reappear later when they are leaving the crime scene and police are in pursuit, a very obvious error in editing.

If you are fans of either of the ladies or either Baldwin then you may find something to like here, but others should steer clear. This is a reasonable but unremarkable thriller and not really worth more than a couple of dollars if you want it.


text: Een meesterlijk staaltje filmmaken. Het lukte me om in slaap te vallen en mijn hoofd te laten tollen. Zo saai dat het me in slaap brengt en toch zo belachelijk dat ik me afvroeg hoe dit soort dingen gemaakt wordt. Vermijd het ten koste van alles. Dat wil zeggen, tenzij je een onzichtbare schedelstraf wilt, en in dat geval kan ik het je ten zeerste aanbevelen.

text_en: A truly masterful piece of filmmaking. It managed to put me to sleep and to boggle my mind. So boring that it induces sleep and yet so ludicrous that it made me wonder how stuff like this gets made. Avoid at all costs. That is, unless you like taking invisible cranial punishment, in which case I highly recommend it.


text: Oeps. Ik heb dit gehuurd omdat ik dacht dat het _Bitter oogst_ (1981) was, dat werd aanbevolen. Na de verschijning van de weerzinwekkende Patsy Kensit heb ik de aanbeveling gecheckt en mijn vergissing ontdekt. Oké, het is een spannende film, want de hoofdpersonen zijn heel sexy, maar het acteerwerk is verschrikkelijk. Stephen Baldwin ziet er de hele tijd somber uit, wat begrijpelijk is, gezien zijn tegenspeelster. Concurreert Patsy met Liz Hurley om de titel van de meest overduidelijk nutteloze acteur op het witte doek?

text_en: Oops. I hired this because I thought it was Bitter harvest (1981), which was recommended. After the appearance of the appalling Patsy Kensit, I checked the recommendation and discovered my mistake. OK, It's watchable, because the main characters are very sexy, but the acting is awful. Stephen Baldwin looks morose the whole time, which is understandable, considering his co-star. Is Patsy competing with Liz Hurley for the title of the most obviously useless actor on the screen?


text:
Waar het Wills 'genie' betreft, is een enorme mate van ongeloof vereist. Niet alleen in de wiskunde <0xE2><0x80><0x93> hij is ook zeer belezen in de economische geschiedenis, in staat om verschillende psychiaters te overtroeven, enzovoort. Nee, nee, nee. Ik geloof er niets van. Als ze toch bezig zijn, kunnen ze hem net zo goed een grote 'S' op zijn borst laten dragen, die sneller vliegt dan een straalvliegtuig en kogels tegenhoudt.
Onder andere... echt genie (voor het moment het probleem van wat het werkelijk is en of het zo'n stompzinnig eerbetoon verdient) lijkt niet simpelweg 'ex nihilo'. Het is niet zo veelzijdig. En het wordt maar heel zelden gewaardeerd door tijdgenoten.
Het was beter geweest als ze Will een basketbalwonderkind hadden gemaakt. Behalve dat Damon te klein is.

text_en:
Enormous suspension of disbelief is required where Will's "genius" is concerned. Not just in math--he is also very well read in economic history, able to out-shrink several shrinks, etc etc. No, no, no. I don't buy it. While they're at it, they might as well have him wearing a big "S" on his chest, flying faster than a jet plane and stopping bullets.

Among other problems...real genius (shelving for the moment the problem of what it really is, and whether it deserves such mindless homage) doesn't simply appear /ex nihilo/. It isn't ever so multi-faceted. And it is very rarely appreciated by contemporaries.

Better to have made Will a basketball prodigy. Except that Damon's too short.


text:
Wat is er mis met wiskundig genieën die de kritieken doen vloeien? Een geniaal talent was naar mijn mening niet veel waard ( _FELLOWSHIP OF THE RING_ verdiende dat jaar een Oscar) terwijl _GOOD WITH HANDHANDING_ een aantal onverdiende prijzen kreeg toebedeeld.
Om te beginnen het script. Toen ik op de filmschool zat, kreeg ik te horen dat _GOOD WITH HANDHANDING_ een heel goed voorbeeld was van hoe je een script niet moet beginnen en de leraar had gelijk. Deze film heeft geen enkele openingszin en gaat over het algemeen heel erg langzaam. Als je een ongevraagd script als dit zou schrijven, zou de scriptlezer het op pagina 15 al hebben opgegeven.
Afgezien van de structuur klinkt het idee dat een lid van de Amerikaanse onderklasse een soort intellectuele god is niet echt geloofwaardig. Vraag jezelf het volgende af: als hij het slimste personage in de film is, hoe komt het dan dat hij zijn korte leven heeft doorgebracht zonder dat iemand zijn talenten heeft opgemerkt? Niet één leraar uit zijn jeugd heeft zijn gave opgemerkt? Hoe hoogst onwaarschijnlijk het ook is dat hij zoveel gedachten heeft gelezen die de inhoud van het boek hebben vergroot. En als Willston zo slim is, hoe komt het dan dat hij zo weinig aandacht heeft voor wat er gebeurt met jonge, knappe jongens in Amerikaanse gevangenissen? '
Maar het is de casting die de film naar de knoppen helpt. Wil je een paar acteurs die ruige Ierse bendeleden spelen? Dan moet je Matt Damon en Ben Affleck hebben, en dat is net zoiets als Russell Crowe die een pacifist speelt of Charles Bronson die een linkse activist speelt. Ik kon me niet laten overtuigen door de grove taal van Damon en Affleck terwijl ze paradeerden en mensen in hun gezicht sloegen, en ik kon het niet helpen dat ik dacht dat, hoewel zij het script hadden geschreven en de rollen aan verschillende acteurs hadden moeten worden toegekend, Billy Bob Thornton per slot van rekening scenario's had geschreven voor films waarin hij niet was gecast, en dat dezelfde criteria hier van toepassing zouden moeten zijn.
Er zitten een paar goede kanten aan de film. Robin Williams is uitstekend als de man die Will zijn potentieel probeert te laten zien en ook Stellan Skarsgard is heel goed als de man die eenvoudig een van de beste karakteracteurs is die ooit een voet buiten Europa heeft gezet en ondanks mijn eerdere kritiek op het script is het een ontroerend stuk dialoog in het park als de Williams-figuur aan Will uitlegt wat hij in het leven heeft gezien
Maar ik moet herhalen dat er in deze film minder pluspunten dan negatieven zitten en ik moet het eens zijn met de mensen die hebben gezegd dat GOOD WILL HARMSING saai en niet overtuigend is.

text_en:
What is about mathematical geniuses that get the critics juices flowing ? A BEAUTIFUL MIND wasn`t up to much in my opinion ( FELLOWSHIP OF THE RING deserved the Oscar that year ) while GOOD WILL HUNTING had several awards lavished on it undeservedly

First off is the script . When I attended film school I was told GOOD WILL HUNTING is a very good example on how not to start a script and the tutor was right . This movie lacks any type of opening hook and for the most part it`s very very slow . If you wrote an unsolicited script like this the script reader would have given up on it by page 15

Structure aside the idea of a member of the American underclass being some sort of intellectual god doesn`t really ring true . Ask yourself this : If he`s the cleverst character in the movie how come he`s gone through his short life without anyone noticing his abilities ? Not one single teacher from his childhood noticed his gift ? Highly unlikely as is the fact he`s read so much mind expanding litrature . And if Will`s so clever how come he`s so oblivous of what happens to young good looking boys in American prisons ?

But it`s the casting that let much of the film down . You want to get a couple of actors to play rough tough Irish gang members ? Let`s get Matt Damon and Ben Affleck which is like getting Russell Crowe to play a pacifist or Charles Bronson to play a liberal do gooder . I failed to be convinced by the foul mouthed Damon and Affleck as they strutted about smacking people in the chops and couldn`t help thinking that even though they wrote the script the parts should have been awarded to different actors , after all Billy Bob Thornton has written screenplays for films he hasn`t been cast in and the same criteria should have been applied here

There are some good points to the movie . Robin Williams is excellent as the man who tries to show Will his potential and also very good is Stellan Skarsgard who is quite simply one of the greatest character actors to stepped foot outside of Europe and despite my previous criticism of the script there is quite a moving piece of dialogue at the park as Williams character explains to Will what he has seen in life

But I`ve got to repeat that there`s less plus points than negatives to this movie and I`ve got to agree with the people who`ve said GOOD WILL HUNTING is boring and unconvincing


text:
Het verbaast me niet dat er zoveel mensen in deze film trapten. Toen ik naar de film zat te kijken, zaten er een paar mensen naast me te snikken als je 'hoorde' te snikken <0xE2><0x80><0x93> of op zijn minst 'aangeraakt' te worden. Zoals toen Hunting zei dat hij niet van het meisje hield. Zoals toen de personage van Robin Williams (sorry dat ik de naam van zijn rol was vergeten) herhaaldelijk tegen Hunting zei: 'Het is niet jouw schuld' (o god, alleen al bij de gedachte aan die scène krijg ik kippenvel). Het kon me geen zier schelen wat er met de personages zou gebeuren. Veel mensen huilen om gefabriceerde personages uit Hollywood waar ze niet eens een band mee hebben (denk aan _Titanic_, _Yuk!_ )... maar ik kromp er alleen maar van in elkaar en wilde het theater uit. Ik denk dat ik eenvoudigweg weiger me psychisch en emotioneel door dit alles te laten manipuleren.
Mensen, ik ben niet degene die neerbuigend doet... dat doen die personages, en zonder goede reden, omdat ze onwerkelijk zijn. Erger nog, niets is nieuw of verrassend. Zelfs het personage van Robin Williams is een en al cliché.
Ik gaf het een 1 van de 10. Het is waarschijnlijk niet zo slecht; het is gewoon heel middelmatig... maar zoveel mensen gingen naar het andere uiterste en gaven het een 10, dus ik dacht dat een enkele evenwichtige stem geen kwaad kon.

text_en:
I'm not surprised that so many people fell for this one. When I was watching this movie, a couple viewers next to me sobbed whenever you're "supposed" to sob -- or at least feel "touched". Like when Hunting said he didn't love the girl. Like when Robin Williams' character (sorry I forgot his role's name) was telling Hunting repeatedly "It's not your fault" (oh Lord, just thinking of that scene gives me the goosebumps). I couldn't have cared less for what would happen to the characters. Many people sob for Hollywood manufactured characters they can't even relate to (think Titanic; Yuck!)... but it really only made me cringe and want to get out of the theatre. I guess I simply refuse to be psychically and emotionally manipulated by all this.

Folks it's not me who's being condescending ... those characters are, and for no good reason because they're unreal. Worse yet, nothing is new or surprising. Even Robin Williams' character is all cliched.

I gave it 1 out of 10. It's probably not that bad; it's just quite mediocre... but so many people went to the other extreme and gave it a 10 so I figured a single balancing vote won't hurt.


text:
Zoveel fans, zo weinig resultaat. Ik weet het, ik weet het, deze woorden zullen me in een grote minderheid treffen. Veel mensen vonden Good Will Hunting echt goed. Maar even serieus, geweldige film, komt niet eens in de buurt, en laten we de schuld leggen waar die thuishoort... in de tekst.
Nu weet ik dat ze er een oscar voor hebben gewonnen, en tjonge, wat zagen ze er goed uit op het witte doek. Maar Good Will Hunting is een ABC-special na schooltijd met veel gevloek erin, en een iets groter budget.
Wat deze film wel laat zien, is de genialiteit van Harvey Weinstein en Miramax Pictures. Weinstein kon mest nemen, die aan je voeren en je laten geloven dat je bon bons at. En dat is precies wat de studio met de film heeft gedaan. Ze hebben er zo'n enorme rage omheen gecreëerd, dat de mensen erin geloofden en het zo graag wilden geloven <0xE2><0x80><0x93> dat ze briljante dingen zagen die er niet waren.
Nu weet ik dat sommige mensen het een geweldige film vinden, ik vind het geen vreselijk slechte film, ik vergelijk hem graag met meer van dat soort films, en ook met een paar geweldige Made for TV-films (hoewel, niet HBO-films, HBO-films zijn ongewoon beter dan Good Will Hunting ooit zou zijn). 't Is gewoon een leuk, klein filmje, met een paar goeie optredens, Robin Williams was er niet goed in, ze gaven hem gewoon de oscar omdat ze er al een tijdje naar verlangden. En natuurlijk zorgde de pr-machine van Miramax ervoor dat Ben en Matt hun scriptschrijversbeurs kregen... maar zeg nou zelf... er zijn betere films dan die van GWH.

text_en:
So many fans, so little to show for it. I know, I know, these words are gonna find me in a great minority. A lot of people really liked Good Will Hunting. But seriously please, great film making, not even close, and let's put the blame where it belongs... in the writing.

Now, I know they won an oscar for it, and boy did they look good emoting on the screen. But Good Will Hunting is an ABC after school special with lots of cursing in it, and a slightly bigger budget.

What this movie does show, is the brilliance of Harvey Weinstein and Miramax Pictures. Mr. Weinstein could take manure, feed it to you, and make you believe your eating bon bons. And that's exactly what the studio did with the film. They created such high faluttin buzz around it, that people believed, and wanted to believe it so much --- that they saw brilliance where there was none.

Now, I know some people think it's a great movie, I don't think it's a horribly bad movie, I like to compare it to more in the middle of the road movies, and also to some great Made for TV movies (although, not HBO films, HBO films are unusually better than Good Will Hunting would ever be.) It's just a nice, little film, with some good performances, Robin Williams was not good in it, they just gave him the oscar cause the'd been itching to do it for a while. And of course, the Miramax public relations machine secured Ben and Matt their screenwriting oscar... but come one people... there's better movies out there thatn GWH.


text:
Saai.
Ik vond het leuk hoe ze naar de 'Haaavaad baaa' gingen om elkaar boeken aan te smeren om indruk te maken op het lelijkste meisje daar.
Waarschijnlijk is de conciërge van mijn school ook een genie, maar zit hij te wachten tot hij die grote klus in de bouw kan binnenhalen.
Alleen omdat je je neus aan de slijpsteen houdt, is dat nog geen reden om te proberen er een biefstuk mee te snijden. 'Hou je van appels?'
de man knikt of zoiets.
'Nou, wat vind je van DEM APPLES?' Wauw, dat is geniaal.
Duh, Minnie Driver zou iedereen haar nummer geven. Robin Williams kan niet schilderen en bewaart de goede boeken op de bovenste plank. En er is een professor die altijd zonder reden een priestersjaal draagt.

text_en:
Sappy.

I liked how they went to the "Haaavaad baaa" to quote books at each other to impress the ugliest girl there.

Probably the janitor at my school is a genius too but is waiting to land that big construction job.

Just because you keep your nose to the grindstone is no reason to try to cut a steak with it. "Do you like apples?"

the guy nods or something.

"Well, how'd ya like DEM APPLES!" Wow, that IS genius.

Duh, Minnie Driver would give her number to anybody. Robin Williams can't paint and keeps the good books on the top shelf. And there's a professor who always wears a priest scarf for no reason.


text:
Als Hollywood probeert te begrijpen hoe een 'intelligent persoon' in elkaar zit, faalt het jammerlijk. Ze vinden het moeilijk om het zogenaamde 'genie' woorden in de mond te leggen.
Goed, elk genie loopt rond en probeert op elk moment zijn superioriteit te benadrukken. Natuurlijk, ze hangen rond in bars en zoeken ruzies op, maar het is niet zo dat ze (in het wilde weg) autistische nerds zijn die nooit een kleurtje hebben.
Plus, als je een genie bent, weet je alles over wiskunde en geschiedenis en politiek, en natuurlijk ben je voortdurend op de hoogte van de laatste ontwikkelingen en maak je een grondige analyse van die ontwikkelingen. Want die dingen, zeg maar, gaan allemaal samen en zo, weet je wel?
Plus, je loopt de hele tijd rond met een grijns op je gezicht. Je bent gewoon een zelfvoldane je-weet-wel, zo is het nu eenmaal, jullie allemaal.
En natuurlijk rook je, als iemand die nooit eerder heeft gerookt, maar je rookt omdat het cool is, weet je. En je bent anders. Dat is duidelijk.
En natuurlijk kun je vechten als je een bullebak bent. Een bullebak die tijd vindt om 10.000 boeken te bestuderen als hij niet aan gewichtheffen doet. En als hij niet rookt of bier drinkt omdat hij een strikt gezondheidsregime volgt.
En je hebt verkering met Minnie Driver, een studente van 30 jaar. Nou, ik zal maar niets zeggen over Matt Damon. Team America heeft de spijker op zijn kop geslagen. Deze film is een dagdroom van een Beavis & Butthead-student (met andere woorden: 95 procent): 'Ja, zo zou ik zijn als ik een genie was.' Maar domme mensen en domme schrijvers kunnen zich in dit geval geen leven van genieën voorstellen.

text_en:
When Hollywood is trying to grasp what an "intelligent person" is like, they fail so miserably, finding it hard putting words in the mouth of the purported "genius".

Right, any genius walks around trying to rub in his superiority at every instance. Sure, they hang out in bars and pick fights  it's not like they are (generalizing wildly) autistic nerds who never have a tan.

Plus, if you are a genius you know all about Math and History and Politics and of course you're constantly up to date with current events and a thorough analysis of them. Coz these things, like, all go together n stuff, y'know?

Plus, you walk around with a smirk all the time. You are just a smug son of a you-know-what, that's how it is, y'all.

And of course you smoke, like someone who never smoked before, but you smoke coz it's like cool n stuff, y'know. And you're different. That is understood.

And of course you can fight  you're a bully. A bully who finds time to study 10.000 books whenever he doesn't lift weights. And whenever he doesn't smoke or drink beer because he follows a strict health regimen.

And you date a 30-something college student  Minnie Driver. Well, I won't even comment Matt Damon. Team America has hit the nail on the head already.

This movie is a daydream of a Beavis & Butthead type student (in other words 95% of them): "Yeah, that's what I would be like if I was a genius." But stupid people and stupid authors in this case cannot imagine the lives of geniuses.


text:
Ik zat me 2 uur te vervelen. Ik kijk hier op IMDB, ook al staat het niet hoog op de lijst, het staat wel in de top 250. Ik was een beetje teleurgesteld. Ook al, ja. Ik ben erg onder de indruk van de acteerprestaties van Robin en Matt, ze hebben de film nog steeds niet gered. Ik weet niet precies wat ik echt niet leuk vond aan de film. Misschien komt het doordat ik niet van wiskunde hou. Misschien ben ik niet zo goed in twee uur lang saai praten. Ook al vond ik 'American Beauty' geweldig, maar dat was het. Ik wil gewoon mijn 2 uur terug. Het was een grote verspilling van mijn tijd. Als ik iets mis in deze film, stuur me dan een e-mail. Ik ben benieuwd waarom dit in de top 250 staat. En zeg niet 'omdat het een goede film was'.

2/10/'10.

text_en:
I sat down through 2 hours of pure boredom. I look here on IMDB, even though it is not high on the list, it is in the top 250. I was a little surpised. Even though, yes. I am very impressed with Robin and Matt's acting abilities, they still didn't save the movie. I'm not sure what I really didn't like about the movie. Maybe it's because I dispise math. Maybe I'm not too much for dreary talking for 2 hours. Even though I loved "American Beauty", but that was it. I just want my 2 hours back. It was a big waste of my time. If I'm missing something in this movie, please E-mail me. I am curious why this is on the top 250. And don't say "Because it was a good movie".

2/10


text:
Deze film is zo voorspelbaar als je de moderne Amerikaanse droom kent: niets doen, een loser zijn en dan opeens... wauw! Je bent een genie en een onuitstaanbare loser en de wereld kust de grond waarop je loopt.
En verrassend genoeg zijn alle andere slimme mensen losers. Ze weten niets en zijn verbitterd als ons wonderkind zo gemakkelijk problemen oplost. En wat voor problemen? Ze zijn zo moeilijk, maar toch kunnen deze professoren de resultaten in minder dan 10 seconden analyseren.
Elke film heeft sowieso iets goeds in zich en in deze film is dat Robin Williams.

text_en:
This movie is so predictable when you know the modern American dream: Do nothing, be a loser and then suddenly... whoah! You're a genius and an obnoxious one and the world is kissing the ground you are walking on.

And surprisingly all the other smart people are losers. They don't know anything and are bitter when our wonderkid solves problems so easily. And what kind of problems? They are so difficult but still these professors can analyse the results in less than 10 seconds.

Every movie has something good in it anyway and Robin Williams is it in this one.


text:
Ik pijnig mijn hersens, maar ik kan geen andere film bedenken die lijkt op The Valley of the Gwangi. Een western met dinosaurussen? Wat is er natuurlijker? Je vraagt je af waarom John Ford en/of John Wayne het nooit hebben geprobeerd!
De plot: terwijl ze op zoek zijn naar een mythisch miniatuurpaard voor haar circus, gaan TJ Breckenridge (Gila Golan), Tuck Kirby (James Franciscus) en de rest van de cast/acteurs een vreemd, verloren dal binnen. Daar vinden ze niet alleen het miniatuurpaard, maar ook nog een paar andere, angstaanjagender wezens. Dinosaurussen zijn hier heer en meester. Zou dat in TJ's circus geen attractie zijn voor een gekooide T. Rex?
Het is zo.' Het is niet zo dat ik The Valley of the Gwangi een slechte film vind, maar ik schijn er niet zo van te hebben genoten als veel anderen die commentaar op de film hebben gegeven. Sommige delen vind ik zelfs bijna niet te zien. In de eerste helft van de film lijkt er gewoon niet veel te gebeuren. Ik verveelde me niet echt, maar ik wilde wel dat er iets gebeurde. Zwoegen zou een bijvoeglijk naamwoord zijn dat ik zou gebruiken. Als klap op de vuurpijl bevat de film een heel verzonnen liefdesverhaal. Het voelt geforceerd, alsof de schrijvers hebben besloten dat de mannelijke en vrouwelijke hoofdrollen gewoon bij elkaar moeten komen. Maar The Valley of the Gwangi is niet helemaal een verspilling. Er zijn momenten waar ik echt van heb genoten. Wie krijgt er geen kick van de scènes waarin de cowboys te paard proberen een T. Rex te vangen. Zulke dingen zie je gewoon niet elke dag. De dieren van Ray Harryhausen zijn indrukwekkend. Er zijn een paar echt coole opnamen van Harryhausens miniaturen die met mensen en paarden in contact komen. Het is misschien niet het beste van zijn werk, maar de effecten zijn heel mooi. Toch zijn deze goede momenten voor mij in elk geval niet genoeg om de negatieve te overwinnen. Hoe erg ik het ook vind, ik moet _De vallei van de Gwangi_ een 4/10 geven.

text_en:
I'm racking my brain, but I can't seem to think of another movie quite like The Valley of the Gwangi. A Western with dinosaurs? What could be more natural? You gotta wonder why John Ford and/or John Wayne never tried it!

The plot  While searching for a mythical miniature horse for her circus, TJ Breckenridge (Gila Golan), Tuck Kirby (James Franciscus), and the rest of the cast/characters enter a strange, lost valley. There they find not only the miniature horse, but some other, more fearsome creatures as well. Dinosaurs rule this place. Now wouldn't that be an attraction at TJ's circus  a caged T-Rex?

It's not that I find The Valley of the Gwangi a bad movie, I just don't seem to have enjoyed it as much as many others who have posted comments on the movie. There are some parts that I actually find almost unwatchable. For the first half of the movie, there just doesn't seem to be much going on. I wasn't necessarily bored, but I did want something to happen. Plodding would be an adjective I would use. To top it off, the movie features a very contrived love story. It feels forced as if the writers decided that the male and female leads just had to get together. But The Valley of the Gwangi isn't a total waste. There are moments I really enjoyed. Who doesn't get a kick out of the scenes of the cowboys on horseback trying to lasso a T-Rex. You just don't see stuff like that every day. Ray Harryhausen's creatures are impressive. There are some really cool shots of Harryhausen's miniatures interacting with people and horses. It might not represent the best of his work, but the effects are very nice. Still, at least in my mind these good moments aren't enough to overcome the negatives. As much as I hate to do it, I've got to rate The Valley of the Gwangi a 4/10.


text:
O, wat maakt het ook uit, ik zal het geheim onthullen: deze film stinkt!
Ja, er zijn een paar vernuftige dinosauruseffecten die voor hun tijd waarschijnlijk heel opwindend waren om naar te kijken. Nu zijn ze niet geweldig, maar ze zijn niet verschrikkelijk. Ze zijn gewoon goed genoeg om te verdragen zonder dat je erom kunt lachen. Dus zitten ze daar maar, en ik zit te kijken, niet lachend, niet opgewonden, alleen maar, nou ja, verveeld. Het stinkt!
Als ik mijn Jay Sherman even kan gebruiken, doet de film dat echt. De box belooft cowboys tegen dinosaurussen, en in zeer algemene zin levert het wat op. Jongens gekleed als cowboys vechten tegen een stel grote dinosaurussen. Maar in werkelijkheid zijn die kerels een stelletje mietjes, en de held is een loser (daarover later meer) en de dinosaurussen zijn niet bepaald intimiderend. De plot is een lachertje, en technisch gezien is er niet veel mis met wat er is om te lachen. Het is allemaal gewoon grijs en saai.
Na een paar afschuwelijke avondfilms (Ik noemde het 'gefilmd in anderhalve kleuren'), krijgen we de plot waar een paar mensen in voorkomen, die dingen doen. Dat was wat ik ving. O, en ze zijn rond de eeuwwisseling in Mexico, dus ze kleden zich tenminste als cowboys, ook al gedragen ze zich niet zo. Ik denk dat het mensen waren, dus ze gaan de woestijn in en stuiten op dinosaurussen (nadat ze een minipaardje hebben gevonden... ik weet het niet, laten we gewoon verdergaan). Dan wordt de film in de laatste akte teruggebracht tot een echt zielige verfilming van King Kong. Op dat moment had ik de wil verloren om zelfs maar mijn ogen op televisieniveau te houden, en ik raakte af en toe buiten bewustzijn.
De 'held' wordt gespeeld door de vent uit Beneath the Planet of the Apes, die in wezen Charlton Hestons rol speelde toen Heston besloot dat hij niet in het vervolg wilde spelen. Hij was de oorzaak, de schrik van de schrik, hij lijkt precies op Heston. Dat is alles.' Hij is zo'n beetje alles wat hij heeft. Ik was echt van slag toen hij de held van de film was, want het enige wat hij doet is nors kijken, gluren, de griet in de film versieren (Wie heet er nou T.J.... helaas is ze geen prostituee, anders zou de herkomst van de naam wel bekend zijn geweest). Ondertussen vermoordt zijn vriend alle dinosaurussen, redt talloze keren de dag, en wat krijgt hij ervoor terug? Geen erkenning, helemaal niets! En hij sterft, offert zich op voor zijn vrienden! Ze wachten niet eens op hem terwijl ze ontsnappen!
Saai, lang, langzaam, met weinig om van te genieten tot de film besluit het script van King Kong over te nemen, dat is het.' Het is het beste om deze film te vermijden, tenzij je het prettig vindt om pijn te voelen op de schaal van een aambeeld op je oogbal.

text_en:
Oh what the heck, I'll reveal the secret: this movie stinks!

Yeah there are some nifty dinosaur effects that, for their time, were probably really exciting to watch. Now they don't cut it, but they're not terrible. They're just good enough to tolerate without being able to laugh at it. So they just sit there, and i sit watching this, not laughing, not excited, just, well, bored. It stinks!

If I can exercise my Jay Sherman for a moment, the film really does. The box promises cowboys versus dinosaurs, and in very generic sense it delivers. Guys dressed like cowboys fight a couple of big dinosaurs. But really these guys are a bunch of sissies, and the hero is a loser (more on this later) and the dinosaurs are hardly intimidating. The plot is a yawner, and there isn't much technically wrong with it that's there to laugh at. It's all just gray and bland.

After some dreadful night cinematography (Filmed in one and a half colors I called it), we get the plot which involves some people, doing stuff. That was what I caught. Oh and they are at the turn of the century in Mexico, so they at least dress like cowboys even if they don't act like it.

So a bunch of these people, who I think were human, they go in the desert, and they stumble on these dinosaurs (after they find a miniature horse...I don't know, let's just move on). Then the movie degrades into a really pathetic King Kong ripoff in the final act. At that point I had lost the will to even keep my eyes at television level, and I drifted in and out of consciousness.

The "hero" is played by the guy from Beneath the Planet of the Apes who essentially played Charlton Heston's part when Heston decided he didn't want to be in the sequel. He was picked cause, shock o' shocks, he looks exactly like Heston. That's about all he has going for him. I was really upset when he was the hero of the film cause all he does is glower, snear, bag the chick in the film (Who's named T.J...unfortunately she's not a prostitute or finally the origin of the name would have been revealed). Meanwhile his friend kills all the dinosaurs, saves the day numerous times, and what does he get for it? Not recognition, no nothing! And he dies, sacrificing himself for his friends! They don't even wait up for him while they escape!

Boring, long, slowly paced, with little to enjoy until the film decides to carbon copy King Kong's script onto it's own, it's best to avoid this film unless you enjoy pain on the scale of dropping an anvil on your eyeball.


text: In de bioscoop vond ik de _Carry_ over het algemeen geweldig, maar deze is eigenlijk nogal afschuwelijk. Er wordt maar heel weinig om gelachen omdat het allemaal zo geforceerd is. Er is veel talent op het witte doek en sommigen komen beter uit de verf dan anderen. June Whitfield, Kenneth Williams, Hatti Jaques en Peter Butterworth zijn prima, maar Barbara Windsor ziet er moe uit en Sid James is gewoon ordinair. Joan Sims komt er goed vanaf, maar in het geval van de gewoonlijk zo geweldige Charles Hawtrey is het gewoon triest. Als je denkt aan het trieste einde van zijn carrière is de film bijna te deprimerend om naar te kijken. De homofobie van de film is gemeen en een zeer onaangename ervaring. Het decor ziet er goedkoop uit en in tegenstelling tot andere films in de serie speelt de film zich heel duidelijk af in Engeland. De zee ziet er koud uit en er wordt weinig moeite gedaan om hier illusies te scheppen. Het ziet eruit als een goedkope productie. Je zult er versteld van staan hoe ellendig je je gaat voelen als je ernaar kijkt, vooral als je van de serie houdt.

text_en: I generally loved the Carry on movies but this one is actually pretty awful. There are very few laughs because the whole thing is so forced.There is plenty of talent on the screen and some come off better than others. June Whitfield, Kenneth Williams, Hatti Jaques and Peter Butterworth are fine but Barbara Windsor looks tired and Sid James is just tacky. Joan Sims comes off well but in the case of the usually wonderful Charles Hawtrey its just plain sad. When you think of the sad end to his career the movie is almost too depressing to watch. The homophobia of the movie is nasty and its a very unpleasant experience. The set looks cheap and unlike other movies in the series the movie is very clearly set in England. The sea side looks cold and there is little attempt to create any illusions here. It looks like a cheap production. You will be surprised at how miserable you become watching this especially if you loved the series.


text: Ik heb altijd van de Carry On-films gehouden, met hun dubbelzinnige, seksuele toespelingen en momenten van slapstickhumor, maar ik begrijp waarom de recensenten deze film twee sterren geven. Het komt erop neer dat veel Britse mensen in een bus stappen om op een Spaanse vakantie naar een eiland genaamd Elsbels te gaan, naar het Palace Hotel. Wat ze niet wisten, is dat het niet helemaal af is, en bovendien moeten ze de badkamer delen met hun buren, hebben ze last van braakneigingen en veel andere complicaties en klachten dat de eigenaar Pepe (Peter Butterworth, die een heel amusant accent aanneemt, bijvoorbeeld 'vrede' klinkt als het slechte P-woord). Sid James als Vic Flange, Kenneth Williams als Stuart Farquhar, Charles Hawtrey als Eustace Tuttle, Joan Sims als Cora Flange, Barbara Windsor als Sadie Tomkins, Kenneth Connor als Stanley Blunt, een kennelijk waardeloze acteur (ik weet niet meer wie hij is) Jimmy Logan als Bert Conway, June Whitfield als Evelyn Blunt, Hattie Jacques als Floella (een belachelijke heks, niet zo gedenkwaardig als haar gebruikelijke matrone), Bernard Bresslaw als broeder Bernard, Sally Geeson als Lily, Carol Hawkins als Marge, Jack Douglas als Harry en Patsy Rowlands als juffrouw Dobbs. Ik geef toe dat het niet geweldig is, maar er zijn net genoeg dialogen, en natuurlijk Babs onder de douche, en naar haar kont gaan met dat iconische fluitje, en later een snelle scheur van haar beha. Oké!

text_en: I have always liked the Carry On films, with their double-meaning sexual innuendo dialogue and moments of slapstick comedy, but I can see why the critics give this one two stars. Basically, many British people are gathering on a coach to go on a Spanish holiday to an island called Elsbels to the Palace Hotel. What they didn't know is that it is not completely built, plus they have to share bathrooms with their neighbours, they have crap draws, and many other complications and complaints that the owner Pepe (Peter Butterworth, putting on quite an amusing accent, e.g. peace sounding like the bad P word). Starring Sid James as Vic Flange, Kenneth Williams as Stuart Farquhar, Charles Hawtrey as Eustace Tuttle, Joan Sims as Cora Flange, Barbara Windsor as Sadie Tomkins, Kenneth Connor as Stanley Blunt, an apparently crap (I personally can't remember who he is) Jimmy Logan as Bert Conway, June Whitfield as Evelyn Blunt, Hattie Jacques as Floella (a ridiculous hag character, not as memorable as her usual Matron), Bernard Bresslaw as Brother Bernard, Sally Geeson as Lily, Carol Hawkins as Marge, Jack Douglas as Harry and Patsy Rowlands as Miss Dobbs. I admit it is not great, but there are just enough dialogue gags, and of course Babs in the shower, and going to to her bum with that iconic whistle, and later a rapid rip off of her bra. Okay!


text: Het spijt me dat ik het niet meer eens kon zijn met de laatste commentaren. Eerlijk gezegd vond ik dit erger dan _Carry on Columbus_, genoeg gezegd. De laatste film van de gewoonlijk briljante Charles Hartrey, die misplaatst leek nu de humor was overgegaan op het hoogst geestige niveau van in de bus, was eerlijk gezegd grappiger. _Barbara Windsor was g<0xC3><0xAA>nant <0xE2><0x80><0x93> een personage als een van je moeders flirterige vriendinnen, die nog steeds denkt dat ze achttien is, op vakantie met een of andere onbenul van een Schot, Rab Nesbit is dat niet. De serie kabbelde op wonderbaarlijke wijze voort met sukkels als _Carry on Behind_ en _Carry on England_. Het was niet slecht, maar met deze film was het einde van de serie bijna in zicht, jammer, want tot aan deze film kan ik geen slechte film bedenken.

text_en: Sorry I couldn't disagree more ,with the last comments . frankly I thought this was worse than Carry on Columbus , enough said . Last film for THE usually brilliant Charles Hartrey who looked out of place as the humour had move on to the Highly witty level of on the buses, films of which were being made at the same time ,were frankly funnier .Barbara Windsor was embarrassing,a character like one of your mums flirty friends who still thinks she's eighteen , on holiday with some non entity of a Scotsman , Rab c Nesbit he ain't. The series miraculously trundled on with duffers like Carry on Behind ,and Carry on England . Carry on Dick wasn't bad , but really with this film the end of the series was nigh , a pity because up to this film I cant think of bad film before this?


text:
Dit seizoen had geen echte oomf, maar wat betreft het verzinnen van verhalen om ons weer in de stemming te brengen, is seizoen 6 zonder hoogtepunten en zonder spontaniteit.
Dit seizoen miste de gebruikelijke Soprano-stijl, en als je alle rotzooi die dit seizoen in elke aflevering zat zou weglaten, zou je waarschijnlijk 6 afleveringen hebben met echte verhalen.
_Is ze nou Pauly's moeder of niet?_ was saai en had geen ander doel dan het verder uitdiepen van zijn personage. Ik had Bobby graag zijn woede meer op Pauly zien afreageren in die carnavalsuitzending, maar tevergeefs.
En dat is het'm nou juist! Deze verhalen hadden geen echt doel, en ze waren niet af. Als ze in de volgende 6 afleveringen af zijn, kijk ik er liever niet naar, want het is niet echt de moeite waard.
Teleurstellen is een woord dat ik graag wil zeggen over dit seizoen en de finale.

text_en:
This season lacked real oomf, but, as far as setting up stories to get us in the mood again, season 6 is without highlights and spontaneity.

This season lacked its usual Sopranos style, and if you cut out all the garbage that was filled in each and every episode this season, you probably would have had 6 episodes worth of real stories.

Side stories like Pauly's mom, is she or isn't she? was boring and had no purpose other than further exploration of his character. I would have like to have seen Bobby express his anger more at Pauly in that carnival episode, but to no avail.

And that's just it! These side stories had no real purpose, and lack finishing. If they are going to finish off these stories in the next 6 episodes, I'd rather not watch it, because, its not really worth seeing.

Disappointing is to nice a word to say about this season and its finale.


text:
Terwijl ik naar deze aflevering zat te kijken, bleef ik naar de klok kijken, wachtend tot er iets zou gebeuren. Toen het uur voorbijging, dacht ik echt dat ze ons aan het eind een flinke opdonder zouden geven, en toen <0xE2><0x80><0x93> niets. Het hele gezin zit dan als iets uit _Het Kanaal van Hallmark_ rond de kerstboom, tot het zwart wordt.
Misschien wel een van de armzaligste seizoensafsluitingen die ik ooit heb gezien. Helemaal niets om de spanning voor het volgende seizoen op te wekken. Het enige wat ik als motivatie kon aanvoeren om naar het volgende seizoen te gaan kijken, was het onduidelijke feit dat agent Harris tijdens het eten van een broodje aangaf dat de jongens in New York op zoek waren naar een van de jongens in New Jersey. Wauw, echt waar? Zoiets zou ik nooit van gangsters verwachten, ik zit op het puntje van mijn stoel.
Het lijkt bijna alsof ze proberen iedereen hun belangstelling te laten verliezen. Ze beginnen meer plotlijnen die uiteindelijk verdwijnen dan ik ooit bij een show heb gezien. Ze plagen en hinten, maar komen zelden met nieuwe.
Wat is dat toch met die Arabieren die in de Bing rondhangen? Ze blijven ze maar voor onze neus gooien en als bij toverslag gebeurt er niets.
Paulie geeft een jongen een knietje nadat Tony zijn moeder heeft beloofd dat er niets met haar zoon zou gebeuren en, poef, weg is hij.
En hoeveel kronkelende drugsmontages met Christopher moeten we nog verdragen? Alsjeblieft, laat hem maar gearresteerd worden of een overdosis nemen of zoiets interessants.
Dit was een van de weinige programma's waar ik vroeger naar uitkeek maar nu, vergeet het maar.

text_en:
As I sat watching this episode I kept glancing at the clock waiting for something to happen. As the hour wound down I thought they were really going to give us a big pop at the end, and then - nothing. The whole family is huddled around the Christmas tree like something from the Hallmark Channel then, fade to black.

Perhaps one of the poorest season finales I've ever seen. Nothing at all to drum up any excitement for next season. The only thing thrown out as any sort of incentive to watch the next season was the ambiguous nugget offered up by Agent Harris while pawing a sub sandwich that the guys in New York were looking to get one of the guys in New Jersey. Wow, really? I would never expect something like that from mobsters, I'm on the edge of my seat.

It almost seems like they're trying to get everyone to lose interest. They start more plot lines that end up just disappearing than any show I've ever seen. They tease and hint but rarely deliver any more.

What's with the Arabs that hang out at the Bing? They keep throwing them in front of us and magically, nothing happens.

Paulie knee caps some kid after Tony promised his mother that nothing would happen to her son and, poof, gone in the wind.

And how many more meandering drug montages with Christopher are we going to have to endure? Please, have him get arrested or overdose or something interesting.

This was one of the few shows that I used to looked forward to watching but now, forgetta-bout it.


text: Ik heb de film gekocht en tot mijn ontzetting zag ik dat de film gebaseerd is op een verkrachting van een klein meisje waar de ouders willens en wetens hun dochter naar toe brengen. Mijn eerste gedachte was dat ik me nog nooit zo erg heb geschaamd om niet alleen een hindoe, maar ook een indiaan te zijn. Ik vond de film vreselijk slecht. Verspil alsjeblieft je tijd niet. Wat de muziek betreft, er zijn op zijn hoogst 2 afschuwelijke liedjes en de gebruikte film is goedkoop. De mooie scènes zijn niet waar India om bekendstaat. Ik hoop alleen dat ik wat licht heb geworpen op hoe walgelijk deze film eigenlijk is. Ja, het laat zien hoe slecht mensen die aan de macht zijn, vooral als het om religie gaat, kunnen zijn, maar als je twee uur lang naar deze film zit te kijken, moet je bijna kokhalzen. Als je zin hebt in een goede Indiase film, kijk dan eens naar iets van Mira Nair.

text_en: I picked up this movie and was horrified to find out that the movie is based on a rape of a little girl that the parents knowingly take their daughter to. My first thoughts were that I have never been more ashamed to be an Indian as well as a Hindu. I found this movie to be down right appalling. Please don't waste your time. As for the music, there are at most 2 horrible songs and the film used is cheap. The beautiful scenes are not what India is known for. I just hope that I have shed some light on how disgusting this movie really is. Yes it may highlight how evil people in power especially when it comes to religion may be, but to sit down and watch almost 2 hours of this movie can make almost anyone gag. If your up for a good Indian movie watch something by director Mira Nair.


text: Die filmreeks. Geen geld, geen acteerwerk, helemaal niets. Ik zag hem vanavond in de late show op drie uur en voelde me gedwongen er iets over te zeggen. Deze film heeft niets om hem aan te bevelen. Ik kan niet geloven dat hij ooit op de Amerikaanse televisie is uitgezonden! Niemand in deze film kan toneelspelen zonder uit een papieren zak te komen. De slappe pogingen tot komedie vallen plat op hun gezicht, de special effects bestaan uit een wormachtig'monster' van een handpop... Ik kan je niet eens vertellen hoe slecht deze productie is. Het ziet ernaar uit dat hij misschien 50.000 dollar heeft gekost om te maken, maar alleen omdat hij op 16mm is, en dat is waarschijnlijk een royaal bedrag! Hoe dan ook, ik verloor snel mijn belangstelling en moest genoegen nemen met 'Matlock' kijken. Zo slecht is deze film dus!

text_en: This movie reeks. No money, no acting, no nothing. I caught this on on the 3am late show movie tonight and felt compelled to comment on it. This movie has nothing to recommend it. I can't believe it ever got released to US television! Nobody in this movie can act their way out of a paperbag. The lame attempts at comedy fall flat on their face, the special effects consist of a worm-like handpuppet "monster"... I can't even begin to tell you how rock-bottom this production is. It looks like it cost maybe $50,000 to shoot, but only because it is on 16mm, and that is probably a generous estimate! Anyway, I lost interest rapidly and had to settle for watching "Matlock" reruns instead of finishing it. That's how BAD this movie is!!!


text:
Het kijken naar oude films waarvan je dacht dat ze gemiddeld waren, hoeft niet per se goed te zijn. Soms worden ze nog erger. Gesteund door het Fangoria-kamp (in Gorezone noemden ze het 'de engste film sinds _Texas CHAINSAW_ <0x5C>- nee, dat is niet helemaal waar) kreeg de cultfilm _Luther the_ _Geek_ op onverklaarbare wijze een cultstatus als een 'intense' horrorfilm. In feite is het gewoon een doorsnee film over stalken en hak-en-snij-eh, bijtfilms, die zich even losmaakt van de meute door een moordenaar op te voeren die kakelt als een kip. Ja, kakelt als een kip. Het moet de filmmakers nagegeven worden dat ze de moordenaar in elk geval niet als een eend <0xC3><0xA0> la _The New York Ripper_ hebben laten klinken. Dat zou gewoon stom zijn geweest.
Narratieve logica wordt in _Luther the_ _Geek_ volledig losgelaten. Ik wil niet beweren dat er in slasherfilms veel gezond verstand te vinden is, maar in HALLOWEEN is Michael Myers tenminste ontsnapt. Luther wordt zelfs voorwaardelijk vrijgelaten na een lange scène waarin mensen beweren dat hij tot inkeer is gekomen, ook al kakelt hij als een kip en heeft hij een kunstgebit (dat hij kennelijk in de gevangenis heeft laten maken). Het is zo'n film waarin een echtpaar een in elkaar geslagen vrouw voor de deur ziet staan en het meisje het afdoet met: 'O, mijn moeder is zeker haar sleutels vergeten. Ze vergeet een heleboel sinds mijn vader dood is.' Zo'n film waarin de hysterische moeder een agent tegen het lijf loopt die naar Luther op zoek is en tegen hem zegt: 'De moordenaar is in mijn huis!' Dus wat doet hij? Hij grijpt haar vast en sleept haar letterlijk terug naar het huis en zegt: 'Laat me nou maar zien waar hij is, dan doe ik de rest wel.' Waarom belt hij niet terug?
Het is jammer dat de film zo vol zit met verschrikkelijke actie en dialogen, want het personage van Luther is eigenlijk best interessant. De meeste eer gaat naar Ed Terry, die sprekend lijkt op Tom Noonan in MANHUNTER, die de kakelende Luther een echt dreigende uitstraling geeft. In de handen van de juiste regisseur zou LUTHER THE GEEK op hetzelfde niveau kunnen staan als SONNY BOY of SANTA SANGRE en een echte filmische curiositeit kunnen zijn. Maar Albright is die regisseur niet en plaatst het fascinerende karakter van Luther alleen maar in saaie, bloeddorstige attributen.

text_en:
Revisiting old films that you thought were average isn't necessarily a good thing. They sometimes get worse. Championed by the Fangoria camp (in Gorezone they labeled it "the scariest film since Texas CHAINSAW"um, no), LUTHER THE GEEK inexplicably developed a cult following as an "intense" horror picture. Actually, it is just an average stalk and slashuh, bite film that briefly sets itself aside from the pack by featuring a killer who clucks like a chicken. Yes, clucks like a chicken. To the filmmaker's credit, at least they didn't make the killer sound like a duck a la THE NEW YORK RIPPER. That would just be silly.

Narrative logic is completely abandoned in LUTHER THE GEEK. I'm not saying that slasher films are abound with reason, but at least in HALLOWEEN Michael Myers escaped. Luther is actually paroled after a lengthy scene where people argue he is reformed, even though he clucks like a chicken and has razor dentures (which he apparently fashioned in prison). It is the kind of film where a couple sees a bashed in door and the girl dismisses it by saying, "Oh, my mom must have forgotten her keys. She forgets a lot of things since my dad died." The kind of film where the hysterical mother runs into a cop looking for Luther and tells him, "The killer is in my house!" So what does he do? He grabs her and literally drags her back to the house and says, "Just show me where he is and I'll do the rest." Why not call back up?

It is too bad the film is filled with such horrible action and dialogue because the Luther character is actually pretty interesting. Most of the credit goes to Ed Terry, a dead ringer for Tom Noonan in MANHUNTER, who gives the clucking Luther a genuine air of menace. In the hands of a right director, LUTHER THE GEEK could be on the same level as SONNY BOY or SANTA SANGRE and be a true cinematic oddity. But Albright is not that director and merely places the fascinating character of Luther in tedious slasher trappings.


text: Luther the Geek (1990) is een saaie horrorfilm en is zelfs naar Troma's maatstaven erg slecht! Het gaat over een freak die kippen de kop afbijt en mensen doodt door hun nek om te draaien, en hij denkt echt dat hij zelf een kip is!!!! Luther wordt na 25 jaar uit de gevangenis vrijgelaten omdat hij kennelijk een'model'-gevangene is geweest en nog een kans in het leven verdient (wat heel moeilijk te geloven is als je ziet hoe hij zich gedraagt en hoe hij de mensen in de film behandelt).<br />Nadat hij op het parkeerterrein van een supermarkt een oudere dame heeft vermoord, slaagt hij erin de auto van een vrouw binnen te sluipen en martelt vervolgens haar, haar dochter en de vriend van haar dochter in hun huis op het platteland. Dan worden we getrakteerd op een langdradige en saaie film, met afschuwelijk acteerwerk, voordat er een nutteloze agent opduikt die Luther voor eens en voor altijd probeert te vermoorden!! O, en de film heeft ook nog een belachelijke en lachwekkende afloop!! Ik ben dol op lowbudget horrorfilms en ik vind 'The Toxic Avenger' een absolute klassieker, maar ik ben bang dat Luther the Geek gewoon saai, onlogisch en saai is, niet veel bloed ook, alleen maar een paar verrekte bijtwonden en dat is het wel zo'n beetje!

text_en:
Luther the Geek (1990) is a dull horror movie and is really bad even by Troma's standards!! It's about a freak who bites the heads off chickens, and kills people by biting their necks out, and he actually thinks he's a chicken himself!!!!! Luther gets released from prison after 25 yrs because apparentely he's been a "model" prisoner and deserves another chance in life (which is VERY hard to believe after you see how he acts and treats people throughout the movie).

After killing an elderly lady in a supermarket car park, he manages to sneak into a womans car, and proceeds to torture her, her daughter and the daughters boyfriend at their family home in the country.

Then we get treated to a long winded and boring movie, with awful acting all the way through, before a useless cop turns up to try and kill Luther once and for all!! Oh and the film has a ridiculous and laughable ending too!!! I love low budget horror movies and i think "The Toxic Avenger" is an all time classic, but i'm afraid Luther the Geek is just boring, illogical and dull, not much in the way of gore too, just afew bloody neck bitings and thats about it! 3/10


text: Ik beschouw mezelf als een groot liefhebber van lowbudget horrorfilms. Hoe bizarder en fantasierijker de film, hoe meer bloed en ingewanden, hoe beter, en ik word echt verliefd op goedkoop gemaakte films als ze goed zijn gemaakt. Luther begint redelijk goed... zijn oorsprong in het circus, een enge rit in een supermarkt, een aanval van een oude dame en zijn verontrustende aanwezigheid in de boerderij van een vrouw, dat alles maakt de stemming prettig. Een hete seks-/-douchescène volgt als de dochter en het vriendje van de dochter bij het huis arriveren. Als Luther de motor van het vriendje steelt, gaat het met de film bergafwaarts. Ik kan geen empathie of angst voelen voor personages die te stom zijn om zichzelf te helpen. Bezoekers grijpen elke kans aan om zich met pistolen en messen te bewapenen terwijl Luther weg is. Uiteindelijk arriveert er een politieman die net zomin in staat is Luther tegen te houden, ook al heeft hij op een gegeven moment een geweer op Luther gericht terwijl Luther klokkende geluiden maakt en zijn versie van de kippendans opvoert. Ik merkte dat ik zinloos mijn televisie aan het coachen was: 'Zorg dat hij dood is!', 'Hij is weg, maak dat je wegkomt!', of 'Schiet hem nu meteen dood!' <br />Luther is een bloeddorstige barbaar, maar hij is niet bepaald Hannibal Lecter. Als je deze intellectueel niet te slim af kunt zijn, verdien je wat je toekomt. Halverwege de film ben je zo lethargisch over het lot van de halvegaren dat alleen morbide nieuwsgierigheid je in staat zal stellen om door te gaan tot aan het licht amusante einde. Deze film stond bekend als een van Fangoria's 101 beste films die je nog nooit hebt gezien... nou ja, Fangoria heeft half gelijk in het geval van Luther de nerd.

text_en:
I consider myself a big fan of low budget horror movies. The more bizarre and imaginative the film, the more blood and guts, the better, and i really fall in love with cheaply done flicks if they are done right. Luther starts out well enough... his origin at the circus, a creepy run at a supermarket, an attack of an old lady, and his disturbing occupation of a woman's farmhouse all set the mood nicely. A hot sex/ shower scene ensues when the woman's daughter and daughter's boyfriend arrives at the house. When Luther steals the boyfriends motorbike the movie takes a turn for the worse.

The characters are presented with numerous opportunities to: A) save their loved ones, B) get the police to help, C) escape, or (most importantly) D) KILL LUTHER!!! I can't feel empathy or fear for characters that are too stupid to help themselves. Chareters snub chances to arm themselves with guns and knives while Luther is away. A policeman eventually arrives and is equally ineffective in stopping Luther, even though at one point he has a rifle squarely aimed at Luther while Luther clucks and does his rendition of the polish chicken dance. I found myself futilely coaching my television: "Make sure he's dead!", "Hes gone, get out of there!", or "Just kill him already!"

Luther is a bloodthirsty savage, but he is hardly Hannibal Lecter. If you can't outsmart this egghead, you deserve what's coming to you. By halfway through the movie you'll be so lethargic to the fates of the half-wits that only morbid curiosity will sustain you to last to the mildly amusing ending. This movie was noted as one of Fangoria's 101 greatest movies you've never seen... well Fangoria is half-right in the case of Luther the Geek.


text: Deze film is een klassieker geworden in mijn deel van het land, omdat hij in mijn eigen stadje is opgenomen. Ik heb nu veel vrienden die bewaker zijn in Dixon Correctional, en ik heb zelf 3 jaar gewerkt in de SuperAmerica-winkel naast de Krogers-winkel waar de oude dame werkte. Maar dit is nog steeds de stomste film die ooit is gemaakt, voorbestemd om te worden geïntroduceerd door Gilbert Godfreid of Rhonda Shearer, als dat al niet is gebeurd. Een beetje triviaal, Illinois heeft niet eens een voorwaardelijke vrijlatingshoorzitting, en de Dixon-gevangenis is een gewone gevangenis waar inbrekers en vandalen met automaten zitten. De klassieke klokkende/verleidingsscène is misschien wel het amusantste stuk tekst dat ik ooit heb gezien, vooral door de spannende opbouw.

text_en: This movie has been a classic in my part of the country because it was filmed in my own small town. I now have many friends who are guards at Dixon Correctional, and I myself worked for 3 yrs at the SuperAmerica store next to the Krogers store the old lady was at. However, this is still the dumbest movie ever made, destined to be introduced by Gilbert Godfreid or Rhonda Shearer, if it hasn't been already. A bit of trivia, Illinois doesn't even have parole hearings, and Dixon Prison is a medium security facility housing burglars and vending machine vandals. The classic clucking/seduction scene is perhaps the most amusing piece of writing I've ever seen, especially with the suspenseful build-up


text:
Dit is waarschijnlijk een van de ergste films die ik ooit heb gezien! De plot draait om een man die Luther heet, een metalen gebit heeft, mensen in hun nek bijt en als een kip rondloopt zonder met zijn armen te fladderen. Hij denkt ook dat hij een kip is.
Klinkt bizar, hè? Nou, hoe bizarder en vreemder iemand is, hoe beter het voor mij is. Hoe meer bloed, hoe beter, enzovoort.
De film begint met het bestuur dat besluit of ze deze maniak willen vrijlaten. Ze zeggen dat hij in de gevangenis een kunstgebit heeft gemaakt waarmee hij mensen in hun nek heeft gebeten. Hij kakelt ook als een kip en DENKT dat hij een kip is. Als ik zo'n patiënt had, zou ik hem nooit laten gaan.
Eerst gaat Luther naar de supermarkt, hij valt een oude vrouw op een bankje aan en loopt weg. Dan sluipt hij op de achterbank van de auto van een vrouw, en zij rijdt helemaal naar haar huis.
Terwijl hij bij het huis is, bindt Luther de vrouw aan het bed vast. Als de dochter van de vrouw en het vriendje van haar dochter thuiskomen, verbergt Luther zich.
Later op de film komt er een agent naar de voordeur en vraagt naar de moeder. Je kunt duidelijk zien dat de dochter doodsbang is en huilt, maar de agent blijft vragen of alles in orde is. Ze antwoordt dat alles in orde is. De agent stapt eindelijk in zijn auto en vertrekt. Als ik een vrouw zag die voortdurend huilde en bang keek, zou ik in elk geval het huis in willen gaan om een beetje onderzoek te doen.
Het einde is ook stom. Terwijl de vrouw in de schuur begint te kakelen, raakt Luther zo opgewonden dat hij als een maniak met zijn armen begint te wapperen en te kakelen. Ten slotte schiet ze hem neer en blijft een minuutje zitten voordat ze weer begint te kakelen.
Dan komt de aftiteling.
Dit is een van de stomste films die ik ooit heb gezien! Er gebeurt niets in het huis van de vrouw! Niets! '
'Ik hou soms van campy films, maar deze verveelde me echt.
'
'Ik geef deze film 1 van de 10 sterren. Goed idee, verkeerde richting!

text_en:
This is probably one of the worst movies I have ever seen! The plot revolves around a man named Luther who wears metal dentures, bites people on the neck, and walks around clucking like a chicken without the flapping of the arms. He also thinks he's a chicken.

Sounds bizarre right? Well, to me, the more bizarre and weird the person is, the better. The more gore, the better and so on.

The movie starts out with the board deciding if they want to release this maniac from their institution. They mention that he has created some dentures in prison that he used to bite people on the neck. He also clucks like a chicken and THINKS he's a chicken.

If I had a patient like this, there is no way I would release him.

First, Luther heads to the supermarket and attacks an old woman on a bench and walks away. Then, he sneaks in the back seat of a woman's car and she drives all the way to her home.

While at the house, Luther ties up the woman to the bed. When the woman's daughter and her daughter's boyfriend come home, Luther hides.

Later through the film, a cop comes to the front door and asks about the mother. You can clearly see the daughter is scared out of her mind and crying but the officer keeps asking if everything is okay. She replies that everything is fine. The officer finally gets in his car and leaves. If I saw a woman constantly crying and looking scared, I would want to at least get inside the house to investigate a little.

The ending is stupid as well. While the woman in in the barn, she starts clucking and gets Luther excited so he starts walking around flapping his arms and clucking like a maniac. She finally shoots him and just sits there for a minute before finally clucking some more.

Then the credits roll.

This is one of the STUPIDEST movies I have ever seen! NOTHING happens at the woman's house! NOTHING!

I sometimes like campy films but this one really bored me.

I give this movie 1 star out of 10. Good idea, bad direction!