text: Ik verheugde me echt op een vervolg op Lonesome Dove, maar dit was complete onzin. Cinematografie was verschrikkelijk. Veel te strak gefilmd. Keek bijna naar de Grand Canyon door een stilstaande telescoop. De montage was slecht, slecht, slecht. Niet eens soepel. Meer een slechte redacteur. Weet niet of McMurtry de film heeft opgenomen, maar de dialogen waren verschrikkelijk. Net als Val Kilmers vertolking van Doc Holiday in Wyatt Earp, maar wat deed hij in godsnaam met die figuur in Comanche Moon? Ik heb geen idee. Zag er zelfs uit alsof hij in een geluidsstudio was opgenomen, met de oude Bonanza-sets. Hoe kan de regisseur van de oorspronkelijke Lonesome Dove hier zo in de fout zijn gegaan? Waar was zijn hoofd...? Het acteerwerk was ook niet om over naar huis te schrijven. Het is jammer dat ze zo'n mooie western hebben verknald die zo mooi had kunnen zijn, maar het lijkt er meer op dat ze deze hebben overhaast om hem in de bioscopen te krijgen. Ik heb andere recensies gelezen en gezien dat anderen er net zo over dachten. Ik ben zelfs niet nieuwsgierig om de volgende paar avonden te kijken want het zou gewoon tijdverspilling zijn, net als de eerste avond.<br />(2e post)... Oké, aangezien er verder niets op tv was, moet ik eerlijk bekennen dat ik de laatste 2 avonden van Comanche Moon heb gezien. En ik zal eerlijk zijn en zeggen dat ik het einde van de laatste 2 afleveringen niet heb gehaald omdat ik in slaap ben gevallen! Ik kan alleen maar toegeven dat ik de twee hoofdpersonen heel goed in de gaten hield en dat ik een paar trekjes herkende die Steve Zahn had als hij het personage uitbeeldde waarmee Duval zo'n voortreffelijke prestatie had geleverd. Dat moet ik Zahn nageven. En wat Karl Urbans vertolking betreft... dood vlees. Ik kan alleen maar zeggen dat ik alleen maar erg teleurgesteld was omdat ik zoveel om de oorspronkelijke LD gaf en net als anderen... mijn gevoelens voor een echt geweldige western had verdedigd.

text_en:
Was really looking forward to seeing a continuation of Lonesome Dove but this was total garbage. Cinematography was terrible. Shot way too tight. Was almost viewing the Grand Canyon through a stationary telescope. Editing was cut, cut, cut. Not even smooth. More like a bad student editor. Don't know if McMurtry did the screen play but the dialog was terrible. Really like Val Kilmer's portrayal of Doc Holiday in Wyatt Earp but what in heck was he doing with this character in Comanche Moon??? I have no idea. Even looked like it was shot on a sound stage using the old Bonanza sets. How can the director of the original Lonesome Dove gone so wrong with this? Where was his head.............. Can't say much for the acting either. It's a shame to have messed up such a beautiful western that could have been but more like they rushed this one just to get it in the can. Have read other reviews and see that others felt the same way. Not even curious to watch the next few nights cause it would be just a waste of time like the first night was.

(2nd post)..................OK, since nothing else was on TV I must be honest and admit that I watched the last 2 nights of Comanche Moon. And I will be honest to tell you that I didn't make it to the end of either of the last 2 episodes because I fell asleep! I can only admit that I was watching the two main characters very closely and I could pick out some mannerisms that Steve Zahn did while portraying the character that Duval did such an excellent job with. So I must give Zahn credit for that. As for Karl Urban's portrayal....simple dead meat. Can only say again that I was very disappointed only because I cared so much for the original LD and like others .......have defended my feelings for a truly great western.


text: Wauw... als grote fan van de westernverhalen van Larry McMurtry en de Lonesome Dove-serie in het bijzonder, verheugde ik me s-o-o-o op Comanche Moon. Wat een enorme afknapper. Misschien waren mijn verwachtingen te hoog gespannen vanwege de voortreffelijkheid van Lonesome Dove... het verhaal, de personages, de filmografie, de muziek... het werkte allemaal.<br />In vergelijking komt Comanche Moon over als een slechte parodie op Saturday Night Live. De personages zijn volkomen kleurloos, de dialogen zijn gebrabbel en de plot kronkelt zich gedachteloos alle kanten op. Het lijkt wel of de acteurs allemaal uit TelePrompTers voorlezen. Ik kon me niet inleven in een van de personages, de goeien en de slechteriken, zelfs niet in de bijfiguren. Vooral de rol van David Midthunder viel op. Het ziet eruit alsof het uit een schoolvoorstelling uit de achtste klas is geplukt. Het spijt me, ik zou graag iets positiefs over Comanche Moon willen zeggen, maar ik kan het gewoon niet. Er is daar niets.

text_en:
Wow...as a big fan of Larry McMurtry western tales and the Lonesome Dove series in particular, I was s-o-o-o looking forward to Comanche Moon. What a tremendous letdown. Maybe my expectations were set too high because of the all around excellence of Lonesome Dove...the story, the characters, the cinematography, the music...it all worked.

Comanche Moon by comparison comes across like a bad Saturday Night Live skit. The characters are completely colorless, the dialogue is babble and the plot meanders mindlessly all over the place. It seems like the actors are all reading from TelePrompTers. I couldn't relate to any of the characters, good guys, bad guys, not even the incidental characters. David Midthunder's performance stands out in particular. It looks like it was plucked out of an eighth grade middle school performance. I'm sorry, I'd like to find something positive to say about Comanche Moon, but I just can't do it. There's nothing there.


text:
Lonesome Dove is mijn favoriete western op de tweede plaats na The Searchers met John Wayne. Ik kijk ongeveer elke 6 maanden naar Lonesome Dove en word er nooit moe van. Ik heb alle LD-boeken gelezen, hoewel ik me niet veel van Comanche Moon kan herinneren. Ik keek ook uit naar deze miniserie en besloot het op onze dvr op te nemen, zodat we snel door de reclames heen konden. Helaas verknalde ik het en nam het eerste deel niet op, maar besloot de andere delen te bekijken en te proberen het op te nemen.
Er is niemand die ooit kan wedijveren met Robert Duvall of Tommy Lee Jones, en ik verwachtte dat ik teleurgesteld zou zijn, en dat was ik ook.
Hoewel er zoveel dingen waren die dat niet waren. Het leek me het duidelijkst toen Nellie de dag ervoor was overleden en Gus op de ranch was, toen Clara hem een brief schreef uit Nebraska waarin ze hem vertelde hoe erg ze het vond dat hij van haar dood hoorde. Hoe had ze in vredesnaam kunnen weten dat ze de volgende dag zou overlijden, ver weg in Nebraska? Bovendien zou het zeven jaar later zijn geweest, na haar vertrek, en haar kinderen leken een jaar of zes, zeven, misschien iets jonger, maar er ging meer tijd voorbij voordat ze naar Lonesome Dove verhuisden, en in Lonesome Dove hadden ze tien jaar of langer gewoond voordat ze naar Montana vertrokken. In Nebraska, waar ze waarschijnlijk nog 6 maanden onderweg waren, leken de meisjes een jaar of 10-13, omdat ze als kleine kinderen in de tuin speelden. De rekensom klopt gewoon niet.
Ik ben het met je eens dat de man die Gus speelde veel van zijn maniertjes had en een beetje op Gus leek, misschien als jongeman.
Ik ben ook een beetje in de war over één ding. Het blanke meisje dat ze gevangen hadden genomen <0xE2><0x80><0x93> was dat het meisje dat ze gevangen hadden genomen toen ze Austin binnenvielen? Ze zeiden dat ze 25 jaar geleden gevangen was genomen, maar als zij degene was die in Austin gevangen was genomen, was het pas 7 jaar later dat dit in de film gebeurde. Was ze eerder gevangen genomen? Ik herinner me dat ik een gevangen meisje zag nadat ze de stad hadden overvallen en ik weet niet of dit hetzelfde meisje is. Als iemand het kan uitleggen, want ik heb Deel 1 gemist. Als het 25 jaar geleden was, zou ze waarschijnlijk meer dan 40 jaar oud zijn geweest toen ze haar vonden, omdat ze op de grond leek te zijn opgegroeid. Bovendien is het moeilijk te geloven dat ze nog geleefd zou hebben als ze haar gevangen hadden genomen en getrouwd en indiaanse kinderen zou hebben gehad. Maar ik moet toegeven dat niets erger is dan John Voight die Call speelt in het vervolg op Lonesome Dove, of het ongelooflijke huwelijk van Lorena met Pea Eye in het McMurty- vervolg op Lonesome Dove, dat ook nooit is verklaard. En de manier waarop hij Newt vermoordde, hoorde ik uit wrok omdat ze het vervolg op John Voight zonder zijn goedkeuring hebben gemaakt.
Als iemand deze tegenstrijdigheden kan ophelderen, ben ik het wel.

text_en:
Lonesome Dove is my favorite western second only to The Searchers with John Wayne. I watch Lonesome Dove about every 6 months and never get tired of it. I have read all the LD books, although I cannot remember much of Comanche Moon. I too looked forward to this mini-series and decided to tape it on our DVR so we could fast forward through commercials. Unfortunately, I messed up and didn't record the first part, but decided to watch the other parts and try to pick up.

There is nobody that can ever compete with Robert Duvall or Tommy Lee Jones, and I was expecting to be disappointed and I was.

Although there were so many things that didn't ring true, the most apparent to me was when Nellie died the day before and Gus was out on the range, it switched over to Clara writing him a letter from Nebraska telling him how sorry she was to hear of her death. How in the world could she have known the next day way out in Nebraska? Additionally, it was supposed to be 7 years later after her leaving and her children looked to be about 6-7 years old, maybe a little younger, yet more time went on before they actually moved to Lonesome Dove, and in Lonesome Dove they had been there about 10 years or longer before leaving to Montana. When they stopped at Clara's in Nebraska, which probably took another 6 months on the trail, the girls looked to be about 10-13, since they were playing in the yard like little children. The math just does not add up.

I agree that the man who played Gus had a lot of his mannerisms and looked a little like Gus may have looked as a young man.

I am also a little confused about one thing. The captive white girl that they brought back - was she the one they captured when they raided Austin? They said she had been captured 25 years ago, but if she was the one captured in Austin, it was only 7 years later when this took place in the movie. Was she captured earlier? I remember seeing a captive girl after they raided the town and don't know if this is the same one. If someone can explain since I missed Part 1. If it had been 25 years, she would probably be over 40 years old when they found her since she looked to be grown lying on the ground. Also, the way they were ravaging her when they captured her, it is hard to believe she would have lived to go on to be married and having Indian children.

I have to admit though, nothing is worse than John Voight playing Call in the sequel to Lonesome Dove or the unbelievable marriage of Lorena to Pea Eye in the McMurty sequel to Lonesome Dove, which was never explained either. Also, the way he killed Newt off was I hear from spite for them doing the sequel with John Voight without his approval.

If anyone can clear up these discrepancies, I would appreciate.


text: Ik heb alle drie de segmenten gezien en ben diep teleurgesteld over de verhaallijn. Zahn brengt zoveel tijd door met Duvall imiteren dat hij verder niets doet in de show. En Tommy Lee Jones zou als jongeman nooit zo zwak zijn, onsympathiek, ja, maar nooit zwak. We zien nooit hoe of waarom ze teruggaan naar Lonesome Dove... wat een gat in de grond van het origineel is... waarom zouden ze ooit weggaan uit Austin waar ze de helden zijn... omdat ze niets doen tijdens de hele film... Tegen het eind van de film was ik een voorstander van Blue Duck en hij was totaal niet geschikt. Er staat nergens vermeld hoeveel segmenten er zijn... het houdt gewoon op. Deze miniserie had 'iemand' kunnen zijn... tragisch. Het zag eruit alsof de regie in handen was van de Parrot en de Jaguar.

text_en: I watched all three segments and am so disappointed in the story line. Zahn spends so much time mimicking Duvall he does nothing else in the show. And Tommy Lee Jones would never be so weak as a young man, unlikeable yes but weak never. We never see how or why they go to back to Lonesome Dove...which is a dirt hole in the original...why would they ever leave Austin where they are hero's...for doing nothing during the whole movie...I was rooting for Blue Duck by the end of the movie and he was totally miscast. There is no warning about how many segments there are...it just ends. This mini-series could have been "somebody"...tragic. It looked like it was directed by the Parrot and the Jag


text: Het zou jammer zijn als Tommy Lee Jones en Robert Duval deze film ooit te zien zouden krijgen, aangezien ze er in de komende jaren waarschijnlijk mee geassocieerd zullen worden. 'O ja,' zal het publiek zeggen, '"Comanche Moon", dat is de miniserie over de Texas Rangers en de Comanche-indianen die Tommy Lee Jones en Robert Duval speelden. Het was een echte stinker en waarschijnlijk de slechtste film waar ze ooit in hebben gespeeld. Ik denk dat het een komedie was, maar een niet erg grappige komedie. Ik begrijp echt niet waarom ze erin hebben toegestemd.' Dat zou zo'n onrechtvaardigheid zijn als de oorspronkelijke "Lonesome Dove". was een ware westernklassieker en deze kalkoen is een echte bom en Jones en Duval zullen er nog lang om herinnerd worden.

text_en: It would be a shame if Tommy Lee Jones and Robert Duval ever see this movie as they will probably be associated with it in years to come. "Oh yeah", the public will say, "'Comanche Moon', that's the mini series about the Texas Rangers and the Comanche Indians that starred Tommy Lee Jones and Robert Duval. It was a real stinker and probably the worst movie they were ever in. I think it was a comedy but a not very funny comedy. I really don't understand why they agreed to be in it". That would be such an injustice as the original "Lonesome Dove" was a true western classic and this turkey is a real bomb and Jones and Duval will be remembered for it.


text: Parrots? PARROTS? Ik loop al langer rond op deze oude aarde dan de meeste mensen en ik heb bijna alle westerns gezien die er ooit zijn gemaakt. De geschiedenis van het Oude Westen is mijn passie. _Comanche Moon_ is een van de slechtst geproduceerde, geregisseerde en geacteerde verhalen die ik ooit heb gezien. Er was heel weinig historische accuratesse, maar ja, het is duidelijk dat jullie opereerden met een beperkt budget dat een duidelijke rol speelde in deze belediging van de intelligentie. Ik ben blij dat ik deze serie heb gemaakt. Het was al erg genoeg om naar de film te moeten zitten kijken, plus de waardeloze reclamespots. Weer was er geen enkele acteur die ook maar in de verste verte overtuigend overkwam. Ik bleef hopen dat het in de loop van de drie dagen beter zou worden. Ik heb me vergist! Tot mijn schande moet ik bekennen dat ik 41<0xE2><0x81><0x84>2 uur heb verspild van de weinige tijd die me nog rest.

text_en:
Parrots? PARROTS? I have been around this old earth longer than most and have seen nearly all the westerns that have have produced. Old West history is my passion. Comanche Moon is one of the most poorly produced, directed and acted stories I have ever seen. There was very little historical accuracy but then, it is obvious you were operating on a shoestring budget which

played a distinct roll in this insult to intelligence. I am happy that I TIVO'd this show. It was bad enough having to sit and watch the movie plus put up with the inane commercials. Once again, there was not one actor that came anywhere near convincing. I kept hoping it would improve as the three days progressed. WRONG! I'm ashamed to say I wasted 4 1/2 hours of what precious little time I have left.


text: The Jaws is de smerigste van alle Italiaanse 'genres', en de regisseur Joe d'Amato staat alleen ten opzichte van de grote Jess Franco in de smerigheidsfilm op de tweede plaats. Als je die twee bij elkaar optelt, wat krijg je dan? Een gigantisch stuk vuiligheid, natuurlijk. Helaas is het ook geen vuiligheid in de goede zin van het woord, aangezien Deep Blood meer verveling opwekt dan hilariteit. Het moet de film nagegeven worden dat hij daadwerkelijk iets probeert te doen wat aan een plot grenst; maar om voornoemde eer van de film af te nemen <0xE2><0x80><0x93> de plot is waardeloos. Het heeft iets te maken met een groep vrienden die een eed afleggen (van vriendschap) en dan een of andere indiaanse vloek die zich manifesteert in een haai. Tenminste, ik denk dat het daar om ging. Hoe dan ook, het grootste deel van de film wordt gevuld met saaie dialogen en 'drama', en de haai zelf <0xE2><0x80><0x93> en laten we niet vergeten dat dat het enige is wat we echt willen zien <0xE2><0x80><0x93> speelt alleen maar een bijrol. Of zelfs dat niet, want de meeste haaien zijn in feite stockbeelden! Ondanks het feit dat het een ordinaire film is, zijn er in feite een heleboel leuke Jaws-afleveringen; maar bij deze maakt Joe d'Amato duidelijk dat hij niet kon...' Ik heb niet eens de moeite genomen om het te proberen, en het resultaat is wat de ergste Italiaanse haaienfilm aller tijden moet zijn.

text_en: The Jaws rip off is the trashiest of the all the Italian 'genres', and director Joe D'Amato is second only to the great Jess Franco in the trash film production stakes. Put the two together and what do you get? A gigantic piece of trash, of course. Unfortunately it's not trash in the good sense of the word either, as Deep Blood delivers more in boredom than it does in hilarity. To the film's credit, it does actually attempt something bordering on a plot; but to take said credit away from the film - the plot is rubbish. It has something to do with a group of friends taking of an oath (of friendship) and then some Indian curse that manifests itself into a shark. Or at least I think that's what was going on. Anyway, the majority of the film is padded out with boring dialogue and 'drama', and the shark itself - which lets not forget, is the only thing we really want to see - finds itself in merely a cameo role. Or not even that since most the shark is actually stock footage! Despite being a trash genre, there are actually a lot of fun Jaws rip-offs; but with this one, Joe D'Amato makes it clear that he couldn't be bothered to even try, and the result is what must be the worst Italian shark movie of all time. Avoid this dross.


text: Deze film is absoluut waardeloos. Hij is ongelooflijk <0xE2><0x80><0x93> een heel slechte imitatie van Jaws en andere (betere) haaienfilms. Een heel slechte <0xE2><0x80><0x93> alles is echt pathetisch. Het verhaal is pure troep, de acteurs zijn slecht, de effecten zijn heel goedkoop, geen enkele creativiteit. Het lijkt erop dat een paar echt afgetobde kinderen het script van Jaws hebben gepakt en het willekeurig hebben geordend, waarna de ouders hun 8mm-camera hebben gepakt en de film met hun buren hebben opgenomen. De muziek is echt ongepast, gewoon wat 'liftmuziek', saai en overdreven optimistisch als er niets gebeurt, dan weer iets minder optimistisch als er haaien in de buurt zijn of als kinderen depressief zijn (en weer luistert hij naar heel slechte liftmuziek). Carlo Maria (de schrijver) zou zich zo moeten schamen dat hij moet vragen of zijn naam uit de titel kan worden gewist! De film is een perfecte demonstratie van hoe slechte muziek ***Elke ***scène die spannend moet zijn kapot zal maken. Er is echter één belangrijk verschil met Jaws: in het begin van Jaws zijn er opmerkingen over domme mensen die haaien proberen te doden met dynamiet. Nou, er is een poging om een haai te doden met dynamiet. Als dat niet werkt, nemen mensen een ***grote hoeveelheid dynamiet en besteden ze als een film aan het plaatsen van explosieven in een gezonken schip. Dit is echt een originele manier om vis te vangen, dat moet ik toegeven! Ze gebruiken zoveel dynamiet dat je zou denken dat ze probeerden een slagschip te vernietigen (ik schat de Bismarck-klasse van slagschepen) of nog een Panamakanaal te graven. Dit is gewoon ongelooflijk. Ik ben blij dat ze niet hebben geprobeerd met een napalmbom of een tactische kernaanval deze slechte, slechte ongeveer 2 m haai uit te roeien. Nou, er is ook nog een mystieke verdwijnende indiaan (die eruitziet als een Duitse gepensioneerde) in deze rotzooi. Dit is geen film, dit is een waarschuwing hoe slecht de films kunnen zijn! Als waarschuwing is het nuttig. Maar het publiek moet beschermd worden tegen deze rotzooi. De meeste Italiaanse films zijn slecht, maar dit... dit is echt uitzonderlijk in de slechtste zin van het woord.

text_en: This movie is crappy beyond any limits. It's incredible - a very bad ripoff from Jaws and other (better) shark movies. A really bad one - everything is really pathetic. The story is purest crap, actors are bad, effects very cheap, no creativity whatsoever. It looks like some really debilitated children took Jaws script and arranged it randomly, then its parents took their 8 mm camera and shot the movie with their neighbors. The music is really inappropriate, just some "elevator" music, bland and overly optimistic when nothing happens, then slightly less optimistic when shark is around or when children gets depressed (again listens to VERY LOUD elevator music). Carlo Maria (the author) should be so ashamed he should ask for his name to be erased from the titles!! The movie acts as perfect demonstration how crappy music will destroy ***ANY*** scene which is supposed to be thrilling. There is one major difference to Jaws though: In the beginning of Jaws there are comments about stupid people who try to kill shark with dynamite. Well, there is an attempt to kill a shark with dynamite. When this does not work, guys take an ***BIG LOAD*** of dynamite and spent like 1/4 of movie by placing explosives in some sunken ship. This IS really original way to catch the fish I have to admit! They use so much dynamite like they would try to kill a battleship (I would guess Bismarck class of battleship) or to dig another Panama channel. This is just incredible. I'm glad they did not try to use napalm-flamethrower or tactical nuclear strike to eliminate this bad, bad approximately 2 m shark. Well, there is mystic disappearing native Indian (who looks like German pensioner) too in this mess. This is not a movie, this is a warning example how bad the movies may be! As a warning it is useful. But the public should be protected from this crap. Most of Italian movies is bad, but this... this is really exceptional in the worst sense of the word.


text: Dit is de slechtste Italiaanse film aller tijden, misschien wel de slechtste film aller tijden! Joe d'Amato is natuurlijk geen cinematografische genie, maar veel van zijn films zijn interessant en kijkbaar. Helaas hoort deze er niet bij. Het is goedkoop en saai... saai. Als je een film naar MST3k wilt, neem dan Troll 2, als je een film wilt om iemand in coma te brengen, neem dan diep bloed!

text_en: This is the worst italian movie ever, quite possibly the worst movie of all time! Joe D'Amato is of course no cinematic genius but many of his movies are interesting and watchable. Unfortunatly this is not one of them. Its cheesy and boring....waaaaay boring. If you want a movie to MST3k, get Troll 2, if you want a movie to put someone into a coma, get deep blood!


text:
Zzzzzzzzzzz. Deze kwam rechtstreeks uit de 'Jaws'-koektrommel, met nog een paar andere bizarre clichés voor de goede orde. Ik wilde hem graag zien nadat ik er een still uit had gevonden in een boek over Italiaanse horrorfilms, en wauw... ik denk dat ik mijn verdiende loon heb gekregen!
Heel traag bewegend en praatgraag speelt een groot deel van deze dodelijke haaienfilm zich op het land af, wat niet echt verrassend is. Het lijkt erop dat de enige manier waarop ze een haai konden laten zien, was door middel van opnamen van een haai in een aquarium. De haai zit nooit in hetzelfde kader als een van de acteurs, en dat is jammer... de meeste personages zijn zo irritant dat je echt zou willen dat ze werden opgegeten.
Het 'plot' Het gaat om een groep van vier kinderen die op een dag op het strand een mysterieuze indiaan tegen het lijf lopen terwijl ze nijlpaarden aan het roosteren zijn. De indiaan geeft hun om de een of andere reden een oeroud artefact dat hen in staat stelt een oeroud kwaad op te sporen dat de vorm van een monsterhaai heeft aangenomen om hun stam aan te vallen... zogenaamd omdat ze te goed waren in het vissen op de oceaan en de oceaangod bang was dat ze alle vis zouden opeten. Of zoiets.
En dat is maar goed ook, want voor je het weet... jaren later verschijnt er een monsterhaai die mensen in de slaperige strandgemeenschap begint op te vreten. Als een van de vier jongens door de haai wordt opgegeten, zijn de andere drie vastbesloten het ding te doden... Vooral omdat (grote schok hier) de autoriteiten een haai hebben gedood en denken dat de dreiging voorbij is. Gaap.
De verplichte doodsscènes zijn ongelooflijk saai, en je kunt ze van een kilometer afstand zien aankomen (mijn favoriet was het meisje dat ruzie heeft met haar vriendje terwijl ze in een busje zitten, dan eruit springt en zegt: 'Ik ga zwemmen,' om onmiddellijk te worden verslonden door de wachtende haai). Ze hadden veel lef om deze film 'Deep Bloed' te noemen, want je ziet er nauwelijks iets van, alleen troebel water. De acteurs behandelen hun clichérollen alsof ze...' En er is zelfs een hilarisch subplot met een glibberige rockerachtige slechterik die onze brave helden bedreigt en zich uiteindelijk goed gedraagt om de haai te helpen doden.
Ik heb er heel lang over gedaan om deze film te vinden, hij is nogal obscuur, dus ik denk niet dat er gevaar is dat er te veel mensen hun tijd aan verspillen. Maar als je erin gelokt wordt... zeg niet dat je niet gewaarschuwd bent!

text_en:
Zzzzzzzzzzzz. This one came directly from the "Jaws" cookie-cutter mold, with some other bizarre cliches thrown in for good measure. I was interested in seeing this after finding a still from it in a book about Italian horror films, and wow...I guess I got what I deserved!

Very slow-moving and talky, much of this killer shark movie takes place on land, which isn't really that surprising. It seems like the only method they had of showing a shark is through shots of a shark in an aquarium. The shark is never in the same frame as any of the actors, and that's too bad...most of the characters are so annoying that you actually wish they would get eaten.

The "plot" concerns a group of four kids who meet up with a mysterious Indian on the beach one day while roasting weenies. The Indian, for some reason, gives them an ancient artifact that will allow them to track an ancient evil that assumed the form of a monster shark to attack their tribe...supposedly because they were too good at fishing the ocean and the ocean god was worried they would take all the fish. Or something like that.

It's a good thing too, because wouldn't ya know it...years later, a monster shark appears and starts gobbling up people in the sleepy seaside community. When one of the four guys are eaten by the shark, the remaining three are determined to kill the thing...especially since (big shocker here) the authorities have killed a shark and they think the threat is over. Yawn.

The obligatory death scenes are unbelievably tedious, and you can see them coming a mile away (my favorite was the girl who has a fight with her boyfriend while they're sitting in a van, then jumps out and says "I'm going for a swim," immediately to be gobbled up by the waiting shark). They had a lot of nerve calling this film "Deep Blood" since you hardly see any, just cloudy water. The actors handle their cliched roles like they're all thumbs, and there is even a hilarious subplot involving a greasy rocker-type bad boy who threatens our goody-goody heroes, then turns good in the end to help kill the shark.

It took me a really long time to find this film, it is rather obscure, so I don't think there's any danger of too many people wasting their time on this. However, if you should be lured into it...don't say you weren't warned!


text:
Ik zie mezelf graag als een slechte filmconnaisseur. Ik denk graag dat de films die de meeste mensen als de slechtste aller tijden bestempelen, gemakkelijk te trotseren zijn.
Maar... er zijn uitzonderingen. Ik kan me maar drie films herinneren die ik de pech heb gehad te zien dat ik herhaaldelijk de doorspoelknop heb gebruikt voor grote delen van het verhaal. Die films zijn _The Mighty Gorga_, _Night of the Zeemeeuwen_ en dat gelul van _Nachtelijk Bloed_.
In de wereld van _Jaws_ valt dit uit de toon. _Nachtelijk Bloed_ heeft niet de realistische verhaallijn van de oorspronkelijke _Krokodil_, noch de ongelooflijke effecten van _De Zeeslang_ of het commentaar van _Tintorera_. Nee, in plaats daarvan worden we getrakteerd op een handjevol tieners uit willekeurige, mislukte televisieseries uit de jaren tachtig, die het opnemen tegen bullebakken en de plaatselijke sheriff.
Haaienaanvallen worden verwezenlijkt door korte fragmenten uit documentaires waarin acteurs in het water liggen te spartelen, en af en toe met iets wat op oranjeachtige verf lijkt dat in het water wordt gegooid. In dit celluloidafval bestaat geen minuut uit originele haaienbeelden.
Normaal gesproken zou ik, of iemand als ik, een naargeestige recensie als deze lezen en zeggen: 'Gaaf, daar moet ik een kopie van hebben!' Dat is dezelfde gedachte die ik had toen ik de recensie van een andere kijker op deze zelfde site las. Wat had ik het mis.
Dus... van de ene slechte filmfan naar de andere... Laat dit maar stof verzamelen op de plank... pak liever Hoog uit de diepte of De Grote Alligator om je behoefte te bevredigen aan iets slechts dat in het water op de loer ligt.

text_en:
I like to think of myself as a bad movie connoisseur. I like to think that the films most people label as the worst of all time I can easily withstand.

But...there are exceptions. I can only recall three movies I have had the misfortune to see that I have repeatedly used the fast-forward button for large chunks of the story. Those movies are The Mighty Gorga, Night of the Seagulls, and this little crap, Deep Blood.

In the world of Jaws ripoffs, this falls off the scale. Deep Blood doesn't have the realistic storyline of the original Crocodile, nor the incredible effects of The Sea Serpent, nor the commentary of Tintorera. No, instead we are treated to a handful of teens from any random failed '80s public access sitcom battling bullies and the local sheriff.

Shark attacks are realized by quick cuts of documentary footage with actors thrashing about in the water, occasionally with a bit of what appears to be orange-ish paint thrown into the water. Not a minute of original shark footage exists in this celluloid waste dump.

Normally, I, or somebody like me, would read a dismal review like this one and say "cool, I gotta find a copy of this!" That's the same thought I had when I read another viewer's review on this very site. How wrong I was.

So...from one bad movie fan to another...let this collect dust on the shelf...grab Up From the Depths or The Great Alligator instead to satisfy your need for something evil lurking in the water.


text: Het is verbazingwekkend dat zo'n clichématige yuppie-horrorfilm <0xC3><0xBC>berhaupt is gemaakt. De personages zijn zo zwak en het acteerwerk zo ongeïnspireerd dat het onmogelijk is om ook maar iets om ze te geven, vooral om Brooke Shields. De verleiding om door te gaan met de langzame delen is bijna onweerstaanbaar. Als je van dit genre houdt, kun je beter _Singles_ of _Bodies, Rest & Motion_ huren.

text_en: It's amazing that such a cliche-ridden yuppie angst film actually got made in the first place. The characters are so weak, and the acting so uninspired, that it's impossible to care about any of them-- especially Brooke Shields. The temptation to fast forward through the slow parts is almost irresistible. If you like this genre, you'd be better off renting "Singles," or "Bodies, Rest & Motion."


text: Brooke Shields speelt <0xE2><0x80><0x93> in tegenstelling tot haar rol van 'Plotselinge Susan' <0xE2><0x80><0x93> een verbitterde gescheiden vrouw die in een 'alleen voor meisjes'-weekend in Palm Springs drie vriendinnen weet te versieren. Het probleem: Brooke is 'ongebonden' en op jacht, terwijl haar vriendinnen er allemaal bij betrokken zijn. Vandaar de titelverwikkelingen en de emotionele weerslag die hun 'amorele' weekend teweegbrengt.<br />Ondanks een paar lachsalvo's van Dan Cortese ('Victoria's Closet') en Adam Corolla en dr. Drew Pinsky, is dit somber materiaal voor alleen vrouwen. D.B.

text_en:
Brooke Shields -- in a departure from her "Suddenly Susan" duties -- plays a bitter divorcee who embroils three girlfriends in a "girls only" weekend in Palm Springs. The problem: Brooke is "unattached" and on the prowl, while her friends are all involved. Hence the title implications and emotional backlash their "amoral" weekend causes.

Despite a few laughs generated by Dan Cortese ("Victoria's Closet") and MTV "relationship authorities" Adam Corolla and Dr. Drew Pinsky, this is somber stuff for women only. D.B. Sweeney, Virginia Madsen and Jon Polito co-star.


text: Deze film was een aangename verrassing voor me. Het is eigenlijk heel interessant en boeiend. De cast is sterk, zelfs Dan Cortese. Brooke Shields heeft zich opgewerkt als actrice. Black & White moet haar echt hebben bevrijd, want ik heb haar nog nooit zo'n grote rol zien spelen als een conventioneel personage. Als het goed wordt gebracht, zou het een middelgrote hit kunnen worden.

text_en: I was pleasantly surprised with this one. It's actually quite interesting and engaging. The cast is strong, even Dan Cortese. Brooke Shields has come into her own as an actress. Black and White must have really set her free, 'cause I have never seen her in this much command playing a conventional character. If marketed right, could be a medium-size hit.


text:
Ik was 10 jaar geleden, toen ik een jaar of 16 was, gek op deze film. Mijn grootste fout was dat ik hem 10 jaar later nog een keer bekeek. Het is niet de slechtste 'ik-wil-een-piloot-worden'-film die ooit is gemaakt, maar hij heeft zo veel gebreken dat je ze nauwelijks over het hoofd kunt zien.
Queens 'One Vision' (samen met de rest van de soundtrack) maakt deze film beter dan de gemiddelde vaderlandslievende onzin die je meestal te zien krijgt.
<0x3E><0x3E> Son** <0xE2><0x80><0x93> Son <0xE2><0x80><0x93> Son.

text_en:
I loved this movie 10 years ago when I was about 16 years old. My biggest mistake was to watch it again, 10 years later. It's not the worst "I-wanna-be-a-pilot" movies ever, but it has so many flaws in it that you can hardly overlook them.

Queen's "One Vision" (along with the rest of the soundtrack) makes this film better than the average patriotic nonsense you usually get to see ;)

[****------]


text: Ik schreef een waarschuwing, maar er valt niet veel te bederven. Het is net zoiets als rottend vlees bederven. Deze film is waarschijnlijk de ergste die ik ooit heb gezien. Niet vanwege de acteurs of de special effects, maar vanwege het enorme aantal fouten, zowel feitelijk als fysiek. Ten eerste zijn de MIG's eigenlijk helemaal geen MIG's. Het zijn Mirages, en het zijn Fransen. En hoe kan Dougs vader in vredesnaam weerstand bieden aan de manoeuvres die zijn zoon maakt om de 'MIG's' van zich af te houden zonder g-pak? En waarom zou Chappy proberen in zijn vliegtuig te stappen zonder g-pak? En hoe kon Doug de vijandelijke piloot zo gemakkelijk verslaan? Hoe dan ook, ik vond deze film niet leuk. En het ergste is dat er 3 vervolgen zijn, de laatste uit 1995. Dat is pas eng.

text_en: I wrote spoiler alert, but there's not really much that can be spoiled. It's like spoiling rotten meat. This movie is probably the worst I've ever seen. Not because of the actors or the special effects, but because of the sheer number of mistakes, both factual and physical. First of all, the MIGs aren't actually MIGs at all. They're Mirages, and they're French. And how the heck can Doug's dad withstand the maneuvers his son makes to fight off the "MIGs" without a g-suit? And why would Chappy try to board his plane without a g-suit? And how could Doug defeat the enemy pilot ace with such ease? Anyway, I did not like this movie. And the worst part is that it has 3 sequels, the latest one from as late as 1995. Now that's scary.


text: Dit moet wel een van de slechtste films zijn die ik ooit heb gezien. Het feit dat een tiener in een f-16 zou kunnen stappen, is bespottelijk. Het leger geeft aan elke piloot miljoenen uit om hen tot de beste ter wereld te maken, en door deze film lijken de luchtmacht en al haar leden in het gunstigste geval dom. Ja, ik weet dat het maar een film is, maar hij geeft de jongeren de boodschap dat we allemaal idioten zijn, en geloof me, dat zijn we niet. Zelfs in de jaren tachtig was de logistiek die nodig was om een bepaalde missie op touw te zetten van het grootste belang, omdat militaire computers te veilig waren om door een tiener te worden gehackt, en de andere tekortkomingen in deze film maken pekingpan geloofwaardiger. Het spijt me, maar voor mij heeft deze film geen enkele waarde.

text_en: as a retired USAF MSG (aircraft maint. spec), this has got to be one of the worst movies i have ever seen. the fact that a teenager could ever get on the flight-line, much less get into an f-16 is ludicrous. the military spends millions on each pilot to make them the best in the world and this movie makes the air force and all its members seem stupid at best. yes, i know it is only a movie but it conveys a message to the younger folks that we are all idiots, and believe me, we are not. the logistics involved in setting up any type of mission are highly involved, even in the eighties, military computers were too secure to hack by any teenager, and the other flaws in this movie make peter pan more believable. sorry, to me, this movie has no entertainment value at all.


text:
Het is moeilijk te geloven dat zo'n slechte film niet één keer is gemaakt, maar vier keer! In de meeste films is het nodig dat de werkelijkheid wordt geëlimineerd, maar in deze film gaat dat net iets te ver. Het basisscenario is dat een luchtmachtpiloot wordt neergeschoten boven een gebied in het Midden-Oosten. De Amerikaanse regering doet er alles aan om hem te redden en stuurt de zoon van de piloot (Doug Masters) eropuit om een reddingspoging te doen.
Het probleem met de film is dat hij de Amerikaanse luchtmacht afschildert als één grote grap. In de film lukt het Doug en zijn vrienden op de luchtmachtbasis om twee F-16's, alle munitie, de brandstof, de Intel voor de missie, enzovoort, in handen te krijgen. De beveiliging op deze basis lijkt een lachertje. Niemand schijnt er moeite mee te hebben dat een jongen van zestien helemaal bevoegd is om een F-16 te besturen!
Als dat niet genoeg was, zou je denken dat de producenten op zijn minst zouden proberen de munitie goed te krijgen, omdat mensen het leuk vinden om dingen te zien ontploffen. Maar dat is niet zo! In de film vuurt Doug een paar keer AIM-9-raketten af op doelen op de grond. AIM staat voor 'bevoorradingsraket', een wapen dat wordt gebruikt om doelen in de lucht aan te vallen. Hij vuurt ook 15-20-raketten af, terwijl een F-16 maximaal 6 AIM-9-raketten kan vervoeren. In de film ontbreekt het ook aan continuïteit. 'Je zult zien dat het vliegtuig is uitgerust met één stel munitie, en in de volgende scène heeft het een totaal ander munitiepakket. Bovendien vernietigt 20mm niet alleen alles wat het aanraakt! Een F-16 kan 500 patronen 20mm aan, en het wordt voornamelijk gebruikt voor zelfverdediging.'
'Ik zou eindeloos kunnen doorgaan met gaten in de plot, fouten en regelrechte verkeerde informatie uit de film, maar ik zal je niet vervelen. Als je in de stemming bent om een goede luchtmachtfilm te zien, zijn de keuzes nogal beperkt. De meeste militaire films gaan over het leger, de marine of de mariniers. Totdat Hollywood met een luchtmachtfilm kan komen in de trant van _Saving Private Ryan_ of _A Few Good Men_, zullen we het met Hollywood moeten doen.' Ik zal gedwongen zijn om naar films te kijken als de serie _Iron Eagle_.

text_en:
It's hard to believe that a movie this bad wasn't produced once, but four times! Most movies require a certain `suspension of reality' to enjoy, but this one takes it just too far. The basic scenario is an Air Force pilot who is shot down over a `Middle Eastern' country. The US government drags its feet in recovering him, leading the Pilot's son (Doug Masters) to attempt a rescue mission.

The problem I have with the movie is that it depicts the US Air Force as one colossal joke. In the movie you'll find that Doug and his friends on the air base manage to secure two F-16's, all the munitions, the fuel, the Intel for the mission, and so on. Security on this base seems to be a joke. Nobody seems to have a problem that a sixteen-year-old kid is fully qualified to pilot an F-16!

If that wasn't enough, you would think the producers would at least attempt to get the munitions right, since people like to see things `blow up'. Not so! Several times in the movie, Doug fires off AIM-9 Missiles on ground targets. AIM stands for `Air Intercept Missile', meaning a weapon used to strike targets in the AIR. He also fires off 15-20 missiles, where the maximum an F-16 can hold is 6 AIM-9's. The movie also lacks continuity. You'll see the aircraft configured with one set of munitions, and in the next scene, it has a totally different munitions package. Also, 20MM doesn't just completely destroy anything it touches! An F-16 will hold 500 rounds of 20MM, and it's mostly used for self-defense.

I could go on forever with plot holes, flaws, and outright wrong information from the movie, but I won't bore you. If you're in the mood to see a good Air Force movie, your choices are rather slim. Most military movies deal either with the Army, Navy or Marines. Until Hollywood can come up with an Air Force movie on the lines of `Saving Private Ryan' or `A Few Good Men', we'll be forced to watch movies like the `Iron Eagle' series.


text: Deze film is de spreekwoordelijke film uit de jaren tachtig die de kijker duidelijk maakt dat hij of zij, zolang hij of zij iets probeert, beter kan zijn dan de professionals. De hoofdpersoon, Doug, toonde zijn vaardigheden in het vliegen van een Cessna-vliegtuig, wat op de een of andere manier gelijkstond aan volledig in staat zijn een straalvliegtuig te besturen en mensen te doden. We zouden allemaal graag een paar miljoen dollar hebben om mee te spelen... misschien een goede investering doen, doneren, een paar dingen kopen, maar de regisseurs van deze film besloten de _Iron Eagle_ te maken... niet één keer... niet twee keer... zelfs niet drie keer; ja, vier keer. Waar we ons het meest op moeten verheugen, zijn de vele 'hollywood-eindes' in deze film. Net als je denkt dat de film zal eindigen met een goedkope eindscène, volgt er nog een goedkope eindscène. En nog een. Het is beslist een film die je moet zien om hem te geloven... en misschien moet je hem gewoon hebben om jezelf eraan te herinneren hoe geweldig de jaren tachtig moeten zijn geweest.

text_en: This movie is the proverbial 80s flick that shows the viewer that as long as he or she tries at something, they can be better than the pros. The main character, Doug, showed off his skills in flying a Cessna aircraft, which somehow equated to being fully capable of flying a jet aircraft and being able to kill people. We all would like to have a few million dollars to play with... maybe make a good investment, donate, buy a few things, but the directors of this movie decided to make Iron Eagle... not once... not twice... not even three times; yes, four times. The thing to look most forward to are the multitude 'hollywood endings' in this movie. Just when you think the movie is going to end after a cheesy end sequence, there's another cheesy end sequence. Then another. Definitely a movie one must watch to believe... and maybe own just to remind oneself of how awesome the 80s must have been.


text:
Ik heb zelden zo hard om een film gelachen. Let wel, ik lachte om AT Iron Eagle, niet om AT AT, want dit is waarschijnlijk de stomste film die ik ooit heb gezien (met uitzondering van de sf-monsterlijke CyberTracker). Vergeet ook niet dat dit geen komedie is!
Zelfs als je de belachelijke plot over het hoofd ziet (het idee dat een zestienjarige een Amerikaanse luchtmachtbasis kan binnenwandelen, een F-16 kan stelen, naar het Midden-Oosten kan vliegen en ongeveer duizend mensen kan doden zonder dat iemand het merkt), zit de film vol met belachelijke actiescènes die nergens op slaan. Zo gebruikt Doug Masters op verschillende plaatsen in zijn vliegtuig een machinegeweer om een stalen balk, een verkeerstoren en een tent neer te schieten. Al die dingen exploderen in een enorme vuurbal. Waarom? Het vijandelijke vliegtuig explodeert ook op een vreemde manier die doet denken aan een papieren vliegtuigje dat met vuurwerk wordt opgeblazen.
Het positieve is dat ik van deze film heb genoten. Toegegeven, niet op de manier die de makers waarschijnlijk voor ogen hadden, maar toch heb ik erom gelachen en later de dvd gekocht. Het wordt nog beter door de indrukwekkende aanwezigheid van David Suchet als de kwaadaardige terroristenleider (misschien herinner je je hem als de besnorde Belgische rechercheur Poirot?). Over het geheel genomen is de film dus een lachertje en een luchthartig alternatief voor serieuzere gevechtsvliegtuigenfilms als Top Gun. Ook al is hij net zo subtiel homo-erotisch (kijk maar naar de mannenomhelzing tussen Doug en Chappy. Er is iets gaande tussen die twee!)

text_en:
I have rarely laughed so hard at a movie. Notice that I laughed AT Iron Eagle, not WITH it, because this is probably the stupidest film I have ever seen (with the obvious exception of sci-fi monstrosity CyberTracker). You should also remember that this film is not a comedy!

Even overlooking the preposterous plot (the idea that a 16-year-old could walk into a US Air Force base, steal an F-16, fly to the Middle East and kill about a thousand people without anyone noticing is beyond belief), the film is full of ridiculous action scenes that make little or no sense. For example, at various points, Doug Masters uses a machine-gun on his plane to shoot a steel girder, a control tower, and a tent. All of these things explode in a massive fireball. Why? The enemy aircraft also explode in a strange way reminiscent of a paper aeroplane being blown up with a firework.

On the plus side, I did actually enjoy this film. Admittedly not in the way the makers probably wanted it to be enjoyed, but all the same I laughed at it and later bought the DVD. It's also improved by the awesome presence of David Suchet as the evil terrorist leader (maybe you'll recall him as mustachioed Belgian detective Poirot?) Overall, then, the film is a laugh and a light-hearted alternative to more serious fighter-plane movies like Top Gun. Even if it is just as subtly homo-erotic (check out the man-hug between Doug and Chappy. Something's going on between 'em!)


text:
Niet de moeite nemen naar logica te zoeken. Die is er niet. Maar aan de andere kant zijn er heel veel geweldige films die totaal geen logica hebben, dus waarom zou je de moeite nemen?
Ik vind deze film zowel leuk als vervelend. Ik vind hem leuk omdat de actiescènes in de lucht echt geweldig zijn, je krijgt een heleboel hondengevechten te zien. Ik vind ook de F-16 leuk, dat is een heel cool vliegtuig.
Maar er zijn gewoon te veel idioten om er echt van te kunnen genieten. Ik denk dat het niet eerlijk is om naar een soort continuïteit te verlangen, omdat het moeilijk is om een echt goede gevechtsfilm te maken <0xE2><0x80><0x93> maar ik denk ook dat er enig gevoel voor rede zou moeten zijn. En ik heb een vraag: vliegen ze in F-16's van Californië naar het Midden-Oosten zonder te tanken? Dat zou ik wel eens willen zien gebeuren.

text_en:
Don't bother to check for logic. There is none. But on the other hand, there are MANY really great movies that totally lack logic, so why bother?

I both like and dislike this film. I like it because the action sequences in the air are really great, you get to see a lot of dogfighting. I also like the F-16, which is a very cool plane.

But there are just too many goofs to make me really enjoy it. I guess it's not fair to wish for SOME sort of continuity, as it is hard to make a really good fighter film - but I also think there should be some sense of reason.

And I have a question: do they fly from California to the Middle East in F-16s without air refueling? I'd like to see that happening.


text:
Als kind vond ik dit een leuke zet, maar nu ik ouder ben, zie ik in hoe absurd de plot eigenlijk is. Voor het geval je de eerdere recensies niet hebt gelezen: het gaat over een tiener en een luchtmachtkolonel die twee volgeladen F-16's stelen om de vader van genoemde tiener te redden.
Er zitten een paar leuke stunts in de lucht in, ook al is de dialoog die daarbij hoort in wezen teckno babel.
Een beetje onbedoelde humor in de tv-versie. Als de vader van de held wordt vastgehouden door Iran, en dan bedoel ik een niet met name genoemd land, en zijn overweldigers vragen hem om een bekentenis (over de reden waarom hij wordt vastgehouden, maak je niet druk over het waarom, of waar ze hem mee willen verwarren). Hij zegt: 'Zeg hem dat hij mijn bekentenis kan aannemen en in zijn strot kan duwen.' Hoe zijn lippen en, nog opdringeriger, zijn gebaar hem ook duidelijk maken aan welke beweging en welk deel van de anatomie hij in werkelijkheid dacht.

text_en:
I Liked this move when I was a kid, but now that I'm older I can see how absurd the plot really is. In case you didn't read the earlier reviews it's about a teenager and an Air Force Colonel who steal two fully loaded F-16s to rescue said teenager's dad.

It does have some nice aerial stunts, even if the dialog accompanying then is basically teckno babel.

Some unintentional humor in the edited for TV version. When the hero's dad is being held by Iran, err I mean an unnamed country, and his captors ask him for a confession (relating to why he's being held, don't worry about exactly why, or what they want him to confuse to.) he says "Tell him he can take my confession and shove it down his throat.". However his lips and, more importunely, his gesture make it clear what motion, and part of the anatomy, he was really thinking of.


text: Een tiener die niet in het leger zit en niet is opgeleid om straaljagerpiloot te worden, vertrekt naar het buitenland om zijn vader te redden. Als dit niet belachelijk genoeg is, haalt hij een kolonel van de luchtmacht over om hem te helpen een straaljager te bemachtigen. Om de film nog absurder te maken, zet de kolonel zijn carrière en zijn leven op het spel door de stoere knaap een handje te helpen. Zo worden kolonels niet alleen niet meer gemaakt, maar ze zijn ook nooit zo geweest. Deze sentimentele, afgezaagde film zou door een MiG in de lucht gegooid en weggeblazen moeten worden.

text_en: A teen-age boy, who is not in the military and has not trained to be a jet pilot, takes off for a foreign country to rescue his dad. If this is not ridiculous enough, he talks a Colonel in the Air Force into helping him get his hands on a jet [wow!]. To make the picture even more absurd, the Colonel risks his career and life by giving the spunky lad some hands on aid. They not only don't make Colonels like this anymore, but they never did. This sappy, corny film should be tossed into the air and blown away by a MIG.


text: Ik herinner me dat ik deze film in de jaren tachtig voor het eerst heb gezien toen ik een tiener was. Man, ik heb de recensies over deze troep gelezen en ik sta versteld van de stemmen. Deze film verdient geen vier sterren!!! Deze film is NIET BETER DAN TOTOGANG. TOTOGANG heeft zijn eigen problemen; begrijp me niet verkeerd. Deze film zou verboden moeten worden alleen omdat hij zo stom is. Zoveel stereotypen, zo veel leemtes, zo veel slechte dialogen. Ik kan geen enkele positieve eigenschap van dit braaksel bedenken. Dit is geen actie/avontuur. Dit is een slechte grap op film. Net zoiets als naar Plan 9 kijken met F-16-beelden. Deze film tart niet alleen de logica en het gezonde verstand binnen de context van een militaire omgeving, hij zendt ook een verontrustende boodschap uit. Het leger zal je vader niet redden van het dreigende kwaad van het Midden-Oosten. Dus ga daarheen en kap een wapen van meer dan een miljoen dollar en schiet hem uit de sinistere klauwen van de achterlijke, anti-Amerikaanse Arabieren. Want met die beesten valt niet te redeneren. Dit is een Bruckheimer-film zonder budget. Een nietszeggende regie, zwak acteerwerk, slappe muziek, een idiote plot, dat is... Iron Eagle.

text_en: I remember watching this for the first time in the 80's as a teen. Man, I've read the reviews on this trash and I find myself astonished by the voting. This movie does not deserve four stars!!! This movie is NOT better than Topgun. Topgun has its own problems; don't get me wrong. This movie should be banned just for its own stupidity. So many stereotypes, so many loop holes, so MUCH poor dialog. I cannot think of one redeeming quality of this vomit. This is not action/adventure. This is a bad joke on film. Kinda like watching Plan 9 with stock F-16 footage. This movie not only defies logic and common sense within the context of a military setting, it sends a disturbing message. The military is not going to save your dad from the imminent evil of the middle east b*****ds. So go out there and hijack a multi-million dollar weapon and blast him out of the sinister clutches of the backwards, Anti-American Arabs. Cuz you can't reason with those animals. This is a Bruckheimer flick without a budget. Bland direction, weak acting, lame music, idiotic plot, equals...Iron Eagle.


text: Maar het verdient beslist alleen maar 4/10-sterren en niet meer. De vader van een debiele, domme jongen is een gevechtspiloot die door een of ander Arabisch land wordt neergeschoten. Ze noemen het land in de film nooit, dat is echt belachelijk, ze hebben het alleen maar vaag over een of ander Arabisch land, die film is echt zo onwetend. Maar Lamar uit Revenge of the Nerds zit er wel in, hij is bevriend met de hoofdpersoon Doug Masters. Nou, Doug Masters, die op een luchtmachtbasis woont, zijn vader is piloot bij de luchtmacht, en toch slaagt hij er niet in om op de luchtmachtacademie te komen, bedenkt een complot (met hulp van zijn achterlijke vrienden) om twee straaljagers te stelen en zijn vader te gaan redden. Ja, precies <0xE2><0x80><0x93> dit is Een van de Beste Films Ooit gemaakt!!! Louis Gossett Jr. is fantastisch in zijn rol. Je kunt merken dat hij eigenlijk Doug Masters de hele film lang een pak slaag wilde geven. Nou ja, je kunt waarschijnlijk wel raden hoe de plot afloopt, ik kan niet geloven dat ze 3 vervolgen op deze film hebben gemaakt.

text_en: ...But it definitely still only deserves 4/10 stars and no more. A moronic dumb kid's father is a fighter pilot who gets shot down by some Arab country. They never name the country in the movie, its really ridiculous, they just vaguely refer to some Arab nation, this movie is really ignorant like that. But Lamar from Revenge of the Nerds is in here, he is friends with the main character Doug Masters. Well, Doug Masters, who lives on an Air Force base, his father is an air force pilot, yet he fails to get into the air force academy, conceives of a plot (with help from his retarded friends) to steal two jets and go rescue his father. Yea, exactly - this is One of the Greatest Films Ever Made!!! Louis Gossett Jr is fantastic in his role. You can tell he basically wanted to smack the hell out of Doug Masters the whole movie. Well anyway, you can probably guess how the plot ends, I can't believe they made 3 sequels to this movie.


text: Zonder echt mijn leeftijd te verraden, zag ik deze film twintig jaar geleden voor het eerst toen hij voor het eerst op video verscheen (misschien was het een bètatape?) en ik oud genoeg was om te drinken (nauwelijks) en misschien had ik er een paar op, want ik weet nog dat ik dacht hoe geweldig deze film was! Sindsdien heb ik hem nuchter gezien en ik moet toegeven dat het een behoorlijk slechte film is. Zoals ik al in andere posts heb gezegd, is de plot volslagen belachelijk en het slechte acteerwerk maakt het alleen maar erger. Het is een armzalige poging om te fantaseren dat tieners ook 'Mavericks' kunnen zijn (hoewel het me verbaast om te ontdekken dat hij tegelijkertijd (bepaald) zou worden uitgebracht als 'Top Gun'. Het is zo'n film waar je naar kijkt omdat hij zo belachelijk is en zo wanhopig probeert zichzelf serieus te nemen. Net als die andere 'geweldige' film <0xE2><0x80><0x93> 'Moment by Moment' met John Travolta en Lily Tomlin... laat ik daar maar niet over beginnen!

text_en: Without actually giving away my age, I saw this for the first time over 20 years ago when it first came out on video (maybe it was a beta tape??) and I was old enough to drink (barely) and perhaps I had had a few because I remember thinking how great this movie was! I have since seen it sober and have to admit it is a pretty bad film. As mentioned in other posts the plot is absolutely ridiculous and the poor acting just makes it worse. It's a poor attempt to fantasize that teenagers too, can be "Mavericks" (although I am surprised to find out it actually was to be released the same time (aprox) as "Top Gun", and not actually meant to be a poor imitation.) But for all it's worth - I do find myself watching it if it's on and I have the time. It's one of those movies you watch because it's just so ridiculous and tries so desperately to take itself seriously. Like that other "great' film - "Moment by Moment" with John Travolta and Lily Tomlin....don't get me started on that one!


text: Ik kan nog steeds niet geloven dat Louis Gossett jr. erin heeft toegestemd in deze film te spelen. Alles aan deze actie voelt kunstmatig, geforceerd en gekunsteld. De luchtscènes zijn vlak. De vijandelijke personages lijken wel marionetten. Dit is gewoon een armzalige film. In elk geval had Top Gun luchtscènes die er goed uitzagen (in elk geval de buitenopnamen). Maar de liedjes van Queen zijn cool. In plaats daarvan huur ik Midway.

text_en: I still can't belive Louis Gossett Jr. agreed to appear in this film. Everything about this move feels artificial, forced, and contrived. The air sequences are flat. The enemy characters seem like puppets. This is just a poor excuse of a movie. At least Top Gun had air sequences that looked good (the external shots anyway). The songs by Queen are cool, though. Rent Midway instead.


text:
Oké, het idee alleen al is bespottelijk.
1. Kinderen bezitten geen vliegtuigen 2. Kinderen racen niet met een crossmotor 3. De luchtmacht leek wel een stelletje idioten 4. De vader zou zijn hele carrière niet op het spel zetten om zijn zoon met hem te laten joyriden 5. En een reservekolonel ook niet.
1. De vervolgfilms waren ongetwijfeld erger dan deze onzin. De soundtrack is zo'n beetje de enige positieve eigenschap van deze verspilling van celluloid. Het spijt me, maar ik begrijp gewoon niet waarom iemand in de wereld rechtstreeks zou schrijven en zulke onbenullige rotzooi produceren. De Iraanse luchtmacht mag van geluk spreken dat ze een paar onderdelen voor een oude F-14 kan filtreren, en dat joch wil niet 1 maar 2 volledig geladen en getankte F-16's?

text_en:
OK, the very idea is ludicrous.

1. Kids don't own planes 2. Kids don't race planes with dirtbikes 3. It made the Air Force look like total idiots 4. The kids father would not jeopardize his entire career to allow his boy to joyride with him 5. Neither would a reserve colonel

The sequels, I am sure were worse than this tripe. The soundtrack is about the only redeeming quality of this waste of celluloid. I am sorry but I just don't understand why in the world anyone would write direct and produce such unbelevable junk. The Iranian Air Force is lucky to filtch a couple parts for an ageing F-14, and this kid wrangles not 1 but 2 fully loaded and fueled F-16s? Gimme a break.


text: Jean-Hugh Anglade is uitstekend als de tienerjongen die een hoer wil zijn om de man van wie hij houdt een plezier te doen, maar de rest van de film is zo slecht <0xE2><0x80><0x93> het acteren, het schrijven, de cinematografie en al het andere <0xE2><0x80><0x93> dat Anglades optreden verspilde moeite is. Het is triest om zo'n goede acteur in zo'n waardeloze film te zien.

text_en: Jean-Hugh Anglade is excellent as the teenaged boy who wants to be a whore to please the man he loves, but the rest of this film is so bad--acting, writing, cinematography, and everything else--that Anglade's performance is wasted. Sad to see so fine an actor in such a garbage flick.


text:
Volgens het opschrift op de achterkant van het dvd-doosje lachte Jonothan Ross 'tot er een beetje pies uit kwam'. Ik vermoed dat dat meer te maken heeft met het feit dat hij er zo vol van was.
Ik heb de serie om de een of andere reden nooit gezien, dus misschien mis ik een paar essentiële aanwijzingen. Wat deze film betreft: ik heb de eerste drie kwartier of zo gekeken. Ik lachte één keer, glimlachte één keer en pakte toen de krant terwijl ik wachtte tot er weer iets vermakelijks zou gebeuren. Er gebeurde niets.
Blijkbaar bedoeld als een surrealistische parodie op het leven in het post-Python, grof-humorstijl, valt deze volkomen plat. De afgelopen jaren zijn er heel wat comedyseries op de televisie geweest, niet in de laatste plaats 'Bottom', 'The Fast Show', 'The Vicar Of Dibley' en 'Father Ted', die stuk voor stuk een groep bizarre maar hilarische personages en sketches behelsden. Ieder van hen zou deze flauwekul in een hoed kunnen stoppen.
Als de serie ook maar enigszins leek op deze film, dan verbaast het me dat ze de financiering hebben gekregen. Gelukkig was het zo'n Tesco zemelentobbe die ze hebben gekocht en die nu in de plaatselijke liefdadigheidswinkel staat.
De moraal van het verhaal is: geloof de deskundigen niet, betaal nooit de hoogste prijs.

text_en:
According to the blurb on the back of the DVD case; Jonothan Ross 'laughed until a little bit of wee came out'. I suspect that that has more to do with his being full of it.

I never watched the series for one reason or another, so maybe I'm missing some essential cues. As to this movie; I watched the first 45 minutes or so. I laughed once, smiled once, then reached for the newspaper whilst waiting for something else entertaining to happen. Nothing did.

Evidently intended to be a surreal spoof upon life in the post-Python, gross-humour style, this one falls absolutely flat. There's been a host of comedy series on television in the last few years, not the least of which were 'Bottom', 'The Fast Show' 'The Vicar Of Dibley' and 'Father Ted', each one engaging a group of bizarre but hilarious characters and sketches. Any one of these could knock this crap into a cocked hat.

If the series was anything like this movie; I'm surprised they got the funding. Happily it was one of those £2 Tesco bran-tub purchases and is now in the local charity shop.

The moral of the story is; don't believe the pundits, never pay top dollar.


text:
Deze film was oké, maar net als de meeste tv-series zou het beter zijn geweest als hij alleen voor de televisie was gemaakt. De beste en meest geliefde personages hadden maar vijf minuten rollen, terwijl de drie middelmatige personages de hele film lang meespeelden.
In tegenstelling tot de meeste Britse films die op tv zijn gebaseerd, begint deze film wel en hij lijkt een winnaar te hebben, maar het tempo wordt plotseling stopgezet als de drie middelmatige personages in de echte wereld zijn en wachten tot ze de drie komieken te pakken kunnen nemen.
De film gaat vervolgens nergens heen als Hillary in een kamer zit met de gevangen Steve, Lipp die zich voordoet als Steve en Geoff die zich op de een of andere manier in de Middeleeuwen waant. Waardoor ik dacht: wacht eens even? Hoe komt het dat hij geen sleutel nodig heeft om die wereld binnen te gaan zoals de Royston Vasey-personages? De middeleeuwse scène was oké, maar Monty Python deed het veel beter en natuurlijk veel grappiger, met cameo's van Peter Kay en Simon Pegg, die allebei niets grappigs zeiden, Kay had een tekst en Pegg zat alleen maar verveeld naar de muur te kijken.
Wat me ook dwarszat, was dat ze blijkbaar vergeten zijn wat er in de vorige afleveringen is gebeurd, zoals Hillary die naar het Caribisch gebied ontsnapte in de tv-serie 2, maar in de film is hij uit de gevangenis ontsnapt, en ook is Lipp een pedofiele vampier die...' Er werd helemaal niets over gezegd in de film, wat ook nogal verontrustend was toen hij alleen achterbleef om voor de kinderen te zorgen.
Er waren veel gaten in de plot en onverklaarbare situaties, zoals hoe Geoff en de Dark One uit de Middeleeuwen naar Royston-Vasey waren ontsnapt. Net als in Series 3 begon de film goed, maar naarmate de film vorderde, ging hij langzaam bergafwaarts en had een heel zwak voorspelbaar einde.
Ze hadden beter kunnen doen wat Monty Python deed en al hun beste en klassieke sketches uit Series 1-3 en de kerstspecial opnieuw kunnen maken, en dat hebben verwerkt in een film die de personages opnieuw zou introduceren bij een heel nieuw publiek, dat dat niet kan.' Je hoeft niet naar de serie te kijken of krap bij kas te zitten om de dvd's te kopen.
Het beste advies is je geld te sparen en te wachten tot het op tv is... Waar het thuishoort.

text_en:
This film was okay, but like most TV series it would of been better if it just made for television. The best and most loved characters only had five minute roles, whilst the three mediocre characters were all the way through the film.

Unlike most British movies that are based on television series, this film does kick off and it seems to be on to a winner, but the pace suddenly stops when the three mediocre characters are in the real world waiting to capture the three comedians.

The film then doesn't go anywhere when Hillary in a room with the captured Steve, Lipp masquerading as Steve, and Geoff somehow writing himself in to the Medieval times. Which made me think 'hang on? How come he doesn't need a key to enter in to that world unlike the Royston Vasey characters? The medieval scene was okay but Monty Python did it a lot better and of course funnier, with cameos from Peter Kay and Simon Pegg, both didn't say anything funny, Kay had a line and Pegg just sat up on wall looking bored.

What also grated me was that they seem to forget what happened in the previous episodes such as Hillary escaped to the Caribbean in the television in series 2, but in the film he's escaped from prison, and also Lipp is a paedophile vampire which wasn't mentioned at all in the movie, which was also quite disturbing when he's left alone looking after the children.

There were lots of plot holes and unexplained situations such as how did Geoff and the Dark One escape from the Medieval times back in to Royston Vasey? Like Series 3 it started of good but as the film progressed, it slowly went downhill and had a very weak predictable ending.

They would of been better off doing what Monty Python did and remade all their best and classic sketches from Series 1-3 and the Christmas special, and turned that in to a film which would of re-introduced the characters to a whole new audience, who can't be asked to watch the series or to tight to buy the DVDs.

Best advice is save your money and wait till it's on television..... Where it belongs.


text: Als de Liga niet op de hoogte was geweest van het script, zouden de financiers zich gewoon hebben omgedraaid en hebben gezegd: 'Nee, jullie krijgen het geld niet, dit is vreselijk.' Als fan van de Liga van Gentlemen is dit hun armste uitje tot nu toe. Niet bijzonder grappig, niet bijzonder onderhoudend, er zijn maar weinig momenten waarop er hardop wordt gelachen. Ze bestaan wel, maar het zijn er niet veel. Ik had het gevoel dat de opzet vermoeid was en erg langdradig. De film verwijst naar het feit dat de schrijvers genoeg hebben van de personages en dat is te zien. Wat betreft het feit dat het een film is: ik had het gevoel dat de Xmas-special meer productiewaarde had; de FX zijn over het algemeen vrij slecht en het is duidelijk dat ze dat niet waren.' In de originele Royston-Vasey-film (ze filmden die in Ierland voor een prikje) zijn de muzieknoten zwak en de dialogen verschrikkelijk. Bovendien verschilden de accenten van de personages grotendeels van die van hun tv-collega's. Tubs en Edward, die (weer) weinig werden gebruikt, klonken gewoon niet als zichzelf. Dat was eigenlijk teleurstellend, want ik had gehoopt op iets veel leukers. Dit was echt het League-equivalent van de komedies uit de jaren zeventig waarin de spelers naar Spanje gaan...

text_en: Had the League been unknowns pitching this script, the backers would simply have turned around and said "no - you're not having the money - this is dreadful". As a fan of the League of Gentlemen, this is their poorest outing to date. Not particularly funny, not particularly entertaining, there are few laugh out loud moments. They do exist, but they are few and far between. I felt the format was tired and really dragging. The film refers to the writers being bored of the characters and it shows. As for being a film. I felt the Xmas special had better production value; the FX are generally pretty poor and it is clearly obvious that they didn't film in the original Royston Vasey (they filmed this on the cheap in Ireland). The musical score is weak and the dialogue is terrible. Also, the accents of the characters were largely off from their TV equivalents. Tubs and Edward, much underused (again), just didn't sound like themselves. Disappointing really, because I was hoping for something far more entertaining. This really was the League's equivalent of the 1970s comedies where the cast go to Spain...


text:
Ik heb die film gezien in de bioscoop in Edinbourg, samen met 3 andere Amerikanen en onze vriend uit Manchester en we vonden het allemaal tijdverspilling. We hadden veel liever een extra uur besteed aan het kijken naar stompzinnige dialogen van _Star Wars III_ die verderop in de zaal werden gedraaid dan aan dit alles.
Toen hij begon met een van de slechtste grappen die ik ooit op celluloid heb gezien, ging hij niet met een knal af. In de hele film hadden we het gevoel dat de moppen gewoon te veel hun best deden, de schrijvers dachten zo veel over de setting na dat je de grap al 2 minuten van tevoren zag aankomen, en als hij dan kwam, was hij zo mat dat je niet eens kon glimlachen; ik noem het giraffengevecht als een goed voorbeeld.
De plot zelf roept een paar interessante gedachten in me op, die me veel meer amuseerden dan wat er op het scherm gebeurde. Ik denk dat er veel meer had kunnen gebeuren met die invalshoek (de twee verschillende werelden, de uit het water geviste ervaring van de personages, de verwarring en verbazing als mensen proberen de personages en schrijvers van elkaar te onderscheiden. Maar er wordt te veel tijd verspild door deze pijnlijke plot tot het einde toe door te drukken met zoveel 'bizar' en 'fout' als menselijkerwijs mogelijk is.
En te zeggen dat de personages uit de zestiende eeuw enig extra talent van de schrijvers laten zien, is een belediging voor intelligente schrijvers en redacteuren die deze film mogelijkerwijs een waardige veertig minuten later-gedachte hadden kunnen meegeven; maar nee, het is een martelfilm van de volle lengte die niet onecht is.
Toen we het theater verlieten, waar heel weinig gelach te horen was, hoorde ik het jonge hippe Britse stel achter me zeggen: 'Dat was best goed, hè? Je wist nooit precies wat er zou komen.' En het meisje antwoordde: 'Ja, heel verrassend.' En dat was het. Als dit is wat Britse mensen eruit willen halen van het kijken naar een komedie: 90 minuten lang niet lachen, maar op het eind een klein beetje communicatie tussen twee geliefden, dan is deze film geslaagd. Maar ik heb meer vertrouwen in het Britse leven dan dat.
Ik heb niet meer zo hard gelachen om een komedie sinds _American Pie_ II.

text_en:
I watched this film in the theater in Edinbourgh along with 3 other Americans and our friend from Manchester and we all thought this was a waste of time. We would have much rather spent an extra hour to watch vapid dialog of Star wars III that was playing down the hall than all of this.

Opening with one of the worst jokes I've ever seen committed to celluloid on the big screen, it did not take off with a bang. throughout the movie we got the feeling that the jokes were just trying too hard, the writers thought about the setup so much that you could see the joke coming 2 minutes beforehand, then when it came it was so lackluster that you couldn't even smile; I cite the giraffe cum-ming as a prime example.

The plot itself makes for some interesting thoughts in my mind, which entertained me much more than what was going on on the screen. I think a lot more could have been done with that angle (the two different worlds, the fish-out-of-water experience of the characters, the confusion and surprise as people try to comprehend and distinguish the characters and writers from each other.) But too much time is wasted with pushing this painful plot to the end with as much 'bizarre' and 'goof' as is humanly possible.

And to say the 16th century characters show any extra talent from the writers is an insult to intelligent writers and editors who possibly could have made this film a worthy 40 minute afterthought; but no, its a full length torture film of unfunniness.

As we were leaving the theater, which had VERY little laughing inside it, I overheard the young hip electro-clash British couple behind me saying "That was rather good wasn't it. You never really knew what was coming next." And the girl responding "yeah, quite surprising." and that was it. If this is what is meant to get out of British people from watching a comedy: no laughing for 90 minutes but a teeny bit of communication between two lovers at the end, then this film succeeded. But i have more belief in British life than that.

I've not not-laughed so hard at a comedy film since American Pie II.


text: Ik ben een enorme fan van het LoG. Ik vond dat de eerste twee series de beste komedie boden die dit land ooit heeft gezien en de derde serie, hoewel anders, was heerlijk duister en fantasievol. De gedachte om Tubbs, Edward en Briss op het witte doek te zien was iets om op 3 juli op te wachten. Maar ergens ging het allemaal vreselijk mis. De schrijvers hadden geen verhaal en geen echte ideeën. Het deel dat in het oude Engeland speelde toonde de glimp van genialiteit waartoe de Liga in staat is, maar deze scènes pasten niet goed bij de film. Geoff leverde het beste van te weinig, voornamelijk slechte grappen en de optredens van Lipp en Briss waren grote teleurstellingen. Als je van de Liga houdt, bespaar jezelf dan de tijd en het geld en kijk nog eens naar de afleveringen van de tv-serie. En nog eens. Een enorme teleurstelling.

text_en: I am a massive fan of the LoG. I thought the first two series provided some of the best comedy this country has ever seen and the third series, though different, was wonderfully dark and imaginative. The thought of seeing Tubbs, Edward and Briss on the big screen made July 3 something to wait for. Yet, somewhere, it all went horribly wrong. The writers had no story and no real ideas. The part set in old England showed the glimmers of genius that we know the League are capable of but these scenes did not fit well with the film. Geoff provided the best of too few, largely poor jokes and Lipp and Briss's performances were big let-downs. If you love the League, save yourself the time and money and watch episodes from the TV series again. And again. A massive disappointment.


text:
Begrijp me niet verkeerd, ik ben dol op de tv-serie League of Gentlemen. Het was grappig, verknipt en volkomen geïnspireerd. Ik verheugde me op de film, de premisse was interessant en ik verheugde me erop te zien wat ze met de personages hadden gedaan en waar de bizarre verhaallijn hen zou brengen.
Het was een totale teleurstelling, om te beginnen waren de drie zwakste personages in de serie de hoofdrollen en er zaten alleen bijrolletjes in voor de andere personages (waarom niet gekozen voor Monkey & Pauline, papa Lazaro of badkuipen en Edward voor de hoofdrollen?). Het was helemaal niet grappig, halfbakken grappen en armzalige slapstickhumor. De echte doorslag gaf de gewone, belachelijke periodedrama/komedie (en ik zal het woord 'komedie' vaag gebruiken). Het leidde af van de hoofdverhaallijn en voelde onbeholpen, om nog maar te zwijgen van pijnlijk on-grappig. De richting van de film is ontstellend, en vaak heb je het gevoel dat de zinnen in één keer door de personages werden uitgesproken. Heel gehaast.
En toen <0xE2><0x80><0x93> het driekoppige monster met de Plastic Schildknaap. Waar ging dat in godsnaam allemaal over? Het was gewoon belachelijk, het voelde aan alsof de Bond van Heren het aan het eind had aangemerkt.
Alles bij elkaar keek ik op mijn horloge en zuchtte ik van teleurstelling gedurende mijn hele ervaring met de film. Wat ooit een geweldige tv-serie was, is bezoedeld door een vreselijk on-leuke film.
Als ik er een 0 voor kon geven, zou ik het doen. Verspil je geld niet door dit te zien.

text_en:
Don't get me wrong, I love the TV series of League Of Gentlemen. It was funny, twisted and completely inspired. I was looking forward to the movie, the premise was interesting and I looked forward to see what they had done with the characters and where the bizarre storyline would take them.

It was a total disappointment, for starters the three weakest characters in the series were the leads and it only contained bit parts for the other characters (why not pick mickey & Pauline, papa Lazaro or tubs and Edward for the main parts!?). It was unfunny throughout, half baked gags and poor slapstick humour.

The real clincher was the plain ridiculous period drama / comedy (and i will use the word comedy loosely). It distracted from the main storyline and felt awkward, not to mention painfully unfunny. The direction of the movie is appalling, and often feels that the lines were delivered by the characters within one take. Very rushed.

Then - the three headed Plasticine-esquire monster. What the hell was all that about? plain ridiculous, it felt like the League of gentlemen tagged it on at the end.

All in all I found myself looking at my watch and sighing with disappointment throughout my experience of the film. What was once an amazing Television series has been tainted by a terribly unfunny film.

If i could give it 0 out of 10 i would. Do not waste your money seeing this.


text:
Klopt het dat ik dezelfde film ben gaan zien als alle anderen... deze film was verschrikkelijk. Ik ben een fan van alle 3 series van de eredivisie en heb altijd respect gehad voor de originaliteit van de schrijvers, zelfs als het scenario in serie 3 veranderde. Deze film was echter een schaamteloze halve prestatie, de plot was buitengewoon slecht omdat de personages de echte wereld ingingen waardoor deze film meer leek op de laatste actieheld. Er waren ongeveer 5 momenten in de film die een zacht gegrinnik opleverden maar de rest van de tijd wenste ik dat er een eind aan kwam. Dit zou beter zijn geweest als de dvd 10 minuten korter was. Het was meer een uitleg van wat ze van plan waren, en het zag ernaar uit dat sommige schrijvers het niet eens waren over het lot van de personages, en dat ze daar een grapje van maakten door hem in het eerste half uur af te maken.
Als je een echte fan bent van het vermogen van heren om fris te blijven, dan zul je deze film haten. Als je er alleen maar naar kijkt omdat er niets beters op de tv was, dan zul je ervan genieten.
- Iemand die me steunt!!

text_en:
Am i right in thinking i went to see the same film as everyone else .. this film was terrible. I'm a fan of all 3 series of the league of gentelmen and have always respected the originality of the writers, even when the format changed in series 3. This film however was a blatant half effort, the plot was extremely poor having the characters going into the real world made this film see more like the last action hero. There was about 5 moments in the film that got a mild chuckle but the rest of the time i was wishing it would end. This would have been better as a 10 minute short on the DVD .. it was more of an explanation of what they planned to do, and looked like some of the writers disagreed on the fate of the characters and they made a joke of this by killing him off in the first 30 minutes.

If your a true fan of the league of gentlemens ability to stay fresh then you'll hate this film. If you only watch it cause there was nothing better on TV then u'll love it.

someone back me up !!


text: In de eerste 25 minuten dat ik ernaar keek, werd duidelijk dat de schrijvers echt een lange speelfilm wilden maken en dat ze waarschijnlijk genoten van het hele proces, maar toen leken ze te vergeten dat er een fatsoenlijke plot voor nodig was! Als het beste wat ze konden bereiken was dat 3 van de saaiste personages de echte wereld betreden en 'allerlei amusante capriolen' uithalen, dan hadden ze ze beter met rust kunnen laten! Ik lachte niet één keer, en dat hele gedoe van 'Avonturen van Baron M<0xC3><0xBC>nchhausen/Time Bandits' in het midden was heel, heel slecht! Geconserveerd, gekunsteld en heel losjes. Het leek gewoon een fluitconcert van alles waarvan ze dachten dat het 'zou kunnen' werken, alleen maar om het uit te rekken tot een speelfilm. De Royston Vasey-personages hadden de schrijvers nodig om door te kunnen gaan met schrijven om hen te redden, en toch slaagde Jeff erin zichzelf in te schrijven voor het subverhaal/tijd-vullende tijdperk van William en Mary en Mary. Als hij dat kon, waarom gingen ze dan niet gewoon door met het schrijven van Royston-verhalen, hè? En de auditie van Herr Lipp? Waar was dat voor? Ik bedoel, wat had dat voor zin? Hij deed het en wij hoorden er helemaal niets meer over?<br />Mijn voornaamste punt is dat ik de serie geweldig vond, maar dat dit een slecht uitgedacht, schijnbaar overhaast project was. Laat ik het zo zeggen, de plot was zo slecht dat als we het niet deden...' Ik kende de personages al (en als fan had ik een zekere loyaliteit om te blijven kijken), en we vertrouwden uitsluitend op het verhaal zelf, dit zou een flop zijn geworden! In het beste geval zou het meteen op video zijn gezet, en in het slechtste geval zou het nooit zijn gemaakt! Of zou het misschien andersom moeten zijn?

text_en:
It became apparent in the first 25 mins of watching this that the writers really wanted to make a feature length film and they probably certainly enjoyed the whole process, but then seemed to forget the fact that it needed a decent plot! If the best they could do was have 3 of the dullest characters enter the real world and have 'all sorts of amusing capers' then they should have left well alone! I didn't laugh once, and that whole "Adventures of Baron Munchausen/Time Bandits" thing going on in the middle was very, very poor! Convaluted, contrived and very loose. It just seemed like a whistle stop tour of anything they thought 'might' work just to drag it out to a feature.

Full of holes eg - the Royston Vasey characters needed the writers to carry on writing in order to save them, yet Jeff managed to write himself into the sub-story/time-filling William and Mary and era. If he could do this then why didn't they just carry on writing Royston themselves - duh?? And Herr Lipp's audition? What was that for? I mean what was the point? He did it, and we heard nothing else whatsoever about it?

My main point is, that while I loved the series, this was an ill thought out, seemingly rushed project. Put it this way, the plot was so poor that if we didn't already know the characters (and as a fan I had a certain loyalty to carry on watching), and we relied solely on the the story itself, this would have fallen flat on its face! At best it would have gone straight to video, and at worst would never have been made in the first place! Or maybe that should be the other way round?? Truly dreadful....


text: Als je de serie hebt gezien en net zo van de competitie houdt als ik, bereid je dan maar voor op een teleurstelling. Ik ging naar de bioscoop met een groep fanatieke competitiefans en we waren het er allemaal over eens dat deze film niet zo grappig of duister was als de drie eerdere series. Naar mijn persoonlijke mening was het een geldwolf. Het schrijven was gekunsteld en de plot was verward <0xE2><0x80><0x93> niet verward, maar verward met wat hij probeerde te doen. Het was een vorm van zelfverwennerij van de ergste soort van schrijvers die veel meer talent hebben dan mijn armzalige kritieken. Ik hoop dat de competitie in elk geval eerlijk tegen zichzelf kan zijn en kan erkennen dat deze film inferieur is aan de fantastische drie series. Ik zal het niet kopen, ook al bezit ik het grootste deel van de clubmemorabilia.

text_en: If you watched the series and love the league as I do then prepare to be disappointed. I went to the cinema with a group of die-hard league fans and we were all in agreement that this film wasn't as funny or dark as the three series before. In my personal opinion it was a money spinner. The writing was contrived and the plot confused - no not confusing just confused with what it was trying to do. It was self indulgence of the worst kind from writers who are far more talented than my pitiful criticisms. I hope the league at least can be honest enough with themselves and acknowledge this film as being inferior to the superb three series. I will not be buying it despite owning most of the league memorabilia.


text:
Als enorme fan van de drie tv-series vond ik het heel interessant om te horen dat LoG op het witte doek zou verschijnen. Maar als ik eerlijk ben, had ik mijn twijfels over het waarschijnlijke succes van het concept en of de schrijvers in staat zouden zijn om het niveau van geestigheid, komedie en horror dat de oorspronkelijke serie kenmerkte, vast te houden.
Helaas was mijn angst niet ongegrond, en de film was een enorme teleurstelling. Het kost me moeite om de andere commentaren op deze site te begrijpen. Het is duidelijk dat mensen recht hebben op hun mening, maar de jongens met wie ik ernaar heb gekeken, zijn het allemaal met me eens, en zij zijn net zo'n grote fan als ik. Het acteren miste overtuiging, maar ze zijn zo goed dat ze, zelfs als ze niet op hun best zijn, toch zeer de moeite waard zijn. Het voornaamste probleem was de plot <0xE2><0x80><0x93> en het script. Er werd af en toe gelachen, maar niet genoeg, er waren een paar momenten van walging, maar niet genoeg. Het ergste van alles was het gevoel van leegte nadat ik de bioscoop had verlaten. Ik heb me zelden zo totaal ongeïnspireerd gevoeld door een film en zo weinig gemotiveerd om er met anderen over te praten.
Ik schrijf dit als een waarschuwing aan andere League-fans <0xE2><0x80><0x93> zorg dat je een brede mening hebt over deze film voordat je hem gaat zien. Als je van League houdt, kun je jezelf er misschien van overtuigen dat zij dat niet deden.' Hun verhuizing naar de bioscoop verpesten. Als je jezelf daar niet van kunt overtuigen, dan heb je in je geest het verder vlekkeloze genie bezoedeld dat een voorbeeld is van de tv-serie.
LoG in de bioscoop? Meer als log (of kleine bruine vis).

text_en:
As a massive fan of the three TV series, I was very interested to learn that LoG were moving onto the big screen. In my more honest moments though, I had my doubts about the likely success of the concept, and whether the writers would be able to sustain the high level of wit, comedy and horror that infuse the original series.

Unfortunately my fears were not unfounded, and the film was a huge disappointment. I struggle to understand the other comments on this site. Obviously people are entitled to their opinions, but the guys I watched it with, all agree with me, and they are just as big fans as I am.

The acting lacked conviction, but they are so good that even when not at their best, they are still highly watchable. The main problem was the plot - and the script. There were a few laughs, but not enough, a few moments of disgust, but not enough. Worst of all was the feeling of emptiness after walking out of the cinema. So rarely have I felt so utterly uninspired by a film and so unmotivated to discuss it with others.

I write this comment as a warning to other League fans - get a wide range of opinion on this film before going to see it. If you love League, you might be able to convince yourself that they didn't totally mess up their move to cinema. If you can't convince yourself of this, then you will have tarnished in your mind the otherwise spotless genius that exemplifies the TV series.

LoG at the cinema? More like log. (or little brown fish).


text:
Het schrijven van deze recensie heeft me meer tijd gekost dan het kijken van deze film. Hij is gewoon slecht. De plot is verschrikkelijk in vergelijking met de tv-series. Hij is vlak, niet grappig en saai.
Het is duidelijk dat het LoG al lang voordat deze film groen licht kreeg, door zijn ideeën heen was. Kijkers moeten dit zien als een voorbeeld van niet weten wanneer je moet stoppen.
Slechte montage, slechte muziek, slecht acteerwerk. Geen dynamiek, geen chemie.
Een film die niet weet wat hij is, zonder enige liefde gemaakt aan een of ander mysterieus einde dat je depressief maakt en een beetje boos dat er zoveel geld verspild is.
Het LoG heeft kennelijk een aanbod gedaan dat ze niet konden weigeren. 'Dat zullen ze niet weigeren, of misschien hebben hun ego's hen gewoon in de steek gelaten. Het is een sombere marketingcampagne die misschien beter zou zijn geweest als de LoG frisser en geïnspireerder was geweest.'
'Maar ik wist wanneer ik moest stoppen, en dat deed ik ook.'
'Alsjeblieft! Iemand probeert me te overtuigen van de fijnere kanten van deze film!'

text_en:
This review took longer to write than I took to watch this film. It's just plain bad. The plot is terrible in comparison to the TV shows. It is flat, unfunny and boring.

It is clear that the LoG ran out of ideas long before this film was green lit. Viewers should read this as an example of not knowing when to stop.

Bad editing, bad music, bad acting. Zero dynamism, zilch chemistry.

A film that doesn't know what it is, made without any love to some mysterious end that leaves you depressed and feeling kind of angry that so much money was wasted.

The LoG obviously were made an offer they couldn't refuse, or perhaps their egos have simply got the better of them. It's a bleak marketing push that perhaps would have been better when the LoG were fresher and more inspired.

I however, did know when to stop, and did.

Please! Someone try to convince me of this film's finer points!


text: Ik vond het allemaal erg teleurstellend en onsamenhangend <0xE2><0x80><0x93> zo nu en dan kwam er een ideetje bij me op dat in de volgende regel weer werd weggelaten <0xE2><0x80><0x93> het had het gevoel van een film die steeds opnieuw was uitgeknipt om te proberen er iets van te maken <0xE2><0x80><0x93> ik verveelde me de hele tijd en was afgeleid, en ik spreek nu als een grote fan van de serie. Veel van de grappen waren niet origineel en saai. Het middeleeuwse gedeelte duurde veel te lang en de kwaliteit van de acteurs was erg slecht <0xE2><0x80><0x93> sommige acteurs op de kleine gastrollen, zoals Simon Peg en Liam Cunningham, deden in hun toebedeelde 30secs meer dan de hoofdrollen in 90 Min's.<br />Het is echt jammer. Het enige wat echt interessant was, was een kijkje nemen in het schuurtje aan Soho Square <0xE2><0x80><0x93> iets wat iedereen die ooit in dat deel van Londen is geweest, zich afvraagt.

text_en:
very disappointing and incoherent - every now and then a germ of an idea would develop and be discarded in the next line - it had the feel of a film that had been cut and re-cut to try and make it work - I was bored and distracted all the way through, and I'm speaking as a huge fan of the series. Many of the jokes were unoriginal and tired, The medieval section went on far too long and the quality of acting was very poor - some on the tiny guest spots, like Simon Peg and Liam Cunningham did more in their alloted 30 secs than the main cast did in 90 Min's.

It's a shame, really.

The only really interesting thing was getting a look inside the little shed on Soho Square - which is something everyone who is ever in that part of London wonders about.


text: Bekijk alle 3 series alsjeblieft nog een keer en ga die film niet zien, de trailer is volkomen misleidend en de 3 zwakste personages in de serie rekken een slecht bedachte tv-aflevering van 25 minuten uit tot de pijnlijkste 2 uur van mijn leven, echt een afschuwelijke film. Tramps en edwards zitten er een paar minuten in, micky heeft 1 zin, en haar lippie ratelt alleen maar dezelfde ouwe clichés, en ook het accent van mr. Briss verandert in de film 5 keer in tonnen slecht geacteerde figuranten, en echt een paar lachsalvo's die ze 2 uur lang lijken te recyclen, ik heb echt het gevoel dat deze serie volledig is verpest door dit godvergeten stuk gelul... vossenman en roodborstje alles is vergeven... vossenman en roodborstje alles is vergeven.

text_en: please re-watch all 3 series and do not go see this movie, the trailer is completely misleading and the 3 weakest characters in the series stretch a badly thought out 25min TV episode into the most painful 2hrs of my life, truly an awful film. tubbs and edward are in it for a few mins, micky has 1 line, and her lipp just reels out the same tired old puns, also mr briss's accent just changes about 5 times in the film tons of badly acted extras, and really a few laughs that they seem to recycle for 2 hrs i honestly feel this series has been completely ruined by this god-awful piece of crap..........batman and robin all is forgiven


text:
Ik snap die recensies gewoon niet! Onwillekeurig denk ik dat ze geschreven zijn door het soort L.O.G.-fans dat alles aanbidt wat ze doen, zonder zich af te vragen of het eigenlijk wel iets voorstelt.
Ik ben een enorme fan van het programma, maar ik vond deze film een zinloos project. Ik zou de belachelijke plot kunnen vergeven als ik de bioscoop uit was gekomen met meer dan twee keer lachen. Op een gegeven moment dacht ik dat het misschien alleen voor mij gold, tot ik besefte dat bijna geen van de andere toeschouwers lachte.
Ik verwachtte niet veel van een plot (heel weinig tv-komedies houden het langer dan 90 minuten uit), maar ik dacht af en toe aan een klassieke L.O. G-dialoog of visuele grap (zoals aan het begin van elk programma) zou een film opleveren. Na 5 minuten van de plot van de 17e eeuw smeekte ik om een eind (hoe kon ik weten dat het de rest van de film zo zou blijven). Het was gewoon niet grappig.
Ik was gewoon enorm teleurgesteld en kan me niet voorstellen dat de geschiedenis er al te goed voor zou zijn, zelfs niet als een paar door de wol geverfde fans enthousiaste recensies schrijven.

text_en:
I just don't get these reviews! I can't help thinking they are written by the sort of L.O.G fan who would worship anything they ever do without questioning whether it is actually any good.

I'm a massive fan of the programme but thought this film was a pointless project. I could forgive the ridiculous plot if I had come out of the cinema having laughed more than twice. At one point, I thought it might just me before I realised hardly any laughs were minting from the rest of audience.

I wasn't expecting much of a plot (very few TV comedies stand up to being stretched over 90 minutes) but thought the odd bit of classic L.O.G dialogue or visual joke (like at the start of each programme) would carry a film. After 5 minutes of the 17th Century plot, I was begging for it to end (little did I know it would carry on for the rest of the film). It just wasn't funny.

I was just massively disappointed and can't see history being too kind to it, even if a few die-hard fans write enthusiastic reviews.