text:
Kevin Spacey is mijn favoriete acteur aller tijden, hij staat ook zonder enige twijfel op andere lijstjes als het om geweldige acteurs gaat. Hij had in Ordinary Decent Criminal zelfs een goed Iers accent. Maar Kevin Spacey als maffialeider? Of zelfs als inbreker? Ik ben er niet zo zeker van dat hij zo ver zou kunnen gaan. De film was voor mij gewoon niet te volgen en een deel van het verhaal gaf me gewoon niet het gevoel dat het opgelost was.
Ik weet weer dat IMDb me nog eens tien regels zal laten schrijven. Maar ik weet niet zo zeker wat ik over deze film zou kunnen zeggen, omdat ik nog steeds probeer erachter te komen wat het is. Dom, hè? Ik ben er vrij zeker van dat meer dan een paar van jullie IMDb-gebruikers in dezelfde penibele situatie hebben verkeerd als ik op dit moment, waarin je alleen maar een paar regels over een film wilt zeggen, maar dat je nu tien regels moet doen? Wauw, dat moet genoeg zijn.
<0x3E><0x3E>
<0x3E><0x3E> 3/10.

text_en:
Kevin Spacey is my favorite actor of all time, he is without a doubt on other's lists as well when it comes to great actors. He even pulled off a good Irish accent in Ordinary Decent Criminal as well. But Kevin Spacey, as a Mafia leader? Or even a burglar? I'm not so sure he could go that far. The movie to me just didn't make any sense and the some of the story just didn't feel solved to me.

I know once again that IMDb is going to make me write ten more lines. But I'm not so sure on what I could say about this movie because I am still trying to figure it out. Silly, isn't it? But I'm pretty sure that more than a few of you IMDb users have been in the same predicament as I am in right now where you just want to say a line or two about a movie, but now you have to do ten lines? Wow, that should do it. :D

3/10


text:
Nou, goed dan.
Ten eerste, zoals veel recensenten hebben opgemerkt <0xE2><0x80><0x93> dit is een rip-off van het verhaal van Martin Cahill <0xE2><0x80><0x93> is de hoofdrol voor het eerst vertolkt door de bbc en door de John Boorman-film 'The General' <0xE2><0x80><0x93> wat een geweldige film is en veel en veel beter dan deze.
Als Brits staatsburger was de rol van Kevin Spacey echt goed in termen van Brits en Iers acteertalent, vooral die van Peter Mullan <0xE2><0x80><0x93> maar hij was volkomen verspild. De personages waren waardeloos! En wat Kevin Spacey betreft, hij kwam niet over als een sympathieke schurk, maar als iets onbeduidends en onbeduidends.
Niet veel om deze film goed te maken. De beste stukken zijn de grappen en trucs die uit de andere films zijn gepikt. Vergelijk de aantekeningen over deze film en 'De Generaal' <0xE2><0x80><0x93> ik zou graag willen weten wat anderen ervan vinden.

text_en:
Well,

First of all, as many reviewers have pointed out - this is a rip off of the Martin Cahill story - first represented by the BBC and by the John Boorman film "The General" - which is a great film and far, far superior to this one.

Speaking as a native British person, the supporting cast to Kevin Spacey was really good in terms of British and Irish acting talent, especially Peter Mullan - but it was totally wasted. The characters were c**p! And as for Kevin Spacey - didn't come across as a loveable rogue but as nothing really substantial or significant.

Not a lot to redeem this film. The best bits are the gags and tricks nicked from the other films it rips off. Compare notes on this film and "The General" - I'd be interested to see what others think.


text: Na de Generaal, een film die het leven van de Dublinse gangster de Generaal zo heroïsch heeft geromantiseerd dat de gemiddelde Dubliner er ziek van werd, komt Kevin met zijn poging om Mr. Lynch of martin Cahill, alias de Generaal, te portretteren. Het acteerwerk is zo slecht dat dit misdaaddrama een komedie wordt voor de inheemse Dub, en een tragedie voor de fan van Kevin Spacey. Kortom, is de film het bekijken waard... Nee, tenzij je van slecht acteerwerk met hilarische Ierse accenten houdt. Het verhaal is gejat van het commercieel succesvolle 'The General'. die ondanks de verheerlijking van een welbekend Dublins beest door Martin Cahill nog steeds de moeite waard is, op huiselijk niveau omdat het Dublin van de echte arbeidersklasse laat zien, en op internationaal niveau vanwege de echte Ierse acteurs en actrices, onder wie John Voight. Al met al is 'De gewone fatsoenlijke crimineel' allesbehalve een fatsoenlijke film. Vermijd hem.

text_en: After the general, a film that romanticized the life of Dublin gangster the general to such heroic proportions that it made the average Dublin person sick, along come Kevin and his attempted portrayal of Mr. Lynch or martin Cahill, aka the general, the acting is so bad that this crime drama becomes a comedy for the native Dub, and a tragedy for the Kevin Spacey fan. in short, is the movie worth a look.... No, unless u like bad acting with hilarious 'proper Irish accents, ah sure to be sure to be sure'. The story is ripped off from the commercially successful 'The General' which, despite is glorification of a well known Dublin animal in Martin Cahill is still worth a look, on a domestic scale because it shows real working class Dublin, and on an international scale because of he true Irish acting and killer cast, including John Voight. All in all, 'Ordinary Decent Criminal' is anything but a decent film. Avoid.


text:
'De gewone crimineel' is min of meer gebaseerd op de wapenfeiten van Martin Cahill, die al het onderwerp was van John Boormans film 'The General' uit 1998. Cahill had een ruige jeugd in een achterbuurt en ging van kleine criminaliteit over op gewapende roofovervallen. Hij rechtvaardigde zijn criminele carrière door bij elke gelegenheid op zijn armoedige achtergrond te wijzen. Dat is een veelvoorkomend excuus voor criminelen dat handig voorbijgaat aan de duizenden achterbuurtbewoners die geen postkantoren beroven of wapens verkopen om de eindjes aan elkaar te knopen. Cahill zette de politie en de plaatselijke autoriteiten voor gek, om nog maar te zwijgen van de IRA, die hem een soort 'held'-status bezorgde en hem veel vijanden bezorgde. Hij was echter in wezen een amorele, egoïstische dief.
Mijn voornaamste probleem met 'ODC' is dat de hoofdpersoon wordt afgeschilderd als een sympathieke Ierse schurk. Kevin Spacey is er goed in om Michael Lynch af te schilderen met een mengeling van gladde charme en stille dreiging, maar het personage is te amoreel en egoïstisch om als een soort held te worden gezien, zelfs niet als een antiheld.
De film is goed gefilmd en goed gespeeld door een goede cast, maar het script laat te wensen over. Schrijver Gerard Stembridge kan niet tot een besluit komen; schrijft hij een Iers 'Lock Stock' of een grovere versie van Martin Cahills carrière als dief? Dat is het.' Dat is het probleem als een schrijver zijn hoofdpersoon op een bestaand persoon baseert.
Het is ook jammer dat 'ODC' volgde op de vertoning van John Boormans 'The General', een veel accuratere weergave van het verhaal van Martin Cahill. Cahill was een sluwe dief die de waarde van goede publiciteit kende, dus het is niet verwonderlijk dat zijn heldendaden in de film terechtkwamen.
Wat wel verwonderlijk is, is dat een studio bereid was om Cahills verhaal over te nemen en het in Hollywood-stijl af te ronden. Kevin Spacey's charismatische tweelingbroer, de bigamist Michael Lynch, rijdt in 'ODC' op zijn motor de anonimiteit in. In de echte wereld werd Martin Cahill geëxecuteerd door de IRA, alleen maar om te bewijzen dat niemand een verouderde, sektarische en corrupte paramilitaire organisatie ongestraft voor gek kan zetten.
De echte Cahill zou nooit zijn weggelopen van zijn beruchtheid, omdat het zijn imago van 'Man van het Volk' versterkte. Dat Michael Lynch alles opgeeft om de dood te ontlopen in 'ODC' is het laffe einde van een slappe, oppervlakkige film.

text_en:
"Ordinary Decent Criminal" is sort of based on the exploits of Martin Cahill, already the subject of John Boorman's 1998 film "The General". Cahill had a rough upbringing in a slum area and graduated from petty crime to armed robbery with honours. He justified his criminal career by pointing out his poor background at every opportunity. This is a common excuse for criminals that conveniently overlooks the thousands of slum-dwellers who don't turn to robbing post offices and selling guns in order to make ends meet. Cahill made fools of the police and local authorities, not to mention the IRA, which earned him a sort of "Folk Hero" status as well as making him many enemies. However, he was basically an amoral, self-serving thief.

My primary problem with "ODC" is that the protagonist is made out to be a lovable Irish rogue. Kevin Spacey does a good job portraying Michael Lynch with a blend of oily charm and quiet menace, but the character is too amoral and selfish to be seen as any sort of hero, even an anti-hero.

The film is well shot and well acted by a fine cast, but what lets it down is the script. Writer Gerard Stembridge can't make up his mind; is he writing an Irish "Lock Stock" or a grittier treatment of Martin Cahill's thieving career? That's the problem when a writer bases his central character on a real person.

It's also unfortunate that "ODC" followed the cinema release of John Boorman's "The General", which was a more accurate portrayal of Martin Cahill's story. Cahill was a cunning thief who knew the value of good publicity, so it's not surprising that his exploits got the movie treatment.

What IS surprising is that a studio was prepared to take Cahill's story and give it a happy Hollywood-style ending. Kevin Spacey's charismatic-twinkly-bigamist-thief Michael Lynch gets to ride off into anonymity on his motorcycle in "ODC". In the real world, Martin Cahill was executed by the IRA, just to prove that no-one makes fools of an out-dated, sectarian and corrupt para-military organisation and gets away with it.

The real Cahill would never have walked away from his notoriety because it bolstered his "Man of The People" self-image. Having Michael Lynch give up everything to avoid death in "ODC" is a cop-out ending to a weak and shallow movie.


text: een van de slechtste excuses voor een irish accent dat ik ooit heb gehoord. van een werkelijk geweldige acteur ook. het is een slecht irish accent <0xE2><0x80><0x93> om nog maar te zwijgen van een dublin accent (dat totaal anders is) <0xE2><0x80><0x93> hoe dan ook, de film is losjes gebaseerd op het verhaal van de bendeleider martin cahill en hij wordt veel, veel beter uitgevoerd met brendan gleeson in de titelrol in THE GENERAL.

text_en: one of the worst excuses for an irish accents i've heard. from a truly great actor too. its a bad irish accent not to mention a dublin accent (which is completely different) anyway the film is loosely based around the story of ganglord martin cahill and its done much much much better with brendan gleeson in the title role in THE GENERAL


text: Ik verheugde me er echt op om naar deze film te kijken. Hij had alle ingrediënten van een geweldige tongval, maar hij kwam gewoonweg niet uit de verf. Het accent van Kevin Spacey was acceptabel, behalve dat hij soms vergat het te gebruiken en ik had liever niet naar Linda Fiorentino's bleke poging moeten luisteren. Zij en Helen Baxendale misten totaal charme en persoonlijkheid, gelukkig hadden hun filmkinderen massa's, dus je kon in elk geval een paar leden van zijn 2 families vertederend vinden. Je had spaghetti kunnen klutsen met de plot en ik weet zeker dat het script geschreven was door een of andere puberjongen die meedeed aan een wedstrijd Engels op de middelbare school. Dat gezegd hebbende, als ik niet ineenkromp, zat ik te grijnzen, dus het was...' 90 totaal verspilde minuten. Ik vond de afbeelding van Kevins gezicht op het schilderij heel slim en heel grappig. Misschien ben ik een beetje hardvochtig, maar ik verwachtte een beetje kwaliteitsbezichtiging en die kwam gewoon niet.

text_en: I was really looking forward to watching this film. It had all the ingredients of a great tongue in cheeker, but it just didn't come together AT ALL. Kevin Spacey's accent was tolerable except that sometimes he forgot to use it and I would rather NOT have had to listen to Linda Fiorentino's pale attempt. She and Helen Baxendale were totally lacking in charm and personality, thankfully their screen kids had loads, so you could find at least some members of his 2 families endearing. You could have strained spaghetti with the plot and I'm sure that the script was written by some adolescent schoolboy in a high school English competition. That said, when I wasn't cringing, I was smirking so it wasn't a totally wasted 90 minutes. I did find the superimposing of Kevin's face on the painting very clever and quite funny. Maybe I'm being a bit harsh but I was expecting a bit of quality viewing and it just never came.


text: Deze film is echt heel vreemd. Het is duidelijk dat *de gebeurtenissen* de hoofdfiguur identificeren als de misdadiger uit Dublin die bekend staat als 'de Generaal', maar bijna alles is gewoon verkeerd. We hebben het niet over een vervorming van de oude geschiedenis... maar een volledige vervorming van onweerlegbare, gedocumenteerde feiten. De vraag is inderdaad: waarom? De garda wordt getoond als de hedendaagse Keystone Cops, zijn bende als niet bedreigend, en de man zelf als... nou ja, Kevin Spacey. In ieder geval bijna pure fictie, waarom zou je de moeite nemen om te proberen een schijn van realisme op te houden? Dat gezegd hebbende, is het een slechte oefening op welke manier je het ook wilt bekijken. Geen seconde van iemands tijd waard.

text_en: This film is really quite odd. Clearly certain *events* portrayed identify the main protagonist as the Dublin criminal known as "The General" but almost everything else is just wrong. We are not talking of a distortion of ancient history...but a complete distortion of irrefutable, documented facts. The question indeed is why? The garda are shown as latter day Keystone Cops, his gang as non-menacing, and the man himself as..well Kevin Spacey. Almost pure fiction anyway, why bother to try to give a semblance of realism? Having said all that, it is a poor exercise *any* way you want to look at it. Not worth a second of anyone's time.


text: 'Gewone Fatsoenlijke Misdadiger' is een trieste film omdat hij duidelijk probeert succes te hebben, maar even duidelijk geen schijn van kans heeft om succes te hebben, wat kennelijk te wijten is aan het ontbreken van een duidelijk doel. Een rampzalige mislukking in een komische Ierse komedie met Spacey als een dief die het leuk vindt de politie te slim af te zijn en in zijn eigen ogen een soort volksheld te worden. Deze film slaagt erin een beetje amusant te zijn als hij probeert grappig te zijn, iets meer dan saai als hij probeert interessant te zijn, en vergeet sentimenteel of schrijnend of vertederend te zijn, hoewel hij ook die eigenschappen in de strijd gooit. heeft een onhandig scenario, een naïeve invalshoek, een amateuristische uitvoering, een dun verhaaltje, slechte casting, middelmatig acteerwerk, en raakt uiteindelijk in zichzelf verloren en zinkt weg in een moeras van hopeloze middelmatigheid.

text_en: "Ordinary Decent Criminal" is sad because it is obviously trying to succeed and equally obviously hasn't a chance in hell of making it apparently owing to the absence of a clear sense of purpose. A abysmal failure at droll Irish comedy with Spacey as a thief who enjoys outsmarting the cops and his competition becoming a sort of folk hero in his own mind, this flick manages to be mildly amusing when it's trying to be funny, slightly more than boring when it's trying to be interesting, and forget sentimental or poignant or endearing though it takes shots at those qualities as well. "Ordinary Decent Criminal" has a clumsy screenplay, naive direction, journeyman execution, thin story, poor casting, mediocre acting, and eventually becomes lost in itself and sinks into a mire of hopeless mediocrity. Pass on this one. (D)


text:
Om te voorkomen dat ik me tijdens 'Love and Sex' zou gaan vervelen, probeerde ik eerst alle films te bedenken waar dit een imitatie van was: 'Breaking Up' met Russell Crowe en Salma Hayek (hoewel die een origineler einde had), 'About Last Night' met Rob Lowe en een heleboel tv-programma's.
Ten tweede bewonderde ik de adembenemende Framke Janssen, dus ik kon geen nanoseconde geloven dat ze er moeite mee zou hebben een date te krijgen. Ze staat in elk geval in de rij om het tegen Julia Roberts op te nemen, letterlijk - en speelde Julia niet in een of andere film met ditzelfde plot?
Ten derde probeerde ik erachter te komen waarom de schrijver/regisseur de moeite had genomen om Jon Favreau een film te geven. 's karakter de joodse naam Adam Levy; hij verwijst zelfs bewonderend naar het eten van een broodje ham.
Vierde probeerde erachter te komen waarom sommige critici dit een goede recensie hadden gegeven en waarom ik in het theater was.
(origineel geschreven op 2/9/2000)

text_en:
To keep from being bored during "Love and Sex," first I tried to think of all the movies this was imitative of: "Breaking Up" with Russell Crowe and Salma Hayek (though that had a more original ending), "About Last Night" with Rob Lowe, and a lot of TV shows.

Second was admiring just how gorgeous Framke Janssen is so I couldn't believe for a nanosecond that she could have a problem getting a date. She is certainly in line to give Julia Roberts a run for her money, literally-- and wasn't Julia in some movie with this same plot or other?

Third was trying to figure out why the writer/director bothered to give Jon Favreau's character the Jewish name of Adam Levy; he even refers admiringly to eating a ham sandwich.

Fourth was trying to figure out why some critics had given this a good review which is why I was in the theater.

(originally written 9/2/2000)


text: Kate is een afgestompte jonge vrouw die moeite heeft met het ontmoeten van mannen en het maken van afspraakjes. Gedurende de film ontmoet je verschillende van haar losersvriendjes. En gedurende de film word je onderworpen aan Kates cynische, negatieve kijk op liefde en relaties. Deze negatieve kijk wordt de hele film door voortgezet en gepresenteerd als de Ultieme Waarheid. Ik had hier echt een probleem mee. Waarom zou iemand willen worden onderwezen over liefde, leven en afspraakjes maken van iemand die er zo overduidelijk zo beroerd aan toe is? Het zou werken als dat de grap was, maar dat is het niet. Voor de grappen in de film (die grappig noch origineel zijn) moet je geloven wat Kate zegt: dat alle relaties onvermijdelijk eindigen met slecht of geen seks, dat het hoogste niveau waarop een relatie kan evolueren is als je in staat bent een scheet te laten in het bijzijn van je partner... Je snapt het wel.<br />Voor zover ik me kan herinneren is er geen film in de recente geschiedenis die de maag zo van streek maakt als _Love & Sex_. Waarom verspilden de filmmakers hun tijd aan dat soort rotzooi? Elke grap in _Love & Sex_ is iets wat ik in een andere film of in mijn eigen leven heb meegemaakt. Er is niets origineels of creatiefs aan het verhaal, de productie of de stijl. Het is cynisch, dom en zinloos. Verbijsterend!

text_en:
Kate is a jaded young woman who has trouble meeting and dating guys. Throughout the movie, you get to meet several of her loser boyfriends. And throughout the movie, you are subjected to Kate's cynical negative outlook on love and relationships. This negative viewpoint is continued throughout and presented as Ultimate Truth. I had a real problem with this. Why would anyone want to be taught about love, life, and dating from someone who is obviously so messed up? It would work if that was the joke, but it is not. For the jokes in the movie (which are neither funny nor original) to work at all, you have to believe what Kate is saying: that all relationships inevitably end up with bad or no sex, that the highest level a relationship can evolve to is when you are able to fart in front of your partner... You get the idea.

There is no movie in recent memory that comes close to upsetting the stomach as much as Love & Sex. Why did the filmmakers waste their time on such trash? Every joke in Love & Sex is something that I have experienced in another movie or in my own life. There is NOTHING original or creative about the story, the production, or the style. It is cynical, dumb and pointless. Mind numbing!


text:
Deze film heeft een echt rare mengeling van genres <0xE2><0x80><0x93> toilethumor en actie in één. Het is niet echt een succes <0xE2><0x80><0x93> hij had bij één genre moeten blijven. Het beste wat ik over de film kan zeggen is dat de hond in de film schattig is.
De meest verontrustende scène is midden in de film, als Moses (Sandler) en Carter (Wayans) besluiten een tussenstop te maken bij een jachthut/motel. Ik weet niet precies wat de bedoeling van deze scène is <0xE2><0x80><0x93> hij lijkt me gewoon volkomen overbodig. De eigenaar van de jachthut ('Charlie') is een erg nerdachtige vent. Om de een of andere reden begint Moses een gesprek met Charlie over porno, aftrekken, homoseksuele seks, seks in een triootje... Charlies foto van zijn 'vrouw' blijkt Charlie in travestie te zijn. Er is geen reden voor deze echt kinderlijke dialoog en scène. Hoe dan ook, de hele scène lijkt te zijn gericht op het moment dat een naakte Moses eindigt met Carters pistool in zijn kont en Charlie hen door het raam ziet. Het stinkt allemaal naar schooljongenshumor over homoseksualiteit <0xE2><0x80><0x93> tegelijkertijd geschokt en geprikkeld <0xE2><0x80><0x93> wat ik helemaal niet grappig vind.
Ik heb een vriend die altijd raaskalt over Adam Sandler-films. Ik weet niet zeker of ik nog meer wil zien.
BTW, dit is het verslag van mijn man <0xE2><0x80><0x93> hij heeft Happy Gilmore gezien en hij zegt dat het heel goed is <0xE2><0x80><0x93> misschien moet ik Sandler nog één kans geven.

Gravin Skogg.

text_en:
This film has a really weird mixture of genres - toilet humour and action in one. It doesn't really pull it off - it should have stuck to one genre. The best thing I can say about the movie is that the dog in it is cute.

The most disturbing sequence is in the middle of the film when Moses (Sandler) and Carter (Wayans) decide to stop off at a hunting lodge/motel. I'm not quite sure what the point of this sequence is - it just seems gratuitous in the extreme. The proprietor of the hunting lodge ("Charlie") is a very nerdy looking guy. For some reason, Moses starts a conversation with Charlie about porno, jacking off, homosexual sex, sex in a threesome... Charlie's photo of his "wife" appears to be Charlie dressed in drag. There is no reason for this really juvenile dialogue and scene. Anyway, the whole scene seems to be directed to the moment when a naked Moses ends up with Carter's gun up his butt and Charlie sees them through the window. It all reeks of school boy humour about homosexuality - horrified and titillated all at the same time - which I don't find funny at all.

I have a friend who is always raving about Adam Sandler movies. This is the first one I've seen - after this, I'm not sure I want to see any more.

BTW, this is my husband's account - he's seen Happy Gilmore, and he tells me it's quite good - maybe I should give Sandler just one more chance.

Countess Skogg


text:
Mijn leeftijd: 13 jaar.
Keats, gespeeld door Damon Wayans, en Archie Moses, gespeeld door Adam Sandler, zijn al een jaar de beste vrienden. Wat Moses niet weet, is dat Keats in werkelijkheid Jack Carter is, een undercoveragent, die wacht op het juiste moment om Moses en Frank Colton, een belangrijke crimineel met wie Moses een relatie heeft, te arresteren. Als Colton en Moses erachter komen dat Keats een agent is, wil Colton Moses vermoorden, maar hij weet te ontkomen nadat hij Carter door het hoofd heeft geschoten, wat Carter niet het leven kost. Moses wordt door de politie gevonden en meegenomen als bewijs van Coltons wangedrag. Maar als de politie, met inbegrip van Carter, op het punt staat hem met een vliegtuig naar de andere kant van het land te brengen, worden alle andere agenten gedood en zijn Moses en Carter alleen in de woestijn. Carter moet zowel in leven blijven als Moses meenemen.

Een redelijk gemiddelde actiekomedie, Bulletproof heeft een redelijke plot, maar een groot deel van de film is gewoon hartstikke stom. Voor een komedie vond ik de meeste moppen helemaal niet grappig. Maar als actiefilm heeft hij een paar redelijk goede actiescènes. Omdat ik geen goede fan ben van Adam Sandler of Damon Wayans, vond ik het acteerwerk en dus ook de personages ver beneden de maat. De climax is niet echt geweldig, en de film is zo onrealistisch. Het is niet helemaal slecht, maar ook niet al te goed, en het is veel te kort. Als ik minder dan 85 minuten doe, denk ik dat er nog 15 minuten over zijn voor het afgelopen is, maar dat is niet zo, en de film voelt te kort aan. Over het geheel genomen is het geen complete tijdverspilling, maar ik zou toch niet aanraden om hem kogelvrij te maken.

Australische classificatie: MA 15: Medium Level Violence, Sexual References, Medium Level Coarse Language

Rating: 56 van de 100.

text_en:
My age: 13

Keats, played by Damon Wayans, and Archie Moses, played by Adam Sandler, are the best of friends and have been for a year. What Moses doesn't know is that Keats is really Jack Carter, an undercover cop, who is waiting for the right time to bust Moses and Frank Colton, a major criminal who Moses is involved with. When Colton and Moses find out that Keats is a cop, Colton wants to kill Moses, but he gets away after shooting Carter in the head, which does not kill Carter. Moses is found by the cops and is taken for proof of Colton's wrongdoing. But when the cops, including Carter, are about to escort him across the country on a plane, all the other cops are killed and Moses and Carter are alone in the desert. Carter has to stay alive as well as take Moses in.

A fairly average action-comedy, Bulletproof has a fair plot but a lot of the film is just plain stupid. For a comedy, I found most of the jokes entirely unfunny. But as an action movie, it has a few fairly good action scenes. Not being a good fan of either Adam Sandler or Damon Wayans, I found the acting and therefore, the characters, well below par. The climax isn't really great, and the film is so unrealistic. It is not entirely bad, but also not too good, and it is far too short. Running below 85 minutes, I though there was another 15 minutes left before it ended, but there wasn't, and the film felt too short. Overall not a complete waste of time, but I still wouldn't recommend Bulletproof.

Australian Classification: MA 15+: Medium Level Violence, Sexual References, Medium Level Coarse Language

Rating: 56 out of 100


text:
Drugskoerier Archie Moses stelt zijn vriend Rock Keats voor aan zijn baas, drugsbaron Frank Colton. Moses weet niet dat Keats in werkelijkheid een undercoveragent is. Tijdens de inval in Coltons fabriek schiet Moses Keats per ongeluk door het hoofd. Hij overleeft de wond & arresteert Moses later. Het duo ontkomt aan de huurmoordenaars van Colton en moet hun wederzijdse haat overwinnen om te overleven.
De films van Adam Sandler zijn meestal een op-en-neer-verhouding, met zijn komedies die ofwel geliefd zijn bij zijn fans of door iedereen gehaat worden. Deze is niet zo stom als zijn andere films, maar kan toch niet tippen aan een lui script. De richting is ongelooflijk fragmentarisch, met snelle actiescènes die plaatsmaken voor trage komische gesprekken tussen Sandler en Damon Wayans. Sommige van de actiescènes waarin een vliegtuig zonder motoren vliegt, of een achtervolging van een auto in het donker door een bos, zijn absurd gekunsteld. Het acteerwerk is de standaard voor dit genre, en Sandler & Wayans vormen een goede combinatie. Kortom, de film is stom maar leuk om naar te kijken.
**** cijfer: 8.

text_en:
Drug runner Archie Moses introduces his friend Rock Keats to his boss, drug kingpin Frank Colton. Unknown to Moses, Keats is actually an undercover police officer. During the bust on Colton's factory, Moses accidentally shoots Keats in the head. He survives the wound & later arrests Moses. Dodging Colton's hired assassins, the duo must overcome their mutual hatred to survive.

Adam Sandler's films are usually a hit-&-miss affair, with his comedies either loved by his fans or hated by everyone. This one is not as stupid as his other films, but still cannot overcome a lazy script. The direction is incredibly patchy, with fast-paced action sequences giving way to slow comic exchanges between Sandler & Damon Wayans. Some of the action scenes  flying a plane with no engines, a car chase at night through a forest  are quite absurdly contrived. The acting is the standard for this genre, with Sandler & Wayans making a good pairing. In short, the film is dumb but fun to watch.

Grade: C+ Review by M. K. Geist


text: Kogelvrij is duidelijk een wegwerpfilm. Zo'n film waarin de goede en de slechte jongens doorzeefd worden met kogels, zo vaak dat je ze eigenlijk niet als mensen zou moeten zien. De geeuwen tussen de regels van Wayans en Sandler zijn inderdaad groot. Ze doen hun best, maar helaas, het personage op zich maakt een goede film niet. Jimmy Caan speelt een handige schurk, maar hij heeft altijd al dat redneck-uiterlijk gehad. Mijn favoriete scène is de herhaling van een tv-spotje waarin Caan onthuld dat de deugden van Amerika aan de wereld getoond kunnen worden door 2 auto's in elke garage te hebben. Afgezien daarvan is het een buddyfilm met pistolen als hersens. Deze keer niet.

text_en: Bulletproof is quite clearly a disposable film. The kind where bullet riddled good guys and bad guys are splatted everywhere, so much so that you really aren't supposed to see them as human. The yawns between the lines from Wayans and Sandler are extensive indeed. They try hard but , alas and alack, persona itself does not a good film make. Jimmy Caan plays a nifty villain but he's always had that redneck edge at the ready. My favorite's scene is the repeated clips of a TV ad in which Caan reveals the virtues of America can be shown to the world by having 2 cars in every garage. Aside from that it's a buddy movie with guns for brains. Pass on this one.


text: Ik heb al heel lang niet meer zo'n afschuwelijke film gezien. Ik hoopte dat Adam Sandler in elk geval grappig kon zijn... hopeloos. Het schijnt dat een of andere tiener het script heeft geschreven en dat zijn vader dit zo ver heeft doorgedreven dat iemand ermee heeft ingestemd om hem te draaien. (Film) World zou een betere plek zijn zonder dit, wat het ook is.

text_en: I haven't for a long time seen such a horrible film. I hoped that at least Adam Sandler could be funny... hopeless. Seems, like some teenager have written it's script and he's daddy pushed this so far, that someone agreed to shoot it. (Movie)World could be better place without this, whatever it is.


text: Ik heb het op video gezien. Voorspelbaar, afschuwelijk acteerwerk, filmfouten. Wat er nog meer te zeggen valt, deze film is waardeloos. De acteurs zijn op zijn zachtst gezegd irritant. Dit had een komedie moeten zijn, maar er was maar één grappig moment, afgezien daarvan was het pijnlijk om naar te kijken.<br />1 van de 10. PAS!

text_en:
I saw it on video. Predictable, horrid acting, film flubs. What more can be said, this movie sucks. The actors are annoying to say the least. This was suppose to be a comedy, but there was only one funny moment, other than that is was painful to watch for me.

1 out of 10. PASS!


text: Deze film werd me ten zeerste aanbevolen, maar ik weet niet precies waarom. Maar ik ben niet echt een fan van Adam Sandler, afgezien van 50 First Dates, waarin hij afwijkt van zijn gebruikelijke boze-mannen-manier. Damon Wayans is een undercoveragent en Adam Sandler is de man met wie hij een jaar lang zogenaamd bevriend is om hem te kunnen arresteren. Natuurlijk is Sandler nogal kwaad over dit verraad. Met boos geschreeuw en malle gezichten van de koning van de afwisseling. Uiteindelijk raken ze op de vlucht en worden ze natuurlijk weer vrienden na een groot misverstand (waarbij Sandler Wayans in het hoofd schiet <0xE2><0x80><0x93> hij overleeft het dus hij is kogelvrij). Moet ik verdergaan? Je komt er wel achter wat er gaat gebeuren als je er toch naar kijkt. Toen onze dvd-speler maar bleef stilstaan (hey, het was nie80 uit de supermarkt ok?) werd er opgemerkt dat de speler wist dat de film saai was en weigerde hem af te spelen.

text_en: This movie came highly recommended, but I am not sure why. I am not really and Adam Sandler fan though, apart from in 50 First Dates where he departs from his usual angry man routine. Damon Wayans is an undercover cop and Adam Sandler is the guy he pretended to be friends with for a year in order to bust him. Naturally Sandler is rather angry about this betrayal. Cue angry shouting and silly facials from the king of variety. They end up on the run and of course they become friends again after a big misunderstanding (involving Sandler shooting Wayans in the head - he survives thus he is Bulletproof). Need I go on? You will work out what is going to happen if you do watch it anyway. When our DVD player kept pausing (hey it was $80 from the supermarket OK?) it was commented that the player knew the film was boring and was refusing to play it.


text: Ik weet zeker dat hij het geld niet nodig heeft voor een levensreddende operatie of transplantatie. Eerlijk gezegd denk ik dat deze recensie een betere film is dan 'kogelvrij'. Bedankt voor het luisteren.

text_en: im sure he doesnt need the money for a life saving operation or transplant. in all honesty i think this review qualifies as a better movie than 'bulletproof'. thanks for listening.


text:
We vertoonden deze film in een club als een voorbeeld van hoe de klassieke literatuur kan verworden tot een van de afschuwelijkste films aller tijden. Alleen al het feit dat de achterkant van de doos trots verkondigde dat de plot zich in de 'technologische futiliteit' van de toekomst zou afspelen, had voldoende moeten zijn. Ik denk dat dat woord de film zelf beschrijft, want hoeveel technologie ze ook probeerden te gebruiken om deze film te redden, de poging was volkomen zinloos. Om nog maar te zwijgen van het feit dat onze clubadviseur ons vertelde dat het naar verluidt twee jaar zou duren voordat er een distributeur voor was gevonden.
Deze filmische mislukking is bezaaid met smakeloze, clichématige dialogen die erger zijn dan angstige tienerpoëzie. Het karakter van de hoofdpersoon verandert halverwege op een manier die in geen enkel opzicht geloofwaardig is, en als hij in een actiescène zit, draait hij voortdurend als een hyperatleet om zijn as. Er is zelfs, zoals ze zeggen, een'symbool-zwarte jongen' wiens pogingen tot humor volkomen misplaatst zijn. En natuurlijk is de dochter van de leider van de buitenpost die Grendel terroriseert een volslagen feeks. Een feeks wier borsten de hele film lang te zien zijn. Een feeks die het wezen wil bevechten, maar die zich nooit bepantsert. En haar favoriete wapen is een klein vleesmes. En ondanks hun hachelijke situatie kleedt ze zich toch voor het diner, in een jurk met een doorzichtige rok die haar onderbroekje laat zien. Er zijn een paar scènes die door kunnen gaan voor softporno, en in de tweede scène hebben ze zelfs de beelden van de eerste keer opnieuw opgenomen. Ik vond de weergave van Grendel al erg genoeg, maar toen kwam het einde van de film, met een CGI-uitstalling die misschien redelijk was voor de jaren tachtig, maar volslagen belachelijk voor een film uit het eind van de jaren negentig. Ik zou zo door kunnen gaan, maar jullie moeten deze film met z'n allen bekijken voor het volledig lachwekkende effect.
De andere clubleden en ik slaagden erin er plezier aan te beleven door een teken van MST 3K op te vangen en er de hele tijd de spot mee te drijven. Ik sta nog te tollen van het wapen van een figurant: een eeuwig ronddraaiende pizzasnijder aan een paal.

text_en:
We screened this movie in a club as an example of how classic literature can become twisted into some of the most awful movies of all time. Just the fact that the back of the box proudly proclaimed the plot to be set in the "techno-futile" future should have been enough of a hint. I think that word describes the movie itself, because no matter how much technology they tried to use to save this movie, the effort was completely futile. Not to mention that our club advisor told us that it allegedly couldn't get a distributor for two years.

This cinematic failure is littered with cheesy, cliche dialogue that's worse than angsty teen poetry. Beowulf's character changes halfway through in a way that is in no way credible, and whenever he's in an action scene, he's constantly flipping like a hyper gymnast. There is even, as they say, a "token black guy" whose attempts at humor are completely out of place. And, of course, the daughter of the leader of the outpost Grendel is terrorizing is a total vixen. A vixen whose breasts are exposed throughout the entire movie. A vixen who wants to fight the creature, yet she never puts on armor. And her weapon of choice is a little carving knife. And despite their dire situation, she still dresses up for dinner, in a dress with a see-through skirt that exposes her short-shorts underwear. There are a couple scenes that could pass as soft core pornography, and in the second scene they even reuse footage from the first. I thought the portrayal of Grendel was bad enough, but then came the end of the film, which featured a display of CGI that might be decent for the 80s, but is totally ridiculous for a late 90s venture. I could go on, but you all should watch this film for the fully laughable effect yourselves.

The other club members and I did manage to have fun watching this by taking a cue from MST 3K and mocking it the whole way through. I'm still reeling from an extra's weapon: a perpetually spinning pizza cutter on a pole.


text: Ik heb veel over Beowulf gehoord, misschien omdat ik uit Roemenië kom en een groot deel van de film hier, in mijn land, is opgenomen. En ik verwachtte veel van deze film. Aan het eind was ik teleurgesteld. Hij is niet zo afschuwelijk als andere gebruikers zeiden, maar hij is beslist slecht. Het gaat allemaal over een monster dat mensen vermoordt in een kasteel uit de zesde eeuw en Lambert is degene die hem komt vermoorden. Lambert is goed, zoals in al zijn rollen, maar de rest van de personages is waardeloos en de actie is ook niet al te best. En misschien is het enige wat deze film had kunnen redden, de special effects, ook wel heel slecht, het monster ziet er afschuwelijk uit (niet eng, maar afschuwelijk). O, en nog iets ergs: de muziek. De film doet zijn best en slaagt erin om de sfeer van de zesde eeuw te creëren. Maar alle actiescènes worden gepresenteerd op rockmuziek, en dat is heel erg slecht. Ik bedoel, actie op rock werkt perfect in een film als Charlie's Angels <0xE2><0x80><0x93> waar dat de perfecte manier is om je actie op te nemen. Maar hier was dat een heel slecht idee.<br />Stem: 4 van de 10.

text_en:
I've heard many things about Beowulf, maybe because i'm from Romania and a good part of the movie was filmed here, in my country. And i expected a lot from this film. At the end, i was disappointed. It is not as horrible as other users said, but it's definetely bad. It's all about a monster killing people in a 6th century castle and Lambert the one who comes to kill him. Lambert is good, as he is in all his roles, but the rest of the characters suck, and the action isn't too good either. Plus maybe the only thing that could've saved this film, the special effects, are also very bad, the monster looks awful (not scary, but awful). Oh and another bad thing: the music. The movie tries, and manages to create the 6th century atmosphere. But all the action sequences are presented on rock music, which is very very bad. I mean action on rock works perfectly on a movie like Charlie's Angels - where that's the perfect way to shoot your action. But here, that was a very bad idea.

Vote: 4 out of 10.


text:
De toekomst van de fantasie heeft er nog nooit zo duister uitgezien! Christopher Lambert vecht tegen de kwade demon Grendel in deze grimmige, ordinaire fantasie-epos. 'Epos' zei ik? Eh... er is maar één locatie, dus je kunt het niet echt een episch avontuur noemen, hè? De locatie is een middeleeuws/futuristisch kasteel van 2,5 meter hoog, dus hoe hebben ze het voor elkaar gekregen om alle acteurs erin te proppen? O, ik snap het al, die met special effects. Een miniatuur. Domme ik.
Hier zijn een paar redenen waarom je deze film wel of NIET zou willen zien.
- Lambert kan zijn zwaardzwaaitrucs overdoen, net als in Highlander.
- De decors en kostuums zijn verbazingwekkend cool (als je 12 bent).
- Rhona Mitra heeft een paar voluptueuze tieten waarmee ze graag door de hele film heen pronkt.
--Eh, Christopher Lambert heeft wit haar...
--Telkens als ze beginnen te vechten, begint die waanzinnige techno-soundtrack. Dus waarom vechten die middeleeuwse doders dan terwijl ze zouden moeten dansen?
--Ze hebben geen elektriciteit in dit kasteel, maar ze hebben wel luidsprekers geïnstalleerd die prima lijken te werken. Dus waar is de versterker? Ik denk dat ze die hebben geleend van de techno-dj die de soundtrack heeft afgeleverd.
--Kijk naar de climax aan het eind, waarin een buitensporig demonisch CGI-wezen rechtstreeks uit een of ander survival-horrorspel komt. Als dit alles je belangstelling heeft gewekt, ga er dan naar kijken (op eigen risico), maar zeg tegen niemand dat je dat van mij moet doen. Ik heb het sterke vermoeden dat Pinhead tijdens het filmen op de set komt, want deze film heeft geen ziel. Hoe dan ook, als je de mooie Rohna Mitra echt wilt zien, kijk dan naar Paul Verhoevens HOLLOW MAN.

text_en:
The future of fantasy never looked so dark! Christopher Lambert gets to fight the evil demon Grendel in this grim looking trashy fantasy-epos. "Epos" I said? Er... there's only one location, so you can't really call it an epic adventure, can you? The location is a medieval/futuristic 5 inch tall castle, so how did they manage to cram in all the actors? Oh, I get it, those where special effects. A miniature. Silly me.

Here's some reasons why you might want or NOT want to watch this motion picture:

- Lambert gets to do his sword-swinging tricks over again like he did in Highlander.

- The sets and costumes are amazingly cool (if you're a 12-year-old).

- Rhona Mitra has a voluptuous pair of knockers which she likes to show off through-out the whole movie.

- ...er, Christopher Lambert has white hair...

- Every time they start fighting, this over-the-top raving techno-soundtrack gets going. So why are these medieval slayer-dudes fighting while they should be dancing.

- They don't have electricity in this castle but they do have speakers installed which seem to work fine. So where's the amplifier? I guess they borrowed it from the techno-dj who delivered the soundtrack.

- Watch it for the climax in the end which features an outrageous demonoïd CGI creature coming straight out of any Playstation 2 survival-horror game.

If all this got you interested, then go watch it (at your own risk), but don't tell anyone I told you to. I strongly suspect Pinhead visiting the set while shooting, because this movie has no soul. Anyway, if you want to see beautiful Rohna Mitra really show some skin, then watch Paul Verhoeven's HOLLOW MAN.


text:
Wat. Eh...
Deze film is zo dissociatief en verknipt dat ik na afloop letterlijk een stukje van mijn verstand ben kwijtgeraakt. Ik zal nooit meer dezelfde zijn. Ik probeer mijn vinger te leggen op wat er precies zo krankzinnig aan is... Het is niet alleen de hilarische technomuziek, of de 'buiten de tijd' middeleeuwse/Blade Runner/wild west/Highlander-instelling, of het bizarre 'Grendel'-monster dat eruitziet als een man die van geanimeerde worstjes is gemaakt, of zelfs het 'Grendels moeder'-monster dat eruitziet als een tafeldanseres uit Alabama die klauwen en tentakels heeft gekregen toen ze te lang in de zonnebank had gelegen. Al die dingen zijn vreemd, maar het vreemdste aan deze film is het acteerwerk. Ik kan het gewoon niet uitleggen. Dit script is natuurlijk, hels, belachelijk, maar de acteurs stralen door alles heen een dodelijke ernst uit. Lambert is altijd vreemd, en meestal een beetje saai, maar voor deze film is hij het terrein van Dolph Lundgrin opgegaan: ik moet onwillekeurig elke keer dat hij iets zegt in de lach schieten.
Ik geef deze film wel een pluim omdat hij volkomen warhoofdig en krankzinnig is in plaats van conservatief en saai. Ik verkies altijd een bizarre rampspoed van een film boven een volkomen middelmatige.
Waarschuwing: als je van plan bent Christopher Lambert als Beowulf te gaan bekijken, wees er dan op voorbereid een paar uur door de straten te zwerven in een soort nachtmerrieachtige, hyperactieve, catatonische verdwazing. Toen ik klaar was met mijn Beowulf-geestreis, werd ik midden in de Siberische toendra wakker in een plas bloed en melk. Er lag een dode wolf naast me, en later ontdekte ik dat ik een handvol menselijke tanden in mijn borstzakje had. Mijn VHS-kopie van Beowulf lag op een haastig in elkaar gezet stenen altaar vlakbij, omgeven door kaarsen en verwelkte bloemen. De band zei dat ik moest lopen. Ik stond op en liep.

text_en:
What. Uh...

This movie is so dissociative and messed up that I literally lost a bit of my sanity after it was over. I will never be the same person again. I'm trying to put my finger on what, exactly, is so completely insane about it... It's not just the hilarious techno music, or the "outside of time" medieval/Blade Runner/wild west/Highlander setting, or the weird CGI "Grendel" monster that looks like a man made out of animated sausages, or even the "Grendel's mother" monster, which looks like some Alabama table-dancer who grew claws and tentacles when she stayed in the tanning bed too long. All of those things are weird, but what's really the strangest thing in this movie is the acting. I simply can't explain. This script is obviously, hellishly silly, but the actors exude deadly seriousness through it all. Lambert is always weird, and usually kind of boring, but for this one he's gone into Dolph Lundgrin territory: I can't help but just start laughing every time he talks.

I will give this movie some credit for being completely scatter-brained and crazy as opposed to conservative and boring. I'll always take a bizarre disaster of a film over an utterly mediocre one.

Warning: if you are planning on watching Christopher Lambert as Beowulf, be prepared to spend several hours thereafter wandering the streets in some kind of nightmarish, hyperactive-catatonic daze. It's true. When I was done with my Beowulf spirit journey, I woke up in the middle of the Siberian tundra in a puddle of blood and milk. There was a dead wolf lying next to me, and I later found I had a handful of human teeth in my shirt pocket. My VHS copy of Beowulf was sitting on a hastily-constructed stone altar nearby, enshrined with candles and wilted flowers. The tape told me to walk. I rose and I walked.


text:
Ha ha! Om te beginnen: als je nog nooit een 'Dimension Film' hebt gezien, dan is 'Beowulf' geen uitzondering. Hij is vooral bekend van de super low bongET horror/Slasher-films, en 'Beowulf' was geen uitzondering.
Maar deze video was meer in de stijl van de super-cheesy. Ik miste het K-R-A-F-T-label op de zijkant.
Denk eens aan de Anachronismen! (iets wat niet op zijn plaats en tijd is)

We hadden: kaarsen, pantsers, zwaarden...
Maar we zagen: telescopen, Soled Shoes, aanstekers, luidsprekers, elektriciteit, bodybags, aluminiumfolieblikjes, en lepels/vorken.
Niet slecht voor iets dat zich afspeelt in de achtste eeuw!
Dit is geen griezelfilm, dit is een afschuwelijke film. Hij is erg lachwekkend. Het is eigenlijk een komedie die eruit moet zien als een griezelfilm! Ik moet niet ophouden met lachen!

Christopher Lambert ('The Highlander Series') moet echt een duik in zijn carrière hebben genomen als hij voor 'Dimension Films' werkt.
Maar ik heb mijn lesje wel geleerd. Ik ga de filmstudio's op de video's bekijken, een stuk nauwkeuriger nu.
<0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E>

text_en:
Ha ha! First of if you've never seen a "Dimension Film" your in for a real treat! Known primarily for SUPER LOW BUDGET Horror/Slasher films, "Beowulf" was no exception.

However, this video was more in the style of ultra-cheesy. I missed the K-R-A-F-T label on the side.

Consider the Anachronisms! (something out of place and time)

We had: candles, armour, swords....

Yet we saw: telescopes, Soled Shoes, Cigarette lighters, Loudspeakers, Electricity, Body Bags, aluminum foil tins,, and spoons/forks.

Not bad for something that takes place in like the 8th Century!

This is not a horror film, is a horrible film. Its very laughable. Its really a comedy made to look like a horror film! I couldn't stop laughing!

Christopher Lambert ("The Highlander Series") -- must have really taken a tumble in his career if he's working for "Dimension Films."

I've learned my lesson though. I'll be looking at the film studios on the videos, a LOT more closely now.

RATED NO REELS OUT OF FIVE. If you want a good laugh though, its hard to pass up on this piece of work!

This move had some cleavage in spots -- I especially liked the blonde bimbette!

Wayno


text: Deze film is pijnlijk. Dat is waarschijnlijk de beste manier om hem te omschrijven. Het zijn 93 minuten van je leven die je nooit meer terug zult krijgen. Nou ja, eigenlijk is het meer 86 minuten, want niemand zou het in zijn hoofd halen om de aftiteling uit te zitten in deze stinkende berg hondenpoep. Je merkt meteen dat de film is gemaakt door de producer van 'Mortal Kombat', vanwege de dreunende en irritante techno soundtrack. Dit put de paar lachwekkend leuke momenten uit die deze film je kan bezorgen. De rest wordt opgeslokt door de totaal oninteressante en irritante personages, de acteerkwaliteiten van 'Freddie Prinze, Jr. School of Acting' van alle betrokkenen (inclusief de foute Christopher Lambert) en de niet-uitvoerende regie. Heb ik iets weggelaten? Natuurlijk heb ik dat. Laten we het zelfmoordverwekkende script niet vergeten, want het is een verbroederende (??) grappige dialoog. O ja, en laten we het er ook over hebben hoe ze het oorspronkelijke gedicht te schande maakten met deze trieste en nutteloze futuristische/middeleeuwse vertaling. De kostuums en wapens (waren dat die reusachtige pizzasnijders die ik steeds zag?!?!) zijn gewoon hartstikke stom, dat is de beste manier waarop ik ze kan beschrijven. En de laatste boosdoener van de avond is de altijd vreselijke CGI. Wanneer zullen filmmakers leren dat CGI klote is? Wanneer zullen we de fantastische effecten zien die in de jaren tachtig zijn gebruikt? Waarschijnlijk nooit, maar films als deze en 'Star Wars, Episode 1: The Phantom Menace' doen ons wensen dat ze die terug zouden brengen. Tot slot: vermijd deze film als de nieuwste Freddie Prinze jr.-film. Maar als je van Freddie Prinze jr.-films houdt, dan verdien je het om dit afschuwelijke excuus voor het maken van film te moeten aanhoren.

text_en: This movie is painful. That's probably the best way to describe it. It's 93 minutes of your life that you will never be able to get back. Well, actually it's more like 86 minutes because there is no way anyone would want to sit through the credits in this stinking pile of dog feces. Immediately you can tell the movie is from the producer of "Mortal Kombat", due to it's thumping and annoying techno soundtrack. This drains the few laughably enjoyable moments this movie can give you. The rest is drained by the completely uninteresting and annoying characters, the "Freddie Prinze, Jr. School of Acting" acting abilities of all involved (including the miscast Christopher Lambert), and the non-existant directing. Did I leave anything out? Of course I did. Let's not forget about the suicide-inducing script, with it's unitentionally (??) funny dialogue. Oh, yes, and let us also talk about how they shamed the original poem with this sad and useless futuristic/medieval translation. The costumes and weapons (were those giant pizza cutters I kept seeing?!?!) are just plain stupid, that's the best way I can describe them. And the last culprit of the night is the always awful CGI. When will filmmakers learn that CGI sucks? When will we see the wonderful effects used in the 80's? Probably never, but films like this and "Star Wars, Episode 1: The Phantom Menace" make us wish that they would bring them back. In closing, avoid this movie like the newest Freddie Prinze, Jr. movie. Then again if you like Freddie Prinze, Jr. movies then you deserve to sit through this horrid excuse for filmmaking.


text:
Toen ik deze rechtstreekse videofilm huurde, had ik niet verwacht dat het een verbazingwekkend stuk cinematografie zou zijn. (Dat wil zeggen, alleen omdat een film in de bioscoop te zien is.) Deze film volgt slechts heel losjes het verhaal dat in het epische gedicht wordt verteld en biedt een unieke kijk op het verhaal van monsters en supermensen. De algemene fotografie kan samengevat worden als tegenstrijdig, met een mengeling van middeleeuwse en postapocalyptische beelden (die doen denken aan Mad Max). Met een rock- en techno soundtrack op de koop toe, voel je je af en toe een beetje misplaatst. De vechtscènes zijn, hoewel ongelooflijk, onderhoudend, en Christopher Lambert bezit een aantal van de interessantste wapencombinaties die ik ooit op film heb gezien, hoewel vaak een tikkeltje onpeilbaar inefficiënt. De special effects die voor het monster Grendel worden gebruikt, zijn verrassend effectief en vormen een van de weinige hoogtepunten.
Christopher Lambert levert een gemiddelde prestatie als Beowulf. Hij zal bij lange na niet zo gedenkwaardig zijn als Highlander, maar hij was tenminste niet zo armzalig als Fortress. De bijrollen zijn tamelijk neutraal.
Als je op zoek bent naar een goed actieverhaal met een complexe en boeiende plot, zou ik deze film niet aanbevelen. Maar als je een film zoekt die weinig om het lijf heeft, vol kitscherige gevechtsscènes en een enigszins voorspelbare plot, moet je hier een kopie van zoeken.

text_en:
Renting this direct-to-video film, I was not expecting an amazing piece of cinematography. (Not to say just because a film is in cinema it will.) Only very loosely following the story retold in the epic poem, this film provides a unique take on the tale of monsters and super humans. The general photography can be summarized as conflicted, with its mixture of mediaeval and post-apocalyptic (reminiscent of Mad Max). With a rock and techno soundtrack to boot, one comes away feeling a bit off. The fight scenes, though unbelievable, are entertaining, and Christopher Lambert possesses some of the most interesting weapon combinations I have ever seen on film, though often a tad unfathomably inefficient. The special effects used for the monster Grendel are surprisingly effective and are one of the few highlights.

Christopher Lambert delivers an average performance as Beowulf. It will be nowhere near as memorable as Highlander, but at least it wasn't as poor as Fortress. The supporting cast is rather neutral.

If you're looking for a good action-adventure story with a complex and engaging plot, I would not suggest this film. However, if you want a flick that is of little substance, full of campy battle scenes, and a somewhat predictable plot, find a copy of this.


text: De oorspronkelijke recensie die ik voor deze film in gedachten had, was misschien een beetje al te hard, dus ik zal beginnen met de goede: Sleepy Hollow is een volstrekt acceptabele film voor bij een biertje of een pizza of een logeerpartijtje, het soort film dat je met een leuke groep mensen bekijkt als je in een luchtige stemming bent en niemand zich echt op de film concentreert. De visuele elementen zijn prachtig, en voor een deel is het best wel leuk. Maar horror, beste vrienden, dat is het niet. Ik heb de fout gemaakt om ernaar te kijken in de verwachting iets te zien om van te huiveren met alle lichten uit. Als dat je bedoeling is, stuur me dan een persoonlijke boodschap, dan zal ik je een lijst met alternatieve aanbevelingen geven. (Dat is trouwens een serieus aanbod. Echte horrorfans verdienen beter. Nu mijn klachten, compleet met SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS. Waarom zou je zelfs maar een film maken die 'gebaseerd' is op een klassiek verhaal als je niet eens een poging wilt doen om trouw te blijven aan de zin, het gevoel, de toon of het thema van het origineel? Luister goed tussen de regels van slecht geschreven dialogen door en je zult het trage kolken horen van Washington Irving die zich omrolt in zijn graf. Ik zal zelfs het Big-City Detective-gedeelte accepteren, maar... Ricci die beschermende bezweringen rond het bed tekent? Kom nou. Niet alleen is er niets wat ook maar in de verste verte hierop lijkt in 'The Legend of Sleepy Hollow', maar het is ook nog eens een historische BUNK. Het kan me niet schelen welke heidense bijl je moet hanteren, maar in de 18e eeuw was er 'hekserij'. Dat wil zeggen dat je je ziel aan de duivel moet verkopen in ruil voor duivelse krachten; die hele pluizige-witte-heks-aanbidding-en-geen-kwaad'-benadering van hekserij dateert uit de tijd van de Britse Invasie. (Partijen die geïnteresseerd zijn in echte heidense praktijken van de oude school, verwijzen naar James Frazers 'The Golden Bough', als je me niet gelooft.) Dit creëert zo'n dissonant in de context van de film dat het hele raamwerk van de Sleepy Hollow-legende in duigen valt. Dus komen we uiteindelijk uit bij een totaal ander verhaal. Als dat Burtons idee was, wou ik dat hij ons van tevoren had gewaarschuwd. En ik wou ook dat hij met een beter verhaal op de proppen was gekomen dan het nogal prozaïsche verhaal dat we hier te zien krijgen. En hij had net zo goed de pretenties van Irving helemaal kunnen laten varen. En in elk geval is de film niet eng. Niet één keer. Helemaal niet. De kromgegroeide boom kwam er dicht bij in de buurt, maar werd ruimschoots gecompenseerd door het lachwekkende effect van het bulderende gelach van de Hessische klucht. En ten slotte, ja, ik wilde ook Christina Ricci voor Kerstmis, maar het was duidelijk niet Gods bedoeling dat ze blond zou zijn.

text_en: The original review I had planned for this movie was perhaps a little over-harsh, so I'll preface with the good: Sleepy Hollow is a perfectly acceptable beer-and-pizza or sleepover movie, the kind you watch with a good group of people when the mood is light and no-one's really focusing on the movie. The visual elements are beautiful, and it is kinda fun, in parts. But horror, my friends, it is not. I made the mistake of watching it expecting something to shiver at with all the lights off. If this is your intention, send me a personal message and I'll offer you a list of alternate recommendations. (That's a serious offer, by the way. True horror fans deserve better.) Now my complaints, complete with SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS Why bother even making a movie "based" on a classic story if you're not even going to attempt to stay true to the sense, feel, tone, or theme of the original? Listen carefully between the lines of ill-written dialogue and you'll hear the slow churn of Washington Irving rolling over in his grave. I will even accept the Big-City Detective bit, but... Ricci drawing warding-hexes around the bed? Come, now. Not only is there nothing even vaguely like this in "The Legend of Sleepy Hollow", but it's historical BUNK. I don't care what neo-pagan axe you have to grind, but in the 18th century, "witchcraft" meant selling your soul to the Devil in exchange for diabolical powers; this whole fluffy white-witch goddess-worship "an'-it-harm-none" approach to witchcraft dates back, historically, about as far as the British Invasion. (Parties interested in real old-school pagan practices are referred to James Frazer's "The Golden Bough", if you don't believe me.) This creates such a discordant element thrown into the context of the film that the very framework of the Sleepy Hollow legend is shattered. So we wind up with a totally different story altogether. If that was Burton's idea, I wish he'd warned us in advance. Also, I wish he'd come up with a better story than the rather pedestrian one witnessed here. And he might as well have dropped the Irving pretensions altogether. And, at any rate, the movie isn't scary. Not once. Not at all. The warped tree came close, but was more than counterbalanced by the laughable effect of the Hessian's farce-comedy bellowing. And finally, yes, I too wanted Christina Ricci for Christmas, but God clearly never meant her to be a blonde.


text:
Deze film is toch zeker in elkaar geflanst door de studio? Misschien niet, maar ik heb het gevoel dat er ernstige fouten in het verhaal zaten die, als ze niet aan het montageproces werden toegeschreven, alleen maar konden worden veroorzaakt door een ernstig misdrijf, schrijven en regisseren.

Ik begrijp het effect dat Burton wilde bereiken met het gestileerde acteerwerk, dat te vergelijken is met de gotische sprookjessfeer van de scenarist met de schaarhanden, maar hier valt het helaas plat en bereikt het geen mythische diepgang, maar alleen de aanstootgevende penseelstreken van de aanstellerij. Het slechte acteerwerk en de oppervlakkige karakterisering, zelfs voor een sprookje.
Ten slotte niet zo eng, maar wel een beetje amusant in zijn pogingen. Het mysterie van de ruiter zonder hoofd zou voldoende zijn, de mythe over een Duitse huurling was niet nodig, hoewel christopher walken een zwierige figuur was, maar niet zo dreigend <0xE2><0x80><0x93> als je het hoofd van de ruiter ziet, lijkt hij veel vriendelijker dan een onthoofde onmenselijke negen voet lange geest zoals in de oorspronkelijke legende.
<0x3E> geen echt ritme of universele toon was ooit gevestigd en geen klassieker in burtons oevure.

text_en:
surely this film was hacked up by the studio? perhaps not but i feel there were serious flaws in the storytelling that if not attributed to the editing process could only be caused by grievously bad, criminal indeed, writing and directing.

i understand the effect burton wished to achieve with the stylised acting similar to the gothic fairytale atmosphere of edward scissorhands, but here unfortunately it falls flat and achieves no mythical depth of tropes but only the offensive tripe of affectation. ie bad acting and shallow characterisation even for a fairytale.

finally not that scary, indeed only mildly amusing in its attempts. the use of dialogue as a vehicle for plot background was clumsy and unnecessary. the mystery of who is the headless horseman would suffice, no need for the myth about a german mercenary, although christopher walken did cut a dashing figure but not that menacing - seeing the horsemans head makes him seem far friendlier that a decapitated inhuman nine foot tall spirit as in the original legend.

no real rhythm or universal tone was ever established and not a classic in burtons oevure. stilted and clipped as my parting shot...


text: Na de eerste paar minuten van deze film worden er een paar dingen duidelijk. Ten eerste zijn het decor en de special effects ongelooflijk <0xE2><0x80><0x93> het beste wat er is <0xE2><0x80><0x93> en als al het andere ook zo goed was geweest, zou de soberheid ervan het tot een geweldige film hebben gemaakt.<br />Maar zodra de acteurs hun mond opendoen, besef je opeens dat je in je studeerkamer naar een film zit te kijken. Het verhaal zelf zit vol cleché en melodrama, en de dialoog is een van de slechtste die ik ooit heb gezien. En alsof dat nog niet erg genoeg is, hebben ze de hoofdpersoon voor gek gezet, en mijn ervaring is dat je dat alleen maar wilt als de film een komedie is. Het kwam erop neer dat het me moeite kostte om erin te komen, en ik zou het ook niet aanbevelen.

text_en:
Several things become apparent after the first few minutes of this film. First, the scenery and special effects are incredible -- the best, and if everything else worked as well, its austere presence might have made it a great film.

But as soon as the actors open their mouths, you suddenly realize that you are sitting in your den watching a movie. The story itself is full of cleché and melodrama, and the dialogue is some of the worst I've ever seen. And as if that weren't bad enough, they made a fool out of the protagonist, and in my experience, you don't want to do that unless the film is a comedy.

Bottom line: I had a hard time getting into it, and I wouldn't recommend it.


text: Deze film had veel potentieel <0xE2><0x80><0x93> het is een geweldig verhaal en heeft het potentieel om heel eng te zijn <0xE2><0x80><0x93> maartim burton maakt natuurlijk niet echt enge films, hij maakt maffe tekenfilms. en ik hou meestal wel van de dingen van tim burton, maar ik vond deze film echt zwak. het beste aan de film (en hij is alleen al daarom de moeite waard om te zien) was de artistieke invalshoek <0xE2><0x80><0x93> de film heeft een verbluffend ontastbaar karakter. het script was niet goed. het was hier en daar saai en daar daar verwarrend, en er was geen gebouw van personages. het kon me niet echt schelen dat mensen hun hoofd werden afgehakt door een onthoofd wezen. Ik vond dat Johnny Depp het goed deed met zijn benadering van het personage, maar aangezien het script zwak was, kon hij er niet ver mee komen <0xE2><0x80><0x93> en ik ergerde me erg aan de pogingen om een licht accent aan te brengen in de rollen van hem en christina ricci.<br />hoe dan ook, het is helaas geen geweldige film en niet de moeite waard om te zien, tenzij je geïnteresseerd bent in de artistieke kant ervan.

text_en:
this film had a lot of potential - it's a great story and has the potential to be very creepy. but of course tim burton doesn't really do creepy films, he does wacky cartoonish films. and i usually like tim burton's stuff. but i thought this film was really weak. the best thing about the film (and it is actually worth seeing just for this) was the art direction - the film has an amazing intangible quality to it. the script was not good. it was boring in parts and confusing in other parts, and there was no building of characters. i never really cared that people were having their heads lopped off by a headless being. i thought johnny depp had a good thing going with his approach to the character, but given that the script was weak he couldn't go too far with it - and i was very irritated by the attempts at a slight accent on his and christina ricci's parts.

anyway, it is sadly not a great film and not worth seeing unless you are interested in the art direction.


text: Ik heb in het verleden van Tim Burton gehouden. Ik hield van Ed Wood, Edward Scissorhands en zelfs van Mars Attacks. Maar ik haat deze film. De kostuumdrama-scènes in het begin waren van het soort slecht gemaakte, saaie dingen waar historische drama's 25 jaar geleden zo'n hekel aan hadden. Dan waren er al die scènes waarin hoofden werden afgehakt, die me gewoon koud lieten, en dat soort dingen zou iets moeten betekenen, zou ik denken. Ja, er waren een paar mooie kale bomen en mistige avonden en de ruiter die uit de boom sprong was een mooi speciaal effect, maar over het geheel genomen was de film gewoon saai en zinloos.

text_en: I have in the past loved Tim Burton. I loved Ed Wood, Edward Scissorhands, and even Mars Attacks. But I hate this movie. The costume drama scenes in the beginning were the sort of poorly done, stodgy things that used to plague historical drama 25 years ago. Then there were all the head-cutting scenes, which just left me cold, and that's the sort of thing that ought to mean something, I would think. Yes, there were some nice bare trees and foggy evenings and the horseman jumping out of the tree was a nice special effect, but on the whole the movie was just boring and pointless.


text: Geadoreerd door fans vanwege zijn ongewoon charmante creativiteit en door Hollywood vanwege zijn softbal-, gebruikersvriendelijke filmtechnieken, gooide Tim Burton de weegschaal te ver door in de gunst van de formule 1 met zijn nieuwe vertoning van een filmlegende, Sleepy Hollow. Na de zoektocht naar de Ichabod Crane, gespeeld door Johnny Depp, die het enige lichtpuntje in deze sombere film vormt voor het hart van het mysterie rond de schijnbaar willekeurige en gruwelijke moorden in een stad door een legendarische ruiter zonder hoofd, speelt het verhaal zich af alsof het opzettelijk weerzinwekkend voorspelbaar probeert te zijn. Het verhaal van Sleepy Hollow, de saaie inleiding, is doorweven met opzettelijke, opwindende, nietszeggende achtervolgingsscènes die, met onontwikkelde personages die voor hun leven vluchten, ongeveer evenveel angst en opwinding oproepen als The Nightmare for Christmas.<br />Als je er een eindeloze bos oude bomen tegenaan gooit voor de ambiance en een blondje met grote ogen en een grote knot (Christina Reechi) en Burton heeft zelf een film die de eeuwenoude legende van Sleepy Hollow gebruikt en erin slaagt er een Disney-film van te maken zonder de charme of de fascinatie. De dialogen waren onsamenhangend en belachelijk, er waren meer dan genoeg afgehakte hoofden en er waren genoeg plot onthullende monologen om figuren als James Bond in verlegenheid te brengen. Zelfs met de steun van Emmanuel Lubezki, tegenwoordig de meest gevraagde filmer van Hollywood, en met de fantastische acteerprestaties van Depp en Burton, is Sleepy Hollow niet iets om je hoofd over te breken.

text_en:
Adored by fans for his unusually charming creativity and by Hollywood for his softball, user-friendly movie-making techniques, Tim Burton tipped the scales too far in formula's favor with his new upset of a cinematic legend, Sleepy Hollow. Following the quest of Ichabod Crane  played by Johnny Depp, delivering this dreary film's only shining point  to the heart of the mystery surrounding a town's seemingly random and gruesome murders by a fabled headless horseman, the story plays out as if it were purposely trying to be repugnantly predictable. Contrived as a children's bedtime story, humdrum character introduction is laced with intended-upon exciting non-engaging chase scenes which, with undeveloped characters fleeing for their lives, produce about as much fright and thrill as The Nightmare Before Christmas.

Toss in an endless bundle of old trees for ambience and a wide-eyed, big-busted blonde love interest (Christina Reechi) and Burton has himself a movie that takes the age-old legend of Sleepy Hollow and succeeded in making it like a Disney movie without the charm or captivation. Dialog was choppy and ridiculous, severed heads were aplenty, and there were enough plot-revealing monologues to embarrass the likes of James Bond. Even with the backing of Emmanuel Lubezki, the most sought-after cinematographer in Hollywood today, the wonderful acting of Depp and Burton's astounding name-recognition, Sleepy Hollow is nothing to lose your head over.


text:
Een film die zo stom is zou nooit het daglicht mogen zien. Het acteerwerk is lam, het geweld is gewoon te veel van het goede, het stiekeme einde is gewoon stom.
Het gaat allemaal over een advocaat die een moord ziet die gepleegd is door het R.I.C.O.-team. Niemand heeft hem ooit gezien, zelfs de huurmoordenaars zelf niet. Dus hij en een mooie dame zijn op de vlucht en proberen de leider van dit R.I.C.O.-team te vinden, voordat zij hem vinden.
Dan gaat de film over in een romance, het schieten met vuurwapens en voodoo. Nou, hoe is in godsnaam voodoo in deze film gekomen? Nooit deze film zien als je leven ervan afhangt. Vertrouw Mij!!!!!!!

text_en:
A movie this dumb should never see the light of day. The acting is lame, the violence is just all over the place, the sneaking ending is just plain stupid.

It's all about a lawyer who saw a murder done by the R.I.C.C.O. squad. No one has never seen him, not even the hit men themselves. So he and a beautiful lady are on the run trying to find the leader of this R.I.C.C.O. squad, before they find them.

Then the movie goes on to a romance, gun shooting, and voodoo. Now how in the hell did voodoo come in this. Never see this film if your life depends on it. Trust Me!!!!!!!!


text: R.I.C.C.O. is de stomste film die ooit is gemaakt. Ik kan niet geloven dat mijn vader in die onzin is getrapt. Deze film had nooit gemaakt mogen worden. Als deze film al wijd en zijd bekend was, geloof me dan maar dat hij op de eerste plaats van de IMDB-lijst voor het allerergste komt. Het acteerwerk is afschuwelijk het is eng, en daarom is het zo afschuwelijk. Dit stuk heeft helemaal geen horror in zich. Het is een stedelijke actie, en dat is grappig, want ik had kunnen zweren dat het een komedie was. Als er mensen werden neergeschoten moest ik onwillekeurig lachen. Ik ben de enige die dit heeft gelezen en ik hoop dat ik de laatste ben. Met deze stem hoop ik dat hij op de eerste plaats van de IMDB voor het allerergste komt!!!!

text_en: R.I.C.C.O. is the STUPIDEST film ever made. I can't believe my father bought this crap. This film should da never got made. If this film was wide known, trust me it will be on the #1 spot for IMDB's worst.The acting is horrible it's scary,which it is why it's horror. This piece of s*** had no horror in at at all. It's an urban action,which is funny, because I could of swore it was a comedy. When people got shot I couldn't help but laugh. I am the only person who reviewed this and I hope that I am the last. With this vote only I hope it make it to the #1 spot at the worst!!!!!!!


text: Ik ging naar die film omdat ik hem graag leuk wilde vinden <0xE2><0x80><0x93> hij had eerder dat jaar de hoofdrol in een filmfestival en kon prat gaan op een cast met alle sterren. Maar (en je kon merken dat er een'maar' aan zat te komen) het is een mislukking van een film. Uitstekende rollen van Sarandon en Walken worden verpest door de montage en de capriolen van de bijrollen. Turturro's optreden is mat en het grootste deel van de komedie is overdreven. De steeds terugkerende poppenkastvoorstellingen zijn zinloos en een paar scènes zijn volkomen misplaatst. De film werd overschaduwd door het onsamenhangende, onsamenhangende script en slecht acteerwerk.

text_en:
I went into this film really wanting to like it - it headlined a film festival earlier in the year, and boasted an all-star cast. But (and you could tell there was a "but" coming) it's a failure of a film. Outstanding character acting by Sarandon and Walken is destroyed by editing and the antics of the supporting cast. Turturro's performance is lackluster, and most of the comedy is overplayed. The recurring puppet shows are pointless, and a few scenes are completely out of place.

That said, there are some wonderful moments sprinkled in the film. A genuinely touching stage moment, several of the seductions, and a few of the comedic color actually work out. Unfortunately, they're overshadowed by the diffuse, incoherent script and some bad acting.


text: Gewoonlijk ben ik een grote fan van John Turturro's werk als acteur en regisseur, maar ILLUMINATA is een grote teleurstelling. Hoewel de film een paar charmante momenten heeft, is hij over het geheel genomen waardeloos. En het ergste van alles is dat de film verwarrend is. Waar is de set van de film? Italië of een Italiaans gezelschap in New York? Waarom zou je de moeite nemen om een historische film te maken als die geen setting weergeeft? Als je een goed gemaakte, inspirerende historische film wilt zien die ook over theater gaat, moet je naar THE CARLE WILL ROCK van Tim Robbins gaan. Deze film heeft veel pluspunten, waaronder een uitstekende vertolking van John Turturro.

text_en: While I'm normally a big fan of John Turturro's work as an actor and director, ILLUMINATA is a great disappointment. Although the film has some charming moments, overall it falls flat. Worst of all, the film is confusing. Where is the movie set? Italy or an Italian troupe in New York? Why bother making a historical film if it fails to convey a setting? If you want to see a well-made, inspiring historical film also about theater, go see Tim Robbins' THE CRADLE WILL ROCK. This movie has many pluses, including a fine performance by John Turturro.


text: Het beste rond het midden, wanneer de meeste personages geil worden en achter iemand aan gaan die ze nog niet eerder hebben gehad. Rond dit punt krijgen we de majestueuze borsten van Susan Sarandon te zien (ook al is ze gesluierd). Vreemd genoeg is er van Beverly D'Angelo, die niet verlegen is over naaktheid, helemaal niets te zien, terwijl Aida Turturro nota bene naakt is. Aan de andere kant van het spectrum: hoe minder er gezegd wordt over Walken die een homoseksueel speelt, hoe beter. De film zelf heeft weinig verhaal; de dialogen uit het theaterstuk en de 'normale' dialogen kruisen elkaar vaak en dat is niet iets wat ik als een goed idee zou beschouwen. Het leven in het theater: wat maakt het uit? Zo nu en dan heeft de dialoog er iets aan, maar de film sleept zich voort.

text_en: Best around the middle, when most characters get horny and go after someone they haven't had before. It is around this point that we get to see Susan Sarandon's majestic breasts (even if through a veil). Strangely enough, Beverly D'Angelo who isn't shy about nudity doesn't show any at all, while Aida Turturro  of all people  does. On the other end of the spectrum, the less said about Walken playing a homosexual the better. The film itself has little plot; the dialogs from the theater play and the "normal" dialogs cross over often and that's not the sort of thing I'd consider a good idea. Life in the theater: who cares? Occasionally the dialog has something going for it, but the film drags in stretches.


text: Ik heb niets tegen kunstzinnige films. Maar als ze zijn doorspekt met esoterische symboliek en duistere dialogen en als het duidelijk is dat ze zijn gemaakt voor het ego van de filmmaker in plaats van ten behoeve van de kijker, raak ik van streek. Ik ben niet dom, maar ik begreep gewoon niet wat deze film probeerde te zeggen. Of te doen. Film is een schitterende vorm van menselijke communicatie. Waarom gebruiken sommige filmmakers het in plaats daarvan voor vertroebeling?

text_en: I don't mind the odd artsy film. But when they are larded with arcane symbolism and murky dialogue and when it's obvious they were done for the filmmaker's ego rather than the viewer's benefit, I get upset. I'm not a stupid person yet I simply didn't understand what this film was trying to say. Or do. Film is a magnificent form of human communication. Why do some filmmakers use it instead for obfuscation?


text:
Het is voor een deel pech voor 'Illuminata' dat het na 'Shakespeare in Love' wordt opgevoerd, want het gaat over vrijwel dezelfde thema's van het leven als kunst, kunst als leven en de magie van het theater en dezelfde archetypische zwakheden van het theatervolk, maar dan een stuk zwaarder op de maag liggend.

Er zijn scènes die tot leven komen als een toneelstuk zich ontwikkelt en door het leven van een schrijver opnieuw wordt geïnterpreteerd, maar er zit een heleboel Orson Welles-achtig ego in deze productie van/geleid door/geacteerd door John Torturro als voertuig voor zijn vrouw Katharine Borowitz (met een aanbiddelijke camee van hun zoon). Susan Sarandon wordt een diva. Christopher Walken wordt een ander soort schurk <0xE2><0x80><0x93> een homoseksuele criticus. De vrouwen moeten zich onnodig uitkleden, want dit is een kunstfilm.
De kunst en de regie zijn prachtig, zij het nogal duister. Dit zou een prijs moeten krijgen als 'Het beste gebruik van een Jersey City-theater als een film' (origineel op 21-8-99 geschreven).

text_en:
It's partly bad luck for "Illuminata" that it comes out after "Shakespeare in Love" as it deals with virtually the same themes of life as art, art as life and the Magic of the Theatre and the same archetypal Foibles of Theater Folk, but a whole lot more ponderously.

There are scenes that come alive, as a play develops and gets reinterpreted by a writer's life, but there's a whole lot of Orson Welles-ish ego in this produced by/directed by/lead acted by John Torturro as a vehicle for his wife Katharine Borowitz (with an adorable cameo by their son).

Each actor gets his/her moment literally in the spotlight, but there's so many "masques" or set pieces that seem like 19th century parlor games. Bill Irwin Talks. Susan Sarandon gets to be a diva. Christopher Walken gets to be a different kind of villain - a gay critic. The women have to disrobe unnecessarily because this is an Art Film.

The art and set direction are marvelous, though quite dark. This should get an award as the Best Use of a Jersey City Theater as A Set Ever In a Movie. (originally written 8/21/99)


text:
Deze film begeeft zich op zeer vertrouwd terrein: de verwarring van kunst en werkelijkheid in het leven van acteurs. De film heeft niets bijzonders of interessants te melden over dit onderwerp en is eigenlijk nogal saai. Vooral de laatste scène is eindeloos langdradig. Toen ik het publiek zag huilen om het 'bewegende' acteerwerk dat ze op het scherm zien, vroeg ik me af: 'Wie denken ze voor de gek te houden?'
Toch zijn er een paar goede voorstellingen en interessante scènes, vooral van enkele kleinere personages. Ben Gazzara speelt een oude, lichtelijk ontroerde acteur, die een hele groep politieagenten aan het klappen krijgt als ze hem komen arresteren.
Christopher Walken speelt weer een overdreven gestoorde gek. Herinner je je zijn personage 'The Continental' in Saturday Night Live nog? Een bejaarde eurotrash-schurk die een jonge vrouw achter het meubilair najaagt en haar in bed probeert te krijgen? Hij maakt een identieke draai in de film, jaagt zijn jonge (mannelijke) prooi na rond een antieke tafel en overlaadt hem met champagne.
Al met al was deze film zowel betoverend als irritant, maar vooral irritant.

text_en:
This movie treads on very familiar ground -- the confusion of art and reality in the life of actors. It does not have anything particularly novel or interesting to say on this subject and is in fact rather dull. The final scene in particular is interminably tedious. Seeing the audience crying at the "moving" acting they are seeing on the screen made me ask "who do they think they are kidding?"

Nevertheless there are some good performances and interesting scenes, particularly from some of the minor characters. Ben Gazzara plays an old and slightly touched actor, who gets a whole posse of policemen clapping his performance when they come to arrest him.

Christopher Walken again plays an over-the-top wacko. Remember his character "The Continental" on Saturday Night Live; an aging eurotrash satyr chasing a young woman around the furniture and trying to get her into bed? He does an identical turn in the film, chasing his young (male) prey around an antique table and plying him with champagne.

Overall this film was both enchanting and irritating, but mostly irritating.


text:
'Illuminata' heeft de grenzen van John Turturro's middelmatigheid verlegd van tweederangs acteur naar derderangs regisseur, schrijver en producent. Deze film was vreselijk. Hij is onsamenhangend en flitst van scène naar scène met weinig flow of betekenis die relevant is voor de hoofdlijn van het verhaal.
We krijgen een sm<0xC3><0xB6>rg<0xC3><0xA5>sbord voorgeschoteld van fragmentarische scènes, die stuk voor stuk een non sequitur vormen voor alle andere. De enige draad die erdoorheen lijkt te lopen, is dat ze voorkomen in het leven van de leden van hetzelfde theatergezelschap. De paar scènes die van belang zijn voor de plot zijn zo ingewikkeld dat je vaak niet kunt zeggen of de dialoog uit het verhaal komt of dat de acteurs hun tekst voor het toneelstuk in het verhaal afdraaien. Als dit verhaal een persoon was, zou het een schizofreen zijn met een persoonlijkheidsstoornis. Het kon niet besluiten of het een drama was, een romance, een komedie, een tragedie, een seksklucht of een parodie op het theater. Het kwam het dichtst in de buurt van draaglijk als een seksklucht.
Tuturro was levenloos en onbewogen als Tuccio, naar verluidt een complexe en hartstochtelijke schrijver wiens toneelstuk zijn grote kans krijgt als de huidige show moet worden afgelast vanwege de ziekte van de hoofdrolspeler. Susan Sarandon gaf een goede voorstelling als de ouder wordende actrice die Tuccio probeert te verleiden voor een rol. Helaas vond ze het nodig topless te gaan, wat alleen maar illustreert dat de hardware van verouderde sekssymbolen veel beter aan de verbeelding kan worden overgelaten. Christoher Walkin gaf een verrukkelijke voorstelling als de verwaande toneelcriticus die gepassioneerde avances maakt naar een lid van de cast. Beverly D'Angelo en Ben Gazzara hadden ook een bijrol.
Ik gaf deze film een 2.
Afgezien van Walkens vignette is er eigenlijk niet veel dat de film kan aanbevelen, behalve dat de poppen die bij de openings- en slotscènes werden gebruikt fenomenaal levensecht en mooi waren. Vermijd deze film als de pest die hij is.

text_en:
'Illuminata' has expanded the limits of John Turturro's mediocrity from second rate actor to third rate director, writer and producer. This film was dreadful. It is disjointed and flits from scene to scene with little flow or meaning relevant to the main story line.

We are served with a smorgasbord of fragmented scenes, each a non sequitur to all the others. The only thread that seems to run through them is that they occur in the lives of the members of the same theatre repertory company. The few scenes that do matter to the plot are so convoluted that you frequently can't tell if the dialogue is from the story or the actors running their lines for the play within the story.

If this story were a person it would be a schizophrenic with mulitple personality disorder. It couldn't decide if it was a drama, a romance, a comedy, a tragedy, a sex farce, or a parody of theatre. It came closest to being bearable as a sex farce.

 Turturro was lifeless and impassive as Tuccio, supposedly a complex and passionate writer whose play gets its big chance when the currently running show needs to be cancelled due to the illness of the lead actor. Susan Sarandon gave a good performance as the aging actress trying to seduce Tuccio for a role. Unfortunately, she found it necessary to go topless which only goes to illustrate that the hardware of aging sex symbols is much better left to the imagination. Christoher Walkin gave a delightful performance as the uppity theatre critic who makes impassioned overtures to a member of the cast. Beverly D'Angelo and Ben Gazzara also had minor roles.

I gave this film a 2. Other than Walken's vignette, there is really not much to recommend it except that the puppets used in the opening and closing credits were phenomenally lifelike and beautiful. Avoid this movie like the plague that it is.


text: Het verhaal is als volgt: een gezelschap van acteurs van rond de eeuwwisseling, samen met producenten en theatereigenaars, heeft zeer gecompliceerde relaties. Een plaatselijke toneelschrijver heeft een psychologisch drama geschreven. Hij wil een goede productie op het toneel, maar dat kan alleen als hij een recensent overhaalt om de productie nog eens te bekijken en een positieve recensie te geven. Als zijn productie niet doorgaat, zal het gezelschap _Het Poppenhuis_ opvoeren, dat onlangs door Ibsen is geschreven. Er worden veel verschillende relaties tussen de hoofdpersonen onderzocht; geen van alle interessant. Maar de betrokkenheid van de personages bij elkaar leidt ertoe dat het stuk bij de plaatselijke toneelschrijver een tweede kans krijgt. De film is puur een excuus voor de regisseur en zijn vrienden om bij elkaar te komen en een film op te nemen. De verhaallijnen zijn onsamenhangend voor iedereen die geen maatje is van een van de sterren. De enige reden dat ik na ongeveer een halfuur het theater niet verliet, was dat een dikke dame aan het eind van mijn rij een volledige maaltijd op haar buik liet rusten.

text_en:
The story is: a turn-of-the-century troupe of actors, along with producers and theatre-owners, have very complicated relationships. A resident playwright has written a psychological drama. He wants to get a good production on stage, but can't unless he convinces a pariticular reviewer to revisit the production, and give a positive review. If his production does not go on, then the troupe will put on The Doll House, recently written by Ibsen. Many different relationships among the principals are explored; none of them interesting. But the involvement of the characters with one another lead to giving the play by the resident playwrght a second shot.

This movie is purely an excuse for the director and his friends to get together and put on a movie. The story lines are incoherent to anyone who isn't a buddy of one of the stars. The only reason I didn't leave the theatre after about a half hour is that a fat lady was resting a full meal atop her stomach at the end of my row.


text:
Ik vond alle Lilo en Stitch-films leuk. De tv-serie was niet zo geweldig, maar ik zette mijn mening over de serie opzij als ik naar deze film keek. En ik moet zeggen... hij was slecht.
Eén ding vond ik teleurstellend: de animatie. Ja, je hoorde het goed. De animatie. Ik vond de kwaliteit ervan sterk achteruitgegaan sinds de eerste film. De kwaliteit was maar net zo goed als die van de tv-serie, iets wat ik helemaal niet had verwacht. Als je op zoek bent naar oogappels, moet je hier niet te veel van verwachten. De animatie vertoonde ook geen ernstige stemmingen. Zelfs in de zogenaamde droeve scènes voelde ik niets voor het personage, ook een minpuntje van de eerste film. De volgende was de absoluut afgrijselijke rol van de stem. Ik vond het heel, heel weinig overtuigend en vroeg me af waarom Disney, met al zijn rijkdom en glorie, zich geen stemacteurs met echt talent kon veroorloven. De vaardigheid van de stemacteurs was net zo irritant als die in de serie. Ik tolereerde die in de serie, want hé, wie zou er niet doodop zijn als hij voor zoveel afleveringen moest stemmen? Verdorie, ik weet niet eens hoeveel afleveringen er zijn (in theorie zijn het er 624, maar dat kan ik gewoon niet geloven). Maar ik dacht dat het acteren in de film beter zou worden, en ik werd met mijn neus op de feiten gedrukt, namelijk dat wat ze in de serie konden doen al hun beste werk was.
Daarna kwam het afgrijselijke script. Het was reddeloos verknipt, en de schrijvers deden gewoon te veel hun best. Ze proberen er een paar grappen in te stoppen, maar ik vond ze alleen maar irritant. Misschien was het niet het acteren, maar de verknipte dialogen die het geluidsgedeelte verpestten. (Het voordeel was dat de soundtrack niet al te slecht was en heel goed bij de sfeer paste.)
Het probleem met de verhaallijn was het vierde deel. Ik voorspelde alles, en door de verhaallijn waren de personages opeens zo onorigineel en onsympathiek. Je zorgt ervoor dat de buitenaardse wezens nieuwe posities en nieuwe verantwoordelijkheden krijgen. Na de eerste hype beseffen ze dat ze het eigenlijk helemaal niet leuk vonden en dat ze hun oude leven misten.
Intussen wordt de kwaadaardige schurk uit de gevangenis gehaald na een actiescène met veel actie en hij breekt in in Jumbaa's lab om zijn experiment te stelen. Het experiment werd vervolgens gekloond in 100 andere en de hamster wil de aarde veroveren. Als de hoofdpersonen erachter komen, proberen ze de kwaadaardige hamster tegen te houden, maar ze worden geconfronteerd met een of andere smakeloze laatste krachtmeting tegen het experiment en ze nemen hem in bezit met een heel slap excuus omdat ze proberen de serie cool te maken. De personages geven vervolgens hun nieuwe privileges op en keren terug naar de Aarde om hun leven te hervatten. Serieus, hoeveel andere films hebben dat einde al gebruikt? De verhaallijn was extreem kort en formulair, dus verwacht er niet te veel van.
Dus Disney heeft gefaald in geluid, beeld en verhaal. De enige charme van de serie waren de oorspronkelijke personages en hoe ze erin slaagden het 'gevoel' van de personages vast te houden, maar zelfs dat was niet genoeg om de film te redden. Ik heb echt mijn best gedaan om hem leuk te vinden, maar ik geef hem een 4/10. Weer een Disney-faal.

text_en:
I liked all the Lilo and Stitch movies. The TV series weren't that great, but I put my opinions of the series aside when I watched this movie. And I must say... It was bad.

One thing I found disappointing was the animation. Yes, you heard it. The animation. I found its quality greatly degraded since the first movie. Its quality was only as high as the TV series', something which I did not expect at all. If you're looking for eye candy, don't expect anything much here. Also, the animation failed to portray any serious moods. Even in the supposed sad scenes, I didn't feel anything for the character, another downgrade from the first movie.

The next, was the absolutely horrible voice acting. I found it very, very unconvincing, and wondered why, Disney, with all its riches and glory, couldn't afford voice actors with real talent. The voice actors' skill were just as annoying as the one in the series. I tolerated the one in the series because, hey, who wouldn't be tired out when made to voice act for so many episodes? Heck, I don't even know how many episodes there are (Theoretically, there are 624, but I just can't believe that). However, I thought that the voice acting would improve in the movie, and I was put down in the face by the truth, that what they could do in the series was already their best.

Next, was the horrible script. It was cheesy beyond redemption, and the writers just try too hard. They try to put some jokes in, but I just found them annoying. Maybe it wasn't the voice acting, but the cheesy dialogues that ruined the sound section. (On the upside, the soundtrack wasn't too bad, and matched the mood quite well.)

Fourthly was the problem with the storyline. I predicted everything, and the storyline was what made the characters so unoriginal and unlikeable all of a sudden. You have the aliens get new positions and responsibilities inouter space. After the initial hype, they realize that they actually didn't like it and miss their old life.

Meanwhile, the evil villain gets broken out of jail after a very 'action packed' action scene and breaks in to Jumbaa's lab to steal his experiment. The experiment was then cloned into 100 others and the hamster wants to conquer Earth. When the main characters find out, they try to stop the evil hamster but gets confronted in some cheesy final showdown against the experiment and owns him in an extremely lame excuse for trying to make the series to look cool. The characters then give up their new privileges and return to Earth to resume their life. Seriously, how many other movies has used that ending already? The that storyline was extremely short and formulaic, so don't expect too much from it.

So Disney has failed in sound, graphics and storyline. The only charm of the series was the original characters, and how they managed to retain the 'feel' of the characters, but even that wasn't able to save the movie. I tried to like it, I really did, but I give it a rating of 4/10. Another Disney failure.


text: Ik heb inmiddels heel wat films van Pedro Almodóvar gezien, maar dit zou tot nu toe de meest teleurstellende moeten zijn. Deze film leek niet de mafheid te bezitten die je meestal in zijn films aantreft, en het verhaal heeft me gewoon nooit geïnteresseerd. In deze film komen veel Almodóvar-bezoekers voor, dus er was geen gebrek aan talent op het witte doek, maar deze film leek gewoon serieuzer dan zijn andere films. Als er al een komisch randje aan deze film zat, dan kon ik het niet vinden, en dat leidde tot één verrassend zwakke film.

text_en: I have now seen quite a few films by Pedro Almodóvar, but this would have to be the most disappointing so far. This film seemed to lack the zaniness that is usually everywhere in his films, and the story just never got me interested. Many Almodóvar regulars appear in this film, so it's not like there was a lack of on-screen talent, but this film just seemed more serious than his other films. If there was a comedic edge to this movie, I certainly couldn't find it, and it made for one surprisingly weak movie.


text:
Dit is mijn eerste Almodavar-film. Ik moet bekennen dat we hem voornamelijk hebben gekozen omdat we wisten dat hij het aanlokkelijke vooruitzicht bood van Antonio Banderas in homoseksuele seksscènes.
Helaas is dat zo ongeveer alles wat deze film te bieden heeft. Ik beschouw mezelf als een redelijk geraffineerde kijker, ik hou van Europese films, 'kunst'-films, en over het algemeen ben ik in staat een kwaliteitsfilm te herkennen, ook al is hij niet naar mijn smaak.
Maar deze film was voor mij een volslagen raadsel. De plot was belachelijk, de personages levenloos, de doos noemde het een 'hilarische komedie', maar ik heb er niet één keer om gelachen. Losjes en onbeholpen in elkaar gezet, met een hoop zinloze dialogen. Ik snap er helemaal niets van - het lijkt me een amateuristische poging. Kan iemand me opheldering geven?

text_en:
This is my first Almodavar film. I'll confess we chose it mainly because we knew this had the enticing prospect of Antonio Banderas in gay sex scenes.

Unfortunately, that is about all that this film has to recommend it. I consider myself a fairly sophisticated viewer, I like European films, "art" films, and I am generally able to recognize a quality film even if it is not to my particular taste.

But this film was a complete blank to me. The plot was ridiculous, the characters lifeless, the box called it a "hilarious comedy" but I didn't laugh once. Loosly and awkwardly constructed, with a lot of pointless dialogue. I don't get this at all-- it seems like an amateurish effort. Can someone enlighten me?