text:
Nou, dat was zeker een verspilling van Dave McKeans talenten, nietwaar? Begrijp me niet verkeerd: als het op grafisch ontwerp aankomt, is Dave McKean op dit moment misschien wel de beste ter wereld. De gelaagde, gestructureerde look die hij kan bereiken met slechts een paar potloodstrepen op grof papier, maakt dat de inspanningen van mensen als Peter Greenaway en David Fincher lijken op wat ze zijn: prutswerk. McKean is de peetvader van een revolutie in de look van strips, films en zelfs tijdschriftadvertenties die het opvallende collage-effect lenen dat hij heeft uitgevonden.
Maar deze film? Het is troep. Volledige troep. Het verhaal van Neil Gaiman is helaas precies wat Gaiman ons al voorschotelt sinds hij Clive Barker voor de eerste keer te grazen nam: een pseudo-mythische, opgeblazen droomwereld, bevolkt door personages met titels in plaats van namen. Alles is allegorie, tot op het punt dat het onmogelijk is om enig menselijk drama, emotie of empathie te krijgen van iemand die erbij betrokken is. Mensen stellen bondige stellingen op, spreken in raadsels die je doen denken aan hoe Rosencrantz en Guildenstern Are Dead hadden kunnen klinken als Tom Stoppard halverwege de compositie een slopende beroerte had gekregen. Echt, Gaiman, maak je niet zo druk. Je bent geen profeet. Je bent een aansteller.
'McKean's regie is niet goed.' Het helpt niet <0xE2><0x80><0x93> hij loopt te ijsberen en heeft er een halfuur voor nodig om zichzelf op te peppen voor de hoofdattractie van het verhaal, en dan levert hij gewoon een onsamenhangende opeenvolging van gebeurtenissen die geen van alle gewicht in de schaal leggen. De monsters zijn niet bedreigend omdat ze geen voorteken zijn, ze worden gewoon op het scherm geprojecteerd. Het verhaal wordt niet spannend omdat we ons niet echt druk maken om de ranzige kleine hoofdrolspelers. De helft van de dialoog, gefluisterd in overhemden en alomtegenwoordige maskers, is onbegrijpelijk.
Sommige beelden zijn mooi, en ik weet zeker dat de fanboys ze zullen oplikken. Jammer. Denk eens aan de hoeveelheid echt goed werk die McKean had kunnen produceren als hij niet met dit slappe project was opgezadeld.
Een pluim: D.D.

text_en:
Well, that was sure a waste of Dave McKean's talents, wasn't it? Don't get me wrong: when it comes to graphic design, Dave McKean may be the best in the world right now. The layered, textured look he can accomplish with just a few pencil lines on rough paper make the efforts of people like Peter Greenaway and David Fincher look like what they are: hackwork. McKean has been the godfather of a revolution in the look of comics, film, even magazine ads which borrow the distinctive collage effect he has pioneered.

But this movie? It's junk. Complete junk. The story, from Neil Gaiman, is, unfortunately, exactly what Gaiman has been giving us ever since he ripped off Clive Barker for the first time: a pseudo-mythic, overblown dreamscape, populated by characters which have Titles in All Capital Letters rather than names. Everything is allegory, to the point that it is impossible to get any human drama, emotion, or empathy from anyone involved. People make pithy postulations, speaking in riddles which bring to mind what Rosencrantz and Guildenstern Are Dead might have sounded like if Tom Stoppard had suffered a debilitating stroke halfway through its composition. Really, Gaiman, get over yourself. You're not a prophet. You're a poser.

McKean's directing doesn't help - his pacing is poor, taking fully half an hour to actually rev himself up for the main picaresque plot, and then simply providing a disconnected sequence of events, none of them given any weight. The monsters don't menace because they're not foreshadowed, simply thrown at the screen. The plot doesn't engage because we don't really care about the rancid little protagonists. Half the dialogue, muttered into into shirt fronts and ubiquitous masks, is unintelligible.

Some of the visuals are pretty, and I'm sure the fanboys will lick it up. Pity. Think of the amount of really good work McKean could have produced if he hadn't been stuck with this lame project.

Grade: D/D-


text: Deze film is echt heel slecht, hij is niet erg goed en het is een vergeefse poging om iets te bereiken, maar ik weet niet precies wat. Ik heb hem gezien en ik was erg teleurgesteld. Hij beloofde veel, maar leverde helemaal niets op. De personages zijn oppervlakkig en houterig en de muziek, als je het zo kunt noemen, is afschuwelijk. Er zijn natuurlijk al die wezens en geanimeerde wezens, maar die zijn zo slecht dat het niet anders dan een derderangsfilm lijkt. Het is echt jammer dat er niet wat meer aandacht aan de special effects besteed had kunnen worden, niet aan het geheel en het einde van een film, dat ben ik met je eens, maar in een film die daarop gebaseerd is, is dat een heel belangrijke factor. Voor mij een heel trieste poging, die vermeden had moeten worden.

text_en: This film is really really bad, it is not very well done and is a lack lustre attempt at something but I am not sure what. I watched it and was very disappointed. It promised a lot, but delivered nothing at all. The characters are shallow and wooden, and the music, if you can call it that, is dreadful. There are of course all the creatures and animated beings, but they are so poorly done that it does not come across as anything other than a third rate movie. It is a real shame that more attention could not have been spent to the special effects, not the be all and end all of a movie I agree, but in a movie that is based around them, it's a very important factor. For me, a very sad attempt, and should be avoided.


text: Ik had in het verleden veel plezier beleefd aan het schrijven van Neil Gaiman (vooral zijn samenwerking met Yoshitaka Amano in 'The Dream Hunters') en dacht dat ik Mirrormask wel zou kunnen waarderen, maar ik was erg teleurgesteld. Het begin van de live-actionfilm was intrigerend genoeg. De relaties tussen de personages waren geloofwaardig en je kon je gemakkelijk in hen inleven, en ik vond de decors, de kostuums en Helena's kunstwerken prachtig. De scènes die daarna door de computer werden gemaakt, waren echter een marteling. De dialogen waren onhandig en pretentieus, de interactie tussen de live-acteurs en de computer afschuwelijk. Er gebeurden dingen om de meest onbenullige redenen, en de meeste dingen leken overbodig voor wat voor plot dan ook. Ik heb alleen de eerste twintig of dertig minuten van de film gezien, dus ik weet er niets van. Ik ben niet bepaald een autoriteit, maar ik raad je ten sterkste aan er helemaal niet naar te kijken en je bij Gaimans sterke, geschreven werk te houden.

text_en: Having enjoyed Neil Gaiman's writing (especially his collaboration with Yoshitaka Amano in "The Dream Hunters") in the past, I figured Mirrormask to be a sure thing and was very disappointed. The beginning, live-action section of the movie was intriguing enough. The relationships between the characters was believable and easy to empathize with, and I loved the sets, the costuming, and Helena's artwork. The subsequent computer-generated scenes, however, were excruciating. The dialogue was awkward and pretentious, the interaction between the live actors and the CGI horrifying. Events occurred for the flimsiest reasons, and most events seemed superfluous to whatever plot may have existed. I only watched the first twenty or thirty minutes of the movie, so I'm not exactly an authority, but I strongly recommend that you don't watch any of it at all and stick with Gaiman's strong written work.


text: Ik probeer te begrijpen wat mensen leuk vonden aan Spiegelgezicht. Ik ben een enthousiaste filmliefhebber en filmfanaat. Zoals ik tijdens mijn lunchpauze tegen mijn vrienden zei, zou Spiegelgezicht wel eens mijn grootste teleurstelling van het jaar kunnen worden. Net als de korte Maanmeisje had de film zijn hoogtepunten. Een paar keer tijdens de film deed hij een poging tot humor. Dat was bedoeld om je aan het lachen te maken. Maar in plaats van dat het je aan het lachen maakte, gaf het je een leeg gevoel. De grappen deden me denken aan een van de recente _Star Wars_ -films. Die waren alleen grappig als je vijf was. En het acteren was al even vreselijk. Ik heb acteurs daadwerkelijk zien acteren voor een blauw scherm. En ik heb het geloofd. Maar niet in deze film. Geen seconde. De film neemt een formule en probeert die toe te passen op een mooi kunstwerk. En hoewel het script volkomen uitvoerbaar is en de special effects heel mooi zijn, heeft het geen hart en faalt het jammerlijk. Ik verliet de film hoofdschuddend en overwoog de bioscoop te verlaten. Ik voelde me ellendig en had er nog steeds de zure smaak van in mijn mond. Ik ben dol op onafhankelijke films. Ik moedig mensen aan om onafhankelijke films te bekijken om hen te steunen. Maar niet deze film. Deze film had niet gemaakt moeten worden. Tenminste, niet op deze manier. Waarom zag de regisseur de zwakke plekken zo duidelijk over het hoofd? Ze waren duidelijk in scène gezet <0xE2><0x80><0x93> niet alleen de humor. Maar de emoties. Het drama. Zelfs de zinnen waren slecht getimed en werden slecht uitgesproken. Het was alsof de film op drie poten liep in plaats van vier. De stappen zijn onhandig en niet getimed. En hij zou bij het minste duwtje omvallen. Zie deze film niet. Het kan me niet schelen wie je bent. Het is je tijd niet waard.

text_en:
I'm trying to understand what people liked about MirrorMask. I am an avid film viewer and hobbyist film maker. As I was telling friends during my lunch hour, MirrorMask may well be my biggest movie disappointment of the year. Just like the short Moongirl, the film missed its marks. Several times during the movie it made attempts at humor. It sets you up for the laugh. Instead of making you laugh, it leaves you feeling empty. The jokes reminded one of the recent Star Wars films. They weren't funny unless you were five. And the acting felt similarly terrible. I've seen actors actually act in front of a blue screen. And I've believed it. But not in this film. Not for a second.

This film takes a formula and tries to apply it with pretty artwork And though the script is totally workable and the special effects quite beautiful, it has no heart to it and fails miserably. I left the film shaking my head and considered leaving the theater. I felt hallow and miserable and still haven't gotten the sour taste out of my mouth from it. I love independent film. I encourage people to view independent films to support them. But not this film. This film shouldn't have been made. At least, not like this. Why did the director miss the marks so clearly? They were clearly setup Not just the humor. But the emotions. The drama. Even the lines were poorly timed and delivered. It was like the film walked on three legs instead of four. Its steps are awkward and miss timed. And it could fall over with the slightest push Don't see this film. I don't care who you are. It isn't worth your time.


text:
'MirrorMask' was een vreselijk teleurstellende film voor me. Ik had veel verwacht van een productie van Jim Henson en had gunstige recensies gevonden die de film vergeleken met 'The Labyrinth' en 'Alice In Wonderland'. Helaas eindigde de film in zo'n stapel'stijl boven inhoud'-films.
Terwijl de meeste kinderen dromen over weglopen van huis naar een circus, is Helena een kind dat is opgegroeid in een circus (kinderarbeid, weet je wel?) dat weg wil lopen naar het Echte Leven. Helena wil dat haar moeder dood neervalt, wat een slechte zet is voor een verwend kreng met een prinsessencomplex in een kinderfantasiefilm. Zijn moeder zakt voorover, en om de een of andere reden wordt ze plotseling naar een andere wereld getransporteerd.
Ondertussen had ik het gevoel dat ik naar het Museum of Contemporary Art werd getransporteerd met een mistige, sepiakleurige bril op.
De expositie van door een computer gegenereerde schepsels en achtergronden was in het begin interessant, en ik vond de Orbiting Giants goed. Maar na een paar minuten werd het een beetje te vermoeiend, en ik voelde mijn gedachten afdwalen...
Zonder gevoel voor verhaal en MTV-achtige clips en soundtrack (de sfinxen deden me denken aan Basement Jaxx' Where's Your Head At) Ik voelde me niet betrokken bij het lot van de hoofdpersoon en ook niet gefrustreerd, terwijl we wachtten tot de film ons zou leiden naar waar hij maar wilde, hopelijk naar de uitgangsborden van het theater.

text_en:
"MirrorMask" was a terribly disappointing film for me. I had expected much from a Jim Henson production and had found favourable reviews comparing it to "The Labyrinth" and "Alice In Wonderland". Unfortunately, the film ended up in one of those "style over substance" pile of movies.

Whereas most kids dream about running away from home to join a circus, Helena is a kid who has grown up in a circus (child labour, anyone?) who wishes to run away to join Real Life. Helena wishes that her mother drop dead, which is a bad move for a spoiled brat with a princess complex in a kid's fantasy movie. Next thing you know, Helena's mother flops over, and for some reason, she is suddenly transported to another world.

Meanwhile, I felt as if I was transported to the Museum of Contemporary Art with a pair of foggy sepia-tinted glasses.

The showcase of CGI-generated creatures and backdrop was interesting at first, and I liked the Orbiting Giants. It got a little too tiresome after a few minutes though, and I felt my mind wandering ...

With no sense of narrative and MTV-style clips and soundtrack (the sphinxes reminded me of Basement Jaxx's "Where's Your Head At"), I did not feel involved in the plight of the protagonist and also frustrated, as we waited for the film to lead us wherever it wanted, hopefully towards the "Exit" signs of the theatre ...


text: Ik heb die film gezien toen hij in L.A. in première ging. Ik geloof dat ik twee of drie keer heb gelachen. De rest van de tijd was ik geschokt door de belachelijke/slechte belichting en het slecht geschreven verhaal. Kirby is in feite de enige reddende engel in de film. Ik was teleurgesteld over het optreden van Larry Bagby, die ik meestal wel vermakelijk vind. Als je het leuk vindt om de waardeloze zelfgemaakte korte films van je vriend te zien die ze met de 8mm videocamera van hun moeder hebben opgenomen, dan is er een kleine kans dat je deze film ook leuk vindt. Maar wat die films ook leuk maakt, is dat je vrienden alle rollen spelen. Je kent die mensen niet, dus je...' Ik zal het waarschijnlijk net zo saai en stom vinden als ik het vond. Beste meneer Nelson, ga terug naar de filmacademie, loop een tijdje stage als assistent of assistent-regisseur of zoiets, zodat je kunt zien hoe het er in de film aan toe gaat. Zoek dan zo lang als nodig is naar een directeur Fotografie die weet wat'stop' betekent, zorg ervoor dat hij een ND-filter bij de hand heeft. Probeer het dan nog eens. Herhaal het zo vaak als nodig is.

text_en: I saw this film when it premiered in LA. I think I laughed 2 or three times. The rest of the time I was in shock at how ridiculous/poorly shot and poorly written it was. Kirby is in fact the only saving grace in the film. I was disappointed at the performance of Larry Bagby , whom I usually find entertaining. If you enjoy watching your friend's crappy homemade short films that they shot on their mom's 8mm video camera then there's a slight chance you might enjoy this film. Then again part of what makes those movies enjoyable is that it's your buddies playing all the parts. You don't know these people so you'll probably find it as dull and stupid as I did. Dear Mr. Nelson, go back to film school, intern for a while as a PA or a grip or some low level job so you can see how things are properly done in film . Then look for as long as you must to find a Director of Photography who knows what f. stop means, make sure he has ND filter on hand. Then try again. Repeat as many times as needed.


text: De oude muis in deze cartoon wil je laten geloven dat alle mensen even slecht zijn geschapen... dus als we mensen moeten doden om Hitler tegen te houden... zijn we net zo slecht als Hitler de joden doodde... Nou... Ik geloof er niks van, meneer de Muis... maar ik denk dat het een mooi plaatje oplevert en een leuke cartoon... maar het was toen niet de werkelijkheid en het is nu niet de werkelijkheid.

text_en: The old man mouse in this cartoon would have you believe that all men are created equally EVIL............so if we have to kill men in order to stop Hitler..........we are just as bad as Hitler was killing the Jews........ Well.....I don't buy it Mr. Mouse............but I guess it paints a pretty picture and makes a cute cartoon.......but it wasn't the reality then and it ain't reality now.


text: De dvd-versie die door Crash Cinema is uitgebracht, was erg slecht. De technicus die hem heeft gemaakt, moet dronken zijn geweest, of hebben liggen slapen, of hij was niet eens in de kamer toen het gebeurde. Het ziet eruit alsof hij is gemaakt van een tiende generatie kopie en ongeveer halverwege de film verdwijnt de audiosynchronisatie. De dialoog loopt ongeveer 10 of 15 seconden achter op het geluid. Als u overweegt deze dvd te kopen, bewaar dan alstublieft uw geld. Ik herinner me dat ik deze film in 1973 in de bioscoop heb gezien. Ook ziet de VHS-kopie van deze film met de titel 'When Taekwondo Strikes' er beter uit dan de dvd, maar de resterende minuten van de film zijn'verdwenen'. Waar is het oorspronkelijke negatief van de camera?

text_en: The DVD version released by Crash Cinema was very poorly done. The mastering engineer must have been either drunk, asleep or not even in the room while it was being done. It looks like it was mastered from about a tenth generation copy and about halfway through the film, the audio synchronization disappears. The dialog is about 10 or 15 seconds behind the audio. If you're thinking about purchasing this DVD, please save your money. I remember seeing this film at the theater back in 1973. Also, the VHS copy of this film under the title of "When Taekwondo Strikes" looks better than the DVD, but the remaining several minutes of the movie are "missing". Where is the original camera negative?


text:
Ik zal uw tijd niet verspillen door de plot hiervan te beschrijven, de andere recensent heeft dat al heel goed gedaan. Ik zal u echter mijn mening over deze film geven. Deze film is in wezen anti-Japanse propoganda. De japanners worden afgeschilderd als ongelooflijk kwaadaardige debielen die nergens respect voor hebben en bovendien heel slechte vechtsportvaardigheden hebben (groepen japanse mannen krijgen daar meer dan eens een schop onder hun kont van alleenstaande vrouwen). Het feit dat de japanse vechters bijna alle (zo niet alle) gevechten in de film verliezen, vermindert de spanning enigszins. De plot is in feite vrij solide en perfect voor een kungfufilm. Het probleem is dat er niet veel gevechten zijn. Als er gevechten zijn, zijn sommige heel goed, maar andere scènes zijn slecht gechoreografeerd. Een scène waarin angela mao het in een kerk tegen zes japanners opneemt en ze allemaal een schop onder hun kont geeft. Het probleem is dat ze haar laten zien hoe ze ze een voor een uitdaagt, terwijl ze eigenlijk allemaal tegelijk aan moeten vallen. Ik neem aan dat deze film ongelooflijk goedkoop was, als je bedenkt hoe goedkoop sommige sets zijn. Ze gebruiken dezelfde set voor als ze in korea zijn en als ze in porselein zijn, zonder er ook maar iets aan te veranderen. Maar sommige scènes worden op echte locaties gefilmd, en ze zien er goed uit. Over het algemeen is het enige echte probleem met de film dat het een traag bewegende en oninteressante plot is. Omdat er maar weinig vechtscènes zijn, moeten we voor ons vermaak afgaan op de plot, en, nou ja, ik werd niet vermaakt.

een en een half sterretje van de vier.

text_en:
I won't waste your time by describing the plot for this, the other reviewer already did this quite well. I will however give you my opinion of this movie. This movie is basically anti japanese propoganda. The japanese are portrayed as incredably evil b**tards who have respect for nothing, as well as having very poor martial arts skills (groups of japanese men get there asses kicked by single women on more than one occasion.) The fact that the japanese fighters lose almost every (if not every) fight in the movie kind of takes away the suspense. The plot is actually quite solid and perfect for a kung fu movie though. The problem lies in the fact that there's not much fighting. When there are fights some of the fighting is quite good, but other scenes are choreographed badly. One scene angela mao takes on six japanese in a church and kicks all their asses. The problem is they show her fighting them one by one when they're all supposed to be attacking at the same time. I gather this movie was incredably cheap considering how cheap some of the sets are. They use the same village set for when they are in korea and when they are in china without changing it at all. Some scenes are filmed at real locations though, and they look good. Overall the only real problem with the movie is it's slow moving and uninteresting plot. Since there are few fight scenes we have to rely on the plot for entertainment and, well, I wasn't entertained.

one and a half stars out of four


text:
Wat is hier aan de hand?
<0x3E><0x3E> Barbara Hershey, die er bepaald onsexy uitziet <0xE2><0x80><0x93> alsof ze de reservepruik van haar oma heeft gestolen <0xE2><0x80><0x93> geeft een weinig overtuigende voorstelling van een vrouw die de vrouw vermoordt van een man met wie ze 'in zelfverdediging' een verhouding heeft gehad, nadat ze haar veertig keer met een bijl heeft geslagen.
<0x3E><0x3E> Net als Lizzy Borden wordt ze vrijgesproken, maar na de minst overtuigende argumentatie die ik ooit bij een jury heb gezien van de advocaat van een zogenaamd 'onschuldige' verdachte.
<0x3E><0x3E> Lizzy Borden pakte een bijl en gaf haar vader veertig klappen. Toen ze zag wat ze had gedaan, pleitte ze voor zelfverdediging.
<0x3E><0x3E> Ik niet. 'Ik denk het niet'

'Ik acht de beklaagden schuldig aan het maken van een niet overtuigende opname en heb geen andere keus dan deze film een straf van 4 van de 10 op te leggen (wat lager zou zijn uitgevallen als sommige van de betrokkenen zich niet zo goed hadden gedragen in het verleden).

text_en:
***SPOILERS*** ***SPOILERS*** What's going on here ?

Barbara Hershey, looking decidedly unsexy - as if she'd stolen her granny's spare wig - puts in an unconvincing performance as a woman who kills the wife of a man she has had an affair with 'in self defence' after hitting her forty odd times with an axe.

Like Lizzy Borden, she is acquitted but after the most unconvincing argument ever presented to a jury by the representative of a supposedly 'innocent' defendant I have ever seen.

Lizzy Borden took an axe and gave her father forty whacks When she saw what she'd done - she pleaded self defence

I don't think so

I find the defendants guilty of screening an unconvincing portrayal and have no alternative but to award this film a sentence of 4 out of 10 (which would have been lower but for the previous good behaviour of some of those involved)


text: O jee <0xE2><0x80><0x93> hoe Alfred Hitchcock (North by Northwest, Spellbound, de 39 Steps) deze akelige, goedkope schok zou kunnen opleveren gaat mijn verstand te boven. Zoek niet naar verborgen diepten of diepe betekenissen <0xE2><0x80><0x93> die zijn er niet. Dit is gewoon afschuwelijk, slonzig en goedkoop. Het enige positieve aspect is het huiselijke leven van de inspecteur die het onderzoek leidt <0xE2><0x80><0x93> zijn vrouw ziet zichzelf als een gourmetkok en dient voortdurend haar weerzinwekkende culinaire experimenten aan haar arme echtgenoot op. Dat is amusant en het bespaarde me bijna de moeite om de film in de categorie'verschrikkelijk' te plaatsen, maar de film als geheel is een van de onaangenaamste die ik ooit heb gezien. Ik geloof dat dit Hitchcock was.' Misschien probeerde iemand hem iets duidelijk te maken.

text_en: Oh dear - quite how Alfred Hitchcock (North by Northwest, Spellbound, the 39 Steps) could turn out this nasty, cheapjack shocker is beyond me. Don't bother looking for hidden depths or deep meanings - there aren't any. This is just horrid, seedy and cheap. The one redeeming feature is the home-life of the inspector who leads the investigation - his wife fancies herself as a gourmet cook and constantly serves up her revolting culinary experiments to her poor husband. This is amusing, and just about saved me putting the film in the 'awful' bracket, but the film as a whole is one of the most unpleasant I've ever seen. I believe this was Hitchcock's next-to-last film - perhaps someone was trying to tell him something.


text: Niet eens een'mindere' Hitch, maar gewoon een slechte film. Het filmequivalent van een vieze ouwe man. In alle opzichten lelijk: fantasieloos scenario, statische visie, smerige kleren, afzichtelijk haar, onsympathieke acteurs en één werkelijk nodeloze verkrachting-en-verwurgingscène. Het perverse gevoel voor humor van de regisseur is aanwezig, maar wordt niet consequent toegepast; de film komt alleen tot leven in zijn wreedheid. Vooral de vrouwen hebben het zwaar te verduren; 'Frenzy' zou kunnen worden gebruikt als bewijs dat de regisseur een vrouwenhater was, hoewel een betere verklaring voor mij is dat hij misschien is begonnen met zijn tv-serie en 'Psycho'. Alfred Hitchcock had de kunst min of meer opgegeven en zich tevreden gesteld met de handel. In 'Frenzy' lijkt de grote meester zich neer te leggen bij de conventie, probeert hij mee te gaan met de tijd en het publiek te geven wat hij denkt dat het wil <0xE2><0x80><0x93> in de vorm van onaantrekkelijke naaktheid, knipoogjes en algemene nare dingen. Ik misgun een oude man zijn rust niet, maar ik wil niet aan hem denken als moe en lui en lanterfantend <0xE2><0x80><0x93> tijd om weer naar 'Vertigo' te kijken!

text_en: Not even 'lesser' Hitch, but simply a bad movie. The cinematic equivalent of a dirty-old-man. Ugly in every way: unimaginative script, static point of view, putrid clothing, ghastly hair, unlikable actors, and one truly gratuitous rape-and-strangulation scene. The director's perverse sense of humor is present, but it is not applied consistently; the movie comes alive only in its cruelty. The women fare especially badly; 'Frenzy' could be used as proof the director was a misogynist, though a better explanation to me is that perhaps beginning with his TV series and 'Psycho'- which he himself described as an exercise in thrift, an experiment to see if a television crew could shoot a passable feature -Alfred Hitchcock had pretty much abandoned art and settled for commerce. In 'Frenzy' the great master seems to be bowing to convention, trying to go with the times and give audiences what he thinks they want- in the form of unappealing nudity, nudge-nudge winks, and general nastiness. I don't begrudge an old man his rest, but I don't want to remember him tired and lazy and pandering- time to watch 'Vertigo' again!


text:
'Frenzy' is door de meeste critici met spot begroet toen het voor het eerst verscheen en heeft onlangs de ronde gedaan op de Britse televisie. Ik herinner me dat ik het in de oorspronkelijke vertoning zag en toen dacht dat als Hitchcock een of andere bekentenis over zijn ingebakken vrouwenhaat op het witte doek wilde laten zien, hij geen smeriger voertuig had kunnen vinden om dat te doen.
Maar de tijd verandert het perspectief, en wat in 1972 misselijkmakend slecht was, zou na al die jaren misschien een herwaardering waard zijn.
Zou... maar niet. 'Frenzy' is droesem. De droesem van een ouder wordende regisseur die wanhopig de artistieke vrijheid van het filmen in de jaren zeventig wilde uitbuiten zonder te beseffen dat vrijheid zijn eigen verplichtingen met zich meebrengt <0xE2><0x80><0x93> met name de noodzaak om je werk integer te houden.
Er is hier niets te vinden. En er is ook niet veel bewijs van de eerdere briljantheid van de regisseur <0xE2><0x80><0x93> de overgang van impliciet tintelende ruggengraat naar weerzinwekkend expliciet is niet schokkend en voor een oppermachtige stylist ook niet stijlvol: het is gewoon banaal (de verlengde moordscène is precies dat: verlengd, zonder tempo, zonder reden, met geen ander doel dan het goedkoopste regisseursinstinct om te lijken op een hedendaagse kunstenaar als, laten we zeggen, die andere gevierde beoefenaar van goedkope goorheid, Michael Winner). En het gaat van kwaad tot erger, met dialogen die elke menselijke oorsprong tarten (niet in de laatste plaats de bespottelijke afleidingsmanoeuvre naar het huiselijk leven van onze dierbare inspecteur van politie, en de kookkunst van zijn vrouw).
Misschien is de scène die het best 'Frenzy' samenvat (en die de meest expliciete aanklacht van Hitchcocks personage is) de rammelende conversatie tussen twee advocaten in een bar, waar ze het over de seriemoorden hebben en het er dan over eens zijn dat de vrouwen in elk geval eerst een leuke tijd hebben gehad door verkracht te worden. Het was gewoon Hitchcock, die een weerspiegeling van zijn eigen vervormde spiegel op het leven door de structuur van de film liet schijnen.
Het noemen van 'Frenzy', Hitchcocks laatste grote meesterwerk, verraadt weinig of geen inzicht in wat Hitchcock in feite had bereikt op het gebied van cinematografische trucage, cinematografische sensaties en oogverblindende cinematografische meesterschap.
'Frenzy' is daarom nu wat het altijd is geweest: een goedkope, gemene en gierige film die geen van de betrokkenen een dienst bewees, of de nagedachtenis van een filmmaker die in zijn tijd in Hollywood werkelijk een van de grootste was die ooit heeft bestaan.

text_en:
Greeted with derision by most critics when it first appeared, 'Frenzy' has recently done the rounds of UK TV. I remember seeing it on its original release, and thinking then that if Hitchcock wanted to parade some kind of screen confession about his ingrained misogynism, he couldn't have found a nastier little vehicle to do so.

But Time alters perspective, and so what was nauseatingly bad in 1972 might, all these years later, be worthy of upward re-evaluation.

Might. . . but not. 'Frenzy' is dross. The dross of an ageing director who desperately wanted to exploit the artistic freedom of 70s movie making without seeming to realise that freedom imposes its own obligations -- notably, the need to bring integrity to one's work.

There's none here. And not much evidence of the earlier directorial brilliance, either -- the switch from spine-tingling implicit to odious explicit is neither shocking nor, for a supreme stylist, stylish: it's just banal (the prolonged murder scene is precisely that: prolonged, without pace, without reason, without purpose other than the cheapest of directorial desires to appear as contemporary an artiste as, say, that other acclaimed practitioner of cheap sleaze, Michael Winner).

And it goes from bad to worse, with dialog that defies any human provenance (not least in the ludicrous diversion into the Home Life of Our Dear Wooden Inspector, and his wife's cooking).

Perhaps the scene that best sums up 'Frenzy' (and endures as the most explicit indictment of Hitchcock's persona) is the clunking exchange between two lawyers in a bar, where they discuss the serial killings and then agree that at least the women had a good time first by being raped.

I remember my revulsion at that scene back in '72, and it's still undimmed, because this wasn't Hitchcock being clever, or sardonic, or trying to make some universal point (big themes, big truths, were not Hitchcock's forte, nor personal preference.) It was just Hitchcock, allowing a reflection of his own distorted mirror on life to shine through the texture of the movie.

Calling 'Frenzy' Hitchcock's last great masterpiece is to betray little if any understanding of just what Hitchcock actually achieved in the way of cinematic trickery, cinematic thrills, and dazzling cinematic mastery.

'Frenzy' is therefore now what it always was: a cheap, nasty, and ham-fisted movie that did no service to any of those involved, or to the memory of a film-maker who really was, in his Hollywood days, one of the greatest there has ever been.


text:
Ik zal niet te streng zijn over dit programma, want ik heb genoten van het eerste seizoen, maar daarna werd het steeds erger. Het concept is niets bijzonders, het gaat alleen over een meisje dat Casey heet en dat probeert om om te gaan met een nieuwe stiefbroer, Derek, en zijn luidruchtige, lompe familie, terwijl ze geleidelijk aan haar prinsessennormen aan elk van hen oplegt.
In het eerste seizoen was het verhaal echt interessant. Ik vond Casey toen leuk omdat ze slim, sterk, onafhankelijk en conservatief was. Ze was welgemanierd en diepzinnig. Ik voelde me schuldig toen ze op haar nieuwe school werd lastiggevallen door haar nieuwe stiefbroer. Ze was een perfectionist, maar niet zo irritant als de latere afleveringen. O, en ze had verkering met een aardige jongen, die nu wordt afgeschilderd als een van Dereks idiote vrienden. Het seizoen begon de ware spanning te bevatten die de titel van het programma probeerde te vangen.
Nu kan ik niet zeggen dat het programma echt is gestagneerd, want het verhaal is soms interessant, maar ik steun Derek nu in plaats van Casey. Nu is er weinig of geen interactie tussen de twee broers. Als er interactie is, is het maar kort. O, en ik wil geen fans van Dasey in mijn gezicht. Mensen, dat heet INCEST, zelfs als het stiefbroers en -zusjes zijn. Mijn verdraagzaamheid kan niet veel verder gaan, maar daar gaat het niet om.
Het is vreemd. Derek, de antagonist, is in de loop van de tijd gevoeliger geworden, terwijl Casey, de vermeende protagonist, neurotischer en onsympathieker is dan voorheen. Ik vind het leuk dat de jongere kinderen meer zendtijd krijgen, maar de ouders zijn nog onwetender dan voorheen. Maar dat is niet het grootste probleem...
Helaas moeten we alles vanuit Caseys gezichtspunt bekijken, met slappe, misselijkmakende achtergrondmuziek. Ze is in de loop van de tijd dommer en oppervlakkiger geworden. In één aflevering werd ze huilerig en wilde ze dat haar vriendje ridderlijker was, dus gooide ze met opzet eten over zichzelf heen en gaf Derek de schuld. Wat is er gebeurd met een sterke, onafhankelijke feministe? Het vierde seizoen heb ik niet veel gezien, maar ik heb gehoord dat ze iets heeft met een vent die Truman heet, een eikel die arrogant is. O, die aflevering van het schermen kan ik me nog wel herinneren. Ze herinnert hem er voortdurend aan dat ze hem niet mag, gaat tekeer omdat ze 'gelikt' wordt door een zwaard en haakt uiteindelijk met hem af omdat ze hem kan 'aanpakken'? Wat maakt het uit? Waarom zou je <0xC3><0xBC>berhaupt iets met zo'n vent beginnen? Het eerste seizoen zou Casey hem gewoon in zijn... ach, laat ook maar. Of misschien zou dat mijn reactie zijn geweest. O, en ze is cheerleader. Niet dat dat erg is, maar ik denk dat ze op haar hoofd is gevallen tijdens een van haar trainingen. En in een aflevering van het eindexamenbal huilde ze omdat ze de 'jurk uit haar dromen' niet kon vinden, en ze was niet helemaal tevreden tot ze de koningin van het eindexamenbal werd. Eén ding dat me is opgevallen, is dat hoe slecht Casey ons ook probeert te vertellen hoe haar leven is, het uiteindelijk bijna altijd gaat zoals zij wil (zij krijgt de jongen die ze wil, Derek krijgt een soort wraak, mensen houden allemaal van haar, enzovoort). Derek is nog steeds heel onvolwassen, maar ik zie dat hij echt volwassen is geworden. Ik begrijp niet waarom veel mensen Sally haten. Ze lijkt aardig, en het is goed om te zien dat Derek een serieuze relatie heeft met iemand om wie hij geeft, in plaats van 'het veld te bespelen'. Hij behandelt Edwin ook iets beter, en hij is een goede broer voor Marti.
Het programma is echt zo-zo, en ik vond het maar niks, want ondanks wat karakterontwikkeling is het personage dat ik ooit bewonderde nu net zo'n'modieuze tienerkoningin' geworden als je overal op tv kunt zien. Maar het was goed zolang het duurde.

text_en:
I won't be too hard on this show because I enjoyed the first season, but then, things got worse. The concept is nothing special, just about a girl named Casey who is trying to cope with a new step-brother, Derek, and his loud, crude family, while she gradually forces her princess standards onto each of them.

In season 1, the story was actually interesting. I liked Casey back then because she was smart, strong, independent, and conservative. She was well-mannered and deep. I felt bad when she was being harassed at her new school by her new step-brother. She was a perfectionist, but not as annoying as the later episodes. Oh, and she dated a nice guy, who is now currently portrayed as one of Derek's idiot friends. The season grasped the true tension the title of the show was trying to capture.

Now, I can't say the show has really gone downhill because the story is sometimes interesting, but I root for Derek now instead of Casey. Now, there is little, if any interaction, between the two siblings. If they interact, it's only briefly. Oh, and I don't want any Dasey fans in my face. People, that's called INCEST, even if they are step-siblings. My tolerance can only go so far, but that's not the point.

It's strange. Derek, as the antagonist, has gotten more sensitive over time, while Casey, the supposed protagonist, is more neurotic and unlikeable than before. I like how the younger kids get more airtime, but the parents are even more clueless than before. But that's not the biggest problem...

Unfortunately, we are forced to see everything from Casey's point of view, with lame, nauseating background music. She has gotten stupider and more shallow over time. In one episode, she got whiny and wanted her boyfriend to be more chivalrous, so she purposely dumped food on herself and blamed Derek. Now, what happened to being a strong, independent feminist? I haven't watched much of the fourth season, but I hear she is dating a guy named Truman, who is a jackass and is arrogant. Oh, I remember that fencing episode. She constantly reminds him she doesn't like him, freaks out over being "goosed" by a sword, and in the end, hooks up with him because she can "handle" him? What the hell? Why go with a guy like that in the first place. The 1st season Casey would have just punched him in his...never mind. Or, maybe that would have been my reaction. Oh, and she's a cheerleader. Not that that's a bad thing, but I think she fell on her head at one of her practices. And in a prom episode, she cried because she couldn't find the "dress in her dreams," and wasn't completely satisfied until she became prom queen. One thing I've noticed is that no matter how bad Casey tries to tell us her life is, thing's almost always go her way in the end (she gets the guy she wants, Derek gets some kind of revenge, people all love her, etc.) Derek is still quite immature, but I see that he really has matured. I don't see why many people hate Sally. She seems nice, and it's good to see Derek in a serious relationship with someone he cares about rather than "playing the field." He is also treating Edwin slightly better, and is a good brother to Marti.

Really, the show is so-so, and I rated it low because despite some character development, the character I once admired has now become like any "fashionable teen queen" you can see anywhere on TV. But it was good while it lasted.


text: Wat is er ooit gebeurd met programma's over ouders die eensgezind zijn? De ouders in dit programma zijn bijna net zo onverantwoordelijk als de kinderen. In plaats van het jongste kind te straffen omdat ze manipulatief is, laten ze haar ongestraft een moord plegen. Ze kunnen het nooit eens worden over wat ze moeten doen als het om de kinderen gaat, en in plaats daarvan doen ze niets. Ja, geweldig plan. Gewoon hun gedrag negeren omdat ze'schattig' zijn. Dit programma vertelt de al manipulatieve tieners die ernaar kijken dat de'verdeel en heers'-techniek de beste manier is om hun ouders te'veroveren'. De oudste kinderen zijn voortdurend amok aan het maken en brengen zichzelf in allerlei onmogelijke situaties, maar hun daden hebben geen gevolgen. Ja, geweldige televisie.

text_en: What ever happened to shows with united parental figures? The parents in this show are nearly as irresponsible as the children. Instead of punishing the youngest child for being manipulative, they let her get away with murder. They can't ever agree on a course of action when it comes to dealing with the children, and instead they do nothing. Yeah, great plan. Just ignore their behavior because they're "cute." This show tells the already manipulative preteens that watch it that the "divide and conquer" technique is the best way to get their parents to "cave." The oldest children are constantly running amok and getting themselves into all sorts of impossible situations, but there are no consequences for their actions. Yeah, great television all right.


text:
Gebaseerd op het weinige dat ik van deze show heb gezien denk ik niet dat ik hem ooit nog zal zien. Hij is in de verste verte niet geloofwaardig en eerlijk gezegd maakt die Derek me alleen maar kwaad.
Sorry, maar ik zie zo'n verwende snotaap keer op keer zijn zin krijgen? Waarom zou ik daar naar willen kijken?!? Nee, dank je, er zijn genoeg andere shows waar slinkse figuren in voorkomen (Phil of the Future's Pim bijvoorbeeld), waarin de slechterik niet wint of als ze niet winnen in de manier waarop ze het doen.
Om nog maar te zwijgen over het feit dat ik het een vreselijk beeld vind om over te schilderen als je met stiefbroers of -zusjes samenwoont. Ja, het leven is niet rooskleurig, maar je zou kunnen proberen een personage te schilderen dat dat wel was.' Het kwaad is in alle hevigheid losgebarsten en wint.
Ik stel voor dat je hier alleen naar kijkt als je het leuk vindt om de schurk te zien winnen.

text_en:
Based on what little i have seen of this show I don't think I will ever watch it again. Its not even remotely believable and frankly the Derek character just makes me angry.

Sorry but seeing such a spoiled brat get his way time and again? Why would i want to watch that?!? No thanks, there are plenty of other shows that involve devious characters (Phil of the Future's Pim for example) where the evil one doesn't win or if they do not in the way they though.

Not to mention that I think this is a terrible picture to paint about living with step-siblings. Yes life isn't rosy but one could attempt to portray a character that wasn't outright evil and wins.

My suggestion is that you watch this only if you like seeing the villain win.


text:
Er is zo veel niet leuk aan deze show dat ik niet weet waar ik moet beginnen. Onaantrekkelijke personages, afschuwelijke plot, afschuwelijk taalgebruik, en verschrikkelijk acteerwerk. En dan heb ik het nog niet eens over de irritante herkenningsmelodie.
Bovendien heeft de show geen contact met het Amerikaanse publiek, vanwege de zware Canadese referenties die er de hele tijd in voorkomen. 'O, zeg, Derek, ga jij in de herfst naar Queens College? Hoe gaat het met je? We moeten naar buiten.'
Toegegeven, andere shows zijn in Canada gefilmd om financiële redenen, zoals Stargate: Atlantis, maar hoewel die shows misschien last hadden van ergernissen (zoals Rodney die een z-p-m een 'zed-p-m' noemde) richtte de show zich niet op het leven in Canada. Degrassi (een ander programma dat gebaseerd is op de ervaringen van de Canadese tiener) wordt overdag uitgezonden als er niemand kijkt om de tijd te vullen (de meeste tieners zijn op school als het wordt uitgezonden). Ik durf te wedden dat het om dezelfde reden is. Het laat zien dat het tienerleven in Canada zich niet goed laat vertalen naar een Amerikaans publiek.
Deze show zou moeten worden geannuleerd en de overgebleven meesters zouden in een oven verbrand moeten worden.

text_en:
There is so much not to like about this show it's hard to know where to start. Unlikeable characters, horrible plot lines, terrible writing, AND terrible acting. Don't even get me started on the obnoxious theme music.

On top of all that the show is out of touch with U.S. audiences due to the heavy Canadian references all throughout it. "Oh say Derek, will you be going to Queens College in the Fall! How have you bean? We should go oot."

Granted, other shows are filmed in Canada for financial reasons like Stargate: Atlantis, but while those shows may have suffered from some annoyances (like Rodney calling a Z-P-M a "Zed-P-M") the show didn't focus on life in Canada.

MTV is running Degrassi (another show based on the experiences of the Canadian teenager) during daytime hours when no one is watching to fill time (most teens are at school when it airs). I'd wager it's for the same reason. Shows that focus on teenage life in Canada don't translate well to a U.S. audience.

This show should be canceled and the remaining masters burned in a furnace.


text: Het is echt jammer dat je op IMDb geen negatieve stemmen mag geven. Dit is de afschuwelijkste, afschuwelijkste show die het Amerikaanse publiek ooit is voorgeschoteld door onze gewoonlijk zo sympathieke buren uit het noorden. De ouders zijn een holbewoner en een neurotische heks. Hij is zo charmant als een veelgebruikte brandkraan, met dezelfde hygiënische maatstaven. Zij is een wassen beeld in een museum, geprogrammeerd met meer neuroses dan de hele cast van THE VIDEO. De kinderen zijn zo mogelijk nog minderwaardiger dan vrouwen en zo ongelooflijk afstotelijk als mannen, vooral de titelfiguur. De jongen is een serieuze kandidaat voor de meest waanzinnig zelfingenomen, arrogante en ijdele mannelijke rol in Disney, en dat wil wat zeggen. Dit programma is duidelijk bedacht als de anti-BRADY BUNCH, maar het komt over als de anti-Christ. En waarom is de fotografie zo duister?

text_en: It is really a shame that IMDb doesn't let you give negative votes. This is the most hideously awful show ever foisted on the American public by our usually-likable neighbors to the north. The parents are a troglodyte and a neurotic hag. He is as charming as a well-used fire hydrant, with the same hygiene standards. She is a wax museum mannequin programmed with more neuroses than the entire cast of THE VIEW. The kids are non-entities if female and repulsive beyond belief if male, especially the title character. The boy is a serious contender for most insanely smug, self-satisfied, arrogant, and vain male character on Disney, which is saying something. This show was obviously conceived as the anti-BRADY BUNCH, but it comes off as the anti-Christ. And why is the photography so dark?


text: Als ouder van twee meisjes (14 en 11) heb ik ernstige twijfels over deze show en alle shows die op tweelingen zijn gericht. Om te beginnen verbaast het me altijd weer dat de woonomstandigheden van Drake/Josh, Zac/Cody, Hanna, Carly, Derek, Sunny enz. de meeste huizen er altijd piepklein en benauwd doen uitzien. De meeste mensen werken de hele dag hard om voor een onderkomen te betalen dat nog niet half zo groot is, maar in deze shows gaat of komt niemand van zijn werk, betaalt geen energie, huur, hypotheek of verzekeringsrekeningen, dweilt niet, veegt niet, vervangt geen gloeilampen, repareert geen toiletten, et cetera. Gewoon in en uit lopen (en de alomtegenwoordige brede trap af die alleen op tv bestaat) moppen tappen (waarbij de meeste liegen en de hilarische resultaten opleveren) en werk ontduiken. Ik denk dat kinderen die dit zien onrealistische verwachtingen hebben over hoe hard ze zullen werken en hoe luxueus hun leven zal zijn. Ten tweede is er nooit een compleet gezin, altijd een mam of pap, maar nooit allebei, die altijd seksloze afspraakjes hebben maar nooit iets van de nadelen van een scheiding lijken te hebben (alimentatie, steun, ruzies). Ook hier krijgen kinderen misschien de indruk dat als mam/pa gaat scheiden, er veel plezier zal zijn veel plezier (in werkelijkheid zijn mam en pa er vaak niet als dat de plot ten goede komt). Onnodig te zeggen dat er niets wordt gezegd over spiritualiteit (vergeet de specifieke religie). Ten slotte is er een thema dat me dwarszit. Er zijn 'nerds' die goed zijn op school,'sporters' die goed zijn in sport, en ook 'goede twee schoenen'. De hoofdrolspelers zijn niet goed op school, in sport of in liefdadigheid, maar ze maken grapjes over degenen die dat wel zijn. De boodschap is dat je nergens goed in moet zijn, dat je gewoon een van de 'nietsnutten' moet zijn die niet opvallen in de grappen die ze maken. Onnodig te zeggen dat ik al die programma's nul komma nul geef en ze de hele tijd uitzet en ze nog net niet verboden heb in mijn huis.

text_en: As a parent of two girls(14 and 11) I have grave doubts about this show and all the shows aimed at tweens. First, I am always amazed that the living conditions of Drake/Josh, Zac/Cody, Hanna, Carly, Derek, Sunny etc. always make most houses look tiny and cramped. Most people work hard all day to pay for living quarters less than half the size yet on these shows nobody is going or coming from work, paying utility,rent, mortgage or insurance bills, mopping, sweeping, changing lightbulbs, fixing toilets,etc. Just walking in and out(and down the ubiquitous wide stairs that only exist on TV sets) cracking jokes(most of which involve lying and the hilarious results) and shirking work. I think kids watching these will have unrealistic expectations on how hard they will work and how luxurious their lives will be. Second, there is never an intact family, always a Mom or Dad but never both, who are always going on sexless dates but never seem to have any of the downside of divorce(alimony, support, arguments). Again, kids may get the impression that if mom/dad get divorced there will be fun fun fun(actually mom or dad are often not around if that helps the plot). Needless to say there is no mention of spirituality(forget specific religion). Finally there is a theme that troubles me. There are "nerds" that are good in school, "jocks" good in sports, "goody two shoes" as well. The protagonists are not good at school, sports, or charitable but make wisecracks about those who are. The message is don't be good at anything, just be one of the "nothings" who blend in cracking jokes. Needless to say I give all these shows a zero and turn them off all the time and am just short of forbidding them in my house.


text: Ik heb geprobeerd dit programma een kans te geven, maar het zit me echt niet lekker. Hoewel de optredens goed zijn, is het schrijven dat niet. De twee oudste stiefbroers, Derek en Casey, zijn al even irritant; ik krijg de indruk dat we Casey's kant moeten kiezen, gezien het feit dat zij de hoofdpersoon is, maar ik vind haar helemaal niet sympathiek. De ouders worden voortdurend afgeschilderd als volslagen onnozel. De drie jongere kinderen zijn het meest boeiende in het programma; Lizzie en Edwin zijn lief, zoals ze met elkaar omgaan, en Marti is aanbiddelijk. De plotlijnen zijn een beetje vergezocht en de hele premisse is voor het grootste deel moeilijk te verteren <0xE2><0x80><0x93> gemengde families komen veel voor, ja, maar deze familie is...' 'Ik heb echt mijn best gedaan om niet op te vallen. Over het geheel genomen denk ik dat het wel meevalt.'

text_en: I tried to give this show a chance, but it really doesn't sit well with me. Although the performances are good, the writing isn't. The two oldest step-siblings, Derek and Casey, are equally annoying; I get the impression that we're supposed to side with Casey, given that she's the protagonist, but I don't find her at all likable. The parents are continually portrayed as utterly clueless. The three younger children are the most watchable things on the show; Lizzie and Edwin are sweet the way they team up, and Marti is adorable. The plot lines are a bit far-fetched and the whole premise is mostly hard to swallow -- blended families are common, yes, but this family isn't really trying all that hard to blend. On the whole, I think it grades thumbs-down.


text:
Normaal gesproken verdoe ik mijn tijd niet met het schrijven van commentaren over dit soort troep die ik bijna meteen weer vergeet als ik hem zie, maar omdat ik gisteren een film heb gezien op een van de comcast Showtime-kanalen (346, geloof ik) besloot ik een uitzondering te maken.
Afgezien van het feit dat ik het leuk vond om naar Carol Alt te kijken, kan ik geen enkele rationele reden geven waarom ik deze film tot het eind heb bekeken. Het verbaast me altijd weer dat knappe vrouwen bereid zijn om in dit soort afschuwelijke films te verschijnen, maar ik neem aan dat ze dacht dat deze film tot iets beters zou leiden. Ik hoop voor haar dat ze gelijk had.
Verder is dit een maar al te typische rechtstreekse-video-hilariteit, of gewoon een stuk vullis, afhankelijk van hoe je het bekijkt. Hoewel er in deze film een paar fatsoenlijke momenten van actie zijn, staan ze niet echt in verband met het verhaal, zoals het nu is.
Als ik me goed herinner, ging het om Carol Alt, een depressieve huisvrouw die denkt dat haar man, een politieman, haar bedriegt. Er was ook iets over hun kind dat bij een ongeluk om het leven kwam, en zij gaf hem daar de schuld van, maar voordat dat verhaal verderging, schoot ze hem dood. Op dezelfde noodlottige avond komt er een gewonde vreemdeling bij haar aan de deur en zij zorgt voor hem, en bijna onmiddellijk wordt haar huis belegerd door stooges en huurlingen van de overheid, die erop uit zijn de vreemdeling te vangen, die over bijna bovenmenselijke vechttechnieken lijkt te beschikken.
Ditzelfde soort materiaal heeft al heel wat keren behoorlijk amusement opgeleverd, met name in Matt Damons _The Bourne Identity_, en had dat deze keer ook kunnen doen, maar deze film in het bijzonder werd in de steek gelaten door slechte productiewaarden en een slecht script.
Deze film stort aan het eind werkelijk in elkaar, wanneer de mysterieuze vreemdeling een cyborg blijkt te zijn (! die was geprogrammeerd om een politieman te zijn, en nadat hij ontdekt heeft dat Carol Alt haar man heeft vermoord, probeert hij haar te vermoorden! De film was tot op dat moment niet bijzonder goed, maar het einde verpest hem helemaal door te proberen een bescheiden actiethriller te veranderen in een bultige Terminator/Robocop-wannabe.
Ik vond ook dat het geweld in de film aan het eind een beetje overdreven was, met die demente cyborg die het oog van de arme Carol Alt uitsteekt voor hij eindelijk in het stof bijt. Wat had dat voor zin? Trouwens, wat had wat dan ook in deze film voor zin? Hij hield mijn aandacht vast en amuseerde me ongeveer een uur, tot aan het eind, toen hij me eraan herinnerde dat ik er niet meer was. Ik zit niet naar een eersteklas film te kijken. Het was trouwens niet eens een tweederangs film.
De laatste scènes lijken te wijzen op een vervolg, wat volgens mij niet is gebeurd, hoewel ik het niet op internet heb opgezocht. Ik hoef natuurlijk niet te zeggen dat ik geen haast heb om een vervolg op deze film te zien.

text_en:
Normally I don't bother wasting my time writing comments for junk like this that I forget almost as soon as I see it, but since I saw this movie just yesterday on one of the comcast Showtime channels (346, I think) I decided to make an exception.

Besides the fact that I enjoyed watching Carol Alt, I can't give any rational reason why I watched this movie through to the end. I'm always amazed that good-looking women are willing to appear in awful movies like this, but I suppose she thought this movie would lead to something better. I hope she was right, for her sake.

Otherwise, this is an all-too-typical straight-to-video laugh riot, or just a piece of garbage, depending on your point of view. While there are a few decent moments of action in this movie, they don't really connect well with the story, such as it is.

The setup, as I recall, involved Carol Alt as a depressed housewife who believes her husband, a cop, is cheating on her. There was also something about their child dying in an accident, and she blaming him for it, but before that storyline went anywhere she shot and killed him.

On the same fateful night, a wounded stranger comes to her door and she tends to him, and almost immediately her house is under siege by government stooges and mercenaries intent on capturing the stranger, who appears to have almost superhuman fighting skills.

This same kind of material has yielded decent entertainment plenty of times before, most notably in Matt Damon's The Bourne Identity, and could have done so this time as well but this particular movie was let down by poor production values and a lousy script.

This movie really falls apart at the end, when the mysterious stranger turns out to be a cyborg (!) who was programmed to be a policeman, and after discovering that Carol Alt killed her husband he tries to kill her! The movie wasn't particularly good up until this point, but the ending really ruins it by trying to turn a modest action-thriller into a lumpy Terminator/Robocop wannabe.

I also thought that the violence in the movie was a bit excessive at the end, with the demented cyborg gouging out poor Carol Alt's eye before it finally bit the dust. What was the point of that? For that matter, what was the point of anything in this movie? It held my attention and entertained me for about an hour, until the end, when it reminded me that I wasn't watching a first-rate movie. It wasn't even really a second-rate movie, for that matter.

The final scenes seem to hint at a sequel, which I don't think ever happened, although I haven't carefully checked the web for it. Needless to say that I'm not in any hurry to see any sequel to this movie.


text: Oké! Een sciencefiction/horror/actie B-hybride onder regie van Jim Wynorski en in de laatste scènes zien we een cyborg met een metalen hoofd dat meerdere mensen doodt! Net als in elke Wynorski-film gooit hij er een heleboel krankzinnige ideeën en subplots in die meestal nergens toe leiden. Maar 'Stormtrooper' is meer een soort twee-films-voor-de-prijs-van-één-film. Aan de ene kant hebben we het drama/thriller-gedeelte (als zodanig begint de film) met Carol Alt die haar ongelooflijk irritante & ondankbare echtgenoot vermoordt (een plot dat gewoon nergens toe leidt). En aan de andere kant hebben we het 'ontsnapte cyborg op rooftocht'-gedeelte, 'Night of the Living Dead'-stijl. Met Carol en de Cyborg die in het huis in de val zitten en een stelletje speciale OP's/bontjagers die de rol van de zombies spelen en in het huis proberen in te breken. Onnodig te zeggen dat deze film niet bij de allerbesten hoort. Vooral Zach Galligan (van 'Gremlins'-faam) is pijnlijk slecht en Corey Feldman (in een kleine bijrol) is weer eens volkomen aan deze film verspild. Wynorski pikt hier zelfs een van zijn eigen films uit, want ik ben er voor 99 procent zeker van dat hij wat voorraadopnamen van zijn vorige film '976 EVIL II' (de scène met de exploderende vrachtwagen en de motorfiets) heeft gebruikt. Ja, het is zo helemaal niet goed en zo ontzettend leuk. Dit is uitsluitend voor Wynorski-fans. En ik ben een van hen, voor het geval je dat nog niet wist.

text_en: Alright! A sci-fi/horror/action B-hybrid directed by Jim Wynorski and in the final scenes we get to see a cyborg with a defleshed metal head killing off multiple people! As with any Wynorski-flick, he throws in a whole bunch of crazy ideas and subplots that mostly don't lead to anywhere. But "Storm Trooper" is more like a two-movies-for-the-price-of-one kind of deal. On the one hand we got the drama/thriller part (as such the film opens) with Carol Alt killing her incredibly annoying & ungrateful husband (a plot that simply leads to nowhere). And on the other hand we got the 'escaped cyborg on a rampage' part, "Night of the Living Dead"-style. With Carol and the Cyborg being the ones trapped inside the house and a bunch of special OPs/bounty hunters playing the role of the zombies, trying to break into the house. Needless to say this flick is not up there with the greatest. Zach Galligan (of "Gremlins"-fame) especially is painfully bad and Corey Feldman (in a small supporting roll) is once again completely wasted on this movie. Wynorski even rips off one of his own movies here, since I am 99% sure he used some stock footage of his previous film "976 EVIL II" (the scene with the exploding truck and the motorcycle). Yes, it's so not good and so much fun. This is strictly for Wynorski-fans only. And I am one of them, in case you didn't know already.


text: Normaal gesproken probeer ik bij filmrecensies constructief en objectief te zijn, maar er is maar één woord voor deze, eh, 'film': KLOOTZAKKEN!!!!!!! De dialogen, het acteerwerk, de special effects, de plot, de decors en de personages lijken allemaal verzonnen door, nou ja, mijn potplanten. Dit moet je niet zien, omwille van alles wat goed en rechtvaardig is in deze wereld!:)

text_en: Normally for movie reviews, I try to be constructive and objective, but there is only one word for this, uh, "film" : SUCKS!!!!!!! The dialogue, acting, special effects, plot, set, and characters all seem as if they were made up by, well, my potted plants. Don't see this, for the sake of all that is good and right in this world! :)


text: Ik denk dat dit de slechtste film is die ik heb gezien sinds 'Mortal Kombat 2'. De actie (inclusief de effecten) is net als in een goedkope tv-show van Glen A. Larson, het acteerwerk is verschrikkelijk en de dialogen zijn nog stommer dan in MK2. Vermijd hem ten koste van alles.

text_en: I think this is the worst movie I have seen since "Mortal Kombat 2". The action (including the effects) is like in a cheap Glen A. Larson TV show, the acting is terrible and the dialogs are even more stupid than in MK2. Avoid at all cost.


text:
Iedereen die denkt dat Kool Moe Dee, Carol Alt en Corey Feldman een lijst van goede acteurs vormen, rookt iets wat ik graag een keer zou willen proberen. Waar te beginnen: waardeloze soundtrack, slappe acteerprestaties, hier en daar 'acting'. Dit is het typische amateuristisch geschreven stuk waarin de liefde voor de film is vervlogen. Ik schaamde me eigenlijk voor de'sterren' in deze 'film'. De enige acteur die ontbrak om deze drol te overtreffen was Gary Coleman, die het als hij in de film had gespeeld op z'n minst een beetje jankend slecht zou hebben gemaakt, in plaats van alleen maar slecht.
Er was een scène in de film waarin Carol Alt schreeuwde: 'Denk je dat ik een imbeciel ben?' Ja, Carol, dat doe ik, dat doet je agent, en ALSJEBLIEFT voor de liefde van alles wat fatsoenlijk en heilig is... GA WEG en hou op met jezelf zo te vernederen! Aan deze film zou Anna Nicole Smith meedoen.
Ik zou je kunnen vertellen wat de plot was, maar dat zou weer een zinsdeel van dit artikel zijn, en bovendien dwaalden mijn gedachten tijdens de film toch al vele malen af, dus ik lette er nauwelijks op.

text_en:
Anyone who thinks Kool Moe Dee, Carol Alt, and Corey Feldman comprise a list of good actors must be smoking something I'd love to try sometime. Where to begin: lousy soundtrack, hammy acting, "action" in places. This is the typical amateurishly written hack fodder that washed-up has-been and never-was's love to star in. I actually felt embarrassed for the "stars" in this "film". The only thespian missing to top this turd was Gary Coleman, who if he would have been in the movie, would have made it at least somewhat howlingly bad, rather than just plain bad.

There was one part in the film where Carol Alt screamed, "DO YOU THINK I'M AN IDIOT?!?" Yes, Carol, I do, your agent does, and PLEASE for the love of all that is decent and holy... GO AWAY and stop degrading yourself like this! This film is something Anna Nicole Smith would take part in.

I would tell you what the plot was, but that would be one more sentence fragment to this article, plus my mind drifted many times during the movie anyway, so I barely paid attention.


text: Ik ben een liefhebber van slechte films. Ik heb _R.O.T.O.R._ en _Boa vs. Python_ en ik ben bezig om mijn verzameling uit te breiden tot geweldige titels als _Troll 2_ en _What's up Superdoc?_ Maar _Stormtrooper_ is niet eens slecht genoeg om op de lijst van geweldig slechte films te komen. Het is gewoon waardeloos. De vent die zei dat hij betere dialogen met zijn potplanten had gehad, heeft gelijk. Alles aan deze film is stom. Als de robotman de auto in rent, lijkt het bijna alsof hij wist dat die zou ontploffen, er was gewoon geen enkele reden waarom hij ooit die kant op zou rennen. 'Rechter, jury en beul', 'De perfecte agent... maar ze gingen te ver', 'De perfecte agent...' Ik bedoel, kom op, waarom maken mensen die films nog? R.O.T.O.R. maakt ze omdat ze hysterisch en afschuwelijk zijn, maar Storm Trooper is gewoon een verspilling van film omdat het niet eens erg genoeg is om zo erg te zijn dat het de moeite waard is om naar te kijken. Dit hoort in iemands verzameling eigen films, iets waar ze best trots op kunnen zijn, maar dat is dan ook alles. Ik ben pissig dat het op een HBO-kanaal was (met alleen maar een 1-ster, daarom heb ik hem ook gekeken) omdat hij daar niet thuishoort. Zelfs als je van slechte films houdt, moet je deze film niet kijken. Hij is beschamend.

text_en: I am a lover of bad movies. I own "R.O.T.O.R." and "Boa vs. Python" and am working to build up my collection to such great titles as "Troll 2" and "What's up Superdoc?" But "Storm Trooper" is not even bad enough to make it to the list of wonderfully terrible movies. It's just lame. The guy who said he's had better dialogue with his potted plants has it right. Everything about this movie is stupid. When the robot guy runs into the car it seems almost as if he knew it was going to blow up, there was just no reason he would ever run in that direction. "Judge, Jury, and Executioner," "The perfect cop...but they went too far," I mean, come on, why do people bother making these movies anymore? R.O.T.O.R. makes it because it is hysterically awful, but Storm Trooper is just a waste of cinema because it isn't even bad enough to be so bad it's worth watching. This belongs in someone's home movies collection, something they can be sort of proud of, but that is all. I am p*ssed off it was on an HBO channel (with only 1-star, which is why I watched it) because it didn't belong there. Even if you love bad movies, do not watch this movie. It is shameful.


text:
Toen ik Enterprise voor het eerst zag, zoals we ongetwijfeld allemaal met alle series doen, keek ik er met een open blik naar, genoot van ongeveer de helft van de Star Trek-pogingen van de afgelopen tijd en had een hekel aan de andere helft.
Enterprise is te kort gekomen, maar door deze aflevering 'A Night in Sickbay' vroeg ik me serieus af waarom ik de series van maandagavond op Sci-Fi bekijk.
De schrijvers leken te vergeten dat het een van die afleveringen van 'A Day in the Life' is, waarin we leren hoe bepaalde personages als humanoïden functioneren, en dat dit een ruimteschip zou moeten zijn, niet de Ricardoes en de Mertzes.
Een planeet, vooral een planeet waarvan de bevolking al eerder door de bemanning van de Enterprise (om in het openbaar te eten) was beledigd, was geen plek voor een hond. Als dierenliefhebber zou ik nooit een van mijn huisdieren meenemen naar een omgeving die in het verleden gespannen was gebleken.
Maar wat deze episode nog belachelijker maakte, was het eindeloze probleem met al die ST-programma's, die voortdurend dingen afbeelden die heilig en beledigend zijn voor andere culturen, ook al bieden ze enig inzicht in de Amerikaanse religieuze fanatici.
De buitenaardse wezens waren nu beledigd als de hond op een heilige boom urineerde, maar toch waren de buitenaardse wezens heel goed in staat om het urineren van de hond als een belediging op te vatten. Vreemd dat het urineren van de hond niet als een vorm van aanbidding werd beschouwd. Ik vraag me af hoe dat de schrijvers van de show is gelukt.
Vanaf dat punt worden we onderworpen aan een kapitein die door zijn plichten in de war is gebracht. Toen ik de episode zag, kon ik heel gemakkelijk vergeten dat Bakula de kapitein van het schip moest zijn.
Hij verkoos in de ziekenboeg te slapen en van daaruit krijgen we nog meer onnozele gedragingen (zucht) die we niet geacht worden te begrijpen en die ons doen fronsen.
De dokter knipt niet-chalant lange, harige teennagels af en voert ze aan hongerige gekooide dieren. Bah! Dan ontsnapt er een wit vleermuiswezen. '
O, hoe kan iemand slapen met dit alles om zich heen! De vlooien knippen, verdorie! Ik zat te wachten op iets dat zich voedt met braaksel.
Toen kregen we op onverklaarbare wijze het idee dat de kapitein verliefd was op T'pol, en dat hij die gevoelens misschien maskeerde met zijn bezorgdheid om de hond.
Eindeloze hoeveelheden rommel.
'Je hond is ziek, dus ga maar seksen. Dan voel je je beter.' En natuurlijk moest de kapitein zijn verontschuldigingen aanbieden en moesten wij mensen zijn verontschuldigingen als volslagen belachelijk beschouwen, want wij zijn zo (iedereen glimlachte heel sarcastisch) bekrompen! Zag dit soort uitbeeldingen eindeloos worden herhaald op TNG. Het enige wat er vreemd genoeg aan deze afschuwelijke episode ontbrak, was de Trip-figuur die zijn meesmuilende lachjes en neerbuigende praatjes tentoonspreidde, hoewel Bakula dat alles met de stomme hond leek te verbergen.
O, de hond had het overleefd, dus ga nu maar tikkertje spelen.

text_en:
In watching Enterprise for the first time, as we all no doubt do with all shows, I went into it with an open mind, enjoying about half of the past Star Trek efforts and disliking the other half.

Enterprise has fallen short, but this episode "A Night In Sickbay" made me seriously question why I bother tivoing the shows from Monday night on Sci Fi.

Masking some idea that it is one of those 'A Day In The Life' episodes, in which we learn about what makes certain characters operate as humanoids, the writers seemed to forget that this was supposed to be a starship vessel, not the Ricardoes and the Mertzes.

A planet, especially one whose people had been offended previously by the Enterprise crew (for eating in public), was no place for a dog. As an animal lover myself, I would have never taken one of my pets into an environment that had proved in the past to be tense.

But what made this episode even more ridiculous was the endless problem with all of these ST shows, constantly depicting things that are sacred and insulting to other cultures, as tho they are offering some insight into American religious zealots.

The aliens were now offended when the dog urinated on a sacred tree, yet the aliens were quite capable of taking the dog urinating as an insult.

Strange how the dog's urinating wasn't regarded as some form of worship. I wonder how that one got by the show's writers.

From there, we are subjected to a captain who was misguided by his duties. In watching the episode, I found it very easy to forget that Bakula was supposed to be the ship's captain.

He chose to sleep in sickbay and from there we are given more inanities of behavior (sigh) that we aren't supposed to understand and that causes us to furrow brows.

The doctor non-chalantly clips long, hairy toenails and feeds them to hungry caged animals. Ewwwwww! Then a white bat creature escapes.

Oh, how is anyone supposed to sleep with all of this going on! Toenail clipping, for crying out loud! I was waiting for something that feeds on vomit to be presented.

Then we were inexplicably given some idea that the captain was in love with T'pol, and that perhaps he was masking those feelings with his concern over the dog.

Endless amounts of rubbish.

"your dog is ill, so go have sex. You'll feel better." And of course, the captain had to apologize and we humans had to regard his apology as completely ridiculous, because we are so (everyone smile very sarcastically) narrow-minded! Saw depictions such as this endlessly droned out on TNG.

Oddly enough, the only thing missing from this awful episode was that Trip person offering his smirks and downhome boyisms, tho Bakula seemed to be covering all of that with the silly dog.

Oh, the dog survived, so now go play fetch.


text: Ik dacht dat deze serie ook leuk zou zijn, een actieserie met een paar dynamische intriges en geweldige optredens. Ik had het mis. Hoewel ik Jamie Denton graag mag, is deze serie nauwelijks de moeite waard om naar te kijken, tenzij je het leuk vindt om te zien hoe sommige mensen worden mishandeld en de acties van de agenten die onder het thema 'nationale veiligheid' zouden moeten vallen. De serie is geweldige propaganda voor de huidige regering en spuwt jingoïsme uit alsof we elke dag op die manier praten. Na een paar afleveringen verveelde ik me dood en begon ik in plaats daarvan naar herhalingen van House Invaders op bbcAmerica te kijken. Of liever naar CSI en Without a Trace, ongetwijfeld.

text_en: I thought this series was going to be another fun, action series with some dynamic plots and great performances. I was wrong. While I like Jamie Denton, this show is hardly worth watching at all, unless you enjoy watching some people brutalized and the actions of the agents supposedly warranted under the theme of "national security." The show is great propaganda for the current government, and spews out jingoism as though we talk that way every day. After a couple of episodes, it was boring the hell out of me, and I started watching reruns of House Invaders on BBCAmerica instead. Rather watch CSI and Without a Trace, without a doubt.


text:
Nu werden wij uitgekozen om gemarteld te worden met dit walgelijke stuk schaamteloze Amerikaanse propaganda. Het was voor mij geen wonder dat dit bewonderd wordt door de meeste Amerikaanse kijkers en gehaat door de Europeanen. Deze show is gemaakt voor Amerikanen <0xE2><0x80><0x93> hij is te stom en te vol haat en clichés om ergens anders te worden toegelaten. Bijna alle betrokkenen moeten terug naar school, het acteren is volkomen voorspelbaar en slecht, het script is een berg afval voor iedereen.
Je bent gewaarschuwd. Het heeft zelfs geen'schuldig plezier' voor die gehersenspoelde iq-40 mensen.
Ik wou dat ik negatieve waarden kon invoeren, admins? Iemand?

text_en:
Now we were chosen to be tortured with this disgusting piece of blatant American propaganda. It came no wonder for me that this is admired by most American viewers and hated by Europeans. This show is made for Americans - it is too stupid and full with hatred and clichés to be admitted elsewhere. Almost everyone involved must be return to school, acting is utterly predictable and bad, script is pile of garbage all round. operator work is ground zero etc. etc.

You have been warned. It doesn't even have "guilty pleasure" entertainment for those brainwashed iq=0 human beings.

I wish I could enter negative values, admins? Anyone?


text:
De tv-serie was traag en de 'onofficiële' personages waren soms irritant. Alleen dankzij het wonder van de snelle vooruit was ik in staat de eerste twee uur door te komen.
Het verslag geeft aan dat het een soort komedie/mysterie is, maar van geen van beide heb ik veel gezien.
Als het na de eerste twee uur echt beter wordt, laat het me dan weten, want ik betwijfel of ik de rest zonder aanbeveling zal bekijken.
Deze recensie wordt geacht geen spoilers te bevatten, dus zal ik op een vage, niet-s spoiler-achtige manier verdergaan. Ik vond de twee hoofdpersonen oninteressant en onsympathiek. Ik merkte dat ik mezelf afvroeg: 'Zou een normale volwassene dat doen?' De man met de heggenschaar die uit het raam stond te kijken was irritant, en als de mannelijke hoofdrolspeler zich met hem bemoeide, zag hij er pathetisch uit. Zou een normale volwassene iemand die zo irritant was als hij tolereren?

text_en:
The TV show was slow moving and the 'offbeat' characters were sometimes irritating. Only through the miracle of fast forward was I able to make it through the first 2 hours.

The write-up indicates that it's some kind of comedy/mystery but I didn't see much of either.

If it really picks up after the first 2 hours, please let me know, because I doubt that I will watch the rest without a recommendation.

This review is supposed to be without spoilers so I will continue in a vague, non-spoiler, fashion. I found the two main characters uninteresting and unsympathetic. I found myself asking 'Would a normal adult do that?' The man with the hedge trimmer looking out the window was irritating and when the male lead interacted with him, he looked pathetic. Would a normal adult put up with someone as irritating as him?


text: Aha, het klassieke genre van sekskomedies uit de jaren tachtig. Deze speelt op twee stranden; op het ene een naaktstrand met talloze (volledig) ongeklede vrouwen. De plot? Iets over een stelletje sukkels dat een nummertje probeert te maken. Het gebruikelijke. Fans van gratuite T&A (en P) zouden deze eens moeten opsporen.

text_en: Ah, the classic genre of 80s sex comedies. This is set on two beaches; one a nude beach featuring myriad (fully) unclothed women. The plot? Something about a bunch of dimwits attempting to get laid. The usual. Fans of gratuitous T&A (and P) should hunt this one down.


text:
Dit is er een van een zeldzame film, waarin je in plaats van met een bak popcorn een fles wodka zou moeten drinken. Om heel eerlijk te zijn zijn wij een groep mensen die de man, Mo Ogrodnik, echt kennen en besloten hebben ons suf te drinken op deze film.
Het filmische aspect van de foto's van Wolfgang zus-en-zo lijkt zowel close-ups als borsten te hebben weggelaten. De gezamenlijke inspanning van Mo en Wolfgang onthulde de passie van de twee actrices, plastic peentjes die passie vasthouden. Er wordt ook gebonkt door een tor. Zoals Violet zou hebben gezegd: 'Dit (plastic peentje) gaat je in je reet.' De rattenporno en de daaropvolgende rattenvernietiging is geweldig.
Oké. Dus als je nog steeds aan het lezen bent, laat ons dan uitleggen wie wij zijn. Mo Ogrodnik geeft les aan de universiteit van New York en wij zijn een groep van haar studenten, die na afloop van een filmcursus met haar besloten te gaan poepen en hier hun regisseursdebuut te gaan bekijken. Ze heeft ook _Uptown Girls_ geschreven. Ik kan je niet vertellen hoeveel ons dat in het hoofd is gehamerd. Dus deze film is een hele belevenis. Helemaal onder in deze post zal een drinkspelletje zijn dat we voor deze film hebben bedacht.
Toen dit spelletje ongeveer 13 minuten aan de gang was, konden we geen van allen meer goed zien. Alleen al de hoeveelheid Dido's in het eerste half uur was genoeg reden om te drinken om een olifant te kalmeren. Er was iets heimelijk plezierigs aan om te zien hoe twee minderjarige meisjes werden betrapt op een dubbelganger van Kurt Cobain zonder enige context, afgezien van zijn mysterieuze scène in de supermarkt waar hij o zo vanzelfsprekend een plaatselijke krant zat te lezen. Want dat doen we allemaal. De hartvormige bril was verrukkelijk afgeleid van Lolita. En iets in die provocerende scène van de naakte, opgestoken jongen doet denken aan de geschiedenis van homoseksuele pornografische experimenten van de regisseur. We wilden dat we een geintje maakten.
Genoeg intellectuele overpeinzingen. OP NAAR HET DRINKEN! Dit zal ervoor zorgen dat de kijkervaring positief is. Het is heel eenvoudig, en het is heel waarschijnlijk dat het minstens één lid van jullie groep onmiddellijk naar de eerste hulp stuurt.
De Mo Ogrodnik/Ripe Drinking Game: 1. Elke keer dat je iets ziet wat met pornografie te maken heeft, neem je een slok. 2. Elke keer dat je de naam van de auteur Mo Ogrodnik ziet verschijnen, neem je een slok. 3. Seks. 4. (plastic peen) vereist twee glazen. 5. Elke keer dat iemand een pistool op een ander personage richt, neem je een slok. <0xE2><0x80><0x93> Op dit punt zul je waarschijnlijk alle resterende nuchterheid uit je lichaam moeten opvullen/pikken. <0xE2><0x80><0x93> 6. Elke keer dat er bloed is (behalve 'vrouwelijk bloed'), neem alsjeblieft een slok! '
'Dat is het, internet! Blijf drinken en probeer niet dronken te worden.'
'
- Hawaïaan Smirnoff jr.

text_en:
This is one of a rarity of movies, where instead of a bowl of popcorn one should watch it with a bottle of vodka. To be completely honest we are a group of people who actually know the man, Mo Ogrodnik, and decided to drink ourselves stupid to this film.

The cinematic aspect of Wolfgang Something's photography seems to have left out both close-ups and breasts. Mo and Wolfgang's collaborative effort revealed the passion of the two actresses, plastic peens holding passion. There's also beetle banging. As Violet would have put it: "This (plastic peen) goes up your butt". The rat porn and subsequent rat smashing is awesome.

Alright. So if you are still reading, let us explain who we are. Mo Ogrodnik teaches at NYU and we are a group of her students, who, finishing a film class with her, decided to get poop- faced and watch here directorial debut. She also wrote Uptown Girls. I can't tell you how much that's been hammered into our skulls. So this movie is quite the experience. At the very bottom of this post will be a drinking game we created for this movie.

About 13 minutes into this game, none of us could see straight. The sheer amount of Dido's in the first thirty minutes created enough reasons to drink to pacify an elephant.There was something secretly pleasurable about seeing two underage girls hit on a Kurt Cobain lookalike with absolutely no context, save for his mysterious scene at the convenience store where he was oh-so-naturally reading a local newspaper. Because that's what we all do. The heart-shaped glasses were delightfully derivative of Lolita. And something about that provocative scene of the nude chin-up boy suggests the director's history of homosexual pornographic experiments. We wish we were kidding.

Enough intellectual contemplation. ON TO THE DRINKING GAME! This will ensure that the viewing experience is a positive one. It's very simple, and very likely to send at least one member of your party to immediate care.

The Mo Ogrodnik/Ripe Drinking Game: 1. Every time you see anything related to pornography, take a drink. 2. Every time you see auteur Mo Ogrodnik's name appear, take a drink. 3. Sex. 4. (plastic peen) require two drinks. 5. Any time somebody points a gun at another character, take a drink. -At this point you will probably need to refill/pee pee any remaining sobriety from your body.- 6. Any time there is blood (INCLUDING "LADY BLOOD"), please take a sip! 7. The underused hula-hoop girl requires one drink per second. 8. Gratuitous use of the "magic black man" requires one drink. 9. If you can't figure out the through-line, KEEP DRINKING, Beyotch. 10. Whenever you are able to predict a line, take a drink. Trust us. It's easy.

That's it, internet! Keep drinking, and try not to get riped.

-Hawaiian Smirnoff Punch, Jr.


text:
Er is zo veel mis met deze film dat ik niet eens weet waar ik moet beginnen. Het verhaal is helemaal niet samenhangend. Ik garandeer je dat de gemiddelde kijker na vijf minuten in de film al verward op zijn hoofd zit te krabben.
Dit is wat ik me van de film herinner voordat ik me dood verveelde: een quasi-gewelddadige vader zit achter een stel tienerzusjes aan door een huis, maar blijkt uiteindelijk helemaal niet zo gewelddadig te zijn. In de volgende scène zijn de meisjes ongeveer vijftien. Ze rijden met hun ouders en raken een hert. Het hert moet explosief zijn geweest, want hun auto ontploft, de ene zus sleept de andere uit het brandende wrak. Dan drijven de meisjes in een boot op een meer en maken een geweldig plan om naar Kentucky te gaan (???) en een nieuw leven te beginnen. In de volgende scène liften de meisjes naar een militaire basis. En wat voor een militaire basis is het. Eigenlijk is het meer een varkensboerderij die is omgebouwd tot een militaire basis, met een heleboel verwarde figuranten die'soldaten' spelen. Het kantoor van de commandant van de basis is bijzonder indrukwekkend, omdat er willekeurige dingen zoals een AK-47 aan de muur hangen en een drilsergeant op een plaquette is gemonteerd (?????) zodat het publiek zeker weet dat dit het kantoor van een militair is. Dan duikt er een willekeurige gast op met een motor en de commandant van de basis geeft hem het bevel 'naar de stad' te gaan om een paar pornoblaadjes te kopen en ervoor te zorgen dat de soldaten niet denken dat hij bij het 'roze team' hoort. Dus onze figuur neemt een pick-up die is omgebouwd om op een legertruck 'naar de stad' te lijken en laadt een doos uit een onopvallende 'boekenwinkel' vol met een opblaaspop bij de voordeur. De meisjes verstoppen zich in de pick-up van de man als hij stopt om te tanken en zoeken in de voorraad porno naar dingen als de 'analfabeet'. Ik denk dat dat genoeg is om de meeste mensen weg te jagen. Afgezien daarvan is de geluidskwaliteit verschrikkelijk en de film zit vol goedkope symboliek, zoals een radiodominee die het heeft over verboden vruchten tijdens de scène waarin de'slettenbak'-zus de hoofdfiguur voor het eerst ontmoet, of dat de camera veel te lang op bepaalde shots blijft hangen om te proberen een 'boodschap' over te brengen.
Als je dit ooit te koop of te huur of wat dan ook ziet, blijf dan weg. Het is het geld in beide gevallen niet waard.

text_en:
There are so many things wrong with this movie I don't even know where to begin. The story is not cohesive AT ALL. I guarantee that five minutes into the movie the average viewer will be scratching his/her head in confusion.

Here's what I remember of the movie before I was bored into unconsciousness: A quasi-abusive dad chases some pre-teen sisters through a house but turns out to be not that abusive after all. In the next scene, the girls are about 15. They're driving with their parents and hit a deer. The deer must have been explosive because their car blows up, one sister drags the other from the burning wreckage. Then, the girls are drifting in a boat on a lake and make a huge plan to go to Kentucky (??) and start a new life. In the very next scene, the girls are hitchhiking toward a military base. And what a military base it is. Actually, it's more like a hog farm converted to look like a military base with plenty of confused extras playing "soldiers." The base commander's office is particularly awesome because there are random things like an AK-47 hanging on the wall and a drill sergeant hat mounted to a plaque (????) so the audience is sure to know that this is a military guy's office. Then some random dude pushing a motorcycle shows up and the base commander orders him to go "into town" to buy some porn mags, and to make sure the soldiers don't think that he's on the "pink team." So our character takes a pickup converted to look like an army truck "to town" and loads up a box from a nondescript "book store" with a blowup doll by the front door. The girls hide in the guy's truck when he stops to gas up, and look through the porn stash to find items inside like the "anal invader." I guess that's enough of the plot to scare most people away. Plot aside, the sound quality is terrible and the movie is full of cheesy attempts at symbolism, like a radio preacher talking about forbidden fruit during the scene where the "slutty" sister meets the main character for the first time, or how the camera lingers way too long on certain shots to try to convey a "message".

If you ever see this for sale or rent or whatever, stay away. It's not worth the money in either case.


text: Het verhaal van de Tuin-van-Eden in een dunne mantel gehuld - niets nieuws, niets schokkends, hoewel ik het gevoel heb dat de filmmakers daarvoor gingen. Het idee is afgezaagd. Een sterke vertolking van Daisy Eagan, dat is het wel zo'n beetje. Ik geloofde dat ze dertien was en ik was geïnteresseerd in haar karakter. De rest liet me koud.

text_en: Thinly-cloaked retelling of the Garden-of-Eden story -- nothing new, nothing shocking, although I feel that that is what the filmmakers were going for. The idea is trite. Strong performance from Daisy Eagan, that's about it. I believed she was 13, and I was interested in her character. The rest left me cold.


text: Deze film probeerde het naïeve idealisme vast te leggen dat veel jonge tienermeisjes hebben voor plezier, vriendschap, ontsnappen, gevaar, seks, volwassenheid, enzovoort. Het probleem was dat het niet in staat was deze dingen op elk afzonderlijk niveau vast te leggen; en daarom lukte het niet om er een fatsoenlijk verhaal omheen te bouwen. Ik kon de zin van geen enkel deel van dit verhaal volgen, en er was ook geen enkele reden waarom het me iets zou kunnen schelen.<br />Deze film is helemaal geen onderzoek naar pedofilie. Hij gaat in wezen over een meisje dat verliefd is op haar zus, en haar zus die verliefd is op het idee van'mannen'. Terwijl de laatste haar liefde voor mannen uitprobeert, probeert de eerste haar zus terug te winnen door'quitte te De plot is zwak, de personages zijn zwak, en de realiteit van dit alles was vergelijkbaar met die van een amateur-pornofilmer (zonder de seksuele substantie).

text_en:
This movie did attempt to capture the naive idealism that many young teenaged girls have for fun, friendship, escape, danger, sex, maturity, etc. The problem was that it failed to establish these things on every single level; which is why it failed to build a decent story around them. I couldn't follow the point of any part of this story, nor any reason why I should care.

This movie is not an exploration into pedophilia at all. It's basically about a girl being in love with her sister, and her sister being in love with the idea of "men". While the latter tries out her love of men, the former tries to win her sister back by "getting even".

The plot is weak, the characters are weak, and the reality of it all was similar to an amateur porn filmmaker (without the sexual substance).


text: Deze film was, in één woord, verschrikkelijk. Hij was saai, voorspelbaar en ronduit eng. Ik bleef maar wachten tot hij afgelopen was en toen dat gebeurde, was ik ontzet. Het einde liet op zijn zachtst gezegd een vieze smaak in mijn mond achter. Mijn advies aan iedereen die geïnteresseerd is in films over ontluikende vrouwelijke seksualiteit: blijf uit de buurt van deze film. Films als deze geven klassiekers als Lolita een slechte naam.

text_en: This movie was, in one word, terrible. It was boring, predictable, and downright creepy. I kept waiting for it to end and when it did, I was horrified. The ending left a bad taste in my mouth, to say the least. My advice to anyone interested in movies about budding female sexuality: stay away from this movie. Movies like this give classics like Lolita a bad name.


text: 'Ripe' is een van die afgrijselijke indiefilms die in de circulatie weten te komen en indiefilms een slechte naam bezorgen. Het vertelt een stompzinnig, ongerijmd verhaal over een tweelingzusjes die uit een vuurgevaarlijk auto-ongeluk kruipen waarbij hun ouders om het leven komen, en dan de weg opgaan terwijl ze vrolijk winkeldiefstallen plegen, een of andere vent aangapen en op een legerpost terechtkomen die zo aftands is dat het leger hem niet eens zou willen hebben (ja, inderdaad!). Een kennelijke poging tot een film over de opkomst van de ouderdom, 'Ripe' is een bijna complete mislukkeling die doelloos rondzwerft terwijl de spelers in en uit het personage glijden en uiteindelijk onhandig eindigen

text_en: "Ripe" is one of those awful indies which manages to get into circulation and give indies a bad name. Telling a stupidly incongruous tale of pubescent twin sisters who crawl from a firey car crash which kills their parents and then hit the road while happily shoplifting, making goo-goo eyes at some guy, and ending up on an Army post so dilapidated no Army would want it (yeah, right!). An apparent attempt at a coming of age flick, "Ripe" is an almost complete loser which wanders aimlessly as the players drift in and out of character finally ending clumsily with nary a shred of credibility to be found anywhere. Not recommended for anyone.


text: Ongeïnspireerd, zo'n beetje overal. De enige uitzonderingen waren een paar emotionele scènes met Keena (Violet), met wie ik aangenaam verrast was en af en toe ontroerd. Verder was het weinig meer dan een slechte COA-film.

text_en: Uninspired, pretty much all around. The only exceptions were a couple emotional scenes with Keena (Violet), with whose performance I was pleasantly surprised and occasionally moved. Beyond that, it ended up being little more than a bad COA flick.


text: Als deze film door een man was geregisseerd, zou hij in de gevangenis zijn beland. Terwijl Adrian Lyne met een advocaat in de montagekamer zat om toezicht te houden op het onttakelen van een klassiek stuk literatuur om de censuur tevreden te stellen en om te voorkomen dat de Child Pornography Protection Act van 1996 in werking zou treden, dumpt een vrouw Ripe bij ons en iedereen applaudisseert. Heb ik een vergadering gemist? Afgezien van de schaamteloze pedofilie is deze film volslagen belachelijk. Heeft deze vrouw nooit een voet op een actieve militaire basis gezet? Heeft ze nooit een soldaat ontmoet? Wiens leger is dit? De uniformen moeten van Uniformen-R-U's zijn. Trek gewoon een paar lapjes aan, wat maakt het uit? Je hoeft er alleen maar voor te zorgen dat ze stuk voor stuk een Big Red One hebben. Er is hier een binnenpretje dat de auteur ongetwijfeld over het hoofd heeft gezien, maar dat misschien is doorgeglipt bij degene die de militaire voertuigen heeft geleverd. Er waren in elk geval geen militaire adviseurs. Het Amerikaanse leger werkt niet met sloppenwijken. Tijdelijke basiskampen in jungle-oorlogsgebieden zijn schoner dan dit. Het Amerikaanse leger zet 14-jarige meisjes niet op militaire bases aan het werk, en staat hun ook niet toe de schietbanen of trainingscursussen te gebruiken. Er is veel drama te vinden in de seksuele volwassenwording van tienermeisjes. Deze film heeft daar absoluut niets mee te maken.

text_en: If this movie had been directed by a man, he would have been jailed. While Adrian Lyne was shackled with a lawyer in the editing room to oversee the gutting of a classic piece of literature to appease the censors, and to avoid running afoul of the Child Pornography Protection Act of 1996, a woman dumps Ripe on us and everyone applauds. Did I miss a meeting? In addition to the blatant pedophilia, this movie is utterly preposterous. Has this woman never set foot on an active military base? Has she never met a soldier? Whose army is this? The uniforms must have come from Uniforms-R-Us. Just throw on some patches, who cares? Just make sure each and every one of them has a Big Red One. There is a slight inside joke here that no doubt went over the auteur's head, but might possibly have been slipped in by whoever furnished the military vehicles. Certainly there were no military advisors. The U.S. Army does not operate slums. Temporary base camps in jungle war zones are cleaner than this. The U.S. Army does not put 14-year-old girls to work on military bases, nor allow them to use the firing ranges or training courses. There is much drama to be mined in the sexual coming-of-age of teenage girls. This movie has absolutely nothing to do with that whatsoever.


text: Deze film is verschrikkelijk. Niet alleen is het verhaal ongelooflijk, de situaties waarin de personages zich bevinden zijn zo dwaas, dat het niet eens schokkend is. Ik vind het triest dat Daisy Eagan, de ster van _The Secret Garden_ op Broadway, heeft besloten dat dit een carrièrestap zou zijn. Het idee is interessant, twee jonge meisjes die heel snel volwassen worden. Maar de seks is niet eens opwindend. De film is dwaas, het verhaal is dwaas, de optredens zijn dwaas, en het hele concept is niet interessant. Ik weet zeker dat alle meisjes van 14 jaar met jongens naar bed gaan nadat ze voor het eerst ongesteld zijn geweest en hebben geprobeerd hun slipje door de wc te spoelen. Volgende keer jongens, veel geluk.

text_en: This film is terrible. Not only is the story unbelievable, the situations the characters put themselves in are so silly, to the point where it isn't shocking. I find it sad that Daisy Eagan, star of Broadway's The Secret Garden, decided that this would be a career step. The idea is interesting, two young girls coming of age very quickly. But the sex isn't even arousing. The film is silly, the story is silly, the performances are silly, and the whole concept while interesting falls flat. I'm sure all 14 year old girls make out with guys after they've had their first period and tried to flush their panties down the toilet. Better Luck next time guys. My Scale * T-Scale *