text: Ik vraag me af hoe iemand tegen deze film kan zijn. Hij is gebaseerd op een echt verhaal. Het gaat niet noodzakelijkerwijs over 'Rugby' zelf, dus voor de film die hierboven staat dat ze een 'echte' rugbyfilm moeten maken, heb je het punt gemist. Dit is niet weer zo'n typische sportfilm waarin een team niet deugt, ze nemen Emilio Estevez in de arm en laten het team omkeren en winnen het kampioenschap en geven iedereen een warm gevoel. Het gaat over een VERHAAL. Het laat zien hoe iemand zijn of haar leven ten goede kan veranderen. Tegenwoordig gaat het in films alleen maar over seks, drugs, feesten en zo. Dat is Hollywood. Ik ben een groot liefhebber van films, maar ik moet zeggen dat dit een inspirerende film was met een geweldige boodschap. Als je jezelf als een 'harde jongen' beschouwt en de film niet bekijkt, voldoet hij niet aan je maatstaven. Als je een goede, inspirerende film wilt zien, is dit een goede.

text_en: I wonder how someone could diss on this movie. It is based on an actual story. It is not necessarily about "Rugby" itself so to the one that posted on here that they need to make a "real" rugby movie, you missed the point. This is not another typical sports movie where a team sucks, they hire Emilio Estevez and turn the team around and win the championship and give everyone the warm and fuzzies. It focuses on a STORY. It shows how someone can change his or her life for the better. The movies now days are all about sex, drugs, partying etc. That is Hollywood. I am a big fan of movies, but I have to say this was an inspirational movie with a great message. If you consider yourself a "tough guy" don't watch the movie, it won't live up to your standards. If you want to watch a good, inspirational movie, this is a good one.


text: Ik ben een groot filmliefhebber en ook een actieve rugbyspeler die gelooft dat rugby het beste spel is dat ooit is gespeeld. _Forever Strong_ is een mengeling van coach Carter en slordig rugby. Deze film zit vol geweldige acteurs, goed ontwikkelde personages en actiescènes waarin je moet bukken en wegduiken op je stoel, maar met meer armgebaren dan bij voetbal, en bijna elk shot wordt onderbroken zodra een speler de grond raakt, zodat het bijna op voetbal lijkt. Als je je kinderen mee wilt nemen naar een film die van binnenuit karakter geeft en die een blinde kan inspireren om weer te zien, dan kan ik hem met gemak een negen geven, en als je een geweldige rugbyfilm wilt zien die de sport echt laat zien, dan moet je op de volgende wachten, want Forever Strong is voornamelijk oefenen, rennen en een één-tweetje, en daarvoor geef ik hem een 7,75 uit 10.

text_en: I am huge movie enthusiast and also an active rugby player who believes that rugby is the greatest game ever played. Forever Strong is a mix of Coach Carter and sloppy rugby. This movie is full of great acting, well developed characters and in action shots that will have you ducking and dodging in your seat, but with more arm tackles than pee wee football and almost every shot cuts away as soon as a player touches the ground its filmed to almost seem like football. If you want to bring your kids to see a movie that will build character from within and could inspire a blind man to see again I can easily give it 9 out of 10, if you want to see a great rugby movie that truly shows the sport your going to have to wait for the next one because Forever Strong is mostly practice, running, and a one ruck film, for this I give it a 7.75 out of 10.


text: De film die altijd sterk is zal nooit genomineerd worden voor een Oscar, hij zal nooit genomineerd worden voor de prijs voor beste acteerprestatie, voor de prijs voor de beste film. Maar deze film heeft dingen die andere films niet hebben. In een land met zoveel schandalen, zoveel problemen, waar films worden uitgedeeld zonder dat er goed wordt nagedacht over de moraal van de samenleving, bevordert deze film in elk geval het goede. Wat is er mis mee om achter iets te staan wat geluk bevordert? We zouden films moeten steunen die onze Amerikaanse tieners vertellen dat er meer in het leven is dan drugs en alcohol. Wat dit Haka-debat betreft, zoals eerder gezegd, de Hakka is niet exclusief voor de Nieuw-Zeelandse All Blacks, verschillende footballteams van de middelbare school in Utah voeren dit ritueel voor de wedstrijd uit. Inclusief Hawaï, BYU enz.

text_en: The movie forever strong will never be nominated for an Oscar, it will never be nominated for best acting, for best motion picture. But this movie does have things that other movies don't. In a nation with so much scandal, so many problems, movies being poured out with little thought to the morals of society, at least this movie promotes good. What is wrong with standing behind something that promotes happiness? We should support movies that tell our American teens that there is more to life than sex drugs and alcohol. As for this Haka debate as previously stated, the Hakka is not exclusive to the New Zealand All Blacks, various Utah high school football teams and colleges perform this ritual before games. Including Hawaii, BYU, etc.


text: Zoals bij de meeste sportfilms is het niet verwonderlijk dat mensen die iets van sport afweten er fouten in kunnen ontdekken. Als voetbalscheidsrechter heb ik nog nooit meegemaakt dat een film of tv-serie het goed deed als ze een wedstrijd uitbeeldden. 'Forever' heeft goede acteurs, maar ik vond Sean Astin een beetje jong voor een administrateur in een jeugdgevangenis. Ik was heel blij dat er in de plot geen hoofdrol was weggelegd voor de hoofdpersoon die van zijn medegevangenen rugbyspelers maakt en het niet alleen tegen Highland maar ook tegen Flagstaff opneemt. En dan wordt het geloofwaardig: een politiewagen stopt toevallig precies op het moment dat de slechteriken van Flagstaff Rick Penning de les lezen. Ook al is rugby geen officieel erkende sport op de middelbare school, het team is een clubsport op school <0xE2><0x80><0x93> net als rodeo. Dat gezegd hebbende, vind ik het moeilijk te geloven dat de leiding van een middelbare school leerlingen met open wonden laat spelen: dat doen ze gewoon niet in deze tijd van aids en hepatitis. Het kan me niet schelen wat de traditie en het machoimago zijn. Desondanks was het een coole film dat tieners geacht werden zich als volwassenen te gedragen (en dat soms ook echt deden). Helaas zijn veel te veel coaches net als die van Flagstaff <0xE2><0x80><0x93> of erger.

text_en: Like most sports movies, it's not surprising that people who know something about the sport can find flaws in it. As a soccer referee, I have yet to see a movie or TV show get it right when depicting a match. "Forever" has good actors, but I found Sean Astin to be a bit young to be an administrator in a juvenile jail. I was very thankful that the plot did not involve the lead character turning his fellow inmates into rugby players and taking on Flagstaff as well as Highland. Which gets to credulity: a police squad car just happens to pull up at precisely the time the Flagstaff baddies are hazing Rick Penning. Even though rugby is not a sanctioned high school sport nationally, the team is a school-based club sport -- much like rodeo. That said, I find it hard to believe that high school officials would allow students to play with open wounds: That just isn't done in this day of AIDS and Hepatitis. I don't care what the tradition and macho image is. Despite that, it was a cool movie in that teens were expected to act like adults (and sometimes actually did). Sadly, far too many coaches are like Flagstaff's -- or worse.


text:
Welnu, ik besef dat de meeste mensen die hier komen jonge strijders afkraken of het 'zo slecht dat het grappig is'-amusement noemen, maar laat ik iets duidelijk maken: het is in feite een kwaliteitsfilm met een lage huur, als je bereid bent zo'n film zonder kritisch oog te bekijken. Het is in feite heel wat onderhoudender en geestverruimender dan het merendeel van de actiefilms uit de jaren tachtig.
De sleutel ligt in het onderwerp van de film. Ik ben altijd dol op films die het onderwerp van het burgerwachtisme aansnijden, vooral als ze ambitieus ingaan op de psyche van de betrokken personages. Jonge soldaten hebben misschien niet de intelligentie of gevoeligheid van de eerste DEATH WISH-film (en ja, ik denk dat de eerste beide elementen had), maar hij probeert anders te zijn dan de doorsnee Cannon-films uit die tijd, in die zin dat hij echt uniek is.
De plot is eenvoudig (maak je geen zorgen, er komen geen spoilers): een groep studenten die grappen uithalen, veranderen van richting als een van hun familieleden wordt aangevallen door een ruige straatbende. De studenten gaan de straat op in een poging de algemene straatcriminaliteit te bestrijden, aangezien ze niet weten wie de bende verantwoordelijk is. Uiteindelijk bemachtigen ze zware artillerie (machinegeweren en granaten) en gaan volledig bewapend de nacht door. Maar het zijn geen Schwarzenegger-types; het zijn kwetsbare, onervaren beginnelingen die bijna elke keer dat ze de stad gaan opruimen grote blunders maken (meestal met hun mascottehond). Uiteindelijk komen ze erachter wie de bende is en gaan ze achter ze aan, maar tegen die tijd verwacht je geen standaard climax waarin de goeden er ongedeerd vanaf komen.
Eén ding aan de film dat me vreemd maar wel effectief voorkwam, is dat het grootste deel van de eerste akte geen enkele aanwijzing geeft dat we later actie of geweld te zien zullen krijgen, omdat het wordt behandeld als een maffe studentenkomedie die je zou kunnen zien in _Up All Night_ (waarvan ik geloof dat het op een gegeven moment echt is uitgezonden). De komedie had me zo in slaap gesust dat ik was vergeten dat er op de dvd-hoes een man te zien was die op een motor reed met een machinegeweer op zijn rug. En dan, als het geweld eindelijk arriveert, is het helemaal niet leuk of grappig... het is schokkend verontrustend. Vanaf dat moment wordt de film een bloederige, onbuigzame actiefilm met een paar opzienbarende schietpartijen en bloedvergieten.
De acteerprestaties zijn, hoewel niet bijzonder, veel hartstochtelijker dan ik had verwacht. James Van Patten, die de hoofdpersoon speelt, doet zijn uiterste best en zijn optreden is verrassend goed voor dit soort films. De rest van de cast is even enthousiast, inclusief de altijd betrouwbare Ernest Borgnine als de vader van de held. De cinematografie is ook van een hoog niveau en de actiescènes worden behandeld met een strengheid die ik persoonlijk niet had verwacht.
Ik kan begrijpen waarom sommige mensen deze film waardeloos vonden omdat veel ervan extreem gedateerd is, maar die facetten kwamen op mij over als niets minder dan cool in en van zichzelf. Van Pattens personage studeert animatie en zijn overduidelijk vroege werk uit de jaren tachtig dat in verscheidene scènes te zien is, is de psychedelische natte droom van een retro-filmliefhebber. Ik weet zeker dat de meeste hedendaagse kijkers juist die momenten zouden noemen als dieptepunten in de film, maar daar ben ik het niet mee eens. Ook de soundtrack van Joe Walsh <0xE2><0x80><0x93> die klinkt alsof hij alleen maar opgenomen kan zijn in '''''' 83 - leek bijzonder passend en aangenaam, ongeacht hoe 'oud' het vandaag de dag lijkt.
JOURNALISTS is een van mijn favoriete actiefilms uit de jaren tachtig en ik raad iedereen die in het genre geïnteresseerd is ten zeerste aan er eens naar te kijken. Helaas is het op het moment van dit schrijven alleen nog maar op VHS uitgebracht en wordt het tegenwoordig niet meer op tv uitgezonden. Een leuke dvd-presentatie zou me met zo'n intensiteit door mijn woonkamer laten banjeren dat ik zeker weet dat mijn enkels zouden zwellen. In de tussentijd smeek ik jullie allemaal om naar Ebay of Amazon te gaan en de tien dollar of wat dan ook op te hoesten voor de oude videoband. Het is echt een opmerkelijk voorbeeld van ambitieuze trash-cinema.

text_en:
Now, I realize that most people on here trash YOUNG WARRIORS or hail it as "so bad it's funny" type entertainment, but let me make something clear: It's actually a quality piece of low rent action, if you're willing to watch such cinema without a critical eye. In fact, it's a good deal more entertaining and thought provoking than the bulk of the action films of the 80s.

The key is in the film's subject matter. I'm always a sucker for movies that tackle the subject of vigilantism, especially when they ambitiously probe into the psyches of the characters involved. YOUNG WARRIORS may not have the intelligence or sensitivity of the first DEATH WISH film (and yes, I do think the first one had both of those elements), but it's trying to be different from the run-of-the-mill Cannon films of the period in that it's genuinely unique.

The plot is simple (don't worry, there won't be spoilers): A group of college student pranksters change their ways when one of their family members is assaulted by a tough street gang. The students take to the streets in an effort to combat general street crime, being that they don't know who the gang responsible is. They eventually acquire some heavy artillery (machine guns and grenades) and prowl the night fully armed. However, these are not Schwarzenegger types; they're vulnerable, inexperienced novices who make sizable blunders nearly each time they set out to clean up the city (usually with their frat mascot dog in tow). They finally figure out who the gang is and go after them, but by then you won't be expecting a standard climax in which the good guys walk away unscathed.

One thing about the film that struck me as strange yet effective is that the bulk of the first act offers no indication that we'll be seeing any action or violence later on as it's treated like a goofy frat comedy you'd see on USA's Up All Night (where I believe this was actually shown at one point). The comedy set-up actually lulled me into forgetting that the VHS cover showed a guy riding a motorcycle with a machine gun strapped to his back. Then, when the violence finally arrives, it's not fun or cute at all... it's shockingly disturbing. From that point on the film becomes a full blooded, uncompromising action yarn containing some startling gunfights and gore.

The acting, while nothing special, is far more impassioned than I anticipated. James Van Patten, who plays the protagonist, gives his all and his performance is surprisingly good for this type of movie. The rest of the cast is equally invested, including the always dependable Ernest Borgnine as the hero's cop father. The cinematography is also above par and the action scenes are handled with a level of severity that I personally wasn't expecting.

I can understand why some people thought this movie was worthless as much of it is extremely dated, but those facets struck me as nothing short of cool in and of themselves. Van Patten's character is studying animation and his patently early 80s style work that's on display in several scenes is a retro film lover's psychedelic wet dream. I'm sure most contemporary viewers would cite those very moments as low points in the movie, but I disagree. Also, Joe Walsh's soundtrack - which sounds like it could have only been recorded in '83 - seemed particularly fitting and enjoyable, regardless of how "old" it seems today.

YOUNG WARRIORS is one of my favorite action films of the 80s and I highly urge anyone interested in the genre to take a look. Sadly, however, it's only been released on VHS as of this writing, and it isn't being shown on TV these days. A nice DVD presentation would make me moon-walk around my living room with such intensity that I'm sure my ankles would swell. In the meantime, I implore you all to go on Ebay or Amazon and cough up the ten bucks or whatever for the old big-box tape. It really is a remarkable staple of ambitious trash cinema.


text:
Young Warriors (1983)
Hoewel dit een zeer gebrekkige (en in sommige opzichten idiote) film is, maakt de manier waarop hij voortdurend verwachtingen tart het kijken er voor de avontuurlijke, louche fan een stuk aangenamer op.
Ontmoet yuppie-student Kevin en zijn bende aanbiddelijke corpsballen. In wat begint als een bijzonder weerzinwekkende sekskomedie voor tieners volgen we dit stel hufters en hun capriolen, die onder andere bestaan uit het afleggen van beloften om hun genitaliën aan elkaar te binden. De film gaat abrupt over op het moment dat Kevins eerstejaars zusje op de middelbare school bruut wordt verkracht en in coma wordt geslagen door een bende bikers die kennelijk niets beters te doen hebben. Als ze in het ziekenhuis sterft, zweert Kevin wraak te nemen, tot grote ergernis van zijn vader, die rechercheur is.
Tot nu toe zijn we van Porky's-lite, via Last House On The Left, terechtgekomen in wat zo te zien een typisch stadse wraakfilm is. Maar het beeld van Kevin en zijn bende verschuift van vaag sympathiek tot ze door het dolle heen raken. Het strekt de film tot eer dat hij niet de fascistische antimisdaadretoriek uitspuwt die Kevin voortdurend uitkraamt, terwijl hij het toch begrijpelijk maakt dat hij zich zo voelt.
De stemming verandert heel snel van luchthartig in groezelig en somber, en tegen het eind is het zo overtrokken en uitbuitend dat je het bijna niet kunt geloven. Het is de kracht van deze film. Je weet nooit wat je te wachten staat.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>

text_en:
Young Warriors (1983)

While this is a deeply flawed (and in some ways idiotic) movie, the way it continually defies expectations makes it decent viewing for the adventurous sleaze fan.

Meet yuppie college student Kevin and his gang of lovable frat boy buddies. In what starts out as a particularly egregious teen sex comedy, we follow this bunch of jerk-offs and their antics, which involve, among other things, making pledges tie bricks to their genitals. The movie abruptly shifts gears when Kevin's high school freshman sister is brutally raped and beaten into a coma by a gang of bikers who apparently have nothing better to do. When she dies in the hospital, Kevin vows revenge, much to the chagrin of his detective father.

So far, we've gone from Porky's-lite, through Last House On The Left territory, into what is apparently shaping up to be your typical urban vigilante revenge flick. However, Kevin and his gang's portrayal goes from vaguely sympathetic until they become kill-crazed lunatics. It's to the film's credit that it doesn't glamorize the fascist anti-crime rhetoric that Kevin continually spouts, while still making it understandable that he would feel the way he does.

The mood goes from lighthearted to grimy and downbeat very quickly, and by the end it's so over the top and exploitative that it'll leave you incredulous. And that's the strength of this film. You never know what to expect next.

At over 100 minutes, it's a little lengthy for this kind of fare, but you won't get bored. Poorly acted for the most part, with cardboard cutouts for characters and some particularly ludicrous situations and rather stupid dialogue, this won't be topping anyone's list of forgotten classics anytime soon. I got a kick out of it though, and I'm sure anyone reading this knows if they're up for it.


text: Deze film begint als een studentenfilm, maar wordt behoorlijk lelijk als de zus van de hoofdfiguur wordt verkracht door een motorbende die in een busje rijdt. Hij heeft een vrij goed tempo en James Van Patten doet het vrij goed in deze aftrekpostenfilm van de belasting. Dit was de eerste film die ik ooit zag in de Parkway Drive-in hier in Toronto. De hoofdfilm was 'Alphabet City' en 'Young Warriors' was de extra film. Van de 2 films was 'Young Warriors' veel amusanter en gedenkwaardiger. Als je een fan bent van opblazende, extreem gewelddadige films, zou deze film een geweldige aanwinst zijn voor elke collectie.

text_en: This movie starts off as a college T'n'A flick, but turns pretty ugly after the main character's sister is gang raped by a biker gang driving a van. It has a pretty good pace, and James Van Patten does a pretty good job in this Cannon tax write-off movie. This was the first movie I ever saw at the Parkway Drive-in, here in Toronto. The main feature was "Alphabet City", and "Young Warriors was the added feature. Out of the 2 movies, "Young Warriors" was by far more entertaining and memorable. If you are a fan of blow 'em up, excessively violent movies, this one would make a great addition to any collection.


text:
Ik heb dit een paar keer op tv gezien aan het eind van de jaren zeventig. Het werd alleen's avonds laat uitgezonden (na middernacht).
Peter Lorre speelt een vriendelijke, gelukkige man wiens gezicht misvormd is in een brand. Hij wordt afgewezen door zijn vriendin en alleen gelaten en vervuld van wanhoop. Hij begint een leven vol misdaad en wordt uiteindelijk heel succesvol. Hij maakt een masker om zijn misvormde gezicht te verbergen en wordt verliefd op een mooi meisje (Evelyn Keyes)... die blind is! Hij probeert haar meteen te versieren... maar hij kan niet ontsnappen aan zijn leven vol misdaad of aan zijn haat voor zijn eigen verminkte gezicht.
Een B-film zonder budget. Heel kort (loopt maar iets meer dan een uur) maar goed gemaakt en voortreffelijk gespeeld door Lorre. Dit heeft veel meer diepgang dan je zou verwachten van een snelle B-film. Vooral Ankers neemt de ondankbare'meisjes'-rol op zich en maakt haar personage fris en aantrekkelijk. Dit is helaas van de tv verdwenen en is nooit op video of dvd gezet (voor zover ik weet). TCM heeft het onlangs nog laten zien en het was geweldig om te zien dat de film nog steeds overeind staat.
Zeer aanbevolen.

text_en:
I caught this a few times on TV in the late 1970s. It only played late at night (past midnight).

Peter Lorre plays a kind, happy man whose face is disfigured in a fire. He is rejected by his girlfriend and left alone and filled with despair. He turns to a life of crime and eventually becomes very successful. He makes a mask to hide his disfigured features and falls in love with a beautiful girl (Evelyn Keyes)...who is blind! He tries to go straight for her...but he can't escape his life of crime or his hatred of his own scarred face.

A no budget B film. Very short (runs only a little over an hour) but well made and superbly acted by Lorre. This has a lot more depth than you would expect from a quickie B picture. Ankers especially takes the thankless "girl" role and makes her character fresh and appealing. This has sadly disappeared from TV and was never put on video or DVD (as far as I know). TCM did show it recently and it was great to see the movie still holds up.

Highly recommended.


text: Peter Lorre geeft een van zijn beste voorstellingen als een Hongaarse horlogemaker die naar de United Staes komt om een nieuw leven voor zichzelf op te bouwen en op een dag zijn meisje mee te nemen over de grote vijver om bij hem te zijn. Lorres aanstekelijke optimisme en heldere kijk op het leven werken heel goed, wat de voorstelling des te beter maakt als hij zijn gezicht afschuwelijk verbrand heeft in een hotelbrand en, als niemand hem een kans wil geven om te werken, met tegenzin overgaat tot een leven van misdaad. Zijn acteercarrière is zelden zo duidelijk als in deze film met zijn joviale, goedgehumeurde immigrant, met zijn deprimerende, melancholieke, misvormde zelf, dat op zoek is naar de waarheid achter wat hij geloofde dat Amerika hem te bieden had, met zijn beminnelijke, intelligente, meer-dan-gemiddelde boeventronie, en met zijn sympathieke omgang met een blinde vrouw op wie hij verliefd wordt. Het verhaal is goed doordacht, heeft een paar interessante wendingen en biedt Lorre vele kansen om te schitteren. De man achter het masker is een goede film voor een B-film <0xE2><0x80><0x93> voor zijn tijd.

text_en: Peter Lorre turns in one of his finest performances as a Hungarian watchmaker coming to the United Staes to make a new life for himself and someday bring his girl across the big pond to be with him. Lorre's infectious optimism and bright outlook come off very effectively which makes the performance all the better when he has his face hideously burned in a hotel fire and, when no one will give him a chance to work, turns reluctantly to a life of crime. Lorre's range as an actor is seldom as apparent as in this movie with his jovial, good-natured immigrant, to his depressing, melancholic, disfigured self searching for the truth behind what he believed America afforded him, to his suave, intelligent, better-than-your-average hood, to his sympathetic dealings with a blind woman with whom he falls in love. The story is well-paced, has some interesting twists, and gives Lorre many opportunities to shine. Director Robert Florey does a quality job behind the lens, and all of the supporting cast help aid the film with Evelyn Keyes giving a particularly good turn as the blind girl. I loved the ending - and the truth - that was shone to exist in Lorre's character despite all the negative things society had done toward him. For a little B picture, The Man Behind the Mask is good movie-making for its time.


text: Deze film laat Peter Lorre zien als een buitengewoon aardige man die naar Amerika emigreert. Helaas komt hij kort na zijn aankomst in een afschuwelijke brand terecht en verbrandt zijn gezicht. Omdat hij er zo afschuwelijk uitziet, wil niemand hem in dienst nemen en uit pure wanhoop neemt hij zijn toevlucht tot een leven van misdaad om het geld te verdienen dat nodig is om een masker te kopen om zijn lelijkheid te verbergen. Waar de film precies naartoe gaat, moet je zelf maar zien.<br />Ik heb deze film een 8 gegeven omdat het, voor het geld dat eraan is besteed, een verdomd goede film is met een heleboel goede wendingen in de plot om hem interessant te houden. De film had kunnen ontaarden in een simpele horror- of misdaadfilm, maar hij gaat veel verder dan dat en biedt een paar oprechte verrassingen. Bovendien toont de uitstekende acteerprestaties van Lorre dat hij in staat was tot meer dan alleen maar bijrollen. Dit is een uitstekende film en levert meer op dan de meeste A-films van die tijd.

text_en:
This film stars Peter Lorre as an exceptionally nice guy who immigrates to America. Unfortunately, shortly after his arrival, he's in a horrible fire and his face is horribly burned. Because he looks so awful, no one wants to hire him and out of sheer desperation, he resorts to a life of crime in order to earn the money needed to buy a mask to hide his ugliness. Where exactly the film goes from there, you'll just need to see for yourself.

I scored this movie an 8 because, for the money spent to make it, it's a heck of a good film with a lot of good twists in the plot to keep it interesting. The film could have degenerated into a simple horror or crime film, but it goes far beyond this an offers some genuine surprises. In addition, the excellent acting by Lorre shows that he was capable of more than just supporting roles. This is an excellent film and delivers more than most "A-pictures" of the day.


text: Deze film haalt je weg van de openingsscènes en laat je nooit meer los. Je kijkt toegeeflijk naar Janos Szaby's opwinding over zijn komst naar Amerika. Hij is een sympathieke kerel. Je kunt er niets aan doen dat je dol op hem bent, zelfs als zijn enthousiasme plaatsmaakt voor bitterheid naarmate zijn kansen keren. Je weet dat je onder zijn omstandigheden gedwongen zou zijn dezelfde keuzes te maken die hij maakt om te overleven. Deze film geeft commentaar op de verering van de maatschappij voor schoonheid en alle oppervlakkige dingen, en is alleen maar waarder in de cultuur van de eenentwintigste eeuw. Janos zelf wordt het slachtoffer van deze filosofie als hij tegen zijn blinde vriendin zegt: 'Je bent jong en mooi; als je kon zien, zou je de hele wereld hebben.' En zoals in zovele moderne gangsterfilms neemt hij, wanneer haar veiligheid in het geding is, krachtig wraak. Maar zijn onschuld is niet helemaal verloren, want hij eist een even hoge prijs voor zichzelf, in de wetenschap dat hij zijn lot verdient.<br />Peter Lorre is in uitstekende vorm in deze hoofdrol. Slechts een paar acteurs zouden in negenenzestig minuten overtuigend de transformatie van onschuldige in verbitterde misdadiger kunnen volbrengen. Lorre wordt goed gesteund door de hele cast, die van deze film een echt ensemblefilm maakt en niet alleen maar een voertuig voor één ster. Met een iets minder prekerige dialoog zou deze film een tien krijgen. Zeer aanbevolen.

text_en:
This film grabs you from the opening scenes and never lets go. You watch indulgently upon viewing Janos Szaby's excitement over coming to America. He's a likable fellow. You cannot help being fond of him even when his eagerness is replaced by bitterness as his fortunes turn. You know that in his circumstances,you would be forced to make the same choices he does to survive. This movie comments on society's worship of beauty and all things superficial and is only more true in the culture of the twenty-first century. Janos himself becomes victim to this philosophy when he tells his blind girlfriend "you're young and beautiful; if you could see, you would have the world." And like many a modern gangster movie, when her safety is threatened, he extracts a powerful revenge. His innocence is not altogether lost however for he demands an equally high price of himself, knowing he deserves his fate.

Peter Lorre is in fine form in this starring role. Only a few actors could convincingly accomplish this character's transformation from innocent to embittered criminal in sixty nine minutes. Lorre is well supported by all the cast making this a real ensemble picture and not just a vehicle for one star. With a bit less preachy dialogue, this movie would be a 10. Highly recommended.


text:
Mike Nichols in topvorm. Ik was geen fan van 'Dichter', dus het is verfrissend om hem weer helemaal bovenop te zien met deze komedie die zich afspeelt in de duisterste omstandigheden. Eén verspreking had deze meeslepende film kunnen verpesten, maar Nichols en zijn zeer sterke cast hebben nooit een fout gemaakt in deze biopic over een diepgeworteld maar uiterst boeiend Congreslid.
Philip Seymour Hoffman is zoals gewoonlijk sprankelend en briljant <0xE2><0x80><0x93> hier speelt hij een beschadigde maar superslimme CIA-manipulator, en het is in de gesprekken tussen Hanks en Hoffmans personages dat de komedie opbloeit. Zelden is filmhumor luid en ook slim... Dit slaat keer op keer in met een bijtende satirische ondertoon die maakt dat je zowel moet lachen als huilen om de toestand in de wereld (vaak gelijktijdig).
Een ander groot pluspunt is de lengte van de film. De film is gebaseerd op het dikke boek van George Crile met dezelfde titel. De verleiding voor scenarioschrijver Aaron Sorkin (zijn beroemdheid berust op 'The West Wing') moet groot zijn geweest om een dikke film te maken, maar wat we krijgen is een adembenemende 90 minuten lang geweldig verhaal met meeslepende implicaties.
Deze film verdient het om gezien en erkend te worden omdat hij een buitengewoon evenwicht vindt tussen de meest duistere duistere materie en de lichtheid van de aanraking ervan.' het sprankelende, geestige script <0xE2><0x80><0x93> zelfs als het niet de voor de hand liggende link legt tussen de hulp die Herring en Wilson bieden en de uiteindelijke gevolgen (9/11).

text_en:
Mike Nichols in finest form. I was not a fan of "Closer", so it's refreshing to see him again right back on top with this comedy set in the darkest of circumstances. Just one slip in tone could have wrecked this compelling picture but Nichols and his very strong A-list cast never put a foot wrong in this biopic of a deeply flawed but utterly compelling Congressman.

Philip Seymour Hoffman as usual is scintillating and brilliant - here playing a damaged but ultra-smart CIA manipulator, and it is in the exchanges between Hanks and Hoffman's characters where the comedy soars. Rarely is movie humour laugh-out loud and also smart... This hits the spot time after time with a biting satirical edge that makes you both laugh and weep at the state of the world (often simultaneously).

One other major plus is the length of the picture. The film is based on George Crile's fat book of the same title. The temptation for screenwriter Aaron Sorkin (his claim to fame is "The West Wing") must have been to make a fat movie, but what we get is a breath-taking 90 odd minutes of great story with sweeping implications.

This film deserves to be seen and to be recognized for finding an extraordinary balance between the darkest of dark subject matter and the lightness of touch of it's sparkling witty script - even if it does flunk the obvious link between the help that Herring and Wilson provide and the ultimate consequences (9/11).


text:
Het gebeurt niet vaak, maar zo nu en dan kan één man een verschil maken <0xE2><0x80><0x93> een groot verschil.
De bestseller van 2003 van George Crile, Charlie Wilsons oorlog, is een fascinerend en onthullend verslag van de meest onwaarschijnlijke'verschilmaker' die je je maar kunt voorstellen. 'Good Time Charlie', een relatief onbekend Congreslid uit het Tweede District van Texas, stond bekend om zijn libertaire levensstijl en niet zozeer om zijn libertaire wetgeving. Charlie Wilson was vriendelijk en losbandig (zelfs voor een politicus) en diende zijn kiesdistrict goed, aangezien de brave burgers van Lufkin eigenlijk maar twee dingen wilden: hun wapens en met rust gelaten worden. Toen hem werd gevraagd waarom zijn hele kantoorstaf bestond uit aantrekkelijke jonge assistenten, antwoordde hij met een klassiek antwoord: 'Je kunt ze leren typen, maar je kunt ze niet leren hoe ze tieten moeten krijgen.' Daar was niets tegen in te brengen.
Maar zelfs de meest losbandige oplichter heeft ergens daaronder een geweten, en voor Charlie Wilson waren de onvoorstelbare wreedheden die in Afghanistan werden begaan voor hem aanleiding om al zijn politieke kennis aan te wenden om de totale, vernederende nederlaag van het Russische leger te financieren en mogelijk zelfs het einde van de Koude Oorlog te bespoedigen.
Onder de bekwame leiding van Mike Nichols en een knap, gelikt scenario van Adam Sorkin, CHARLIE WILSON' S War is een sprankelende, geraffineerde satire die de machinaties achter de schermen beschrijft van drie kleurrijke personages die samen 'Charlie's Team' vormen.
Het 'Team' op het scherm bestaat uit drie fantastische acteurs met vier (4) Academy Awards en negen (9) nominaties. Charlie wordt prachtig geportretteerd door Tom Hanks op een degelijke, enigszins ingetogen manier die tot zijn beste werk in jaren behoort. Hij wordt geholpen, bijgestaan en bevredigd door Joanne Herring, een rijke societydame uit Houston, gespeeld door de nog steeds sensuele Julia Roberts. Roberts ziet er goed uit en houdt zich staande, maar het script geeft ons geen enkele aanwijzing waarom Kabul en het land zo belangrijk zijn voor haar karakter. Misschien weten de twee Afghaanse jachthonden aan haar zijde het <0xE2><0x80><0x93> maar wij als publiek weten het nooit. Wat het derde lid van het 'team' betreft, Philip Seymour Hoffman steelt elke scène waarin hij als Gust Aurakotos optreedt, een slimme, bemiddelde (d.w.z. niet aan een Ivy League-universiteit afgestudeerde) CIA-malloot die weet hoe de zaken ervoor staan <0xE2><0x80><0x93> zowel in de directiekamer van de CIA als in Wilsons slaapkamer.

Voor het slagen van de moedjahedien is de belangrijkste hulp die de Verenigde Staten kunnen bieden het neerschieten van de gevreesde MI-21-helikopters die de lucht beheersen. Daar is geld voor nodig, heel veel geld, en uiteindelijk dwingt 'Charlie's Team' de leden van het Congres er heimelijk toe om 1,1 miljard dollar uit te trekken voor de ontwikkeling van geavanceerde wapens om de Afghaanse rebellen te bewapenen. Dit omvat de allernieuwste anti-luchtdoelraketten en antitankraketten, maar ook andere zeer geavanceerde moordwapens. Heel, heel erg.
Dat dit soort clandestiene activiteiten van miljarden dollars achter de deuren van het Congres kan plaatsvinden, is werkelijk alarmerend. Iedere Amerikaan zou deze film moeten zien of dit boek moeten lezen, omdat het een werkelijk angstaanjagend aspect van de zakelijke, gebruikelijke politieke scene onthult, dat zelden buiten de muren van onze eigen regering te zien is. O, mama, ik wou dat het niet zo was...
Ook al is het eerste resultaat van 'Team Charlie' Het onvoorspelbare, onverwachte resultaat is dat deze geavanceerde wapens nu door de taliban en anderen tegen onze troepen worden gebruikt. Aangezien de financiering volledig 'geheim' was, heeft de jonge generatie in dit deel van de wereld er geen idee van dat de val van de Russische onderdrukking en het einde van de Russische barbarij het directe gevolg waren van Amerikaanse interventie. Ja, toen de Russen eenmaal weg waren, was onze hulp ook weg: weg naar scholen, weg naar infrastructuur, weg naar het in stand houden van betekenisvolle relaties met het Afghaanse volk. Als gevolg daarvan is het algehele gevolg een totale ramp <0xE2><0x80><0x93> het is als de voorloper van 'Missie volbracht'. Mike Krzyzewski weet dat, Eva Longoria Parker weet dat, de kleine Lateesha in Lafayette weet dat, maar de gemiddelde Amerikaanse politicus weet dat niet. Dus gaan we van de goeien naar de slechten, omdat we de wereld niet konden laten weten dat wij de goeien waren. Over een _Catch-22_ (nog een Mike Nichols-film) gesproken.
Misschien zei Charlie Wilson het het beste: 'We hebben het eindspel verzonnen.'
Opnieuw.

text_en:
It doesn't happen very often, but occasionally one man can make a difference -- a big difference.

George Crile's 2003 best seller, CHARLIE WILSON'S WAR, is a fascinating and eye-opening account of the most unlikely "difference maker" imaginable. A relatively obscure Congressman from the Second District of Texas, "Good Time Charlie" was known more for his libertine lifestyle than his libertarian legislation. Likable and licentious (even for a politician), Charlie Wilson served his constituency well since the good folks of Lufkin only really wanted two things, their guns and to be left alone. It's Easy Street replete with his bevy of beltway beauties known, appropriately enough, as Charlie's Angels.

When asked why his entire office staff was composed of attractive, young aides his response is a classic, "You can teach 'em to type, but you can't teach 'em to grow tits." No argument there.

But even the most rakish rapscallion has a conscience lurking somewhere underneath, and for Charlie Wilson the unimaginable atrocities being committed in Afghanistan moved him to muster his entire political savvy toward funding the utter, humiliating defeat of the Russian military and, possibly, to even help hasten the end of the Cold War as a result. Fat chance, huh?

Under the skillful direction of Mike Nichols and a smart, snappy screenplay by Adam Sorkin, CHARLIE WILSON'S WAR is a sparkling, sophisticated satire that chronicles the behind-the- scene machinations of three colorful characters comprising "Charlie's Team."

The on-screen "Team," is composed of three marvelous actors with four (4) Academy Awards and nine (9) nominations between them. Charlie is beautifully portrayed by Tom Hanks in a solid, slightly understated fashion that is among his best work in years. He's aided, abetted and abedded by Joanne Herring, a wealthy Houston socialite played by the still-slinky Julia Roberts. Hey, why else have the bikini scene than to let the world know this? By all accounts Ms. Roberts looks good and holds her own, but the screenplay never gives us even a hint why Kabul and country is so important to her character. Maybe the two Afghan hounds usually by her side know -- but we as an audience never do. As for the third member of the "Team," Philip Seymour Hoffman steals every scene he appears in as Gust Aurakotos, a smart, street- wise (i.e. non Ivy League graduate) CIA malcontent who knows the score -- both in the Agency's boardroom and in Wilson's bedroom.

For the Mujahideen to succeed, the most important assistance the U.S. can provide is the ability to shoot down the dreaded MI-21 helicopter gunships which rule the skies. This takes money, lots of money, and eventually "Charlie's Team" covertly coerces those in Congress to fund the effort to the tune of $1 billion dollars for advanced weaponry to arm the Afghan rebels. This includes top-of-the-line, state-of-the-art anti-aircraft and anti-tank rockets as well as other highly sophisticated killing devices. Nasty, nasty stuff.

That this kind of multi-billion dollar illicit activity can and does take place behind Congressional doors is truly alarming. Every American should see this movie or read this book because it reveals a truly frightening aspect of the business-as-usual political scene rarely seen outside the walls of our very own government. Oh momma, I wish it weren't so...

Even though the initial outcome for "Team Charlie" was an unqualified success, the unimaginable, unanticipated final result is that these sophisticated weapons are now used against our troops by the Taliban and others. Since the funding was entirely "covert," the young generation in this part of the world has no idea the fall of Soviet oppression and the end to Russian barbarity was the direct result of American intervention. Yes, once the Russkies left, so did our aid -- zip for schools, zip for infrastructure, zip on maintaining meaningful relationships with the Afghan people. As a result, the overall consequence is an unmitigated disaster -- it's like the forerunner to "Mission Accomplished."

As Nichol's film so pointedly points out, "The ball you've set in motion can keep bouncing even after you've lost interest in it." Mike Krzyzewski knows this, Eva Longoria Parker knows this, little Lateesha in Lafayette knows this, but the typical American politician doesn't. So we go from good guys to bad guys because we couldn't let the world know we were the good guys. Talk about a Catch-22 (another Mike Nichols film).

Perhaps Charlie Wilson said it best, "We f&%ked up the end game."

Again.


text:
Als in een flashback verteld, begint de film in 1989 met Charlie die een prijs krijgt voor zijn rol in de nederlaag van het communisme. Ik moet toegeven dat de moed me in de schoenen zonk bij de gedachte dat ik weer een ernstig, ietwat saai en te lang levensverhaal zou moeten aanhoren. Ik had het helemaal mis, want die korte scène is de saaiste scène van de hele film.
De film zit vol onderhoudende en amusante scènes en sprankelende dialogen op de meest onverwachte plaatsen. De volgende scène na de uitreiking van de prijzen is Charlie in een hot-tub met een paar naakte vrouwen en een jongen die hem probeert over te halen om te investeren in een tv-programma. Een andere tamelijk amusante scène is ongeveer drie kwart van de film bestaat uit Charlie, een groep van zijn nogal sexy secretaresses, Phillip Seymour Hoffmans CIA-man en een fles whisky. Wat de dialoog betreft, wat dacht je van deze regel: 'De senator zegt: Hij kan ons leren typen maar niet leren Tieten te laten groeien.' Oké, ik weet dat het schooljongensachtig is maar de film is doorregen met geweldige dialogen.
Wat de uitvoeringen betreft, nou Phillip Seymour Hoffman steelt zoals gewoonlijk elke scène waarin hij voorkomt. Hanks is oké maar verrassend genoeg was Julia Roberts verrassend genoeg toch heel goed in de rol van een nogal excentrieke Texaanse oliemiljonair.
Charlie Wilson' 's War is een van de beste niet-musicalische biopics in lange tijd, en bovendien is het een zeldzame film die zowel vermaakt als amuseert.

text_en:
Told in flashback, the film opens in 1989 with Charlie being given award for his role in the defeat of Communism. I must admit my heart sank as at the thought of have to endure yet another earnest, somewhat boring and overlong life story. How wrong was I, because that short scene is as close as the film ever gets to boring.

The film is full of entertaining & amusing set ups and cracking dialogue in some of the most unexpected places. The next scene after the Awards ceremony is Charlie in a Hot-Tub with some naked women and a guy trying to get him to invest in a TV programme. Another rather amusing scene is about 3 quarters into the film comprises Charlie, a group of his rather sexy Secretaries, Phillip Seymour Hoffmans CIA Man and a bottle of Whisky. As to dialogue what about this for a line, "The Senator says, He can teach us to type but can't teach us to grow Tits.". OK, School-boyish I know but the film is laced with great lines.

As to performances well Phillip Seymour Hoffman as usual steals every scene he's in. Hanks is OK but surprisingly to me anyway was Julia Roberts who is very good in the role of a rather eccentric Texas Oil Millionairess.

Charlie Wilson's War is one of the best non Musician Bio-pics in a long while as well as being that rare thing a film that entertains, amuses as well as informs all in equal measure.


text:
Ik hou van Tom Hanks en hij is een van de weinige acteurs die me het theater in zullen lokken, ongeacht mijn twijfels over de film. Ik maak me zorgen over Hanks' terugkeer naar 'lichte komedie' omdat dit de arena is waar hij de overgang van tv naar film heeft gemaakt <0xE2><0x80><0x93> herinner je je 'Big' nog? Nou, 'Charlie Wilson's War' is geen lichte komedie. Het is politieke satire, en nog wel een bijzonder goed geschreven politieke satire. Het script is de ster van deze film en de tekstschrijvers van Aaron Sorkin zijn een van de besten die dit jaar in de aanbieding zijn.
<0x3E> Mike Nicols houdt de hele escapade bij elkaar en levert een film af die in een zeer korte 90 minuten voorbij zoeft (timing is alles in een komedie, en niets is ooit grappig als het te lang duurt). Nicols' keuze in decors en belichting doet ook erg denken aan de tv uit de jaren zeventig en tachtig, een zet die opzettelijk is gebruikt om het stuk in zijn tijd te plaatsen.
<0x3E> De terugkeer naar het gebruik van modelwerk en stockfotografie boven digitale special effects versterkt ook het retro-uiterlijk en de geloofwaardigheid. Let op de productieontwerpers bij je keuze van stockbeelden: ik ken het verschil tussen een F-16 en een MiG, en een Bell en een Hind. Maar dat kan ook een deel van de grap zijn geweest. Ik heb die film in Philadelphia gezien. Het was interessant om te zien en te luisteren naar het publiek dat NIET de historische verwijzingen naar hun eigen geschiedenis kreeg. Geschiedenis heeft de neiging zich te herhalen, omdat de recidivisten zijn vergeten wat er de eerste keer is gebeurd.
Hartelijk dank aan zowel Mr. Hanks als die kameleon van een Phillip Seymore Hoffman. Deze acteurs brengen Sorkins script tot leven en het hele productieteam staat op zijn kop.
Hartelijk aanbevolen.

text_en:
I like Tom Hanks, and he is one of few actors who will draw me into the theatre regardless of any misgivings I may have concerning the film. I worried about Mr. Hanks return to "light comedy" as this is the arena where he made the transition from TV to film- remember "Big"? Well, "Charlie Wilson's War" is not light comedy. It is political satire, and extremely well-written political satire at that. The script is the star of this film, and the word-smithing by Aaron Sorkin is some of the best on offer this year.

Mike Nicols holds the entire escapade together, delivering a film that zips along in a very quick 90 minutes (timing is everything in comedy, and nothing is ever funny if it drags). Nicols' choice in sets and lighting are also very reminiscent of '70's and '80's TV, a move used deliberately to root the piece in period.

The return to the use of model work and stock photography over digital special effects also enhances the retro look and believability. Note to the production designers in your choice of stock footage: I know the difference between an F-16 and a MiG, and a Bell and a Hind. But that may have been part of the joke, too.

I saw this film in Philadelphia. It was interesting to watch and listen to the audience NOT get the historical references to their own history. History tends to repeat because the recidivists have forgotten what happened the first time around.

Kudos to both Mr. Hanks and that chameleon Phillip Seymore Hoffman. Sorkin's script is brought to life by these actors, and the entire production team is on the top of their game.

Heartily recommended.


text:
Charlie's Wilson's War laat zien hoe futiel oorlogen kunnen zijn, vooral voor de mensen die er talloze uren en geld aan besteden om ze te financieren. Virtuoze voorstellingen en opmerkelijk memorabele personages, gecombineerd met een uitbundig sarcastisch script, brengen de film, gedirigeerd door de voortdurend onvoorspelbare Mike Nichols, tot de beste van het jaar. Politiek is nog nooit zo leuk geweest.
Charlie Wilson (Tom Hanks) is een Texaans congreslid die bijna in zijn eentje de Koude Oorlog heeft gewonnen. Hij hangt rond bij een heleboel drugs, vrouwen en whisky, en toont ook een onverwachte belangstelling voor de gebeurtenissen in Afghanistan en de verschrikkingen van de Sovjet-Unie in de jaren tachtig. Hij roept de hulp in van Gust Avrakotos (Philip Seymour Hoffman), een afvallige CIA-expert op het gebied van geheime missies, en van Joanne (Julia Roberts), een welgestelde dame uit de beau monde, om Afghanistan de raketwerpers en antitankwapens te leveren die ze nodig hebben om het Russische leger ernstige schade toe te brengen. Uiteindelijk zou aan het eind van de jaren tachtig de Koude Oorlog ten einde komen, en dan zou er onmiddellijk worden gesnoeid, waardoor alle hulp aan het ontluikende land zou worden ingetrokken om de boel weer op te bouwen en de schade te herstellen.
De acteerprestaties zijn voortreffelijk, hoewel dat van de meer dan geroutineerde cast te verwachten is. Een groot deel daarvan moet echter worden toegeschreven aan het script, dat het de personages mogelijk maakt om ontegenzeggelijk goed ontwikkeld en gedenkwaardig te zijn. En een flinke portie van die lof gaat naar de roman met dezelfde naam, die hilarisch eerlijk is. Tom Hanks levert weer een ongeëvenaarde prestatie als Charlie Wilson, de man die zoveel voor zovelen heeft gedaan en toch relatief onbekend is gebleven. Philip Seymour Hoffman speelt Gust, een personage dat zowel fysiek als met zijn wrange cynisme een levendige boef is; de onnavolgbare Hoffman toont opnieuw een voortreffelijke variëteit in de personages die hij portretteert. Julia Roberts is misschien wel de enige zwakke schakel in de film, met haar typische snobistische karakter en niet-subtiel genoeg accent. En dan is er nog Wilsons'minderjarige' team van jonge secretaresses die rondrennen om hem tevreden te stellen. Onder leiding van de altijd verrukkelijke Amy Adams kent elke ondersteunende rol zijn vrolijke momenten.
Het verslaan van de Sovjet-Unie was geen gemakkelijke taak, vooral gezien de vele tegenstrijdige doelstellingen van de verschillende politieke leiders. 'Waarom zegt het Congres het ene en doet het niets?' vraagt een ontevreden politicus. 'Voornamelijk traditie', antwoordt Wilson. Iedereen lijkt het einde van de Koude Oorlog te willen, maar er wordt een oogje dichtgeknepen voor de wreedheden die in Afghanistan plaatsvinden. Er is een reis naar de door oorlog verscheurde vluchtelingenkampen in Pakistan voor nodig om Wilson te motiveren, evenals zijn belangrijkste financiële bron, Doc Long (Ned Beatty). Wilson gebruikt strategische banden met comités om de financiering van wapens in Afghanistan te verhogen van 5 miljoen naar 10 miljoen dollar met een simpel bevel, maar de president van Pakistan lacht om het idee dat hij een oorlog kan winnen voor zo'n triviaal bedrag. Aan het eind van de Wilson-campagne wordt 1 miljard naar de moedjahedien gestuurd om Russische helikopters neer te schieten <0xE2><0x80><0x93> de eerste stap naar de overwinning, zoals Wilson voorspelde. Buiten het bereik van de film leidt de onopgeloste onrust in Afghanistan tot verdere, minder onopgeloste problemen, die Wilson vermoedelijk voorzag.
In de loop van de oorlog van Charlie Wilson reizen de hoofdpersonen van de film van de Verenigde Staten naar Pakistan, van Afghanistan naar Jeruzalem en van Jeruzalem naar Egypte, maar waar ze ook gaan, overal volgt er sarcasme. Het is een verrassende hoeveelheid komedie in de film, gezien het feit dat de politieke ondertonen over het algemeen serieus zijn. Hoffman zorgt voor grappen met bijna elke dialoog, net als Hanks met zijn van nature geestige, op vrouwen jagende idealen. Een scène in het begin, waarin Gust voortdurend uit Wilsons kantoor naar binnen wordt geloodst terwijl hij een juridische kwestie probeert op te lossen met zijn horde beeldschone meiden ('je kunt ze leren typen, maar je kunt ze niet leren tieten te krijgen') doet me denken aan een slapstick van de Marx Brothers.
'Als de pers zich richt op de beschuldigingen van drugsgebruik tegen Wilson, in plaats van op de belangrijke kwesties van de Koude Oorlog en het tegenstrijdige verlangen van de autoriteiten om hun hulp te bekostigen, is het...' Het is duidelijk dat tegen het eind van de film de politici nog steeds niet beseffen wat er echt nodig is. En omdat het scenario zo gevat en scherpzinnig is, zullen sommige toeschouwers misschien niet in staat zijn alle dialogen bij te houden. Maar zoals is aangetoond door de politici die niet op de hoogte zijn van het verschil tussen Pakistan en Afghanistan, is het in wezen een ander argument om de bewering van Charlie Wilson te ondersteunen.
- Mike Massie.

text_en:
Charlie's Wilson's War demonstrates with deft veracity just how futile wars can be, especially to the very people who spend countless hours and finances to fund them. Virtuoso performances and remarkably memorable characters teamed with a riotously sarcastic script catapult the film, helmed by the continuously unpredictable Mike Nichols, to the top of the year's best. Politics has never been so much fun.

Charlie Wilson (Tom Hanks) is a Texas congressman who is credited with almost single-handedly winning the Cold War. Hanging around plenty of drugs, women and scotch, he also takes an unexpected interest in the events in Afghanistan and the terrors of the Soviet Union in the 1980s. Enlisting the help of Gust Avrakotos (Philip Seymour Hoffman) a renegade CIA covert mission expert and Joanne (Julia Roberts), a wealthy socialite, he raises money to provide Afghanistan with the rocket launchers and antitank weaponry they need to cause serious damage to Russian military. Eventually by the end of the 80s the Cold War would come to an end, and the funds would immediately be cut, thereby removing all help for the fledgling country to rebuild and recoup.

The acting is exquisite, although it's to be expected from the more than accomplished cast. A large part of that however, should be attributed to the script, which allows each character to be undeniably well-developed and memorable. And a hearty helping of that credit goes to the novel of the same name, which is hilariously honest. Tom Hanks delivers yet another unequaled performance as Charlie Wilson, the man who did so much for so many and yet still remains relatively unknown. Philip Seymour Hoffman plays Gust, a character that is vividly boffo in both his physicality and his wry cynicism; the inimitable Hoffman once again shows superb range in the characters he portrays. Julia Roberts is perhaps the only weak link of the film, with her generic snobbish character and not-subtle-enough accent. And then there's Wilson's "jailbait" squad of young secretaries that scamper about to keep him happy. Led by the always delightful Amy Adams, each supporting role has its mirthful moments.

Defeating the Soviet Union was not an easy task, especially considering the many conflicting goals between the various political leaders. "Why is Congress saying one thing and doing nothing?" queries a disgruntled politician. "Tradition mostly", returns Wilson. Everyone appears to want the Cold War to end, yet a blind eye is being turned to the atrocities taking place in Afghanistan. It takes a trip to the war-torn refugee camps in Pakistan to motivate Wilson, as well as with his main financial source Doc Long (Ned Beatty). Wilson uses strategic ties with committees to raise funding of weaponry in Afghanistan from $5 million to $10 million with a simple command, but the president of Pakistan scoffs at the idea of winning a war for such a trivial amount. By the end of the Wilson campaign, $1 billion is sent to the Mujahedin to shoot down Russian helicopters - the first step toward victory, as Wilson predicted. Beyond the scope of the film, the unresolved turmoil in Afghanistan led to further, less ignorable problems, which Wilson presumably foresaw.

During the course of Charlie Wilson's War, the main characters travel from the United States to Pakistan to Afghanistan to Jerusalem to Egypt, but wherever they go, sarcasm always follows. There's a surprising amount of comedy in the film, considering the political undertones are generally serious. Hoffman provides jokes with almost every exchange of dialogue, as does Hanks, with his naturally witty woman-chasing ideals. A scene early on featuring Gust being continually ushered in out of Wilson's office as he tries to straighten out a legal issue with his posse of gorgeous gals ("you can teach 'em to type, but you can't teach 'em to grow tits") reminds me of a slapstick routine from the Marx Brothers.

With the press focusing on the drug allegations against Wilson, instead of the important issues of the Cold War, and the conflicting desire of officials to budget their help, it's clear that by the end of the film, the politicians are still oblivious to what's really necessary. And since the screenplay is so quick-witted and astute, some audience members may not be able to keep up with all of the dialogue-intensive events. But, as demonstrated by the politicians who are ignorant as to the difference between Pakistan and Afghanistan, it's essentially another argument to support Charlie Wilson's point.

- Mike Massie


text:
Ik keek niet meer naar 'The West Wing' toen Aaron Sorkin ophield met schrijven en produceren. Het was gewoon niet meer hetzelfde. Stel je mijn opwinding voor bij het zien van een film die hij opnieuw had geschreven. Het is lang geleden <0xE2><0x80><0x93> The American President, A Few Good Men. Zijn script was een prachtige mengeling van humor en tragedie. Hij maakte een boeiend verhaal geloofwaardig en maakte me tegelijkertijd aan het huilen.
Tom Hanks was ongelooflijk als een onbeduidend congreslid uit Texas wiens kiezers alleen lagere belastingen wilden en hun wapens wilden houden. Geen moeilijke baan, dus hij had tijd genoeg om te rotzooien <0xE2><0x80><0x93> en dat deed hij. Zijn kantoorpersoneel zag eruit alsof hij in de Playboy Mansion was. Je kunt ze wel leren typen, maar je kunt ze niet leren tieten te krijgen.' Ondanks zijn seksistische houding, die helemaal past bij een Congreslid uit Texas, waren ze ontzettend loyaal, vooral zijn assistente, Amy Adams (Junebug & voormalig Hooters-meisje).
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>

text_en:
I quit watching "The West Wing" after Aaron Sorkin quit writing and producing. It just wasn't the same. Imagine my thrill at seeing a film that he wrote again. It has been a long time - The American President, A Few Good Men. His script was a beautiful blend of humor and tragedy. He made a compelling story believable, and made me weep at the same time.

Tom Hanks was incredible as a small-time Texas Congressman whose constituents only wanted lower taxes and to keep their guns. Not a hard job, so he had plenty of time to fool around - and that he did. His office staff looked as if he were at the Playboy Mansion. Like he reportedly said, "You can teach them to type, but you can't teach them to grow tits." Despite his sexist attitude, which fits right in with a Texas Congressman, they were fiercely loyal, especially his aide, Amy Adams (Junebug & former Hooters girl).

Now, add a rich Texas socialite who wants something done in Afghanistan, played perfectly by Julia Roberts; and a pain-in-his-boss's-ass CIA agent, superbly done by Philip Seymour Hoffman, and you have a movie well worth watching.

Outstanding writing, and superlative acting, and a story that needed to be told. What more do you want at the movies?


text:
In een van de beste films van het jaar speelt Tom Hanks de rol van congreslid Charlie Wilson in dit sardonisch grappige en uiterst relevante (gezien de redelijk recente gebeurtenissen) historische komedie over het Afghaanse/Russische fiasco in de jaren tachtig. De Sovjets vielen Afghanistan aan en doodden honderden mensen. Waarom zou het iemand iets kunnen schelen? Er gaan toch mensen dood, nietwaar? Nee, de reden dat de Verenigde Staten zich er via Charlie Wilson mee bemoeiden, was dat de Afghanen, bang dat ze zouden worden opgeblazen, illegaal naar Pakistan begonnen te komen, dat op zijn beurt de Pakistaanse president Mohammad Zia ul-Haq wegstuurde. Charlie Wilson in een poging deze situatie op te lossen, samen met de zesde rijkste vrouw en godsdienstfanaat in Texas, Joanne Herring (Julia Roberts) en een amusante en robuuste Amerikaanse spion voor de CIA, Gust Avrakotos (Philip Seymour Hoffman) om Afghanen te helpen met hightechwapens om de Russische gevechtsvliegtuigen te vernietigen die hun land zouden proberen aan te vallen.
Hoewel hij zeker geen serieuze kandidaat is voor een Oscar voor de beste film, is 'Charlie Wilsons oorlog' waarschijnlijk een van de beste politieke films van het jaar. Academy Award-winnaar Mike Nichols zorgt voor een solide regie, terwijl Emmy Award-winnaar Aaron Sorkin (Sports Night, The West Wing) voor een opmerkelijk scenario zorgt dat bijna vlekkeloos komedie en drama combineert. Ook de acteerprestaties zijn uitstekend. Tom Hanks levert zijn beste en mooiste prestatie sinds zijn rol als FedEx-medewerker in 'Cast Away', die in 2000 een Oscarnominatie kreeg, als hij gestrand is op een tropisch eiland. Hanks speelt een slijmerige figuur als Wilson, en met zijn kenmerkende charme maakt hij van hem een sympathieke vent. Amy Adams en Ned Beatty zijn zoals altijd betrouwbaar, maar de echte uitmuntende prestatie van de film wordt geleverd door Philip Seymour Hoffman. Hoffman, die vandaag de dag misschien wel de beste acteur in de filmindustrie is, speelt een kleine ondersteunende rol en zet iedereen om hem heen in de schaduw. Vanaf de eerste scène waarin hij tegen zijn baas schreeuwt voordat hij met geweld zijn raam breekt, zuigt Hoffman je op. Het enige teleurstellende lid van de cast is zonder meer het overschatte Hollywood-sterretje Julia Roberts. Terwijl ze zich door weer een andere film heen wringt, slaat Roberts' arrogante en overdreven vertolking van een rijke olievrouw uit Texas alle verkeerde nootjes aan en is ze op de meeste momenten ronduit irritant. Na 97 minuten is de film kort en aangenaam, wat niet wil zeggen dat hij op sommige punten niet sleept, maar als hij sleept, is dat voor heel korte tijd.
Tot slot: 'Charlie Wilsons oorlog' is bepaald geen perfecte film, maar het is zeker de moeite waard om ernaar te kijken.

text_en:
In one of the better movies of the year, Tom Hanks stars as Congressman Charlie Wilson in this sardonically funny and extremely relevant (given reasonably current events) historical comedy-drama surrounding the 1980s Afghan/Soviet fiasco. The Soviets were attacking Afghanistan killing hundreds of people. Why should anyone care? People are dying, right? No, the reason the United States got involved through Charlie Wilson was because the Afghans, in fear they would get blown to sh_t, started illegally coming into Pakistan which in turn p_ssed Pakistani President Mohammad Zia ul-Haq off. Charlie Wilson in an effort to fix this situation teamed up with the sixth richest woman and religious fanatic in Texas, Joanne Herring (Julia Roberts) and a amusing and robust American spy for the CIA, Gust Avrakotos (Philip Seymour Hoffman) to help supply Afghans with high-tech weapons to destroy Soviet fight air-craft that would try and attack their land.

Although certainly not a serious Oscar contender for Best Picture, 'Charlie Wilson's War' is probably one of the best of the many political films of the year. Academy Award Winner Mike Nichols provides solid directing as to be expected while Emmy Award Winner Aaron Sorkin (Sport's Night, The West Wing) provides a remarkable screenplay that near-flawlessly balances comedy and drama. The acting is great for the most part as well. Tom Hanks delivers his best and most enjoyable performance since his 2000 Oscar-nominated turn as a FedEx worker stranded on a tropical island in 'Cast Away'. Hanks takes a slimy character like Wilson and with his trademark charm turns him into a likable guy. Amy Adams and Ned Beatty are reliable as always, but the real stand-out performance of the film is from Philip Seymour Hoffman. Arguably the finest actor working in the film industry today, Hoffman takes a small supporting role and upstages everyone around him. From his first scene where he's screaming at his boss before violently breaking his window, Hoffman sucks you in. The only disappointing cast member is unsurprisingly overrated Hollywood starlet Julia Roberts. Hamming her way through yet another movie, Roberts' overbearing and over-the-top portrayal of a rich Texas oil woman hits all the wrong notes and is at most times flat-out annoying. At 97 minutes, the movie is short and sweet, and that isn't to say it doesn't drag at some points but when it does drag it's for a very brief amount of time.

In conclusion, 'Charlie Wilson's War' is not a perfect film by any means, but it's certainly worth a look. Grade: B+


text: A<0xC3><0xA4>ron Sorkin roept dezelfde vragen op als Shakespeare deed of doet. Hoe is het mogelijk dat zij zoveel weten over de innerlijke werking van het paleisleven? Hier, net als in The West Wing, opent Sorkin verrassende deuren die nauwelijks een schok zijn, maar onze ergste angsten lijken te bevestigen. Alles is zo terloops en tegelijkertijd zo direct verantwoordelijk voor het leven van zoveel mensen. Een pafferige Tom Hanks vertelt ons op de een of andere manier dat dingen gemanipuleerd kunnen worden met semi-zuivere bedoelingen, maar zonder de gevolgen af te wegen, en Julia Roberts met haar blonde zuidelijke kapsel doet ons denken aan de machten die aan de zijlijn staan. Het onderwerp is ernstig, maar de behandeling is licht, intelligent maar licht. Philip Seymour Hoffman, als de onzichtbare tussenpersoon, steelt elke scène waarin hij voorkomt, net als Charles Laughton in elke film waarin hij voorkomt. De dialoog is snel, maar niet snel genoeg voor ons om niet in te halen en tot de ontdekking te komen dat dit geen gewone komedie is. De schijnbaar achteloze snelheid, die gevuld is met geestige en provocerende opmerkingen, geeft de film een ereteken in de verzameling van Mike Nichol.

text_en: Aaron Sorking raises the same questions as Shakespeare did or does. How could they possibly know so much about the inner workings of palace life. Here like in The West Wing, Sorkin opens surprising doors that are hardly a shock but seem ton confirm our worst fears. Everything is so casual and at the same time so directly responsible for so many people's lives. A puffy Tom Hanks tells us one way or another that things can be manipulated with semi pure intentions but without weighing the consequences and Julia Roberts in a blond southern hairdo reminds us of the powers harbored in the sidelines. The subject is serious but the treatment is light, intelligent but light. Philip Seymour Hoffman, as the invisible middle man, steals every scene he is in, just like Charles Laughton did in every movie he was in.The dialogue is fast but not fast enough for us not to catch up and discover that this is not an ordinary comedy. The seemingly casual pace filled with strokes of wit and provocation grants another badge of honor in the Mike Nichol's collection.


text: Leuk om een komedie voor volwassenen te zien. Meesterlijk gestructureerd door Aaron Sorkin via Mike Nichols' eigen meesterschap. Het meesterschap van meneer Nichol is het spelen van personages in al hun schokkende waarheid, van de droeve en boeiende Richard Burton en Elizabeth Taylor in 'Who's Afraid of Virginia Woolf' tot de droeve en boeiende Julia Roberts, Clive Owen, Jude Law en Natalie Portman in 'Closer'. In 'Charlie Wilson's War' ligt de schokkende waarheid buiten de personages en staan de droeve en boeiende Tom Hanks, Julia Roberts, Philip Seymour Hoffman en Amy Adams ergens anders ten dienste, het is slechts tot op zekere hoogte persoonlijk. Hanks moet zijn briljantheid in single malt begraven en Julia Roberts geeft feestjes en introduceert personages met een schaamteloze directheid. Amy Adams getuigt en bestaat als personage, getuigt. Een onoverkomelijke taak die juffrouw Adams op een prachtige manier weet te overwinnen. Maar het is Philip Seymour Hoffmans Gus met een t die mijn aandacht in beslag nam. Zijn personage is misschien niet de eerste, maar het is wel de eerste op de manier waarop Hoffman hem aan ons voorstelde. Iemand die de minachting overleeft waarmee hij wordt behandeld door de absolute overtuiging dat hij slimmer is dan alle anderen bij elkaar. Hoffman is uitmuntend. Het tempo van het verhaal helpt enorm om niet in een ontelbaar aantal nutteloze vragen terecht te komen. Een scherpe, korte, slimme, droevige komedie, en wanneer heb ik dat voor het laatst kunnen zeggen?

text_en: Nice to see a comedy for grown ups. Masterfully structured by Aaron Sorkin via Mike Nichols's own mastery. Mr Nichol's mastery is to present characters in all their shocking truth, from the sad and riveting Richard Burton and Elizabeth Taylor in "Who's Afraid Of Virginia Woolf" to the sad and riveting Julia Roberts, Clive Owen, Jude Law and Natalie Portman in "Closer". In "Charlie Wilson's War" the shocking truth is outside the characters and the sad and riveting Tom Hanks, Julia Roberts, Philip Seymour Hoffman and Amy Adams are at the service of something else, it's personal only to a point. Hanks has to bury his brilliance in single malts and Julia Roberts throws parties and introduces characters with blatant straightforwardness. Amy Adams witnesses and exist as a character, witnessing. An insurmountable task that Miss Adams manages to surmount, beautifully. It is Philip Seymour Hoffman's Gus with a t, however, that monopolized my attention. His character may not be a first but it is a first the way that Hoffman presented him to us. Someone who survives the disregard with which he's treated by the absolute conviction that he's smarter than all of them put together. Hoffman is superb. The pacing of the tale helps enormously not to fall in a myriad of useless questions. A sharp, short, smart, sad comedy and when was the last time I was able to say that?


text:
Nou, dat hebben we zeker gezien, en ik en veel andere mensen verwachtten eigenlijk nog erger. Er zaten ook een paar goede stukken in, maar dat ik het niet verwachtte, mislukte op andere gebieden nog steeds.
In de eerste plaats was het acteerwerk bovengemiddeld. Ik ben dol op Phillip Seymour Hoffman in deze film en ik ben dol op Tom Hanks. Hoffman was de lijm van deze film. Als hij er niet was geweest, zou deze film zijn afgebrokkeld en op de bodem zijn beland. Zijn acteerwerk was absoluut niet verbluffend, maar absoluut noodzakelijk. Hij gaf een goede, gevatte, cynische voorstelling van wat de meeste andere acteurs van zijn personage een cliché hadden kunnen maken. Tom Hanks gaf een mooie, losse voorstelling en stelde niet teleur, maar hij maakte zeker geen indruk. Wat ik niet kon uitstaan, was dat Julia Roberts in deze film speelde. Ze was de grootste miscast die ik ooit heb gezien. Om te beginnen is ze een slechte actrice, althans in mijn ogen, ze was te jong voor haar personage en zelfs voor het personage dat ze speelde, was ze nep.
De regie was doorsnee voor mij. Ik ben niet echt een grote fan van de recente films van Mike Nichols en ik ben ook niet bepaald onder de indruk van deze. Hij was gemaakt met zo'n Hollywoodachtige, cartoonachtige touch-hoed die ik niet kon uitstaan. Het ergste was dat hij aan het eind van de film probeerde een echt betekenisvolle film te maken. Ik ben dol op betekenisvolle films, maar niet als een film aan het eind een paar scènes probeert te overhaasten en iets probeert te laten zien wat de rest van de troep die zich door de hele film heen heeft verspreid, probeert te rechtvaardigen. Dat is iets wat Mike Nichols in zijn recente staat van dienst blijkbaar veel heeft gedaan.
Het enige indrukwekkende aan deze film was het schrijven. De dialoog was heel goed in elkaar gezet en in staat het verhaal te laten doorgaan. Het schrijven was in staat om deze film tot een bovengemiddeld niveau te brengen. In zo veel scènes moest ik gedeeltelijk lachen om de tekst.
Nou, dat is tenminste iets van wat we hebben gezien. Veel van het landschap was goed in de film als je begrijpt wat ik bedoel, maar niet veel meer dan dat. Ik vond het leuk dat deze film niet alles verheerlijkte wat Amerika had gedaan. Het is duidelijk dat tijdens deze hele oorlog in Afghanistan de Verenigde Staten wapens hebben gegeven aan de mensen die nu tegen ons zijn. Dit soort films laat zien dat we daar te veel schuld aan hebben. Het laat zien dat wat op de korte termijn goed lijkt, in de toekomst tot iets afschuwelijks verkeerds kan uitgroeien. Deze film had een goede oorspronkelijke boodschap, maar die kwam gewoon niet goed over. Al met al was het een onderhoudende film.

text_en:
Well we definitely did see and I and many other people were actually expecting worse. It did have some good parts too it that I was not expecting it still did fail in other areas though.

First off the acting was above average. I love Phillip Seymour Hoffman in this movie and I liked Tom Hanks. Hoffman was the glue to this movie. If it were not for him this movie would have crumbled and hit rock bottom. His performance was by no means stunning but absolutely necessary. He gave a good witty, cynical performance in what most other actors could have easily made his character into a cliché. Tom Hanks really gave a nice loose performance and did not disappoint but he certainly did not impress. What I could not stand was that Julia Roberts was involved in this movie. She was as big of a miscast as I have ever seen. For one she is a bad actress, at least to me, she was to young for her character and was to phony even for the character she was playing.

The directing was average to me. I'm not really a big fan of the recent Mike Nichols movies and I'm not exactly impressed by this one either. It was made with such a Hollywoodish, cartoonish touch hat I could not stand. The worst part about it was that he tried make it be a really meaningful movie at the end. I love meaningful movies but not when a movie tries to rush a scene or two at the end and show something that tries to justify the rest of the garbage spread throughout the whole movie. That is something that Mike Nichols has seemed to have done a lot in his recent track record.

The one impressive part of this movie was the writing. The dialog was put together very well and was able to let the story play out. The writing was what was able to really able to take this movie to an above average level. In so many scenes I found myself laughing in part by the writing.

Well that is some of what we saw at least. A lot of the scenery was good in the movie if you get what I mean but not a lot other than that. I did like that this movie did not glorify everything America had done. It is obvious that during this whole war in Afghanistan the U.S. gave weapons to the people who are now against us. This movie kind of show we are too blame for that. It shows that what may seem good in the short term may turn into something horribly wrong in the future. This movie did have a good original message but it just did not deliver it right. Overall though it was entertaining.


text: Het is mogelijk om je te amuseren met deze film, terwijl je er tegelijkertijd spijt van hebt dat het niet zo is. In de jaren tachtig steunde een losbandig Amerikaans congreslid (Tom Hanks) de Afghaanse partizanen die zich tegen de Sovjet-Unie verzetten.<br />Hanks is in een opgewekte, joviale, goedlachse vorm, zoals de kwajongensachtige, politiek incorrecte Charlie Wilson, die voor het eerst een bad deelt met drie bijzonder beschikbare vrouwen. Had de film maar hetzelfde air van zorgeloosheid; maar afgezien van Philip Seymour Hoffman als cynische CIA-agent, probeert hij ook als vaderlandslievend te worden gezien. De staccato dialoog die het handelsmerk van Aaron Sorkin is, dient zijn doel, maar het verhaal is niet geloofwaardiger dan een van Wilsons sterke verhalen. Afghaanse vrienden muteerden later tot de taliban en andere antiwesterse groepen, waardoor de wereld er slechter aan toe was dan toen deze gebeurtenissen plaatsvonden.

text_en:
It's possible to have a good time with this film while, at the same time, regretting all that it isn't. In the 1980s, a raffish U.S. congressman (Tom Hanks) engineers support for Afghan partisans resisting the Soviet Union.

Hanks is in breezy, hail-fellow-well-met form as roguish, politically incorrect Charlie Wilson, first glimpsed sharing a hot tub with three deeply available looking women. If only the film had the same air of insouciance; but apart from Philip Seymour Hoffman's turn as a cynical CIA agent, it tries to be perceived as patriotic too. Aaron Sorkin's trademark staccato dialogue serves its purpose, but the story is no more plausible than one of Wilson's tall tales. And there's an oddly unspoken subtext: Wilson's Afghan pals later mutated into the Taliban and other anti-western groups, leaving the world worse off than it was when these events occurred.


text:
De oorlog van Charlie Wilson is een uitstekend voorbeeld van de manier waarop een film gemaakt moet worden. Deze film is van de hoogste kwaliteit en de cast is perfect. Tom Hanks speelt de hoofdrol en levert een uitzonderlijke prestatie. Bovendien wordt Tom Hanks gecomplimenteerd door de ongeëvenaarde acteerkwaliteiten van de ongelooflijke Philip Seymour Hoffman. Ik heb hem nog nooit in een rol gezien die zo perfect bij hem past.
De film is geestig, intelligent en goed geschreven. Julia Roberts speelt ook een rol in deze film, maar wordt door de andere twee hoofdrollen gemakkelijk overschaduwd.
Ik heb deze film 10/10 gegeven en ben blij dat ik deze film kan aanbevelen aan iedereen die geïnteresseerd is in kwaliteitsfilms.

text_en:
Charlie Wilson's war is an excellent example of how films should be made. This movie is of the highest quality and is cast perfectly. Tom Hanks play the lead and delivers an exceptional performance. Furthermore, Tom Hanks is complimented by the unparalleled acting ability of the incredible Philip Seymour Hoffman. I have never seen him in a role that suits him so perfectly.

The film is witty, intelligent and well written. Julia Roberts also stars in this film but is easily over-shadowed by the other two leads.

I rated this film 10/10 and am pleased to recommend this film to anyone that is interested in quality cinema.


text: Dit is een film die het bijna helemaal goed doet, met goede optredens van iedereen, en drie sterke optredens van Hanks, Seymour Hoffman, en een mooie opvoering van Julia Roberts die me vanaf de eerste paar seconden in de ban hield, dit zijn optredens die de productie naar de sterren tillen en die daar voor de duur van de film houden.<br />Afgezien van een of twee zeer kleine feitelijke problemen met het script, het enige dat deze film teleurstelt, is de technische kant ervan, er zijn veel te veel foute scènes (gevlekte continuïteit) en een aantal camera-'trucs' die gewoon niet werken. Dit is verrassend voor een film van dit formaat, en een beetje irritant om naar te kijken, maar het vernietigt een verder prachtig in elkaar gezette film niet.

text_en:
Here is a movie that almost gets it all right, with good performances from everyone, and three strong leading performances from Hanks, Seymour Hoffman, and a fine turn up from Julia Roberts that had me spell bound from the first few seconds, these are performances that lift the production to the stars, and keep it there for the duration.

Apart from one or two very minor factual problems with the script, the only thing that lets this movie down, is the technical direction, there are far too many bad cuts (fudged continuity)and a number of camera "cheats" that simply do not work. This is surprising for a movie of this stature, and is a little annoying to watch, but it does not destroy an otherwise beautifully crafted film.


text:
De oorlog van Charlie Wilson, gebaseerd op een waargebeurd verhaal, vertelt het verhaal van een Congreslid uit Texas en een CIA-agent die in de jaren tachtig van de vorige eeuw in Afghanistan, na de Sovjet-invasie, fondsen ronselde voor geheime steun aan de moedjahedien. Dit conflict speelde een belangrijke rol in de laatste jaren van de Koude Oorlog tussen de Verenigde Staten en de Sovjet-Unie.
Wat het maken van films betreft, is Charlie Wilsons oorlog beslist een groot succes. Het is goed geschreven, goed gespeeld en goed gefotografeerd. Hoewel de meeste aandacht naar Tom Hanks is gegaan voor alweer een mooie voorstelling, was ik nog meer onder de indruk van Philip Seymour Hoffman als CIA-agent Gust Avrakotos. Taferelen van Russische aanvallen op onderbewapende dorpen en van het vluchtelingenkamp raken je recht in het hart. De film geeft ook een goed kijkje achter de schermen van het getouwtrek dat Congreslid Wilson moet voeren om de gewenste financiering los te krijgen.
Er zijn echter twee klachten die ik over de film heb. De eerste is dat er een subplot in zit over een schandaalonderzoek dat niet goed is ontwikkeld en als zodanig alleen maar dient als kleine afleiding van de verhaallijn. De tweede klacht is dat de film niet de context van de oorlog heeft. In de film lijken de moedjahedien onschuldige slachtoffers, en hoewel er veel burgerslachtoffers vielen, waren de moedjahedien in werkelijkheid rebellen die de regering van Afghanistan omver probeerden te werpen. Deze regering, die in de film volledig genegeerd wordt, vocht zoals te verwachten was om de opstand de kop in te drukken, en later deed ze een beroep op de Sovjet-Unie om haar bij te staan. De film negeert ook dat de Verenigde Staten de moedjahedien hielpen voordat de Sovjets in Afghanistan werden ingezet. De film zinspeelt wel op de onbedoelde gevolgen van onze geheime acties <0xE2><0x80><0x93> gevolgen die we vandaag de dag nog steeds voelen <0xE2><0x80><0x93> maar het lijkt erop dat scenarioschrijver Aaron Sorkin en regisseur Mike Nichols bereid waren enige historische context op te offeren om een samenhangend verhaal te kunnen vertellen. Omdat ik het boek niet heb gelezen, weet ik niet of George Crile hetzelfde compromis heeft gesloten. Ondanks die klachten heb ik Charlie Wilsons Oorlog met plezier bekeken en kan ik hem aanbevelen. Ik had liever een film gezien die de complexiteit van de situatie nauwkeuriger had weergegeven, zoals Stephen Gaghan in Syrië, maar het publiek kon zich beter vinden in een samenhangend verhaal over Charlie Wilsons Oorlog dan in de dubbelzinnigheden die in Syrië aan de orde kwamen.

text_en:
Charlie Wilson's War, based on a true story, tells the tale of a Texas congressman and a CIA agent working to secure funding for covert support of the Mujaheddin in 1980s Afghanistan following the USSR invasion of the country. This conflict played a major role in the final years of the Cold War between the US and the USSR.

In terms of film making, Charlie Wilson's War is a definite winner. It well-written, well-acted, and well-shot. While most of the attention has gone to Tom Hanks for yet another fine performance, I was even more impressed with Philip Seymour Hoffman's turn as CIA operative Gust Avrakotos. Scenes of Soviet attacks on under-armed villages and of the refugee camp effectively tug at the heart. The film also gives a good behind-the-scenes look at the wheeling and dealing that Congressman Wilson must go through to secure the desired funding.

There are, however, two complaints I have about the film. The first is that there is a subplot involving an scandal investigation that is not well-developed and as such only serves as a minor distraction to the story line. The second complaint is that the film lacks some of the context of the war. The film makes the Mujaheddin look like innocent victims, and while they did suffer large civilian casualties, the Mujaheddin were in fact rebels trying to topple the government of Afghanistan. This government, ignored entirely in the film, not surprisingly fought to suppress the rebellion, later calling on the Soviet Union for support in their effort. The film also ignores that the US was aiding the Mujaheddin prior to the Soviet deployment in Afghanistan. The film did hint at the unintended consequences of our covert actions -- consequences we are still feeling today -- but it seems as if screenwriter Aaron Sorkin and director Mike Nichols were willing to sacrifice some historical context to provide a cohesive narrative. (Not having read the book, I do not know if George Crile made the same compromise.) Those complaints notwithstanding, I did enjoy watching Charlie Wilson's War and do recommend it. I would have preferred a film that more accurately depicted the complexities of the situation, as Stephen Gaghan did in Syriana, but the audiences connected better with cohesive narrative of Charlie Wilson's War than with the ambiguities present in Syriana.


text:
Misschien is het grootste probleem van deze film dat hij zo lang duurt. De film begint als een snelle, stijlvolle en gewoon grappige politieke satire, maar in de tweede helft van de film wordt de toon serieuzer, op een bijna Oliver Stone-achtige manier. Het is natuurlijk ook een heel serieus onderwerp, maar ik zou zeggen dat de film veel beter en ook effectiever zou zijn geweest als hij helemaal in dezelfde stijl was gemaakt als de eerste helft van de film.

Voor een biografie en een film over het onderwerp van deze film is de film ook vrij kort met slechts 102 minuten speeltijd. De film voelt daarom aan alsof hij...' De film vertelt niet het hele verhaal. In de film wordt natuurlijk wel verwezen naar de gebeurtenissen na de Sovjetbezetting van Afghanistan, maar de film gaat er niet dieper op in en er wordt ook niet veel over verteld, wat een goedkope manier lijkt om Charlie Wilson te verheerlijken zonder de andere kant van de medaille te laten zien. Ook de feitelijke gebeurtenissen in de film worden nogal vereenvoudigd, ook al wordt het verhaal soms nog steeds (onnodig) ingewikkeld verteld.
Ja, de film zou veel beter zijn geweest als hij niet zo serieus was en over het algemeen meer licht was geweest door zijn stijl en sfeer. De film had bijvoorbeeld meer weg moeten hebben van 'Wag the Dog'. die een goede combinatie van satire en gevoelige politieke kwesties wist te vinden.
Vanwege deze onsamenhangende stijl en manier van vertellen zijn de acteerprestaties ook gemengd. Als Tom Hanks zijn personage speelser en op een komischere manier speelt, is hij gewoon uitmuntend. Maar dat maakt het een beetje moeilijk om zijn personage serieus te nemen op de serieuzere en gevoeligere momenten van de film. Maar Philip Seymour Hoffman is altijd uitmuntend, zoals in elke film waarin hij speelt. Hij heeft ook een Oscarnominatie gekregen voor zijn rol in deze film. De meeste andere acteurs lijken alleen maar rond te lopen in deze film, alleen maar om in de film te zijn. Dit geldt vooral voor Julia Roberts, wier personage ik gewoon te mysterieus vond om een duidelijk doel voor de film te hebben. Ze maakte een overdonderende indruk op me en is daarom in deze film ook echt te vergeten.
Niet dat de film een slecht horloge is, hij is eigenlijk best goed en ook leuk om te zien, maar als de film een beetje scherper was geweest, zou hij een betere en vooral effectievere film zijn geweest over wat hij kennelijk probeerde te bereiken.

7/10/10.

text_en:
Consistency is perhaps this movie its biggest problem. The movie starts of as a fast, stylish and just plain fun political satire but in its second halve the movie gets more serious of tone, in an almost Oliver Stone kind of way. It's of course also a very serious subject but I would say that the movie would had been way better and also more effective if it had been completely done in the same style as the first halve of the movie got shot in.

For a biography and a movie concerning the subject of this movie, the movie is also quite short with its mere 102 minutes of running time. The movie because of this feels like it isn't telling the whole story. Of course the following up of the events after the Soviet occupation of Afghanistan gets hinted at in the movie but the movie doesn't go deeper into it and it doesn't explain much about it, which feels like a cheap way to just glorify Charlie Wilson, without showing the other side of the medal. Also the actual events in the movie itself gets rather simplified, even though the story still gets told (needlessly) complex at times.

Yes, the movie would just had been way better if it was not trying to be so serious at times and overall more light with its style and atmosphere. The movie should had been for instance more like "Wag the Dog", that achieved to find a right combination of satire and sensitive political issues.

Because of this incoherent style and way of storytelling, the acting performances are also mixed. When Tom Hanks is playing his character more playfully and in a more comical kind of way he's just excellent. But this just makes it sort of hard to take his character serious in the more serious and sensitive/shocking moments of the movie. Philip Seymour Hoffman is always excellent though, as he is in any movie that he plays in. He also received an Oscar nomination for his role in this movie. Most of the other actors just seem to walk around in this movie, just to be in the movie. This goes mostly for Julia Roberts, whose character I found just too mysterious to seem to have a clear enough purpose for the movie. She made a redundant impression on me and is therefor also really forgettable in this movie.

It's not that the movie is a bad watch, it actually is quite good and also enjoyable but if the movie would had dared to be a bit more edgier the movie would had been a better and foremost also more effective one at what it tried to obviously achieve.

7/10


text:
Mike Nichols' film 'Charlie Wilson's War', die zich afspeelt in de jaren tachtig, vertelt het verhaal van hoe de titelfiguur (gespeeld door Tom Hanks) erin slaagde een geheime oorlog met de Russen te voeren om de Afghaanse strijdkrachten te helpen. Natuurlijk weten we hoe goed dat op de lange termijn uitpakte, maar gelukkig verdoezelt de film de onplezierige na-effecten niet.
De cast is begiftigd met sterren, en Tom Hanks en Julia Roberts behoren tot de meest betaalbare sterren van Hollywood. Als bonus heb je de veelzijdige Philip Seymour Hoffman in een karakteristieke, gedenkwaardige bijrol, waarvoor hij een niet onverdiende Oscarnominatie heeft gekregen. Het is moeilijk om hem te zien als een rokkenjager die drugs gebruikt, hoewel de echte Charlie Wilson even sympathiek lijkt als Hanks. Afgezien van de grote drie is er echter niet veel dat de moeite van het vermelden waard is, zelfs niet bij een herkenbare naam als Amy Adams.
Het verhaal is boeiend en wordt gesterkt door een goed script van Aaron Sorkin. De verbale dialogen tussen de hoofdpersonen zijn uitstekend en zitten tjokvol memorabele zinnen. De latere gebeurtenissen die door de oorlog in gang zijn gezet, worden niet genegeerd, hoewel de huldebetuigingen aan Wilson me te serieus lijken om het bitterzoete gevoel te bereiken dat waarschijnlijk de bedoeling was. Over het geheel genomen is Nichols' stijl vakkundig en hij volgt de handeling van het script bewonderenswaardig.
Dit is een film die, net als Charlie Wilson zelf, zijn tekortkomingen heeft, maar die desondanks ontwapenend sympathiek is. Zeker aanbevelenswaardig voor fans van de drie sterren en voor degenen die op zoek zijn naar een onderhoudend politiek drama met een luchtig tintje.

text_en:
Mike Nichols' film "Charlie Wilson's War", set in the 1980's, tells the story of how the title character (played by Tom Hanks) managed to wage a covert war with the Russkies by way of aiding the Afghan forces. Of course, we know how well that turned out in the long run but, thankfully, the film does not gloss over the unpleasant after-effects.

The cast is star-studded, with Tom Hanks and Julia Roberts being among the most bankable stars in Hollywood. As a bonus, you've got the versatile Philip Seymour Hoffman in a characteristically memorable supporting role, one for which he received a not unwarranted Oscar nomination. I'm not much of a fan of Roberts but Hanks is always dependable. Nevertheless, I can't quite buy into him as a drug-using womanizer, although the real Charlie Wilson seems just as eminently likable as Hanks. Apart from the big three, though, there's not much worth remarking on, even from a recognizable name like Amy Adams.

The story is engaging and is bolstered by a fine script from Aaron Sorkin. The verbal interplay between the main characters is excellent and is chock full of memorable lines. The later events set into motion by the war are not ignored though the bookending scenes honoring Wilson seem to me to be too earnest to achieve the bittersweet feel which was likely intended. On the whole, Nichols' direction is workmanlike and follows the action of the script admirably.

This is a film that, like Charlie Wilson himself, has flaws but is nevertheless disarmingly likable. Certainly recommended for fans of the three stars and for those looking for an engaging political drama with a light-hearted feel.


text: Charlie Wilson (Twee keer Oscar-Winner: Tom Hanks) is een gemakkelijke prater... Die van feesten houdt, van het gezelschap van vrouwen en vooral van drank. Als Charlies oude vriendin en ex-vriendin Joanne Herring (Oscar-Winner: Julia Roberts) wil dat Charlie naar Afghanistan gaat, waar dat land beslist hulp nodig heeft. Charlie is geschokt door wat hij heeft gezien, vooral omdat mensen van allerlei leeftijden zijn omgekomen of gewond zijn geraakt door deze oorlog met de Russen. Hij besluit de mensen en de rebellen te helpen om tegen de Russen te vechten, die de oorlog zijn begonnen. Mike Nichols (The Birdcage, Regarding Henry, Wolf) maakte een levendige, onderhoudende, scherp ironische oorlogskomedie die is gebaseerd op een waargebeurd verhaal. Hanks, Roberts, Hoffman in een met een Oscar bekroonde voorstelling en Amy Adams als Charlies trouwe assistente zijn heel goed in hun rollen. Ondanks de uitstekende premisse van een waargebeurd verhaal, slaat 'Charlie Wilsons oorlog' nooit echt aan en het is niet zo verdorven grappig als je graag zou willen. Directeur Nichols en scenarist: Aaron Sorkin (A Few Good Men) houden de boel in beweging en de personages zijn al die tijd geliefd.<br />Dvd heeft een scherpe Pan & Scan (1.33:1) en een goede Dolby Digital 5.1 Surround Sound. 'Charlie Wilson's War' is een goede film die echt geweldig had kunnen zijn, maar dat is hij niet. Maar deze film is slim genoeg om mensen die van goed geschreven of goed gespeelde komedies houden, tevreden te stellen.

text_en:
Charlie Wilson (Two time Oscar-Winner:Tom Hanks) is a easy-going Congressman... Who loves to party, enjoys the company of woman and especially drinking his booze. When Charlie's old friend and ex-girlfriend Joanne Herring (Oscar-Winner:Julia Roberts) wants Charlie to visit Afghanistan, which that country certainly need of help. Charlie is shocked of what he seen, especially from all different ages are killed or hurt from this war with the Russians. He decides to help the people and the rebels to fight the Russians, who started the war. Charlie, Joanne and one renegade CIA Agent by the name of Gust Avrakotos (Oscar-Winner:Philip Seymour Hoffman) will start a good fight to bring the largest covert operation in history.

Directed by Oscar-Winner:Mike Nichols (The Birdcage, Regarding Henry, Wolf) made an lively, entertaining sharp satire war comedy that is based on a true story. Hanks, Roberts, Hoffman in a Oscar nominated performance and Amy Adams as Charlie's loyal assistant are very good in their roles. Despite the excellent true-life premise, "Charlie Wilson's War" never really catches fire and it is not as wickedly funny as you liked it to be. Director Nichols and Screenwriter:Aaron Sorkin (A Few Good Men) keeps things moving and the characters are well liked throughout.

DVD has an sharp Pan & Scan (1.33:1) transfer and an good Dolby Digital 5.1 Surround Sound. DVD's only special features are the behind the scenes featurette with the cast & crew and a real-life featurette with Charlie Wilson and Others. "Charlie Wilson's War" is a good movie that could have been really great but it's not. But this movie is smart enough to please for those, who enjoyed well written or well acted adult comedies. (*** 1/2 out of *****).


text:
'... met één handeling.
'
Charlie Wilson, afgevaardigde, een echte figuur. In de jaren negentig, toen het communisme in de Sovjet-Unie, de Muur van Berlijn en de oorlog in Afhganistan (met de Sovjets) uitbraken. Hij deed het, één enkele ontkenning om geld, en alles viel in duigen. Hij moet in de herinnering voortleven, dus hier is het. Zijn gedenkteken.
Terug naar de film. Grappig, dramatisch, snobistisch, politiek of gewoon saai. Hoe dan ook, het is een slimme film over het politieke leven, over het regeren over de wereld en vooral over een les voor de wereld. Een les voor elke politicus daar, een kritisch standpunt over landen die oorlogen steunen met geld, wapens en woorden. Het is een mooie plek om te wonen.

text_en:
... with a single act.

Charlie Wilson, congressman, a real character. During the 90s, when the communism on USSR, the Wall of Berlin and the war on Afhganistan (with the Soviets) broke over. He did it, a single denial for money, and everything went down. He should be remembered, so here it is. His memorial.

Back to the movie. Funny, dramatic, snob, politic or just boring. Anyways, it's a smart movie about politic life, about ruling the world and about, above all, a lesson to the world. A lesson to every politic out there, a critical point of view referring to countries who support wars with money, guns and words.

Lesson Learned - World isn't a nice place to live in