text: Hier zien we de onnavolgbare Charlie Chaplin die zijn slapstick verleden verloochent om het serieuze onderwerp van antisemitisme en onverdraagzaamheid in het algemeen aan te snijden. Hij schetst twee figuren <0xE2><0x80><0x93> de lieve, onschuldige joodse kapper <0xE2><0x80><0x93> een oorlogsveteraan, en de raaskallende, meedogenloze dictator Adenoid Hynkel. Het joodse getto in dit land is niet lang veilig, vanwege de grillen van Hynkel en zijn gewapende schurken, die de bewoners regelmatig aftuigen of met rust laten, afhankelijk van zijn stemming die dag of week. De kapper is een van hen, maar hij raakt bevriend met zijn voormalige commandant Schultz (Reginald Gardner), die de zaak een tijdje stil lijkt te houden, tot Hynkel hem tot een concentratiekamp veroordeelt. Hij zoekt zijn toevlucht bij de Joden in het getto, met name bij de kapper en de pittige jonge vrouw Hannah (Paulette Goddard). De vraag is: wie van deze Joden zal hun leven op het spel zetten om zich van Hynkel en zijn trawanten te ontdoen? We hoeven niet al te diep te raden om het antwoord te weten: de kapper is het evenbeeld van de dictator, en hij is naar zijn evenbeeld uitgedost, vergezeld door Schultz, eveneens in vol militair ornaat. Hannah ontsnapt met een aantal van haar gettovrienden naar het land Osterlich, waar de (Maurice Moskovitz) neef van meneer Jaeckel een boerderij heeft, en daar kunnen ze een tijdje vreedzaam leven. Op dit moment is Hynkel zelf door zijn strijdkrachten gearresteerd, in de veronderstelling dat hij de beruchte kapper is. De laatste is intussen met Schultz naar een podium gebracht om een toespraak te houden waarin hij de verovering van Osterlich aankondigt. De volgende tien minuten zijn puur Chaplin zelf, sprekend vanuit zijn hart van tolerantie, liefde en vrijheid, en denigrerend over hebzucht en haat. Hoewel Chaplin in 1937 met de productie van de film is begonnen, kan men hem enige naïviteit vergeven. Hij zou zich niet bewust zijn geweest van de ernst van deze vervolging en haat, en had gezegd dat hij, als hij de volle omvang ervan had geweten, de film nooit gemaakt zou hebben, omdat hij hoogstwaarschijnlijk geloofde dat de situatie er niet door zou zijn veranderd. Hij heeft een fantastische bijrollen: Reginald Gardner, Henry Daniell als Garbitsch, zijn aide-de-camp, de altijd geweldige Billy Gilbert als de stuntelende Herring, Paulette Goddard, Jack Oakie als de dictator Napaloni, zijn rivaal in de verovering, de ervaren Europese acteurs David Gorcey (Leo's vader), Maurice Moscovich, onder anderen. De scène die hij met een globe choreografieerde, met slechts een muzikale begeleiding, is pure, lichtgevende inspiratie, en lichtgevend is ook Paulette Goddard aan het eind van de film, die door haar tranen heen glimlacht. Ik heb deze film eerder gezien, maar er zit altijd iets nieuws voor me in. Gisteravond, toen hij was afgelopen, zat ik daar in tranen. Ik daag iedereen uit om zich er niet door te laten meeslepen.

text_en: Here we have the inimitable Charlie Chaplin forsaking his slapstick past to tackle the serious subject of anti-Semitism, and intolerance in general. He portrays two characters - the sweet, innocent Jewish barber - a war veteran, and the raving and ruthless dictator, Adenoid Hynkel. The Jewish ghetto in this country is not safe for long, due to the whims of Hynkel and his armed thugs, who routinely rough up its residents, or leave them alone, dependent upon his mood that day or week. The barber is among them, but is befriended by his former commanding officer, Schultz (Reginald Gardner), who seems to keep things quiet for a while, until Hynkel condemns him to a concentration camp. He seeks refuge with the Jews in the ghetto, most specifically the barber, and the feisty young woman, Hannah (Paulette Goddard). The premise will be - who will be the one among these Jews to put their lives on the line to get rid of Hynkel and his cronies? We needn't guess too hard to know the answer; the barber is a dead ringer for the dictator, and he is outfitted in his image, accompanied by Schultz, also in full military gear. Hannah escapes with several of her ghetto friends to the country of Osterlich, where Mr Jaeckel's (Maurice Moscovich) cousin has a farm, and they can live peaceably for a while. At this point, Hynkel himself has been arrested by his armed forces, thinking him to be the notorious barber. The latter, meanwhile, has been escorted with Schultz to a podium, to make a speech announcing the conquest of Osterlich. The ensuing ten minutes is pure Chaplin himself, speaking from his heart of tolerance, love and freedom, and denigrating greed and hatred. Albeit Chaplin started production on the film in 1937, it can be forgiven some naivete. He was allegedly unaware of the gravity of this persecution and hatred, and said had he known the full extent, he would never have made the film, because he most likely believed it would have trivialized the situation. He has a marvelous supporting cast: Reginald Gardner, Henry Daniell as Garbitsch, his aide-de-camp, the always wonderful Billy Gilbert as the bumbling Herring, Paulette Goddard, Jack Oakie as the dictator Napaloni, his rival for conquest, veteran European actors David Gorcey (Leo's father), Maurice Moscovich, among others. The scene he choreographed with globe, with just a musical accompaniment is sheer, luminous inspiration, and luminous, as well, is Paulette Goddard at the film's end, smiling through her tears. I have seen this film before, but there is always something new in it for me. Last evening, when it finished, I sat there in tears. I defy anyone not to be moved by it.


text: Voordat ik deze film zag, verwachtte ik er eigenlijk niet veel van, hoewel mijn vriend me iets anders aanraadde. Op verzoek van mijn vriend besloot ik deze film echt te gaan bekijken. Zodra ik ging zitten om de film te bekijken, was ik totaal van de kaart. Van de aftiteling viel ik van mijn stoel; ik kon me gewoon niet meer inhouden. De film gaat over Hitler in al zijn glorie van komedie. Hynkel is de absolute dubbelganger van de Joodse Barber, die terugkomt uit de oorlog. Door de heldhaftigheid van de barbier slaagt hij erin een van de germans te redden, en door dat te doen krijgt hij een lid van de vijand aan boord, en dat helpt in de strijd die de joden voerden. Maar het ging mis en Stolz werd gearresteerd, maar alleen om te ontsnappen naar de beslotenheid van de joodse wijk, 'het Getto'. Vanwege deze ontsnapping begon het germanenleger te zoeken, en dat betekende dat de barbier en Stolz werden gearresteerd, maar ze ontsnapten weer, om vervolgens voor hynkel te worden aangezien en als gevolg daarvan zijn poistion te pakken te krijgen. In de praktijk is het in overeenstemming met de hele bewoording van het wetboek, vanwege de SERI<0xC3><0x8B>N EN DE BEHANDELING WAARDOOR het is ontstaan, en het WERKT BELANGRIJK, WAARDOOR IK ME NIET GESCHOTEN VOELDE OVER HOE WE ONZE LICHAAMS LEVEN, ZOALS WE ONZE LEVENS ZIEN, ZOALS WE ONZE LEVENS ZIEN, ZOALS WE ONZE LEVENS ZIEN, ZOALS WE EENS ZIEN, ZOALS WE EENS ZIEN, EN ZOALS WE EENS ZIEN.

text_en: Before I saw this film I didn't really expect to much from it, although my friend advised otherwise. Due to this request from my friend I decided I was really going to watch this film. The minute I sat down to view the film I was absolutely blown away. From the credits I was falling of my seat; I just couldn't contain myself. The film is about Hitler in all the glory of comedy. Hynkel is the absolute double for the Jewish Barber, who comes back from fighting in the war. Due to the heroics of the barber, he manages to save one of the germans and by doing that gets a member of the enemy on board, which helps in the struggle which the jews had. But things went wrong and Stolz was arrested, but only then to escape to the confines of the Jewish surburb, 'The Ghetto'. Due to this escape, the german army began searching which meant that the Barber and Stolz got arrested but again they escaped, only to be mistaken for hynkel and consequently takes his poistion. *****THE SPEECH THAT CHAPLIN MAKES AT THE END IS FANTASTIC, IT COMPLIES THE MORALS WHICH SOCIETY COULD ONLY DREAM ABOUT. IN THE SPEECH IT CONTRADICTS THE WHOLE MEANING OF THE FILM BECAUSE OF THE SERIOUNESS AND SINCERENITY WHICH IT ENTAILED, AND IT DEFINATELY WORKS, BECAUSE I DID WALK OUT FEELING GUILTY ABOUT HOW WE LIVE OUR LIVES, LOOKING AT THE SMALLEST THING SUCH AS BEING IGNORANT TO SOMEONE TO THE BIGGEST, MOST PROMINENT THINGS SUCH AS WAR.


text: Ik heb ongeveer 6 maanden geleden een keer een stuk van 20 minuten van deze film op Turner Classic Movies gezien. Ik dacht dat elke minuut van wat ik zag goud was, en omdat het ergens in het midden van de film was en ik de hele zaak niet wilde bederven als ik er vanaf het begin naar zou kijken, besloot ik hem onmiddellijk te huren. Nou, de videotheek waar ik vaak kwam had geen kopie, dus het kostte me zes maanden om eindelijk ergens anders heen te gaan en hem te huren. Ik had voor die ervaring alleen een paar korte broeken van Chaplin gezien, grappig maar niet erg kunstig, maar nadat ik het fragment van The Great Dictator had gezien, bekeek ik drie van zijn andere films, City Lights, The Gold Rush en Modern Times (City Lights was geweldig, ik vond de Gold Rush een beetje overschat, maar nog steeds de moeite waard, en ik vond Modern Times een van de grappigste films die ik ooit had gezien (op een na de grappigste, achter Keatons Sherlock Jr., om precies te zijn).<br />Ten slotte de hele Great Dictator. De komedie van Chaplin werkte goed als hij werd vermengd met melodrama (City Lights is daar het beste voorbeeld van), maar hij werkte niet altijd met sociaal commentaar. Bovendien maakte het feit dat er dialoog in zat de indrukwekkendheid van Chaplins talent minder indrukwekkend. Begrijp me niet verkeerd, ik vond de film als geheel goed, maar ik vond hem van weinig belang. Ik zou hem een 7/10 op de waarderingsschaal hebben gegeven... als het einde er niet was geweest. De laatste toespraak die de joodse kapper houdt, is enorm krachtig. Ja, hij is geadresseerd aan de tempora et mores van 1940, maar zijn boodschap is volkomen van toepassing op de wereld van vandaag. De toespraak bracht me tot tranen, en ik beschouw het als een van de beste eindes die ik ooit heb gezien. Eindscore: 8/10.

text_en:
I once caught about a 20 minute portion of this movie on Turner Classic Movies about 6 months back. I thought every minute of what I was watching was gold, and, because it was somewhere in the film's middle and I didn't want to spoil the whole thing if I were to watch it from the start, I decided that I would rent it immediately. Well, the video store which I frequent did not have a copy, so it took me six months to finally go somewhere else and rent it. I had previous to that experience only seen some Chaplin shorts, funny but not greatly artful, but after I saw the snippet of The Great Dictator, I checked out three of his other films, City Lights, The Gold Rush, and Modern Times (City Lights was great, I found the Gold Rush a little overrated, but still worthwhile, and I found Modern Times to be one of the funniest films I've ever seen (second funniest, behind Keaton's Sherlock Jr., more exactly).

Finally, the whole of the Great Dictator. Well, to be honest, it had its moments, both of comedy and of drama. But these moments don't always mix well. Chaplin's comedy worked well when mixed with melodrama (City Lights is the best example of this), but it didn't always work with social commentary. Plus, the fact that there was dialogue lessened the impressiveness of Chaplin's talent. Don't get me wrong, I liked the movie as a whole, but I thought it of little consequence. I would have given it a solid 7/10 on the ratings scale...if not for the ending. The final speech that the Jewish barber gives is enormously powerful. Yes, it is adressed to the tempora et mores of 1940, but his message is perfectly applicable to the world today. The speech brought me to tears, and I consider it one of the best endings I've ever seen. Final score: 8/10.


text:
Deze ingenieuze en vernieuwende komedie bevat vele onbetaalbare momenten en een groot gevoel voor tempo, zij het veel te lang. In Chaplins satire op een aantal klassieke scènes speelt hij een dubbele rol als joodse kapper en dictator Hynkel, een beledigende vertolking van Hitler. Vervolgens wordt de kapper voor de Hitler-tiran aangezien en voltrekken zich verbijsterende gebeurtenissen. Grappige en uitzonderlijke acteurs in alle rollen, zoals de co-sterren Jack Oakie als Napolini (Mussolini-imitator), Henry Daniel als Gasbstich (Himmler-imitator) en Billy Gilbert als Herring (G<0xC3><0xB6>ring). Chaplins eerste gesproken film wordt briljant gefotografeerd door Karl Struss. Deze schitterende film bevat tal van amusante scènes, de grappigste zijn de volgende: 1) De scène waarin tijdens de Tweede Wereldoorlog de barbier-soldaat samen met een tweede piloot in een omgekeerd vliegtuig vliegt zonder het te weten 2) Dictator Adenoid Hynkel die overdreven toespraken houdt met inbegrip van een verdraaide microfoon 3) Hynkel die met een enorme ballon van de wereld speelt 4) De jodenkapper die een man scheert die past bij Hongaarse Dans nummer 5 van Brahms 5) Hynkel en Napolini die allebei proberen hun lichaam hoger dan het andere te houden in een kappersstoel; onder hen.

Hitler verbood de filmtentoonstelling aan de Duitsers vanwege de satire op hem, en zette hem op zijn dodenlijst na zijn voorgenomen verovering van Amerika. De film wordt geregisseerd door Paulette Goddard, de derde van zijn vier vrouwen. Ze trouwden in 1936, hoewel er later geen aankondiging van het huwelijk werd gedaan. De film werd in 1940 uitgebracht, toen Chaplin een moreel schandaal had overleefd door een vaderschapszaak, maar een aanvaring met het Huis van On-Amerikaanse Activiteiten was voor de Verenigde Staten het sein om hem de toegang tot Groot-Brittannië te weigeren en hij vluchtte naar Zwitserland.

text_en:
This ingenious and innovate comedy packs many moments priceless and great sense of pace, though overlong. Chaplin's satire with several classics scenes , he has dual role as a Jewish barber and dictator Hynkel, an offensive portrayal of Hitler . Then the barber is mistaken for the Hitlerian tyrant and happen bemusing events. Funny and extraordinaries acting of all casting, as the co-stars Jack Oakie as Napolini(Mussolini-alike), Henry Daniel as Gasbstich(Himmler-alike) and Billy Gilbert as Herring( Goering). Chaplin's first spoken film is brilliantly photographed by Karl Struss.This splendid film contains numerous amusing scenes, the funniest are the following : 1) The one when during the WWI the barber-soldier along with a co-pilot are flying in a turned plane without aware 2)Dictator Adenoid Hynkel doing overacting speeches including a twisted microphone 3)Hynkel playing with an enormous balloon of the world 4)The Jew-barber shaving a man fitting to Hungarian Dance number 5 of Brahms 5) when Hynkel and Napolini each try to keep his body higher than other in a barber's chair; among them.

Hitler banned movie exhibition to the Germans due to its satire of him, and put him in his death list after his proposed conquest of America.The movie is co-starred by Paulette Goddard, third of his four wives , they were married in 1936, although no announcement of the marriage was made later, one time finished The Great Dictator.The picture was released in 1940, when Chaplin had survived a moral scandal by a paternity suit but a brush with the House of Un-American Activities was the signal for the USA to refuse him re-entry from Britain and he fled to Switzerland.


text:
'The Great Dictator' is zonder meer een van de bekendste films van Charlie Chaplin. Hij is berucht om zijn schaamteloze satire op Adolf Hitler en het nazisme. Tot ik de film zag, wist ik alleen dat hij beroemd was. Nu weet ik hoezeer de film die roem verdient.
De film gaat in wezen over de wapenfeiten van de ietwat onhandige, ambitieuze, kortzichtige en indrukwekkende dictator van Tomania, Adenoid Hynkel, en met hem zijn naaste en dierbare staf: veldmaarschalk Herring en Herr Garbitsch. Ook gaat het over de wapenfeiten van een aan geheugenverlies lijdende, emotionele en vaak onhandige joodse kapper, een veteraan uit de Eerste Wereldoorlog.
Om bij de plot te blijven: ik wil graag zeggen dat deze film verschillende eigenschappen bezit die hem zowel uniek als prachtig maken. Hoewel de komedie duidelijk zowel verbaal als slapstickachtig en toevallig is, toont de film in zijn geheel hoe ernstig het nazisme of het agressieve nationalisme als thema heeft met verschillende intermezzo's. Chaplins onberispelijke acteertalent komt in de film wijd en zijd voor, hij blijft het opvoeren tot hij gewoon explodeert. Paulette Goddards positie als een ambitieuze joodse activiste die in opstand wil komen en Henry Daniells vertolking van een nasale, zo kalm-als-de-dood-serieus-als-een-hartaanval-zin, zorgen voor een prachtige kijkervaring.
Verder is er één aspect van de film dat hem zo bijzonder maakt: er zitten geen zwakke plekken in. Hij is niet 'geheim', hij hoort niet geheim te zijn. Het is een openlijke, schaamteloze, openlijke, duidelijke aansporing van zowel Hitler als het nazisme.
Om kort te gaan: kijk ernaar. Kijk maar, je zult het zien.

text_en:
"The Great Dictator" is, arguably, one of Charlie Chaplin's most widely-known films. It is notorious for it's blatant satire of Adolf Hitler and Nazism. Until watching it, I only knew of it's fame. Now I know how much the film deserves it.

The film basically shows the exploits of the somewhat clumsy, ambitious, short-fused and impressive dictator of Tomania, Adenoid Hynkel; and with him, his near and dear staff: Field-Marshall Herring and Herr Garbitsch. Also, it entails the exploits of an amnesiac, emotional and often clumsy Jewish barber, a veteran of the First World War.

Stopping with the plot, I would like to say that this film has various qualities that make it both unique and wonderful. While the comedy is decidedly both verbal and slapstick and incidental, the entirety of the film shows how serious it takes Nazism or aggressive nationalism as a theme with various interludes. Chaplin's impeccable acting skills range far and wide in the film, he keeps revving it up and up until he simply explodes. Paulette Goddard's position as an ambitious Jewish would-be revolter and Henry Daniell's delivery of a nasal, calm-as-Death-serious-as-a-heart-attack lines makes for wonderful viewing.

Further, one aspect of the film is what makes it so special: it pulls no punches. It isn't "covert", it has no business being covert. It is an "overt", blatant, in-your-face, obvious lampooning of both Hitler and Nazism.

To sum up briefly, watch it. Just watch it, you'll see it.


text:
Toen de nazi's aan het eind van de jaren dertig in Oost-Europa aan de macht kwamen, richtte Charles Chaplin zijn aandacht op het creëren van een reactie daarop. De katalysator kan heel goed een propagandatijdschrift zijn geweest dat Chaplin een joodse sympathisant noemde. In The Great Dictator creëerde Chaplin een parodie op Hitler die soms even grappig als angstaanjagend is. De film volgt Hitlers ervaringen in het Duitse leger vanaf de Eerste Wereldoorlog tot aan de dag van vandaag. Tegelijkertijd speelt Chaplin een joodse kapper die zich kleedt als de zwerver die na een lange, lange tijd uit een ziekenhuis komt, om te ontdekken hoe anders de wereld is onder het bewind van de nazi's.
Paulette Goddard, Chaplin. Jack Oakie heeft een geweldige, met een Oscar bekroonde bijrol als een Mussolini-imitator (Benzini Napaloni) die Chaplins Hitler-figuur, Adenoid Hynkel, heel wat stuipen op het lijf jaagt. Henry Daniell is zijn gebruikelijke bezadigde zelf als Garbitsch, hoofdadviseur van Adenoid Hynkel. Chaplin schreef en regisseerde de film en kreeg Oscars voor zijn script en zijn acteerwerk. De film werd ook genomineerd voor een Oscar.
Chaplin maakte de film onder enorme druk om voor de hand liggende en niet zo bekende redenen. Hij financierde de hele film zelf, met grote risico's vanwege het onderwerp, en tot die tijd waren er geen andere belangrijke films over nazi-Duitsland gemaakt. De film duurde ongeveer eenentwintig maanden in productie, en Chaplin herbouwde zelfs een set en filmde een scène opnieuw om alles goed te krijgen. Tegen de tijd dat de film in oktober 1940 werd uitgebracht, was de oorlog in Europa al een eind op weg en veroverde Hitler het ene land na het andere, dus de film werd bij zijn première veel actueler dan toen de productie begon.
' Achteraf gezien zit er weinig intrige in de film; hij lijkt meer op een reeks komische sketches en/of ongelukjes die aan elkaar zijn geknoopt om een doel te bereiken dat losstaat van de film zelf. Verschillende voorbeelden hiervan komen voor in het laatste derde deel van de film met de ontmoeting tussen Hynkel en Napaloni. De scène is heel, heel grappig, maar leidt niet tot de plot. Evenzo leidt de ontsnapping van zowel de kapper als Schultz eenvoudig tot de vergissing van de identiteit van de kapper voor Hynkel, teneinde Chaplin (via de kappersfiguur) de gelegenheid te geven aan het eind van de film het publiek toe te spreken. Aan de andere kant, is er een betere manier om iets duidelijk te maken over het misplaatste narcisme van de Arische superioriteit dan door een Joodse Barber voor Hynkel te laten doorgaan?
Toch bevat de film vele komische momenten, zoals de rallytoespraak, de nieuwe oorlogsontwikkelingen (kogelvrije uniformen, enz.), de dansscène met de wereldbol, het muntje in de puddingscène en het hele scenario tussen Hynkel en Napaloni (inclusief de scène met de kappersstoel) om de film ten zeerste aan te bevelen. Men kan ook niet vergeten welke risico's Chaplin nam door zijn eerste praatfilm te maken, een anti-nazifilm, en de film zelf te financieren.

text_en:
With the Nazi rise to power in Eastern Europe in the late 1930's, Charles Chaplin turned his attention to creating a reaction to it. The catalyst may well have been a propaganda publication referring to Chaplin as a Jewish sympathizer. In The Great Dictator, Chaplin created a dead-on parody of Hitler that is as funny as it is frightening at times. The film traces Hitler's experiences in the German army from World War I up to the present day. Simultaneously, Chaplin plays a Jewish barber who dresses like the tramp who comes out of a hospital after a long long time, only to discover how different the world is under Nazi rule.

Paulette Goddard, Chaplin's wife at the time, plays a young Jewish girl whose family is oppressed in a Jewish ghetto. Jack Oakie has a great, Oscar-nominated supporting role as a Mussolini look-alike (Benzini Napaloni) who gives Chaplin's Hitler character, Adenoid Hynkel, a lot of fits. Henry Daniell is his usual staid self as Garbitsch, chief adviser to Adenoid Hynkel. Chaplin wrote and directed the film and received Oscar nominations for his screenplay and his acting. The film was also nominated for best picture.

Chaplin made the film under tremendous pressure for some obvious reasons and some not so well known. He financed the entire film himself at great risk because of the subject matter, and there were no other major films made regarding Nazi Germany up to that time. The film spent about twenty-one months in production with Chaplin even rebuilding a set and re-shooting a scene to get things right. By the time of the film's release in October of 1940, the war in Europe was well under way with Hitler conquering one country after another, so the film became much more topical at its release than when production first began.

There isn't much plot in looking at the film in retrospect; the film seems more like a series of comedy sketches and/or mishaps strung together to get to a purpose independent of the film itself. Several examples of this occur in the last third of the film with the meeting between Hynkel and Napaloni. The scene is very very funny, but it leads no where in terms of the plot. Likewise, the escape of both the barber and Schultz simply leads to the mistaken identity of the barber for Hynkel in order to give Chaplin (through the barber character) an opportunity to pontificate to the audience at the end of the film. On the other hand, what better way to make a point about the misplaced narcissism of Aryan superiority than to have a Jewish Barber mistaken for Hynkel?

Still, the film contains many high comic moments, such as the rally speech, the new war developments (bulletproof uniforms, etc.), the dancing globe scene, the coin in the pudding scene, and the entire scenario between Hynkel and Napaloni (including the barber chair scene) to highly recommend the film. One can also not forget the risks Chaplin took in making his first talking film, an anti-Nazi film, and financing the film himself. ***1/2 of 4 stars.


text:
Vanaf het begin van de film probeerde ik mijn lachen in te houden zodat ik niemand in het huis wakker zou maken, dit ging niet zo door de rest van de film, ik vond niet alles 'luidop lachen' grappig, maar toch vond ik bepaalde dingen heel grappig. In het begin moest ik mijn lachen inhouden als hij de heel geslepen uitziende Handgranaat in zijn mouw liet vallen. Dan zijn er scènes waarin je alleen maar glimlacht, zoals wanneer de Barbier door een dak in iemands appartement valt, ik kan wel zien dat dat heel grappig is maar vandaag de dag en in de tijd dat het al zo vaak is gedaan, voelde het niet origineel aan, hoewel ik op dat moment, ik...' Ik weet zeker dat het dat was. Ik was dol op Hynkels (Hitlers) uitbarstingen van razend Duits met de mooie, subtiele Engelse vertaling.
De laatste scène wordt in het wilde weg besproken omdat, nou ja, het is absoluut waar, en hij is zo intelligent in elkaar gezet. Hoewel de film al achtenzestig jaar oud is, is de laatste scène vandaag de dag nog steeds relevant, als dit niet laat zien wat een geweldige schrijver Chaplin is, dan weet ik het ook niet meer. Het acteerwerk in deze scène was in het bijzonder heel goed, de Barber overtrof de boodschap volmaakt en laat je de ernst van de film beseffen, terwijl je tegelijkertijd geniet van de humoristische kant ervan.
Een ander element van deze film is het feit dat het zo'n dappere film was, die bijna voelt dat hij de tijd vooruit is. Natuurlijk wist Chaplin niet wat er na 1940 zou gebeuren, hij was niet op de hoogte van de Holocaust (dat spreekt vanzelf), hij heeft ook in het openbaar gezegd dat als hij het had geweten, hij deze film niet zou hebben gemaakt. Het feit dat deze film zo anti-Hitler is, is interessanter, het is interessanter dat het niet anti-Duitsland was, wat in die tijd heel gemakkelijk was geweest, Chaplin had er gemakkelijk een propagandafilm van kunnen maken, maar in plaats daarvan deed hij iets anders, hij maakte een eerlijke film.
Ik adviseer iedereen die ook maar enigszins geïnteresseerd is in deze film om hem te zien, evenals iedereen die Hitler en de Tweede Wereldoorlog heeft bestudeerd of aan het bestuderen is, om deze film te zien. Het is op zijn zachtst gezegd vermakelijk dat deze film niet het irritante ouderwetse gevoel geeft dat sommige films uit die tijd hebben. In tegenstelling tot de meeste 'komedies' heeft deze film een boodschap die hij probeert over te brengen: kijk deze film, je bent beter af als je hem hebt gezien.

text_en:
From the beginning of the film I found myself laughing trying to keep quiet so I did not wake anyone in the house, this didn't continue so much throughout the rest of the film, I didn't find everything completely "laugh out loud" funny, but still I found certain things quite funny. At the beginning I had to hold in laughter when he drops the very crafty looking Hand Grenade down his sleeve. Then there are scenes where you will just smile, like when the Barber falls through a roof into someones apartment, I can see that being quite funny but in todays days and time that has been done quite a lot it didn't feel original, though at the time, I'm sure it was. I loved Hynkels (Hitlers) bursts of raging German with the nice subtle English translation.

The final scene is wildly discussed because, well it's absolutely true, and so very intelligently constructed. Though the film is sixty eight years old the final scene is still relevant today, if this doesn't show how great a writer Chaplin is, then I don't know what will. The acting in this scene in particular was quite good, the Barber transcended the message perfectly and makes you realise the serious nature of the film, at the same time enjoying the humorous side.

Another element about this film is the fact that this was such a brave film, that almost feels ahead of it's time. Of course, Chaplin did not know what was going to happen after 1940, he was not aware of the Holocaust (obviously), he's also gone on record as to saying if he had of known he would not of made this film. The fact this film is so anti-Hitler is interesting, it's more interesting that it wasn't anti-Germany which would be very easy to have done back in those times, Chaplin could of easily made this a propaganda film, but instead did something more, he made an honest film.

I recommend anyone remotely interested in this film to see it, as well those who has studied or is studying Hitler and WWII to watch this film. It's entertaining to say the least, it doesn't have an annoying out-dated feel that some films of the time did. Unlike most "comedies" this film actually has a message it tries to bring to you, watch this film, you will be better off for having seen it.


text: Oké, hij is te lang en te tevreden met zichzelf. Maar toch, 'De grote dictator' is een fascinerende film. Chaplin doet het fantastisch door Hitler te honen en te proberen de onderdrukking van de joden in nazi-Duitsland te beschrijven (dit was voordat de concentratiekampen algemeen bekend waren). Geen Chaplin-meesterwerk, maar de moeite van het bekijken waard.

text_en: Okay, it's too long and it's too satisfied with itself. Still, "The Great Dictator" is a fascinating movie. Chaplin does a terrific job satirizing Hitler and trying to portray the oppression of the Jews in Nazi Germany (this was before the concentration camps were common knowledge). Not a Chaplin masterpiece, but still worth seeing.


text: Chaplin speelt een dubbelrol als een joodse kapper die met geheugenverlies wordt aangezien voor de dictator Adenoid Hynkel, oftewel Hitler. Een film die werd gemaakt in 1940, toen de oorlog in zijn donkere dagen was en in geen enkel opzicht door de geallieerden werd gewonnen. In Duitsland werd de film door Hitler verboden en in zekere zin was het een risico voor Chaplin, want als de oorlog verloren was gegaan, zou hij zeker zijn weggestuurd om 'gered' te worden.<br />Een grappige satire met de klassieke scène van Hitler die een reusachtige ballon van de wereld rondzwaait. Leuk om te zien, maar met een boodschap... een beetje prekerig aan het eind. Dit was de laatste film met Chaplins kenmerkende snorretje.

text_en:
Chaplin stars in a dual role as a jewish barber who, with amnesia, is mistaken for the dictator Adenoid Hynkel, (i.e Hitler) A movie made in 1940 when the war was in its dark days and was in no way won by the allies..it was banned in Germany by Hitler and was a risk in a way for Chaplin because if the war was lost, he surely wouldve been sent away to be "reeducated"

A funny satire with the classic scene of Hitler tossing around a giant balloon of the world..good fun but with a message..a little preachy in the end. This was the last movie with Chaplin's trademark little mustache. on a scale of one to ten..9


text:
Omdat ik een grote fan van Charlie Chaplin ben, na de goede recensies die ik had gekregen nadat ik eerst 'The Gold Rush' en daarna 'City Lights' had gezien, was ik erg benieuwd naar 'The Great Dictator', omdat me was verteld dat dit zijn beste film was. Ik was ook geïntrigeerd door het feit dat het een talkie was; mijn eerste, wat Chaplin betreft.
Het begin is typisch Chaplin en het onomstotelijke bewijs dat wanneer het op geluid aankomt, Chaplin het kan maken zonder alleen maar op muziek te vertrouwen om de stemming te bepalen en het woord te voeren; het is grappig, goed getimed en de elementen van slapstick, zoals van een luchtdoelgeschut af vallen, zijn goed te rijmen met de grappen. Het was goed om de kijker bij deze 'klassieke Chaplin' te betrekken. De manier waarop Chaplin in de openingsscènes het Engels met het namaak-Duits vermengt, is het zoveelste bewijs van de manier waarop hij zich heeft weten aan te passen aan het melodramatisme van die tijd. Mijn favoriete grap was de vijf minuten durende toespraak van Hynkel, die de Engelse vertaler slechts in een paar woorden kon vertalen; waardoor je terug moest denken aan de beelden van Hitler die je op een bepaald moment in je leven had gezien en die je inderdaad had uitgelachen.
Historisch gezien klopte er ook wel het een en ander van de film. Hynkel wordt gefotografeerd terwijl hij met kinderen op de foto staat; iets wat Hitler deed om erkenning te krijgen terwijl hij de media manipuleerde, maar hier wordt Hynkel geeuwend en verveeld op de foto gezet, terwijl hij inhakt op Hitlers onderhandse techniek om het Duitse publiek te winnen door sympathie (O, hij knuffelt en kust kinderen. Hij moet wel oké zijn!). De film krijgt ook een fantastische premisse voorgeschoteld van een joodse burger die weer in het getto wordt geplaatst te midden van alle schijnvertoningen, maar met het addertje onder het gras: hij is zich nergens van bewust. Films als 'De Pianist' en 'Come and See' zijn twee goede voorbeelden van de wreedheid van de nazi's tegenover 'inferieure' mensen, waar we tegenwoordig allemaal hoofdschuddend op terug kunnen kijken, terwijl het feit dat hij in de jaren dertig, toen deze film werd gemaakt, de schijnvertoning in stand hield en er gebruik van maakte, het tot een nog verbazingwekkender prestatie maakt. Chaplin is erin geslaagd wapens en wapenstokken te vervangen voor tomaten en steelpannen en slaagt daar nog steeds in.
Wat ik heb gedaan. Het mooie van de film was echter dat hij na de opening in een echt verhaal overging. Dat vertraagde de film en dat is heel opvallend omdat de voet een beetje van het gas werd genomen. De film begon te zinspelen op verhalen en subverhalen. Daaronder vielen de kapper en de buurvrouw die verliefd werd en de vermeende verwoesting van Hynkels paleis, terwijl geen van die verhalen echt was ontwikkeld. Het 'een vrouw scheren' en de 'wie het geld in zijn zak heeft, doet de daad'-grappen zinspeelden op deze plotpaden, maar uiteindelijk kwamen er alleen maar smoesjes om het verhaal uit te werken, niet-grappige smoesjes die teleurstellend waren. Tijdens de finale krijgt De grote dictator een oppepper door het feit dat de Italiaanse dictator wordt geïntroduceerd, die een broodnodig leven en een excuus voor komedie aan de film toevoegt. Het werkt fantastisch als we hen zien ruziën en er worden nog meer achterbakse tactieken uitgebuit als Hynkel probeert zijn Italiaanse tegenhanger te 'overweldigen' door een reeks gemene trucs (al worden die humoristisch verijdeld). Ondanks een paar zwakke momenten in het middengedeelte en het feit dat ik het gevoel had dat de boodschap aan het eind een beetje door mijn keel werd geperst, houdt De grote dictator het vandaag vol om bekeken te worden, maar dat is alleen omdat hij de gok nam om dingen uit te buiten waarvan niemand anders echt wist dat ze er waren.

text_en:
Being quite a fan of Charlie Chaplin following good vibes after seeing first 'The Gold Rush' and then 'City Lights', I was eager to see 'The Great Dictator' as I had been told this was, arguably, his best film. I was also intrigued at the fact it was a talkie; my first one, Chaplin-wise.

The start is typical Chaplin and blatant proof that when it comes to sound, Chaplain can cut it whilst not solely relying on music to set mood and to do the talking; it's funny, well timed and the elements of slapstick such as falling off an anti-aircraft gun are well tied in with the jokes. It was good to draw the viewer in with this 'classic Chaplin' opening and at the same time, kick start the narrative of characters getting to know one another. What was also well done was the way in which Hitler is spoofed. Any scene involving Hitler or 'Hynkel' in this film, was funny and even now; makes you think back as you know exactly who he's spoofing and does create an internal reaction of some kind. The way in which English in mixed in with the mock German during the dialogue scenes is further proof of the way Chaplin managed to adapt to the talkie era. My favourite joke was the five minute speech Hynkel gave, only for the English translator to translate it into a mere few words; making you think back to footage of Hitler you may have seen giving a speech at some point in your life and, indeed, laugh at him.

Historically, the film got a few things right as well. Hynkel is seen getting his photograph taken with children; something Hitler did for recognition as he manipulated the media but here, Hynkel is seen to yawn and act bored; stabbing at Hitler's underhand technique of winning over the German public through sympathy (Oh, he hugs and kisses children. He must be OK!). The film is also given a fantastic premise of a Jewish civilian reinstalled into the ghetto amongst all the travesties going on but with the catch that he is oblivious. Films such as 'The Pianist' and 'Come and See' are two good examples of Nazi cruelty towards 'inferior' people which nowadays, we can all look back on and shake our heads at whereas back in the late 1930's when this was filmed, the fact he had the cruelty going on and was exploiting it makes it even more an astounding achievement. Chaplin has managed to replace guns and truncheons for tomatoes and saucepans and still pulls it off.

What I didn't like about the film, however, was the fact it settled into an actual narrative after the opening. This slowed the film up and this is very noticeable as the foot was taken off the gas somewhat. The film started to hint at stories and sub-stories. These included the barber and the female neighbour falling in love and the supposed destruction of Hynkel's palace whereas none of these were actually developed. The 'giving a woman a shave' and the 'whoever has the coin in their pudding does the deed' gags were hinting at these plot paths but in the end, just materialised into nothing but excuses for drawn out, unfunny gags which was disappointing.

During the final straight, The Great Dictator gets a boost from the fact the Italian dictator is introduced who adds some much needed life and excuse for comedy to the film. It works a treat as we see them argue and more underhand tactics are exploited when Hynkel attempts to 'overpower' his Italian counterpart through a series of dirty tricks (although, they are humorously foiled). Despite a few weaknesses in pacing during the middle segment and the fact I felt the message at the end was a little forced down my throat, The Great Dictator holds up for viewing today but that's only because he took the gamble of exploiting things nobody else really knew were there.


text: Dit moet een van Chaplins meest ambitieuze projecten zijn geweest; hij gooit er vrijwel alles in, van visuele grappen en komische scènes die de film verduisteren tot sociale relevantie, romantiek en zelfs wat geweld. Het mengsel is uitdagend en intrigerend, en de film heeft veel onderhoudende en slimme scènes (zoals die waarin Chaplin en vier andere mannen proberen te voorkomen dat ze een munt vinden die hun zelfopoffering opeist), maar de ingrediënten klikken niet altijd met elkaar, en de mix (en toon) lijkt een beetje disharmonieus. Wat de beroemde slottoespraak betreft, hoewel onmiskenbaar eerlijk, lijkt die vandaag ook een beetje naïef, met zijn toespelingen op 'een betere wereld waar de mens zijn haat en wreedheid zal overwinnen en zijn ziel zal vliegen'. Grote perfornmances van Jack Oakie en de mooie Paulette Goddard (***).

text_en: This must have been one of Chaplin's most ambitious projects; he throws in virtually everything, from visual gags and blackout comedy sketches to social relevance, romance, even some violence. The mixture is challenging and intriguing, and the film has many entertaining and clever sequences (like the one where Chaplin and four other guys try to avoid finding a coin that will order their self-sacrifice), but the ingredients don't always click together, and the mix (and tone) seem kind of disharmonious. As for the famous final speech, though undeniably honest, it also seems a bit naive today, with its allusions to "a better world where man will overcome his hate and brutality, and his soul will fly". Great perfornmances by Jack Oakie and the beautiful Paulette Goddard. (***)


text: Een goede, maar niet geweldige film, 'De grote dictator', is Chaplins eerste gesproken film. Het is een goede prestatie, en soms een opmerkelijke satire op Hitler, maar helaas worden de momenten van Chaplins genialiteit hier tenietgedaan door de neiging om te veel onnodige dialogen te gebruiken. Ja, Chaplin, de zwijgende filmregisseur, gebruikt in deze film gewoon te veel woorden, en zijn neiging tot het schrijven van lange toespraken en overbodige dialogen zou zich uitstrekken tot zijn andere gesproken films, zoals (beter) 'Limelight'. Toch was Chaplin buitengewoon gedurfd bij het maken van deze film, en zijn optreden in twee rollen is zeker gedenkwaardig. (haar buiten beeld zijnde verhouding met Chaplin koelde in die tijd af), maar ze is altijd de moeite van het zien waard, en Jack Oakie steelt de show zo ongeveer als een rivaliserende dictator van Chaplins beroemde schepping Hynkel.

text_en: A good, but not great film, "The Great Dictator" is Chaplin's first talkie. It's a good effort, and at times a remarkable satire on Hitler, but unfortunately the moments of Chaplin brilliance on offer here are let down by a tendency to use too much unnecessary dialogue. Yes, Chaplin, the silent screen master, just uses too many words in this film, and his tendency towards writing long speeches and extraneous passages of dialogue would carry over into his other talkie films, such as (better) "Limelight". Still, Chaplin was extremely daring in even making this film and his performance in dual roles is certainly memorable. Paulette Goddard doesn't have the glow she did in "Modern Times" (her off-screen affair with Chaplin was cooling at the time), but she is always worth seeing, and Jack Oakie just about steals the show as a rival dictator to Chaplin's famous creation Hynkel.


text: Hoewel ik de film nog niet gezien heb, weet ik dat Chaplin een genie is en dat alleen iemand met zijn talent dit gewaagde onderwerp op zich zou nemen <0xE2><0x80><0x93> een komedie over Hitler. Alle grote komedies zijn gebaseerd op het feit dat ze op het randje balanceren. Ook alle grote komedies gaan over de andere kant <0xE2><0x80><0x93> pathos. Deze film lijkt langs beide kanten te gaan. Net als dr. Strangelove van Kubrick gaat The Great Dictator over de geschiedenis door de vervormde lens van de komedie. De enige manier om met de verschrikkingen van deze wereld om te gaan is er om erom te lachen. En hopelijk kunnen we door te lachen leren de wereld in een nieuw licht te zien. Een andere film die dit doet en die me te binnen schiet is Emir Kusturica's Underground en Fando And Lis. Dus laat me eerst naar de film kijken.

text_en: Although I haven't seen it yet, I know that Chaplin is a genius, and only someone of his talent would take on this daring subject matter--a comedy about Hitler. All great satire is based on going out on an edge. Also, all great comedy deals with the other side--pathos. This film seems like it will skirt both sides. Like Kubrick's Dr. Strangelove, The Great Dictator deals with history through the distorted lens of satire. The only way to deal with the horrors of this world is by laughing at it. And hopefully, through laughter, we can learn to view the world in a new light. Another film that does this that comes to my mind is Emir Kusturica's Underground, and Fando And Lis. So, let me watch the film first.


text:
Geschreven, geproduceerd en geregisseerd door Charlie Chaplin, is dit de anti-nazi-propaganda van de grote acteur, die Adolf Hitler aan het spit rijgt.
Chaplin speelt Adenoid Hynckel, de dictator van Tomania, en een joodse kapper die het evenbeeld van Hynckel is. Zijn parodie op Hitler is briljant. Iedereen die ooit een film met Hitler heeft gezien, zal de griezelige gelijkenis van de karikatuur herkennen.
Ik dacht dat de film langzaam zou beginnen met een typisch Chaplin-grapje over de avonturen van de joodse kapper in de Eerste Wereldoorlog. Omdat ik de film nooit eerder had gezien, moet ik bekennen dat ik me na een minuut of twintig afvroeg waar al die drukte om was. Maar de film komt snel op stoom. Er zijn een paar heel grappige momenten, en genoeg nadruk op het anti-joodse karakter van 'Hynckelisme' om de propaganda kracht bij te zetten. De climax van de film is een briljante anti-nazitoespraak van Chaplin aan het eind van de film.
Maar hoe goed Chaplin ook is in deze film, ik dacht dat het hele zaakje gestolen was door Jack Oakie, die de dictator speelt van 'Bacteria' <0xE2><0x80><0x93> 'Benzino Napaloni'. Onze eerste blik op Oakie laat zien hoe goed hij zijn onderwerp had bestudeerd <0xE2><0x80><0x93> hij had Mussolini's arrogante pose tot in de puntjes verzorgd. De scènes waarin Hynckel en Napaloni onderhandelen over het lot van 'Osterlich' gaven me de kriebels.
Dit was een heel goede film en de moeite van het kijken waard.

text_en:
Written, produced and directed by Charlie Chaplin, this is the great actor's anti-Nazi propaganda piece, skewering Adolf Hitler.

Chaplin plays Adenoid Hynckel, the dictator of Tomania, as well as a Jewish barber who is Hynckel's spitting image. His parody of Hitler is brilliant. Anyone who has ever seen newsreels of Hitler speaking will recognize the eerie resemblance of the caricature.

I thought the movie got off to a slow start with some typical Chaplin slap-stick focussing on the First World War adventures of the Jewish barber. Having never seen it before I must confess that after the first 20 minutes or so I was wondering what all the fuss was about. But the movie picks up steam quickly. There are some very funny moments, and enough emphasis on the anti-Jewish nature of "Hynckel-ism" to make the propaganda point. The climax of the film is a brilliant anti-Nazi speech given by Chaplin at the end of the movie.

As good as Chaplin is in this movie, though, I thought the whole thing was stolen by Jack Oakie, playing the dictator of "Bacteria" - "Benzino Napaloni." Our first look at Oakie shows how well he had studied his subject - he had Mussolini's arrogant posturing down pat. The scenes in which Hynckel and Napaloni negotiate over the fate of "Osterlich" had me in stitches.

This was a very good movie, and well worth watching.


text:
Het grootste deel van deze film is een afwisselend hilarische en wrede satire op het nazisme en het fascisme, gemaakt op het hoogtepunt van het succes van die bewegingen.
Jammer genoeg laat Chaplin in de laatste ogenblikken van de film alle schijn varen dat hij kunst maakt (om van komedie maar te zwijgen) en schakelt hij volledig over op propaganda. En niet eens anti-nazi-propaganda, maar een van de meest sentimentele en idiote 'progressieve' propaganda die ooit uit Hollywood is gesijpeld.
Het doet er niet toe dat niets wat we tot dusver hebben gezien erop wijst dat de kapper zelfs maar in staat is de toespraak te houden die we hem zien houden (en die hij, ironisch genoeg, met een verontrustend wild fanatisme uitspreekt). Zulke trivialiteiten mogen zich niet met de Boodschap bemoeien.

text_en:
Most of this film is an alternately hilarious and brutal satire on Nazism and Fascism, made at the height of those movements' success.

Sadly, in the final moments of the film, Chaplin abandons all pretense of making art (not to mention comedy) and switches completely to propaganda. And not anti-Nazi propaganda, either, but some of the most mawkish and idiotic "progressive" propaganda ever to ooze out of Hollywood.

Never mind that nothing we have seen so far indicates that the barber is even capable of giving the speech we see him give (delivered, ironically, with a disturbing wild-eyed fanaticism); such trivialities must not be permitted to interfere with The Message.


text:
Dit was Chaplins eerste film waarin hij het woord voerde, en de resultaten zijn gemengd. De film is een bijtende satire op Hitler en Mussolini, hun trawanten en hun fanatieke manier van leven, met name wat de vervolging van de Joden betreft. Hij was gewaagd en gewaagd voor 1940 en moet veel mensen aan het schrikken hebben gemaakt.
Vergeleken met Chaplins eerdere werk is dit nogal bleekjes. De lieve, grappige stijl van zijn stileringen is naar mijn mening veruit superieur aan zijn eerste film. Er zijn een heleboel betekenisloze fragmenten die zich voortslepen. Als dit een stilering was, zou het waarschijnlijk niet zijn gebeurd.
Ik vind een van de grappigste momenten het muzikale kappersmoment en de werelddans. Een van de ontroerendste momenten is natuurlijk de toespraak aan het eind.
De Grote Dictator is een effectieve en soms ontroerende film die een heel groot deel van zowel Chaplins geschiedenis als filmgeschiedenis vormt. Hij vertoont gebreken, maar Chaplin is in topvorm.

text_en:
This was Chaplin's first all-talking picture, and the results are mixed. The movie is a biting satire of Hitler and Mussolini, their henchmen and their fanatical way of life, especially regarding the persecution of the Jews. It was daring and forward for 1940 and must have made a lot of people squirm.

When compared to Chaplin's earlier works, this is quite pale in comparison. The sweet, funny style of his silents, in my opinion, is far superior to his first talkie. There are lots of meaningless bits that drag on. If this was a silent, it probably would not have happened.

I find one of the funniest moments to be the musical barber moment and the globe dance. One of the most touching moments is, obviously, the speech at the end.

The Great Dictator is an effective and at times moving film that is a very big part of both Chaplin's history and movie history. It is flawed, but Chaplin is in great form.


text: Grote komedie van Charlie Chaplin. Ik heb Chaplins 4 grote films (Gold Rush, City Lights, Modern Times en The Great Dictator) gezien, en ik vind het verreweg de grappigste van de vier. Deze film heeft me meer aan het lachen gemaakt dan alle andere die ik ooit heb gezien. Vanaf de openingsverklaring ('Elke gelijkenis tussen de Great Dictator en de eigenaar van de kapperszaak is puur toeval') is de film een lachertje met een mengeling van geweldige slapstick en verbale humor. En tegelijkertijd slaagt Chaplin erin het kwaad van totalitaire vervolging te portretteren. Misschien een beetje kort voor het einde en de blijvende tijdelijkheid van het onderwerp, maar voor mij zeker een negen van de tien.

text_en: Great comedy from Charlie Chaplin. I've seen Chaplin's 4 major films (Gold Rush, City Lights, Modern Times, and The Great Dictator), and I think it is easily the funniest of the four. This movie had me laughing more than almost any other I've ever seen. From the very opening disclaimer ("Any similarity between the Great Dictator and the barber shop owner is purely coincidental") the movie is a laugh-a-minute with a blend of wonderful slapstick and verbal humor. And at the same time, Chaplin manages to portray the evils of totalitarian persecution. Maybe a little short on the ending and the lasting timeliness of the subject matter, but easily a 9 out of 10 for me.


text:
Dit was Charlie Chaplins eerste praatfilm. Ja, in zijn vorige film, MODERNE TIMES, was een beetje geluid en spreken te horen, maar in wezen was het nog steeds een stomme film. Dus pas in 1940 kreeg het publiek Chaplin op film te zien spreken.
De film is ongelooflijk beroemd en heeft een fantastische reputatie. Hoewel ik van de film genoot, was ik er lang niet zo van onder de indruk als van Chaplins andere lange films uit het midden van de jaren twintig en dertig. Dat kwam doordat ik me echt ergerde aan Chaplins stomme overacting als hij Adenoid Hynkel speelde <0xE2><0x80><0x93> vooral als hij zijn toespraken hield. De malle pseudodialoog leek gewoon op iets wat een minder goede komiek zou hebben gebruikt (zoals de Three Stooges). Bovendien vind ik het moeilijk om een grappige Hitler te spelen.
Maar toen Chaplin de joodse kapper speelde, was hij niet bijzonder grappig (hij was niet echt bedoeld als een grappig personage), maar hij was een geweldige stem voor rede en fatsoen. Deze film moet niet worden beschouwd als een komedie (vooral omdat hij daar niet echt uitblinkt), maar vanwege zijn uitstekende acteerwerk en menselijkheid. De laatste toespraak van de kapper (die hij als Hynkel uitspreekt) is briljant en bracht bijna tranen in mijn ogen. Kijk alleen om die reden naar de film.

text_en:
This was Charlie Chaplin's first all-talking film. Yes, there had been a little bit of sound and speaking inserted into his previous film, MODERN TIMES, but it was still essentially a silent film. So, it wasn't until 1940 that the public got to hear Chaplin speak on film.

The movie is incredibly famous and has a stellar reputation. While I enjoyed the film, I was not nearly as impressed by this as Chaplin's other full-length films of the mid-20s and 30s. That's because I really felt annoyed by some of Chaplin's dopey over-acting when he played Adenoid Hynkel--especially when he was giving his speeches. The silly pseudo-dialog just seemed akin to something a lesser comedian would have used (such as the Three Stooges). Plus, playing a funny Hitler is hard for me to take.

However, when Chaplin played the Jewish barber, he wasn't especially funny (he really wasn't intended to be a funny character) but he was a tremendous voice for reason and decency. This film should not be remembered as a comedy (especially since it doesn't really excel there), but for its excellent acting and humanity. The final speech by the barber (impersonating Hynkel) is brilliant and almost brought tears to my eyes. Watch the film for this reason alone.


text: Deze satire is echt, echt volkomen raak, en niemand wordt gespaard. Maar hoewel er in deze film meer dan genoeg te lachen valt binnen het malle verhaal en de groteske imitatie van Hitler (hier knap omgedoopt tot 'Hynkel', en sprekend in een hilarisch soort pseudo-Duits), is de algemene toon nogal triest, misschien vanwege de plaats die de film in de geschiedenis van de cinema inneemt. En de acteurs overdrijven niet eens zoveel, denk ik. Een van de grootste filmmomenten aller tijden moet wel de slottoespraak van de joodse kapper zijn, als de dingen maar op die manier hadden kunnen eindigen. Het is niet eens meer het personage dat praat, het is Chaplin die iets zegt wat hij echt wilde zeggen. Het voelt oud of gedateerd aan, maar het beweegt zich in een aardig tempo. En de scherpe humor die we in dit werk overal aantreffen zal nooit verdwijnen, het enige wat me niet bevalt is de slapstick, maar dat hoort bij deze tijd, denk ik. Dit is een ongelooflijk gewaagde, harde aanval op het fascisme, het is na al die jaren nog steeds keihard.

text_en: This satire is just really, really dead-on, and nobody is spared. But even though this movie has plenty of laughs within the silly story and the grotesque imitation of Hitler (here cleverly renamed as "Hynkel", and speaking in a hilarious kind of pseudo-German), the general tone is pretty sad, maybe because of the movie's place in history. And the actors aren't even exaggerating that much I suppose. One of the greatest movie moments of all time must be the Jewish barber's ending speech, if only things could have ended in that way. It's not even really the character talking anymore, it's Chaplin saying something he really wanted to say. If you ignore the technical aspects, the movie doesn't feel dated or old, it actually moves at a pretty nice pace. And the sharp humor we find everywhere in this work will never die, the only thing I don't care for is the slapstick, but that just comes with the era I suppose. This is an incredibly daring, harsh take on fascism, it's so hard-hitting still after all these years.


text:
Deze film is de volmaakte manier om uit te leggen wat een goede film is. Het is een film zowel voor kinderen als ouders, en hij is 'tijdloos'. Ik heb deze film voor Ocean's Eleven gezien en ik moet toegeven dat de acteurs van OE vooruitlopend zijn, maar het spel van Klatretynsen is veel nuchterder en ontroerender. Waarom ik Ocean's Eleven zeg, is het feit dat deze 2 films veel gemeen hebben en Klatretynsen is zo goed! dat het niet te vergelijken is met OE. De 3 jongelui spelen hun rol op een volmaakte manier om het niet te geloven, vergeleken met wat we gewend zijn in Denemarken. De verschillende gevallen van onmogelijke handelingen worden behandeld op een manier die je niet zou verwachten.' Het verhaal heeft weer dingen gemeen met _Ocean's Eleven_, behalve dat het om het stelen van het geld gaat en dat ze in _Klastret Neurosen_ naar de kluis moeten klimmen. De scène waarin de jonge mensen voor Ida's jongere broertje moeten zorgen, geeft een mooi element aan de film. Probeer je voor te stellen hoe het is om een bank te beroven met een kind van 2 jaar met een luier om, aan je arm:-).
Deze film kan vergeleken worden met de meeste 'volwassen' films als _MI2_ en _Ocean's Eleven_. Ja, ik geloof echt dat hij zo goed is. Het is het beste om de film in de bioscoop te zien, want alle kinderen in de zaal geven commentaar op de film en die commentaren zullen voor altijd in je hart gegrift blijven:-).
Groeten aan Klavs.

text_en:
This movie is the absolutely perfect way to explain what a good movie is. It is a movie both for children and parents, and it is "timeless". I saw this movie before Ocean's Eleven and must admit that the actors in OE has class in advance, but the play of Klatretøsen is much more down-to-earth and moving. Why i say Ocean's Eleven, is the fact that these 2 movies has many things in common and Klatretøsen is THAT good ! that it can bear comparison with OE. The 3 youngsters play their part in a perfect way not to believe, compared to what we are used to in Denmark. The different cases of impossible acts, is handled in a way that you wouldn't belive from many young actors (and sometimes not even from the "old boys"). The story ? again it has things in common with Ocean's Eleven except for the reason of stealing the money and in Klatretøsen they need to climb up to the strongroom. The part in which the young people has to take care of Ida's younger brother, gives a fine element in the movie. Try to imagine how to rob a bank with a 2 year child with a nappy, on your arm :-).

This movie can bear comparison with most "grown up" movie like MI2 and Ocean's Eleven. Yes i do believe it is THAT good. It is best to see it in a theater, as all the children in the room comments the movie and these comments will stay in your hearts forever :-).

Regards Klavs.


text:
Ik heb die film net gezien in het kinderprogramma van het Berlijnse Filmfestival en ik was er helemaal kapot van (en zo'n beetje iedereen in het publiek ook)! En vergis je niet, deze film hoort thuis in de top 250! Ik kan je wel vertellen dat ik op geen enkele manier te maken heb met de makers van deze film, als je dat mocht denken als je dit leest. Nee, maar dit is hem echt! Let maar niet op het etiket 'kinderfilm' dat erop zit, 'Klatret Sonsen' ('Klimbermeisje') is in bijna alle opzichten een klassieker (zoals in 'bijbel')! Het verhaal gaat over de twaalfjarige Ida (magnetisch: Julie Zangenberg), die er helemaal kapot van is als ze hoort dat haar vader terminaal ziek is. Een speciale operatie in de Verenigde Staten zou 1,5 miljoen dollar kosten en dat kon natuurlijk niemand zich veroorloven. En dus doen Ida en haar vriendjes Jonas en Sebastian wat ieder braaf kind zou doen <0xE2><0x80><0x93> ze breken in bij een bank! Klinkt dat banaal? Vergeet niet: we zijn hier niet in Amerika en 'Klatret sonsen' is in geen geval de huilerige Robin-Williams-multiplex-plat-du-jour-komedie die toch niemand serieus neemt. Regisseur Fabian Wullenweber wilde een groot budget-actiekomedie voor kinderen maken en, tjonge, wat is hij geslaagd! Laat ik het zo zeggen: deze film klinkt als geen enkele kinderfilm en dat is maar weinig andere films gelukt. En er zit heel wat meer aan vast dan alleen de 'actie'. Na ongeveer 20 minuten van de-nummers-uit-de-doos (nou ja, toegegeven) wordt het een monster dat:
<0xE2><0x80><0x93> moeiteloos'missie onmogelijk' in de schaduw stelt (de talloze actiescènes zijn meesterlijk geënsceneerd en zien er heel duur uit <0xE2><0x80><0x93> pak aan, mammie! ))
))
-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

text_en:
I just saw this movie at the Berlin Film Festival's Children's Program and it just killed me (and pretty much everyone else in the audience)! And make no mistake about it, this film belongs into the all-time-250! Let me tell you that I'm in no way associated with the creators of this film if that's what you come to believe reading this. No, but this actually is IT! Nevermind the "kid's-film" label on it, "Klatretösen" ("Climber Girl") is on almost every account a classic (as in "biblical")! The story concerns 12-year old Ida (magnetic: Julie Zangenberg), who is devastated to learn of her daddy's terminal illness. Special surgery in the US would cost 1.5 million and of course, nobody could afford that. So Ida and her friends Jonas and Sebastian do what every good kid would - and burglarize a bank! Sounds corny? Don't forget: This is not America and "Klatretösen" is by no means the tear-jerking Robin-Williams-multiplex-plat-du-jour nobody takes seriously anyway. Director Fabian Wullenweber set out to make a big-budget-action-comedy for kids and, boy, did he succeed! Let me put it this way: This film rocks like no kid-film and few others did before. And there's a whole lot more to it than just the "action". After about 20 minutes of by-the-numbers-exposition (well, granted) it accelerates into a monster that:

- effortlessly puts "mission impossible" to shame (the numerous action sequences are masterfully staged and look real expensive - take that, mummy!)

- dwarves almost every other movie suspense-wise ( no easy-they're-only-kids-antics here )

- easily laces a dense story with enough laughs to make jim carrey look for career alternatives

- nods to both damon runyon and karate kid within the same seconds

- comes up with so much wicked humor that side of p.c. that I can hear the American ratings board wet their pants from over here

- manages to actually be tender and serious and sexy at the same time (ohmygod, what am I saying?? they're kids! they're kids! - nevermind, watch that last scene!)

- stars Stafan Pagels Anderson, who since last years "Mirakel" is everybody's favourite kid actor

What a ride!


text: Klatretdeasen ( _Catch That Girl_ ) is echt een geweldige film! Het is een 'gelukkige' film. Ik heb die film gezien in 'Puchon International Fantastic Film Festival (PiFan)' op 12 juli 2003. Er is _Actie <0xE2><0x80><0x93> Adventure <0xE2><0x80><0x93> Comedy <0xE2><0x80><0x93> Thrill <0xE2><0x80><0x93> Happy <0xE2><0x80><0x93> Romance_ ( _cute kids' love Triangle!_ ). Die film moet je zien.

text_en: Klatret©ªsen(Catch That Girl) is really great movie! It's a 'happy' movie. I watched this movie in 'Puchon International Fantastic Film Festival(PiFan)' on July 12nd, 2003. There is Action + Adventure + Comedy + Thrill + Happy + Romance(cute kids' love Triangle!). You must see this movie. :)


text: Ja, ik ben sentimenteel, en ja, ik hou van films waarin kinderen de betere mensen zijn. Klatretornsen heeft inderdaad een paar logische of zelfs plotmatige tekortkomingen. Die worden meer dan gecompenseerd door het geweldige acteerwerk van de kinderen (Julias eerste filmrol!) en de charme van een Dogma-film (ik hield al van dit soort cinematografische kunst lang voor de Dogma; al sinds Herzogs 'Herz aus Glas'). Nou, ik heb het laatste kwartier uitgehuild, wat een hogere traanfactor heeft dan bambi of Fly away home voor mij had.

text_en: Yes, I am sentimental, and yes, I love movies where kids are the better humans. True, Klatretøsen does have some logical or even plot shortcomings. These are more than compensated by the kids' great acting (Julias first movie role at all!) and the charm of a Dogma film (I liked this kind of cinematografic art long before the Dogma; ever since Herzog's 'Herz aus Glas'). Well, I cried through the last fifteen minutes which is a higher tear factor than bambi or Fly away home had for me.


text: Dit is een op een plot gebaseerde film en buitengewoon vermakelijk. Er zit niets opzienbarends of origineels in de plot, maar het tempo ligt hoog en daardoor blijft je aandacht erbij. Het acteerwerk viel me niet echt op, wat waarschijnlijk maar goed is ook. John Mills deed het prima, maar leek alles op zijn beloop te laten als je bedenkt hoe zijn leven om hem heen in duigen viel. Hij kreeg een klap op zijn hoofd, stond 20 seconden later weer op, sloeg het stof van zich af en ging door alsof er niets was gebeurd. Een kleinigheidje in een film met een sterk verhaal, authentieke locaties en een plot dat je tot aan het einde blijft achtervolgen.

text_en: This is a plot driven movie and extremely entertaining. Nothing startling or original within the plot, but crucially, it moves along at a great pace and therefore keeps your attention. I didn't really notice the acting which I guess is a good thing. John Mills was fine but did seem to take everything in his stride somewhat considering how his life was falling apart around him. He would be clumped on the head, stand up 20 seconds later, dust himself down and carry on as if nothing had happened. A minor quibble in a film with a strong story, authentic locations and a plot that continually keeps you guessing right up to its conclusion.


text: 'The Vicious Circle' is een heel onbekend Brits detectiveverhaal. Zoals veel Hitchcock-films gaat het over een man die wordt beschuldigd van een misdaad die hij niet heeft begaan en die alles doet wat hij kan om dat te bewijzen. Deze keer is het ene dr. Latimer (John Mills) die een vermoorde Duitse actrice op zijn verdieping vindt. Als eerlijk man belt de dokter Scotland Yard, wat een grote vergissing blijkt te zijn...<br />Er zit eigenlijk niets bijzonders in deze kleine film. Toch is het kijken naar de film een vermakelijke manier om de tijd door te komen. Ik vond het leuk om de ontwikkeling van de plot te volgen. Goede acteurs zijn een pluspunt.

text_en:
"The Vicious Circle" is a very unknown British mystery story. Like many Hitchcock movies, it's about a man who is being accused of a crime he didn't commit, and does everything he can to prove it. This time it's a Dr. Latimer (John Mills), who finds a murdered German actress from his floor. As an honest man, the doctor calls Scotland Yard, which turns out to be a big mistake...

There's really nothing special in this little movie. Still, watching the film is an entertaining way to pass time. I enjoyed following the plot development. Fine actors are a plus.


text: De film is een remake van een BBC-serie uit 1956 die 'My Friend Charles' heet & als zodanig galoppeert hij in betrekkelijk korte tijd door het materiaal heen. Ik vond het snel en ontroerend, vermakelijk & pretentieloos. Heeft iemand anders de scènes gezien, tot aan het eind, waar John Mills werd vergast? <0xE2><0x80><0x93> de producers hebben kennelijk besloten de scènes weg te laten <0xE2><0x80><0x93> misschien censuur? <0xE2><0x80><0x93> maar let op als hij bij het raam van de flat zit, diep ademhalend, gevolgd door soortgelijke scènes met het autoraampje open. De Francis Durbridge-series leken allemaal in hetzelfde universum te leven, dat van onverklaarde gebeurtenissen, mensen zijn niet wat ze lijken & de schurk is iemand die dicht bij de held/slachtoffer staat. In sommige opzichten een voorspelbaar universum, maar wel een met zijn eigen regels & voorschriften.

text_en: The film is a remake of a 1956 BBC serial called'My Friend Charles',& as such gallops thru the material in a relatively short time.I found it fast moving,enjoyable & unpretentious.Did anyone else notice the scenes,towards the end,where John Mills was being gassed?-the producers obviously decided to omit the scenes-maybe censorship?,but notice when he's sat by the window of the flat,deep breathing closely followed by similar scenes with the car window open. The Francis Durbridge serials all seemed to inhabit the same universe,that of unexplained happenings,people being not what they seem & the villain being someone close to the hero/victim.A predictable universe in some ways,but one with its own rules & regulations.


text:
Ik hou wel van de uitdrukking 'Britse paranoia na de oorlog', die een van de recensenten gebruikte. Het beschrijft zo goed het soort films waarin John Mills uitblonk ('The October Man' (1947), 'The Long Memory' (1952) tussen 'grote' films ('Scott of the Antartic' (1948) en 'War and Peace' (1956) in).
In dit duidelijke 'Eric Ambler'-verhaal speelt John Mills de rol van dr. Howard Latimer, die zijn vriend Charles (ongezien) belooft dat hij op het vliegveld een ontmoeting zal hebben met een Duitse actrice, Frieda Veldon (Lisa Daniely). Een enge'verslaggever' Jeffrey Windsor (Lionel Jeffries) is op dat moment in zijn spreekkamer en biedt aan hem een lift te geven, maar terwijl hij de actrice opzoekt, deelt Windsor hem mee dat ze al in de auto zit te wachten. (er is iets verdachts aan de hand!!!). Howard wordt afgezet voor zijn afspraak en denkt er verder niet meer aan.
De volgende avond vindt hij haar lichaam als hij thuiskomt van zijn werk, en nog meer, hij vindt dat zijn vriend Charles hem niet had kunnen bellen omdat hij nog steeds in New York is en Windsor niet lijkt te bestaan. Eerder op de avond vertelt mevrouw Ambler (Rene Ray) die naar hem is verwezen door dokter George Kimber (Mervyn Johns) over haar steeds terugkerende droom waarin ze een lijk vindt en een koperen kandelaar met een vierkante voet. Het is een nachtmerrie die voor Howard werkelijkheid wordt, maar als inspecteur Dane (Roland Culver) haar ondervraagt, ontkent ze natuurlijk dat ze van het gesprek op de hoogte was <0xE2><0x80><0x93> de kandelaar wordt later in de kofferbak van Howards Daimler gevonden.
Als Howard zich gedeisd houdt, komt Robert Brady (Wilfred Hyde-White) hem opzoeken. Hij noemt zichzelf een 'vriend' <0xE2><0x80><0x93> hij heeft een foto van Windsor die hij wil ruilen voor een doosje lucifers dat Frieda Howard op het vliegveld heeft gegeven. Howard keert terug naar de flat, Charles belt op en terwijl Howard aan de telefoon is, slaat een onbekende aanvaller hem buiten westen en steelt de lucifers! Wie kan hij vertrouwen <0xE2><0x80><0x93> wie heeft er niets te verbergen? Dit is een topthriller <0xE2><0x80><0x93> niet helemaal van dezelfde klasse als 'De oktoberman', maar met John Mills die doet waar hij het beste in is <0xE2><0x80><0x93> gewone mensen spelen die verstrikt zitten in onmogelijke mysteries!!!
Hoogst aanbevolen.

text_en:
I like the phrase "British post war suburban paranoia" that one of the reviewers used. It describes so well the kind of films John Mills excelled in ("The October Man" (1947), "The Long Memory" (1952)) in between "big" pictures ("Scott of the Antartic" (1948) and "War and Peace" (1956)).

This distinctly "Eric Ambler" style plot had John Mills playing Dr. Howard Latimer, who promises his friend, Charles, (unseen) to meet a visiting German actress, Frieda Veldon (Lisa Daniely) at the airport. A creepy "reporter" Jeffrey Windsor (Lionel Jeffries) is in his consulting rooms at the time and offers to give him a lift but while he is tracking the actress down Windsor informs him she is already in the car waiting!!! (something fishy is going on!!!). Howard is dropped off for his date and thinks no more about it.

The next night he finds her body when he arrives home from work, further more, he finds his friend Charles could not have rung him as he is still in New York and Windsor doesn't seem to exist. Earlier on a patient, Mrs Ambler(Rene Ray) who has been referred to him by Doctor George Kimber (Mervyn Johns) tells of her recurring dream about finding a dead body and a brass candlestick with a square base. It is a nightmare that is coming true for Howard but of course when Detective Inspector Dane (Roland Culver) interviews her, she denies all knowledge of the conversation - the candlestick is later found in the boot of Howard's Daimler.

When Howard is lying low, Robert Brady (Wilfred Hyde-White) visits him. He calls himself a "friend" - he has a photo of Windsor that he wants to trade for a box of matches Frieda gave Howard at the airport. Howard returns to the flat, Charles rings and while Howard is on the phone an unknown assailant knocks him out and steals the matches!!! Who can he trust - who hasn't something to hide!!!

This is a top thriller - not quite in the same class as "The October Man", but with John Mills doing what he does best - playing ordinary men caught up in impossible mysteries!!!

Highly Recommended.


text: Voor een tv-film dacht ik dat het een geweldige popcornfilm was <0xE2><0x80><0x93> verwacht niet dat iets erg accuraat is en verwacht geen prijswinnaars in dit stel maar ik adviseer dit voor een tv-versie ongeveer zoiets als 'De Vervangers'. Zoek naar cameo's van echte nfl-spelers & officials.

text_en: For a made for TV movie I thought that it was a great popcorn movie - don't expect anything to be very accurate and don't expect any award winners in this bunch but I do recommend this for a TV type version somewhat like "The Replacements". Look for cameos from real NFL players & officials.


text:
In het jaar 2000 (hou in gedachten dat het twee jaar geleden is, niet vier jaar) hadden twee mannen de motivatie om het wonderbaarlijkste kunstwerk aan deze kant van de Mississippi te maken.
Dankzij Jere Cunningham en Tom Flynn kan de wereld nu genieten van _Second String_, een verrukkelijke tv-film met een verhaal over een voddige bende tweederangsburgers (de titel) die in de positie van voorgerecht wordt gemanoeuvreerd als gevolg van een bestelling slechte oesters.

Vanwege de motiverende leiding van zowel de regisseur Robert Lieberman als de QB van de Buffalo Bills op het laatste moment, Dan 'Give 'em Hell' Heller (geposeerd door de Canadese acteur Gil Bellows) bevinden de vaak door de Super Bowl gehate Bills zich in de ultieme positie. Met een intrigerende mengeling van interne en externe conflicten, een liefdesverhaal, kameraadschap die alleen de beste sport kan voortbrengen, en een algemene theorie dat de underdog kan wedijveren, is Second String een uitstekende film die het waard is om elk moment dat hij op TNT verschijnt te bekijken.

Het enige potentieel slechte aan deze productie is de spelling van de voornaam van de kostuumontwerper, Jenifur Jarvis.

text_en:
In the year 2000 (keep in mind, this is two years ago, not four), two men had the motivation to create the most miraculous piece of art on this side of the Mississippi.

Thanks to Jere Cunningham and Tom Flynn, the world can now enjoy Second String, a delicious TV movie depicting a tale of a rag-tag gang of second stringers (thus the title) who are thrust into the position of starters due to an order of bad oysters.

Because of the motivational direction of both the director Robert Lieberman and the Buffalo Bills' last minute QB, Dan "Give 'em hell" Heller (portrayed by Canadian actor, Gil Bellows) the oft Super Bowl snake-bitten Bills find themselves in the ultimate position.

With an intriguing mix of internal and external conflict, a love story, comraderie that only the fine sport of football can bring, and an overall theory that the underdog can compete, Second String is an excellent movie worthy of viewing every possible moment that it appears on TNT.

The only thing potentially bad about this production is the spelling of the Costume Designer's first name, Jenifur Jarvis.


text: Omdat ik een Bills-fan ben, vond ik het aanvankelijk irritant dat ze een film maakten over de Bills en het verlies van vier superkommen. Maar toen ik eenmaal begon te kijken, voelde ik me echt verbonden. Het was eigenlijk wel leuk om de 'Bills' de superkom te zien winnen, en ik moet zeggen dat het voor een tv-film eigenlijk heel goed was gedaan. Gil Bellows als de QB, en Jon Voight als de ouderwetse coach deden het heel goed.

text_en: Being a Bills fan, I originally found it annoying that they made a movie about the Bills and the losing of four superbowls. But once I began to watch, I felt really connected. It was actually nice to see the "Bills" win the superbowl, and I must say, that for a TV movie it was actually very well done. Gil Bellows as the QB, and Jon Voight as the old-school Coach did a very fine job. 8 out of 10


text:
Dus vergeef me de <0xE2><0x80><0x93> echt <0xE2><0x80><0x93> slappe spelletjesscène, de kartonnen achtergrond en het studio-achtige stadion. Voor dit gedeelte had ik de film een 5 in plaats van een 7 moeten geven, maar lees verder...
Van de premisse tot de plot zijn er veel overeenkomsten met 'De Vervangers'. Sommigen zeggen dat deze film is gebaseerd op 'De Vervangers', terwijl anderen zeggen dat het script daarvoor is geschreven.
Beide films vereisen een soort van 'ontkenning van het ongeloof op de basispremisse', en dat is vooral moeilijk voor 'Second String' omdat het een NFL-licentie heeft en de hele geschiedenis erachter. Het excuus van voedselvergiftiging klinkt voor sommige mensen misschien te slap, en dan heb ik het nog niet eens over 'Second String'. Bills moeten keer op keer hoge scores overwinnen, omdat het budget voor het schieten van de wedstrijdscène zo beperkt is, dat het er zelfs slecht uitziet.
In 'Vervangers' zijn de premissen en de competitie fictief, en toch weet je dat het in het echte leven gebeurt. Ik geloof dat het gemakkelijker is om een fictief verhaal en decor te accepteren met een echte gebeurtenis ('O ja, dit is eerder gebeurd!' in plaats van een echte setting/achtergrond met een fictief scenario ('Bill kan met geen mogelijkheid een Superbowl winnen!'); sommige scènes waren in feite gefilmd tijdens de pre-seizoenswedstrijd van de Raven-competitie, in een echt stadion, in een echt publiek en in een NFL-wedstrijd, in dezelfde hoek. Maar laten we zeggen dat beide films op dezelfde dag uitkomen, en we wissen de budgetfactor uit (waardoor we de game een actiescène laten spelen). Over het geheel genomen vind ik 'Second String' beter dan 'Replacements', niet veel beter, maar dit bevalt me beter.
Het heeft 'betrekkelijk betere' karakterontwikkeling. In 'Replacements' is de Keanu-figuur te 'uit de pas' met de wereld, en het enige wat hij wil is misschien een meisje? In Second String zie je de worsteling van de QB om zijn baan terug te krijgen en zijn verleden met de coach te verwerken. Of het probleem van de onhandige speler. Deze 'hou de bal de hele dag vast'-oplossing is natuurlijk niet nieuw, maar we zien vooruitgang bij het oplossen ervan.
En die trucs? Ik denk dat het'relatief realistisch' is dan 'Vervangers'. De 'Dan Marino' zoals nepknielen, vlooiensprongen, wilde kat-en-muis-aanval, allemaal echt, alleen ziet dit er soms een beetje te gemakkelijk uit. Maar voor mij is het beter dan de vangst van 'Vervangers' op 50 meter, of hoe een velddoel op 60 meter te gemakkelijk lijkt. O, BTW, ik ben blij dat ze de TE-kicker niet gedwongen hebben om te schieten...
Natuurlijk <0xE2><0x80><0x93> als je deze film objectief bekijkt naast andere footballfilms die er zijn, zou dit gemakkelijk een 5 van de 10 kunnen zijn. Maar sommigen zeggen dat dit de ergste footballfilm is? Probeer 'The Comebacks'.

text_en:
So forgive the *really* lame game-play scene, cardboard background and studio like stadium. For this part I should have give the movie 5 instead of 7, but read on...

From the premise to plot there is a lot similarities with "The Replacements". Some say this movie rip off "The Replacements", while some say this script wrote before it.

Both movies require some sort of "suspension of disbelief on the basic premise, and this is especially difficult for "Second String" since it has NFL license team and all the history behind it. Food poison excuse may sound too lame for some people, and not to mention in "Second String" Bills has to overcome big scores again and again, with the limit budget in shooting the game play scene, this make it look even bad.

In "Replacements", the premise and the league is fictional yet you know it happen in real life. I believe it is easier to accept fictional story and setting with real event ("OH yeah, this happen before!", rather than real setting/background with fictional scenario ("There is no way Bill can win a Superbowl!"; Some of the scene were actually shoot in pre season game of Raven games, real stadium, real audience and some NFL match alike shooting angle.

But let say both movies came out on the same day, and we erase the budget factor (thus forgive the game play action scene): Overall, I like "Second String" over "Replacements", not by much, but I like this more.

It has "relatively better" character development. In "Replacements", Keanu character is too "out sync with the world", and all he care is maybe, get a girl? In Second String you see the struggle of the QB from getting the job back, and deal with his past with coach. Or the fumble guy problem. This "hold the ball all day long" solution of course is not new, but we see progression in fixing it.

How about those trick play? I think it is "relatively realistic" than "Replacements". The "Dan Marino" like fake knee pass, flea-flicker, wild cat full back rush, all real, except sometimes this look a bit too easy. But for me it is better than "Replacement"'s center catch and rushing for 50 yards call, or how a 60 yards field goal look too easy. OH BTW, I am glad they didn't force the TE kicker made his shot....

Of course ---if you objectively review this movie over other football movies all there, this could easily be a 5 out of 10 movie. But some say this is the worse football movie? Try "The Comebacks".


text: Het is alleen jammer dat je de cut voor 'Second String' niet haalt. Als meer jongens voor één keer hun zielige achterste naar de sportschool brengen... misschien maken jullie dan een kans... nou ja... misschien. Neem Shawn Woods' HOOK-lichaam als voorbeeld voor een 'perfect' voorbeeld... en ik leg de nadruk op het woord 'perfect'... stop dat in je pijp en rook het...!!! Je zou er niet beter kunnen uitzien Sha-Shawn!

text_en: All y'all hatin' on the fact you'd probably neva make the cut for "Second String" need to save it. If more guys out there took their sorry behinds to the gym for once...maybe y'all have a chance....well,...maybe. Take Shawn Woods' "HOOK" physique for a "perfect" example...and I stress the word "perfect" Put that in your pipe and smoke it...!!! You couldn't look better Sha-Shawn


text:
LA ANTENA (Esteban Sapir <0xE2><0x80><0x93> Argentinië 2005).
'La Antena' is een geheel unieke kijk op de zwijgende film in dit sprookjesachtige verhaal van Esteban Sapir, prachtig in zwart-wit en praktisch zonder dialoog. 'La Antena' is een lust voor het oog en een must voor liefhebbers van de Duitse expressionistische film, met de meeste toespelingen op het werk van Fritz Lang en Friedrich Murnau.
'The City without a Voice', 'La Ciudad sin Voz', wordt geregeerd door Mr. Tv. Hij heeft de inwoners stemmen afgenomen en heeft de volledige controle over alle gesproken woorden en beelden, waardoor iedereen gedwongen wordt zijn eigen soort tv-voedsel te eten. Mr. Tv is niet alleen een monopolist, hij is de verpersoonlijking van het kwaad en het totalitarisme, zelfs de swastika verschijnt een aantal keren als symbool. Hij werkt in het geheim aan een hypnoseapparaat om via zijn televisieuitzendingen de gedachten van alle burgers in zijn macht te krijgen. Voor dit doel ontvoert hij de enige die nog over is van De Stem, een mooie zangeres, maar een tv-reparateur is getuige van de ontvoering en vlucht naar een oude tv-antenne in de bergen om de kwaadaardige plannen van Mr. Tv een halt toe te roepen.
Het productieontwerp is oogverblindend met prachtige decors en beelden. Hoewel de film voornamelijk is opgenomen met de basistaal van de zwijgende film, heeft Esteban Sapir er ook een aantal nieuwe technieken aan toegevoegd, zoals een combinatie van typografische en animatietechnieken. Iedereen praat met elkaar via tekstballonnen (die meestal vlak bij de mond zweven), en hoe harder ze praten, des te groter zijn de personages. De teksten zelf kunnen worden weggeduwd of vertrapt. In de openingsscène zien we een boek, _La Antena_ genaamd, dat openslaat en een papieren stad laat zien. Er zijn nauwelijks verwijzingen naar Argentinië. Het sneeuwt voortdurend, wat de film een heel on-Arni-niaanse sfeer geeft, terwijl de surrealistische setting doet denken aan een grote stad op het noordelijk halfrond, met slechts een paar liedjes die de Argentijnse achtergrond van de film onthullen. Het tempo ligt hoog en er gebeurt zoveel op het scherm dat het moeilijk is om het surrealistische verhaal van de film bij te houden. Het is niet alleen adembenemend mooi om naar te kijken, we krijgen ook een paar boodschappen over mediamonopolies, corruptie en totalitarisme, maar die zijn luchtig verpakt. Een van de origineelste films die ik in jaren heb gezien. Een genot.
De film werd vertoond als de openingsfilm op het IFF Rotterdam 2007.

Camera Obscura <0xE2><0x80><0x93> 9/10 <0xE2><0x80><0x93> 2007.

text_en:
LA ANTENA (Esteban Sapir - Argentina 2005).

A completely unique take on silent cinema in this fairy-tale like story by Esteban Sapir, beautifully shot in black-and-white and practically without dialog, "La Antena" is a feast for the eye and a must for lovers of German expressionist cinema, with most of the nods to the works of Fritz Lang and Friedrich Murnau.

'The City without a Voice', 'La Ciudad sin Voz', is ruled by Mr. TV. He has taken the inhabitants voices and is in total control of all spoken words and images, forcing everyone to eat his own brand of TV-food. Mr TV is not just a monopolist, he is the personification of evil and totalitarianism, even the swastika appears as a symbol a number of times. He secretly works on a hypnotizing device to control all the citizens minds through his television broadcasts. For this purpose, he kidnaps the only one left with The Voice, a beautiful singer, but a TV repairman witnesses the kidnapping and flees to an old TV antenna in the mountains in order to halt Mr. TV's evil plans.

The production design is stunning with beautiful sets and imagery. Although shot primarily with the basic language of silent cinema, Esteban Sapir also adds a number of fresh techniques of his own, like a combination of typographic and animation techniques. Everyone talks with each other through text balloons (usually floating near their mouths), the louder they talk, the larger the characters. The texts themselves can be pushed away or crushed. In the opening sequence, we see a book, titled "La Antena", that opens and a city of paper rises from the pages. There are hardly any references to Argentina. It's constantly snowing, which gives the film a very un-Argeninian feel, while the surreal setting suggests any large city in the Northen hemisphere, with only some of the songs revealing the film's Argentinian background.

The pace is swift and there is so much happening on screen, it's hard to keep track of the film's surreal narrative. Not only breathtakingly beautiful to look at, we're also given a few messages about media monopolies, corruption and totalitarianism, but they are breezily packaged. One of the most original films I've seen in years. A delight.

The film was shown as the opening film at the IFF Rotterdam 2007.

Camera Obscura --- 9/10


text:
Ik heb deze film twee keer gezien op het Transilvania International Film Festival (TIFF), de film doet mee aan de competitie en ik hoop echt dat Esteban Sapir een van de prijzen (op zijn minst de prijs voor het beste beeld) zal krijgen.
Als liefhebber van stomme films ben ik geïnteresseerd in eigentijdse films die de taal van de film van het vorige jaar citeren of herscheppen. De vorige recensent legde de nadruk op de citaten van Fritz Lang en pater W. Murnau. Volgens mij verwijst de film rechtstreeks naar Langs Metropolis en de allegorische parabolische aard van zijn intriges. Maar ik heb Murnau er niet in gezien. Er is echter een meer voor de hand liggende Melies-homage: de maan met een (hier sigaren rokend) menselijk gezicht en de op papier geschilderde bergen en stadslandschappen. Ik genoot vooral van de film om de visuele aspecten ervan en in de tussentijd vond ik het verhaal over stomheid en de creatieve communicatiemiddelen die de bewoners van de stemloze stad gebruikten heel interessant. Vanuit dit gezichtspunt is deze film een unieke reactie op de stomheid van de stomme film, want in de films van de stille periode kun je nauwelijks verhalen met stomme personages vinden. In dit geval kan worden betwijfeld of het verhaal over de gestolen stemmen de drijfveer was voor de vorm van de stomme film, of dat er een bedoeling was om in te spelen op de stomheid van de stomme films. Zorg ervoor dat de bewoners van een bergdorpje hun stem niet mogen gebruiken. Ik ben van plan er een verhandeling over te schrijven, als je films kent die met dit onderwerp te maken hebben, laat het me dan alsjeblieft weten!!!
Ik beveel de film van Esteban Sapir ten zeerste aan bij elke bioscoopbezoeker (een van de recensenten noemde hem: het juweel van het festival).
PS De winnaars zijn bekendgemaakt en de film heeft de prijs voor de beste film gewonnen!

text_en:
I've seen this movie twice on Transilvania International Film Festival(TIFF), the movie is in competition and I really hope that Esteban Sapir will get one of the awards (at least the best image award).

As a silent cinema fan I'm interested in contemporary movies that quote or recreate the language of the yester-year cinema. The previous reviewer emphasized the quotes from Fritz Lang and Fr. W. Murnau. As I see it, the movie references directly Lang's Metropolis, and the allegorical-parabolic character of his plots. But I didn't see Murnau in it. There's a more obvious Melies-homage though: the Moon with a (here cigar-smoking) human face, and the paper-made, painted mountains and city-landscapes. I enjoyed the film mostly for its visuals, and in the meantime I found very interesting the story on muteness, and the creative means of communication used by the inhabitants of the voiceless city. From this perspective this movie is an unique reflexion on the muteness of the silent cinema, because in the films of the silent period one can hardly find stories with mute characters. In this case can be questioned whether the story on the stolen voices was the motivation for the silent film form, or there's an intention to play upon the muteness of the silent films. Another example of this kind of reflexion I found in Guy Maddin's Careful,where the inhabitants of a mountain-village have restrictions in using their voices. I intend to write a paper on it, if you know movies related to this topic, please let me know!!!

I highly recommend Esteban Sapir's film to every moviegoer (one of the critics called it: the jewel of the festival).

PS: Winners were announced, and the film won the award for best cinematography!


text: Voor degenen die de scheidslijn tussen stille film en sociaal commentaar waarderen, is dit een unieke film. De film is deels een hulde aan het Duitse expressionisme, deels een allegorie, en hij zit vol visuele symboliek en een artistieke stijl die kan wedijveren met alles wat er sinds de jaren twintig is gezien. Bovendien is de aandacht voor historische details en de visuele compositie van de scènes als een instrument om het verhaal verder te brengen verbluffend. Afgezien daarvan biedt de plot een interessant commentaar op de rol van de media in de samenleving en het effect ervan op de sociale stem, perceptie en opinie. In feite is het niet zozeer de stilte die de film doordringt als wel het verlies van stem en het verlies van woorden om te communiceren en gedachten uit te drukken dat onvermijdelijk volgt. Kortom, deze film is iets wat je niet vaak ziet en, zoals de producent van de film in het vraag-en-antwoordgesprek dat volgde zei, je zult tot ver in de volgende dag blijven nadenken over de betekenis ervan.

text_en: For those who appreciate the intersection of silent cinema and social commentary, this is a unique film. Part homage to German expressionism, part allegory, the film is replete with visual symbolism and an artistic style that rivals anything seen since the 1920's. Moreover, the attention to period detail and the visual composition of the scenes as an instrument for advancing the story is stunning. Aside from this, the plot offers an interesting commentary on the role of the media in society and its effect on social voice, perception, and opinion. In truth, it's not so much the silence that permeates the film as it is the loss of voice and the loss of words to communicate and express thought that inevitably follows. In sum, this film is something not often seen and, as the producer of the film said in the Q&A that followed, will leave you thinking about its meaning well into the next day.


text:
Ik had nog nooit zo'n film gezien waarin de makers zo veel hartenbloed in hun werk staken en zo lang aandacht hadden voor de mooiste details.
Alles was goed doordacht en perfect in de werkelijkheid geplaatst. Camerawerk, montage en montage werkten zo goed samen dat het gewoon ongelooflijk was. De titels waren zo leuk en zo perfect gechoreografeerd.
Deze film heeft me gewoon de adem benomen.
De 'Showdown' had wel 10 of 15 minuten korter gekund.
Het is een bijna volmaakte hommage aan de vroege stille-noirfilms. Het acteerwerk, de decors en de kostuums pasten perfect bij de tijd waarin stille films werden gemaakt en waren geloofwaardig.

text_en:
I didn't see such a movie where the creators put so much heart's blood into their work and paid attention to the finest details for a very long time.

Everything was well thought and perfectly put into reality. Camera-work, editing and compositing worked so good together it was just amazing. The titles were so fun and so perfectly choreographed.

This movie just blew me away.

The "Showdown" could have been cut down by 10 or 15 minutes though.

It's a near to perfect homage to early silent noir Films story, acting, scenery and costumes were perfectly fitting and believable to have com from the times of silent film-making.