text:
Deze film is een absolute 5. Ik heb hem laatst eindelijk op HBO gezien. Ik weet nog dat ik, toen hij in de bioscopen kwam, tegen een vriend zei dat het nooit een hit zou worden omdat Amerikanen geen films over geschiedenis wilden, vooral geen films die meer over ideeën dan over actie gingen. Ik weet niet of dat de reden was dat FMLB het niet goed deed, maar nu ik hem eindelijk heb gezien, kan ik er zelf een paar opmerkingen aan toevoegen.
Ten eerste, terwijl Dwight Schultz prima was in _Star Trek_ en _The A-Team_, als de hoofdrol in deze film, is hij irritant. Ik verwachtte de hele tijd dat hij als Jon Lovits zou schreeuwen: 'I am ACT-ING!' De manier waarop hij sprak en de klank van zijn stem klonken alsof hij zijn uiterste best deed om een ACT-OR te zijn, op een podium waar hij de nadruk moest leggen op allerlei vreemde woorden en zinnen.
Ten tweede genoot ik van de sluwe manier waarop Paul Newman zijn rol als manipulator speelde, die in alle opzichten zijn best doet om die katten (de wetenschappers) mee te krijgen naar zijn doel.
Ten derde was er een discussie over de morele implicaties van het creëren van de A-bom, en of de Verenigde Staten die moesten gebruiken. Waarschijnlijk niet genoeg hierover, of niet zo diepgaand als nodig was. Ik weet niet hoeveel van de gebeurtenissen in deze film waargebeurd zijn, maar dingen als de proefbom die in zijn kettingen blijft steken of een ongeluk in een laboratorium dat wordt veroorzaakt door een gemorste koffiekop (met als gevolg de dood van een wetenschapper) overschrijden de grenzen van het geloofwaardige. Misschien zijn die dingen, of gebeurtenissen die erop lijken, echt gebeurd, maar ik had in elk geval het gevoel dat verschillende scènes alleen voor het dramatische effect zijn toegevoegd, wat de hele sfeer en het doel van de film ondermijnde.
FMLB was oké. Ik moet meer over de feitelijke gebeurtenissen lezen om te weten of het overdreven was of gewoon grotendeels accuraat.

text_en:
This movie is a definitive 5. I finally caught it on HBO the other night. I remember when it came out in theatres telling a friend that it would never be a hit because Americans didn't want movies about history, especially movies that were more about ideas than action. I don't know if that was the reason FMLB didn't do well, but now, having finally seen it, I can add a few observations of my own.

First, while Dwight Schultz has been fine in Star Trek and The A-Team, as the lead in this movie he is off-putting. I kept expecting him to shout out Jon Lovitz-like, "I am ACT-ING!" He phrasing and tone of voice sounded like he was trying very had to be an ACT-OR, on a stage where he had to emphasize strangely various words and phrases.

Second, I enjoyed the sly positioning of Paul Newman's character as a manipulator who, at every turn, strives to herd these cats (the scientists) along to get to his goal.

Third, there was some discussion of the moral implications of creating the A bomb, and whether the US should use it. Probably not enough of this, or as in depth as warranted.

Finally, there seemed to be an awful lot of twists thrown in for dramatic effect. I don't know how much of the events in this movie are true to life, but things like having the test bomb slip in its chains or having a lab accident caused by a spilled coffee cup (and a scientist killed as a result) were stretching the bounds of believability. Maybe that stuff, or events that were similar, really happened, but it sure felt like various scenes were added solely for dramatic effect, which undermined the whole tone and purpose of the movie.

FMLB was OK. I need to read more about the actual events to know if it was over the top or just mostly accurate.


text:
Ik heb in 1988 een screentest gedaan en het script van deze klerefilm gelezen. Het was toen al vreselijk en nu nog erger. Ik zag het op VHS bij de plaatselijke HollowWood Video en zei: 'O, wat een giller, voor die ouwe ang sine.' Tjee.
Ze moesten het grootste deel in Mexico opnemen toen ze door hun geld heen waren, een paar van die'sterren' die teefjes speelden omdat ze door hun exotische fruitdrankjes heen waren. De plot van de film is oké, denk ik, maar ik weet toevallig dat het de bedoeling was dat er een spionne-vanger in voorkwam.
Dr. O. werd uiteindelijk een tekenfilmfiguur. Hij moest nog steeds rondtollen in zijn graf in de Kremlinmuur.
Technische fouten zaten overal in de film, niet alleen in de kinderlijke atoomtechnologie, maar ook in de uniformen, insignes en het militaire jargon. Ze waren natuurlijk te gierig om een professionele militaire adviseur in de arm te nemen. Zelfs de verheven en deskundige aanwezigheid van meneer Newman had deze vogel niet kunnen behoeden voor het opblazen voor Thanksgiving.

text_en:
I did a screen test and read the script for this turkey in 1988. It was awful then and even worse now - I spotted it on VHS at the local HollowWood Video and said, "oh, what the hey, for auld ang sine". Yech.

They had to shoot most of it in Mexico after they ran out of money, a couple of the "stars" pitched bitches because they ran out of some kind of exotic fruit drink crap. The movie's plot is OK, I suppose, but I happen to know that the writer intended for it to have a spy catcher thread running throughout.

Dr O ended up being a cartoon character. He must still be whirling in his grave over in the Kremlin Wall.

Technical errors were all over the movie, not only with the infant atomic technology but with the uniforms, insignia, and military jargon. They were too cheap to hire a professional military adviser, of course. Even Mr. Newman's august and expert presence couldn't have saved this bird from being stuffed for Thanksgiving.


text: Er zit geen echt verhaal in de film <0xE2><0x80><0x93> het lijkt meer op een drama-documentaire dan op een echte film <0xE2><0x80><0x93> dus misschien is dit stuk op zichzelf al een spoiler. Tienerdrama over 3 jonge Singaporeanse kinderen (heel erg vergelijkbaar met Engelse pubers) die spijbelen van school, met bendes optrekken, vechten, mensen op straat beledigen, tatoeages laten zetten, rondhangen zonder iets te doen, etc. etc. Ze denken over het algemeen dat ze hard zijn en schreeuwen af en toe uitdagende rapsongs in de camera. Gefilmd in MTV-stijl, met snelle shots, gekke camerahoeken, van heel dichtbij en met geanimeerde intermezzo's. In de oorspronkelijke talen Mandarijn en Hokkien was de dialoog misschien wat pittiger dan in de ondertitels, en ik twijfel er niet aan dat sommige hedendaagse verwijzingen naar Singapore zowel westerse hoofden als de culturele en politieke context zullen ontglippen, tenzij je natuurlijk bekend bent met Singapore. Dit soort tienerfilms mag dan een primeur voor Singapore zijn, maar ze zijn eerder gemaakt en in andere westerse landen beter, zoals La Haine (1995) bijvoorbeeld.

text_en: There is no real story the film seems more like a fly on the wall drama-documentary than a proper film so this piece may in itself be a spoiler. Teen drama about 3 young Singaporean kids (very similar to UK chavs) who play truant from school, run with gangs, get into fights, insult people on the street, get tattoos, hang about doing nothing, etc. etc, They generally imagine themselves to be hard and every so often shout challenging rap chants into the camera. Filmed in MTV style, fast cuts, crazy camera angles, tight close ups and animation interludes. The dialogue might have been crisper in the original languages of Mandarin and Hokkien than in the subtitles and I have no doubt that some of the contemporary Singapore references will slip over Western heads as well as the cultural and political context unless of course you are familiar with Singapore. This kind of teen film may be a first for Singapore but it has been done before and done better in other Western countries, La Haine (1995) for example.


text: Ik had een documentaire verwacht over de periode van 1950 tot 1965 waarin Sci-Fi zijn intrede deed, maar in plaats daarvan kreeg ik een grote, oude reclamespot, doorspekt met linkse politieke toespelingen, van James Cameron en een filmbons die zijn eigen werk aanprijst. 'Letch the Skies' heeft in het verleden verwezen naar de 'Giant Bug' en 'Space Exploration'-films uit de jaren vijftig, waaronder favorieten als 'Earth vs. the Flying Saucers', 'Ding from Another World' en 'Forbidden Planet', en ook 'Them', 'Deadly Mantis' en 'Tarantula'. Er zijn voorbeelden van goedkopere films die zelden worden genoemd, zoals 'Space Monster', '12 to the Moon' en 'Cosmic Man'.<br />Dit zou een veel betere documentaire zijn geweest als de paar overgebleven acteurs, regisseurs, stuntmannen en verzamelaars plus de niet-Hollywood-'boomer' Ik zou alleen willen dat er een '0' was, want een '1' is veel te groot.

text_en:
I was expecting a documentary covering the 1950 to 1965 era of Sci-Fi and received a big ol' commercial laced with leftist political innuendo by James Cameron and movie mogul baby boomer's pushing the own works. 'Watch the Skies' has in the past referred to the 'Giant Bug' and 'Space Exploration' movies from the 1950's including such favorites as "Earth vs. the Flying Saucers, "Thing from Another World" and "Forbidden Planet" as well as "Them", "Deadly Mantis" and "Tarantula". There are lower budget examples that rarely get mentioned like "Space Monster", "12 to the Moon" and "Cosmic Man".

This would have been a much better documentary had the few remaining actors, directors, stunt men and collectors plus the non-Hollywood 'boomer's from the era been interviewed. I only wish there was a "0" rating available since a "1" is much to generous.


text: Geproduceerde documentaire over sciencefictionfilms uit de jaren vijftig en hoe die Amerika beïnvloedden (en beïnvloedden). Steven Spielberg, George Lucas, Ridley Scott en James Cameron worden geïnterviewd en Mark Hamill vertelt over zijn ervaringen.<br />Behoorlijk afschuwelijk. De 'inzichten' die worden gegeven zijn niets nieuws <0xE2><0x80><0x93> bijvoorbeeld dat de Koude Oorlog en de dreiging van een kernoorlog een hele generatie kinderen hebben getroffen. Nou en of! Ze proberen alle verschillende subgenres van sciencefictionfilms uit de jaren vijftig te belichten <0xE2><0x80><0x93> de grote insectenfilms, indringers uit ruimtefilms enzovoort. Dat is goed, maar ze kiezen de meest voor de hand liggende films en die zijn al tot op de bodem geanalyseerd. Het was cool om clips te zien van 'Rocketship X-M', 'Destination Moon', 'Forbidden Planet', 'The Thing' en 'The Day the Earth Stood Still'. maar alles wat de regisseurs zeiden was zo ongelooflijk duidelijk voor elke kijker dat het beledigend is. Ook al is het minder dan een uur, ik verveelde me 30 minuten binnen. Dit krijgt een 2 voor sommige clips, maar verder niets.

text_en:
Purported documentary that tries to examine sci-fi films of the 1950s and how they affected (and REflected) America. Steven Spielberg, George Lucas, Ridley Scott and James Cameron are interviewed and Mark Hamill narrates.

Pretty terrible. The "insights" that are given are nothing new--for instance--the Cold War and the threat of nuclear war affected a whole generation of children. Well-duh! They try to cover all of the different sub genres of sci-fi films of the 1950s--the big bug movies, invaders from space movies etc etc. That's good but they choose the most obvious films and they've been over analyzed to death already. It was cool seeing clips from "Rocketship X-M", "Destination Moon", "Forbidden Planet", "The Thing" and "The Day the Earth Stood Still" but everything the directors said was so incredibly obvious to any viewer that it's insulting. Even though it's under an hour I was thoroughly bored 30 minutes in. This gets a 2 for some of the clips but nothing else.


text:
<0xE2><0x80><0x93> Sommige spoilers <0xE2><0x80><0x93>

Deze film heeft soms als ondertitel 'Leven voor eeuwig'. Dat wordt vaak gebruikt als verwijzing naar de laatste scène, maar het beschrijft nauwkeuriger hoe dood en begraven deze eens zo achtenswaardige serie is na dit slordige en onlogische afscheid.
Er is een 'hé, jongens, laten we een show opvoeren'-spot over deze telefilm, die op bepaalde momenten vertederend kan zijn. Sommige fans voelen zich insiders, omdat ze het leuk vinden om alle verschillende cameo's uit te kiezen. Co-schrijver, co-producent Tom Fontana en zijn vrienden nemen de gang van zaken door met vrienden en favorieten uit andere shows, en ook met echte mensen uit Baltimore.
'Dat is boven op de opbrengsten van vrijwel alle leden van de televisie.' De show heeft verschillende bezettingen, zowel je oude favorieten als latere niet-favorieten.
Er was altijd een touwtrekkende, kwaliteitsbewuste executive producer Barry Levinson, Fontana, James Yoshimura en de rest van het creatieve team tegen budgetbewuste NBC-directeuren, die gewoon weer zo'n achterlijk politieprocedé als 'Nash Bridges' wilden, dat regelmatig de kijkcijfers van 'Moordzaken' overtrof. De druk die op de ketel werd gezet toen de show heen en weer werd geslingerd tussen een meeslepend realisme dat zijn vorm ontsteeg en een smoezelig sensationeel dat hem omlaaghaalde.
Helaas voor deze film gooiden Fontana, de medeschrijvers Yoshimura en Eric Overmeyer en de regisseur Jean de Segonzac de handdoek in de ring. Ze hebben het meest bespottelijke verhaal uit de serie genomen, er een onwaarschijnlijke en artistiek onvruchtbare nieuwe plotlijn aan toegevoegd en de last van de hele rotzooi op een van de zwakkere leden van de cast gelegd.
Even is er enige tijd verstreken sinds de laatste aflevering van de serie. Het voormalige hart van de afdeling Moordzaken in Baltimore, Yaphet Kotto als luitenant Al Giardello, is nu een Kurt Schmoke-achtige kandidaat voor het burgemeesterschap, en Schmoke zelf maakt zijn opwachting. Maar dit veelbelovende begin neemt onmiddellijk en onwaarschijnlijk een tragische wending.
De spot gaat over op Giancarlo Esposito als Giardello's zoon Mike. Esposito, een knappe man die elders goed werk had verricht, was een van de knappe gezichten die laat werden binnengebracht om de tv-series te verlevendigen. Maar de vraag voor de kijkers was altijd: voelt Mike zich zo slecht op zijn gemak als Gee's zoon, of voelt Esposito zich zo slecht op zijn gemak in die rol?
Eerlijk is eerlijk, Esposito krijgt niet de kans om het hoofdverhaal zonder onderbrekingen af te draaien. Dat komt doordat de schrijvers dit moment hebben gekozen om een andere verhaallijn nieuw leven in te blazen die de intelligentie van de trouwe kiezers van de show bevuilde. De overbelaste en overwerkte plaatsvervangend officier van justitie vergat op tijd verzoeken in te dienen, de verdachte werd vrijgelaten, maar werd later vermoord.
Laten we het samenvatten: hij vergat het papierwerk in te dienen omdat het niet de meest sensationele zaak van zijn carrière was, omdat de burgemeester, de minister van Justitie, de gouverneur, de hele wetgevende macht van Maryland, de procureur-generaal van de Verenigde Staten, NBC, Court TV, de BBC, AP, Reuters, People, The Sun, The Washington Post, The New York Times, The LA Times, Time Magazine, The Times of London, The Economist, The Johannesburg Mail and Guardian, L'Osservatore Romano, Le Figaro, Paris Match, L'Equipe en Computer World niet elke 10 minuten belden om te vragen hoe de zaak ervoor stond. Desalniettemin komt de oude bende van rechercheurs en collega's terug naar Baltimore om te helpen. Er wordt een heel scala aan talent tentoongespreid. Jammer genoeg zijn er, met de beperkte hoeveelheid dialogen die we kunnen uitdelen, ook een paar die alleen maar tentoongespreid worden.
Twee van de sterkste acteurs, Clark Johnson en Melissa Leo, worden misdadig weinig gebruikt, terwijl Jon Seda en Michael Michelle beter aan reclamespotjes hadden kunnen worden besteed. De schrijvers lijken dit te bespotten door Jason Priestley te presenteren als de nieuwste superrechercheur. Aan de andere kant geven ze Michelle Forbes een heel ontroerende scène met haar soepele, soepele bewegingen.
Er is nog een andere sluwe casting, met de echte inspecteur Gary D. Addario, het middelpunt van het boek dat de aanleiding vormde voor het programma, als een andere rechercheur. Gasten komen binnen uit andere programma's, zoals Whitney Allen met haar uitgestreken en onnozele 'Miss Sally' uit het kinderprogramma dat zo geliefd is bij de gedetineerden van Fontana's 'Oz'. Dina Napoli van WBAL-tv verschijnt als zichzelf.
Maar zelfs als ze gasten ontvangt, kunnen deze gasten de aandacht afleiden. Ed Begley jr. komt zelfs in zijn korte verschijningsvorm op het verhaal af, als dr. Victor Ehrlich uit Fontana's 'St. Elsewhere'. Hij is nog steeds een levendige persoonlijkheid en past in een ziekenhuisomgeving. Dan herinner je je dat de 'Elegius' de fantasie van een autistische jongen bleek te zijn.
De meest nuttige camee weerspiegelt de synergie van een bedrijf. Deze film werd gemaakt toen Court TV de rechten op de serie kocht. Dat netwerk droeg een steentje bij met de juridische verschoppeling Helen Lucaitis, die het team van Moordzaken had geïnterviewd en later in _Oz_ verscheen. De tv-verslaggeefster doet haar werk efficiënt, dat wil zeggen, ze vat het nieuws samen, plotpunten voor laatkomers.
Hoewel ze zo mager is dat ze verdwijnt als ze opzij kijkt, kan Lucaitis ook heel goed een beetje fysieke komedie met Esposito aan. In zijn scènes met Lucaitis laat hij meer pit zien dan met zijn gebruikelijke collega's. Misschien hadden die twee een spin-off moeten maken.
Als de film is afgelopen, stijgt de crème de la crème van de cast naar de top. Hoewel ze zijn opgezadeld met een waardeloos script, hebben André Braugher en Kyle Secor dat weten te overtreffen. Hun optredens herinneren de kijkers eraan wat Moordzaken tot voor korte tijd de beste tv-show en een van de beste televisieproducties aller tijden heeft gemaakt.
Het is leuk om te zien hoe topprofs hun werk doen; het is alleen jammer dat deze film hun geen betere kans geeft. Fans die keiharde fans zijn, willen deze film misschien wel zien, maar je kunt wel zonder.

text_en:
* Some spoilers *

This movie is sometimes subtitled "Life Everlasting." That's often taken as reference to the final scene, but more accurately describes how dead and buried this once-estimable series is after this sloppy and illogical send-off.

There's a "hey kids, let's put on a show air" about this telemovie, which can be endearing in spots. Some fans will feel like insiders as they enjoy picking out all the various cameo appearances. Co-writer, co-producer Tom Fontana and his pals pack the goings-on with friends and favorites from other shows, as well as real Baltimore personages.

That's on top of the returns of virtually all the members of the television's show varied casts, your old favorites as well as later non-favorites.

There was always a tug-of-war pitting quality-conscious executive producer Barry Levinson, Fontana, James Yoshimura and the rest of the creative team against budget-conscious NBC execs, who simply wanted a another moronic police procedural like "Nash Bridges," which regularly beat "Homicide" in the ratings. The pressure told as the show bounced between riveting realism that transcended its form, and sleazy sensationalism that demeaned it.

Unfortunately for this movie, Fontana, co-writers Yoshimura and Eric Overmeyer and director Jean de Segonzac simply threw in the towel. They took the most ludicrous story are from the series, topped it with an unlikely and artistically unfruitful new plot line, and laid the burden of carrying the whole mess on one of the weaker cast members.

Briefly, some time has passed since the last episode of the show. The former heart of Baltimore's homicide unit, Yaphet Kotto as Lt. Al Giardello, is now a Kurt Schmoke-like candidate for mayor, and Schmoke himself makes a cameo appearance. But this promising start immediately and improbably takes a tragic turn.

The spotlight shifts to Giancarlo Esposito as Giardello's son Mike. A handsome man who has done good work elsewhere, Esposito was one of the pretty faces brought in late to supposedly enliven the TV series. But the question for viewers always was: is Mike that uncomfortable as Gee's son, or is Esposito that uncomfortable in the role?

To be fair, Esposito doesn't get a chance to play out the main story without interruption. That's because the writers choose this moment to revive another storyline that spat on the intelligence of the show's loyal voters.

An apparent snuff streaming video was promoted, and then seemed to actually take place, on the Internet. After some red herrings, the detectives arrested a repellent suspect. But Zaljko Ivanek's harassed and overworked Deputy States Attorney forgot to file motions in time, and the suspect was released, only to be murdered later.

Let's summarize: he forgot to file the paperwork because it wasn't the most sensational case of his career, because the mayor, the attorney general, the governor, the entire Maryland Legislature, the U.S. Attorney General, NBC, Court TV, the BBC, AP, Reuters, People, The Sun, the Washington Post, the New York Times, the LA Times, Time Magazine, The Times of London, The Economist, The Johannesburg Mail and Guardian, L'Osservatore Romano, Le Figaro, Paris Match, L'Equipe and Computer World weren't calling every 10 minutes to ask about the status of the case.

Nevertheless, the old gang of detectives and associates flocks back to Baltimore to help out. There's quite an array of talent on display. Unfortunately, with the limited amount of dialogue to hand out, some of them are merely on display.

Two of the strongest actors, Clark Johnson and Melissa Leo, are criminally underused, while time wasted on Jon Seda and Michael Michelle could be better spent on commercials. The writers do seem to satirize this, presenting Jason Priestley as the latest big-deal detective. On the other hand, they give easy-come, easy-go Michelle Forbes a very affecting scene.

There's some other sly casting, with actual Lt. Gary D'Addario, the center of the book that gave rise to the show, playing another detective. Guests drop in from other shows, like Whitney Allen doing her deadpan and clueless "Miss Sally" from the children's show beloved by the inmates on Fontana's "Oz." Dina Napoli of WBAL TV turns up as herself.

Even when entertaining, though, these guests can be distracting. Ed Begley Jr. actually advances the story in his brief appearance, playing Dr. Victor Ehrlich from Fontana's "St. Elsewhere." He's still a vivid character, and fits in a hospital setting. Then you remember, didn't St. Elegius turn out to be an autistic boy's fantasy?

The most useful cameo reflects corporate synergy. This movie was made when Court TV bought re-run rights to the series. That network contributed legal waif Helen Lucaitis, who had interviewed the Homicide team and later appeared on "Oz." The TV correspondent does an efficient job summarizing the news, that is, plot points for latecomers.

Although she's so thin that she disappears when she turns sideways, Lucaitis also adeptly handles a bit of physical comedy with Esposito. He shows more juice in his scenes with Lucaitis than with any of his usual colleagues. Perhaps those two should have done a spin-off.

As the movie winds down, the cream of the cast rises to the top. Although they are saddled with a loser script, Andre Braugher and Kyle Secor overcome it. Their performances remind viewers what made Homicide, for considerable stretches, the best show on the air and one of the best television productions ever.

It's fun to watch top pros do their stuff; it's just a shame this movie doesn't give them more of a chance. Die-hard fans may want to see this movie anyway, but you can live without it.


text:
Ik heb deze film lang geleden op videoband gezien met mijn jongere broer, ondanks het feit dat ik een jongen was die slechthorend was. Ik had destijds geen decodeerapparaat met gesloten ondertiteling (het was 1986, het jaar van The Transformers: The Movie), maar ik kon de plot volgen en begrijpen wat er gebeurde. Het was niet mijn schuld dat ik de animatiefilm zag die voor meisjes was bedoeld. Mijn vader huurde de video om aan mijn andere jongere zus te laten zien.
Tien jaar later huurde ik de video (voor 50 cent) om hem opnieuw te bekijken met de ondertiteling open. Mijn herinneringen aan deze film werden volledig vernietigd door niemand minder dan een gecensureerde versie. Ik heb heel wat slecht geschreven films gezien (zoals _COOL AS ICE_ en _JASON GAAT NAAR DE HELL: THE FILM_ ), maar ik heb de dialogen nog nooit zo slecht gezien (of gehoord) en ze zijn alleen maar zo onnozel dat je hoofd ervan tolt van het hysterische lachen en schreeuwen van de pijn van het verdragen van de marteling van het zitten in deze film. Ondanks de goede plot en intrigerende verhaalconcepten moet het script een van de slechtste scripts zijn die ooit voor het filmdoek zijn geschreven, _BAR_ _NONE_! De incompetente Howard R. Cohen zou nooit als scenarioschrijver moeten werken, professioneel of anderszins. Ik kan me niet voorstellen dat ze het verschrikkelijke script <0xC3><0xBC>berhaupt zouden toestaan om een film als deze te produceren. Hebben de Japanse producenten het script gelezen, in gebroken Engels of vertaald voordat ze wisten waar ze aan begonnen waren? Zelfs rotzooi als _G.I. Joe The Movie_ en _My Little Pony The Movie_ hebben waarde in vergelijking met deze gruwel.
Als je een groot liefhebber van animatiefilms uit de jaren tachtig bent, of gewoon een nostalgische trip maakt, wees dan gewaarschuwd voor _Rainbow Brite_ en _The star sculler_! Het maakt niet uit of je opgetogen of getraumatiseerd was door de slordige animatiefilm met een afschuwelijk geschreven script, of dat je de film niet hebt gezien, blijf uit de buurt van deze film. De film moet je met de nodige voorzichtigheid bekijken om te leren hoe je NIET een slecht script moet schrijven!

text_en:
I saw this movie on videotape with my younger brother a long time ago, despite the fact I was a young boy who's hearing impaired. I didn't have the closed captioning decoder at the time (it was 1986, the year of The Transformers: The Movie), but I could follow the plot and understand what's going on. It wasn't my fault I saw the animated movie intended for girls. My father rented the video to show to my other younger sister.

A decade later and I rented the video (for 50 cents) to watch again with the closed captioning turned on. My memories of this movie was utterly destroyed by none other than a WRETCHED SCRIPT. I have seen plenty of poorly written movies (like COOL AS ICE and JASON GOES TO HELL: THE FINAL FRIDAY), but I have never seen (or heard) the dialogues this bad, only inundating with enough inanity to make your head spin from laughing in hysterics and screaming from the pain of enduring the torture of sitting through this movie. Despite good plot and intriguing story concepts, the script has to be ONE OF THE WORST EVER WRITTEN FOR THE SCREEN, BAR NONE! The incompetent Howard R. Cohen should never be working as a screenwriter, professional or otherwise. I can not believe they would even allow the terrible script to produce a movie like this in the first place. Did the Japanese producers read the script, in broken English or translated before they know what they were into? Even crap like G.I. Joe The Movie and My Little Pony The Movie have redeeming values compared to this abomination.

If you're a big fan of 80s animation, or just taking a nostalgia trip, BEWARE OF RAINBOW BRITE AND THE STAR STEALER! It does not matter whether you were elated or traumatized by the sloppily animated movie with an atrociously written script, or you have not seen the movie, STAY AWAY FROM THIS MOVIE. The movie should be viewed with the precaution to learn how NOT to write a bad script!


text: Daar hebben we weer een popster die doorbreekt in het grote tv-land en uit mijn observaties van de regisseurs van haar popcarrière blijkt dat jouw grote gwen je een echte ster zou kunnen maken misschien kom je op een dag wel op de A-lijst van films, ze zouden alles doen om de show uit te breiden, er is gewoon geen mooi gezicht maar ze heeft ook bijna van de ene dag op de andere een acteertalent. gwen heeft de Kracht gevonden om te acteren door te kijken naar acteurs als James Dean of Clint in het oosten, geef de echte mensen in de wereld die achter die kist moeten zitten en popsterren moeten verdragen, de moeite om te proberen te acteren. Blijf alsjeblieft bij je mooie popvideo's met je jappenbende en beledig de Britten niet met je inspanningen als actrice. Hoe dan ook, ik ga terug naar mijn arbeidersbaantje en denk bij mezelf, god, dat zou ik kunnen doen. maar ja, vergeet niet dat ik tot mijn vijfenzestigste moet werken als ik zo lang leef en ja, je houdt je koest meisje met je royalty's om de drie maanden, pah in geld trouwen goed xxx xxx.

text_en: Here we go another pop star breaking in to the grand TV land and from my observations from her pop careers directors saying yeah your great gwen you could be a real star maybe some day you'll be in the A list movies, they would do anything to expand the show, there just not a pretty face but have an acting ability as well almost overnight. gwen has some how found the Ability to act by watching actors like James dean or Clint eastward, please give the real people in the world that have to sit behind that box and have to suffer pop stars effort's in trying to act. Please gwen stick to your pretty pop videos with your jap posse and don't insult the British with your efforts as an actress. anyway i'm going back to my working class job and think to myself god, i could do that. but yeah remember i'll be working till i'm 65 if i live that long and yeah you put your feet up girl with your royalties every three months, pah marry into money right xxx


text:
Deze serie had een veelbelovend begin als het tegenovergestelde van 'Oceans 11', maar heeft zich ontwikkeld tot een oppervlakkige vertoning van T & A. Volgens mijn kleine broertje is dat eigenlijk het enige goede deel van de serie.
Het eerste seizoen was verreweg het beste, het was nieuw en daarna ging het alleen maar bergafwaarts. Het enige positieve punt van deze serie is JamesCaan. De andere acteurs zijn niet geestig. De personages missen diepgang en ze lijken ongelooflijk egoïstisch en over het algemeen onsympathiek.
Om een vriend te citeren: 'Las Vegas is als Baywaych in een casino.' Naar mijn mening was Baywatch veel beter en veel realistischer.

text_en:
This show had a promising start as sort of the opposite of 'Oceans 11' but has developed into a shallow display of T & A. Actually, according to my little brother thats the only good part of the show.

The first season was by far the best, it was new and interesting things just went downhill after that. The only redeeming point of this show is JamesCaan, The other actors are lack-luster. The characters lack depth and they seem to be incredibly selfish nd generally un-likable people.

To quote a friend "Las Vegas is like Baywaych in a Casino" In my opinion thats way to generous, Baywatch was way better, and much more realistic.


text:
Wauw... niet op een goede manier.
Ik kan niet geloven dat mensen dit soort troep willen zien. De meeste tv-programma's zijn behoorlijk slecht, en dat is al een tijdje een trend <0xE2><0x80><0x93> het wordt alleen maar erger, maar Las Vegas slaat het zeker niet over. Wat een verschrikkelijke show...
De acteurs zijn een stel door de wol geverfde losers die nooit ergens heen zijn gegaan (behalve James Caan... wie weet wat hij dacht toen hij zich aanmeldde voor deze klus), dus het is niet hun schuld dat dit programma waardeloos is. Ze kunnen er gewoon niets aan doen. Geef de producenten en de schrijvers maar de schuld. Ik kan niet geloven dat ze dit hebben opgenomen en dat ze zo trots waren op hun werk dat ze het hebben uitgezonden.

text_en:
Wow...not in a good way.

I can't believe people dig this trash. Most of the shows on television are pretty bad, and this has been a running trend for a while now - they just keep getting worse, but Las Vegas definitely takes it home. What a terrible show...

The actors are a bunch of has-been C+ losers that never went anywhere (except James Caan...who knows what he was thinking when he signed on to this pos) so its not their fault that this show sucks. They just can't help it. Blame the producers and the writers. I can't believe they shot this and were actually proud enough of their work to air it.


text: Toen _Las Vegas_ uitkwam, beschreef een recensie deze serie als, ik citeer, 'een onschuldig niemendalletje'. Onnodig te zeggen dat ik, na een stuk of tien afleveringen gezien te hebben, denk dat deze beschrijving precies klopt. Een verzameling knappe jongens en pronkende modellentypes speelt een verzameling dunne verhaaltjes af, terwijl ze al die tijd proberen te doen alsof ze serieuze zakenmensen zijn. Eendimensionale personages in een eendimensionale omgeving, die eendimensionale verhalen najagen. Dat is een aardige samenvatting van _Las Vegas_. Ik kijk nog steeds van tijd tot tijd om te zien of de serie zich probeert te ontwikkelen en zichzelf een beetje serieus neemt, maar helaas zonder resultaat. Tot nu toe.

text_en: When Las Vegas came out one review described this show as, quote "A harmless bit of fluff". Needless to say that after seeing a dozen or so episodes I think this description is right on the money. An assortment of pretty boys and strutting model types play out an assortment of paper thin stories while all the time trying to pretend they are serious business people. One dimensional characters, in a one dimensional setting, pursuing one dimensional stories. That pretty much sums up Vegas. I still watch from time to time to see if the show is trying to evolve and take itself a little serious but alas to no avail. So far.


text:
Ik heb elke aflevering gezien, en de karakters zijn allemaal hetzelfde gebleven: ze hebben allemaal hun eigen zelf opgenomen hinnikende snotapen bedacht, er is geen karakterontwikkeling in 5 jaar (zwanger worden is geen ontwikkeling als je nog steeds hetzelfde pappie-meisje bent, alleen jammert Delinda nu tegen Danny omdat pappa niet in de buurt is) Sam verandert nooit of ze groeit niet, wat haar saai maakt, ze herhaalt zich steeds en is zo irritant na seizoen 3, Danny is een typisch zachtaardig karakter dat door iedereen in zijn leven wordt gecommandeerd (hij heeft zelf geen morele principes) vooral door Mary en Delinda. '

James Cann kan acteren en zijn personage is oké om naar te kijken, alleen is hij gewoon een van de vele schrijvers met een natte droom, een ex-CIA-man met enorme contacten en opleiding en zo dat hij elke mogelijke dief of bedrieger kan tegenhouden, ook al kunnen de camera's nog niet de helft doen van wat ze leuk vinden, maar over 5 jaar doen de schrijvers heel stom, waarom? Omdat ze al die dure en geavanceerde technologie hebben, maar geen eenvoudige walkietalkie (communiceren is snel en gemakkelijk) je ziet nooit bewakers over de vloer lopen, alleen als er iets aan de hand is en plotseling is iedereen er gewoon. De plot gaat heel snel van het bedriegen en beroven van het casino op de een of andere manier naar afschuwelijke typisch Amerikaanse relatieschepen van jongensmeisjes, hetzelfde gebeurt met dood materiaal dat over de hele wereld wordt gezien, ze hebben seks, maar ik haat je, ik heb altijd van je gehouden, ik denk dat ik dat doe, maar in plaats daarvan hou ik van haar/hem, maar stel dat, misschien op een dag, bla bla bla.
Ik zou 'Hotel Babylon' aanbevelen aan mensen die van Las Vegas houden, het heeft zoveel meer te bieden, gewoon omdat de personages interessant en onderhoudend zijn en ons niet 6 maanden per jaar door de strot worden geduwd.
Ik ben blij dat ik Brits ben.' Ik zie liever dezelfde acteurs in 5 verschillende series in plaats van 5 jaar lang steeds maar weer hetzelfde te zien.

text_en:
I've seen every episode, and the characters have all remained the same self absorbed whinny little brats thought out, there's no character development in 5 years (getting pregnant is not development if your still the same daddies girl, only now Delinda whines to Danny because dad isn't around) Sam never changes or grows, which makes her boring, repetitive and just so annoying its sickening after season 3, Danny is a typical soft character that gets ordered about by everyone in his life, (he has no principals morals of his own) especially Mary and Delinda. The old boring cliché will they wont they on and off relationship does get boring very fast indeed.

James Cann can act and his character is OK to watch, only he is just another hack writers wet dream, an ex CIA man that has huge contacts and training etc so he can stop any thief or cheater known to man, even though the cameras cant do half the stuff they make out its fun for a while, however in 5 years the writers act very dumb, why? Because they have all this expensive and advanced technology, but no simple walkie talkie (communicating is fast and easy) you never see security walking the floor, only when there's a situation, and suddenly everyone is just there.

The plots very quickly move from the cheating and robbing the casino in one way or another, to awful typical American boy girl relation ships, the same done to death material seen all over the world, they have sex, but I hate you, I've always loved you, I think I do but I love her/him instead, but what if, maybe one day blah blah blah.

I'd recommend ''Hotel Babylon'' to people who like Las Vegas, it has so much more going for it simply because the characters are interesting engaging and not forced down our throat for 6 months of the year.

I'm glad to be British  I'd rather see the same actors in 5 different shows rather than 5 years consistently getting worst in the same one.


text:
Echt waar... Wat het publiek in deze zogenaamde show zo leuk vindt (Amerikaans!) gaat mijn verstand te boven. Wat kunnen we van deze serie leren?
1. Elk casino daar geeft jaarlijks ongeveer 2-3 miljard dollar uit aan een satelliet en een enorme hoeveelheid hightech hogeresolutiecamera's voor zijn beveiligingsteam. De FBI bijt er het stof van af.
2. Elke beveiligingsmedewerker moet weelderige borsten hebben, natuurlijk natuurlijke borsten. De tieten moeten de hele tijd te zien zijn, anders raken ze hun baan kwijt.
3. Als de werknemer toevallig een man is, moet hij borsten laten implanteren en dan naar stap 2 gaan.
4. Alleen in Hollywood kan de ene de andere show schaamteloos afpakken. 's ideeën dan in praktijk brengen als hun eigen ideeën en al die onzin 'origineel' en 'kunst' noemen.
5. Elke veiligheidsdienst met tieten groter dan 39D wordt beschouwd als onsterfelijk en mag niet sterven.
10/10 voor deze!

text_en:
Really, REALLY... What pleases audience (american one!) in this so called show is totally beyond me. What can we learn from these series:

1. Each casino there is spending about 2-3 billion bucks every year to rent a satellite and enormous quantity of hi tech high resolution cameras for their security team. Let FBI bites the dust of them.

2. Every security employee must have voluptuous breasts, of course natural ones. The tits must be shown all the time otherwise they will lose their job.

3. If the employee happens to be a male, he needs to get breasts implanted, then go to step 2.

4. Only in Hollywood one can blatantly rip off other show's ideas then implement them as their own and call all this crap "original" and "art".

5. Every security with tits bigger than 39D is considered immortal and cannot die.

I really would like to have the opportunity to vote with minus values. -10/10 for this one!


text:
1. Als je een film wilt maken die met sociaal realisme te maken heeft, is het van groot belang dat het publiek zich identificeert met de personages die worden geportretteerd. 2. Het publiek kan zich niet identificeren met personages die sterk gestereotypeerd zijn of met situaties die te voor de hand liggend zijn. 3. Als je een slechte acteur hebt, kun je geen karakters bouwen. Hoe dan ook, zelfs als je goede acteurs hebt, zal hun werk bespottelijk worden als je ze dwingt met een fictief Andalusisch accent te spreken.
<0x3E><0x3E> Jes des Ponces negeert die 3 punten en maakt ook een paar goedkope grappen die volkomen misplaatst zijn. Zijn script is zo voorspelbaar: een vrouw komt uit de gevangenis, ze ontmoet zijn oude junkievriend, het leven is hard, enzovoort. Hoe dan ook, het feit dat het verhaal alles behalve origineel is, zou niet zo erg zijn als Ponce niet zo'n volslagen incompetente schrijver en filmer was.
Ik vraag me af hoe lang ze geld van onze belastingen blijven geven om dit soort films te maken.

<0xE2><0x80><0xA2> Mijn tarief: 3/10.

text_en:
1) If you want to make a movie that deals with social realism it's quite important that the audience identify with the characters that are being portrayed. 2) The audience can't identify with characters that are highly stereotyped or with situations that are to obvious. 3) If you got a bad actor then you can't build any character. Anyway, even if you got nice actors their job will result ridiculous if you force them to speak with a fictitious Andalusian accent.

Jesús Ponce ignores those 3 points and also makes some cheap jokes that are completely out of place. His script is so predictable: a woman comes out of prison, she meets his old junkie boyfriend, life's tough, etc. Whatever, the fact that the story is everything but original wouldn't be that bad if only Ponce weren't a complete incompetent writing and filming.

I wonder how long will they keep giving money from our taxes to make movies such as this one.

*My rate: 3/10


text: Dit is een comedy/romance-film, geregisseerd door Andy Tennant, met Will Smith, Eva Mendes en Kevin James in de hoofdrollen.<br />Het gaat over een professionele datingdokter, Will Smith, die bekendstaat als 'Hitch', die mannen helpt om afspraakjes te maken met de vrouwen in wie ze geïnteresseerd zijn. Op dit moment helpt hij een welgevormde, onhandige Albert die geobsedeerd is door een heel machtige, beroemde en rijke vrouw die Allegra heet. Tegelijkertijd is Hitch geïnteresseerd geraakt in een roddeljournaliste, Sara, Eva Mendes, die opdracht heeft gekregen om over Allegra te schrijven. Als de beste vriendin van Sara een liefdesdesillusie heeft met een man van wie Sara denkt dat hij een cliënt van Hiets is, beraamt ze een wraakactie tegen Hiets en het misverstand leidt tot een conflict tussen de twee paren. Deze film is niet een film die mannen zouden moeten zien, want er wordt veel met mannen gesold en er wordt zowel subtiel als openlijk met mannen gehaat. Er zijn ook dubbele maatstaven die je alleen kunt zien als je blind bent. Hiets en Sara zijn allebei erg op hun hoede als het om de andere sekse gaat. Hiets houdt nog steeds van vrouwen, ondanks de brandwonden die hij in het verleden van hen heeft opgelopen, en leert mannen hoe ze hen gelukkig kunnen maken. Maar Sara is natuurlijk een seksistische kwezel die regelmatig seksistische opmerkingen maakt in de trant van: 'Mannen willen seks met alles wat kan lopen.' Ze is geobsedeerd door zichzelf en weet dat ze eruitziet als een godin en weet dat er geen 'echte mannen' bestaan. Wat me nog het meest ergerde was de'slechte' vent die een vluggertje wilde met Sara's beste vriendin, die het klassieke voorbeeld is van een weerloos'slachtoffer' en die, zelfs nadat ze fysiek door Hitch is afgewezen, de pillen van Sara krijgt, waarna ze zegt: 'Nu ben ik tevreden.' Daar komt nog bij dat 'vrouwen nog steeds worden onderdrukt'. Er gaat iets van Allegra uit dat ze haar eigen geld niet mag uitgeven nadat ze eerst toestemming heeft gevraagd aan een tafel vol mannen. Ondanks alle flauwekul en generalisaties <0xE2><0x80><0x93> Vrouwen merken het altijd als je niet eerlijk tegen ze bent? <0xE2><0x80><0x93> heeft deze film het juiste punt dat liefde in Amerika gewoon niet bestaat. Er zitten een paar grappige scènes in deze film, zoals Albert en zijn dansgewoonten, maar over het geheel genomen is deze film maar een fractie beter dan de afschuwelijke film Honey.

text_en:
This is a comedy/romance movie directed by Andy Tennant, starring Will Smith, Eva Mendes and Kevin James.

It is about a professional dating doctor -Will Smith - known as 'Hitch' who helps men to land dates with the women they are interested in. He is currently helping a shapely, clumsy Albert who is obsessed with a very powerful, famous and rich woman called Allegra. At the same time, Hitch has become interested in a gossip columnist, Sara, - Eva Mendes - who has been assigned to write about Allegra. When the best girlfriend of Sara has a love disillusion with a man that Sara thinks that is a client of Hitch, she plots a revenge against Hitch and the misunderstanding leads the two couples to a conflictive situation This film is not one that men should see as it has a lot of male-bashing and both subtle and blatant male-hating. There are also double standards that you would have to be blind not to spot. Hitch and Sara are both very guarded around the opposite sex, Hitch still likes women despite his burns from them in the past and is teaching men to make them happy. But of course Sara, is a sexist bigot who makes frequent sexist comments along the lines of "men want to have sex with anything that walks." Shes self-obsessed and knows she looks like a goddess and knows there are no 'real men' out there. What annoyed me most of all was the 'bad' guy who wanted a quick fumble with Sara's best friend who is the classic example of a defenceless 'victim' and even after being turned down physically by Hitch, receives as blow to the pills from Sara, after which she says "Now I'm satisfied." Add to that the "women are still oppressed" vibes you get from Allegra not being allowed to spend her own money after asking permission from a table of men. In spite of all the rubbish assumptions and generalisations - Women can always tell when you ain't being straight with them? - this movie does have the correct point that in America, love simply doesn't exist. There are some funny parts in this film, such as Albert and his dancing habits but this film overall, only beats the dreadful film Honey by a marginal amount.


text: Niets in deze film is groots of verschrikkelijk.<br />Uiteindelijk is dat het ergste. De nietszeggendheid is gewoon niet goed. Ik kan niet zeggen dat ik van Will Smith iets beters had verwacht, maar wel van Kevin James in 'The King of Queens' <0xE2><0x80><0x93> maar hé, ik begin er de laatste tijd aan gewend te raken om dat vaak te zeggen. Deze film probeert zich te onderscheiden als een geestige, romantische komedie, maar hij raakt nooit de roos. Sterker nog, hij raakt nooit ergens binnen het doelwit. De allergiescène is verontrustend; het feit dat Kevin James niet kan dansen is iets wat niemand zou verwachten, en daarom (in een film als deze) niet grappig. Deze film probeert voortdurend je hart te veroveren, maar altijd met de verkeerde truc op het verkeerde moment. Sommige stukken zijn oké (maar ik ben mijn hersens aan het afzoeken naar voorbeelden), maar ik vind echt dat deze film vermeden moet worden.

text_en:
Nothing about this movie stands out as either being great or terrible.

In the end, that is what kills it. The blandness is just not good. I can't say I expected better from Will Smith, but I definitely did from Kevin James of "The King of Queens"-- but, hey, I'm getting used to saying that a lot lately. This film attempts to make its mark as a witty romantic comedy, but it never hits the bull's-eye. In fact, it never hits *anywhere* within the target. The allergy scene is disturbing; the fact that Kevin James can't dance is something that wouldn't exactly catch anybody off-guard, and is therefore (in a movie like this) not funny. This movie constantly tries to win your heart, but always with the wrong ploy at the wrong time. Some parts are okay (but I'm searching my brain for examples), but I really think this movie should be avoided.


text:
Wat is er tegenwoordig mis met Amerikaanse films? _Holly_ _weird_ blijft films maken waarin mannen zich gedragen als vrouwen en vrouwen zich gedragen als mannen. De idiote mannelijke regisseur en schrijver van deze film moeten hun hoofd laten nakijken. De belangrijkste problemen met deze film zijn de openlijke extreme feministische weergaves van de seksen.

In de scènes van de bar drinken Eva Mendez en haar vriendin bier uit de bierflessen zoals je zeelieden op een olietanker in een bar in IJsland ziet doen. Mendez kust voortdurend elk meisje dat ze daarna ziet. Ze kleedt zich in elke scène ook uitdagend, maar vloekt als een man. Ze wordt heel emotioneel als ze een tijdje met Will Smith vecht, terwijl ze probeert alle vrouwen te'verdedigen' tegen de slechteriken.
De mannen zijn geen haar beter in deze film. Wat we zien is een stel idioten die alles proberen om een afspraakje te winnen. De mannen in deze film proberen seksuele gunsten te krijgen of kunnen niet duidelijk praten als ze oog in oog staan met een vrouw. Mannen in het echte leven gedragen zich niet zo.
Wat we in deze film zien is een cultuur die op zijn kop is gezet. Alles wordt op zijn kop gezet. Jongens gedragen zich als meisjes, meisjes gedragen zich als jongens. Dit alles wordt gedaan om de extreme voorkeuren van de seksen zo veel mogelijk in het verhaal te houden. Mannen worden afgeschilderd als zachtaardig en dom, maar zijn meestal alleen maar geïnteresseerd in seks, terwijl vrouwen worden afgeschilderd als macho en dominant, maar alleen als een vernisje voor hun emotionele onzekerheden.
Deze film zou goed zijn als hij niet zo afstotelijk aan het publiek werd gepresenteerd. De inhoud is niet de boosdoener. Het is de manier waarop de inhoud wordt gepresenteerd.

text_en:
What is wrong with American movies these days? Hollyweird keeps making movies that have men acting like women and women acting like men. The idiotic male director and writer of this movie need to have their heads examined. The main problems with this film are its overt extreme feminist portrayals of the sexes.

In the scenes of the bar, Eva Mendez and her friend are swigging from the beer bottles like you may find sailors on an oil tanker doing so at a bar in Iceland. Mendez continually kisses every girl she sees after that. She also dresses provocatively in every scene, yet curses like a guy. She gets very emotional when she fights with Will Smith for a while, while trying to 'defend' all women from bad guys everywhere.

The men are no better in this movie. What we see is a bunch of idiots trying to do anything they can to win a date. The males in this movie are concerned with getting either sexual favours or unable to speak clearly when face to face with a woman. Men in real life do not behave this way.

What we see in this movie is a product of culture gone awry. Everything is flip-flopped. Guys act like girls, girls act like guys. All this is done while keeping the extreme predilections of the sexes very much a part of the story. Men are shown as soft and stupid but only interested in sex most of the time, while women are shown as macho and overbearing but only as a veneer for their emotional insecurities.

This movie would be good if it wasn't presented obnoxiously to the audience. The content is not the culprit. It is the manner in which the content is presented.


text:
Nee, _Hitch_ is beslist NIET een romantische komedie over de galante (en vrekkige) ex-linkse politicus Christopher Hitchen, hoewel het zeker een grappiger film zou zijn geweest. Een kleine, gezette Engelsman, met tanden die zwart zien van de sigaretten en Guinness, blaft advies <0xE2><0x80><0x93> en cynisch politiek commentaar <0xE2><0x80><0x93> naar verliefde mannen: 'Kijk in haar OGEN als je met haar praat, idioot! En denk eraan: als je iemand "neoconservatief" noemt, ben je de facto antisemiet! Kun je dan niets goed doen, liberale trut?'
Nou ja. In plaats daarvan krijgen we Will Smith, wiens aanhoudende succes in elk geval voor mij een mysterie blijft. In dat opzicht ben ik blijkbaar de enige. Smith is de machtigste man in Hollywood op het moment dat ik dit schrijf: Amerikanen kunnen het gewoon niet laten hem geld toe te werpen. Ik daarentegen vind zijn zelfvoldaanheid onverdraaglijk, en dat wordt niet verzacht door een scène hier (verpest door de stacaravan) waarin hij een drastische allergische reactie krijgt op zeevruchten. We weten dat Smith weer zal opbloeien tot zijn saaie, te gespierde, knappe uiterlijk, omdat er een dikke acteur (Kevin James) in de buurt is die zich belachelijk maakt. We worden verondersteld hysterisch te lachen wanneer de slons begint te dansen als een idioot (teken in de trant van 'Everybody Dance Now!' van CC Music Factory), maar waarom zou een boekhouder zich op die manier gedragen? Ik heb jarenlang met verschillende boekhouders gewerkt, en ik kan je vertellen dat als, in Norman Mailers gedenkwaardige uitdrukking 'harde jongens dansen niet', dat ook geldt voor boekhouders. Neem ik dit alles te serieus? Of <0xE2><0x80><0x93> en dit is een gewaagde gedachte <0xE2><0x80><0x93> misschien konden de schrijvers zich geen logisch getekend personage voorstellen om hun leven te redden?
Over de schrijvers gesproken, ze komen met een beroerd idee voor Smiths liefdesaffaire: een schrijfster voor een sensatieblad (Eva Mendes). Sinds wanneer verdienen sensatiebladen de liefde? In wat voor universum leef ik eigenlijk? <0xE2><0x80><0x93> iedereen hier op IMDb dweept met die onzin. Of jullie moeten allemaal de bar verhogen in termen van amusementswaarde voor je geld, of ik ben gewoon een stinkdier op een tuinfeest. (Ik en ongeveer 150 miljoen andere lankmoedige vriendjes en echtgenoten.) Hoe dan ook, als ik Smiths Hitch mag imiteren en mijn mannelijke lezers een glad advies mag geven: als je <0xE2><0x80><0x93>' Je wordt meegesleept naar _Hitch_, zegt tegen je Betere helft: 'Hé, dat was best goed,' als de film voorbij is. Niet te enthousiast zijn, niet jubelen <0xE2><0x80><0x93> dan weet ze dat je tegen haar liegt. Het op een lichtelijk verbaasde manier prijzen, alsof de film beter was dan je had verwacht en niet zo'n martelende tijdverspilling was als hij in werkelijkheid was. Maar wat zeg ik, hè, jongens? <0xE2><0x80><0x93> wij kerels kennen alle bewegingen.
1 ster van de 10.

text_en:
No, *Hitch* is decidedly NOT a romantic-comedy about bilious (and bibulous) former-Leftist-pundit-turned-reactionary-pundit Christopher Hitchens, though it sure would've made for a funnier movie. A dumpy little Englishman, teeth stained black from cigarettes and Guinness, barking out advice -- and acerbic political commentary -- to lovelorn men: "Look into her EYES when you speak to her, you nutter! And remember: calling someone a 'neo-conservative' makes you a de facto anti-Semite! Can't you get anything straight, you liberal pantywaist?"

Oh well. Instead, we get Will Smith, whose continuing success remains a mystery to me, at least. I am apparently alone in this regard. Smith is the most powerful man in Hollywood as of this writing: Americans just can't help throwing their money at him. I, on the other hand, find his smugness insufferable, unmitigated by a scene here (spoiled by the trailer) where he suffers a drastic allergic reaction to seafood. We know Smith will bounce back to his bland, over-muscled good looks, because there's a fat sit-com actor (Kevin James) on hand making a fool of himself. We're supposed to laugh hysterically whenever the slob starts dancing like a jackass (cue "Everybody Dance Now!" by CC Music Factory), but why would a straight-arrow accountant behave in such a way? I've worked with several straight-arrow accountants for years, and I can tell you that if, in Norman Mailer's memorable phrase, "tough guys don't dance", neither do straight-arrow accountants. Am I taking all this too seriously? Or -- and here's a daring thought -- perhaps the writers couldn't conceive a logically-drawn character to save their lives?

Speaking of the writers, they come up with a lousy idea for Smith's love interest: a writer for a tabloid (Eva Mendes). Since when do tabloid creeps deserve love? What universe am I in, anyway? -- everyone here at IMDb is actually gushing over this tripe. Either you all need to raise the bar, in terms of entertainment value for your buck, or I'm just a skunk at the garden party. (Me, and about 150 million other long-suffering boyfriends and husbands.) In any case, if I may imitate Smith's Hitch and offer my male readers some smooth advice: when you're dragged to see *Hitch*, say to your Better Half, "Hey, that was pretty good" after the movie is over. Don't be overenthusiastic; don't rave about it -- she'll know you're lying to her. Praise it in a lightly surprised way, as if the movie was better than you expected and wasn't the agonizing time-waster that it actually was. But what am I saying, eh, fellas? -- we dudes know all the moves.

1 star out of 10.


text:
Ik kan gewoon niet geloven dat ik de hele film heb uitgezeten! Het was absoluut afschuwelijk en ik had het niet willen missen, en toch heb ik de hele film uitgezeten met de gedachte dat het beter moest worden. Dat is niet gebeurd en ik heb 2 uur van mijn leven verspild. Will Smith is veel beter in actiefilms <0xE2><0x80><0x93> ik vond hem geweldig in _I, Robot, Enemy of the State and Independence Day_ <0xE2><0x80><0x93> en ik geloof niet dat je van hem kunt verwachten dat hij een hele film als de romantische hoofdrol speelt, zoals Cary Grant dat kon. Aan de andere kant was het script ondraaglijk afschuwelijk en de dialogen waren zo goedkoop.
Ik had een hekel aan iedereen, behalve aan Albert. Ik vond Will Smiths personage wel aardig, en zelfs dat vond ik met de nodige moeite. Als je een moderne romantische komedie wilt zien, kijk dan naar zoiets als _How To Lose A Guy In Ten Days,_ of _When Harry Met Sally._ De veertig jaar oude maagd liet een glimlach op mijn gezicht achter. Ik vond zelfs _Music and Lyrics_ beter dan dit <0xE2><0x80><0x93> en ja, ik weet dat het goedkoop is, maar het nam zichzelf tenminste niet serieus, en het was lief. Ik had ook een hekel aan de hoofdrolspeelster <0xE2><0x80><0x93> en was niet overtuigd van de chemie tussen haar en het personage van Will Smith.
Al met al denk ik dat er twee scènes waren die ik leuk vond (en zeker niet het einde, dat misselijkmakend en niet overtuigend was! Hitch die Sarah belde toen ze hem haar nummer niet had gegeven was heel lief en... nee, sorry, dat is het enige wat ik leuk vond aan de hele film. Verspil je tijd niet.

text_en:
I cannot believe I actually sat through the whole of this movie! It was absolutely awful, and totally cringe-worthy, and yet I sat through it thinking it had to get better. It didn't, and I have wasted 2 hours of my life. Will Smith is much better in action movies - I loved him in I, Robot, Enemy of the State and Independence Day - and I don't think he can really be expected to carry off an entire movie as the romantic lead in the way that Cary Grant could. Then again, the script was unbearably awful, and the dialogue was so cheesy.

I disliked everyone except for Albert's character, and even that I found was done with a heavy hand. If you want to watch a modern feel-good romantic comedy, watch something like How To Lose A Guy In Ten Days, or When Harry Met Sally. The 40 Year Old Virgin left me with a smile on my face. I even preferred Music and Lyrics above this - and yes, I know it's cheesy, but at least it didn't take itself seriously, and was sweet. I also disliked the main female lead - and wasn't convinced of the chemistry between her and Will Smith's character.

In all, I think there were two scenes that I liked (and definitely not the ending, which was nauseating and unconvincing!) - Hitch calling Sarah when she hadn't given him her number was quite sweet, and - no, sorry, that's the only thing I liked about the entire film. Don't waste your time.


text:
Nou, het is de standaard Hollywood-slijmbal die je op een kilometer afstand kunt zien aankomen. Hij is voor een deel leuk, maar o zo voorspelbaar. Ik moet bekennen dat ik er niet echt van heb genoten, maar ik ben nogal moeilijk tevreden te stellen en veel van mijn vrienden vonden hem geweldig.
Het is best leuk, en de acteurs geven goede voorstellingen. Het is een mooie achtergrond en het beeld is best goed. Maar de irritant voorspelbare, onoriginele en eigenlijk nogal saaie verhaallijn houdt de film achter. Persoonlijk kan ik betere manieren bedenken om een paar uur van mijn leven door te brengen.
Het genre van de meidenfilm krijgt wat slechte pers, maar er zijn echt goede meidenfilms, en dit is er niet een van.

text_en:
Well, it is standard Hollywood schmaltz that you can see coming a mile off. It's enjoyable in parts but just oh so predictable. I must confess I did not really enjoy it, but I am pretty tough to please and a lot of my friends loved it.

It is quite sweet, and the actors give good performances. It's a nice backdrop and the eye candy is pretty good. But the irritatingly predictable, unoriginal and really quite dull storyline holds the film back. Personally, I can think of better ways to spend a couple of hours of my life.

The chick flick genre gets some bad press but there are some genuinely good chick flicks out there; this isn't one of them.


text:
Voor wat het waard is, dit is een redelijk goede Road Runner-cartoon, zij het een beetje kort (iets minder dan 6 minuten). De grappen zijn op z'n best redelijk, de animatie is goed en de gerestaureerde dvd-speler ziet er goed uit. Maar daar houden de kwaliteiten op. Ik zal je een klein achtergrondverhaal geven: in 1958 kreeg WB, dankzij een arbeidsconflict, een stapel ingeblikte muziek in handen die in 6 van de cartoons van dat jaar zou worden gebruikt.
Er is maar één zin om deze korte muziek te beschrijven, en dat is: 'Het heeft het geluid van 4Kids.' Ik gebruik die zin om muziek te beschrijven die absoluut niets te maken heeft met de actie op het scherm, en ik heb het gevoel dat die muziek is opgenomen door een orkest dat bestaat uit leden van een coverband van Sonic Youth. De muziek in deze korte film voelt hopeloos aangedikt en ongelooflijk irritant, vooral als je bedenkt dat er in deze korte film (met name de pianotrap) scènes zitten die het beste zouden hebben gewerkt met weinig of geen muziek.
Ik had niet gedacht dat een WB-cartoon verpest zou worden door afschuwelijke muziek (zelfs de scores van Lava zijn niet zo irritant), maar als je bedenkt dat de cartoon toch al niet zo opvallend is, wordt het bijna pijnlijk om naar te kijken met de muziek. s afleveringen van _Doctor Who_ konden hoe dan ook slecht zijn, en toch ongezien blijven dankzij Keff McCullochs ongelooflijk verschrikkelijke muziek (die klonk alsof hij op alle 5 zijn Casio-toetsen tegelijk op de demoknop drukte).
Ik zal me laten aanpraten dat ik hier gek van word, maar hiervoor zou ik met gemak een van Larriva's tekenfilms kunnen bekijken. De ingeblikte muziek was tenminste meestal in overeenstemming met de actie die erop te zien was.

text_en:
For what it's worth, this is a fairly decent Road Runner cartoon, if a little short (just under 6 minutes). The gags are adequate at best, the animation is competent, and the new restored DVD master looks nice. However, that's where the qualities end. Allow me to provide a little backstory: in 1958, thanks to a labour dispute, WB got hold of a bunch of canned music that would be used in 6 of the year's cartoons.

There is only one phrase to describe this short's music, and that is "it has the 4Kids sound". I use that phrase to describe music which has absolutely no correspondence to the on screen action, and feels like it was recorded by an orchestra consisting of members of a Sonic Youth cover band. The music in this short feels hopelessly tacked on and incredibly obnoxious, especially considering there are scenes in this short (namely the piano trap) that would have worked best with little or no music.

I didn't think a WB cartoon would be ruined by awful music (even Lava's scores aren't this obnoxious), but considering the cartoon isn't that notable anyway, it becomes almost painful to watch with the music. It's kind of like how late 80's episodes of Doctor Who could be bad anyway, and yet be made unwatchable thanks to Keff McCulloch's unbelievably awful music (which sounded like he hit the demo button on all 5 of his Casio keyboards at the same time).

I am going to have people call me crazy for this, but I'd easily watch one of Larriva's RR cartoons over this. At least the canned music was usually in sync with the action on those.


text: Volgens het artikel op http://blog.ifeng.com/article/2737487.html was een van de acteurs in de film, Carina Lau, gedwongen om gratis in de film te verschijnen. Ze was het slachtoffer van een beruchte ontvoering kort voordat de film werd gemaakt, en later werden er foto's van haar in nood gepubliceerd in een tijdschrift, dat daarna gedwongen werd te sluiten en de hoofdredacteur naar de gevangenis werd gestuurd. De actrice ontkent dat ze is aangerand, maar er is een film gelekt waarin naar verluidt te zien is dat ze door een groep is verkracht. (Uit respect voor haar heeft de Hongkongse pers in de meeste gevallen geweigerd verslag te doen van het incident, maar via googelen zijn er een paar artikelen over te vinden.)

text_en: According to the article at http://blog.ifeng.com/article/2737487.html, one of the actors in the film, Carina Lau, was forced to appear in this movie for free. She was the victim of an infamous kidnapping shortly before this movie was made, and later photos of her in distress were published in a magazine, which has since been forced to shut down and its publisher sent to jail. The actress denies she was assaulted but there was a movie leaked on net that allegedly showed her being gang-raped. (The Hong Kong press, out of respect for her, has mostly refused to report on the incident, but google will turn up a few articles about it.)


text:
2 doodsaaie meisjes blijven in hun doodsaaie doodsaaie oom Benny's strandhuis. Oom Beeny houdt niet van feestjes. Maar raad eens? De doodsaaie doodsaaie meisjes hebben een, je raadt het al, een doodsaaie doodsaaie strandfuif. Als je de niet zo subliminale boodschap die ik probeer over te brengen niet hebt begrepen. Om te beginnen ben je een debiel. Ik kijk liever naar een naaktfilm met een naakt hoofdrolspeelster die naar een wedstrijd kijkt tussen Bea Aurther en Cameryn Manhiem. Rosie O'Donnell en Jessica Tandy. Zo slecht is deze film, en ik raak de term kwijt, nu ook weer niet.

Mijn cijfer: F.
Eye Candy: Kristin Novak en Charity Rahmer gaan topless, Iva Singer laat borsten en billen zien.

text_en:
2 deathly unfunny girls stays a their deathly unfunny Uncle Benny's beach house. Uncle Beeny doesn't like party. But guess what? the deathly unfunny girls have a, yup you guessed it, a deathly unfunny beach party. If you didn't catch the not so subliminal message that I'm trying to convey. First off, you're a moron. I would rather watch a nude jello tag team watching match between Bea Aurther and Cameryn Manhiem VS. Rosie O'Donnell and Jessica Tandy. This movie, and I lose the term loosely is just THAT bad.

My Grade: F

Eye Candy: Kristin Novak and Charity Rahmer go topless, Iva Singer shows breasts and buns


text: Deze film is afschuwelijk. Als je erover denkt om deze film te gaan zien... twee woorden: NIET. Hij is smakeloos, de verhaallijn is echt waardeloos en de grappen zijn nog erger. Het acteerwerk is echt zielig. Ik kan niet geloven dat deze film is gemaakt. Kijk liever American Pie, Going Greek of Road Trip als je in de stemming bent voor een tienerkomedie. Het gaat over twee meisjes die tijdens hun voorjaarsvakantie naar Malibu gaan. Zoals gewoonlijk hebben ze niet veel plannen gemaakt en de oom van Michelle gebeld (ik geloof dat ze Michelle zo noemt) om bij hem thuis in Malibu langs te komen. Oom Bennie verbiedt hun ten strengste om een feestje te geven en zoals je zou kunnen raden, doen ze het toch. Alsjeblieft, ik dring er bij je op aan dat je die film niet ziet.

text_en: This movie is awful. If you're considering to see this movie... two words DO NOT. It's tasteless, the storyline is really lame, and the jokes are even worse. The acting is really pathetic. I can't believe that this movie was made. Rather watch American Pie, Going Greek or Road Trip if you're in the mood for a teen comedy. It's about two girls who head for Malibu on their Spring Break. As usual they didn't do much planning and called (i think her names Michelle)'s uncle to crash at his Malibu mansion. Uncle Bennie strictly forbids them of having any kind of party, and as you would of guessed, they go ahead and do it. Please, I urge you, do not see this movie.


text: Dit is verreweg het stomste wat ik ooit op celluloid heb gezien. Ik bedoel, we begonnen ernaar te kijken in de veronderstelling dat het een'skinemax t&a-film' was, maar afgezien van een paar tieten was dat het. Ik bedoel, ik snap wel dat je stomme films moet maken om een paar seksscènes te laten zien, want dat is de enige reden waarom er zo'n soort film gemaakt wordt. Maar deze film heeft geen seksscènes en heeft eigenlijk helemaal geen zin. Er is geen lineaire tijd, de scènes vliegen rond als een scheet in de wind, mensen komen zomaar opdraven en vertrekken weer, en het wordt nooit uitgelegd, de plot wordt nooit uitgewerkt en er gebeurt niets. Ik ben nog nooit zo verbijsterd geweest over hoe slecht een film was, tot ik dit zag. Is de regisseur wel eens naar een filmschool geweest? Heeft hij ooit een film gezien? Ik weet het niet, maar zo te zien heeft hij een of andere idioot trots gemaakt met dit stuk vreten, want hij is nog steeds aan het werk. Ik ben letterlijk weggelopen van deze dommerik, maar ik raad je nog steeds aan om hem te kijken, want hij zou in elke filmschool van het land moeten worden vertoond als voorbeeld van wat je niet moet doen als je een film maakt. Als je boven PLan 9 vanuit het Heelal gaat vliegen, heb je een nieuwe mededinger voor de slechtste film die ooit is gemaakt.

text_en: This is by far and away the stupidest thing I have ever seen on celluloid. I mean, we started watching it assuming it was a "skinemax T&A flick", but aside from a couple boobs, that was it. I mean, I get the point of making stupid movies in order to show some sex scenes, as they are the sole reason for a movie of that kind to be made. This movie, however, has no sex scenes, and really has no point at all. There is no linear time, the scenes travel around like a fart in the wind, people show up for no reason, then leave, and it is never explained, the plot is never advanced, and nothing happens. I have never been as flabbergasted at how bad a movie was until I saw this. Has the director even been to a film school? Has he ever seen a movie? I don't know, but from the looks of it, he seems to have made some moron proud with this piece of crap, as he is still working. I literally walked away from this movie dumber, but I still recommend watching it, as it should be shown in every film school of the country as an example in what not to do when making a film. Move over PLan 9 from Outer Space, you have a new contender for worst movie ever made.


text:
Deze film had veel potentiële, mooie vrouwen, leuke jongens, een strand, bier, een jacuzzi, een villa aan het strand, een zwembad, een sexy dienstmeisje dat een hekel aan haar werk heeft en heel mooie auto's. Maar er was één ding dat de film tot mislukken gedoemd maakte: een script van de volle lengte en een stel sexy vrouwen die het acteren wilden proberen omdat ze dachten dat het een goed idee zou zijn.
Laten we het zo stellen...

Als je op een feestje bent en je kunt kiezen tussen deze film of een kinderartsenvideo uit de jaren zeventig, kies dan de kinderartsenvideo.

text_en:
This movie had lots of potential, beautiful women, cute guys, a beach, beer, a hot tub, a mansion on the beach, a swimming pool, a sexy maid who hates her job, and really nice cars. However, the movie had one thing that doomed it to failure... a full length script and a bunch of sexy women who want to give acting a try because they think it would be a cool idea.

Let's put it this way...

If you find yourself at a party and you have a choice between watching this movie or a childs potty training video from the 70s, choose the potty training video.


text: Het is te voorspelbaar om te bederven, maar ik zal niet achterbaks zijn, dus lees het niet als het je iets kan schelen.<br /><0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> geen humor, geen karakter (oké, yves montand krijgt het een beetje te pakken) en laat iedereen spreken met een kalme, uitgestreken stem die geacht wordt je aan _noir_ te doen denken, maar die alleen maar de indruk wekt dat de acteurs gedeprimeerd zijn. als ze zwijgen, zullen ze er grimmiger uitzien <0xE2><0x80><0x93> maar het bespaart ons ook het schrijven van hun tekst. we kunnen er beter iets aan toevoegen voor de vrouwen die thuisblijven om naar dit soort dingen te kijken, dus laten we iets hebben om hen met manlief te laten meevoelen (we zijn vergeten een vrouw in de film te stoppen). O, die corrupte smeris was een klasgenoot van de vent die hem uiteindelijk te pakken krijgt; een rotstreek, hè? Laten we ervoor zorgen dat ze op het laatst allemaal doodgaan, anders maken we het nooit af. Zit het in de pot? Mooi, dat is dan achter de rug, godzijdank. Wie krijgen we als regisseur?

text_en:
too predictable for spoilers, but i'll not be cagey below, so don't read it if you care.

a few dull scriptwriters together for half an afternoon, and even then they run out of ideas. so let's start with a criminal sought by all France...doesn't matter what he has done, we'll think of that later (they don't). some seconds of suspense, but not too much, and nothing unexpected, because that requires Art. half an hour needed to finish off the film; i get it: have them rob a jeweller's, and take a lot of time avoiding alarms etc.; everybody robs jewellers in films just ike this, it's bound to work (it doesn't). no humour, no character (ok, yves montand does get to ham it a weeny bit) and have everyone speak in a quiet deadpan voice that is supposed to make one think of noir, but merely makes the actors sound depressed. if they are silent, it'll make them seem grimmer - but also save us writing their lines. we'd better add something for the stay at home women who are going to watch this stuff, so let's have something to make them empathise with hubby (we forgot to put any women in the film). got it: a son on (gasp) marijuana - oh, and have him attempt suicide for no particular reason (shame? his dad's a mafia boss for crying out loud, but the audience will feel his fatherly care, and if not, sod them). oh, the crooked cop was a classmate of the guy who gets him in the end; wrenching, eh? let's have them all die at the end, or we'll never finish this stuff. is it in the can? right, that's over with then, thank god. who'll we get for director?


text: Jack Black en Kyle Gass spelen fantasieversies van zichzelf in deze stripvertoning voor hun band Tenacious D, een punkband met satirische, stekelige teksten. Een ex-wegloper die geobsedeerd is door heavy metal en een lanterfanter die aan het strand woont en hasj rookt en die doet alsof hij een rockgod is en een band vormt (de moedervlekken op hun billen vormen de bijnaam van de groep). 'The Pick of Destiny' begint met een grappige proloog die een video van Twisted Sister uit de jaren tachtig imiteert, 'The Pick of Destiny', een vrij goed geproduceerde film die gericht is op oudere kinderen; af en toe lijkt het niet meer dan een middelbare variant van 'Wayne's World'. Niettemin hebben Black en Gass een enorm goed contact (ze traden ook op als producenten en schreven mee aan het script en alle muziek). Het publiek zal er duidelijk op ingaan, hoewel de inspiratie een beetje te verwaarlozen is, vooral in de tweede helft (net als wanneer onze helden in een studentenautootje de smerissen impulsief te snel af zijn). De muzieksecties hebben veel meer succes dan de pogingen tot filmkritiek, en het eerste half uur of zo is Jack Blacks manische enthousiasme aanstekelijk.

text_en: Jack Black and Kyle Gass play fantasy versions of themselves in this comic showcase for their side-band Tenacious D, an art-rock outfit with satirical, barbed lyrics. An ex-runaway obsessed with heavy metal and a beachfront-living, pot-smoking slacker who pretends he's a rock god meet and form a band (the birthmarks on both their butt-cheeks form the group's moniker). Opening with a funny prologue which apes a Twisted Sister video from the '80s, "The Pick of Destiny" is a fairly well-produced movie aimed at older kids; it occasionally resembles nothing more than a middle-aged variation of "Wayne's World", with jokey-stoner interludes and a climactic bout with Beelzebub himself, yet Black and Gass have an enormously comfortable rapport (they also acted as producers, co-wrote the script and all the music). The target audience will obviously go for it, though inspiration is a bit low, particularly in the second-half (just about the time our heroes impulsively outrun the cops in a student-driver car). The music sequences are far more successful than the attempts at movie satire and, for the first thirty minutes or so, Jack Black's manic enthusiasm is infectious. *1/2 from ****


text: 'Wederom hebben we een film die ongeveer 20 minuten aan entertainment bevat <0xE2><0x80><0x93> voor een groot deel met de soms grappige teksten van de band <0xE2><0x80><0x93> in een pakket van 90 minuten.' Voor iedereen die oud genoeg is om het zich te herinneren, gaat dit in de richting van de eerste 'Bill en Ted' zonder de verhaallijn. Als dat niet genoeg zegt over hoe hersenloos deze film is, denk dan aan Jack Black die ongeveer 20 minuten zingt en dat dat zijn verkoopargument is. Als je echt graag naar Tenacious D luistert vanwege hun muzikale talent, dan moet je jezelf niet voor de gek houden en de soundtrack kopen. Maar verspil hier je tijd niet aan. Als je een blower bent die op zoek is naar een goede slechte film vol lol, dan moet je dit doen.' Je zit nog steeds op het verkeerde spoor. Hoe krachtig je knoppen ook zijn, je zult altijd blijven wensen dat je in plaats daarvan weer in oma's jochie was gesprongen.

text_en: "Once again, we have a movie that packs about 20 minutes of entertainment -- much of it involving the band's occasionally funny lyrics -- into a 90-minute package." For anyone old enough to remember, this is along lines of the first "Bill and Ted" WITHOUT the story line. If that doesn't say enough as to how brainless this movie is, think about Jack Black singing for about 20 minutes of the movie and that being its selling point. If you actually like listening to Tenacious D because of their musical prowess, then knock yourself out and buy the soundtrack. Don't waste your time with this though. If your a stoner looking for a good bad movie filled with laughs, you're still barking up the wrong tree. No matter the potency of your buds, you'll still be left wishing you'd popped in Grandma's Boy again instead.


text:
'JB' (Jack Black) loopt weg van huis nadat hij een pak slaag heeft gekregen van zijn vader (Meat Loaf). Jaren later komt hij eindelijk in Hollywood terecht en ontmoet daar de grootste gitarist die hij ooit heeft gehoord, 'KG' (Kyle Glass).
Na wat gekibbel besluiten de twee om de krachten te bundelen en te gaan optreden op een Open Mic Night in wat een niet al te populaire bar lijkt te zijn. Tot hun schrik doen ze het niet zo goed.
Terug in hun niet al te spectaculaire appartement proberen de twee uit te zoeken wat de legendes van rock te bieden hebben wat zij niet hebben, terwijl ze in een paar oude tijdschriften kijken. Pas dan beseffen ze dat de gitaristen op de covers dezelfde gitaar pick hebben. Terwijl ze op zoek zijn naar een soortgelijk pikhouweel, vertelt een medewerker van de muziekwinkel (Ben Stiller, die tevens de Executive Producer van de film is) hem het oude verhaal van het 'Pikhouweel van het Lot', waarnaar ze op zoek zijn. Deze medewerker, die lang grijs haar heeft en een bril met dikke glazen, vertelt hun ook dat het houweel, dat gemaakt is van de tand van Satan, in de geschiedenis van het rockmuseum voorkomt.
Nu gaan de twee hasj rokende losers met grootheidswaanzin op een groots opgezet avontuur om het houweel te stelen.
Laat ik dit van tevoren zeggen: als je geen fan bent van Tenacious D, waar we de komiek Jack Black aan te danken hebben, dan moet je deze film overslaan. Ik ben geen fan van die twee, en ik heb hem alleen maar gezien omdat hij door Flixter.com werd aanbevolen.
De meeste grappen veroorzaken meer stilte dan iets anders. Ik lachte om misschien drie van de grappen, en grinnikte om een paar andere. Ophoudende D is alleen voor een bepaald publiek, en dat ben ik niet.
Deze film blijft op talloze plaatsen hangen, en dit is waar de ergste grappen verschijnen. En laat ik zeggen dat als Black and Glass niet tegen elkaar aan het slijmen zijn, ze helemaal niet op het scherm te zien zijn.
Alle liedjes in deze film zijn door en uitgevoerd door Ophoudende D. Veel van de liedjes zetten de verhaallijn perfect voort door hun avonturen in die tijd in de film te beschrijven. Maar ik had het gevoel dat de liedjes te veel op elkaar leken om ze uit elkaar te houden.
Een ander probleem met deze film is dat de taal een heleboel mensen zal afschrikken. Er zitten een heleboel woorden van vier letters in deze film. Er zijn ook een paar verwijzingen naar drugs. Ik zou dit niet aanbevelen voor kinderen.
Een deel van de truc van Tenacious D is dat Black in je gezicht zit, en Glass voor het grootste deel in zijn schaduw. Zo zijn ze in deze film, en het werkt niet echt. Nou, dit kan deel hebben uitgemaakt van de act, maar ik had het gevoel dat Glass gewoon niet...' Ik wil erbij zijn. In een van de scènes speelt hij zijn (achtergrond)teksten op een feestje en kan hij gewoon niet alleen werken.

Doorzetter D is in het echte leven kennelijk een rockfan en heeft misschien wel twee rocklegendes in de film, ik ben de tel kwijtgeraakt omdat ik zo genoeg had van deze film. Persoonlijk had ik graag meer rocklegendes en -iconen in de film gezien. Maar dat snappen we niet.
Wat we wel krijgen is een film vol volkomen flauwe grappen, een hoop schuttingtaal, een slap script. Je krijgt ook afschuwelijk acteerwerk en een niet-origineel verhaal. Maar je krijgt wel een paar behoorlijk goede liedjes die min of meer hetzelfde klinken. Het verhaal had veelbelovend kunnen zijn, maar veel scènes leken op het laatste moment aan de film toegevoegd te zijn. Dit lijkt een beetje op de film The Blues Brothers van vele jaren geleden, maar de Blues Brothers hadden een veel grotere aanhang - en twee songs op de muzieklijsten van de _BBC_. _ vasthoudend d_ heeft maar een kleine aanhang, met een paar specials van de _HBO_ achter de hand. En in tegenstelling tot _The Blues Brothers_ is de komedie helemaal niet goed doordacht.
Als je een fanatieke fan van _vasthoudend d_ bent, dan stel ik voor dat je hem bekijkt. Maar, net als de meeste bioscoopbezoekers toen deze film in de bioscopen werd vertoond, zou ik zeggen: vermijd deze. Bespaar jullie de moeite, mensen.

text_en:
"JB" (Jack Black) runs away from home after being spanked by his father (Meat Loaf). Years later, he finally makes it to Hollywood and comes across the greatest guitar player he has ever heard, "KG" (Kyle Glass).

After a little squabble, the two decide join forces and perform at an Open Mic Night at what appears to be a less than popular bar. To their shock, they don't do that good.

Back at their less than spectacular apartment, the two are trying to figure out what the legends of rock have that they don't while looking at some old magazines. It's only then that they realize that the guitarists on the covers have the same guitar pick.

While trying to look for a similar pick, an employee of the music shop (Ben Stiller, who is also the film's Executive Producer) tells him the ancient story of the "Pick of Destiny", of which they seek. This employee, who has long gray hair and thick glasses, also tells them that the pick, which was made from Satan's tooth, is in a history of rock museum.

Now the two pot-smoking losers with delusions of grandeur goes on a music-filled adventure to steal the pick.

Let me say this up front, if you are not a fan of Tenacious D, which gave us the comedy actor Jack Black, then you should skip this one. I am not a fan of these two, and only watched it because it was suggested by Flixter.com.

The jokes, for the most part, produce silence more than anything. I laughed at maybe three of the jokes, and chuckled at a few others. Tenacious D is only for a certain audience, of which I am not.

This movie lags in numerous places, and this is where the worst jokes appear. And let me say that, when Black and Glass are not working off one another, they are completely lost on screen.

All the songs in this movie is by and performed by Tenacious D. Many of the songs perfectly advance the storyline by describing their adventures at the time in the film. However, I felt that the songs sounded too similar to be told apart.

Another problem with this film is that the language will turn off a lot of people. There are a lot of four-letter words in this film. There are also some drug references. I would not recommend this for children.

Part of Tenacious D's schtick is that Black is in your face, and Glass stays in his shadows for the most part. This is how they are in this movie, and it doesn't really work. Now, this may have been part of the act, but I felt that Glass just didn't want to be there. In one scene, he performs his (background) lyrics at a party and he just can't work alone.

Tenacious D are supposedly rock fans in real life, and have maybe two rock legends in the movie, I lost count because I was so bored with this film. Personally, I would have liked to have seen more rock legends and icons in the film. However, we don't get that.

What we do get is a movie filled with completely lame jokes, lots of foul language, a lackluster script. You also get horrible acting, and an unoriginal story. However, you get some pretty good songs that pretty much sound the same.

The story could have been promising, but many of the scenes appeared to have been added into the film at the last second. This is somewhat similar to The Blues Brothers movie many years ago, but the Blues Brothers had a much bigger following -- and two songs on the Billboard music charts. Tenacious D only has a small following, with a few HBO specials under their belt. And, unlike The Blues Brothers, the comedy is not well thought out at all.

If you are a hard core fan of Tenacious D, then I suggest you check it out. However, like most of the movie audience when this film was released to theaters, I would say avoid this one. Save your money on this one, folks.


text: Dit is zo'n beetje de meest pretentieuze film die een oppervlakkige regisseur als Joel Schumacher zou kunnen maken, denk ik. Een groep medische studenten gaat om de beurt een paar minuten dood; bij hun wederopstanding ontdekken ze dat hun zonden zich op de een of andere manier hebben gemanifesteerd. Omdat sommige personages door dode mensen worden bezocht en andere alleen maar door hun schuldige geweten worden achtervolgd, is het niet helemaal duidelijk wat het verband precies is, maar de visioenen lijken allemaal op kunstfilms uit de zesde klas. Waarom de studenten hun experiment behandelen als een soort grote reis die...' Het is een beetje een mysterie dat ze beroemd zullen worden, want de resultaten zijn volstrekt onvoorspelbaar en, zoals de film een paar keer vermeldt, al vaak genoeg gedocumenteerd. Toch is het leuk om Schumacher voor zijn Batman-treinongelukken te zien oefenen met een beetje van die oude neonverf en gekleurde gloeilampen. En William Baldwin is een plank.

text_en: This is about as pretentious a movie as a shallow director like Joel Schumacher could make, I suppose. A group of medical students take it turns to die for several minutes; upon revival they discover that their sins have manifested themselves somehow or other. As some of the characters are visited by dead people and some just seem to be haunted by their guilty consciences it's not quite clear exactly what the connection is, but the visions do all seem to look like sixth form art films. Why the students treat their experiment as some kind of grand journey that'll make them famous is a bit of a mystery, as the results are completely unproveable and, as the movie mentions several times, have been documented plenty of times before. Still, it's nice to see Schumacher practising for his Batman trainwrecks with a bit of the old neon paint and coloured lightbulbs. And William Baldwin is a plank.


text: In hun vrije tijd komen een stel yuppie-studenten van de medische faculteit bij elkaar om elkaar aan de elektriciteitskabels vast te maken en te sterven. Dan staan ze een tijdje te tellen hoe lang het duurt voordat je hersendood bent, en dan beginnen ze met reanimeren en hartmassage om elkaar weer tot leven te wekken. Het feit dat Julia Roberts in deze film speelde, zegt genoeg. FLATLINERS is net zoiets als _groepsdood_. Iedereen wil zijn dode familieleden zien en zijn oude dode vrienden bezoeken, dus wat is een betere manier om dat te doen dan dat een stel medische studenten je vijf minuten doodmaakt en je dan weer tot leven brengt. De rest van de film gaat over de voorspelbare relatieproblemen, plus de voorspelbare...' GEE, MAAR ALS WE ERGENS MEER DODEN, ZAL EEN VAN ONZE DAGEN DOOD BLIJVEN?' D'OH!!! Deze film had _BRAIN DOOD_ moeten heten. Het feit dat de personages medisch student waren, maakte dat ik me afvroeg of ze naar een buitenlandse universiteit waren gegaan om hun diploma te halen. Het enige wat deze film niet tot een lachertje maakte, was dat ze niet gewoon hun vingers in stopcontacten staken om 'dood te gaan'. Deze film zou een geweldige DRIE STOOGS-comedy zijn geweest.

text_en: A bunch of medical student yuppies get together in their spare time to hook each other to the electrical cables and die. Then they stand around counting the time before brain death, and then start CPR and heart-massage and bring each other back to life. The fact that Julia Roberts was in this movie should say it all. FLATLINERS is like group GHOST. Everyone wants to see their dead relatives and visit their old dead buddies, so what better way to do it than have a bunch of Medical Students kill you for five minutes and then bring you back to life. The rest of the movie has the predictable relationship issues, plus the predictable "GEE MAYBE IF WE KEEP KILLING EACH OTHER, ONE OF THESE DAYS ONE OF US WILL STAY DEAD?" D'OH!!! This movie should have been called BRAIN DEAD. The fact that the characters were depicted as being Medical Students made me wonder if they had gone to a foreign Correspondence School to get their degrees. The only thing that kept this film from being a total laugh was that they did not just stick their fingers into electrical outlets in order to "die." This film would have been a great THREE STOOGES comedy movie.


text:
De factoren waar anderen hier bezwaar tegen hebben <0xE2><0x80><0x93> acteren, belichten, enzovoort <0xE2><0x80><0x93> kunnen me niet zo veel schelen. Voor het merendeel werden die dingen goed genoeg uitgevoerd om de film te dragen en zijn boodschap over te brengen. Het is tenslotte maar een horrorfilm.
Wat me dwarszat, waren de punten zelf. Want dit is een uiterst moralistische film, en de moraal is uiterst smakeloos. Het is in feite fundamentalistische christelijke moraliteit, en dit is een fundamentalistische christelijke film. Kijk naar de 'zonden'.
<0xE2><0x80><0x93> Sutherlands personage koos een jongen uit op school toen hij nog maar een tiener was, wat leidde tot zijn onfortuinlijke dood.
<0xE2><0x80><0x93> Baldwins karakter. Roberts' personage gebruikte mannelijke listen, overredingskracht en een knap uiterlijk om heel wat vrouwen te neuken, van wie hij er een paar op video opnam. O, die smeerlap! Wat een pech voor hem dat vrouwen zulke passieve, onnozele schepsels zijn dat ze geen medeschuldigheid aan de zaak hebben.
<0xE2><0x80><0xA2> De vader van Roberts' personage kwam als junkie uit Vietnam terug, zo beschaamd dat hij betrapt werd terwijl hij aan het roken was dat hij zelfmoord pleegde. Ja, wat een vreselijke zonde! Waarom was hij niet gewoon alcoholist geworden, zoals al die anderen?
<0xE2><0x80><0xA2> en Bacons personage koos een ander schoolkind uit. Wat afschuwelijk! Het feit dat hij zelf een kind was, telt blijkbaar niet. Kinderen, schijnt het, worden goddelijk beoordeeld aan de hand van volwassen criteria. Misschien steunen veel mensen dit niveau van moreel absolutisme. Het lijkt in elk geval niet te zijn opgemerkt in de commentaren op deze film. Koopt iedereen dat spul gewoon? De menselijke wetten behandelen kinderen in elk geval anders dan volwassenen, omdat ze erkennen dat hun ethische besef gedeeltelijk gevormd is. Deze film kent dergelijke bedenkingen niet, en ik vind dat behoorlijk verwerpelijk. Hetzelfde geldt voor het idee dat vrouwen hulpeloze, wollige wezens zijn ten opzichte van de kwade lusten van jonge mannen. Of dat een Vietnamveteraan die tot drugsverslaving is gedreven zo beschamend is dat zelfmoord een geldige optie is. Zielig.

text_en:
I don't much mind the factors that others here have objected to - acting, lighting and so forth. For the most part, these things were executed well enough to carry the film and put its points across. It's just a horror film, after all.

What bugged me were the points themselves. Because this is a deeply moralistic film, and its morality is deeply tacky. In fact it's actually fundamentalist Christian morality, and this is a fundamentalist Christian film. Look at the 'sins':

* Sutherland's character picked on a kid at school when he was a pre-teen, leading to his accidental death.

* Baldwin's character used masculine wiles, persuasion and good looks to shag quite a few women, some of whom he videotaped. Ooh, the swine! How unlucky for him that women are such passive, gormless creatures that they had no complicity in the matter.

* Roberts' character's dad came back from Vietnam a junkie, so ashamed to be caught shooting up that he kills himself. Yes, what a terrible sin! Why couldn't he have just become an alcoholic like all the others?

* and Bacon's character picked on another schoolkid. How awful! The fact that he was a child himself apparently counts for nought. Children, it seems, are divinely judged by adult criteria.

Well, maybe lots of people support this level of moral absolutism. It certainly seems to have gone unremarked in this movie's comments. Does everyone just buy this stuff? At least human laws treat children differently from adults, recognising that their ethical sense is partially-formed. This film has no such qualms, and I find that pretty objectionable. Ditto the notion that women are helpless, fluffy creatures before young men's evil lusts. Or that a Vietnam vet driven to drug addiction is so shameful that suicide is a valid option. Pathetic.


text: Waar ik mee wegkwam nadat ik deze film had gezien, was een schuldig geweten. De film zelf heeft een nogal intrigerende plot en premisse, maar helaas is het een film die je niet kunt bekijken zonder gebombardeerd te worden met pornografie. Als je van plan bent deze film te gaan zien en morele problemen hebt met de ontaarding van de echtelijke handeling voor het genoegen van het publiek, dan bega je een grote fout. Dit is niet het soort film met een symbolische seksscène die je op je dvd-speler kunt overslaan. Tegen het begin van de film is Baldwins personage op video zijn seksuele escapades aan het opnemen zonder dat zijn partner het weet. Deze band en soortgelijke band duiken op onvoorspelbare momenten in de film op. Het lijkt erop dat de film een statement probeert te maken over de waardigheid van vrouwen. Ironisch genoeg maken ze daardoor meerdere vrouwen tot prostituees. Ik geef hem maar een 2 in plaats van een 1, want als ze Baldwins promiscuïteit beter hadden aangepakt, zou het een interessante film zijn geweest.

text_en: What I came away with after watching this movie was a guilty conscience. The film itself has a rather intriguing plot line and premise to it, but unfortunately it is a movie that you cannot watch with out being bombarded with pornography. If you plan on viewing this and have a moral problem with the degradation of the marital act for the viewing pleasure of an audience then you are making a big mistake. This is not the type of movie with the token sex scene that you can skip on your DVD player. Near the beginning of the film Baldwin's character is video taping his sexual exploits without the knowledge of his partner. This tape and others like it continue to pop up throughout the movie at unpredictable times. It appears that the film is attempting to make a statement about the dignity of women. Ironically in doing so they made multiple women into prostitutes. I only gave it a 2 instead of a 1 because had they handled Baldwin's promiscuity better it would have been an interesting film.