text:
De onderwerpen die aan de orde komen, zijn heel interessant: de cultuur van de buitenwijken, de bevolkingsdichtheid, het openbaar vervoer, de uitputting van olie en gas, de afhankelijkheid van energie, alternatieve energiebronnen, enz.
Het probleem is dat dit een zuivere en schaamteloze propagandafilm is. Er wordt een standpunt gepresenteerd, dat vervolgens keer op keer op de kijker wordt gehamerd. Je ziet steeds dezelfde handvol 'experts' die hun verhaal herhalen. De zogenaamde 'leraar' klinkt in het begin als een verslaggever, maar tegen het eind predikt zelfs hij het dogma van de film.
De duistere kant van de film is niet zozeer de sombere, onheilsboodschap over de uitputting van olie, maar het gevoel dat de mensen in de film werkelijk verlangen naar een post-oliemaatschappij en alles wat daarbij komt kijken. Ze schilderen een beeld van een utopische samenleving waarin we allemaal terugkeren naar het zelfstandige dorpsmodel; we lopen naar ons werk, gaan in de buurt winkelen, verbouwen ons eigen voedsel en leiden een idyllische negentiende-eeuwse levensstijl. Voor hen is de post-olie-samenleving een groots visioen van een betere wereld. Het zou zeker het einde van de globalisering betekenen, en nog beter, het einde van Wal-Mart. Ik moet ze nageven dat ze de zwakke punten van een aantal overgewaardeerde alternatieve energiebronnen, zoals ethanol en waterstof, blootleggen met behulp van wiskunde.
Ik gaf het 3 sterren omdat ik de oude beelden en de premisse waardeerde.

text_en:
The topics presented are very interesting; suburban culture, suburban sprawl, public transportation, oil & gas depletion, energy dependence, alternative energy sources, etc.

The problem is that this is a pure and shameless propaganda piece. One viewpoint is presented, then hammered upon the viewer over and over. You see the same handful of 'experts' repeatedly making their case. The supposed 'narrator' starts off sounding like a news reporter, but by the end even he is preaching the film's dogma.

The dark side of the film is not so much the gloom and doom message about oil depletion, but the sense that the folks in the film are actually wishful for a post-oil society and all that it entails. They paint this picture of a utopian society where we all return to the self-contained local village model; walk to work, shop locally, grow our own food, and generally live an idyllic 19th century lifestyle. For them, the post-oil society would seem a grand vision of a better world. It would certainly spell the end of globalization, and better still, the end of Walmart. I will give them some credit for applying actual math in exposing the weaknesses of several over-touted alternative energy sources, including ethanol and hydrogen.

I gave it 3 stars because I appreciated the old footage and the premise.


text:
Een moderne angstfilm? Ja, dat is het.
<0x3E><0x3E> De hippies, de pacifisten en de milieuactivisten kwamen bij elkaar om ons een angstfilm te bezorgen. Ik herkende het niet toen ik er nog maar 2 jaar geleden naar keek: het was een angstfilm, maar dat is het nu juist.
<0x3E><0x3E> Er is geen verschil tussen deze film en de films die de nazi's over ons hebben gemaakt in WO2 en dezelfde films die wij over hen hebben gemaakt. Dit is pure propaganda en alleen bedoeld voor diegenen die geloven in aliens, samenzweringstheorieën over 11 september, nepmaanlandingen, peak olie en het grote milieubewustzijn. Wat ik wel kan zeggen is dat deze film de knop omdraait, waardoor je vragen gaat stellen en het uiteindelijk gewoon vergeet. Het is een angstfilm. dus als jullie met je littekens je huizen binnengaan, je deuren op slot doen en voorraden inslaan voor die nucleaire winter waarvan we allemaal weten dat die komt wanneer het bos de Chinezen tot een kernoorlog provoceert.

text_en:
A modern scare film? Yep it is..

The hippies, peaceniks and environmentalists got together to deliver us a fear film.. I didn't recognize it when watching it only 2 years ago that it was a fear film but that's exactly what it is..

There's no difference between this film and films the nazi made about us in ww2 and the same films we made about them.. this is pure propaganda and speaks only to those.. that believe in aliens, 9/11 conspiracy plots, faked moon landings, peak oil and major environmentalism What I can say is this film does push buttons, make you ask questions and ultimately just forget about it.. It's a scare film.. so if your scarred get in your houses, lock your doors and stock up for that nuclear winter we all know is coming when bush provokes the Chinese into nuclear war..


text:
Is er dan niemand die de moeite neemt om na te gaan waar dit soort smurrie vandaan komt voordat hij begint te wauwelen over de vermeende onthullingen ervan? Stel jezelf een vraag: is mijn schedel een open emmer waar iedereen zijn propaganda in kan dumpen? Doe jezelf een lol en kijk eerst even naar de bommenopvangmentaliteit van pathtofreedom.com voordat je je tijd verspilt met dit stuk.
Dit soort van Moeder Aarde/Volk van Berkeley-stedelingen die openlijk een manier van leven verafschuwen omdat die niet overeenkomt met die van hen, moeten geloven dat hun zaak hopeloos faalt op het gebied van feiten en objectiviteit. Waarom zouden ze anders hun toevlucht nemen tot opzettelijke vervorming en schaamteloze eenzijdigheid?
Wees niet zo'n sufferd. Neem twee seconden de tijd en werp een sceptische blik op jezelf voordat je nog meer...' Mi. Moore (nou ja, zijn onnadenkende volgelingen) hebben de sluizen echt opengezet met dit soort eenzijdige politieke rotzooi dat doorging voor een documentaire. Maar blijkbaar begrijpen ze de gevoelens van een immer lichtgelovig publiek: 'Als het op een filmscherm staat, moet het waar zijn.'
God heeft je hersens gegeven <0xE2><0x80><0x93> doe alsof je weet wat je ermee moet doen...

text_en:
Doesn't anyone bother to check where this kind of sludge comes from before blathering on about its supposed revelations? Ask yourself a question: Is my skull an open bucket that I allow anyone to dump their propaganda into? Do yourself a favor and take a look at the bomb-shelter mentality of pathtofreedom.com before you waste your time with this screed.

These sorts of Mother Earth/People's Republic of Berkeley urbanite fruitcakes that openly despise a way of life only because it doesn't match theirs must believe their case fails miserably on facts and objectivity. Else why resort to willful distortion and blatant one-sidedness? Pathetic.

Don't be a sap. Take two seconds and cast a skeptical eye before falling for yet more 'end of the world' hysteria from it-takes-a-village types with a political agenda that's probably even to the left of your own. Mi. Moore (rather his unthinking followers) have really opened the floodgates with this kind of one-sided political trash passed off as a *cough* documentary. But apparently they understand the sentiment of an ever-gullible public: "If it's on a movie screen, it must be true."

God gave you a brain - act like you know what you're supposed to do with it...


text: Ik was dol op alle andere Don Knotts-films, maar ik heb nooit veel gehoord over 'How To Frame A Fig', en nu weet ik waarom: ik kan me niemand voorstellen die het leuk zou vinden. Deze film lijkt aantrekkelijk voor kinderen van een jaar of negen, tien, maar zelfs de meesten van hen zouden dit een slechte film vinden. Op zijn best zijn er korte momenten van licht vermaak, voornamelijk van Don Knotts die dezelfde nerveuze, underdogpersonage speelt die hem beroemd heeft gemaakt.<br />Toen de film eindelijk was afgelopen, was ik benieuwd of mijn tiener de fatale tekortkoming van deze film zou kunnen oppikken. We waren het helemaal eens: het bijrolpersonage van Prentiss Gates was nog dommer dan het Don Knotts-personage. Limpet, Onwillige Astronaut, Shakiest Gun en Mr. Chicken zijn er om van te genieten.

text_en:
I loved all the other Don Knotts movies, but I never heard much about "How To Frame A Fig" and now I know why: I can't think of anyone who would find it enjoyable. This movie seems to appeal to 9 or 10 year olds, but even most of them would give this a thumbs down. At best there are brief moments of mild amusement, mostly from Don Knotts playing the same nervous, underdog persona that made him famous.

After the movie finally finished I was curious if my teenager could pick up on this movie's fatal flaw. We were in complete agreement: the Prentiss Gates sidekick character was even dumber than the Don Knotts character.

Be happy that Mr. Limpet, Reluctant Astronaut, Shakiest Gun and Mr. Chicken movies are around to enjoy.


text:
De eerste keer dat ik van Guest House Paridiso hoorde, was in de, uh... 'wasruimte' nadat ik de Fight Club had gezien. In elk urinoir werd een kleine, ronde, zwarte cirkel neergezet. Als de cirkel in contact kwam met vocht (om het voorzichtig uit te drukken), vormde zich een kleurenfoto, met foto's van de twee sterren en de tekst: 'Je zult jezelf uitlachen'. Als je klaar was met je handen wassen, was de cirkel opgedroogd en weer vervaagd tot zwart, wachtend op de verrassing van het volgende'slachtoffer'.
Oké, misschien was de clou niet erg geraffineerd, maar je moet toegeven dat hij vernieuwend was. Ik denk zelfs dat ik in alle eerlijkheid kan zeggen dat ik het leuk vond.' Ik heb nog nooit van mijn leven zoiets gezien, en in deze tijd van meer dan een eeuw van film en marketing is dat een hele prestatie. Wat jammer dat de film die erbij hoorde niet aan de verwachtingen heeft voldaan.

Ik vind het vreselijk om Guest House Paridiso te verknallen en ik ben Rik Mayall (Richard Twat) en Adrian Edmondson (Eddie Elizabeth Ndingombaba) veel dank verschuldigd voor de vele jaren dat we hebben gelachen om hun aantrekkelijke tv-series, of het nu de uitvinding was van The Young Ones (1982-1984), de zitkamervoorstellingen van Bottom (1991-1995) of zelfs solowerk, zoals Rik in the New Statesman (1988-1993). Eigenlijk zou dit een hilarische tv-special van 45 minuten zijn geweest. Helaas is het een film van 89 minuten.
' Er valt beslist wel iets van te zeggen, en ik lachte de hele langdradige finale uit, waarin de Exorcist en de Raiders of the Lost Ark voorkwamen, en waarin... nou ja, dat zult u zelf moeten zien. Maar vaak is het tempo loodzwaar, en is er de hele tijd een steriele sfeer. De twee sterren (Edmondson op zijn gebruikelijke achterste rij, ditmaal dankzij het feit dat hij afdoende regisseert) komen nooit echt in de eerste versnelling, en Mayall toont slechts sporadisch de grofgebekte manie waardoor we op het kleine scherm van hem gaan houden. Sterker nog, de aanname van de schrijvers dat we de personages al kennen, leidt ertoe dat ze aan het publiek worden overgelaten. s verwijfde, mislukte sociale klimmers, bijvoorbeeld) zijn hier niet aanwezig, en in plaats daarvan blijven we zitten met parodieën op parodieën.
De beschuldiging van Fawlty Towers komt inderdaad uit, compleet met een dronken kok en een onzichtbare ober die 'Pasquele' wordt genoemd, wat griezelig rijmt op Manuel. Sommige van de ideeën, zo'n hotel naast een kernreactor met een kinderschommel die boven een rotswand hangt, zijn heel, heel grappig, maar uiteindelijk wordt het jachtige tempo gestolen, omdat de twee voortdurend op zoek zijn naar een studiopubliek dat er niet is, en alle 'dodelijke lach'-gebieden worden aangevuld met incidentele 'komische' muziek die twintig jaar geleden in een Carry On-film zou zijn opgenomen.

Paridiso' 's soort kinderlijke, sadistische, perverse humor is grappig, en ik weet zeker dat je erom zult lachen... alleen niet zo vaak als zou moeten.

text_en:
The first time I had heard of Guest House Paridiso was in the, er... "washroom" after having just seen Fight Club. In each urinal was deposited a small, round black circle. When the circle came into contact with moisture (to put it delicately), it caused a colour picture to form, with photographs of the two stars and the tag line "You'll P*** Yourself Laughing". When you'd finished washing your hands, the circle had dried and faded to black again, waiting to spring it's surprise on the next "victim".

Okay, maybe the punchline wasn't terribly sophisticated, but you have to admit it was innovative. In fact, I think I can honestly say I've never seen anything like it in my life before, and these days of over a century of cinema and marketing, that's a real feat. What a pity the film that went with it failed to live up to the promise.

I hate to pan Guest House Paridiso and I am indebted to Rik Mayall (Richard Twat) and Adrian Edmondson (Eddie Elizabeth Ndingombaba) for many years of laughter through their appealing television series, be it the invention of The Young Ones (1982-1984), the sitting room plays of Bottom (1991-1995), or even solo work, such as Rik in the New Statesman (1988-1993). In fact, this would have made an hilarious 45 minute tv special. Unfortunately, its an 89 minute film.

There's definitely some merit to be had, and I laughed continuously throughout the protracted finale, which spoofed the Exorcist and Raiders of the Lost Ark, and involved... well, you'll have to see that bit for yourself. Yet often the pace is leaden, and a sterile atmosphere is throughout. The two stars (Edmondson taking his usual backseat, this time due to the fact that he adequately directs) never really get into first gear, Mayall only sporadically showing the foul-mouthed mania that makes us love him on the small screen. Indeed, the writers' presumption that we are already familiar with the characters leads to them being underdelivered to the audience. The slight hints of depth seen in the series (Richie's effeminate, failed social-climbing for example) are not present here, and instead we are left with parodies of parodies.

The Fawlty Towers accusation does pass water, complete with drunken chef and unseen, called-for waiter "Pasquele", which uncannily rhymes with Manuel. Some of the ideas, such a hotel next to a nuclear reactor with a childrens' swing hanging over a cliff face, are very, very funny, but ultimately the frenetic pace is stolen, the two constantly looking for a studio audience that isn't there, and all the "dead laugh" areas patched up with incidental "comedy" music that would have been dated in a Carry On film two decades ago.

Paridiso's brand of puerile, sadistic, perverse humour IS funny, and I feel sure it will make you laugh ... just not as often as it should.


text: Waarschijnlijk de slechtste film in het genre die er bestaat. Er werd gezegd dat het een komedie was, maar het is gewoon tragisch en pathetisch. Ik denk niet dat iemand iets ergers en irritanters had kunnen bereiken als hem dat specifiek was gevraagd. Het is toilethumor op zijn slechtst, ik zou zelfs de trailer mijden. Ik ben er alleen maar heen gegaan omdat er werd gezegd dat als je van Monty Python houdt, je dit vast prachtig zult vinden. Degene die dit heeft geschreven was bevooroordeeld of ernstig gestoord. Ik begrijp nog steeds niet hoe je zo'n uitspraak in alle eerlijkheid kunt geloven. Ik ga zelden de bioscoop uit, het kost echt heel veel moeite voor een film om dat effect op me te hebben: deze deed het in maar 30 minuten.

text_en: Possibly the worst film within the genre in existence. It was announced as a comedy, but is simply tragically pathetic. I don't think anyone could have achieved anything more terrible and irritating if they were specifically requested to. It is toilet humour at its very poorest, I would avoid even watching the trailer. I only went to see it because it was announced that if you like Monty Python, you are bound to love this. Whoever wrote that was either biased or seriously deranged. I am still bewildered how one can honestly believe such a statement. Rarely do I leave the cinema, really it takes a lot of effort for a film to have that effect on me: this one did it in just 30 minutes.


text:
Ik had Rik Mayall gezien in Blackadder and the New Statesman, dus dacht ik dat ik deze film maar eens moest proberen.
Om een uur of vier kocht ik hem, om een uur of acht begon ik te kijken, om een uur of kwart over acht spoelde ik de overgebleven film snel door om te zien of er nog iets op te zien was dat bruikbaar was voor een menselijk wezen met hersens... maar dat was er niet. Om kwart voor negen gooide ik de dvd in de vuilnisbak. En daar hoort deze 'film' thuis.
Wat is er ooit gebeurd met de Britse humor? De humor die zo fijn en geestig is, zo intelligent en kunstig dat je die vindt in Yes, Minister, Blackadder, Vicar of Dibley, Fawlty Towers of The Fast Show? De zwarte humor waar Groot-Brittannië zo beroemd om is? Ik wil niemand beledigen, maar ik neem aan dat zelfs domme kinderen dit niet grappig zouden vinden. Ze verdienen meer intelligent vermaak. En Rik Mayall, jij kunt het beter, dus alsjeblieft, doe het!

text_en:
I had seen Rik Mayall in Blackadder and the New Statesman, so I thought I'd give this film a try.

At around 4 pm I bought it, at around 8pm I started to watch, at around 8.15pm I fast forwarded the remaining film to see if there was anything left watchable for a human being with a brain... but there wasn't. At around 8.45pm I threw the DVD into the dustbin. And that's where this "film" belongs.

What ever happened to British humour? The humour so fine and witty, intelligent and artful that you find in Yes, Minister, Blackadder, Vicar of Dibley, Fawlty Towers or The Fast Show? The black humour Britain is so famous for? I don't want to insult anybody, but I presume even stupid children wouldn't find this funny. They deserve more intelligent fun. And Rik Mayall, you can do better, so please, do!


text:
Omdat ik een grote fan van de onderste series ben, verheugde ik me echt op de release van deze film. Ik verheugde me op een lach en een kleine rit in de achtbaan... helaas.
Waar moet ik beginnen met deze puinhoop? Ik denk dat het een goed begin is om te zeggen dat er op onze schermen nauwelijks iets grappigs te zien is, omdat geen van de grappen en oneliners die ze meestal zo goed brengen, grappig zijn. Ik wachtte nog steeds op de eerste lach na ruim twintig minuten kijken. Veel aspecten van het verhaal waren meelijwekkend en het was alsof de film vol zat met die slechte momenten die ze hadden gerepeteerd en besloten hadden niet in de definitieve versie op te treden.
<0x3E> De sets en de sfeer die om de film heen hangt zijn donker en smoezelig en dat is misschien wel goed als ze het'verschrikkelijke' gastenverblijf willen afbeelden dat de 2 hansworsten proberen te runnen, maar wat mij betreft geeft het een nog betere dempende werking aan een ellendige toestand van filmen die nooit had mogen ontstaan.
<0x3E> Het acteren is soms zielig. Fenella Fielding is verspild als de geschifte juffrouw Foxfur en ik heb Simon Pegg veel betere uitjes zien maken.
<0x3E> Ik zou Guest House Paradiso aanbevelen aan iedereen die stomdronken is, omdat ze de verschrikkelijke woordspelingen veel beter zouden kunnen waarderen. Maar voor elke laagvlieger die deze film niet heeft gezien en echte eddie- en eddie-actie verwacht, ben je gewaarschuwd.

text_en:
Being a HUGE fan of the bottom series i was really looking forward to the release of this film.I was eagerly anticipating a laugh a minute roller-coaster ride......alas.

Where to start on this mess?i think its a good start to say that its hardly richie and eddie on our screens in the first place as none of the jokes and one liners they usually deliver so well are funny.I was still waiting for the first laugh after a good 20 minutes of viewing.Many aspects of the story were pathetic and it was as if the film was full of those bad moments they rehearsed and decided to leave out of the final cut.

The overall sets and atmosphere surrounding the film is dark and dingy which i suppose is good if they want to portray the 'terrible' guest house the 2 buffoons attempt to run,but to me its just puts an even higher dampener on a sorry state of filming that should never have been created.

The acting,at times,is pathetic.Fenella Fielding is wasted as the loony Mrs Foxfur and i've seen Simon Pegg have much better outings.

I'd recommend Guest House Paradiso to anybody who is blind drunk because they might appreciate the terrible puns much more.But to any bottom fan who hasn't seen this film and is expecting true richie and eddie action you have been warned


text: De premisse van het doorkruisen van de Bottom met Fawlty Towers klinkt geweldig! Ade Edmonson & Rik Mayall zijn er echter in geslaagd een film te maken die nauwelijks gegiechel opwekt. Tien jaar geleden waren Rik Mayalls waanzinnige blik en Ade's idiotie grappig, nu zijn ze alleen maar irritant.<br />De film beloofde veel <0xE2><0x80><0x93> hoewel het meest afgrijselijke hotel in Groot-Brittannië geen nieuw idee is <0xE2><0x80><0x93> maar slaagde daar niet in. De reddende zegeningen waren competente optredens van Simon (Spaced, Big Train) Pegg en Helene Mathieu, en de film duurt maar 90 minuten. Sorry, jongens, maar jullie hebben echt de Bottom geraakt.

text_en:
The premise of Bottom crossed with Fawlty Towers sounds great! However, Ade Edmonson & Rik Mayall have managed to create a film that raises barely a titter. Ten years ago, Rik Mayall's mad stare and Ade's idiocy were funny, now they are just annoying.

The film had promise - though the most horrendous hotel in Britain is not a new idea - but failed to deliver. The saving graces were competent performances from Simon (Spaced, Big Train) Pegg and Helene Mathieu, and the film is only 90 minutes long. Sorry, guys, but you really have hit the Bottom


text:
Ik ben altijd een fan van Bottom geweest en heb zo veel mogelijk video's van de serie meegenomen die ik hier in de Verenigde Staten kon vinden. De chemie tussen Rik en Ade is altijd geniaal, en de combinatie van knap geschreven tekst en volslagen stompzinnige humor lijkt altijd te werken. Ik ging dus gretig naar de film zitten kijken... en was volkomen teleurgesteld aan het eind.
De eerste 3/4 scène van de film kan het best omschreven worden als ongeïnspireerd en slecht gefocust (sorry, Ade!), maar met een paar briljante momenten. Helaas doen deze luidruchtige lachsalvo's je beseffen hoe minder briljant de rest van de film is. De slapstick begint grappig, maar wordt uiteindelijk een beetje saai, met alleen de perverse seksgrapjes om het grappig te houden.
Het einde van de film (de 'groene' scènes, voor diegenen onder jullie die hem hebben gezien) was... misschien wel het slechtste einde dat ik in de afgelopen tien jaar heb gezien. Eerlijk. Het was één grap die ongeveer dertig keer werd herhaald, gevolgd door een abrupt einde dat nergens op sloeg (wat me niet stoorde) en niet grappig was (wat me wel stoorde).
Kortom, ik was diep teleurgesteld door deze film. Ik zal me vastklampen aan de paar briljante momenten die erin zitten, om de dierbaarste herinneringen vast te houden die ik kan... maar ik moet jullie waarschuwen, als jullie dat willen.' 'Ik zou maar niet te veel betalen voor je NTSC-conversieband van de plaatselijke importeur. Er zijn veel betere dingen om je geld aan uit te geven.'

text_en:
I have always been a fan of Bottom, grabbing as many videos as I could find of the series here in the states. The chemistry between Rik and Ade is always genius, and the combination of smart writing and utterly stupid humor seems to work without fail. I thus sat down to watch this movie with great eagerness... and was utterly disappointed by the end.

The first 3/4 of the movie can best be described as uninspired and poorly directed (sorry, Ade!), but with some utterly brilliant moments. Unfortunately, these laugh-out-loud moments make you realize how less-than-brilliant the rest of the movie is. The slapstick starts off funny but eventually becomes a bit boring, with only the perverted sex jokes to keep things humorous.

The end of the movie (the 'green' scenes, for those of you who've seen it) was... perhaps the worst ending I've seen in the past decade. Honestly. It was one joke repeated about thirty times, followed by an abrupt ending that made no sense (which didn't bother me) and wasn't funny (which did).

To sum up, I was sorely disappointed by this movie. I shall cling to the few brilliant moments in it, to retain the fondest memories that I can... but I have to warn you, if you're about to overpay for your NTSC conversion tape from the local importer, don't. There are far better things to spend your money on.


text:
Wauw, deze film was verschrikkelijk. Zo simpel is het. Voor zover ik me kan herinneren, was het de eerste keer dat ik vroeg wegging. Maar dit liep goed af: ik had een heel leuk gesprek met twee heel charmante meisjes, terwijl we allemaal wachtten tot de rest eindelijk zou ophouden met die onzin die ze een 'film' noemden.
Waar te beginnen? Slecht acteerwerk, slechte grappen. Vochtige humor, die ik gewoon niet kan uitstaan. Sorry, maar snot, pies en uitwerpselen zijn n<0xC3><0xAD>ét grappig. Heb je de titelfilm gezien? Die scène duurt echt wel 5 minuten, waarin de twee 'helden' elkaar slaan en verminken, wat op zich grappig zou moeten zijn. Dat is het niet. Afgezien van lichaamsvloeistoffen, geweld en travestie herinner ik me hier niet veel van. In elk geval niet veel goeds. Ik was echt heel erg teleurgesteld door dit stuk vuil. Of laten we eerlijk zijn: gezien het feit dat ik een grote fan ben van 'Britse' (d.w.z. zwarte) humor, was ik kwaad.
Dus, wil je mijn advies? Drie woorden: niet kijken.

text_en:
Wow, this film was terrible. It is as simple as that. It is actually the first time that I walked out early, as far as I can remember. This turned out okay, though: I had a very nice chat with two most charming girls while we all waited for the rest to finally give up on that crap they called a "movie".

Where to start. Bad acting, bad jokes. Faecal humour, which I simply cannot stand. Sorry, but snot, pee and scat are *not* funny. You have seen the title picture? That scene actually drags on for about 5 minutes, with the two "heroes" hitting and mutilating each other, which is supposed to be humorous all by itself. It is not.

Apart from body fluids, violence and cross-dressing, I do not remember much about this. At least not much good. I was really, really disappointed by this piece of garbage. Or let us be honest here: given that I am actually a big fan of "british" (i.e., black) humour, I was angry.

So, want my advice? Three words: do not watch.


text:
Het ondenkbare is gebeurd. Nadat ik er een paar jaar geleden voor het eerst getuige van was geweest, heb ik een film gezien die mijn maatstaf voor afschuwelijkheid is geweest en die film heette 'McCinsey's Island'. Een avonturenfilm voor het hele gezin met Hulk Hogan en Grace Jones (dat verzin ik niet), die tot nieuwe diepten van filmmaken is gezonken en nog steeds de enige film is die ik heb gezien die me doet afvragen waar het budget van de film anders aan besteed had kunnen worden. Zoals aan nieuwe scholen of geneesmiddelen tegen kanker. Maar voor puur en onvervalst gezeik zal elke film zijn normen nog lager moeten stellen als hij 'Guest House Paradiso' wil overtreffen in het feit dat het een van de ergste films is die ik ooit heb gezien. We hebben nooit hoeven kijken.
Deze film, losjes gebaseerd op de kinderachtige maar amusante tv-serie 'Bottom', stelt ons voor aan twee van de grootste losers die je je maar kunt voorstellen. Richard (Rik Mayall) is hotelmanager, zo onvriendelijk als je je maar kunt voorstellen en zo verknipt wellustig dat er bij elke handeling bijna slijm uit hem sijpelt. Zijn maatje Eddie (regisseur Adrian Edmondson) is een alcoholische verspilling van mensenlevens en samen proberen ze het slechtste hotel van Engeland te runnen, gelegen op een klif naast een kerncentrale. Samen gaan ze met regelmatige tussenpozen op in cartoonachtig geweld (met geluidseffecten), stelen alles wat ook maar enigszins waardevol of interessant is van de dwazen die daar verblijven en verlangend naar elke vrouw staren. De plot, voor zover die er is, gaat over de komst van de legendarische Italiaanse filmgodin Gina Carbonara (Vincent Cassel) die op de vlucht is voor haar bruiloft en probeert zich schuil te houden in het Guest House Paradiso, tot grote verbazing van Richie en Eddie. En... dat is het.
Ik dacht altijd dat de Carry On-films niets dan ellende vertegenwoordigden in de Britse filmindustrie en God weet dat we zoveel tijd en geld hebben besteed om te proberen aan die goddeloze erfenis te ontsnappen. We hebben films gehad als 'Trainspotting', '28 Days Later', 'Four Weddings And A Funeral' en de briljante 'Shaun of the Dead' (ook met Simon Pegg in de hoofdrol), maar dit... dit sleept die films schreeuwend en schoppend terug naar de dagen van Sid James en Barbara Windsor.' 'Guest House Paradiso' heeft zo weinig ambitie dat het je beledigt zodra je ernaar kijkt. Ik bleef kijken en wachtte vol verwachting op de grappen die zouden komen, maar die kwamen niet. Alleen maar een eindeloze stroom van vastzittende moppen, fantasieloze scenario's die elke verklaring tarten, lichtelijk amusant geweld met koekenpannen en koelkastdeuren en bijna niets wat ook maar een grijns op mijn gezicht bracht. Toen de eerste reclameboodschap (het was op tv, zie je) en ik klaar was om op te hangen, hield mijn trouwe plicht aan jou, aan mijn lezers, me tegen. Het werd mijn mantra, dus jullie kunnen je maar beter herinneren hoeveel jullie me hiervoor schuldig zijn, want dit was ongeveer net zo leuk als zand in mijn ogen krijgen en hondenvoer dat je met dwang moet eten.
Geloof me, ik was altijd dol op 'Bottom'-tv. De combinatie van gepast groezelig acteren van Mayall en Edmondson met OTT-jeugdige humor werkte... een halfuur per week. Zeker niet anderhalf uur, want Edmondson en Mayall verlustigen zich in hun privégrapje en vervelen en deprimeren de rest van het publiek. Eerlijk, daardoor lijkt Mayalls 'Drop Dead Fred' net 'The Godfather'. en mocht je een van deze twee mensen tegenkomen (die min of meer alleen verantwoordelijk zijn voor de chaos op het scherm die doet alsof het een film is), wees dan vrij om snel een schop tegen hun testikel te geven. Ze zouden er waarschijnlijk van genieten. Pegg en Bill Nighy (beiden te gast in het hotel) worden meegesleurd door het zinkende schip, maar ze hebben het in elk geval overleefd. Mayall en Edmondson zouden niet zoveel geluk moeten hebben. Het filmequivalent van Tsjernobyl en zou als zodanig vermeden moeten worden.

text_en:
The unthinkable has happened. Having first witnessed it a few years ago, I have had a film that has been my benchmark for awfulness and that film was called "McCinsey's Island". A family adventure movie with Hulk Hogan and Grace Jones (I'm not making this up), it plunged to new depths of movie making and is still the only film I've seen that made me wonder what else the film's budget could have been spent on. Like new schools or cancer-treating drugs. However, for sheer and unadulterated levels of crap, any film will be having to lower their standards even lower if they wish to trump "Guest House Paradiso" to the distinction of being one of the very worst movies I've ever had to watch.

Based loosely around the puerile but amusing TV show "Bottom", this film introduces us to two of the biggest losers imaginable. Richard (Rik Mayall) is a hotel manager, as unfriendly as anyone you can imagine and so twistedly lecherous as to almost ooze slime from every action. His buddy Eddie (director Adrian Edmondson) is an alcoholic waste of human life and together, they try to run Britain's worst hotel situated upon a cliff-top next to a nuclear power station. Between them, they indulge in cartoony violence (with sound effects) at regular intervals, steal anything remotely valuable or interesting from the fools who stay there and stare longingly at any woman at all. The plot, such as it is, involves the arrival of fabled Italian screen goddess Gina Carbonara (Vincent Cassel) who is fleeing from her wedding and attempts to lay low at the Guest House Paradiso, much to the astonishment of Richie and Eddie. And... that's it.

I used to think that the Carry On films represented everything bad about the UK film industry and God knows, we've spent so much time and money trying to escape that god awful legacy. We've had films like "Trainspotting", "28 Days Later", "Four Weddings And A Funeral" and the brilliant "Shaun Of The Dead" (also starring Simon Pegg) but this... this drags those films screaming and kicking back to the days of Sid James and Barbara Windsor's top flying off with the aid of a bicycle whistle. "Guest House Paradiso" is so low in its ambition that it insults you the minute you watch it. I kept watching, waiting in anticipation for the jokes to start but they never came. Just an endless stream of trapped knob gags, unimaginative scenarios that defy explanation, slightly amusing violence with frying pans and fridge doors and almost nothing raising so much as a smirk. Come the first ad break (it was on TV, you see) and I was ready to switch off but my loyal duties to you, my readers, kept me going. "I'm watching this so they don't have to" became my mantra so you guys better remember how much you owe me for this because this was about as much fun as having sand kicking into my eyes and being force-fed dog food.

Trust me, I used to love the "Bottom" TV show. The combination of suitably grubby acting from Mayall and Edmondson with OTT juvenile humour worked... for half an hour every week. Certainly not for an hour and a half, as Edmondson and Mayall indulge themselves in their little private joke and bore and depress the rest of the audience. Honestly, this makes Mayall's "Drop Dead Fred" seem like "The Godfather" and should you happen to meet either of these two people (who are pretty much solely responsible for the chaos on screen pretending to be a movie), feel free to swiftly deliver a boot to their testicle region. They'd probably enjoy it. Pegg and Bill Nighy (both as guests at the hotel) are dragged down with this sinking ship but at least they survived. Mayall and Edmondson should not be so lucky. The movie equivalent of Chernobyl and should be avoided as such.


text:
Yep, dit moet wel een van de armzaligste films zijn die ik ooit heb gezien. Hij is volkomen smakeloos, heeft geen enkele stijl, het verhaal is zo dun dat je er de televisie doorheen kunt kijken, en de hele film heeft zoveel gaten dat je er een olietanker doorheen zou kunnen rijden.
Zeker, ik heb net zoveel waardering voor een goede B-film als de meeste mannelijke blanke homo sapiens. Maar dit moet wel de slechtste zijn die ik ooit heb gezien. Het is zelfs zo B dat het alles mist wat een B-film interessant maakt.
De hele film is gebaseerd op charmante artefacten als de personages die elkaar verrot slaan, verschillende lichaamsfuncties en het totale gebrek aan gezond verstand van alles wat er op het scherm te zien is.
Het' Het is niet eens grappig. Het is juist het tegenovergestelde. Ik vond het soms zelfs saai, omdat het zo ontzettend voorspelbaar is.
Ik heb niets goeds te zeggen over deze film. Het was tijdverspilling om ernaar te kijken, en ik hoop dat anderen niet dezelfde fout maken. Als je er ook voor betaalt, moet je een serieuze hersenscan laten doen.

text_en:
Yep, this has got to be one of the lamest movies I've ever seen. It's utterly tasteless, has no style whatsoever, the story is so thin that you can watch television through it, and the whole film has so many holes you could drive an oil tanker through it.

Sure, I appreciate a good B-movie as much as most male white homo sapiens do. But this has got to be the worst I've seen. In fact it's so B that it lacks everything that makes a B-movie interesting.

The whole movie is based around such charming artefacts as the characters beating the crap out of each other, various bodily functions and the complete lack of sanity of anything on-screen.

It's not even funny. In fact it's quite the opposite. I found it even boring at times due to it's extreme predictability.

I find nothing good to say about this movie. It was a waste of time watching it, and I hope others don't do the same mistake. If you also pay for it you should get a serious brainscan done.


text: Dit had een korte film moeten zijn, meer niet. De tijdsduur van 1,5 uur is veel te lang, want na 10 minuten heb je bijna elke grap gezien. Het begint op je zenuwen te werken tot je eindelijk je hersens uitschakelt om die film te verdragen.<br /><0x3E><0x3E> Doe jezelf een lol, zeg niet dat je die film wilt zien...

text_en:
This should have been a short film, nothing more. The Length of 1,5 hours is much too long, because after 10 minutes you have seen almost every joke. It's getting more and more on your nerves untill you finally kick out your brain to endure that movie.

To do yourself a favor, don't mention to see that movie...


text: Afgezien van het feit dat deze film was gemaakt (ik neem aan dat het op dat moment een goed idee leek, gezien het feit dat BOTTOM zo populair was) was het enige dat me verbaasde over gasthuisparadijs : wat is er met de belichting gebeurd? In deze film wordt absoluut geen kunstlicht gebruikt, en ik heb hem op de netwerktelevisie bekeken, dus het was niet zo dat ik naar een louche bandje zat te kijken. De film was zelfs zo duister gemaakt dat het onmogelijk was om te zien wat er in godsnaam aan de hand was.

text_en: Apart from the fact that this film was made ( I suppose it seemed a good idea at the time considering BOTTOM was so popular ) the one thing that puzzled me about GUEST HOUSE PARADISO was what happened to the lighting ? There is absolutely no artificial lighting used in this film whatsoever , and I watched it on network TV so it wasn`t a case of watching a dodgy tape. In fact the film was shot so darkly it was impossible to see what the hell was going on . But if the dialogue was anything to go by that`s maybe not a bad thing


text: Als christen vond ik deze film ontzettend g<0xC3><0xAA>nant. De acteurs waren waardeloos, de tekst was waardeloos, de filmografie waardeloos, en het verhaal was zo typisch. Ik zou niet kunnen zeggen dat dit een geweldig hulpmiddel is om getuige te zijn, want ik zou me te veel schamen om het aan een van mijn vrienden te laten zien. Hollywood heeft veel betere dingen, en dat komt omdat ze daar het beste in investeren. Christenen geven sjoege en denken dat het oké is omdat het 'voor de Heer' is. In het oude testament gaven mensen enorme bedragen uit om offerandes aan God te brengen. David (of Saul... ik weet het niet meer) gaf in die tijd zo'n 1,50 miljard dollar uit aan de bouw van een tempel voor God. Maar tegenwoordig is het gewoon zielig als je zo'n <0x24>30.000 uitgeeft om een film te maken waarmee je 'getuige' kunt zijn van mensen. Het gaat om de persoon, niet om het product. Verspil je tijd niet aan pogingen om je vrienden te bekeren met deze verspilling van anderhalf uur. Als je een positieve indruk wilt maken op mensen, laat ze dan films zien als The Matrix, American Beauty, Braveheart et cetera. Films die iets te zeggen hebben en je echt raken.

text_en: As a Christian, I found this movie to be completely embarrassing. The actors sucked, the writing sucked, the cinematography sucked, and the story was so typical. I couldn't say this is a great witnessing tool, because I'd be too embarrassed to show any of my unsaved friends. Hollywood has much better stuff, and that's because they invest the best into it. Christians put out sh*tty work and think it's OK because "it's for the lord". In the old testament, people spent huge amounts of money to bring offerings to God. David (or Saul.. I don't remember) spent what would be equal to about $50 Billion in todays money on building a temple for God. But these days, spending what would appear to be about $30,000 tops on making a movie to "witness" to people with is just pathetic. It's the person, not the product that affects someone. Don't waste your time trying to convert your friends with this waste of an hour and a half. If you want to make a positive impact with people, show them movies like The Matrix, American Beauty, Braveheart etc.. movies that have something to say and actually get it into you.


text:
(Als aantekening zou ik willen opmerken dat ik deze film heb gezien tijdens mijn jaarlijkse kerkkamp, waar de hele jeugdgroep erom lachte. Ik heb hem een jaar later gekocht toen ik hem op een plank zag staan, al was het alleen maar vanwege de humor die ik ontleende aan een slechte poging om een evangelische film te maken.)
_Lay it Down_ overtreft op verschillende vlakken de verwachtingen van veel filmfans. De meeste problemen liggen bij het onpersoonlijke acteerwerk. Ongeacht de mooie auto's in de film, of de waarheid over het offer van Christus voor jou, als film en als middel om getuige te zijn, _Lay it Down_ levert nauwelijks iets op.
De meeste goede meningen over films worden ondersteund door christenen die het eens zijn met de boodschap. Het is voor een christen niet moeilijk om het eens te zijn met de verwoorde standpunten, het publiek is bijna nooit getuige van een leven dat buiten een cliché valt. De scène waarin Ben en zijn broer met elkaar op de vuist gaan, heeft een afgrijselijke titel. En er staan minstens drie opvallende tikfouten in de ondertiteling.
Ik raad iedereen aan om de film een tweede keer te bekijken met het commentaar van de regisseur erop. Het helpt je echt om te begrijpen waarom de film is geschreven zoals hij is. De opvattingen van de regisseur over de wereldlijke samenleving zijn praktisch het tegenovergestelde van wat een filmbezoeker nodig zou hebben: hij toont een pedant begrip Hij vond dat de te vaak gebruikte overgangen en thema's effectief waren en was volkomen tevreden met het acteerwerk.
Hij voegde er ook motieven aan toe waar hij nogal trots op was: - Alle (lees: de meeste) namen zijn belangrijk. Ben Destin na 'Been Destined', Gus Pelman na 'Gospel Man', Nicky D na Nicodemus. - De auto die donuts eet is symbolisch voor het cirkelende niets dat een leven zonder Christus is. - Als Ben op Petes motor vertrekt, kruist hij zijn krukken om een 'kruis' te vormen.
'Dat verzin ik niet. Hij verzint dat soort dingen tussen het zeggen van dingen terwijl straatracers en dergelijke 'hun hersens uit hun kop schieten met geweren' en hoe...' God heeft de touwtjes in handen wanneer je geboren wordt en wanneer je sterft.' Ja, dat was geen tikfout. Dat zegt hij echt.
Ik heb (weinig) vergevingsgezindheid over voor deze film. De 'coole auto's' en de 'goede boodschap' doen geen moer om deze film goed te maken. De film is echter gemaakt door een groep onprofessionele mensen met een budget van minder dan een 100ste van 'The Fast and the Furious's', en de tijdslimiet was niet vergevingsgezind. Met dat in gedachten geef ik hem een score van 2/10, in plaats van de 1/10 die hij volgens mij zo verdient.

text_en:
(As a note, I'd like to say that I saw this movie at my annual church camp, where the entire youth group laughed at it. I bought it when I saw it on a shelf one year later, if only for the humor I derived from a bad attempt at making an evangelical movie.)

Lay it Down falls short of many movie fans' expectations on several different planes. Most of the problems lie within the impersonal acting. Regardless of the nice cars in the film, or the truth in Christ's sacrifice for you, as a movie AND witnessing tool, Lay it Down hardly delivers.

Most good opinions of the movies are supported by Christians agreeing with the message. While it's easy for a Christian to agree with the points delivered, the audience hardly ever witnesses life outside a cliché. The fighting scene between Ben and his brother is horribly dubbed. And there are at least three blatant typos in the subtitles.

I encourage anyone to watch the movie a second time with the director's commentary on. It really helps you understand just why the movie was written how it was. The director's views on secular society are practically opposite of what would cater to a movie-goer's needs: he shows a pedantic understanding of Nonchristians, as well as some points of religious conflict; most of the editing, he admits, was rushed, but "satisfactory"; he thought the over-used transitions and themes to be effective; and was completely happy with the acting.

He also inserted motifs that he was rather proud of: -All (read: most) of the names are significant. Ben Destin = "Been Destined", Gus Pelman = "Gospel Man", Nicky D = Nicodemus. -The car doing donuts is symbolic of the circling nothingness that is a life without Christ. -When Ben leaves on Pete's motorcycle, he crosses his crutches to form a "cross".

I'm not making any of those up. He throws around things like this in between saying while street racers and the like "blow their brains out with guns", and how "God is in control when your born and when your die". Yes, that was not a typo. He really says that.

I have (little) forgiveness reserved for this movie. The "cool cars" and "good message" don't do jack to make this movie good. However, the movie was made from a group of unprofessional individuals on a budget less than 1/100th of "The Fast and the Furious's", and the time limit was unforgiving. With that in mind, I give it a score of 2/10, instead of the 1/10 I so dearly think it deserves.


text:
Ik had dit niet op het net gezet, dus ik was niet voorbereid op het zware (en dan bedoel ik ook echt zwaar) religieuze thema. Niet dat ik een van Satans discipelen ben of zo, maar het kwam wel erg hard aan.
Daar kwam nog bij dat het acteren niet deugde. Misschien kwam het doordat ze brave kleine jongetjes moesten hebben die stoute kleine jongetjes speelden, maar het werkte niet.
Er kwam behoorlijk cool filmen aan te pas, dus een fan van de regisseursstijl zou het wel eens willen zien, maar dan wel met de sneltoetsen.
Er zat wat slordigheid in de montage. Vooral een zwarte Mustang (waarschijnlijk een afbeelding van Satan?) tegenover een witte 240Z. Wielen draaien, camera verandert, en weet je wat, die witte 240Z wordt getransformeerd tot een witte Civic.
Ik heb het al snel opgegeven, dus ik kan niet instaan voor de morele impact ervan. Maar ik wil er wel op wijzen dat dit soort films alleen maar preken voor eigen parochie zijn. Als de regisseur/schrijver/producent de ongewassen massa's van het straatracen tot religie probeerde te bekeren, dan heeft hij het helemaal verkeerd aangepakt. Ik denk dat ik liever naar een reclame voor luiers voor volwassenen kijk dan naar een staalharde preek van een bijbelfanaat over het feit dat Jezus voor ons is gestorven. Gaap

text_en:
Got this off of usenet, so I wasn't prepared for the heavy (and I do mean EXCEPTIONALLY heavy) religious theme. Not that I'm one of Satan's disciples or anything, but it was very heavy handed.

On top of that, the acting stunk. It might be because they had to get good little boys to play bad little boys, but it didn't work.

There was some pretty cool filmmaking involved, so any fan of directorial style might want to check it out, but be ready with the fast forward buttons.

There was some sloppiness to the editing. In particular, a black Mustang (probably a representation of Satan?) squares off against a white 240Z. Wheels spin, camera changes, and whattya know, that white 240Z is transmogrified into a white Civic.

I gave up early on, so I can't vouch for the moral impact of it. But I would like to point out that this sort of film is totally preaching to the choir. If the director/writer/producer was trying to bring religion to the unwashed streetracing masses, they went about it all wrong. I think I'd rather watch an adult diaper commercial than listen to a steely-gazed bible thumper rant about Jesus' dying for us. Yawn.


text: Echt verschrikkelijke onzin. Deze film doet alles verkeerd behalve de looptijd korter dan een uur maken. De bloederige FX tarten de logica & de zwaartekracht. Er zijn geen angsten. Het acteerwerk is abominabel, iedereen lijkt zijn tekst te lezen. Er is een verrassend einde dat alleen maar stom is waar we erachter komen dat de dingen die we hebben zien gebeuren niet eens gebeurd zijn. Tjonge, wat heb ik een hekel aan einden! Ze maken dit soort dingen met lange, uitgesponnen shots van mensen die niets interessants doen (zoals make-up aanbrengen of praten voor wat een eeuwigheid lijkt). Ze moeten een film maken die minder dan een uur duurt? Belachelijk. Het verhaal zelf is verdomd dun. Dag, als ik me die film goed herinner, en die film was ook al niet zo geweldig. Het enige goede dat ik kan zeggen is dat hij goed gefilmd lijkt te zijn. Jammer dat er niets opwindends gebeurt.

text_en: Truly awful nonsensical garbage. This movie does everything wrong except make the running time under an hour. The gore FX defy gravity & logic. There are no scares. The acting is abysmal, with everyone appearing to be reading their lines. There's a surprise ending that's just silly where we find out that things we saw happen didn't even happen. Boy do I hate cop out endings! They pad this thing out with long drawn-out shots of people doing nothing interesting(like putting on make-up or talking for what seems like forever). They have to pad out a movie that's under an hour long? Ridiculous. The story itself is pretty freakin' thin. I mean it's just a variation of the movie APRIL FOOL'S DAY, if I remember that movie correctly, and that film wasn't all that great either. The only good thing I can say is it seems to have been shot well. Too bad nothing happens that's very exciting.


text:
Oma, geregisseerd door Boris Pavlovski (wie?), ziet acht vrienden een angstige nacht doormaken wanneer een psychopaat in een oud rubberen tovermasker en nachtjapon hun feestje verstoort.
Ze zeggen dat je een boek niet op het omslag kunt beoordelen, maar het lijkt erop dat dat niet geldt voor dvd's: ik was gisteravond in de stemming voor een échte slechte horrorfilm, en aangezien op het omslag van Oma een slordig gefotoshopt beeld te zien was van de titulaire moordenaar die met een bijl zwaait, een verschrikkelijke typografie (ze gebruiken zelfs het systeemlettertype Sand, een absoluut ontwerp no-no!) en credits die absoluut niemand bevatten van wie ik had gehoord, dacht ik dat het behoorlijk beroerd zou zijn.
Dat was het ook! Als een film met een tijdsduur van iets minder dan een uur binnenkomt, zou hij niet al te veel tijd moeten verspillen voordat hij aan de actie begint; maar Granny brengt de eerste 20 minuten of zo door met haar onsympathieke groep vrienden, die zich te buiten gaan aan zinloze spelletjes en uiterst banale gesprekken. Iedereen die lang genoeg bij de film blijft tot het moorden begint (en ik betwijfel of de meeste verstandige mensen de moeite zouden nemen) zal worden getrakteerd op een aantal afgrijselijke doodsscènes met amateuristisch bloedvergieten, veel afschuwelijk acteerwerk en een verrassend einde dat als geen verrassing komt (als je 1 april hebt gezien,

text_en:
Granny, directed by Boris Pavlovsky (who?), sees eight friends experiencing a night of terror when a psycho-killer dressed in a old hag rubber mask and a nightdress interrupts their party.

They say you can't judge a book by its cover, but it appears that the same is not true of DVDs: I was in the mood for a REALLY bad horror film last night, and since the cover of Granny featured a shoddily photo-shopped image of the titular killer swinging an axe, terrible typography (they even use the system font Sand, a definite design no-no!), and credits featuring absolutely no-one I had heard of, I reckoned it would be pretty lousy.

It was!

When a film clocks in at just under an hour long, it really shouldn't waste too much time before getting to the action; Granny, however, spends the first 20 minutes or so with its unlikable group of friends indulging in pointless games and extremely banal conversation. Anyone who actually stays with the film long enough for the killing to begin (and I doubt most sane people would bother) will be treated to several dreadful death scenes featuring amateurish gore, loads of awful acting, and a surprise ending that comes as no surprise (if you've seen April Fool's Day, then you'll guess what the twist is way before it is revealed).

Granny is uninspired, unexciting, and almost unwatchable. Avoid.


text: Ik heb deze film op een feestje gezien, we waren erg verbaasd over het einde, het eindigde nogal armzalig. Hoewel de hele film niet zo geweldig is, had ik iets beters verwacht. Deze film is pure rotzooi, maar ik raad je aan om hem te kijken als je goedkope griezelfilms met een zwak script heel grappig vindt. Persoonlijk vond ik de reclame geweldig, het was mijn hoogtepunt, de vechtscènes waren elementair, een opname van een mes, wat schaduwen in een raam, namaakbloed. Ik moet zeggen dat het Oma-kostuum nogal eng was. Deze film is een mengeling van moordlust, kampbloed en drassige beek 2, alleen heeft deze film een iets betere camera-wok en kleurenbehandeling vergeleken met kampbloed.

text_en: I watched this movie at a party, we were very puzzled by the ending, it ended rather poor. even though the entire movie isn't too amazing, i was expecting something slightly better. This movie is pure trash, but i suggest you watch it if you find cheap horror films with a weak script quite funny. Personally I loved the advert, it was my overall highlight, the fighting scenes were basic, a shot of a knife, some shadows in a window, fake blood. I must say the Granny costume was quite scary, This film is a mixture of kill joy, camp blood and boggy creek 2,except this film has slightly better camera wok and colour treatment compared with camp blood.


text: Deze film is zo afschuwelijk dat het grappig is, niet echt hilarisch voor Troll-2-niveau, maar toch grappig. Het acteerwerk is afschuwelijk, de muziek is afgrijselijk en het verhaal slaat nergens op. Het verhaal draait om een man in een afschuwelijk omakostuum die op een feestje een stel mensen vermoordt. De sterfscènes zijn zo slecht dat ze hilarisch zijn. Een meisje wordt herhaaldelijk in de borst gestoken, maar ze schreeuwt niet, probeert niet te vluchten, verdedigt zich niet en rent niet weg. Ze slaagt er ook in om overeind te blijven, hoewel ze herhaaldelijk wordt gestoken. Een andere sterfscène waar een touw aan te pas komt, is ook extreem hilarisch. Er lijkt geen enkele gedachte aan de plot te zijn besteed. De Oma lijkt als bij toverslag van het ene gebied naar het andere te gaan (bij voorbeeld zich verstoppen onder bladeren in een bos waar het slachtoffer toevallig net staat, voor iemand opduikt terwijl die tien seconden eerder nog achter hem stond), mensen kussen op uiterst ongepaste momenten (zou je stoppen en iemand kussen als je achterna werd gezeten door een moordlustige maniak) en de dubbele draai aan het eind is volslagen belachelijk, het lijkt wel of ze hem er alleen maar op hebben gegooid om mensen in verwarring te brengen. Ik zou mensen aanraden deze film te kijken als ze van afschuwelijke horrorfilms houden zoals Troll 2, The Dreaded of Blood Gnoom, maar kijk er niet naar als je een enge horrorfilm verwacht, je zult teleurgesteld zijn.

text_en: This film is so awful it is funny, not quite to Troll 2 levels of hilarity, but funny nonetheless. The acting is awful, the music is atrocious and the story does not make a blind bit of sense. The story revolves around a man dressed in an awful granny costume killing a bunch of people at a party. The death scenes are so badly done they are hilarious. One girl is stabbed repeatedly in the chest, but does not scream, try or defend or self or run away. She also manages to remain standing despite being stabbed repeatedly. Another death scene involving a rope is also extremely hilarious. No thought seems to have been put into the plot. The Granny seems to magically move from one area to another(e.g. be hiding under leaves in a woodland just where the victim just happens to stand, appears in front of someone even though it had been behind them ten seconds earlier), people kiss at extremely inappropriate moments(would you stop and kiss someone if you were being chased by a homicidal maniac) and the double twist at the end is utterly ridiculous, it seems they just threw it on just to confuse people. I would advise people to watch this film if they love awful horror movies like Troll 2, The Dreaded or Blood Gnome, but do not watch it if you are expecting a scary horror movie, you will be disappointed


text: Oké, het eind van het verhaal is <0xE2><0x80><0x93> alle moorden waren een grap op de hoofdfiguur en er is eigenlijk niemand dood. Ja, ik weet dat 'Cry Wolf' het heeft gedaan en dat hij het goed heeft gedaan, maar dit is niet 'Cry Wolf', dit is 'Scream Crap'! Ook al schijnen de 'personages' niet dood te gaan, wij ZULLEN ze doodsteken (en op andere manieren worden ze vermoord) ook al vinden deze'moorden' NIET plaats zoals iedereen ze kan zien. Meneer de regisseur, als u mensen gaat laten zien dat ze vermoord worden, dan moet iemand het zien, als ze buiten beeld zijn en als de nepfiguur die vermoord wordt alleen is, dan werkt het niet <0xE2><0x80><0x93> en tot het eind vond ik een paar scènes leuk, maar uw kant verpestte de hele zaak. Het acteerwerk is afschuwelijk (vooral die jongen in het begin die echt denkt dat hij zijn vrienden heeft laten geloven dat ze met de hersenen van zijn dode oma's aan het spelen waren), het script is minder dan halfbakken (maar als je halfbakken bent, vind je de film misschien wel leuk) de enige reden waarom ik deze film een 3 heb gegeven is omdat a) ze echt iets hebben gemaakt b) ze het hebben uitgebracht en c) ze op film zijn opgenomen <0xE2><0x80><0x93> Ja, als je het goed leest, hebben ze (op z'n minst) 5000 dollar aan filmrechten verspild voor deze troep. Jammer, als ze DV hadden opgenomen, hadden ze wat geld gehad voor een betere cast en een andere schrijver om het script door te nemen en het goed te maken. Ik bewonder het feit dat de regisseur iets heeft gemaakt (wat de meeste mensen niet doen) maar ik bewonder het feit dat hij op IMDFB komt praten over hoe 'origineel' de film is.<br />Vermijd de film als dat betekent dat je hem moet kopen om hem te zien, als een vriend hem heeft, kan het een grappige film zijn om te lenen.

text_en:
OK end of the story is - all the kills were a joke on the main character and no one is actually dead. Yes I know Cry Wolf did it and did it well, but this isn't "Cry Wolf", it's "Scream Crap"! Even though the "characters" don't apparently die, we SEE them get stabbed to death (and other ways they are killed) even though these "kills" do NOT take place as anyone can see them. Mr. Director, if you're gonna show people getting killed, someone needs to see it, if they're off camera and the character getting faked killed is alone it doesn't work - and until the end I liked a couple of scenes but your end ruined the whole thing.

The acting is horrid (especially the kid at the beginning who really thinks he tricked his friends into believing they were playing with his dead grandmothers brains) the script is less-than half baked (though if you're half baked you might like the movie) the only reason I gave this movie a 3 is because a) they actually made something b) they got it released and c) they shot on film Yes you read right, they wasted (at least) $5,000 on film stock for this crap. Sad, if they'd shot DV they'd had some cash for a better cast and another writer to go through the script and make it good.

I admire the fact that the director made something (as most don't) but HATWE the fact that he comes on IMDFB talking about how "original" the movie is.

Avoid the movie if it means buying it to see, if a friend has it, it might be a funny movie to borrow.


text: Een aanschouwelijke les in het maken van een slechte film die zich voordoet als een horrorfilm. Zonder er al te diep op in te gaan, zou ik denken dat dit het resultaat is van een stel studenten van de filmacademie die allemaal stukjes aan het verhaal toevoegden en er dan ook nog eens in optraden! Het is net een soort filmworkshop en het is een film die dringend een redacteur nodig heeft <0xE2><0x80><0x93> in dat geval zou hij 10 minuten hebben geduurd! De regisseur van deze troep had waarschijnlijk meer geld dan verstand. Denk eens aan het aantal ingeleverde scripts of zelfs niet-uitgegeven films dat hiervan geprofiteerd zou hebben. De zogenaamde Granny, die op een nogal stompzinnige manier mensen vermoordde, leek op Christopher Lloyd in Back to the Future <0xE2><0x80><0x93> of misschien op de musici Johnny Winter/Edgar Winter. Het begint met een stuk van 20 minuten vulgaire onzin die de studenten spuien <0xE2><0x80><0x93> iets over paranoia. Ze geven die onzin 1 omdat het niet minder kan. Het heeft geen enkel positief aspect <0xE2><0x80><0x93> en als een van de meisjes denkt dat het met bloed bedekte lichaam op de vloer de vent is over wie hij het heeft <0xE2><0x80><0x93> dan moet ze het rode spul echt VERGETEN voor ze weet dat het geen tomatenketchup is! Het is een belediging voor de intelligentie van een idioot.

text_en: An object lesson in how to make a bad movie which masquerades as Horror. Without going in too close I would imagine this is the results of a bunch of film school students all adding bits to the story and then actually ACTING in it! Its like a film workshop of some kind and its a film badly in need of an editor-in which case it would have lasted 10 minutes! The director of this garbage probably had more money than sense. Consider the number of submitted scripts or even unreleased films which would have benefited from this. The so called Granny who was killing people in some pretty stupid ways looked like Christopher Lloyd in Back to the Future-or maybe the musicians Johnny Winter/Edgar Winter. It starts off with 20 minutes of crass boring nonsense spouted out by the students-something about paranoia. Giving this rubbish 1 is because it can't get any less. It has not one single redeeming feature-and when one of the girls thinks the body on the floor covered in blood is the guy fooling about she has to actually TASTE the red stuff before she knows its not tomato ketchup! Its an insult to the intelligence of an idiot


text: Ik ben gek op lowbudgetfilms. Inclusief die met opzet of onbedoeld grappig zijn, overdaad aan nepbloed, geweld enz.<br />Dit, hoe stom ook, is meer dan stom. Als je eenmaal de afloop ziet, zul je zeggen: wat had het in godsnaam voor zin om al die moordscènes te maken zonder dat er iemand bij was (behalve in een paar van die scènes) om er getuige van te zijn. En hoe is het einde eigenlijk tot stand gekomen (ik zal het WEL-verhaal niet verklappen voor degenen die zo stom zijn om dit te zien). Oma is net een helderziende Jason. Eerst staat ze met een lijk voor het raam en 15 seconden later zit ze in de woonkamer te breien. Het is allemaal een valstrik voor een nieuwkomer. Ze verzinnen gruwelijke moordscènes, de breinaalden in de ogen, die alleen Chris Angel Mind Freak kan verzinnen. En weer was het einde pre-posteristisch. 56 min tijdverspilling. Ik heb een van de regisseurs in andere films gezien en die was bijna net zo erg. Geef me 20.000 en ik kan het beter. Dit verdient echt een dikke vette nul.

text_en:
I love low budget movies. Including those that are intentionally or un-intentionally funny,excess fake gore,violence etc.

This,however is beyond stupid. Once you see the ending you'll say,what the hell was the point of all the killing scenes with no one around(except in a couple) to witness them.AND how did the ending actually come about(I won't give the WHOLE story away for those dumb enough to actually watch this) Granny is like a psychic Jason. First she's outside the window with a body and 15 seconds later she's in the living room knitting. The whole thing is a setup for a newcomer. They pull off graphic kill scenes,the knitting needles in the eyes,that only Chris Angel Mind Freak could pull off. And again,the very end was Pre-posterous. 56 min waste of time. I've seen one of the directors other films and it was almost as bad. Give me 20 grand and I could do better. This really deserves a big fat 0.


text: Ik had een hekel aan oma. Ten eerste is ze veel te lang <0xE2><0x80><0x93> natuurlijk is ze dat, het is Tom, de broer van wie dan ook <0xE2><0x80><0x93> en ik heb een hekel aan dat ding dat ze doet als ze haar namaak-zilveren haar naar achteren strijkt, maar er zitten grappige stukken in deze film. Bijvoorbeeld het feit dat elke acteur er V.G. uitziet (heel erg Duits) en ook dat ze denken dat ze, zelfs als ze alleen gelaten worden, moeten doen alsof die vent (Tom) hun echte 'oma' is of zoiets. Ik vond vooral dat moment leuk <0xE2><0x80><0x93> niet <0xE2><0x80><0x93> waarop Charlotte weggaat en naar het dichtstbijzijnde benzinestation loopt om hulp te vragen. Plotseling staat ze midden in een bos (waar waren die bomen eerder? en draait, draait, draait als een ballerina, kijkend naar de sterren... en... zonder acht te slaan op het feit dat GRANNY ERachter haar staat, klaar om toe te slaan!!! Maar goed, de muziek was niet zo slecht, de kapsels waren oké en het einde was vreselijk provocerend... Mmmmm... ik wou dat ik de Duitse versie had.

text_en: NO WAY ! I hated Granny. First, she is way too tall -of course she is, it is Tom, whoever's brother, who's playing her- and I hate that thing she does when she brushes her fake silver hair back, but : there are funny parts in this movie. For instance, the fact that every single actor looks V.G. (very German), and also that they think that, even when left alone, they should pretend that that guy (Tom) is their actual "granny" or something. I specially liked -not- that moment where Charlotte leaves and starts walking to the nearest gas station to ask for some help. She suddenly finds herself in the middle of some woods (where were these before? nobody dares explaining) and turns, turns, turns a-r-oun-d like a ballerina, looking at the stars...and...ignoring the fact that GRANNY'S BEHIND HER, READY TO STRIKE !!! But, anyway, the music wasn't so bad, the haircuts were okay and the ending terribly provocative... Mmmmm... wish I had the German version.


text:
O mijn god, deze film is ongelooflijk, het is de slechtste film aller tijden en ik weet waar ik het over heb! Ik ben een griezelfilmfan!
Het verhaal is volkomen maf, een groep volwassenen besluit een feestje te geven en er komt een maffe vent met een afschuwelijk masker en die vermoordt iedereen... de dialogen zijn een soort parodie, het ergste, ze hebben het alleen maar over seks met zo'n vreselijk accent. Het einde is (o!!!!!!) zelf ontdekken! je zult echt heel erg verrast zijn... (niet mogelijk! ja, dat is het!) en de verrassing is dat de film maar 58 minuten duurt. (niet mogelijk (bi) ja dat is het!) Erger dan Huis IV en Huilen V.
Om het in een notendop te zeggen: vergeet het voor altijd!

text_en:
Oh my god, this movie is incredible, it's the baddest movie ever and I know what I am talking about! I am a scary movies fan!

The story is totally silly, a group of adults decide to make a party and a silly guy with an awful mask comes and kills everybody... the dialogs are a kind of parody, worst, they're just talking about sex with a so bad accent. The end is (oh!!!!!!) discover by yourself! you will be really really surprised... (not possible! yes it is!) and surprise the movie is just 58minutes. (not possible (bis) yes it is!) Worst than House IV and Howling V.

To put it in a nutshell, forget it forever!!!


text:
Deze heeft een interessante manier om met een camera om te gaan.

voornamelijk voor een DTV-film <0xE2><0x80><0x93> de versie die ik heb gezien was full-screen.
<0xE2><0x80><0x93> maar de scenario-afdeling schiet tekort. Eerst krijg je

zo'n 20 uur lang praten, praten, praten op een zogenaamde hippe, post-'Trainspotting'-manier, en dan is het de stad van de slashers. En dan komt het.
de meest oneerlijke valse eindes die ik ooit heb gezien, veel erger dan
'April Fool's Day' <0xE2><0x80><0x93> waar het tenminste nog ergens op sloeg. Dus, alles bij elkaar genomen, is het het oude liedje: interessante regisseur probeert het, maar verdient een betere film.
Grappig: meestal zijn het de acteurs die wanhopig op zoek zijn naar iets beters <0xE2><0x80><0x93> sla het toch maar over, voor je eigen tijd.

text_en:
This one features an interesting way of handling a camera,

espercially for a DTV movie - the version I saw was full-screen

- but it falls short on the scenario department. First you get

around 20mn of talk, talk, talk in a would-be-hip, post-"Trainspotting" way, then it's slasher city. And then comes

the most dishonest cheat ending I've seen, much worse than

"April Fool's Day" - where at least it made sense. So, all in

all, it's the old song and dance : interesting director tries

hard, but deserves better movie. Funny : usually, it is the actors which are in desperate need of

something better Skip it anyway, for your time


text: Deze thuisfilm is in wezen schandalig waardeloos, maar je moet ze 3/10 geven als ze het proberen. Het bloed is waardeloos, maar de oma die hen vermoordt is heel grappig, en ik vind het concept goed, en make-up is oké voor een thuisfilm. Maar godzijdank was hij maar 55 minuten lang, en de draai aan het eind is letterlijk Fight Club (bijna net zo waardeloos als de film). Lees deze opmerking maar, kijk niet naar de film.

text_en: This home movie is basically scandalously rubbish, but you have to give them 3/10 for trying. The blood is rubbish, but the granny that kills them is quite funny, and I think the concept is good, and make-up is OK for a home movie. However thank god it was only 55 minutes long, and the twist at the end is quite literally Fight Club (as in almost as trash as the film). Just read this comment, don't watch the film.


text:
Granny is zonder meer een van de slechtste horrorfilms die ooit zijn gemaakt in de geschiedenis van de cinema.
Het script was duivels, zo slecht zelfs dat ik bijna moest huilen van het lachen om sommige dingen die ze uitbrachten. Het acteren was bijna net zo slecht, ze hadden beter een verkeerspyjama kunnen aantrekken om de rollen te spelen (ze zouden het beter hebben gedaan). De moorden waren lachwekkend, de spanning was afwezig, het camerawerk was ineffectief en de 'grote' plotwending aan het eind was walgelijk ongepast, het wordt alleen maar erger en erger.
'De Granny' is misschien wel een van de meest niet-bedreigende 'boeven'. Op de film ziet ze eruit alsof ze een goedkoop masker uit de supermarkt draagt (het nylonhaar heeft eindeloos veel gelach veroorzaakt) en een nachthemd met ruches. Zou je daar bang van worden??? Ik in elk geval niet.
Als je van slechte films houdt (zie Manos, Troll 2, Michael Bay-films &mer 61514;) dan moet je dit zien. Degenen die niet van slechte films houden en niet graag lachen om schokkend slechte dialogen, mijden ze als de pest.

text_en:
Granny is definitely one of the worst horror movies ever made in the history of cinema.

The script was diabolical, so bad in fact that I was almost crying with laughter at some of the things they came out with. The acting was almost as bad, they would have been better off casting traffic cones to play the roles (they would have done a better job). The murders were laughable, the suspense was non existent, the camera work was ineffective and the "major" plot twist at the end was disgustingly inappropriate, it just gets worse and worse.

"The Granny" is possibly one of the most unthreatening "villains" caught on film, she looks like she is wearing a cheap mask from the supermarket (the nylon hair caused endless amounts of laughter) and a frilly nightgown. Would you be scared by that??? I certainly wasn't.

If you like watching bad movies (see Manos, Troll 2, Michael Bay films  ) then this is a must see. Those who don't like bad movies and don't enjoy laughing at shockingly bad dialogue, avoid like the plague.


text: Deze film was echt waardeloos... DONKER! Het was gewoon stom, met een vreselijk einde. Ik ben dol op een echt goedkope horrorfilm, maar dit was verschrikkelijk! Het einde met die 'trucs' is volkomen in tegenspraak met alles wat je in de film hebt gezien, als je het tot het eind volhoudt. Neem een goede raad van me aan en blijf uit de buurt van die vieze ouwe heks, Granny.

text_en: This movie really sucked.....HARD! It was just stupid with a terrible ending. I love a really cheesy horror flick, but this was terrible! The "trick" ending totally contradicts everything you've seen in the movie, if you last til the end. Take my advice and steer clear of that dirty old hag The Granny.


text: Deze film is echt op alle vlakken een ramp. Het script, het acteerwerk, de plot, de regie en de montage zijn allemaal even vreselijk. Ik geef hem een 1 van de 10, alleen maar omdat er mensen op komen dagen om hem te maken. Ik zou hem een 2 van de 10 hebben gegeven als ze allemaal thuis waren gebleven. Vermijd ten koste van alles!

text_en: This film is truly execrable in all departments. Script, acting, plot, direction and editing are all uniformly awful. I give it 1 out of 10 simply because people turned up to make it. I would have given it 2 out of 10 if they had all stayed at home instead. Avoid at all costs!


text: Een hele groep tieners komt bij elkaar om over hun angsten te praten, maar er is een ongenode gast die iedereen afslacht.<br />Waarschijnlijk de slechtste horrorfilm van de jaren negentig, Camp Blood (1999) is de enige film die hem voor die titel zou kunnen evenaren, heeft een paar van de stomste personages en situaties die ooit een televisiescherm hebben gesierd. Het zogenaamde verrassende einde is afschuwelijk, net als de rest van deze film. Een beetje amusant op een zootje, maar goed genoeg. Mijn beoordeling: 2 van de 10.

text_en:
A whole bunch of teenagers gather around to discuss their fears, but an uninvited guest has showed up and is killing everybody off.

Probably the worst horror film of the 90's, Camp Blood (1999) is the only film that could challenge it for that title, has some of the dumbest characters and situations to ever grace a television screen. The so called surprise ending is awful, as is the rest of this film. Mildly entertaining on a sooo bad it is good level. My rating: 2 out of 10.


text: Een irritante groep ex-leerlingen van 'Monte Alto International High School' besluit een nacht door te brengen in het nu verlaten instituut waar een'mysterieuze' moordenaar, genaamd de nachtwaker gespeeld door de griezellegende Paul Naschy, hen een voor een vermoordt. 'School Killer' bevat enkele verwijzingen naar tienermoordenfilms zoals 'Scream' of 'Friday the 13th'. De klimatologische verwikkeling die eindigt ziet eruit alsof hij afkomstig is uit 'The Sixth Sense'. De onzekerheid over of de moordzuchtige nachtwaker dood of levend is, wekt enige belangstelling, maar de personages zijn eendimensionaal en de eindeloze scènes van het lopen door donkere schoolgangen werkten me echt op de zenuwen. De aanwezigheid van de charismatische Paul Naschy redt deze clichématige slasherfilm bijna. Er is ook wat fatsoenlijk bloed te zien, waaronder een schitterend bloederige onthoofding. Het is leuk om Manuela Velasco van 'Rec' in een kleine rol te zien.

text_en: An annoying group of ex-students from 'Monte Alto International High School' decide to spend a night in the now abandoned institution where a 'mystery' killer called the watchman played by horror legend Paul Naschy murders them off one by one."School Killer" features some references to such teen slasher staples like "Scream" or "Friday the 13th".The climatic twist ending looks like lilted from "The Sixth Sense".The uncertainty about whether the homicidal watchman is alive or dead provide some mild interest,but the characters are one-dimensional and the endless scenes of walking through dark school corridors really got on my nerves.The presence of charismatic Paul Naschy almost saves this clichéd slasher flick.There is also some decent gore on display including a splendidly bloody beheading.It's nice to see Manuela Velasco of "Rec" fame in a small role.4 out of 10.


text:
Ik was erg teleurgesteld over deze serie. Er zat veel coole grafische vormgeving in, en dat was het wel zo'n beetje. De hoeveelheid details die erin zat was minimaal, en ik had altijd het gevoel dat het publiek bevoogd werd <0xE2><0x80><0x93> er was veel van wat mij voorkwam als: 'Dit is heel cool, maar we gaan het niet tot in detail uitleggen omdat je het toch niet snapt. Laten we je gewoon een paar mooie plaatjes laten zien om je te vermaken.' De gastheer liet interessant klinkende woorden als 'deeltjes' en'supersymmetrie' vallen zonder ook maar een poging te doen uit te leggen wat het was. We moesten het opzoeken op Wikipedia. Bovendien weet ik vrij veel over supersnaren (voor een leek) en ik merkte dat hun verklaringen ingewikkeld waren en veel beter hadden kunnen zijn. Ze hadden veel betere voorbeelden kunnen kiezen om concepten te verklaren, maar in plaats daarvan waren de voorbeelden die ze gebruikten verwarrend en maakten het onderwerp nog onduidelijker.
Bovendien werd ik zo ziek van die herhalingen. Ze hadden de serie gemakkelijk in één aflevering kunnen samenvatten als ze alle herhalingen hadden weggelaten. Ze moeten de opnamen van het Quantum Café ongeveer 8 keer hebben laten zien. De gastheer zei steeds maar weer dezelfde dingen. Ik kan me niet herinneren hoe vaak hij zei: 'Het heelal is gemaakt van piepkleine vibrerende snaren.' Het leek wel alsof ze ons probeerden te hersenspoelen om ons te laten accepteren dat'supersnaren het beste zijn na het snijden van brood'.
Uiteindelijk eindigde het programma met het onaangename gevoel van een 'concurrentie' tussen Fermilab en CERN, die duidelijk bevooroordeeld was ten opzichte van Fermilab. Dit hoort een educatief programma te zijn over kwantumfysica, niet over de vraag of de VS beter is dan Europa of vice versa! Ik had ook het gevoel dat dat deel uitmaakte van de neerbuigende <0xE2><0x80><0x93> 'Audiences moeten een conflict zien om geïnteresseerd te blijven' <0xE2><0x80><0x93> 'Alsjeblieft. Geef me iets meer krediet dan dat.'
Over het geheel genomen, 2 duimen omlaag:-()

text_en:
I was very disappointed with this series. It had lots of cool graphics and that's about it. The level of detail it went into was minimal, and I always got the feeling the audience was being patronized -- there was a lot of what seemed to me as "This is extremely cool but we're not going to explain it in further detail because you won't get it anyway. Let's just show you some pretty pictures to entertain you." The host would drop interesting-sounding words such as "sparticles" and "super-symmetry" without any attempt at explaining what it was. We had to look it up on Wikipedia.

Furthermore, I know quite a bit about superstrings (for a layman) and I found their explanations were convoluted and could have been so much better. They could have chosen MUCH better examples to explain concepts, but instead, the examples they used were confusing and further obscured the subject.

Additionally, I got so sick of the repetitiveness. They could easily have condensed the series into one episode if they had cut out all the repetition. They must have shown the clips of the Quantum Café about 8 times. The host kept saying the same things over and over and over again. I can't remember how many times he said "The universe is made out of tiny little vibrating strings." It's like they were trying to brainwash us into just accepting "superstrings are the best thing since sliced bread."

Finally, the show ended off with an unpleasant sense of a "competition" between Fermilab and CERN, clearly biased towards Fermilab. This is supposed to be an educational program about quantum physics, not about whether the US is better than Europe or vice versa! I also felt that was part of the patronizing -- "Audiences need to see some conflict to remain interested." Please. Give me a little more credit than that.

Overall, 2 thumbs down :-(


text: Ik ben echt teleurgesteld over dit werkstuk. Het is heel oppervlakkig, het herhaalt zich steeds weer, het is over het algemeen niet exact en staat soms op het punt het bij het verkeerde eind te hebben. Ik denk dat het voor de lagere school is gemaakt, vooral omdat het zichzelf steeds maar weer herhaalt en grote gaten laat. Een jong kind kan er misschien echt van genieten en er iets van leren, maar een betere manier om een kind theoretische natuurkunde te laten waarderen zijn boeken als 'Een korte geschiedenis' of 'De tao van de natuurkunde'. Als je het onderwerp op een heel fundamenteel niveau kent, zul je geen nieuwe informatie of inzichten uit deze serie opdoen. Verspil er je tijd niet aan. Maar het is wel een leuk snoepje.

text_en: I'm really disappointed by this piece of work. It is quiet shallow, keeps repeating itself, is mostly not exact and sometimes on the verge of being wrong. I think it's made for elementary school, especially because it keeps repeating itself over and over again while leaving large gaps. A young kid might actually enjoy it and learn from it, but a better way to make a kid appreciate theoretical physics are books like "A short history of time" or "The Tao of Physics". If you are familiar with the topic on a very basic level, you won't gain any new information or views from this series. Don't waste your time with it. Nice eye candy though.


text: Het kostte me de grootste moeite om wakker te blijven tijdens de twee uur durende openingsaflevering. Die was zo ingekort dat ik betwijfelde of ik er ook maar iets van oppikte. De graphics waren rudimentair. Ieder idee werd ad nauseam herhaald. Vergelijk dit eens met de Cosmos-serie die door Carl Sagan werd gepresenteerd. Die had een goed muzikaal thema. Er kwam NOOIT muziek uit die helse 10-dimensionale Snaren.

text_en: I had a hard time staying awake for the two hour opening episode. It was dumbed down to such an extent, I doubt if I learned a single thing. The graphics were rudimentary. Any small idea was repeated ad nauseum. Contrast this to the Cosmos series hosted by Carl Sagan. That had a good musical theme. There was NO music coming from these infernal 10-dimensional Strings.


text: In het huis van mijn ouders vond ik een oude VHS-versie van deze film, dus dacht ik dat ik het maar eens moest proberen. Vanaf het begin verwachtte ik niet veel van deze film en daar ben ik blij om, want over het geheel genomen was het geen goede film.<br />De acteerprestaties waren erg slecht, zelfs voor een Nicolas Cage-film. Eén scène met een radio-omroeper is zo meelijwekkend dat ik het hilarisch vond dat deze scène niet was opgenomen. De eerste 30 minuten van de film hadden bijna geen plot en ik wist niet wat er aan de hand was. Het verhaal zelf had de mogelijkheid fatsoenlijk te zijn, maar de regisseur was gewoon slecht of deed te veel zijn best om zijn eigen unieke touch aan de stijl van de film toe te voegen. Het lukte me om de hele film te zien, maar ik zal deze film waarschijnlijk nooit meer zien.

text_en:
Found an old VHS version of this film in my parents house so I thought I'd give it a go. Right from the start I wasn't expecting much from this film and I'm glad for that because overall the film was no good.

The acting overall was very poor, even for a Nicolas Cage movie. One scene with a radio controller stands out as being so pitiful that I found it hilarious that this scene wasn't cut. The first 30 minutes of the film had almost no developed plot and I didn't know what was going on.

The story itself had the possibility of being decent but either the director was just bad or was trying too hard to put his own unique touch on the style of the film. I managed to watch the whole thing but I won't likely ever see this film again.


text: Ik heb nog lang niet alle films van Cage gezien, maar in deze was zijn acteerwerk echt verschrikkelijk. De andere personages zijn allemaal even goed, maar omdat Cage de meeste emotionele scènes heeft, is het gewoon g<0xC3><0xAA>nant om naar hem te kijken. Hij is in 12 jaar tijd beslist een heel eind gekomen.

text_en: I haven't seen all Cage's works by any means but his acting in this one was truly awful. The other characters run the gamut of ability but, having most of the emotional scenes, Cage's scenes are just embarrassing to watch. He's certainly come a long ways in 12 years.


text: Zoals veel geschiedenisfanaten in West-Pennsylvania had ik me echt verheugd op dit veelbejubelde PBS-programma dat werd geproduceerd door Pittsburghs WQED. Maar ik moet nu zeggen dat ik enigszins teleurgesteld was. De positieve kant van de zaak is dat deze film over het geheel genomen redelijk goed de hoofdzaken uitlegde en de gebeurtenissen van de zogenaamde Franse en Indiaanse Oorlog beschreef. Vooral de presentatie van het standpunt van de Indianen was enigszins nieuw en heel interessant, hoewel er op het juiste moment zeker te veel nadruk op werd gelegd. Ook de positieve kant was dat de mengeling van verhaal- en actiescènes goed was gedaan en iets beter overkwam dan veel van die typische documentaires die bestaan uit 'experts'. Ik was vooral teleurgesteld en gefrustreerd door het feit dat er zo weinig aandacht werd besteed aan Forbes' succesvolle veldtocht van 1758 tegen Fort Duquesne, vergeleken met de eerdere mislukkingen van 1754 door Washington en 1755 door Braddock. Ik kon vooral niet geloven dat er geen melding werd gemaakt van kolonel Henry Bouquet, de Zwitserse huursoldaat in Britse dienst die het meest verantwoordelijk was voor het succes van Forbes. Ten slotte kon ik niet geloven dat er helemaal geen melding werd gemaakt van de Slag bij Bushy Run in 1763, die begon als een herneming van Braddocks slag bij Bushy Run. Maar het was de overwinning die de uitkomst van Pontiacs oorlog bepaalde, dankzij de listen van dezelfde kolonel Bouquet, die zeker een van de succesvolste Britse bevelhebbers in deze oorlog moest zijn.

text_en: Like many western Pennsylvania history buffs, I had been really looking forward to this much-heralded PBS program that was produced by Pittsburgh's WQED. However, I must say now that I was somewhat disappointed. On the positive side, I believe that overall this film did a fair job of explaining the main issues and describing the events of the so-called French and Indian War. In particular, its presentation of the Indians' point of view was somewhat new and quite interesting, although it certainly was at time over-emphasized. Also on the positive side, the blend of narrative and action scenes was well done and came across somewhat better than many of these typical documentaries made up of "experts" interviews and picture stills (a la Ken Burns). On the negative side, many of the battles did have a somewhat "staged" look and many important aspects of the war were overlooked. Most of all I was very disappointed and frustrated by how little importance was given to Forbes's successful campaign of 1758 against Fort Duquesne as compared to the earlier failures of 1754 by Washington and 1755 by Braddock. In particular, I was somewhat incredulous that there was NO mention of Colonel Henry Bouquet, the Swiss mercenary in the British service who was most responsible for Forbes' success. Finally I could not believe the complete omission of the 1763 Battle of Bushy Run that started as a re-run of Braddock's defeat but ended up as the victory that decided the outcome of Pontiac's War thanks to the wiles of the same Colonel Bouquet who certainly must rank as one of the most successful British commanders of this war.


text: De Presentatie is HEEL sjofel. (Naar mijn idee) zoals dat vaak met documentaires het geval is. Michael Moores 'documenten' (Farenheit 911) is veel overtuigender, maar heeft veel te veel media- en politieke invloed. Kan niet wachten tot zaterdag, als ik het docudrama 'The Game of Their Lives' te zien krijg. IFC gaat rechts van het midden. Ik heb een verzameling IFC-films van het internet gehaald vanwege 'TGOTL' (*** uit ********** van **********). Wil je goede documentaires zien? Blijf dan bij History Channel. Of probeer het docudrama. Je kunt er niet naast zitten, vriend. Je kunt er niet naast zitten. De jaren zeventig waren tien jaar van herhalingen. Tenminste, dat wilden de oude tijden je doen geloven. De disco stierf en is voor altijd verdwenen. Toen Elvis stierf o ja, we hadden allemaal verdriet.

text_en: The Presentation is VERY shabby. (to my notion) as documentaries often are. Michael Moore's "documenatry" - Farenheit 911 is FAR more convincing but has FAR too much media and political influence. Cant wait till Saturday when I get to see the docudrama "The Game of their Lives" . IFC goes right of center. I have started a collection of IFC movies from off the internet due to "TGOTL" *** out of ********** on "Decade". Wanna see good documentaries? Stick to the History Channel.. Or try docudrama. You cant go wrong with them my friend. Cant go wrong. The seventies were ten years of reruns. Or so the old times would have you to believe. Disco died and it is gone forever. When Elvis died o yes we all did grieve


text: Er was een goede spanningsopbouw. De filmopnamen waren verrassend goed, gezien het minimale budget. Maar af en toe zien we een paar goede acteerprestaties, en die worden al snel weer tenietgedaan door een paar nogal smakeloze dialogen. Het is begrijpelijk dat er niet veel te zeggen viel in een intellectueel gesprek, zittend op een boom terwijl een krokodil je besluipt. Hier zou de stilte goud waard zijn geweest. Er had een groter effect op de spanning kunnen zijn dan vaag zeggen: 'Ik zat in de kast omdat ik bang was voor mijn broer...' Iets zegt me dat er een klein verschil is tussen een pak slaag van je broer en opgegeten worden door een machtige krokodil. Jij mag het zeggen. Tijdens de film kan ik dat niet.' Het lijkt er niet op dat er een verband is of, wat dat betreft, sympathie met de personages, misschien omdat die zich niet gedurende de hele film ontwikkelen, dat wil zeggen, met de personages. Er zijn af en toe goede schrikbeelden als de krokodil de personages besluipt, weer overschaduwd door enkele dubieuze scènes. In één geval zouden we doodsbang moeten zijn voor een oor dat in het water drijft, maar later zitten we naast een onthoofd lijk zonder ledematen en maken ons alleen maar zorgen over een gebroken vinger. Als het op logica aankomt, is dit beslist een achtbaan van een film.

text_en: There was some good build up of suspense throughout. The cinematography was surprisingly good considering such minimal budget. We witness occasional spells of good acting, however, this is quickly deflated by some quite cheesy lines. Understandably there would not be much of an intellectual conversation to be had, sitting up on trees while a crocodile is stalking you. Silence would have been golden here. There could have been a bigger play on suspense than dimly uttering, "I sat in the cupboard for fear of my brother..." Something tells me there's a slight difference in getting a beating from your brother than being eaten by a mighty 15ft croc. You decide. Throughout the film I can't seem to find a connection or for that matter, sympathy with the characters, perhaps thats because they don't develop one throughout the film, character that is. There are some occasional good scares when the crocodile sneaks up on the characters, overshadowed again by some questionable scenes. In one instance we should be terrified by an ear floating in the water but later we sit beside a decapitated, limbless corpse and only worry about a broken finger. A definite roller coaster of a film when it comes to logic.


text:
Ja, de film was zo saai en banaal. Op een gegeven moment wilde ik dat de krokodil die mensen zou opeten, zodat we de film achter de rug hadden.
Het verhaal gaat dat drie Australiërs in een bootje een vistocht op een rivier maken, waar de visgids een geweer omgespt. Hij zegt dat hij dat alleen maar doet om zich te verzekeren dat alle krokodillen uit deze rivier zijn verjaagd. Hij wordt onmiddellijk opgegeten door een Croc. Het drietal wordt vervolgens een boom in gejaagd en wordt bij hun ontsnappingspogingen door het reptiel afgeschoten. Het grootste deel van de film zijn ze aan het bekvechten over de beste manier om te ontsnappen.
Voorspelbaar genoeg vindt de enige overlevende de gids. '... en schiet de krokodil dood. Ach, ze hebben het enige sympathieke personage uit de film vermoord!'
Waar zijn Paul Hogan en Steve Irwin als je ze echt nodig hebt?

text_en:
Yes, the movie was that boring and insipid. after a certain point, I was wanting the croc to eat these people just so we could get the movie over with.

The plot is that three Aussies take a fishing tour up a river in a little boat, where the fishing guide straps on a gun. He says he just does it for insurance purposes, all the crocs have been hunted out of this river. He is immediately eaten by a Croc. The trio then get chased up a tree, getting picked off by the reptile in their attempts to escape. They spend most of the movie arguing over the best way to escape.

Predictably, the one survivor finds the tour guide's gun and shoots the crocodile. Aww, they killed the movie's only likable character!

Where's Paul Hogan or Steve Irwin when you really need them?


text: Misschien wordt het tijd dat we 2007 het 'Internationale Jaar van de Film Crocodile' noemen! Eerst kwam de belachelijke 'Primeval', over een krokodil die Gustave (!) heette en het voor het zeggen had in de moerassen van Boeroendi. Daarna kwam 'Lake Placid 2', een onopvallende tv-vervolg op een onvergetelijk origineel. Ten derde is er nog dat ongelooflijk afgeleide en slaapverwekkende stuk Australische horror, en tot slot moet ik de veelbelovende 'Rogue' nog zien. Die laatste is waarschijnlijk de beste, gezien de betrokkenheid van het aankomende Australisch horrortalent Greg McLean ('Wolf Creek'). 'Black Water' is zeker geen complete verspilling van tijd en film, maar het is wel weer een behoorlijk nutteloze overlevingsfilm die echte levenspijn verwart met horror. Vergeef me mijn botheid, vooral omdat ik oprecht medelijden heb met de mensen die deze beproeving hebben doorstaan, maar het beeld van drie mensen die meer dan een uur in een boom zitten te jammeren is niet mijn idee van pure spanning! Drie jonge mensen reizen door Noord-Australië en besluiten een dag te gaan vissen in de afgelegen moerasgebieden. Het duurt niet lang voordat een gigantische, woeste krokodil hun kleine boot omkiepert en de gids verslindt. Grace, Lee en Adam weten ternauwernood aan de hongerige tanden van het reptiel te ontsnappen door in een boom te klimmen. Hoewel hij het grootste deel van de tijd onzichtbaar blijft, ligt de krokodil geduldig te wachten en maakt hij het hun onmogelijk om het moeras levend te verlaten. Ja, het lijkt inderdaad heel erg op de plot van 'Open Water'. Vervang de talloze onzichtbare haaien door één reusachtige onzichtbare krokodil en de open zee door een even onontkoombaar Australisch moeras, en daar heb je het al. Nou ja, 'Zwarte Water' kent in elk geval een paar zeldzame momenten van opwinding en een indrukwekkend ontworpen watermonster. De krokodil ziet er fantastisch cool uit en je telt angstig af naar elke volgende keer dat hij wild uit het water komt. De driekoppige cast doet wat ze kunnen om hun personages interessant te houden, maar hoe doe je dat door de hele tijd in een boom te zitten? Het concept dat gebaseerd is op waargebeurde gebeurtenissen zorgt natuurlijk voor een aantal beperkingen, zoals beperkte beelden van de fantastische filmlocaties, dialogen en vriendelijke karaktertekeningen.

text_en: Perhaps it's about time we declare 2007 to be "The International Year of the Cinematic Crocodile"! The ridiculous "Primeval" came first, about a croc named Gustave (!) ruling the swamps in Burundi. Then there was "Lake Placid 2", a low-profiled and made-for-TV sequel to a forgettable original. Thirdly, there's this incredibly derivative and soporific piece of Aussie horror and, finally, I have yet to see the promising "Rogue". The last one is likely to be the best, considering the involvement of the upcoming Aussie horror talent Greg McLean ("Wolf Creek"). "Black Water" certainly isn't a complete waste of time and film, but it's another pretty pointless survival flick that confuses real-life agony with horror. Pardon my bluntness, especially since I honestly feel sorry for the people who went through this ordeal, but depicting three characters sitting in a tree and whining for more than a full hour is not my idea of sheer suspense! Three young people travel through Northern Australia and decide to spend a day of fishing in the remote swamp areas. It doesn't take too long before a gigantic and ferocious crocodile capsizes their little boat and devours the guide. Grace, Lee and Adam barely manage to escape the reptile's hungry teeth by climbing up a tree. Even though he remains unseen most of the time, the croc patiently lies in waiting and makes it impossible for them to leave the swamp alive. Yes, it does sound an awful lot like the plot of "Open Water" indeed. Replace the numerous unseen sharks with one giant unseen crocodile and the open sea with an equally inescapable Aussie swamp, and there you have it. Oh well, "Black Water" at least features some rare moments of excitement and one impressively designed water monster. It has to be said, the croc looks fabulously groovy and you anxiously count down towards every next time he wildly emerges from the water. The three-headed cast does whatever they can to keep their characters interesting, but how do you achieve this by sitting in a tree the whole time? The based-on-true-events concept obviously causes a number of restrictions, like limited images of the fantastic filming locations, dialogs and amiable character drawings.


text: Een van die films waarin je weddenschappen aangaat over wie er als eerste zal sterven en wie er aan het eind zal overleven. Er was gewoon iets aan die film wat me deed afdwalen. Ik denk omdat ik steeds terugkijk en denk 'ja, nog steeds in die boom... nog steeds naar het water kijken'. Slechte karakterontwikkeling. Ik voelde niets als ze in gevaar waren. Ik stemde voor de krokodil. Ik vond het al moeilijk om te geloven dat een krokodil zou proberen een boot te laten omslaan en als hij dan in de boot springt, vind ik dat ook heel onwaarschijnlijk. De krokodil lijkt soms te bovennatuurlijk ('alles wetende, alles ziende'). En als de krokodil aanvalt, lijkt zijn gedrag ook heel onrealistisch. Het is een moordmachine en zou slachtoffers niet twee of drie keer achter elkaar laten ontsnappen, vooral niet als ze in het water aanvallen.

text_en: One of those movies where you take bets on who will die first and who will survive at the end. There was just something about the movie that made me zone out. I think because I keep looking back and thinking "yep still in that tree...still looking at the water". Poor character development. I felt nothing when they were in danger. I was voting for the croc. I found it hard to believe a croc would try to tip a boat in the first place and then when it jumps into the boat I find that really unlikely as well. The croc seems too supernatural at times ('all knowing all seeing'). Also when the croc attacks it's behavior seems very unrealistic. It's a killing machine and wouldn't be letting victims escape twice to three times in a row, especially when attacking in the water.