text:
Ga naar een filmfan toe en vraag hem naar de titel van de film die werd geregisseerd door Robert Wise, onder regie van Yakima Canutt en Sergio Leone, ontworpen door Ken Adam en gescoord door Max Steiner, met in de hoofdrollen Sir Stanley Baker, Sir Cedric Hardwicke en Brigitte Bardot, werd in kleur, met scope en stereo opgenomen in Cinecitta in 1955, met duizend extra's <0xE2><0x80><0x93> en hij zal je vertellen dat je weg moet gaan en niet zo stom moet doen.
Ze zullen je vertellen dat zo'n film niet bestaat. Dat de namen die je hebt geciteerd NOOIT hebben gewerkt <0xE2><0x80><0x93> ze kwamen niet eens uit dezelfde tijd. En dat je de namen gewoon willekeurig uit een filmtijdschrift hebt gepikt en probeert ze te verwarren. Op dat moment kun je ze doorverwijzen naar IMDb en ze de cast en de crew van 'Helena van Troje' laten zien. Ze zullen versteld staan! Dit minder bekende epos over zwaard-en-zand heeft al die namen en nog veel meer: Niall MacGinnis, Janette Scott en die goeie ouwe Harry Andrews.
En het is zeker een rariteit. Na de oorlog kostte duizend Italiaanse figuranten ongeveer vijfenvijftig dollar per dag en togadrama's waren de hoofdmoot van de Italiaanse film. De orgiescènes werden twee keer opgenomen: de ene keer met de top, de andere keer zonder (je kunt wel raden welke versie Engeland en Amerika kregen). Ik geloof dat zelfs La Sophia in dit geval een figurant Alle genoemde namen hadden ofwel net het einde van hun carrière bereikt (Canutt, Steiner) of waren er net aan begonnen (iedereen).
Alleen Robert Wise en Niall MacGinnis zaten midden in hun carrière.
Voor de goede orde: Leone was nog niet toegelaten en moest zijn vak nog leren <0xE2><0x80><0x93> Adam moest nog de dalende cirkel in het plafond van de sets uitvinden (een handelsmerk dat hij later bij alle vroege Bonds zou gebruiken) <0xE2><0x80><0x93> en Baker moest nog een hoofdrol spelen en helpen bij het maken van programma's als 'Zulu' en 'Rover' <0xE2><0x80><0x93> en vervolgens een tv-maatschappij in Wales leiden die Harlech heette <0xE2><0x80><0x93> en vervolgens tragisch jong sterven.
Terwijl Harry Andrews een van Engeland zou worden. Janette Scott (Thora Hirds dochter) zou het nooit echt ver schoppen, maar wie kan haar vergeten in 'Day Of The Triffids' (ook al werd haar aandeel later toegevoegd, voor de vulling en een happy end) of 'Crack In The World'?
Sir Cedric was theater, maar wist hoe je een film moest aanpakken <0xE2><0x80><0x93> en Bardot... was Bardot, godbetert!
Maar wat deden die sterren in dit kamp met die oude onzin? Dat moet je mij niet vragen. De twee belangrijkste sterren waren Italianen zonder naam <0xE2><0x80><0x93> Helen had een snor en Parijs was mooi <0xE2><0x80><0x93> terwijl de Britten er alleen maar waren om steun te geven.
Om kort te gaan, ik denk dat je deze hier kunt bestempelen als een grote FLUKE. In stereo. Om eerlijk te zijn, als ik het niet gezien had <0xE2><0x80><0x93> zou ik het ook niet geloven!

text_en:
Go up to any film fan and ask them the title of the film which was directed by Robert Wise, with second-unit direction by Yakima Canutt and Sergio Leone, was designed by Ken Adam and scored by Max Steiner, starred Sir Stanley Baker, Sir Cedric Hardwicke and Brigitte Bardot, was filmed in colour, scope and stereo, at Cinecitta in 1955, with a thousand extras - and they'll tell you to go away and stop being silly.

They'll tell you that no such film EXISTS. That the names you've quoted NEVER worked together - they weren't even contemporaneous. And that you've just picked the names out of a movie publication at random and are attempting to befuddle them.

At which point you can direct them to IMDb and show them the cast and crew of "Helen Of Troy". They'll be amazed! This lesser-known sword-and-sandal epic has ALL these names and more - Niall MacGinnis, Janette Scott and good old Harry Andrews.

And it is certainly an oddity. After the war, 1,000 Italian extras cost about $25 a day and toga dramas were a staple of Italian cinema. The orgy scenes were shot twice - one with tops, the other without (you can guess which version Britain and America got). I believe even La Sophia is an extra in this one.

Either way, the names STAGGER the mind. But it's really just a coincidence. All of said names were either just reaching the ends of their careers (Canutt, Steiner) or beginning them (everybody else).

Only Robert Wise and Niall MacGinnis were in the middle of their careers.

For the record, Leone was uncredited and learning his trade - Adam still had to invent the descending circle in the ceiling of sets (a trademark he'd go on to put into all the early Bonds) - Baker had yet to star in and help produce the likes of "Zulu" and "Robbery" - and go on to direct a Welsh TV company called Harlech - then die tragically young.

While Harry Andrews would go on to become one of Britain's favourite character actors - Janette Scott (Thora Hird's daughter) would never make the really big time, but who can forget her in "Day Of The Triffids" (even though her bit was added later - for padding and a happy ending) or "Crack In The World"?

Sir Cedric was theatre, but knew how to mug on film - and Bardot... was BARDOT, for gawdsake!

But what were these stellar people DOING in this camp old nonsense? Don't ask me. The two main stars were no-name Italians - Helen had a moustache and Paris was pretty - while the Brits were only there for support.

To summarise, I think you can just mark this one up as a major FLUKE. In stereo. To be honest, if I hadn't seen it - I wouldn't believe it EITHER!


text: 'Helena van Troje' volgt het verhaal van Helena en het uitbreken van de Trojaanse oorlog. Dit is meer een liefdesverhaal tussen Helena en Paris, die schipbreuk lijdt en verliefd wordt op Helena zonder te weten dat zij de koningin is. De film laat zien dat het stel smoorverliefd is en niets liever wil dan bij elkaar zijn. (Andere films en boeken geven een andere weergave van de personages, maar in deze film zijn ze gewoon hopeloos verliefd.) De film beweegt zich op sommige plaatsen vrij langzaam, maar de veldslagen en de details in het landschap zijn goed gedaan. Er zijn ook een paar goede voorstellingen. Ik vond dat het slavinnetje het bijzonder goed deed, en zij was een van de meest geliefde personages. Al met al is dit een goede aanpassing als je verder kunt kijken dan het traag voortkabbelende verhaal en verder kunt kijken dan de goedkope romantiek en de dialogen. Naar mijn mening is er nog geen perfecte filmversie van de _Ilias_ gemaakt, maar deze is onderhoudend en heeft een paar goede stukken.

text_en:
'Helen of Troy' follows the story of Helen and the outbreak of the Trojan War. This is more of a love story between Helen and Paris, who is shipwrecked and falls in love with Helen without knowing she is queen. The film portrays the couple as lovesick and wanting nothing more than to be together. (Other films and books have different portrayals of the characters, but in this one, they are simply hopelessly in love.) The film is pretty slow-moving in some places, but the battles and the detail to the scenery are done pretty well. There are also some good performances. I thought that the slave girl did a particularly good job, and she was one of the most well-liked characters.

Overall, this is a good adaption if you can look beyond the slow-moving story in places and look beyond some of the cheesy romance and dialogue. In my opinion, a perfect Iliad film version has not yet been created, but this one is entertaining and does have some good bits.


text:
Ik heb deze film in 1956 gezien en een paar dagen geleden nog eens op Cable. De film is er niet beter op geworden met het verstrijken van de tijd. Integendeel. Het is een waar epos.
De Trojanen zijn heldhaftig en sympathiek; de Grieken zijn gemeen, kleinzielig en achterbaks.
Wat zou het dat Parijs er met de vrouw van de koning vandoor is gegaan? Hé... liefde is liefde.

text_en:
I saw this movie in 1956 and again on Cable a few days ago. The movie hasn't improved with age. Quite the opposite. It's a true spaghetti epic.

The Trojans are heroic and likable; the Greeks are nasty, petty and sneaky.

So what if Paris ran off with the King's wife? Hey...love is love.


text: Verschrikkelijke kopie van Star Wars met een iets komischer tintje. Robert Urich speelt de leider van een groep ijspiraten, die ijs stelen omdat water nu de waardevolste substantie in het universum is (hoe al die arme mensen in leven blijven is een raadsel). Hij krijgt een relatie met Mary Crosby (Bings dochter, ongeveer 25 en echt een schatje), een prinses op zoek naar haar vermiste vader. Ook spelen er een verlegen ogende Anjelica Huston in een paar hilarische sciencefictionkostuums en een mollige, kleine Ron Perlman (van wie ik dacht dat hij twee meter lang was van zijn andere rollen!). En John Carradine, die eruitziet alsof hij op het punt staat dood te gaan, en de grappige Hollywood Squares-man (relatieve term) Bruce Vilanch. Als je ooit hebt willen zien hoe Bruce Vilanch werd onthoofd, hier is je film. Maar zelfs dat is het niet waard om te zien, omdat het hem helemaal niet de mond snoert (ik geloof dat hij misschien een robot was, maar ik heb een paar keer ingedommeld).

text_en: Awful Star Wars knock-off with a slightly more comic tinge. Robert Urich stars as the leader of a group of ice pirates, who steal ice because water is the most valuable substance in the universe now (how all the poor people stay alive is a mystery). He hooks up with Mary Crosby (Bing's daughter, around 25 and a total cutie), a princess looking for her missing father. Also in the cast are an embarrassed-looking Anjelica Huston in some hilarious sci-fi get-ups and a pudgy, short-ish Ron Perlman (whom I thought was seven feet tall from his other roles!). And John Carradine, who looks days from death and Hollywood Squares funnyman (relative term) Bruce Vilanch. If you ever wanted to see Bruce Vilanch get decapitated, here's your film. But, then again, even that's not worth seeing, as it doesn't shut him up at all (think he might have been a robot, but I nodded off a couple of times).


text:
Lang geleden, in een melkwegstelsel ver, ver weg (klinkt bekend) is water het kostbaarste goed geworden (dat moet bekend klinken) en een kleine minderheid beheerst de distributie ervan (wat een verrassing, gewoon een hartaanval krijgen en doodgaan van die verrassing). Een groep ijspiraten (waterrebellen? natgeregende bandieten?... o wacht, die laatste is gebruikt) probeert de route te ontdekken naar een legendarische onbeperkte watervoorraad met een mooie maar verwende (Druish?) prinses op sleeptouw en een groep idioten die verachtelijke schurken achter zich aan krijgen.
Deze film heeft het potentieel om een echt geweldige komische parodie te worden ('Star Wars', 'Dun' van David Lynch) maar werd gewoon niet goed aangepakt. Het gaat om, ik geloof dat het de term is, 'laag voorhoofd'-humor. Het slaagt er niet echt in om zo grappig te zijn, en dat is jammer, want het heeft Angelica Houston, Ron Perlman en Robert Urich (vandaar de drie sterren) die nu niet bepaald luie donders zijn op de toneelafdeling.
Beslist een huurauto en neem beslist een glas puree.

text_en:
A long time ago, in a galaxy far, far away (sound familiar), water has become the most precious commodity (this has got to sound familiar) and a small minority control its distribution (what a surprise, just have a heart attack and die from that surprise). A group of ice pirates (water renegades?wet bandits?...oh wait, that last one's been used) try to discover the route to a fabled unlimited supply of water with a lovely but spoiled (Druish?) princess en tow and a group of idiotserdespicable villains in pursuit.

This movie has the potential to be a really great comedic parody ("Star Wars," David Lynch's "Dune") but was just not handled correctly. It goes for, I believe the term is, "low brow" humor. It doesn't really succeed in being all that funny which is a shame since it has Angelica Houston, Ron Perlman and Robert Urich, (hence the three stars) who aren't exactly slackers in the acting department.

Definitely a rental and definitely have a drink straight up.


text: Ik kan deze film niet al te erg verknallen, want halverwege het kijken is het duidelijk dat ze hem slecht wilden maken, of 'campy' als je dat liever hebt. Hoe dan ook, veel van de rollen die ze grappig probeerden te maken, zijn dat ook echt, maar vaak alleen maar voor de lol. Kijk naar het 'ruimte-indringers'-spel, dat in het echt wordt gespeeld! Schraap met je hoofd naar de klungelende robots... o, wat een gekkenhuis! En kijk hoe het aan het eind helemaal uit de hand loopt met de 'tijdverdraaiing'! En de seksuele toespelingen blijven maar komen... het verbaast me eigenlijk dat dit met een PG is gelukt. Nou ja. Een leuke manier om een paar uur te verknoeien, maar dit is geen Star Wars/Trek dit is geen Star Wars.

text_en: I can't knock this film too terribly, because it's obvious midway through the the watching of it that they were trying to make it bad, or 'campy' if you prefer. Anyway, many of the parts they tried to make funny actually are, but often simply for the cheese factor. Watch the 'space invaders' game, actually played as real-life! Scratch your head at the bumbling robots...oh, the wackyness! And watch the whole thing go way over the top near the end with the 'time warp'! And the sexual innuendoes just keep on flying...I'm actually surprised this got away with a PG. Oh well. A fun way to waste a couple hours, but Star Wars/Trek this ain't, folks. 3 out of 10.


text:
Ik hou van de 'Star Wars'-serie. Ik hou ook af en toe van een goede, goedkope sciencefictionfilm. Hé, ik hou zelfs van de door Roger Corman geproduceerde goedkope prullaria.
Maar ik hou NIET van 'The Ice Pirates'.
Ten eerste ziet het er te goedkoop uit, weet je? Voor een film die in de ruimte zou moeten plaatsvinden, voelt het benauwd en opgesloten, alsof hij op de voorbank van iemands Mazda wordt opgenomen. En de special effects, hoewel gepast goedkoop, lijken meer op schuimrubber dat metaalgrijs is geverfd.
Gewoonlijk laat ik me door dat soort dingen niet van de wijs brengen, vooral niet als het verhaal en de personages de moeite waard zijn.
Dat zijn ze niet.
De hele verhaallijn, over deze en die. Er-zijn-wel-ruimtepiraten die besluiten een planeet te zoeken die beladen is met ijs dat ze kunnen smelten en verkopen als water (in de toekomst waarschijnlijk een heet goedje, denk ik) is ongeveer even origineel als de grappen, en dat is geen compliment.
De humor komt op kruishoogte binnen (zoals bij die castratiemachine die je in het begin zult zien) en iedereen lijkt een chagrijnige houding te hebben. En wie heeft John Matuzak verteld dat hij grappig was? Wie het ook heeft gezegd, hij of zij moet zich schamen. Die goeie ouwe Robert Urich probeert het, maar hij is een betrouwbare acteur aan boord van een schip dat op het punt staat te zinken (of in dit geval een sterrenschip).
Ik heb deze ongeveer drie keer gezien en voelde me elke keer weer hetzelfde - geshanghaaid.
Geen sterren. Ondanks de aanwezigheid van Huston (een jaar voor 'Prizzi's Honor') en Carradine (aan het eind van een ooit hoogstaande carrière) zouden deze 'Piraten' op de plank moeten blijven.

text_en:
I like the "Star Wars" series. I like a good, cheapo sci-fi flick every once in a while, too. Heck, I even like the Roger Corman-produced nickel-and-dime jobbies.

I do NOT like "The Ice Pirates", though.

For one, it just looks too cheap, you know? For a movie that's supposed to take place in outer space, it feels cramped and closed-in like it's being filmed in the front seat of someone's Mazda. And the special effects, while appropriately cheesy, look more than anything like foam rubber painted metallic gray.

Usually, I don't let things like that bother me, especially if the story and the characters are worthwhile.

They ain't.

The whole storyline, about these ne'er-do-well space pirates who decide to find a planet loaded with ice they can melt down and sell as water (a hot commodity in the future, I guess) is about as original as the jokes, which is not a compliment.

The humor comes in at about crotch-level (like that castrating machine you'll see early on), and everyone seems to have a cranky attitude. And who told John Matuzak that he was funny? Whoever did, shame on them. Good old Robert Urich tries, but he's a reliable actor on board a badly sinking ship (or starship, in this case).

I watched this one about three times and ended up feeling the same way every time - shanghaied.

No stars. In spite of of the presence of Huston (one year prior to "Prizzi's Honor") and Carradine (at the tail end of a once-lofty career), these "Pirates" should walk the plank.


text:
Wauw. De verhaallijn van deze film was gewoon ongelooflijk stom. Ik besef dat deze film als komische film bedoeld was. Maar toch, zelfs onzin wordt geacht ergens op te slaan.
Water is een ongelooflijk zeldzame substantie geworden?
Nou, dat is vreemd, als je bedenkt dat gehydroxydeerde zuurstof (of geoxideerde waterstof) een van de meest voorkomende substanties in het heelal is. En vrij gemakkelijk te maken. Voeg waterstof en zuurstofatomen samen, en voil<0xC3><0xA0>, water.
In plaats van water hadden ze de zeldzaamheid van dilithiumkristallen of iets dergelijks moeten gebruiken als plot, als iets waar de piraten achteraan zouden gaan. Water als plot was gewoon stom, stom, stom.
De 'komedie' De komedie in de tv-serie 'Red Dwerg' was zwoegen en zwoegen en zwoegen, maar in feite was het amusant. Maar hier had ik zin om te zeggen: 'Ha, ha, dat was zo grappig, ik ben vergeten te lachen...'
Zucht... al dat geld dat in decors, kostuums en acteurs is gestoken... wat een verspilling...

In plaats van alleen maar te jammeren en te klagen over de slapheid van de film, heb ik aanbevelingen om hem beter te maken: 1. Gebruik een geloofwaardige plot. 2. Zorg dat de 'komedie' verdwijnt. Geen van de acteurs was er echt goed in. De film zou beter werken als een'serieus' actieavontuur.
De schrijvers waren duidelijk van plan een flauwe komedie te maken, maar dat hebben ze niet gedaan. Het lukt me niet helemaal. Het is niet waarschijnlijk dat ik hier ooit nog naar zal kijken. Het is te veel van het goede.

text_en:
Wow. The storyline to this was just incredibly stupid. I realize that this movie was supposed to be of a comedic genre. But still, even nonsense is supposed to make at least some vague sort of sense.

Water has become incredibly rare substance?

Well, that's strange, considering that hydrogenated oxygen (or oxidized hydrogen) is one of the most plentiful substances there is in the universe. And pretty easy to make. Glomp together hydrogen and oxygen atoms, and voilà, water.

Instead of water, the rarity of dilithium crystals or some such thingamajig should have been used as a plot device as something the pirates would go after. Water as a plot device was just dumb, dumb, dumb.

The "comedy" seemed labored and contrived and forced. The comedy in the TV series "Red Dwarf" was labored and contrived and forced, but, it was actually amusing. Here instead, i felt like saying, "Ha ha, that was just so funny, i forgot to laugh..."

Sigh... all that money put into sets, costumes, actors... what a waste...

Rather than just whimper and whine and complain at it's lameness, my recommendations to make it better: 1) Use a believable plot device. 2) Get rid of the "comedy". None of the actors were really any good at it. The movie would work better as a "serious" action adventure.

The obvious intention of the writers was to do a spoofy comedy, but they didn't quite pull it off. It's not likely i'll ever watch this again. It's too much a total hack job.


text: Nadat ik die ontelbare keren op TCM UK had gemist, besloot ik het te gaan bekijken, gezien de sciencefiction/adventure/kamp-achtergrond: ik wist dat ik een volslagen maffe rit te wachten stond - maar het was ook verbazingwekkend slecht! Hoe dan ook, misschien passend bij de betrokken personages ontleent het script veel sciencefiction-titels aan recente vintage - ren SOYLENT GREEN (1973), ZARDOZ (1974), LOGANNES RUN (1976; in zoverre dat het werd gefilmd op enkele van de zelfde sets!), STAR WARS (1977), ALIEN (1979) en MAD MAX 2: THE ROAD WARRIOR (1981! De plot is eenvoudig maar niet bepaald meeslepend: uit de titel kun je opmaken dat water schaars is geworden op de planeet waar dit alles zich afspeelt - en dus nemen onze voddige boekaniershelden het op zich om ijsblokken te stelen van de tirannieke heersers van de Tempeliers (!) Ook is er een beeldschone prinses bij betrokken (Mary Crosby, dochter van Bing!) die op zoek is naar haar vader, de afgezette koning; tussen haakjes, de cast omvat nog een beroemd nakomelinge: Anjelica Huston (dochter van John) als een van de piratenbendes - gelukkig zou de actrice haar vergissing om zo'n rol te accepteren al snel vergeten zijn in het kielzog van het winnen van een Oscar (onder leiding van haar vader, nota bene) voor PRIZZINS HONOR (1985). Aangezien STAR WARS Peter Cushing had als de n-Supreme Commander Jane, kozen de filmproducenten ervoor hun eigen n-78-jarige John Carradine op het scherm te laten verschijnen (die tijdens zijn korte scène vastgebonden wordt gezien op een soort operatietafel).<br />De opvallendste onderdelen (om alle verkeerde redenen) zijn: het buitenaardse wezen dat het toilet gebruikt, de castratiemachine, de onhandige capriolen (inclusief karatestijl! van de onvermijdelijke robot-kameraden; de maffe slaaf/eunuch-make-up die de helden op een gegeven moment dragen; de steeds terugkerende aanvallen van de ruimte-herpo's (wat dat ook moge zijn); de climax waarin de personages ouder worden wanneer ze door een tijdplooi gaan (Crosby wordt zwanger, baart een kind en ziet haar zoon in 30 seconden opgroeien, terwijl de hoofdrolspeler, Robert Urich zelf, voor deze scène wordt vervangen door de stoere John Ford!).

text_en:
After missing out on this innumerable times on TCM UK, I decided to check it out given its sci-fi/adventure/camp pedigree: I knew I’d be in for a thoroughly silly ride – but it was also astoundingly bad! Anyway, perhaps appropriately given the characters involved, the script rips off many sci-fi titles then of recent vintage – SOYLENT GREEN (1973), ZARDOZ (1974), LOGAN’S RUN (1976; to the extent that it was filmed on some of the self-same sets!), STAR WARS (1977), ALIEN (1979) and MAD MAX 2: THE ROAD WARRIOR (1981)!

The plot is simple but not exactly engaging: from the title one can deduce that water has become scarce on the planet where all of this takes place – so our ragtag buccaneer heroes take it upon themselves to steal ice blocks from the tyrannical Templar(!) rulers. Also involved is a beautiful princess (Mary Crosby, daughter of Bing!) in search of her father, the deposed king; by the way, the cast includes another famous offspring: Anjelica Huston (daughter of John) as one of the pirate band – thankfully, the actress’ mistake in accepting such a role would soon be forgotten in the wake of her winning an Oscar (under her father’s guidance, no less) for PRIZZI’S HONOR (1985). Since STAR WARS had Peter Cushing as the “Supreme Commander”, the film-makers opted to have a screen legend of their own – 78-year old John Carradine (who’s seen strapped to a sort of operating table during his one brief scene!).

The most notable bits (for all the wrong reasons) are: the alien using the toilet; the castration machine; the clumsy antics (including karate-style combat!) of the inevitable robot companions; the goofy slave/eunuch make-up worn at one point by the heroes; the recurring attacks by the “space herpies” (whatever that is); the climax in which the characters are made to age when going through a time-warp (Crosby becomes pregnant, gives birth, and sees her son grow up in the space of 30 seconds, while leading man Robert Urich himself is replaced by John Ford stalwart Hank Worden for this scene!) – incidentally, the jump-cuts adopted here (intending to denote the rapid passage of time) are not only unsuccessful but downright irritating.


text:
O man, wat een rotfilm. Slechte film, vreselijk verhaal... de lijst van goede dingen is korter dan de lijst van slechte dingen aan deze film.
Ja hoor, het moet een komedie zijn en alles behalve iets zegt me dat deze film echt moest zijn. De film begint absoluut niet als een komedie, maar meer als een avontuurlijke film met leuke elementen erin. Je kunt vooral aan het acteerwerk zien dat ze dit serieus namen, dat was op een serieuze en niet komische manier, met uitzondering van een paar overdreven scènes natuurlijk. Ik had de indruk dat ze eerst probeerden een echte, serieuze, avontuurlijke sciencefictionfilm te maken, misschien zelfs een franchise, maar al snel begonnen ze te merken hoe slecht het allemaal was en besloten ze er nog wat meer en opzettelijk overdreven komische scènes in te stoppen, om de film meer op een komedie te laten lijken en te voorkomen dat hij in een complete, rampzalige puinhoop zou veranderen.
De film is een vreemde poging om avontuurlijke, stoere piratenfilms te combineren met serieuze sciencefictionactie. De film is duidelijk geïnspireerd door de 'Star Wars'-films en het succes daarvan. De film schaamt zich er niet eens voor om hele afleveringen te kopiëren en zelfs de manier waarop het verhaal zich ontwikkelt, sets, personages en robots vertonen overeenkomsten. Ze hebben geprobeerd dat te verbergen door er een paar overduidelijk spoofende scènes in te stoppen, maar ik trap er niet in. Dus de film is niet eens op zichzelf origineel, ondanks het oorspronkelijke concept. Je kunt zeggen dat deze film de 'Spaceballs' van een arme man is, zonder dat het eigenlijk een spoof is.
De film ziet er slecht uit, met een paar special effects van videogames (in sommige scènes zelfs letterlijk), en afschuwelijk uitziende kostuums (jas van maliënkolder en zwaarden in de ruimte?). Het geluid is soms zelfs lachwekkend. Het lijkt wel alsof ze een paar scènes zonder geluid hebben opgenomen en vervolgens zijn vergeten om er later in de productie alle vereiste geluiden aan toe te voegen. De mix is ook heel slecht. Ze probeerden dat te verbergen door het geluid af en toe tot een minimum te beperken en de muziek van Bruce Broughton zachter te zetten.
Bij tijd en wijle is de film zo druk bezig om de film een humoristisch tintje te geven, dat hij totaal vergeet het verhaal te vertellen. Daardoor lijkt het verhaal van de film buitengewoon rommelig en slecht geschreven, met een hoofdverhaal dat bijna volledig onderontwikkeld is. Het helpt ook niet echt om de film echt te laten vloeien. Veel dingen worden niet uitgelegd en sommige worden na een tijdje zelfs niet meer verteld. De film begint als een 'piraat' Maar deze plotlijn wordt al snel losgelaten, vooral in het middelste deel van de film, waarin de film een totaal andere wending lijkt te nemen, met andere motieven. Hij lijkt precies op de ene na de andere vreemde en slechte, dwaze scène, zonder echt een klik te maken. Het houdt de personages ook veel te oppervlakkig en oninteressant om interessant te zijn.
Het was triest om te zien dat acteurs als John Carradine, Anjelica Huston en een nog jonge en onbekende Ron Perlman aan deze desastreuze film verbonden waren.
Oké, ik geef toe dat ik sommige momenten wel leuk vond, vooral het einde als ze door de tijdpoort gaan was origineel en leuk maar echt, _non_ van dit alles was genoeg om de film te redden.
Ik vond de film niet eens leuk op een kitscherige manier.

2/10/1985.

text_en:
Oh man, this movie was toe-cringing bad. Bad look, awful story...the list of good things is shorter than the list of bad things about this movie.

Yes sure it's supposed to be a comedy and all but something tells me that this movie was supposed to be the real deal. The movie most certainly does not start of as a comedy but more as an adventurous movie with fun elements put in it. You can especially tells they were serious with this by the acting, that was in a serious and non-comical way, with the exception of a couple of over-the-top sequences obviously. It seemed to be me that at first they tried to make a real and serious adventurous science-fiction movie, perhaps even a franchise but soon began to noticed how bad it all was and simply decided to insert some more and deliberately overdone comical sequence, to make the movie seem more like a comedy and prevent it from turning into a complete disastrous mess.

The movie is a weird attempt to mix adventurous swashbuckling pirate movies with serious science-fiction action. The movie was obviously inspired by the "Star Wars" movies and its success. The movie isn't even too ashamed to copy entire sequences and even the way the story progresses, sets, characters and robots show similarities. They tried to hide this by putting in some obviously spoofing sequences but I'm not falling for it. So the movie is not even original on its own, despite its original concept. You can say that this movie is a poor man's "Spaceballs", without even really being fully a spoof.

The movie is bad looking, with some video games special effects (in some sequences even literally), awful looking costumes (coat of mail and swords in outer space?). The sound is at times even laughable. Seems like they shot some sequences without sound and then forgot to add all of the required sounds later again in post-production. the mixing is also really bad. They tried to conceal this by putting the sound down to a minimum at times and by tuning up the Bruce Broughton musical score.

At times the movie is so busy trying to make the movie look humorous that it totally forgets to tell the story. It makes the story of the movie seems extremely messy and poorly written, with an almost completely undeveloped main plot. It also doesn't help to make the movie really ever flow. Lots of thing don't get explained and some are even dropped after a while. The movie begins as a 'pirate' movie, who constantly are looking and steal water, since its scarcely and there is only one planet in the entire galaxy remaining with water on it (yeah right!). However this plot line gets soon abandoned, especially in the middle part of the movie, in which the movie seems to become a totally different one, with different motivations. It's just like the one weird and bad, silly sequence after the other, without really making a click. It also keeps the characters way too shallow and uninteresting to care about.

Sad to see that actors like John Carradine, Anjelica Huston and a still young and unknown Ron Perlman were attached to this disastrous movie.

OK I admit that I liked some of the moments, especially the ending when they go through the time-warp was original and fun but really, non of this all was enough to save the movie.

I didn't even liked the movie in a campy kind of way.

2/10


text: De enige bevrijdende scène in deze film is wanneer de robots erop uit worden gestuurd om 'karatestijl' te bevechten, er was één goede draaiende zijwaartse trap... en dat zijn de beste 3 seconden van de film. Jammer genoeg heeft de rest van de film daar weinig aan toe te voegen - er zijn betere spoofs.

text_en: The only redeeming scene in this movie is when the robots are sent out to fight 'karate style', there was one good spinning side-kick... and that is the best 3 seconds of the movie. Unfortunately, the rest of the movie has very little to recommend it -- there are better spoofs out there.


text: Wil je weten wat de schrijvers van deze film grappig vinden? Een robotkind ziet hoe zijn robotouders worden vermoord (onthoofd, als ik me goed herinner), en dan tussen hun lichamen door lopen en hun namen roepen. Ja, wat een komisch moment. Dit is de slechtste film die ik ooit heb gezien.

text_en: You want to know what the writers of this movie consider funny? A robot child sees his robot parents killed (beheaded, as I recall), and then moves between their bodies calling their names. Yeah--what a comic moment. This is the worst movie I ever paid to see.


text:
Goed, laat ik beginnen met te zeggen dat ik de originele RS van de 64 geweldig vind. De graphics waren nieuw, de schepen waren echt snel en cool. De missies waren een uitdaging, maar je moest een strategie bedenken. De computer vertelde je niet bij elke stap van je missie wat je moest doen, je kon rondzwerven en op verkenning gaan.
Dat is het eerste wat er mis is met RL, alles wat je doet staat onder een tijdschema en wordt door andere mensen geregeld. Ik bedoel, zou jij, als leider, de mensen niet moeten vertellen hoe ze elke missie moeten aanpakken?
En over missies gesproken, waarom worden de oorspronkelijke trilogie doorspekt met volkomen verzonnen onzin? Laat maar. Ik zat zo op dit spel te wachten toen ik hoorde dat ze je door het asteroïdenveld van _Empress Strikes Back_ zouden laten vliegen. Ik denk dat iedereen die een fan van de films is dat wilde doen. Dus geven ze het aan je. Het is het stomste level van het hele spel. Je begint met door het asteroïdenveld te vliegen terwijl de kabels achter je aan zitten, en je hele doel is om verder het veld in te komen terwijl je de kabels neerschiet. Je moet ze allemaal doden om vooruit te komen. Hé, weet je nog hoeveel Han er heeft gedood toen hij in het veld was? Geen een, ze waren allemaal slechte piloten vergeleken bij hem. Ik wilde alleen maar de asteroïden kunnen ontwijken als ze op me afkwamen, maar in plaats daarvan moet ik mijn automatische richtkanonnen gebruiken om de kabels achter me te doden.
Dat was de grootste teleurstelling. Je hebt geen controle over je vliegkunst, alles gaat traag. Behalve de A-vleugel, waarschijnlijk het snelste en wendbaarste schip van de hele vloot. Maar o ja, zei Han niet dat de Valk dat was? Hoe dan ook...
Eindelijk kom je bij de Slag van Endor. Dit is het ultieme niveau, je mag de doodsster vernietigen, ieders eerste instinct is om de Valk te kiezen en de leider te zijn. Maar je komt er natuurlijk wel en dan moet je stomme, van tevoren gekozen strategieën toepassen, zoals het vinden (om nog maar te zwijgen van het ontcijferen) van het verschil tussen de boeienbommenwerpers. Dat is in de valk onmogelijk, want tegen de tijd dat je één groep in het oog krijgt, is het fregat al vernietigd. De enige manier om dit te bereiken is door de A-vleugel te kiezen. Daarna moet je de stervernietigingswapens aanvallen en dat is echt een stom karwei. Dit spel geeft je het gevoel dat je de enige bent die het rebellenbondgenootschap verdedigt.
Nadat je frustrerend genoeg door dat 'leuke' gevecht heen bent gekomen, kom je bij de doodsster. En dan denk je misschien: 'Hé, ik mag de doodsster vernietigen!' En opnieuw moet je, net als in het Asteroid-veld, iets vervelends doen terwijl je op het nippertje aan de tunnels van de naderende ondergang ontsnapt. Het is je taak om het schip voor je te beschermen, weet je nog van de Terugkeer van de Jedi? Het is zo debiel, want als je de valk kiest, ga je dood omdat je niet wendbaar genoeg bent, maar als je de x-vleugel kiest, moet je je s-vleugels steeds weer ontgrendelen en ontgrendelen. Het is dus een keuze om de slechteriken te doden of om te proberen Lando in te halen, die blijkbaar niet kan manoeuvreren. En zo ga je dood.
De extra fasen zijn het niet eens waard om op te mikken omdat elk niveau steeds frustrerender wordt. Het geeft me hetzelfde gevoel als toen ik de nieuwe drie films zag, van streek en op zoek naar iets om te vermoorden. Gelukkig voor mij bestaat Smash Bros Melee nog.
Ik hoop dat ze met de Wii met iets veel beters op de proppen komen en de oorspronkelijke trilogie op volle toeren laten draaien. Ik ga dit spel bij de eerste de beste gelegenheid verkopen.

text_en:
All right, let me start by saying I love the original RS for the 64. The graphics were new, the ships were really fast and cool. The missions were a challenge, but you had a strategy to come up with. The computer didn't tell you every step of your mission, you could wander and explore.

That's the first thing that's wrong with RL, everything you do is under a timetable and controlled by other people. I mean, shouldn't you, as the leader, be telling people how to handle each and every mission?

And speaking of missions, why do they intersperse the original trilogy with completely made up crap? Never mind.

I was so waiting for this game when I heard they were going to allow you fly through the asteroid field from Empire Strikes Back. I think anyone who is a fan of the films wanted to do this. So, they give it to you. It's the stupidest level in the game. You start by flying through the asteroid field with ties chasing after you, and your whole objective is to get farther into the field while shooting the ties. You have to kill them all to get ahead. Hey, remember how many Han killed when he was in the field? None, they all had poor piloting skills compared to him. I just wanted to be able to dodge the asteroids as they came at me, but instead I have to use my automatic aim guns to kill ties behind me.

That was the biggest disappointment, you have no control over your flying, everything is sluggish. All except for the A-Wing, probably the fastest and most maneuverable ship in the entire fleet. But, oh yeah, didn't Han say the Falcon was? Anyway...

You finally get to the Battle of Endor. Here is the ultimate level, you get to destroy the death star, everyone's first instinct is to pick the Falcon and be the leader. But, of course, you get there and have to do stupid pre-chosen strategies like finding (not to mention deciphering the difference between) the tie-bombers. This is impossible in the falcon, by the time you have spotted one group the frigate gets destroyed. The only way to get passed this part is to pick the A-Wing. After this you have to attack the star destroyers and that's a real stupid chore. This game makes you feel like you're the only one defending the rebel alliance.

After you frustratingly get through that 'fun' fight, you get to the death star. And here, you might think 'yay! I get to destroy the death star', and again, like in the Asteroid field, you have to do some tedious thing while narrowly getting passed the tunnels of impending doom. Your mission is to protect the ship in front of you, remember that from the Return of the Jedi? It's so moronic because if you pick the falcon, you'll die because you're not maneuverable enough, but if you pick the x-wing, you have to keep locking and unlocking your s-foils. So it's a choice to either kill the bad guys, or try to catch up to Lando, who apparently doesn't know how to maneuver. Thus dying in the process.

The bonus stages aren't even worth aiming for as each level just gets more and more frustrating. It makes me feel the way I did when I saw the new three films, upset and in need of killing something. Lucky for me, Smash Bros Melee exists.

I hope with the Wii they come up with something a lot better and have the original trilogy levels to full capacity. I'm going to sell this game the first chance I get.


text: Een onbedoeld hilarisch vroeg melodrama met Kay Francis als gravin Balakireff, die alles in een broek achternazit. Aan het begin van de film 'gooit ze de staljongen eruit omdat hij te jong is, voordat ze op weg gaat naar de chauffeur! Het hoogtonige Engels dat ze instudeert is zo'n afgezaagde troep wartaal dat het belachelijk is. Maar de uitsmijter is Basil Rathbone als een Italiaanse violist met een Chico Marx-accent! 'Mijn violoncel! Hoe kan ik ooit weer spelen!' 'Patreecia, mijn snaren zijn koud!' Het is ongelooflijk kitscherig.

text_en: An unintentionally hilarious early talkie melodrama with Kay Francis as the Countess Balakireff chasing everything in pants. At the beginning of the film she "throws back" the stableboy for being too young before setting off for the chauffeur! The high-toned English set she moves in is such a clichéd bunch of harummpf-ers that it's ridiculous. But the topper is Basil Rathbone as an Italian violinist with a Chico Marx accent! "My violeen! How weel I ever play eet again!" "Patreecia, my meelk is cold!" It's campy beyond belief.


text: Hoewel veel Billie Dove-fans dolblij zijn met haar werk, moet ik haar afwijzen. Als sociaal prominent lid van de Britse elite is haar Britse accent min of meer afwezig en haar stembuigingen klinken net als, nou ja, als stembuigingen, en haar emo-tiviteiten lijken trance-achtig en zwaarwichtig. Basil Rathbone, gewoonlijk een goede acteur, lijkt de hele tijd uit zijn doen en spreekt ook met een vreemd soort accent <0xE2><0x80><0x93> in zijn geval zoiets als Italiaans, al weten we dat niet zeker. Het script slaagt erin zijn precieze etniciteit geheim te houden. Hij wordt verder gehinderd door het script, dat hem een van die oude filmziekten bezorgt, iets wat met zenuwen te maken heeft en waarvoor hij geopereerd moet worden. Het enige echte vermaak wordt geboden door de illustere Kay Francis, die een gelakte bob met krullen draagt in haar rol van ontaarde gravin die schaamteloos mannen verslindt, onder wie Rathbone, om ze vervolgens uit te spugen. Dat doet ze met haar unieke aplomb. Ze is het enige levende wezen in deze dode zee van een film.

text_en: Although many Billie Dove fans are delighted with her work here, I have to pass. As a socially prominent member of the British smart set, her British accent is basically non-existent and her line readings sound just like, well, line readings and her emoting seems trance-like and ponderous. Basil Rathbone, usually a fine actor, seems off-kilter throughout and also speaks with a weird sort-of-accent - in his case something like Italian, though we cannot be sure. The script manages to keep his precise ethnicity a secret. He is further hampered by the script which gives him one of those old movie diseases, something to do with nerves, which requires surgery. The only real entertainment is provided by the illustrious Kay Francis sporting a lacquered bob with side curls in her role as a depraved countess who shamelessly devours men, including Rathbone, and then spits them out. She pulls it off with her unique aplomb. She is the only living thing in this dead sea of a film.


text: Bog Creatures laat precies zien wat er kan gebeuren als heel enthousiaste mensen bij elkaar komen met een beetje geld, wat kennis van filmen, een zak vol ambitieuze acteurs en een heleboel vastberadenheid, en dat allemaal zonder de noodzakelijke kennis en vaardigheden om iets meer te bereiken dan een nogal armzalige After School Special (op een slechte manier, niet een nostalgische goede manier). Ik bedoel, dit is zo'n kwaliteitsfilm voor thuis of op school, als je hem gratis aan familie en vrienden wilt geven. Gelukkig vond ik hem ergens in een kortingsvitrine. Tuurlijk, er is misschien een soort markt voor dit soort dingen, maar het is een markt die alleen maar lijkt te bestaan bij gebrek aan beter, omdat er zo veel slechte B-films zijn. Nog meer nu, in deze tijd.<br />De enige mensen aan wie ik deze verhuizing zou aanbevelen, zijn ambitieuze guerrillero's. Eerst zou ik ze aanbevelen om naar de speciale documentaire te kijken die op de dvd staat. Zie hoe enthousiast de filmploegen zijn, hoe hard ze werken, hoe blij ze zijn en hoe ze een heel hoge dunk hebben van hun eigen product. Kijk dan naar de film. Binnen een paar beelden zul je hopelijk begrijpen wat er mis is gegaan. Verveeld nam ik het hele verhaal door en het is duidelijk dat de regisseur en de filmer hun best hebben gedaan, maar gewoon niet genoeg weten van wat ze doen. Ze wisten genoeg om plezier te hebben, maar op de lange duur, zonder de noodzakelijke vaardigheden, betekent dit: ze wisten genoeg om gevaarlijk te zijn. Dit is net een slechte Nickelodeon-film (zoals ik aan een fatsoenlijker film had gedacht, denk ik). Een paar acteurs deden het goed en de cool uitziende gozer met de tatoeage (echt of nep, dat weet ik niet) was waarschijnlijk de beste en meest natuurlijke en ik hoop dat hij het haalt. Maar hun natuurlijke acteertalent kwam naar boven ondanks de slechte film, het slechte script en de zo-zo regisseursprincipes. Als de regisseur meer tijd had besteed aan het helpen van deze aankomende acteurs bij het ontwikkelen van hun personage, als hij met succes cameratechnieken en belichtingsprincipes had bestudeerd om zijn crew beter te kunnen leiden, en als er daadwerkelijk aan het script was gewerkt in plaats van dat het in een week of zo was geschreven (volgens de zeer toegeeflijke documentaire), dan had dit misschien meer een film kunnen zijn. In plaats daarvan is het een film met een zekere potentie, met een paar momenten erin (van een genre dat meer omvat dan de film zelf), maar die uiteindelijk bijna elk beeld laat zien, WAT NIET TE DOEN. Als je wilt zien hoe een fatsoenlijke lowbudget horrorfilm er echt uit kan zien, kijk dan naar Phantasm of zelfs Laserblast. Als je een veredelde homevideo wilt (geen geintje), koop dan Bog Creatures.

text_en:
Bog Creatures shows exactly what can happen when very enthusiastic people get together with a little cash, some knowledge of movie making, a mixed bag of aspiring actors, and a lot of determination, yet all without the necessary knowledge and skills to pull off anything more than a fairly poor looking After School Special (in a bad way, not a nostalgic good way). I mean this is so-so quality home movie / student film stuff if you want to pass it around to family and friends for free. Thankfully, I found it in a discount bin somewhere. Sure, there may be some sort of market out there for this kind of thing, but it is a market that seems to only exist by default because there are so many poor B movies out there. Even more so now in this day and age.

The only people I would recommend this move to is aspiring guerrilla filmmakers. First, I would recommend that they watch the special feature MAKING OF thing included on the disc. See the film crews enthusiasm, their hard work, joy, and very high opinions of their own product. THEN watch the movie. Within a few frames you will hopefully understand what went wrong. Bored, I went through the whole thing and clearly the director and cinematographer tried, but just don't know enough about what they are doing. They knew enough to have fun, but in the long run, without necessary skills, this interprets to: They knew enough to be dangerous. This is like a bad Nickelodeon movie (as apposed to a more decent one I guess). A couple of the actors did ok, and the cool stoner looking dude with the tattoo (real or fake tattoo I know not) was probably the best and most natural and I hope he makes it. But their natural acting talent was what was coming through despite the bad movie, bad script, and so-so directing principles. If the director had spent more time helping these aspiring actors to develop their characters, studying successfully proven camera techniques and lighting principles to direct his crew better, and if the script had been actually worked on instead of written in a week or so (according to the very indulgent documentary) then maybe this could have been more of a film. Instead, it's a film that has a feeling of some potential, and has a few moments in it (due more to the genre than the film itself), but ends up showing nearly every frame, WHAT NOT TO DO. If you want to see what a decent low budget horror movie can really look like, watch Phantasm or even Laserblast. If you want a glorified home movie (no joke), get Bog Creatures.


text:
Gisteren heb ik die film op een publieke zender gezien. Ze hadden hem als een afschuwelijke film geadverteerd, dus ik voelde me aangetrokken om hem te zien, en ik werd niet teleurgesteld.
Een groep van 18-19-jarigen gaat naar een opgraving bij een oud vikingkasteel in Denemarken om te proberen de mythe van de Berserker-vikingen te ontrafelen. Er gebeuren vreemde dingen: er is iets in het bos en mensen beginnen te verdwijnen.
Het belangrijkste aan deze film dat me echt dwarszit, is dat het verhaal zou moeten plaatsvinden in Denemarken, waar ik toevallig woon. Er waren zoveel plaatsen in de film waar de Hollywood-stijl de geite werkelijkheid overlapte. Het acteerwerk en het drama deden er in mijn ogen echt belachelijk aan.
Je ziet de personages nooit in interactie met hun omgeving. Het voelt als een mini-Hollywood in Denemarken, en het doet afbreuk aan de geloofwaardigheid van de film. Als je op een gegeven moment iemand 'oud-engels' hoort spreken, klinkt het precies als modern Zweeds. Heel slechte research, als je bedenkt dat de regisseur uit Denemarken komt.
De personages in de film gebruikten gps en kaarten, en dat is heel grappig, want Denemarken is ongeveer zo groot als je achtertuin. Waar je ook bent, er is nooit meer dan 50 kilometer zee, en 500 meter beschaving. En als je in een kasteel bent, zijn er overal toeristen. In de film zien we veel overzichtsbeelden van bossen, en soms zien we iets wat lijkt op Noord-Amerikaanse vegetatie (?) Het verhaal sprak me niet echt aan, misschien omdat het zo slecht werd gespeeld. Als de personages de moeraswezens voor het eerst zien, zijn ze niet eens bang. Ik denk dat hun acteertalent niet voldoende was om realistische emoties te tonen. Aan het eind is er een onverwachte wending, maar daar was ik niet van onder de indruk, want het kon me niet echt schelen.
De moeraswezens zijn goedkoop, maar ze hadden het potentieel om angstaanjagend te zijn. Helaas slagen ze daar niet in, aangezien we ze goed in het bos zien staan als de personages bij het kasteel aankomen. Er zijn ook geen echt enge scènes, want de Moerwezens staan er maar wat bij.
Hoe dan ook, conclusie: als je de feiten buiten beschouwing laat, is de film een typische B-horror. Ik denk dat mensen uit andere landen er meer van kunnen genieten. Zolang je je niet bewust bent van de werkelijkheid, doet het er niet toe. Net zoals ik de VS als een grote set voor een actiefilm zie, kan ieder ander Denemarken zien als een bos met een kasteel... en een paar levende dode mensen in een moeras.

text_en:
I saw this movie yesterday on a public service channel. They had advertised it as an awful movie, and so I was drawn to see it, and I was not let down.

A group of 18-19 year old go to an excavation site at an old viking castle in Denmark, to try to uncover the myth of the Berserker vikings. Strange things happens: something is in the forest, and people start disappearing.

The main thing about this movie that really bothers me, is that the story is supposed to take place in Denmark, where I happen to live. There were so many places in the movie where the Hollywood-style overlapped danish reality. It really made the acting and drama look ridiculous in my eyes.

You never see the characters interact with any of their surroundings. Its feels like a mini-Hollywood in Denmark, and it takes away the credibility of the movie. When at one point you hear someone speak "old danish", it sounds exactly like modern day Swedish. Really bad research, considering the director is from Denmark.

The characters in the movie used GPS and maps, and that's really funny, since Denmark is about the size of your backyard. Nomatter where you are, there is never more than 50 km to the sea, and 500 meters to civilization. And if you are at a castle, there are going to be tourists everywhere. We see a lot of overviews of forests in the movie, and sometimes, we see what appears to be North American vegetation(?) The story did not exactly appeal to me, maybe because the acting was so bad. When the characters see the bog creatures for the first time, they are not even scared. I guess their acting skills were insufficient to display realistic emotions. At the end, there is an unexpected twist, but it didn't impress me, since I didn't really care.

The bog creatures are cheap, but they had the potential to be scary. Unfortunately, they fail, since we get a good look at them standing in the forest when the characters arrive at the castle. Also, there are no really scary scenes, since the Bog Creatures are mostly just standing around.

Anyway, conclusion: Disregarding the facts, the movie is your typical B-horror flick. I guess people from other countries can enjoy it more. As long as you are unaware of reality, it doesn't matter. Just like I think of USA as one big action movie set, everyone else can think of Denmark as a forest with a castle.. and some living-dead people in a bog..


text: Spoiler Alert****verspilde 85 minuten van mijn leven met het kijken naar deze 'film'. Ten eerste vinden we het hilarisch dat de producent in de film opduikt als de autopsie-arts met een afschuwelijk, niet te geloven accent <0xE2><0x80><0x93> wat was dat in godsnaam, romantisch? En hoe komt het dat in Denemarken niemand een keet spreekt, behalve de veenwezens? (Let op, de scottachtige kampdirecteur...)? En wie doet de boodschappen voor de veenwezens? Hun broeken zagen eruit alsof ze in de Banana Republic waren gekocht. Erg goed gekleed voor iemand die 1200 jaar oud is. Deze was erger dan _Spoiler Slayer_ (we vonden dat niet eens BESCHIKBAAR). In feite spoelden we 75% van de film door op zoek naar bloederige/dode/angstaanjagende momenten. Niets gevonden. Huur de dvd maar, alleen om naar het twee uur durende 'Achter de schermen van de holenwezens' te kijken. Wie zijn die mensen? Meenden ze dat? En de filmmakers zijn zo'n beetje zestig jaar oud. Ik denk dat dit hun heilige graal is en dat is op zich al zielig genoeg.<br />De beste tekst uit de film, letterlijk: 'Niet slecht voor een meisje dat nooit heeft gestudeerd...' Mijn blinde oma met alzheimer zou een betere film kunnen maken.

text_en:
********SPOILER ALERT************** Wasted 85 minutes of my life watching this "film". first of all, we think it is hilarious that the producer cameoed in the film as the autopsy doctor with a horrible unbelieveably unbelievable accent -- what the hell was that anyway, romanian? And how is it that in Denmark no one speaks danish except the bog creatures? (Note, the scottish camp director...). ? And who does the shopping for the bog creatures? Their pants looked like they were purchased at Banana Republic. Very nicely dressed for being 1200 years old. This one was worse than Scarecrow Slayer (we didn't think that was even POSSIBLE). We basically fast forwarded through 75% of the movie looking for any gore/death/scary moments. None found. Do rent the DVD just to watch the 2 hour "Behind the Scenes of Bog Creatures" featurette. Who are these people? Are they serious? And the filmmakers are like 60 years old. I think this is their holy grail and that's pathetic enough in and of itself.

BEST LINE from the movie, hands down: "Not bad for a girl who never even went to graduate school...." My blind grandma who has alzheimers could make a better movie.


text: Ik heb me rot gelachen, maar waarschijnlijk omdat ik stoned was. Afgezien daarvan... dit is absoluut geen horrorfilm, er zit geen enkele horror in deze hele film en de gaten in de plot zijn zo groot dat zelfs iemand met een ondergemiddeld IQ het stom zou vinden. Daar komt nog bij dat ik al mijn hele leven in Denemarken woon en ik kan je verzekeren dat Denemarken zo klein is dat je gps en kaarten nodig hebt om de weg terug te vinden als je verdwaald bent. Ik schat dat je, tenzij je er echt je best voor doet, nooit verder dan maximaal 3 uur te voet van de stad of andere mensen vandaan kunt zijn. Ten tweede denk ik niet dat er in de film, afgezien van twee opnamen uit Kopenhagen waar geen van de acteurs in voorkomt, ook maar iets is opgenomen in Denemarken. De veenvrouw spreekt Zweeds, niet Deens. De helm op het eerste veenlijk is gloednieuw. Het meisje dat ze in het bos vinden, verstopt zich onder een soort steen die in Denemarken niet bestaat. Dit is gewoon stom.

text_en: Laughed my ass off but probably because I was stoned. That aside ... this is in no way a horror movie, there is no horror whatsoever in this entire movie and the plot holes are so huge that even a below average IQ person would think it was stupid. On top of that, I am living in Denmark and have been for all my life and can assure you that Denmark is way too small a country that you need GPSS and maps to find your way back if you got lost. I would estimate that unless you really put an effort into it you could never be farther away from town or other people than maximum 3 hours on foot. Secondly I don't think any part of the movie, apart from two shots from Copenhagen where none of the actors were in, were actually taped in Denmark. The bog woman is talking Swedish not Danish. The helmet on the first bog body is brand new. The girl they find in the forest is hiding under a type of rock that does not exist in Denmark. This is just stupid.


text:
Deze film heeft een 7,0 op IMDb, dus zelfs ik bespeurde iets rottigs in de synopsis. Ik besloot hem uit te proberen. Wat een verspilling van 100 minuten. Ten eerste waren de jaren tachtig geen goede jaren voor het misdaad- en thrillergenre. De meeste van die films werden in die tijd slecht gemaakt met een dwaze plot (als ze die al hadden), dus er zijn er maar heel weinig die kunnen opvallen, en zelfs als ze goed waren, zijn ze nog steeds niet erg goed. _The Hit_ heeft echter te lijden onder alles wat dwaze misdaadfilms dwaas maakt. Het heeft een slechte karakterontwikkeling, een onwaarschijnlijke plot, en het is niet op een fatsoenlijke manier geschreven of geregisseerd, en als je zulke tekortkomingen hebt, helpt acteren niet. Stephen Frears heeft vaak geprobeerd de Franse nieuwe golf te evenaren in de Engelse stijl van filmen en die twee passen niet bij elkaar.
Ten eerste is Terence Stamp 10 jaar ondergedoken omdat hij tegen een paar van zijn voormalige medeplichtigen heeft getuigd. Hij verbergt zich in Spanje, nota bene. Hij wordt eindelijk gepakt en dan voor het eerst ontvoerd door een stel malle Spaanse boeven, die hem alleen maar een eindje wegjagen naar de twee huurmoordenaars die met hem moeten afrekenen. Die twee zijn John Hurt, die een keiharde, keiharde moordenaar zou moeten zijn, en Tim Roth (in zijn eerste rol) als leerling van de duivel. Ze vermoorden Stamp niet meteen, ze ruimen eerst de...' 'De drie Amigo's' hadden hem om te beginnen al niet moeten aannemen, en dan rijden ze Stamp naar Parijs, omdat een van de vrienden tegen wie hij getuigd heeft hem wil confronteren. Oké, dat is mogelijk. Maar zelfs nu Stamp zo'n gevaarlijke figuur is dat ze vier kerels moesten inhuren om hem te overmeesteren, binden ze hem niet vast, schakelen hem op geen enkele manier uit en rijden met hem rond alsof hij een van de vrienden is. Stamp maakt geen bezwaar en gaat met alle plezier naar Parijs om doodgeschoten te worden, waarbij hij geen enkele van de zes mogelijkheden gebruikt, en die 'professionals' bieden hem aan te ontsnappen. Dan blijkt dat Tim Roth gewoon een schooljongen is die wordt gepest, die het idee van een grote misdaadbaas die hem samenbrengt met een keiharde huurmoordenaar als John Hurt, nog onwaarschijnlijker maakt, vooral bij zo'n belangrijke klus. Maar John Hurt is zelf ook niet zo'n keiharde huurmoordenaar, hij speelt twintig minuten lang de rol van Bill Hunter, die als enige doel in deze film heeft de mooie Laura Del Sol te introduceren, zijn ma<0xC3><0xAE>tresse (ze is 15, zegt hij, maar ze lijkt eerder 25), en wier rol in het verhaal en het acteren suggereert dat haar die rol is aangeboden, uitsluitend op basis van het feit dat ze de regisseur of producent is.' Na lang wikken en wegen vermoordt Hurt de Australiër, maar hij neemt zijn ma<0xC3><0xAE>tresse zonder duidelijke reden mee. Dan wil hij haar vermoorden, maar Roth met zijn'subtiele maniertjes' overtuigt hem ervan dat niet te doen, dus zelfs zij schopt hem, bijt hem en krabt hem de hele film lang, zodat hij trouw blijft aan die diep begraven menselijke kant van hem.
Dan krijg je gewoon idiote scènes, zoals wanneer Hurt en Roth de auto van buitenaf op slot doen om te voorkomen dat de mensen die erin zitten eruit kunnen?!! Hoe dan ook, de film sleept zich voort. Tim Roth valt in slaap terwijl hij Terence Stamp bewaakt met zijn pistool op zijn borst, en Stamp zit daar maar te wachten terwijl hij naar de waterval kijkt. En dan komt het moment waarop alles wat we het afgelopen uur en de afgelopen twintig minuten hebben gezien, door het raam naar buiten verdwijnt. Laten we het even recapituleren: als je Stamp niet meteen vermoordt (behalve als je naar de film gaat) is het de bedoeling dat je hem meeneemt naar Parijs, zodat zijn vroegere partner nog een laatste woord met hem kan wisselen. En als je hem niet wegstuurt, is het de bedoeling dat hij bereid is te sterven met de woorden: 'Het duurt maar even. We zijn er. Dan zijn we er niet meer. Dan zijn we ergens anders... misschien. En dat is net zo natuurlijk als ademhalen. Waarom zouden we bang zijn?' Maar vrienden, hier draait de plot om. Hurt vermoordt de man terwijl hij nog in Spanje is, en wij vragen ons af waarom hij al die moeite doet en dagenlang rondrijdt, hij had het in de eerste 15 minuten kunnen doen, en dan, tegen zijn filosofie in, is Stamp bang om vermoord te worden, dus vragen we ons weer af waarom hij niet is gevlucht, en hij had alle kans. Roth wordt ook vermoord, maar hij zou helemaal niet in de film moeten spelen, en Del Sol, nou, die heeft een rol in de film beloofd, puur uit romantische (lees seksuele) redenen, dus ze blijft in leven, zelfs zij valt Hurt voor de 15e keer aan in de film. Hij vermoordt alle anderen, maar haar niet, zij moet op het hoogste scherm verschijnen. De film is gemaakt met een budget van een paar stuivers en dat is te zien, maar als je geen verhaal hebt en geen plaatjes op het bord, is er nog meer te zien. En ja hoor, Fernando Ray verschijnt en gaat door de film heen als de gastster, waarbij hij een enkele hoorbare dialoog heeft.

text_en:
This film holds 7.0 rating on IMDb, so even I sensed something rotten in it's synopsis I decided to try it out. What a waste of 100 minutes. First of all, the 80's were not a good decade for crime and thriller genre. Most of these, in those days were badly done with silly plot (if they had any), so there are very few that can stand out, and even if they were good they are still not very good. The Hit, however suffers from everything that made silly crime pictures silly. It has poor character development, improbable plot and wasn't written or directed in a decent manner, and when you have such shortcomings the acting doesn't help. Stephen Frears often tried to emulate French new wave in English style film making and the two don't match.

First of all Terence Stamp is 10 years in hiding because he testified against some of his former partners in crime. He hides in Spain, of all places. He is finally caught up with, and than first kidnapped by a group of silly looking Spanish thugs, just do be driven away some distance to the two hit man that are supposed to deal with him. These two are John Hurt, who is supposed to be hard boiled, stone cold killer, and Tim Roth (in his first role) as the devil's apprentice. They don't kill Stamp right away, they first dispose of the "three Amigos", they shouldn't have hired in the first place, and then, they are driving Stamp to Paris, because one of the buddies he testified against wants to confront him. OK that's possible. But even with Stamp being such a dangerous figure that they had to hire four guys to overpower him, they don't tie him down, don't incapacitate him in any way, and drive around with him, like he's one of the buddies. Stamp doesn't object and is happily going to Paris to be shot, not using any of a half a dozen chances, these "professionals" offer for him to escape. Than it appears that Tim Roth is just a school boy bully, making the idea of big crime boss teaming him up with a hard core hit man like John Hurt, even more improbable, especially on an important job like that. But than John Hurt is not so hard core himself, he spends twenty minutes of the movie, killing or not killing the totally surplus Australian, played by Bill Hunter, whose only purpose in this film is to introduce the lovely Laura Del Sol, his mistress (who he says is 15, but she looks more like 25), and whose role in the story and acting capabilities suggest that she was offered the role, solely on the basis of being the director's or producer's mistress at the time. After much deliberation, Hurt kills the Australian but takes along his mistress for no apparent reason. Than he wants to kill her but Roth with his "subtle ways" convince him not to, so even she kicks him, bites him and scratches him through the entire movie, he stays true to that deeply buried human side of him.

Than you have plain idiotic scenes, like when Hurt and Roth lock the car from the outside, trying to prevent the people inside from getting out?!?! Anyway the movie drags on. Tim Roth falls asleep, guarding Terence Stamp with his gun on his chest, and Stamp just waits there watching the waterfall. Than the whole shamble of a plot comes to the point where everything we've seen in the last hour and 20 minutes just goes out through the window. Let's recapitulate, the whole point in not killing Stamp right away (except for having a movie) is to take him to Paris, so his former partner is to have a last word with him. And the whole point in him not running away is that he is prepared to die, saying "It's just a moment. We're here. Then we're not here. We're somewhere else... maybe. And it's as natural as breathing. Why should we be scared?" But my friends, here is where the plot twists, Hurt kills the man while still in Spain, and we ask why bother and drive around for days, he could have done it in the first 15 minutes, and than contrary to his philosophy Stamp is very afraid of being killed, so we ask again why didn't he run, and he had plenty chance. Roth gets killed too, but he shouldn't be in the movie at all, and Del Sol, well she's promised a role in this film purely for romantic (read sexual) reasons, so she stays alive again, even she attacked Hurt for the 15th time in the movie. He killed all the others, but not her, she must have maximum screen appearance. The movie was made on a shoe string budget and it shows, but when you have no story and card board characterizations, it shows even more.And yes Fernando Ray appears and goes through the movie as the guest star, having a single audible line of dialog. Awful


text: Een in potentie goed idee wordt volkomen tenietgedaan door een zwak scenario dat alle geloofwaardigheid uit het raam gooit en de acteurs heel weinig laat om mee te werken. Roth verbergt het zo goed mogelijk door een en al mond te zijn; Hurt heeft ongeveer evenveel dreiging als een donzig konijntje en Stamp lijkt niet te kunnen besluiten of hij nu een voormalige Londense boef of een of andere hoge piet speelt die rechtstreeks van de sportvelden van Eton komt. Wat die arme Laura del Sol betreft, die doet wat ze kan, maar haar personage is niet meer dan het stereotiepe latino-vrouwtje dat een en al pruilen en heetgebakerdheid is. Je moet jezelf niet teleurstellen of voor de gek houden (zoals veel van de andere recensenten hier volgens mij wel hebben gedaan). Kijk vooral goed, maar blijf kritisch; je weet dat deze jongens het beter kunnen.

text_en: A potentially good idea gets completely let down by a weak script which throws all credibility out the window leaving the actors very little to work with. Roth covers it up as best he can by being all mouth; Hurt has about as much menace as a fluffy bunny and Stamp can't seem to decide whether he's playing an ex-London crook or some toff straight off the playing fields at Eton. As for poor Laura del Sol she does what she can but her character is no more than every northern European's idea of the stereotypical Latino woman who's all pouts and hot temperament. If you're a fan of any of the main actors don't disappoint yourself or fool yourself (as I suspect many of the other reviewer's here have done). Watch it by all means but stay critical; you know these guys can do better.


text:
Toen King Kong haar in de remake van 1976 van haar topje ontdeed, was ik buiten adem. Ik weet niet hoe vaak ik terug ben gegaan om die films te zien in de hoop er meer te zien. Jessica Lange was toen geen geweldige actrice (ze werd er een), maar ze was zo sexy! Ik ging naar 'Sweet Dreams' toen die uitkwam, omdat mevrouw Lange tegen die tijd een geweldige actrice was geworden. Het leek een prachtig verhaal. En ze is altijd opwindend om te zien.
Ik liep nooit sneller een film uit. Mijn vrouw was het met me eens.
Toen we in de auto stapten, draaide ik me naar haar om en zei: 'Ik heb nog nooit zo'n opwindende film gezien.' Als je tegen me had gezegd dat ik me zou vervelen als ik Jessica Lange haar kleren zag uittrekken, had ik gezegd dat je gek was. Ik verveelde me alleen maar als ik Jessice Lange haar kleren zag uittrekken!'

text_en:
When King Kong stripped her of her top in the 1976 remake, I was breathless. I don't know how many times I went back to see that movies hoping to see more. Jessica Lange was not a great actress then (She became one), but she was so hot! I went to see "Sweet Dreams" when it came out because, by that time, Ms. Lange had become a great actress. It looked like a wonderful story. And she's always exciting to see.

I never walked out of a movie faster. My wife concurred.

When we got into the car, I turned to her, and said, "If you had told me I would get bored watching Jessica Lange take her clothes off, I would have said your crazy. I just got bored watching Jessice Lange take her clothes off!" How bad is that?


text: Directeur en toneelschrijver Richard Day paste zijn eigen toneelmateriaal aan voor de film, duidelijk geïnspireerd door Rock Hudsons levensvraagstuk uit de jaren vijftig: wat te doen met een filmidool dat in het geheim homoseksueel is? Hem uithuwelijken aan een nietsvermoedende vrouw om de roddels de kop in te drukken (en hem aan het werk te houden). Een flinterdun idee dat enige energie krijgt door de goede cast en het retro-productieontwerp dat amusant veel weg heeft van een ansichtkaart van Shag. De dialogen zijn niet erg slim, en in het begin is er wat slapstickgedoe dat niet werkt (eten eruit spugen, enz.). Maar als de laatste akte een serieuze ondertoon krijgt, wordt het stuk met grote smaak behandeld - en wordt het veel meer gewaardeerd door de kijker dan al die klunzige dwaasheid. Matt Letscher doet goed werk als filmheld/hoer Guy Stone, maar zijn zijn ervaringen hier voldoende om zijn karakter te versterken, of zou hij de volgende avond weer in de bar zitten? De film lijkt het niet te weten <0xE2><0x80><0x93> of het kan hem niet schelen. Day wil nog een paar oneliners en een zorgvuldig geschreven pro-homotoespraak afsteken <0xE2><0x80><0x93> een pleidooi voor tolerantie <0xE2><0x80><0x93> maar hij heeft geen andere plannen. Voor publiek dat zijn tijd en belangstelling in deze mensen steekt, kan de sentimentele buiging naar deze zaak alleen maar op een grap lijken.

text_en: Director and playwright Richard Day adapted his own stage material for the screen, clearly inspired by Rock Hudson's real-life dilemma from the 1950s: what to do with a screen idol who is secretly homosexual? Marry him off to an unsuspecting woman in order to quell the gossips (and keep him working). Wispy-thin idea given some energy by the good cast and retro production design which amusingly resembles a greeting card by Shag. The dialogue isn't very clever, and there's some slapstick goofing around near the beginning which fails to work (spitting out food, etc.). Still, when a serious tone comes over the final act, it is handled with great taste--and is far more welcomed by the viewer than all the klutzy silliness. Matt Letscher does good work as movie hero/male whore Guy Stone, but are his experiences here enough to strengthen his character, or would he be right back at the bar the next night? The movie seems not to know--or care. Day wants to get off a few one-liners and one carefully written pro-gay speech--a plea for tolerance--but he has no other agenda. For audiences who invest their time and interest in these people, the sentimental bow on this thing can look like nothing more than a prank. *1/2 from ****


text:
Deze film probeert het studiotijdperk in Hollywood en de moraal van de jaren vijftig aan de kaak te stellen. Guy Stone is bedoeld als een Rock Hudson-type, maar zowel het script als de acteur Matt Letscher speelt een slijmerige, wrede versie van George Hamilton, met een baritonstem, wat hem tot een onaangenaam personage maakt.
Guy Stone is zo'n verachtelijk menselijk wezen dat het publiek moeite heeft met deze verspilling van mensenhuid. In tegenstelling tot Hudson, die lief promiscue was, is Stone een haatdragend persoon die bewust de lieve, knappe jongemannen die om de paar uur zijn bed delen gebruikt en dan weggooit.
Veronica Cartwright is Jerry, Stones celibataire lesbische manager. Cartwright is heel goed, maar de regisseur niet. De fout ligt bij de dialoog, die een beetje onhandig is, en daar heeft de film last van.
De Sally van Carrie Preston is meer te danken aan Ellen Greene in 'The Little Shop of Horrors'. Zoals geschreven is de Sally van Preston goed voor een lach, maar niet voor veel meer. Nieuwkomer Adam Greer gaat helemaal op in deze film. Hij kan niet acteren en lijkt gecast te zijn voor zijn sexy lichaam en knappe uiterlijk.
Zoals veel recente films is 'Straight-Jacket' een 'dramedy' <0xE2><0x80><0x93> een komedie die op ongeveer twee derde van de film overgaat in een drama. En net als bijna alle dramedy's loopt 'Straight-Jacket' hopeloos mis.
Ondanks de dure faciliteiten van Skywalker Sound laat de geluidskwaliteit van de film veel te wensen over. Het overmatige gebruik van de musicalsoundtrack zorgt ook voor een afleidende hoeveelheid cues.
De film slaagt er echt niet in om iets satirisch te hebben over de jaren vijftig. In tegenstelling tot 'Singin' in the Rain', dat perfect de ambivalentie van Hollywood weergeeft over de opkomst van het geluid en de studiomentaliteit ten aanzien van formulefilms, weet 'StraightJacket' Hollywood in de jaren vijftig helemaal niet goed af te schilderen. De dialoog, sets en het gedrag van de sleutelfiguren zijn eerder onopvallend dan regelrechte stereotypen van het Hollywood van de jaren vijftig. Datzelfde kan gezegd worden van het aan de kaak stellen van de algemene mores, sociale trends en modegrillen van de jaren vijftig als geheel. Vergelijk de transformatie van Guys huis in de keiharde satire op het huis uit de jaren vijftig in 'Little Shop of Horrors'. Er is geen vergelijking; 'Little Shop' slaat de spijker op zijn kop, terwijl 'StraightJacket' niet eens weet dat er een spijker is.
Ook de motieven lijken willekeurig. Rick Foster wordt verondersteld een principiële liberaal te zijn, maar hij valt bijna onmiddellijk voor een materialistische sukkel als Guy Stone. Rick heeft het nog vele maanden prima met Guys gesloten status. Maar als het tijd wordt om naar Italië te gaan, raakt hij in de war om redenen die volkomen onduidelijk zijn. En hoewel Sally tijdens het feest verliefd lijkt te worden op Freddie, verdwijnt dit punt een paar minuten later gewoon zonder commentaar. Rick komt over als een homoseksuele man uit de jaren negentig, niet als een homoseksuele schrijver uit de jaren vijftig. Sterker nog, deze film is doordrenkt van moderne moraliteit <0xE2><0x80><0x93> wat niet zou moeten, als het echt een satirische blik op homofobie was in het Hollywood van de jaren vijftig.
Er zitten ook gaten in deze onbenullige film. Saul zegt herhaaldelijk dat hij Freddie Stevens gaat overdragen aan de FBI, maar dat doet hij nooit <0xE2><0x80><0x93> hij laat het toe dat Freddie Guy uit de weg ruimt. Het plan van Jerry en Saul om Guy uit de weg te ruimen slaat nergens op, net zomin als Sally's plotselinge besluit om de schuld op zich te nemen. En hoewel Guy heeft toegegeven dat hij homoseksueel is, doet dat er blijkbaar niet toe, en uiteindelijk wordt hij toch een beroemde ster en toneelschrijver.
Helaas is geen van de productiewaarden in staat deze film te redden. De filmopnamen van Michael Pinkey zijn van het alledaagse soort. Soms lijkt de film meer op een toneelstuk dan op een film (vooral de scènes in Sauls kantoor). Alles is beperkt tot middelmatige opnamen, en de film heeft een ongelooflijke statische elektriciteit. Het bewerken door Chris Conlee helpt ook niet echt. Lange scènes die zouden kunnen profiteren van close-ups of veranderingen in het perspectief, blijven ongeschonden. Of dit te wijten is aan gebrek aan verslaggeving of slechte montage is niet duidelijk, maar het algehele effect is een gevoel van lethargie.
De film is grotendeels gebaseerd op de CGI-effecten van Guys huis, ontworpen door Thomas Dickens. Maar de CGI ziet er onhandig en amateuristisch uit.
Mijn algemene indruk van deze film is dat de grappen goedkoop en gemakkelijk zijn, de plot warrig, de karakteriseringen wild inconsistent en ver van het doel af, de satire niet bestaand, de optredens te breed en ver van het doel af, en de komische timing niet. Het is bijna een amateuristische film. Het is alsof iemand een schoolproductie heeft gemaakt en er tien miljoen aan heeft besteed.

text_en:
This film tries to skewer the studio era in Hollywood and the morals of the 1950s. Guy Stone is intended to be a Rock Hudson type, but both the script and actor Matt Letscher end up channeling a smarmy, cruel, baritone-voiced version of George Hamilton instead, which makes for an unpleasant character.

Guy Stone is such a reprehensible human being that the audience has trouble liking this waste of human skin. Unlike Hudson, who was sweetly promiscuous, Stone is a hateful person who knowingly uses and then throws away the sweet, handsome young men who share his bed every few hours.

Veronica Cartwright is Jerry, Stone's celibate lesbian manager. Cartwright is very good, but the director doesn't quite know what to do with her. The fault lies in the dialogue, which is a bit clumsy, and the film suffers for it.

Carrie Preston's Sally owes more to Ellen Greene in "The Little Shop of Horrors". As written, Preston's Sally is good for a laugh but little else. Newcomer Adam Greer is lost in this movie. He cannot act, and seems to have been cast for his hot body and good looks.

Like many recent films, "Straight-Jacket" is a "dramedy" -- a comedy film which switches messily to a drama about two-thirds of the way through the film. And, like almost all dramedies, "Straight-Jacket" fails miserably.

Despite the expensive services of Skywalker Sound, the sound quality of the film leaves a lot of be desired. The over-use of the musical soundtrack creates a distracting amount of cues as well.

The film really doesn't managed to satirize anything about the 1950s. Unlike "Singin' in the Rain," which perfectly captures Hollywood's ambivalence about the advent of sound as well as the studio mentality about formula films, "Straight-Jacket" doesn't manage to depict Hollywood in the 1950s at all well. The dialogue, sets and behavior of the key characters are nondescript rather than dead-on stereotypes of the 1950s Hollywood. The same can be said for the lampooning of the general mores, social trends and fads of the 1950s as a whole. Compare the transformation of Guy's home to the dead-on satire of the 1950s home in "Little Shop of Horrors". There is no comparison; "Little Shop" hits the nail on the head, while "Straight-Jacket" doesn't even know there is a nail.

Motivations, too, seem haphazard. Rick Foster is supposed to be a principled liberal, yet he falls almost immediately for a materialistic schmuck like Guy Stone. Rick is fine with Guy's closeted status for many months. But when it comes time to go to Italy, he becomes conflicted for reasons that are completely unclear. And even though Sally appears to fall in love with Freddie during the party, this plot point simply disappears a few minutes later without comment. Rick comes off like a gay man from the 1990s, not a gay author of the 1950s. Indeed, modern morality suffuses this film -- which it shouldn't, if it were really a satirical look at homophobia in 1950s Hollywood.

Plot holes in this ragtag film also abound. Saul repeatedly says that he's going to turn Freddie Stevens over to the feds, but never does so -- allowing Freddie to out Guy. Jerry and Saul's plot to "in" Guy never makes any sense, nor does Sally's sudden decision to take the blame. And although Guy has admitted he is a homosexual, apparently it doesn't matter and he ends up a famous star and playwright anyway.

Unfortunately, none of the production values manage to save this film. The cinematography by Michael Pinkey is pedestrian. At times, the film almost looks like a filmed play rather than a motion picture (especially the scenes in Saul's office). Everything is restricted to medium shots, and the film has an incredibly static. The editing by Chris Conlee doesn't do the film any help, either. Long scenes which would benefit from the insertion of close-ups or shifts in point of view remain uncut. Whether this is due to lack of coverage or bad editing is not clear, but the overall effect is to create a sense of lethargy.

The film relies heavily on CGI effects of Guy's home, created by visual effect designer Thomas Dickens. But the CGI looks clumsy and hokey, and it is very noticeably amateurish.

My overall impression of this film is that the jokes are cheap and easy, the plot muddled, the characterizations wildly inconsistent and way off the mark, the satire nonexistent, the performances overbroad and off the mark, and the comic timing off. It's almost an amateurish film. It is as if someone took a high school production and threw $10 million at it.


text:
Waarom kijken naar een tv-drama (betiteld als een komedie) waarin geen van de personages sympathieke of zelfs interessante mensen zijn? Ik kan min of meer begrijpen wat de schrijver David Renwick probeerde te bereiken: de misleidingen en onaangename verrassingen die hij inbracht in 'Eén voet in het graf', enzovoort. Ik geef toe dat het script iets meer moeite heeft gekost dan de meeste Britse tv-programma's op dat moment. Maar echt... wie maakt zich druk om deze mensen? Het zijn kille saaie figuren.
Een andere poster noemde de scène waarin de vrouw gaat zitten om een video te bekijken van haarzelf en haar overleden ex-vriendje die het met elkaar doen. Dat was het moment waarop ik dit programma uitzette, om nooit meer terug te keren.
P.S. Het is interessant om op te merken dat de posters die deze serie niet goed vonden allemaal Brits zijn, terwijl degenen die hem wel goed vinden meestal uit andere landen komen. Dit weerspiegelt het feit dat toen de bbc deze serie uitzond, hij door de kijkers werd genegeerd en als een steen naar beneden viel.
P.P.S. Goed nieuws voor degenen die hem wel goed vonden! Er komt een tweede serie in de herfst van 2007 <0xE2><0x80><0x93> maar zonder de mannelijke hoofdrol. Het klinkt alsof de bbc heeft besloten er een meer conventionele comedy van 30 minuten van te maken.

text_en:
... why watch a TV drama (billed as a comedy) in which none of the characters are likable or even interesting people ? I can sort of see what the writer David Renwick was trying to achieve: the misdirections and bad-taste surprises that he put into "One foot in the grave", etc. I admit that the script made a bit more of an effort than most on British TV at the moment. But really ... who cares about these people ? They are cold bores.

Another poster mentioned the scene in which the woman sits down to watch a video of herself and her deceased ex-boyfriend shagging. That was the moment when I switched OFF this programme, never to return.

P.S. It's interesting to note that the posters who didn't like this series are all British, whereas those who praise it are mostly in other countries. This reflects the fact that when the BBC broadcast this series it was ignored by viewers and sank like a stone.

P.P.S. Good news for those who liked it ! There will be a second series in Autumn 2007 - though without the male lead. It sounds like the BBC have decided to turn it into a more conventional 30 minute sitcom.


text: Als je in een buitenwijk woont, relatief goed in de slappe was zit en niet echt veel contact hebt met het stadsleven van Engeland, dan is dit de komedie voor jou. Niet iets waar een massapubliek op afkomt, maar als je net zo bent als deze figuren die ze laten zien, zul je ervan smullen. Over het geheel genomen is dit een komedie waar de snobs van de bbc achterover zullen leunen en om zullen lachen voor hun eigen plezier en slechts een select aantal publiek. Als je hem vergelijkt met bbc-komedies als Only Fools and Horses, Fawlty Towers, Black Adder en andere klassiekers, heeft deze serie de neiging van het gebruikelijke produkt van de bbc naar het publiek af te dwalen en iets van een volkscultuur te leveren.

text_en: If you live in the suburbs, are relatively well off financially, and do not really have much contact with the city life of england, then this is the comedy for you. Not something a mass audience would go for, but if you're like these characters they show you'll love it to pieces. Overall this is a comedy that the snobs at the BBC will sit back and laugh at for their pleasure and only a select few of the publics. Comparing it to BBC Comedys like Only Fools and Horses, Fawlty Towers, Black Adder, and other classics, this series tends to drift away from the BBC's regular product to the audience and deliver to somewhat of a folk culture.


text: Dit is de ergste oefening in pretenties van de middenklasse tot nu toe om onze televisieschermen te bereiken. Ik heb het helaas niet gezien toen het voor het eerst werd vertoond, maar ik heb betaald voor de vreugde van het kijken naar zes uur folterende kletskoek <0xE2><0x80><0x93> en ik wacht nog steeds op het gelach. Ik vind het geweldig dat Tasmin Greig een grote fan is geweest van zowel _Black Books_ als _Groene Vleugel_ en daarom weet ik dat ze in staat is om de allerbeste komedierollen te spelen. Maar ze speelde deze rol zo goed als ze kon, gezien het gebrek aan fatsoenlijk komediemateriaal. Houdt de omroepers alstublieft in gedachten dat de Wet op Handelsbeschrijvingen heel goed van toepassing kan zijn als u blijft optreden als komediemateriaal dat op zijn best pseudo-psychologische romantiek is en op zijn slechtst een drama dat zich opstelt als een eigenzinnige komedie om het feit te verbergen dat het noch vis noch gevogelte is.

text_en: This is the worst exercise in middle class pretentiousness yet to hit our television screens. I unfortunately did not see it when it was first shown but paid for the joy of watching six hours of excruciating drivel - and I'm still waiting for the laughs to arrive. I love Tasmin Greig having been a big fan of both Black Books and Green Wing and therefore know that she is capable of the very best of comedy parts. However, she played this part as well as she was able considering the lack of any decent comedy material provided. Please broadcasters bear in mind that the Trades Descriptions Act may well be invoked if you continue to bill as comedy material which is at best pseudo psychological romanticism and at worst a drama which poses as a quirky comedy to hide the fact that is neither fish nor fowl.


text: Dit is een waardeloze film, een aanfluiting van een genre van verrassingsfilms. En een genre dat zo veel beter is. De plot sjokt voort, met een voorspelbare afloop. (Gaap) De personages zijn onsympathiek, en sommige zijn zo onsympathiek dat je ze bijna niet kunt zien. Matt Dillon, een goede, intense acteur, is hier totaal verkeerd gecast en is stijf en ongemanierd. De anderen zijn te vergeten. Een groot deel van de dialoog is puberaal, weer zo'n imitator die geestig probeert te zijn. Ik zou de scenarist niet inhuren om mijn boodschappenlijstje te schrijven. Ja, zo erg is het, van vrouwenhaat neigend naar gewoon vulgair, meer dan studentenvulgair. Met zoveel echt talent daarbuiten, verbaast het me echt dat deze film ooit gemaakt is. Het toont het totale gebrek aan verbeeldingskracht van de kantoorkledij.

text_en: This is a crummy film, a pretender to a genre of surprise ending movies. And a genre that has been done so much better before. The plot limps along, with a predictable ending. (Yawn) The characters are unlikeable, and some are so unlikeable they are almost unwatchable. Matt Dillon, a fine, intense actor is totally miscast here and is stiff and mannered. The others are forgettable. Much of the dialog is sophomoric, again a pretender trying to be witty. I wouldn't hire the screenwriter to write my grocery list. Yes, it's that bad, veering from misogynistic to just plain gross, as in beyond frat-house gross. With so much real talent out there, I'm really surprised this movie ever got made. It shows the total lack of imagination of the office suits...


text:
Eerst lijkt het een tamelijk onschuldige keuze - de naam 'werknemer van de maand' zou kunnen slaan op 'Kantoorruimte' en de show 'Kantoorklerk'. Ik denk het niet. Dit is niet eens een duistere komedie. De regisseur van deze film, hoe die vent ook mag heten, was een enorme klootzak en heeft een ziek, pervers brein. Het is geen pretje om je te laten verleiden tot medelijden met een volslagen loser die zijn vrouw bedriegt, van zijn eersteklas baan steelt en dag en nacht door zijn tanden liegt. Zodra ik de kamer binnenloop, kijkt mijn familie ernaar (en geloof me, ze keken er alleen maar meer naar omdat ze hoopten dat er op z'n minst enige opluchting zou zijn, misschien zelfs een of andere fabel op het eind, een warme boodschap van goede gerechtigheid en wanneer de goeden er goed uitzien). Alle goeden zijn zo lang geleden gedood dat ze geen tijd hadden om er goed uit te zien. Er is geen herdenkingsdienst gehouden.
Deze film heeft een grens aan krankzinnigheid. Hij heeft geen respect voor de ouderen, de doden en de vrouwen <0xE2><0x80><0x93> en de regisseur probeert ervoor te zorgen dat de mensen het leuk vinden.
Ik gaf deze film alleen maar een twee omdat de soundtrack goed was. Maar zelfs dat was niet zo gedenkwaardig. Als jullie het geluk hebben dit niet in een theater te zien, doen jullie dit dan vooral niet thuis.

text_en:
Seems like a pretty innocent choice at first- the name "employee of the month" might ring bells with "Office Space," and the show "Office Clerk." I think not. This isn't even a dark comedy. The director of this movie, whoever the guy's name, was a complete jerk, and has a sick, perverse mind. There is no pleasure in being lured into feeling sorry for a complete loser who cheats on his wife, steals from his top-notch job, and lies through his teeth 24/7. The second I walk in to the room when my family are watching it (and believe me, they were only watching it more because they were praying that there would be at least some relief, perhaps even some fable in the end, sending a warm message of good justice done and when the good guys look good). All the good guys were killed so long ago that they had no time to look good. No memorial was made.

This movie has borderline insanity. It disrespects the elderly, the dead and women- and the director tries to make people to like it.

I gave this movie a two only because the soundtrack was good. But not even that was all that memorable. If you were lucky enough to not see this in theaters, definitaly my friends- do not do this at home.


text: Ik kan me niet voorstellen dat er zoveel recensenten zijn die dit als realistisch prijzen. Ik ben nog lang niet deskundig en ik zal nooit een berg beklimmen; maar zelfs de elementaire kennis die ik heb opgedaan door het lezen van _Into Thin Air_ en het kijken naar _Everest Beyond The Limit_ en een paar andere Everest-documentaires, betekende dat deze film steeds belachelijker werd naarmate hij vorderde. In het begin zijn er een paar goede klimfilms; en toen de miljardair-missieleider in het begin van de film vroeg: 'Hoeveel ervaring heb je boven de 8000 meter?', werd ik aangemoedigd te hopen dat dit een ruige en accurate odyssee van mens en natuur zou worden. In plaats daarvan heb je een stel klimmers die zonder acclimatisering een berg opzoeven; klimmen zonder bril in de volle zon, en ze zijn nauwelijks ooit buiten adem bij wonderbaarlijke staaltjes van uithoudingsvermogen. Alleen in de buurt van de top wordt wat vermoeidheid gesuggereerd, om de fysieke prestatie van het beklimmen van zo'n monsterlijke piek dramatisch te benadrukken, bijna als een bijkomstigheid. Als je geen kennis hebt van bergbeklimmen, kijk er dan eens naar: bereid je voor op een paar clichématige heldendaden (hoewel niet clichématiger dan honderd andere redelijk vermakelijke films) en een clichématige afloop. Ik had een lichte fascinatie ontwikkeld voor hoge bergen en keek ernaar uit om naar _K2_ te kijken, maar afgezien van een verbazingwekkend mooi landschap was het een teleurstelling omdat het zo ver van de werkelijkheid af stond. Ik kan me voorstellen dat er een paar deskundigen aan het werk worden gezet bij het maken van deze film, maar dat ze vervolgens gemakshalve worden genegeerd bij het najagen van de heldhaftige, en treurig fantastische verhaallijn. Bovendien zou je een beetje als een tut klinken als je op een hoogte van 20000 meter 'welkom in de dodenzone' zei.

text_en: I can't believe the amount of reviewers who praise this as realistic. I'm a million miles from being an expert, and I'm never going to climb a mountain; but even the very basic knowledge attained from reading Into Thin Air, and watching Everest Beyond The Limit and a few other Everest docs meant that this film just got more and more ridiculous as it went on. There is some good climbing footage at the start; and when the billionaire mission leader asks early in the film "How much experience above 8000 metres do you have?", I was encouraged to hope that this might be a gritty and accurate man-vs-nature odyssey. Instead you have a bunch of climbers zooming up a mountain with no acclimatisation; climbing with goggles off in full sun, and they are barely ever out of breath performing miraculous feats of endurance. Only near the summit is a little fatigue suggested, to dramatically accentuate the physical feat of climbing such a monstrous peak, almost as an afterthought. If you have no knowledge of mountaineering, give it a look: be prepared for some clichéd heroics (although no more clichéd than a hundred other passably diverting flicks), and a clichéd outcome. I've been developing a minor fascination with high mountains and was looking forward to watching K2; but other than some amazingly beautiful scenery, it was a let down because it was so far removed from reality. I can imagine some experts being employed in the making of this movie, but then being conveniently ignored in the pursuit of the heroic, and sadly fantastical storyline. Also, you would sound like a bit of a tit if you said "welcome to the death zone" at 200000 feet.