text:
Deze film is perfect voor elke aankomende filmschrijver, acteur of regisseur. Als je deze film ziet, zul je zien wat er allemaal mis is met de filmindustrie zoals die nu is. Er zijn zoveel clichés dat het me pijn deed om naar deze film te kijken. Niets ervan is origineel en elke zin die wordt uitgesproken is gejat uit die clichéfilms die we allemaal in de jaren negentig hebben gezien. Hoewel er af en toe wat goedkope humor in zit, is het over het algemeen verkeerd verkeerd verkeerd. Ik verveelde me zo verschrikkelijk en de film was zo voorspelbaar en zielig dat het me opviel hoeveel make-up er op het gezicht van Tara Reid was gesmeerd om die enorme wallen en rimpels van haar eindeloze feesten te verbergen. Serieus, ze had zoveel foundation op dat je het letterlijk van haar gezicht kon schrapen en een hele fles kon bijvullen.
Maar wat me wel schokte, was dat zoveel getalenteerde en populaire acteurs zich wilden opgeven voor dit stuk vullis. En ik weet NIET hoe ik dat afschuwelijke gegil van Ashton Kutcher heb verdragen, weet je wel, als hij boos is of zo en zijn woorden op zo'n irritante manier uitschreeuwt? Ashtons afgrijselijke 'gepraat', Tara's gezicht tien tinten donkerder dan haar hals, een gedrogeerde uil, een script dat op het werk van een driejarige leek...
Serieus, in mijn hele leven heb ik geen film gezien waarvan ik niet op de een of andere manier heb genoten, hoe slecht hij ook was. Dit verdient een onderscheiding omdat ik de eerste was. Slechte slecht slechte... ik geloof niet dat er ook maar één woord in het Engelse woordenboek staat dat deze waardeloze film kan beschrijven. Vandaag probeerde ik hem opnieuw te bekijken, maar ik moest hem na tien minuten uitzetten omdat ik bijna moest huilen van de overweldigende hoeveelheid clichés.
'Doe niet eens moeite om dit te huren bij je blockbuster, het is waardeloos.' Het is geen cent waard, ik ben zelfs bereid om iedereen te betalen die overweegt om naar deze film te gaan kijken zodat hij of zij iets fatsoenlijks met zijn leven kan gaan doen.

text_en:
This movie is perfect for any aspiring screen writer, actor or director. By watching this movie you will see all the things that are wrong with the film industry as it is today. There are so many clichés that it pained me to sit through this movie. Nothing about it is original and every single line spoken has been ripped off from those clichéd movies that we all saw in the 90's. Although it does have a few cheap laughs, overall it is wrong wrong wrong. I was so immensely bored and the movie was so predictable and pathetic i actually noticed how much make-up was caked onto Tara Reid's face to hide those massive bags and wrinkles from her endless partying. Seriously, she was wearing so much foundation you could literally scrape it off and refill an entire bottle of it.

What shocked me though was that so many of the talented and popular cast would sign on for this piece of junk. And i do NOT know how i sat through that horrible screaming that Ashton Kutcher does, you know when he's like angry or something and he shouts his words in this annoying manner? Ashton's horrifying "talking", Tara's face being ten shades darker than her neck, a drugged up owl, a script that seemed like the work of a three-year-old...

Seriously, in my whole life there has been no movie that i have watched that i did not in someway enjoy no matter how bad it was. This deserves an award for being the first. BAD BAD BAD... I don't think there is a single word in the English dictionary that can possibly describe this trashy movie. Today i was trying to re-watch it but i had to turn it off like ten minutes in because i was about to cry from the overwhelming amount of clichés.

Don't even bother to rent this at your blockbuster, it's not worth a cent, as a matter of fact i am willing to pay anyone out there considering to watch this movie so they can go do something decent with their lives.


text: Jarenlang heb ik geaarzeld bij het kijken naar deze film. Nu weet ik waarom. Niet alleen is het een komedie die in de verste verte niet grappig is, maar er is ook helemaal niets om _aan_ te lachen. Het was nog erger dan ik had verwacht. Ik huurde deze sukkel en voelde me nog steeds meer uit mijn tijd dan uit mijn geld beroofd. Ik heb nog nooit een film gezien die me zo ergerde. Het is een film over stomme mensen die stomme en verschrikkelijke dingen doen. Ik weet eigenlijk niet hoe iemand met gezond verstand in zo'n soort film zou kunnen spelen. Ik heb IMDb al een tijdje gebruikt, maar voelde me verplicht om me in te schrijven om te voorkomen dat arme, nietsvermoedende mensen hun huis zouden verhuren of, erger nog, dit rotding zouden kopen! Echt een verspilling van tijd en geld. Ik moet zeggen dat de plot afschuwelijk is.

text_en: For years I hesitated watching this movie. Now, I know why. Not only is it a comedy that fails at being even remotely funny, but there's also just nothing to laugh *at* about the movie. It was even worse than I'd expected. I rented this sucker and still felt cheated out of time more than money. I have never seen a film that annoyed me that much. It is a movie about stupid people that are doing stupid and terrible things. I don't really know either how someone with common sense could actually act in this kind of movie. I have used IMDb for some time but felt obligated to register just to help prevent poor unsuspecting folks from renting or, worse, buying this stinker!! Really a waste of time and money. I must say that the plot line is awful.


text:
Ooit willen zien hoe diep een film kan zinken? Nou, kijk niet verder! Deze film heeft het allemaal!
<0x3E> Racisme-grappen, handicap-grappen, overgewicht-grappen, zelfmoord-grappen, moord-grappen, drugs-grappen, drugs-misbruik-grappen, vieze-grapjes-eten-grappen, ouwe-man-jonge-vrouw-grappen, kanker-grappen, homo-grappen, schijt-grappen, plat op je gezicht steeds opnieuw grappen, overmatig gebruik van bloed-, verkrachtings- en pie-grappen, pie-grappen, alcohol-misbruik-grappen, anale-puisten-grappen, een stel mensen dat hun koffie achteroverslaat met grappen terug, naakt-grappen, kijk maar wie de meeste scheldwoorden kan zeggen in één scène, lesbische-, vriendin-misbruik-grappen, en de lijst gaat maar door!
<0x3E> Het ergste is: het is allemaal niet grappig! (Niet dat iemand de meeste daarvan om te beginnen grappig zou vinden.) Het lijkt erop dat als het echt niet beter kan, je verwachtingen naar een geheel nieuwe bodem worden geduwd, omdat er altijd weer een nieuwe komt, waardoor de kijker zich nog slechter gaat voelen. Er was een scène waarin ik bijna moest overgeven en tegelijkertijd bijna helemaal depressief werd. Ik geloof niet dat ik hoef aan te geven welke, maar aan de andere kant weet ik zeker dat er andere scènes zijn die mensen hetzelfde gevoel geven. Er was een moment aan het eind van de film dat eigenlijk wel logisch en enigszins realistisch was, toen een van de personages in de scène plotseling met de smerigste resten van een vuilniszak op zijn rug werd gegooid en een paar meter over de grond werd gesmeten, waarna er een stel bierflesjes tegen zijn hoofd werd gesmeten. Dat gebeurde waarschijnlijk allemaal op het moment dat hij het het minst verdiende. Dus elke gedachte aan een rehabilitatie werd snel verworpen. Dit is inderdaad een verschrikkelijke film. Dit is er een die op een filmacademie moet worden bestudeerd en in kleine delen moet worden verdeeld om studenten te leren wat ze niet moeten doen.

text_en:
Ever wanted to see how low a movie could sink? Well, look no further! This movie has it all!

Racism jokes, handicapped jokes, overweight jokes, suicide jokes, murder jokes, drug jokes, animal abuse jokes, eating dirt jokes, old man young wife jokes, cancer jokes, gay jokes, crap jokes, falling flat on one's face over and over jokes, overuse of blood jokes, rape jokes, pee jokes, alcohol abuse jokes, anal rash jokes, a bunch of people yacking their coffee back up jokes, nudity jokes, see who can say the most swear words in one scene jokes, lesbian jokes, girlfriend abuse jokes, and the list goes on and on people!

The worst part is: none of it is funny! (Not that anyone would find most of those funny to begin with.) It seems that when it just can't get any worst, it pushes your expectations to an all new bottom, as it always seems to find another to make the viewer feel worse. There was one scene that had me almost throw up and almost completely depressed at the same time. I don't think I need to point out which one, but then again, I'm sure there are other scenes that will give people this same feeling.

There was one moment at the end of the movie that actually made sense and was slightly realistic, when suddenly one of the characters in the scene was piled on with the nastiest remains of a trash bag and thrown several feet on the ground only to have a bunch of beer bottles smashed into his head. All of this probably when he least deserved it. So all thought of a 1 more point redemption was quickly regarded. This is indeed a terrible movie. This is one that needs to be studied and bisected into small parts at a film school to teach students what not to do.


text:
Jarenlang heb ik geaarzeld bij het kijken naar deze film. Nu weet ik waarom. Het was nog erger dan ik had verwacht. Ashton Kutcher maakt de grootste filmfout uit zijn hele carrière, sinds 'Dude, Where's My Car'. Tara Reid speelt de medespeelster van Ashtons dromen, die hem vraagt om het weekend op haar vader (en zijn baas) te passen. De regels: 1. Geen schoenen in huis. 2. Geen mensen in huis. 3. De zoon van de baas blijft uit het huis. 4. Raak het meubilair niet aan.
Nou, aan het eind van de eerste twintig minuten kun je wel raden hoe de rest van de film zal verlopen.

Weet je, er zijn films als 'Meet The Parents' '... waar slechte dingen met iemand gebeuren, maar het is amusant om naar te kijken, en het wordt op zo'n manier gebracht dat je niet kunt wachten om te zien wat er daarna gebeurt. Dit is niet zo'n film. Je weet vanaf het begin dat er slechte dingen gaan gebeuren, en dat zijn voornamelijk stomme dingen die nooit zouden gebeuren. Het is een heel frustrerende film om te zien, en ik heb hem drie keer bijna uitgezet omdat hij zo slecht was. Maar ik heb de huur betaald en vond dat ik hem nu moest zien.'
'Tara Reid was goed, en ik zou haar graag in meer films zien. Hoewel het me niet verbaast dat dit haar carrière heeft geschaad.' Het eindresultaat is een gelukkige afloop... maar met het soort film dat het is, zou je natuurlijk niets anders verwachten.
Kijk er niet naar. Je zult er oprecht spijt van krijgen!

text_en:
For years I hesitated watching this movie. Now, I know why. It was even worse than I'd expected. Ashton Kutcher makes the worst movie mistake of his career, since 'Dude, Where's My Car?' Tara Reid co-stars as the girl of Ashton's dreams, who asks him to babysit her father (and his boss)'s pet owl for the weekend. The rules: 1. No shoes in the house. 2. No people in the house. 3. The boss' son stays out of the house. 4. Don't touch the furniture.

Well, you can pretty much guess by the end of the first twenty minutes, how the rest of the film is going to turn out.

You know, there are films like, "Meet The Parents", where bad things happen to someone, but it's entertaining to watch, and it's delivered in a way, that you can't wait to see what happens next. This, is not one of those films. You know right from the start that bad things are going to happen, and they're mostly stupid things that would never actually happen. It's an extremely frustrating movie to watch, and there were about three times when I nearly turned it off, because it was so bad. But, I paid the rental fee, and figured I had to watch it now.

Tara Reid was good, and I would like to see her in more films. Though, I'm not surprised if this had a hand in hurting her career.

The end result is a happy ending...but of course with the kind of film it is, you would expect nothing short of that.

Don't watch it. You'll sincerely regret it!


text:
Dit is de eerste keer dat ik een commentaar invoer voor een film die ik pas na de aftiteling heb gezien. De reden hiervoor is eenvoudig: mensen moeten gewaarschuwd worden: dit is een van de slechtste komedies van het nieuwe millennium. Ik blijf meestal uit de buurt van een heleboel komedies die van slechte smaak getuigen, maar ik dacht dat dit een kijkvoer zou zijn. Een betreurenswaardige beslissing die gebaseerd was op andere Ashton Kutcher-komedies die (semi-)leuk waren, zoals _A Lot Like Love_ en _Guess Who_.
Waar die twee films hun charme en humor hadden, had deze die niet (en ik bedoel echt _niet!_ ). Het acteerwerk is afschuwelijk, vooral de 'baas'. Tara Reid was geen verrassing, hoe durft ze zich actrice te noemen! De premisse is dun en de plot helemaal niet dik. Geen probleem als het je lukt het grappig en/of zoet te houden... maar zoals je waarschijnlijk al had geraden, was dit helemaal niet de cast! Het script voelde alsof het nog niet helemaal af was en ik zou niet eens verbaasd zijn als de regisseur tijdens het filmen het een en ander had herschreven. Mijn hond had echt een beter samenhangend script kunnen schrijven. En hij is ook niet echt een Lassie:-).
Blijf uit de buurt van deze onzin, zelfs als je af en toe van stomme komedies houdt (zoals ik). Veel mensen zullen deze slechte film niet leuk vinden...

Ik geef (bijna) nooit een 1 en dus... een 2.

text_en:
This is the first time I'm entering a comment for a movie I haven't viewed till the credits. Reason for this is simple...people need to be warned: this is one of the worst comedies of the new millennium. I usually stay away from a good deal of comedies that are in bad taste but I reckoned this to be watchable. A regrettable decision which was based on other Ashton Kutcher comedies that were (semi-) enjoyable such as A Lot Like Love and Guess Who.

Where those two movies had their charms and laughs, this had none (and I mean none!!). The acting is horrible, especially the 'boss'. Tara Reid was no surprise, how dare she call herself an actress?! The premise is thin and the plot doesn't thicken at all. Not a problem if you manage to keep it funny and/or sweet...but as you probably already guessed, this was not the cast at all! The script felt like it wasn't quite finished and I wouldn't even be baffled if the director did some rewrites while shooting. My dog could've written a more coherent script, seriously. And he's not exactly Lassie either :-).

Stay away from this tripe even if you like silly goof-ball comedies at times (like I do). This low quality movie will not be enjoyed by many...

I (almost) never give a one so therefore...a 2.


text: Dit is zonder meer een van de ergste films die ik ooit heb gezien. Er gaat zoveel mis in het huis dat het niet zou gebeuren dat het niet eens grappig is. Toegegeven, dit is een film die dingen betekent die in het normale leven niet gebeuren, dingen die hier wel gebeuren, maar deze film is nog veel gekker dan theorieën waar geen kind dat achterblijft iets aan heeft. Al die mensen zijn in het huis en niemand heeft een ander gezien, om nog maar te zwijgen van die verdomde uil die overal lijkt te komen behalve in zijn kooi. De eerste paar keer kon ik een uil-grap wel aan, maar na een uur kan ik er gewoon niet meer tegen, ik maak mezelf nog liever van kant dan dat ik die verdomde uil nog een keer zie. Heb ik gelachen tijdens deze film? Nee. Niet één keer? Nee. Afschuwelijk. Afschuwelijk. Afschuwelijk. Het feit dat deze vuilnisbelt is afgezet met Ashton Kutcher die zijn baas voorover buigt en in het bijzijn van iedereen zijn broek uittrekt, maakt de film alleen maar erger. Maar wacht, de dag is gered omdat die verrekte uil kan vliegen. Waanzinnig! Maar ik geef deze film wel wat geloofwaardigheid, hij is niet zo slecht als Epic Movie.

text_en: This is easily one of the worst movies i have ever seen. There is so much at the house that goes wrong that would not happen it isn't even funny. Granted this is a movie meaning things that won't happen in normal life happen here, however this movie is more far fetched than theories that no child left behind is working. All of these people are in the house and nobody has noticed another, not to mention the damn owl that seems to be coming everywhere but in its cage. I could deal with an owl joke the first few times, but after an hour i just can't take it, i would rather kill myself than see that damn owl again. Did i laugh during this movie? no. Not even once? no. Horrible, Horrible, Horrible. The fact that this pile of garbage is capped off with Ashton Kutcher bending his boss over and taking his pants off in front of everybody just makes this movie ever worse. But wait, the day is saved because the damn owl can fly. WOW AMAZING! However, i do give this movie some cred, its not as bad as Epic Movie.....


text:
Dit is verreweg de ergste film die ik ooit heb gezien. Ik heb nog nooit een film 1 van de 10 gegeven. Ik raad je aan er niet naar te kijken. Dit valt niet eens onder een film.
Je zou beter verveeld op de bank kunnen zitten dan naar deze film te kijken. Acteren was verschrikkelijk, maar de verhaallijn was nog het ergste. Hoogst onwaarschijnlijke opeenvolging van gebeurtenissen die niet eens grappig zijn. Eigenlijk zijn ze heel stom en stom. Heel domme keuze van Ashton Kutcher en Tara Reid om in deze film te spelen. Misschien dat ze hun carrière er wel door op het spel zetten.
Toen ik de Blockbuster binnenliep, was de film het belangrijkste onderwerp, dus besloot ik hem te huren. Ik heb er oprecht spijt van.
Als je 10 of 20 minuten in de film zit, kun je min of meer voorspellen wat er gaat gebeuren. Ik hoopte dat het beter zou worden, maar in plaats daarvan werd het slechter.
Ik overdrijf niet. De film is verschrikkelijk. Kijk er niet naar. Hoop dat het helpt.

text_en:
This is by far the most awful movie I have ever watched. I have never before rated a movie 1 out of 10. My advice is don't watch it. This doesn't even classify as a movie.

You'd be better off sitting on the couch bored rather than watching this movie. Acting was terrible but what was worst by far was the storyline. Highly unlikely sequence of events which aren't even funny. They are actually very lame and stupid. Very foolish choice by Ashton Kutcher and Tara Reid to act in this movie. Might even upset their careers a little.

When I walked into Blockbuster, the main focus was on this movie , so I decided rent it. I sincerely regret it.

Once you're 10 or 20 minutes into the movie you could basically predict what was going to happen. I was hoping it would get better , but instead it got worse.

I am not exaggerating this. The movie is terrible. Don't watch it. Hope this helps.


text: Deze film moet wel een van de ergste zijn die ik ooit heb gezien. De humor was grof, nauwelijks grappig en hij was al een miljoen keer eerder vertoond. Het begin was bijzonder en het werd steeds erger naarmate het verder ging. Ik was ongeveer halverwege en kon er niet meer naar kijken. Gelukkig keek ik alleen maar op de tv zodat het niets kostte, maar ik raad je dringend aan je tijd en je geld niet te verspillen.<br />Niets in de film was nieuw. De personages waren helemaal niet ontwikkeld. Ik denk eigenlijk dat het beter zou zijn geweest als een kinderfilm in die zin dat hij vol zat met stomme, onrealistische 'grappige' gebeurtenissen. Dat is net zoiets als wat er gebeurt als je alleen thuis bent of zo. Niet te zeggen dat alleen thuis op een of andere manier net zo erg was als dit.

text_en:
This movie has got to be about one of the worst i have ever seen. The humor was crude, hardly funny and been heard a million times before. The start was noting special and it got worse and worse as it went on. I got about halfway through and couldn't stand to watch any more of it. Luckily I was only watching it on TV so it didn't cost anything, but I seriously recommend you do not waste you time or your money.

Nothing in the movie was new. The characters were not at all developed. I actually think it would have been better as a little kids movie in that it was full of stupid unrealistic "funny" events occurring ... thats like what happens in home alone or something. Not to imply home alone was in any way as terrible as this.


text:
'Er zijn dingen die je gewoon niet doet,' luidt de titel van deze film, een komedie van David Zucker uit 2003 over een jongeman die verstrikt raakt in de ene afschuwelijke situatie na de andere, getiteld _De dochter van mijn baas_, en het is de titel die dient te spreken voor zowel de mensen die deze troep hebben gemaakt als degenen die erover denken ernaar te kijken. Er zijn inderdaad dingen die je gewoon niet doet, waarbij het plaatsen van het grootste deel van de inhoud die je in _De dochter van mijn baas_ aantreft wordt meegeteld als dingen die je gewoon niet zou moeten doen met het medium film door ze in je film op te nemen. Daugther is een weerzinwekkende, griezelige, groteske ervaring, een logge, zware machine die onuitsprekelijk infantiel en walgelijk is. Het zien is het ondergaan, het ondergaan is het overleven en het overleven is op zichzelf al een prestatie. Verdomme, zelfs de jongens die als figuranten op de set werkten, helpen weer mee om zoiets Aarde-verpletterend armzaligs als dit te produceren, dan is het of omdat ze door de duivel zelf hierheen zijn gestuurd om het medium film te vernietigen, of het is omdat ze naar alle waarschijnlijkheid een baan hebben gekregen ten behoeve van de Friedberg/Seltzer-maffia.
Mijn Baas is Daugther, (die, daar ben ik vrij zeker van, zo moet heten). Tom Stansfield (Kutcher), en een nacht in het huis van zijn baas, terwijl hij achter dat schijnbaar ongrijpbare 'doel' aanzit dat zijn jonge, blonde dochter Lisa Taylor (Reid) is <0xE2><0x80><0x93> iemand die op dezelfde afdeling werkt als hij, in een torenhoog kantoorgebouw in Chicago, onder het strenge oog van Jack Taylor (Stamp). Tom bespioneert Lisa al in het begin, ze neemt de metro naar haar werk met alle andere shmo's, ondanks het feit dat ze een auto heeft en dat haar vader de baas is van dat verdomde bedrijf. Nadat hij heeft geprobeerd met haar te praten, maar zijn pogingen worden verijdeld door een kotsende baby en een blindengeleidehond die meer belangstelling hebben voor Toms kruis dan voor iets anders, krijgt hij eindelijk zijn kans op kantoor als er wordt gesproken over een feestje elders in het donker en dat hij naar haar huis moet komen om haar op te zoeken <0xE2><0x80><0x93> en ja, ze woont nog steeds bij haar vader. Denk maar aan Hitchcocks Psycho uit 1960, met de geslachtsrollen tussen Norman Bates en zijn moeder omgedraaid en daarna voor de lol gespeeld.
De duidelijke opbouw van het karakter wordt pijnlijk duidelijk in de openingsscène waarin Tom in de metro zit en met zijn yuppie-colonne op weg is naar zijn werk. Het is een meedogenloos en slijmerig zootje, en het schijnt dat ze de aktetassen pikken van degenen die de pech hebben dat ze in de ochtendspits vastzitten in de deur, zonder ze ooit terug te geven. Op een dag gebeurt dat met Tom, en zijn wens is om ze terug te geven, zodat hij ons duidelijk maakt-dat-hij-niet-zoals-de-andere-jongens(!)(!) Dit, terwijl hij Lisa voor het eerst in het rijtuig ziet en een beetje verlegen is om haar te benaderen, terwijl de andere mannen de hele situatie behandelen alsof het een fluitje van een cent zou zijn als ze in zijn schoenen stonden. Deze nogal voor de hand liggende en botte poging om te proberen ons bij Tom 'aan de kant' te krijgen, past niet bij wat het schijnt te kosten om een plaats te verdienen te midden van deze collega's in dit bedrijf. De dochter van mijn baas komt echter niet in de buurt van welk niveau van filmen dan ook. Van een schijnbaar onschuldige premisse van een jongen die een meisje ontmoet en haar wil leren kennen, komt de komedie uit de hel. Als Tom bij het huis aankomt, zal hij niet worden uitgenodigd voor het feest. In plaats daarvan krijgt hij de opdracht om het huis te bewonen als Jacks troeteluiltje en zich zo min mogelijk met kattenkwaad bezig te houden, terwijl hij een smetteloos huis in stand houdt. Er is vastgesteld dat Terrance Stamps karakter zaken doet op de strengst mogelijke manier, door mensen te ontslaan voor de kleinste dingen, zoals het zetten van een slechte kop koffie. Het is niet zo dat Jack een gebroken zakenman is, hij is het wel.' Hij is een schoonmaakfreak, geobsedeerd door beheersing en een bijna-psychopaat als het gaat om het plaatsen van berenvallen in de tuin om de kinderen van de buren van zijn land af te houden. Je kunt je voorstellen dat als we in zijn grote en prachtige huis worden binnengelaten met de opdracht dat er niets mis mag gaan, er duidelijk problemen zullen ontstaan.
De film heeft ongeveer tien minuten lol met deze premisse van gevaar. De eerste keer dat iemand het aanrecht gebruikt om een biertje open te trekken en zo het smetteloze aanrecht te markeren, zul je misschien meesmuilen, maar tegen de tijd dat de helft van het huis in puin ligt en Michael Madsen komt opdagen terwijl hij over het hele kleed plast, heb je je hoofd in je handen. Elke grap in de film wordt op een almachtige, lompe manier in scène gezet voordat hij wordt uitgespeeld op een manier die meer weg heeft van traag en martelend dan van glad en vlekkeloos, en het enige wat ontbreekt als het verdergaat naar de volgende grap, is het geluidseffect van iemand die per ongeluk de versnelling inschakelt van een auto die knarsend en krakend de volgende val maakt. Tussen de walgelijke gekte door, neemt de film de tijd om een route af te leggen van smerige, suikerzoete romantiek als Lisa en Tom een band krijgen, terwijl ze praten over hun werk en hun privéleven, en dat ze misschien meer met elkaar gemeen hebben dan ze eerst dachten. Stamp koos meer dan wat ook voor grove grappen en van haat doordrenkte schimpscheuten als er een hele scène in zit die alleen maar bedoeld is om verlamden te treiteren en een stompzinnig subplot dat te maken heeft met een hoofdwond van een buurman tijdens een blind date waarin een paar echt niet om aan te zien kletspraatjes worden uitgekraamd. Al die tijd vindt Stamps personage het leuk om mensen neer te zetten en te vragen of de eenvoudigste taken te moeilijk voor ze zijn, waarop het gemeenschappelijke antwoord zou moeten zijn: was het lezen van het scenario eerst te ingewikkeld voor je, Stamp?

text_en:
"There are some things you just don't do" so says the tag-line of this, a 2003 David Zucker comedy about a young man caught up in one horrendous situation after another entitled My Boss's Daughter, and it's the tag-line which should speak for both the people that made this junk as well as those contemplating watching it. There are indeed some things you just don't do, with the placing of mostly all of the sort of content to be found within My Boss's Daughter counting as wholly items you just should not do to the medium of cinema by including them in your picture. My Boss's Daugther is a sordid; creepy; grotesque experience, a clunky and heavy handed piece which is infantile beyond words and disgusting beyond expression. To see it is to endure it, to endure it is to survive it and to survive it is an accomplishment all by itself  if any of the cast; writers; extras; Hell, even the guys that worked as runners on the set, aid in producing anything as Earth-shatteringly poor as this again, then it'll be either because they've been sent here by the devil Himself to destroy the medium of film or, it'll be because they've most probably garnered employment on behalf of the Friedberg/Seltzer mob.

My Boss's Daugther, (which I'm pretty sure ought to be titled "My Boss' Daugther", grammatically speaking), revolves around its hapless male lead, named Tom Stansfield (Kutcher), and a night in at his boss' house as he chases that seemingly elusive 'goal' that is his young, blonde daughter Lisa Taylor (Reid) - someone whom works within the same department as he does in a towering Chicago office block whilst under the strict eye of Jack Taylor (Stamp). Tom spies Lisa early on, she's taking the subway to work with all the other shmos despite the fact she owns a car and that her father is the boss of the damn company. After trying to talk to her, but having his attempts foiled by a puking baby and a dog for the blind more interested in Tom's crotch than anything else, he finally gets his chance in the office when talk of an after-dark party elsewhere arises and that he ought to come round to her house to visit her - and yes, she does still live with her father. Think Hitchcock's 1960 film Psycho with the gender roles between Norman Bates and his mother reversed and then played for laughs.

The distinct establishment of character is made painfully apparent in the opening scene in which Tom sits on the subway train and travels to work with his yuppie cohorts. They are a ruthless and smarmy bunch, whom it's made apparent swipe the briefcases of those unfortunate enough to get them stuck in the door in the ensuing morning rush, without ever returning them. One day it happens with Tom there, and his wish is to return it, thus pounding into us that he's-not-like-other-guys(!) This, as he first sees Lisa down the carriage and is somewhat shy to approach her as the other men treat the whole situation as if it would be a breeze if they were in his position. This rather obvious and flat-footed attempt to try and get us to 'side' with Tom sits uneasily with what it supposedly takes to earn a place amidst these co-workers in this company.

It is, however, as close as My Boss's Daughter comes to any level of film-making. From a seemingly harmless premise of a boy meeting a girl and wanting to get to know her arrives the comedy from Hell. Tom's arriving at the house will not see him invited to the party, instead he is charged with house sitting Jack's pet owl and generally keeping out of mischief whilst maintaining a spotless house. It's been established Terrance Stamp's character means business in the strictest of manners, firing people for the smallest of things such as the making of a bad cup of coffee. It's not that Jack is a shrewed businessman, he's a cleanliness freak; obsessed with control and a borderline sociopath in his placings of bear traps in the garden so as to keep the children next door off his land. You can imagine, that when we're let into his large and exquisite house with the orders that nothing should go wrong, there's obviously going to be trouble.

The film has fun with this premise of danger for about ten minutes. The first time someone uses the worktop to crack open a beer thus marking the pristine top, you may smirk, but by the time half the house is wrecked and Michael Madsen has shown up urinating all over the rug, you've got your head in your hands. Each joke in the film is set up in an almighty clunky manner before it is played out in a way that is closer to slow and excruciating than slick and faultless, the only thing missing as it follows through to the next gag is the sound effect of someone incorrectly changing the gears to a car as it clunks and creaks onto the next pratfall. Inbetween the gross-out wackiness, the film takes time to roll down a route of yucky, saccharine driven romance as Lisa and Tom bond whilst talking of in-workplace and out-of workplace persona's, and that maybe they have more in common than first thought. By the hour mark, the film's opted for gross out gags and hate filled jibes more than anything when there's an entire scene that exists purely to target paraplegics and a dumb subplot to do with a head-injury sporting neighbour on a blind date in which some truly unwatchable sight gags are unfolded. Throughout, Stamp's character enjoys putting people down and asking if the simplest of tasks are too difficult for them, to which the common-place reply ought to be whilst channeling Jack Taylor: was reading the screenplay first too complicated-a concept for you, Stamp?


text: Eerlijk gezegd zou ik het niet kunnen verdragen om die film helemaal door te zien, dus ik heb geen idee of hij halverwege de film opeens beter wordt. Maar de eerste 30 minuten zijn een van de slechtste die ik in tijden heb gezien. Kinderen onder de twaalf krijgen misschien een kick van de slecht geschreven, gespeelde en geregisseerde slapstickhumor, maar volwassenen die hun verstand volledig bij elkaar houden, moeten uit de buurt blijven van deze stinker.

text_en: To be fair, I couldn't bear to watch this movie all the way thru, so I have no idea if it suddenly gets better half way thru the film. But the first 30 minutes or so are amongst the worst I have seen in a while. Children under twelve might get a kick out of the poorly written, acted, and directed slapstick humor, but adults in full control of all their faculties should steer clear of this stinker.


text:
Het was stom. Zoiets als een film van Adam Sandler.
Er waren een paar grappige stukken, maar niet zó grappig.
Maar sommige acteurs vond ik wel leuk.
Er speelden een paar mensen uit _Saturday Night Live_ mee. Maar ik zou dit niet aanbevelen, tenzij er gewoon niets beters te doen is. En het was nog steeds beter dan een film van Jennifer Lopez.

text_en:
It was dumb. Sort of like an Adam Sandler movie.

There were a few funny parts but not that funny.

I liked some of the actors in it though.

There were some Sat. Night Live people in the movie. But I wouldn't recommend this unless there is just nothing else better on. And it was still better than any Jennifer Lopez movie.


text: Ik was geïntrigeerd door het akelige baas-personage, zoals ik er zelf ook een ben, en de dochter van de baas was aantrekkelijk en het was interessant om een nog jongere Ashton Kushner te zien, maar deze film is zo kinderachtig dat ik hem moest uitzetten. Het was tijdverspilling om ernaar te kijken. Toen er mensen door de hele woonkamer begonnen te piesen, was het te veel om naar te kijken. Pijnlijke, afschuwelijke, waardeloze film. Hadden ze hem maar een beetje afgezwakt. Zijn er echt mensen die het grappig vinden en het leuk vinden? Het was een opluchting om te weten dat IMDb-lezers het zo slecht vonden. De carrièrekant van het verhaal was intrigerend, net als de jongeman die probeerde promotie te maken en de gunst van zijn bazen te winnen. Dat vond ik een mooi deel. Ook de openingsscène met de collega's in de trein was cool, want ik vond de personages van zijn collega's leuk. Als je niet-zinloze films kunt verdragen of je bent behoorlijk jong, dan is dit er misschien een die je kunt verdragen.

text_en: I was intrigued by the nasty boss character as I am one myself, and the actual boss's daughter was attractive and it was interesting to see an even younger Ashton Kushner, but this movie is so puerile I had to turn it off. It was a waste of time to watch it. When people started peeing all over the living room, it was too much to watch. Painful, awful crap movie. If they had just toned it down a little. Are there really people out there that find it funny and like it? I was relieved to know that IMDb readers rated it so low. The career side to the story was intriguing as well as the young man trying to get a promotion and win the bosses favor. I liked that part. Also, the opening scene with the coworkers on the train was cool as I like his coworker's characters. If you can stomach non-sense movies or you are pretty young, then it might be one you can stomach.


text:
De dromerige jonge Ashton Kutcher (als Tom Stansfield) wil een afspraakje met de sexy blonde Tara Reid (als Lisa Taylor). Mevrouw Reid denkt dat meneer Kutcher homo is. Kutcher werkt voor Reids vader, de anale Terence Stamp (als Jack Taylor). Kutcher stemt toe om 'huishoudelijk werk' voor de baas te doen, omdat hij denkt dat hij daardoor dichter bij Reid zal komen. Meneer Stamp heeft een huisdier dat 'O.J.' heet en een cokejunk wordt.
Dit is een film om je tot 'geclassificeerde' pre-tieners klaar te maken voor ranzige 'geclassificeerde' kost. Het zal helpen als ze de plot niet eerder hebben gezien, en vooral als het om debielenhumor gaat. Vergeet niet dat mensen worden betaald om zich zo te gedragen.
<0x3E><0x3E> _My Boss' Daughter_ (2003) David Zucker speelde Ashton Kutcher, Tara Reid, Terence Stamp.

text_en:
Dreamy young Ashton Kutcher (as Tom Stansfield) wants a date with sexy blonde Tara Reid (as Lisa Taylor). Ms. Reid thinks Mr. Kutcher is gay. Kutcher works for Reid's father, an anal retentive Terence Stamp (as Jack Taylor). Kutcher agrees to "housesit" for the boss, believing it will get him closer to Reid. Mr. Stamp has a pet owl named "O.J.", who becomes a toilet cokehead.

This is a film to get your restricted to "G-rated" pre-teens ready for raunchier "R-rated" fare. It will help if they haven't seen the plot before, and especially like moronic potty humor. Remember, people get paid to act like this.

** My Boss's Daughter (2003) David Zucker ~ Ashton Kutcher, Tara Reid, Terence Stamp


text: Deze film maakte me zo kwaad om de stompzinnigheid ervan dat ik de behoefte voelde om op IMDb een account aan te maken om mijn mening met je te delen. Ik vond Ashton Kutcher in 'A lot like love' leuk en daarom wilde ik deze film nog steeds zien, ondanks de huidige 4,2-rating. Hij wordt veel te hoog aangeslagen. Ik vertrouwde erop dat een acteur (iedereen) het script zou beoordelen en niet zou instemmen met zo'n lage/nu-kwaliteitproductie. Het is erg teleurstellend. Het thema van thuisblijven werd veel beter gebruikt in 'Deuce Bigalow: Male Gigolo'. In de tweede plaats is het de regel om niemand binnen te laten, maar de oppas houdt zich niet aan deze eenvoudige regel. De deur is niet op slot?! Enzovoort.

text_en: This film made me so angry because of its stupidity that I felt the need to create an account on IMDb to share with you my opinion. I liked Ashton Kutcher in "A lot like love" and this is why I still wanted to see this film despite it's current 4.2 rating. It is highly over-rated. I trusted that an actor (any of them) would judge the script and would not agree to participate in such low/now quality production. It is very disappointing. The theme of home-sitting was much better used in "Deuce Bigalow: Male Gigolo". Things that did not make sense here: fist of all, the house owner leaves his precious pet with somebody who doesn't know anything about taking care of it. Secondly, the rule is not to let anybody in the house, but the house-sitter fails to follow this simple rule. The door is not locked?! And so on..


text:
Ik heb dit ding gekocht in de 'clearance-bak' van een videogamewinkel. Ik wilde dat schuldgevoel krijgen van het kijken naar iets waar ik voor gewaarschuwd ben, omdat het te heftig is om te kijken; ik wilde de schokwaarde. Ik wilde me schuldig en rot voelen over het kijken naar een'verboden film'. Ik was erg teleurgesteld.
Kannibal Ferox werkt niet omdat het zo kitscherig en nep is. Meestal laat de camera je niet de'schokkende' steken, houwen en snijden zien <0xE2><0x80><0x93> je ziet alleen de nasleep. (Ze laten tot in detail een borsthaak zien). De special effects zijn oké. Niets hier wat je vertelt dat het geweld echt is. Het zijn duidelijk arme mensen uit Midden- en Zuid-Amerika die zich hebben verkleed als oerwoudbewoners en te horen hebben gekregen dat ze gemeen moeten doen. Deze mensen speelden duidelijk een rol in het geheel om een beetje geld te krijgen, of eten, of allebei. Nogmaals... gewoon niet overtuigend.
Maar, zoals iedereen al heeft gezegd, er worden hier echt dieren gedood. Dat is het hele realisme. Voor mij was dat schokkender dan het opensnijden, afhakken van scalpen of castreren, en zelfs dan is het doden van dieren helemaal niet zo bloederig <0xE2><0x80><0x93> misschien alleen maar triest.

text_en:
I bought this thing used at a video game store's "clearance bin". I wanted to get that guilty feeling from watching something I've been warned is too intense to watch; I wanted the shock value. I wanted to feel guilty and bad about watching a "banned film". I was very disappointed.

Cannibal Ferox does not work because it is so campy and fake. Most of the time the camera does not show you the "shocking" stabs, chops, slicing - you just see the aftermath. (They do show a breast hooking in detail). The special effects are just OK. Nothing here that tells you any of the violence is real. The "cannibals" are obviously poor people from central / south America who were dressed up as jungle savages and told to act mean. These people were obviously in on the whole picture to get a little money, or food, or both. Again...just not convincing.

However, like everyone else has said, there is some real killing of animals going on here. That is the extent of the realism. To me, that was more shocking than any gutting, chopping of scalps, or castration, and even then, the animal deaths are not that gory at all - maybe just sad.


text:
Net als iedereen die dit boek heeft gekocht, werd ik misleid door de '20 stukken extreme bloeddorst' en 'in 20 landen verboden', of wat er ook in het boek staat. Ik moet toegeven dat ik een enorme bloeddorstige liefhebber ben en ik sta er altijd weer van te kijken wanneer films het er dik bovenop leggen en er nog overtuigend uitzien ook. Tom Savini, Rick Baker en Greg Cannom zijn een van de besten in hun vak. De revolutionaire effecten van make-up in de jaren tachtig. Tegenwoordig heb je die niet meer nodig, omdat alles op de computer gebeurt. Maar computers zijn niet te vergelijken met de visuele tovenarij die deze drie mannen konden oproepen. Maar ik dwaal af.
Ik kijk naar fantastisch bloederige films als Fulci's Gates to Hell of zelfs Savini's Gates to Hell. De bekroning van de film, vrijdag de 13e, het laatste hoofdstuk, is het resultaat dat je kunt waarderen. Je kunt het verschil niet zien tussen werkelijkheid en magie.
Ik kan me geen andere reden voorstellen waarom iemand kannibal Ferox zou willen zien, behalve het bloed dat ogenschijnlijk almachtig is in deze film. Als dat de reden is waarom je deze film wilt zien, dan verspil je je geld. Zoals veel andere recensenten hier hebben opgemerkt, is het meeste bloed een nasleep. Je ziet de marteling niet, of het bloedvergieten, je ziet de nawoorden, hoe die er ook uitzien.
Het bloed? Nou, het is er wel, maar niet zoveel als je zou hopen, of verwachten. Een man wordt gecastreerd en een vrouw wordt aan haar borsten opgehangen, maar verder zijn er alleen die twee scènes, en een waarin iemand gescalpeerd wordt; verder is er eigenlijk niets bijzonders aan deze film. De scènes vol bloed zijn zelfs in deze drie genoemde gevallen nog vrij tam in vergelijking met wat je had gehoopt. Misschien ligt het aan mij en mijn zieke en gestoorde ervaring in het horror- en bloedgenre, maar ik had iets meer verwacht. Noem me ziek of gestoord, maar is dat niet de enige reden waarom mensen deze film kijken? Ik merkte eerlijk gezegd dat ik me op veel plaatsen verveelde. Kannibal Ferox is gewoon een andere film die munt probeert te slaan uit een rage van een superieure film. Hoewel Kannibal Holocaust niet bepaald een geweldige film is, is hij veel beter dan deze onzin. Als je je best doet om dit voor 100.000 dollar te kopen, zul je je bedrogen voelen.

3/100.000.

text_en:
Like anyone else who bought this, I was duped by the "20 pieces of extreme gore" and "banned in 20 countries" or whatever it says in the box. I have to admit I am a huge gore fan and I am always amazed when films can lay it on thick and look convincing doing it. Tom Savini, Rick Baker and Greg Cannom are some of the best in the business. The revolutionized make-up effects in the 80's. Today, you don't need them as everything is done on computer. But computers cannot compare to the visual wizardry that these three men could conjure up. But I digress.

Watching fantastically gory films like Fulci's Gates to Hell or even Savini's crowning achievement, Friday the 13th the Final Chapter, you can appreciate all that goes into making a terrifically gory film. You can't tell the difference between reality and magic.

I can't imagine another reason why anyone would see Cannibal Ferox but the gore that is ostensibly omnipotent in this film. If that is the reason you seek this film, then you are wasting your money. As many other reviewers in here have noted, most of the gore is an aftermath. You don't see the torture, or the bloodshed as it happens, you see whatever it looks like afterwords.

The gore? Well, it's here, but not as much as one would hope, or expect. A man does get castrated and a women does get hanged by her breasts, but other then those two scenes, and one involving a scalping; there is nothing really much else to this film. The scenes of gore even in these three mentioned, are still pretty tame in comparison to what you were hoping for. Maybe it's just me and my sick and twisted experience in the horror and gore genre, but I was expecting a bit more. Call me sick or twisted, but isn't that the only reason people are watching this film in the first place? I honestly found myself bored in a lot of places.

Cannibal Ferox is just another film that tries to capitalize on a craze of a superior film. While Cannibal Holocaust is not exactly a great film, it is much better than this tripe. If you go out of your way to buy this for $20.00, you will feel cheated.

3/10


text: Een van de beruchtste van de verboden 'Video Nasties' uit de jaren tachtig is ook een van de meest overdreven gehypete. 'Make Them Die Slowly' is ongeveer wat je zou verwachten van een Umberto Lenzi-director die een junglekookprogramma regisseert met inventieve (maar slecht weergegeven) inheems marteltechnieken, een of ander belachelijk'sociale commentaar' (ja, nog dwazer dan 'Kannibal Holocaust') en een heleboel ingewanden die worden gekauwd. Maar het uitbuitende geweld van de film wordt vaak alleen in close-up getoond en nooit erg lang aangehouden, wat het effect ervan vermindert (verklaar dat maar eens). De dialoog is Lenzi's gebruikelijke dwaasheid, aangezien onze mannelijke helden hun genegenheid voor vrouwen tonen door hen 'twérst' en dergelijke te noemen. De cast van bekende gezichten (onder wie Lorraine De Selle, Giovanni Lombardo Radice, Zora Kerowa en Robert Kerman) doet zijn best in het aangezicht van de escalerende idiotie (inclusief een volslagen belachelijk 'castratiebehoud'), maar kan deze overwerkte, waardeloze poging niet redden.

text_en: One of the most notorious of the banned "Video Nasties" of the 1980s is also one of the most excessively over-hyped. "Make Them Die Slowly" is about what you'd expect from an Umberto Lenzi-directed jungle potboilerinventive (yet poorly rendered) native torture techniques, some ridiculous "social commentary" (yes, even sillier than "Cannibal Holocaust"), and lots of guts being chewed. The film's exploitative violence, though, is often only shown in brief close-up, and never dwelt on for very long, which diminishes its effect (interpret that how you may). The dialog is Lenzi's usual silliness, as our male heroes show their affection for females by calling them "tw@t" and the like. The cast of familiar faces (including Lorraine De Selle, Giovanni Lombardo Radice, Zora Kerowa, and Robert Kerman) does their best in the face of the escalating idiocy (including a completely ludicrous "castration preservation"), but cannot save this overworked, lousy effort.


text:
Het eerste wat me opvalt, is de muziek. Die is lang niet zo verbazingwekkend als het meeslepende thema van Ruggero Deodato's _Cannibal Holocaust_ of de meesterlijke wals uit _A Tale of Two Sisters_, maar ik laat me daar zo vroeg in de film niet door weerhouden.

Je moet ervan uitgaan dat de vrouw die haar hypothese onderzoekt voor haar dissertatie dat kannibalisme als georganiseerde praktijk nooit heeft bestaan, je zou denken dat ze ervan uit moeten gaan dat ze het mis hebben en zich dienovereenkomstig moeten voorbereiden op de reis. Of waarom zou je <0xC3><0xBC>berhaupt gaan als je al gelooft dat de hypothese waar is voordat ze zelfs maar is getest? Dat is nogal ongelooflijk onwetend en maakt de film des te onrealistischer en slecht gescript.
Dat lijkt in feite op de film van Ruggero Deodato, alleen volkomen onvoorbereid. Geen wapens, geen fatsoenlijke wandelkleding, alleen maar door en door onzinnige onzin.
Mensen gaan niet op zo'n tocht naar de universiteit zonder maanden van planning en voorbereiding.
Maar ik dwaal af...
De zaken lopen niet zo goed af voor onze dappere en toch domme avonturiers als ze uitwijken voor een overstekende leguaan en hun lokaas, hun huisdier, bijna uit de truck valt en in een modderpoel valt, nou ja, dan is het tijd om te gaan lopen.
Oké, dan gooien ze een munt op om te zien of ze door blijven lopen of de hele zaak vergeten. Hoe kan die scène ook maar ergens op slaan? Al hun overtuigingen berusten op het gooien van een muntje? Dan moeten ze tijd, geld en voorbereiding hebben besteed om alleen maar naar buiten te komen. Dit wordt steeds erger. Dit is wel het ergste wat de filmindustrie ooit in elkaar heeft geflanst.
Mike vertelt hoe hij en zijn vriend door de kannibalen gevangen zijn genomen en in kooien in modderpoelen zijn gestopt met lange bloedzuigers van 2,5 centimeter lang die aan hun bloed zuigen. Dat vond ik interessant, want als je je de eerste kannibaal herinnert die ze in de jungle tegenkomen, een man die ze voor een eenvoudige inboorling houden, die op de grond zulke bloedzuigers zit te eten... vraag je je af of het dezelfde zijn? Maar deze film is echt verschrikkelijk, want het script is afschuwelijk en het acteerwerk is emotieloos als je kijkt naar de inhoud. Ze besluiten zichzelf te doden in plaats van zich door kannibalen te laten opeten, alsof het een eenvoudige beslissing is.
Het is duidelijk dat Mike krankzinnig is, maar net als in de eerste film behandelen ze de inboorlingen met zo'n verschrikkelijk gedrag dat het gewoon niet realistisch is.
De film van Ruggero Deodato geeft je het gevoel dat de Amerikanen hun verdiende loon hebben gekregen, terwijl je in deze film de inboorlingen nauwelijks de schuld kunt geven van wat de Amerikanen is overkomen.
En daarom voelt de film een beetje zinloos. We weten al wat de bedoeling van de eerste film was, dus waarom is het vervolg gemaakt? Kon het nog erger? Vaak zie je bij dit soort films als je de cast opzoekt dat ze niet echt in veel andere films hebben gespeeld en dat hun biografieën bijna niet bestaan, dus je kunt je voorstellen dat ik verbaasd was toen ik Giovanni Lombardo Radice in die film zag die in Scorsese's Gangs of New York speelde. Luitenant Rizzo kwam me bekend voor en ik ontdekte dat hij in de film Spiderman uit 2002 een heel kleine rol als sleepbootkapitein had. Het doet me denken aan de manier waarop William Shatner van admiraal op de USS Enterprise veranderde in een politieman in een auto. Ironie, soms werkt ironie. Shatner kon de muziek nooit goed krijgen tot zijn laatste album 'Has Been'. en dat is echt goed, net als Bono van U2 die nooit zijn haar goed kon laten knippen en Dan Marino die nooit een Superbowl kon winnen.
<0x3E><0x3E> Ironie is soms gewoon triest, net als Christopher Reeve, Superman kan niet lopen zonder ironie. Maar die man zal altijd een legende blijven omdat hij zo'n geweldige vent was, maar ik dwaal weer af.
<0x3E><0x3E> Op dit moment verveel ik me zo dat ik het zelfs niet meer over Kannibal Ferox kan hebben.
<0x3E><0x3E> De boodschap van Kannibal Holocaust ging over wie de echte wilden zijn en wat werkelijk slecht is. Wat de wilden doen in hun natuurlijke leven dat onze morele gegevens niet kennen, of wat we anderen aandoen met kwade bedoelingen? Wees voorzichtig met wat je zoekt, want je zou het wel eens kunnen vinden.' Ik zeg dit voor Kannibal Ferox. Als Gloria terugkomt en haar dissertatie schrijft, waarin ze beweert dat kannibalisme NIET bestaat, redt ze anderen die nieuwsgierig zouden zijn en gaat ze waar engelen bang voor zijn, maar over het geheel genomen was deze film heel slecht.
***/10.

text_en:
First thing I note is the music. It's nothing as amazing as Ruggero Deodato's Cannibal Holocaust's haunting theme or the masterpiece waltz from A Tale of Two Sisters, but I don't let that stop me so early in the film.

One must assume that the woman researching her hypothesis for her PHd dissertation that cannibalism as a organized practice has never existed, one would think they must take into the consideration that they are wrong and prepare for the trip accordingly right? Or why go at all if you already believe the hypothesis to be true before even being tested? That's fairly unbelievably ignorant and makes the movie seem that much more unrealistic and badly scripted.

That actually is similar to the Ruggero Deodato's film, just totally ill-prepared. No guns, no decent hiking clothing, just nonsense through and through.

People don't go on trips like this for college without months of planning and preparation.

But I digress...

Things don't get off to a very good start for our brave yet stupid adventurers as they swerve to miss a jaywalking iguana, and their decoy pet ferret falls out of the truck nearly to it's demise, then to fall into a mud hole, well I guess it's time to walk.

Okay then they flip a coin to see whether they keep going or forget the whole thing. How does that scene even make any sense? All their conviction rests on the flip of a coin? After they must've spent time, and money, and preparation just getting out there. This just keeps getting worse. Defiinitely some of the worst acting and scripting and music ever concocted for the film industry.

Mike talks about how he and his friend's were captured by the cannibals and put into cages in mud pits with 3 inch long leeches sucking on their blood. I found that interesting because if you remember the first cannibal they run into in the jungle, a man they mistake as a simple native, is sitting on the ground eating such leeches... wonder if they are the same ones? Really though this movie is just terrible because the script is horrible and the acting is emotionless considering the content. They just agree to off themselves rather then get eaten by cannibals like it's no big decision.

Obviously Mike is insane, but just like in the first movie they treat the natives with such terrible behavior it's simply unrealistic.

Ruggero Deodato's movie easily feels the Americans got what they deserved, while in this movie one can hardly blame the natives for what befalls the Americans yet again.

And because of that the movie feels somewhat pointless. We already got the point from the first movie, so why was the sequel made? The lieutenant's name is Rizzo?! Could it get any worse? Oftentimes with movies such as these when you look up the cast you find they haven't really acted in much other films and their bios are all but non existent, so you can imagine I was surprised to find Giovanni Lombardo Radice in this movie who was in Scorsese's Gangs of New York. Now Lt. Rizzo looked familiar and I found he was in the 2002 movie Spiderman as a very tiny role as a tugboat captain. Reminds me of how William Shatner went from being the admiral on the USS Enterprise to a cop in a car. Irony, sometimes irony works out. Shatner never could get the music right until his recent album "Has Been" which is really good, just like Bono of U2 never could get a haircut right, and Dan Marino never could win no Superbowls.

Sometimes irony is just sad, like Christopher Reeve, Superman can't walk irony. The man will always be a legend though because he was such a great guy, I digress yet again though.

At this point you can tell I'm fairly bored of even discussing Cannibal Ferox.

Cannibal Holocaust's message was about who are the real savages and what is truly evil? What the savages do in natural living unknown to our moral records, or what we do to others with malicious intent? Cannibal Ferox's message seems to be 'Be careful what you go looking for, for you just might find it.' I will say this for Cannibal Ferox. When Gloria comes back and writes her dissertation, asserting that Cannibalism does NOT exist, she saves others who would be curious and go where angels fear tread, but overall this movie was really bad.

***/10


text: Kannibalistische film <0xE2><0x80><0x93> 5 uit 5 sterren! <0xE2><0x80><0x93> die je misschien wel leuk zult vinden als je van saaie, onzinnige junglefilms met veel geweld houdt. Een stel drugsdealers die op de vlucht zijn voor de maffia reizen naar de jungles van Paraguay om smaragden en cocaïne te zoeken. Ze ontmoeten een andere jonge reiziger en zijn twee lekkere wijven, van wie er een een antropologe is die wil bewijzen dat kannibalisme niet bestaat en ook nooit heeft bestaan. Een van de twee dealers blijkt een beetje een psychopaat te zijn en hij martelt en vermoordt een paar inboorlingen om hen zover te krijgen dat ze hem vertellen waar ze hun juwelen verbergen. Nou, de inboorlingen zijn plotseling niet zo blij meer met de blanken in hun oerwoud en nemen ze allemaal gevangen voor een of andere wraakzuchtige marteling. Slecht acteerwerk, slechte plot en slechte regie. Geen fatsoenlijk moment van spanning in die hele, naargeestige negentig minuten. Zelfs de special effects zijn niet bijzonder overtuigend (hoewel een paar shots de meeste kijkers nog steeds in elkaar doen krimpen). De enige goede scène in de hele film is die waarin de twee vrouwen gevangenzitten in een lemen hut en de harten van de inboorlingen lijken te raken met hun vertolking van 'Red River Valley'. Het volgende is een citaat uit de film, maar het zou me niet verbazen als veel kijkers op dat moment precies hetzelfde zeiden: 'O god, laat haar alsjeblieft snel doodgaan. O, laat haar snel doodgaan. En laat mij ook snel doodgaan, alsjeblieft.'

text_en: CANNIBAL FEROX (1+ outta 5 stars) Miserable excuse for a movie... which you might enjoy if you really like boring, nonsensical jungle movies spiced up with scenes of graphic violence. A pair of drug dealers on the run from the mob travel to the jungles of Paraguay to search for emeralds and cocaine. They meet up with another young traveler and his two hot babe sidekicks, one of whom is an anthropologist seeking to prove definitively that cannibalism does not and has not ever existed. One of the two dealers turns out to be a bit of a psychopath and he tortures and kills a couple of natives in order to get them to tell him where they hide their jewels. (And how they could even tell him when he doesn't seem to speak their language in the first place?) Well, the natives are suddenly not too thrilled with white folks in their jungle and capture them all for some retaliatory torture. Poor acting, poor plot and poor direction. Not a decent moment of suspense in the whole dreary 90 minutes. Even the special effects are not particularly convincing (though a couple of shots will still make most viewers cringe). The only good scene in the whole movie is when the two women are imprisoned in a mud hut and seem to touch the hearts of the natives with their rendition of "Red River Valley". The following is a quote from the movie but I wouldn't be surprised if many viewers weren't saying exactly the same thing by that point: "Oh God, please let her die soon. Oh, let her die soon. And let me die soon too, please."


text: Deze film was ongelooflijk slecht... Hij is bloederig, maar het geweld is gewoon te erg, tot op het punt dat het er extreem nep en voorspelbaar uitziet. Aangezien Alles aan je wordt getoond, blijft er niets over voor de verbeelding. En de plot... wat voor plot? Die is er echt niet! Het tempo is ongelooflijk traag (ondanks de willekeurige gewelddaden) en het script moet geschreven zijn door een gestoord 12-jarig kind dat voor de lol jonge poesjes doodt. Dus deze film was in 31 landen verboden? Ik begreep waarom... niet vanwege het bloederige (saai en afgezaagd) maar omdat het een verschrikkelijke film was. Hij had uit het bestaan gebannen moeten zijn. Vermijd deze als de pest.

text_en: This movie was unbelievably bad... It's gory but the violence is just too much to the point where it looks extremely fake and predictable. Since Everything is shown to you there is nothing left to the imagination. And the plot... what plot? There really isn't any! The pacing is unbelievably slow (despite the random acts of violence) and the screenplay must have been written by a deranged 12 year old kid who kills kittens for fun. So this movie was banned in 31 countries? I could see why... not because of the gore (boring and trite) but because it was a terrible movie. It should have been BANNED from existence. Avoid this one like the plague. 1 out of 10


text:
Deze film gaat over de pijnlijke reis van een jongeman om zijn seksualiteit te ontdekken.
De film is rauw en pretentieloos. Hij leunt niet op broeierige seksscènes om de kijkers aan te trekken. Hoewel de plot soms onsamenhangend en onsamenhangend lijkt, en sommige gebeurtenissen niet goed worden uitgelegd. Maar ik kan het begrijpen, want deze film is een verzameling herinneringen die zeer persoonlijk zijn voor de regisseur. Het subplot over zijn zus en moeder hoeft waarschijnlijk niet in de film te bestaan, maar ik kan me zeker voorstellen dat dit heel belangrijke gebeurtenissen in zijn leven zijn.
Het lage budget van de film is duidelijk waarneembaar. Het is jammer dat de geluidseffecten slecht zijn. Het verhaal en sommige dialogen (vooral de scène in het klaslokaal met de leraar Frans) hebben zo veel echo dat het moeilijk is om te horen wat er wordt gezegd. Het omgevingsgeluid, het verkeerslawaai, is ook door de hele film heen te horen. Als een scène overgaat in een andere, verandert het niveau van het verkeerslawaai.
Deze film is waarschijnlijk niet amusant, maar hij dient wel als een inzichtelijk dagboek over de reis van een jongeman om zijn seksualiteit te omarmen.

text_en:
This film is about a young man's painful journey to discovering his sexuality.

The film is raw and unpretentious. It does not rely on steamy sex scenes to attract the viewers. Though the plot may seem incoherent and disconnected at times, and some events are not properly explained. I can understand it though, because this film is a collection of memories that are highly personal to the director. The subplot of about his sister and mother probably does not need to exist in the film, but I can certainly imagine that these are very important events in his life.

The low budget of the film is clearly discernible. It is a pity that the sound effects are poorly done. The narration and some dialogs (particularly the scene in the classroom with the French teacher) have so much echo, which makes it hard to make out what is said. The ambient noise, notable traffic noise, is also captured throughout the film. When a scene cuts into another, the level of traffic noise changes.

This film is probably not entertaining, but it certainly serves as an insightful diary of a young man's journey to embracing his sexuality.


text:
Ik ben waarschijnlijk een van de weinige mensen die 'Frisk' verdedigen en er zelfs van genieten, het project dat Todd Verow op de kaart zette, als hij dat inderdaad is. Ik waardeerde het dat iemand het lef had om het tegen Dennis Cooper op te nemen en zich niet terug te trekken uit het materiaal; Verow rolt er zo'n beetje in rond. Te oordelen naar wat hij sindsdien heeft gedaan, is hij geschikt voor dat soort materiaal en zou hij zich er waarschijnlijk aan moeten houden. 'Vacationland', een zogenaamde 'tiener die naar buiten komt'-film, is in zoveel opzichten zo misleidend dat het onbedoeld een komedie wordt, en het stelt me teleur dat ik dat moet melden.
Ten eerste is onze held, 'Joe' van de middelbare school, veel te oud om 18 te spelen. Als we later een man ontmoeten die verondersteld wordt Joe's leraar te zijn, is het verwarrend, want de man met het bezwete gezicht ziet er veel jonger uit dan de leerling die hij lesgeeft. Joe's moeder ziet er jonger uit dan hij en 'gedraagt' zich ook niet ouder. Ten tweede leek het in Joe's openingsscènes alsof hij óf aan het spelen, óf aan het ervaren was van mentale uitdagingen. Ik moet hem nageven dat hij beter werd naarmate de film vorderde en ik erachter kwam dat hij 'jong speelde', maar het werkte gewoon niet <0xE2><0x80><0x93> het was raar.
Het duurt 15 minuten voordat er iets wordt onthuld over wie, wat en waar deze mensen zijn, en waarom het ons iets zou moeten kunnen schelen. De scène met de lerares gaat helemaal nergens heen, zelfs niet als een'overgangsrite' voor onze 'jonge' held... het ene moment is Joe zenuwachtig aan het oefenen met seks in de wc-hokjes (een scène die zo onerotisch is dat je je oprecht afvraagt wat iemand in de praktijk ziet), het volgende moment is hij een expert in seksuele chantage en gewelddadig bedrog. Dit wordt gevolgd door een uitgebreide scène met het personage dat we later zullen leren kennen als 'Andrew', en dat is zo'n beetje alles wat we over hem te weten komen, behalve dan dat hij kennelijk homo is, maar nog niet uit de kast is.
Er zit een hoop in de looptijd van 1.44 uur (die ongeveer 20 minuten te lang is <0xE2><0x80><0x93> ik kan Je kunt je niet voorstellen hoe het speelde met de geestdodend lange en zinloze verwijderde scènes van Joe die rondloopt); een subplot die is afgeleid van 'Goden en Monsters' met een bejaarde klant die rhetorische appro-po's spuit over niets gespeeld door een acteur die zijn tekst duidelijk niet meer weet (hij wordt handig afgescheept op een manier die Dickens in een trage week had kunnen verzinnen); een mix-n-match bijna-vier-weg tussen de jongens en hun vriendinnetjes, een homohatende pleejuffrouw, een zogenaamde wijze wijsgeer in de vorm van een nikkelen koningin (en heeft de nikkelen koningin niet plotseling de rol van de 'hoer met het hart van goud' overgenomen als het meest vermoeide stereotype? ) die alleen bestaan om te worden gedegenereerd; chantage, diefstal, moord, alcoholconsumptie en misbruik van muzieksoftware voor het maken van geluidsopnamen.
Wat je NIET zult aantreffen in deze film, zijn de interieurs die de hoofdrollen spelen. We worden geacht ons voor te stellen dat we ons in een kantoor op een vliegveld, in een supermarkt of in een klaslokaal bevinden, aangezien alle scènes op deze locaties bestaan uit close-ups en slecht gearticuleerde soundscapes om het idee van locaties dat de productie zich waarschijnlijk niet kon veroorloven, over te brengen. Eén ding dat ze wel hebben weten te bemachtigen, lijkt een echte homobar te zijn geweest. Of het is de slechtste bar ter wereld, of er zijn maar ongeveer 5 homo's in Bangor, Maine, aangezien er nooit klanten in de bar zijn. Er werd weer flink gegrinnikt toen de acteurs geacht werden boven de dansmuziek uit te schreeuwen die duidelijk niet uit de luidsprekers kwam, maar gewoon weer de eentonige loopmuziek van de'score' was.
Plots en personages komen en gaan, emoties zijn onleesbaar en de dialoog, duidelijk geïnspireerd door Dennis Cooper, is 'filmtaal', wat betekent dat geen mens echt op die manier praat. Aangezien we geen informatie krijgen over deze personages kan het ons onmogelijk iets schelen wat er met hen gebeurt; het is alsof Joe en al uit de ether opduiken en misschien gewoon ophouden te bestaan als de aftiteling voorbij is (in elk geval lijkt het personage van Joe's zus, een naïeve Jennifer Grey die een bohemien is, gewoon 'op te houden'). We weten nooit waar ze is in L.A. of wat haar probleem is... maar nogmaals... doet dat er iets toe?). Visueel ziet de film er soms heel goed uit, meer een bewijs van nieuwe ontwikkelingen in de hd-video dan iets anders, vermoed ik. Maar de montage is nogal onbeholpen (er was één geweldige montage: Joe poseert naakt en zegt: 'Ik wilde sporten, maar...' en we gaan over op een shot waarin zijn 'kont' te zien is... ha ha). De compositie is soms ook vreemd (ik dacht dat ik naar de parodie van 'Persona' van sctv zat te kijken toen de jongens samen in bed zaten te praten en het er visueel uitzag alsof hun neuzen voor de hele scène aan elkaar geplakt zaten!). of een wat ruigere film zoals hij meestal doet, en misschien had hij zich niet moeten inhouden (de schuimende tandpasta/seksfantasie werkte goed, vond ik, hoewel de toon niet overeenkwam met de rest van de film)... hij produceert en regisseert dit 'gevoelige ouder worden'-verhaal dat veel lijkt op Herschell Gordon Lewis' films zonder bloedvergieten... pornofilms zonder seks erin. Daar moest ik onbedoeld om lachen en het was niet saai, het was gewoon niet erg goed.

text_en:
I'm probably one of the few people who defend and even enjoy "Frisk," the project that put Todd Verow on the map, if that is indeed where he is. I appreciated that someone had the guts to take on Dennis Cooper and not back away from the material; Verow fairly rolls around in it. Judging from what he's done since then he's well-suited for that type of material and should probably stick to it. "Vacationland," a would-be "teen coming out" film, is so misguided in so many ways it becomes unintentional comedy, and I'm disappointed I have to report that.

First off, our hero, the high school Senior "Joe" is far too old in appearance to be playing 18 . When we later meet a man who is supposed to be Joe's teacher it's confusing, as the sweaty-faced guy looks much younger than the student he's teaching. Joe's mother looks younger than he does and doesn't "act" any older either. Second, in Joe's opening scenes he looked like he was either playing, or actually experiencing, mental challenges. To his credit he got better as the film went on and I figured out he was "playing young," but it just wasn't working--it was weird.

It's 15 minutes in before anything is revealed about who, what and where these people are, and why we should care. The second scene in the film is an extended bit of business in a men's toilet room that, considering where the story goes later, is absolutely superfluous; the subplot with the teacher goes nowhere at all, even as a "rite of passage" for our "young" hero...one minute Joe is nervously trying his hand at bathroom stall sex (a scene so un-erotic it makes you truly wonder what anyone sees in the practice), the next minute he's an expert at sexual blackmail and violent double-crossing. This is followed by an extended scene with the character we'll later learn is "Andrew," and that's about all we learn about him, other than he's apparently gay but not out yet.

There's a lot crammed in to the 1:44 running time (which is about 20 minutes too long--I can't imagine how it played with the mind-numbingly long and pointless deleted scenes of Joe walking around); a sub-plot copped from "Gods And Monsters" with an aged patron who spouts rhetoric appros pos of nothing played by an actor who obviously can't remember his lines (he is conveniently dispatched with in a way Dickens might have come up with on a slow week); a mix-n-match almost-four-way between the boys and their girlfriends, a gay-bashing toilet tramp, a would-be wise sage in the form of a nellie queen (and hasn't the nellie queen suddenly taken over the role of the "hooker with the heart of gold" as most tired stereo-type?) who exists only to be degraded; blackmail, theft, murder, alcohol consumption and abuse of looping music software for soundtrack recording.

What you will NOT find in this movie are any interior establishing master shots; we're expected to imagine we're in an airport, grocery store office and classroom, as all the scenes in these locations consist of close-ups and poorly edited soundscapes to convey the idea of locales that the production must not have been able to afford. One thing they were able to get appears to have been an actual gay bar; either it's the worst bar in the world or there are only about 5 gay men in Bangor, Maine, as the bar never has any patrons in it. Another good chuckle came when the actors were supposed to be yelling over dance music that very obviously wasn't coming from the speakers, but was just more of the droning loop-music of the "score."

Plots and characters come and go, emotions are unreadable and the dialog, clearly inspired by Dennis Cooper, is "film-speak," meaning no humans actually talk this way. Since we aren't given any information about these characters it's impossible to care about what happens to them; it's as if Joe et al appear out of the ether one day and might simply cease to exist once the credits roll (certainly the character of Joe's sister, a wannabee Jennifer Grey who is Bohemia-crazy, seems to just simply "stop," we never know where she is in LA or what her problem is...but again...does it matter?). Visually the film looks very good at times, more a testament to new developments in hi-def video than anything, I suspect. The editing is pretty clunky though (there was one great edit; Joe is posing naked and says, "I wanted to play sports, but..." and we cut to a shot revealing his "butt..." ha ha). Composition is also odd at times (I thought I was watching SCTV's parody of "Persona" when the boys were talking together in bed and visually it looked as if their noses were stuck together for the whole scene!).

One senses Verow is really restraining himself from making a "naughtier" or somewhat rougher movie like he usually does, and maybe he shouldn't have held back (the frothy toothpaste/sex fantasy worked nicely, I thought, though the tone was out of touch with the rest of the movie)...he produces and directs this "sensitive coming of age" story much like Herschell Gordon Lewis directed films without gore...porn films without sex in them. I got some unintended laughs out of this and it wasn't boring, it just wasn't very good either.


text:
Er gebeuren te veel dingen in deze film. Een andere recensent merkt op dat de onsamenhangende, episodische aard van de film een weerspiegeling is van de herinneringen van de regisseur <0xE2><0x80><0x93> dat is prima, als het zo geschreven en uitgevoerd is. In plaats daarvan krijgen we een rechttoe rechtaan verhaal <0xE2><0x80><0x93> soms <0xE2><0x80><0x93> dat heen en weer springt, ons laat bungelen in sommige gevallen, de stroom onderbreekt met onnodige uitweidingen in andere gevallen, en verder gewoon niet werkt.
Er zijn ook enkele plotdetails die gewoon niet werken. Bijvoorbeeld, waarom sleep je een lichaam op klaarlichte dag op een strand in een stedelijk gebied, in plaats van's nachts? Waarom laat je je vlakke laken op het lichaam liggen? Waarom zou een kunstenaar die de Joe-figuur korte tijd kende, besluiten hem 'alles' te laten (ook al was het niet veel)? Dit subplot was slecht ontwikkeld om dat punt te bereiken. Trouwens, waarom zou de man een invalide of een kunstenaar zijn, als hij niet het geld en de gratis naaktscènes kon leveren? Hij had net zo goed een fotograaf of een operacomponist kunnen zijn. Trouwens, hoe kan iemand een appartement in een Operahuis betalen <0xE2><0x80><0x93> vooral zonder een duidelijke connectie met de Opera? De toevalligheden zijn ook te voor de hand liggend en te onduidelijk en te onverklaarbaar. Waarom Als Tim een 10-jarige schoolvriend was in zo'n klein stadje als Bangor, hoe kon Joe hem dan 8 jaar uit het oog verliezen, vooral als ze elkaar goed genoeg kenden om elkaar voor een baan te kunnen aanbevelen.
Sommige van de andere subplots (zoals de moeder en haar vriend(en) en de zus die wilde ontsnappen) voelden aan als vulling. Er zijn een paar goede ideeën die een volledige film hadden kunnen worden, of die een interessante korte film hadden kunnen worden. Zoals hij nu is voltooid, is deze film weinig zinnig en biedt hij zelfs nog minder.

text_en:
This movie has too many things going on. Another reviewer comments on the disjointed, episodic nature of the film as reflecting the director's memories - that's fine, if that is how it was written and performed. Instead, what we get is straight-forward narrative - some of the time - that jumps around, under and over, leaves us dangling in some instances, interrupts the flow with unnecessary digressions in other instances, and otherwise simply doesn't work.

There are also some plot details that just don't work. For example, why drag a body onto a beach in an urban area in broad daylight, as opposed to night time? Why leave your flat sheet on the body? Why would an artist who knew the Joe character for a brief time decide to leave him "everything" (even if it wasn't much)? This sub-plot was poorly developed to make that point work. For that matter, why even have the man be an invalid or an artist other than to provide the money and the gratuitous nude posing scenes? He could just as easily have been a photographer, or a opera composer? For that matter, how does someone rate an apartment in an Opera House - particularly without some clear connection to the Opera? The coincidences are also both too obvious and to unclear and unexplained. Why would the guys take everything in the warehouse and "disappear." If Tim was a 10 year old school mate in a town as small as Bangor, how could Joe lose track of him for 8 years, especially if they knew each other well enough that one would recommend the other for a job.

Some of the other subplots (like the mother and her boyfriend(s) and the sister wanting to escape felt like padding. There's some good ideas that might have made a feature with full development or could have been interesting shorts. As completed, this movie made little sense and offers even less.


text: Verschrikkelijk is eigenlijk alles wat je hoeft te weten. Denk eerst aan alle dingen die slecht kunnen zijn aan een film. En probeer dan een film te maken die op al die manieren slecht is. Dan heb je 'Vakantieland' gemaakt. De staat Maine zou zich beledigd moeten voelen: het is een veel te mooie plek om als achtergrond te dienen voor zo'n banale, stompzinnige, saaie klucht. Ik ben een romanticus, en ik wil altijd films over twee mensen die elkaar vinden om te slagen, en ik deed mijn uiterste best om het goede in deze te vinden. Het was moeilijk, heel moeilijk. Ik kon geen sprankje emotionele verbondenheid vinden tussen de personages in deze oefening in saaie droefenis. Behalve misschien in een of twee van de slechteriken.<br />Maine is een goed vakantieland; deze film niet.

text_en:
Awful is really all one needs to know. First think of all the things that could be bad about a movie. And then try to make a movie that is bad in all of these ways. You will have made "Vacationland." The state of Maine should feel insulted: it's much too nice a place to serve as the backdrop for such trite, mindless, boring schlock. I'm a romantic, and I always want movies about two people finding each other to succeed, and I tried hard to find the good in this one. It was tough; very tough. I couldn't find a glimmer of emotional connection among any of the characters in this exercise in humdrum dreariness. Except maybe in one or two of the bad guys.

Maine IS a good vacationland; this movie is not.


text: De onverwachte draai die regisseur Todd Verow aan zijn sentimentele debuutfilm geeft, heeft een voorspelbaar resultaat: hier is niets nieuws te zien. Aantrekkelijke maar niet overtuigende hoofdrollen <0xE2><0x80><0x93> die twintigers horen toch op de middelbare school te zitten? <0xE2><0x80><0x93> en banaliteiten over verwarde, puberale seksualiteit <0xE2><0x80><0x93> dat lijkt me niet de beste manier om de belofte van Anonymous te verkennen, die al even egocentrisch was, maar ook eerlijk, rauw en, in vergelijking, niet al te sentimenteel. Ik heb geen idee wat ik van deze saaie en weinig inspirerende film moet denken, behalve dat ik hoop dat Verow een andere carrière vindt. Tuurlijk, het is pretentieloos, maar dat is Mike Huckabee ook.<br />Maar geen enkel attribuut is zo afschuwelijk als Jim Dwyers elektronica, die non-stop, van muur tot muur, over de hele lengte van deze film knettert. Als ik dit had gezien en gehoord in een bioscoop, zou ik naar buiten zijn gelopen. Gelukkig kon ik op mijn laptop het geluid uitzetten.

text_en:
Director Todd Verow's unexpected turn into sentimental coming-out drama yields a predictable result: Nothing new to see here. Attractive but unconvincing leads - these 20-somethings are supposed to be in high school? - dribbling out banalities about confused, adolescent sexuality doesn't strike me as the best way to explore the promise of Anonymous, which was equally self-involved, but also honest, raw and, by comparison, not all that maudlin. I have no idea what to make of this drab and uninspiring movie other than to hope that Verow finds another career. Sure, it's unpretentious, but so's Mike Huckabee.

No single attribute, however, is as awful as Jim Dwyer's chintzy, electronic score, which grates non-stop, wall-to-wall for the full length of this movie. If I'd seen this, and heard this, in a theatre, I would have walked out. Thankfully, on my laptop, I could scrub and hit mute.


text:
Ik heb Kindred in 1987 voor het eerst gezien, samen met een andere film die verslindende golven heette. Ik weet nog dat ik ze toen allebei haatte en dat ik nooit meer de moeite heb genomen om ze nog eens te zien.
Maar ik ben onlangs een kruistocht begonnen om net zoveel horrorfilms uit de jaren tachtig in hun oorspronkelijke doosvorm te verzamelen. Die zijn al een tijdje gewist. Ik heb een behoorlijke verzameling waar ik trots op ben, met nog veel meer titels op mijn lijst!
De Kindred, hoewel ik nog geen exemplaar heb, heeft de hoogste prioriteit, net als alle oude films die ik heb gezien.' Het is nu net als in die tijd, bezit ik nu en heb ze nu opnieuw bekeken en vind ze briljant en de stukken die ik me van de Maagschap herinner, drijven me er nu toe om een exemplaar van A.S.A.P. te willen hebben.
Hoera voor de 80's en lang leve de horror!

text_en:
I first watched Kindred in 1987 along with another movie called devouring waves. I remember back then i hated them both and i have never really bothered to watch them again.

However i have recently started a crusade to collect as many 80's horror titles in their original boxed form, That have been deleted for some time. I have got myself quite a proud collection with many more titles on my list!

The Kindred although i have not as yet got a copy is high priority as all the old movies i didn't like back then, I now own and have now re-watched and think they are brilliant and the bits i do remember of the Kindred are now driving me to want to get hold of a copy A.S.A.P.

Hurray for the 80's and long live horror!


text: De Kindred opent met beelden van een Porsche die over een snelweg racet, een oude pick-uptruck inhaalt en wordt ingehaald. Terwijl de auto langs de pick-uptruck scheurt, schreeuwt de bestuurder (Benjamin J. Perry als Ben Perry) obsceniteiten en toetert. Hij is zo afgeleid dat hij niet ziet dat er een obstakel voor hem is en ramt zijn Porsche. Hij wordt snel uit het wrak bevrijd en naar het ziekenhuis gebracht. Onderweg geeft de ambulancebroeder (Randy Harrington) die hem probeert te redden de indruk dat hij het waarschijnlijk niet zal halen. Dan wordt de ambulance aangevallen en van de weg gedrukt door een busje. De bestuurder van het busje, Jackson (Jim Boeke als James F.Boeke) slaat de ambulancebroeder in elkaar en steelt de patiënt. De chauffeur van de ambulance, Harry (Charles Grueber) doet geen poging hem tegen te houden. Zodra de gewonde man in het busje is gelegd, richt Jackson zijn aandacht op Harry, die elkaar lijken te kennen. Harry vraagt Jackson hem niet te slaan omdat hij 'de vorige keer' zijn kaak heeft gebroken. Jackson stompt Harry tegen de grond en gooit een bundeltje geld naar hem toe. De film maakt vervolgens volkomen duidelijk dat we in San Fransisco zijn door een opname van de Golden Gate Bridge te laten zien. Sharon Raymond wordt wakker gemaakt door een telefoontje van haar vriend dokter John Hollins (David Allen Brooks) om hem te vertellen dat zijn moeder, Amanda (Kim Hunter) die kortgeleden een hartaanval heeft gehad, weer bij bewustzijn is. Hollins werkt voor een bedrijf dat de 'Geneticell Corporation' heet. Hij is dolblij met het nieuws en gaat meteen naar haar toe. Daar vraagt ze hem om terug te gaan naar het huis uit zijn jeugd in een stadje dat Shelter Cove heet en al haar aantekeningen en experimenten te vernietigen, met name de 'Anthony dagboeken' waar Hollins nog nooit van heeft gehoord. Ze beweert ook dat hij een broer heeft die Anthony heet. Terug in Geneticell praat Hollins met een zekere dr. Phillip Lloyd (Rod Steiger) over zijn moeder, omdat ze samen hebben gewerkt voordat ze ruzie met elkaar kregen, en hij vraagt hem naar haar onderzoek en of hij iemand kent die Anthony heet. Hij zegt dat hij niets weet. Als Amanda na een bezoek van de sinistere dokter Lloyd overlijdt, besluit Hollins het verzoek van zijn moeder in te willigen en te proberen erachter te komen wie Anthony is. Tijdens de begrafenis van Amanda Pays stelt een zekere Melissa Leftridge (Amanda Pays) zich aan Hollins voor en zegt dat ze een groot bewonderaarster was van zijn moeders werk en onderzoek nadat ze haar had geholpen. Omdat Melissa zoveel van zijn moeders werk schijnt te weten, nodigt hij haar uit in zijn huis, zodat ze hem misschien kan helpen de antwoorden op zijn vragen te vinden. Hollins, Sharon, Melissa en drie laboratoriumassistenten, Brad Baxter (Peter Frechette), Hart Phillips (Timothy Gibbs) en Cindy Russell (Julia Montgomery) plus een meisje met een watermeloen ((!) Ze gaan meteen aan de slag, maar vinden weinig interessants. Om de een of andere reden komt niemand op het idee om in de kelder te gaan kijken, en dat is maar goed ook, want daar is iets, iets groots, slijmerigs met een heleboel tentakels. Eerst vermoordt het Duke, de hond, en dan gaat het op zoek naar een grotere prooi. Als Hart in een schuur wordt aangevallen, besluit Hollins dat hij alle sporen van zijn Moeders-werk en wat Anthony ook mag zijn, moet vernietigen. De film wordt gezamenlijk geschreven en geregisseerd door Stepehn Carpenter en Jeffery Obrow. Het script is toebedeeld aan vijf (!) schrijvers, Carpenter, Obrow, Earl Ghaffari, John Penny en Joseph Stefano, en omdat er vijf mensen aan werken, zou ik graag willen dat ze met iets beters en samenhangenders dan dit op de proppen kwamen. Er wordt niets verklaard - nou ja, waarom heeft Amanda die monsterlijke zeewezen/menselijke hybriden gecreëerd? Wat is de belangstelling van dr. Lloyd en wat zijn zijn motieven? Waarom steelt hij lijken uit de achterkamer van de ambulance? Waarom heeft hij een kelder vol mutanten? Waarom denkt geen van die zogenaamde genetische wetenschappers eraan om de kelder te controleren? Zou Melissa zich nog verdachter kunnen gedragen, zelfs als ze het probeerde? Waarom wordt geen van de personages enige achtergrondinformatie gegeven? Waarom hebben mensen het steeds over een stof die wordt aangetroffen in zeewezens en die hemocynine heet, terwijl 99,9 procent van het publiek geen flauw idee heeft waar het het over heeft? Er is ook een ernstig gebrek aan bloed en geronnen bloed, er sterft maar één persoon op het scherm, maar één! En alle wetenschappers overleven in een misselijkmakend papperig 'gelukkig einde' van braaksel. Dit is een horrorfilm, het enige wat we willen zien zijn de slijmerige monsters die mensen op verschillende bloederige manieren doden en opeten. Die op het scherm is eigenlijk best cool, iemand heeft slijmerige tentakels onder zijn huid, in zijn oor en in zijn neus, in de film alleen maar een fatsoenlijke horrorsequentie. Om de bloeddorstige citaatschrijver aan het werk te zetten: er is een scène waarin dr. Lloyd aan het experimenteren is met een gevild dier, maar die duurt maar een paar seconden, en in de context van de rest van de film betekent het niets. Melissa verandert ook in een vis, vraag het maar niet. Er is ook geen naakt te zien, wat geen verrassing is. De film ziet er professioneel genoeg uit met een redelijke productiewaarde, maar hij is gewoon zo saai en hij sjokt met een slakkengangetje voort, daar hebben we niets aan. Ik kreeg het reusachtige monster in de kelder pas zo'n 15 minuten voor het einde te zien wat veel te kort is en veel te laat, en als het dan eindelijk verschijnt zijn de effecten oké en dat maakt het nog erger dat het niet vaker is gebruikt. Al met al was ik erg teleurgesteld en ik had veel meer verwacht. Een horrorfilm met maar één dood op het scherm en maar drie in totaal, wat moet er van de wereld worden?

text_en: The Kindred opens to shots of a Porsche racing along a highway, it catches up with an old pick-up truck and gets held up. As it speeds past the pick-up the driver (Benjamin J.Perry as Ben Perry) shouts obscenities and honks his horn. Distracted he doesn't notice an obstruction ahead and crashes his Porsche. He is quickly freed from the wreckage and is taken to hospital. On the way the Paramedic (Randy Harrington) trying to save him suggests that he probably won't make it. Then the Ambulance is attacked and forced off the road by a van. The driver of the van, Jackson (Jim Boeke as James F.Boeke) beats the Paramedic up and steals the patient. The Ambulance driver, Harry (Charles Grueber) makes no attempt to stop him. Once the injured man has been placed into the van Jackson turns his attention to Harry whom seem to know each other. Harry asks Jackson not to hit him because he broke his jaw 'last time'. Jackson punches Harry to the floor and throws a bundle of money at him. The film then makes it perfectly clear we are in San Fransisco by showing a shot of the Golden Gate Bridge. Sharon Raymond is woken up by a phone call for her boyfriend Dr. John Hollins (David Allen Brooks) to inform him that his Mother, Amanda (Kim Hunter) who has recently had a heart attack has regained consciousness. Hollins works for a company called the 'Geneticell Corporation' and is delighted at the news and heads off to see her. Once there she asks him to go back to his old childhood house in a small town called Shelter Cove and destroy all of her notes and experiments, especially the 'Anthony journals' which Hollins has never heard of, she also claims that he has a brother named Anthony. Back at Geneticell, Hollins talks with a Dr. Phillip Lloyd (Rod Steiger) about his Mother as they had both worked together before they had a falling out with each other, and questions him about her research and if he knows of anyone called Anthony. He claims he knows nothing. When Amanda dies after a visit from the sinister Dr. Lloyd, Hollins decides to carry out his Mothers request and try to find out who Anthony is. While paying his final respects at the funeral a woman named Melissa Leftridge (Amanda Pays) introduces herself to Hollins and says she was a big admirer of his Mothers work and research after she helped her. Because Melissa seems to know so much about his Mothers work he invites her to the house as she may possibly be able to help find some answers to various questions he has. Hollins, Sharon, Melissa and three lab assistants, Brad Baxter (Peter Frechette), Hart Phillips (Timothy Gibbs) and Cindy Russell (Julia Montgomery) plus a girl with a watermelon(!) named Nell Valentine (Bunki Z, great name what were her parents thinking!?). They get down to business straight away but find little of any interest. For some reason no one at this point thinks to look in the basement, which is just as well as there's something down there, something large, slimy and has lots of tentacles. First it kills Duke, the dog. Then it moves on to larger prey. When Hart is attacked by something in a barn Hollins decides he must destroy all traces of his Mothers work and whatever Anthony is. Jointly co-written and directed by Stepehn Carpenter and Jeffery Obrow, Carpenter also acted as cinematographer and Obrow as producer. This is a pretty poor film in my opinion. The script is credited to five(!) writers, Carpenter, Obrow, Earl Ghaffari, John Penny and Joseph Stefano and with five people working on it I'd like to think they could come up with something a little bit better and more coherent than this. Nothing is explained that well, why did Amanda create these monstrous sea creature/human hybrids? What is Dr. Lloyd's interest and his motives? Why does he steal bodies from the back of Ambulance's? Why does he have a basement full of mutants? Why do none of these so-called genetic scientists think to check the basement out? Could Melissa act more suspiciously even if she tried? Why are none of the characters given any background? Why do people keep mentioning a substance found in sea creatures called Hemocynine when 99.9% of the audience isn't going to have clue what their on about? There is also a serious lack of blood and gore, only one person dies on screen, just one! And all the scientists survive in a vomit inducingly mushy 'happy ending'. This is a horror film guys, all we want to see is the slimy monsters kill and eat people in various gory ways. The one on screen death is actually quite cool, someone has slimy tentacles inserted under their skin, in their ear and up their nose in the films only decent horror sequence. To try and up the gore quotent there is a scene where Dr. Lloyd is experimenting on a skinned animal but it only lasts for a few seconds, and in the context of the rest of the film doesn't mean a thing. Melissa also turns into a fish, don't ask. There's no nudity either, which isn't a surprise. The film looks professional enough with decent production values but is just so dull and plods along at a snails pace, we don't even get to see the giant monster in the basement until 15 odd minutes before the end which is far too little far too late, when it does make an appearance the effects are OK and that makes it even more of a shame that it wasn't used more. Overall I was very disappointed and I was expecting a lot better. A horror film with only one on screen death and only three in total, what's the world coming too?


text: 'Jongen, je moet een eind maken aan de experimenten die ik ben begonnen!' Jammer dat niemand dat ook zei, wie het groene licht voor dit project ook gaf! Toen we op de middelbare school zaten, werd ik bijna letterlijk door een vriend van me voor een middernachtelijke voorstelling naar deze film gesleept. Nu, een middernachtelijke film op de middelbare school op vrijdagavond, je verwacht niet veel, maar kom op!! En toen ik hem jaren later opnieuw zag, blijf ik bij mijn oorspronkelijke mening. Geweldige special effects, maar wat dan nog! Waarschijnlijk een van de slechtste films die ooit zijn gemaakt. Tenzij je van bloed en ingewanden houdt en een paar Hollywood-veteranen (Steiger & Hunter) voor een dollar voor gek ziet staan.

text_en: "Son you must stop the experiments I have started!!" Too bad nobody said this too whoever green lighted this project!! I was almost literally dragged to this movie by a friend of mine for a midnight showing when we were in high-school. Now, a midnight movie in high-school on a Friday night, you are not expecting much, but c'mon!! And upon seeing it again years later I sill stand by my original opinion of it. Great special effects but so what!! Quite possibly one of the worst movies ever made. Unless you enjoy blood and guts and seeing some Hollywood vets (Steiger & Hunter) make fools of themselves for a buck. YUCK!!!


text:
De beste manier om plezier te hebben in deze film is het tellen van het aantal clichés dat er wordt herhaald. Grommende Chinese gangsters. Een vrouwelijke vice-president. Een ventilatierooster dat toevallig groot genoeg is voor een grote blanke man. Door de muur schieten om de slechterik te doden. Een situatie waarin je een paar onschuldige mensen moet ombrengen om Armageddon te voorkomen. Beelden van Onafhankelijkheidsdag waarop je een paar gedenkwaardige oriëntatiepunten in een vuurbal om zeep helpt. De vice-president in een mooi, goed verlicht vertrek omringd door ondergeschikten, terwijl de Chinese premier vrijwel alleen in een donkere kamer is met een klein beetje gedempt licht, en even gemeen grommend als de slijmerige gangsters. Een eenzame held op een schip (bouwwerk, vliegtuig, wat dan ook) die met grote automatische wapens een ravage aanricht onder onnozele schurken. Et cetera, et cetera, et cetera.
De op een na beste manier is om te tellen hoeveel nullen je achter de komma moet zetten om de waarschijnlijkheid van het filmscenario nauwkeurig te kunnen inschatten. Ik telde tot 45. Een president die instemt met een ontmoeting aan boord van een privé-vaartuig. Het onmogelijk niet-overtuigende bevel uit de atoomdoos. Het gedeelte waarin de Chinezen besluiten om een spelletje te spelen: schiet ze neer. Et cetera, et cetera. Man, de aarde valt waarschijnlijk eerder in de zon dan dat deze film plaatsvindt.
Ik geef toe dat de film interessant was tot het moment dat de kwaadaardige Taiwanese gangsters de president ontvoerden. Toen sloeg de verveling toe. Het ongeloof verdween en ik begon te denken hoe leuk het zou zijn om deze film te martelen...

text_en:
The best way to have fun in this movie is to count how many clichés it is rehashing. Snarling Chinese gangsters. A female vice-president. A ventilator duct that happens to be big enough to fit a big Caucasian male. Shooting through the wall to kill the bad guy. A Situation where you need to snuff out some innocent people to prevent Armageddon. Independence Day scenes where you snuff out some memorable landmarks in a fireball. The vice president in a nice well lighted room surrounded by subordinates, while the Chinese premier virtually alone in a dark room with just bit of dim light shining, snarling as viciously as the slimy gangsters. A lone hero left alone in a ship (building, airplane, whatever) wreaking havoc on clueless bad guys with big automatic weapons. Etc., etc., etc.

The second best way is to count how many zeroes you need to put after the decimal to accurately gauge the probability of the film scenario. I counted up to 45. A president agreeing to a meeting on board a private vessel. The impossibly non-overridable command from the nuke box. The part where the Chinese decided to play shoot 'em up. Etc., etc. Man the earth is more likely fall into the sun than for this film to happen.

I admit the film was interesting until the point the evil Taiwanese gangsters kidnapped the President. Then the boredom kicked in. Suspension of disbelief ceased, and I started thinking the fun I'd have torturing this film...