text:
De regering is een melancholiek periodiek artikel, het meanderende verhaal van een joodse vrouw die na de dood van haar vader naar het Schotland van 1830 vertrekt, zich voordoend als een niet-jood, om werk te vinden om haar gezin in Londen te onderhouden.
Rosina <0xE2><0x80><0x93> of Mary, zoals ze zichzelf in een niet al te subtiel symbolisch artikel noemt <0xE2><0x80><0x93> is een stuurloos kind, een beau monde-vrouw die ervan droomt actrice te worden. Ze sluit een verbond met haar werkgever en lost per ongeluk een cruciaal probleem op bij zijn onderzoek naar fotografie. Duizelig van het succes beginnen ze een moeizame en ongemakkelijke verhouding, terwijl de oudste zoon van haar minnaar hopeloos (en onverklaarbaar) verliefd op haar wordt. En net als een kind begrijpt ze de gevolgen van haar daden niet <0xE2><0x80><0x93> uiteindelijk verraadt ze degenen die ze heeft bedrogen om een leven voor zichzelf op te bouwen.
Velen beweren dat dit een soort feministisch manifest is, maar daar ben ik het niet mee eens. Of het nu zo bedoeld is of niet, deze film komt alleen bij mij boven als ik hem beschouw als een waarschuwing. Uiteindelijk is Rosina's grootste teleurstelling de waarheid: dat ze heeft gelogen, dat ze een manier heeft gevonden om een man te helpen die ze zowel haar vader als haar minnaar wilde laten zijn, en dat ze uiteindelijk alleen maar heeft bijgedragen aan zijn ondergang. Als zodanig geeft het einde van de film me de indruk dat niets van wat ze deed, niemand die ze gebruikte, haar gelukkig maakte <0xE2><0x80><0x93> en dat is precies zoals het zou moeten zijn.
Had ik zo'n lange en trage film nodig om me deze les te leren? Helemaal niet. Integendeel, als ik niet de beschikking had gehad over uitstekende cinematografie, unieke opnamen en mijn hoop dat ze haar verdiende loon zou krijgen, zou ik er niet mee zijn doorgegaan tot het einde van de film.

De fans van Minnie Driver zullen waarschijnlijk teleurgesteld zijn door haar onevenwichtige optreden, maar willen het misschien toch zien; ik betwijfel of de jonge vrouwelijke fans van Jonathan Rhys-Meyers wakker zullen kunnen blijven voor de beloning die ze verwachten, en ik kan dat niet.' Onwillekeurig denk ik dat er te weinig culturele details in zitten om interessant te zijn, zelfs voor fotografen. De 3 punten die ik de film toeken, zijn uitsluitend te danken aan de visuele stijl en het acteerwerk. Gezien hun andere werk neem ik aan dat de acteerprestaties van de acteurs erg teleurstellend zijn vanwege het slechte script en de slechte regie, maar uiteindelijk zijn ze niet bijzonder.

text_en:
THE GOVERNESS is a moody period piece, the meandering story of a Jewish woman who, upon the death of her father, sets out to 1830's Scotland, posing as a Gentile to get work to support her family in London.

Rosina - or Mary, as she calls herself in a none too subtle piece of symbolic writing - is a rudderless child, a socialite with dreams of being an actress. She strikes up an alliance with her employer, and by accident solves a crucial problem in his research with photography. Giddy with success, they begin a halting and uncomfortable affair while the eldest son of her paramour falls hopelessly (and inexplicably) in love with her.

And like a child, she fails to understand the consequences of her actions - in the end, betraying those she deceived in order to make a life for herself.

Many claim this is something of a feminist manifesto, but I disagree. Whether intended or not, this film only resonates with me if I think of it as a cautionary tale. In the end, Rosina's greatest disappointment is the truth - that she lied, happened upon a way to help a man she wanted to be both her father and her lover, and in the end contributed nothing but destruction. As such, the end of the film gives me the impression that nothing she did, no one she used, made her happy - and that is exactly as it should be.

Did I need a movie this long and langorous to teach me this lesson? Not at all. On the contrary, had it not been for excellent cinematography, unique score and my hope that she'd get her come-uppance, I wouldn't have stuck with it to the end of the film.

Fans of Minnie Driver will likely be disappointed by her uneven performance but may wish to see it anyway; I doubt young female fans of Jonathan Rhys-Meyers will be able to stay awake for the payoff they expect, and I can't help thinking this holds too little cultural detail to be of interest, even to photography buffs. The 3 points I award the film are solely for its visual style and score. On the strength of their other work, I assume the actors' performances are so disappointing because of a poor script and worse directing, but they are, in the end, unremarkable.


text:
Ondanks de sterke prestaties van Minnie Driver en Tom Wilkinson slaagt deze film er niet in de verbeelding van de kijker te prikkelen.
Tussen haakjes, wat is er van mevrouw Driver geworden? Ze had zo'n groot potentieel in de filmindustrie.
Voor mij was dit bijna een versie van Yentl uit de jaren vijftig van de negentiende eeuw zonder de muzikale fanfare. Na de dood van haar vader neemt Driver een positie als gouvernante in bij een christelijk gezin, waarbij ze haar joodse identiteit verbergt.
Hoewel ik me realiseer dat dit een periode van vrede is, was het zelfs voor Engeland en Schotland in 1850 verschrikkelijk saai.
De vrouw des huizes is uiterst irritant met die zangerige stem van haar. Ik verwachtte dat ze Driver elk moment als haar dierbaar zou omschrijven. Wat voor naam is Mary Blackchurch? Ik weet dat Driver zich voordoet als een christen, maar betekent die naam het hele verhaal?
In de tussentijd vindt Mary de liefde met de vader van de jonge verdachte (Wilkinson) en zijn emotioneel onevenwichtige zoon.
Uiteindelijk is het enige wat we zien dat Mary een beroep heeft gevonden om voor haar familiefoto's te zorgen. Moesten we ons echt onderwerpen aan wat er in de film gebeurde?
De vroege scènes van het jodendom in het Engeland van de negentiende eeuw en de cholera-epidemie aan het eind hadden nog wel wat meer benadrukt kunnen worden. De familie Wilkinson heeft duidelijk een onderliggend gevoel van antisemitisme, maar dat is alles.' Ze mogen nooit naar buiten komen.

text_en:
Despite strong performances by Minnie Driver and Tom Wilkinson, this film fails to ignite the imagination of the viewer.

By the way, what has become of Ms. Driver? She had such a potential in the film industry.

This to me was almost like an 1850s version of Yentl without the musical fanfare. With the death of her father, Driver takes a position as a governess to a Christian family, hiding her Jewish identity.

While I realize that this is a period peace, it was awfully dull even for 1850 England and Scotland.

The lady of the house is most irritating with that sing-song voice of hers. I expected her to refer to Driver as dear at any moment. What kind of name is Mary Blackchurch? I know that Driver is trying to pass herself off as a Christian, but does this name signify all the way?

In the interim, Mary finds love with the young charge's father (Wilkinson) and his emotionally unbalanced son.

In the end, the only thing that we see accomplished is that Mary has found a profession to provide for her family-photography. Did we really have to be subjected to what was happening throughout the film?

The early scenes of Judaism practiced in 19th century England and the cholera epidemic at the end could have been played up more. There is a definite underlying feeling of anti-Semitism by the Wilkinson family but that's never allowed to come out.


text: Als ik de mannelijke hoofdrolspeler nog één keer 'Dit is gekkenwerk!' had horen zeggen, zou ik hebben overgegeven. De film is één groot cliché, met nep-'knijp hem onder zijn hiel'-houdingen. Niet één man in deze film heeft ook maar één positieve eigenschap; hij doet me denken aan films uit het sovjettijdperk met sterk politiek georiënteerde boodschappen. Ik kon niet eens begrijpen waarom de hoofdrolspelers zich tot elkaar aangetrokken voelden, en ik kon ook niet op het einde wachten.

text_en: If I heard the male lead say "This is madness!" one more time I would have barfed. The film is one big cliche, with fake "grind him under your heel" attitudes. Not one male in this movie has one redeeming quality; reminds me of Soviet-era films with strongly politically-oriented messages. I couldn't even understand WHY there was attraction between the leads, nor could I wait for the ending.


text: Niet goed. Voornamelijk omdat het je geen moer kan schelen wat er met al die mensen gebeurt. Een paar opmerkingen: 1. Ik ben het zat om gouvernantes te zien die nooit met hun leerlingen praten, hun nooit iets leren en een vermoeide en geërgerde blik in hun ogen krijgen als voornoemde leerling, die natuurlijk in 4 seconden is overgehaald, iets zegt. Prima, dus Rosina heeft een vadercomplex en voelt zich daarom aangetrokken tot haar werkgeefster. Maar Charles is in alle opzichten totaal anders dan haar vader <0xE2><0x80><0x93> Henry is zo mogelijk nog meer een sensuele, verheven persoon 3. Hoe kun je ooit geloven dat ze zich meer aangetrokken zou voelen tot Tom Wilkinson dan tot Rhys Meyer? Het is moeilijk te geloven dat ze, als ze als diepgelovig meisje was opgevoed, zo zorgeloos met een niet-jood naar bed zou gaan nadat ze hem vijf minuten had gekend.<br />Een paar goede dingen aan de film: ze werd in elk geval niet zwanger, ze wist niet wie de vader was... De hele beschrijving van het leven in de joodse gemeenschap in Londen is goed.

text_en:
Not good. Mostly because you don't give a damn about what happens to all these people. Some comments : 1. I am tired of seeing governesses who never talk to their pupils, never teach them anything and take a tired and annoyed look whenever the said pupil, who of course has been won over in the space of 4 seconds, says something 2. Fine, so Rosina has a father complex and therefore is attracted to her employer. But Charles is completely different in all aspects from her father - if anything Henry is much closer as a sensual, exalted person 3. How could you ever believe that she would be more attracted to Tom Wilkinson than to Rhys Meyer. 4. Hard to believe, if she had been in fact raised as a deeply religious girl, that she would be so careless about sleeping with a gentile after knowing him for 5 minutes.

Some good things about the film : At least she didn't end up pregnant, not knowing who the father was... The whole description of life in the Jewish community in London is good


text: Deze film had mogelijkheden. Als hij anders was aangepakt. Hij had een andere regisseur nodig. Dat is zeker. En misschien een andere hoofdrolspeelster. Ik begrijp het personage van Minnie Driver gewoon niet <0xE2><0x80><0x93> of in elk geval hoe ze het speelde. Ze was absoluut ongelooflijk. Ik kan ook niet geloven dat ze haar rol in deze film leuk zou hebben gevonden. Ze was waarschijnlijk in de steek gelaten door de regisseur of niet in staat om te doen wat de regisseur haar probeerde te laten doen. Ik schrijf dit terwijl ik nog steeds kijk. Ik denk dat ik het vreselijk zou hebben gevonden om in haar schoenen te staan en te proberen iets te 'doen' wat ik niet begreep. Nou, we zijn net begonnen aan de affaire die ze begint met de zoon (ik kijk nog steeds). Ik begin me nu diep te schamen voor iedereen die bij deze onderneming betrokken is. Als je het leuk vindt om naar films te kijken die hun doel op een ingrijpende manier missen, kijk dan naar deze.

text_en: This movie had potential. If it had been handled differently. What it needed was a different director. That's certain. And perhaps a different leading lady. I just can't understand the Minnie Driver character - or at least how she played it. She was completely unbelievable. I cannot believe she would have liked her performance in this movie either. She was probably abandoned by the director or incapable of delivering what the director was trying to get her to do. I am writing this as I am still watching it. I'm thinking I would have hated to be in her shoes trying to 'act' something I didn't understand. Well, we've just proceeded to the affair she begins with the son (I'm still watching). I'm now beginning to be profoundly embarrassed for everyone involved in this enterprise. If you enjoy watching movies that miss their mark in a big way, then watch this one.


text: Jane Eyre in haar volle naaktheid! Ik was niet verbaasd te zien dat een vrouw de hand had gehad in deze afschuwelijke 'vrouwenfilm' en ik bedoel dat op de ergst mogelijke manier. Het probleem is dat het zo goed had kunnen zijn als ze alleen de Jane Eyre-scènes hadden weggelaten en zich hadden gehouden bij de veel interessanter scènes over de Spaanse/Portugese Joden in het begin van de negentiende eeuw in Londen. Als de muziek op de geluidsband beter is dan de film, weet je dat je in de problemen zit. Als je de video snel vooruitspoelt omdat je de film niet kunt verdragen, gewoon om er zeker van te zijn dat je niets mist, zit je nog erger in de problemen. Deze film komt terecht op het romantische tv-kanaal waar hij thuishoort.

text_en: Jane Eyre with full frontal nudity! I was not surprised to see that a woman had had a hand in this awful "woman's picture" and I mean that in the worst possible way. The trouble is, it could have been so good if they had only left out the Jane Eyre stuff and stuck with the vastly more interesting scenes involving the Spanish/Portuguese Jews in early 19th century London. When the sound track music is better than the film, you know you are in trouble. When you fast forward the video because you can't stand the film, just to make sure you don't miss anything, you are in even worse trouble. This film will end up on the romance TV channel where it rightly belongs.


text: 'Hardbodies 2' is ongevaarlijk, doelloos en minder intrigerend. Ik zou 'hersenloos' aan die lijst willen toevoegen, maar de film-in-film-gimmick helpt, hoewel niet erg goed uitgevoerd, om op het nippertje aan dat etiket te ontsnappen. Het landschap is veranderd van de stranden van Californië naar de Griekse eilanden, en de enige acteurs die terugkeren uit de eerste film zijn Sorrells Pickard (de man met de baard) en Roberta Collins (die op een gegeven moment in een modderpoel valt, wat herinneringen oproept aan haar klassieke kattengevecht met Pam Grier in 'The Big Doll House'). Alle andere acteurs zijn nieuw, maar blijkbaar moet Brad Zutaut dezelfde (Scotty) rol spelen als Grant Cramer in 'Hardbodies'. Dit vervolg mist de energie en aantrekkingskracht van de eerste film, en komt ook op het gebied van 'knapheid' niet in de buurt van de eerste. Natuurlijk zijn Brenda Bakke en Fabiana Udenio allebei heel knap, maar het team van Teal Roberts <0xE2><0x80><0x93> Cindy Silver <0xE2><0x80><0x93> Kristi Somers is onverslaanbaar. 'Hardbodies 2' is beslist niet de slechtste van zijn soort, maar als je alleen maar zo'n film wilt zien, moet je bij het origineel zijn.

text_en: "Hardbodies 2" is harmless, aimless and plot less. I would add "brainless" to that list, but the movie-within-a-movie gimmick, although not done very well, helps it to narrowly escape that label. The scenery has changed from the California beaches to the Greek islands, and the only returning cast members from the first film are Sorrells Pickard (the bearded guy) and Roberta Collins (who at one point falls into a mud pit, bringing back memories of her classic catfight with Pam Grier in "The Big Doll House"). All the other actors are new, but apparently Brad Zutaut is supposed to be playing the same character (Scotty) as Grant Cramer did in "Hardbodies". This sequel lacks the energy and appeal of the first movie, and doesn't come close to matching it in the "hotness" department, either. Of course Brenda Bakke and Fabiana Udenio are both very pretty, but the Teal Roberts - Cindy Silver - Kristi Somers team is unbeatable. "Hardbodies 2" is not the worst of its kind by any means, but if you only want to see one of these movies, the original is the one to get. (*1/2)


text:
Deze film werd geproduceerd en uitgebracht als een opvolger van een afgrijselijke <0xE2><0x80><0x93> zij het tamelijk populaire <0xE2><0x80><0x93> slapstick op het strand van Californië, Hardbodies genaamd, maar hij heeft weinig of geen verband met de eerdere film en is op zichzelf beter beoordeeld. Hij is zeker beter dan Hardbodies I en is nauwer verwant aan films als Venus en Summer Lovers, die ook in de zomer op de Griekse eilanden werden opgenomen. De combinatie van verkwikkende stranden op blauwe baaien met prachtige naakte boezems is verleidelijk om naar te kijken, maar zelfs zulke films hebben (afgezien van reisfilms die alleen bedoeld zijn om je te helpen je volgende vakantie te plannen) een passende verhaallijn nodig om de aandacht van de kijkers langer dan een paar minuten vast te houden. Venus werd gesteund door de legende van de reïncarnatie van de godin, en Summer Lovers had de levensvatbaarheid van een'menage a trois' als thema. Naar mijn mening waren beide films veel succesvoller dan Hardbodies II, die een heel zwakke verhaallijn heeft en te veel afhangt van simplistische halfslachtige komedie. Het gebruik van slapsticks wordt al snel saai en leidt meestal tot een reeks zeer korte, zelfbedachte scènes die moeilijk te integreren zijn in een doorlopend verhaal. Mel Brooks heeft dit op briljante wijze bereikt met _The Silent Movie_, maar weinig andere films zijn op dezelfde manier geslaagd, en _Hardbodies II_ helaas niet. Er is ook het probleem dat de slapstickscènes niet goed samengaan met het idyllische en vredige scenario waarin de film is gesitueerd. De laatste scènes op de luchthaven waren ongetwijfeld bedoeld als een hilarisch einde voor deze film, maar naar mijn mening zijn ze een voorbeeld van het ergste soort overdreven slapstick pseudokomedie. Ze zijn ook veel te lang, dus verliet ik de bioscoop met een vieze smaak in mijn mond. Dit is een film die veel meer succes had kunnen hebben met een sterkere verhaallijn en met de meeste van zijn slapsticks heel erg gesnoeid. Omdat hij werd uitgebracht, verdient hij zeker geen hoger cijfer dan een 3.
Er zit weinig gedenkwaardigs in het acteerwerk, maar de cast doet zijn best binnen de beperkingen van een magere verhaallijn en een slechte regie <0xE2><0x80><0x93> het is in die laatste gebieden dat de mislukking ontstaat.

text_en:
This film was produced and released as a successor to a ghastly - although fairly popular - slapstick Californian beach comedy called Hardbodies, but it has little or no connection with the earlier film and is better assessed completely in its own right. It is certainly better than Hardbodies I, and is more closely related to films such as Venus and Summer Lovers which were also filmed during summer in the Greek Islands. The combination of blissful beaches on blue bays with beautiful bare bosoms makes for seductive viewing, but (except for travelogues just designed to help plan your next holiday) even such films require an adequate story line if they are to hold a viewers attention for more than a very few minutes. Venus was underpinned by the legend of the re-incarnation of the goddess, and Summer Lovers had the viability of a "menage a trois" as its theme. In my view both these films were much more successful than Hardbodies II which has a very tenuous story line and depends too much on simplistic semi-slapstick comedy. The use of slapstick quickly becomes tedious, it usually leads to a series of very short self contained cameo sequences that are hard to integrate into an ongoing story line. Mel Brooks achieved this brilliantly with Silent Movie, but few other films have succeeded in the same way, and Hardbodies II unfortunately does not. There is also the problem that the slapstick sequences do not co-habit happily with the idyllic and peaceful scenario in which the film is set. The final airport sequences were no doubt intended to provide a hilarious ending for this film but in my opinion they are an example of the worst type of overplayed slapstick pseudo-comedy. They are also grossly overlong, so I left the cinema with a bad taste left in my mouth. This is a film which could have been much more successful with a stronger story line and with most of its slapstick sequences very heavily pruned. As it was released it certainly does not warrant a viewers rating higher than 3.

	There is little memorable in the acting, but the cast does its best within the limitations imposed by a meagre story line and poor direction - it is in these latter areas that the failure arises.


text: Het is alleen maar wanneer een band op tournee gaat en maar één oorspronkelijk lid heeft. Het is niet hetzelfde als de klassieke lijn omhoog. Alle nieuwe acteurs spelen de hoofdrollen van Rag, Scotty etc., met Ashby als praktisch het enige terugkerende gezicht uit de eerste film. En hij was slechts een bijrol in de eerste film, als de enige vergevingsgezinde groep van de drie kerels die Scotty probeerde te helpen bij het ontmoeten van vrouwen. De film is slecht geschreven, met de stomste dialoog aan deze kant van het armageddon. Zelfs voor een T&A-film is dit een klerefilm. Zelfs de eerste de beste lowbudgetfilm uit 1980 zou deze film niet willen zien, die geen plot heeft en veel slecht acteerwerk. Deze film zou beter af zijn geweest als hij nooit was uitgebracht.

text_en: It's just when a band tours, and only has one original member. It's not the same as the classic line up. All new actors playing the main roles of Rag, Scotty, etc, with Ashby as virtually the only returning face from the first movie. And he was of only minor note of the first flick, serving as the only redeemable group of the three guys that Scotty was trying to assist in meeting females. The film is poorly written, featuring the dumbest dialog this side of Armageddon. Even for a T&A movie, this one is a turkey. Not even die hard low budget 80's films fans would want to sit through this movie, which has no plot, and plenty of bad acting. This film would have been better off never being released. Just plain bad.


text:
De jaren tachtig waren de beste tijd en de slechtste tijd voor James Karin. Hij speelde in een van de beste horrorkomedies van de cult met 'Return of the Living Dead' en speelt een jaar later een rol in dit stuk van... deze slechte film. Een vervolg op Hardbodies (maar niet echt) heeft een groep tamelijk onsympathieke personages die in Griekenland een film proberen te maken. Door opzet of pure luiheid is de grens tussen de film en de 'film in een film' niet alleen vaag, maar ook van de ene scène naar de andere volledig afwezig (wat verwarrend zou zijn als ik <0xC3><0xBC>berhaupt geïnteresseerd was in wat er in de film gebeurde. Niet grappig zou een te groot woord zijn).

Eye Candy: Nana, Fabiana Udenio, en een heleboel figuranten topless; Brenda Bakke laat wat T&A zien

Mijn klasse: F

Dvd Extra's: alleen maar trailers voor 'Hardbody's', 'American High School', 'Strike', 'Virgin Territory' (komt in een dubbeldvd met de eerste film, voor de masochisten)

text_en:
The '80's were the best of times and worst of times for James Karin, he starred in one of the best cult horror-comedies with "Return of the Living Dead" and a year later he acts in this piece of.... this bad movie. A sequel to Hardbodies (but not really), has a group of fairly unlikeable characters attempting to make a movie in Greece. Through design or sheer laziness the line between the film and the 'film within a film' is not only blurred, but throughly non-existent from scene to scene (which would be confusing if I were just interested in anything happening in the movie in the first place. Unfunny would be too generous a term.

Eye Candy: Nana, Fabiana Udenio, and many numerous extras get topless; Brenda Bakke shows some T&A

My Grade: F

DVD Extras: Just trailers for "Hardbodies", "American High School", "Strike", "Virgin Territory" (comes in a double-feature DVD with the first film, for the masochistic)


text: Zinloze film over het maken van een film. Nergens ook maar in de buurt van het vlees dat in het origineel te zien was, dat best leuk was en zelfs leuke muziek had. Hier niet.<br />Maar het is altijd leuk om die vent van Pathmark te zien.

text_en:
Pointless movie about making a movie. No where near the flesh shown in the original, which was quite enjoyable and even had fun music. Not here.

It's always fun seeing the Pathmark guy though.


text: Geloof het of niet, maar dit was ooit de slechtste film die ik ooit had gezien. Sinds die tijd heb ik veel meer films gezien die nog erger waren (hoe is het mogelijk?). Daarom moet ik eerlijk zeggen dat ik deze film een 10 moest geven. Maar het was een moeilijke beslissing.

text_en: Believe it or not, this was at one time the worst movie I had ever seen. Since that time, I have seen many more movies that are worse (how is it possible??) Therefore, to be fair, I had to give this movie a 2 out of 10. But it was a tough call.


text: Wauw, is deze aflevering begonnen met een STOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO Ondanks het feit dat het een volkomen aWFUL-premisse is, is de actie vrij goed en het is geweldig om boven je hoofd shots te zien van twee duidelijk tegen elkaar strijdende tweetallen die het in deze wraakoefening tegen elkaar opnemen. Maar vergis je niet in de hoge kunsten of de diepe sf-films. Waar het op neerkomt is dat de serie op zijn laatste benen liep als een serie die als eerste werd uitgezonden en dit zag er echt naar uit dat ze deze kalkoen hebben afgestoft en hem hebben gefilmd, ongeacht de absurditeit van de premisse.

text_en: Wow, did this episode start on a STOOOOOPID premise! The Enterprise is chugging along when all of the sudden, Abraham Lincoln is floating around in space and welcomes the Enterprise!!!!!!! Is it just me, or is this a really lame-brained idea?! Lincoln comes aboard and they welcome them. Abe suggests they beam down to some barren planet, where they meet other famous dead folks--both good and evil. It seems that a really cheesy-looking rock monster has assembled a team of GOOD and EVIL people to battle it out for supremacy. The whole thing seems really daffy and inherently unfair, as the GOOD side is saddled with Surak--a Vulcan who makes Gandhi seem like Rambo!! Despite a totally AWFUL premise, the action is pretty good and it's great to see overhead shots of obvious doubles fighting it out in this grudge match. But, don't mistake this for high art or deep sci-fi. The bottom line is that the series was on its last legs as a first-run series and this really looked like they dusted off this turkey and filmed it regardless of the absurdity of the premise.


text:
Deze film volgt het leven van een grote gitarist, die groot wil worden maar zich zo onverantwoordelijk gedraagt dat hij bijna zijn eigen ondergang wordt.
Ik verwachtte de gebruikelijke geestige Woody Allen-dialogen, sarcasme en humor, maar 'Sweet and Lowdown' levert die niet. De hoofdpersoon, Emmet Ray, is een egocentrische, onbeschofte, onverantwoordelijke en kwetsende man. Hij is zo onsympathiek dat ik nu niets meer met hem te maken wil hebben of iets om hem geef. Ik vraag me af waarom er een film over hem moet worden gemaakt. Het verhaal vordert langzaam, wat de film vreselijk saai maakt. Zelfs Sean Penns geweldige acteerwerk brengt de film niet tot een kijkniveau.
Ik hou van Woody Allen's. 's Kijkt veel naar films, maar 'Sweet and Lowdown' is een grote teleurstelling.

text_en:
This film follows the life of a great guitar player, who wants to make it big but acts irresponsibly almost to the point of self destruction.

I was expecting the usual Woody Allen witty dialogs, sarcasm and humour, but "Sweet and Lowdown" failed to provide any. The main character, Emmet Ray, is an egocentric, rude, irresponsible and hurtful man. He is so unlikeable, that I do not want to now about him, or care about him. I wonder why a film about him has to be made. The pacing of the story is slow, making the film a terrible bore. Even Sean Penn's great acting fails to revive the film to a watchable level.

I like Woody Allen's films a lot, but "Sweet and Lowdown" is a major disappointment.


text: Dit is de eerste Woody Allen-film die ik niet de moeite waard vind om naar te kijken. Ik geloof dat Woody al heel wat genres heeft uitgeprobeerd om iets interessants te maken, maar deze film heeft me alleen maar geïrriteerd en verveeld. De muziek is prachtig, maar neem niet de moeite om naar deze hopeloze namaak-godsdienst te kijken.

text_en: This is the first Woody Allen film I've found not worth watching. I think Woody has tried many different genres to interest results but this movie just left me irritated and bored. The music is lovely but don't bother watching this hopeless mock-umentary.


text: Nou, ik geloof dat ik eindelijk mijn laatste Woody Allen-film heb gezien! Ik las de recensie in de krant en ging naar de film in de verwachting dat ik een goede Woody Allen-ervaring zou hebben (zoals ik in het verleden vaak heb gehad). Nou, dat was niet het geval. Deze film heeft niets te bieden. Zelfs met de geweldige prestatie van de getalenteerde Sean Penn, mislukte deze film. Een van de kenmerken van zijn andere films is de verscheidenheid aan personages, de grappige dialogen. Deze film bestond in wezen uit maar één personage, één heel dimensionale. Er werd bijna niet om gelachen. Waarschijnlijk zag het er op papier goed uit! Ik denk dat het enige bijzondere de prestatie van Samantha Morton was. 'Ik zal in de toekomst op zoek gaan naar haar films. Dus, om kort te gaan, deze film was een enorme teleurstelling.'

text_en: Well, I think I've finally seen my last Woody Allen movie! I read the review in the newspaper and went to see this movie with the expectation of having a good Woody Allen experience (as I've had many times in the past). Well, that was not the case. This movie has nothing to offer. Even with the wonderful performance by the talented Sean Penn - this movie failed. One of the features of his other movies is multiple characters - variety, witty dialogue. This movie basically consisted of only one character - very one dimensional. It had almost no laughs. It probably looked good on paper! I think the only thing special was the performance of Samantha Morton. Now I'll be looking for her movies in the future. So, in conclusion, this movie was a major disappointment. >


text:
Woody Allen (van wie ik in het begin moet bekennen dat ik nooit een grote fan van hem ben geweest) regisseerde deze quasidocumentaire over het leven van Emmett Ray (Sean Penn), een jazzgitarist uit de jaren dertig wiens ster kennelijk een tijdje heeft geschitterd, maar daarna snel is vervaagd. Penn levert een geloofwaardige rol in die rol, die van een gecompliceerde en enigszins neurotische man (niet veel anders dan Allen zelf, wat misschien verklaart waarom Woody zich tot dit project aangetrokken zou voelen) die geen relaties kan onderhouden en wiens passie (afgezien van gitaarspelen) bestond uit het doodschieten van ratten op de vuilnisbelt en het kijken naar treinen.
Het verhaal is niet erg consistent. Het wordt in zekere zin verteld door een reeks moderne jazz-'experts' (onder wie Allen zelf) die hun verschillende theorieën en interpretaties van verschillende gebeurtenissen in Ray's leven uiteenzetten. Het eindresultaat is een wild inconsistente beschrijving van het leven van een fictieve man die door zijn scheppers een tamelijk interessant levensverhaal heeft gekregen, waar ze waarschijnlijk beter werk van hadden moeten maken.
Jazzfans en fans van Woody Allen zullen dit waarschijnlijk wel leuk vinden. Wat mij betreft? Het beste wat ik ervan kan maken is een 3/10.

text_en:
Woody Allen (who I have to confess at the outset I have never been a big fan of) directed this quasi-documentary about the life of Emmett Ray (Sean Penn), a 1930's jazz guitarist whose star apparently shone for a while, then quickly faded. Penn does a credible job in the role, portraying a complicated and somewhat neurotic man (not unlike Allen himself, which perhaps explains why Woody would be attracted to this project) who can't maintain relationships, and whose twin passions (aside from guitar playing) were shooting rats at the dump and watching trains.

There isn't a great deal of consistency to the story. It's narrated in a sense by a series of modern-day jazz "experts" (one of whom is Allen himself), who relate their various theories and interpretations of different events in Ray's life. The end result is a wildly inconsistent account of the life of a fictional man who seems to have been given a fairly interesting life story by his creators, who probably should have done a better job with it.

Jazz fans and fans of Woody Allen will probably enjoy this. As for me? The best I can give it is a 3/10.


text: Opnieuw lijkt Woody Allen volkomen gespeend van enige andere inspiratie dan het herscheppen van zichzelf. Hier hebben we een namaakdocumentaire (zoals _Zelig_ ), de structuur van de film bestaat uit een serie anekdotes (Radio Days, Broadway Danny Rose) die zich afspelen in de jaren 30 ( _Zelig_, _Plain Rose_, _Bullets over Broadway_ ), over een laag-bij-de-grondse ( _Deconstructing Harry_ ) die gelooft dat het feit dat hij een genie is hem vrijstelt van het feit dat hij een eikel is (idem). Gezien deze film en _Deconstructing Harry_, vraag je je af of dit Allens rechtvaardiging is voor zijn eigen daden met de geadopteerde dochter van Mia Farrow; ja, ik was een eikel, maar ik ben een genie, dus je moet wel van me houden. In de afgelopen tien jaar heeft Allen slechts twee goede films geproduceerd: de uitstekende maar overschatte _Bullets over Broadway_ en de voortreffelijke maar grotendeels genegeerde _Manhattan Murder Mystery_. Zijn andere inspanningen strekken zich uit van onbeduidende films ( _New York Stories, Mighty Aphrodite_ ), tot scherpzinnige maar experimentele films ( _Husbands and Wives_ ), tot pure flauwekul ( _Alice, Scenes from a Mall, Shadows and Fog, Celebrity, Deconstructing Harry_ ). Zijn films proberen niet eens meer een verhaallijn te hebben, en zijn humor lijkt te zijn gericht op wrang amusant, niet op grappig. Na _Deconstructing Harry_ heb ik zijn films niet meer in de bioscoop gezien; na _Sweet and Lowdown_ huur ik ze misschien ook niet meer.

text_en:
Once again Woody Allen seems to be completely devoid of any inspiration other than recycling himself. Here we have a mock documentary (like Zelig), the structure of the film is a series of anecdotes (Radio Days, Broadway Danny Rose) set in the 30's (Zelig, Purple Rose, Bullets over Broadway) about a low-life (Deconstructing Harry) who believes being a genius absolves him from being a jerk (ditto). Given this film and Deconstructing Harry, one wonders if this is Allen's justification for his own actions with Mia Farrow's adopted daughter; yes, I was a jerk, but I'm a genius so you gotta love me.

 Allen has only produced two good movies in the past ten years; the fine but overpraised Bullets over Broadway, and the excellent but largely ignored Manhattan Murder Mystery. His other efforts range from trifles (New York Stories, Mighty Aphrodite), to edgy yet experimental (Husbands and Wives), to pure drek (Alice, Scenes from a Mall, Shadows and Fog, Celebrity, Deconstructing Harry). His films no longer even try to have a narrative arc, and his humor seems to aim at wryly amusing, not funny. After Deconstructing Harry I stopped seeing his films in theaters; after Sweet and Lowdown I may stop renting them as well.


text:
Camp Blackwood

Aspectverhouding: 1,33:1 (Nu-View 3-D)

Geluidsformaat: mono.
Terwijl ze door het bos lopen bij de verlaten Camp Blackwood <0xE2><0x80><0x93> de plek waar tien jaar eerder een onopgeloste moord is gepleegd <0xE2><0x80><0x93> worden vier jonge stadsbewoners het doelwit van een gemaskerde psychopaat die hun gids (Courtney Harris) vermoordt en hen met moordzuchtige bedoelingen door het bos achternazit...
Een tijdverspilling die met behulp van een camcorder op video is vastgelegd in het 3-D-formaat van Nu-View veldsequentie. Er zit in elk geval een plot in, maar het script houdt vast aan een gevestigde blauwdruk (met duidelijke hoofdstukken als 'Vrijdag de 13e', 'De brand' en 'De Texas Chain Saw Massacre') zonder dat er ook maar iets aan de formule wordt toegevoegd wat ook maar enigszins nieuw of interessant is. Directeur Brad Sykes <0xE2><0x80><0x93> ook verantwoordelijk voor vergelijkbare 3D-projecten als THE ZOMBIE CHRONICLES (2001) en BLOODY TEASE (2002) <0xE2><0x80><0x93> noemt het vroege werk van George A. Romero en Sam Raimi als belangrijke invloeden in zijn carrière, maar terwijl die filmmakers de mainstream uitdaagden met hun no-budget-pogingen, gebruikt Sykes videotechnologie alleen om zijn filmhelden te imiteren, wat resulteerde in een huisfilm met grootheidswaanzin. Afgezien van het 3D-formaat is er hier niets wat de aandacht van iemand zou kunnen trekken. Gevolgd door CAMP BLOOD 2 (2000).

text_en:
CAMP BLOOD

Aspect ratio: 1.33:1 (Nu-View 3-D)

Sound format: Mono

Whilst hiking in woodland near the deserted Camp Blackwood - site of an unsolved murder ten years earlier - four young city-dwellers are targeted by a masked psychopath who kills their guide (Courtney Harris) and stalks them through the woods with murderous intent...

Low-rent time-waster, filmed on camcorder utilizing the Nu-View field sequential 3-D format. There's a plot, at least, but the script adheres closely to an established blueprint (with obvious nods to the likes of "Friday the 13th", "The Burning" and "The Texas Chain Saw Massacre") without adding anything even remotely new or interesting to the formula. Director Brad Sykes - also responsible for similar 3-D efforts like THE ZOMBIE CHRONICLES (2001) and BLOODY TEASE (2002) - cites the early works of George A. Romero and Sam Raimi as key influences on his career, but while those filmmakers challenged the mainstream with their no-budget efforts, Sykes uses video technology merely to imitate his cinematic heroes, resulting in a home movie with delusions of grandeur. Aside from the 3-D format, there is NOTHING here to warrant anyone's attention. Followed by CAMP BLOOD 2 (2000).


text: Blijkbaar is de schrijver en regisseur van deze rechtstreeks op dvd uitgebrachte slasherfilm een fan van Friday 13th en andere slashers uit zomerkampen. Deze film heeft alles: een groep tieners die het weekend willen doorbrengen met plezier, alcohol en seks in een verlaten zomerkamp dat 'Camp Blood' heet, de oude man die hen waarschuwt daar niet heen te gaan, en natuurlijk de gestoorde moordenaar met de machete die zonder enige reden op de tieners blijft inhakken... Het had allemaal kunnen werken als het was opgenomen op 35 mm-film met acceptabele Special Effecten. De film is een zondagmiddagwandelingetje, en het enige goede aan deze film is het acteerwerk van de getalenteerde hoofdrolspeelster en de seksscène aan het begin. Afgezien daarvan is de film saai en vergeetbaar.

text_en: Apparently the writer and director of this direct-to-DVD slasher movie is a fan of Friday 13th and other summer camp slashers. This movie has everything - a group of teenagers who want to spend the weekend with fun, alcohol and sex in an abandoned summer camp called "Camp Blood", the old man who warns them not to go there; and of course the crazy killer with the machete who keeps on slashing and hacking at the teenagers without any reason at all... The whole thing could have worked if it had been shot on 35 mm film with acceptable Special Effects. But instead the Special Effects are poorly done. The killer walks around as if he's out on a Sunday afternoon stroll, and the only good things about this movie are the acting of the talented main actress and the sex scene at the beginning. Other than that - dull and forgettable. Jasper P. Morgan


text: De cover en de premisse die hij beschrijft, zijn veelbelovend. Als slasher maniak verwacht ik hier veel van. Maar wat is er in godsnaam aan de hand? De film is afschuwelijk. De regie, de plot, de spanning en het acteren zijn zo amateuristisch. Ik dacht zelfs dat ze een thuisvideocamera gebruikten om hem op te nemen. Gelukkig lukt het ze toch nog om me een paar goede momenten te bezorgen waardoor ik het wel leuk moet vinden. Bedankt voor het slechte pakketje zogenaamde 'Camp Blood'.<br />1/10.

text_en:
The cover case and the premise that write there is so promising. As slasher maniac I expect much from this. But, what the heck is going on. The movie is awful. The direction, the plot, the suspense and the act of the casts is so amateurish. I even thought that they are using a home video camera to shot it. Lucky that it still manage to deliver some good moments to me that make me have to like it. Thanks for the bad package of so-called "Camp Blood".

1/10


text:
WAARSCHUWING!!! BESCHIKKING!!! BESCHIKBAAR!!! BESCHIKBAAR!!!
Oké, als je het plot nog niet doorhebt, zal ik het je vertellen. Twee stelletjes gaan naar een kampeerplek, maar er verschijnt een gemaskerde moordenaar die de boel op stelten zet.
Nu wordt het tijd dat ik deze stelletjes wat advies geef.
1. Ga nooit ofte nimmer naar een kamp dat door de plaatselijke bevolking Kamp Bloed wordt genoemd. 2. Heb geen seks of vrij niet in het bijzijn van de moordenaar. 3. Ga niet achter de moordenaar aan als hij of zij wegrent. 4. Schreeuw niet tegen de moordenaar. Iedereen moet altijd een scherp of gevaarlijk wapen bij zich hebben en het te allen tijde bij zich dragen. 7. Draag gemakkelijk zittende kleding en een goed paar hardloopschoenen. Geen strakke kleding die strak om je lichaam zit en geen hoge hakken of sandalen. 8. Draag een bril of contactlenzen als je die nodig hebt, zodat je niet de verkeerde neersteekt. 9. Draag altijd je autosleutels bij je. 10. Maak een kampvuur als je naar bed gaat. 11. Kijk uit waar je loopt. Als je ergens over struikelt, breek je een bot. 12. Kijk op de achterbank of je iemand ziet die je niet verwacht. 13. Als de moordenaar je in het nauw heeft gedreven, verzet je je in elk geval.
En raad eens? Minstens één, maar meestal overtreden alle vier de hoofdpersonen al deze gezonde verstandsregels. Het zijn de stomste personages die ooit een film hebben gesierd.
Nu een paar korte opmerkingen. Deze slasherfilm had een erg krap budget. Dus vier van de zeven of acht acteurs spelen meer dan één rol. Het acteren, schrijven, regie, geluid, belichting, camerawerk, plot, montage, enz. zijn allemaal beneden de maat. Maar net als de klassieke film jacko werkt dit zoooo slecht, het is heel onderhoudend en camperig grappig. Dus huur dit en vermaak je en lach. Mijn score: 5 van de 10.

text_en:
WARNING!!! SOME POSSIBLE PLOT SPOILERS, AS IF THAT WAS POSSIBLE!!!

Okay, if you haven't figured out the plot yet, I am going to give it to you. Two couples head out to a camping site, but a clown masked killer shows up and causes all sorts of mayhem.

Now it is time for me to give these couples some advice.

1. Never, ever go to camp dubbed Camp Blood by the locals. 2. Don't have sex or make out in front of the killer. 3. Don't go chasing after the killer if he or she runs away. 4. Don't yell profanity at the killer. 5. Make sure your cellular phone works before you go camping. 6. Everybody needs to bring a sharp or dangerous weapon and carry it on themselves at all times. 7. Wear loose and comfortable clothing and bring a good pair of running shoes. No tight and binding clothing and no high heels or sandals. 8. Wear glasses or contact lenses if you need them so you don't stab the wrong person. 9. Always carry your car keys on you. 10. Put out a camp fire when you go to bed. 11. Watch your step. If you trip on something, your going to break a bone. 12. Check the backseat for uninvited guess. 13. If the killer has you cornered, at least put up a struggle.

And guess what? At least one, but usually all four of the main characters breaks all of these common sense rules. They are the dumbest characters ever to grace a film.

Now for some brief comments. This slasher film was on a very tight budget. So low four of the 7 or 8 actors play more than one role. The acting, writing, direction, sound, lighting, camera work, plotting, editing, etc. are all bottom of the line. But like the classic film JACK O this works on a sooooooooo bad, it is very entertaining and campy fun level. So rent this and have a good time and laugh. My rating: 5 out of 10.


text: Het is moeilijk om Brad Sykes, een hardwerkende kerel die doet waar hij van houdt, te hard te vallen. Hij heeft een eerlijkheid over zich die vaak ontbreekt bij andere microbudget-regisseurs. Kijk maar naar de piepkleine crewcredits van Camp Blood, er is niets van het gebruikelijke bedanken van iedereen voor de pizzatent waar ze hebben gegeten, het is Brad en zijn vrienden en dat is het, geen pretentieuze onzin. Jennifer Ritchkoff is niet de gemiddelde horrorfilmheldin, maar ze doet het zo goed dat je het nauwelijks merkt, Bethany Zolt ziet eruit als een ster en Joseph Haggerty is zo grappig dat het pijn doet. De Clown is niet bepaald een originele slechterik uit een horrorfilm, maar het ontwerp is goed, Shemp Moseley heeft hem goed tot leven gewekt en het beeld komt mooi overeen met de landelijke achtergrond. Kamp Bloed is een horrorfilm in de gebruikelijke zin van het woord, niet iets goeds, niet iets slechts, gewoon iets.

text_en: Its difficult to be too tough on Brad Sykes, a hard-working guy doing what he loves, there is an honesty about him that seems often lacking with other microbudget directors. Check out the minuscule crew credits on Camp Blood, there is none of the usual thanking everyone down to the pizza joint they ate in, its Brad and his buddies and thats it, no pretentious rubbish. Jennifer Ritchkoff isn't your average horror flick heroine, but does well enough for you to hardly notice, Bethany Zolt looks like a star and Joseph Haggerty is so funny it hurts. The Clown is hardly an original horror film bad guy, but the design is good, Shemp Moseley does a decent job of bringing him to life and the image clashes nicely with the rural backdrop. Camp Blood is horror as blue collar and basic as it gets, not a good thing, not a bad thing, just a thing.


text: Ik ben een fan van slasherfilms, vooral van Scream 1-3, maar dit is gewoon de ene moord na de andere. Tot mijn verbazing: deel 2 is veel beter en daar krijg je het hele verhaal van deel 1 samengevat! Dus verspil hier geen tijd aan en ga meteen door naar deel 2, je zult er geen spijt van krijgen, want deel 2 heeft echt een PLOT en is heel ironisch. Eerste deel: 1 van de 10 Seconde: 4 van de 10.

text_en: I am a fan of slasher movies, especially of Scream 1-3, but this one is just one killing after another. To my astonishment: Part II is far better and you get the whole story of part one summarized! So don't waste time on this one and move right on to part II, you won't regret it cause Part 2 actually has a PLOT and is quite self-ironical. First Part: 1 out of 10 Second Part: 4 out of 10


text: Camp Blood zag er geweldig uit toen ik hem kocht, maar toen ik hem ging zien, had ik het mis. Hij is smakeloos, de acteerprestaties zijn schandalig en de kwaliteit van de film is schokkend. Als filmfan vind ik humor meestal in tragische gruwelen, maar soms kon ik niet eens lachen. Misschien is Camp Blood 2 een verbetering.

text_en: Camp Blood looked great when I was buying it, but when I watched it boy was I wrong. Its tacky, the acting is outrageous and the quality of the film is shocking. Being a movie fan, I usually find humour from tragic horror, but at times I couldn't even laugh. Maybe Camp Blood 2 will be an improvement.


text:
Idioten gaan kamperen en gedragen zich als idioten voordat ze uiteindelijk als idioten sterven, ja, Kamp Bloed (of als je een afschuwelijke, slechter dan slechte woordspeling wilt die past bij een slechter dan slechte film, 'Klotekamp Bloed') is zo slecht dat het eigenlijk heel deprimerend is om naar te kijken. En het heeft alle ingrediënten voor een volmaakt slechte film...
Verschrikkelijke acteercontrole. Slecht scriptcontrole. Plakkerige effectencontrole <0xE2><0x80><0x93> geen enkele originaliteit <0xE2><0x80><0x93> dubbele controle.
Het probeert niet eens anders te zijn, en het is doorspekt met alle mogelijke clichés. De film begint bijvoorbeeld met een stel dat seks heeft in het bos, dus uiteindelijk gaan ze natuurlijk dood. Een van de meest verontrustende dingen is dat deze film in feite twee vervolgen voortbracht, hoe en waarom is een raadsel voor de geest.
Blijf bij deze film uit de buurt.

text_en:
Idiots go camping and act like idiots before they finally die like idiots, yes Camp Blood (or if you're wanting an awful, badder than bad pun that suits a badder than bad film, "Camp Bloody awful"), is so bad it's actually quite depressing to watch. And it has all the ingredients to be a perfectly bad film...

Awful acting-check. Bad script-check. Tacky effects-check no originality whatsoever-double check.

It doesn't even attempt to be different, and is riddled with every predicted cliché imaginable. For example, the film opens to a couple having sex in the woods, so of course they end up dead.

One of the most disturbing things is that this film actually spawned two sequels, how and why only baffles the mind.

Just stay away from this one.


text:
Ik moet er eerst op wijzen dat wij als vriendengroep vaak vermaak vinden in verknipte films waarvan bekend is dat ze verschrikkelijk zijn voor de komedie, vandaar onze huur van Camp Blood.
Camp Blood was de eerste film die we huurden die was opgenomen op wat zo te zien een camcorder was, en die zo waardeloos was dat hij niet eens grappig was.
De dvd werd teruggestuurd en er werd een terugbetaling geëist, met de toevoeging dat er een soort kwaliteitscontrole zou worden toegepast om te voorkomen dat zulke absolute waardeloosheid wordt aangevuld.
Doe niet wat ik heb gedaan, en laat de nieuwsgierigheid de overhand krijgen, het is zo slecht dat het niet eens grappig is.

text_en:
I must first mention that as a group of mates, we often find entertainment in wacthing films which are known to be terrible for comedy value, hence our rental of Camp Blood.

Camp Blood was the first film which we'd rented that had been shot on what looks to be a camcorder, and was so rubbish it wans't even funny.

The DVD was returned and a refund was demanded, with the added suggestion some sort of quality control is implemented to prevent such utter rubbish being stocked.

Don't do what I did, and let the curiosity get the better of you, it's so bad it's not even funny.


text: 1ste keek op 19/7/2003 (1 van de 10) (Dir-Brad Sykes): bespottelijk slappe 3D-film die zo'n beetje de plot volgt van veel tiener slasher-films uit de jaren tachtig. Stomme kinderen gaan naar een bekend moorddadig kamp, worden opgejaagd door een onbekende gemaskerde man, en dan proberen we uit te zoeken wie, als er al iemand in leven blijft. Het kan ons echt niet schelen wie er achter het masker zit, maar zelfs dat is niet zo moeilijk na te gaan als je dit soort films hebt gezien. Wat een verspilling van een 3D-kijker, ondanks redelijke 3D-effecten.

text_en: 1st watched 7/19/2003 - 1 out of 10(Dir-Brad Sykes): Ridiculously lame 3D movie which pretty much follows the plots of many 80's teen slasher flicks. Stupid kids go to a known murderous camp site, become hunted by an unknown masked man, and then we try to figure out who, if anyone, is going to live. We really don't care who's behind the mask but even that's not hard to figure out if you've seen any of these kinds of movies. What a waste of a 3D viewer despite somewhat decent 3D effects.


text:
Kamp Bloed is een afgrijselijke slasherfilm. We mixen Vrijdag De 13e met het Blair Witch Project en voegen er... een moordenaar met een clownsmasker aan toe.
Het budget voor deze film moet erg laag zijn geweest, sommige acteurs speelden meerdere rollen en de gebruikte camera produceerde een beeld dat gelijk was aan de kleurenversie van de oorspronkelijke Night Of The Living Dead, wat, als iemand die versie heeft gezien, mijn mening dat hij slecht is zal bevestigen.
Deze film was gewoon zo slecht. Er is niets in de film wat de moeite van het kijken waard is. Het feit dat ik hem helemaal heb gezien, heeft me verbijsterd. Neem gewoon mijn advies aan en koop of huur deze film niet. Hij is afschuwelijk.

text_en:
Camp Blood is an absolutely atrocious slasher film. We're mixing Friday The 13th with the Blair Witch Project and adding....a killer in a clown mask.

The budget for this film must have been very low, some of the actors played multiple parts and the camera used produced a picture equal to the colourised version of the original Night Of The Living Dead, which if anybody has watched that version will back me up that it is poor.

This film was just so bad. There is nothing in the film even worth watching. The very fact I watched this all the way through stunned me. Just take my advice and don't buy or rent this film. It is appalling.


text:
Het is me een raadsel hoe deze drol van een film ooit de distributie heeft weten te bereiken.
Natuurlijk, het is een verschrikking en er is een behoorlijke hoeveelheid naakt te zien, maar bij god, de productiewaarde is de laagste die ik ooit heb gezien, de gebruikte apparatuur is erger dan de standaard thuisapparatuur, alles is overbelicht, waardoor alles er amateuristisch uitziet, waardoor je gedachten afdwalen naar de ergste homevideo's van Amerika of hoe dat programma ook heette.
Alstublieft, mensen, is het te veel gevraagd dat jullie echt je best doen als jullie 90 minuten van het leven van mensen willen verspillen door hiernaar te kijken? Jullie hadden echt eerst een paar korte projecten moeten doen, want het is duidelijk dat jullie een stelletje amateurs zijn!

text_en:
It's a puzzle to me how this turd of a film ever got distribution.

Sure, it's horror and there's a fair share of nudity, but by god, the production value is the lowest I've ever seen, the equipment used is worse than standard home equipment, everything is overlit, giving everything an amateurish look, bringing your thought to America's worst home video's or whatever that show was called..

Please people, is it too much to ask that you actually do an effort when you expect to waste 90 minutes of peoples lives watching this? You really should have done some short projects first cause it's obvious you're a bunch of amateurs! 1/10


text: Hoe moet je elk mogelijk cliché en stereotiep dat er in het genre van de horror bestaat, verzamelen om ze vervolgens in één en al waardeloze film te proppen? Het antwoord: 'kampbloed'. Dit is amateuristische slasher-onzin, gemaakt op een minibudget en een beetje te voor de hand liggend geïnspireerd door 'Vrijdag de 13e'. Vier van de meest onuitstaanbare tienerpersonages die je ooit zult zien zijn als een combinatie van lelijk, dom en irritant. Ze gaan kamperen en worden al snel achtervolgd door een moordlustige maniak in een clownspak. Vraag me niet eens wat de motieven van de moordenaar waren of zelfs maar wie hij/zij was, want als dat in de film voorkwam, heb ik het totaal gemist. Dit is een van de slechtste films die ooit gemaakt zijn, zonder enige inspiratie of vakmanschap. De productiekwaliteit was zo deerniswekkend dat er acteurs zijn die meerdere rollen spelen zonder zelfs maar de moeite te nemen ze onherkenbaar te maken. De enige min of meer fatsoenlijke en zinvolle volgorde in het hele 'Camp Blood' is de openingsscène waarin de indrukwekkend voluptueuze Meredith O'Brien seks heeft in het bos met haar sullige padvinder. Ja, ik ben me er terdege van bewust dat dit een volkomen oppervlakkige opmerking is, maar aan de andere kant is dit een kinderachtige en achterlijke film, dus wat maakt het uit?

text_en: How to round up every possible cliché and stereotype existing in the genre of horror and then subsequently stuff them into one massively lousy movie? The answer: "Camp Blood". This is amateurish slasher nonsense made on a micro-budget and a little bit too obvious inspired by "Friday the 13th". Four of the most intolerable teenage characters you'll ever see  they're like a combination of ugly, stupid and annoying  go camping and quickly find themselves pursued by a homicidal maniac in a clown suit. Don't even ask me what the killer's motivations were or even who he/she was, because if it did feature in the film, I totally missed it. This is one of the worst movies ever made, with no inspiration or craftsmanship whatsoever. The production values were so pitiable that there are actors playing multiple roles without even bothering to make them unrecognizable. The only half-decent and worthwhile sequence throughout the whole of "Camp Blood" is the opening in which the impressively voluptuous Meredith O'Brien has sex in the woods with her geeky boy scout. Yes, I'm fully aware that this is a totally shallow remark to make, but then again this is a juvenile and retarded film, so who cares?


text: Ja, natuurlijk, dit is een vrijdag de 13e, maar ik heb er geen problemen mee. Het is een goede film, de moorden zijn niet zo bloederig, maar de rol van één meisje speelt de film, wat een scream queen, Jennifer Ritchkoff. Voor een lowbudgetfilm zijn de effecten goed gedaan, oké, soms kun je wel raden hoe het gedaan wordt. Sommige mensen hebben problemen met het gebruik van de camera, ik zie niet wat daar mis mee is. Het is zo vreemd dat zoveel mensen deze film niet leuk vinden, ik heb er echt van genoten. Het script is natuurlijk niet origineel, maar geef mij er maar een dat wel, ik bedoel, er worden zoveel slashers in de bossen gemaakt. Misschien is het allemaal voorspelbaar, maar het is zo.' Het is de moeite waard, ik heb veel ergere dingen gezien, ik kan u vertellen dat het de moeite waard is.

text_en: Yes sure, this is a Friday the 13th rip off but I have no problem with it. It's a good effort, the killings aren't that gory but the acting of one girl carries the movie, what a scream queen, Jennifer Ritchkoff. For a low budget movie the effects are nicely done, okay, sometimes you can guess how it is done. Some people have problems with the use of the camera, I can't see what's wrong with that. It's so strange that so many people dislike this movie, I really enjoyed it. Of course the script isn't original but give me one that is, I mean, so many slashers are made in the woods. maybe it is all predictable but it's a worth see, I have seen a lot worser, I can tell you that


text: Maar ik kan niet zeggen hoe ik me werkelijk voel over deze hoop dampende mest. Waar te beginnen? De filmkwaliteit, die is er niet. Ik heb betere beelden gezien in Amerika's FUNNIEST HOME VIDEO'S! Het acteerwerk is onder de maat, de bloederige effecten zijn oké. Het clownsmasker is het beste deel van de film, het verhaal herhaalt zich. Steeds weer hetzelfde. In elk geval houden we op een vrijdag THE 13TH OF HALLOWEEN het grootste deel bij één hoofdfiguur. Er zijn geen hoofdfiguren, alleen slachtoffers. Man, nu komen we bij het ergste deel van alles. De laatste overlevende vermoordt de clown en komt erachter dat het een van haar vrienden was. Dan, als de politie eindelijk arriveert, hebben ze hem niet.' Geloof haar niet en ze wordt opgesloten in een isoleercel. Hoe noem je zo'n einde, gelul, dat noem je zo. Naar mijn mening is er geen excuus voor een slecht einde in een horrorfilm, dat was gewoon slordig schrijven. Het excuus 'Het moet slecht eindigen, het is een horrorfilm' of 'We moeten het slecht beëindigen om het open te laten voor een vervolg' zijn alleen maar slappe excuses en dat is alles. Ik moet het kampbloed de zegenende toom geven.

text_en: But I can't say how I really feel about this pile of steaming dung. Where to begin. The film quality, there isn't any. I've seen clearer pictures on America's FUNNIEST HOME VIDEOS! The acting is substandard, the gore effects is okay. The clown mask is the best part of this movie, the story is repetitive. The same thing over and over again. At least in a Friday THE 13TH or HALLOWEEN we stick with one main character for the most part. There is no main characters, just victims. Man, now we come to the worst part of all. The final survivor kills the clown and finds out it was one of her friends. Then when the police finally arrive, they don't believe her and she is locked up in a rubber room. What kind of ending do you call that, crap, that's what. In my opinion, there is no excuse for a bad ending in a horror movie, that was just sloppy writing. The excuse, "It has to ending badly, it's a horror movie." or "We need to end it badly to leave it open to a sequel" are just lame excuses and that is all. I must give the CAMP BLOOD the THANKSGIVING TURKEY.


text:
Nou ja, wat kan ik zeggen. WAT KOMT HET GOED? Er valt hier eigenlijk niet veel over te zeggen. De enige manier waarop je dit leuk zou vinden is als je, net als ik, van slechte slechte horror houdt om te lachen.
ACTIE <0xE2><0x80><0x93> HEEL ONBEKEND! Kijk alleen maar naar de laatste scène met de rennende hoofdactrices! Een rip-off van Texas CHAINSAW MASSACRE! maar op een slechte manier! Gewoon afschuwelijk!
Vuil <0xE2><0x80><0x93> Echt niet te geloven. In een van de scènes gebruiken ze zo'n mes waar een stuk uit gesneden is dat over een lichaamsdeel past en zo. Door dit te gebruiken, met de toevoeging van rode ketchup, lijken die 2 er echt uit te zien, hoewel het dat eigenlijk niet is.
Plot <0xE2><0x80><0x93> voorspelbare 'kinderen verdwalen in bos tijdens kampeerweekend' De film die van vrijdag de 13e was gestolen.
Killer Quality- engerdmasker als je bang bent voor clowns, maar nogal ongeloofwaardig dat iemand dit als kostuum had uitgekozen. De regisseur besefte kennelijk dat alle goede kostuums waren gebruikt in alle andere horrorkampfilms die er waren gemaakt.
TOTAL-3/10 */**** P.S.: blijf uit de buurt van CAMP BLOOD II, want dat deed dit lijken op LORD OF THE RINGS.

text_en:
well, what can i say. WHAT THE F**K? There really isn't much to say about this, really. The only way you would like this is if u, like me, like bad bad horror to laugh at.

ACTING- VERY UNCONVINCING! Just watch the last scene with the main actresses running! Rip-off of Texas CHAINSAW MASSACRE! but in a bad way! Just awful!

Gore- Really not believable. In one scene they use one of those knives which have a chunk cut out of them which fit over a body part etc. By using this,with the addition of red ketchup, its supposed 2 look real, although it really doesn't.

Plot- predictable 'kids get lost in woods on camping weekend' movie ripped off from Friday the 13th.

Killer Quality- scary mask if you're scared of clowns, kinda unbelievable that someone would chose this as their costume however. The director obviously realised all the good costumes had been used in all the other horror-camp movies out there.

TOTAL- 3/10 */***** p.s- stay away from CAMP BLOOD II, that one made this look like LORD OF THE RINGS.


text: Ja ik heb kampbloed gekocht en het heeft ongeveer 86 minuten van mijn leven en 5 pond van mijn geld verspild aan deze troep, ik bedoel ik had geen fantastische film verwacht, te oordelen naar de voorkant verwachtte ik niet echt iets geweldigs maar in elk geval geen tieten in de eerste 3 seconden (ik klaag niet over de tieten.) Ik klaag over wat dat er in godsnaam mee te maken heeft? deze film had thuis voor de grap op de handcamera moeten blijven... ze zijn waardeloos... waarom was het bloed bruiner en drol zoals dat echte bloed?... goedkoop ik zeg je ik bedoel iedereen was het. En nog iets wat me deed sterven van het lachen om dit treurige excuus voor een film was het feit dat ze de hele tijd probeerden te doen alsof de clown een vrouw was, hoewel het duidelijk een platte zwarte man met kort haar was... heeft iemand anders opgemerkt dat het enige speciale effect in deze film een vertraagde neersprong was... dat was ook armzalig o en het oploseffect dat je kunt vinden in veel basisprogramma's voor computerwerk, zoals... powerpoint... deze film is waardeloos.

text_en: Yeah i bought camp blood and it wasted about 86 minutes of my life and 5 pounds of my money on this crap, I mean i didn't expect an amazing movie, judging by the front cover i wasn't really expecting anything great but at least not boobies in the first 3 seconds (I'm not complaining about the boobies..) I'm complaining about what the hell that has to do with anything? this film should have been kept on there hand cam at home as a joke....they suck..why was the blood more brown and turd like that real blood?...cheap i tells ya i mean everyone wasn't in colour they were just tinted yellow, And another thing that made me die laughing at this sad excuse for a film was the fact that they tried to pretend the clown was a woman all the time, although its clearly a flat chested black short haired man...did anyone else notice that the only special effect in this film was a slowed down jump..that was also poor oh and the dissolve effect that you can find on many basic p.c programs such as...powerpoint....this film blows


text:
83 minuten? Nee hoor, dit duurt hooguit 72 minuten.
Als je de moordenaar in deze film niet kunt raden, kun je maar beter je tv uit het raam gooien, want je hebt niets geleerd van 20 jaar filmgeschiedenis als slasher.
En hoe komt het dat de gewone ster die nooit naakt is altijd degene is die je naakt wilt zien?

text_en:
83 minutes? Nope, this thing is 72 minutes, tops.

If you cannot guess the killer in this movie, you had better throw your TV out the window, because you ain't learned nothing in 20+ years of cinematic slasher history.

And how come the plain star who never gets naked is always the one you want to get naked?


text: Ik gaf deze film maar een 4 omdat ik hem in 3-d heb gezien. Als je hem niet in 3-d ziet, geef ik hem een 2. Deze film is zo slecht dat het niet grappig is. Iedereen kan zo'n film maken voor een weekloon. Slecht acteerwerk, effecten en verhaal!!! Maar het was cool om in 3-d te kijken. Waarom kunnen ze geen goede films maken in 3-d?

text_en: I only gave this film a 4 because I saw it in 3-d. If you don't see it in 3-d, I give it a 2. This movie is so bad it's not funny. Anyone can make a film like this for a weeks pay. Bad acting,effects and story!!! But it was cool to watch in 3d. Why can't they make good movies in the 3-d format???


text:
Ik was dolblij met de frisse (onbedoelde) synopsis van deze film en keek ernaar uit. De eerste paar shots introduceren een paar van de personages en de hoofdlocatie waar de verhalen zich afspelen: de volkstuintjes. De film ziet er fantastisch uit. Kleurrijk en eenvoudig. Magisch en echt. Helaas duurt het maar een paar minuten om uit te vogelen waar de film heen zal gaan. We komen er al snel achter dat dit een manipulatief, sentimenteel verhaal zal zijn over een stel afgestompte mensen die hun eigen weg gaan en worden geconfronteerd met 'aardige, slachtoffer geworden' vluchtelingen, en dat het een happy end zal hebben waarin de afgestompte mensen hun dwalingen inzien en deze mensen accepteren. De personages, vooral de bevooroordeelde, zijn erg 'komisch' van aard. Het verhaal concentreert zich voornamelijk op twee vluchtelingengezinnen. Aan het hoofd van een van die gezinnen staat een alleenstaande moeder, die gruwelijk wordt uitgebeeld door Diveen Henry. Tot mijn spijt moet ik zeggen dat elke emotie die ik ten aanzien van haar strijd had kunnen hebben, werd weggenomen door wat gedenkwaardig slecht acteerwerk was.
Het andere verhaal is veel interessanter en concentreert zich op een vader en zijn twee kinderen. Ze hebben allemaal littekens overgehouden aan hun reis naar dit land, door middel van containers, waar de vrouw en de moeder zijn gestorven, maar het is de echtgenoot die het meest lijdt. Benedict Wong geeft hier een adembenemende voorstelling. In het begin zijn zijn emoties heel ingetogen, maar naarmate het verhaal vordert, maakt hij ons op subtiele wijze bewust van de innerlijke strijd van zijn personage.
Helaas is de rest van de film gewoon ontzettend saai. Er waren zoveel mogelijkheden met deze film. Er zijn verschillende personages om in de gaten te houden, waarvan er veel potentieel zouden kunnen hebben, maar niets daarvan wordt verwezenlijkt. Erger nog, hoewel deze film helemaal niet Hollywood-achtig is, worden sommige van de hoofdlijnen van de plot goedkoop op Hollywood-niveau opgelost. Voorbeeld:
Character A houdt van karakter B houdt niet van zijn avances. Geen probleem! Laten we karakter C haar liefde voor karakter A laten verklaren, dan hebben we allemaal een happy end. Gaap. Ik vond de plot van de Aziatische familie erg goed. Dat was goed gedaan. Helaas wordt de hele volkstuinbusiness, het gemeenschappelijke aspect ervan, de dynamiek waarbij een grote cast betrokken is, allemaal uitgebuit.
Wat overblijft is een film die heel weinig waard is.

text_en:
I was thrilled by the fresh (pun intended) synopsis of this film and looking forward to watch it. The first few shots introduce some of the characters as well as the main location where the stories take place; the gardening allotments. The movie looks fantastic. Colorful yet simple. Magical yet genuine. Unfortunately, it only takes a few minutes to figure out where the movie will go. We quickly figure out this will be a manipulative, sappy tale illustrating a bunch of jaded people set in their ways confronted by "nice victimized" refugees and that it will have a happy ending where the jaded people realize the error of their ways and accept these people.

The characters, particularly the prejudiced ones, are very "comic-booky" in nature. The story focuses mainly on two refugee families. One of them is headed by a single mom played atrociously by Diveen Henry. I am saddened to say that any emotion that might have been felt toward her struggles were defused by what was memorably bad acting.

The other story is much more interesting and focuses on a father and his two children. All are scarred by their journey to this country by way of containers, where the wife and mother died but it is the husband who suffers the most. Benedict Wong gives a mind-blowing performance here. At first, his emotions are very subdued but as the story develops, he subtly makes us aware of the inner-struggles of his character.

Unfortunately, the rest of the movie is just extremely boring. There were so many possibilities with this movie. There are several characters to keep track of, many of which might have potential but none of it is realized. Even worse, despite this movie being very much not Hollywoodian, some of the main plot threads are solved cheaply in a Hollywood b-grade way. Example:

Character A likes character B Character B rejects his advances No problem! Let's have character C declare her love for character A so we can all have a happy ending. Yawn.

I liked very much the plot thread of the Asian family. That was well done. Unfortunately, the whole allotment business, the communal aspect of it, the dynamic involving a large cast are all under exploited.

What you're left with is a movie that has very little worth.


text: De incomplete verkorte versie van John Irvings roman streeft moedig naar diepzinnigheid, maar wordt uiteindelijk absurd. Het is een grillige, maffe en bitterzoete reeks schetsen, die probeert uit te leggen hoe een man van zijn geboorte tot zijn volwassenheid groeit en hoe hij omgaat met de ondeugden van wellust en fanatisme die hem omringen. Garp wordt geboren uit een formidabele, ongetrouwde moeder, Jenny Fields, gespeeld door Glenn Close. (De verschillende stadia van Garps jeugd worden gespeeld door drie jonge acteurs, voordat Robin Williams het overneemt als Garp volwassen wordt.) Het verhaal volgt hem tijdens zijn jeugd op een jongenskostschool, waar Jenny de schoolverpleegster is, tijdens zijn middelbareschoolliefdes <0xE2><0x80><0x93> worstelen, schrijven en seks <0xE2><0x80><0x93> tot zijn huwelijk met zijn vriendinnetje van de middelbare school, kinderen, huwelijksproblemen en een carrière als schrijfster. Jenny is intussen een beroemd feministe geworden, die zich voor een onorthodoxe zaak inzet. De plot bevat een overvloed aan komische en tragikomische episodes en buitenissige avonturen. Williams speelt een engelachtige rol. Dit script paste niet bij zijn wildheid en anarchie, en dus is zijn talent verspild. Hij is als een gewonde vogel die onbeheersbaar sputtert. John Lithgows rol als vader lijkt op die van een transseksueel, en ook die is onzinnig. Deze film wist in 1982 redelijk wat aandacht te trekken, dankzij de populariteit van Robin Williams en zijn nieuwe intrede in de filmwereld. Williams had onlangs zijn Mork en Mindy-activiteiten vaarwel gezegd en zich meer op stand-upcomedy en films gericht. Het publiek raakte in de war door deze film, vooral door de willekeurige en onverklaarbare afloop.

text_en: Empty shortening of John Irving's novel strives for profundity courageously but ends up being absurd. It's a quirky, goofy and bittersweet string of sketches, attempting to explain a man's growth from birth to adulthood and how he deals with the vices of lust and fanaticism that surround him. Garp is born to a formidable unmarried mother, Jenny Fields, played by Glenn Close.(The various stages of Garp's childhood are played by three young actors before Robin Williams takes over as Garp reaches adulthood.) The story follows him through childhood at a boys' prep school, where Jenny is the school nurse, through his high school passions-wrestling,writing,and sex-to marriage with his high school sweetheart, children, marital problems and a writing career. Jenny meanwhile has become a famous feminist , espousing an unorthodox cause. The plot details an abundance of comic and tragicomic episodes and outlandish adventures. Williams gives a cherub-faced performance. This script was not fitting for his wildness and anarchy and thus his talent was wasted. He's like an injured bird sputtering out of control. John Lithgow's role as a father like transsexual, imparting wisdom, also doesn't make sense. This movie was able to attract some reasonable attention in 1982, due to the popularity of Robin Williams and his new entry into movies. Williams had recently shed his Mork and Mindy pursuits and focused more on stand-up comedy and movies. Audiences were confused by this film, especially by its arbitrary and inexplicable ending.


text:
Wie is er in godsnaam verantwoordelijk voor deze verschrikkelijke verminking van een van mijn lievelingsboeken? Dit is gewoon verschrikkelijk, verschrikkelijk acteerwerk, verschrikkelijk script. Het verhaal komt niet eens in de buurt van zijn oude zelf <0xE2><0x80><0x93> en wat dachten ze wel? Robin Williams, jezus nog aan toe! Dit gaat alle beschrijvingen te boven. Dit moet je niet zien. Echt niet. Zelfs niet voor de lol. Vooral niet als je een fan van het boek bent. Dit zou wel eens de ergste versie van een film ooit kunnen zijn <0xE2><0x80><0x93> alles is onsamenhangend en verward <0xE2><0x80><0x93> de personages die belangrijk zijn om de opeenvolging van gebeurtenissen te begrijpen zijn ernstig gemarginaliseerd, en elke potentieel interessante locatie uit het boek is veranderd (voorbeeld: Wenen <0xE2><0x80><0x93> New York) in iets dat buitengewoon oninteressant is.
Voor degenen die het hebben gelezen. Ik heb het boek gelezen <0xE2><0x80><0x93> het is in wezen een fictieve biografie over een schrijver die opgroeit, zijn schrijfsels bestudeert en zo. Zijn moeder schrijft een autobiografie die (ondanks haar protesten) wordt toegejuicht als een soort feministisch manifest. Het boek is goed geschreven, onderhoudend en lang. Het proza is eenvoudigweg prachtig.
Deze film, daarentegen, gaat over Robin Williams die ons opnieuw opdraagt de dag te grijpen.

text_en:
Who the heck is responsible for this terrible mangling of one of my favorite books? This is just terrible. terrible acting, terrible script. The story isn't even close to its old self - and what were they thinking? Robin Williams, for Gosh's sake! This really defies description. Don't see this. Seriously, don't. Not even for laughs. Especially not if you're a fan of the book. This might just be the worst movie adaptation ever - everything is disjointed and scrambled - the characters which are important in order to understand the sequence of events are seriously marginalized, and every potentially interesting location from the book has been changed (example: Vienna - New York) into something profoundly uninteresting.

For those who haven't read the book - it's basically a fictional biography about a writer growing up, exploring his writing and so on. His mother writes an autobiography which is hailed (despite her protests) as a sort of feminist manifesto. The book is well-written, engaging, and long. Its prose is simply beautiful.

This movie, on the other hand, is about Robin Williams once again telling us to seize the day.


text:
Dwaas, langdradig filmgebazel. Ik kon niet geloven hoe slecht deze film was. Ik heb hem alleen maar gezien vanwege de vele mensen die er op deze site over doorzeurden. Keek ik naar dezelfde film? De hele episode is eendimensionaal. Niets dat in Garps' verleden gebeurde, had invloed op zijn (of ieder ander) toekomst en niemand had invloed op hun verleden. Ik geloof dat het Socrates was die zei dat als een scène uit een stuk verwijderd kan worden zonder dat het effect heeft, die er dan ook niet in thuishoort. De regisseur kende deze regel kennelijk niet en propte zijn 'werk' dus vol met de ene ijzingwekkende scène na de andere. Zelfs het neerstorten van het vliegtuig was onverwacht, het was geen verrassing, maar het was onverwacht!
Het is de moeite waard om te vermelden dat op het moment dat ik dit schrijf (1 december 2002), hoewel veel mensen zeggen dat het een van hun favoriete films is, niemand de moeite heeft genomen om er een gedenkwaardig citaat aan toe te voegen. De reden daarvoor is dat er gewoon geen citaten zijn.
Verspil je tijd niet aan dit kijken, kijk in plaats daarvan naar een kromgetrokken plank.

text_en:
Tediously long dreary cinematic waffle. I couldn't believe how bad this film was. I watched it merely because of the numerous people who gushed about it on this site. Was I watching the same film? The entire episode is one-dimensional. Nothing that happened in Garps' past affected his (or anyone else's) future and no-one was affected by their past. I think it was Socrates who said about plays that if a scene can be removed from a play without having any effect, then it shouldn't be there. Obviously, the director didn't know this rule and, so, stuffed his 'work' with one dire scene after another. Even the plane crashing into the house was unexpected, it wasn't a surprise, but it was unexpected!

It is worth mentioning that at the time of writing this (1st Dec 2002), even though many people say it is one of their favourite films, no one has bothered to add a memorable quote. The reason being that there simply aren't any.

Don't waste your time watching this, watch a plank warp instead.


text: Ik ging naar de bioscoop om de film te zien en ik betaalde met geld, omdat ik dacht dat het wel een beetje vermakelijk zou zijn. Het enige waar ik van genoot, was van het moment waarop Robin Williams onder aan de heuvel tegen de auto botst en van het einde, wanneer hij vermoord schijnt te worden. Glenn Close was een onuitstaanbare trut en ze leek me niet oud genoeg om Garps moeder te kunnen zijn. Een moeder als die van Garp zou haar kinderen laten weghalen door de kinderbescherming.<br />Robin Williams met zijn glazige donutblik van goedaardige goedheid is me gewoon te zoet en te zoetsappig. Hij kan twee rollen spelen: die van grappig persoon of die van droevig, tragisch, goedhartig slachtoffer. Zie _The Fisher King_, _Good Morning Vietnam_, en al zijn zogenaamde 'dramatische' rollen. Het is altijd hetzelfde optreden. Zet ze allemaal bij elkaar in één lange miniserie. Glenn Close is altijd een koude kikker. Herinner je je _Fatal Attraction_ nog? Zou je zelfs op je slechtste dag en als je single was een verhouding met haar hebben? Heb je ooit vonken voelen overspringen tussen haar en Michael Douglas? Heb je ooit gezien hoe Glenn Close een scherm opwarmt? John Lithgow had de enige interessante rol. Dat was in de tijd dat hij nog seriemoordenaars en slechteriken speelde, dus het was in elk geval grappig om hem als transseksueel te zien. Garp is gemaakt voor al die mensen die graag films zien over zieke, abnormale, gestoorde mensen en dan beweren dat ze het mooi en diepzinnig vinden.

text_en:
I went to see this movie at the theater and paid money thinking it would be at least mildly entertaining. The only thing I enjoyed about it was when Robin Williams crashes into the car at the bottom of the hill, and the end, when he seems to get killed. Glenn Close was obnoxious, and she obviously did not seem old enough to be Garp's mother. A mother like Garp's would have had her kids taken away by the Department of Children and Families.

Robin Williams and his glazed donut look of benign goodness is just too sweet and smarmy for me. He has two roles he can play: Funny person or sad, tragic, good-hearted victim. See the Fisher King, Good Morning Vietnam, and all of his so-called "dramatic" roles. It is always the same performance. Put them all together into one long mini-series. Glenn Close is always a cold fish. Remember Fatal Attraction? Would you have an affair with her even on your worst day and if you were single? Did you feel any sparks between her and Michael Douglas?? Have you ever seen Glenn Close warm up any screen?? John Lithgow had the only interesting role. This was back in the day when he used to play serial killers and bad guys, so seeing him as a transsexual was at least funny. Garp is made for all those people who love to see movies about sick, abnormal, dysfunctional people and then claim it is beautiful and profound.


text: Ik heb die film gezien toen hij net uit was en ik vond hem vreselijk. Ik heb hem zevenentwintig jaar later pas voor de tweede keer gezien. Een deel ervan vond ik zelfs wel leuk... hoewel Robin Williams totaal niet geschikt was voor de rol... Wat ik me vooral herinner van de film die ik zo vreselijk vond, is dat hij bijna het tegenovergestelde was van wat ik had begrepen toen ik het boek las. Aangezien ik het niet heb herlezen, kan ik je alleen mijn indrukken uit het verleden geven <0xE2><0x80><0x93> maar van één ding ben ik zeker <0xE2><0x80><0x93> de film is een lofzang op het gezinsleven, terwijl in het boek bijna alle traditionele instituten <0xE2><0x80><0x93> inclusief, en misschien vooral, het huwelijk <0xE2><0x80><0x93> worden afgeschilderd als dwangbuizen waar we maar beter van af kunnen komen. Het enige positieve in het boek is de wonderbaarlijke aard van kinderen... iets wat alleen aan het begin en aan het eind van de film te zien is (met die ongelooflijk mooie baby die in de lucht zweeft. Jammer dat Williams geen tiende van zijn charme heeft!). Mijn lage cijfer komt dus voort uit het feit dat de film een verkeerd beeld van het boek geeft. Als film op zich is hij beter, maar alleen voor een paar belangrijke optredens. Mary Beth Hurt is geweldig <0xE2><0x80><0x93> ik denk dat iedereen die hem ziet verliefd op haar zou worden. Ik heb hem tijdens al zijn scènes nauwlettend gadegeslagen en hij was nooit anders dan vrouwelijk. Niets in zijn optreden kwam ook maar in de buurt van een travestiet... en dat maakte alle verschil. In feite is hij de enige van alle mensen in de film die onberispelijk is. Het is de moeite waard deze film alleen voor zijn optreden te zien.

text_en: I saw this film when it first came out and hated it. I just saw it again 27 years later. I actually liked some of it... although Robin Williams was totally wrong for the role... What I remember most about hating the film is that it was almost the complete opposite of what I had understood when I read the book. Since I haven't re-read it, I can only give you my impressions from the past - but I am sure of one thing - the film is a paean to family life, whereas in the book, almost ALL traditional institutions - including, and perhaps especially, marriage - are shown to be strait-jackets that we would be well rid of. The only positive in the book is the wondrous nature of children...something that only the very beginning and ending of the film really captures (with that incredibly gorgeous baby floating in the air. Too bad Williams doesn't have a tenth of his charm!) My low mark is therefore from the fact that the film misrepresents the book. As a film on its own it fares better - but only for a few key performances. Mary Beth Hurt is wonderful - I think anyone watching it would fall in love with her. And John Lithgow as an ex football player who has had a sex-change operation is fantastic... he never once camped it up or made the character anything but commendable - and as such his performance had an incredibly integrity. I watched him closely during all of his scenes, and never once was he anything except womanly. Nothing in his performance ever came near the performance of a drag queen... and that made all the difference. In fact, of all the people in the film, his is the only one which is irreproachable. It is worth seeing this film only for his performance.


text:
Het is onwaarschijnlijk dat iemand, behalve degenen die dol zijn op stomme films, enige waardering zal kunnen opbrengen voor het lyrische camerawerk en de drukke (maar krakerige) achtergrondmuziek die deze uitgave uit 1933 begeleidt. Hoewel geluid in 1928 algemeen in zwang kwam, worden er niet meer dan vijftig woorden gesproken om het verhaal te vertellen van een ongelukkig getrouwde vrouw die haar man in de steek laat voor een jongere man na een romantisch intermezzo in het bos.
Het meest levendige tafereel is dat van de jaloerse echtgenoot die de jongeman een lift geeft naar de stad en net zo lang doorrijdt tot hij beseft dat de man de minnaar van zijn vrouw is. In een vlaag van jaloezie rijdt hij op topsnelheid naar een spoorwegovergang, maar op het laatste moment verandert hij van gedachten en durft het niet meer. Het is waarschijnlijk de meest gespannen scène in het anders zo traag bewegende en duidelijk verzonnen verhaal.

Hedy Lamarr krijgt het soort close-up dat Marlene Dietrich van haar ontdekker kreeg, maar haar schoonheid was nog niet zo verfijnd door de schoonheidsspecialisten als toen ze naar Hollywood werd getransporteerd. Haar optreden bestond voornamelijk uit er triest en somber uitzien terwijl ze rouwde om het verlies van haar huwelijk, met slechts af en toe een glimp van een glimlach wanneer ze haar ware liefde (Aribert MAG) vindt, de knappe jonge dekhengst die haar kleren ophaalt na een naaktzwempartij. De zwemscène is heel kort, discreet gefotografeerd en niet alle hitte waard die hij kennelijk heeft gegenereerd. De liefdesscène, later, is ook kunstig gefotografeerd met het soort lyrische fotografie dat het grootste deel van de film zichtbaar is <0xE2><0x80><0x93> kunstig. Meer wordt aan de verbeelding overgelaten door het gebruik van symboliek <0xE2><0x80><0x93> en dat is het soort dingen waardoor anderen beweren dat de film een soort lyrisch meesterwerk is.
Niet dus. Het is teleurstellend, primitief grof in de geluidsgedeelten (inclusief de moeizame symfonische muziek op de achtergrond) en mejuffrouw Lamarr mag zich gelukkig prijzen dat Louis B. Mayer de film heeft gezien en haar op grond daarvan een carrière in Hollywood heeft bezorgd. Hij moet iets in haar werk hebben gezien wat ik niet heb gezien.
Het is duidelijk dat dit is bedacht als een stomme film, waarbij de camera al het werk doet. De schokkerige 'arbeidersscène' aan het eind gaat te lang door en is een schokkerige inbreuk waar niets nodig is. Het lukt niet om de film op de juiste manier af te sluiten.

text_en:
It's unlikely that anyone except those who adore silent films will appreciate any of the lyrical camera-work and busy (but scratchy) background score that accompanies this 1933 release. Although sound came into general use in 1928, there are no more than fifty words spoken to tell the story of a woman, unhappily married, who deserts her husband for a younger man after a romantic interlude in the woods.

The most vividly photographed scene has the jealous husband giving a lift to the young man for a ride into town, proceeding to drive normally until he realizes the man is his wife's lover. In a frenzy of jealousy, he drives at top speed toward a railroad crossing but changes his mind at the last moment, losing his nerve. It's probably the most tension-filled scene in the otherwise decidedly slow-moving and obviously contrived story.

HEDY LAMARR is given the sort of close-up treatment lavished on Marlene Dietrich by her discoverer, but her beauty had not yet been refined by the cosmeticians as they were when she was transported to Hollywood. Her performance consists mostly of looking sad and morose while mourning the loss of her marriage with only brief glimpses of a smile when she finds her true love (ARIBERT MOG), the handsome young stud who retrieves her clothes after a nude swim.

The swimming scene is very brief, discreetly photographed, and not worth all the heat it apparently generated. The love-making scene, later on, is also artfully photographed with the sort of lyrical photography evident throughout most of the film--artfully so. More is left to the imagination with the use of symbolism--and this is the sort of thing that has others proclaiming the film is some kind of lyrical masterpiece.

Not so. It's disappointing, primitively crude in its sound portions (including the laborious symphonic music in the background) and certainly Miss Lamarr is fortunate that Louis B. Mayer saw the film and on the basis of it, gave her a career in Hollywood. He must have seen something in her work that I didn't.

It's apparent that this was conceived as a silent film with the camera doing all the work. The jarring "workers" scene at the conclusion goes on for too long and is a jarring intrusion where none is needed. It fails to end the film on the proper note.


text:
Deze film laat echt zien hoe oud hij is. De afdruk die ik zag was verschrikkelijk door de ouderdom, maar het is mogelijk dat er betere afdrukken zijn. Dat was echter niet het grootste probleem met de film. Het probleem was dat de film, hoewel hij in 1933 was gemaakt, in wezen een stomme film was met slechts een uiterst amateuristisch verspreide dialoog (slechts een paar zinnen) in de film. Soms stonden de personages met hun rug naar de film toe of praatten ze met hun handen voor hun gezicht <0xE2><0x80><0x93> allemaal in een pathetische poging hun lippen te verbergen en het feit (?) dat de film een titel had te verbergen. Nou ja, het is waar dat deze Tsjechische film in veel talen nagesynchroniseerd zou moeten worden, maar om het op deze manier te doen was echt stom en voor de hand liggend. Het zag er gewoon goedkoop uit.
Over het geheel genomen zag de film er goedkoop en dwaas uit. Maar eigenlijk is het jammer, want er zat een kern van een goed verhaal in: een jonge vrouw die trouwt met een oudere man die ofwel homoseksueel is en/of geen belangstelling heeft voor vrouwen. Maar in de eenentwintigste eeuw zouden maar weinig mensen echt bereid zijn om in deze archaïsche rotzooi te blijven zitten. Zelfs met een paar glimpen van de naakte (en ietwat mollige) Hedy Lamarr is het al die drukte die met de première van de film gepaard ging niet waard. Zelfs naar de maatstaven van 1933 was deze film slecht gemaakt. Het enige interessante aan de film is te zien hoe anders Lamarr eruitzag in 1933, vergeleken met het glamoureuze imago dat Hollywood creëerde toen ze naar Amerika kwam <0xE2><0x80><0x93> ze ziet eruit als 2 totaal verschillende mensen.
Het is zo'n incompleet uitziende en technisch inferieure film dat ik niet begrijp hoe hij zulke enthousiaste recensies heeft gekregen. Alleen al voor de technische problemen kan de film geen 10 of iets dergelijks krijgen.

text_en:
This movie really shows its age. The print I saw was terrible due to age, but it is possible that there are better prints out there. However, this was not the major problem with the movie. The problem was that although the film was made in 1933, it was essentially a silent film with only the barest of dialog scattered (only a few sentences) in the film in the most amateur fashion. Sometimes the characters' backs were turned or they were talking with their hands over their faces--all in a pathetic attempt to obscure their lips and "cleaverly" (?) hide the fact that the film was dubbed. Well, its true that this Czech film would need to be dubbed into many languages but to do it this way was really stupid and obvious. It just looked cheap.

Overall, the film looked low budget and silly. It's really a shame though, because there was a grain of a good story--a young woman who marries an older man who is either gay and/or has no interest in women. But in the 21st century, few people would really be willing to sit through this archaic mess. EVEN with a few glimpses of the naked (and somewhat chunky) Hedy Lamarr, it isn't worth all the fuss that accompanied the film when it debuted. Even by 1933 standards, this film was a poorly made dud. About the only interesting thing about the film is to see how different Lamarr looked in 1933 compared with the glamorous image Hollywood created when she came to America--she looks like 2 completely different people.

It's such an incomplete looking and technically inferior film, I don't see how it has gotten such rave reviews. For technical problems alone, the movie can't rate a 10 or anything near it.


text: Ik dacht dat deze film misschien een goede spoof zou zijn, of in elk geval een goede onafhankelijke komedie als Vrijdag. In plaats daarvan leek het meer op iets wat iemand op de middelbare school zou maken met de camcorder van zijn ouders. Het was niet alleen het lage budget dat deze film slecht maakte (veel grote films zijn gemaakt met een laag budget), het is gewoon een slechte film en hij was niet eens slecht genoeg om een goed kamp te zijn. Een voorbeeld: de eerste tien minuten van de film gebeurt er niets, behalve dat de drie hoofdpersonen in hun kamer dope zitten te roken, zich opmaken en dan een telefoontje beantwoorden. Je blijft wachten tot iets het verhaal in beweging zet, maar het komt nooit. Het geluid was zo slecht dat ik de tv helemaal aan moest zetten om bijna te kunnen verstaan wat ze zeiden (wat trouwens toch niet interessant was). Als ik betaal om een film te huren, moet ik hem meestal ook uitzitten als hij slecht is, maar ik hield het nog geen 20 minuten vol. Het lijkt erop dat degene die voor me zat er net zo over dacht, want ze spoelden de band niet terug en hielden ongeveer dezelfde plek aan als ik. De enige reden waarom ik dit een 1 gaf, is omdat het beoordelingssysteem geen negatieve cijfers heeft.

text_en: I thought that this movie might be a good spoof, or at least a good independent comedy like Friday. Instead it was more like something someone in high school would make with their parents' camcorder. It wasn't just the low budget that makes this film bad (many great films have been made on a low budget), it is simply a bad movie and it wasn't even bad enough to be good camp. Case in point: for the first ten minutes of the movie nothing happens except the 3 main characters sit in their room smoking dope, put on their makeup, and then answer a phone call. You keep waiting for something to get story moving, but it never comes. The sound was so bad I had to turn the TV up all the way just to almost make out what they were saying (which wasn't interesting anyways). If I pay to rent a movie I will usually suffer through it even when it's bad, but it was all I could do to sit through 20 minutes. It looks like the person before me felt the same way because they didn't rewind the tape and left off about the same place I did. The only reason I gave this a score of 1 is because the rating system doesn't have negative numbers.


text: 'Carlito's Angels' is een spoof van 'Charlie's Angels' die niet bang is om af en toe zelfs zichzelf te spoofen, maar dat betekent niet dat de film ook boven kritiek van de kijkers staat <0xE2><0x80><0x93> hij is amateuristisch en kinderlijk (ik geloof dat 'fast-motion' rond 1914 ophield grappig te zijn). De aanstormende rapmuziek overstemt vaak de dialoog en de film voelt langer aan dan hij is, ook al duurt hij nog geen uur! De meisjes zelf zijn sexy & aanbiddelijk, met prachtige slanke lichamen, en hoewel ze nooit uit de kleren gaan, laten hun kleren weinig aan de verbeelding over. Door hun IMDb-pagina's te bekijken, kwam ik erachter dat een van hen (Alessandra Ramos) daadwerkelijk bezig is met een filmcarrière; ik wens haar succes, want hoewel deze film slecht is, heeft zij (evenals de andere meisjes) er alle energie in gestopt die erin zit en ik zou het helemaal niet erg vinden om haar weer op het witte doek te zien.

text_en: "Carlito's Angels" is a spoof of "Charlie's Angels" that is not afraid to spoof even itself at times, however that does not mean that the film is above criticism by the viewers as well - it is amateurish and juvenile (I think "fast-motion" stopped being funny around 1914). The assaulting rap music often drowns out the dialogue, and the film feels longer than it is, even though it runs barely over an hour! The girls themselves are hot & adorable, with wonderful lean bodies, and even though they never get naked, their outfits leave little to the imagination. By checking out their IMDb pages, I found out that one of them (Alessandra Ramos) is actually going through with a film career; I wish her luck, because although this film is bad, she (as well as the other girls) gave it whatever energy it has and I wouldn't mind at all seeing her again on the screen. (*)


text: De openingsscène bracht me echt in de stemming om naar de film te kijken. Maar nog geen 5 minuten later zat ik mijn ogen al uit mijn hoofd te wrijven. Niet alleen begreep ik geen woord van wat er werd gezegd, het acteren had ook beter gekund bij een groep geestelijk gehandicapten. Het enige hoogtepunt van de film was een blanke punkdwerg. Maar ik snapte niet helemaal hoe een blanke dwerg het kind kon zijn van twee Afro-Amerikanen. Maar ik neem aan dat alles mogelijk is. En waarom speelde Robin in die film? Ik weet niet zeker of het artistiek iets toevoegde. Al met al zou ik je aanraden van een klif te springen voordat je deze film huurt.

text_en: The opening scene really got me into watching the movie. However, not more than 5 minutes later, I was already gouging my eyes out. Not only could I not understand a word that was said, the acting could have been better by a group of mentally handicapped. The one highlight of this movie was that there was a punk white midget. However, I didn't quite get the connection on how a white midget was the child of two African Americans. But I guess anything is possible. Also, why the hell was Robin in the movie? I'm not sure that it added anything artistically. Overall, I would strongly recommend you jump off a cliff before you rent this movie.