text: Critici zijn dol op deze film. Zelf vond ik hem zinloos en smakeloos. Dit is de miljoenste keer dat ik in de val van de 'critici zijn dol op deze film' ben gelopen en toen ik eruit kwam wenste ik dat iemand kokend heet water op mijn testikels zou gooien, omdat dat minder pijnlijk was dan naar de film kijken. Er zijn veel scènes die volkomen onnodig zijn. Een waarschuwing voor dierenliefhebbers: ga niet naar deze film als je niet wilt zien hoe schapen worden gedood en gemolesteerd.<br />Als je een goede Aziatische film wilt zien, kijk dan naar Afrika. Als je een film wilt zien over ontsnapte gevangenen, kijk dan naar de Gene Wilder/Richard Pryor-klassieker _Stir Crazy_. Vermijd _9 Souls_ als de pest.

text_en:
Critics love this movie. I personally found it senseless and tasteless. This is the millionth time I've fallen into the "critics love it" trap and came out wishing someone would throw boiling hot water on my testicles because it was less painful than watching the movie. There are many scenes that are completely unnecessary. A warning to Animal lovers: Don't see this movie if you don't want to see sheep killed and molested.

If you want to see a good Asian film, see Afrika. If you want to see a film about escaped convicts, see the Gene Wilder/Richard Pryor classic Stir Crazy. Avoid 9 Souls like the plague.


text: Het idee van negen domme gevangenen die ontsnappen en op reis gaan klinkt best goed voor een film. Vooral omdat het grappig moet zijn en op de een of andere vreemde manier hartverwarmend. Het probleem is dat de film heel zelden grappig was en vaak alleen maar zinloos en nodeloos obsceen leek. Het was alsof er steeds weer nieuwe grappen of interessante scènes werden bedacht, maar niemand de moeite nam om ze af te maken <0xE2><0x80><0x93> er was gewoon geen winst te behalen. Bovendien was de film gewoon hersenloos en zwierven de boeven door Japan, ook al lieten ze zoveel slachtoffers in leven dat je onmogelijk kunt geloven dat ze dat zouden doen.' Ze zijn niet meteen gepakt, vooral niet omdat ze dagenlang dezelfde gestolen camper blijven gebruiken. En wat grofheid betreft: ik hoefde echt niet het ene na het andere tafereel te zien van jongens die langs de kant van de weg staan te pissen. En, geloof het of niet, er is een scène waarin vier van de jongens schapen aan het verkrachten zijn!<br />Al met al heb ik deze film echt gehaat. En dat is jammer, want ik ben bijna altijd dol op Japanse films <0xE2><0x80><0x93> alleen zijn ze niet slecht gemaakt en zijn ze niet zo oninteressant als deze.

text_en:
The idea of nine stupid prisoners escaping and going on a road trip sounds pretty good for a movie. Especially because it's meant to be funny and I guess heart-warming in some weird way. The problem is, the movie was very rarely funny and often just seemed pointless and needlessly gross. It was as if jokes or interesting scenes were being set up again and again but no one bothered finishing any of them--there was just no payoff. Also, the movie was just brainless and had the crooks meandering across Japan even though they left so many crime victims alive that it's impossible to believe they wouldn't have been caught almost immediately--especially since they continued to keep using the same stolen camper for days on end. And as far as being gross goes, I just didn't need to see scene after scene after scene of guys peeing along the side of the road. Plus, believe it or not, there is a scene where four of the guys are out raping sheep!

All in all, I really hated this movie. And it's a shame, as I almost always love Japanese films--just not poorly made and uninteresting ones like this one.


text:
Dit is nog zo'n geweldige film waar filmcritici dol op zullen zijn. Het probleem is dat het geen erg goede film is.
De premisse van de film is eenvoudig. Negen veroordeelden ontsnappen uit een gevangenis na de tiende die door het lint gaat en hun vertelt waar de schat is.
De eerste helft heeft veel slapstick - sommige stukken zijn erg breed - terwijl de tweede helft een personage is dat afdaalt naar fantasie en melancholie.
De twee helften gaan gewoon niet goed samen. Afzonderlijke scènes werken heel goed (De mannen die een huis binnenvallen van een vriend die een nieuwe Filippijnse bruid heeft is hilarisch - terwijl een latere scène met de grote kerel die in het restaurant werkt de harten in beroering brengt). Ze passen gewoon niet bij elkaar. Ook in de film ontbreekt het hele decor. In een van de scènes zijn de mannen wanhopig op zoek naar kleingeld onder een verlaten automaat om een snack te kopen. In de volgende scène zit de hele filmploeg in travestie in een restaurant. Waar hebben ze de jurken en pruiken vandaan? (De filmploeg bestaat zowel uit de grote man als uit een lilliputter.) Hoe hebben ze al die kleren en al het geld gekregen om de maaltijd te kopen? En het meest raadselachtige is waarom ze in travestie zijn. Het zijn duidelijk mannen in travestie en laten we eerlijk zijn, is er iets wat getuigen meer zal bijblijven dan een grote man en een dwerg die als vrouw gekleed een maaltijd eten? Ik noem de grote man en de dwerg omdat behalve de oude man iedereen in elkaar lijkt op te gaan. (In feite dragen ze bijna de hele film door bij elkaar passende witte overalls.) De film heeft in de eerste helft maar heel weinig karakterontwikkeling en als gevolg daarvan heeft de tweede helft echt geen emotionele punch. Zoals we vaak proberen uit te zoeken wie wie is in hun individuele afrekeningsscènes.
Over een slap aftreksel gesproken, de tweede helft heeft al die prachtige, uitgestrekte camerashots en grote emotionele momenten en grote symboliek die een geweldige film maken. Hij is ook tergend langzaam, wat een saaie film oplevert. 9 Souls is een grote teleurstelling, de recensies gonzen van een geweldige film en die zit er ergens in, veel succes met het vinden ervan.

text_en:
Here is another great film critics will love. The problem is that it is not a very good movie.

The films premise is simple. Nine convicts escape a prison after the tenth one goes crazy and tells them where the treasure is.

The first half has a lot of slapstick some of it very broad while the second half is a character driven descent into fantasy and melancholy.

The two halves simply don't mix. Individual scenes do work very well (The guys crashing a friends house who has a new Filipino bride is hilarious While a later scene with the big guy working in the restaurant tugs at the heartstrings.) They simply don't mesh with each other.

The movie as well is missing entire set-ups. One scene shows the guys desperately looking for change under a deserted vending machine to buy a snack. The very next scene has the whole crew in drag sitting down in a restaurant. Where did they get the dresses and wigs? (The crew includes both the big guy and a midget) How did they get all the clothes and money to buy the meal? And most puzzling is why are they in drag? They are clearly guys in drag and lets face it is there anything more memorable to witnesses than a big guy and a dwarf eating a meal dressed as women? I mention the big guy and the dwarf because besides the old guy everyone else seems to blend into each other. (In fact they wear matching white jumpsuits throughout most of the movie) The movie has very little character development in the first half and as a result the second half really lacks an emotional punch. As we are often trying to figure out who is who in their individual payoff scenes.

Speaking of a drag the second half has all those wonderful sweeping camera shots and big emotional moments and great symbolism that makes a great film. It is also excruciatingly slow which makes for a boring movie.

9 Souls is a big disappointment, the reviews gush about a great film and it's in there somewhere, good luck finding it yourself.


text: Geen emotie. Slechte muziek (en ik ben een hervormde metalfan uit de jaren tachtig, dus ik zou gevoelig zijn voor wat goed spul). Alles is half af. De broer is een parodie, er is niets om ons in te houden behalve om te zien welke verschrikkingen uit de jaren tachtig ze nu weer gaan opvoeren. De tourmanager probeert er iets menselijks aan te geven, maar krijgt niet genoeg tijd. Wahlberg is oké en Aniston is een slons. We weten dat ze het geld niet nodig had. Is dit de enige rol die ze in haar zomervakantie kon spelen? Ze moet toch zeker wel een klap op haar voorhoofd krijgen elke keer dat het op vh1 verschijnt <0xE2><0x80><0x93> wat maar iets minder vaak gebeurt dan bij Ozzy. Het is nauwelijks een tv-film te noemen. Het is gewoon moeilijk te geloven dat het theatraal is vrijgegeven.

text_en: No emotion. Bad music (and I am a reformed eighties metal guy, so I would be vulnerable to some good stuff.) Everything is half done. The brother is a parody, there is nothing to hold us in except to see what horror from the eighties they'll pull up next. The tour manager tries to bring a humanity to the thing but isn't given enough time. Wahlberg is okay and Aniston is slumming. We know she didn't need the money. Is this the only role she could fit into her summer break? Surely she must slap her forehead every time it pops up on VH1--which is only slightly less often than Ozzy does. It barely qualifies as a TV movie. It's just hard to believe that it was actually released theatrically.


text: Ik ken geen enkel idioot rock-'n-roll-cliché dat in deze film niet wordt gebruikt. Ouffcourz, het leven van een rock-'n-roll-ster bestaat alleen maar uit seksdrugs en feestjes en tonnen supermodellen die met je proberen mee te rijden. Zeg dat maar eens tegen domme jonge jongens. De filmmakers schenen te veel Guns'n'Roses of Motley Crue-verhalen te hebben gelezen. Ik heb het dagelijks leven van de gebruikelijke rockbands van dichtbij gezien en in deze film heeft de werkelijkheid niets met de werkelijkheid te maken. Als je succesvol genoeg bent, bestaat je leven uit rondtoeren en rondtoeren. Dat betekent dat je meestal in een bus zit en probeert te slapen. Alleen maar te slapen. Want je moet's avonds fris, nuchter en schoon zijn. Na het leven heb je even tijd om je toneel-enthousiasme kwijt te raken. Dan heb je een beetje tijd om plezier te maken. Maar het is geen luxe of droom. Artistiek was deze film nul komma nul. Stomme personages en idiote dialogen. Het einde van de film was grappig - de hoofdfiguur verliet de heavy-metalband en vormde een grungeband! Ja, wat een moraal. Echte jaren negentig.

text_en: I don't know any idiotic rock'n'roll cliché not used in this movie. Ouffcourz , rock enroll life is only sex drugs and parties and tons of supermodels trying to ride with you. Say it to stupid young boys. The filmmakers seemed to have read too much Guns'n'Roses or Motley Crue stories. I have seen everyday life of usual rock band closely and there are nothing to do with reality in this movie. If you are successful enough your life is touring touring touring. Its means that you are mostly in a bus and trying to sleep. Just sleep. Because you must be fresh, sober and clean in evenings. After live you have a little time to discharge your stage excitement. Then you have a bit time to have fun. But its not any luxury or dream. Artistically this film was zero. Stupid characters and idiotic dialogs. The ending of movie was funny -- main character left heavy metal band and formed a grunge band! Yeah, what a moral. Real 90s.


text: Dit is de film die min of meer is gebaseerd op de afslag van Rob Halford van British Metal Gods 'Judas Priest' en hoe de band hem verving door Ripper Owens, die vroeger voor een Priest tribute-band speelde. Oorspronkelijk had de film Metal God moeten heten, maar iemand op een kantoor die weinig tot niets van metalmuziek weet, besloot hem te verwateren. Van de titelverandering van Metal God naar het'veilige' midden van de weg 'Rock Star' tot de slappe soundtrack die deze film slecht afdraait. Omdat ik het grootste deel van mijn leven in een professionele metalband heb gezeten, verheugde ik me er echt op om deze film te zien, maar ik werd op verschillende punten erg teleurgesteld. De soundtrack is NIET-metal voor één persoon, en het einde van de film is ook niet best. De film heeft wel een paar lichtpuntjes in de tekst en het acteerwerk, maar als geheel is het een mislukking omdat... 1) Een film die is gebaseerd op een metalband een metal soundtrack zou moeten hebben. 2) Er is NIET-metal over Marky Mark of Jennifer Aniston. Als Bon Jovi, Warrant, Def Leppard en Poison jouw idee van 'zwaar metaal' zijn, moet je deze film zien. Als Iron Maiden, Judas Priest, Dio & Black Sabbath jouw idee van metaal zijn, moet je deze film zien voor een goede lach.

text_en: This is the movie that is somewhat based on the exit of Rob Halford from British Metal Gods 'Judas Priest' and how the band replaced him with Ripper Owens, who used to front a Priest tribute band. Originally titled Metal God this movie could have been something great. Instead, someone in an office somewhere who knows little to nothing about metal music decided to water it down. From the title change of Metal God to the 'safe' middle of the road 'Rock Star' to the lame soundtrack this movie plays out badly. Having spent most of my life in a professional metal band I was really looking forward to seeing this, I was very let down by several points of the film. The soundtrack is very NOT metal for one, and the ending of the movie is lame as well. The movie does have a few bright spots in the writing and acting but as a whole, it fails in the end because...1)A movie based on a metal band should have a metal soundtrack. 2)There is NOTHING metal about Marky Mark or Jennifer Aniston. If Bon Jovi, Warrant, Def Leppard and Poison are your idea of 'heavy metal' go see this movie. If Iron Maiden, Judas Priest, Dio & Black Sabbath are your idea of metal see this movie for a good laugh.


text: Nou... hoe en waar moet ik deze volslagen onzin beschrijven? Stel je de zeden en gewoonten van een goedkope Hollywood-western voor, gooi er een overvloedige portie van de meest afgezaagde soapscenario's in en probeer de kinderen te laten denken dat het cool is door het op te dirken als iets 'contemporary's'. Deze film is een en al pakketje en heeft absoluut geen inhoud.<br />Het begint met belofte... jonge mannen die ervan dromen rockster te worden en zich te storten op het soort buitensporige heldenverering waar iedereen om kan lachen. Daarna gaat het allemaal bergafwaarts... sneller dan een bobslee zonder remmen. De scène waarin het eerste optreden met Steel Dragon plaatsvindt, is een van de zieligste stukken 'cinekitsch' die ik in lange tijd heb gezien. De zanger verschijnt op het podium voor zijn debuut en valt van een trap... zal hij opstaan en zingen?...?... of zal hij daar op de vloer blijven liggen en niet zingen...? Wat kan het nu nog schelen? Het wordt nog erger, maar ik wil mezelf niet vervelen door me alles tot in de gruwelijkste details te moeten herinneren. Als je er na deze recensie naar kijkt, is het je eigen schuld!

text_en:
Well........how and where do I start to describe this utter nonsense? Imagine the morals of a cheesy Hollywood Western, throw in a lavish helping of the most trite soap opera storyline, and try to dupe the kids into thinking its cool by dressing it up to be about something 'contemporary'. This film is all package and absolutely no substance.

It starts with promise......young men dreaming of becoming rockstars and engaging in the kind of excessive hero-worship everyone can laugh at. After that, it all goes downhill.....quicker than a bobsleigh with no brakes. The scene involving the first gig with Steel Dragon is one of the most pathetic pieces of 'cine kitsch' I have seen in a long time. The singer appears on stage for his debut and falls down some stairs.....will he get up and sing???......or will he stay there on the floor and not sing......who cares by now?? It gets worse, but I don't want to bore myself by having to remember it in all its excruciating detail. If you watch it after this review, its your own fault!


text:
De gore (glam)rock van de jaren tachtig is te vergelijken met de housemuziek van de jaren negentig of de huidige boybands: het is saai en het heeft geen ideeën of idealen. Het enige wat het tegenwoordig een beetje 'cult' maakt, is dat het lang geleden is, zodat we kunnen lachen om de dwaasheid ervan. Jammer dat 'Rock Star' helemaal niet grappig is, want het moet een van de saaiste films van de afgelopen jaren zijn.
Chris (Mark Wahlberg) is zanger van een Steel Dragon-tributeband. Als hij uit de band wordt gegooid en tegelijkertijd ook de echte Steel Dragon-zanger wordt uitgeschopt, wordt hij de volgende leadzanger. Je weet al hoe dit op dat moment zal aflopen, met Chris die zijn verstand verliest door seks, drugs en r&r en die zijn vriendin/manager, Emily (Jennifer Aniston) vergeet.
Er zit veel te veel (vervelende) muziek in dit standaard excuus voor een film en dat moet koste wat kost vermeden worden. Kijk in plaats daarvan naar de (overgewaardeerde, maar nog leuker) _Bijna Beroemd_, of beter nog, een film over echte mensen die echte muziek spelen en echte emoties hebben, _That Thing You Do_.
Wat een rotfilm. 2/10.

text_en:
80's sleazy (glam)rock is like 90's house music or current boybands: it's boring and has no ideas or ideals. The only thing that makes it a bit 'cult' nowadays is that it's a long time ago, so we can laugh at its sillyness. Too bad 'Rock Star' has no laughs at all, as it must be one of the most boring movies of recent years.

Chris (Mark Wahlberg) is singer of a Steel Dragon tribute band. When he's kicked of the band at the same time the real Steel Dragon singer is kicked of as well, he becomes the next lead singer. You already know how this is gonna end up at that time, with Chris losing it with sex, drugs and r&r and forgetting about his long-time girlfriend/manager, Emily (Jennifer Aniston).

There's way too much (boring) music in this standard formula-packed excuse for a movie and should be avoided for it at all cost. Watch the (over-rated, but still more fun) Almost Famous instead, or even better, a movie about real people playing real music having real emotions, That Thing You Do.

What a stinker. 2/10.


text:
In de eerste plaats is het genre van deze film geen komedie, maar meer een drama.
Ik had weinig verwachtingen van de film, en toch kwamen ze niet uit. Zoals sommige andere recensies al aanduiden, zit er mooie muziek in de film. Maar als je naar goede muziek wilt luisteren, stel ik voor om de tijd te besteden aan het kijken naar een opname van een concert van Bon Jovi, of van Mhertley Crue, dan heb je meer kwaliteitstijd.
Ten slotte, als je een GOED-film in dit rock-'n-rollgenre wilt zien, kan ik 'Bijna Beroemd' aanbevelen.

text_en:
First of all, the genre of this movie isn't comedy, it's more of a drama.

I had low expectations on the movie, and still they didn't come up them. As some of the other reviews point out, there are some nice music in the movie. But if you want to listen to good music I suggest spend the time looking at some concert recording with Bon Jovi, or Mötley Crue, it'll be more quality time.

Last, if you want to watch a GOOD movie in this rock'n'roll genre, I recommend "Almost Famous".


text:
Houdt Spoilers in de hand
Maar als je als kind niet op je hoofd bent gevallen en daarna als voetbal bent gebruikt, ben je het met me eens dat dit een van de ergste en toch hilarische series is die ooit zijn gemaakt. Het draait om een vrouw die als jong meisje is geslagen door haar vader, die ook haar moeder heeft vermoord, en ze brengt haar tijd door met tekenen, maar wacht tot het zover is, dan wordt ze haar superheldentekeningen en gaat ze verder met het bestrijden van de misdaad, en daarom is het zo slim dat ze 'door pijn wordt aangetrokken'. Het verhaal zelf is eigenlijk wel oké, maar zo is het nou eenmaal.' Jesse, de schrijfster en regisseur, heeft geen idee hoe ze een script moet schrijven. Ze luistert alleen maar naar een monoloog over de acht jaar oude versie van de held, die klinkt alsof hij is geschreven door een dertigjarige man, terwijl haar vader, die een enorme snor heeft, de hele dag boos door het huis loopt en laat zien hoe slecht de karakters zijn, vooral het gedeelte waarin hij in de eerste aflevering boos wordt en de zin 'niet meer' begint te herhalen terwijl hij het hoofd van zijn vrouw vasthoudt en haar vermoordt met het marmeren werkblad. Het volgende knalgeluidseffect en alleen al het feit dat hij zo verschrikkelijk slecht acteert dat hij alleen maar kan zeggen dat hij kwaad is, is briljant, met inbegrip van de scène waarin hij zijn dochter met zijn riem slaat, wat allemaal gebeurt terwijl hij in slow motion kreunt en kwaad kijkt. De afleveringen zelf zouden gemakkelijk een goed, helder script kunnen bevatten, lopend over 5 minuten, maar o nee, Jesse wil dit niet. Kleine Jesse schijt het postmodernisme uit alsof hij net Donnie Darko heeft opgegeten en zich daarna heeft doodgezeken. Nutteloze camerabewegingen, allemaal onder vreemde hoeken, overdreven herhaalde regels en zelfs nu en dan een zinloze reeks om de te lange afleveringen te vullen. Er is ook een geweldig personage van een dikke vent op een bank die niet genoeg omhoogkomt en geweldig is, ik wil gewoon zijn mollige wangetjes knuffelen omdat ze zo zacht zijn. De ontwikkeling van het personage is niet aan de orde omdat het hoofdpersonage gewoon het eerste filosofisch klinkende ding zegt dat in haar hoofd opkomt, hoewel ze elkaar allemaal tegenspreken. Maar al met al is het grotendeels waar.
Indiana Jones 4 is echter veel beter, type 'Jeeharv' in je buisje ook, de resultaten zullen je misschien doen huilen om de schoonheid van de wereld ook zul je een heleboel goedkope seksgrappen horen, voornamelijk vrolijke.

text_en:
Contains Spoilers

But if you weren't dropped on the head as a child and then used as a football then you'll agree with me that this is one of the worst and yet hilarious series ever made. Centreing round a woman who as a young girl was beaten by her father who also killed her mother, she spends her time drawing, but wait for it, then she becomes her superhero drawings and goes on to fight crime, therefore being "drawn by pain", so clever. The story itself is actually OK, but it's just how it's done, Jesse the writer and director has no idea how to write a script, just listen to a monologue featuring the 8 year old version of the hero and it sounds like it was written by a 30 year old man, while her dad, who sports a great moustache, just walks around the house all day while looking angry, just showing how bad the characterisation is, especially the bit where he gets angry in the first episode and begins repeating the phrase "no more" while holding his wife's head before killing her using the marble work surface. The following bang sound effect and just his terrible acting as all he can convey is angry just is brilliant, including after where he goes to beat his daughter using his belt which is all done with him moaning and looking angry in slow motion. The episodes themselves could contain easily a good clean script ranging over 5 minutes, but oh no Jesse doesn't want this. Little Jesse, is shitting out post modernism as if he'd just eaten Donnie Darko and then douched himself to death. Pointless camera jerks, all at weird angles, overly repeated lines and even pointless sequences just muddled up every now and again to fill the overlong episodes. In conclusion the idea isn't bad it's just how it's done, also there is a great character of a fat guy on a bench who doesn't come up enough and is great, i just wanna hug his Lil chubby cheeks cause they look so soft. The character development is non existent as the main character just says the first philosophical sounding thing that comes to her head although they all contradict one another. But all in all, mainly s**t

Indiana Jones 4 however is much better, Type "Jeeharv" into you-tube as well, the results may make you weep at the beauty of the world also you'll hear a lot of cheap sex jokes, mostly gay ones.


text: Deze korte film was de laatste en enige korte film van regisseur Del Lord. Het probleem: hij was nogal zwak en de scène in het café was min of meer een kopie van een Curly-korte film, 'Busy Buddies' (1944). De ondervragingsscène was erg grappig en het begin van het cafégedeelte ook. Maar in deze korte film zitten veel gaten. Waarom houden de stooges zich bijvoorbeeld schuil in de vuilnisbak als de politie komt? In de remake, 'Of Cash And Hash' (1955), lost regisseur Jules White dit op en de reden voor de stooges die zich schuilhouden in de vuilnisbak is dat er een vuurgevecht is tussen de politie en de gepantserde autodieven. De scène waarin Moe moeite heeft met de oester is eerder met Curly gedaan in 'Plichtsgetrouw maar dom' (1941). Het spookhuisgedeelte was niet zo geweldig, afgezien van de hilarische scène aan de buitenkant van het spookhuis. Om het helemaal af te maken had het einde geen enkele angel.

text_en: This short was director Del Lord's last and only Shemp short. The problem: It was quite weak and the cafe scene was pretty much a carbon copy of a Curly short "Busy Buddies" (1944). The interrogation scene was pretty funny, and the beginning part of the cafe part. But there are a lot of plotholes in this short. For example, why are the stooges hiding in the garbage can when the police come? In the remake, "Of Cash And Hash"(1955), director Jules White fixes this and the reason for the stooges hiding in the garbage can is because there is a gunfight between the police and the armored car robbers. The scene in which Moe is having trouble with the oyster was done before with Curly in "Dutiful But Dumb" (1941). The spooky house part wasn't all that great except for the hilarious scene on the outside of the spooky house. To top it off, the ending had no sting to it. Rating: C-


text: Ik had geen klassieker verwacht, maar in elk geval een grappige film. Er waren maar een paar scènes die je aan het lachen maakten, maar verder niets. Je bent er niet bang voor, hij zit vol met Amerikaanse tienerclichés en je kunt gemakkelijk raden wat er gaat gebeuren.<br />Maar hij vertelt veel over een oudere leerling op een Turkse middelbare school. De druk van een examen dat drie uur duurt, bepaalt aan welke universiteit je gaat studeren en nadenken over het examen als er een geest achter je aan zit, is niet overdreven. De film is slecht. Verspil je tijd er niet aan om ernaar te kijken.

text_en:
I was not expecting a classic, but at least a funny film. There were only a few scenes that makes you laugh but nothing more. You don't scare it is full of American teen-slasher cliches and you can guess what will happen easily.

But it tells much about a senior student in a Turkish High-School. Pressure of Student Selection Exam (OSS) that 3-hour-exam determines which university you'll go and thinking about the exam when a ghost is after you is not exaggeration. The movie is bad. Don't waste your time to watch it.


text: 'The School' van Okul is het resultaat van een nieuwe trend in de Turkse cinema. Nadat ze steeds weer dezelfde verhalen hebben gebruikt, komen nieuwe regisseurs van een andere generatie eindelijk met andere ideeën. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat ze allemaal geweldig zijn. Ik denk dat Okul een van hen is. Het moet een enge film zijn, maar dat is hij niet. Hij is er ook niet in geslaagd om eng te zijn. Dus wat is het? De acteurs zijn zo gemiddeld, vooral Deniz Akkaya is behoorlijk irritant in de rol van leraar. Ik weet zeker dat het beter had kunnen zijn als ze het harder hadden geprobeerd. Misschien hadden ze zich op één onderwerp moeten concentreren, zoals het eng maken of vice versa. Maar deze keer hebben de regisseurs het doel gemist. uit *****.

text_en: Okul"The School" is a result of a new trend in Turkish cinema. Having used the same stories over and over again new generation directors finally come up with different ideas. Of course, it doesn't mean that they are all grand. I think Okul is one of them. It is supposed to be a scary movie but it is not. It is not successful on being scary either. So what is it? Actors are so average especially Deniz Akkaya is pretty annoying with the teacher role. I am sure it could have been better if it was tried on harder. Maybe concentrating on one topic such as making it scary or vice versa. But directors have missed the target this time. ** out of *****


text: Dit is beter dan de eerste horrorfilms van Cronenberg, maar het is niet meer dan een basisverhaal. Het thema van de videogames is ook al eerder verteld. Er is niets origineels meer over, behalve de griezelige sfeer van Cronenberg (die hier niet zo sterk is) met de amusante seksuele verwijzingen en de duistere score van Shore. Het verhaal neemt nooit je volledige aandacht in beslag. Het gaat met een saai tempo van de ene gebeurtenis naar de andere.

text_en: This is better than the early Cronenberg horror films, but nothing more than your basic what-is-real story. The videogame theme has been told before too. Nothing original is left except the weird Cronenberg atmosphere (which is not that strong here) with the amusing sexual references and Shore's dark score. The story never grabs your full attention. It just flows forward event after event with boring pace. Rating 4/10.


text: Ik werd onderworpen aan deze afgrijselijke vertoning van een tv-film. Ik keek er alleen naar omdat ik geen kabeltelevisie heb en alleen kon kiezen uit golf, collegebasketbal of plaatselijk nieuws. De plot is heel algemeen en ik kon er geen touw aan vastknopen, om nog maar te zwijgen van de slechte kijk op het verhaal. De hoofdpersoon, dr. Sorensen, is een opgedroogde astronoom die gelooft dat een asteroïde die 'Nemesis' heet de aarde zal treffen en alle leven zal doen ophouden. Hij baseert zijn geloof op de ontdekking van grotschilderingen door een Aboriginal (ik weet zeker dat ik dat verkeerd heb gespeld). De schilderijen tonen een ogenschijnlijke tijdlijn, waarin belangrijke gebeurtenissen uit de geschiedenis worden getoond, zoals de bouw van de Chinese Muur. Alle gebeurtenissen worden in volmaakte chronologische volgorde getoond, en het allerlaatste beeld op de tijdlijn is de vernietiging van de Aarde. Als het schilderij inderdaad dingen liet zien die waren gebeurd, waarom zou de grote Doctor dan geloven dat hij op de een of andere manier kon veranderen wat er ging gebeuren? Afgezien daarvan bewoog de film zich voort met de uiterste precisie van een formule. Er was niets in de film dat me verbaasde. De acteurs waren niet erg goed, en een paar keer had ik gewoon het gevoel dat ze dat wel waren.' Ik nam de film niet eens serieus genoeg om genoeg moeite te doen om me ervan te overtuigen dat de personages het waard waren om voor te zorgen. De hele film was een cliché en een regelrechte verspilling van tijd en geld. Ik zou Armageddon aanbevelen boven dit stuk vreten. Armageddon heeft tenminste nog een beetje goed acteerwerk (vergeleken met dit), om nog maar te zwijgen van het oogverblindende uiterlijk van Liv Tyler. Nu ik erover nadenk: zo slecht is golf nou ook weer niet.

text_en: I was subjected to this terrible excuse for a made for TV movie. I only watched it because I don't have cable and my only other choices were Golf, College Basketball, or local news. The plot is very generic and has no substance that I could see, not to mention it had a major flaw in my eyes. The main character, Dr. Sorensen, is a washed up astronomer who believes that an asteroid named "Nemesis" will strike Earth, causing all life to cease. He bases his belief on his discovery of cave paintings by an Aboriginee (I'm sure I spelled that one wrong). The paintings show an apparent timeline, showing significant events throughout history, such as the building of the Great Wall of China. All of the events are shown in perfect chronological order, and the very last picture on the timeline is Earth being destroyed. Now to me, if the painting showed things that had indeed happened, why would the great Doctor believe that he could somehow change what was going to happen? All that aside, the movie moved along with extreme formulaic precision. There was nothing in the movie that surprised me at all. The actors were not very good, and on a few occasions I just felt that they didn't even take the movie seriously to put forth enough effort to try to convince me that the characters were worth caring about. The whole movie was cliche ridden and a downright waste of time and money. I'd recommend Armageddon over this piece of crap any day. At least Armageddon has some good acting (compared to this), not to mention the eye candy that is Liv Tyler. Now that I think about it, Golf isn't that bad.......


text:
'Dolemite' is het ontroerende verhaal van Dolemite ('Ik ben dol op blaxploitatiefilms'), een ex-gedetineerde die waarschijnlijk nog steeds in de gevangenis zou moeten zitten. Hij krijgt problemen met de politie, vrienden, drugsdealers, vrouwen, prostituees en de maatschappij in het algemeen. Hij is gewoon niet zo'n aardige vent. De film ook niet, hoewel die nog steeds hilarisch is en de moeite waard om naar te kijken.
Het flinterdunne uitgangspunt is dat Dolemite (met zoveel enthousiasme gespeeld als de ster Rudy Ray Moore kan opbrengen) in de gevangenis zit voor een misdaad die hij naar eigen zeggen niet heeft begaan. Als een drugsoverval of een drugsinval of iets met drugs op het punt staat te gebeuren, laat de directeur hem vrij om het tegen te houden, of te helpen, of er gewoon naar te kijken. Niet erg duidelijk. Het enige wat ik weet is dat ik me er niet van bewust was dat het rechtssysteem veroordeelden vrijlaat om hun de kans te geven hun eigen onschuld te bewijzen. Mijn onwetendheid, denk ik.
De plot is ingewikkeld en onbelangrijk, in wezen gaat Dolemite rond om mensen te vermoorden (meestal met zeer slecht gechoreografeerde karate), seks te hebben en mensen te vervloeken, soms zelfs te rijmen. De vreugden van de film zijn de totale incompetentie en de totale onverschilligheid in de kwestie.
Ik ben gestopt met het tellen van het aantal keren dat ik de microfoon heb gezien nadat hij de hele tijd in één scène had gezeten (ongeveer twee minuten film). Ik vroeg me niet meer af waarom de directeur omlaag keek naar de plek waar Dolemite zat, zelfs niet nadat hij was opgestaan en rondgelopen, toen ze weer terug waren bij het beginpunt en Dolemite op onverklaarbare wijze weer was gaan zitten. Ik vroeg me niet meer af waarom Dolemite zich zo kleedde als hij naakt de straat op ging om zich om te kleden, omdat hij niet in zijn auto wilde stappen met de lelijke (lees: normale) kleren die hij van de gevangenis kreeg. En ik vroeg me niet meer af waar hij karate had geleerd als hij met zijn hand op de buik van iemand zit te schudden en hem op de een of andere manier opensnijdt. De enige keer dat ik ook maar in de verste verte nerveus en gespannen was, was als de walgelijke, kwabbige, blanke burgemeester helemaal naakt rondliep met niets anders dan een handdoek om zijn nek die hem maar net bedekte. Je blijft maar zeggen: 'Ga weg... ga weg... ga weg', maar tegen de tijd dat ze dat doen, heb je al emotionele littekens.
De film is in alle opzichten belachelijk. Moore als Dolemite, is of grappig, cool, of allebei. Als je op zoek bent naar een slechte film, heb je die met Dolemite gevonden.

text_en:
"Dolemite" is the touching story of Dolemite (Gotta love blaxploitation film titles), an ex-con who probably should still be in jail. He gets in trouble with cops, friends, drug dealers, women, prostitutes, and society in general. He's just not that likable a guy. Neither is the movie, though it's still hilarious and worth watching.

The flimsy premise is that Dolemite (played with as much enthusiasm as star Rudy Ray Moore can muster) is in jail for a crime he claims he didn't commit. When a drug hit or a drug bust or drug something is about to go down, the warden releases him to stop it, or help it, or just watch it. Not very clear. All I know is that I was unaware that the justice system frees convicts in order to allow them to prove their own innocence. My ignorance, I guess.

The plot is convoluted and unimportant, basically Dolemite goes around killing people (Usually with very poorly choreographed karate), having sex, and cursing out people, sometimes even rhyming too. The joys of the movie are its total incompetence, and its total indifference in the matter.

I stopped counting the number of times I saw the boom mike after it was in one scene for the entire duration (about two minutes of film). I stopped questioning why the warden was looking down at where Dolemite was sitting, even after he stood up and walked around, when they cut back to the establishing shot and Dolemite was inexplicably sitting down again. I stopped wondering why Dolemite dressed like that when he got naked on the street to change, because he didn't want to get in his car with the ugly (read: normal) clothes the jail gave him. And I stopped wondering where he learned karate when he jiggles his hand on a guy's stomach and somehow cuts him open. The only time I was ever remotely nervous and tense was when the disgusting, flabby white mayor is walking around totally naked with nothing but a towel hanging around his neck which just barely covers him up. You keep saying "Cut away...cut away...cut away" but by the time they do, you are already emotionally scarred.

The movie is ridiculous in every way imaginable. Moore as Dolemite, is either funny, cool, or both. If you're on the lookout for a bad movie, you have found it with "Dolemite."


text:
Ik ben dol op de zogenaamde 'blaxploitation'-films en heb er tientallen gezien. Sommige, zoals COTTON KOMT NAAR HARLEM, SHAFT en HAMMER hebben uitstekende productiewaarden en zijn heel onderhoudend, terwijl vele andere heel goedkoop en dwaas zijn, maar toch onderhoudend, zoals BROTHERHOOD OF DOTH of COFFEY. DOLEMITE heeft echter iets wat zeldzaam is voor dit genre <0xE2><0x80><0x93> het is gewoon goedkoop en dwaas en totaal niet onderhoudend! Het is net blaxploitatie voor heel, heel domme mensen.
Jaren geleden zag ik een begin van de Dolemite-films op 'Mad TV', en helaas is de echte DOLEMITE niet beter. Net als de parodie is het acteerwerk gewoon afschuwelijk. Hij kan zijn tekst nauwelijks lezen en zijn 'karate' is een lachertje <0xE2><0x80><0x93> met zijn kicks mist hij keer op keer het doel. Wat de rest van de acteurs betreft, die kunnen nog veel erger zijn. Mijn favoriet was de FBI-man die zijn tekst niet eens meer kon onthouden en echt zijn best moest doen om ze eruit te krijgen <0xE2><0x80><0x93> en toch namen ze niet eens de moeite om deze scènes opnieuw te filmen! In feite was er zo veel onbeholpen aan dat het me moeite kostte om erachter te komen of de film als grap was bedoeld.
Als je denkt dat er, ondanks het afschuwelijke acteerwerk en de actie, iets aan deze film is wat de moeite waard is om te zien, heb je het mis. Zelfs de perverse figuren die hopen wat huid te zien, zullen teleurgesteld zijn. De naakte vrouwen in de film zien er echt uit als prostituees die pech hebben gehad en er is niets sexy's aan hun uitgezakte lichamen. Ik denk dat het kijken naar oude mensen in hun blootje <0xE2><0x80><0x93> HEEL oude mensen in hun blootje <0xE2><0x80><0x93> niet erger is dan kijken naar deze 'dames'. En wat Rudy Ray betreft, hij heeft'mannelijke tieten'. Geen enkele superheld of antiheld van de Black Panthers hoort er naakt zo slecht uit te zien! Allemachtig, trek je kleren aan en bedenk een script dat er niet uitziet alsof het is geschreven door dronkaards!!!
Ter informatie <0xE2><0x80><0x93> er zijn zelfs vervolgen op deze film!! Ik kan me niet voorstellen dat je ernaar zou kijken, dus je zult iemand anders moeten zoeken om ze te recenseren. Ik heb _Plan 9_ gezien vanuit de ruimte, _TEENAGERS_ vanuit de ruimte en _ROBOT MONSTER_, maar ik denk niet dat ik mezelf ertoe kan brengen nog een Dolemite-film te zien <0xE2><0x80><0x93> zo slecht zijn ze!

text_en:
I love the so-called "blaxploitation" films and have seen dozens. Some, such as COTTON COMES TO HARLEM, SHAFT and HAMMER have excellent production values and are very entertaining, while many others are very cheap and silly, but still entertaining, such as BROTHERHOOD OF DEATH or COFFEY. However, DOLEMITE manages something rare for the genre--it's just cheap and silly and not the least bit entertaining! It's like blaxploitation made for very, very stupid people.

Years ago, I saw a takeoff on the Dolemite films on "Mad TV" and unfortunately, the real DOLEMITE isn't any better. Like the parody, the acting is just atrocious. Rudy Ray Moore has all the charm and charisma of a piece of balsa wood. He can barely read his lines and his "karate" is a joke--with his kicks obviously missing the target again and again. As for the rest of the actors, many might be even worse. My favorite was the FBI guy who couldn't even remember his lines and really struggled to get them out--yet they didn't even bother to re-film these scenes! In fact, so much of it was inept that I had a hard time figuring out whether the film was intended as a joke.

If you think that despite horrible acting and action that there is something worth seeing about this film, you're wrong. Even for the perverts out there hoping to see some skin, will be disappointed. The naked women in the film really do look like hard-luck prostitutes and there's nothing remotely sexy about their sagging bodies. I think looking at old people naked--REEEAALLY old people naked--is no worse than looking at these "ladies". And as for Rudy Ray, he has "man boobs". No Black super-hero or anti-hero should look that bad naked!! For goodness sakes, put on your clothes people and come up with a script that doesn't look like it was written by winos!!!

FYI--Apparently, there are actually sequels to this film!! I can't imagine watching them, so you'll just have to find someone else to review them. I have watched PLAN 9 FROM OUTER SPACE, TEENAGERS FROM OUTER SPACE and ROBOT MONSTER, but I just don't think I can bring myself to see another Dolemite film--they are that bad!


text: Het is zo onecht! De plot lijkt een algemene aanpassing van de gemiddelde blaxploitatiefilm. De gemeenschappelijke thema's van blaxploitatie zoals racisme, onderdrukking en het vechten voor de integriteit van je gemeenschap zijn zo simplistisch/ondiep verwoord. En de grappen zijn niet eens grappig! Dolemite doet dit soort monologen als komische oefeningen die echt pijnlijk zijn. Alle mensen om hem heen brengen dit ingeblikte gelach voort. Zelfs de soundtrack klinkt alsof hij de funk nabootst. Voor een veel betere komedie in een blaxploitatie, probeer 'Coffy' & 'Friday Foster' met Pam Grier. Voor een realistischer blaxploitatie, probeer 'Black Heat'.

text_en: It's so fake! The plot seems like a generic adaptation of the average blaxploitation film. The common themes of blaxploitation like racism, oppression and fighting for the integrity of your community are outlined so simplistically/shallowly. And the jokes aren't even funny! Dolemite does these stand up monologue comedy routines that are really painful. All the people around him deliver this canned laughter. Even the soundtrack sounds like it's fakin' the funk. For far better comedy in a blaxploitation try "Coffy" & "Friday Foster" with Pam Grier. For a more realistic blax experience try "Black Heat".


text:
Als fan van Bruce Campbell was ik dolblij toen ik de kans kreeg om zijn laatste film op het witte doek te zien, met de man zelf in de hoofdrol. Helaas werd 'Man met het Schreeuwende Brein' zelf een teleurstelling.
In Bulgarije, waar het Sci-Fi Channel op zaterdagavond originele films uit de jaren vijftig uitzendt, is 'Man met het Schreeuwende Brein' een merkwaardige mengeling van B-films uit de jaren vijftig, horrorfilms over lichaamsverwisselingen, gewelddadige wraakfilms en overdreven slapstick met een vleugje romantische verzoening. Als dat niet logisch is, nou, dat is 'Man met het Schreeuwende Brein' ook niet. Campbell speelt een directeur van een farmaceutisch bedrijf die met zijn ex-vrouw een bezoek brengt aan Bulgarije in een onverklaarbare poging om te investeren in het half voltooide metrostelsel van het voormalige communistische land. De twee komen in contact met een voormalige KGB-agent die taxichauffeur is geworden, en alle drie komen ze ten slotte om het leven door toedoen van een wraakzuchtige zigeunerin.
Een plaatselijke wetenschapper (Stacy Keach) en zijn maffe assistent (Ted Raimi), die een techniek hebben ontwikkeld om weefseltransplantaties toe te staan zonder de mogelijkheid van afwijzing, stelen de lichamen en plaatsen een deel van de hersenen van de taxichauffeur in Campbells beschadigde schedel. Ook brengen ze de hersenen van zijn vrouw in een robotlichaam dat ze toevallig bij de hand hebben.
Campbell ontsnapt, en met een haastig uitgesneden schedel en de stem van de taxichauffeur <0xE2><0x80><0x93> wiens getransplanteerde hersenweefsel de linkerkant van zijn lichaam bestuurt <0xE2><0x80><0x93> die in zijn hoofd galmt, gaat hij op zoek naar de zigeunerin om haar te doden. (Zijn robotvrouw doet hetzelfde.)
Maar eerst is er een poging om Steve Martin/Lily Tomlins 'All of Me' te evenaren als de twee persoonlijkheden van Campbell in een restaurant om de heerschappij strijden. Net zoals hij zijn eigen boosaardige spelletje speelde in 'Evil Dead II', is Campbell er goed in om zijn lichaam te laten lijken door meer dan één geest bewoond te worden.
Soms komt 'Screaming' het dichtst bij een andere film van Steve Martin, 'The Man with Two Brains', omdat het ook een dwaze benadering is van sciencefiction clichés uit de jaren vijftig. Maar het probeert te hard voor te weinig resultaat, en dat geldt dubbel voor Ted Raimi's half begrijpelijke Bulgaarse pummel, die veel te veel in beeld komt. (Niets tegen Raimi, het is alleen dat hij...' Het is beter in kleinere doses.)
Uiteindelijk is het niet buitensporig (of grappig) genoeg om als spoof te voldoen, en ook niet serieus genoeg om als B-filmpastiche de moeite waard te zijn. Ik was blij dat Campbell de screening al had verlaten tegen de tijd dat hij tot stilstand kwam, want ik was bang dat ik zou moeten zeggen: 'Goh, Bruce, dat was echt... iets.'
Misschien kan ik het als film het beste prijzen omdat de beelden tenminste aan de emulsie bleven kleven. En het was twee keer zo goed als 'Alien Apocalypse'.

text_en:
As a Bruce Campbell fan for nearly two decades, I was thrilled to have an opportunity to see his latest film on the big screen with the man himself in attendance. Unfortunately, "Man with the Screaming Brain" was itself a disappointment.

Set in Bulgaria--where the Sci-Fi Channel makes its Saturday night original films--"Man with the Screaming Brain" is a curious mix of '50s B-movie horror, body-switching comedy, violent revenge flick, and overdone slapstick with a touch of romantic reconciliation. If that doesn't make sense, well, neither does "Man with the Screaming Brain." Campbell plays a pharmaceutical company CEO who visits Bulgaria with his estranged wife in an inexplicable attempt to invest in the former Communist country's half-finished subway system. The two fall in with a former KGB agent turned cab driver, and all three ultimately meet their demise at the hands of a vengeful gypsy woman.

A local scientist (Stacy Keach) and his goofy assistant (Ted Raimi), who have developed a technique to allow tissue transplants without the possibility of rejection, steal the bodies and place a portion of the cab driver's brain into Campbell's damaged skull. Also, they put his wife's brain into a robotic body they just happen to have at hand.

Campbell escapes, and with a hastily-restitched skull and the voice of the cab driver--whose transplanted brain tissue controls the left side of his body--echoing in his head, sets off to find and kill the gypsy. (His robot wife does the same.)

But first, there's an attempt to emulate Steve Martin/Lily Tomlin's "All of Me" when Campbell's two personalities battle for dominance over a restaurant dinner. Just as he was playing his own evil hand in "Evil Dead II," Campbell is adept at making his body appear to be inhabited by more than one mind.

At times, "Screaming" comes closest to another Steve Martin film, "The Man with Two Brains," as it also takes a silly approach to '50s sci-fi clichés. However, it tries too hard for too little result, and that goes double for Ted Raimi's semi-comprehensible Bulgarian oaf, who gets entirely too much screen time. (Nothing against Raimi, it's just that he's better in smaller doses.)

In the end, it's neither outrageous (or funny) enough to satisfy as a spoof, nor is it serious enough to enjoy as a B-movie pastiche. I was glad that Campbell had already left the screening by the time it ground to a halt, as I feared having to say, "Gee, Bruce, that was really...something."

Perhaps the best praise I can give it as a film is that at least the images stuck to the emulsion. And it was twice as good as "Alien Apocalypse."


text: Geschreven door, geregisseerd door en met de hoofdrol van de kampioen van het kamp Bruce Campbell. Gemakkelijk op zijn gemak te zeggen dat dit een budget is voor een onbeduidende affaire; onafhankelijk gefilmd in Bulgarije. Het enige wat ik met zekerheid kan zeggen is dat onnozelheid niet altijd grappig is. Campbell speelt een welgestelde Amerikaanse zakenman met een overspelige vrouw (Antoinette Byron) die een zakelijke transactie probeert af te sluiten voordat hij wordt vermoord. Hij huurt een taxichauffeur in om hem door een vreemd stadje te rijden; niet wetend dat zijn vrouw 'het met de taxichauffeur' doet. Binnen enkele ogenblikken wordt Campbell neergeslagen; de taxichauffeur wordt op dezelfde plek vermoord. Een krankzinnige wetenschapper (Stacy Keach) gaat verder met een experiment om de hersenen van de taxichauffeur in het hoofd van de Amerikaan te stoppen. Met enorme hechtingen in zijn voorhoofd weet Campbell zich los te rukken en hij zwerft door de straten op zoek naar zijn vrouw; de hele tijd kibbelt hij met een vreemde stem in zijn veel te grote hoofd. Campbell vertrekt zijn rubberachtige gezicht en trekt rare gezichten terwijl hij met zichzelf kibbelt. Zo doet Bruce waar hij het beste in is en zijn vele fans zullen ongetwijfeld tevreden zijn. Ik krijg de indruk dat dit geschreven moet zijn als een echte komedie. De rest van de cast bestaat uit Ted Raimi, Tamara Gorski en Vladmir Kolev. Kijk ernaar op het Sci-Fi-kanaal.

text_en: Written by, directed by and starring the champ of camp Bruce Campbell. Easy on its easy to tell this is a budget on a shoestring affair; filmed independently in Bulgaria. All I can really say for sure is that silly is not always funny. Campbell plays an affluent American business man with a cheating wife(Antoinette Byron)and trying to close a business transaction before he is murdered. He hires a cabbie to drive him around a strange little town; not knowing that his wife is 'carrying on' with the taxi driver. Within moments of Campbell being bludgeoned; the cabbie is killed in the same location. A mad scientist(Stacy Keach)proceeds with an experiment putting the cabbie's brain inside the American's head. With massive stitches on his forehead, Campbell breaks free and roams the streets looking for his wife; all the while he is arguing with a strange voice inside his over-sized head. Campbell contorts his rubbery face making silly expressions as he argues with himself. Thus, Bruce is doing what he does best and no doubt his many fans will be pleased. I get the impression this must have been written as a straight comedy. Rounding out the cast are Ted Raimi, Tamara Gorski, and Vladmir Kolev. Watch for this on the Sci-Fi Channel.


text: Ik ben 35. Bruce was DE man in Evil Dead, en ik kijk nog steeds graag naar ED1 en ED2. Het was ook cool om hem twee of drie jaar geleden als The King te zien in Bubba Ho Tep, waarin hij veelzijdig was en geweldig acteertalent had. Maar dit Screaming Brain-avontuur is zeker niet voor Bruce' eerste fans. Of ik word te oud voor deze sh17, of ik maak gewoon geen deel meer uit van Bruce' publiek. Ik weet zeker dat kinderen van 9 tot 13 deze film geweldig zullen vinden. Maar deze uitgebreide matinee sf-komedie bevat in totaal ongeveer 5 minuten aan interessante momenten, en de rest is goedkope sf-humor voor kinderen. Campbell kan maar beter serieus met Sam Raimi gaan praten en hun hersens laten kraken voor een laatste Evil Dead-re<0xC3><0xBC>nie om mijn belangstelling terug te krijgen. Er zou in elk geval een goede regisseur achter de camera zitten... Sorry Bruce, dit is gewoon niet goed voor me. Pas goed op jezelf.

text_en: I'm 35. Bruce was THE man in Evil Dead, and I still love to watch ED1 and ED2. It was cool also to see him as The King two or three years ago in Bubba Ho Tep in which he showed versatility and great acting talent. But this Screaming Brain adventure is certainly not for Bruce's early fans. Either I'm getting too old for this sh17, or I'm just not part of Bruce's target audience anymore. I'm positive kids age 9 to 13 will love this film. But this over extended matinée sci-fi comedy contains about 5 minutes total of interesting moments, and the rest is cheap kids slapstick humor. Campbell better talk seriously with Sam Raimi and get their brains screaming together for a last Evil Dead reunion picture to get back my interest. At least there would be a good director behind the camera... Sorry Bruce, this just doesn't cut it for me. Take care.


text:
Mijn hersens schreeuwden: 'Waarom blijf je kijken? Zet hem uit en ga naar bed!' Maar de banketbakkersmentaliteit won het, en ik bleef kijken tot het voorspelbare einde kwam. Ik denk dat ik het een kans moet geven als het Bruce Campbell is.
Ik vind het moeilijk om over een lowbudgetfilm te klagen, puur vanwege het lowbudget... steeds weer zien we lowbudgetfilms die bewijzen dat een goed verhaal, goed acteerwerk en goed acteerwerk genoeg zijn om een goede film te maken. Ted en Bruce begonnen aan precies zo'n film, maar ze schenen van Sam niet te hebben geleerd dat er iets meer voor nodig is dan hem op film zetten om een film te maken.
Het' Het is ook triest, want Bruce is altijd mijn favoriet geweest. Na de jaren zeventig en tachtig kan ik gewoon niet geloven dat er nog steeds zulke slechte films worden gemaakt. Bruce, ik ben echt teleurgesteld.

text_en:
My brain was screaming "why do you keep watching! Turn it off and go to bed!" But couch potatoness won out, and I watched until the predictable ending. I guess when it's Bruce Campbell I need to give it a chance.

I find it hard to complain about a low budget movie purely because of the low budget... time and time again we see low budget movies proving that a good story, good writing and good acting are enough to make a good movie. Ted and Bruce got their start on just such a movie, but they didn't seem to learn from Sam that it takes a bit more than slapping it on film to make a movie.

It's sad, too, because Bruce has always been a favorite. After the 70's and 80's, I just can't believe movies this bad are still being made. Bruce, I'm really disappointed.


text:
Jongens, wat kan ik zeggen? Ik ben Bulgaar. Ik kan me niet herinneren hoe vaak ik met Amerikanen heb gepraat en laat staan dat ze ook maar een flauw idee hebben waar Bulgarije ligt, maar ze zeggen dingen als: 'Er is daar een oorlog aan de gang, toch?' of: 'Ik had nooit gedacht dat mensen in een land als Bulgarije internet hebben.' Ga naar Bruce Campbells 'The Man With The Screaming Brain' kijken. Ik was nieuwsgierig naar die film, want 1) ik ben een fan van Bruce Campbell <0xE2><0x80><0x93> 'Evil Dead'-trilogie en 'The Adventures of Brisco County Jr.' 2) de film is helemaal op locatie opgenomen in Bulgarije, de tweede na 'Alien Apocalypse', die ook bijna niet te zien is. 3) ik hou van goede B-films.
Nou ja... De film laat ons land zien als een nooit eindigende zigeunerstad waar ze je auto inpikken, met illegale wapens zwaaien, en waar je elk moment vermoord kunt worden. En Bruce' zinsnede 'Bullebak van Bulgarije' is meer dan beledigend.
Ted Raimi en Stacy Ceach vormen een geweldig team, Bruce doet zijn special <0xE2><0x80><0x93> slaat zichzelf in elkaar en dat is alles. Hier is niets meer te zien.
Peoeple geeft deze film 10 vanwege Bruce' cultstatus, maar hij verdient niet meer dan 3. Verspilling van film.

text_en:
Guys, what can I tell you? I'm Bulgarian. I can't remember how many times I talk to Americans and let alone that they don't have a slightest clue where is Bulgaria, but they say things like: "There's a war going on there, right?" or "I've never imagined that in a place like Bulgaria people have Internet" Go watch Bruce Campbell's "The Man With The Screaming Brain". I was curious about this movie, cause 1) I'm Bruce Campbell fan - "Evil Dead" trilogy and "The Adventures of Brisco County Jr." 2) The movie was shot entirely on location in Bulgaria, the second after "Alien Apocalypse" which is also nearly unwatchable. 3) I enjoy nice B-movies

Well... The movie presents our country like a never-ending Gypsy Town where they raid your car, wave around illegal guns, and you can get killed any moment. And Bruce's line "Bull$h1t Bulgaria" is more than offending.

Ted Raimi and Stacy Ceach make a great team, Bruce does his special - beats himself up and that's all. Nothing more to see here.

Peoeple give this movie 10 just because of Bruce's cult status, but it doesn't deserve more than 3. Waste of film.


text:
Ik heb deze film gisteravond nog gezien bij een screening om middernacht (ik werk voor een onafhankelijke bioscoopketen in Colorado <0xE2><0x80><0x93> dat is een van de extraatjes)... Het spijt me, maar dit is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien! Ik weet dat er een paar fanaten van Bruce Campbell zijn die je (net als Star Wars-fanaten) aan de dichtstbijzijnde boom zullen opknopen als je het waagt iets slechts te zeggen over hun geliefde filmicoon... desalniettemin, Campbell-fans, is dit specifieke werk van The Chin een zwart gat van celluloid.
Voordat jullie denken dat ik een of andere arrogante filmfanaat ben die alleen 'echte' films kijkt zoals 'Ladies in Lavender' en 'Sideways', denk dan nog maar eens goed na <0xE2><0x80><0x93> ik! Ik ben een enorme fan van B-films, en Bruce Campbell in het bijzonder. Zijn kenmerkende personage Ash is een van mijn favorieten, en zijn vertolking van de oude Elvis in Bubba Ho-Tep was fenomenaal.
Maar hé, B-films kunnen nog steeds reeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee Geloof me, we zijn er allemaal aan begonnen om het leuk te vinden, maar toen we weggingen voelden we ons ongelooflijk teleurgesteld en hadden we twee uur gemist.
Als je deze film echt geweldig vindt, van plan bent hem een paar keer te zien, wilt trouwen en er kinderen mee wilt krijgen enzovoort, dan is dat fantastisch <0xE2><0x80><0x93> we vinden allemaal wat we leuk vinden, dus van mij hoef je geen oordeel te hebben. Maar ga niet twijfelen aan het gevoel voor humor of de loyaliteit van de fans van degenen die geen meervoudige orgasmen krijgen bij het zien van Campbells nieuwste film. Deze film was een stomende drol in mijn nederige ogen... en als echte fan van Campbell mag ik dat wel zeggen!

text_en:
I just saw this movie last night at a midnight sneak preview screening (I work for an independent theatre chain in Colorado - it's one of the perks)...I'm sorry, but this is one of THE WORST movies I've ever seen! I know that there are some Bruce Campbell fanatics out there who (like Star Wars die-hards) will string you up from the nearest tree if you DARE speak any ill of their beloved cinematic icon...nevertheless, Campbell-teers, this particular work from The Chin is a celluloid black hole.

Before you make any assumptions that I'm some hoity-toity film buff who only watches "real" movies like "Ladies in Lavender" and "Sideways", think again - I'm a huge fan of B-movies, and Bruce Campbell in particular. His trademark character Ash is one of my favorites, and his portrayal of the aging Elvis in Bubba Ho-Tep was phenomenal.

But hey, B-movies still have the potential to be reeeeally, reeeeally bad (and not in that "good" campy way we all love)...and that's what watching this particular one was like for me and my fellow co-workers. With the exception of that one tracking shot where Bruce runs through the square and scares the kids, there were no laughs to be had. Overall, we found the story to be mind-numbingly stoopid, the pacing mollasses-like, and the so-called humor dumber than a bag of hammers. (I'm sorry, but Ted Raimi's "Pavel" character was not comic relief...he was just plain retarded!) Believe me, we all went into this really wanting to like it, but left feeling incredibly disappointed and robbed of two hours.

If you absolutely loved this movie, plan to see it multiple times, want to marry and have kids with it, etc., that's fantastic - we all like what we like, so you get no judgement from me. But don't go questioning the sense of humor or fan loyalty of those who aren't having multiple orgasms over Campbell's latest cinematic coupe. This flick was a steaming turd sandwich in my humble opinion...and as a true Campbell fan, I'm allowed to say that!


text: Ik hou van B-films. Ik vind Bruce Campbell een heel goede acteur. Ik vind het geweldig hoe hij zijn tekst uitspreekt. _Evil Dead 2_ en _Army of Darkness_ waren geweldige films. _Running Time_ vond ik ook goed. Maar ik weet niet of ik deze film ooit nog zal zien... en ik heb hem gekocht. Nu ik dat heb gezegd, durf ik te wedden dat de commentaartracks en de extra's de moeite waard zijn om te zien! Deze film heeft gewoon te veel gaten om echt van te genieten, zelfs als goedkope film. Om te beginnen was Ted Raimi irritant, ronduit irritant. Er was niets aan zijn slecht geacteerde / geschreven karakter dat niet al duizend keer beter is gedaan. De regie was jammer genoeg onder par en de keuze van sommige shots... ach wat. Ik verwacht hier geen Woody Allen of James Cameron, maar Campbell leverde ook niets bijzonders.<br />Ik had niet verwacht dat het een Oscar-film als 'Annie Hall' zou worden, maar toch ben ik teleurgesteld. Ik zou blij zijn geweest met 'Mallrats' of 'The Rhino Brothers'. Ik kreeg veel minder. Aan het eind van de film waren er geen scènes meer die me te binnen schoten, geen dialogen die in me resoneerden. Zelfs 'Hostel' had een klassieke zin: 'In's hemelsnaam!' Ik kan deze film niet aanbevelen.

text_en:
I enjoy B movies. I think Bruce Campbell is a very watchable actor. I love how he delivers his lines. 'Evil Dead 2 and 'Army of Darkness' were great movies. I liked 'Running Time'. However, I don't know if I'll ever watch this movie again...and I bought it. Now, after saying that, I bet the commentary tracks and special features will be worth watching! This movie just has far too many holes for me to actually enjoy, even as a cheapo movie. First off, Ted Raimi was annoying, just flat out annoying. There was nothing to his badly acted / written character that hasn't been done better a thousand times before. The directing sadly was sub par and the choice of some shots...yikes. I don't expect Woody Allen or James Cameron here, but Campbell did not deliver.

I did not purchase this thinking it was going to be an Oscar movie like 'Annie Hall', but still I'm disappointed. I would have been happy with 'Mallrats' or 'The Rhino Brothers'. I got much less. By the end of the movie there were no scenes that popped out to me, no dialogue that resonated within me. Even 'Hostel' had a classic line for petes sake! I do not recommend this movie.


text:
Laten we één ding uit de weg ruimen. Ik ben een grote fan van Bruce Campbell, ik heb de serie Evil Dead, ik heb de actiefiguren en ik heb Bubba Ho-Tep gezien. Ik ben een fan van goedkope, lachwekkende horrorfilms en ik weet hoe ik die hele 'het is zo slecht dat het goed is'-toestand moet waarderen.
Ik wou dat ik van deze film hetzelfde kon zeggen. Ik heb deze film met hoge verwachtingen bekeken, ik wilde dat hij goed was, kitscherig, iets uit het BK dat we allemaal hebben leren kennen en waar we van houden. Het begon veelbelovend, maar na de eerste 20 minuten keek ik naar de rest van deze armzalige smoes van een film alsof ik net was beschoten met verdovingspijltjes.
Het idee op zich is niet slecht; twee mannen, die niet met elkaar overweg kunnen, worden allebei vermoord door dezelfde psychopathische vrouw, de helft van het brein van de ene man wordt in het hoofd van de andere geplant, ze maken ruzie, zijn het niet met elkaar eens en er volgt een komedie.
Wat me de das omdeed, was dat het zo ontzettend ongeorganiseerd en saai was! Het had mogelijkheden, zelfs als kampfilm, om zoveel beter te zijn dan het was. De plot was saai, zelfs Bruce' maffe fysieke klapstok kon er niets van maken.
Woord' Ik kan me niet eens goed uitdrukken in de belachelijke robot die uiteindelijk in het brein van Bruce' vrouw wordt gestopt. Het is met gemak de slechtst uitziende robot die ik ooit heb gezien (zelfs voor een B-film). Het hele idee is stom.
Wat er in godsnaam door Bruce' hoofd ging toen hij deze stomende hoop maakte, is me een raadsel. Waarom Ted Raimi niet naar zijn grote broer is gerend om hem te vragen Bruce wat gezond verstand bij te brengen, om nog maar te zwijgen van een paar lessen over hoe je een leuke film op een budget kunt maken, is me een raadsel.
Schaam je, Bruce!

text_en:
Lets get one thing out of the way. I am a HUGE Bruce Campbell fan, I have the Evil Dead series, have the action figures, and have seen Bubba Ho-Tep. I am a fan of cheesy, laughable horror flicks and know how to appreciate the whole "it's so bad it's good" deal.

I wish I could say the same about this movie. I watched this movie with high expectations, I wanted it to be good, campy, something from the BC we have all come to know and love. It started out promising enough, but after the first 20 minutes I resided to watching the rest of this sorry excuse of a movie as if I had just been shot with tranquilizer darts.

The idea itself isn't a bad one; two men, don't get along, both killed by the same psycho woman, half of one man's brain is transplanted into the other's head, they argue, disagree and the comedy ensues.

What killed me is how extremely unorganized and boring it was! It had potential, even as a camp flick to be so much better than it was. The plot was boring, even Bruce's zany physical slap stick couldn't make it work.

Word's cannot even properly express the ridiculous robot that Bruce's wife's brain ends up getting put into. Easily the worst looking robot I have ever seen anywhere (even for a B movie.) The whole idea is dumb.

What the hell was going through Bruce's mind when he made this steaming pile is beyond me. Why Ted Raimi didn't go running to his big brother asking him to slap some sense into Bruce and not to mention some lessons about making an enjoyable movie on a budget is beyond me.

Shame on you Bruce!!!


text:
De Man met het Schreeuwende Brein is een verhaal van hebzucht, verraad en wraakzucht in het kleine Bulgaarse stadje. William Cole, een rijke industrieel, krijgt uiteindelijk een deel van zijn hersenen terug in de vorm van die van de Russische taxichauffeur Yegor. De twee kunnen niet meer van elkaar verschillen, maar ze hebben één ding gemeen: ze zijn allebei vermoord door dezelfde vrouw. William en Yegor, die weer tot leven zijn gewekt door een gestoorde wetenschapper, vormen een onwaarschijnlijk duo om hun gemeenschappelijke Nemesis op te sporen.
Bruce Campbell keert terug naar het B-horrorgenre dat hem zijn cultstatus heeft bezorgd, deze keer niet alleen voor het scherm, maar ook achter de lens. Het lukt niet en Campbell moet zijn toevlucht nemen tot wat hij het beste kan doen om de leemte in deze film op te vullen.
Als fan van Campbell, die de films, de boeken en de actiefiguren heeft, hoopte ik nog een hit aan mijn collectie toe te kunnen voegen. Hoewel ik, na het zien van deze film voor de aankoop, blij ben dat ik niet het 'plezier' heb om hem aan mijn collectie toe te voegen.
De film gaat eerst mis in het verhaal, dat op het eerste gezicht onschuldige pret lijkt, maar dat blijkt te bestaan uit saai uitgesponnen kwijl. Wat een treurige opmerking is, want het is geschreven door meneer Campbell zelf. De komedie slaat nooit echt aan, we gaan er alleen maar van dreinen. Het lijkt erop dat Campbell geen grappige dingen meer wist te verzinnen en het publiek iets gaf wat we al eerder hebben gezien: hij vecht tegen zichzelf.
Ted Raimi, de broer van de regisseur van Evil Dead Sam Raimi, is ongetwijfeld het hoogtepunt van de film. Hij zorgt voor een frisheid die de film nodig heeft. Het helpt als je een fan bent en deze sukkels van Evil Dead tot Xena hebt gevolgd, en daarom voelde ik me gedwongen om van deze film te houden.
Campbells ervaring als regisseur, als regisseur van de tv-serie Hercules, is duidelijk. Campbell zorgt ervoor dat de film goed genoeg werkt, zelfs met het lage budget. Er gaan hier meer dingen gebeuren dan je zou hopen, maar de fans van Campbell zullen er hoe dan ook achter blijven staan, helaas voor deze fan... ik niet.

text_en:
Man with the Screaming Brain is a story of greed, betrayal and revenge in the a small Bulgarian town. William Cole, wealthy industrialist, winds up with part of his brain replaced by that of a Russian cab driver Yegor. The two couldn't be more different, but they share one thing - both were killed by the same woman. Brought back to life by a mad scientist, William and Yegor form an unlikely partnership to track down their common nemesis.

Bruce Campbell returns to the B horror movie genre that gave him his cult status, this time not only in front of the screen, but behind the lens. Unfortunately for this time around, the laughs don't deliver and Campbell has to resort to what he does best to try and fill the gap in this film.

As a fan of Campbell, who has the movies, the books and the action figures, I was hoping for another hit to add to my collection. Although, after seeing this film before the purchase, I am glad that I don't have the "pleasure" of adding it.

The film first goes wrong in the story, which at first sight, seems like harmless fun but turns out to be boring drawn out dribble. Which is a sad thing to say because it was written by Mr. Campbell himself. The comedy never really hits, it only makes us scratch our heads. It seems that Campbell ran out of things that are funny and resulted in giving the audience what we've already seen...him fighting himself.

Ted Raimi, the brother of Evil Dead director Sam Raimi, is undoubtedly the highlight of the film. He brings a freshness to it and an entertaining time when the film really needs it. It helps if you are a fan and have been following these stooges from Evil Dead to Xena, which is why I felt compelled to like this film.

Campbell's experience as a director, from directing episodes of the TV series Hercules is apparent. Campbell makes the film work well enough, even with the low-budget. In the end, there aren't as many things going for this as one would hope for, but the fans of Campbell will stick behind it no matter what, unfortunately for this fan...I won't.


text:
Dit had een geweldige film kunnen zijn met veel educatieve mogelijkheden voor leraren over de hele wereld over evolutie, biologie, het creatieve werk in de wetenschap, het onderzoek en Darwins leven, maar dat is het niet.
Het scenario is historisch gezien grotendeels onjuist en verandert een waargebeurd verhaal in een Mexicaans melodrama. Hoewel Darwin geleidelijk aan zijn religieuze overtuiging verloor, was dat voor een groot deel te wijten aan zijn bevindingen tijdens de reis van de Beagle en niet alleen aan het verlies van zijn dochter. Hij was zeker van streek door zijn verlies, maar dat maakte hem niet letterlijk krankzinnig, aan waanvoorstellingen lijdend en vervreemd van zijn vrienden en familie. Een dergelijke beschrijving van Darwin is een uitvinding van de schrijver van het script. Het kan dus op geen enkele manier als plaats worden gebruikt om iets over Darwins leven en psyche te weten te komen. Volgens de meeste historici had Darwin de theorie aan het eind van de Beagle-reis klaar en hield hij die voor zich omdat hij de gevolgen ervan wilde onderzoeken en meer gegevens wilde verzamelen. In de film is het een denkbeeldig conflict van Darwin met zijn religieuze overtuigingen en de geestesziekte die hij na de dood van zijn dochter ontwikkelde dat hem ervan weerhield de film openbaar te maken.
De film brengt een moderne situatie, de creationisten versus wetenschappers, in het leven en werk van Darwin, en is dus anachronistisch. Het portretteert Thomas Huxley niet als een man die probeert meer inzicht te krijgen in de biologie, maar als iemand die erop gebrand is 'God te doden', in zijn eigen woorden uit de film, en de kerk te vernietigen, die de evolutietheorie voor dat doel zou accepteren en niet omdat het een synthese was van een heleboel losse gegevens. Huxley wordt afgeschilderd als een zeer arrogante en ongevoelige persoon, een combinatie die ik interpreteer als een poging actieve atheïsten die zich tegen religie uitspreken belachelijk te maken. In het echte leven aanvaardde Huxley Darwins ideeën na publicatie slechts geleidelijk, en voor het werk van Darwin dacht hij dat er niet genoeg bewijzen waren om de evolutie te ondersteunen. Een maand nadat de Oorsprong der soorten in de openbaarheid kwam, werd zijn eerste steun aan de evolutie openbaar gemaakt. Hij was agnosticus, maar vond het niet nodig 'God te doden', hij vond alleen dat er niet genoeg bewijzen waren om in het bovennatuurlijke te geloven. In de film komen discussies voor tussen creationisten en wetenschappers, en bijzinnen van creationisten, zoals 'Het is alleen maar een theorie', maken deel uit van de discussie. Natuurlijk bestonden dergelijke discussies of bijzinnen in die tijd nog niet. De anglicaanse kerk publiceerde zelfs een positieve recensie van de Oorsprong, waarin werd gezegd dat ze Gods werk in de evolutie zagen, in zekere zin, in feite in tegenspraak met de manier waarop de geestelijkheid in het script wordt neergezet. Een ander afschuwelijk aspect van deze film is dat hij de verkeerde indruk wekt bij het grote publiek dat wetenschappelijk onderzoek wordt gedaan door een eenzame, krankzinnige man die gewoon veel schrijft. Niets is minder waar. De conceptie van de evolutietheorie was het resultaat van grondige observaties van levende wezens door Darwin tijdens de vijf jaar dat hij aan boord van de HMS Beagle was, en werd geleidelijk aan ontwikkeld, zoals blijkt uit Darwins aantekeningen van de reis. Hoewel de reis met de Beagle het enige belangrijke deel van Darwins leven was tot de conceptie van 'het ontstaan van de soorten', was het toch een belangrijk deel. De reis wordt in het begin slechts één keer kort genoemd, en er wordt geen poging gedaan om aan te tonen dat het boek een uitgebreide analyse van waarnemingen is. Om het nog erger te maken wordt Darwin een enkel experiment (het fokken van een duif) laten uitvoeren om zijn theorie te testen, en uiteindelijk houdt hij ermee op. En ik ben er niet helemaal zeker van of zo'n experiment werkelijk heeft plaatsgevonden.
Een grote teleurstelling. Het is in geen enkel opzicht een eerbetoon aan Darwin en de wetenschap.

text_en:
This could have been a great movie with plenty of educational potential for teachers around the world about evolution, biology, the creative work in science, research and Darwin's life, but it is not.

The screenplay is mostly historically inaccurate and transforms a true story into a Mexican soup-opera melodrama. While it is true that Darwin gradually lost his religious beliefs, this was in great part due to his findings during the voyage of the Beagle and not solely due to the loss of his daughter. He was certainly disturbed by his loss, but that did not made him literally insane, delusional and detached from his friends and family. The such portrayal of Darwin is an invention of the script writer. Thus it cannot be used in any way as place to learn a bit about Darwin's life and psyche. According to most historians, Darwin had the theory ready by the end of the Beagle voyage, and kept it from going public because he wanted to develop further the consequences of it and check against more data. In the movie, it is an imaginary conflict of Darwin with his religious beliefs and the mental illness that he developed after his daughter's death that kept him from going public.

The movie brings a modern situation, the creationists vs scientists debate, into the life and times of Darwin, thus it is anachronistic. It depicts Thomas Huxley not as a man trying to develop further understanding of biology but as someone eager to "kill God", in his own words from the movie, and destroy the church, who would accept the theory of evolution for such purposes and not because it was a synthesis of plenty of disconnected data. Huxley is presented as a very arrogant and insensible person, a combination that I interpret was an attempt to ridicule active atheists who speak up against religion. In real life, Huxley accepted Darwin's ideas after publication only gradually, and before the work of Darwin he thought that there was not enough evidence to support evolution. His first support of evolution was published one month after the Origin of Species became public. He was agnostic but did not think it was necessary "to kill God", only thought that there was not enough evidence to believe in the supernatural. The debate creationists vs scientists appears throughout the movie, and creationists catch-phrases such as "It is only a theory" are part of the discussion. Of course, no such dispute or catch-phrases existed at that time. In fact, the Anglican Church published a positive review of the Origin's saying that they saw God's work in evolution, in some sense, quite in fact in contradiction to the way that the clergy is portrayed in the screenplay.

Another awful aspect of this movie is that it gives the wrong impression to the general public that scientific research is done by a solitary crazy man who just writes a lot. Nothing could be further from the truth. The conception of the theory of evolution was the result of thorough observations of living forms by Darwin during five years in the HMS Beagle, and was developed gradually as it can be seen from Darwin's notes of the voyage. Even though the Beagle voyage was the sole most important part of Darwin's life to the conception of "Origin of Species", the voyage is briefly mentioned only once at the beginning, and no attempt is made to show that the book came as an elaborate analysis of observations. To make it worse, Darwin is shown performing a single experiment (pigeon breeding) to test his theory and, in the end, quits it. And I'm not really sure whether such experiment did actually occur.

Great disappointment. It is not in any way a homage to Darwin and science.


text: Ik kan me herinneren dat ik gelezen heb dat Darwin een cruciale ervaring had op de Galapagoseilanden, waar hij de enorme verscheidenheid aan dierlijk leven zag, en dat hij zijn theorie van de evolutie heeft geschreven. Niet volgens deze film <0xE2><0x80><0x93> die werd geïnspireerd door het Britse platteland. Oké, en zoals John Cleese zou zeggen <0xE2><0x80><0x93> juist <0xE2><0x80><0x93>. Ik heb ook niet gedacht dat Darwin een man was die leed aan een diep persoonlijk conflict en iemand die leed aan duistere dromen en vluchten van verdriet. Volgens deze film was hij dat wel. Het is triest dat hij blijkbaar een van zijn dochters aan een ziekte heeft verloren, maar ik denk niet dat het verlies van een familielid veel invloed zou hebben gehad op de wetenschappelijke vaardigheden van de man. Nou ja, niet volgens... je snapt het wel. Ik denk dat niets erger is dan wanneer de wetenschap in een fabel verandert, en in zekere zin komt deze film over als een poging om de evolutietheorie te ontkrachten door te zeggen dat die afkomstig was van een man die emotioneel labiel was, wat ik ronduit grof vind. Ik denk dat Charles Darwin de ziel van de wetenschappelijke onderzoeker was, koel en kalm, en altijd logisch denkend. Deze film probeert de ondramatische en sensationele hoofdlijnen van de wetenschappelijke ontdekkingsreis te dramatiseren. Het is net een Canterbury Tale. Ik zou hem niet aanbevelen.

text_en: I can remember reading that Darwin had a pivotal experience in the Galapagos islands, seeing the vast range of animal life there, and intern, penned his theory of evolution. Not according to this movie-it was inspired by the British countryside. OK, and as John Cleese would say-Right-. I also did not think that Darwin was a man suffering from deep personal conflict and someone who suffered dark reveries and flights of anguish. According to this film he was. It is sad that he apparently lost one of his daughters to illness, but I don't think him losing a family member would have impacted on the mans scientific abilities very much. Well, not according to...you get the picture. I think there is nothing worse than when science gets turned into fable, and to an extent this film comes off as trying to debunk evolutionary theory by saying it came from a man who was emotionally unstable, which to me, is just plain gross. I think Charles Darwin was the soul of scientific enquiry, cool and calm, and always thinking logically. This film seeks to dramatize the undramatic and sensationalize clear headed scientific exploration. It is like a Canterbury Tale. I would not recommend it.


text: Hoe je de fantastische intellectuele reis van Charles Darwin kunt volgen en er een meidenfilm van kunt maken. Zijn belangrijkste en belangrijkste ideeën en hun radicale invloed op het westerse denken en de kapitalistische samenleving zijn onaangetast, op twee korte scènes na, waarin hij volgens zeggen 'God doodt'; pure demagogie om de film emotioneel te maken. En de rest van de film voldoet aan dat doel: hij bestaat geheel en al uit melodramatische en lange gezinsscènes met te luide muziek, waarbij je verplicht bent om te huilen. Iedereen die _Origin of Species_ leest, zal zich er levendig van bewust zijn dat er in geen enkele van Darwins films een breuk met God voorkomt. Een goede film over Darwin zou educatief, attent en diep inspirerend kunnen zijn, zelfs in religieuze zin <0xE2><0x80><0x93> maar dat zou in tegenspraak zijn met de bedoelingen van de soap-opera in deze film. Dit is een film die bedoeld is om mensen te laten jammeren van gekunstelde sympathie en zich dan getransformeerd te laten voelen, hoewel ze niet kunnen begrijpen waarom; hij maakt snel gebruik van Darwins grote naam als marketingstunt, zoals je een beroemde naam laat vallen op een feestje om indruk te maken. Jammer dat de decors en de kostuums zo goed zijn: de productiewaarden waren, op het schrijven na, duidelijk hoog. Zie het maar als je wilt huilen, om het verlies van intelligentie in de Amerikaanse literatuur.

text_en: How to take Charles Darwin's fantastic intellectual journey and turn it into a chick flick. His pivotal and seminal ideas and their radical influence on Western thought and capitalist society are untouched except for two brief scenes, in one of which it is claimed he is "killing God"; pure demagoguery to make the movie emotional. And the rest of the movie buckles to that purpose: it consists entirely of melodramatic and long family scenes with overloud music at which one is beholden to cry. Anyone who actually read "Origin Of Species" would be vividly aware that there was no breach with God in any of Darwin's work; to the contrary, there was an increased awe and respect, and a revolutionary new way of looking at things. A good movie about Darwin could be educational, thoughtful, and deeply inspiring, even in a religious sense - but that would contradict the soap-opera intentions of this flick. This is a flick that is designed to make people wail in contrived sympathy and then feel transformed although unable to understand why; it makes fast use of Darwin's great name only as marketing clout, as one would drop a famous name at a party to create an impression. Sad that the sets and costumes are so good: production values, except for the writing, were obviously high. See it if you want to weep, for the loss of intelligence in American literature.


text: Wat een verspilling van een film weer, de filmindustrie vertrouwt er niet op dat ze een film kan maken die alleen maar over's mans ideeën zou kunnen gaan. er is vrijwel niets over zijn theorieën of evolutie, in plaats daarvan het saaiste verhaal over het huiselijk leven en de relatie met een dochter, een zwaarwichtig script, grote vrijheden genomen met Darwins leven, een dialoog aan zijn karakter gegeven waarvan ik moeilijk kan geloven dat hij die zou hebben uitgesproken. Darwin heeft zijn geloof in een hogere macht nooit opgegeven, hij heeft misschien niet helemaal juist geloofd in het gevestigde christelijke idee van God, maar hij was geen atheïst. Wat een boeiende en veel betere film zou zijn geweest, was als ze waren begonnen met de publicatie van _On the Origin of Species_ en een verhaal hadden gemaakt over de grote revolutie die dat inhield, en over een verbazingwekkende cast van personages die er van alle kanten bij betrokken waren.

text_en: what a waste of a film once again the film industry does not trust to make a film that could have been just about the man's ideas. there is virtually nothing on his theories or evolution, instead the most boring story of home life and relationship with one daughter, a ponderous script, great liberties taken with Darwin's life, dialogue given to his character that i find hard to believe he would have voiced. Darwin never gave up his believe in a higher power, he may not quite rightly have believed in the established Christian idea of God , but was not an atheist. which this film implies. what would have been a riveting and much better film, is if they had started with the publication of On the Origin of Species and constructed a story of the great revolution that entailed, and of an amazing cast of characters involved on all sides. instead we got a plodding, boring drama, mostly made up, a great injustice


text:
Ik wou dat ik je kon vertellen dat deze film net zo opwindend is als de theorieën die erin worden verkondigd. Maar dat kan ik niet. Een andere soort had kunnen komen en muteren terwijl ik wachtte op wat actie. Voor zo'n controversiële man leidde Darwin het meest conventionele leven. Als je de krankzinnige theorieën niet kende, zou je hem bijna kunnen aanzien voor een postzegelverzamelaar.
De filmmakers hebben Darwin afgeschilderd als een domkop, wat hem geen goed doet. Zelfs als hij even zijn verstand verliest door zijn onvermoeibare getheoretiseer, was het niet interessant om naar te kijken. Misschien zijn grote denkers wel domme mensen? Ik weet niet wat ik had verwacht: een excentriekeling met woeste haren en ogen die zijn liefde voor alles wat aapachtig was uitstraalden, met een krankzinnige glinstering in zijn doorgroefde voorhoofd? Een langharige kluizenaar die tegen dieren kwebbelde? Een gek met een hoofd in zijn handen en ogen die oplichtten als bakens van de waarheid? Al die dingen zouden geweldig zijn geweest. Dit is een film ter wille van Scorsese.
Maar dat was er allemaal niet. Geen bliksem, geen donder, geen wonder, geen ontzag. Alleen Paul Bettany en Jennifer Connelly, vers van de Subtle as Breath School of Method Acting. 's ideeën hadden een brein als een voortsnellende trein dus waarom ging deze film dan gewoon door <0xE2><0x80><0x93> tsjoek tsjoek <0xE2><0x80><0x93> als een slome winter?

text_en:
I wish I could tell you that this film is as exciting as the theories it espouses. But I can't. Another species could have come and mutated while I waited for some action. For such a controversial man, Darwin lived the most conventional life. If you didn't know about the mad theories, you could almost mistake him for a stamp collector.

The film-makers have cast Darwin as a dullard which does him a disservice. Even when he briefly loses his mind due to his tireless theorising, it wasn't interesting to watch. Maybe great thinkers are dull people? I don't know what I was expecting: a forehead-banging eccentric with wild hair and eyes espousing his love of all things simian, the glint of madness straining from a furrowed brow? A long-haired hermit who babbled to animals? A head-cradling lunatic with eyes lit up like beacons of truth? All of the above would have been great. This is the movies for Scorsese's sake.

But there was none of that. No lightning, no thunder, no wonder, no awe. Just Paul Bettany and Jennifer Connelly fresh from the Subtle as Breath School of Method Acting. I imagine that someone with Darwin's ideas had a brain like a speeding train so why did this film just pootle along - chug chug chug - like a slow winter? The disappointment is immeasurable.


text:
Ik had goede hoop dat ik dit te zien zou krijgen, want ik geniet altijd van Paul Bettany's optredens. Ik vond hem erg goed als Darwin en hij deed zijn best, gezien het verschrikkelijke materiaal waarmee hij moest werken.
Darwins boek _On the Origin of Species_ was een van de meest baanbrekende, controversiële en innovatieve publicaties ooit, maar je zou nooit denken dat het gebaseerd was op deze saaie film. Het is net een aflevering van twee uur van een soap in een victoriaanse setting. Er is vrijwel niets te vinden over Darwins vijf jaar durende reis op de Beagle naar de Galapagoseilanden, bijvoorbeeld, dat van groot belang is voor het verhaal, want uit zijn onderzoek naar de fauna daar begon hij zijn evolutietheorie te vormen. Het is een lang, saai, huiselijk drama, met Darwin als een lichtelijk excentrieke excentriekeling die overal visioenen van zijn dode dochter ziet en door zijn emotioneel geconstipeerde vrouw aan de kant wordt gezet. Jennifer Connelly's vertolking van Emma Darwin is ronduit afschuwelijk en heeft weinig te maken met de historische beschrijvingen van de echte Emma. Er had hier een gelegenheid kunnen zijn om de creationistische interpretatie van het leven op aarde te vertolken, van Emma of van de plaatselijke priester, zoals gespeeld door Jeremy Northam (een knipperlicht-en-je-ziet-het-niet, wat een complete verspilling is van een talentvolle acteur) als tegenwicht tegen Darwins opvattingen, maar die werd niet opgenomen. Het verhaal richtte zich te veel op eindeloze sentimentele beschouwingen over Darwins verdriet om zijn dochter Annie, en er werd ook te veel tijd verspild aan Darwin die zich afvroeg of hij zijn boek wel of niet moest schrijven. Uiteindelijk verveelde ik me zo erg dat het me niet meer kon schelen.
Al met al was het een beetje alsof je een film over Picasso maakte en je twee uur lang concentreerde op het feit dat hij ruzie had met zijn vriendin en niet de moeite nam om te zeggen dat hij kunstenaar was.

text_en:
I had high hopes going to see this, as I always enjoy Paul Bettany's performances. I thought he was very good as Darwin, and did his best considering the terrible material he had to work with.

Darwin's book On the Origin of Species was one of the most ground-breaking, controversial and innovative publications ever, yet you'd never think it based on this tedious movie. It's like a two-hour episode of a soap opera in a Victorian setting. There is virtually nothing about Darwin's five-year voyage on The Beagle to the Galapagos Islands, for example, surely of supreme significance to the story, as it was from his investigations of the wildlife thereon that he began to form his theory of evolution.

This is just one long, dreary, domestic drama, with Darwin portrayed as a slightly loopy eccentric, seeing visions of his dead daughter everywhere and being given the cold shoulder by his emotionally-constipated wife. Jennifer Connelly's portrayal of Emma Darwin is nothing short of awful and bears little relation to historical descriptions of the real Emma. There could have been an opportunity here to present the creationist interpretation of life on earth, from either Emma or from the local priest, as played by Jeremy Northam (a blink-and-you'd-miss-it part which is a complete waste of a talented actor) to act as a counterbalance to Darwin's views, but it wasn't taken up.

The story focused too much on endless mawkish sentiment about Darwin's grief for his daughter Annie, and too much time was also wasted in Darwin wondering whether or not to write his book. Eventually I was so bored it was difficult to care.

All in all, this was a bit like making a movie about Picasso and spending two hours concentrating on him having a fight with his girlfriend and not bothering to mention that he was an artist.


text: Ik moet zeggen dat ik helemaal niet onder de indruk was, waarschijnlijk omdat ik veel meer van deze film had verwacht. Misschien een accent op religie versus wetenschap of op de zin van het leven, niet alleen maar een paar regels. Dus als je iets wilt om over na te denken nadat je deze film hebt gezien, moet je dat niet doen. Hij is eerder psychologisch dan filosofisch. Ik stem op 4 vanwege het einde, omdat het dan een beetje helderder wordt en omdat ik veel respect heb voor BBC-documentaires. Er zijn een paar heel interessante scènes die eigenlijk wel zinvol waren. Het was een briljant idee om het toe te voegen aan een film over evolutietheorie, jammer dat dit niet het hoofdonderwerp was. Ah, ik vergat nog te zeggen dat de film meer dan een uur lang nogal saai en in zekere zin wreed is.

text_en: I must say that I wasn't impressed at all, probably because I was expecting much more from this movie. Maybe an accent on religion vs science or on the meaning of life, not just a few lines. So, if you expect something to think about after you see this movie, don't. It's more psychological than philosophical. I vote 4 because of the end, it clears up a bit and because I have a great respect for BBC documentaries. There are a couple of very interesting scenes that actually gave some sense. It was a brilliant idea to add it in a movie related to theory of evolution, too bad that this wasn't the main subject. Ah, I just forgot to say that for more than 1 hour, the movie is quite boring and in a way, cruel.


text:
de film is kostbaar, en kooi is een schatje.

maar zal iemand het met me eens zijn als ik zeg dat de punk-uitbeelding in deze film ONBEKEND is?!?!
??!
waar is de botsing? de ramones?? buitenbeentjes? sociale vervorming? de krampen?? sekspistolen?! iemand?!?!?!?!?!! de muziek is deze film is ongelooflijk teleurstellend! in ieder geval spelen ze de remedie.
plus, gevederde haren en geplooide kaki broeken...

dit ziet er beslist uit als een film over 'punks' zoals een stel filmindustrieën punks ziet.
<0x3E><0x3E> Hoewel het een film uit de jaren negentig is, schildert SLC een veel accurater beeld van de punkrockscene aan het begin van de jaren tachtig.

text_en:
the movie is precious, and cage is a babe.

but will anyone agree with me in saying that the punk representation in this movie is ATROCIOUS?!?!

where's the clash? the ramones?? misfits? social distortion? the cramps?? sex pistols?! ANYONE?!?!?!?! the music is this movie is incredibly disappointing! at LEAST they play the cure.

plus, randy's feathered hair and pleated khakis...

this definitely looks like a movie about "punks" the way that a bunch of movie industry squares see punks.

although it's a 90's movie, SLC punk paints a much more accurate picture of the punk rock scene in the early 1980's. just sayin'.