text: Ik kan niets positiefs bedenken, ik herhaal: niets positiefs aan deze 'film'! De hele film van 1 uur 45 minuten zou kunnen worden teruggebracht tot een korte film van 5 minuten! In de meeste scènes is er helemaal niets aan de hand en lijkt het alsof de camera expres op opnemen is blijven staan om de tijd van de film te verkorten! Het enige wat je ziet is iemand op de achtergrond die rondloopt of tv kijkt zonder bepaald onderwerp of zelfs maar praat over wat dan ook! Ik heb gewoon het gevoel dat ik 105 minuten van mijn, mijn familie en mijn vrienden weekend voor niets heb verspild! Als een film slecht is gemaakt of het scenario niet geweldig is, dan...' 's een heel ander verhaal, dan heb je tenminste iets om over te praten maar over DISTANT, ik hoef het alleen maar een 'film' te noemen omdat het filmbeelden waren die door een camera zijn opgenomen.<br />Als je hem nog niet hebt gezien, stel je dan een film van 105 minuten voor die is gebaseerd op 23 regels verhaal! Wat krijg je dan? 5% van de inhoud en 95% van de vullers! Zo was 'Afstandelijk' in elk geval voor ons! Acteurs deden het geweldig in rollen die niets bijzonders hadden, ze praatten nauwelijks en toonden geen speciale emoties! Ik heb deze film opgepikt in de komedieafdeling van een winkel die afhankelijk was van wat ik op de achterkant van de omslag las. Ik vraag me nog steeds af wat er zo grappig aan was, afgezien van ons gezicht nadat we de film hadden gezien.

text_en:
I can't think of anything, I repeat, ANYTHING positive about this "Movie"! The whole 1 hour 45 minute movie could be shrunken into a short 5-minute movie! In most scenes, there is absolutely nothing going on and it seems just the camera was left on recording on purpose only to increase the time of the movie! All you see is someone in the background walking around or watching TV with no specific subject or even talk what so ever! I just feel I've wasted 105 minutes of my, my family's and my friends' weekend for nothing! If a movie is poorly made or the scenario isn't great that's whole another story, at least it leaves you something to discuss about but about DISTANT, I just have to call it a "Movie" because it was motion pictures recorded by a camera.

If you haven't seen it, imagine a 105-min long movie based on two-three lines of story! What will you end up with? 5% of content and 95% of fillers! That's exactly how "Distant" was at least for us! Actors did a great job acting roles that had nothing special in them, they barely talked or showed any special emotions! I picked up this movie in the comedy section of a store relying on what I read on the back of its cover. I'm still wondering what was funny in it other than our face after watching the movie.


text: Deze film gaat over een depressieve en emotioneel instabiele man die een ver familielid bij zich in huis neemt in zijn appartement in Istanbul. Naarmate de tijd verstrijkt, wordt hun relatie steeds moeizamer, tot hij uiteindelijk begint te schreeuwen tegen zijn huisgast <0xE2><0x80><0x93> die werkloos is en niet erg happig lijkt te zijn om werk te vinden. Dat is eigenlijk het grootste deel van de film. Het probleem is dat mensen die emotioneel instabiel en depressief zijn heel erg teruggetrokken en zwijgzaam zijn, maar dat ze geen erg bevredigende film opleveren. Dat komt doordat hij (en zijn huisgenoot) meestal alleen maar voor zich uit staren en niets zeggen. Ik denk dat al die vlakke momenten korter hadden kunnen zijn om een film van 30 minuten te maken <0xE2><0x80><0x93> ik zou het zeker niet erg hebben gevonden.

text_en: This movie is about a depressed and emotionally constricted man has a distant relative move in with him in his apartment in Istanbul. As time passes, their relationship becomes more and more strained until finally he begins yelling at his house guest--who is out of work and doesn't appear all that eager to find work. That's most of the movie in fact. The problem is that although emotionally constricted and depressed people are VERY withdrawn and non-communicative, they don't make for a very satisfying movie. That's because most of the time he (and his roomie) just stare into space and say nothing. I think all these flat moments could have been shortened to make a 30 minute movie--I certainly wouldn't have minded.


text: Er lijken hier veel fans van deze film te zijn, maar ik vond hem saai, traag, meanderend en zinloos. En ik kijk en geniet veel van arthouse en onafhankelijke films, dus ik verwachtte geen actiefilm. Ik kon met geen van beide personages meevoelen. De man van het platteland was een slechte gast en leek niet erg zijn best te doen om een baan te vinden, en zijn familielid in Istanbul was humorloos en emotioneel gesloten.<br />In een interview op de dvd zegt de regisseur dat de film gaat over een veelvoorkomende situatie in Turkije: de persoon die het platteland verlaat omdat er geen werk is, naar Istanbul komt en bij familie logeert terwijl hij werk probeert te vinden. Dat is op zich interessant, maar de film was dat niet.

text_en:
There seem to be many fans of this movie here, but I found it boring, slow, meandering, and pointless. And I watch and enjoy plenty of art-house and independent films, so I wasn't expecting an action movie. I didn't sympathize with either character. The guy from the countryside was a bad guest and didn't seem to be trying very hard to find a job, and his relative in Istanbul was humorless and closed off emotionally.

In an interview on the DVD, the director says that the movie is about a common situation in Turkey - the person leaving in the countryside because there are no jobs and coming to Istanbul and staying with relatives while trying to find work. That in itself is interesting, but the movie wasn't.


text:
Begrijp me niet verkeerd: ik hou van arthousefilms, lowbudgetfilms, karakterstudies en buitenlandse films. Jammer genoeg kon ik hier niet van genieten <0xE2><0x80><0x93> ijzig ijsberen, totaal gebrek aan plot en karakters die je niet zo erg kunt haten dat je er een hekel aan krijgt, maar niet zo erg dat je ze leuk vindt.
Voor mij was _Afstand_ net zoiets als het kijken naar de opnames van een realityshow in de montagekamer <0xE2><0x80><0x93> alle scènes die te oninteressant werden gevonden en die normaal gesproken niet de uiteindelijke montage zouden halen, waren de enige scènes. Een camera in mijn appartement terwijl twee van mijn vrienden urenlang rondslenteren is geen interessante film. Zo voelt de toeschouwer zich in elk geval als hij in de verte kijkt <0xE2><0x80><0x93> lange stukken zonder dialoog (bijna 10 minuten voordat het eerste woord wordt gezegd vanaf de aftiteling) kunnen werken (2001 komt in me op), maar voor mij moet er nog iets anders gebeuren om me naar binnen te lokken.
Als je het soort toeschouwer bent dat een film uitzit en tevreden is met een filmanalyse, dan werkt het misschien voor jou. Maar als je iemand bent die films bekijkt om zich te ontspannen, uit te breiden of vermaakt te worden, dan moet je waarschijnlijk ergens anders gaan kijken.

text_en:
Don't get me wrong: I enjoy art-house movies, low-budget flicks, character studies, and foreign movies. Unfortunately, I couldn't enjoy this one -- glacial pacing, complete lack of plot, and characters that you can't dislike enough to hate, but you can't tolerate enough to like.

For me, Distant was like watching the cutting-room floor footage of a reality show -- all of the scenes which were deemed too uninteresting which would normally not make the final cut, were the only scenes included. A camera in my apartment with two of my friends ambling around for hours does not an interesting movie make.

Distant certainly makes the watcher feel that way -- long stretches of no dialogue (nearly 10 minutes before the first word is spoken from the credits) can be made to work (2001 comes to mind), but for me, something else compelling needs to happen to draw me in.

If you're the kind of watcher who can sit through a movie and be content with movie analysis, perhaps it will work for you. However, if you're somebody who chooses to watch movies to relax, expand your mind, or be entertained, you should probably look elsewhere.


text:
Slecht, omgevingsgeluid. Veel geschuifel. Veel zinloze scènes. Eg: man ziet interessante vrouw in lobby. Probeert daar te blijven en kijkt naar haar onder het voorwendsel dat hij wacht tot de conciërge een pakje komt brengen. Zegt niets. Staarde griezelig. Nog meer geschuifel en ander irritant omgevingsgeluid. Wacht. Wacht. Wacht. Man zegt niets. Vrouw ziet er bang uit, of op zijn minst een beetje verontrust, en terecht. Man komt terug met pakje. Man gaat met pakje naar appartement.
Nog een voorbeeld: de man en zijn gastheer zitten naar slechte tv te kijken. Nog meer omgevingsgeluid en geschuifel. Wacht wacht wacht. Man gaat naar bed. Als je het aankunt om nog langer naar deze film te kijken, mag je later nog een keer kijken.
Als je een verhaal wilt, een dialoog, amusement of een goed geconstrueerde film, zoek dan elders.

text_en:
Bad, ambient sound. Lots of shuffling. Loooong pointless scenes. Eg: guy sees interesting woman in lobby. Manages to stay there and watch her under the guise of waiting for the building supervisor to get a package. Says nothing. Stares creepily. More shuffling and other irritating ambient noise. Wait. Wait. Wait. Guy says nothing. Woman looks frightened or at least slightly disturbed about it and rightly so. Manager comes back with package. Guy goes up to the apartment with the package.

Another example: the guy and his host sit around watching bad TV. More ambient noise and shuffling. Wait wait wait wait. Guy wanders off to bed. If you can stand to sit through any more of this movie, you get to watch them watch TV again later.

If you want a story, any dialogue, entertainment, or a well crafted film, look elsewhere.


text: Ik heb opmerkingen van Turkse mensen (wat ik niet ben) gezien die zeggen dat deze film fantastisch is en het Turkse leven accuraat weergeeft. Het enige wat ik te zeggen heb is... Turkije moet een van de saaiste en deprimerendste plekken ter wereld zijn, want naar mijn mening is dat precies wat deze film voor mij was. Als ik Turks was, denk ik dat hij een grotere impact zou hebben gehad. Maar als je niet uit Turkije komt, zou ik je aanraden hier geen twee uur van je leven aan te verspillen.<br />'Afstand' lijkt eindeloos te duren. Veel scènes zijn pijnlijk lang en hebben weinig of geen doel. Ik begrijp de doelstellingen van de regisseur niet, zelfs niet van veel van de scènes. Er wordt op gewezen dat de regisseur bij het maken van de film gebruik heeft gemaakt van zijn eigen auto, appartement en vrienden... Nou, raad eens? Het is te zien. Het ziet er goedkoop uit. Het acteerwerk is slecht. Als het iets cultureels is, dan is dat maar zo. Ik begrijp alleen niet waarom je een film op dit verhaal baseert. Het is ongelooflijk saai.

text_en:
I've seen comments from Turkish people (which I'm not) saying this movie is fantastic and accurately portrays Turkish life. All I have to say is... Turkey must be one of the most boring and depressing places in the world, because in my opinion, that is exactly what this movie was to me. If I were Turkish, I think it would have had a greater impact. But if you're not from Turkey, I would advise you not to waste two hours of your life on this.

"Distant" seems to lag on forever. Many scenes are painstakingly long with little or no purpose. I don't understand the director's objectives in even including many of the scenes. It is pointed out that the director used his own car, apartment, and friends in making the movie...Well guess what? It shows. It looks low budget. The acting is poor. If it's a cultural thing then so be it. I just don't understand the purpose of basing a movie on this story. It's unbelievably boring.


text: Dwaze, gewelddadige thriller die een rip is van 'Deliverance', maar zonder enige charme en intelligentie. De plot is belachelijk en de cast lijkt moe te zijn en ernaar te snakken om van deze irritante inleiding af te zijn. Deze film is een duidelijk voorbeeld van een slechte plot en een heel, heel slecht idee van begin tot eind. Het is zonde om goede acteurs als Thomerson en James hun brood te zien verdienen in een puinhoop als deze.

text_en: Silly and violent thriller that is a rip - off of 'Deliverance' but without any charm and intelligence. The plot is ridiculous and the cast seems to be tired and anxious to be free of this obnoxious entry. This movie is a solid example of a bad plot and a very, very bad idea all the way. It's a shame to see good actors like Thomerson and James make a living in a mess like this.


text: Ik heb geen idee hoe deze zo hoog wordt beoordeeld (5,8 op het moment van schrijven) maar deze film was absoluut afschuwelijk. Het acteerwerk was niet helemaal slecht, maar het had geen enkele zin en de algehele kwaliteit was slecht. Het is duidelijk een B-film (of een C als zoiets bestaat) en hij ziet eruit alsof hij is gemaakt tijdens een weekend in een vriendenhuis of zoiets. Ik ben dol op goedkope films en meestal kijk ik naar films die ik tegenkom, maar deze is echt heel slecht. Ik weet niet wat ik anders moet zeggen, maar vertrouw hier maar op, want ik heb inderdaad deze afschuwelijke, afschuwelijke film gezien en ik kan je de moeite besparen... Doe geen moeite. Serieus... Doe het gewoon niet.

text_en: No idea how this is rated as high as it is (5.8 at the time of writing) but this movie was absolutely horrible. The acting wasn't entirely bad but it really had no point whatsoever and the overall quality was poor. Its obviously a B movie (or a C if such a thing exists) and it looks like it was made over a weekend at a friends house or something. Im all for low budget movies and I generally watch any I come across but this one is really really bad. I mean like "The Fanglys" bad. I don't know what else to say but trust in this as I have indeed sat thru this horrible horrible movie and I can save you the effort... Don't bother. Seriously... Just don't.


text: Dit is een beetje traag voor een horrorfilm, maar de kwaliteit is beter dan je zou verwachten voor de enige inspanning van een regisseur op IMDb. Het camerawerk en de belichting waren allebei verrassend goed, en de acteerprestaties, hoewel wisselend, zijn beter dan je vaak tegenkomt in films uit het Indie-genre.<br />Als hoofdrolspeler is Robert Field nogal stijfjes, wat vooral jammer is omdat zijn personage, Claude, zowel de verteller van de film is als het middelpunt van de actie. Maar het was de invalshoek van Christopher (Brandon de Spanjaard) die ik als het keerpunt van deze film beschouwde en niet op een goede manier. Er wordt op een onhandige manier een draai aan gegeven, en de traagheid wordt uitgerekt en overtrokken met woorden. Het positieve is dat Pete Barker als pastoor William voortdurend onderhoudend is. Hij is de gemakkelijke stand-in in wat een vrij normaal offer is. Hoewel het eerste halfuur mijn belangstelling wekte, was ik uiteindelijk behoorlijk teleurgesteld over de manier waarop het afliep.

text_en:
This is a little slow-moving for a horror movie, but the quality is better than you might expect for a director's only effort on IMDb. The camera work and lighting were both surprisingly good, and the acting  although variable  is better than is often found in Indie genre flicks.

As the lead, Robert Field is rather stiff, which is especially unfortunate given that his character, Claude, is the film's narrator as well as the centre of its action. However, it was the entry of Christopher (Brandon deSpain) that I considered the turning point of this film  and not in a good way. A twist is introduced in a clumsy fashion, and slow-moving becomes drawn out and overly wordy.

On the up side, Pete Barker is consistently entertaining as Father William. He's the easy stand-out in what is a fairly ordinary offering. While the first half hour caught my interest, I ended up feeling quite disappointed in the way things played out.


text: Soms moet je gewoon patiënten hebben als je naar een horrorfilm in zijn geheel kijkt. Als je je gewoon met je tenen een weg kunt banen door de trage vroege scènes, kan zich soms een echte edelsteen aandienen... Dit was (gelukkig) niet het geval met 'Satans Zweep'.<br />'Satans Zweep' is geschreven en geregisseerd door Jason Maran en probeert ons mee te sleuren in een saaie, snurkende film zonder dat er aan het eind iets van terechtkomt. Ik vermoed dat de zwart-witfilm (en de blauwe) een reden moet hebben gehad, hoewel nooit wordt verklaard waarom het merendeel van het bloed blauw is, en ik vond dit steeds irritanter worden naarmate de film vorderde. Het verhaal op zich is niet zo slecht en het had zelfs iets origineels en fatsoenlijks, maar het acteerwerk is gewoonweg zielig. Dit, in combinatie met het trage tempo en het ontbreken van enige echte (rode) smurrie, maakte Satan's Whip tot iets om snel te vergeten. Ik geef het een 4 voor een geestige dialoog waar ik om moest grinniken, maar helaas kon dat deze saaie tijdverspilling niet redden.

text_en:
Sometimes you just have to have patients when watching indie horror. If you can just toe-tap your way through the slow-paced early scenes, sometimes a real gem will present itself... This (unfortunately) was not the case with "Satan's Whip".

Written and directed by Jason Maran, "Satan's Whip" attempts to drag us along on a boring snore-fest of a film, with no real pay off at the end. I'm guessing that the black & white (and blue) cinematography must have been for a reason, however it is never explained why the majority of the blood is blue, and I found this increasingly annoying as the film went on. The story in itself is not that bad, and actually had some originality and decent content but the acting is simply pathetic. This, combined with the slow-pacing and lack of any real (red) gore made "Satan's Whip" one to forget quite quickly. I will give it a "4" rating for some witty dialog that made me chuckle, but alas that could not save this boring waste of my time.


text: Ik heb gisteravond die film gezien en ik moest bijna huilen. Nee, het was niet omdat ik er doodsbang van werd, nee. Het was absoluut HORENDOUS! Soms zie je films waarvan je je afvraagt wat er in de nabije toekomst van het menselijk ras zal worden <0xE2><0x80><0x93> deze film is er zo een. Het is alsof de schrijver, de acteurs, de regisseur en noem maar op gewoon bij elkaar zijn gekomen en scènes van hun favoriete horrorfilms hebben gekopieerd en geplakt, het allemaal bij elkaar hebben gevoegd en hebben gezegd: "Hé, daar heb je de zweep van de duivel!!!" Toen ik die film had gezien, werd ik onwillekeurig gekweld door de aanblik van mensen die zichzelf 'acteurs' noemen; ze walsen rond alsof ze een soort getalenteerde artistieke tolken zijn... laat je niet voor de gek houden, ze zijn waardeloos! Doe geen moeite om je tijd of je geld te verspillen!

text_en: Just saw this movie yesterday night and I almost cried. No, it wasn't because it got me utterly petrified, no. It was absolutely HORRENDOUS! Sometimes, you see movies that make you wonder what will become of the human race in the near future - this movie is one of those. It's as though the writer, actors, director, et al, just came together and copied and pasted scenes of their favorite horror flicks, zipped it all together and said "hey, here's Satan's whip!!!" After seeing this movie, I could not help but be tormented by the sight of people whom call themselves "actors"; waltzing around like they're some kind of talented artistic interpreters... do not be fooled they suck! Don't bother wasting your time or money!!!


text: Dit was zonder enige twijfel de slechtste film die ik ooit heb gezien, maar toen ik eenmaal begonnen was, was het net zo erg als het echt slechte auto-ongeluk aan de kant van de weg <0xE2><0x80><0x93> je kunt er niets aan doen, je moet er gewoon naar kijken. MIJN OGEN!!! Het acteerwerk was afschuwelijk, de productie was afschuwelijk, het filmen was afschuwelijk, afschuwelijk, afschuwelijk. Ik was blij dat de priester in mootjes was gehakt, had het zelf graag willen doen vanwege zijn VERKEERDE acteerwerk. Ik bedoel slijmerig acteerwerk tot de tiende macht. Ik zou hebben gejuicht als Chris ze allemaal had afgemaakt voordat hij het op zichzelf richtte. En wat had hij met die verrekte pruik van de hel op zijn hoofd? Ik hoop oprecht dat niemand betaald is, ik bedoel, als we het over betaald krijgen hebben, zouden ze betaald moeten worden om nooit meer een filmproject te proberen, iedereen die erbij betrokken was, nooit, nooit meer. Dat was gewoon een enorm stuk vullis dat ik tot mijn schaamte tot het eind moest blijven bekijken. Kijk er niet naar, je krijgt ongeveer anderhalf uur van je leven nooit meer terug, en dan moet je je inschrijven op deze website zodat je een commentaar kunt schrijven zoals ik nu doe, wat je moet doen als een catharsis om de naschokken te overleven van het zien van deze film (en ik gebruik de term 'film'). losjes hier en daar).

text_en: This was without a doubt the WORST movie I have ever see, yet once I started, it was just like the really bad car wreck on the side of the road - you can't help yourself, you just have to look. My EYES !!! The acting was awful, the production was awful, the filming was awful, awful, awful, awful. I was glad the priest got chopped, would have loved to have done it myself because of his POOR acting. I mean suck-ful acting to the tenth power. I would have cheered if Chris had just axed the lot of them before turning it on himself. And what was WITH that freaking wig from hell on his head?! I sincerely hope no one got paid, I mean if getting paid were to be considered here, they should be paid to never attempt another film project again, everyone that was involved, never, never again. That was just a huge piece of garbage that I am embarrassed to say I just had to keep watching until the very end. Don't watch it, it's about an hour and a half of your life you will never get back, and then you'll have to spend time registering on this website so you can write a comment like I am doing now, which you must do as a catharsis in order to survive the aftershocks of having viewed this film (and I use the term "film" loosely here).


text: De mensen van ABC zijn vergeten hun biografische onderzoek te doen... zoveel scènes waren gewoon helemaal verkeerd! De acteur die JPII speelde was heel star, er zat geen persoonlijkheid in. Het is heel, heel duidelijk dat deze film onder aan de programmering stond, zo'n goedkope zet is dat. Het script is verschrikkelijk. Gesprekken als: 'Je moet je aan de regels houden', 'Nee, de mensen verhongeren'. Lastig. Bovendien sprong de film als een gek van het ene naar het andere evenement om hem in de twee uur te passen. Vreselijk! Je zou je tijd beter kunnen besteden door naar een PBS-documentaire over JPII te kijken. Bovendien heeft CBS een miniserie over JPII uitgezonden die veel beter is dan ABC. JPII was een geweldige man, en het zit me dwars dat mijn kleinkinderen die ABC-film te pakken krijgen en denken dat hij echt zo was!

text_en: The people at ABC forgot to do their biographical research... so many scenes were just plain wrong! The actor playing JPII was very rigid, there was no personality there. It is very very obvious that this movie was on the bottom of the programming totem poll, the move is so low budget. The script is terrible. Conversations like: "You must follow the rules" "No, the people are starving." Lame. Plus, the movie was jumping like crazy from event to event in order to fit it into the two hours. Terrible! A better use of your time would be to watch a PBS documentary on JPII. Also, CBS put out a miniseries on JPII that is better than ABC by far. JPII was a wonderful man, and it bothers me to think that my grandkids might get a hold of this ABC movie and think that THAT is what he was really like!


text: Ik zag dat deze film uit zou komen en kon niet wachten om hem te zien. Ik moet zeggen dat ik er erg teleurgesteld over was. Dit zou beter zijn geweest als een miniserie. Het hele programma leek erg gehaast. Ze legden de dingen niet erg duidelijk uit. Aan het eind lieten ze John Paul II zien, levend en wel, en in de volgende scène was hij dood. Nooit een uitleg over wat er gebeurd was. (We weten allemaal wat er in het echte leven gebeurde.) Ik denk dat ABC de bal heel hard heeft laten vallen op iets wat geweldig had kunnen zijn. Ik denk dat deze film een waas was. Het leek op een dronken aap die rondspringt vanaf een punt in John Paul's film. 'Ik weet het niet,' zei hij. 'Ik weet het echt niet.' Hij vertelde me over zijn leven tot op dat moment, zonder ooit uit te leggen hoe of waarom dingen gebeurden. Zoals wanneer zijn oudere broer weggaat, er werd nooit uitgelegd dat zijn broer dokter was en dat hij daarom uit huis was gegaan. En als zijn vader sterft, zien we alleen zijn vader op de grond liggen en dat was dat.

text_en: I saw that this movie was coming out and could not wait to see it. I have to say I was very disappointed with it. This would have been better as a mini-series. The whole show seemed very rushed. They did not explain things very clearly. At the end they showed John Paul II, alive and well and the next scene he was dead. Never any explanation as to what happened. (We all know what happened in real life) I think ABC dropped the ball big time on something that could have been great. In all I think this movie was a blur. It seemed like a drunken monkey jumping around from one point in John Paul's life to another point never explaining how or why things happened. Such as when his older brother leaves, it was never explained that his brother was a doctor and that is why he left home. Also when his father dies, all we see is his father lying on the floor and that was that. I was very disappointed with the over all movie.


text: Het niet vinden van de juiste woorden is ieders probleem in deze variétéachtige komedie. Ze weten niet wat ze moeten zeggen, en ze weten niet hoe ze het moeten zeggen, en daarom beginnen ze aan de potentieel vernederende onderneming van het van tevoren regelen van een speeddate. Helaas komen ze allemaal over als kartonnen figuren in plaats van echte mensen. Het verhaal volgt een conventionele structuur van drie bedrijven: de grote cast leren kennen in hun zielige vrijgezellenleventje, het echte datingcircuit, en een laatste periode van romantische fall-out, waarin enkele van de dwaasheden van de pas ontdekte paren worden getoond. Omdat het allemaal zo voorspelbaar is, zou ik zeggen dat 'Shoppen' als verhaal een mislukking is. Als komedie is het meestal te maf om echt grappig te zijn. Duimt op naar Kathrin von Steinburg. Ze valt in de soapserie op als de gereserveerde, onafhankelijke, rijke Miriam. Ook geweldige make-up (Verena Weiwert): dikke oogschaduw en huidkleurige lipgloss, wat een broeierig, bohémienachtig, maar toch meisjesachtig effect geeft. Duimt ook op naar Stefan Zinner als de Beierse liefdesmachine en Tanja Schleiff als de sexy voedingsdeskundige. Ze omzeilen de communicatieve uitdaging door de tijdloze lichaamstaal van de copulatie.

text_en: Not finding the right words is everybody's problem in this vaudeville-type urban comedy. They don't know what to say, and they don't know how to say it, which is why they embark on the potentially humiliating enterprise of pre-arranged speed dating. Unfortunately, they all come across as cardboard characters rather than real people. The story follows a conventional three-act structure: getting to know the sizable cast in their sorry single lives, the actual dating circuit, and a final stretch of romantic fallout, showcasing some of the new-found couples' follies. Because it's all so predictable, I'd say that as a narrative, "Shoppen" is a failure. As a comedy, most of the time it's too goofy to be really funny. Thumbs up to Kathrin von Steinburg. She stands out from the soap opera crowd as the aloof, independently wealthy Miriam. Great makeup on her too (Verena Weißert): Heavy eye shadow meets skin-tone lip gloss, creating a brooding and bohemian, yet girlish effect. Thumbs up also to Stefan Zinner as the Bavarian love machine and Tanja Schleiff as the hot nutritionist. They bypass the communication challenge by way of the timeless body language of copulation.


text:
Dit voelt aan als een gekuiste versie van een comedy-routine die ook in tien minuten verteld had kunnen worden. Bovendien zijn de technische details in orde. De film voelt echt aan als een eindexamenproject van een filmschool.
De cast bestaat uit een mengeling van doorgewinterde toneelprofs en getalenteerde nieuwkomers, maar de problemen zitten hem in de oppervlakkige plot. De dialogen voelen aan alsof ze geconstrueerd zijn, precies zoals in een tv-serie.
De regisseur neemt zijn hoofdpersonen niet serieus, dus worden we niet geraakt door hun problemen en conflicten.
De film is slim op de markt gebracht en biedt een uniek verkoopargument, maar uiteindelijk stelt de film op alle niveaus teleur.

text_en:
This feels like a feature-lenght treatment of a comedy-routine that could have also been told in a ten-minute short. Also, technical credits are sup-par. The film really feels like a film school diploma project.

The cast is a mix of seasoned stage pros and talented newcomers but the problems is the superficial scrip. Their lines feel constructed, exactly like cued TV show material.

The director fails to take his protagonists seriously, therefore we are not touched by their problems and conflicts.

The film has been cleverly marketed and offers a unique selling point, but in the end the film disappoints on all levels.


text: Nou, ik moet toegeven dat deze film me af en toe aan het lachen maakte. Oké, maar dat maakt het nog geen goede film. De meeste personages zijn vreselijke stereotypen en echt niet overtuigend. Ze doen niet allemaal geweldig acteerwerk, maar sommige doen echt hun best, maar dat lukt niet omdat hun personages slecht geschreven zijn. Het perfecte voorbeeld is Julia Koschitz: ze verandert haar eetgewoonten van het ene gesprek in het andere, bij het ene gesprek drinkt ze geen alcohol, bij het volgende is ze allergisch voor champagne, ze voelt zich te mooi voor de meeste mensen (en dat is ze ook), maar uiteindelijk krijgt ze toch de 'perfecte' maat wat haar uiterlijk betreft en weigert ze een paar meer'realistische' jongens een kans te geven enzovoort... Het einde is erg flauw, hoewel ik een van de laatste scènes leuk vind, wanneer iedereen eindelijk ophoudt met praten en de regisseur ons de kans geeft om weer op adem te komen. Shoppen is in wezen een film die wat goedkoop gelach oplevert (voornamelijk omdat hij over seks en relaties gaat, neem ik aan) en misschien wat kort vermaak. Maar toch, het hele plaatje is één groot stereotype en er is niets bijzonders aan.

text_en: Well, I have to admit that this movie brought some occasional laughs to my face. OK, but that does not make it a good movie. Most of the characters are terrible stereotypes and truly unconvincing. Not all of them give great acting performances, but some really try, but fail because their characters are badly written. The perfect example is Julia Koschitz: She changes her eating habits from one talk to the other, on one talk she does not drink alcohol on the next she is allergic to champagne, she feels too beautiful for most people (in fact she is) but still ends up with the "perfect" fit concerning the looks, and refuses to give some more "realistic" guys a chance, and so on... The end is very cheesy, although I like one of the final scenes, when everybody finally stops talking and the director gives us a chance to catch our breath again. Shoppen is basically a movie that offers some cheap laughters (mostly because it is about sex and relationships, I assume) and maybe some short entertainment. Still, the whole picture is one big stereotype and nothing is really special about it.


text: Hoewel ik de laatste tijd Duitse films probeerde te mijden, lokten positieve recensies me ertoe aan deze te huren. Daar sta ik dan, opnieuw in de luren gelegd door de Duitse media, die keer op keer de huiselijke komedie ophemelen. Voor mij is het geen wonder dat niemand in het buitenland deze rotzooi wil zien. Het idee om deze film te maken is helemaal geen idee (ik neem aan dat een of andere idioot een artikel over speeddaten in een vrouwenblad heeft gelezen). Kortom: de personages (die er niet zijn), de dialogen en de inhoud zijn zo verbijsterend triviaal, banaal en clichématig dat ik bleef kijken omdat ik nauwelijks kon geloven wat ik zag. Het zou domweg onjuist zijn om te zeggen dat de dialogen (zeker die uit de voornoemde tijdschriften) mechanisch werden uitgesproken. Acteren is zo over de top dat ik me in lange tijd niet iets ergers heb kunnen herinneren op het witte doek. Je moet er maar op gokken dat de regisseur geen flauw idee had. Verbazingwekkend genoeg vragen distributeurs en producenten in het hele land zich nog steeds af waarom Duitse films (met zeldzame uitzonderingen) over de hele wereld geen belangstelling wekken. Waarom niet? Omdat het verspilling van tijd en geld is.

text_en: Even though I tried to avoid German films recently, positive reviews lured me into renting this one. There I stand fooled again by German media which has been hyping domestic flicks over and over again. To me it is no wonder no one abroad wants to see this crap. The idea to make this film is no idea at all (I guess some fool read a women's magazine article about speed-dating). In short: The characters (which are none), dialogue and content are so stunningly trivial, trite and cliché-ridden, I continued watching because I could hardly believe what I saw. BTW to call the flat theses mechanically delivered by the figures (certainly from the aforementioned magazines) dialogue, would be simply incorrect. Acting is so over-the-top, I can't remember worse than that on screen in a long time. You have to guess the director had/has no clue at all. Amazingly distributors and producers around the country are still wondering why German films (with rare exceptions) generate no interest world-wide. Why? Because it's waste of time and money.


text: 1 ding. deze film is echt klote. Ik was een fan van de singaporeaanse komedie toen de oorlog in Chiken Rice begon. Maar deze keer kan zelfs Gurmit Singh (goed gespeeld) deze film niet redden. Een totale mislukking van het volgen van HK's Shaolin Soccer. De volgende keer: doe je eigen ding!

text_en: 1 thing. this movie sucks BIG TIME..i was into singaporean comedy when Chiken Rice war came along. But, this time, even Gurmit Singh (well-done) acting cant pull this one of. A total failure of following HK's Shaolin Soccer. Next time: do ur own thing!


text: Oké, ik ben dus een inwoner van Singapore en ik wil graag zeggen dat het tijd is om op te houden met het afschilderen van Singaporenen en dergelijke films te maken. Sommige van de acteurs/actrices hebben echt talent, maar helaas werd dat in deze film niet veel getoond. Ik zat te wiebelen op mijn stoel toen ik ernaar keek, want ik was toen nog vrij jong en mijn ouders sleepten me mee om het te zien. Eerlijk gezegd zou ik kunnen zeggen dat ik bijna in slaap viel. En dan was er die arrogante, verwesterde jongen die me gewoon op de zenuwen werkte. Al met al een saaie film en een grote verspilling van het talent van de acteurs. Ik heb betere Singaporeanse films gezien dan deze. Chicken Rice War was goed. Maar ik kan me niet voorstellen dat deze film een betere Singaporese film zou zijn. Sorry, ik kan hem niet aanbevelen.

text_en: Okay, so I'm Singaporean and I would like to say that it's time to stop stereotyping Singaporeans and making such films. Some of the actors/actresses actually have talent, but sadly it wasn't shown much in this film. I was fidgeting in my seat when I watched this, being quite young at that time, my parents dragged me along to see it. Honestly I could say that I was going to fall asleep. And there was this arrogant westernized boy whom just got on my nerves. Overall a boring film, and a general waste of the actors' talent. I have seen better Singaporean movies than this. Chicken Rice War was good. However, I cannot believe that this one would be considered a better Singaporean film. Sorry, I wouldn't recommend it.


text: Aan voetbalsupporters overal ter wereld: blijf uit de buurt van deze film. Hij was zo baaaaadddd! Laag acteerwerk, laag script, laag voetbal en geen regie! Ik huurde deze film tijdens mijn verblijf in Azië en was ontzet dat dit werd beschouwd als een van de betere Singaporese films. Het was gewoon onzinnig en door en door saai. Er zijn duizenden rijke, opwindende verhalen in Azië. Waarom zou je een slecht verhaal schrijven over overdreven en stereotiepe Singaporezen?

text_en: To soccer fans every where -- stay away from this movie. It was so baaaaddd! Lame acting, lame script, lame soccer and no directing! I rented this movie during my stint in Asia and was appalled that this was considered one of the better Singaporean films. It was just nonsensical and thoroughly boring. There are thousands of rich, exciting stories in Asia. Why write a bad story about over the top and stereotypical Singaporeans?


text:
Hoe komt het dat instantnoedels niet instant zijn, dat was het verbijsterende probleem dat ik de eenbenige boze sherpa voorlegde; hij antwoordde boos dat noedels niet zijn pakkie-an waren, net zo goed als ik vroeg: 'Wat voor pakkie?' Hij keek nog verbaasder.
Sommigen van jullie zullen zich afvragen waarom de sherpa maar één lager aanhangsel heeft.
De sherpa, die we sherpa 5 zullen noemen om gegevens te beschermen, heeft zijn teen bezeerd. 'Hoe?!' hoor ik jullie vragen, ik zal verdergaan, zoals we uit de recensie van Donkey Punch (2002) van Irene hebben vernomen, die met sluwe duwtjes, vuile knipoogjes enz. tevergeefs probeerde alle boze sherpa's de kleine eigenaardigheden van dammen bij te brengen. Sherpa 5, die alleen bekendstaat om zijn gewelddadige tirades tegen democratische leiders tijdens de post-revolutionaire jaren van de huidige Verenigde Staten van Amerika, en het gevolg is van zijn invloed op de mentaliteit van de bevolking van het postmoderne rijk dat nu bestaat, door de invasies van kleinere landen, werd meegesleurd in een rivier van geweld door zijn gebrek aan begrip voor dammen. Volgens een ooggetuige sprong hij tijdens Mardi Gras rond als een futloze banjosnaar en zwaaide hij met een stok waar een spijker doorheen zat. Na de worsteling die volgde en waarbij 5 lama's ieder hun linker testikel misten, werden 3 sherpa's gevonden die onder een kruisbessenstruik aan het lepelen waren en kreeg sherpa 5 de spijker in zijn grote teen.
Een sherpa-levenswijze is zo bescheiden als een non, met alleen rudimentaire gezondheidsfaciliteiten op 15000 voet boven de zeespiegel. Toen de eerstehulphut werd geopend, werd er slechts een schuldbekentenis gevonden voor een blikje spam en een paar slipjes zonder kruis. Sherpa 5 sprong in het rond als een donkere schaduw op een strop in doodsnood, tot Irene als een haan uit een kippenhok uitbarstte en voorstelde zijn kwaal met lamaspeeksel te behandelen. Sherpa 5 stemde in met de procedure, er werd een fles 100 jaar oude Glenfiditch tevoorschijn gehaald om hem te verdoven, sommigen zeggen dat die is achtergelaten door een boze Schot, die een voorvader zou zijn van de boze sherpa's. Een van hen was onder invloed, de teen werd gebaad tot hij geribbeld was, bedekt met Irenes licht bevuilde middenvoetsbeentje en wat blauw elastiek. Sommigen van jullie vinden misschien dat deze procedure de sherpa geen goed zou doen en jullie zouden volledig in het gelijk worden gesteld als jullie dat standpunt innamen. Slechts vier dagen later werd het door koudvuur aangetast en een week later werd het been door middel van nog strakkere elastiekjes verwijderd.

text_en:
Why is it that Instant Noodles aren't instant, this was the perplexing problem I placed in the lap of the one legged angry Sherpa; he angrily retorted that noodles weren't his bag, equally I replied "What bag?" He looked further perplexed.

Some of you will be wondering, why has the Sherpa only one lower appendage.

The Sherpa, who we shall call Sherpa 5, for data protection reasons, injured his toe. "How!?!" I hear you ask, I will proceed, as we have learnt from the review of Donkey Punch (2002) Irene via sly nudges and dirty winks etc tried in vain to teach the slight peculiarities of checkers to all the angry Sherpas. Sherpa 5 who is known only for his violent tirades against democratic principals during the post revolutionary years of the now United States of America and it's consequential affect on the mind sets of it's population in the post modern empire that now exists, through the invasions of countries smaller than it, got carried away in a river of violence due to his lack of comprehension of checkers. According to an eye witness , he sprung around like a feckless banjo string at Mardi gras wielding a stick with nail through it, after the struggle that ensued 5 llamas were each found to be missing their left testicles, 3 Sherpas were discovered spooning beneath a gooseberry bush and Sherpa 5 had the nail stuck in his big toe.

A Sherpas lifestyle is as modest as a nuns, with only rudimentary health care facilities at 15000 ft above sea level. Consequentially when the first aid hut was opened only an IOU for a tin of spam, and some crotchless knickers were found. Sherpa 5 hopped around like a dark on a noose in agony, until Irene burst forth like a cock from a hen house and suggested soaked his ailment in llama spit. Sherpa 5 agreed to the procedure , to sedate him, a bottle of 100 yr old Glenfiditch was produced, some say it was left by an angry Scotsman, who is thought to be an ancestor of the angry Sherpas. One under the influence, the toe was bathed until ridged, dressed with Irenes slightly soiled diaphragm and some blue tack. Some of you may feel that this procedure wouldn't do the Sherpa any good and you would be fully vindicated for holding that view. Only four days later gangrene set it and a week later the leg was removed through the use of even tighter elastic bands


text:
In de loop van de jaren heeft Hollywood heel wat vreemde films gemaakt, maar geen ervan was vreemder dan deze. Ik zal nooit weten waarom deze film werd gemaakt, noch waarom Paramount dacht dat het in 1947 nog kaartjes zou verkopen. Het is de vreemdste mengeling van genres die ik in lange tijd heb gezien, een film die werkelijk niet weet of hij een serieus oorlogsdrama probeert te zijn of een Weense operettekomedie.
Het verhaal gaat over een Britse spion die in de dagen vlak voor de Tweede Wereldoorlog een gifgasformule uit Duitsland probeert te krijgen. Ray Milland, een goede acteur, moet de rol spelen als een vluchteling uit Monty Python, allemaal zeer overdreven Engelse dialogen. In Duitsland ontmoet hij een zigeunerin, Marlene Dietrich, die hem helpt onderduiken als, natuurlijk, een andere zigeunerin. Ze speelt haar rol als de typische Weense operetta-zigeunerkarikatuur, net als de andere 'zigeuners' in de film. Maar er zijn ook nazi's, die helemaal niet grappig zijn. En dan merkt Milland dat hij begint te denken als een zigeuner, en dat wordt niet als een grap behandeld. Soms is de muziek voor een luchtige komedie, soms voor een drama. Elke keer dat de nazi's opduiken, speelt de filmband Wagner, wat op zich al grappig is.
Deze film had een komedie kunnen zijn, of hij had de benarde toestand van de zigeuners serieus kunnen nemen en laten zien hoe de nazi's hen behandelden. Op beide wordt in deze film gezinspeeld, maar ze worden geen van beide nagestreefd. Wat overblijft is een werkelijk vreemde mengelmoes van genres die iedereen (behalve de regisseur) die erbij betrokken was in verlegenheid moet hebben gebracht.
Bizar.

text_en:
Hollywood has made a lot of strange movies over the years, but none stranger than this. WHY this movie got made I will never know, nor how Paramount could have thought it would sell any tickets in 1947. It is the strangest mix of genres I have seen in a long time, a movie that truly does not know whether it is trying to be a serious war drama or a Viennese operetta comedy.

It tells the story of a British spy trying to get a poison gas formula out of Germany in the days just before WW II began. Ray Milland, a fine actor, is stuck playing the part like an escapee from Monty Python, all very exaggerated English prep-school dialogue. In Germany he meets a gypsy, Marlene Dietrich, who helps him to travel under cover as, of course, another gypsy. She plays her part like the typical Viennese operetta gypsy caricature, as do the other "gypsies" in the movie. But there are also Nazis, who are not funny at all. And then Milland finds he is starting to think like a gypsy, and that is not treated as a joke. Sometimes the music is for a light comedy, sometimes for a drama. Every time the Nazis show up, the film score plays Wagner, which is funny by itself.

This movie could have been a comedy, or it could have taken the plight of the gypsies seriously and done a serious job of showing how the Nazis treated them. Both are hinted at in this movie, but neither pursued. What we are left with is a truly strange mish-mash of genres that must have embarrassed everyone (except the director) involved.

Bizarre.


text: Domme komedie speelt de gegeneerde Ray Milland als een Britse officier in Europa tijdens de Tweede Wereldoorlog, die ontsnapt is aan de beperkingen van de Duitsers en het aanlegt met een op mannen beluste zigeunerin, gespeeld door Marlene Dietrich. De hoofdrollen zijn traag, te lang en verkeerd geacteerd: de hoofdrollen zijn veel te oud voor dit soort jeugdig voer, al straalt Marlene in haar solo's. Er waren drie scenarioschrijvers voor nodig om het boek van Yolanda Foldes voor het scherm te veranderen, maar dit materiaal moet al gedateerd hebben geleken in 1947 <0xE2><0x80><0x93> het riekt naar iets wat Ernst Lubitsch in 1939 had kunnen schrijven. Het scenario is muf en de sterren hebben absoluut geen chemie met elkaar.

text_en: Silly comedy casts an embarrassed-seeming Ray Milland as a British officer in World War II Europe escaping German confines and taking up with a man-hungry gypsy woman, played by Marlene Dietrich. Slowly-paced, overlong, and miscast: the leads are far too old for this type of juvenile fodder, although Marlene shines in her solo moments. It took three scriptwriters to adapt Yolanda Foldes' book for the screen, but this material must have already seemed dated by 1947--it smacks of something Ernst Lubitsch might have turned out in 1939. The scenario is musty, and the stars have absolutely no chemistry together. ** from ****


text: 42/100. Het wordt vaak 'Tarzan met kleren aan' genoemd, maar het is lang niet zo goed als zijn veel betere Tarzan-serie. Het komt erop neer dat de Jungle Jim-serie een Tarzan-vervanger is geworden voor Johnny Weismuller, nadat hij te slecht in vorm begon te raken voor een lendendoek. In Jungle Jim is hij volledig gekleed. Het is op geen enkele manier te vergelijken met de Tarzan-serie, niet in de acteerprestaties, niet in de scenario's en niet in de kwaliteit van de productie. Het is nogal hocus pocus. Deze is de eerste van de beste in de serie, en dat zegt niet veel. Er is te veel voorraadmateriaal gebruikt, en dat is zo duidelijk. De score is overdreven, de plot is slap en de productie is zo slecht dat het soms moeilijk is om ernaar te kijken.

text_en: 42/100. Often referred as "Tarzan with clothes on", but it's not at all in the same league as his far superior Tarzan series. Basically, The Jungle Jim series became a Tarzan replacement for Johnny Weismuller, after he started getting too out of shape for a loincloth. In Jungle Jim, he is fully clothed. It can't compare to the Tarzan series in any way, not in acting, screenplays or quality of production. It's pretty hokey stuff. This one is the first the best in the series, and that isn't saying much. Too much stock footage is used, and it is so obvious. The score is overdone, and the plot is lame and the production is so poor it makes it hard to watch at times.


text: Het lijkt erop dat een paar van de vorige recensenten een andere film hebben gezien dan wat ik eerder vanavond heb gezien... Eigenlijk is deze film de reden waarom ik me heb ingeschreven bij IMDb. Natuurlijk kan Bobbie Phillips'vechten' en daarvoor geef ik deze film een 2, maar de rest van deze film is gewoon gelul... Het acteerwerk is slecht, de plot is slecht, de camerastandpunten zijn slecht en de effecten zijn slecht. Natuurlijk zijn de acteurs fysiek in goede conditie, maar ze kunnen niet acteren! Soms kijk ik voor de lol naar slechte films, maar deze film had geen charme en nadat ik deze film had gezien, was ik vervuld van spijt dat ik hem had gezien. Natuurlijk, als je een middelmatig gevecht wilt zien zonder iets anders dan dat, dan is deze film voor jou. Zo niet, blijf dan uit de buurt van deze film! PS: Sorry voor eventuele spelfouten... ik ben gewoon moe als oorzaak van deze film!

text_en: Seems like some of the previous reviewers has seen another movie than what i saw earlier tonight... Actually, this movie is the reason why i registered at IMDb. Sure Bobbie Phillips can "fight" and for that i give this movie a 2, but the rest of this movie is just pure crap... The acting is bad, the plot is bad, the camera angles are bad, and the effects are bad. Sure the actors are in physical good shape, but they cannot act! Sometimes i enjoy watching bad movies for the laugh, but this movie had no charm and after i saw this movie i was filled with regrets for seeing it. Sure, if you would like to see mediocre fighting without anything else then this movie is for you. If not then stay away from this film! PS: Sorry for any spelling mistakes... i am just tired as a cause of this movie!


text: Ik moet zeggen dat dit de op twee na ergste film was die ik ooit heb gezien, meteen na de aanval van de moordtomaatjes 3 en de ruimtesoldaten 2. Het waren niet alleen de dialogen of de papieren muren of zelfs de geweerschoten die automatisch verdwenen zonder gaten in de muren. Het was het afschuwelijke acteerwerk. Geen wonder dat ik deze acteurs nooit eerder heb gezien voordat ze waarschijnlijk allemaal met de regisseur(s) naar bed gingen. Ik denk dat ik nu aardig ben tegen deze film maar dat komt alleen omdat ik moe ben van het schreeuwen tegen de film (ik heb hem net gezien). Ik raad je aan om net zoveel dvd's te kopen. Je moet zo veel mogelijk kopieën van deze film maken en die verbranden, zodat niemand deze afschuwelijke verspilling van tijd, geld en film ooit nog te zien krijgt.

text_en: I just have to say that this was the third worst movie I have ever seen right after the attack of the murder tomato's 3 and starship troopers 2. It wasn't just dialogs or the paper walls or even the guns shots which just automagically disappeared with no holes in the walls. It was the horrible acting. No wonder that I have never seen these actors before they all probably slept with the director(s). I think i'am being nice to this movie now but that is only because i'am to tired from screaming at the movie (just saw it). My advice is to buy as many DVD's of this movie as you possibly can and burn it so no one ever can see this horrible waste of time, money and film ever again.


text: Er waren maar heel weinig goede momenten in deze film. Er waren maar een paar personages die goed uit de verf kwamen. Er waren plotgaten die groot genoeg waren om een vrachtwagen doorheen te rijden. Het tempo kroop voort als dat van een oude man. Er waren heel wat momenten waarop de film niet meer leek op het strippen van Coco. Wat is er met haar gebeurd? Hoe zit het met Garci's zus? Gaat het nu beter met haar? Hoe zit het met Leroy? We zijn absoluut niets over hem te weten gekomen. Hoe zit het met de elektronische pianoman? Hoe zit het met het rijke meisje dat abortus heeft laten plegen? Wat is er met haar gebeurd? Dat was een interessant subplot.<br />Al met al is dit geen goede film en ik kan een andere musical aanbevelen die in deze film voorkwam. LAAT DE TIJD WEER WAREN!!!!!!!

text_en:
There were very few good moments in this film. Only a couple of characters were fleshed out and not that well. There were plot holes big enough to drive a truck through. The pace creep-ed along like an old man. There were many moments that the film never came back to like Coco stripping. What happened to her? How about Garci's sister? Is she better now? What about Leroy? We learned absolutely nothing about him. What about the electronic piano guy? How about the rich girl that got an abortion? What happened to her? That was an interesting subplot.

Overall this is not a good movie and I recommend another musical that was in this film. LET'S DO THE TIME WARP AGAIN!!!!!!!


text:
Wat je ook hebt gehoord, 'Fame' is geen goede film. Het is de investering van meer dan twee uur niet waard om naar stereotiepe, problematische tieners te kijken die dansen, zingen, leren en naar meisjes in kleedkamers staren.
Elk cliché vindt een knus plekje in deze film. Er is een homoseksuele tiener die op zoek is naar acceptatie. Dat zou geweldig zijn geweest als het was behandeld als iets meer dan een secundaire plot. Er is een gettojochie dat te veel houding heeft <0xE2><0x80><0x93> wat, was ik verbaasd? En raad eens? Ze willen allemaal grote sterren worden, roem en rijkdom vinden, en ze zijn allemaal bereid om over de rokende lijken van hun eigen moeder te kruipen om dat te krijgen. Vreemd genoeg wordt deze film herinnerd om zijn muziek. Maar in werkelijkheid is het enige redelijk goede nummer 'Hot Lunch Jam', dat nog steeds te goedkoop is om van echte kwaliteit te zijn. De twee populairste nummers stellen ook niets voor. 'Fame' is nietszeggend gelul dat wordt overstemd door het spectaculaire spektakel van een massale dansscène in de straten. En 'I Sing the Body Electric' (wat betekent dat in Bubba's naam?!?!?!?!?!?) is gewoon een onbegrijpelijke grap.
Slechte acteerprestaties, smakeloze dialogen en slechte regie (het is per slot van rekening van de regisseur van 'Evita') helpen Michael Seresin slechts marginaal met zijn gepaste, alledaagse camerawerk. Maar alleen cinematografie kan geen film dragen, vooral niet zo'n weinig inspirerende en zinloze als deze.

text_en:
No matter what you've heard, "Fame" is not a good movie. It's not worth the investment of over two hours to watch stereotypically troubled teens dancing, singing, learning, and staring at girls in the dressing rooms.

Every cliché finds a cozy little home in this movie. There's a gay teenager looking for acceptance. That would have been great if it had been treated as anything more than a secondary plot point. There's a ghetto kid who has too much attitude-- what, was I surprised? And guess what? They all want to become big stars, finding fame and fortune, and they'd all be willing to crawl over their own mothers' smoking corpses to get it.

Oddly enough, this film is remembered for its music. But in actuality, the only moderately good song is "Hot Lunch Jam," which is still too cheesy to be of any real quality. The two most popular songs are nothing, either. "Fame" is meaningless fluff drowned out by the sheer spectacle of a massive dancing-in-the-streets scene. And "I Sing the Body Electric" (what in Bubba's name does that even mean?!?!?!?!?) is just an incomprehensible joke.

Bad acting, tasteless dialog, and hack direction (it is, after all, from the director of "Evita") are only marginally helped by Michael Seresin's appropriately ordinary camera work. But cinematography alone cannot carry a movie, especially one as uninspiring and pointless as this.


text:
Fame deed iets vreemds. Het was niet alleen een musical die oorspronkelijk voor het scherm was gecreëerd (de meeste zijn gebaseerd op Broadway-musicals), maar het bracht ook een tv-serie en een Broadway-musical voort. Laat ik die zin corrigeren. Fame is geen musical. Musicals hebben songnummers om de plot te versterken of om de gevoelens van de personages te tonen. Het zingen in deze muziek is geen van beide gewend; in feite heeft het helemaal geen nut. Mensen zingen gewoon willekeurig om in de plot te passen. En dat is niet het soort musical dat ik ken.
<0x3E> De zogenaamde plot van _Revival_ bestaat uit een stortvloed van personages (die allemaal tegelijk worden geïntroduceerd <0xE2><0x80><0x93> de laatste keer dat ik dat in een film zag <0xE2><0x80><0x93> _Gosford Parkston_ had desastreuze gevolgen) die auditie doen voor en toegelaten worden tot de New York High School voor de Beeldende Kunsten. Ze komen allemaal om verschillende redenen <0xE2><0x80><0x93> i.e. acteren, zingen, et cetera.
<0x3E> Mijn grootste klacht is dat de school selectief schijnt te zijn. Het is tenslotte een gratis universiteit en ze kunnen niet iedereen toelaten. Hoe komt het dan dat sommige mensen die echt slecht zijn toegelaten worden tot de universiteit? Het is duidelijk dat er tussen al die verschillende mensen een drama zou kunnen ontstaan. En waarom wordt de hoofdpersoon pas tegen het eind van de film in beeld gebracht, zonder enige reden, behalve om ons een ongemakkelijk gevoel te geven? Er zijn veel verontrustende situaties waarin deze ongetalenteerde mensen terechtkomen, en toch kun je geen medelijden met ze hebben omdat je niet weet wie ze zijn! Deze relaties vinden plaats tussen mensen van wie je de naam niet weet. En deze personages realiseren zich in de loop van de film dingen over zichzelf, en toch realiseer je je dat niet, omdat je niet eens weet hoe ze in het begin waren.
Wat het zingen betreft, dat komt lukraak naar binnen (en wordt verondersteld humoristisch te zijn?) en doet niets. Als de titelsong wordt gezongen, wordt hij midden op straat gespeeld, en voordat je 'Ferry Bueller' kunt zeggen, staat iedereen midden op straat wild en vals mee te dansen. De song zelf is prima, maar de hele scène, net als de hele film, is overbodig. Roem is een onaangename film, om het zacht uit te drukken. Ik zou nog meer willen zeggen, maar het grootste deel van de film is godzijdank uit mijn hoofd verdwenen. Als je hem maar niet ziet. Je bewijst jezelf er een dienst mee.
Mijn score: 2/10
R voor taal.

text_en:
Fame did something odd. It was not only a musical that was created originally for the screen (most are based off of Broadway musicals), but it spawned a TV series and a Broadway musical. Let me correct that sentence. Fame is not a musical. Musicals have song numbers in order to advance the plot or to show characters' feelings. The singing in this music is not used to do either; in fact, there's no use for it at all. People just randomly sing to fit in with the plot. And that's not the type of musical I know.

The so-called plot of Fame has an onslaught of characters (who are all introduced at once-last time I saw that in a movie [Gosford Park] it had disastrous results) who audition for, and get into, New York High School for the Performing Arts. All of them are in for different reasons-i.e. acting, singing, etc. Quote-unquote drama unfolds as these middle-aged people pretending to be teenagers go through their four years.

My largest complaint is that the high school is supposed to be selective. After all, it's a free college, and they can't let everyone in. So how is it that some people who are really bad get into the college? Obviously so that drama could ensue between all of these different people. And why is the person top billed not even in the movie until near the end, for no reason at all, except to make us feel uncomfortable? There's many unsettling situations that these untalented people get into, yet you can't feel bad for them because you don't know who they are! These relationships occur between people whose names you don't know. And these characters realize things about themselves throughout the course of the movie, yet you don't realize that, because you don't know what they were like in the first place.

As for the singing, it pops in randomly (and is supposed to be humorous?) and does nothing. When the title song is sung, it's played in the middle of a street and before you can say Ferris Bueller everyone's in the middle of the street dancing wildly and off-beat to it. The song itself is fine, but the whole scene, like the whole movie, is unnecessary. Fame is an unpleasant movie, to say the least. I would say more, but most of the movie has thankfully gone out of my head. Just don't see it. You'll be doing yourself a favor.

My rating: 2/10

Rated R for language.


text: Mijn vrouw en ik herinnerden ons allebei dat deze film veel beter was dan hij is. Toen we hem het afgelopen weekend huurden, vroegen we ons af of we naar dezelfde film keken die we ongeveer 22 jaar geleden hadden gezien. We waren het er allebei over eens dat we ons waarschijnlijk de tv-serie herinnerden, die in zijn segmenten van een uur gedwongen was om de verhaallijnen daadwerkelijk af te ronden. Deze film laat veel losse draden achter, zoals hier al door anderen is gezegd... in wezen blijft de verhaallijn van alle hoofdpersonen onopgelost.<br />Maar het moet wel net zoiets zijn als de titelsong.

text_en:
My wife and I both remembered this film being a lot better than it is. When we rented it last weekend, we wondered if we were watching the same movie we had seen 22 years or so ago. We both agreed that we were probably remembering the TV series, which, in its one-hour segments, was compelled to actually wrap up plot lines. This movie leaves many loose threads, as has been mentioned by others here... basically every main character's story line is left unresolved.

Gotta like the title song, though.


text:
Dit is gisteravond op tv geweest. Ik heb me er moeizaam doorheen geworsteld en ben er nauwelijks doorheen gekomen. Ten eerste: afgezien van Leroy, Hilary en misschien Coco heeft geen van de andere leerlingen om wie wij ons zorgen moeten maken enig waarneembaar talent. Het is net alsof de HSPA geen normen had, je hoeft alleen maar op de stippellijn te tekenen en je bent binnen.
De verhaallijnen waren irritant en voor de hand liggend. Doris was gewoon onmogelijk slecht. Die homo was zo'n weggegooid cliché (grappig dat er op die school maar één homo was, ja...). Ik vond Leroy wel leuk, maar als je je leraar een obsceniteit noemt en vervolgens de school vernielt, had je Leroy de laan uit moeten sturen. Ik zou liever ergens anders zijn, en aangezien ze geen talent had, vraag ik me af waarom ze haar hebben gehouden.
Ik zou deze ene ster (afschuwelijk) hebben gewaardeerd, maar de muziek was niet zo slecht, en ik vond de premisse wel aardig. Het zou alleen veel beter zijn geweest als de studenten aantrekkelijk waren geweest en echt talent hadden gehad.

text_en:
This was on TV last night. I painfully forced my way through it, and barely made it through. First of all, except for Leroy, Hilary, and possibly Coco, NONE of the other students we are supposed to care about have any discernible talent. It's like HSPA had no standards, just sign on the dotted line and you're in.

The story lines were grating and obvious. Doris was just impossibly awful. The gay guy was such a thrown away cliché (funny how that school had only one gay guy, right...) I liked the Leroy character, but calling your teacher an obscenity and then vandalizing the school should have sent Leroy packing. Lisa looks like she'd rather be anywhere else, and since she wasn't any talent, I wonder why they kept her.

I would have rated this one star (awful), but the music wasn't that bad, and I did like the premise. It just would have worked much better if the students had been attractive and actually had some talent.


text:
Deze film werd geproduceerd door Producers Releasing Corp. (PRC), een van de zogenaamde 'Poverty Row'-filmstudio's uit de jaren dertig en veertig van de twintigste eeuw. Dus u kunt zich voorstellen hoe weinig geld er werd besteed aan het maken van deze film.
De muziek is niet belangrijk. Castlid Gerra Young heeft een stem van opera-kwaliteit, maar is een soort korting Deanna Durbin. In de IMDb-database staan geen andere filmoptredens van haar, dus laten we hopen dat ze een of andere positie in de Grand Opera heeft kunnen bemachtigen.
De openingstitels van de onlangs door Turner Classic Movies uitgezonden film geven aan dat deze film door het National Film Museum is bewaard. Dit roept onmiddellijk de vraag op: WAAROM? '
Zijn hun middelen zo overvloedig dat ze het zich kunnen veroorloven om rommel te bewaren? Sommige lowbudgetmusicals uit die tijd hebben goede eigenschappen die ze de moeite waard maken. Deze film heeft die niet.
Naar mijn mening moet je deze film overslaan. Hij verspilt echt een uur van je tijd.

text_en:
This film was produced by Producers Releasing Corp. (PRC), among the so-called "Poverty Row" film studios of the 1930s and 40s. So you can imagine how little money was spent making it.

The music is forgettable. Cast member Gerra Young does exhibit an operatic-quality voice, but is sort of a discount Deanna Durbin. The IMDb database doesn't show any other film appearances for her, so let's hope she was able to move on to some kind of position in Grand Opera.

The opening credits for the print recently broadcast by Turner Classic Movies indicates this film has been preserved by the National Film Museum. This immediately begs the questionWHY?

Are their resources so plentiful that they can afford to preserve junk? Some low-budget or B musicals of that era have redeeming features which make them worthwhile. This film has none.

In my opinion, skip this movie. It REALLY wastes an hour of your time.


text:
Ik heb _Shallow Grave_ jaren geleden gezien, en _dat_ was een van die films die ik heel lang in mijn geheugen heb bewaard. Hij was van begin tot eind intens en zat vol onverwachte wendingen. Maar ze waren allemaal logisch.
Ik kan niet hetzelfde zeggen over _Dode Lichamen_. Boven de titel staat een ondertitel die beweert dat het 'nog beter is dan _Shallow Grave_ '. Dat is een grote leugen.
_Dode Lichamen maakt kracht los en wordt tijdens de film veel minder overtuigend_.
_Twee bijrollen, bijvoorbeeld, blijken heel wat minder onschuldig te zijn dan ze aanvankelijk leken_. Dat zou als een verrassing kunnen werken, maar het verbaasde me niet. Ik zag het al een paar minuten eerder aankomen, en dat is een groot verschil met Shallow Grave.
Nog iets wat ik moet zeggen is dat personages in deze film vaak niet erg realistisch reageren. Ze gedragen zich vaker zo als de film ten einde is.
Ik zou het veel interessanter hebben gevonden als sommige personages volkomen onschuldig waren gebleven, zonder te weten wat er aan de hand was. Het zou beter zijn geweest voor het contrast met bijvoorbeeld Tommy en zijn vriend, die een enorm geheim met zich mee moeten dragen.
Maar nee, om de een of andere stompzinnige reden besloten de makers van deze film dat alle personages hun duisterste kanten moesten laten zien. Het werkt niet in een film als deze.
Het einde voelde aan als een open einde. Het gaf me een onbevredigd gevoel. Ik had er veel meer van verwacht.
In het begin zou ik deze film zes sterren hebben gegeven, omdat het niet helemaal een slechte film is. Ik keek er graag naar. Meestal.
Maar af en toe zag ik een paar heel slechte en onrealistische scènes en vanwege het teleurstellende open einde hou ik het deze keer bij vier sterren. En omdat het een vergissing bleek te zijn dat ik er mijn tijd en geld aan heb besteed. In tegenstelling tot het Shallow Grave zal ik Dead Bodies waarschijnlijk heel snel vergeten zijn. Het is gewoon niet zo'n bijzondere film.
De makers hadden deze film veel beter kunnen maken. Het is jammer dat ze dat niet hebben gedaan.

text_en:
I have seen Shallow Grave years ago, and *that* was one of those movies I kept in memory for a very long time. It was intense from beginning to end and with plenty of sudden twists. But all of these made sense.

I can't tell the same about Dead Bodies. Above the title is a subtitle that claims it to be "even better than Shallow Grave". This is a big lie.

Dead Bodies looses strength and gets far less convincing during the movie.

Two supporting characters for example, turn out to be a whole lot less innocent than they first appeared to be. That could work as a surprise, but it didn't surprise me. I could see it coming minutes before, and *that* is a big difference with Shallow Grave.

Another thing I have to mention is that characters in this movie often respond not very realistic. They behave like that more often when the movie gets to it's end.

I would have found it far more interesting if some of the characters would have stayed completely innocent, not knowing what is going on. It would have been better for the contrast with for example Tommy and his friend who have to carry a *huge* secret with them.

But no, for some stupid reason the makers of this movie decided that all characters should show their darkest sides. It does not work in a movie like this.

The end felt much like an open end. It left me with an unsatisfied feeling. I expected a whole lot more of it.

At first I would have given this movie six stars because it is not entirely a bad movie. I liked watching it. Most of the time.

But occasionally I saw some really poor acting and unrealistic scenes and because of the disappointing open end, I stick to four stars this time. And because it turned out to be a mistake that I have spend my time and money to it. Unlike Shallow Grave, I will probably forget Dead Bodies very soon. It is just not such a special movie.

The makers could have done a far better job with this movie. It is a shame that they did not.


text:
Dit bewerkelijke en slordige spionagedrama, waarin twee hansworsterige (een idealistische en een drugsverslaafde) Californische jongelui geheimen aan de KGB verkopen, lijkt nooit genoeg stoom af te blazen om enige spanning en spanning vast te houden voordat het meer dan twee uur later een heel langzame dood sterft. Het eindproduct van John Schlesinger wekt de indruk dat hij het grootste deel van de tijd in zijn regisseursstoel zat te slapen, terwijl de film hapert en de acteurs slaapwandelen, afgezien van de hoogst irritante scène over de topprestatie van Sean Penn.

De misdienaartjes en vrienden Chris (Tim Hutton) en Daulton (Penn) bedenken een plan om geheimen aan de KGB te verkopen als Chris een baan krijgt waarbij hij toegang krijgt tot uiterst geheime overheidsdocumenten. Gedesillusioneerd door wat hij ziet als de Verenigde Staten zich met buitenlandse aangelegenheden bemoeien, nemen de idealistische Chris en de drugsgeile Daulton contact op met de Russen en beginnen ze geheime informatie naar hen door te sluizen. Als Chris besluit dat hij eruit wil stappen, begint alles in een traag tempo uit elkaar te vallen.
De jaren tachtig waren geen goede jaren voor de bekende regisseur John Schlesinger. In de jaren zestig en zeventig had hij een reeks met lof bekroonde films in zowel Engeland als Amerika, maar toen kwam in 1981 Honky Tonk Freeway en dat was het begin van het einde. De Valk en de Sneeuwman legden er min of meer een deksel op. Bij gebrek aan de spanning van Marathon Man en de kwaliteitsvoorstellingen (Hoffman Voight, Christie, Jackson, Finch, Olivier) die hij in het verleden had losgepeuterd, draait de Falcon het grootste deel van de weg in kringetjes rond.
Sean Penn kauwt van begin tot eind op het decor, op zo'n weerzinwekkende manier dat je geneigd bent zijn folteraars aan te moedigen meer met hem te doen. Tim Hutton laat zich leiden door zijn beperkte acteertalent en de meeste scènes laten zien dat er meer repetitietijd nodig is. Lori Singer als Huttons vriendin speelt het grootste deel van de tijd zonder geluid en Schlesinger stelt zich tevreden met het filmen van haar nietszeggende gelaatsuitdrukkingen. Als ze haar emoties laat zien, begrijp je waarom. Alleen David Suchet, de KGB-begeleider met zijn doordringende, introspectieve aanwezigheid en terughoudendheid, komt er goed vanaf.

text_en:
This belabored and sloppy spy melodrama featuring two buffoonish (one idealistic, one drug addled) California kids dealing secrets to the KGB never seems to get enough steam up to sustain any tension and suspense before it dies a very slow death over two hours later. John Schlesinger's finished product gives the impression that he was asleep in his director's chair most of the time as the film lags and the actors sleep walk, save for the highly annoying over the top performance of Sean Penn.

Childhood altar boys and friends Chris (Tim Hutton) and Daulton (Penn) devise a plan to sell secrets to the KGB when Chris lands a job that allows him access to top secret government materials. Disillusioned by what he sees as US meddling in foreign affairs the idealistic Chris and the drug hungry Daulton make contact with the Russians and begin to funnel them classified materials. When Chris decides he wants out things begin to unravel at a lackadaisical pace.

The eighties were not kind to distinguished director John Schlesinger. In the 60s and 70s he had a series of critically acclaimed films in both England and America but then came Honky Tonk Freeway in 1981 and it marked the beginning of the end. The Falcon and the Snowman more or less put a lid on it. Lacking the suspense of Marathon Man and the quality performances (Hoffman Voight, Christie, Jackson, Finch, Olivier) he had coaxed from leads in the past Falcon goes in circles most of the way.

Sean Penn chews scenery from start to finish in such an obnoxious fashion you find yourself encouraging his torturers to do more to him. Tim Hutton is governed by his limited acting chops and most of his scenes show a need for more rehearsal time. Lori Singer as Hutton's girlfriend plays it mute most of the way with Schlesinger content to film her vapid expressions. When she does emote you understand why. Only David Suchet as the KGB handler with a piercing eyed introspective presence and restraint acquits himself well.


text:
Gebaseerd op het ware verhaal van twee jonge Amerikanen die op het hoogtepunt van de Koude Oorlog staatsgeheimen aan de Sovjet-Unie verkochten, wil _Falcon And The Snowman_ zowel spannend als filosofisch zijn, en beide afdelingen komen uiteindelijk tekort. Het is niet zozeer le Carré die zich daar druk om maakt.
Timothy Hutton speelt Christopher Boyce, een voormalige seminarist die, walgend van Watergate en de waarden van de middenklasse om hem heen, waarschijnlijk niet de juiste man is om in dienst te nemen van een bedrijf dat spionagesatellieten voor de cia verhuurt. Sean Penn speelt zijn drugsdealende vriend Daulton Lee, die zich tot Boyce' koerier ontpopt en geheime dossiers aflevert bij de Russische ambassade in Mexico-Stad. Een onconventionele synthesizersong, gebrek aan sympathie of emotionele binding voor wie dan ook, en een heleboel scènes van mannen die kwaad worden in kamers, allemaal bij elkaar gevoegd om wat een fatsoenlijke morele-dilemmathriller had kunnen zijn, af te zwakken.
Ondanks de tweede rekening is het in feite Penns film; zijn personage krijgt de kans om met de Russen te praten terwijl Hutton met zijn tamme valk speelt. Hutton ziet eruit alsof ze hem vijf minuten voor 'actie' wakker hebben gemaakt. Bij Penn is het een gok of je een briljante voorstelling krijgt of een over-de-top-voorstelling. Hier is het een beetje van beide, maar meer het laatste, vooral in de tweede helft, wanneer Lee van coke overgaat op heroïne. Hij krijst. Hij snuift. Hij overspoelt de Russische ambassadefeestjes. Hij wordt met telefoonboeken bewerkt. Hij spuugt naar zichzelf in een spiegel, een grote klodder die hij waarschijnlijk voor de paparazzi heeft bewaard. 'Ik weet niet meer wie mijn vrienden zijn!' roept hij uit. Het is uitputtend om alleen maar naar hem te kijken.
Penn lijkt Lee een beetje te hebben gemodelleerd naar Dustin Hoffmans Ratso Rizzo uit 'Midnight Cowboy', compleet met overdreven nasale stembuigingen en voortdurend heen en weer schietende ogen. John Schlesinger regisseerde deze film en ook 'Midnight Cowboy', maar hij lijkt een andere Hoffman-film in gedachten te hebben gehad, 'The Graduate', waarin de ene scène na de andere over Boyce en Lee in het zwembad wordt afgedraaid, terwijl ze proberen te beslissen hoe ze hun leven in hun vergulde kooi moeten leiden. Jammer dat niemand plastic heeft voorgesteld. Van de eerste opnamen, nieuwsbeelden van de Amerikaanse desintegratie naast Boyce en zijn vogel, wordt duidelijk dat het een boodschapfilm is, hoewel de boodschap zelf verre van duidelijk is, waarschijnlijk omdat de personages nooit in beeld komen. Is Boyce een idealist? Of is hij gewoon een huursoldaat? Hutton en Schlesinger schijnen het niet te weten, wat het voor ons moeilijker maakt. Intussen worden gelegenheden om enige spanning op te bouwen, zoals Boyce die documenten steelt uit het uiterst geheime Zwarte Gewelf waar hij werkt, of Lee die spelletjes speelt met de Russen, onderbroken door sprongen naar scènes van het paar met hun familie en vrienden. Het is de normaliteit van het verhaal die Schlesinger interessant vindt, maar het is niet genoeg.' Het is het minst interessante aspect voor ons.
Goed spul: het is interessant om een film te zien die zo vroeg al de sfeer van de jaren zeventig oproept, met Maria Muldaur en Tang in de hoofdrol. Dorian Harewood, die je je nog zult herinneren van _Full Metal Jacket_, heeft een mooie rol als de paranoïde collega van Boyce, Gene, die Boyce laat zien hoe je margarita's moet maken met een papierversnipperaar, maar die onder zijn uitbundige uiterlijk ernstige problemen met Vietnam heeft. Macon McCalman is ook goed, maar op een heel andere manier, als de nuchtere baas die Boyce zijn baan bij de veiligheidsdienst geeft. David Suchet als de Russische ambassademedewerker die met Lee te maken heeft, zorgt voor een fascinerende mengeling van dreiging en beminnelijkheid.
Maar 'Falcon And The Snowman' Het probleem van de twee hoofdpersonen is zo groot dat noch de acteurs, noch Schlesinger in staat zijn er veel antwoorden op te geven. Erger nog, na meer dan twee uur in hun afwisselend dierlijke en catatonische gezelschap te hebben verkeerd, wil je eigenlijk helemaal geen antwoorden. Je wilt alleen maar dat die credits gaan rollen.

text_en:
Based on the true story of two young Americans who sold national secrets to the Soviet Union in the height of the Cold War, "Falcon And The Snowman" wants to be both suspenseful and philosophical, and winds up falling short in both departments. It's less le Carré than who cares.

Timothy Hutton stars as Christopher Boyce, a former seminarian who, disgusted by Watergate and the middle-class values around him, is probably the wrong guy to be hired by a company running spy satellites for the CIA. Sean Penn plays his drug-dealing pal, Daulton Lee, who makes himself Boyce's courier, delivering secret files to the Soviet embassy in Mexico City. An offbeat synth-jazz score, lack of sympathy or emotional attachment for anyone, and lots of scenes of guys getting angry in rooms all combine to deaden what could have a decent moral-dilemma thriller.

It's really Penn's movie despite the second billing; his character gets to talk turkey with the Russians while Hutton plays with his pet falcon. Hutton looks like they woke him up five minutes before they called "action". With Penn, it's a crapshoot whether you get a brilliant performance or an over-the-top one. Here, it's a bit of both, but more the latter, especially in the second half when Lee switches from coke to heroin. He screeches. He snorts. He crashes Russian embassy parties. He gets pummeled with telephone books. He spits at himself in a mirror, a big goober he must have been saving for a paparazzi. "I don't know who my friends are anymore!" he cries out. It's exhausting to just watch him.

Penn seems to have modeled Lee somewhat on Dustin Hoffman's Ratso Rizzo from "Midnight Cowboy", complete with overly nasal line readings and constant eye shifting. John Schlesinger directed this film as well as "Midnight Cowboy", but he seems to have had another Hoffman film in mind, "The Graduate", throwing up scene after scene of Boyce and Lee poolside, trying to decide how to live their lives in their gilded cage. Too bad no one suggested plastics.

From the opening shots, news footage of American decline juxtaposed with Boyce and his bird, "Falcon" makes clear it is a message movie, though the message itself is far from clear, probably because the characters never come into focus. Is Boyce supposed to be an idealist? Or is he just a mercenary? Hutton and Schlesinger don't seem to know, which makes it harder for us. Meanwhile, opportunities to establish some suspense, like Boyce stealing documents from the top secret "Black Vault" where he works or Lee playing games with the Russians, are interrupted by jump cuts to scenes of the pair with their families and friends. It's the normalcy of the story that Schlesinger finds interesting, but it's the least interesting aspect for us.

Good stuff: It's interesting to see a film that works the 1970s vibe so early as this one, referencing Maria Muldaur and Tang. Dorian Harewood, memorable in "Full Metal Jacket", has a nice turn as Boyce's paranoid colleague Gene, who shows Boyce how to make margaritas with a shredder but has some serious 'Nam issues beneath his partying exterior. Macon McCalman is also fine in a totally different way as the no-nonsense boss who gives Boyce his high-security job. David Suchet as the Russian embassy official who deals with Lee makes for a fascinating blend of menace and amiability.

But "Falcon And The Snowman" stands or falls on the the question of the two title characters, and neither the actors nor Schlesinger are able to mine much in the way of answers. Worse, after more than two hours in their alternately feral and catatonic company, you don't really want answers. You just want those credits to roll.


text:
De film begint met Ingrid Bergman en haar twee bizarre bedienden die vanuit Parijs naar New Orleans komen. Blijkbaar was haar moeder jaren geleden betrokken bij een schandaal en is Ingrid teruggekomen in een poging de familie te irriteren die liever zou zijn vergeten dat zij of haar moeder bestond. Dat komt omdat ze redeneert dat als ze maar geschokt genoeg zijn, ze haar zullen afkopen om van haar af te komen. Dan zal ze met dit geld New Orleans verlaten en ergens anders een miljonair zoeken, terwijl ze zich voordoet als gravin. Ondertussen duikt Gary Cooper op en hij lijkt totaal niet op zijn plaats als liefdesrelatie.
Het is verbazingwekkend dat deze film niet de reden is geweest dat Ingrid Bergman's familie haar heeft laten vallen. Haar filmcarrière stortte in <0xE2><0x80><0x93> zo slecht waren haar prestaties en haar karakter! In plaats van de elegante en ingetogen vrouw die ze gewoonlijk speelde in films, is ze waarschijnlijk een van de meest irritante personages in de film. Haar nep-Contessa was oppervlakkig, veeleisend, onvoorspelbaar en verbijsterend dom. Hoe ze in staat was om een man te betoveren leek een mysterie, aangezien ze minder vampachtig leek dan gewoon geschift! Ik overdrijf niet als ik zeg dat ze zich soms gedroeg als iemand met een combinatie van een ernstige geestesziekte en een persoonlijkheidsstoornis, en dat alles bij elkaar doet me denken: wie zou er in vredesnaam verliefd worden op deze puinhoop?! Eerlijk gezegd zou ik het niet kunnen.' Ik kan haar theatrale en narcistische gedrag niet aanzien en ze zag er meer uit als een gast in 'The Jerry Springer Show' dan als een hoofdrolspeelster! Verwarrend, afschuwelijk en overdreven zijn woorden die me te binnen schieten als ik aan haar rol denk.
De rest van de cast is eerlijk gezegd overdonderd door Bergmans geraaskal en hysterie. Hoewel Gary Cooper over het algemeen een uitstekende hoofdrolspeler is, wordt hij door haar gedomineerd en ziet hij er verloren uit. En vreemd genoeg hebben ze twee volslagen mafketels als haar entourage gecast: Flora Robson en Jerry Austin. Robson is vooral bekend om haar vertolkingen van koningin Elizabeth i, maar hier werd ze om de een of andere vreemde reden met make-up overgoten en het eindresultaat leek veel op het liefdeskind van een indiaan uit een sigarenwinkel en tante Jemima! Haar gezicht leek wel van hout, ze had vreemde wenkbrauwen en ze kleedde zich als een slavin. Wat meneer Austin betreft, die was een dwerg en hoewel dit niet tegen hem zou moeten worden gebruikt, was zijn rol geschreven als die van een hofnar <0xE2><0x80><0x93> een heel, heel ondankbare rol voor iemand die'verticaal uitgedaagd' wordt! Alles bij elkaar maakt de rottige manier van acteren, schrijven en de slappe regie hem tot een van de grote stinkerds van deze tijd <0xE2><0x80><0x93> bijna net zo zinloos en saai als zulke beroemde kalkoenen als PARNELL EN ZING JE LENTe.

text_en:
The film begins with Ingrid Bergman and her two freaky servants arriving in New Orleans from Paris. Apparently years earlier, her mother was involved in a scandal and Ingrid returned in an effort to irritate kin who would have sooner forgotten she or her mother existed. That's because she reasons if they are shocked enough, they'll pay her off to get rid of her. Then, with this money, she will leave New Orleans and seek out a millionaire somewhere else, as she poses as a Countess. Along the way, Gary Cooper shows up and looks totally out of place as a love interest.

It's amazing that this film wasn't the reason that Ingrid Bergman's film career plummeted--her performance and character were THAT bad! Instead of the classy and demure female she usually played in films, she is probably one of the most annoying characters in film. Her fake Contessa was shallow, demanding, unpredictable and stupefyingly dumb. How she was able to vamp ANY man seemed a mystery, as she seemed less vampish than just plain nuts!! I am not exaggerating to say that she behaved, at times, like someone with a combination of a severe mental illness and a personality disorder, and all these together make me think "who in the world would fall in love with this mess?!". Frankly, I couldn't stand watching her histrionics and narcissistic behavior and she looked more like a guest on "The Jerry Springer Show" than a leading lady! Confusing, awful and overacted are words that come to mind when I think about her role.

The rest of the cast is, frankly, overwhelmed by Bergman's ranting and hysterics. While Gary Cooper is generally an excellent leading man, he is dominated by her and just looks lost. And, oddly, they cast two total weirdos as her entourage--Flora Robson and Jerry Austin. Ms. Robson is best known for her portrayals of Queen Elizabeth I, but here, for some odd reason, they coated her in makeup and the end result looked much like the love child of a cigar store Indian and Aunt Jemima! Her face was very wooden, she sported odd eyebrows and she dressed like a slave. As for Mr. Austin, he was a dwarf and while this shouldn't be held against him, his role was written like he was a court jester--a very, very thankless role for someone who is "vertically challenged"! Overall, the rotten acting, writing and limp direction make this one of the big stinkers of the age--nearly as pointless and dull as such famous turkeys as PARNELL and SWING YOUR LADY.


text: Deze film is veel te lang. Ongeveer een uur na het begin heb ik geen belangstelling meer. Saratoga Trunk vertelt het verhaal van Ingrid Bergman, het kind van een vooraanstaand man uit New Orleans en zijn ma<0xC3><0xAE>tresse. Nadat haar moeder in Parijs is gestorven, komt Bergman terug naar New Orleans om de 'legitieme' familie van haar vader te choqueren en hen te chanteren. Ze ontmoet Gary Cooper, die eveneens op zoek is naar wraak op de spoorwegmagnaten die zijn vader zijn land in Texas hebben ontfutseld. Ze haalt hem in haar plannen en de film komt tot een hoogtepunt in een vakantieoord in Saratoga. Langdradig en saai, maar de moeite waard om naar te kijken als je een fan van Bergman of Cooper bent. De dwerg Cupidon is het enige lichtpuntje in dit meanderende verhaal.

text_en: This movie is way too long. I lost interest about one hour into the story. Saratoga Trunk tells the story of Ingrid Bergman, who is an the child of a prominent New Orleans man and his mistress. After her mother dies in Paris, Bergman comes back to New Orleans to scandalize her father's "legitimate" family and to blackmail them. She meets Gary Cooper, who is likewise seeking revenge against the railroad tycoons who cheated his father out of his land in Texas. She draws him into her schemes, and the movie climaxes at a Saratoga resort. Long and boring, but worth watching if you are a Bergman or Cooper fan. The midget Cupidon provides the only bright spot in this meandering story.


text: Anna Christie (Greta Garbo) keert na 15 jaar terug naar haar vader Chris (George F. Marion). Hij is schipper van een boot en zij blijft bij hem om met hem te reizen. In die tijd ontmoet ze Matt (Charles Bickford) en ze worden verliefd. Matt en Chris kunnen het niet met elkaar vinden en Anna moet een geheim opbiechten...<br />Wat een saai verhaal... Het begint slecht met George F. Marion en Marie Dressler die dronkaards spelen in een bar. De scène duurt eindeloos en ze zijn allebei verschrikkelijk. Het is ook moeilijk om hen te begrijpen. Eigenlijk is het moeilijk om de hele cast te begrijpen. Ik heb hele stukken van de dialoog tussen Bickford, Marion en Garbo gemist, want die is onbegrijpelijk! Garbo is duidelijk iets bijzonders, want je voelt je iedere keer dat ze op het scherm verschijnt tot haar aangetrokken en haar aanwezigheid geeft deze film de 4 sterren die ik hem heb gegeven. Maar er gebeurt eigenlijk niets <0xE2><0x80><0x93> het is een saai verhaal met afschuwelijke accenten. Je zult er goed aan doen wakker te blijven.

text_en:
Anna Christie (Greta Garbo) returns to see her father Chris (George F Marion) after 15 years. He is the skipper of a boat and she stays to travel with him. During this time, she meets Matt (Charles Bickford) and they fall in love. Matt and Chris don't see eye to eye and Anna has a secret to confess.....................

What a boring story......it starts badly with George F Marion and Marie Dressler playing drunks in a bar. The scene goes on forever and they are both terrible. Its also hard to understand them. In fact, its difficult to understand the whole cast. I missed whole sections of dialogue between Bickford, Marion and Garbo because it is incomprehensible! Garbo is obviously something special as you are drawn to her every time that she is on screen and her presence gives this film the 4 stars that I have given to it. But nothing really happens - its a boring story with atrocious accents. You'll do well to stay awake.


text:
In de tweede alinea een lichte spoiler.
Anna Christie was Garbo's matte eerste talkie. Zij en Dressler lijken de enige mensen die weten wat ze in deze film doen. De oude man die Garbo's vader (George F. Marion) in de film speelt, is zóóóó irritant! Het enige wat hij doet is dronken rondstrompelen op een volkomen nepachtige manier en schreeuwen over 'die ouwe zee-in'. Hij geeft de schuld aan Garbo's'verleden', zijn hele leven en _Alles op zee_! Hij komt over als een stomme x-factor. Charles Bickford is Matt, de ruige, stuntelige zeeman op wie Garbo verliefd wordt, en hij doet het prima in zijn rol, maar niet echt geweldig.
Het beste deel is wanneer Garbo haar 'vreselijke geheim' ontsluiert. Op een gegeven moment houdt Marion op met praten over het kwaad van de zee en slaat met zijn hoofd en zijn vuisten op tafel, precies in de maat met Bickford. Dan begint hij aan een tirade over de zee.
Ik moest mezelf bijna dwingen om Anna Christie af te maken. Het is op veel punten te melodramatisch en te krakerig. Er zijn veel goede vroege komische nummers, maar dit is er niet een van. Als je Garbo niet eerder hebt gezien, probeer dan iets anders voor Anna Christie, zoals CAMILLE of GRAND HOTEL.

text_en:
Mild spoiler in the second paragraph.

Anna Christie was Garbo's lackluster 1st talkie. She and Dressler look like the only people who know what they're doing in this movie. The old guy who plays Garbo's dad (George F. Marion) in the film is soooo ah-noying!! All he does is stumble around drunkenly in a totally fake way and yell about "dat old dah-veel sea". He blames Garbo's "past", his whole life, and Everything on the sea! He comes across as stupid x 10. Charles Bickford is Matt, the rough 'n' tumble sailor Garbo falls in love with, and he's fine in his role, but nothing really outstanding.

The best part is when Garbo unleashes her "terrible secret" on Bickford and her dad. Finally, Marion stops talking about the evil of the sea and beats his head and fists on the table in perfect time with Bickford. Then soon he goes on a tirade about the sea.

I had to practically force myself to finish Anna Christie. It's too melodramatic in many parts and creaky. There are many good early talkies but this is not one of them. If you haven't seen Garbo before try something else before Anna Christie, like CAMILLE or GRAND HOTEL.


text:
Het beroemdste aan deze film is dat dit de eerste keer was dat Garbo in een film sprak. Afgezien van die'milestone' (als je het zo wilt noemen) is dit een film die niet verder gaat dan een krakerig melodrama, waarin Garbo haar best doet om niet in slaap te vallen.
De plot draait om Greta Garbo, die na vijftien jaar in het buitenland naar haar vader terugkeert. Haar vader, die kapitein op een schuit is, is blij haar te zien, ook al gedraagt ze zich een beetje terughoudend. Ze wordt al snel verliefd op een grijze zeeman, die ook merkt dat iets, een barrière zo je wilt, haar tegenhoudt.
Hoe dan ook, de twee mannen trouwen niet. Ze mogen elkaar bijzonder graag en krijgen al gauw ruzie over Garbo, wanneer zij de situatie verzacht door haar Grote Geheim te onthullen, dat voor ons geen verrassing is, als je de video hebt gelezen (verdomde MGM!). Garbo is in deze film niets dan armen, ze doet en doet maar met haar armen zwaaiend, en ze wordt al gauw vervelend. De twee mannelijke hoofdrollen zijn oké. De beste rol is waarschijnlijk die van de klassieke zwijgende actrice Marie Dressler, die de nog dronkener vriendin van de dronken kapitein speelt. Wat een voorstelling! Jammer dat het onderschrift niet 'Dressler praat' had kunnen zijn!

text_en:
The most famous thing about this movie is that this was the first time Garbo talked in a motion picture. Aside from that 'milestone' (if you want to call it that) this is a movie that doesn't go beyond creaky melodrama, with Garbo trying her best not to fall asleep.

The plot involves Greta Garbo returning to her Father after 15 years abroad. Her father, who is a captain on a barge, is happy to see her, even though she's acting a bit cagey. She soon falls in love with a grizzled seaman, who also notices that something, a barrier if you will, is holding her back.

Anyways, the two fellows don't particularly like each other and soon come to blows over Garbo, when she diffuses the situation by revealing her Big Secret which is no surprise to us, if you've read the video box (damn you MGM!!) Garbo is nothing but arms in this movie, she acts and acts flailing her arms about, and gets grating quickly. The two male leads are alright. Probably the best performance comes from the classic silent actress Marie Dressler, who plays the drunken captain's even drunker girlfriend. What a performance! It's too bad the tagline couldn't have read, "Dressler Talks!"


text: Dit had een heel goede film kunnen zijn, een heel interessante kijk op oude tradities en mondelinge geschiedenis, maar het had een kort onderwerp moeten zijn. Zoals het nu is, gaat het met een slakkengang; dat is natuurlijk een deel van het leven dat wordt geportretteerd, maar dit was onverdraaglijk. Ik viel in slaap terwijl ik keek hoe ze soep maakten en dat was een hoogtepunt.

text_en: This could have been a very good film, a very interesting look at ancient tradition and oral history, but it should have been a short subject. As it is , it moves at a snail's pace; sure that's part of the life being portrayed, but this was unbearable. I fell asleep watching them make soup and that was a highlight.


text: De openingsscène geeft je het gevoel dat je naar een toneelstuk van de middelbare school kijkt. Maar ik heb toneelstukken van de middelbare school gezien met beter acteerwerk! Elke zin was zo duidelijk uitgesproken dat ik het gevoel had dat ik naar het werk van acteurs keek in plaats van naar de personages. Ik vond de karakterontwikkeling armzalig en het acteerwerk erg geforceerd! Ik merkte dat het me na 25 minuten in de film eigenlijk niet meer kon schelen wat er gebeurde, omdat de plot veel te voor de hand liggend was en ik me verveelde. Ik bleef daar hangen, wachtend tot de film zichzelf zou goedmaken, maar dat gebeurde niet. Zuster Theresa was overdreven lief, zelfs voor een non, maar ze leek impulsief en een beetje manipulatief. Al met al was ik behoorlijk teleurgesteld.

text_en: The opening scene makes you feel like you're watching a high school play. But I've seen high school plays with better acting! Every line was delivered so obviously that I felt like I was watching actors work instead of seeing characters. I found the character development to be poor and the acting very forced! I found that 25 minutes into the movie, I really didn't care what happened anymore because the plot was overly obvious and I was bored. I kept hanging in there, waiting for the film to redeem itself, but it never happened. Sister Theresa was overly sweet, even for a nun, yet appeared impulsive and slightly manipulative. All in all, I was mighty disappointed.