text: Deze film is geproduceerd door de grootste producent van Costa Rica. Hoewel de auteurs ervan opscheppen dat het de grootste film in Costa Rica is die ze ooit hebben gemaakt, en de acteurs zelfs durven te zeggen dat ze geen Oscar hebben gekregen omdat de film politiek relevant is voor olie (hij, hij, goed)... Nou, dat is allemaal een leugen. Deze film is zogenaamd gebaseerd op een boek van Carlos Salazar Herrera over een driehoeksverhouding (supercommercieel soapachtig onderwerp) en het secundaire verhaal gaat over een olieprobleem aan de Atlantische kust van Costa Rica met een Amerikaanse oliemaatschappij die olievelden in de regio wilde onderzoeken, maar uiteindelijk nooit door de regering is goedgekeurd. Nou, het heeft misschien een paar mooie beelden van de stranden, maar dat is alles; niets groters dan dat... het zit allemaal in de camera. De meeste acteurs zijn waardeloos, op twee of drie na. De rest heeft geen idee van wat acteren betekent: ze overdrijven het grootste deel van de tijd. Het verhaal is volkomen alledaags en cliché, een goedkope Mexicaanse soap waardig, zoals ik al zei... want de crew adverteerde ermee als een protestfilm over olie, maar 80% van de film is gebaseerd op een stomme liefdesdriehoek. Het script is niet erg indrukwekkend, het is heel eenvoudig en de dialogen zijn niet erg bedacht. Het heeft ook een probleem met het monteren van een paar scènes... De regisseur heeft zijn werk goed gedaan, ik bedoel, hij is geen Oliver Stone, maar hij heeft zijn werk gedaan met de middelen die hij bij de hand had. Ik zou hem graag willen vragen waarom hij, in plaats van Costaricaanse acteurs te gebruiken, het grootste deel van het geld aan buitenlandse acteurs heeft besteed... Ik bedoel, ze schepten er tenslotte over op dat ze voor de volle honderd procent Costaricaanse Productie waren... dat is tenminste wat je verwacht. Het slot is niet goed gedaan, er zijn tekortkomingen en details die niet kloppen of nutteloos zijn. Het is niet alleen de meest uitgebreide film in de hele Costaricaanse geschiedenis, maar ik vind het ook middelmatig. Je kunt veel interessantere en betere films maken met minder geld. Nooit van 'Pi' gehoord? Hoe dan ook, als je nieuwsgierig bent naar Costa Ricaanse of Midden-Amerikaanse films, dan is deze wel geschikt, maar je mist absoluut niets.

text_en: This movie was produced by the biggest producer in Costa Rica. Although their authors brag about it as a the biggest movie in Costa Rica ever made and their actors even dare to say that they didn't get an Oscar Nomination due to it's political relevance with oil (-he he, right) ...Well, this is all a lie. This movie was supposedly based on a book written by Carlos Salazar Herrera about a love triangle (super cliché soap opera-like subject) and it secondary story is about an oil problem on the Atlantic Coast of Costa Rica with an American oil company who wanted to explore oil deposits on the region, but at the end it never was approved by the government. Now, it may have some nice footage about the beaches, but that's it; nothing bigger than that... it is all in the camera. Most of the actors are lousy, except for two or three. The rest lack of sense of what acting means: they overact most of the time. The story is completely common and cliché, worthy of a cheap Mexican soap opera as I said.. because the crew advertised it as a protest movie about oil, but 80% of the movie is based on a stupid love triangle. The script is nothing impressing, it is very simple and the dialogs are not very thought. It has also got some editing problem on a couple of scene changes... but besides that is pretty decent. The director did an alright job, I mean, he is not like an Oliver Stone,but he did his job with the resources he had handy. I would like to question him why instead of using Costarican actor he spent most of the money on foreign ones.. I mean after all they bragged about being an 100% Costarican Production... that's what you at least expect. Final the end is is not well done, there are flaws and details that don't match or are useless. Besides being the most elaborated movie in all Costarican history, I think it's mediocre. You can make way more interesting and better pictures with less cash. Never heard of "Pi"? Anyway, if you are curious about Costa Rican or Central American movies, this one will do, but you are definitively not missing anything.


text:
Ik heb deze film toevallig op de late avond op de televisie gezien. Ik zag de begintitels en vond dat het er goed uitzag. Nou, ik had het helemaal mis. Hoewel het niet ondraaglijk slecht was (er waren een paar grappige en tedere momenten) miste het gevoel van samenhang.
Het begon goed genoeg met Kathy Bates die een soort midlifecrisis doormaakt als haar man haar verlaat en haar zangidool wordt vermoord. Maar Kathy heeft die ontevreden vrouwen al zo vaak gespeeld <0xE2><0x80><0x93> denk maar aan Fried Green Tomatoes. Het probleem was niet Kathy, het was het stomme script dat overal rondslingerde. Het was alsof de schrijvers hadden gedacht: wat gaan we nu doen? Het script voelde ook erg gekunsteld aan. Een paar anderen die commentaar hebben geleverd op deze film hebben zich afgevraagd waarom er geen bioscoopuitgave van is gemaakt. Volgens mij zou de voornaamste reden daarvoor zijn geweest dat ze zich niet in verlegenheid wilden laten brengen, en de critici zouden er een moord voor hebben gedaan.
Na dit alles te hebben gezegd, vond ik de kleine vrouw die Maudie speelde fantastisch en de film stelen, om nog maar te zwijgen over hoe mooi ze is.

text_en:
I happened to catch this movie on late night TV. I saw the opening credits and thought this looks good. Well I was very wrong. While not excruciatingly bad (it had some funny and tender moments)it lacked any sense of cohesion.

It started off well enough with Kathy Bates'character having a midlife crisis of sorts when her husband leaves her and her singing idol is murdered. But Kathy has played these disaffected women so well before - think Fried Green Tomatoes. The problem wasn't Kathy, it was the clueless screenplay that wandered all over the place. It was as if the writers must have been thinking what will we do next. The script also felt very contrived.

Some others who have posted comments on this movie have wondered why it didn't receive a cinematic release. The main reason I think would have been to avoid embarrassment and the critics would have murdered it.

Having said all that I thought the small woman who played Maudie was fantastic and stole the movie, not to mention how beautiful she is.


text: De openingsbeelden van 'Kit for Cat' en 'Tweety's S.O.S.' voldoen niet aan die klassieke tekenfilm. In plaats daarvan krijgen we een voorbeeld van Friz Frelengs serie Tweety en Sylvester op z'n algemeenst. In tegenstelling tot Chuck Jones' Road Runner-serie, die ernaar streefde nieuwe moppen in dezelfde omgeving te introduceren, leek Frelengs serie er genoegen mee te nemen moppen te recyclen zolang de personages zich op een andere plaats bevonden. 'Tweety's S.O.S.' komt dus in wezen neer op "Laten we ze deze keer op een boot zetten". Het is niet helemaal een zwakke tekenfilm. Er zijn een paar goede moppen, voornamelijk over "Opoe". 'Tweety's S.O.S.' zal kinderen die van vrijwel elke tekenfilm houden waarschijnlijk wel aanspreken, maar voor grote kinderen zoals ik, die op zoek zijn naar meer dan dezelfde afgezaagde grappen, is het beslist iets om te vermijden.

text_en: Opening with some blatantly reused footage from 'Kit for Cat', 'Tweety's S.O.S' fails to live up to that classic cartoon. Instead, we get an example of Friz Freleng's Tweety and Sylvester series at its most generic. Unlike Chuck Jones's Road Runner series, which strived to introduce new jokes to the same setting, Freleng's series seemed happy enough to recycle jokes as long as the characters were in a different place. 'Tweety's S.O.S', then, basically amounts to "this time let's put 'em on a boat". It's not an entirely weak cartoon. There are a few good jokes, mostly involving Granny's glasses, but they are outweighed by gags you can see coming a mile off (the seasickness routine) and it all builds to another of those endings where someone else other than Tweety says "I tawt I taw a putty tat", a joke that worked well once but has diminishing returns. 'Tweety's S.O.S' will probably please children who enjoy virtually any cartoon but for big kids like me who are looking for more than the same tired gags it's definitely one to avoid.


text: Sylvester, de verstekeling op een schip waar toevallig de Tweety-vogel aan boord is met zijn eigenaresse Oma. O, ik heb niet eens genoeg woorden om uit te drukken hoezeer ik de Tweety- en Oma-figuren veracht. Ze zijn gewoon niet grappig voor mij en dit korte stuk was een hele opgave om uit te zitten. Sylvester is op zichzelf een geweldig personage, maar hij kan niet veel doen als hij geconfronteerd wordt met de pure gruwelijkheid van die vervloekte, seniele oude heks van een Oma. Dit geanimeerde korte stuk is te vinden op cd 4 van de Looney Tunes Golden Collection Volume 1 en bevat een bijgevoegd commentaar van Micheal Barrier.<br />Mijn graad: Doogie.

text_en:
Sylvester the cat stowaway upon a ship that Tweety bird happens to be on with his owner Granny. Oh I don't even have enough words to convey how much I disdain both the Tweety and Granny characters. They simply are not funny to me and made this short quite the chore to sit through indeed. Sylvester is a great character on his own, but there's only so much he can do when confronted by the sheer awfulness of that accursed bid and senile old witch of a Granny. This animated short can be found on disc 4 of the Looney Tunes Golden Collection Volume 1 and features an optional commentary by Micheal Barrier.

My Grade: D+


text: Er is hier niets bijzonders te zien, de animatiefilm is uit de tijd en de plot is typisch voor een futuristisch tijdperk. Deze film heeft een origineel verhaal, maar als hij geen originele plot of personages heeft, is hij naar mijn mening niet de moeite waard. Ik zeg niet dat de film slecht was, het was gewoon een typisch animeverhaal en ik dacht dat ik deze film wel duizend keer had gezien. Dus als je op zoek bent naar iets origineels, dan zie je iets anders.

text_en: Nothing special to see here, the animation has being outdated and the plot is a typical futuristic era. This film has an original story, but if it doesn't have an original plot or characters, so in my opinion it's not worth seeing. I'm not saying that the movie was bad, it was just a typical anime story and I thought I watched this movie like a thousand times. So if you are looking for something original see another thing.


text: Een paar jaar geleden had ik de pech dat ik deze belabberde poging op de televisie zag. Laat ik volstaan met te zeggen dat Michael Gross tijdens zijn optreden opbelt en dat Hasselhoff de minst overtuigende dief/psycho is... NOOIT! Als je een paar uur de tijd hebt, kijk dan en bereid je voor op een lachbui.

text_en: I had the misfortune of seeing this crapulous effort on television a few years ago. Suffice it to say Michael Gross phones in his performance, and Hasselhoff is the least convincing thief/psycho...EVER! If you have a couple of hours to kill, watch it and prepare to laugh.


text:
'The Duke' is een film die zich afspeelt in het hart van de Britse aristocratie, waar een oude hertog (John Neville) sterft en zijn grote bezittingen en de enorme rijkdommen die hem na zijn dood worden afgenomen door 2 sluwe aristocraten (Oliver Muirhead en Sophie Heyman); hij geeft zijn titel van hertog door aan zijn hond. De 'beste vriendin' van de hond, een Amerikaans meisje dat Charlotte heet (gespeeld door Courtnee Draper) wier ouders doodgaan, wordt wees door de voormalige hertog omdat hij haar oudoom is. Er komt een jonge chef-kok genaamd Florian, die samen met Charlotte een romantisch subplot creëert dat op zijn eigen manier fungeert als de ondertoon voor de hoofdlijn van de plot, die bestaat uit de activiteiten van Hubert, de 'Duke' en zijn vele activiteiten en liefdesaffaires met andere honden. Dit alles wordt in de gaten gehouden door James Doohan, die een Butler speelt die vastbesloten is zijn oude hertog te dienen door zijn best te doen zijn nieuwe meester, Hubert, te dienen. Doohan treedt op als de oudere figuur die de jongeren troost en raad geeft, terwijl hij kijkt en verschillende belachelijke taken onder zijn nieuwe meester uitvoert. Een mooie komedie vermengd met drama om een eind te maken aan de carrière van een goede en invloedrijke acteur.
Hoewel het technisch gezien een slechte film is, heb ik er een hekel aan omdat ik hem alleen heb gezien nadat ik de rol van James Doohan had ontdekt. Hoewel de plot goed is, moeten bepaalde elementen van het schrijven en regisseren verdoezeld worden. De absurditeit van een 'Doggie Duke' negerend, heb ik persoonlijk een hekel aan het overdreven gebruik van komische en schandalige grappen over de'slechte' personages vanwege hun bespottelijkheid. De afhankelijkheid van humor die met hygiëne te maken heeft, zoals jij dat noemt, is veel te opvallend en de algehele dwaasheid van veel personages spreekt me niet aan. De regisseur, Phillip Spink, maakt te vaak shots die halverwege worden onderbroken door een overdosis aan stembuigingen of door de algehele geluidskwaliteit te beïnvloeden. Daar komt nog bij dat de rol van Muirhead en Heyman, die weliswaar goed zijn in de dramatische en romantische scènes, de eisen die aan de rol worden gesteld drastisch te boven gaan.
Maar als volwassen filmfan vind ik het gemakkelijk om al te kritisch te zijn over een eenvoudige familiefilm die bedoeld is om je aan het lachen te maken. Ik geef toe dat ik sommige stukken grappig vond en andere ontroerend, en dat de plot misschien wat vergezocht is, maar wel duidelijke verbanden heeft. Ik beveel deze film niet aan bij volwassen filmfans, maar ik beveel hem wel ten zeerste aan bij hondenliefhebbers, gezinnen die graag een grappige film voor hun kind willen zien en fans van James Doohan die 'Scotty' in zijn laatste rol willen zien.

text_en:
"The Duke" is a film based in the heart of the British aristocracy where an old Duke (John Neville) dies and to avoid his large property and the vast riches to be taken from him after death by 2 devious aristocrats (Oliver Muirhead and Sophie Heyman); he passes his Dukeship down to his dog. The dog's "best friend", an American girl named Charlotte (played by Courtnee Draper) whose parents die becomes orphaned by the former Duke due to him being her great uncle. A young chef named Florian arrives, with him and Charlotte instantly connecting creating a romantic sub-plot which in its own way, acts as the under tone for the main plot line being the activities of Hubert, The 'Duke' and his many activities and love interests with other dogs. All this is watched over by James Doohan who plays a Butler who is determined to try and serve his old Duke by doing his best to serve his new master, Hubert. Doohan acts as the older character there to comfort and advise the younger ones whilst he over looks and performs various ridiculous tasks under his new master. A fine comedic performance mixed with elements of drama to end the career of a fine and influential actor.

Though from the technical viewpoint, I dislike this film as I only watched upon discovering James Doohan's role. Though the plot is good, elements of the writing and directing have to be obscured. Ignoring the absurdity of a "Doggie Duke", I personally dislike the over use of comedic and outrageous jokes upon the 'bad' characters due to their ludicrousness. The dependence on hygiene related humour as you like is much too apparent and general silliness of many characters doesn't appeal to me. The director, Phillip Spink uses mid-long shots too often with either an overdubbed voice or affecting the overall sound quality. Plus, the acting of Muirhead and Heyman, whilst good at the dramatic and romantic sequences, fall drastically short fulfilling the wholesale requirements regarding the role.

But, as a mature movie fan, I find it easy to be over critical of a simple family film designed to make you laugh. I can admit I found certain bits funny and other bits touching along with a plot that may be far-fetched, but has definite connections. I do not recommend this film to mature movie fans but I do highly recommend it to Dog lovers, families who wish to enjoy a funny film for their child and James Doohan fans who wish to see 'Scotty' in his final role.


text: Zelfs diegenen onder ons die van schattige dierenfilms houden <0xE2><0x80><0x93> en ik verafschuw ze <0xE2><0x80><0x93> zullen moeite hebben om enige verdienste te ontdekken in deze abominabele karikatuur van een film. Misschien geïnspireerd door '101 Dalmatiërs' met zijn slimme en trouwe honden, zijn domme en slinkse mensen en zijn absurd 'gelukkige' en voorspelbare einde, schiet me de alternatieve titel '101 Turkeys' te binnen. Dat zou net genoeg zijn voor iedereen die bij de onfortuinlijke productie betrokken was. Ik deed het af als een of andere stompzinnige Hollywoodperversie van Britse gewoonten voordat ik tot mijn afgrijzen te horen kreeg dat het in werkelijkheid een Canadese film is, opgenomen in Victoria BC, dat namaak-Britse themapark van een stad, terwijl ze belastingdollars zuigen uit Ottawa ON, dat al even namaak-hol van Canadese middelmatigheid. Laat me even op een rijtje zetten hoe slecht het allemaal is. De duizelingwekkende plot? Het stompzinnige script? De troosteloze uitvoeringen en de puberale regie? De weeïg slimme dieren? De eindeloze clichés en voorspelbare flauwekul? Bij nader inzien hebben noch ik, noch de mensen die op de IMDb rondneuzen, tijd voor een volledige opsomming van de tekortkomingen ervan. Maar als ik de verdiensten ervan zou moeten opsommen, zou deze ruimte leeg blijven. Geloof me, het is slecht; een monument van het grote pantheon van werkelijk verschrikkelijke (Canadese) cinema. Als je het al hebt gezien, gecondoleerd. Zo niet, blijf er dan bij uit de buurt zoals je bij SARS of de builenpest zou doen. Je mag het zelfs niet aan je kinderen laten zien uit angst dat hun piepkleine geestjes worden verwrongen door de nog kleinere geestjes van degenen die deze verschrikkelijke dwaasheid hebben gefinancierd, verzonnen en gefilmd. Misschien krijg ik vanavond, als ik naar bed ga, een nachtmerrie met beesten met afzichtelijke slagtanden die van het nachtkastje springen terwijl ik als een gek op de vlucht sla. Ik hoop het. Het zal veel beter zijn dan naar dit banale, beestachtige gesjoemel te kijken. Maar dan zou ik kunnen dromen dat ik het een tweede keer moest zien en de pure angst en het koude zweet daarvan maken dat ik de hele nacht op wil blijven, bevend bij de gedachte dat ik het misschien weer als een nachtmerrie zal zien. Misschien vond ik er zelfs iets interessants bij om naar te kijken. Misschien 'Godzilla' of 'Attack of the Killer Tomatoes', of de instructievideo voor mijn ingebouwde stofzuiger.

text_en: Even those of us who like cute animal pictures --- and I abhor them ---would be hard pressed to find any merit in this abysmally bad travesty of a film. Perhaps inspired by "101 Dalmatians" with its smart and loyal dogs, its dumb and devious humans and its absurdly "happy" and predictable ending, the alternate title "101 Turkeys" springs to mind. That would just about cover everyone involved in its unfortunate production. I dismissed it as some inane Hollywood perversion of British customs before learning, to my horror, that it actually is a Canadian film, done in Victoria BC, that phony British theme park of a town, while sucking tax dollars out of Ottawa ON, that equally phony pit of Canadian mediocrity. Let me count the ways it is bad. The dizzy plot? The asinine script? The dismal performances and sophomoric direction? The cloyingly clever animals? The endless clichés and predictable slapstick? On second thought, neither I nor those browsing the IMDb have time for a complete catalogue of its failings. Yet were I to detail its merits, this space would remain blank. Trust me, it is bad; a signal monument in the vast pantheon of truly terrible (Canadian) cinema. If you have seen it already, my condolences. If you have not, stay away from it as you would SARS or bubonic plague. Or other movies with cute animals. Don't even let your children see it lest their tiny minds be warped by the even tinier minds of those who financed, fabricated and filmed this frightful folly. Perhaps tonight, when I retire, I will have a nightmare with ghastly fanged beasts springing from the bed table as I flee in frantic flight. I hope so. It will be a far far better thing I do than watch this beastly banal boondoggle. But then, I might dream that I had to watch it a second time and the sheer terror and cold sweat of that makes me want to stay up all night, trembling at the very possibility of seeing it again even as a bad dream. I might even find something worthwhile to watch in its stead. Maybe "Godzilla" or "Attack Of The Killer Tomatoes" Perhaps the instruction video for my built in vacuum cleaner.


text: Oké, nu ben ik er vrij zeker van dat mijn samenvatting uw aandacht heeft getrokken en dat mijn commentaar dat Zazu Pitts de duivel is niet geheel ongegrond is. Ik zal het uitleggen. De film lijkt op het eerste gezicht een mooie B-film te zijn over een kwaadaardige organisatie die 'de Crooked Circle' heet en hun gelofte van wraak in de vorm van moord op een rivaliserende organisatie die zich toelegt op het oplossen van misdaden. Hoewel dit heel vreemd is (vooral het idee van een club van particuliere burgers die misdaden oplossen) en interessant had kunnen zijn, valt deze film in duigen ondanks een indrukwekkende lijst bekende acteurs die de rol spelen. Nou, omdat Zazu Pitts (nooit een van mijn favoriete actrices) het grootste deel van de film zit te jammeren als Olive Oyl met kiespijn! Terwijl er moorden worden gepleegd, mensen worden gekidnapt of wat dan ook, kun je er altijd op rekenen dat Zazu op volle sterkte zit te jammeren <0xE2><0x80><0x93> bijna als een onhebbelijk kind van 3 dat wil dat iedereen op een feestje aandacht aan haar besteedt! Tegelijkertijd is ze NIET een integraal onderdeel van de film, maar heeft ze wel de hoofdrol gekregen. Waarom ze er <0xC3><0xBC>berhaupt is, gaat mijn verstand te boven <0xE2><0x80><0x93> ik neem aan dat ze alleen maar zit te jammeren en te schreeuwen. Als gevolg daarvan vond ik de film praktisch onbruikbaar en hij werd volledig geruïneerd. Nu weet je waarschijnlijk waarom ik deze actrice met dubieuze talenten "Satan" noemde! Ik weet zeker dat toen de acteurs in deze film het eindproduct zagen, ze er ongeveer net zo over dachten als ik over haar afschuwelijke, overacterende en amateuristische optreden.<br />Deze film is openbaar en kan gratis worden gedownload op internet. Ik begrijp wel waarom.

text_en:
Okay, now I am pretty sure that my summary got your attention and my commenting that Zazu Pitts is Satan is not without some basis. Let me explain. The film at first appears to be a dandy B-movie about an evil organization called "the Crooked Circle" and their vow of revenge in the form of murder on a rival organization dedicated to solving crimes. While this is very odd (especially the idea of a club of private citizens who solve crimes) and COULD have been interesting, this film falls apart despite a rather impressive list of familiar supporting actors. Why? Well because Zazu Pitts (never one of my favorite actresses) spends most of the movie whining just like Olive Oyl with a bad toothache!! While murders are being committed, people are being kidnapped or whatever, you can always count on Zazu whining at full volume--almost like someone's obnoxious 3 year-old who wants everyone at a party to pay attention to her! At the same time, she's NOT an integral part of the film but received top billing. Why she is even there is beyond me--I assume it's just to whine and yell. As a result, I found the movie practically unwatchable and it was completely ruined. Now you probably know why I referred to this actress of dubious talent as "Satan"! I'm sure that when the actors in this film saw the final product, they, too, felt pretty much the same way I did about her horrible overacting and amateurish performance.

This film is in the public domain and can be found for free download on the internet. I can see why.


text:
Spike Milligan was een van de grappigste mannen die ik ooit heb gezien en hij heeft een enorme invloed op mijn leven gehad.
Deze film is slap en afschuwelijk en doet zijn geheugen geen goed. Het script is rommelig en laat te veel zinnen uit het boek intact (de grappen over de benen hier zijn onbegrijpelijk). De acteerprestaties van de acteurs zijn allemaal ineffectief, een geweldige cast is verspild en de hoofdrolspeler, Sean Hughes, brengt Milligans vijandige agressie over in een klaaglijk gejammer dat de kern van de zaak volledig mist.
Het rustige heen en weer lopen is ook moordend. Tegen het einde zou de farce moeten versnellen. Dat hebben de Goon Shows vaak gedaan, de roman 'Puckoon' Dat heb ik inderdaad gedaan, maar deze film vertraagt juist als je wilt dat de verschillende elementen in een laatste climax bij elkaar komen.
Milligan vertelde een ingekorte geluidsopname van 'Puckoon' in 1980, met T.P. McKenna, Dermot Kelly, Norma Ronald en Jack Hobbs. Dat is grappig. Tien minuten daarvan is nog grappiger dan deze hele film. Ik geloof dat de elpee op cd is gezet, maar ik weet niet of hij nog steeds in omloop is.
Er is een film van 'Adolf Hitler: mijn aandeel in zijn ondergang' met Jim Dale en Arthur Lowe. Ook dat is een godvergeten rotzooi, maar het is grappiger dan dit.
Het is mogelijk dat Milligans geest te onstuimig is voor het witte doek. De andere recensenten geven zich over aan beleefdheid en wishful thinking. Deze film laat vrijwel elke kans liggen en laat nooit een kans voorbijgaan om teleur te stellen.

text_en:
Spike Milligan was one of the funniest men I've ever seen, and a huge influence on my life.

This movie is limp and awful, and does his memory no credit. The script is cluttered and preserves too many lines from the book intact (the leg jokes here are incomprehensible). The actors' performances are uniformly ineffective, a great cast wasted, and the lead, Sean Hughes, delivers Milligan's belligerent hostilities in a plaintive whine, which misses the point completely.

The gentle pacing is a killer as well. Farce should accelerate towards the end. The Goon Shows often did, the novel "Puckoon" definitely did, but this film, if anything, slows down just when you want the various elements to smash together in a final climax.

Milligan narrated an abridged audio recording of "Puckoon" in 1980, with T.P. McKenna, Dermot Kelly, Norma Ronald and Jack Hobbs. Now, that's funny. Ten minutes of that is funnier than this whole film. I believe the LP was transferred to CD, but don't know if it's still in print.

There is a movie of "Adolf Hitler: My Part in his Downfall" with Jim Dale and Arthur Lowe. It too is a godawful mess, but it's funnier than this thing.

It's possible that Milligan's spirit is too rambunctious for the screen. The other reviewers here are indulging in politeness and wishful thinking. This film fumbles virtually every opportunity and never misses a chance to disappoint.


text:
Technisch gezien zou deze film het allemaal gehad hebben: fatsoenlijke acteurs, een mooi landschap, geen duidelijke tekenen van een gebrek aan budget, een beroemdheid als richard attenborough. De plotbeschrijving klonk ook veelbelovend, suggereerde een satire op de dwaze bureaucratie en de gewone mensen die die te slim af zijn.
hoe dan ook, het levert nooit iets op. de plot is gewoon te onlogisch. in de hele film doet niemand ook maar iets verstandigs. Gekke politici, belachelijke soldaten, hersendode dorpelingen <0xE2><0x80><0x93> ze rennen allemaal van de ene ongelooflijke situatie naar de andere. wat ze allemaal doen, wordt nooit duidelijk in een context buiten de huidige scène.
natuurlijk moet dit soort film absurd en overdreven zijn, maar het is wel zo.' Het is ook de bedoeling dat de film op zijn minst één keer een voorbeeld geeft van de waanzin achter het opsplitsen van een stad in tweeën. In werkelijkheid zijn er (op zijn minst) twee pogingen, die helaas mislukken: de hoofdfiguur, die geen idee lijkt te hebben van wat er met hem gebeurt, en de'schrijver', die af en toe vanaf de zijlijn grapjes maakt die door een publiek dat uitsluitend uit twaalfjarigen bestaat als grappig beschouwd zouden kunnen worden.
Wat ik het meest indrukwekkend vond, is dat de film de hele tijd grappig probeert te zijn, maar me niet één keer aan het lachen heeft gemaakt. Ik heb een aantal slechte 'grappige' films gezien, maar tot nu toe bevatte elk ervan minstens 2 of 3 keer een goede lach. Dus in dit opzicht is 'puckoon' echt opmerkelijk. Als je een geweldige film met een vergelijkbaar verhaal wilt zien, moet je eens naar 'brazil' kijken.

text_en:
technically, this movie would have had it all: decent actors, a nice landscape, no obvious sights of a lack of budget, a celebrity like richard attenborough. the plot summary also sounded promising, suggesting a satire on silly bureaucracy and common people outwitting it.

however, it never delivers. the plot is simply too illogical. throughout the whole movie, not one person does a single sensible thing. mad politicians, ridiculous soldiers, brain-dead villagers - all just hustle from one incredible situation to the next. what they all do never makes sense in a context beyond the current scene.

of course, this kind of movie has to be absurd and exaggerated. however, it's also supposed to have at least one instance to point out the madness behind splitting a city in the middle. actually, there are (at least) two attempts, which unfortunately fail: the main character, who doesn't seem to have a clue about what's happening to him, and the "writer", who occasionally cracks jokes from the off that might be considered funny by an audience consisting solely of 12 year olds.

what i found most impressing is that the movie tries to be funny all the time, but didn't made me laugh once. i've seen several bad "funny" movies, but until yet every single one of them featured at least 2 or 3 good laughs. so in this sense, "puckoon" is really remarkable.

if you want to see a great movie with a comparable plot, check out "brazil". don't waste your time on "puckoon".


text: Toen ik voor het eerst naar de achterkant van het omslag van deze film keek, had ik het gevoel dat mijn vrienden en ik ons konden verheugen op 82 gedenkwaardige minuten. En het was zeker gedenkwaardig. Puckoon was zo'n film waarin je je blijft afvragen hoe het mogelijk was. Hoe het mogelijk was dat hij op dvd was uitgebracht. Van alle films die die avond in de videotheek te koop waren, hadden we misschien wel de slechtste gekozen. En ja, ze hadden Tomb Raider. Absoluut niets in deze film amuseerde me ook maar een beetje. Wie kwam op het idee dat het grappig zou zijn als de verteller het verhaal kon veranderen door suggesties van de hoofdpersoon? Van alle stomme dingen waarmee je een film volledig kunt verpesten, is dit nu mijn favoriet. Het personage Foggerty, de dorpsidioot, gespeeld door Nickolas Grace, is het meest irritante personage sinds ze films in kleur zijn gaan maken. Als er één film is die je dit jaar absoluut niet zou moeten zien, laat het dan Puckoon zijn, want ik denk niet dat het erger kan. Ik vraag me nog steeds af of dit misschien de slechtste manier was waarop ik mijn geld heb uitgegeven, en geloof me, ik heb in de loop der jaren heel wat waardeloze aankopen gedaan.

text_en: When I first looked at the back of the cover of this film, it seemed like me and my friends could be looking forward to 82 memorable minutes. And it certainly was memorable. Puckoon was the kind of movie where you keep asking yourself how this was possible. How it was possible that it was released on DVD at all. Out of all of the movies available at the video rental store that night...we might just have picked the worst. And yes, they had Tomb Raider. Absolutely nothing in this movie amused me even slightly. Who came up with the idea that it would be funny if the narrator could change the story by suggestions from the main character? Out of all the stupid things you can totally ruin a movie with, this is now my favourite. The character Foggerty, the village idiot, played by Nickolas Grace is the most annoying character since they started making movies in color. If there is one single movie that you definately not should see this year, please let it be Puckoon, cause I don't think it can be any worse. I still wonder if this just might have been the worst way I have spent my money, and take my word for that I have made many lousy purchases over the years.


text: Dit was een klucht van een film die nergens heen ging, onderweg verdwaalde en in de laatste 5 minuten, toen de titelfiguur eindelijk geïntroduceerd werd, plotseling een plot vond. Er speelden zo veel lelijke, in schapenwol geklede kerels in deze film, dat ik niet meer wist wie de eigenaar was en wie de opzichters. Maar ik heb een theorie over de casting; alle slechteriken werden gespeeld door lelijke acteurs (en één lelijke actrice) en alle goede mannen/slachtoffers werden gespeeld door mooie acteurs. De acteurs die de uiteindelijke slachtoffers, de slaven, speelden, waren inderdaad adembenemend, net als de dochter van de onschuldige priester, terwijl de plantage-eigenaar, zijn ma<0xC3><0xAE>tresse met haar minispelletjes en zijn opzichters nogal hard waren voor de ogen. Met opzet? Bel jij dan maar.<br />Ik heb het volgehouden tot het einde en een paar anderen zouden het misschien ook kunnen. Als je alleen maar naar blote borsten wilt kijken, er zijn er hier genoeg, en als je een slaven/meesterfetisj hebt, dan zul je deze film prachtig vinden. Anders kijk je er één keer naar, kots je, neem je een douche en praat je er met niemand over.

text_en:
This was a mish mash of a film that started out going nowhere, got lost on the way then suddenly found a plot in the last 5 minutes when the title character is FINALLY introduced. There were so many ugly, mutton-chopped guys in this film, I lost track of who was the owner and who were the overseers. I have a theory about the casting though; all the bad guys were played by ugly actors (and one ugly actress) and all the good guys/victims were played by beautiful actors. Indeed the actors who played the ultimate victims, the slaves, were gorgeous as was the innocent priest's daughter, while the plantation owner, his minipulative mistress and his overseers were pretty hard on the eyes. On purpose? You make the call.

I hung in there till the end and some others might be able to make it as well. If you just want to look at bare breasts, there are plenty of them here and if you have a slave/master fetish then you'll love this film. Otherwise, watch it once, vomit, shower and never speak of it to anyone.


text: De Italianen zijn ontegenzeggelijk meesters in de twijfelachtige 'kunst' van het afkraken en imiteren van films. Wat ze doen is een innovatief, geld verdienend en buitenlands concept nemen, de basisstructuur handhaven en er gewoon een heleboel actie, smerigheid en politieke incorrectheid aan toevoegen. Maar wat moet je doen als het niet-Italiaanse origineel al een beruchte film is die moeilijk te overtreffen is in termen van smerigheid en controverse? Nou, dan negeer je gewoon alles in termen van verhaalopbouw of stijl en concentreer je je volledig op het maken van iets wat praktisch een pornofilm is! Deze Italiaanse kemphaan werd geïnspireerd door het succesvolle slavernijverhaal 'Mandingo' van Richard Fleischer. 'Manding A' werd een jaar eerder uitgebracht, maar omdat de makers zelfs te lui waren om een andere titel te bedenken, mag je niets verwachten wat ook maar in de verste verte lijkt op een verhaaldiepte, karaktertekeningen, een verontrustende sfeer of doordachte uitspraken over dwarse culturele relaties. 'Manding A' is puur en eenvoudig een seksploitatiepoging waarbij de plot zich pas de laatste tien minuten ontwikkelt, met andere woorden: toen het je al lang niet meer kon schelen. De personages in deze film zijn een verzameling verachtelijke klootzakken, wat je natuurlijk kunt verwachten als je te maken hebt met rijke en onhebbelijke blanken die een plantage runnen in Zuid-Amerika. De bejaarde en uiterst louche eigenaar van de plantage is een weduwnaar (die waarschijnlijk ook een paar onderscheidingen voor 'Snor van het Jaar' heeft gewonnen) die de slaven die voor hem werken uitbuit en langdurig zweept. Zijn ma<0xC3><0xAE>tresse, die als ik het goed heb ook zijn nicht is, is een echte teef van een vrouw die ervan geniet ruzies uit te lokken en's nachts het huis uit sluipt om te copuleren met gekruisigde slaven. Als de zoon van de plantage-eigenaar uit Europa terugkeert, na ongeveer 25 minuten van verspilde tijd, begint de plot zich eindelijk enigszins te ontwikkelen. De knappe jongeman heeft een paar keer seks met de krengerige vrouw (zelfs in het bijzijn van de slaven, zogenaamd om 'te demonstreren'). maar uiteindelijk wordt hij verliefd op de engelachtige domineesdochter. Zijn romantische voorkeur maakt de krengerige vrouw duidelijk gek van woede, en ze beraamt een gruwelijk wrede wraakactie die het leven op de plantage voor altijd zal veranderen. Hé, ik realiseer me net dat deze korte beschrijving van de plot 'Mandinga' eigenlijk als een interessante film doet klinken! Nou ja, het is NIET en het spijt me als ik iemands verwachtingen heb gewekt. Het is een ongelooflijk saaie en afzichtelijke film om je doorheen te worstelen, maar als de thema's je aanspreken, moet je zeker de eerder genoemde 'Mandinga' bekijken. Veel meer dan een ziekelijke uitbuiting is die film een waarlijk inzichtelijk portret van een van de donkerste geschiedenispagina's van de mensheid en het was ook een op de juiste manier geproduceerde film, met echte acteurs, geweldige muziek en indrukwekkende locaties. 'Mandinga' heeft niets, maar dan ook helemaal niets te bieden.

text_en: The Italians are undeniable masters in the questionable "art" of ripping off and imitating movies. What they do is take an innovative, money-making and foreign concept, maintain the basic plot and just add a whole lot of action, sleaze and political incorrectness. But what to do when the non-Italian original is already a reputedly notorious film and quite difficult to surpass in terms of slop and controversy? Well then, I guess, you simply disregard everything in terms of story-building or stylishness and fully focus on making something that is practically a porno movie! This Italian turkey was inspired by Richard Fleischer's successful slavery-saga "Mandingo", released one year earlier, but since the makers were even too lazy to think up a different title, you shouldn't expect anything that even remotely resembles a narrative depth, character drawings, unsettling atmosphere or thought-provoking statements regarding cross cultural relationships. "MandingA" is pure and simply a sexploitation effort where the plot only develops itself throughout the last ten minutes, in other words when you stopped caring a long time ago already. The characters in this film are a gathering of despicable bastards, which is of course to expect when you're dealing with wealthy and obnoxious white folks running a plantation in South America. The elderly and supremely sleazy owner of the place is a widower (who probably also won a couple of "Moustache-of-the-Year" awards) who exploits and extendedly whips the slaves working for him. His mistress, who if I understood correctly is also his cousin (?), is a genuine bitch of a woman who enjoys provoking arguments and sneaks out of the house overnight to copulate with crucified slaves. When the plantation owner's son returns from Europe, after approximately 25 minutes of purely wasted running time, the plot slightly begin to develop itself at last. The handsome young man has sex with the bitchy woman a couple of times (even in front of the slaves, supposedly to "demonstrate" how their masters do it) but eventually he falls in love with the cherubic preacher's daughter. His romantic preference obviously makes the bitchy woman mad with anger, and she plots a horribly cruel act of vengeance that will alter life on the plantation forever. Hey  I just realized this brief description of the plot actually makes "Mandinga" sound like an interesting film! Well, it's NOT and I apologize if I raised anyone's anticipations. It's an incredibly boring and hideous film to struggle through, but if the themes appeal to you, then definitely check out the aforementioned "Mandingo". Much rather than sick exploitation, that film is a truly insightful portrait of one of mankind darkest history pages and it was also a properly produced film, with real actors, great music and impressive filming locations. "Mandinga" has nothing, absolutely nothing to offer.


text: Deze film, gebaseerd op het succes van de hit uit 1975, is een goedkoop gemaakt verhaal over een plantage waar de meester met de slavinnen ten onder gaat, en de meesteres met de grote zwarte hengst, en ook nog met zijn zoon. In feite is er zoveel ten onder gaan aan de gang, dat ik werkelijk niet weet waarom iemand de moeite heeft genomen zich aan te kleden.<br />Dus als je blanke vrouwen hun naakte lichamen over de grond wilt zien rollen, vastgebonden als slaven, of je houdt gewoon van een film met om de vijf minuten een film met tieten in beeld, dan is deze film voor jou. Er staat een grappig/droevig verhaal in, maar dat komt pas helemaal aan het eind om de hete, zweterige seks die op de plantage plaatsvindt niet te verstoren.

text_en:
Trading on the success of the 1975 hit, this film is a cheaply made story of a plantation where Massa gets down with the slave women, and the Missus gets down with the big black stud, and with massa'a son also. In fact, there is so much getting down going on, that I really don't know why anyone bothered to get dressed.

So, if you want to see white women rolling their naked bodies all over tied up slaves, or you just like a movie with tits on display every five minutes, then this one is for you.

There is a funny/sad story in here, but it only comes at the very end so as to not interfere with all the hot sweaty sex going on on the plantation.


text: Een Italiaanse rip-off van Mandingo, en _The Drum_ is een slecht verfilmde Italiaanse versie van het plantageleven. Veel mensen die er niet uitzien alsof ze in het Amerikaanse Zuiden thuishoren, dragen slecht gesneden kostuums en zwerven rond op plaatsen die in het geheel niet op het Amerikaanse Zuiden lijken. De plot heeft iets te maken met de romance tussen een rijke man en een zekere jonge vrouw, de jaloezie die erop volgt en de tragedie die erop volgt. De film belooft hete, zinderende seks en veel verknipt geweld, maar er komt eigenlijk nooit iets van, het is allemaal gein. Het is waarschijnlijk allemaal raciaal ongevoelig, dat heb ik niet gemerkt omdat het artistiek failliet is. De laatste wending is op zijn best lachwekkend.

text_en: Italian rip off of Mandingo and The Drum is a badly dubbed Italian life on the plantation yarn. Lots of people who don't look like they belong in the American South wear badly tailored costumes and wander around locations that look nothing like the American south. The plot has something about the romance between a rich man and a certain young woman, the jealousy that ensues and the tragedy that follows. The film promises hot steamy sex and lots of twisted violence but nothing ever really comes of any of it, its all tease. Its all probably racially insensitive, I couldn't notice since its artistically bankrupt. The final twist is at best laughable. A major turkey.


text: 1ste keek 3/17/2002 (2 van de 10) (Dir-Mario Pinzauti): malle, met seks gevulde meester & slaaf die te veel intieme relatiefilms hebben. Deze film leek meer om de seks te draaien dan om het verhaal en draaide het verhaal min of meer om de seks. Belachelijke imitatie van de oorspronkelijke Italiaanse taal in de versie met het belachelijke einde die ik heb gezien, waarin een poging wordt gedaan om een antislavernijverklaring af te leggen (of moet ik zeggen één regel?). Wat een tijdverspilling voor iedereen die naar deze troep kijkt.

text_en: 1st watched 3/17/2002 - 2 out of 10(Dir-Mario Pinzauti): Silly, sex-filled master & slave having too many intimate relations movie. This movie seemed to care more about the sex than the story and kind of worked the story around the sex. Laughable dubbing of the original Italian language in the version I watched with ridiculous ending where the attempt is made to give an anti-slave statement(or should I say one line). What a waste of time for everyone who watches this trash.


text:
Ik verheugde me echt op deze film. Na een aantal recensies te hebben gelezen voor de vertoning, klonk het als een echt leuke film, een met een prachtig gefilmde film en een interessante cast (Nicholas Cage, Penelope Cruz en John Hurt).
Nou ja, het had al die dingen kunnen zijn MAAR het is zo saai dat ik bijna iedereen uitdaag om de hele film uit te zitten en de aandacht vast te houden. Bovendien is Cage' poging om met een Italiaans accent te praten g<0xC3><0xAA>nant. Hij is zo'n goede acteur dat ik elke keer dat hij in deze film iets zei, ineenkromp.
'Teleurstellend' lijkt het woord dat de recensenten hier het vaakst gebruiken om deze film te beschrijven, en ik ben het daar helemaal mee eens. Ik denk dat het niet lang duurde voordat bekend werd hoe slecht de film was, want hij deed het niet goed, net als het accent van Cage.

text_en:
I actually was looking forward to this movie. After reading a number of reviews before the release, it sounded like a genuinely nice film, one that was beautifully filmed and one with an interesting cast (Nicholas Cage, Penelope Cruz and John Hurt.)

Well, it might have been all of those things BUT it is so boring that I defy almost anyone to sit through this in its entirety and keep attention. Also, Cage's attempt at speaking with an Italian accent is embarrassingly bad. He's such a good actor that I cringed every time he spoke in this film.

'Disappointing" seems to be the most-often word used by reviewers here to describe this film, and I totally agree.

I guess it didn't take long for word to get out about how bad this movie was because, like Cage's accent, it did not do well.


text: Ik geef het een 2, vanwege het mooie Griekenland in het Middellandse-Zeegebied, anders zou het een 1 zijn. Toen Nicholas Cage met zijn eerste tekst kwam, dacht ik dat hij een grapje maakte. Cage als Italiaan??? Het spijt me, maar een heel slechte acteur die acteert is ook slecht, om nog maar te zwijgen van zijn Italiaanse accent. Het verhaal is erg losjes, het had goed kunnen zijn, maar met andere acteurs en duidelijk ook met andere scenario's. De camera is geweldig, de fotografie ook, maar waarom heb je in godsnaam Nicholas Cage en Penelope Cruz voor die rol gecast? Begrijp me niet verkeerd, ik heb niets tegen Cage, hij heeft een paar fantastische films, maar hij is duidelijk niet voor elke rol geschikt. Het is echt jammer dat de rolverdeling niet beter was, want het verhaal heeft potentie.

text_en: I give it a 2, because of the beautiful Mediterranean Greece, otherwise it would be 1. When Nicholas Cage came into with his first lines, I thought he was just kidding. Cage as an Italian ?? I'm sorry, but very wrong actor who's acting is also BAD, not to mention his Italiano accent. The story is very loose, it might have been good, but with other actors and obviously with other screenplay. The camera is great, photography also but why the hell did you cast Nicholas Cage and Penelope Cruz for the role. Please don't get me wrong, I don't have anything against Cage, he has some really great movies, but he obviously isn't for every role. It's really a pity that the cast wasn't better set, because the story has potential.


text: In 4 woorden: de mandoline van kapitein Corelli was 'volkomen uit de toon' bij het boek. De roman verschafte voldoende achtergrond om de relaties en persoonlijke uitdagingen te begrijpen die de personages moesten overwinnen; de schrijver van het script verkoos de details te negeren. Door ze te negeren (bijvoorbeeld de rol van de priester aanvankelijk als hansworst, maar later als spiritueel leider, het onvermogen van de verloofde om te lezen tot hij onderwezen werd door een socialistische rebel, de bomexperts die advies gaven aan Corelli en zijn uiteindelijke ironische verscheiden), vallen verhaal en personages uit elkaar.<br />Dit was de eerste film waar ik ooit halverwege uit was gelopen. Interessante cinematografie: grote acteurs maken geen film; het verhaal wel.

text_en:
In 4 words, Captain Corelli's Mandolin was "completely out of tune" with the book. The novel provided sufficient character background to understand the relationships and personal challenges the characters needed to overcome; the script writer chose to ignore the details. In ignoring them (e.g. the priest's role initially as a buffoon, but later as a spiritual leader, the fiancee's inability to read until taught by a socialist rebel, the bomb experts advice to Corelli and his eventual ironic demise), the story and characters fall flat.

This was the first movie that I've ever walked out of midway through. Interesting cinematography, great actors do not MAKE a film; the story does.


text: Een afschuwelijke karikatuur van het Griekse verzet. Se<0xC3><0xB1>orita Cruz is zwaar miscast als een Grieks meisje uit Kephalonië (er zijn meer dan genoeg aantrekkelijke, goed Engels sprekende Griekse actrices, dus waarom zou je een Spaanse kiezen voor een van de hoofdrollen en met een Engelse acteur als haar vader, vermoedelijk een Griekse arts!?) Veel van de bijrollen zijn bekende acteurs en actrices uit het Griekse theater en de Griekse tv-series. De enige buitenlandse acteur die, voor zover ik weet, met succes een Griek heeft gecast, was Anthony Quinn (als de Macedonische mijnwerker Zorba in Zorba de Griek, als de plutocratische scheepseigenaar in de Griekse tycoon, en als een Griekse kolonel in de Guns of Navarone.<br />Er zit enige historische waarheid in de film. Mensen die zich de Italiaanse bezetting van de Ionische Eilanden herinneren, zijn het erover eens dat de Italianen niet hardvochtig waren, in tegenstelling tot de Duitsers die hen opvolgden. Ook Mussolini's troepen waren, zoals in de film wordt gesuggereerd, in de Albanese veldtocht door het Griekse leger verslagen. Nadat de Duitsers in de Balkan tussenbeide waren gekomen, stonden ze het Italiaanse leger toe bepaalde delen van Griekenland te bezetten, dus de weigering van de plaatselijke regering om zich over te geven aan de Italiaanse strijdkrachten in plaats van aan de Duitsers, zoals in de film wordt beschreven, is heel plausibel, hoewel ik er niet zeker van ben dat dit werkelijk is gebeurd.

text_en:
An awful travesty of the Greek resistance. Senorita Cruz badly miscast as a Cephalonian Greek girl (there are plenty of attractive good English speaking Greek actresses so why pick a Spanish lady for one of the leading roles and with an English actor as her father, supposedly a Greek doctor!? Many of the supporting cast are well known actors and actresses from Greek theatre and TV series. The only foreign actor, to my knowledge, who has successfully portrayed a Greek was Anthony Quinn (as the Macedonian lignite miner Zorba in Zorba the Greek, as the plutocratic shipowner in the Greek Tycoon,and as a Greek colonel in the Guns of Navarone.

There is some historical truth reflected in the film. People who remember the Italian occupation of the Ionian Islands agree that the Italians were not harsh, unlike the Germans who succeeded them. Also Mussolini's forces, as hinted in the movie, had been defeated by the Greek army in the Albanian campaign. After the Germans intervened in the Balkans they allowed the Italian military to occupy certain parts of Greece, so the refusal of the local government to surrender to Italian forces, rather than to the Germans. as portrayed in the film is quite plausible, although I am not certain this actually happened.


text: Dit verhaal zou gebaseerd moeten zijn op _The Woman in White_ van Wilkie Collins, maar de enige overeenkomst met dat verhaal zijn de namen van de personages, de tijdsperiode en de omgeving. Als ze het verhaal zo grondig wilden veranderen, begrijp ik niet waarom ze de schijn moesten ophouden dat het van Wilkie Collins afkomstig was.

text_en: This is supposed to be based on Wilkie Collins' _The_Woman_In_White_, but the only resemblance it bore to that story were the characters' names, the time period, and the settings. If they were going to change the story so thoroughly, I don't understand why they needed to keep up the pretense that it came from Wilkie Collins. Go read the book. It's much better.


text: Nu ik de roman voor het eerst heb gelezen, vind ik het niet erg dat het script anders is, zolang het maar bij de plot past, of in elk geval de plot omvat. Om redenen die alleen Hollywood bekend zijn, worden belangrijke delen van het verhaal volledig genegeerd en wordt er een andere verhaallijn aan toegevoegd. De reden dat deze roman de tand des tijds heeft doorstaan, is ongetwijfeld te danken aan het verweven van beide personages en de plot als geheel. Als je deze structuur verstoort, vernietig je het ingewikkelde evenwicht van de verhaallijn en daarmee de intensiteit van de verteller. Hoewel het een kwestie van mening is, laat de casting van deze film veel te wensen over. Karakters die worden beschreven als heel dik, moeten op zijn minst een gezette indruk maken, om het personage geloofwaardig te maken. De dagen van de slavernij kunnen niet voorbij zijn, anders zouden acteurs van dit kaliber vast en zeker in opstand zijn gekomen, bij zo'n karikatuur van het verhaal. Het gezicht van Marian Halcolme wordt beschreven als mannelijk van uiterlijk... Tara Fitzgeralds zeer vrouwelijke uiterlijk komt niet echt over. Opnieuw wordt Laura Fairly beschreven als 'licht', zo niet 'etherisch', dus met haar donkere haar past ze niet helemaal bij de indruk die uit de roman is opgedaan... _Slecht gedaan, Hollywood!_<br />J. Hunter.

text_en:
Having first read the novel, I don't mind,for the purposes of filming, how differently it is scripted, as long as it adheres to, or at least includes, the plot. For reasons known only to Hollywood, important parts of the story are completely ignored, and a different story line added. The reason this novel passed the test of time, is, no doubt, due to the interweaving of both the characters, and plot, as a whole. To interfere with this structure, is to destroy the intricate balance of the story line, and therefore the intension of the story teller. Although a matter of opinion, the casting of this film leaves a lot to be desired. Characters, described as very fat, should, at least, be made to look portly, to allow for the character to have credibility. The days of slavery can't be over, or surely, actors of this calibre would have been in revolt, at such a travesty of the story. The face of Marian Halcolme is described as being manly in appearance,... Tara Fitzgerald's very feminine appearance doesn't ring true. Again Laura Fairly is described as being 'fair', if not 'ethereal', so, with dark hair, she does not quite fit the impression gleaned from the novel. ....Badly done, Hollywood!

J. Hunter


text:
Oké, dus op een avond besloten ik en een paar vrienden om echt stoned te worden en een film te gaan kijken. Helaas voor ons kozen we 'Ernest gaat naar Afrika'. Ik heb nog nooit van mijn leven zo hard gelachen. Deze film is meer dan slecht. Ik heb letterlijk betere films uitgepoept dan 'Ernest gaat naar Afrika'. (Ik poep films uit.)
Het hoogtepunt van deze film, in elk geval voor mij, was de openingsscène, waarin Ernest rare gezichten trekt. Toen ze hem lieten zien met een hoofd ter grootte van een pinda, ging ik helemaal door het lint. Misschien vond ik dat zo grappig omdat ik op dat moment het meest high was. Misschien heb je gelijk.
Als ik moest raden wat George W. Bush' ' Ik denk dat 'Ernest gaat naar Afrika' mijn favoriete film is. Nooit eerder heb ik een film gezien die meer is gebaseerd op de stereotypen van kleurlingen uit de jaren vijftig. Er waren momenten dat ik geen woord kon uitbrengen en alleen maar vol ontzag kon staren.
Terwijl ik ernaar keek, vroeg ik me onwillekeurig af of deze film voor kinderen was bedoeld. Kijken geletterde volwassenen hier eigenlijk wel naar? Hoe kon er in vredesnaam een hele franchise van 'Ernest'-films bestaan? Is dit echt mijn leven? Is dit echt?
Ik haatte deze film.

text_en:
OK, so one night me and some friends decided to get really stoned and watch a movie. Unfortunately for us, we chose 'Ernest Goes to Africa.' I have never laughed so hard in my entire life. This movie is beyond bad. I have literally pooped out better films than 'Ernest Goes to Africa.' (I poop films)

The highlight of this movie, for me at least, was the opening sequence, when Ernest is making silly faces. When they showed him with a head the size of a peanut, I lost it. Perhaps I found this so funny because at that point I was the most high. Perhaps you are right.

If I had to guess what George W. Bush's favorite movie is, I would guess 'Ernest Goes to Africa.' Never before have I seen a movie rely more on 1950's stereotypes of people of color. There were times when words escaped me and I just stared in awe.

As I was watching this, I couldn't help but wonder, is this movie meant for children? Do literate adults actually watch this? How could there possibly be a whole franchise of 'Ernest' movies? Is this really my life? Is this real?

I hated this movie.


text:
Ik weet echt niet waar ik moet beginnen als ik een film bekijk die zo zielig is als Ernest Goes to Africa. Afgezien van twee of drie keer goed lachen in de film, is er niets positiefs aan deze anderhalf uur durende verspilling van tijd en leven. Het is ongelooflijk dat iemand in staat was om een groep mensen bij elkaar te krijgen die bereid waren om te acteren, filmen en dit stuk vuil te monteren, en het is nog ongelooflijker dat dit de achtste aflevering van de Ernest-serie is.
Tijdens de aftiteling van de film zien we Ernest poseren naast verschillende Afrikaanse voorwerpen, zoals houten maskers en de koppen van Afrikaanse dieren, terwijl hij gezichten en gebaren maakt waar de meeste derdeklassers om zouden lachen. Deze openingsscène geeft de kijker een voorproefje van Ernests veelvuldige pogingen tot humor, en laat zien hoe zijn komedie in 95 procent van de gevallen mislukt.
Het eerste wat me opviel aan deze film is hoe slecht het acteerwerk is. Iedereen in de film is een typische C-filmacteur, maar Linda Kash valt vooral op als een verschrikkelijk slechte. Ze is het toonbeeld van overacting; al haar zinnen worden uitgesproken met een schokkend onmenselijk enthousiasme dat je alleen in een toneelstuk op de middelbare school aantreft. De meeste middelbareschoolstudenten hadden deze acteurs waarschijnlijk kunnen vervangen door een krachtiger acteur. Zo nu en dan toont Jim Varney tenminste nog enige komische vaardigheid, maar voor het grootste deel van de film gedraagt hij zich als een volslagen idioot en probeert hij grappig te zijn door domme gezichten te trekken en met verschillende stemmen te praten.
Ernest Goes to Africa begint in Afrika, waar een archeoloog twee kostbare edelstenen van een Afrikaanse stam heeft gestolen. De edelstenen gaan vervolgens terug naar de Verenigde Staten, waar een onbekende man door een vlooienmarkt wordt gezien, waar hij een aantal beulen te lijf gaat. Hij verstopt de edelstenen in een emmer met 'twee voor een dollar'-voorwerpen en rent dan weg. Ernest is op zoek naar een cadeautje voor Rene, een serveerster die hij leuk vindt, dus hij gaat naar de vlooienmarkt en koopt natuurlijk de onbetaalbare edelstenen. Later neemt hij ze mee naar zijn huis, verft ze en lijmt ze aan elkaar om er een jojo van te maken. Hij geeft de jojo aan Rene en zij legt uit dat ze nooit samen kunnen zijn omdat hij maar een doodgewone shmoe is en zij op zoek is naar een avontuurlijke man. Rene en Ernest worden door de trawanten opgespoord en naar Afrika gebracht waar ze gevangen worden gehouden.
Het grootste deel van de film slaat echt nergens op. Als Ernest eenmaal in Afrika is, valt hij uit de truck waarin ze hem naar binnen dragen en komt in een rivier terecht. In de volgende scène zien we hem als een Hindoestaanse bediende die 'Hey You' heet. Zijn huid is donker en hij draagt een lendendoek. Eerst dacht ik dat Jim Varney naast Ernest nog een rol in de film speelde, maar toen Hey You eenmaal begon te praten, herkende ik Ernests idiotie meteen.
Een andere scène die in mijn ogen volslagen belachelijk is, is de autoachtervolging in de Afrikaanse wildernis. Rene en Ernest zijn in de truck van een struisvogelfokker meegereden en worden achtervolgd door trawanten. Met een snelheid van zo'n dertig kilometer per uur rijden ze over een vrij rechte weg en ze schieten op Ernest, die achter in de truck van de struisvogelboer zit. Ernest, daarentegen, gooit struisvogeleieren naar de belagers en hun chauffeur. De belagers raken Ernest niet één keer tijdens de vijf minuten durende achtervolging, maar Ernest weet ze af te weren door hen en hun chauffeur in het gezicht te raken, waardoor hun auto van de weg raakt en in een reusachtige rookkolom explodeert. Ik moet er ook nog aan toevoegen dat Ernest de eieren met twee tegelijk uit een grote beha gooit.
Het decorontwerp is ook ongelooflijk slecht in deze film. Er is een groot deel van de film waarin Rene en Ernest door Afrika lopen, op zoek naar de beschaving. Tijdens hun tocht zien we hen door velden en jungles lopen, die waarschijnlijk overal in de Verenigde Staten zijn gefilmd. De velden zijn gewoon grazige velden, zonder enige aanwijzing dat ze ook maar in de buurt van Afrika zijn (ze hadden op z'n minst wat Afrikaanse bomen op de achtergrond kunnen zetten), en de jungles zien eruit als de bossen op het platteland van Connecticut, met papier-maché schedels, klimplanten en doornen aan de bomen. Volgens IMDb.com is de film in Zuid-Afrika opgenomen, maar dat zou ik nog steeds niet geloven.
De film gaat maar door, Ernest-grap na Ernest-grap. De rest van de film slaat ook nergens op; de Afrikaanse stamleden spreken om de een of andere reden allemaal Engels, en Ernest wordt later uitgedaagd voor een 'Slag van de Waarheid' door de hoofdman, die plotseling gekleed gaat in een outfit die lijkt op die van een ninja, maar ook een beetje op die van een slaaf. De hoofdman heeft een tafel met bijlen, zwaarden, messen en knotsen voor zich staan, terwijl Ernest een tafel heeft met een sandwich, een teddybeer en een paar andere waardeloze voorwerpen. Maar Ernest wint de slag en redt op de een of andere manier de zaak.
Over het geheel genomen is deze film pijnlijk om te zien. Ik moest halverwege stoppen om een paar uur lang iets productiefs te doen ter compensatie van de verloren hersencellen, terwijl ik probeerde Varneys humor te waarderen. Ze zouden echt een algemene waarschuwing op de doos moeten plakken om de mensen te laten weten dat ze bij het afronden van de film een stuk achterlijker zullen zijn. Ik moet zeggen dat van alle films die ik ooit heb gezien, er niet één zo meelijwekkend is als Ernest Goes to Africa.

text_en:
I honestly don't know where to begin when reviewing a movie as pathetic as Ernest Goes to Africa. Aside from two or three good laughs dispersed throughout the film, there is nothing positive about this hour-and-a-half waste of time and life. It is incredible that someone was able to round up a group of people willing to act, film, and edit this piece of trash, and even more incredible that this is the eighth installment in the Ernest series.

During the opening credits of the movie, we see Ernest posing next to various African objects, such as wooden masks and the heads of African animals, making faces and gestures that would probably make most 3rd graders laugh. This opening scene gives the viewer a taste of Ernest's frequent attempts at humor, and demonstrates how his comedy falls flat 95% of the time.

The first thing that really hit me about this movie is how bad the acting is. Everyone in the film is a typical C-movie actor, but Linda Kash stands out as especially terrible. She is the epitome of overacting; all of her lines are delivered with shockingly inhuman enthusiasm that you'd find only in a middle school play. Most high school theater students probably could have replaced these actors and delivered a more powerful performance. Jim Varney at least displays some comedic ability every now and then, but for the majority of the movie he just acts like a complete retard, trying to be humorous by making stupid faces and speaking in different voices.

Ernest Goes to Africa begins in Africa, where an archaeologist has stolen two priceless gems from an African tribe. The gems then make their way back to the United States, where an unidentified man is seen running from several henchmen through a flea market. He hides them in a bucket of "two for a dollar" items, and then runs from the scene. Ernest is looking for a gift to buy for Rene, a waitress he likes, so he goes to the flea market and of course buys the priceless gems. He later takes them back to his house, paints them, and glues them together to make a yo-yo. He gives the yo-yo to Rene and she explains that they can never be together because he is just an average shmoe, and she wants a man of adventure. Rene and Ernest are tracked down by the henchmen, and are then brought to Africa to be kept as prisoners.

Most of the movie really doesn't make sense. Once Ernest is in Africa, he falls out of the truck that they are carrying him in and lands in a river. In the next scene, we see him as a Hindu servant named "Hey You." His skin is dark and he is wearing a loin cloth. At first, I thought Jim Varney was playing another role in the film in addition to Ernest, but I immediately recognized Ernest's idiocy once Hey You began to speak.

Another scene that sticks out in my mind as being completely ridiculous is the car chase scene in the African wilderness. Rene and Ernest have taken an ostrich farmer's truck and are being chased by the henchmen. Driving at about twenty miles per hour on a fairly straight road, both henchmen are shooting at Ernest, who is in the back of the ostrich farmer's truck. Ernest, on the other hand, is throwing ostrich eggs at the henchmen and their driver. The henchmen never hit Ernest once during the five minute chase, but Ernest is able to fend them off by hitting them and their driver in the face, making their car swerve off the road and explode in a giant column of smoke. I should also add that Ernest is slingshotting the eggs, two at a time, from a large bra.

The set design is also incredibly poor in this movie. There is a large portion of the film in which Rene and Ernest are walking in Africa, trying to find civilization. During their hike, we see them walking through fields and jungles, which probably could have been shot anywhere in the United States. The fields are simply plain grassy fields, with no indication whatsoever of being anywhere near Africa (they could have at least digitally added some African trees in the background), and the jungles look like the woods of rural Connecticut with papier mâchè skulls, vines, and thorns hanging from trees. According to IMDb.com, the film was actually shot in South Africa, but I still wouldn't believe that at all.

The movie goes on and on, Ernest joke after Ernest joke. The rest of the movie doesn't really make any sense either; the African tribesmen all speak English for some reason, and Ernest is later challenged to a "Battle of Truth" by the lead henchman, who is suddenly dressed in an outfit that resembles that of a ninja, yet also somewhat resembles that of a bondage submissive. The henchman has a table of axes, swords, knives, and maces before him, while Ernest has a table with a sandwich, a teddy bear, and a few other worthless items. However, Ernest wins the battle and somehow ends up saving the day.

Overall, this movie is painful to watch. I couldn't handle it in one sitting; I had to stop halfway through and do something productive for a few hours to compensate for the brain cells lost while trying to appreciate Varney's humor. They should really put a Surgeon's General Warning on the box to let people know that they will in fact be slightly more retarded upon finishing this movie. I would have to say that out of all the movies I have ever seen, none comes close to being as pitiable as Ernest Goes to Africa.


text: Er zit behoorlijk wat geld achter deze productie, dus het ziet er goed uit. Er zitten een paar interessante optredens in van Gilbert Roland, Eddie Burns, en een korte cameo in het begin van Christopher Lee. Er zijn een paar opwindende vuurgevechten en een paar grappige stukjes <0xE2><0x80><0x93> de satire op Django, de Man zonder Naam, en Sabata is amusant, vooral als ze de namen krijgen van mislukte presidenten van de Mexicaanse revolutie.<br />Het probleem is dat het geen enkele zin heeft om de Spaghetti Western te satiriseren zoals hier is geprobeerd. Het belangrijkste element in de Spaghetti's is ijzer, dat gemakkelijk in komedie overgaat; de bron van alle Spaghetti's is in feite Kurosawa.' Yojimbo is een van de grootste zwarte komedies aller tijden, en de meeste Spaghetti's zijn moeiteloos over de rand geglipt naar de echte komedie van een zeer geavanceerde soort. Misschien is het beste bewijs daarvan te vinden in de Trinity-films, die zowel openlijke Spaghetti's als openlijke slapstickkomedies zijn. Dus waarom zou je satirisch doen over een genre dat zichzelf juist zo vermakelijk vindt? Als gevolg daarvan vond ik de hele onderneming in wezen niet overtuigend. Geen van deze personages waren mensen om wie ik ooit zou geven, het verhaal was algemeen als een cliché en de productiewaarde weerspiegelde alleen het geld dat ermee gemoeid was, niet de passie van de regisseur. Al met al een banale en nutteloze poging om geld te verdienen aan het fenomeen dat ermee wordt bespot.

text_en:
There's considerable amount of money behind this production, so the look of it is very good. It includes some interesting appearances by Gilbert Roland, Eddie Burns, and a brief cameo at the beginning by Christopher Lee. There are a few exciting gunfights, and a humorous bit or two - the satire on Django, the Man with No Name, and Sabata is amusing, especially when they are given the names of failed presidents of the Mexico revolution.

The trouble is, there isn't any purpose in satirizing the Spaghetti Western as is attempted here. The key element in the Spaghettis is IRONY, which easily blends into comedy; in fact the source of all Spaghetti's is Kurosawa's Yojimbo, which is universally recognized as one of the great black comedies of all time, and most Spaghettis easily slipped over the edge into real comedy of a very sophisticated variety. Perhaps the best evidence of this is found in the Trinity films, which are both openly Spaghettis and openly slap-stick comedy. So why bother satirizing a genre that - by its very nature - satirizes itself? Consequently, I found the whole enterprise essentially unconvincing. None of these characters were people I would ever care about, the story was generically cliché, and the production values only reflected the money involved, not the passion of the director. Over all, a banal and futile effort to cash in on the phenomenon it mocks.


text:
Ik heb de laatste tijd veel westerns gezien, van de jaren dertig tot nu. Er zijn een paar geweldige low-budget spaghettiwesterns uit de late jaren zestig en het begin van de jaren zeventig. Deze film had alle elementen van een fatsoenlijke western: een goed verhaal met getalenteerde acteurs en al het andere. Hoewel, het is een afwijking van dit genre, en voor mij werkte de manier waarop het werd gedaan gewoon niet en dat maakte het tot een teleurstellende film.
Deze film kan gemakkelijk in twee delen worden verdeeld. de vreemdeling) achter een bandiet aan die achter een grote bankzending aanzit die gedeeltelijk door een bankier wordt bewaakt. In de loop van de film sluiten deze drie figuren steeds wisselende bondgenootschappen in een poging het geld te bemachtigen. Er zijn subtiele komische toespelingen op de uitvindingen van eerdere films uit dit genre, maar de komedie verstoort het algemene verhaal niet.
De tweede helft van de film is waar de komedie te ver gaat en de film in feite ruïneert. Het keerpunt is precies op het moment dat de barmeid de dwerg in het oor fluistert dat hij moet ophouden met het neerschieten van de klanten terwijl ze rondloopt om andere klanten te bedienen die zich schijnbaar niet bewust zijn van de vier lijken die overal verspreid liggen. Vanaf dat punt verschuift de film van een fatsoenlijke spaghettiwestern met komische ondertonen naar een stompzinnige klucht.
<0x3E> Er zijn drie afschuwelijke vuistgevechten (een bij de rivier, een op de markt en een in het badhuis) die in snelle opeenvolging volgen alsof er nog een niet erg genoeg was. Het vechten is zo onecht dat het belachelijk is, en aangezien het geluid niet overeenkomt met de film, maakt het het nog erger. In het gevecht op de markt stuitert de bankier rond op verborgen trampolines en draait rond op palen alsof hij in het circus is; het is clownesk. Hoewel, het ergste van die gevechtscènes is de muziek; die is...' Deze luchtige, opgewekte mix is geschikter voor een square dance of een goedkope aflevering van 'Hee-Haw'. Deze scènes laten het hoofdverhaal bijna ontsporen.
Al met al was deze film teleurstellend omdat hij veel potentieel had als een fatsoenlijke western, maar de komische wendingen verpestten alles. Als je een goede western wilt zien, kijk dan naar 'Blazing Saddles'. Als je een goede spaghettiwestern wilt zien, vermijd dan deze film.

text_en:
Lately, I've been watching a lot of westerns from the 1930s to the present. There are some great low budget spaghetti westerns from the late 1960s and early 1970s. This movie had all the elements of a decent western: a good story with talented actors and everything else. Although, it's a spoof of this genre, and for me the way it was done just didn't work and made for a disappointing movie.

This movie can easily be divided into two parts.

The first part is great; it has a great opening scene and an interesting story develops of a bounty hunter (a.k.a. the stranger) going after a bandit who is going after a large bank shipment guarded, in part, by a banker. Over the course of the movie these three characters form shifting alliances in an attempt to get the money. There are subtle comic nods to the contrivances of earlier films from this genre, but the comedy doesn't disrupt the overall story.

The second half of the film is where the comedy goes over-the-top and essentially ruins the movie. The turning point is right at the part where the barmaid causally scolds the dwarf to stop shooting the customers as she goes about waiting on other patrons seemingly oblivious to the four dead bodies laying about the place. From this point onward the movie shifts from a decent spaghetti western with comic undertones to a stupid-silly spoof.

There are three horrible fist-fight scenes (one at the river, one in the market and one at the baths) that follow in rapid succession as if one wasn't bad enough. The fighting is so fake it's ridiculous, and since the sound is out-of-sync with the picture it makes it even worse. In the market fight scene the banker bounces about the place on hidden trampolines and twirls around on poles like he is in the circus; it's clownish. Although, the worst part of these fight scenes is the music; it's this light-hearted, sprightly mix more suited for a square dance or a cheesy episode of 'Hee-Haw'. These scenes practically derail the main story.

Overall, this movie was disappointing because it had a lot of potential as a decent western, but the comic turns just mucked it up. If you want to see a good western spoof then see 'Blazing Saddles'. If you want to see a good spaghetti western, then avoid this movie.


text:
De film begint met een knallend vuurgevecht, waarbij drie bandieten snel worden neergemaaid door een premiejager <0xE2><0x80><0x93> een premiejager die meer in zijn mars heeft dan alleen maar een oppervlakkige gelijkenis met de Man Zonder Naam uit de Clint Eastwood-trilogie ('Fistful of DOLLARS, for some more DOLLARS and THE GOOD HOOD AND THE OGLY').
Onmiddellijk daarna zie je die man in een gouden trein vol Uniesoldaten. Uiteraard wordt de lading aangevallen en de soldaten vechten allemaal als blinde kerels, zodat ze snel worden uitgeschakeld. Maar op een gegeven moment bedondert een van de bandieten de bendeleider (Gilbert Roland) en rijdt weg met het goud. Roland haalt hem al snel in en wil erachter komen waar het goud verborgen is. Maar precies op dat moment duikt het leger op en vermoordt de verrader... mafkees. Maar de Man Zonder Naam-wannabe denkt dat Roland op de hoogte is van de schat en dat de sleutel misschien in een medaillon zit dat de verrader aan Roland heeft gegeven. Een vreemde bankier wordt ook in de strijd geworpen. Alle drie willen ze het goud en ze lijken alle drie behoorlijk macho.
Over het geheel genomen is dit geen bijzonder gedistingeerde western. Het komt voor een groot deel door de plot, voor een deel door het feit dat George Hilton (een Uruguayaan ondanks de Amerikaanse naam) niet zo interessant is als Eastwood of een paar andere Spaghetti Western-sterren, maar voor het grootste deel door het feit dat de soundtrack gewoon waardeloos is. Het komt niet eens in de buurt van het acteerwerk en het lijkt er bijna willekeurig aan toegevoegd. Bovendien is het gewoon niet erg goed. Dit is duidelijk niet het werk van Ennio Morricone, de muziekleraar van het Spaghetti-genre.
Al met al is het gewoon een tijdreiziger, en geen erg goede bovendien.

text_en:
The film begins with a dandy gunfight, where three bandits are quickly gunned down by a bounty hunter--a bounty hunter who bears more than just a superficial to the Man With No Name from the Clint Eastwood trilogy (FISTFUL OF DOLLARS, FOR A FEW DOLLARS MORE and THE GOOD THE BAD AND THE UGLY).

Immediately after, you see this man in a gold train filled with Union soldiers. Naturally, the shipment is attacked and the soldiers all fight like blind guys, so they are quickly neutralized. However, in a twist, one of the bandits cheats the gang leader (Gilbert Roland) and rides away with the gold. Soon, Roland catches up and is about to find out where the gold is hidden. But, just at that moment, the army turns up and kills the traitor....bummer. However, the Man With No Name wannabe thinks Roland knows about the treasure and perhaps a medallion given to Roland by the traitor holds the key. A strange banker, also is thrown into the mix. All three want the gold and all three seem pretty macho.

Overall, this is not a particularly distinguished Western. Much of it is the plot, some of it is that George Hilton (a Uruguayan despite the American sounding name) isn't as interesting as Eastwood or some of the other premier Spaghetti Western stars but most of it is because the soundtrack simply sucks. So often the music doesn't even come close to matching the acting and it seems almost randomly added. Plus, it just isn't very good stuff as well. This clearly isn't the work of Ennio Morricone--music master of the Spaghetti genre.

Overall, just a time passer--and not a particularly good one to boot.


text: Ongetwijfeld de minste van de Spaghetti Westerns waar ik de laatste tijd naar heb gekeken: in wezen een goedkope imitatie van Leones _The Good, the BAD AND THE UGLY_ (1966) met drie verschillende personages die elkaar te slim af zijn (en zo nu en dan wankele allianties vormen) in hun zoektocht naar verborgen goud. Leonard Maltin vond het een BOMB; hoewel het onschuldig genoeg is, is het ook volkomen routineus, en de drie hoofdrollen zijn, helaas, stereotiep, dat wil zeggen oninteressant: Eddie Byrnes is een bankemployé die het idee heeft dat zijn zending per trein moet worden vervoerd; Gilbert Roland is de 'legendarische', maar bejaarde Mexicaanse bandiet (zijn veelvuldige verhaspelingen in het Spaans als hij opgewonden is zijn nogal afgezaagd! ) die kennelijk nog steeds onweerstaanbaar is voor vrouwen; George Hilton als een raadselachtige premiejager die te veel zijn best doet om Clint Eastwoods Man With No Name-figuur te imiteren. Regisseur Castellari <0xE2><0x80><0x93> die ik zag op de Italiaanse B-filmretrospectief die werd gehouden tijdens het Venice Film Festival van 2004, waar hij overkwam als de pompeusste van de aanwezige cultregisseurs! <0xE2><0x80><0x93> toont weinig oprecht gevoel voor het westerngenre (op grond van twee bovengemiddelde Franco Nero-pogingen in het genre, heb ik zijn samenwerking met Castellari KEOMA NATUURLIJK NA 1976 <0xE2><0x80><0x93> ik duim nu al voor je!) en de tongue-in-the-wang-benadering van de film is al even betreurenswaardig.

text_en: Undoubtedly, the least among the Spaghetti Westerns I've been watching lately: basically a low-brow rip-off of Leone's THE GOOD, THE BAD AND THE UGLY (1966) with three disparate characters outwitting one another (and occasionally forming shaky alliances) in their search for hidden gold. Leonard Maltin rated it a BOMB; while it's harmless enough, it's also totally routine and, fatally, the three main roles are stereotypes, that is to say, uninteresting: Eddie Byrnes is a bank employee with ideas regarding his consignment being transported by train; Gilbert Roland is the "legendary" but ageing Mexican bandit (his frequent lapses into Spanish when excited are quite corny!) who, apparently, is still irresistible to women; George Hilton as an enigmatic bounty hunter tries too hard to emulate Clint Eastwood's Man With No Name figure. Director Castellari - whom I saw at the Italian B-movie retrospective held during the 2004 Venice Film Festival, where he came off as the most pompous of the cult movie directors present! - shows little genuine feeling for the Western (on the strength of two above-average Franco Nero efforts in the genre, I ordered his collaboration with Castellari KEOMA [1976]...I'm keeping my fingers crossed now!) and the film's tongue-in-cheek approach is equally lamentable.


text: Ieder wapen kan spelen (2 van de 5 sterren) Volstrekte'spaghetti western' met in de hoofdrol die vent die vroeger 'Kookie' speelde in '77 Sunset Strip'. De plot is een of andere ingewikkelde onzin over een paar gestolen gouden munten en diverse schutters met dubieuze motieven om die op te sporen. Dit is een van die 'luchthartige' westerns... wat betekent een heleboel moeizame pogingen tot 'comedy'... en een paar echt afgrijselijke muziek tijdens de meeste actiescènes (je kunt zien dat dit niet het werk van Ennio Morricone is). George Hilton speelt een premiejager die 'Stranger' heet... maar hij laat niet veel indruk achter... hij heeft gewoon niet de stijl van Clint Eastwood of Franco Nero, die veel kunnen doen met een spaarzaam geschreven personage. Het einde is een complete hulde/parodie aan het einde van 'The Good, The Bad and the Ugly'... hoewel het nauwelijks amusant genoeg is om als een 'parodie' te worden beschouwd. Het hoogtepunt van de film zijn de eerste 5 minuten... waarin de acteurs worden getypeerd als Clint Eastwood, Lee Van Cleef en iemand anders (moet hij Eli Wallach voorstellen? Franco Nero? Het is niet erg duidelijk...). Het is een amusante binnenkomer voor fans van Sergio Leone-fans en spaghettiwestern-aficionado's... maar ik kan me voorstellen dat niemand anders het nut ervan inziet.

text_en: ANY GUN CAN PLAY (2 outta 5 stars) Totally routine "spaghetti western" starring that guy who used to play "Kookie" on "77 Sunset Strip". The plot is some convoluted nonsense about some stolen gold coins and various gunmen of dubious motivation trying to track it down. This is one of those "lighthearted" westerns... which means lots of labored attempts at "comedy"... and some really atrocious music during most of the action sequences (you can tell this isn't Ennio Morricone's work). George Hilton plays a bounty hunter called "Stranger"... but he doesn't leave much of an impression... he just doesn't have the style of Clint Eastwood or Franco Nero, who are able to do a lot with a sparsely-written character. The ending is a complete homage/parody of the ending of "The Good, The Bad and the Ugly"... though it's barely amusing enough to be considered a "parody". The highlight of the movie is the first 5 minutes... which features actors patterned after Clint Eastwood, Lee Van Cleef and someone else (Is he supposed to be Eli Wallach? Franco Nero? It's not very clear...) who are confronted by Stranger. It's an amusing in-joke for fans of Sergio Leone fans and spaghetti western aficionados... but I imagine no one else would see the point.


text: In tegenstelling tot de andere spaghettiwesterns heeft deze bijna logische personages en kan hij tot op zekere hoogte worden herkend. Hij heeft nog steeds de maffe schietpartijen van andere spaghettiwesterns. Een spaghetti, trouwens, is een ander woord voor een western zonder plot, zonder personages die je iets kunnen schelen, en met maffe schietpartijen die voor deze tijd totaal onlogisch zijn, en met geweldige muziek om het publiek iets te laten voelen. Deze is luchthartiger, zoals de films die Bud Spencer en Terence Hill samen hebben gemaakt. Ook die waren beter dan de rotzooi die door Eastwood en anderen is gemaakt en waar sadomasochisten hun vrienden naar laten kijken, als ze de kans krijgen. Het ziet ernaar uit dat iedereen ook veel plezier heeft gehad bij het maken van de film. Het was goed om een reusachtige acteur als Gilbert Roland te zien, die niet eens werd genoemd in de doos van de filmverhuur, maar die toch duidelijk de grootste naam was. Zijn personage was erg leuk. Aan het eind is er een patstelling van drie kanten, die veel beter is dan de patstelling die er eerst was (The Good the Bad and the Ugly), gewoon omdat de personages op zijn minst een beetje sympathiek en herkenbaar zijn. Geen goede film, maar hij heeft wel iets leuks.

text_en: Unlike the other spaghetti Westerns, this one has characters that almost make sense, and can be identified to some degree. It still has the goofy gunplay of other spaghettis Westerns. A spaghetti, by the way, is another word for a Western with no plot, no characters you can care about, and goofy gunplay that doesn't make a bit of sense for the era, and relying on great music to make audiences feel something. This one is more lighthearted, like the ones that Bud Spencer and Terence Hill made together. They, too, were superior to the junk made by Eastwood and others, which sado-masochists make their friends watch, if they get a chance. It looks like everyone had a lot of fun making the movie, too. It was good to see a giant actor like Gilbert Roland, who wasn't even mentioned on the movie rental box, yet who was clearly the biggest name. His character was very enjoyable. There is a three way standoff at the end, which is much superior to the one it spoofs (The Good the Bad and the Ugly), simply because the characters are at least a bit likable and a bit identifiable. Not a good movie, but has a bit of fun to it.


text: Dit is een klassiek voorbeeld van wat er gebeurt als een praatprogramma veel te lang op tv is. Alles wordt moe en de grappen worden keer op keer herhaald. Oké, van het begin af aan waren de eerste twee series heel goed. Je had een amusementsmanager (Simon Cadel) die werd achtervolgd door zijn assistente die werd gespeeld door Ruth Madoc, een schoonmaakster die een gele jas wilde worden, een alcoholische, kinderhatende Punch- en Judy-man, een kromme Jockey en een stand-upcomedian. Zoals eerder gezegd, begon het goed, maar het ging veel te lang door. Toen Simon Cadel eenmaal weg was, ging het snel bergafwaarts en kreeg je ijzingwekkende verhaallijnen en een nieuwe amusementsmanager op wie Ruth Madoc zich (weer) stortte. Als een komedie allemaal op één plaats wordt opgenomen, is er een grens aan het aantal moppen dat kan worden gekraakt. Jammer genoeg ging dit zo lang door dat alle moppen 3 of 4 keer werden gekraakt. Als deze komedie na 2 series was opgehouden, zou hij zijn afgedaan als een klassieker. Zoals de zaken er nu voor staan, zal men zich de verschrikkelijke laatste paar series grotendeels herinneren.

text_en: This is a classic example of what happens when a sit com is on TV for far far too long. Everything gets tired and the jokes start getting repeated over and over again. OK, from the start, the first couple of series were quite good. You had an Entertainment Manager (Simon Cadel) being pursued by his deputy played by Ruth Madoc, a cleaning lady wanting to become a yellow coat, an alcoholic child-hating Punch and Judy man, a bent Jockey, and a stand up comedian. As said earlier, it started well but went on way too long. Once Simon Cadel left it went downhill fast, you were getting dire story lines, and a new entertainments manager who Ruth Madoc (again) threw herself at. When a comedy is all filmed in one place there is a limit to the number of jokes that can be cracked. Unfortunately this went on so long every joke was cracked 3 or 4 times over. If this comedy had been stopped after 2 series it would have gone down as an all time classic. As it is, it will be largely remembered for the dreadful last few series.


text: Oké, ik weet dat ik een cultuurbarbaar ben en dat ik niets van opera weet en er ook niet van hou. Ik geef grif toe dat ik misschien anders over deze film zou denken als ik dat wel wist. Maar dat is niet zo. Dus voor degenen onder jullie die me kennen: sla deze film maar over, tenzij je naar de mooie (soms ongeklede) meisjes wilt kijken. Voor wat het waard is: ik vond het eerste deel met Theresa Russell (die ik niet herkende) het beste van het hele stel.

text_en: OK, yes I know I'm a Philistine, and I have no knowledge of, nor love for opera. I readily admit that I might feel differently about this film if I did. But I don't. So, for those of you like me, skip this one unless you want to look at the pretty (sometimes unclothed) girls. For what it's worth, I thought the first segment with Theresa Russell (who I didn't recognize) was the best of the lot.


text: Laat ik om te beginnen zeggen dat ik de filmavond voor Halloween heb verknald door naar deze rotzooi te kijken. Ten tweede wil ik jullie erop wijzen dat de huidige dvd van de Shriek Show niet onversneden is, dus jullie bloedhonden zullen erg van streek zijn. Ten derde is die ene scène het hoogtepunt van de film en aangezien hij versneden is, zien jullie wel waar ik heen wil.<br />Ik ken een heleboel horrorfans die deze film geweldig vinden. Het is een sfeervolle film, opgenomen in het bos met een heel mooi landschap, watervallen en zo. Maar na de openingsscène, waarin een heel brute machete in het kruis van een jager wordt gestoken, krijg je geen echte brute moorden meer. En bij een slasherfilm wil je dat eigenlijk wel. Tenminste, ik wel. De regisseur en de co doen niets nieuws met het idee van de moordenaar in het bos, een aantal van dit soort films is in het begin van de jaren tachtig gemaakt. Het enige voordeel hiervan is dat je de acteurs niet zo erg haat als in andere films. Ze zijn min of meer sympathiek. De kinderen hebben een reden om daar te zijn: een van hen heeft een eigendomsakte van een stuk grond op de berg. Maar wat niet wordt uitgelegd, is waarom zijn familie daar een stuk grond heeft. Er is geen blokhut of huis, dus waarom zou je in East Jesus een stuk grond kopen, vooral als je geen jager bent of wat dan ook? Ik weet zeker dat er mensen zijn die land kopen om te kamperen, maar dat lijkt me gewoon ongewoon. Hoe dan ook, er komen twee gillende inteeltkinderen uit de binnenlanden opdagen die de kampeerders besluipen en ze een voor een neerschieten. En zoals ik al eerder zei, je krijgt niet echt een fatsoenlijke dood na de machete-moord in het begin. Het einde heeft een soort van uit de lucht gegrepen moord door Connie, maar zelfs dat is niet genoeg om te voorkomen dat dit bijna gelijk is aan de totaal vergeten film, Het bos, die geestdodend is. Als de Shriek Show een echte, ongecensureerde film had kunnen krijgen, zou deze recensie misschien iets vergevingsgezinder zijn geweest, maar dit is de tijd van ongecensureerde en ongecensureerde dvd-uitgaven van oude, obscure films voor filmhonden als ik. Als je ons kleinert, krijg je de slechte recensie. Helaas is de aanwezigheid van de grote, vaderlijke George Kennedy het enige hoogtepunt van deze film dat hem onderscheidt van de andere huis-tuin-en-keuken rotzooi die in die tijd werd rondgestrooid.

text_en:
First off, let me say I wasted Halloween movie night by watching this garbage. Second, let me inform you that the current DVD available by Shriek Show is not uncut, so you gore hounds will be very upset. Third, that one scene is the highlight of the film and since it's been cut, well, you see where I'm going.

I know a lot of horror fans dig this movie. It is atmospheric, shot in the woods with some very nice scenery, waterfalls and such. But after the opening kill, which has a very brutal shot of a machete being jammed through a hunter's crotch, you get no real brutal kills after that. And, with a slasher movie, you sort of want that. At least, I do. The director and co. do nothing new with the killer in the woods idea, several of this type of movie were all made right around the same time in the very early eighties. The only thing this has going for it is that you don't hate the actors as much as you might in other films. They are sort of likable. The kids have a reason for being there: one of them owns a deed to some property on the mountain. But what is not explained is why his family has property there. There is no cabin or house, so why buy property in East Jesus, especially if you aren't a hunter or whatnot? Well, I'm sure some people do buy land for camping purposes, but that just seems unusual. Anyway, two squealing backwoods inbreds show up and start stalking the campers and picking them off one by one. And, as I said before, you get pretty much nothing in the way of decent deaths after the machete kill in the beginning. The ending has a sort of off the wall kill by Connie, but even that isn't enough to save this from being almost equal with the completely forgettable film, The Forest, which is mind-numbing.

If Shriek Show had been able to get a real uncut print, then this review might have been a little more forgiving, but this is the day and age of uncut/unrated DVD releases of old obscure films for cine-hounds like me. When you slight us, you get the crud review. Sadly, the presence of the great fatherly George Kennedy is the only highlight of this movie to set it apart from the other garden variety trash that was churned out back in the day.


text: Al voor deze film is duidelijk te zien dat Ali G precies het personage is geworden dat hij wilde parodieren. Ik ben sowieso geen fan van het personage van Sacha Baron Cohen, maar ik was benieuwd hoe een man met zo weinig talent de universele studio's kon overhalen om een speelfilm van bijna 1,5 uur te financieren uit een mop van 3 minuten.<br />Een flinterdun plot is gewoon een stortvloed van penis- en marihuanagrappen en ik moet toegeven dat ik ineenkromp toen ik zag hoe gerespecteerde toneelspelers als Charles Dance en Michael Gambon zich zo verlaagden om werk te krijgen. Ik zeg dat ik moet toegeven (ook al schaam ik me ervoor) dat ik meer dan eens gegiecheld heb, en hoe slecht deze film ook was, hij was nooit saai, en ik heb nooit overwogen om hem uit te zetten (vooral dankzij de verrukkelijke Rhona Mitra). Ik zeg dat je deze film alleen moet kijken als je een tiener bent tussen de veertien en zeventien en je pikgrage grappen hilarisch vindt.

text_en:
Even before this film it is clear to see that Ali G has become the exact character he set out to parody. I am not a fan of Sacha Baron Cohen's character anyway but was curious to see how a man of so little talent was able to convince universal studios to fund a near 1 and a half hour feature film out of a 3 minute joke.

A paper-thin plot is just a torrent of penis and marijuana jokes and I must admit I did cringe when I saw such respected thespians as Charles Dance and Michael Gambon stoop so low for employment. Saying that I must admit (even if I am quite ashamed to) that I did raise a titter on more than one occasion, and however bad this film was it was never boring, and never once did I consider switching it off (mainly due to the gorgeous Rhona Mitra). Saying that, only watch this film if you are a teenage lad aged between 14 to 17 and you find dick jokes hilarious.


text: Toen ik deze film ging zien, wil ik niet zeggen dat ik hoge verwachtingen had. Alleen dat ik een vage hoop had dat deze speelfilm in elk geval iets van de hilariteit en geestigheid van de Da Ali G-show zou hebben.<br />Maar zoals je zou kunnen verwachten, kan dit niet van een halfuur tv-programma overgaan in een film van negentig minuten. De film had geen enkele aantrekkingskracht, en hij moest het helemaal hebben van toilet en jeugdige seksuele humor. Eigenlijk had ik hem halverwege moeten weggooien, maar ik was zo dom om te denken dat het op de een of andere manier beter zou worden tegen de tijd dat hij klaar was, en ik had het mis. Ik vond de show geweldig, maar ik had een hekel aan de film. Deze film is alleen voor degenen die fellatio door honden amusant vinden...

text_en:
When I went to see this film, let's not say that I had high expectations. But merely that I had a faint hope that this full length feature would have at least some of the hilarity and wit of TV's "Da Ali G Show".

But as one might expect, this cannot translate from a half hour TV show to a 90 minute film. The movie had no appeal what so ever, and resorted entirely to toilet and juvenile sexual humour. Basicaly, I should have ditched it halfway through but was silly enough to think it might somehow improve by the end, how wrong I was. I loved the show but hated the movie. This movie is only for those who find fellatio by canines amusing...