text:
Ze bewijzen dat de politie, als ze de echte daders niet kunnen vinden, altijd de ouders de schuld geeft en hen beschuldigt van seksueel misbruik van hun kinderen. In die films wordt de pers altijd afgeschilderd als een stelletje beesten en komen de ouders uit de rechtszaal om de honger van de pers te stillen om de door verdriet overmande mensen te vernederen. Heeft niemand ooit gehoord van een achterdeurtje in die films? Hier heb je een helderziende die hun precies vertelt wat er gebeurd is en WAAR HET LICHAAM BESCHIKBAAR IS, maar de politie krijgt het niet te horen en niemand luistert naar zijn bevindingen.
De politie wordt afgeschilderd als stomkoppen die niet weten wat ze doen en daar...' Er is altijd een rechercheur van buitenaf, zoals Ed Asner, die laat met de zaak begint, in de ouders gelooft en het mysterie oplost.
En als de ouders zijn vrijgesproken, spugen ze ook niet in het gezicht van de domme smerissen die hen in de gevangenis hebben gestopt, hun kind hebben afgepakt en hen ervan hebben beschuldigd dat ze hun eigen kind hebben vermoord.
Het zag ernaar uit dat ik deze film al vele malen eerder had gezien.

text_en:
They prove that the cops, when they can't find the REAL perpetrators, always blame the parents and accuse them of sexual abuse of their kids. These movies always depict the press as a bunch of animals and have the parents coming out of court to feed the press' hunger to humiliate the grief-stricken. Hasn't anybody ever heard of a courthouse back door in these movies? Here, you have a psychic who tells them exactly what happened and WHERE the body can be found, but the police are not told and nobody heeds his findings.

The police are portrayed as blockheads who don't know what they are doing and there's always an outside detective, like Ed Asner, who comes in late on the case, believes in the parents and solves the mystery.

Also, after the parents are cleared, they don't spit in the faces of the dumb cops who put them in jail, took their kid away and accused them of killing their own child.

It looked as if I've see this film MANY times before.


text:
Een echtpaar in Chicago, Dillon en Dougherty, wordt valselijk beschuldigd van de moord op hun dochter. De mensen beginnen zich af te vragen of zij het hebben gedaan. De politie stelt een onderzoek in en vindt verdacht bewijsmateriaal. Het echtpaar wordt door het publiek belasterd en in de pers beschuldigd. De politie vermoedt dat ze satanisten zijn en hun eigen dochter op rituele wijze hebben vermoord. Ze worden in staat van beschuldiging gesteld en voor de rechter gebracht. Ze worden vertegenwoordigd door publiciteitsgeile advocaten die hun slecht advies geven en ze honderdduizend dollar in rekening brengen. Het bewijsmateriaal dat tegen hen wordt aangevoerd, wordt door de politie verdraaid of verborgen gehouden. Er worden valse aanwijzingen voor seksueel misbruik aangevoerd. Hun andere kind wordt bij hen weggehaald en in een pleeggezin geplaatst. Ze heeft het niet gedaan, maar hij wel. Hij wordt veroordeeld tot vijfenveertig jaar.
In het laatste deel van de film, als Dillon in de gevangenis zit en Dougherty zich afvraagt wat hij nu moet doen, zien we hoe mensen die zich vijandig hebben opgesteld het echtpaar langzaam te hulp schieten. Getuigen geven toe dat ze hebben gelogen. Er worden andere feiten aan het licht gebracht die uiteindelijk tot Dillons vrijlating leiden. De moordenaar wordt nooit gevonden, maar de film geeft ons een volkomen gestoorde als een plausibele dader.
Dit is een tranentrekker van begin tot eind. Niets lijkt goed te gaan voor het echtpaar. O, er zijn wel een paar gelukkige momenten, misschien een feest waarbij iedereen blij is om bij elkaar te zijn en de tranen van vreugde over de wangen stromen, of er wordt een bewijsstuk in hun voordeel ontdekt en de mensen omhelzen elkaar. Maar het duurt nooit lang voordat er iemand binnen komt rennen met nog meer slecht nieuws en alle gezichten verstijfd zijn van tragisch ongeloof. (Meestal volgt er dan een fade om te blokkeren.) Er is niet per se iets mis met roerende tragedies, hoewel ik me niet kan voorstellen hoeveel plezier het ons doet om mensen te zien lijden. Er zitten ook genoeg tragedies in Shakespeare. Ik denk dat alles wat we interessant vinden aan tragische verhalen in de manier ligt waarop ze worden verteld. 'O, maar ik ben de dwaas van Fortune!' roept Romeo uit nadat hij Julia's broer heeft vermoord. Hier zien we Dougherty in haar ochtendjas door een ziekenhuisgang rennen, schreeuwend: 'Waar is mijn kindje??' Er is geen sprake van dubbelzinnigheid of ironie in het verhaal - zoals dat in het echte leven ongetwijfeld wel het geval moet zijn geweest. De mensen zijn hier goed of slecht. Of anders zijn ze slecht en worden ze goed.
De film is niet bedoeld om de menselijke eigenaardigheden te onderzoeken, of de manier waarop de dingen gaan. Hij is bedoeld om het publiek tranen te doen vergieten. De acteurs leveren eersteklas rolmodellen. Ik kan me de laatste film niet herinneren waarin ik zoveel tranen heb gezien. Er zijn stroompjes van tranen. Zeeën van tranen. Een echte Niagara van tranen. Een meer van Lacrymose van tranen.
'Nou, ik...' Ik zal een voorbeeld geven van de efficiëntie waarmee de film in elkaar zit. Dillon en Dougherty nemen een agent uit Chicago in de arm die daarnaast als privé-detective (Ed Asner) werkt. Asner voelt met hen mee, maar hij bereikt niet veel. Hij lijkt niet in de film te zitten omdat hij zo belangrijk is voor de zaak, maar omdat hij het slachtoffer van de zaak een soort filosofie kan meegeven - 'Leer ermee te leven' - en dat is prima - en omdat hij aan darmkanker lijdt, zodat we kunnen zien hoe hij zijn medicijnen slikt, dubbelslaat van de pijn en uiteindelijk het leven laat.
Wat?' Het frustrerende van de film is dat hij, door zich zo intens op het lijden van het echtpaar te richten, een van de belangrijkere kwesties die hij aansnijdt <0xE2><0x80><0x93> de functie van roddel bij het reguleren van privélevens <0xE2><0x80><0x93> uit de weg gaat.
Roddels zijn eigenlijk iets vreemds. Als we het 'roddels' noemen, is het slecht, maar als we het'publieke opinie' noemen, klinkt het op z'n minst acceptabel. Natuurlijk hebben we allemaal onze overtuigingen over kwesties die al dan niet gerechtvaardigd zijn. (Terwijl ik dit schrijf, wordt Michael Jackson opnieuw voor de rechter gesleept omdat hij ervan wordt beschuldigd een jonge jongen te hebben misbruikt, en ik vraag me af hoeveel van ons enthousiast waren over het nieuws en onmiddellijk aannamen dat hij een pedofiel was.) Maar roddels zijn ook niet allemaal slecht. 'Het is net als met water. Als het goed onder controle wordt gehouden, is het een bron van gemeenschapszin. We hebben roddels nodig om elkaar in het gareel te houden. Het helpt ons de openbare orde te handhaven. Maar net als water in een overstroming of een tsunami, is het verwoestend voor een dorp als het uit de hand loopt.'
'Dit is een film die oké is als je niet te veel op zoek bent naar inzicht in de menselijke natuur. Hij is zo slim gemaakt dat je er, gezien het doel ervan, moeilijk iets tegenin kunt brengen.'

text_en:
A Chicago couple, Dillon and Dougherty, are falsely accused of killing their daughter. People begin to wonder if they did it. The police investigate and find suspicious evidence. The couple are maligned by the public and accused in the press. The cops speculate that they are Satanists and have ritually murdered their own daughter. They are charged and brought to trial. They are represented by publicity-seeking lawyers who give them bad advice and bill them for $100,000. The evidence presented against them is twisted or hidden by the police. Fabricated intimations of sexual abuse are presented. Their other child is taken away from them and put in a foster home. Dougherty is pregnant and gives birth to find her baby removed. Verdict, she didn't do it but he did. He goes to the slams with a sentence of 45 years.

In the last third of the movie, with Dillon in jail and Dougherty wondering what to do next, we see people who have been antagonistic now slowly coming to the couple's defense. Witnesses admit to having lied. Other facts are brought to light that, finally, result in Dillon's release. The killer is never found, though the movie gives us a thorough whacko as a plausible perp.

This is a weeper from beginning to end. Nothing seems to go right for the couple. Oh, there are a few happy moment, maybe a party where everyone is glad to be together and tearing up with joy, or some point of evidence in their favor is discovered and people hug one another. But it's never long before someone rushes through the door with more bad news and all the faces are frozen in tragic disbelief. (Usually a fade to block follows.) There isn't necessarily anything wrong with moving tragedies, although I can't imagine what pleasure we get out of seeing people suffer. There's plenty of tragedy in Shakespeare too. I suppose whatever we find interesting about tragic stories lies in the way they're told. "Oh, but I am Fortune's fool!" Romeo cries after killing Juliet's brother. Here we have Dougherty running in her robe through a hospital corridor, screaming, "Where's my baby???" There isn't any ambiguity or irony in the story -- as I'm sure there must have been in the real life events on which it's based. People are either good or bad here. Or else they're bad, then they turn good.

The film isn't aimed at exploring human quirkiness, or the way things work out. It's aimed at wrenching tears from the audience. The actors provide first-rate role models. I can't remember the last movie in which I saw so many tears. There are rivulets of tears. Showers of them. Cascades of them. A veritable Niagara of them. A Lake Lacrymose of them.

Well, I'll give one example of the efficiency with which the movie is crafted. Dillon and Dougherty hire a Chicago cop who works on the side as a private investigator (Ed Asner). Asner is sympathetic to them but he doesn't really accomplish much. He seems to be in the movie not because of his importance to the case but because he can provide the victimized couple with a kind of philosophy -- "Learn to live with it," which is okay -- and because he suffers from colorectal cancer, so we can watch him take his medicine, double over with pain, and finally pass away.

What's frustrating about the movie is that in focusing so intensely on the suffering of the couple, it sidesteps one of the more important issues that it raises -- the function of gossip in regulating private lives.

Gossip is a strange thing really. If we call it "gossip" it's bad, but if we call it "public opinion" it sounds acceptable, at the very least. Of course we all have convictions about issues that may or may not be justified. (As I write, Michael Jackson is once again being brought to court accused of molesting a young boy, and I wonder how many of us thrilled at the news and immediately assumed he was a pedophile.) But gossip isn't all bad either. It's like water. When it's properly controlled it's a community asset. We need gossip to keep each other in line. It helps us to maintain public order. But, like water in a flood or a tsunami, it is ruinous to a village when it rages out of control.

This is a movie that's okay if you're not looking for too much in the way of insight into human nature. It's done so cleverly that, given its goal, it's hard to argue with it.


text:
Sommige films waar je naar kijkt en dan zeg je: 'Nou, dat sloeg nergens op.' En dat meen je niet echt. Je zegt gewoon dat het allemaal veel te ingewikkeld was of een beetje onzinnig.
'Brood en Circus' slaat helemaal nergens op. En dat meen ik. En dat is niet omdat het surrealistisch is. Vanaf het begin is het vrij duidelijk dat het een zwak excuus is om special effects te spuien. Er is geen script. Er is geen plot. Er is geen enkel verhaal. De ene gebeurtenis leidt niet tot de volgende <0xE2><0x80><0x93> zo fundamenteel is het slechte handschrift hier.
Nou en? Ik bedoel, er zijn TONS films die in die categorie vallen. Als ze je bloed willen laten zien, geven ze je bloed. Waarom zou je er zelfs maar over praten? 'Bread and Circus' gaf me, in dit geval, hoop. Oké, er zitten een paar surrealistische elementen in. Vagina's, in de grond - mensen die eruit kruipen. De aarde, in de ruimte, twee benen aan weerszijden. Dat soort beelden is prachtig, leuk, vreemd, krankzinnig. Maar de film doet er niets mee.
Er gebeurt van alles, de film eindigt, en het is allemaal erg onbevredigend. Ik vermoed dat het script onderweg is verzonnen. Jammer. Als er ook maar <0xC3><0xAD>éts van een verhaal was geweest, zou het een veel onderhoudender film zijn geweest.
De film lijkt erg veel op de prachtige auto die je graag zou willen hebben. Dan til je de motorkap op en er is geen motor. Gewoon een kleine man die een fiets aan de man bracht.
<0x3E><0x3E> GRR!

text_en:
Some movies you watch and you say, "Well, that made no sense." And you don't really mean it. You're just saying things were overly complicated or slightly nonsensical.

"Bread And Circus" makes no sense at all. And I mean it. And that's not because it's surreal. From the start, it's pretty clear it's a feeble excuse to do splatter special effects. There's no script. There's no plot. There's no story of any kind. One event does not lead to the next -- that's how fundamental the bad writing is here.

So what? I mean, there are TONS of movies out there that fall into that category. They want to show you gore, they give you gore. Why even talk about it?

Because, in this case, "Bread and Circus" gave me hope. Okay, there are some surreal elements. Vaginas, in the ground -- people crawling out of them. The earth, in space, two legs on either side. These sorts of images are wonderful, fun, odd, crazy. But the movie doesn't do anything with them.

Stuff happens, the movie ends, and it's all very unsatisfying. I suspect the script was made up on the fly. Too bad. If there had been a story of ANY kind at all, it would have made for a much more entertaining film.

The film is very much like the beautiful car you would love to own. Then you lift up the hood and there's no engine. Just a small man peddling a bicycle.

GRR!


text: Mary, Mary, Bloederige Mary is een prima tijdmoordenaar. De cast is allemaal even aantrekkelijk, de actie is zelden saai. Er worden veel moorden gepleegd. En de productiewaarde is niet slecht. Maar uiteindelijk speelt de film zich af als een doorsnee tv-serie uit de jaren zeventig met een beetje naaktheid erin. De film is het eindproduct van een 'auteur' die een zuiver commerciële film probeert te maken. Er is hier heel weinig diepgang en de film besteedt te veel tijd aan achtervolgingen en actiescènes. Afgezien van de scène op het strand met de oude man, is MMBM bijna gespeend van angst of spanning of vrees. De regisseur heeft heel weinig begrip voor het horrorgenre. Het is om naar te kijken, ook al laat het geen blijvende indruk achter.

text_en:
MARY, MARY, BLOODY MARY is an OK time killer. It has a uniformly attractive cast, the action is rarely dull. There are a lot of killings. And the production values are not bad. But in the end, it plays like a standard TV episode from the 1970s with some nudity thrown in. The film is the end product of an "author" trying to make a purely commercial film. There's very little depth here and the film spends too much time with chases and action scenes. Except for the scene on the beach with the old man, MMBM is almost devoid of any scares or suspense or dread. The director has very little understanding of the horror genre.

It's watchable even though it doesn't leave a lasting impression.


text: Deze film heeft me zo kwaad gemaakt! Hier zit ik te denken dat dit een nieuwe griezelfilm is, eentje met een gevoel voor intelligentie & dan begint de film. Het decor, de opvoering van de tekst, de kostuums, de namaak bloed, moet ik doorgaan? Er zijn pornofilms met betere dialogen dan deze. Ik begrijp het concept achter indiefilms, maar lieve hemel, dit was niet zomaar indie dit was een boekverslag van de middelbare school met een camcorder & de spelers zijn allemaal vrienden & familieleden. Dit is een film die vanaf het begin gedoemd was te mislukken. Misschien als het 1982 was in plaats van het nieuwe millennium zou deze film kunnen vliegen. Maar het lijkt me dat iemand een steen om deze albatros heeft gehangen. 's nek & het zonk met een constante snelheid.

text_en: This movie made me so angry!! Here I am thinking that here's a new horror movie, one w/a sense of intelligence & then the movie starts. The scenery, the delivery of lines, the costumes, the fake gore, must I go on? There are porno movies out with better dialog than this. I understand the concept behind indie movies, but my goodness, this wasn't just indie this was a high school book report shot w/a camcorder & the cast are all friends & relatives. This is 1 movie that was doomed from its beginning. Maybe if it was 1982 instead of the new millennium this movie could fly. But it seems to me that someone hung a rock around this albatross's neck & it was sinking at a constant rate of speed.


text: Ik ben zo blij dat hij dit niet heeft kunnen zien. Deze film is een uitspatting van zijn werk. Ik ben het eens met de andere criticus: deze film was een verschrikkelijke teleurstelling. Ik zou er een nul voor geven, maar ik ben gedwongen er een 1 voor te geven.<br />Het verhaal was zwak, en het deed me denken aan de tijd dat ik als jonge tiener probeerde een film te schrijven, en er dan op terugkijk en besef hoe afschuwelijk het was. Slechte acteurs, familie en vrienden, en iemand die stom genoeg was om hem te financieren, zo was hij gemaakt. Het is echt verbazingwekkend hoe je aan allerlei touwtjes kunt trekken om iets voor elkaar te krijgen. Als deze film in staat was het grote publiek te bereiken, zou hij de hoop van andere indie-filmmakers die talent hebben en het moeilijk hebben, de bodem inslaan! Deze film maakte me aan het lachen, maar om de verkeerde redenen. Dit was echt niet bedoeld als een komedie. Een enge film is beter dan een horrorfilm <0xE2><0x80><0x93> deze film is gewoon waardeloos.

text_en:
I'm so glad he wasn't alive to see this. This movie is a debauchery of his work. I agree with the other commenter-- this movie was a terrible disappointment. I'd give it a zero, but am forced to give it a 1.

The story was weak, and it reminded me of the days when I was a young teenager trying to write a movie, then looking back on it and realizing how horrible it was. Bad actors, family and friends, and someone stupid enough to fund it was how it was made. It's really amazing how strings can be pulled to get anything done. If this movie was able to make it out to the general public it puts high hopes on other indie film makers who have talent worth a damn who're struggling! This movie made me laugh, but for all the wrong reasons. By all accounts this was seriously not meant to be a comedy. Scary movie is a better play on a horror genre-- this movie just sucks.


text:
Laat ik beginnen met te zeggen dat deze film erg interessant klonk: _Een seriemoordenaar die de werken van Edgar Allan Poe imiteert (een van mijn grootste schrijvers aller tijden)._ Klinkt goed, toch? Ja, absoluut niet. Waarschijnlijk de slechtste film die ik ooit heb gezien. Ooit. En dat is niet overdreven. Ik heb een heleboel heel, heel slechte films gezien. Deze haalt het bloed onder mijn nagels vandaan. En ik was zelfs voorbereid op een slechte film voordat ik erin ging.
Misschien had de schrijver een of andere wetshandhavingsprocedure moeten bestuderen: als je de naam van de moordenaar hebt, zijn hele levensgeschiedenis, een strafblad en zijn advocaat, waar is dan de eerste plek waar je moet zoeken? Hmm... misschien... zijn huis? Dat is een belachelijk idee, Anthony! Hoe kun je zoiets voor de hand liggends en verstandigs voorstellen in plaats van naar een bowlingcentrum te gaan? <0xE2><0x80><0x93> einde van de film? Echt, soms kan ik een film vergeven als de tekst goed is, maar het acteerwerk slecht is, of andersom... maar hier was alles mis mee wat je maar kon vinden.
Ik denk dat mijn grootste ergernis was hoe de politie/FBI zich gedroeg.
Zwarte FBI-agent: 'Oké, bedreigde vrouw, blijf hier in deze auto op een leeg parkeerterrein zitten terwijl ik naar binnen ga en de mogelijke plaats delict bekijk waar een seriemoordenaar zou moeten zijn. Klinkt dat goed?' Debiel vrouwelijke FBI-agent: 'Ja, dat klinkt goed. 'Ga je gang. Ik zal er wel voor zorgen dat ik me niet op mijn omgeving concentreer, of in elk geval de omtrek van het terrein in de gaten houd.' Zwarte fbi-agent: 'Uitstekend, dat zou ik doen!' Eerlijk, als je bij de politie wilt, huur dan deze film zodat je kunt leren niet te acteren... of als je een mens bent en hetzelfde wilt leren.
0,5/10: een half punt alleen voor het produceren en in de winkel brengen van een film. Gefeliciteerd.
-AP3---'

text_en:
First, let me start off by saying this film SOUNDED very interesting: A serial killer copycatting the works of Edgar Allan Poe (who is one of my writers of all time). Sounds cool, right? Yeah, definitely not. Probably the worst film I've ever seen. Ever. And that's not an exaggeration. I've seen a lot of very, very bad movies. This one takes the cake. And I was even prepared for a bad movie before going into it.

Perhaps the writer should've studied some law enforcement procedure: If you have the name of the killer, his entire life's history, a criminal record, and HIS ADDRESS, where is the first place you should look? Hmm. . . possibly. . . his house? What?! NO! That's a preposterous idea, Anthony! How could you suggest something so obvious and level-headed rather than going to a bowling alley? *spoilers end* Honestly, sometimes I can forgive a movie if the writing is good but the acting is bad, or vice versa. . . but this just had everything wrong with it you could possibly find.

I think my biggest pet peeve was how the police/FBI acted.

For example: Black FBI Agent: "Okay, endangered female, just sit here in this car in an empty parking lot while I go inside and look around the potential crime scene where a serial killer is supposed to be. Sound good to you?" Moronic Female FBI Agent: "Yeah, sounds a-okay to me. Go right ahead. I'll be sure to not focus on my surroundings or at least check the perimeter." Black FBI Agent: "Excellent, that's what I would do!" Honestly, if you want to be in law enforcement, rent this movie so you can learn how not to act. . . or if you're a human and want to learn the same.

0.5/10: A half-point just for getting a film produced and in stores. Congrats.

-AP3-


text:
Een laag budget is misschien een excuus voor slecht acteertalent en zielig ogende neptroep. Maar het is geen excuus voor slecht schrijven. Het is een talent om dialogen te kunnen schrijven zonder ze geforceerd en mechanisch te laten klinken. De dialogen in deze film kwamen overeen met de meeste instructievideo's die worden vertoond aan het personeel van fastfoodrestaurants in opleiding.
Ik begrijp ook dat je een paar uitzonderingen moet maken als het op acteertalent aankomt, als je maar 20 dollar hebt om eraan te besteden. Met dat in gedachten zou geen serieuze regisseur naar deze scènes hebben gekeken en tegen zichzelf hebben gezegd: 'Dat was perfect.' Ik zie beter karakter in Canadese tv-series. '
Deze film had een flinterdunne plot, slecht acteerwerk, slechte dialogen en helemaal geen intelligente ideeën. Dat bewijst voor mij alleen maar dat sommige onafhankelijke films niet voor niets zo heten. Als je een snelle griezelfilm wilt, huur dan iets anders. Zelfs _Cable Guy_ was een engere film. Nadat ik deze film had gezien, denk ik dat ik beter af zou zijn geweest als ik een herhaling van de _X-files_ had gezien.

text_en:
A low budget may be an excuse for poor acting talent and pathetic looking fake gore. However, it is not an excuse for poor writing. It is a talent to be able to write dialog without making it sound forced and mechanical. The dialog in this movie was on par with most instructional videos shown to fast food staff in training.

I also understand that one must make a few exceptions when it comes to acting talent when you only have 20 bucks to spend on it. With that being said, no serious director would have looked at these scenes and said to himself, "that was perfect". I see better character acting on Canadian television.

This movie had a paper thin plot, bad acting, poor dialog and holds no intelligent ideas at all. This simply proves to me that some independent films are that way for a reason. If your looking for a quick scare, rent anything else. Even the "Cable Guy" was a scarier film. After watching this film, I think i would have been better off watching a re-run on the X-files.


text:
Misschien is dit alles wat je hoeft te weten om te beslissen of je deze film wilt zien.
De film is slecht. Echt heel slecht. En soms lijkt hij zich daarvan bewust te zijn en maakt hij er grapjes over hoe slecht hij is. Hij legt het ene cliché na het andere aan en slaagt er zelfs in om nog slechter te worden als hij meegaat met momenten die zo slecht zijn dat ze hilarisch grappig zijn.
Als je kunt lachen om heel slechte kwaliteit bij het schrijven van een script en bij de productie, zou je ervan kunnen genieten. Bereid je anders voor op ernstige hersenbeschadiging.

3/10/10.

text_en:
This may be all you need to know in order to decide whether you want to see this.

The movie is bad. Really, really bad. And sometimes it seems to be aware of that and make fun of how bad it is. It aligns cliche after cliche and even manages to grow worse as it goes along with some moments that are bad enough to be hilariously funny.

If you can laugh about really poor quality in script writing and production values, you might enjoy it. Otherwise prepare for some serious brain damage.

3/10


text: Avonturen in Dinosaurusstad was een creatief idee, maar een misselijkmakende poging om een film te maken. Het is interessant om in een tv te worden gezogen en in een nieuwe wereld terecht te komen. Drie tieners die geobsedeerd worden door half tot leven gekomen dinosaurussen is dat niet. Verspil geen tijd of hersens aan het zien van deze absolute mislukkeling. Ik zou mijn kinderen er niet eens naar laten kijken.

text_en: Adventures in Dinosaur City, though a creative idea, was a nauseatingly atrocious attempt at filmmaking. Being sucked into a TV and into a new world is interesting. Three teens obsessively enthralled with half-animated dinosaurs is not. Don't waste the time or the brain power to see this sure loser. I wouldn't even let my kids watch it.


text: 1ste keek op 8/7/2004 <0xE2><0x80><0x93> 3 van de 10 (Dir-Brett Thompson): malle jeugdfilm over drie kinderen die in hun favoriete tekenfilm worden gesmeten terwijl hun ouders aan het experimenteren zijn. Het script liet veel te wensen over in deze Hanna-Barbara als een goedkope imitatie van een of andere zaterdagochtend 'live-action met mensen in dinosauruskostuums' met een paar maffe holbewoners die rondhingen. Niets om echt te bewonderen, en ook niet veel om over te zeggen. Het verbaast me alleen dat ik dit in een Blockbuster-videotheek zo slecht vond als het was en de manier waarop de winkels zich ontdoen van oude VHS-films. Ik denk dat ze het niet eens konden verkopen, dus ging het terug naar het verhuurrek.

text_en: 1st watched 8/7/2004 - 3 out of 10(Dir-Brett Thompson): Silly, juvenile-focused movie about three kids being zapped into their favorite cartoon with their parents experiment. The script left much to be desired in this Hanna-Barbara like rip-off of some Saturday morning 'live-action with people in dinosaur costumes kids show' with some goofy cavemen hanging around. Nothing really to admire about this and nothing much to be said either. I'm just amazed I found this at a Blockbuster video store as bad as it was and the way the stores are ridding themselves of old VHS movies. I guess they couldn't even sell it, so back on the rental rack it went.


text: Deze film was met één woord te beschrijven. Vreselijk. Ten eerste zijn de mensen die dat ding hebben uitgevonden waardoor je op de tv komt, een beetje krankzinnig! Ten tweede zijn de drie tieners zo geobsedeerd door het programma dat het eng is! De film was stom en er werd geen enkele inspanning of gedachte aan besteed!

text_en: This movie was in one word. Terrible. First of all the people who invented that thingie that puts you in the TV, are slightly insane! Secondly, the three teens are so obsessed with the show, it's scary! The movie was stupid, and no effort or thought was put into it!


text: Een van de slechtste films die ik dit jaar heb gezien. Alles in de film schreeuwt 'AMATEUR'. Voor een film uit de negentiende eeuw praat iedereen alsof het de jaren negentig zijn. De acteurs, vooral de mensen die de blanke slavenmeesters spelen, zijn afschuwelijk. Na ongeveer een uur in de film liep ik naar buiten. Wat een verspilling van tijd en moeite. Voor een veel betere film over dit onderwerp moet je Steven Spielbergs veel betere 'Amistad' zien.

text_en: One of the worst movies I've seen this year. Everything about the film screams "AMATEUR". For a movie set in the 1800's, everybody speaks like it's the 1990's. The acting, particularly the people playing the white slave masters, is horrible. After about an hour into this movie, I walked out. What a waste of time and effort. For a much better film on this subject, see Steven Spielberg's far superior "Amistad."


text: Een van de slechtste films die ik ooit heb gezien! Absoluut verschrikkelijk. Slechte acteerprestaties, slecht verhaal, er is geen enkele positieve eigenschap in deze film die ik kan aanbevelen. Amistad is veel beter. Vermijd deze film als de pest!

text_en: One of the worst movies I've ever seen!!! Absolutely awful. Poor acting, poor story, there isn't one redeeming quality about this movie to recommend. Amistad is much better. Avoid this movie like the plague!


text: Ik moest een recensie schrijven over deze film op basis van de recensies die zeggen: bloederig, non-stop actie, geweldige film.<br />Deze mensen zaten duidelijk naar een andere film te kijken. Killpoint was echt van het begin af aan waardeloos! Ik bleef maar wachten tot deze film beter zou worden en dat was tevergeefs. Sommigen zeiden dat deze film bruut was en anderen zeiden bloederig, maar ik kan geen van die adjectieven in deze film vinden, ik bedoel, verdomme er zijn zoveel scènes waarin mensen worden neergeschoten en er is helemaal geen bloed te zien, het is niet eens grappig! Ik denk dat ik dit het best kan samenvatten door te zeggen dat het waarschijnlijk wel grappig zou moeten zijn.' 'We zijn volgens de normen van 1984 PG geweest en nu, in het jaar 2010, is er geen twijfel over mogelijk dat dit PG zou zijn! Slecht, slecht, niet in die leuke, goedkope B-film!'

text_en:
I had to write a review for this movie based on the ones that are saying gory, non stop action, great movie..

These people were obviously watching a different movie. Killpoint honestly sucked from the word go!! I kept waiting and waiting for this film to get better and it was to no avail. Some said this movie was brutal and others said gory but I can't find either of those adjectives actually showing up in this, I mean hell there are so many scenes with people getting shot and there being no blood at all it's not even funny!! I guess the best way to sum this up is it probably should've been rated PG by 1984 standards and now in the year 2010 there is no doubt this would be PG!! Bad, BAD not in the fun cheesy "B" variety movie!!


text: In een actiefilm zonder plot staan twee goede mannen (Fong en Roundtree) tegenover twee slechte mannen (Mitchell en Pierce). Fong is misschien wel de meest oncharismatische actieheld van de jaren tachtig, Roundtrees kleine rol is heel wat anders dan zijn 'Shaft'-tijd, en Cameron Mitchell voegt nog een beschamende rol aan zijn carrière toe, eentje die vlak naast zijn lachwekkende rol in 'The Toolbox Murders' komt te zitten (deze man was ooit een gerespecteerd acteur, maar nu draagt hij bloemen in zijn haar en klaagt hij over mensen die op zijn vloerbedekking bloeden). Alleen Stack Pierce gedraagt zich met enige waardigheid. Wat het geweld betreft: maak je geen zorgen: het meeste is te erg om iemand te beledigen.

text_en: Essentially plotless action film has two good guys (Fong and Roundtree) pitted against two bad guys (Mitchell and Pierce). Fong is perhaps the most uncharismatic action lead of the 80s, Roundtree's small part is a far cry from his "Shaft" days, and Cameron Mitchell adds another shameful role to his career, one to sit right next to his laughable turn in "The Toolbox Murders" (this man was a respected actor once, now he has come down to wearing flowers in his hair and complaining about people bleeding on his carpet). Only Stack Pierce acts with some dignity. As for the violence, don't worry: most of it is too badly done to offend anyone. (*1/2)


text: Deze film is heel gewelddadig, maar ook opwindend, met originele dialogen en coole personages. Hij heeft een van de meest ontroerende verhalen en is heel echt. De film begint met actiester Leo Fong als een doorgewinterde politieman die het einde van zijn carrière nadert, als hij op een grote zaak stuit die corruptie, chantage en moord met zich meebrengt. Dit is het moment waarop de moorden beginnen. Vanaf het begin tot het eind speelt Fong in deze actiefilm. In deze film speelt ook Richard Roundtree mee.<br />Ik heb als kind echt van deze film genoten, maar toen ik ouder werd besefte ik dat deze film nogal goedkoop en niet erg goed is. Ik zou deze film niet aanbevelen en de actie is erg, erg slecht.

text_en:
This movie is very violent, yet exciting with original dialog and cool characters. It has one of the most moving stories and is very true to life. The movie start off with action star Leo Fong as a down and out cop who is approaching the end of his career, when he stumbles on to a big case that involves corruption, black mail and murder. This is where the killings start. From start finish Fong delivers in this must see action caper. This movie also co-stars Richard Roundtree.

I really enjoyed this film as a child but as I got older I realized that this film is pretty cheesy and not very good. I would not recommend this film and the action is very, very bad.


text: Tony Curtis en Skip Homier dragen allebei zwart met witte canvas schoenen in de scènes vlak voor en na de zwemvijver en nadat de tank is opgeblazen. Dat moet te zwaar zijn geweest voor de voeten van de jonge sterren. Als de echte mariniers op de missie waren geweest, zouden ze laarzen hebben gedragen. In de eerste scènes trokken ze hun laarzen uit vlak voordat ze op pad gingen om de Boer te zoeken. Toen ze naar het gebied gingen waar ze de vossenholen hebben gegraven, droegen Tony en Skip legerschoenen, en later toen Lovejoy en Curtis tegen de Framer op liepen en zijn dochter Tony de 'tennisschoenen' droeg, maar ze waren wel zwart gemaakt. De film gaat over een waargebeurd verhaal, maar hebben ze die liefdesrelatie echt nodig?

text_en: Tony Curtis and Skip Homier both are wearing black with white trim canvas shoes in the scenes just before and after the swimming pond and the tank being blown up. Must have been too hard on the young stars feet.If the real Marines had been on the mission they would have been wearing boots. IN the first scenes they took off their leggin's just before starting out on their little trip to find the Farmer. When they went to the area where they dug the fox holes Tony and Skip are wearing combat boots, then later when Lovejoy and Curtis run into the Framer and his daughter Tony is wearing the "Tennis Shoes " but hey have been blacken. The movie in about a true story but did they really need the love interest??


text:
Een radioprogramma van cbs met de titel 'Wij het volk' helpt bij het vinden van een Amerikaans tehuis voor de Weense vluchteling Charles Coburn (als Karl Braun), een ervaren chirurg en poolbiljarter. Hij komt aan met zijn beeldschone dochter Sigrid Gurie (als Leni), die'studeert' om verpleegster te worden. Ze worden ondergebracht in een klein, stoffig dorp in het Midden-Westen en worden op het station verwelkomd door de potige John Wayne (als John Phillips) en zijn oom Spencer Charters (als 'Nunk' Atterbury), een veearts. Mevrouw Gurie voelt zich ongelukkig in de zandbak en wil weg. Onmiddellijk. Maar het vooruitzicht van een romance met meneer Wayne kan haar van gedachten doen veranderen...
God beantwoordt de vele gebeden om regen van de burgers, maar misschien is het niet genoeg om het boerendorp te redden. De hele stad krijgt het advies om naar Oregon te verhuizen. Wayne wil blijven en het uitvechten. Coburn krijgt een uitnodiging om in een topkliniek te komen werken. En Gurie hoort dat haar verloofde, van wie wordt aangenomen dat hij dood is, zal komen om haar als zijn vrouw op te eisen. Ze voelt zich verplicht om dat te accepteren, maar hij heeft een duister geheim... Deze film vleit Wayne niet, die zich totaal niet in zijn element lijkt te voelen. Het feit dat hij aan Gurie is gekoppeld, die is gepromoveerd tot een tweede Garbo, maakt het er niet beter op. Ze hebben wel een leuke scène in Waynes auto ('Jalopy, een Italiaanse auto').

**Three Faces West (7/3/40)** Bernard Vorhaus von John Wayne, Sigrid Gurie, Charles Coburn, Spencer Charters.

text_en:
A CBS radio program entitled "We the People" assists in finding an American home for Vienna refugee Charles Coburn (as Karl Braun), a skilled surgeon and pool hustler. He arrives with beautiful daughter Sigrid Gurie (as Leni), who is "studying" to become a nurse. Relocated to a small, dusty Midwestern village, they are welcomed at the station by burly John Wayne (as John Phillips) and his uncle Spencer Charters (as 'Nunk' Atterbury), a veterinarian. Ms. Gurie is unhappy in the dustbowl, and wants to leave. Immediately. But, the prospect of romance with Mr. Wayne might change her mind...

God answers the citizens' many prayers for rain, but it may not be enough to save the farming town. The entire town is advised to relocate to Oregon. Wayne wants to stay and tough it out. Coburn receives an invitation to work at a top clinic. And, Gurie learns her fiancé, presumed dead, will be arriving to claim her as his wife. She feels duty-bound to accept; but, he has a dark secret... This film does not flatter Wayne, who seems way out of his element. Being paired with Gurie, promoted as another Garbo, doesn't help. They do have a cute scene in Wayne's car ("Jalopy, an Italian car").

**** Three Faces West (7/3/40) Bernard Vorhaus ~ John Wayne, Sigrid Gurie, Charles Coburn, Spencer Charters


text:
Zachte bedriegers beneden.
Het vooruitzicht van een oorlog was duidelijk aan de horizon toen de film werd gemaakt. Van de openingsscène met Europese vluchtelingen tot de uiteindelijke voorspelling dat het nazisme de dood van miljoenen Duitsers zal betekenen, is deze film net zo goed een propagandafilm als de films die na Pearl Harbor zijn gemaakt. Er is hier niet veel amusement, hoewel de beelden van de stofwolk interessant zijn voor diegenen onder ons die niet oud genoeg zijn om het zich te herinneren. De rest van de plot is vrij gemakkelijk te vergeten met Herr Docktor Coburn <0xE2><0x80><0x93> met een vrij slecht accent <0xE2><0x80><0x93> en zijn dochter die met hulp van Wayne in Amerika integreert. Afgezien van de zandbakscènes is het enige memorabele aspect van de film iets wat je het best achteraf kunt bekijken. Coburns toespraak waarin hij het nazisme vergeleek met een kwaadaardigheid die erger was dan kanker, en waarin hij de (toentertijd) huidige successen beschreef als een kortstondige uitbarsting van energie van een patiënt vlak voor zijn dood, waren griezelig accuraat en Varno's _Dr. Scherer_ speelde precies op het moment dat de oorlogsjournaals werden uitgezonden met beelden van berouwloze nazi's die hun daden rechtvaardigden.
Als je het vanuit een historisch perspectief bekijkt, zijn sommige aspecten van _TFW_ interessant. Als je het als amusement ziet dat zich buiten de Tweede Wereldoorlog afspeelt, zou je kunnen zeggen dat dit een van Waynes minder succesvolle pogingen is.

text_en:
Mild spoilers below.

The prospect of war was clearly on the horizon when TFW was filmed. From the opening scene of European refugees to the final prediction that Naziism will be the death of millions of Germans, this movie is as much a propaganda film as the films made after Pearl Harbor. There isn't a lot of entertainment value here though the footage of the dust bowl is interesting to those of us who aren't old enough to remember it. The rest of the plot is pretty forgettable with the Herr Docktor Coburn - with a pretty bad accent - and daughter assimilating into America with Wayne's help. Other than the dust bowl scenes, the only memorable aspect of the movie is one best viewed with hindsight. Coburn's speech comparing Naziism to a malignancy worse than cancer and describing the (then current) successes as a momentary outburst of energy from a patient right before death were eerily accurate and Varno's Dr. Scherer played accurately to post war newsreel footage of unrepentant Nazis justifying their actions.

When viewed from a historical perspective, some aspects of TFW are interesting. If you look at it for entertainment outside of the WWII perspective, you'd have to say this is one of Wayne's less successful efforts.


text: Jammer om een interessant verhaal te zien verwateren tot de standaard 'Vietnam gemaakt voor de tv'. Meestal zijn HBO-films een flink stuk beter dan tv. Bill Paxton was een redelijke keus voor de hoofdrol, maar hij kreeg niet veel om mee te werken.

text_en: Shame to see an interesting story diluted into standard "Vietnam made for TV" fare. Usually HBO movies are a substantial cut above TV. Bill Paxton was a pretty good choice for the lead role, but wasn't given much to work with.


text: Ik had veel meer van deze film verwacht dan ik in feite kreeg. Het acteerwerk was gewoon afschuwelijk en het verhaal was verre van indrukwekkend. Er was heel wat voor nodig - ik kan niet eens volgen wat er gebeurt - om zelfs maar te volgen wat er gebeurt, omdat het zo schrikachtig is. Een voorbeeld van het acteerwerk is wanneer Paxtons personage, Vann, de Zuid-Vietnamese kolonel tegen de haren in strijkt, want dan gooit hij wat zand van de "zandkaart". Het was onmogelijk om enig idee te krijgen van wat hij voelde en zijn handelingen waren robotachtig. Om het nog erger te maken, heb ik geen idee wat ik van Vann moet denken. Het is duidelijk dat hij de hoofdpersoon is, maar zodra hij in Vietnam is, begint hij een verhouding met een Vietnamese lerares Engels. Het enige positieve aan de film was dat hij niet bijzonder saai was. Ik geef hem 4 van de 10 sterren.

text_en: I was expecting a lot more of this film than what I actually got. The acting was just awful from everyone and the story was far from impressive. It took a lot of something I don't to even follow what was going because it was so jumpy. An example of the acting is when Paxton's character, Vann, is upset the South Vietnamese colonel for so he throws some of the sand from the "sand map". It was impossible to get any idea of what he was feeling and his actions were robotic. To make things worse, I have no idea how I'm supposed to feel about Vann. He's obviously presented as the protagonist but as soon as he gets to Vietnam he starts an affair with an Vietnamese English teacher. The only thing the movie had going for it was that it wasn't particularly boring. I give it 4 stars out of 10.


text: Het zag er cool uit vanaf de filmhoes, maar na vijf minuten wisten we niet zeker of het een homoseksuele documentaire over een verhaal in de West Side was zonder enig vrouwelijk belang. De filmkwaliteit was slecht en er was nauwelijks genoeg actie om zelfs de meest dronken persoon lang genoeg bezig te houden om de hele film te zien. Moge God zowel de zielen van de acteurs als de filmmakers genadig zijn voor wat ik alleen maar kan omschrijven als mijn nieuwe en enige reden waarom ik nooit meer een door een Australiër gemaakte film wil zien (of vertrouwen). Ik moet nog meer schrijven, zodat ik weer kan zeggen dat de acteurs zo slecht waren dat ik...' Ik weet zeker dat ik met vijftien dollar en een doos Trojans een betere film zou kunnen maken. Alsjeblieft, ga die film niet voor jezelf zien.

text_en: It looked cool from the movie sleeve, but after five minutes we weren't sure if it was a homosexual documentary of west side story without any female interest. The film quality was poor, and there was hardly enough gang fighting action to sustain even the drunkest person's interest for long enough to watch the entire film. May god have mercy on the souls of both the actors and the filmmakers responsible for what I can only describe as my new one and only reason why I never will want to see (or trust) an Australian made film again. I have to write more so I will again say that the actors were so bad that I'm positive I could make a better movie with fifteen dollars and a box of Trojans. Please don't see this movie for your own sake.


text:
Laten we wel wezen, een echt afschuwelijke film, nee... ik bedoel een 'echt' afschuwelijke film, is een zeldzaam, vreemd en mooi iets om te aanschouwen. Ik geef toe dat er een speciaal plekje in mijn hart is voor films als _Plan 9 From Outer Space, Half Kase, Species_ en _Somerset_. En hoewel ik deze film een 1 geef, dring ik er bij iedereen die een slechte film leuk vindt om wat hij werkelijk is (een slechte film) op aan om een vriend te zoeken, iets te eten, iets te drinken, en de speciale gelegenheid te creëren die hij verdient: Aussie Park Boyz.
Vanaf de allereerste momenten van de hoofdrolspeler' De film is van begin tot eind een oogverblindende prestatie van de ene kant van de ogen rollende Rudolph Valentino die zonder ooit naar een camera te kijken (een plak ham, rechtstreeks uit een still uit een zwijgende film <0xE2><0x80><0x93> vreet je hart op aan Rudolph Valentino) tot de plotselinge he-we-zijn-uit-de-film conclusie komt dat je... niet... zult... stoppen... met... lachen.

Om de film samen te vatten: de Warriors onder de pannen, compleet <0xE2><0x80><0x93> en die omschrijving alleen zou genoeg moeten zijn, maar dan komen de wonderen van 'de spaghetti-scène', 'de scène met "We hebben hun kaartjes, ze hoeven de stad nu niet meer uit", "Het zijn de Aziaten! Rennen!" en meer. Het enige waar ik echt bezwaar tegen heb is een gratis gefilmde verkrachting. Afgezien daarvan daag ik je uit om deze film te bekijken. En ik daag je uit om bewijs van acteerwerk te vinden, of lijnen, of richting, of een van die andere saaie en overbodige elementen waarvan zogenaamde critici zeggen dat een film als goed beoordeeld moet worden.
Als deze film geen onbedwingbare lachbuien veroorzaakt voordat hij is afgelopen, kan ik alleen maar dreigend met mijn ogen naar je rollen en roepen: 'Jij hond! Jij hond! Jij hond!'

text_en:
Let's face it, a truly awful movie, no...I mean a "truly" awful movie, is a rare, strange, and beautiful thing to behold. I admite that there is a special place in my heart for films like Plan 9 From Outer Space, Half Caste, Species, etc. And although I'm giving this film a 1, I highly urge anyone who enjoys a bad film for what it truly is (a bad film) to find a friend, snacks, something to drink, and make the special occasion it deserves out of: Aussie Park Boyz.

From the very first moments of the lead actor's side to side eye-rolling performance as he attempts to inject intensity directly into the film without ever looking at a camera (a slice of ham straight out of silent pictures--eat your heart out Rudolph Valentino) to the sudden hey-we're-out-of-film conclusion, you...will...not...stop...laughing.

To sum the film up, its a poor man's Warriors down under, complete--and that description alone should be enough, but then comes the wonders of "the spaghetti eating scene", "the 'We've got their tickets; they won't be leaving town now' scene", "It's the Asians! Run!!" and more. The only truly objectionable part is a gratuitously filmed rape. Outside of this, I dare you to watch this film. And I dare you to find evidence of acting, or lines, or direction, or any of those other boring and superfluous elements that so-called critics say a film needs to be judged as good.

If this movie doesn't cause fits of uncontrollable laughter before it ends, all I can do is roll my eyes menacingly from side to side at you and shout, "You dog! You dog! You dog!"


text:
Voor diegenen onder jullie die zich de film niet herinneren <0xE2><0x80><0x93> http://www.imdb.com/title/tt0080120/ <0xE2><0x80><0x93> dit is in 1979 uitgekomen (ik denk dat er genoeg tijd is verstreken, dus Nunzio dacht natuurlijk dat hij dit gewoon kon overdoen en zeggen dat hij het had geschreven <0xE2><0x80><0x93> ja, natuurlijk!)

Het acteerwerk is hier ver te zoeken <0xE2><0x80><0x93> de 'harde jongens' lopen met hun schouders naar voren om de indruk te wekken dat ze groter zijn dan ze in werkelijkheid zijn, en de 'held' schijnt een voorliefde voor snuiven te hebben en rolt met zijn ogen als een insect om angst en woede uit te drukken voor het celluloidoog.
Er is hier sprake van een soort rassenboodschap, vanuit het Siciliaanse perspectief (bedenk wel dat dit zo'n beetje de derde generatie is...) De oorspronkelijke 'wogs' zijn na de oorlog in OZ verschenen en in mijn jeugd <0xE2><0x80><0x93> ja, ik ben een Australiër. Het 'wogs'-accent is dus sterk verwaterd <0xE2><0x80><0x93> ze klinken zelfs als echte, blauwe Australiërs <0xE2><0x80><0x93> geen spoor van het 'dago-accent' (daar, daar is nog een andere taal voor je, Nun!)
Maori's met zonnebrillen om vier uur's middags <0xE2><0x80><0x93> moet cool zijn om midden in de nacht verblind te worden door de zon en het lijkt op Redfern... dit is het saaie einde van deze film. De krijgers hadden een bende honkbalspelers die met knuppels en witte gezichtsmake-up de helden naar een treinstation achtervolgden en met hen vochten <0xE2><0x80><0x93> Nunzio's bende werd op een treinstation achternagezeten door een bende met stokken zwaaiende jongens met witte gezichtsmaskers. De krijgers werden er per ongeluk van beschuldigd dat ze een andere bendelid hadden neergeschoten of vermoord <0xE2><0x80><0x93> Nunzio's bende werd er per ongeluk van beschuldigd dat ze de zus van de grote Maori-baas hadden verkracht. De krijgers werden een kamer in gelokt door een bende meisjes die hen aanvielen <0xE2><0x80><0x93> Nunzio's bende wilde inbreken in het huis van een vriend, dat bevolkt werd door, ja, een bende meisjes <0xE2><0x80><0x93> er zijn hier bijna te veel exemplaren van de Warriors.
<0x3E><0x3E> Het doet me verdriet dat de mensen geen andere bewegingen van OZ willen zien vanwege deze onzin <0xE2><0x80><0x93> wat dacht je van Mad Max <0xE2><0x80><0x93> Commandeur en Meester van de Wereld? Niet alle films worden gemaakt door acteurs die zo slecht zijn dat ze hun eigen films moeten financieren.
<0x3E><0x3E> Wat de andere acteurs in deze show betreft, die schijnen hun voorbeeld van 'de non' te hebben gevolgd, want ze zijn allemaal even slecht als elkaar <0xE2><0x80><0x93> doe geen moeite voor deze film! Ik kan mijn geld niet terugkrijgen <0xE2><0x80><0x93> dus bewaar het jouwe!

text_en:
For those of you who don't remember movies -- http://www.imdb.com/title/tt0080120/ -- this came out in '79 ( I guess enough time has gone by so naturally Nunzio figured he could just redo this and say he wrote it - yea, right! ).

The acting in this is way overboard - the "tough guys" walk around with their shoulders hunched forward to give the impression they are bigger than they really are, also the "hero' seems to have a passion for snorting, and rolling his eyes in a bug-eyed kind of way to express angst/anger to the celluloid eye.

There is a sort of racial message here, from the Sicilian perspective (mind you this is about 3rd generation down the line... the original "wogs" arrived in OZ after the war and during my childhood - yep I'm an Aussie. So the "wogg-iness" has been diluted a lot - they even sound like true-blue Aussies - not a flicker of the "dago accent" anywhere ( there, there's another slang for ya, Nun! )

Maori's with sunnies (sunglasses) at 4am - must be cool to be sun-blinded in the middle of the night and it looks like Redfern... this is at this movie's tedious end. Nunzio tried to copy the flavor of the Warriors but, left too many holes in the story. How about coincidences ?

The warriors had a gang of baseball guys wielding bats, with white face makeup chase the heroes to a train station and fight them - Nunzios gang get chased on a railway station by a gang of stick wielding guys wearing whitish face masks. The warriors were mistakenly accused of shooting/murdering another gang-member -- Nunzios gang are mistakenly accused of raping the sister of the big Maori gang boss. The warriors are lured into a room by a gang of girls who attack them - Nunzios crowd want to crash at a friends house, which is populated by, yep, a gang of girls -- there are almost too many copies from the Warriors to keep on about here.

I am saddened that people don't want to see other moves from OZ because of this tripe - how about Mad Max - Commander and Master of the World? Not all movies are made by actors who are so bad, they have to fund their own movies.

As far as the other actors in this show are concerned, they seem to have taken their cue from "the Nun" as they all are as bad as each other - don't bother with this movie! I can't get my money back - so save yours!


text: Hoewel ik deze film in mijn eentje (godzijdank) heb bekeken, voelde ik me toch opgelaten terwijl ik ernaar keek. Ik werd ertoe verleid hem te huren door de recensies op de voorkant en de bloederige/zanderige foto's op de achterkant <0xE2><0x80><0x93> die me deden geloven dat het een soort documentaire was. Deze acteurs zijn de hele film lachwekkend, absoluut niet overtuigend. Het verhaal gaat over een Italiaanse Australische(?) bende, die alleen maar tegen andere bendes vecht, en dan wegrent, vecht, herhaalt. Ze schijnen extreem hard te trainen, waardoor ze veel beter zijn dan andere bendes. Om de een of andere reden geloof ik niet dat ze echt een paar van die andere jongens die twee keer zo groot zijn in elkaar kunnen slaan. Ik kan me vergissen... nee, ik vergis me niet, deze film is op geen enkel niveau plezierig. De gevangenismontage zag eruit als een zomerkamp, alleen in plaats van kinderen was het een worstenfestijn van afschuwelijke acteurs, die maar rondhingen en lachten en hun best deden om goed te kijken. Deze film is je tijd niet waard, spaar je geld niet of gooi het niet in de vuilnisbak, maar verspil het niet aan deze film.

text_en: Although i watched this film by myself(thankfully), i still felt embarrassed while watching it. I was tricked into renting it by the reviews on the front cover, and the bloody/gritty camera stills on the back-which led me to believe it was some sort of documentary. These actors are laughable throughout the entire film, not convincing at all. The story involves an Italian Australian(?) gang, just fighting other gangs, and then running,fighting,repeat. Supposedly they train extremely hard, which makes them way better than other gangs. For some reason I don't believe that they could actually beat up some of these other guys that are twice their size. I could be wrong... no I'm not wrong, this movie is not enjoyable on any level.The jail montage looked like it was a summer camp, just instead of kids, it was a sausage fest of horrible actors, just hanging out and laughing and trying to look hard. This movie is not worth your time, save your money, or throw it in the garbage, just don't waste it on this movie.


text:
Ik kijk graag naar Australische films, maar deze stomende hoop troep was gewoonweg g<0xC3><0xAA>nant. De dvd-hoes zag er veelbelovend uit, maar je weet wat ze zeggen: je moet een dvd niet op de hoes beoordelen.
Het viel me ook op dat de film een prijs voor beste acteur had gewonnen, maar de concurrentie moet echt slecht zijn geweest, want het acteerwerk in deze film is zielig. Het leek er gewoon op dat de regisseur vond dat hij genoeg talent had om te regisseren en te acteren, terwijl hij zich eigenlijk op één deel van het filmen zou moeten concentreren en het goed moest doen voordat hij te veel hooi op zijn vork nam. De muziek was vrij gewoontjes. Het verhaal ging echt nergens over. Het was gewoon een opeenvolging van ruzies die aan elkaar waren geknoopt met een slecht script en goedkope dialogen. Maar dit zeg ik tegen alle aankomende filmmakers. Kijk naar deze film. Hij zal je de hoop geven dat je film op een of ander festival iets zal winnen.
Maar goed van ze dat ze erin zijn getrapt en het hebben geprobeerd. Ik hoop dat ze een paar lessen hebben geleerd en dat hun volgende onderneming wat beter is.

text_en:
I love watching Australian movies but this steaming pile of crap was just plain embarrassing. The DVD cover looked promising but you know what they say, don't judge a DVD by it's cover.

I also noticed that it won Best Actor for an award but the competition must have been really bad because the acting in this film is pathetic. It just seemed that the director thought he had enough talent to direct and act when he should really focus on one part of film-making and get it right before spreading himself too thin. The music was pretty ordinary. The story really didn't go anywhere. It was just a sequence of fights strung together with poor script and cheesy dialogue.

I will say this to all aspiring filmmakers though. Watch this film. It will give you hope that your film will win something at some festival.

However, good on them for getting in there and having a go. Hope they learned some lessons and their next venture is a little better.


text: Deze film is er een die op de vloer van de snijkamer thuishoort. Om te beginnen brengt de openingssequentie het element van 'bende'-gerelateerd onderwerp niet naar voren. Als dat niet de bedoeling was, dan hebben ze dat deel in elk geval goed gedaan. Ten tweede... wat heeft het voor zin om eerst naar links en dan naar rechts te kijken? Ze doen het zelfs in synchroonstijl. Nergens heb ik een lid van een rivaliserende bende naar een bar zien lopen, naar iemand zoeken, van buitenaf naar iemand zien kijken alsof hij dat allemaal is en een zak chips naar een barbie kijken en dan weglopen zonder zelfs maar te worden aangesproken, laat staan 'waarvoor' te krijgen. Ik heb geld verspild aan de huurprijs en ben blij dat ik de dvd niet zelf heb gekocht. Als dit was gemaakt door studenten van de universiteit (T.A.F.E.) dan hadden ze het in elk geval geprobeerd. Volgende keer beter.

text_en:
this movie is one that belongs on the cutting room floor. For one, the opening sequence does not put forth the element of 'gang' related subject. If it wasn't supposed to then at least they got that part right. Secondly...whats with all the glancing to the left and then to the right??? they even do it in synchronous style. Nowhere have i witnessed a member from a rival crew walk up to a bar, look for someone, from the outside lookin like he is all that and a bag o chips at a barbie and walk away without even being confronted let alone get 'what for'. I wasted money on the rental price and am glad i did not purchase the DVD itself.

If this was made by college( T.A.F.E ) students then at least they gave it the old Aussie try. Better luck next time.


text:
Alles aan deze film is afschuwelijk.
In de eerste vijf minuten weet je al dat het een vreselijke film gaat worden. Maar je kunt niet inschatten hoe erg het gaat worden.
We beginnen de film met een schijnbaar eindeloze intro, begeleid door vrolijke muziek en zonder dialoog. De camera gaat op en neer tussen grote kerels die te hard hun best doen om eruit te zien als gekken, maar dat wekt niet de minste emotie op.
Wat dan begint, lijkt een van de twee afzonderlijke verhalen te zijn. De eerste helft van de film bestaat uit de _wogs_ die rondhangen in betaalde, middernachtelijke gevechten met andere etnische groeperingen. De _wogs_ winnen natuurlijk altijd, omdat ze blijkbaar gewichten tillen en'respect' hebben. In deze scènes zien we voor het eerst hoe slecht het acteerwerk, de montage, het scenario en de haat zijn van de mensen die deze film hebben gefinancierd.
Uiteindelijk worden de hoofdpersoon en zijn maat naar de gevangenis gestuurd. Het hele gevangenisgedeelte van de film heeft niets te maken met wat naar ik aanneem de plot is, en bestaat uit een heleboel gevechten.
Eenmaal uit de gevangenis (3 jaar voor moord?) herenigen de hoofdpersoon en zijn maat zich met de _wogs._ Vervolgens gaan ze naar 'het andere deel van de stad' en proberen ze zich gedeisd te houden, want blijkbaar wil iedereen hen vermoorden.
<0x3E><0x3E> Al snel maken de koffiebonen zich op voor de verkrachting van een ander bendelid, een meisje, en rennen ze door de stad om hordes andere bendes te bestrijden. Dit punt van de film kan worden vergeleken met een computerspelletje, omdat de koffiebonen gewoon rondrennen en vijanden bestrijden die naarmate de film vordert steeds erger lijken te worden.
<0x3E><0x3E> Hoe dan ook, de film eindigt met een of andere enorme klimatologische vechtscène waarin de overgebleven koffiebonen (de twee hoofdpersonen) het opnemen tegen elke bende waartegen ze tot nu toe hebben gevochten. Blijkbaar hebben de andere bendes er geen probleem mee om zich te verenigen en het op te nemen tegen de overgebleven koffiebonen (de skinheads hebben geen moeite met Aziaten). Nadat er nog een miljoen mensen door de onoverwinnelijke wog-broers in elkaar zijn geslagen, eindigt de film met de hoofdpersonen die op weg naar huis zijn. Maar ze komen niet thuis, want ze worden levend verbrand door de duizenden boze filmrecensenten die de set bestormen en overal boze brieven achterlaten.
Deze film lijkt misschien meer op een computerspelletje dan op een film, want dat verklaart waarom twee mannen ongeveer een miljoen klappen in het gezicht kunnen incasseren van een miljoen verschillende mensen die in de meeste gevallen twee keer zo groot zijn als zij. In deze film komen ook nog ettelijke domme, onverklaarbare gebeurtenissen voor, zoals een Aziaat die zich tegen zijn eigen bende verzet en een katana tegen zijn hoofd krijgt, alleen maar om de _wogs_ te laten ontsnappen.
Zoals iemand anders al zei, is deze film niet zo slecht als hij grappig is, hij is alleen zo slecht.

text_en:
Everything about this movie is awful.

You can tell in the first five minutes that this movie is going to be terrible. You can't however, gauge how bad it's going to be.

We start the movie with a seemingly endless intro scene aided with gay music and no dialogue. Having the camera move up and down big guys who are trying too hard to look like mentals doesn't provoke the slightest emotion.

What then starts seems to be one of two separate stories. The first half of the movie consists of the wogs going around competing in paid, midnight fights with other ethnic groups. The wogs always win of course, because they apparently lift weights and have "respect". It is in these scenes that we first get to see the degree of bad acting, editing, scripting and hatred for the people who funded this film.

Eventually the main character and his mate get sent to prison. The entire prison part of the movie is unrelated to what I assume is the plot, and consists of a bunch of fights.

Once out of prison(3 years for murder?) The main character and his mate reunite with the wogs. They then go to the "other side of town" and try to lay low, because apparently everyone wants to kill them.

soon the wogs get set up for the rape of another gang members girl , and run around town fighting off hordes of different gangs. This point of the movie can be compared to an arcade game, as the wogs simply run around and fight off enemies who seemingly get worse and worse as the movie goes on.

Anyway the movie ends with some massive climatic fight scene in which the remaining wogs (the two main characters) take on every gang they've fought so far. Apparently the other gangs don't have a problem uniting to take on the remaining wogs(the skinheads don't mind Asians). After about a million more people get beaten up by the invincible wog brothers the movie ends with the main characters heading home. They don't make it home however, because they are burned to death by the the thousands of angry film critics who storm the set and leave angry letters everywhere.

This movie may be more like a computer game then a movie, because that would explain how two guys can take about a million punches to the face from a million different people who the majority of the time are twice their size.

There are also tonnes more stupid unexplainable events in this movie, such as an Asian fighting off his own gang and taking a katana to the head just to let the wogs get away.

Like someone else mentioned, this movie isn't so bad its funny, it's just so bad.


text: Binnen een minuut of 5 kwam de eerste vechtscène waar ik naar zat te kijken ik kon er niets aan doen maar het gebrek aan spanning in de scène de camera's die heen en weer gaan echt laten zien hij had geen idee wat hij aan het doen was nou eigenlijk de soundtracks dat is het beste. het is een lowbudgetfilm en je krijgt geen top 40-nummers maar je krijgt in elk geval muziek die bij de scène past die niet echt hard acteert, nou als ik dat zag zou ik het je graag laten weten. Het script was zo slecht geschreven dat het me nu zou verbazen als een van de regisseurs dit stukje had geschreven, ik geef de persoon één tien en dat was voor de dvd-hoes want als ik 'voordat ik dit zag' in een winkel had gezien en het was zo'n tien en vijftien dollar dat ik het zou hebben gekocht, waarom kijk je dan naar de voorkant dit is echt goed gedaan je draait je om naar de achterkant en je ziet dat het prijzen heeft gewonnen. dat is heel misleidend want zelfs in een klein filmfestival zou ik nooit van mijn leven geloven dat dit iets zou winnen alles wat ik kan zeggen is: ' Wauw, als dit het beste was, zou ik niet willen weten wat voor rotzooi er op het filmfestival is gebeurd.' <br />-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

text_en:
within about 5 minutes in to the film the first fight scene i was watching i just could help but pointout the lack of tension in the scene the cameras crossing back and forth really shows he had no idea what he was doing, well actually the soundtrack shows that the best. i no its a low budget film and your not going to get top 40 songs but at least get music that goes with the scene that isn't actually that hard acting, well if i saw any i would gladly let you know. the script was so badly written would now surprise me one bit of the guy directing wrote this piece of beep, i will give the person one 10/10 and that was for the DVD cover because if i actually saw "before watching this" in a shop and it was like 10 15 bucks i would have bought it, why well if you look at the front cover this actually well done you flip over to the back and you see that it has actually won awards. now that is a very misleading thing because even in a small film festival i wouldn't ever believe in my life that this would win anything all i can say is "wow if this was the best i wouldn't want to know what the crap in the film festival was like"

films that are this bad only have one good use and that is for a aspiring film maker to use as inspiration films like this are better tools then good films, because with good film you almost know off the bat there is a good chance you wont make a film that good, but if you use a film like this you can look at all the things they director or writer did wrong so you wont make the same mistakes, and you have the added plus of looking at this film and saying if a piece of beep like this can get made then there is hope of anyone out there


text: Deze film bewijst een theorie die ik al een hele tijd heb <0xE2><0x80><0x93> in Australië zal een film, zolang hij over het juiste onderwerp gaat, een succes zijn, hoe verschrikkelijk hij ook is. Aussie Park Boyz zou niet erger kunnen zijn <0xE2><0x80><0x93> de acteerprestaties zijn meer dan verschrikkelijk, de plot is in wezen een armzalige kopie van die van de Warriors, en de filmmakers hebben duidelijk geen idee van etnische bendes in Australië (een Ierse bende in het eenentwintigste-eeuwse Sydney! De laatste keer dat er Ierse bendes in Australië waren was ongeveer honderd jaar geleden, in de tijd van de ketellappers!) De film gaat over etnische rivaliteit, een van de vier onderwerpen die gegarandeerd een succes zullen worden in de Australische filmwereld (samen met worstelende families, minderheidsgroepen en de biografie van een beroemde Australiër), en heeft meerdere prijzen gewonnen op verschillende academies. Ik heb altijd al vermoed dat Australische critici alles wat met deze kwesties te maken heeft zullen verslinden, maar ergens dacht ik, of hoopte ik, dat ze hun grenzen hadden. Deze film bewijst het tegendeel. Je hoeft geen tijd te besteden aan het nadenken over je film of het kiezen van mensen die daadwerkelijk kunnen acteren, of zelfs maar om de feiten op een rijtje te zetten <0xE2><0x80><0x93> je schrijft gewoon een script over een arm gezin dat de eindjes aan elkaar probeert te knopen, of over iemand van een ander ras die naar Australië komt en te maken krijgt met rassenvooroordelen en stereotypen, of, als je iets uit het boek van die mensen wilt halen, over een etnische bende die een andere etnische bende bestrijdt die in de periode waarin de film zich afspeelt niet echt geloofwaardig is, en je film zal vijf Academy Awards winnen, hoe zielig hij ook is!

text_en: This film proves a theory I have had for quite some time - in Australia, as long as a film deals with the right topic, it will be a success regardless of how terrible it is. Aussie Park Boyz could not possibly be any worse - the acting is beyond terrible, the plot is basically a poor Warriors knock-off, and the filmmakers clearly have no idea about ethnic gangs in Australia (an Irish gang in twenty-first century Sydney! The last time any Irish gangs were in Australia was about a hundred years ago in the time of the tinkers!) But because it's about ethnic rivalry, one of four topics guaranteed to be a success in Australian cinema (along with struggling families, minority groups, and the biography of a famous Australian) it won multiple academy awards. I've always suspected that Australian critics will lap up any rubbish that deals with these issues, but part of me thought, or at least hoped, that they had their limits. This film proves otherwise. So to all you Australian aspiring film-makers out there, don't bother putting thought into your film or choosing people who can actually act, or even getting your facts right - just write a script about some poor family trying to make ends meet, or someone of a foreign race coming to Australia and having to deal with racial prejudice and stereotypes, or, if you want to take a leaf out of these people's book, some ethnic gang fighting some other ethnic gang that isn't actually plausible in the period the film is set, and your film will win five academy awards regardless of how pathetic it is!


text:
Deze film volgt een soortgelijk scenario als _The Warriors_, maar dan met minder intensiteit en tamelijk slecht acteerwerk, maar dat is niets om over naar huis te schrijven.
Het verhaal in het algemeen is niet zo slecht, gebaseerd op een kleine Australische bende die de stad probeert te ontvluchten als een van de leden wordt veroordeeld voor de verkrachting van het meisje van een andere bende. Vervolgens moeten ze zich een weg door de straten vechten terwijl ze door een aantal rivaliserende bendes worden opgejaagd. Je zou kunnen aannemen dat de schrijvers een bladzijde uit _The Warriors_ hebben overgeslagen en het verhaal opnieuw hebben geschreven, maar zoals gezegd <0xE2><0x80><0x93> met lang niet zoveel intensiteit. Het acteren als geheel is naar mijn mening niet erg goed, en het is bij veel gelegenheden duidelijk dat ze wel degelijk acteren... maar de vechtscènes maken dat weer goed, maar dan brengen de slechte geluidseffecten die erbij horen het weer terug.
Deze film heeft niets met Once Were Warriors te maken.
<0x3E><0x3E> Laag budget, goed verhaal, slecht acteerwerk, niets om over naar huis te schrijven.

text_en:
This film follows a very similar storyboard to The Warriors, only with less intensity and rather poor acting which is nothing to write home about.

The story in general is not that bad, based around a small Aussie gang who are trying to get out of the city when one of their members is framed for the rape of another gang's girl. They then have to fight their way through the streets whilst they are been hunted down by a number of rival gangs. On could assume that the writers have taken a page out of The Warriors book and re-written it, but as mentioned above - with not nearly as much intensity.

The acting as a whole is not very good in my opinion, and it's clearly obvious on many occasions that they are indeed acting... the fight scenes make up for this however but then the poor sound effects that go with them bring it back down.

This film has nothing on Once Were Warriors.

Low budget, alright story, poor acting, nothing to write home about.


text: Ik ben niet iemand die raaskalt en om te beginnen waren mijn verwachtingen al laag, maar hoe kwam het dat dit zo'n goed idee leek? Dat je een camera hebt, een paar grote lelijke vrienden als acteur en waanideeën over talent, wil nog niet zeggen dat je een film moet gaan maken. Dit had het filmische equivalent moeten zijn van zingen onder de douche, d.w.z. het had nooit het daglicht mogen zien. Maar op de een of andere manier vond deze troep een distributeur die het hielp ontsnappen aan de begrenzingen van een hokje van 2 bij 2 meter. Het gaat van kwaad tot erger. Over lowbudget gesproken, een van de martelscènes bestaat uit een man die een beker koffie over zich heen krijgt terwijl hij vastgebonden op een stoel zit. Dit is kennelijk heel pijnlijk want de grote baby begint te krijsen van de pijn... misschien heeft hij cafeïnevrije koffie besteld! Het acteren is nog erger dan houterig (ik zou misschien 30 seconden naar een boom kunnen kijken voordat ik me helemaal verveel, als je zo lang naar die rotzooi kunt kijken ben je een betere man dan ik!) en de vechtscènes zouden thuishoren op een speelplaats van een kleuterschool. Raak deze film niet aan, tenzij je van pijn houdt (in welk geval je moet proberen lauwwarme koffie over je heen te morsen). Ik zou graag zeggen dat het zo erg is dat het goed is, maar dit is echt verschrikkelijk.

text_en: I'm not prone to ranting and my expectations were low to start with, but how did this seem like a good idea? Just because you have a camera, some big ugly friends for actors, and delusions of talent, does not mean that you should go out and make a film. This should have been the cinematic equivalent of singing in the shower, i.e. it should never have seen the light of day. However, somehow this rubbish found a distributor to help it escape the confines of a 3 by 4 foot cubicle. It goes from bad to worse. Talk about low budget, one torture scene consists of a guy getting a mug of coffee thrown over him while he's tied to a chair. Evidently this is very painful because the big baby proceeds to scream in agony....maybe he ordered decaf!! The acting is worse than wooden (I could possibly watch a tree for 30 seconds before becoming completely bored, if you can look at this rubbish for that long you're a better man than I!) and the fight scenes would be at home on a kindergarten play yard. Do not touch this movie, unless you enjoy pain (in which case you should try spilling lukewarm coffee over yourself). I'd like to say it's so bad it's good, but really this is just awful.


text: Deze film had geweldig kunnen zijn <0xE2><0x80><0x93> maar was dat niet. In de beerput van talentloze nietsnutten en vrienden van de filmmakers die wilden helpen, zijn er een paar die een beetje talent hebben. De ster van de film speelt een goede hoofdrol. Hij is overtuigend en heeft van die enge Italiaanse ogen. Maar hij zit in een team met de slechtste acteurs die iemand ooit is tegengekomen. De eerste scènes van de film behoren tot de slechtste en meest g<0xC3><0xAA>nante. Het lijkt op Gay Porno. Gelukkig heeft niemand zich uitgekleed. De verkrachtingsscène die steeds wordt genoemd, is waardeloos. De scène in de gevangenis was het beste deel van de film <0xE2><0x80><0x93> hoewel irrelevant. De soundtrack van de film (als je het zo kunt noemen) klinkt als een eerste poging van een tienerjongen om met behulp van afspeelapparatuur en een paar voorbeeld-cd's een film te maken. Het is saai, herhalingen en buitengewoon slap. Eigenlijk is de hele film slap. Ga weg nu het nog kan!

text_en: This film could have been great- but wasn't. Amongst the cesspool of talentless no-hopers and friends of the film makers who wanted to help out there are some mild inklings of talent. The main star of the film plays a good lead role. He is convincing and has those scary Italian eyes. However, he is teamed up with the worst rejects of actors anyone has ever come across. The opening scenes of the film are among the worst and most embarrassing. It looks like Gay Porno. Fortunately no one stripped off. The rape scene that keeps being mentioned is rubbish. The prison sequence was the best part of the film- although irrelevant. The movies soundtrack (if you can call it that) sounds like a teenage boys first attempt at using cooledit and some sample cds. It is boring, repetitive and extremely lame. In fact the whole film is lame. Get out while you still can!


text: De reden waarom ik deze film een 4 gaf, was om een paar redenen, maar zo slecht was hij nu ook weer niet. Om te beginnen vond ik de montage soms te slecht, het script (of wat ze daarvan hadden) was niet erg goed, en als Nunzio La Bianca er niet was geweest, zou het acteren waardeloos zijn geweest. Maar afgezien daarvan (ha ha ik weet dat het net zo'n film is als de rest) is het niet zo slecht voor een lowbudgetfilm. Als ze meer geld hadden gekregen, wat betere acteurs (maar deze waren intimiderend, dus het was goed) en een wat gedetailleerder script, zou deze film geweldig zijn geweest. Iemand moet me toch eens vertellen dat deze vent is beïnvloed door de krijgers van Walter Hill. Ik bedoel, deze film is er precies zo een. Iedereen die beide films heeft gezien, zal het met me eens zijn.

text_en: the reason why i gave this movie a 4 was for a couple reasons, but this movie was not that bad. first off, the editing i found too be pretty poor at times, the script(or what they had of one) was not very good, and if not for Nunzio La Bianca, the acting would have been crap. but all that aside(ha ha i know its like the whole movie) its not that bad for an extremely low ind. , low budget film. If they would have gotten more money, a little better actors(but these ones were intimidating so it was good) and a little more detailed script this movie would be terrific. Somebody has to tell me this guy was influenced A lot by the warriors by Walter hill. i mean this movie is exactly like it. anyone who has seen both those films will agree with me.


text:
Ik begrijp niet waarom deze film is uitgebracht, het leek op iets wat je aan je vrienden liet zien nadat je je moeders handycam had geleend die ze in 1987 had gekocht. Ik ben Australisch en ik werk voor een videotheek in het Verenigd Koninkrijk en ik dacht dat als een Australische film in onze videotheek terecht is gekomen, hij niet alleen maar slecht kan zijn... Tjonge, wat had ik het mis!
Als iemand een goede opmerking over deze film maakt, liegt hij of de makers van de film zijn dat.

De film was slecht, het geluid was HELEMAAL ZO en het acteerwerk, o, het acteerwerk, het was het slechtste acteerwerk in de geschiedenis van de film.
Ik geneer me en voel me beledigd dat ze het woord 'Australië' hebben gebruikt. in de titel omdat ik er trots op ben Australiër te zijn en deze film is in andere landen vertoond en zou de mensen een verkeerd idee kunnen geven.

Alsjeblieft, iedereen die dit leest en deze film heeft gezien, neem de tijd om andere Australische films te bekijken, want je kunt er een uitkiezen en hij zou beter zijn dan deze.

Ik had een betere film kunnen maken als ik een camera had gepakt, een uur lang de mijne had gefilmd, de film had opgegeten, had gewacht tot hij door mijn lichaam was gegaan en wat eruit kwam op de televisie had gesmeten... niet beledigend bedoeld.
!!!!!!!!!!!!!!!

text_en:
I don't understand why this movie was released, it looked like something that you show your mates after you borrowed your mums handycam she bought in 1987. I am Australian and work for a video store in the UK and thought that if an Aussie film made it into our store it can't be all bad... boy was I wrong!

If anyone writes a good comment about this movie they are either lying or the makers of the film.

The picture was BAD, the sound was HORRIBLE and the acting, oh the acting, it was the WORST acting in the HISTORY OF FILM.

It makes me embarrassed and offended that they used the word 'Aussie' in the title because I am proud to be Australian and this movie is seen in other countries and may give people the wrong idea.

Please anyone who reads this and has seen this movie, take the time to find other Aussie movies to watch because you could choose any one of them and it would be better than that one.

I could have made a better film if I took a camera, filmed my but for an hour, ate the film waited for it to pass through my body then threw what came out at the television... no offence.

DO NOT WATCH THIS FILM!!!!!!!!!!


text:
Omdat ik een fan ben van de komedies van ZaSu Pitts, vond ik dat deze de moeite van het proberen waard was. Ik was behoorlijk teleurgesteld.
(De versie die ik heb gezien was op TCM, maar bestond alleen uit de Niagara Falls-film; de Miss Polly-film was er niet.) De talenten van de acteurs, die uitstekende voorstellingen geven, zijn verspild aan een van de stomste verhalen die ik ooit heb moeten aanhoren.

Tom Brown (Tom Wilson) verraste me door de sterkste acteur in de show te zijn, maar de schijnwerpers worden in beslag genomen door Slim Summerville (Sam Sawyer), die, als hij al enig talent heeft, het niet hier heeft laten zien.
ZaSu Pitts (Elly Sawyer) is geweldig, maar heeft bij lange na geen rol die groot genoeg is. De grootste lach in de film is wanneer ze onder Sam onder de tafel belandt.
De enige in de film die ook maar een greintje gezond verstand heeft, is Tom Wilson. Margie (Marjorie Woodworth) is in het algemeen onredelijk. Hoewel ze fysiek heel aantrekkelijk is, maken haar persoonlijkheid en houding haar volkomen onaantrekkelijk. Elly, Sam en de receptionist van het hotel zijn volslagen idioten.
Sam en Elly geven hun bruidssuite in het overvolle hotel op voor Tom en Margie. Maar dan nemen ze hem weer terug. Uiteindelijk sluit Sam Tom en Margie op in hun kamer. Het grootste deel van de film proberen ze te ontsnappen, maar Sam schiet ze met een geweer altijd weer terug. Tegen het einde komt het ergste deel. Tom, die eindelijk op het punt staat te ontsnappen, loopt op een lagere verdieping van het hotel een dominee tegen het lijf. De man, die, zoals ik al zei, de enige in de hele film is die een hoofd op zijn schouders heeft, besluit plotseling, zonder enige reden, dat hij met Margie moet trouwen!
Hij sleept de dominee mee naar de kamer waaruit hij zojuist is ontsnapt, maar Margie wil niet met hem trouwen. Hij geeft haar een kus en nu, na één kus, voelt ze zich gedwongen om met hem te trouwen.
Uiteindelijk heeft Sam het lef om tegen Tom te zeggen: 'Je hebt me bedrogen.' terwijl praktisch de enige opmerking die Tom eerder tegen Sam had gemaakt was: 'We zijn niet getrouwd,' waarop Sam had geantwoord: 'Denk je dat ik dat geloof?'
Idioot.

text_en:
Being a fan of ZaSu Pitts comedies, I thought this one looked like it was worth a try. I was quite disappointed.

(The version I saw was on TCM, but consisted only of the Niagara Falls movie; the Miss Polly movie was absent.) The talents of the actors, who give fine performances, is wasted on one of the stupidest stories I have ever had the misfortune of sitting through.

Tom Brown (Tom Wilson) surprised me by being the strongest actor in the show, but the spotlight is hogged by Slim Summerville (Sam Sawyer), who, if he has any talent, didn't demonstrate it here.

ZaSu Pitts (Elly Sawyer) is great, but doesn't have near big enough a part. The biggest laugh in the movie is when she ends up under Sam under a table.

The only one in the movie who has any sense at all is Tom Wilson. Margie (Marjorie Woodworth) is unreasonable in general. While she is physically quite attractive, her personality and attitudes make her completely undesirable. Elly, Sam, and the hotel desk clerk are just complete fools.

Sam and Elly give up their honeymoon suite in the crowded hotel for Tom and Margie. But then they take it back. Sam ends up imprisoning Tom and Margie in their room. Most of the movie is them trying to break out, but Sam, using a rifle, always puts them back again.

Towards the end comes the worst part. Tom, who is finally about to make good his escape, runs into a minister on a lower floor of the hotel. Now the guy, who, as I said, is the only one in the whole movie who has a head on his shoulders, suddenly, for absolutely no reason at all, decides he has to marry Margie!

He drags the minister up to the room he has just escaped from, but Margie doesn't want to marry him. He gives her a kiss, and now, after one kiss, she feels compelled to marry him.

Finally, Sam has the nerve to say to Tom, "You deceived me," when practically the only line Tom had to Sam earlier was, "We're not married," to which Sam replied, "You think I'd believe that?"

Idiotic.


text:
Dit lijken twee films in één te zijn. In de eerste rol is ZaSu Pitts een afvallige in een klein stadje. Ze wil het romantische leven van Marjorie Woodworth helpen. Oké: ik had ook nog nooit van haar gehoord. Maar zij en Pitts spelen in beide rollen in dit mengsel.
Voor we het weten is Pitts niet langer miss santa Polly. Ze is Emmie. Ik moest terugspoelen om te zien of ik ergens in slaap was gevallen. Dat was niet zo. Ze is niet langer in een klein stadje, maar op weg naar de titel Honeymoonbestemming.
De film heeft een paar leuke momenten. Het eerste deel is beter, met rollen voor wat elke derderangs actrice lijkt die in die tijd in Hollywood werkt. En hoe zit het met mevrouw Woolworth? Ze klinkt een beetje als Betty Hutton. Ze klinkt een beetje als Marie Wilson. Ze is mooi, zeker. Maar ze is geen comedienne.
Pitts werd vaak gebruikt in heel kleine rollen. Hier heeft ze de grootste rol. Ze is altijd leuk, hoewel ik me in deze film afvroeg of een beetje van haar niet een heel eind komt. (Als komiek. Toen ze een tragische actrice was in Von Stroheim stils <0xE2><0x80><0x93> 'The Wedding March' en 'Greed' zijn de twee die ik heb gezien <0xE2><0x80><0x93> was ze briljant.)

text_en:
This appears to be two movies spliced into one. In the first, ZaSu Pitts is a renegade in a small town. She wants to help the romantic life of Marjorie Woodworth. OK: I'd never heard of her before either. But she and Pitts are in both parts of this concoction.

Before we know it, Pitts is no longer Miss {Polly. She is Emmie. I had to rewind to see if I'd fallen asleep somewhere. I hadn't. She no longer in a small town but on her way to the title Honeymoon destination.

The movie has some cute moments. The first part is better, with roles for what seems to be every third-rate character actress working in Hollywood at the time.

And what of Ms. Woolworth? She sounds a little like Betty Hutton. She sounds a little like Marie Wilson. She's pretty, certainly. But she's no comedienne.

Pitts often was used in very small roles. Here she has the largest role. She's always fun, though this movie made me wonder if a little of her doesn't go quite a long way. (As a comic. When she was a tragic actress in Von Stroheim silents -- "The Wedding March" and Greed" are the two I have seen -- she was brilliant.)


text: Een echt vreemde, surrealistische warboel van visuele ideeën die er op de gedrukte pagina waarschijnlijk buitengewoon raadselachtig uitzag; je zult nooit weten wat Robert Redford tot het project heeft gebracht. Sidney J. Furie geeft leiding aan de onoverzichtelijke reis van een egocentrische motorcoureur die een minderjarige op sleeptouw neemt; het kind kijkt op naar deze antiheld en begint uiteindelijk zijn amorele gedrag na te apen. Onsamenhangend en afstotelijk <0xE2><0x80><0x93> hoewel voor sommigen de aanblik van Redford die zich uitkleedt, op het punt staat zich uit te kleden, of zich heeft uitgekleed, genoeg zou kunnen zijn om aandacht te trekken. Lauren Hutton gaat zich ook uitkleden, hoewel alle sexy flitsen alleen maar lokmiddelen zijn voor de wellustige geest; er is gewoon geen verhaal. Misschien maakte Furie een esoterische opmerking over lamlendige raddraaiers en hun kudde rond 1970. Als dat waar was, dan werkte deze aanpak van vóór de Blanke Eeuw averechts, want de film was geen succes.

text_en: A genuinely odd, surreal jumble of visual ideas which probably looked extremely puzzling on the printed page; just what drew Robert Redford to the project, one may never know. Sidney J. Furie directs this knockabout journey of an egotistical motorcycle racer taking a milquetoast juvenile under his wing; the kid looks up to this anti-hero, and eventually begins to ape his amorality. Disjointed and off-putting--though for some, the sight of Redford disrobing, about to disrobe, or having been disrobed might be enough to warrant attention. Lauren Hutton gets naked too, however all the sexy flashes are just teasers for the prurient-minded; there simply is no story. Perhaps Furie was making an esoteric comment about feckless wheelers and their flock circa 1970. If true, then this pre-Blank Generation approach backfired, as the film was not a success. *1/2 from ****


text:
PREY

Aspectverhouding: 1,37:1

Geluidsformaat: mono.

Een lesbisch stel (Sally Faulkner en Glory Annan) dat in een afgelegen landhuis woont, wordt uit elkaar gedreven door de komst van een jongeman (Barry Stokes) die een vleesetende vreemdeling blijkt te zijn, de voorhoede van een massale invasie...

Ondanks het krappe budget en het loodzware tempo komt Norman J. Warrens vervolg op _SATAN'S SLAVE_ (1976) tot veel meer dan de som van de magere delen, dankzij een verrassend ingewikkeld scenario van Max Cuff (kennelijk zijn enige eerbewijs als schrijver). De ontdekking van bebloede kleren in een kamer op de eerste verdieping wijst erop dat een (of beide) van deze reeënogende schoonheden psychologisch gestoord zijn, wat de afwezigheid van hun respectievelijke families kan verklaren, van wie sommigen op een of andere manier in het huis hebben gewoond en onder mysterieuze omstandigheden zijn 'weggegaan'. De onverwachte komst van Stokes brengt de relatie in de war, deels omdat Faulkner een pathologische haat tegen mannen koestert en deels omdat Annan zich tot hem aangetrokken voelt, waardoor spanningen ontstaan die resulteren in een wervelwind van geweld. Er volgt een uitzonderlijke, veelomvattende reeks waarin Faulkner probeert hun onwetende bezoeker te'verminken' door hem vrouwenkleren aan te trekken, hoewel Stokes' vreemde mentaliteit hem in staat stelt boven de beoogde spot uit te stijgen. In de eerste scènes wordt de relatie tussen Faulkner en Annan met ongebruikelijke gratie en waardigheid weergegeven, maar deze diepgevoelde, sappige liaison ontaardt al snel in een massage en schoonheid, met als hoogtepunt een explosie van afgrijzen wanneer Annan zich na een heftige ruzie met Faulkner door Stokes laat beminnen. De slotscènes zijn (heel letterlijk) hartverscheurend, vooral de laatste scène van Annan, die om censuurredenen in 1977 lijkt te zijn geschrapt en nooit meer helemaal is hersteld (wat er nog van over is, is nog steeds behoorlijk levendig, dus zet je schrap!). Uitstekend gespeeld door de drie hoofdrollen, gesterkt door Warrens onopvallende regie, die optimaal gebruikmaakt van de schitterende locaties in het bos, waardoor de budgettaire tekortkomingen van de film worden gecompenseerd. Oorspronkelijk in de Verenigde Staten vrijgelaten onder de naam Alan Prey.

text_en:
PREY

Aspect ratio: 1.37:1

Sound format: Mono

A lesbian couple (Sally Faulkner and Glory Annan) living in a remote country house are driven apart by the arrival of a young man (Barry Stokes) who turns out to be a flesh-eating alien, the vanguard of a massive invasion...

Despite its shoestring budget and leaden pacing, Norman J. Warren's follow-up to SATAN'S SLAVE (1976) amounts to a great deal more than the sum of its meager parts, thanks to a surprisingly complex script by Max Cuff (apparently, his only writing credit): Faulkner and Annan indulge an obsessive relationship whilst living in isolated splendor within the English countryside (rendered alternately beautiful and ominous by Derek V. Browne's eye-catching cinematography), though Annan's discovery of bloodstained clothing in an upstairs room marks one (or both) of these doe-eyed lovelies as psychologically disturbed, which may explain the absence of their respective families, some of whom appear to have lived in the house at one time or another and 'left' under mysterious circumstances. Stokes' unexpected arrival throws the relationship into disarray, partly because Faulkner has a pathological hatred of men and partly because Annan is attracted to him, creating tensions which result in a climactic whirlwind of violence. There's an extraordinary, multi-layered sequence in which Faulkner attempts to 'emasculate' their clueless visitor by dressing him in women's clothing, though Stokes' alien mentality allows him to rise above the intended mockery.

In the early scenes, at least, the relationship between Faulkner and Annan is depicted with uncommon grace and dignity, but this heartfelt sapphic liaison quickly devolves into crowd-pleasing episodes of sex and pulchritude, culminating in an explosion of horror when Annan allows herself to be ravished by Stokes following a violent argument with Faulkner. The closing sequences are (quite literally) gut-wrenching, especially Annan's final scene, which appears to have been clipped for censorship reasons in 1977 and never fully restored (what remains is still pretty vivid, so brace yourselves!). Excellent performances by the three leads, bolstered by Warren's unobtrusive direction, which takes full advantage of the stunning woodland locations, thereby compensating for the film's budgetary shortcomings. Originally released in the US as ALIEN PREY.


text: Oké, dit is gewoon de slechtste film die ooit is gemaakt. Punt uit. Afschuwelijk acteerwerk, decors en muziek. Oké, alles in deze film is waardeloos. Dat was ik bijna vergeten! De special effects zijn ook 'geweldig'. Dus als je van slechte films houdt, moet je deze kijken, die kan je vast aan het lachen maken!

text_en: OK, this simply is the worst movie ever made. Period. Horrible acting, sets and music. Ok, everything sucks in this movie. I almost forgot! The special effects are "great" also. So if you like bad movies, watch this, it can surely make you laugh!!


text:
Hoewel dit het dieptepunt van seizoen zes moet zijn, is deze sentimentele aflevering niet slecht geschreven of gespeeld. De meesten van ons keken alleen maar naar de X-Files voor strakke, pakkende horror/thrillers die zonder gemakkelijke antwoorden eindigen en naar duistere, maar te doorgronden samenzweringen leiden. Sei 6 gaf ons een stroom van komische komedies die de continuïteit van de serie ondermijnden en Simpsons' Halloween Specials er eerlijk gezegd als geweldige thriller-tv deden uitzien.
In deze aflevering speelt de beroemde Victoria Jackson de lankmoedige vriendin van een man die zichzelf opwerpt als regenmaker. Maar haar weerman is degene die echt van haar houdt en Mulder moet hem advies geven over daten om de stad uit te kunnen.
'Daar!' Er is wat speels plezier met de chemie tussen de agenten en wat amusante, maar niet al te verfijnde vertolkingen van boerenkinkels uit het Midden-Westen. Het is niet iets wat je meer dan één keer wilt zien!
Het is moeilijk om erachter te komen hoe seizoen 6 in elkaar zit. De maker van X-Files, Chris Carter, lijkt zich te vervelen bij het hele verhaal over de 'Syndicate conspire' en laat de verantwoordelijkheid over aan de zwarte komedieschrijvers.

text_en:
Although this has to be the nadir of season six, this schmaltzy episode isn't badly written or acted. It's just that most of us looked to the X-Files for taut, gripping horror/thrillers ending without easy answers and moving toward dark but fathomable conspiracies. Season 6 gave us a stream of tongue-in-cheek comedies that undermined the show's continuity and, frankly, made Simpsons' Halloween Specials look like great thriller TV.

In this episode Victoria Jackson of SNL fame plays the long-suffering girlfriend of a man who sets himself up as a rainmaker. However her weatherman boss is the one who truly loves her and Mulder winds up having to provide him dating advice in order to get out of town.

There's some playful fun with the chemistry between the agents and some amusing but none-too-sophisticated characterization of Midwestern hicks. It's nothing you'd want to see more than once!

It's hard to figure out Season 6. X-Files creator Chris Carter seems bored by the whole 'Syndicate conspiracy' story arc and abandons responsibility to the black comedy writers.


text: Nou, ik moet zeggen dat ik in eerste instantie vond dat deze korte film heel gemiddeld was, maar nadat ik hem sindsdien bijna 5 keer heb gezien (hij wordt voortdurend op IFC vertoond), heb ik plezier gekregen in de eenvoudige plotelementen en de realiteit van de gepresenteerde situaties. Sofia Coppola draagt een belangrijke bijdrage aan die categorie.

text_en: Well, I must say, I initially found this short to be quite average, but having watched it nearly 5 times since (its constantly shown on IFC), I've developed an enjoyment of the simple plot elements and reality of the situations presented. Sofia Coppola contributes a solid addition to the category.