text:
Dit moet wel de afschuwelijkste filmklus zijn waar ik ooit naar heb gekeken. Daarbij vergeleken zijn Mel Brooks-films Oscar-waardig. Jim VanBebber moet publiekelijk een draai om zijn oren krijgen omdat hij dit voor elke vorm van vermaak aanziet.
Hoewel sommigen zullen zeggen dat deze film recht doet aan het lowbudgetgenre van klassiekers als 'The Texas Chainsaw Massacre' of 'Night of the Living Dead', is de productiewaarde niet in het geding. Het is VanBebbers vermogen om een geloofwaardige verhaallijn te casten en te presenteren. De casting is betreurenswaardig. Voor de rol van Charlie moet hij de eerste acteur hebben gekozen die hij zag met een baard en lang haar. Het doet er niet toe dat deze acteur...' Het haar van deze acteur kwam tot halverwege zijn rug (Mansons haar kwam nooit veel verder dan zijn schouders) en hij sprak met een afschuwelijke monotone stem, zonder ook maar een fractie van de persoonlijkheid die Steve Railsback of zelfs Jeremy Davies aan hun vertolking van Manson verleenden. De acteur die was uitgekozen om 'Tex' Watson te spelen had blonde krullen in plaats van steil donker haar, een feit dat iedereen die ook maar de geringste belangstelling voor de zaak-Manson heeft getoond, weet. Hij ziet eruit als een boer uit Minnesota in 'Little House on the Prairie' De actrice die Susan Atkins speelt heeft een kont breder dan die van Oprah, terwijl degenen die bekend zijn met de Familieleden weten dat 'Clem' De acteur die hem speelde, deed dat op zo'n kitscherige, Chaplineske manier dat het was alsof je naar een oude Vaudevile-voorstelling zat te kijken. In plaats van dat Sharon Tate eruitzag als een mooie zwangere vrouw, zag de actrice eruit als een opgeblazen, alcoholisch stuk uitschot. VanBebber versnelt het filmen op sommige plaatsen voor het artistieke effect, maar deze techniek is sinds 'De Munsters' niet meer in de verste verte nuttig gebleken. De eindcredits vermelden alle bekende familieleden, maar we worden nooit aan de meerderheid van hen voorgesteld en aan degenen aan wie we worden voorgesteld weten we soms niet eens zeker wie ze zijn.
Ook in deze film worden feiten vernietigd. In werkelijkheid was hij niet dood, Steven Parent was vier keer neergeschoten, niet twee keer, Abagail Folger was niet de keel doorgesneden, waar waren Mary Brunner en Bruce Davis tijdens de moord op Himnan? Patricia Krenwinkel had nooit een 'Dorothy Hamill'-kapsel gehad.
Het meest verbijsterende aspect van deze film is wat de moderne 'freaks' met deze film te maken hadden. Waarom droeg het meisje een rubber masker met een dildo eraan? Wat was hun probleem met de journalist? Wat was de betekenis of het doel van de uiteindelijke confrontatie? Waarom werden ze erbij betrokken, punt? De kijker zal het nooit weten!
Heilige makreel, ik zou eindeloos door kunnen gaan, maar de ruimte verhindert het. Probeer geen popcorn te eten tijdens deze rotzooi, want je hand zal het te druk hebben met je hoofd krabben terwijl je herhaaldelijk zegt: 'Wat krijgen we nou...?'

text_en:
This has got to be the most god-awful piece of cinematic crap I have ever watched. It makes Mel Brooks movies Oscar-worthy by comparison. Jim VanBebber needs to be publicly slapped for trying to pass this off as ANY form of entertainment.

While some may say that this movie is true to the low budget genre of such classics as "The Texas Chainsaw Massacre" or "Night of the Living Dead", the production value is not in question. It is VanBebber's ability to cast and present a plausible story line. The casting is deplorable. For the role of Charlie he must have picked the first actor he saw with a beard and long hair. Never mind that this actor's hair came halfway down his back, (Manson's never went much past his shoulders) this actor spoke in a dreadful monotone without so much as a fraction of the personality that Steve Railsback or even Jeremy Davies lent to their portrayals of Manson. The actor chosen to play "Tex" Watson had curly blond hair instead of straight dark hair, a fact that anyone who has shown even the most remote interest in the Manson case knows. He looks like a Minnesota farmer on "Little House on the Prairie" The actress playing Susan Atkins has a butt wider than Oprah's, While those familiar with the Family members know that "Clem" was considered somewhat retarded, the actor portraying him did so in such a campy, Chaplinesque way it was like watching an old Vaudevile act. Instead of Sharon Tate looking like a beautiful pregnant woman, the actress looked like bloated, alcoholic trailer trash. VanBebber speeds up the filming in some places for artistic effect yet this technique hasn't proved remotely useful since "The Munsters". The end credits list every known family member yet we are never introduced to the majority of them and those we are introduced to we aren't sure who they are sometimes.

Facts are destroyed in this movie as well. "Lotsapoppa" did not die in real life, Steven Parent was shot four times, not twice, Abagail Folger did not have her throat slit, Where were Mary Brunner and Bruce Davis during the Himnan Murder? Patricia Krenwinkel never sported a "Dorothy Hamill" hair style.

The most baffling aspect of this movie is what the modern day "freaks" had to do with this movie? Why was the girl wearing a rubber mask with a dildo attached? What was their problem with the journalist? What was the meaning or purpose of the final confrontation? Why were they included, period? The viewer never knows!

Holy mackerel, I could go on and on but space prevents it. Don't try to eat popcorn during this garbage because your hand will be too busy scratching your head while you repeatedly say "What the f---?"


text: Een paranoïde wetenschapper creëert een wolfman door wolfsbloed om te zetten in een zachtaardige, rustige, maar heel grote tuinman, om een hypothese te bewijzen. Dus de tuinman begint's nachts te razen en te tieren en de wetenschapper probeert hem te gebruiken om zijn geloofsbrieven terug te krijgen, maar wordt door zijn voormalige collega's afgewezen omdat hij met de natuur heeft geknoeid. Eiland van dr. Moreau, Frankenstein en diverse wolfmanfilms, allemaal samengesmeed tot een vreselijk gedateerd, maf, moralistisch toneelstuk.<br />Hoewel het onderwerp op zijn best pedant en onorigineel is, is deze film niet al te slecht gemaakt en interessant om te zien als een representatie van de horrorfilms van deze tijd. Het heeft niet de kracht of de intellectuele uitdagingen van Frankenstein, maar het reikt sowieso nooit ver. Het acteerwerk is redelijk, net als de cinematografie, en de film verloopt in een onderhoudende clip. Een deel van de dialogen is volslagen belachelijk, maar ach... het is maar een film <0xE2><0x80><0x93> en nog een B-min één ook. Er zijn ook een paar mooie opnamen van een wolf, en een beetje humor om te voorkomen dat de film te serieus overkomt <0xE2><0x80><0x93> altijd een pluspunt voor dit genre.

text_en:
A paranoid scientist creates a wolfman by transfusing wolf blood into a meek, quiet, but very large gardener, in order to prove an hypothesis. So the gardener begins nightly rampages and the scientist tries to use him to reclaim his credentials, but is rebuffed by his former colleagues for tampering with nature. Island of Dr Moreau, Frankenstein and various wolfman films all blended together into a terribly dated, goofy, morality play.

Though the subject matter is pedantic and unoriginal at best, this film is not too poorly made, and interesting to watch as a representative of horror film making of its time. Like most mad scientist films, this is a weak warning against fooling around with Mother Nature. It doesn't have the power or intellectual challenges of Frankenstein, but it doesn't ever extend its reach anyway. The acting is passable, as is the cinematography, and the film moves along at an entertaining clip. Some of the dialog is utterly ludicrous, but hey... it's just a movie - and a B minus one at that. There are also a few nice shots of a wolf, and a smattering of humor tossed-in to prevent the film from appearing to take itself too seriously - always a plus for this genre.


text:
Ik werk me door de Horror Classics 50 Movie Pack Collection heen, en THE MAD MONSTER is een van de films op de set.
Ik weet zeker dat George Zucco een goed acteur was, maar dit was pas de tweede film waarin ik hem zag, en de eerste was DODE MENSENWALK, waarin hij twee rollen speelde. Maar zelfs goed acteerwerk kon THE MAD MONSTER niet redden.
Zucco speelt een krankzinnige geleerde, dr. Cameron (die vanwege zijn onethische en onmenselijke experimenten uit de academische wereld werd verbannen). Hij gelooft dat hij de evolutie kan beheersen door de eigenschappen van het ene dier in het andere te brengen. Zoals zovele van zijn soortgenoten is het in dit geval een transfusie van (naar ik aanneem) wolvenbloed in mensenbloed. Zijn doel is een onoverwinnelijk leger te creëren, dat hij door middel van het tegengif in bedwang kan houden. De proefpersoon van zijn experimenten is zijn ingehuurde assistent, een achterlijke tuinman, wiens dialoog deze met een slakkengang lopende klassieker bijna tot stilstand brengt.
Naast zijn experimenten neemt dr. Cameron ook wraak op degenen die hem in diskrediet hebben gebracht, door zijn getransformeerde tuinman te gebruiken. Maar hij verliest de controle over zijn proefpersoon, die zonder de transfusie begint te transformeren <0xE2><0x80><0x93> oef!
De transformaties van weerwolven zijn klassieke Hollywood-stop-action/make-up-effecten. Ongetwijfeld waren dit in die tijd baanbrekende technieken, maar in het digitale tijdperk van tegenwoordig is het dat niet meer.' Het is moeilijk voor te stellen dat het publiek hierdoor schrikt.

text_en:
I'm working my way through the Horror Classics 50 Movie Pack Collection and THE MAD MONSTER is one of the movies in the set.

I am sure that George Zucco was a good actor; but, this was only the second film in which I saw him, the first being DEAD MEN WALK, in which he played two parts. However, even good acting couldn't save THE MAD MONSTER.

Zucco plays a mad scientist, Dr. Cameron (who was banned from academia because of his unethical and inhumane experiments). He believes that he can control evolution by bringing out the characteristics of one animal into another.

In this case, like so many others of its ilk, it is a transfusion of (I assume) wolf's blood into humans. His goal is to create an invincible army, which he can control through the antidote. The subject of his experiments is his hired hand, a retarded gardener, whose dialogue slows down this snail-paced classic to almost a full-stop.

Beyond his experiments, Dr. Cameron also plots revenge on those who discredited him, using his transformed gardener. However, he loses control of his subject, who begins to transform without the transfusion -- yikes!

The werewolf transformations are classic Hollywood stop-action / makeup effects. No doubt these were groundbreaking techniques of the time; but, in today's digital age it's hard to imagine audiences being scared by this.


text: George Zucco was net als Boris Karloff: hoe armzalig de film waarin hij verscheen ook was, hij behield altijd zijn waardigheid en leverde altijd een prima prestatie. 'The Mad Monster' is geen uitzondering op die regel. Het is naar alle maatstaven een armzalige (zij het onderhoudende) film. De filmmakers wisten duidelijk niet hoe ze het beste uit hun kleine budget konden halen en het script ziet eruit alsof het in een of twee dagen is geschreven. Maar Zucco doet het prima en is geloofwaardig als de gekke geleerde.<br />De film zelf is op het niveau van het kamp aangenaam. Normale horrorfans hebben over het algemeen weinig op met films uit de Volksrepubliek China. Maar deze 'Armoedewijk'-films zijn wel leuk. De producties van de Volksrepubliek China hebben een kleine, maar trouwe aanhang. Zo nu en dan kwamen ze boven hun beperkingen uit, met als beste voorbeeld 'Detour'. Meestal zagen ze er zo uit. Ondanks al zijn technische tekortkomingen is 'Het Gekke Monster' een amusante manier om een regenachtige middag te doden. De dvd van Retromedia is aanbevolen, omdat die dit vergelijkt met een andere Chinese productie 'De Zwarte Raaf', de oorspronkelijke theatertrailer, en het beste van alles is een interview met Glenn Strange over zijn rol in deze film. (4/10)

text_en:
George Zucco was like Boris Karloff in the fact no matter how poor the film he appeared in was, he would always maintain a sense of dignity and turn in a fine performance. "The Mad Monster" is no exception to that rule. It is by all standards a poor (if entertaining) film. The filmmakers obviously didn't know how to make the most of their low budget and the script seems as if it was turned out in one or two days. Still, Zucco is fine and believable as the mad scientist.

The film itself is enjoyable on a camp level. Normal horror movie fans for the most part won't take a liking to PRC films. However, these "Poverty Row" productions have a small but loyal cult following. Occasionally they would rise above their limitations with "Detour" being the best example of this. Usually they looked like this. For all its technically poor qualities, "The Mad Monster" is an amusing enough way to kill a rainy afternoon. The DVD from Retromedia is recommended, as it pairs this with another PRC production "The Black Raven", the original theatrical trailer, and best of all an interview with Glenn Strange talking about his role in this movie. (4/10)


text: Een wetenschapper (George Zucco) wil van Amerikaanse soldaten wolvenmannen maken om tegen de nazi's te vechten, maar hij wordt gebrandmerkt als gek. Hij gebruikt een eenvoudige tuinman (Glenn Strange) om mee te experimenteren door zijn bloed te mengen met het bloed van een wolf. Strange, die zijn dialoog voortdurend vermengt met de klanken van Lon Chaney Jr. in 'Of Mice and Men', heeft geen idee wat er aan de hand is, alleen dat hij slaapwandelt. De slachtoffers beginnen zich op te stapelen (onder wie een klein meisje, wat moderne kijkers misschien nogal verontrustend zullen vinden, en twee van Zucco's rivalen). Er is een goede dialoog over hoe de mens niet moet rotzooien met de natuur (wat tegenwoordig nog steeds gebeurt) en God moet spelen. Zucco's motieven mogen dan eerbaar zijn, zijn methoden zijn hoogst twijfelachtig. En dan is er nog zijn dochter, Anne Nagel, die heel aardig tegen Strange is, maar die geen idee heeft van wat haar vader allemaal heeft gedaan. Johnny Downs is een verslaggever die Zucco's slechte kant aan de kaak stelt door hem te ondervragen, maar die het hart van Nagel weet te veroveren en zo de gebruikelijke en altijd saaie romantische subplot in klassieke horrorfilms creëert. Met 77 minuten is dat ongeveer 15 minuten langer dan normaal voor een horrorfilm uit het begin van de jaren veertig (vooral een uit de Volksrepubliek China, die deze uitzond), dus het romantische verhaal had wat korter gekund om de kosten te drukken en om de zaken een beetje te versnellen. Gelukkig is Zucco nooit hammy; dat heeft hij overgelaten aan Bela Lugosi (die altijd op een verrukkelijk theatrale manier raaskalde, waardoor hij geliefd was bij het publiek) en de Engelse _Todd Slaughter_. Maar probeer niet te denken aan het laboratorium van 'Bruid van het Monster' als je naar het laboratorium kijkt waarin Zucco werkt, of aan Lugosi's dialogen in die inmiddels klassieke cultfilm. 'Mad Monster' mist een cultstatus omdat het niet zo verrukkelijk slecht is, maar op meer dan een paar plaatsen een saai tempo heeft. Voor liefhebbers van China en Mongolië zou ik 'The Corpse Vanishes' of 'Mist Island' hoger aanbevelen dan dit.

text_en: A scientist (George Zucco) wants to create wolf men out of American soldiers to fight the Nazis, but is branded as mad. He uses a simpleton gardener (Glenn Strange) to experiment on by mixing his blood with the blood of a wolf. Strange, constantly embedding his dialogue with the tones of Lon Chaney Jr. in "Of Mice and Men", has no idea what's going on, only that he sleepwalks. The victims begin to pile up (including a little girl, which modern viewers might find rather disturbing, and two of Zucco's rivals). There is some good dialogue on how man should not mess with nature (still prevalent today) and play God. Zucco's motives may be honorable, but his methods are most questionable. And then there is his daughter, Anne Nagel, who is sympathetically nice to Strange, yet has no idea of her father's deeds. Johnny Downs is a reporter who gets on Zucco's bad side by questioning him, but wins Nagel's heart, thus creating the usual and always dull romantic subplot in classic horror films. At 77 minutes, this is about 15 minutes longer than usual for a horror film of the early 40's (particularly one out of PRC, who released this one), so the romantic story could have been trimmed for costs and to speed things up a bit. Zucco, fortunately, is never hammy; He left that to Bela Lugosi (who always hammed in a deliciously theatrical manner which endeared him to audiences) and England's Todd Slaughter. But try not to think of "Bride of the Monster's" laboratory while looking at the one Zucco works in, or some of Lugosi's dialogue in that now classic cult film. "Mad Monster" lacks a cult following more because it is not delightfully bad, just has dull pacing in more than a few spots. For PRC and Monogram lovers, I would recommend "The Corpse Vanishes" or "Fog Island" higher than this


text: Oké, deze film lijkt door eerdere commentaren vrij goed gedekt te zijn, maar ik wil er nog een paar dingen aan toevoegen. De gestoorde wetenschapper produceert een serum uit het bloed van een gekooid dier om een mens in een weerwolf te veranderen. Als we ons ongeloof voldoende opschorten om dat te geloven, prima. Maar het dier in de kooi is een coyote. Dat zou een weercoyote zijn. Wist het publiek in 1942 het verschil niet tussen een wolf en een coyote? Ze zijn gemakkelijk uit elkaar te houden. Dat is zwak.<br />Ten tweede werd deze film behandeld in de derde aflevering van MST3k (op het Comedy Channel). Het kostte Joel en de bots een aantal afleveringen om helemaal op stoom te komen, en bij deze waren ze er nog niet helemaal. Ze voegden genoeg aan deze snoozer toe om je tot het eind wakker te houden, maar het was niet een van hun betere afleveringen. Ze hadden het zelfs nooit over de schandalige nalatigheid van een echte wolf, en die grap hing gewoon in de lucht, wachtend op een klap.

text_en:
OK, this movie seems to have been pretty well covered by earlier comments, but there are a couple of items I wish to add. The mad scientist is producing a serum from the blood of a caged animal in order to turn a man into a werewolf. If we suspend our disbelief enough to buy into that, fine. But the animal in the cage is a coyote. That would make a werecoyote. Did audiences in 1942 not know the difference between a wolf and a coyote? They're easy to tell apart. That's weak.

Secondly, this movie was covered in the third episode of MST3k (on the Comedy Channel). It took Joel and the bots a number of episodes to get up to full riffing steam, and they weren't up there quite yet on this one. They DID add enough to this snoozer to keep you awake until the end, but it was not one of their better episodes. They never even mentioned the glaring omission of an actual wolf, and THAT joke was just hanging in the air waiting to be smacked.


text:
Oké, ik heb George Zucco de laatste tijd in minstens vier afzonderlijke horror/survivalfilms gezien, terwijl ik me door een aantal 50-pack-collecties heen werkte, en ik moet zeggen dat de man een beperkt bereik had, maar dat hij goed was in wat hij deed. Hij was geen Karloff, maar de Volksrepubliek China bofte met hem.
Maar de arme man zat vast in een soort achterlijk getto van horrorfilms, en hij was niet goed genoeg om ze naar het volgende niveau van belangstelling te brengen... niet met de armzalige scenario's, de regie en het budget waar hij onder werkte. Dat is hier het geval.
Deze film is, nou ja, traag, saai en voor het grootste deel niet opwindend. Het lijkt een huur-een-centrumversie van Judy Garland, de 'held' is zo nietszeggend als witte rijst, en de arme kerel die het monster speelt krijgt niet eens een goede transformatiescène uit de deal. De effecten die hij verzint zijn helemaal niet eng <0xE2><0x80><0x93> hij ziet eruit als een iets ruigere versie van een boerenknecht, dat is alles.
Het is niet helemaal verspilling. Zucco ziet er goed uit voor de camera, hij kauwt op het decor en slaagt erin een paar vreselijk aanstellerige en gekunstelde speeches af te steken zonder ineen te krimpen of de draad kwijt te raken. Er zijn hier en daar een paar humeurige B&W-shots die niet helemaal waardeloos zijn.
Dus al met al... deze film heeft een paar 'C's' door de 'Z's' heen geholpen. Als je George Zucco leuk vindt, of gewoon de behoefte voelt om elke film met een wolfman-thema te zien die ooit is gemaakt, moet je er een keer naar kijken.

text_en:
OK, I've now seen George Zucco in at least four separate horror/suspense films recently as I worked my way through various 50 pack collections, and I have to say, the guy had a limited range, but he was good at what he did. He wasn't Karloff, but PRC was lucky to have him.

But the poor guy was stuck in a kind of back-water ghetto of horror films, and he wasn't good enough to take them to the next level of interest....not with the thread-bare screenplays and direction and budgets he worked under. That's the case here.

This movie is, well, slow, stodgy and unexciting for the most part. The "heroine" seems to be doomed to be a rent-a-center version of Judy Garland, the "hero" is bland as white rice, and the poor guy playing the monster doesn't even get a good transformation scene out of the deal. His make up effects aren't scary at all - he looks like a slightly more shaggy version of a farm hand, is all.

It's not a total waste. Zucco looks good on camera, he chews the scenery while managing to deliver some terribly affected and contrived set speeches without flinching or losing the flow. There are some moody B&W shots here and there that don't completely suck.

So all in all...this movie helped some "C" through "Z" level actors pay their rent for another month, and it never sinks below a certain hacked out level of quality. Watch it once if you like George Zucco, or just feel the need to see every wolfman-themed movie ever made.


text:
Gelukkig heb je niet veel 'boekenkennis' nodig om te begrijpen waar dit allemaal heen gaat... In de grote kaskraker THE WOLF MAN van Universal (die nog maar een jaar eerder was gemaakt) speelt de altijd aanwezige George Zucco weer een van zijn gepatenteerde rollen als 'gekke dokter', als de briljante, wraakzuchtige wetenschapper Lorenzo Cameron. Cameron, die diep in de moeraslanden van wat ik aanneem dat de bayou van Louisiana is een bedrijf is begonnen, neemt wraak op vier van zijn vroegere collega's, die hem zowel hebben vernederd als gedwongen ontslag te nemen uit zijn vorige baan. Want zie je, ze lachten hem uit toen hij beweerde dat hij in staat was mens en beest te vermengen tot een onstuitbaar leger van wolfmanwezens dat in oorlogstijd goed van pas zou komen. Gelukkig heeft Cameron de ideale proefpersoon voor zijn wolvenbloedinjecties gevonden: een logge, kinderlijke halvegare die Petro heet (Glenn Strange). Petro heeft geen flauw idee wat er aan de hand is, stelt niet al te veel vragen en laat zich door de dokter op een tafel vastbinden om zich vol te spuiten met wat er maar in zijn injectiespuit zit. Dit resulteert in een tijdsverandering van de mens die in een weerwolf verandert. Cameron laat hem via een geheime gang uit het landhuis ontsnappen, zodat je in feite een grote kerel krijgt (Strange was 1,85 meter). Het grootste deel van de tijd rennen ze in het bos rond, gekleed in overalls, met een ruige baard, harige poten en grote plastic tanden. Als een ooggetuige het beest ziet en er een klein meisje wordt gedood, pakken de plaatselijke bewoners hun geweren en organiseren ze een klopjacht. Dr. Cameron, die het beest met een zweep in bedwang kan houden en ook een tegengif heeft om het effect te keren, sleurt Petro ook mee naar de grote stad om te proberen de professoren op te sporen die de spot hebben gedreven met zijn oorspronkelijke theorieën en daarmee zijn reputatie hebben verwoest. Ook Camerons dochter Lenora (Anne Nagel) hangt bij het huis rond, evenals Lenora's dochter Anne Nagel. Tom (Johnny Downs) is een nieuwsgierige verslaggever met als eerste neiging te denken dat ze te maken hebben met een prehistorisch wezen dat rechtop kan lopen (!)

Hoewel het in veel opzichten een typisch Chinese, truttige film is, met weinig indrukwekkende decors, cinematografie en make-up en een tamelijk saaie bijrollen, blijft hij de moeite waard vanwege het theatrale gedoe van ster George Zucco. Ik heb geen idee waarom Downs de hoofdrol kreeg; hij komt binnen een halfuur op en heeft eigenlijk niet veel te doen, en bovendien is hij niet echt indrukwekkend. Dit is Zucco's hele show, en hij raaskalt en raaskalt en praat in zichzelf terwijl hij fantaseert dat hij tegen zijn leeftijdgenoten praat ('Ik ben niet geïnteresseerd in jouw imbeciele praatjes!'). Het lijkt erop dat Strange zijn optreden als de hilarisch naïeve en traag pratende, halfgare boerenkinkel heeft gemodelleerd naar het hele oeuvre van Lon Chaney jr., vanaf zijn beurt als Lenny in _VOOR IEDEREEN_ tot en met zijn optreden als voornoemde WOLFMAN. Hoe dan ook, Strange en Zucco kunnen elkaar vrij goed in de maling nemen. Mijn favoriete moment is wanneer Zucco hem in het bijzijn van een collega zijn 'cavia' noemt, terwijl Petro daar alleen maar grijnzend naar een deurknop zit te staren. Sommige van de mistige moerasscènes zijn ook behoorlijk sfeervol.

text_en:
Thankfully you don't need a lot of "book learnin" to understand where this thing's going... Obviously a poverty row cash-in on Universal's big hit THE WOLF MAN (which was made just one year earlier), this finds the always-watchable George Zucco in another of his patented "mad doctor" roles as brilliant, vengeance-minded scientist Lorenzo Cameron. Cameron, who has set up shop deep in the swamp lands of what I'm presuming is the Louisiana bayou, is plotting revenge against four of his former peers who both humiliated him and forced him to resign from his previous job. You see, they scoffed at his claims of being able to mix man with beast to create an unstoppable army of wolfman creatures that would come in handy during war-time. Thankfully Cameron has found the ideal test subject for his wolf blood injections - a hulking, child-like half-wit named Petro (Glenn Strange). Petro is pretty clueless as to what's going on, doesn't ask too many question and lets the doc strap him down to a table and shoot him up with whatever happens to be in his syringe. This results in a time-lapse change of man turning into a werewolf. Cameron lets him out of the mansion using a secret passageway, so you basically get a big guy (Strange was 6'5") dressed in overalls with a bushy beard, hairy paws and a set of over-sized plastic teeth, running around in the woods the majority of the time. After an eyewitness sees the beast and a little girl is killed, the locals grab their rifles and organize a posse to hunt it down. Dr. Cameron, who can control the beast with a whip and also has a handy antidote to reverse the effect, also drags Petro along to the big city to try to track down the professors who had made a mockery of his original theories and destroyed his reputation in the process. Also hanging around the house is Cameron's daughter Lenora (Anne Nagel), as well as Lenora's nosy reporter boyfriend Tom (Johnny Downs), whose first inclination is that they're dealing with an upright-walking prehistoric creature (!)

Though a typically chintzy PRC flick in many ways, with unimpressive sets, cinematography and make-ups, as well as a fairly bland supporting cast, it remains watchable thanks to the histrionics of star George Zucco. I have no clue why Downs received top billing; he shows up half-an-hour in and really doesn't have a whole lot to do, nor is he all that impressive doing it. This is Zucco's show all the way and he's great ranting and raving, talking to himself while fantasizing that he's talking to his peers ("I'm not interested in your imbecilic mouthings!") and temporarily sliding in and out of sanity. Strange seems to have patterned his performance as the hilariously naive and slow-talking semi-retarded country bumpkin around the entire oeuvre of Lon Chaney Jr., from his turn as Lenny in OF MICE AND MEN, to his performance as the aforementioned WOLF MAN. In any case, Strange and Zucco do a fairly good job playing off one another. My favorite part is when Zucco calls him his "guinea pig" in front of a colleague while Petro just sits there grinning and staring at a doorknob. Some of the foggy swamp scenes are pretty atmospheric, too.


text:
'Dr. Cameron, een in diskrediet geraakte wetenschapper slaagt in zijn experiment met het creëren van een serum dat mensen in wolfachtige wezens verandert. Aanvankelijk ontwikkelt de wetenschapper deze formule om de wereld te helpen, maar dan besluit hij zijn nieuw gecreëerde onderdanen te gebruiken om wraak te nemen op de wetenschappers die verantwoordelijk waren voor zijn vertrek uit de wetenschappelijke gemeenschap. De dochter van de wetenschapper, Lenora, raakt op haar hoede voor de daden van haar vader en deelt haar vermoedens met een journalist. Als de wetenschapper de controle over zijn schepsel verliest, vallen de dochter van de wetenschapper en de journalist hem aan om hem tegen te houden,' aldus de synopsis op het dvd-hoesje.

Gestoorde wetenschapper George Zucco (als Lorenzo Cameron) creëert zijn formule nogal fantasieloos, door menselijk en wolvenbloed door elkaar te mengen. Dit brengt het beest naar voren in de kolossale Glenn Strange (als Petro, alias Pedro) die de opdracht krijgt zich te gedragen als Lon Chaney jr. in 'Of Mice and Men'. Johnny Downs (als Tom Gregory) en Anna Nagel (als Lenora Cameron) zijn een sympathieke weerwolfjager en jonkvrouw in nood. 'The Mad Monster' is zeker geen substituut voor 'The Wolf Man', maar het is een bruikbaar addendum. De korrelige zwart-witfoto's versterken de mistige, koeienwebachtige sfeer. 'God' (onbevestigd) levert ook een mooi einde op. Zoals Blaine (Robert Strange) al zei: 'Het mengen van het bloed van mens en dier is ronduit heiligschennis!'

The Mad Monster (1942) Sam Newfield uit George Zucco, Johnny Downs, Anna Nagel.

text_en:
"Dr. Cameron, a discredited scientist succeeds with his experiment in creating serum the transforms men into wolf-like creatures. Originally developing this formula to help the world, the scientist decides to use his newly created subject to exact revenge upon the scientists who were responsible for his ouster from the scientific community. The scientist's daughter Lenora grows wary of her father's actions and shares her suspicions with a newspaper reporter. When the scientist loses control of his creature, it falls upon the scientist's daughter and the reporter to stop it," according to the DVD sleeve's synopsis.

Mad scientist George Zucco (as Lorenzo Cameron) creates his formula rather unimaginatively, by mixing human and wolf blood. This brings the beast out in hulking Glenn Strange (as Petro aka Pedro), who is directed to act like Lon Chaney Jr. in "Of Mice and Men". Johnny Downs (as Tom Gregory) and Anna Nagel (as Lenora Cameron) are a likable werewolf hunter and damsel in distress. Certainly, "The Mad Monster" is no substitute for "The Wolf Man"; but, it's a serviceable addendum. The grainy black-and-white photography enhances the foggy, cow-webbed atmosphere. "God" (uncredited) strikes up a well-done ending, too. Like Blaine (Robert Strange) said, "Mingling the blood of man and beast is downright sacrilege!"

**** The Mad Monster (1942) Sam Newfield ~ George Zucco, Johnny Downs, Anna Nagel


text:
Om te beginnen moet ik zeggen dat ik over het algemeen geen grote fan ben van weerwolvenfilms in het algemeen. Niet dat ik ze niet leuk vind, maar ik vind ze gewoon niet zo leuk. Er zijn er een paar die ik wel leuk vind... _Werewolf of London_ (1935, Stuart Walker), _An American Werewolf in London_ (1981, John Landis)... en een paar waarvan ik dacht dat ze wel oké waren, maar niets bijzonders... _The Wolf Man_ (1941, George Waggner), _The Howling_ (1981, Joe Dante), _dog Soldiers_ (2002, Neil Marshall) zijn een paar voorbeelden. Maar over het geheel genomen is het subgenre van de weerwolf niet mijn favoriet. Maar ik had deze op een van die 50 filmdecors, dus dacht ik dat ik maar eens moest gaan kijken hoe het ermee stond.
Spoilers volgen... Het Gekke Monster is een verhaal over een weerwolf, maar de weerwolf wordt voornamelijk als wraakmiddel gebruikt door een krankzinnige wetenschapper, dr. Lorenzo Cameron (George Zucco). Dr. Cameron heeft een manier ontdekt om mensen in beesten te veranderen, vooral in wolven, maar werd door de grotere wetenschappelijke gemeenschap uitgelachen en uitgestoten. Hij wordt uit een prestigieuze positie gedwongen, wordt gek en neemt wraak op degenen die hem in een oud landhuis hebben bespot, waar hij met zijn dochter Lenora (de lieftallige Anne Nagel) en zijn assistent Petro (Glenn Strange) met beperkte geestelijke vermogens woont. Met behulp van zijn serum transformeert dr. Cameron Petro in een weerwolf en stuurt hem erop uit om zijn oude rivalen te doden. Maar uiteindelijk raakt de weerwolf Petro buiten zinnen en worden zowel de gekke dokter als zijn creatie vermoord.
De film speelt zich ook min of meer af als een moord- en misdaaddrama, met Lenora's aanbidder (Johnny Downs) die onderzoek doet naar het vreemde gedrag van de dokter en de plotselinge moorden. Het verhaal lijkt veel elementen te lenen van andere grote films die eraan vooraf zijn gegaan. Er zijn herinneringen aan Frankenstein (1931, James Whale) in de schepping van een monster dat amok maakt en het schepsel dat een onschuldig kind vermoordt. Visioenen van Dr. Jekyll en Mr. Hyde (1931, Rouben Mamoulian of de 1941, Victor Fleming-versie) en The Wolf Man (1941, George Waggner) komen ook voor. En dat is een van de problemen met deze film in mijn ogen <0xE2><0x80><0x93> hij komt over als een middelmatige samensmelting van een paar grote films. Hij voegt niet veel toe aan het genre.
Er zijn inderdaad een paar positieve eigenschappen. George Zucco's vertolking was overtuigend, en de scène waarin dr. Lorenzo praat tegen zijn visioenen/hallucinaties van zijn kwelgeesten doet het goed bij het tonen van zijn krankzinnigheid. Er is een redelijk karakter opgebouwd, in elk geval in het geval van zijn karakter. Maar het karakter van Glenn Strange is helemaal niet overtuigend, en lijkt een komisch trekje te hebben <0xE2><0x80><0x93> of dat nu opzettelijk is of niet, dat weet ik niet <0xE2><0x80><0x93> dat gewoon niet in de film als geheel past. Ik leek er meer van te houden dan de meeste IMDb-gebruikers op basis van mijn score van 4/10, maar het was nog steeds een minder goede film. Misschien de moeite waard als je een fan bent van vroege weerwolvenfilms of een grote fan van de horrorfilms uit de jaren dertig en veertig, maar waarschijnlijk niet als je dat niet bent.

text_en:
First of all, I have to say that I am not generally a big fan of werewolf movies in general. It's not that I don't like them, just that I don't like them a lot. There are some that I have enjoyed...Werewolf of London (1935, Stuart Walker), An American Werewolf in London (1981, John Landis)...and some that I have thought were okay but nothing special...The Wolf Man (1941, George Waggner), The Howling (1981, Joe Dante), Dog Soldiers (2002, Neil Marshall) are some examples...but overall, the werewolf sub-genre is not my favorite. But I had this one on one of those 50 movie sets so I thought I'd give it a watch and see how it was.

Spoilers follow...

The Mad Monster is a werewolf tale, but the werewolf is primarily used as a vehicle for revenge by a mad scientist, Dr. Lorenzo Cameron (George Zucco). Dr. Cameron has discovered a way to transform human beings into beasts, specifically wolves, but was ridiculed and ostracized by the greater scientific community. Forced out of a prestigious position, he goes mad and plots revenge on those who mocked him in an old country mansion, where he lives with his daughter Lenora (the lovely Anne Nagel) and his assistant Petro (Glenn Strange) of limited mental abilities. Using his serum, Dr. Cameron transforms Petro into a werewolf and sends him off to kill his old rivals. Eventually, though, the werewolf Petro gets out of control and both the mad doctor and his creation are killed.

The movie also plays out somewhat as a murder/crime drama, with Lenora's journalist suitor (Johnny Downs) investigating the doctor's strange behavior and the rash of murders. The story seems to borrow many elements from other big pictures that came before it. There are reminders of Frankenstein (1931, James Whale) in the creation of a monster which runs amok, and the creature killing an innocent child. Visions of Dr. Jekyll and Mr. Hyde (1931, Rouben Mamoulian or the 1941, Victor Fleming version) and The Wolf Man (1941, George Waggner) also come to mind. And that is one of the problems with this movie in my view-it comes across as a mediocre melding of some great films. It doesn't add much to the genre.

True, there are some redeeming qualities. George Zucco's performance was convincing, and the scene showing Dr. Lorenzo talking to his visions/hallucinations of his tormentors works well for me in showing his insanity. There is some reasonable character build up, at least in the case of his character. But Glenn Strange's character is not at all convincing, and seems to have this comedic quality-whether intentional or not, I'm not sure-that just doesn't fit into the movie as a whole.

I seemed to like it more than most IMDb users based on my rating of 4/10, but it was still a below average film. Perhaps worth a view if you are a fan of early werewolf movies or a big fan of the 1930's and 1940's horror films, but unlikely to appeal to you if you are not.


text: Er zitten zoveel gaten in de plot dat je je afvraagt of ze wisten dat ze publiek hadden en het gewoon in elkaar hebben gezet. Ik weet niet veel over George Zucco, maar ik heb hem in twee films gezien. Hij heeft duidelijk de rol gekregen van de liefhebbende vader, de gekke wetenschapper, de vampier. Hij ziet er zo gewoontjes uit. Het verbaast me dat hij in dit genre is beland. Dit is typisch: 'Ik zal monsters creëren die kunnen worden gebruikt om als leger te vechten.' Door wolvenbloed (of is het coyote) over te brengen op zijn huurmoordenaar, verandert hij hem in een weerwolf. Als Frankenstein-monster speelt hij de vriendelijke, beminnelijke man die het slachtoffer wordt omdat hij de krankzinnige dokter vertrouwt. In het begin kan de wetenschapper nog in de hand houden wanneer Petro (zijn naam) getransformeerd kan worden. Maar net als de onzichtbare man begint hij plotseling op eigen houtje te veranderen en wordt hij een blok aan het been. Er is een kort liefdesverhaal van de dochter en een verslaggever met een nogal hoge stem (Gossiemijne juffrouw Brooks). Ze wil weg, maar haar vader, de dokter, staat dat niet toe. Hij wordt ook aangedreven door een groep collega's die eerder de spot hebben gedreven met zijn onderzoek, en nu zal hij bevrediging vinden. De manier waarop hij plannen smeedt om hen in verlegenheid te brengen of te doden is nogal vergezocht en hangt voor een groot deel af van Petro en de jongens die zitten te wachten tot ze worden aangevallen. Het is geen erg goede film. Het sterke punt is de sfeer van het bos, waar mensen en monsters rond het Spaanse mos op de loer liggen. Ook hier zijn de mensen een stelletje debielen, die eruitzien alsof ze uit een slechte western zijn ontsnapt. Eén ding is me bijgebleven: een klein meisje is het eerste slachtoffer en dat lijkt ongebruikelijk voor een film uit deze tijd. Er is ook een pijp rokende oude dame die iets over weerwolven weet, maar naar haar luistert niemand.

text_en: There are so many holes in the plot, it makes you wonder if they knew they had an audience for this and just threw it together. I don't know much about George Zucco, but I've seen him in two movies. Obviously, he has been cast as the loving father, mad scientist, vampire guy. He looks so ordinary. I'm surprised that he ended up in the genre. This is the typical, "I will create monsters that can be used to fight as an army." By transferring wolf blood (or is it coyote) to his hired hand, he turns him into a werewolf. Glen Strange, who was one of Karloff's successor's as the Frankenstein monster, plays the kindly, lovable hired man who is victimized because he trusts the mad doctor. At first the scientist is able to control when Petro (his name) can be transformed. But, like the invisible man, suddenly he starts morphing on his own and becomes a liability. There is a little love story of the daughter and a reporter with kind of a high pitched voice (Golly Miss Brooks). She wants to leave but her father, the doctor, won't allow that. He is also driven by a group of his peers who mocked his research before and now he is going to have satisfaction. The way he plot to embarrass or kill them is pretty far fetched and depends a lot on Petro and the guys sitting around waiting to be attacked. It's not a very good movie. The strong point is atmosphere of the woods as people and monsters lurk around the Spanish moss. Once again, the townsfolk are a bunch of morons, who look like they escaped from a bad western. One thing that stayed with me was that a little girl is the first victim and that seems unusual for a film of this era. There's also a pipe smoking old lady who knows about werewolves but nobody listens to her.


text: Nogal slecht, goedkoop spul uit China, dat ik zelden meer in de gaten hou, en dat is ook geen wonder: het is traag en krakerig en zo saai als een botermesje. Gekke dokter George Zucco is er weer eens mee bezig: hij verandert een onbenullige landarbeider in een overall (Glenn Strange) in een wolfman. Helaas bestaat de make-up vrijwel niet en bestaat die voornamelijk uit een baard en een paar neptandjes. Als Zucco en Strange er niet bij waren geweest, samen met die schattige Anne Nagel, zou dit absoluut niet om aan te zien zijn geweest. Strange, die over twee jaar het monster van Frankenstein zou spelen in _Unuiversal_, maakt een Lenny-imitatie uit _Of Mice and Men_, naar het schijnt.<br />*1/2 (van 4)

text_en:
Pretty bad PRC cheapie which I rarely bother to watch over again, and it's no wonder -- it's slow and creaky and dull as a butter knife. Mad doctor George Zucco is at it again, turning a dimwitted farmhand in overalls (Glenn Strange) into a wolf-man. Unfortunately, the makeup is virtually non-existent, consisting only of a beard and dimestore fangs for the most part. If it were not for Zucco and Strange's presence, along with the cute Anne Nagel, this would be completely unwatchable. Strange, who would go on to play Frankenstein's monster for Unuiversal in two years, does a Lenny impression from "Of Mice and Men", it seems.

*1/2 (of Four)


text: Om redenen die ik niet kan doorgronden, begint dr. Lorenzo Cameron (George Zucco) wolfsbloed te injecteren in zijn domme klusjesman Petro (Glenn Strange). Het resultaat is dat Petro verandert in een afzichtelijk (zo afzichtelijk als iemand met een slechte pruik en puntige tanden maar kan zijn) moordzuchtig beest. Dr. Cameron gebruikt Petro om wraak te nemen op degenen in de wetenschappelijke wereld die zijn ideeën hebben bespot en belachelijk gemaakt (en waarom ook niet, dr. Cameron is zo gek als een deur).<br />Over het geheel genomen is Het Gekke Monster een saaie en slecht gemaakte thriller. Er is eigenlijk maar één positief punt waarover ik kan schrijven in Het Gekke Monster. George Zucco kan best leuk zijn om naar te kijken, want hij speelt de krankzinnige wetenschapper ongeveer net zo goed als ieder ander. Zijn dr. Cameron is een echte gek. Hij heeft geen scrupules over het doden; hij voert hele gesprekken met mensen die er niet zijn; en net als de meeste krankzinnige wetenschappers rommelt hij in 'Gods domein' (ik weet eigenlijk niet of iemand hem daarvan beschuldigt, maar het past wel bij hem). Maar afgezien van Zucco valt hier niets aan te bevelen. Al het andere, van de monstereffecten tot de bijrollen en de muziek, is gewoonweg slecht. Er zijn veel betere voorbeelden van Poverty Row-gruwelen uit de jaren veertig dan Het Gekke Monster.

text_en:
For reasons I cannot begin to fathom, Dr. Lorenzo Cameron (George Zucco) begins injecting wolf's blood into his dim-witted handyman, Petro (Glenn Strange). The result  Petro is transformed into a hideous (as hideous as someone with a bad wig and pointy teeth can be) killer beast. Dr. Cameron uses Petro to get his revenge against those in the scientific community who scoffed at and ridiculed his ideas (and why wouldn't they, Dr. Cameron's nuttier than a fruitcake).

Overall, The Mad Monster is one dull and poorly made Poverty Row thriller. There's really only one positive I can come up with to write about in The Mad Monster. George Zucco can be fun to watch as he plays the mad scientist about as well as anyone. His Dr. Cameron is a regular loony. He has no qualms about killing; he has entire conversations with people who aren't there; and, as with most mad scientists, he messes in "God's domain" (actually, I'm not sure anyone accuses him of this, but it fits). But beyond Zucco, there's nothing here to recommend. Everything else from the monster effects to the supporting cast to the music is plain old bad. There are far better examples of Poverty Row horror from the 1940s than The Mad Monster.


text:
George Zucco was een goede acteur, die vaak met een wellustige intensiteit de schurken met de priemende ogen speelde. Maar zelfs hij kon deze saaie, platvloerse B-film niet redden.
Zucco speelt de gebruikelijke krankzinnige wetenschapper, dr. Lorenzo Cameron, die gelooft dat wolvenbloed, geïnjecteerd in mensen, een onoverwinnelijk leger van wolvenmannen kan scheppen dat de Tweede Wereldoorlog kan winnen (ga maar na!) Experimenten met Pedro de klusjesman (Glenn Strange) Zucco creëert een weerwolf die veel lijkt op de weerwolven die Dave Allen in zijn komische stukken speelde! Pedro is duidelijk gebaseerd op Lennie uit _Of Mice And Men_, en je verwacht bijna steeds dat hij 'Duh, oké, George!' zal zeggen. Het is een verbijsterend moment wanneer de weerwolf een kind doodt door zijn hand door het raam te steken en het vast te grijpen, maar voor het grootste deel is dit een routine en een voetganger <0xE2><0x80><0x93> een heel voetganger <0xE2><0x80><0x93> van 77 minuten door alle oude clichés heen die in andere films veel beter worden gebruikt. We krijgen ook het wraakmotief van de Duivelse Vleermuis te zien, op zich al een leentjebuur spelen van de Zoon van Frankenstein!
Zucco is een mislukkeling, en je hoeft hem alleen maar te zien in films als Adventures of Sherlock Holmes, The Mummy's Hand en Dr. Renault's Secret om te zien hoe mislukkeling. Een paar atmosferische moerasscènes zijn eigenlijk het enige wat hij te bieden heeft. En de scène waarin Zucco zijn wolvenman-techniek demonstreert aan degenen die aan hem twijfelen (een reprise van Dr. Jekyll and Mr. Hyde) is onbedoeld hilarisch.
Niet een van de betere B-films uit de jaren veertig.

text_en:
George Zucco was a fine actor, often playing gimlet-eyed villains with a lascivious intensity. However even he couldn't save this dull and flat-footed B flick.

Zucco plays the usual mad scientist, Dr. Lorenzo Cameron, who believes that wolf's blood, injected into humans, can create an invincible army of wolf men who can win the World War II (go figure!) Experimenting on Pedro the handyman(Glenn Strange) Zucco creates a werewolf that looks rather like the ones Dave Allen used to play in his comedy sketches! Pedro is obviously based on Lennie from Of Mice And Men, and you almost keep expecting him to say "Duh, okay, George!" There's one startling moment when the werewolf kills a child by reaching in through the window and grabbing it, but for the most part this is a routine and pedestrian - very pedestrian - 77 minute tread through all the old clichés that are done far better in other movies.We also get the revenge motif from the Devil Bat worked in, in itself a borrowing from Son Of Frankenstein!

Zucco is wasted, and you only have to see him in films such as Adventures Of Sherlock Holmes, The Mummy's Hand and Dr. Renault's Secret to see how wasted. A few atmospheric swamp scenes are all it has to offer, really. And the scene where Zucco demonstrates his wolf-man technique to those who doubted him (again shades of Dr. Jekyll and Mr Hyde) is unintentionally hilarious.

Not one of the better 40s B movies.


text: Om niet te worden verward met de film uit 1943 van George Zucco, _The Mad Ghoul_, is _The Mad Monster_ een film die Zucco het jaar daarvoor had gemaakt. In dit vrij schilderachtige geval vervolmaakt Zucco een manier om zijn onbenullige klusjesman Petro te veranderen in een wolf/man hybride door middel van wolfsbloedinjecties, en dan laat hij er geen gras over groeien om de getransformeerde sukkel de opdracht te geven de voormalige collega's te doden die zijn experimenten hadden bespot. Het is eigenlijk een heel eenvoudige plot, en een uiterst goedkope productie. De make-up die hij hier op heeft, is nogal slap en zorgt er alleen maar voor dat hij eruitziet als een hippie met een slecht gebit (zoals in 'Het Tienermonster' van 1957). De decors van deze film zijn bovendien vrijwel afwezig en de ontknoping is abrupt en niet overtuigend. Ik heb de film een zeer royale 4-sterrenrecensie gegeven, deels omdat ik een voorliefde heb voor griezelfilms uit de jaren veertig, maar eerlijk gezegd zouden de meeste objectieve kijkers het waarschijnlijk lachwekkend gelul vinden, en dat is het ook, denk ik. Het is in elk geval geen goed gemaakt Universal-verhaal of een meesterwerk van Val Lewton, dat is zeker! Toch is het altijd leuk om naar Zucco te kijken, zelfs in dit soort weinig eisende kletskoek. Als je 72 minuten van je leven kunt missen, denk ik dat je wel iets ergers zou kunnen doen dan 'Het Gekke Monster' (niet TE VEEL MEER, natuurlijk!). O... nog één ding. Deze dvd is van Alpha Video, en je weet wat dat betekent: wazige beelden, waardeloos geluid (ja, het slechtste geluid van alle Alpha Video-dvd's die ik tot nu toe ben tegengekomen) en geen extra's.

text_en: Not to be confused with the 1943 George Zucco movie "The Mad Ghoul," "The Mad Monster" is a film that Zucco appeared in the year before. In this fairly paint-by-numbers affair, Zucco perfects a way to turn his dim-witted handyman, Petro, into a wolf/man hybrid by means of wolf's blood injections, and then wastes little time in sending the transformed doofus to slay the former colleagues who had scoffed at his experiments. It is a very simple plot, really, and an extremely low-budget production. Glenn Strange, who plays the man/wolf here, would soon achieve greater fame playing the Franky monster in films such as "House of Frankenstein" (1944) and "Abbott and Costello Meet Frankenstein" (1948). The makeup job on him here is pretty lame, and only succeeds in making him look like a hippy with bad teeth (like the one in 1957's "Teenage Monster"). The sets in this film, in addition, are fairly nonexistent, and the denouement is abrupt and unconvincing. I have given the movie a very generous 4 stars, in part because I have an abiding love for 1940s horror films, but truth to tell, most objective viewers would probably deem it laughable crap, and I suppose it is. It's certainly no well-crafted Universal affair or Val Lewton masterpiece, that's for sure! Still, Zucco is always fun to watch, even in undemanding piffle such as this. If you can spare 72 minutes of your life, I suppose you could do worse than "The Mad Monster" (not TOO much worse, of course!). Oh...one other thing. This DVD is from Alpha Video, and you know what that means: fuzzy images, lousy sound (indeed, the worst sound of any Alpha Video DVD I've encountered so far) and no extras. You've been warned!


text: Het Gekke Monster begint in het (George Zucco) laboratorium van dr. Lorenzo Cameron, waar hij zijn ontdekking perfectioneert om een menselijk wezen in een kwaadaardig wolfachtig monster te veranderen door dierlijk bloed te injecteren in een menselijke proefpersoon die toevallig zijn onbenullige bediende Petro (Glenn Strange) is. Kennelijk is hij van plan het serum ter beschikking te stellen van het ministerie van Oorlog, dat het zal gebruiken om een onstuitbaar leger van deze monsters op de been te brengen, de ultieme soldaat! Maar laten we bij het begin beginnen, want dr. Cameron heeft zijn zinnen gezet op een zoete wraak op de mensen die zijn experimenten hebben afgewezen, hem hebben gedwongen ontslag te nemen & hem publiekelijk belachelijk hebben gemaakt. Cameron voert zijn plan uit & gebruikt zijn monsterlijke creatie om professor Blaine (Robert Strange) te vermoorden in een onfortuinlijke wending van de gebeurtenissen is dr. Cameron niet in staat het beest in bedwang te houden & wordt gezien door een plaatselijke boer Jed Harper (Eddie Holden) die het nieuws als een lopend vuurtje verspreidt in een andere onfortuinlijke omstandigheid krijgt een verslaggever genaamd Tom Gregory (Johnny Downs) lucht van het verhaal & gaat op onderzoek uit, hij begint dr. Cameron te verdenken & aangezien Gregory met zijn dochter Lenora (Ann Nagel) omgaat heeft hij alle gelegenheid om rond te snuffelen...<br /><0x3E><0x3E> Geregiseerd door Sam Newfield dit is echt goedkoop spul uit de jaren 40, erger nog het is saai onorigineel goedkoop spul. Het script van Fred Myton sleept de uiterst dunne premisse uit tot bijna 77 minuten wat veel te lang is, er zit geen variatie in het verhaal & het is in wezen steeds hetzelfde verhaal. De personages zijn saaie clichés, de gekke geleerde die zinloze experimenten uitvoert die een monster creëren, de kwetsbare mooie dochter, de verslaggever die de held speelt & door puur toeval zijn ze allebei bezig met het onderzoek naar de mysterieuze sterfgevallen waarvan genoemde gekke geleerde verantwoordelijk is & die een relatie heeft met zijn dochter, de domme bediende, die stomme idiote politie & die stereotiepe boeren die met een geweer lopen te zwaaien die er altijd van beschuldigd worden dat ze dronken zijn. Dit was waarschijnlijk al in 1942 een cliché! De film ploetert in een vrij langzaam tempo voort & regisseur Newfield slaagt er nooit in veel opwinding of sfeer te handhaven of te genereren wat een slechte zaak is. Technisch is de film niet geweldig, het budget was kennelijk miniem & het krankzinnige monster zelf ziet er lamlendig uit als een oude dakloze zwerver die zich al een paar weken niet geschoren heeft & een paar plastic fop-winkeltanden in zijn mond heeft laten zetten. De zwart-wit cinematografie is elementair & statisch zoals de meeste films uit deze periode terwijl het laboratorium van de brave dr. Cameron bestaat uit een bank & een tafel met een paar armzalige stukken wetenschappelijke apparatuur erop. De hele film door is Zucco aan de dope, Zucco als krankzinnige geleerde overtuigt niet & is te vergeten. Het Gekke Monster is een vrij slappe griezelfilm, er is hier weinig te beleven hoewel ik het in elk geval tot het eind heb volgehouden in één enkele handeling wat als ik erover nadenk een prestatie op zich is!

text_en:
The Mad Monster starts in Dr. Lorenzo Cameron's (George Zucco) laboratory as he perfects his discovery of how to turn a human being into a vicious wolf like monster by injecting animal blood into a human subject who happens to be his dim-witted servant Petro (Glenn Strange), apparently he plans to put the serum at the disposal of the war department who will use it to create an unstoppable army of these monsters, the ultimate soldier! However, first things first as Dr. Cameron has his sights set on some sweet revenge on the people who dismissed his experiments, forced him to resign & subjected him to public ridicule. Dr. Cameron puts his plan into action & uses his monstrous creation to murder Professor Blaine (Robert Strange), in an unfortunate turn of events Dr. Cameron is unable to control the beast & is spotted by a local farmer Jed Harper (Eddie Holden) who spreads the news like wildfire, in another unfortunate coincidence a reporter named Tom Gregory (Johnny Downs) gets wind of the story & starts to investigate, he starts to suspect Dr. Cameron & since Gregory is going out with his daughter Lenora (Ann Nagel) he has plenty of opportunity to sniff around...

Directed by Sam Newfield this is really low budget stuff from the 40's, even worse it's dull unoriginal low budget stuff. The script by Fred Myton drags the extremely thin premise out to almost 77 minutes which is far too long, there is no variety in the story & it's basically the same thing over & over. The character's are dull clichés, the mad scientist who conducts pointless experiments that create a monster, the fragile pretty daughter, the reporter who plays the hero & by pure coincidence happens to both be investigating the mysterious deaths said mad scientist is responsible for & is romantically involved with his daughter, the dumb servant, stupid idiotic police & stereotypical shotgun wielding farmers who are always accused of being drunk. This was probably clichéd even back in 1942! The film plods along at a fairly slow pace & director Newfield never manages to maintain or generate much in the way of excitement or atmosphere which is a bad thing. Technically the film isn't great, obviously the budget was minuscule & the mad monster itself looks lame resembling an old homeless wino who hasn't shaved for a few weeks & has had a pair of plastic joke shop fangs placed in his mouth. The black and white cinematography is basic & static like most films from this period while the good Dr. Cameron's laboratory consists of a couch & a table with a few sorry pieces of scientific equipment on top. The acting is stiff & wooden with Petro looking like he's on dope throughout the entire film, Zucco as the mad scientist doesn't convince & is forgettable. The Mad Monster is a pretty lame horror film, there is very little here to entertain although at least I made it through to the end in a single sitting which when I think about it is a bit of an achievement in itself!


text:
Terwijl ik over _Poison for the Fairies_ zit na te denken, besef ik dat ik misschien niet eerlijk ben geweest over de film. Mijn cijfer 3/10 heeft misschien meer te maken met mijn teleurstelling over de film dan met de kwaliteit of de waarde van de film. Gebaseerd op de plotbeschrijving, de recensies op IMDb en de 7,6 op IMDb, zou ik er zeker van zijn dat ik op een bekend juweeltje was gestuit. Helaas heeft het me niet veel opgeleverd. Om de een of andere reden viel ik bijna in slaap bij _Poison for the Fairies_.

_Poison for the Fairies_ is het verhaal van twee jonge meisjes in 1965 in Mexico City. Een van de meisjes, Veronica, is een dwangmatige leugenaar en zegt tegen haar vriendin dat zij, Veronica, een heks is. Het andere meisje, Flavia, is zo goedgelovig dat ze alles gelooft en bang wordt van alles wat haar vriendin haar vertelt. Dat is het eigenlijk wel zo'n beetje. In werkelijkheid gebeurt er niet veel en de film sleept zich maar voort terwijl Veronica Flavia probeert te terroriseren en te overheersen. Een commentaar op IMDb beschreef de film als 'de engste film in de Mexicaanse cinema van de jaren tachtig'. Mijn commentaar was: als dat zo is, dan zijn er in de jaren tachtig waarschijnlijk niet veel horrorfilms in Mexico gemaakt. Een ander commentaar schreef: 'Pas maar op als je bang wilt worden.' Mijn commentaar was: weet je zeker dat we het over dezelfde film hebben? Mijn mening staat lijnrecht tegenover de voorbeelden die ik heb gegeven. Voor mij was het saai, ongeïnspireerd en slecht geacteerd. Vooral het decor is irritant, omdat regisseur Carlos Enrique Taboada de gezichten van de andere personages nooit laat zien. Veronica en Flavia voeren lange, langgerekte gesprekken met familieleden en hun leraar, maar we zien de gezichten van deze mensen nooit echt. Het is een irritant foefje.

text_en:
As I sit and think about Poison for the Fairies, I realize that I may not being fair with the film. My rating of 3/10 may have more to do with my disappointment with the film than its actual quality or entertainment value. Based on the plot description, reviews on IMDb, and the 7.6 IMDb rating, I would sure that I had stumbled on a little known gem. Sadly, it just didn't do much for me. For whatever reason, Poison for the Fairies all but put me to sleep.

Poison for the Fairies is the story of two young girls in 1965 Mexico City. One of the girls, Veronica, is a compulsive liar and tells her friend that she, Veronica, is a witch. The other girl, Flavia, is so gullible that she believes and is frightened by everything her friend tells her. That's really about it. In reality, nothing much happens and the film drags on and on as Veronica attempts to terrorize and dominate Flavia. One commenter on IMDb described it as "the scariest film in 80's Mexican cinema". My comment  if that's the case, there must not have been many horror films made in Mexico in the 80s. Another commenter wrote, "Watch it if you wanna get scared." My comment  are you sure we're talking about the same movie? My opinion is diametrically opposed to these examples I've given. To me, it was dull, uninspired, and poorly acted. The scene framing is especially annoying as director Carlos Enrique Taboada doesn't ever show the faces of any of the other characters. Veronica and Flavia carry-on long, drawn-out conversations with members of their families and their teacher, but we never actually see these peoples' faces. It's an annoying gimmick.


text:
Twee kleine meisjes sluiten vriendschap. De een probeert de ander ervan te overtuigen dat ze een heks is. De ander is een watje dat zich naar de wil van de zogenaamde heks voegt. De film sleept zich voort met de zinloze interactie tussen de twee kleine meisjes, met veel theatrale scènes waarin ze'schokkende' vragen stellen. Je weet wel, van die vragen die lieve kleine kinderen niet zouden moeten stellen, zoals: 'Hoe sluit je een deal met de duivel?' Ooo... eng.
Uiteindelijk is het watje het zat om door haar heksachtige vriendin te worden gedomineerd. Haar geloof dat haar vriendin een heks is, leidt tot een tragisch einde. Maar tegen de tijd dat het komt, kan het je helemaal niets meer schelen. Ik kan me voorstellen dat deze film een erg religieuze Mexicaanse bioscoopbezoeker uit de jaren zestig bang heeft gemaakt, maar hij is niet eens een charmant relikwie. Hij sleept zich alleen maar voort. Hij is saai. Hij is zinloos. Je moet er niet naar kijken.
Er zijn hier veel mensen die er veel goeds over te zeggen hebben, gebaseerd op hun kennis van de andere werken van de regisseur en natuurlijk op die gemeenschappelijke noemer die iedereen over zinloze films zegt: 'Ah, de cinematografie is geweldig!' Die recensenten hebben waarschijnlijk gelijk. Maar voor degenen die deze film zonder voorafgaande kennis hebben gevonden, die zich niet bekommeren om de 'fotografie', de 'atmosfeer' of de... Voor deze kijkers dan, die alleen maar een _goede_ film willen die hen anderhalf uur lang zal vermaken, doe jezelf een plezier, mensen: doe jezelf een plezier.
Sla het over.

text_en:
Two little girls strike a friendship. One tries to convince the other she's a witch. The other is a pushover who bends to the would be witch's will. On and on the movie drags with the pointless interaction between the two little girls, with many a dramatic cut away as they pose "shocking" questions. You know, the kind sweet little children shouldn't ask, such as, "How do you make a deal with the devil"? Oooh... creepy.

In the end, the pushover is sick of being controlled by her witchy friend. Her belief that her friend is a witch leads to a tragic end. But by the time it comes, you won't care in the least.

I can imagine this film may have been frightening to a very religious 1960s Mexican moviegoer, but it doesn't even hold up as a charming relic. It merely drags on. It is boring. It is pointless. It is not to be watched.

There are many here who have a lot of good things to say about it, based on their knowledge of the director's other works and, of course, that common denominator everyone says about pointless films: "Ah, the cinematography is wonderful!" Those reviewers probably have a point. But for the ones who found this movie with no prior knowledge, who don't care about its "photography," its "atmosphere" or its...whatever else it has -- for these viewers, then, who just want a *good* movie that will entertain them for an hour and a half, do yourselves a favour, folks:

Skip it.


text: Seymour Cassel geeft een geweldige voorstelling, een tour de force. Zijn acteerprestaties als aangespoelde strandjutter zullen altijd een plaats in mijn hart hebben. De film draait om een nerd die net naar het strand is gekomen in de hoop de dromen van zijn overleden broer te eren. Wat hij krijgt zijn slappe surfgrappen. Jongens die vals spelen, jongens die vechten en jongens die dronken worden als ze op vrijdagavond met de hele stad LA naar surfdocumentaires gaan kijken. Duke neemt de nerd mee naar binnen en probeert hem te leren dat volleybal net zoiets is als een vrouw aanraken. De volgende keer dat mijn vrouw iets terugzegt, zal ik doen alsof ik de bal in de lucht steek.<br />Terug naar Seymour Cassel. Het einde van de film wordt een goed drama, aangezien de eerste helft van de film eigenlijk geen zin had. Duke speelt een geweldige volleybalwedstrijd, de beste die hij in meer dan tien jaar heeft gespeeld. De manier waarop de scène wordt opgenomen is prachtig. Je kunt voelen hoe hartverwarmend deze man is voor het spel en de liefde voor het strand. Die vijf minuten worden een van mijn favorieten aller tijden. 3/10 _Bad to Fair_, de rest van de film was slap.

text_en:
Seymour Cassel gives a great performance, a tour de force. His acting as supposed washed up beach stud Duke Slusarski will always have a place in my heart. The film is centered around a nerd who just came to the beach in hopes of honoring his dead brother's dreams. What he gets is lame surf hijinks. Guys cheating, guys fighting, and guys getting drunk going to watch surf documentaries with the whole town of LA on a Friday night. Duke takes the nerd in and tries to teach him how playing volleyball is like touching a woman. Next time my woman talks back I will pretend I'm spiking the ball.

Back to Seymour Cassel. The end of the movie turns into a good drama, since the first half of the film really had no point. Duke plays a wonderful game of volleyball, the best he's played in over ten years. The way the scene is shot is beautiful. You can feel the heart this man has for the game and the love of being on the beach. Those five minutes will go down as one of my favorites of all time. 3/10 Bad to Fair, the rest of the movie was lame.


text:
Zoals Jennifer Denuccio altijd zei in _Pitch Pegs:_ 'Knevel me de deur uit.' Ik zou deze film beslist op de lijst van de slechtste films van de IMDB zetten.
Dennis Christopher speelt T.T., een jongen uit Chicago die naar Californië gaat om de jazzplaten van zijn broer te verkopen. Hij wordt geacht een barrière te vormen in de surfgemeenschap van de plaatselijke bevolking. Maar hij gedraagt zich meer alsof hij nieuw is in de beschaving (probeer maar eens zonder te kronkelen door zijn seksscène heen te komen). Er zijn ook de avonturen van de rest van de plaatselijke bevolking die de kijker moet doorstaan. Die van Duke (Seymour Cassell), de volleybal-expert die T.T. probeert te pakken. om zich als een normaal mens te gedragen, de irritante dronken surfers die hun vriendinnetjes bedriegen en de jongen die met een ander wedt dat hij zes maanden in de auto kan wonen.
Californië Dreaming is gewoon een grote, oude puinhoop. Het begint als een typische jaren-zeventigrotzooi, compleet met slechte muziek uit de jaren-zeventig (ook al kwam deze film een jaar voor de jaren-tachtig uit). En Dennis Christopher komt over als de meest irritante loser, waardoor de film moeilijk te zien is (hou je vinger op de snel-door-knop). Zelfs als deze film over de surfcultuur zou moeten gaan, zijn de surfscènes bijna allemaal troep. De mensen bij de surfwedstrijd zien eruit alsof ze dat wel kunnen.' Ik moest me inhouden om niet in slaap te vallen.
Ik denk dat Tanya Roberts het enige coole was, afgezien van haar rol als Midge in de sitcom 'That's 70s'. En Cassell was niet slecht, hij speelde alleen maar in een slechte film.

text_en:
As Jennifer Denuccio used to say on Square Pegs, "Gag me out the door." I would definitely vote this movie on IMDB's Worst movie list.

Dennis Christopher plays T.T., a guy from Chicago who goes to California peddling his brother's jazz records. He is supposed to be a barney placed in the locals-only surfing community. But he acts more like he is new to civilization (just try to get through his sex scene without squirming). There are also the on-going adventures of the rest of the local population that the viewer must endure. That of Duke (Seymour Cassell), the volleyball expert who tries to get T.T. to act like a normal human being, the obnoxious drunk surfers who cheat on their girlfriends, and the guy who makes a bet with another that he can live in car for sixth months.

California Dreaming is just a big old mess. It starts out like a typical seventies romp, complete with bad 70s music (even though this movie came out one year shy of the 80s). And Dennis Christopher comes off as the most irritable loser, it makes the movie hard to watch (keep your finger on the fast forward button). Even if this movie was supposed to be about the surfer culture, the surf scenes are almost total garbage. The people at the surf contest look as though they can't keep from falling asleep.

I guess the only cool thing is seeing Tanya Roberts outside of her role as Midge on the sitcom "That's 70s show." And Cassell wasn't bad, he was just in a bad movie.


text:
Ik heb veel gehoord over het inventieve camerawerk en de regie van deze film. Ik vond ze allebei waardeloos.
ook een paar echt vreselijke acteurs. de belangrijkste heldin in de film is ongelooflijk irritant en heeft absoluut niets nuttigs bij te dragen in welke situatie dan ook. alles wat ze doet of zegt is stom, en over het algemeen lijkt ze mensen alleen maar in de problemen te brengen. als ze kon vechten, zou ik haar misschien vergeven.
over het geheel genomen zijn alle vrouwen in deze film stereotiepe 'breeds' die een man nodig hebben om hen te redden. en alle mannen in deze film zijn spierballen met een zwak verstand die in staat zijn niemand te redden
dit is een slechte film, en ik raad je aan hem te mijden. kijk naar iets als ' In plaats daarvan hoor ik het veel beter dan deze verwarrende puinhoop van een film.

text_en:
i've heard a lot about the inventive camera-work and direction in this movie. i thought both were a mess

also some truly terrible acting. the main 'heroine' in the movie is irritating beyond belief and has absolutely nothing useful to contribute in any situation. everything she does or says is stupid, and she generally just seems to mess peoples lives up. if she could fight, i might forgive her

overall all the women in this movie are stereotypical 'broads' in need of a man to save them. and all the men in this movie are muscle bound dim wits capable of saving no one

this is a poor movie, and i urge you to avoid it. watch something like 'the sword of doom' instead, i hear its much better than this confusing mess of a film.


text: Dit is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Het zou een remake of update moeten zijn van 'De Eenarmige Zwaardvechter', door Chang Cheh. Door de onsamenhangende regie en de waardeloze vechtchoreografie zijn de vechtscènes niet eens de moeite waard om naar te kijken. Het script doet wanhopig zijn best om serieus te lijken, maar zit vol clichés als: 'En ik wist toen dat niets ooit meer hetzelfde zou zijn...' of: 'Als ik had geweten wat een hoge prijs ik zou moeten betalen.' Bah! En wie is dat meisje dat Sing speelt? Laat iemand haar vinden en elimineren! Ze is afschuwelijk. Als je van Chinese vechtsportfilms houdt, ben je beter af met Lau Gar Leung. Dit stinkt.

text_en: This is one of the worst movies I've ever seen. It's supposed to be a remake or update of "The One-armed Swordsman", by Chang Cheh. The ham-fisted direction and crappy fight choreography mean that the fight scenes aren't even worth watching. The script tries desperately hard to seem serious, but is full of cliches like, "And I knew then that nothing would ever be the same again..." or "If only I'd known what a heavy price I would have to pay." Ugh! And who is that girl who plays Sing? Someone find her and have her eliminated!! She's awful. If you like Chinese martial arts movies, you'd be better off with Lau Gar Leung. This stinks.


text: Ik heb honderden kungfufilms gezien en ik heb veel goeds over deze film gehoord, dus besloot ik hem te proberen. Wat ik zag was een van de slechtste films die ik ooit heb gezien.<br />Ik kan er niets aan doen, maar ik heb het gevoel dat de regisseur elke spierbundel in Hongkong in deze film wil hebben. Iedereen overdrijft tot op het stompzinnige af. Zelfs Conan de Barbaar had nog enige beschaving. Deze film heeft alleen maar half ontwikkelde mannen die in elke scène schreeuwen en domme vrouwen die geen zelfrespect hebben. Het personage van de verteller had moeten worden vermoord omdat ze zo veel zoog... ze verdiende het echt niet om tot het einde te leven. De hele film was een melodramatische puinhoop, met afschuwelijk acteerwerk, slechte regie en slechte actie. Ze hadden deze film gewoon moeten hernoemen tot 'De stomme eenarmige holbewoner met mes'. Hier is een vraag... waarom gebruikt een regisseur voor een actiefilm soms snelle scènes? Antwoord: om de tekortkomingen van de acteurs te verbergen. Bijna elke scène was van dichtbij en snel opgenomen, zonder enige stroomlijning. De film deed zo zijn best om intensiteit te tonen, dat het bijna lachwekkend werd. Blijf alsjeblieft uit de buurt van deze film... je hebt elke smaak in kungfu-films... of welke smaak dan ook in films.

text_en:
I've watched hundreds of kung fu movies and I've heard some good thing about this movie, so I decided to give it a try. What I saw was one of the worst displays of movie making I've ever seen.

I can't help but feel like the director want to have every muscle guy in Hong Kong in this movie. Everyone overacts to the point of stupidity. Even Conan the Barbarian had some civility. This movie just has half-evolved men screaming in every scene and stupid women who has no self-respect. The narrator's character should've be killed for sucking so much...she really didn't deserve to live til the end. The entire movie was a melodramatic mess, with horrible acting, bad directing and bad action. They should've just rename this movie to 'The Stupid One-Armed Caveman with a Blade" Here's a question...why do some director use quick cuts for some action movies? Answer: To can hide the deficiencies of the actors. Nearly every scene was close up and quickly cut without any kind of flow. The movie tried so hard to show intensity, but it became almost laughable. Please stay away from this movie it you have any kind of taste in kung-fu movies...or any taste in movies.


text:
Dit is een van de vele pogingen van de Verenigde Staten om een oude, klassieke Britse tv-serie nieuw leven in te blazen, die beroemder is dan deze. Uit wat ik zie, maak ik op dat niemand van jullie niet heeft gezegd of zelfs maar erkend dat jullie wisten dat er een tv-serie uit de jaren 50 en 60 was die 'Secret Agent Man' heette. De oorspronkelijke Secret Agent Man speelde de grote Patrick McGoohan (The Prisoner, Braveheart, Ice Station Zebra, The Phantom, enz.), een man die werd gevraagd om de eerste James Bond te spelen, maar hij wees het aanbod af omdat McGoohan een zeer vroom man was en hij James Bonds bedspring en gewelddadige manier van doen tegen zijn normen en waarden vond.
Dit programma is in zwart-wit gemaakt, en het is jammer voor degenen die het hebben gezien. Het personage dat meneer McGoohan speelde in 'Geheim agent Man' heette Drake, en nadat hij met die serie klaar was, ging hij verder met de zeer populaire maar soms bizarre en controversiële tv-serie die 'De gevangene' heette. Het personage dat hij speelde in 'De gevangene' was dat van een agent van wie de identiteit niet wordt onthuld, die wordt ontvoerd en naar een eiland wordt gebracht waar hij niet weet waar hij is of wie er verantwoordelijk is voor zijn ontvoering. Wat hij wel weet is dat zijn ontvoerders willen weten waarom hij ontslag heeft genomen bij de Britse geheime dienst, en op dit eiland weet de bevolking dat niet.' 't heeft namen maar ze worden aangeduid met getallen en Patricks personage krijgt een getal toegewezen dat '6' is. Er werd aangevoerd dat zijn personage in de gevangenis in feite hetzelfde was als het personage dat hij speelde in _Secret Agent Man_, maar McGoohan zelf betwistte dat.
'... er is de onmiskenbare beroemde herkenningsmelodie die de oorspronkelijke _Secret Agent Man_ voortbracht. Hij werd geschreven door Johnny Rivers, een beroemde popmuzikant uit de jaren 50 en 60 en uit wat ik gelezen heb denken sommigen van jullie echt dat het nummer uit deze versie van het programma komt. Daar vergis je je heel erg in. Het was van Johnny en het komt uit de oorspronkelijke tv-serie, dus laat me je helpen de feiten op een rijtje te zetten.' Voor diegenen onder u die klaagden dat de naam van het programma zo stom was, in Engeland heette het eigenlijk 'Danger Man' en in de Verenigde Staten had het de titel 'Secret Agent Man'. Voor zo'n zogenaamd domme naam deed het programma het goed toen het voor het eerst werd uitgezonden.
Toegegeven, dit huidige programma heeft weinig te maken met het oorspronkelijke programma, er is niet zo'n hoofdfiguur die Drake heet in dit programma, en ik denk dat ze hun best hebben gedaan om van dit programma hun versie van 'Secret Agent Man' te maken. Maar het gebruikt wel de heropgenomen versie van de oorspronkelijke herkenningsmelodie, dus dat vertelt u wel dat dit programma inderdaad bedoeld was als een heropvoering, zij het een inferieure heropvoering van de oorspronkelijke serie.

text_en:
This is among one of many USA attempts of remaking a old classic British TV show, that's more famous than this one. From what I see none of you haven't mentioned or even acknowledged that you knew there was a TV 50's-60's called "Secret Agent Man" The original Secret Agent Man starred the great Patrick McGoohan (The Prisoner,Braveheart,Ice Station Zebra,The Phantom, etc) a man who was tapped to be the first James Bond, but he turned it down because McGoohan was a very devout man and he considered James Bond's bed hopping and violent ways to be against his values.

This show was done in black and white, and it's a pity for those who haven't seen it,you are missing out on a lot. The character Mr. McGoohan played in "Secret Agent Man" was named Drake, and after he finished with that show he went on to the do the very popular though at times bizarre and controversial TV series called "The Prisoner". The character he played in "The Prisoner" was that of a agent who's identity is not revealed is kidnapped and transported to a island where he does not know where he is or who it was that is responsible for kidnapping him. What he does know is that his captors want to know the reasons behind his resignation from the British Secret Service, and on this island the populace don't have names but they are referred to by numbers and Patricks character is assigned a number which is "6" It was argued that his Prisoner character was in fact the same character he played in Secret Agent Man but McGoohan himself disputed this.

Ofourse there is the unmistakable famous theme song that the original Secret Agent Man spawned. It was written by Johnny Rivers a famous 50's and 60's pop musician and from what I read some of you are actually think that the song comes from THIS version of the show. You're very wrong about that. It was Johnny's and it comes from the original TV series so let me help to set the facts straight. To those of you who complained about the name of the show being stupid, well in England, it was actually called "Danger Man" and in the US it was retitled "Secret Agent Man" For such a supposedly stupid name the show did well enough when it was first aired.

Granted this current show has little to do with the original, no such main character named Drake in this one, and I guess they did their best to make this show their version of "Secret Agent Man". But it does use the redone version of the original theme song so that does tell you that this show was indeed meant to be a redone albeit however inferior redone version of the original series.


text:
Ik heb verschillende recensies gelezen die de vraag opwierpen: 'Waarom is deze film gemaakt?' Zelf vond ik die vraag in mijn hoofd opdoemen terwijl het uur en de twintig minuten durende film bijna het midden van de tijd leek te verstrijken, alleen om de indruk te wekken dat hij aan het eind stoom begon af te blazen, terwijl dat in werkelijkheid niet het geval was. Dus: 'Waarom is deze film gemaakt?' Ik denk dat dat een geweldige vraag is voor degenen die naar _Heftig og begeisterret_ kijken om zichzelf te stellen. Deze recensent is trots op regisseur Knut Erik Jensen, die ons dit krachtige beeld van hoop, broederschap en inspiratie heeft gegeven met dit mannenkoor, maar ik denk niet dat Jensen genoeg heeft gedaan om een aangrijpend verhaal naar de tafel te brengen. Laat ik de vraag stellen: 'Hebben de kijkers in een documentaire meer nodig dan een rechttoe rechtaan verhaal om de belangstelling vast te houden?' Mijn antwoord is ja, en dat is het punt waarop Jensen faalde. _Heftig og geistret_ was een goede documentaire, maar verre van geweldig. Jensen leverde een verschrikkelijke prestatie met het verhaal en de toewijding van de onderwerpen. Het was geweldig om de liedjes te horen, maar na verloop van tijd leken die liedjes saai, overweldigend en een beetje voorlijk. Vanaf de openingsscène, waarin onze mannen hun hart uit hun lijf zingen in een verblindende sneeuwstorm, wist ik dat ik aan de film verslaafd was, maar naarmate de film vorderde, verloor ik mijn belangstelling. Waarom? Jensen bracht ons, de leden van het publiek, nooit op het volgende niveau. Hij hield het niveau van het speelveld aan en verpestte uiteindelijk de algehele sfeer van de film. Was dit een film over de muziek of over de mannen in het koor? De wereld zal het misschien nooit weten. Weer zou ik willen zeggen dat Jensen fenomenaal werk verrichtte door een interessant verhaal te vinden over een groep mannen die duidelijk moeilijke tijden hebben doorgemaakt en hoe ze daar met behulp van muziek mee omgingen, maar het was alsof het mannenkoor een stel van de saaiste mannen was die ooit zijn geschapen. Jensen gaf ons de muziek voortreffelijk, maar het waren de personages, de personages waar ik tegen het eind van de film niets meer van wist. In de mix hadden we een 97-jarige man die zijn chauffeur nog had.' We hadden een grote man in een badkuip die klassieke Amerikaanse liedjes zong, we hadden oude mannen die in hun jeugd hartsvriendinnen waren geweest, we hadden enige spanning tussen de jeugd van het koor en de oudere zangers, en we hadden zelfs een ex-drugsverslaafde die pas elf jaar clean was. Heeft Jensen die interessante verhalen eigenlijk wel ontwikkeld? Nee, hij liet ze op tafel liggen. Het was duidelijk dat deze zangers bereid waren er verder over te praten (zie de politieke man die zijn politieke dagen heeft gemist), maar Jensen leek die diepgevoelde momenten van zich af te zetten en rechtstreeks terug te keren naar interessante plaatsen om het koor te laten zingen. Voor mij stond de muziek aan het begin van de film centraal, ik wilde geïntroduceerd worden en de verhalen van deze individuele mannen horen. Ze waren allemaal fascinerend, maar Jensen leek ze volledig te negeren.
Door de belangrijkste onderwerpen van deze documentaire te negeren, lukte het Jensen niet om tegen het eind nog enige spanning te creëren. Zonder het einde te verraden, had ik het gevoel dat Jensen de regels kleurde. In plaats van zich buiten de regels te begeven, koos hij ervoor om geen moment van sympathie, emotie, nervositeit of verdriet te creëren. Jensen bracht onze onderwerpen van punt A naar punt B naar punt C zonder ons te vragen om in welke vorm dan ook betrokken te raken. Ik begrijp dat de nationale sentimenten deze film in Noorwegen tot een enorm succes hadden gemaakt, maar dat er voor alle andere kijkers (d.w.z. de ME) meer nodig was. Ik wilde met deze jongens meevoelen. Ik wilde weten of ze het tijdens hun reis goed zouden doen, of dat ze alleen maar in hun eigen stad bemind zouden worden. Er was geen verhaal, en gedeeltelijk ook geen ontwikkeling van de personages. Als je naar moderne documentaires kijkt (deze film is vreemd genoeg in 2001 gemaakt), wil je dat het lijkt op een Hollywood-film. Je wilt spanning, realisme en drama, maar helaas, met Heftig og begeerte krijg je dat niet.
Al met al moet ik de vraag nog eens stellen.' Mijn laatste antwoord, Alex, is dat Jensen wilde laten zien hoe problematische tijden en een veranderende economie nog steeds geluk kunnen brengen, zelfs op de koudste plaatsen op aarde. Ik denk dat Jensen de menselijke toewijding wilde tonen en wilde laten zien hoe zoiets eenvoudigs als zingen een hele bevolkingsgroep kan verenigen. Dat gezegd hebbende, heeft Jensen dat in deze film perfect gedemonstreerd, maar hij heeft geen goede documentaire gemaakt. Wanneer je een film van deze aard maakt, heb ik het gevoel dat je in de groep moet kijken, de koorleden moet bestuderen en al hun verhalen moet horen om een einde te maken dat je hart in zijn greep houdt. Het enige wat deze film me deed, was dat ik mijn aandacht erbij hield terwijl hij met de snelheid van een raket de zaal probeerde te verlaten. Nogmaals, ik wil niet negatief doen over deze film, omdat de muziek uitstekend was en de mannen die zongen me een gevoel van eerlijkheid gaven, maar ik had meer nodig. Nu documentaires een groter onderdeel van de filmwereld zijn geworden, verwacht je wel iets meer dan wat Heftig og begeistret ons heeft gegeven. Ik wil de werkelijkheid en de mensen zien, niet alleen maar weer een liedje en een dansje!
********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

text_en:
I have read several reviews that ask the question, "Why was this film made"? I myself found that question looming in my mind as the hour and twenty minute feature seemed to drag near the middle, only to give off the sensation that it was picking up steam at the end, when in actuality it was doing nothing of the sort. So, "Why was this film made"? I think that is a great question for those watching Heftig og begeistret to ask themselves. This reviewer is proud of director Knut Erik Jensen for giving us this powerful image of hope, brotherhood, and inspiration with this all male choir, but I do not think that Jensen did enough to bring a gripping story to the table. Let me pose this question to you, "Do audience members need more in a documentary than just a straight forward story to maintain interest"? My answer is yes, and this is where Jensen failed. Heftig og begeistret was a good documentary, but it was far from great. Jensen did a horrible job with the story and dedication of the subjects. It was great to hear the songs, but over time, those songs seemed dull, overwhelming, and a bit precocious. From the opening scene where our men are singing their hearts out in a blinding snow, I knew that I was hooked, but as the film developed I lost interest. Why? Jensen never took us, the audience members, to the next level. He kept the playing field level and ultimately hurt the overall tone of the film. Was this a movie about the music or about the men in the choir? The world may never know.

Again, I would like to state that Jensen did a phenomenal job of finding an interesting story about this group of men who have definitely seen hard times and how they coped with that through music, but it was as if the all male choir were a bunch of the most boring men ever created. Jensen gave us the music superbly, but it was the characters, the subjects, that I knew nothing about by the end of the film. In the mix we had a 97 year old man who still had his driver's license, we had a large man in a tub singing classic American songs, we had old men who were once heartthrobs in their youth, we had some tension between the youth of the choir and the veteran singers, and we even had an ex-drug addict that had only been clean for eleven years. Did Jensen develop these interesting stories at all? Nope, he left them on the table. It was obvious that these singers were willing to talk further about it (see the political man who missed his political days), but Jensen seemed to clear away from those heartfelt moments and head straight back into interesting places that he could have the choir sing. To me, the music was defined at the beginning of the film, I wanted to be introduced and hear the stories of these individual men. They were all captivating, yet Jensen seemed to ignore them completely.

By ignoring the major subjects of this documentary, Jensen became unsuccessful in creating any sort of tension towards the end. Without giving the ending away, I felt like Jensen was coloring in the lines. Instead of being bold outside the lines, he chose to create no moment of sympathy, emotion, nervousness, or sadness. Jensen took our subjects from point A to point B to point C without asking us to become involved in any way shape or form. I can see how national sentiment had made this film into a huge success in Norway, but for everyone else watching (i.e. ME) more was necessarily needed. I wanted to feel for these guys. I wanted to know if they were going to do well as they traveled, or just find themselves loved in their own city. There was no story, mostly in part to no development of the subjects. When you watch modern documentaries (oddly, this film was made in 2001), you want it to play out similar to any Hollywood feature film. You want suspense, realism, and drama, alas, with Heftig og begeistret you get nothing of the sort.

Overall, I must ask the question again, "Why was this film made"? My final answer Alex, is that Jensen wanted to show how troubling times and a changing economy can still produce happiness in even the coldest places of Earth. I think that Jensen wanted to show human dedication and how something as simple as singing can unite a population. With that said, Jensen demonstrated that perfectly in this film, but he did not create a good documentary. When you make a film of this nature, I feel that you must look within the group, examine the choir participants and hear each one of their stories to bring about an ending that will grip your heart. The only thing that this film gripped was my attention span as it attempted to leave the room at rocket speed. Again, I do not want to sound negative about this film because the music was excellent and the men singing did bring about a feeling of honesty, but I needed more. With documentaries becoming a bigger staple of the film community, one expects a bit more than what Heftig og begeistret handed to us. I want to see reality and people, not just another song and dance routine!

Grade: ** out of *****


text:
Heftig og Begeistret (Intens en Enthousiast) is een documentaireachtig verhaal over een mannenkoor in Berlev Horg in het noordelijkste deel van Noorwegen, waar het weer koud en vijandig is, de dagen's winters donker en de steden worden geconfronteerd met jonge mensen die verhuizen naar de meer bevolkte delen van het zuiden van Noorwegen, waar het klimaat warmer is en er meer mogelijkheden zijn.
Het mooiste aan deze film zijn de mensen zelf. De mensen in het koor, die tussen de 30 en 95 jaar oud zijn, leiden allemaal een uniek, kleurrijk leven en zijn zeer aangename wezens. Ze worden gekenmerkt door het harde klimaat en de recessie in het noorden en hebben zich aangepast aan de vereiste manier van leven. Tijdens de film komen we het een en ander te weten over veel mensen in het koor en we volgen hen door liederen, sommige gebeurtenissen in een kerk en in de haven, en ten slotte een reis naar Moermansk.
De omgeving die in de film wordt gefilmd, is heel mooi en karakteristiek voor de Noorse natuur. De esthetiek is ook natuurlijk en is rechtstreeks ontleend aan het koor en aan de levens van de mensen die we ontmoeten. De woonkamers, de badkamer, de ketel op de oven; er is niets kunstmatigs aan deze film, niet de mensen, niet de omgeving, niet hun muziek en niet hun gevoelens. Alles is zo echt als het maar kan.
Maar als het gaat om het vertellen van een verhaal, gaat het allemaal verloren. Het is heel mooi en echt, maar waarom zien we het? Komt het door de liederen? Komt het door de natuur? Of is het alleen maar om een verhaal te zien over Berlev-beng Mens-Choir, over hun leven en een paar van de reizen die ze maken? De boodschap, als die er is, is dat deze kleine gemeenschap het leven aankan door sociale gebeurtenissen zoals het koor. Het koor heeft de mensen vele jaren bij elkaar gehouden.
Het is allemaal leuk en aardig, maar hoe populair het ook is, gezien door bijna 200.000 mensen in Noorwegen, er is iets mis mee. Het heeft geen begin en geen einde. Niemand wint of verliest iets, niemand verraadt een boodschap, niemand probeert het publiek ervan te overtuigen dat dit goed is of dat het leven daar geweldig is. Waarom is deze film gemaakt?
Het spijt me. Het is een aardige film over goede mensen, maar vergeleken met de gemiddelde Europese, Scandinavische of Noorse film verdient hij geen 9 van de 10. Hij heeft eerder een 4 van de 10, en dat is wat ik hem zal geven.
Als je deze film in een theater ziet, zou je verwachten dat de gemiddelde leeftijd van het publiek rond de 55-60 is. Er is gemeld dat hij in alle theaters constant goed is. Misschien is dat ook wel de reden dat de film zoveel lof krijgt toegezwaaid in het nieuws en ook goede cijfers krijgt op de IMDB: het is een film over ouderen, voor ouderen. Het is een film van 'ik heb nergens spijt van in mijn leven', en een verhaal dat zegt dat het leven in een kleine stad als Berlevbrak ook wel eens leuk zou kunnen zijn.

text_en:
Heftig og Begeistret (Intense and Enthusiastic) is a documentary-like story of a male choir up in Berlevåg in the very northern part of Norway, where the weather is cold and hostile, the days are dark during the winter and the towns are faced with young people moving to the more populated parts in the south of Norway, where the climate is warmer and there are more opportunities.

The most beautiful part of this movie is the humans themselves. The people in the choir, who are aged from 30 to 95, all have unique, colorful lives and are very enjoyable beings. They are characterised by the harsh climate and the recession of the North and have adapted to the way of living required. Throughout the movie, we learn a bit about many people in the choir and we follow them through songs, some events in a church and on the harbour, and in the end, a trip to Murmansk.

The outside environment filmed in the movie is very beautiful and characterised by the Norwegian nature. The scenography is also natural and taken directly from the choir and from the peoples lives that we meet. Thei r livingrooms, the bathroom, the kettle on the oven; there is nothing artificial about this movie, not the people, not the environment, not their music and not their feelings. Everything is as real as can be.

It all loses out though when it comes to giving a story. It is very beautiful and real, but why do we see it? Is it because of the songs? Is it because of the nature? Or is it simply just to see a story about Berlevåg Mens-Choir, about their life and some of the trips they have. The message, if there is any, is that this small society copes with life through such social events like the choir. The choir have kept the people together for many many years.

It is all nice, but being as popular as it has been, seen by almost 200.000 in Norway, there is something wrong. There is no beginning or end to it. Nobody gains or loses anything, nobody reveals any message or tries to convince the audience of that this is good or that life up there is great. Why was this movie made?

I am sorry. It is a nice movie about good people, but compared to the average European, Scandinavian or Norwegian movie - this does not deserve a 9 out of 10. It is closer to 4 out of 10, and that is what I will give it.

If you see this movie in a theater, you should expect the average age on the audience to be around 55-60. It has reported to be consistently high in all theaters. Maybe this is also the reason for it receiving such very high praise in the news and good grades also on the IMDB: It is a movie about elders, for elders. It is a movie of "I regret nothing in my life", and a story saying that living in a small town like Berlevåg, might be a nice life too.