text:
Ik had deze film keer op keer opgepakt in de verhuurwinkel, terwijl ik me afvroeg of ik hem moest proberen. Vandaag ging ik door de knieën en draaide ik hem om, en dat had ik waarschijnlijk beter niet kunnen doen.
Hoewel de schrijver/regisseur zijn uiterste best deed, was de film verre van innemend. De personages, hoewel je voor ze wilde voelen, hadden gewoon niet genoeg ontwikkeling of diepgang om echt met ze mee te kunnen voelen. Sara's seksuele uitbarstingen werden vermoeiend <0xE2><0x80><0x93> en snel. Ik heb niets tegen seks in films, en ik heb ook niets tegen bitchy personages, maar dat je een'slecht' meisje bent, wil niet zeggen dat je geneigd bent om mensen op goed geluk te vragen of ze seksuele gunsten willen. Tegen de tijd dat bekend werd wat er met de personages was gebeurd, verveelde ik me, en was ik klaar om door te spoelen naar de climax, het einde, alles wat maar opwindend was... en zonder dat er iets gebeurde. De dingen waarover de mensen in het verhaal je uiteindelijk inlichten, lijken geforceerd en onrealistisch, en het was gewoon niet helemaal goed gespeeld. Als ze er wat meer ellende in hadden gestopt, had het me misschien geïnteresseerd. Dit had meer een thriller/dramafilm moeten zijn, en had zich moeten houden aan de titel 'Jon Goods Vrouw' in plaats van de hele 'rode rechterhand' en de horrorfilmachtige cover. Verdomme... dit had spanning moeten hebben, punt.
Hoe dan ook... kijk dit op een regenachtige dag of een late avond als er niets op de televisie is. Hoe graag ik het ook had gewild, ik zou dit bij een paar infomercials laten zien.

text_en:
I'd picked this one up time and time again in the rental store, wondering if I should give it a shot. Today I broke down and gave it a whirl, and I probably shouldn't have.

While the writer/director did give the film a respectable effort, it fell far short of engaging. The characters, while you wanted to feel for them, just didn't have enough development or depth for you to get truly involved with them. Sara's sexual outbursts got tiring-- fast. I don't mind sex in films, and I don't mind bitchy characters, but being a "bad" girl doesn't mean you're prone to excitedly ask people at random if they'd like sexual favors. By the time what happened to the characters was revealed, I was bored, and ready to fast-forward to the climax, the end, anything exciting... and nothing delivered. The things the folks in the story eventually inform you of seems forced and unrealistic, and just wasn't played quite right. If they'd have thrown a bit more anguish in there, I might have been interested. This should have been a more of a suspense/drama film, and should have stuck to the title "Jon Good's Wife" rather than the whole "red right hand" and horror film-like cover. Hell... this should have had suspense, period.

Either way... watch this on a rainy day or a late night when there's nothing on the television. Though this isn't as great as I'd hoped, I would go for this over some infomercials.


text:
Jon Goods Vrouw (een van de slechtste titels die ooit voor een film is gemaakt) of De Rode Rechterhand (nog zo'n afschuwelijk klinkende titel die niets betekent & niets met de film te maken heeft) is gesitueerd in 'Salem, Massachusettes 1978' (het jaar waarin ik werd geboren, wat waarschijnlijk het beste was wat er in die 365 dagen is gebeurd) waar vijf oude studievrienden bij elkaar komen voor een schoolre<0xC3><0xBC>nie, homoschurk Roger Mather (John Kuntz, is dat een echte achternaam? Martha Alden (Kim Brockington), Rebecca Lawson (Jenna Stern) & haar vriend Jake Stabler (John Doe), Alan Hobbes (Michael Kevin Walker) & zijn vrouw Sandy (Megan Rawa) plus John Good (Marc Ardito, waarom is 'John' anders gespeld in de titel?) & zijn vrouw Sara (Abigail Morgan). Vanaf het begin hangt er een ongemakkelijke spanning in de lucht & als iemand het over zijn'vermist' vriend Calef (Jason Winther) heeft, komen er allerlei onaangename herinneringen boven. Dan komen de telefoontjes, de mysterieuze bloedneuzen, de hallucinaties & het schuldgevoel als de ware verschrikking van de gebeurtenissen van al die jaren geleden eindelijk aan het licht komt...
Geproduceerd, geproduceerd en geregisseerd door Kurt Gioscia die ook het boek heeft geschreven & Kurt St. Thomas krijgt ook de eer voor de art-directie & alsof dat nog niet genoeg was spelen ze allebei mee in de film! Persoonlijk vond ik de Vrouw van Jon Good afschuwelijk, ik bedoel ze kan niet koken of zo! Ha ha ha, maar dat was maar een grapje! Maar serieus, ik vond de film niet zo goed, om te beginnen gaat het allemaal nogal langzaam & de eerste 30 minuten zijn alleen maar slaapverwekkend materiaal van de re<0xC3><0xBC>nie met een heleboel bijpraten & saaie karakterschetsen. De film verklaart zichzelf nooit, wat is dat met die rare bloedneuzen voor god' sja, de mysterieuze telefoontjes, de bijna onbenullige dood van een van de leden van de groep die al dan niet natuurlijk was & waar was Sara in godsnaam mee bezig? Ze komt over als een nieuwsgierige, seksbeluste, schunnige, schaamteloze, verbitterde, chanterende, betweterige, betweterige hoer die met zo ongeveer elke man die ze ontmoet naar bed gaat! Een deel van de dialogen die ze uitkraamt zou niet misstaan in een pornofilm & het lijkt gewoon totaal niet te passen bij de rest van de film die meer een drama is dan de horror/thriller die hij had moeten zijn. Dan is er nog het einde, als dat er is.' Het is een slechtere manier om een film te beëindigen dan om letterlijk alles in de lucht te laten hangen zonder enige afsluiting die ik nog moet zien. De hele zaak was ook heel voorspelbaar, ik bedoel is er iemand die dit ziet die niet weet dat als ze allemaal zeggen dat hun vriend Calef "vermist" is er niet meer aan de hand zou zijn?
De regisseurs Gioscia & Thomas maken een om gek van te worden film, boven op de voorspelbaarheid & irritante climax is er een terugblikkend verhaal van Alan wat ik gewoon niet begrijp omdat hij niet meer of minder betekenis heeft dan ieder ander & vanaf welk punt in de tijd vertelt hij? De redenen achter dit verhaal worden nooit duidelijk gemaakt of uitgediept. Er is geen spanning omdat alles zo volgens de regels gaat.
Technisch gezien is de film oké maar niets bijzonders & sommige locaties & kleren zagen er voor mij niet bepaald authentiek uit, dit overtuigde me er nooit van dat het zich afspeelde in de late jaren zeventig. Het acteerwerk was oké & hoe zat het met de acteur John Kuntz zijn achternaam? Ik neem aan dat als zijn vrouw naast hem stond we ze konden beschrijven als een stel Kuntz, toch?
Ik had niet zo'n hoge dunk van Jon Goods Vrouw (een opblaaspop zou beter zijn geweest! Ha ha ha) & ik weet niet zeker wie het zou aanspreken. Vergeet alle bloed, gruwel, geweld, angst, sfeer of opwinding, vergeet in feite alles wat deze film kijkbaar had kunnen maken omdat hij er niet is. Niet wordt aanbevolen.

text_en:
Jon Good's Wife (simply one of the worst titles for a film ever), or The Red Right Hand (another absolutely awful sounding title that means nothing & has no relevance to the film) under which I saw it, is set in 'Salem, Massachusettes 1978' (incidently the year I was born which was quite possibly the best thing to happen during those 365 days) where five old college friends meet up for a school reunion, gay-boy fagot Roger Mather (John Kuntz, is that surname for real? Just say it out loud...), Martha Alden (Kim Brockington), Rebecca Lawson (Jenna Stern) & her boyfriend Jake Stabler (John Doe), Alan Hobbes (Michael Kevin Walker) & his wife Sandy (Megan Rawa) plus John Good (Marc Ardito, why is the spelling of 'John' different in the title?) & his wife Sara (Abigail Morgan). From the word go there is an uneasy tension in the air & when someone mentions their 'missing' friend Calef (Jason Winther) lots of unpleasant memories come flooding back. Then comes the phone calls, the mysterious nose-bleeds, hallucinations & guilt as the true horror of the events all those years ago finally comes to light...

Produced, executive produced & directed by Kurt Gioscia who also wrote the thing & Kurt St. Thomas who gets the art direction credit too & if that wasn't enough they both act in the film as well! Personally I thought Jon Good's Wife was awful, I mean she can't cook or anything! Ha ha ha, only joking! Seriously though I didn't think much of the film overall, for a start it's pretty slow going & the entire first 30 minutes is solid snooze material of the reunion consisting of lots of catching up with each other & dull character building exposition. The film never explains itself, what's with those weird nose-bleeds for god's sake, the mysterious phone calls, the almost inconsequential death of one of the group that might or might not be natural & what the hell was Sara all about? She comes across as some nosey, sex crazed, dirty talking, shameless, bitter blackmailing know-it-all whore who apparently sleeps with just about every man she meets! Some of the dialogue she spouts wouldn't be out of place in a porno & it just seems totally at odds with the rest of the film which plays out more like a drama than the horror/thriller it was supposedly meant to be. Then there's the ending, if there's a worse way to end a film then to just leave literally everything hanging in the air with no closure whatsoever I have yet to see it. The whole thing was very predictable as well, I mean is anyone watching this not going to know that when they all mention their friend Calef went 'missing' there wouldn't be more to it?

Directors Gioscia & Thomas make an infuriating film, on top of the predictability & annoying climax there is a retrospective narration by Alan which I simply don't understand as he has no more or less significance than anyone else & at what point in time is he narrating from? The reasons behind this narration is never made clear or elaborated upon. There's no tension because the whole things so by-the-numbers.

Technically the film is OK but nothing special & some of the locations & clothes didn't look particularly authentic to me, this never convinced me it was taking place during the late 70's. The acting was alright & what about actor John Kuntz last name? I suppose if his wife was standing next to him we could describe them as a couple of Kuntz, right?!

I really didn't think much of Jon Good's Wife (a blow up doll would have been better! Ha ha ha) & I'm not sure who it would appeal to. Forget about any gore, horror, violence, scares, atmosphere or excitement, in fact forget about everything that would have made this film watchable because it ain't here. Not recommended.


text: Het gebeurt niet vaak dat ik me sterk genoeg voel om iets over een film te posten. Dit was echter gewoon de slechtste film die ik ooit heb gezien. De uitvoeringen waren op z'n best lachwekkend, op z'n slechtst waren ze, nou ja, er is geen ander woord voor, afschuwelijk. Vooral de hoofdrolspeelster, een willekeurige seksslaaf, moet je zien en horen om te geloven. Eerlijk, de plot is onzinnig, de dialoog weerzinwekkend en de karakterisering... die is er niet. Het verbaast me dat het geen film van Alan Smithee is. Ik kan dit niet sterk genoeg benadrukken... dit moet ik tot elke prijs vermijden. Hoe worden zulke films ooit gemaakt? Dit is geen budgetfilm op z'n allerergst.

text_en: It's not often I feel strongly enough to post something about a film. This was, however, simply the worst movie I have ever seen. The performances were laughable at best, at worst they were, well, there's no other word for it, awful. Especially the lead female who's random sexual come-ons have to be seen and heard to be believed. Honestly, the plot is nonsensical,the dialogue appalling and the characterisation...there is none. I'm surprised it's not an Alan Smithee film. I can't stress this strongly enough... avoid at all costs.How do movies like this ever get made? This is no budget film-making at its very, very worst.


text: Ik geloof niet dat ik ooit eerder iets een 1/10 heb gegeven, maar deze krijgt met gemak de hoogste score. Ik vind het al moeilijk om een van zijn moppen aan te horen. Het is niet alleen dat de moppen zo slecht zijn, maar dat gecombineerd met het feit dat Carson Daily geen greintje charisma heeft, geen clou kan bedenken of afmaken, en je hebt een recept voor een late komedie waar je maag echt van omdraait.<br />Ik heb het programma gezien, nooit in zijn geheel, maar wel heel vaak. Het besluipt me gewoon na Conan. Meestal kijk ik een minuut of twee om te zien of Carson Daily nog steeds de slechtste talkshowpresentator is. Als je hem ooit een gast ziet interviewen, is het niet meer dan dat, een interview. Ik heb er zo'n spijt van als hij een gast te gast heeft en hun verwarde glimlach hun lichaamstaal probeert te maskeren, die schreeuwt: 'Haal me verdomme weg bij die freak!' Ik raad je wel aan naar het programma te kijken, niet om te lachen, maar om te peinzen hoe hij in de uitzending is gekomen en wat hij daar nog steeds doet. Kijk zo veel mogelijk, ik denk dat je de totale onhandigheid... interessant zult vinden.

text_en:
I don't think I've ever gave something a 1/10 rating, but this one easily gets the denomination. I find it hard just to sit through one of his jokes. It's not just that the jokes are so bad, but combine that with the fact that Carson Daily has zero charisma, can't set up or finish a punchline, and you've got a late night comedy recipe that will really turn your stomach.

I have watched the show, never in its entirety, but many times still. It just creeps up on me after Conan. I usually watch a minute or two just to see if Carson daily is still the worst talk show host ever.

Actually if you ever do see him interviewing a guest, it's just that, an interview. I feel so sorry every time he has a guest on and their confused smiles try to mask their body language that's screaming, "get me the hell away from this freak!" I do recommend watching the show, not for a laugh, but to ponder, how he got on the air and what he's still doing there. Watch as much as you can, I think you will find its complete awkwardness...interesting.


text: Carson Daly moet wel de enige presentator van een late talkshow zijn die geen komiek is. Wat dacht NBC wel niet! Hij is niet grappig! Het schrijven is afschuwelijk! Alle sketches zijn pijnlijk om naar te kijken. De nieuwste karaoke is helemaal niet grappig, vooral omdat hij je vertelt wat ze gaan zingen voordat ze het zingen! De interviews met de roltrap zijn gewoon stom en onnodig om te zeggen dat ze helemaal niet grappig zijn. Alle grappen die hij maakt, vooral tijdens de monoloog, zijn de minst slimme, domste, niet grappige grappen die ooit op tv zijn gebracht! Ik bedoel, elke keer dat hij een Jessica Simpson-grap maakt, eindigt hij ermee 'omdat ze stom is', wat alle grappigheid die in de grap zat, die toch al erg flauw was, tenietdoet. Iedere driejarige had de grappen en schetsen kunnen maken die ze op dit slappe excuus voor een programma maakten. Echt, kijk dit programma niet, tenzij je op het punt staat zelfmoord te plegen en iets wilt hebben dat je over de rand duwt.

text_en: Carson Daly has to be the only late night talk show host that isn't a comedian. What was NBC thinking! He's not funny! The writing is horrible to! All of the sketches are painful to watch. The current new karaoke isn't funny at all, especially since he tells you what they are going to sing before they sing it! The escalator interviews is just stupid and needless to say not funny at all. All he jokes, especially during the monologue, are the least clever, dumbest, not funny jokes ever put on television! I mean, anytime he makes a Jessica Simpson joke he ends it with "because she's stupid," which cancels out any funniness that was in the joke, which was already very low. Any 3 year old could have come up with any of the jokes and sketches they put on this lame excuse for a show. Seriously, don't watch this show, unless you're on the edge of suicide and want something to push you over the edge.


text:
Niets van wat Carson Daly NOOIT heeft gezegd of gedaan in deze show heeft me ooit aan het lachen gemaakt, of zelfs maar een klein beetje. Ik begrijp niet hoe deze show al die jaren heeft kunnen voortbestaan.
Zelfs het 'grappige' lid van de band is net een van die kinderen op de middelbare school die denken dat niemand goed genoeg is om zelfs maar naar hem te kijken. Daly en die gast zijn gewoon arrogante corpsballen. Het lijkt wel alsof ze niet eens proberen een beetje grappig te zijn.
AWFUL AWFUL AWFUL show.
Het maakt mijn ziel aan het huilen.
Ik kan niet genoeg benadrukken hoe AWFUL deze show is. Niet naar kijken. Maar als het echt niet anders kan, raad ik je aan van tevoren je ogen uit te krabben en je oren met cement dicht te stoppen.

text_en:
Nothing Carson Daly has EVER said or done on this show has EVER made me laugh, or even smile a little. I DO NOT understand how this show has survived for so many years.

Even the "funny" band member is just like one of those kids in high school who thinks nobody is good enough to even look at him. Daly and that dude are just arrogant frat boys. It seems like they don't even try to be a little funny.

AWFUL AWFUL AWFUL show.

It makes my soul cry.

I just cannot stress enough how AWFUL this show is. Don't watch it. But if you absolutely have to, I recommend clawing your eyes out and clogging your ears with cement beforehand.


text: Vóór de laatste uitzending van Carson Daly was er op mijn plaatselijke NBC-omroep veel interessantere programmering na _Late Night with Conan_, zoals tweede stadstelevisie, herhalingen van _3rd Rock From the Sun & Carlline in the City_ en een paar komische programma's. Tegenwoordig is er niets interessants meer om naar te kijken, want het enige wat ik te zien krijg is Carson Daly en zijn afschuwelijke programma. Hij is geen komiek, hij is geen acteur, hij verdient het niet om beroemd te zijn omdat hij geen goede spreker of komiek is.<br />Op zijn programma van 21 juni probeerde hij een internetmeme te gebruiken die de 'Rickroll' heette. Dat mislukte jammerlijk. Die gebeurtenis bevestigt dat Carson Daly afschuwelijk is.

text_en:
Before Last Call w/ Carson Daly, my local NBC affiliate aired much more worthwhile programming after Late Night w/ Conan such as second city TV, 3rd Rock From the Sun & Carline in the City reruns, and some stand up comedy. These days there is nothing worthwhile to watch because all I get to see is Carson Daly and his awful show. He is not a comedian, he is not an actor, he does not deserve to be famous because he isn't a good speaker nor comedian.

On his June 21st show, he tried to use an internet meme called the "Rickroll" on his show. He failed hard. That event confirms that Carson Daly is awful.


text:
Hij lijkt een controlfreak te zijn. Ik heb hem horen zeggen dat hij 'de controle over de show kwijtraakte' en dat hij tegen een andere gast die levende dieren had meegebracht, zei dat hij maar één regel had: 'Geen slangen'. Hij moet een schrijver van komedies inhuren, want zijn grappen zijn waardeloos. De enige reden dat ik naar hem kijk, is omdat hij een paar geweldige gasten en bands heeft.
Ik heb een tijdje naar de show van Craig Ferguson gekeken, maar zijn show is nog erger. Hij vindt het leuk om tijd te rekken. Ik denk dat geen van beide mannen veel toekomst heeft in talkshows op de late avond.
Daily heeft ook de irritante gewoonte om zijn tong uit te steken en zijn lippen te likken. Hij moet dit minstens 10 keer per show doen. Ik ben dol op de Joe Firstman-band. Carson Daily moet wat vrolijker worden voordat het te laat is.

text_en:
He seems to be a control freak. I have heard him comment on "losing control of the show" and tell another guest who brought live animals that he had one rule-"no snakes." He needs to hire a comedy writer because his jokes are lame. The only reason I watch him is because he some some great guests and bands.

I watched the Craig Ferguson show for a while but his show is even worse. He likes to bull sh** to burn time.I don't think either man has much of a future in late night talk shows.

Daily also has the annoying habit of sticking his tongue out to lick his lips. He must do this at least 10 times a show. I do like the Joe Firstman band. Carson Daily needs to lighten up before it is too late.


text:
Een tijdlang had ik, als ik ergens tussenin zat, de gewoonte om alle late talkshows te bekijken. Een tijdlang had ik een goede selectie: Conan, Leno, Letterman, Ferguson, Kimmel...
Tot ik bij de tijdsloting van halftwee kwam. De tijd tussen Conan en X-Fies, op SciFi. En de enige show die op dat tijdstip werd uitgezonden was (en merkwaardig genoeg nog steeds) Carson Daly.
Zijn show intrigeerde me aanvankelijk. Jong, nonchalant gekleed en met de hippe uitstraling van een MTV-presentator, dacht ik dat Carson een jongere esthetica naar de late avond zou lokken. Ik had me niet erger kunnen vergissen.
Hij heeft geen komische timing. Zijn grappen zijn duidelijk niet grappig en zijn monoloog is een pijnlijke vertoning van zelfbewust gebrabbel. Ik begon te denken dat hij gewoon niet in staat was om komedie te spelen (en ik heb gelijk, dat is hij niet), maar na verloop van tijd werd het duidelijk dat de schrijvers van het programma de pik op hem hadden. De teksten waren idioot en veel te hoogdravend en de parodieën waren schreeuwend slecht. En tegen het eind van het programma, toen ze in de studio waren, lieten de schrijvers Carson op de set met smaak alcohol drinken, terwijl een nietsvermoedende Carson van de ene uitgemergelde wang naar de andere grijnsde terwijl hij zich door de interviews heen werkte.
Geen interviewvaardigheden. Geen enkele. Hij probeert vriendelijk te zijn en te kletsen, maar uiteindelijk is hij onbeschoft en onbeschoft. Hij praat te veel. Hij stelt hun onbeschofte of g<0xC3><0xAA>nante vragen <0xE2><0x80><0x93> als hij al een vraag weet te bedenken. En zoals iemand al had opgemerkt, staren de gasten hem letterlijk aan of ze kronkelen op hun stoel, duidelijk niet op hun gemak.
Nu heeft de show de studio verlaten en ziet het eruit alsof hij is opgenomen met één handige camera. Toch weigert Carson de hint van NBC op te volgen. Op een gegeven moment kreeg Carson niet eens een cameraman, hij moest zichzelf filmen voor een aflevering! Wakker worden, Carson... dat handschrift staat overal op de muur.
Ik zie dat de show wordt geproduceerd door Carson. Ik kan me alleen maar voorstellen dat dat de reden is dat hij nog steeds in de lucht is, dat hij er zelf voor betaalt.

text_en:
For a while when I was in-between jobs I had a habit of watching all the late night talk shows. For a while I had a good selection: Conan, Leno, Letterman, Ferguson, Kimmel...

Until I reached the 1:30 a.m. time slot. The time between Conan and X- Files, on SciFi. And the only show on at that time was (and curiously still is) Carson Daly.

His show intrigued me at first. Youngish, casually dressed, and with the hip pedigree of an MTV host, I thought Carson would bring a younger aesthetic to late night. I couldn't have been more wrong.

He has no comedic timing. His jokes are plainly unfunny, and his monologue a painful affair of self-conscious babbling. I began to think he simply wasn't capable of delivering comedy (and I am right, he isn't), but it became obvious over time that the writers on the show must have had it in for him. The writing was idiotic and much too overreaching and the skits screamingly bad. And towards the end of the show being in-studio, the writers had Carson drinking alcohol on the set with gusto on every show, an oblivious Carson grinning from emaciated cheek to emaciated cheek as he sloshed his way through interviews.

Zero interview skills. None. He tries to be friendly/chatty, but ends up being boorish and rude. He talks too much. He cuts off his guests. He asks them rude or embarrassing questions -- if he can find a question to ask them at all. And as someone had already pointed out, the guests literally stare at him or squirm in their seats, clearly uncomfortable.

Now the show has left the studio and looks as though it were shot on one handy cam. Even still, Carson refuses to take the hint from NBC. At one point, Carson didn't even get a camera man, he had to film himself for an episode! Wake up, Carson...that handwriting is all over the wall.

I see the show is produced by Carson. I can only imagine that is the reason it is still on the air, he pays for it himself.


text:
Misschien is het beste van de show nog wel dat hij opduikt vlak nadat Conan O'Brien en de fans van Late Night plotseling nietsvermoedend naar Carsons show zitten te kijken. Carson Daly kan niet tippen aan Leno, Letterman, O'Brien of welke andere talkshowpresentator dan ook, en Last Call lijkt in dit genre meer te missen dan een hit. De shows zijn alleen maar goed omdat ze zo kort zijn. Maar ik zou het geen rotzooi noemen. Carson Daly is oprecht en verbergt niet dat zijn show niet geweldig is (die eerlijkheid is hier eigenlijk wel handig), en hoewel een deel van de grappen en het materiaal van Last Call gestolen lijkt te zijn, komen ze soms toch over. De montages van de programma's zijn heel amusant, en de grappen hebben af en toe hun momenten van redelijke komedie.
Als interviewer is Carson best oké, zelfs met maar één gast, niet echt iemand voor's avonds laat, maar nog altijd boven het niveau van een AV-team van een middelbare school. Maar hij heeft niet de snelle geest die Conan zo hilarisch maakt. Ik hou niet van zijn muzikale gasten, maar dat is meer omdat ik geen fan ben van dat soort muziek, dus ik neem het hem niet kwalijk.
En dan de huisband. Ik ken de Joe Firstmans-band niet en zou ze niet willen vergelijken met het CBS Orchestra, de Tonite Show Band met Kevin Eubanks of de Max Weinberg 7. Zelfs Cleeto and the Cleetones zijn beter. Maar de Firstmans-bandleden doen het naar mijn mening nog steeds goed. Vooral de Alto Sax-speler die soms optreedt (hij heeft lang donker haar en een zonnebril en speelt altijd in de hoogste regionen), ik kijk liever voor hem naar de show.
Kortom, deze show is niet eens een zak brokjes waard. Maar hij heeft wel een publiek en is aantrekkelijker voor de jongere'mtv-generatie'. Als je geen kabel hebt en om 1.37 uur's nachts opstaat, is er niet veel meer om uit te kiezen, en tot je verrassing is er in dat tijdsbestek nog iets ergers. Als je wacht tot Poker Na Duisternis begint, gaat een 30-minuten Laatste Bericht niet dood tijdens het wachten.

text_en:
Maybe the best part of the show is the fact that it creeps up right after Conan O'Brien and Late Night's fans are all of a sudden unsuspectingly watching Carson's show. Carson Daly can't hold a candle to Leno, Letterman, O'Brien or any other late night talk show host, and Last Call seems to miss more than hit in this hit and miss genre. The shows only redeeming quality is that it's so short. But, I wouldn't call it crap. Carson Daly is sincere and doesn't hide the fact that his show isn't great(that honesty is actually helpful here), while some of Last Call's skits and material seem to be stolen, they still find the mark sometimes. Actually, some of Carson's montages have been quite entertaining, and the skits occasionally have their moments of decent comedy.

As an interviewer, Carson is okay, even with only one guest, not exactly late night material but still above the level attained by a high school AV team. However, he doesn't have the quick wit that makes Conan so hilarious. I do not like his musical guests, but that's more because I am not a fan of that kind of music so, I'm not holding it against him.

On to the house band. I don't know Joe Firstmans band and wouldn't compare them to the CBS Orchestra, the Tonite Show Band with Kevin Eubanks or the Max Weinberg 7. Even Cleeto and the Cleetones are better. But, Firstmans band mates do still the show in my opinion. Especially the Alto Sax player that sometimes shows up (he has long dark hair and sunglasses and is always playing in the upper register), if anything, watch the show for him, I do.

In summary, this show isn't even worth a full bag of kibble n' bits. But it does have an audience, and appeals more to the younger "mtv generation". If you don't have cable and are up at 1:37 am, there really isn't much more to choose from and, surprise surprise, there is worse out there in that time frame. So, if you're waiting for Poker After Dark to come on, 30 minutes of Last Call wont kill you during the wait.


text:
Weer krijgen we een melange van thema's die in al die eerdere films goed aan bod zijn gekomen. Het verhaal van de goede en de slechte zoon, met dank aan East of Eden. Het verhaal van de held van de Amerikaanse marine, die zichzelf niet als een held beschouwt vanwege wat hij weet. En het verhaal van de treurende vrouw die mogelijk verliefd wordt op een andere man.
Het feit dat die verhalen alomtegenwoordig zijn, is echter niet zo'n groot probleem. Omdat ze in theorie nog steeds beter gepresenteerd en behandeld kunnen worden. Maar deze keer is het niet gelukt, omdat alle drie de draden uiteindelijk toch doodlopen.
Zoals de slechte zoon nooit echt met zijn vader kan praten, zo wordt dat conflict nooit goed opgelost. Afgezien van de vader begin ik de slechte zoon een beetje te waarderen dankzij de laatste die de keuken van de treurende echtgenote heeft opgeknapt. Wat is dat toch bevredigend.
Vervolgens wordt het verrassende thuiskomen van de marinier die zijn vrouw verdenkt van ontrouw nooit opgelost. Omdat hij nooit echt praat met de man die onder verdenking staat, namelijk zijn eigen broer. Dus krijgen we hier weer een los eindje aangereikt.
En ten slotte, het hypocriete thema van de Amerikaanse militaire heldhaftigheid, waarbij de marinier publiekelijk als een held wordt beschouwd terwijl hij, vanwege de smerigheid van de oorlog die hij heeft doorgemaakt, niet echt een held naar zijn eigen maatstaven mag worden genoemd, dat derde thema valt evengoed in het niet. Want de film eindigt precies op het moment dat hij, voor de eerste keer, een held is.' Hij is alleen in staat om met zijn vrouw te praten over wat hij heeft doorgemaakt. Waar het echte verhaal eigenlijk op dat moment zou beginnen, namelijk zijn herstelproces, hoe dat eruit zou zien en hoe hij eindelijk de familie onder ogen zou komen aan wie hij een groot schuldgevoel zou moeten bekennen. Dat alles, alle echt interessante stukjes worden overgeslagen en genegeerd.
Dus hoewel deze film qua verhaal een serieuze, en dan bedoel ik ook serieuze, teleurstelling is, geef ik hem toch een pluim voor de indrukwekkende cast. Hoewel geen enkele film Maguire zou moeten gebruiken als voice-over, want dat is Spiderman. Vooral een volwassen Gyllenhaal lijkt aan alle verwachtingen te voldoen die hij als jonge, ambitieuze acteur had gewekt. Zozeer zelfs dat ik hem dolgraag een heel diepe en veeleisende hoofdrol in een passend profiel zou zien spelen.
Dus hoewel de cast echt lijkt te doen wat ze kunnen, beschouw ik deze film als totaal niet de moeite waard. Een oppervlakkige en uiteindelijk pretentieuze, volstrekt onbevredigende tranentrekker. _Boodschap du jour_ aan de schrijvers: we kennen de wonden al, kijk naar de vele Vietnamfilms. Als je wat krediet wilt verdienen, laat ons dan een geloofwaardige genezing zien.

text_en:
Again, we're getting a melange of themes well covered by so many previous films. The good and the bad son story, courtesy East of Eden. The American marine hero story, who doesn't consider himself to be one due to what he knows. And the grieving wife potentially falling in love with another man story.

The mere fact of those stories being that ubiquitous isn't so much of a problem though. Because theoretically they could still be better presented and dealt with each time around. No luck this time though, as all three of those threads ultimately fall flat all the same.

As the bad son never really gets to talk to his father, so that conflict is never resolved properly. Apart from the father kind of starting to appreciate the bad son thanks to the latter renovating the kitchen of the grieving wife. Now, how satisfying is that.

Next, the surprisingly homecoming marine suspecting his wife of unfaithfulness conflict never gets resolved. Because he never really talks to the man under suspicion, namely his own brother. So once more we're handed a loose end here.

And finally, the American military heroism hypocrisy theme, where the marine is publicly considered a hero when, due to the dirtiness of war he went through, he shouldn't really be called one as to his own standards, that third theme falls flat just the same. Because the movie ends right when, for the first time, he's just able to talk to his wife about what he went through. Where the real story would actually begin at that very point, namely his process of recovery, how that would look like and how he would finally face the family he'd have some major guilt to admit to. All that, all the really interesting bits are passed over and getting ignored.

So while story wise this film is a serious, and I mean serious, disappointment, I'd still give it points for the impressive cast. Although no film should use Maguire for a voice over, because that belongs to Spiderman. Especially a grown up Gyllenhaal seems to fulfill all the expectations he aroused as a young and aspiring actor. So much that I'd in fact love to see him entrusted with a really deep and demanding lead role of proper profile.

So while the cast really seems to do what they can, I consider this film totally forgettable otherwise. A shallow and ultimately pretentious, utterly unsatisfying tear squeezer indeed. Message du jour to the writers: we know the wounds already, see the host of Vietnam films. You want to earn some credit, show us a believable healing.


text: Als de openingsscène gaat over Amerikaanse mariniers die de Amerikaanse vlag ernstig schenden, ligt er een moeilijke weg voor de film open, maar helaas ging het vanaf dat moment bergafwaarts. Er wordt een militair adviseur opgevoerd, die ook een gepensioneerde Amerikaanse marinier blijkt te zijn, wat het nog verbijsterender maakt dat deze ongelooflijke schending van protocol en wet onopgemerkt is gebleven. Nog verbijsterender is de manier waarop ze simpelweg verdoezelen dat een marinier KIA is gemeld en vervolgens in zeer korte tijd is begraven, zonder ook maar de geringste uitleg over hoe ze het lichaam hebben geïdentificeerd, en of er <0xC3><0xBC>berhaupt wel een lichaam was. De Amerikaanse regering is nog steeds bezig met het opsporen van vermisten uit de Tweede Wereldoorlog, en het duurt maanden om het stoffelijk overschot te identificeren. Militairen die worden neergeschoten, blijven maanden of jaren vermist en worden pas tot KIA verklaard als de stoffelijke resten zijn geïdentificeerd, of na jaren van bureaucratische rompslomp. Hier wordt van ons verwacht dat we geloven dat het een kwestie van dagen of weken is. Misschien gebeurt dit in Denemarken, maar niet in de Verenigde Staten. Het is duidelijk dat geen van de betrokkenen ook maar enige betrokkenheid of respect voor het Amerikaanse leger heeft gehad.<br />Afgezien daarvan zijn er nog een aantal volkomen lachwekkende momenten waarop personages uit het niets met zinspelingen komen. Er moeten heel lange gesprekken zijn geweest tussen de auteur en de acteurs terwijl ze hun best deden om hun motivatie voor die flauwekul te vinden. Het zou misschien hebben geholpen als het script goed was geweest, maar dit lijkt ter plekke verzonnen te zijn, gebaseerd op Cliffs Notes. Het is onmogelijk te zeggen of het oorspronkelijk zo'n vreselijke film was, of dat het de auteur was, of de middenkaderstudenten van de studio die de verantwoordelijkheid dragen. Hoe dan ook, dit is een afschuwelijke film die nooit gemaakt had moeten worden.

text_en:
When the opening shot is U.S. Marines seriously disrespecting the U.S. flag, a movie has a tough road ahead, but unfortunately it was downhill from there. There is a military adviser credited, who is also apparently a retired U.S. Marine, making it even more baffling that this incredible breach of protocol, and law, went unnoticed. Even more baffling is the way they simply glossed over how a Marine is reported KIA, then buried, in very short order, without the slightest explanation of how they identified the body, or if there even was a body. The U.S. government is still finding the missing from WWII, and it takes months to identify the remains. Military shot down remain MIA for months or years and are only declared KIA when the remains have been positively identified, or after years of red tape. Here we are expected to believe that it happens within a matter of days or weeks. Maybe this happens in Denmark, but not in the U.S. Clearly none of the people involved ever had the slightest involvement with, or respect for, the U.S. military.

Beyond that, there are a number of other utterly laughable moments when characters come up with zingers out of nowhere. There must have been some really extended meetings between auteur and actors as they struggled to find their motivation for such hogwash. Having a script that worked might have helped, but this one seems to have been made up on the spot, working from Cliffs Notes. There's no way to know if the script was this awful originally, or if it was the auteur, or the middle-management kids at the studio who bear responsibility. Either way, this is an awful movie that should have never been made.


text: Gloria Grahame leidt het soort weeshuis waar straffen worden uitgedeeld met een hakmes, wezen aan vleeshaken worden gehangen om ze te straffen en de lichamen in de diepvries worden bewaard zodat ze tevoorschijn kunnen worden gehaald als de sociale dienst langskomt. Dat het weeshuis krap bij kas zit, weten we omdat Gloria alle wezen aan het werk zet, en ook omdat er niet genoeg kleren zijn voor iedereen <0xE2><0x80><0x93> vooral niet voor de oudere, huwbare, vrouwelijke weeskinderen (leeftijdscategorie is zo'n 12-30 jaar). De nieuweling blijkt echter meer dan Gloria te kunnen evenaren <0xE2><0x80><0x93> en heeft inderdaad net haar eigen moeder en moeder meegenomen. Gloria's minnaar (in een grappige openingsscène met een klauwhamer en brandstichting). Zoals te voorspellen was, eindigt Gloria zelf op een vleeshaak. Deze was voor ongeveer een kwartje gemaakt, maar was/is een megahit op het grindcircuit. Mijn dvd-hoesje beloofde'verontrustende en politiek incorrecte scènes', en het loog zeker niet. Ik geloof dat het wordt beschouwd als de Burger Kane van de martelpornofilms uit het weeshuis.

text_en: ... a recommendation! Gloria Grahame runs the kind of orphanage where discipline is imparted with a meat cleaver, orphans are hung on meat hooks to punish them and the bodies are kept in the deep freeze so that they can be brought out for when social services call. That the orphanage is strapped for cash we know because Gloria puts all the orphans to work, and also because there don't seem to be enough clothes to go round - especially for the older nubile female orphans (age range appears to be 12 - 30 ish). The new arrival, however, turns out to be more than a match for Gloria - and has indeed just taken out her own mother & mother's lover (in a witty claw hammer and arson opening scene). Predictably, Gloria ends up on a meat hook herself. This one was made for about tuppence but was/is a HUGE HUGE HUGE hit on the grindhouse circuit. My DVD cover promised "disturbing and politically incorrect scenes", and it sure wasn't lying. I believe it is regarded as the Citizen Kane of orphanage set torture porn movies. 4/10


text: Ik heb dit in een drive-in gezien toen ik 9 was. Ik herinner me alleen een paar scènes (de scènes waarin de hoofdfiguur Elle achterna wordt gezeten door een man met een masker) en ben doodsbang. Nu ik het zie, zijn mijn meningen veranderd. Het is een zielige 'horror' film over een ophanel die wordt gerund door Gloria Grahame (droevig) en over een jong, talentloos meisje, Elle, die daarheen wordt gestuurd om haar moeder, de stadshoer, te zoeken, die met een hamer is doodgeslagen (grafisch weergegeven). In de film worden adolescenten (in feite acteurs van in de 20) geslagen, gemarteld, vermoord, uitgehongerd, aangevallen met vleesbijlen, verkracht enzovoort. De wrede hamermoord is de openingsscène en daarna wordt het steeds erger. Er valt niets te zeggen over deze onzin. De plot is stompzinnig, alle dialogen zijn slecht en het acteerwerk... hoe minder er gezegd wordt, hoe beter. Hoe heeft deze zieke man het gered met een GP (nu PG)-rating? Die zou nu een R krijgen. Waardeloos. Nog één ding... een echt afstotelijke wending aan het einde wijst op incest!

text_en: I saw this at a drive-in when I was 9. All I remember are a few scenes (the ones where the main character Elle is being chased by a guy in a mask) and being scared spitless. Seeing it now, my opinions have changed. It's a pathetic "horror" film about an ophanage run by Gloria Grahame (sad) and dealing with a young, talentless girl Elle who is sent there after her mother, the town tramp, was beaten to death with a hammer (graphically shown). The film has adolescents (actually actors in their 20s) being beaten, tortured, killed, starved, attacked with meat cleavers, raped etc etc. The brutal hammer murder is the opening scene and then it gets worse and worse. There is NOTHING to recommend about this crap. The plot is stupid, all the dialogue is bad and the acting...the less said the better. How did this sickie get by with a GP (now PG) rating? It would get an R now. Worthless. One last thing...a truly repulsive twist ending suggests incest!


text:
Dit gebeurt er als je een toneelstuk uit het theater probeert te halen. Kijk naar het eind van de film, volkomen theatraal.
<0x3E> Met een verwijzing naar _Les liaisons dangereuses_, de laatste stoomloze toespraak, probeert men ons te laten denken dat het hele (en diepe) thema van deze kwestie de mannelijkheid was. Wie kan het op dat moment nog iets schelen? Het ging om manipulatie. En zo voelt het publiek zich nadat deze film is afgelopen.
<0x3E> Jonge regisseurs: een toneelstuk wordt meer verteld met de woorden dan met de daden. Een film is meestal het tegenovergestelde.
<0x3E> En ik heb het niet over het homothema, dat overdreven wordt uitgebuit zonder dat er een punt achter wordt gezet (want er is geen verklaring voor dit onderwerp, gezien de zogenaamde 'filosofie'). op het niveau waarop deze film had moeten heten 'Grand Gay' (of 'op het niveau van 'op het niveau van 'op het niveau van 'op het niveau van 'op of op het niveau van 'op of op het niveau van 'op of op het niveau van 'op of op het niveau van 'op of op het niveau van 'op of op het niveau van 'op of op het niveau van 'op of op het niveau van 'op of op het niveau van 'op of op het niveau van 'op of op het niveau van 'op of op het niveau van 'op of op het niveau van 'op of op het niveau van 'op of op het niveau van 'op of op het niveau van 'op of op het niveau van 'op of op het niveau van 'op of op het niveau van 'op of op het niveau van 'op of op het niveau van 'op of op het niveau van 'op of op het niveau van 'op of op het niveau van 'op of op het niveau van 'op of op het niveau van 'op of op het niveau van 'op

text_en:
This is what happens when you try to adapt a play from the theater. Look at the end of the picture, totally theatrical.

With a reminiscent of Les liaisons dangereuses the final steam-less speech try to make us think that the whole (and deep) theme of this matter was the manhood. Who cares by this point? It was about manipulation. And so the audience feels after this movie has ended.

Young directors: A play is told with the words more than actions. A film is the opposite most of the times.

And I'm not talking about the gay theme, overly exploited without a point ('cause there's no explanation of this topic considering the so called "philosophic" or presumptuous basis) to the level that this film should have been called Grand Gay


text: 'Grande Ecole' is geen kunstige verkenning van gemengde seksualiteit, maar een film voor een kanaal met een hoge kijkdichtheid. Hoewel ik vermoed dat er voor een gewillige kijker niets in deze film is om te bederven, is de plot gewoon een excuus voor paringen van man op vrouw en van man op man in de weinig overtuigende context van een wedstrijd tussen een Parijse school voor toekomstige topmanagers en een grote school voor degenen die een hogere opleiding in de vrije kunsten willen volgen. Ook is er een huiveringwekkende culturele botsing tussen de hoge en de lagere Franse jeugd, plus een maatschappelijk conflict tussen inheemse Fransen en Arabische immigranten uit Noord-Afrika. Dat alles.' Het enige wat ontbreekt is een paring van man en vrouw, die gemakkelijk met niet meer dan een kleine wijziging in de plot had kunnen plaatsvinden.<br />Het acteerwerk is op een wat hoger niveau dan in de gebruikelijke pornografische film <0xE2><0x80><0x93> maar 'Grande Ecole' is, om het maar ronduit te zeggen, niet meer dan pornografie met artistieke aspiraties. Ik ben niet beledigd door de seks. Het is alleen maar herhaling en binnen niet al te lange tijd saai. Waar is het Hays-kantoor als je het echt nodig hebt?

text_en:
"Grande Ecole" is not an artful exploration of mixed sexuality but, if you're in need of it, a movie for an X-rated channel. Although I suspect there's nothing in this movie to spoil for a willing viewer, the plot is simply an excuse for male-to-female and male-to-male couplings set in the unconvincing context of a competition between a Parisian school for future CEOs and a major school for those seeking higher degrees in the liberal arts. There's likewise a frisson of cultural clash between high status and lower status French youth, plus a societal conflict involving native Frenchmen and Arab immigrants from North Africa. All that's missing is a female-to-female coupling, which could easily have been arranged with no more than a slight twist in the plot.

The acting is at a somewhat higher level than in the usual pornographic movie -- but "Grande Ecole" is, to be blunt about it, no more than pornography with artistic aspirations. I'm not offended by the sex. It's just repetitive and, before long, boring. Where's the Hays Office when you really need it?


text: Deze film was niets meer dan uitbuitende homo-cheesecake. Het was geen 'kunstfilm'; alleen maar een excuus om een aantal overbodige, uitbuitende, overdreven naaktscènes te laten zien. Er was een kleedkamerscène met meer dan een dozijn naakte mannen. De camera zoomt in op de konten en penissen van de mannen terwijl ze een paar minuten worden geportretteerd met hun pik in het volle zicht. Er zijn verschillende scènes in deze film die de ene penis na de andere laten zien. Het wordt snel overbodig REAL en maakt het onmogelijk om deze film serieus te nemen. Ik vroeg me af of ik per ongeluk naar een Playgirl-video keek. Als deze zelfde scènes met vrouwen waren gefilmd (ex: volledig naakt en herhaaldelijk hun vagina laten zien) zou het al snel zijn afgedaan als gewoon softporno en een excuus om een hoop lekkers te laten zien... en dat is alles wat deze film is. Elke artistieke verdienste is door de afvoerput van de homoseksuele gettomentaliteit gespoeld. De thema's klassenverschillen, homoseksualiteit, verlangen, enzovoort, waren eenvoudig en oppervlakkig; niet meer ontwikkeld dan je zou verwachten van een eerstejaarsstudente filosofie. Gewoon ter zake komen en in plaats daarvan een homopornofilm huren.

text_en: This film was nothing more than exploitative gay cheesecake. It was not an "art" movie; just an excuse to show several gratuitous, exploitative, over-the-top scenes with extensive male genital nudity. There was a locker room scene involving over a dozen naked men. The camera zooms in on the men's asses and penises as they are portrayed for several minutes with their dicks in full screen view. There are several scenes in this film showing penis after penis. It gets redundant REAL fast and makes it impossible to take this film seriously. I was wondering if I was watching a Playgirl video by mistake. If these same scenes were filmed using women (ex: totally naked and showing their vaginas repeatedly) it would be quickly dismissed as just softcore porn and an excuse to show a lot of eye candy...which is all that this film is. Any artistic merit got flushed down the drain of the gay ghetto mentality. The themes of class distinction, homosexuality, longing-desire, etc. were simple and superficial; no more developed than what one would expect from a first year philosophy student. Just cut to the chase and rent a gay porn instead.


text: Ik heb die film gezien op het New Festival in New York. Het was verreweg de slechtste film die ze daar hadden. Het gebruik van onbesneden frontale naaktheid, een slap script en een regisseur die zich niet vastlegt op een heropvoering van 'Maurice' of besluit dat het een Neil LaBute-film is, liet me achter met het gevoel: 'Waarom zou iemand zo'n prima cast kapotmaken?' Er zit geen ironie in en het vacu<0xC3><0xBC>m wordt gevuld met sentiment, wat de keren dat de film zichzelf afdraait tot gevolg heeft dat je je gezicht wilt afvegen als je geest en hart zoeken naar wat er in de film zou kunnen gebeuren, maar niet gebeurt. Ik wou dat de regisseur en redacteur de film hadden herschreven, want misschien...' Nog meer verhalen die konden worden bevrijd van een verder onplezierige ervaring.

text_en: I saw this film at the New Festival in New York. It was by far the worst film there. It's use of uncircumcised full frontal nudity and a wishy-washy script and direction that neither commits to a re-make of 'Maurice' nor decides it's a Neil LaBute flick, left me feeling 'Why would anyone ruin a perfectly good cast like this?'. It lacks irony and fills the vacuum with sentiment, which causes the times when the movie turns on itself to make you want to wipe your face as your mind and heart search for what could be going on in the film but isn't. I wish the director and editor had re-edited the film because maybe there's more story there that could be released from an otherwise unpleasant experience.


text: Ik heb Grande Ecole gezien tijdens de wereldpremière op het Rotterdam Film Festival. Ik had geen idee wat ik binnen zou komen, en als ik dat wel had geweten, was ik niet naar binnen gegaan. Dit is de meest pretentieuze film die ik in lange tijd heb gezien. Hij probeert provocerend te zijn, maar ook diepzinnig, met zijn frontale homoseksuele seksscènes <0xE2><0x80><0x93> het lukt hem niet! Het is niets anders dan het zoveelste slechte excuus om naakte mensen op het witte doek te laten zien.

text_en: I saw Grande Ecole at its world premiere on the Rotterdam Film Festival. I had no idea what I was entering and if I'd had any idea I wouldn't have entered. This is the most pretentious film I've seen for a long time. It tries to be provocative, yet deep, with its full frontal homosexual sex scenes - it doesn't succeed! It's nothing but another bad excuse of showing naked persons on the big screen. 4/10


text:
Niet zo'n slechte film <0xE2><0x80><0x93> mijn zoontje van tien vond hem geweldig, en hij zou het doelwit zijn, dus ik denk dat ze wel aansloegen. Maar wel behoorlijk saai voor een volwassene.
Moeilijk om in te leven in geanimeerde legofiguren, zelfs mod-high-techfiguren.
Ik vond de keuze van de drie grote deugden van de Bionicle-wereld een beetje vreemd <0xE2><0x80><0x93> eenheid, plicht en lot. Ben ik de enige die dat een beetje fascistisch vindt klinken? Vooral lot. Hoe zit het met vrijheid, gelijkheid, rechtvaardigheid enz.?
Nou ja, het verkoopt lego. Een beetje saai voor een film, maar niet slecht voor een advertentie van 74 minuten. Had veel erger kunnen zijn.

text_en:
Not a terrible film -- my 10 year old boy loved it, and he would be the target demographic, so I guess they hit the spot. Pretty dull for an adult though.

Hard to relate to animated lego characters, even mod high-tech ones.

I thought the choice of the three great virtues of the Bionicle world was a bit odd -- unity, duty, and destiny. Am I the only one who thinks those sound just a bit fascistic? Especially destiny. What about freedom, equality, justice, etc.?

Oh well, it will sell Lego. Kind of dull for a movie, but not bad for a 74-minute advertisement. Could have been a lot worse.


text:
Antonio Margheriti, de regisseur van de lekker goedkope cult-horror _Cannibal Apocalypse_, leidt deze gothische griezelfilm met Jane Birkin in de hoofdrol (een icoon uit de jaren zeventig met een gespleten gebit) en Serge Gainsbourg, haar Franse minnaar van die tijd met een dikke nek).
Jammer genoeg eindigt _Seven Deaths in the Cat's Eye_, ondanks het feit dat er een smakelijke biseksuele leraar en een vreselijk onrealistische moordenaar van orang-oetans in voorkomen, in een naargeestige bende die je maar moeilijk kunt verdragen.

Het knappe schoolmeisje Corringa (Birkin) keert na vele jaren terug naar het Schotse landgoed van haar familie en ontdekt dat een maniak haar familieleden een voor een vermoordt. Ze gebruikt de hele verzameling'spookhuizen'. Margheriti verzint allerlei trucs (verborgen deuren, donkere gangen, enge begraafplaatsen, met spinnenwebben overdekte kamers) om een verwarrend verhaal in elkaar te flansen dat af en toe een bovennatuurlijke gang van zaken belooft, maar uiteindelijk eindigt met een slap aftreksel dat uiterst fantasieloos is.
"En waar past de kat precies in dit alles?" hoor ik je vragen. Nou, een nogal mollige kater is getuige van elke moord, wat Margheriti's nogal cool klinkende titel rechtvaardigt.
"Gore, stijlvolle lol", beweert de dvd-hoes; "Saai hoopje stront" zeg ik.

text_en:
Antonio Margheriti, director of the enjoyably cheesy cult horror Cannibal Apocalypse, helms this Gothic-flavoured giallo starring gap-toothed 70s icon Jane Birkin (as well as her massive-conked French lover of the day, Serge Gainsbourg).

Unfortunately, despite the inclusion of such treats as a tasty bi-sexual French teacher and a terribly unrealistic killer orangutan, Seven Deaths in the Cat's Eye ends up a dreary mess which is a struggle to endure.

Pretty schoolgirl Corringa (Birkin) returns to her family's Scottish estate after many years away, only to discover that a maniac is murdering her relatives one by one. Using the whole array of 'spooky old house' tricks (hidden doorways, dark corridors, creepy graveyards, candlelit cobweb covered rooms), Margheriti cobbles together a confusing tale which at times promises supernatural goings-on, but ends up with a lame cop-out ending that is unimaginative in the extreme.

'And where exactly does the cat fit in to all of this?', I hear you ask. Well, a rather pudgy moggy witnesses each murder thus justifying Margheriti's rather cool sounding title.

'Gory, stylish fun' claims the DVD cover; 'Boring pile of dung' says I.


text: Wat kun je zeggen over een korrelige, slecht gefilmde 16mm-hertenfilm, waarin de beste en aantrekkelijkste artiest een Duitse herder is? Niets positiefs. Vermijd deze karikatuur ten koste van alles. In elk geval zou hij moeilijk te vinden zijn, aangezien bestialiteit een taboe en illegaal onderwerp in de Verenigde Staten blijft. Ik raad IMDb dringend aan hun formule voor het vaststellen van kijkcijfers te herzien, aangezien een 8,8 voor dit stuk fecale materie absurd is! Ik ben absoluut niet preuts en heb vele uren genoten van de klassieke pornofilms uit de jaren zeventig en tachtig; maar dit is een inferieur product, zelfs naar de losser gestelde normen van de (toen nog illegale) hertenloop.

text_en: What can you say about a grainy, poorly filmed 16mm stag film, where the best and most attractive performer is a German Shepherd? Nothing that would be positive. Avoid this travesty at all costs. In any case, it would be difficult to find, since bestiality remains a taboo and illegal subject in the USA. I strongly suggest IMDb to re-visit their weighting formula for establishing ratings, since an 8.8 rating for this piece of fecal matter is absurd! I am, by no means, a prude and have spent many hours enjoying the classic porn movies of the 70's & 80's; but this is inferior product even by the looser standards of the (then illegal) stag loop.


text: Linda Lovelace was het slachtoffer van een sadistische vrouwenhater, Chuck Traynor. Ik begrijp niet hoe je het hebben van seks met een hond (wat ook dierenmishandeling is) vermakelijk of grappig kunt vinden. Linda Lovelace was in feite een gevangene die gedwongen werd om deze films te maken. Ik weet dat sommige mensen deze opmerking zullen bekritiseren, maar ik ben ervan overtuigd dat dit soort films het vuur van de haat en nog meer vrouwenhaat aanwakkert. Deze samenleving blijft vrouwen afschilderen als seksuele objecten in plaats van mensen. We noemen onszelf 'beschaafd', maar ik heb het gevoel dat we nog een lange weg te gaan hebben voordat we ooit het oppervlak van de beschaving kunnen bereiken.

text_en: Linda Lovelace was the victim of a sadistic woman hater, Chuck Traynor. I don't understand how having sex with a dog (which is animal abuse, as well) can be found to be entertaining or funny. Linda Lovelace was a virtual prisoner who was coerced into making these films. I know some people will criticize this comment but I feel strongly that these types of films fuel the fire of hatred and further misogynistic feelings towards women. This society continues to portray women as sexual objects as opposed to human beings. We call ourselves "civilized" however I feel we have a long way to go before we can ever scratch the surface of being civilized.


text: Het begin van de film is goed. Het wat saaie verhaal krijgt veel steun van de twee hoofdrolspelers en er is een soort karakterstudie aan de gang, maar de film gaat snel bergafwaarts als Carrie Snodgress een aap koopt. Niet zo'n schattig klein aapje. Ze koopt een heel grote chimpansee!!!<br />Dit plotselinge plot is in feite de doodsteek voor de film. Het is gewoon ondenkbaar dat een vrouw als Carrie Snodgress, die het moeilijk heeft vanwege haar dominante vader, zomaar uit het niets een chimpansee koopt. Ik bedoel, kom op! Vergeet het maar!

text_en:
THE ATTIC starts off well. The somewhat dreary story is helped greatly by the two main actors and there's a semblance of a character study going on here but the film goes downhill fast when Carrie Snodgress' character buys a monkey. Not one of those cute little monkeys. She buys a real big chimpanzee!!!

This sudden plot device basically kills the movie. It's just not conceivable for a woman like the one Snodgress plays, who has a hard time doing anything because of her domineering father, for her to, out of the blue, buy a chimpanzee. I mean, come on! Forget about it!


text: Trage, vreemde film die zich (en dan bedoel ik echt PLODS) voortsleept naar zijn teleurstellende climax. Aan het eind verwacht je misschien een soort climax, maar die is er niet. Zowel Milland als Snodgress geeft onhandige optredens; het is zelfs mogelijk dat de vreemdheid van de film het enige is wat erop wijst. De over het algemeen atmosferische score bevat een paar absurde delen (zoals de muziek die te horen is bij de eerste verschijning van een aap), en er is een werkelijk afschuwelijke fantasiescène waarin... een gorilla voorkomt. (**)

text_en: Slow, odd film that drags and plods (I mean really PLODS) along to its disappointing climax. You may expect some sort of punchline at the end, but there is none. Both Milland and Snodgress give awkward performances; in fact, the film's weirdness may actually be the only thing it has going for it. The generally atmospheric score has some absurd parts (like the music that plays during the first appearance of a monkey), and there is a truly awful fantasy scene involving....a gorilla. (**)


text:
O, ik ben meestal niet zo'n type dat een film minder dan 5 punten geeft. Meestal alleen maar vanwege de inspanningen van acteurs en regisseurs.
3/10 voor Keyman van mij. Als iemand vindt dat het hoofdpersonage (of wie dan ook) een Oscar verdient, dan verdien ik de Nobelprijs voor de vrede.
Serieus. Ik kan niet geloven dat deze film Europa heeft gehaald. Het acteerwerk was afschuwelijk, de plot was afschuwelijk en dan die griezelmuziek uit de jaren zeventig. Doe me een lol.
'Popeye'. Wat is er met hem? Waarom is hij daar, hij heeft niets met de film te maken.
En hoe zit het met het praten van de Keyman? De ene keer kan hij geen fatsoenlijk woord uitbrengen, de volgende keer praat hij alleen maar. Hij gaat ook bijna dood als-ie wakker wordt en d'r wat zonlicht door z'n bunker schijnt. Maar als-ie over straat loopt, lijkt het zonlicht helemaal niks te doen.
Kijk alleen maar naar deze film als je op het punt staat dood te gaan van verveling.

text_en:
Oh, I'm mostly not the kind of person to give a movie less than 5 points. Mostly, just because of the effort from actors and directors.

3/10 for Keyman from me. If anyone thinks the main character (or whoever) deserves an Oscar, I deserve the Nobelprize for peace.

Seriously. I can't believe this movie made it to Europe. The acting was horrible, the plot was awful and what about the '70's horror-music. Give me a break.

"Popeye" eg. What about him? Why is he there, he has nothing to do with the movie.

And what about the Keyman's talking. One time he can't say a decent word, the next time he's getting all talky-talk. He also nearly dies when he wakes up and some sunlight shines thru his bunker. But when he's walking down the street, the sunlight doesn't seem to do anything.

Watch this movie only of you're on the edge of dying of boredom. I regret myself for not watching my roses grow, which are in anyway more entertaining than this piece of...


text: Nee, ik ben geen radicale vrouw die het hentai- en yaoi-genre verafschuwt, ik vind het alleen maar saai en zinloos. Mijn god, ik heb dit voor de inwijding gezien van een of andere stomme punker en mijn god, zelfs een MST3K-film heeft een verhaallijn, om nog maar te zwijgen over het feit dat die HENTAI-onzin Anime over de hele wereld een slechte naam bezorgt (kijk uit voor Sailor Moon!). Helaas beseffen de mensen niet dat niet alle Anime (of welke andere Aziatische stijl dan ook) ordinaire porno is. Dood aan het stereotype!!!<br />**Begint Ultima**

text_en:
No,I'm not a radical feminst bashing the hentai and yaoi genre,I just find it really boring and pointless.My god,I was MADE to watch this for initiation from some stupid punk and my my,even an MST3K movie has a storyline,not to mention that this HENTAI crap is what's giving Anime a bad name world-wide (watch out Sailor Moon!).Sadly,people don't realize that not all Anime(or any other Asian style) is sleazy porn.Death to the stereotype!!!

*starts casting Ultima*


text:
Voordat ik deze film zag, was de versie uit 1998 mijn enige ervaring met dit verhaal over de duivel. Ik vond die film niet zo leuk, maar deze verfilming uit 1974 gaat op een bijzonder vermoeiende manier verder.

de acteurs blinken niet uit, het hoofdpersonage michael york en sarah miles zijn vooral houten kratten. het enige karakter dat echt interessant voor me was, waren de intelligente jokers van Anthony Quayle.
de zogenaamde plot is belachelijk, maar het verhaal zelf is geweldig. het is een echte les over hoe je verwrongen waarden en obsessieve principes je kunnen vernietigen. leef met een open geest en geef niet om wat andere mensen zeggen, je bent wat je bent, als anderen het niet kunnen verdragen, dan zij niet. Dat was Pim al in het begin verteld, maar hij luisterde niet.
Het meisje dat door de vreemde oude dame werd geadopteerd, deed me een beetje denken aan het oude kaspar hauser-verhaal, niet op hetzelfde afschuwelijke niveau, maar door de manier waarop ze het kind kneedde om de executeur te creëren van haar persoonlijke vendetta tegen de hele andere sekse, waarvan ze dacht dat die haar had bedrogen. Pims jeugd zag er niet veel beter uit. het einde leek niet te passen bij de rest van het verhaal. de sets zagen er goedkoop uit, en toen ik bijkwam verbaasde het me niet te zien dat dit inderdaad een tv-film was (waarvan ik geen idee had toen ik hem uit de bibliotheek leende).
<0x3E><0x3E> 'Leven en leren. Zoveel goede films, zo weinig tijd.' 'Daarom staan de recensies hier. Zodat je je tijd niet hoeft te verdoen aan dit soort films.'

'3/10/'10.

text_en:
before seeing this film, the 1998 version was my only experience of this dickens story. i didn't enjoy that film very much, but this 1974 adaptation moves on in a particulary tiresome fashion.

the actors don't shine, the main couple michael york and sarah miles are especially wooden cases. the only character of real interest for me was anthony quayle's intelligent jaggers.

the so called plot is ridiculous, but the story itself is a great one. it's a real lesson on how your distorted values and obsessive principles can destroy you. live with an open mind and don't care what other people say, you are what you are, if others can't take it, **** 'em. pip was told this early on, but he didn't listen.

the girl adopted by the weird old lady reminded me a little of the old kaspar hauser story, not in that same horrible level, but in the way she molded the child to create the executor of her personal vendetta against the entire opposite sex she thought had deceived her. pip's childhood didn't appear much better. the ending didn't seem to fit the rest of the story's style. the sets looked cheap, and coming to imdb i'm not surprised to see that this was indeed a tv-movie (which i had no idea of when i borrowed it from the library).

live and learn. so many good movies, so little time. that's why the reviews are here. so YOU wouldn't have to waste your time on this sort of movies.

3/10


text: Alles aan deze film is slecht. Alles. Belachelijke kapsels uit de jaren tachtig. Belachelijke snorren. Belachelijke actie- en vechtscènes waarin je echt kunt zien dat de tegenstanders elkaar niet eens slaan. Slechte, slechte muziek uit de jaren tachtig. Herhalingen van scènes met mensen die door het bos rennen. Een slechterik met een zilveren plastic hand en raar haar. Stomme dialogen. Het acteerwerk is niet goed. Alles ziet er extreem goedkoop uit. Deze film overtreft zelfs 'Plan 9 vanuit de ruimte' in zijn totale slechtheid.<br />Het is niet 'grappig slecht' het is gewoon slecht.

text_en:
Everything about this movie is bad. everything. Ridiculous 80's haircuts. Ridiculous moustaches. Ridiculous action and fight scenes where you can actually see that the adversaries do not even hit each other. Bad, bad, bad 80's music. Repeated scenes of people running through woods. A bad guy with a silver plastic hand and silly hair. Stupid dialogue. The acting is nonexistant. Everything looks extremely cheap. This movie even surpasses "Plan 9 from outer space" in its utter badness.

It's not "funny bad" it's just bad.


text:
Deze Canadese 'film' is de ergste die ik ooit heb gezien! Verbijsterend amateuristisch. Als de slechteriken een boot beroven, zien we twee vrouwen met machinegeweren en een van hen zegt heel zacht: 'We beroven je schip!' Ze knippert met haar ogen en is totaal verlegen! Heel intimiderend. ROTFLOL!!!
De twee karatehelden zijn 40-en-nog-wat, tweelingbroers van 1,5 meter! Het zijn echt slechte acteurs. In feite is iedereen die bij deze productie betrokken is, niet-acteur.
Er zitten zoveel continuïteitsfouten in deze goedkope productie dat het verbazingwekkend is. In de ene scène dragen de mannen één soort badpak. In de volgende film dragen ze totaal verschillende badpakken.
Absoluut verschrikkelijk! Een must see voor elke fan van slechte films. Ik heb het op VHS. Het is heel zeldzaam. Ik koester het.

text_en:
This Canadian "movie" is the worst ever! Stunningly amateurish. When the bad guys rob a boat, we see two women with machine guns and one of them says, with a very low voice, "We're robbing your ship!" She blinks and is totally shy! Very intimidating. ROTFLOL!!!

The two karate chopping heroes are 40something year old, five feet tall twin brothers! They're really bad actors. In fact, everyone involved in this production is a non-actor.

There are so many continuity mistakes in this cheap production that it's amazing. In one scene, the guys are wearing one type of swimsuit. In the following shot, they're wearing completely different swimsuits.

Absolutely terrible! A must see for any fan of bad movies. I have it on VHS. It's very rare. I cherish it.


text:
Ik... ik weet niet waar ik moet beginnen. _Drakenjacht_ zou wel eens de slechtste film uit de filmgeschiedenis kunnen zijn. Zelfs _Anus Magilicutty_ was beter dan dit, omdat het opzettelijk slecht was. Showgirls? Nee, het had kitschwaarde en was technisch gezien een goed gemaakte film. Maar _Drakenjacht_ neemt de taart, eet hem op, braakt hem dan weer uit en voert hem aan een dakloze. Zo'n travestie is het.
Het acteren, als je het al zo kunt noemen, is ruw. Het heeft niet de charme van improviserend acteren, dus moet het een script hebben, maar het wordt opgedist op een bijna kwaadaardige toon van slechte kwaliteit. Verscheidene zinnen werden uitgesproken op een manier die aantoont dat de acteurs (of eigenlijk de mensen op het scherm) het betreurden dat ze met deze film in verband werden gebracht, of dat ze dachten aan een bijzonder grappige grap uit Saturday Night Live, die ze hadden gezien voordat ze voor de camera verschenen. Ik zou nog drie alinea's kunnen schrijven over de kwaliteit van de acteurs in deze film, maar jij en ik willen het allebei niet horen.
De make-up en de special effects (wat bij de meeste films het enige goede is) waren lachwekkend slecht. De tegenstander, wiens naam zo belachelijk is dat ik hem niet kan onthouden, heeft een hanenkam op zijn hoofd geplakt. Ja, op zijn hoofd geplakt. En dat kun je zien.' En als je naar de plek kijkt waar het op zijn pokdalige schedel aansluit, zie je een plastic strook, net als die op nepwimpers. Gelukkig is hij zo'n beetje het enige voorbeeld van make-up-no-no's in de film.
Er is ook een verschrikkelijke karakterontwikkeling, om het zachtjes uit te drukken. De vrouwen, die vreemd ruw worden behandeld door de zogenaamd welwillende, muizige broers (en ik bedoel, ze worden echt gemanipuleerd), zijn niet alleen lelijk, maar... o nee... ze weten niet wat ze doen! In een van de scènes keren ze zich tegen hun ogenschijnlijke minnaars, sluiten zich aan bij de nog lelijker slechterik en snuiven wat coke. Blijkbaar zijn ze erin geslaagd om echt goede cocaïne in handen te krijgen, want ze begonnen al te trillen en te lachen voordat het allemaal hun neusgaten in ging. Geweldige timing, meisjes! Bovendien dragen ze echt afschuwelijke dingen, kleren die alleen in de late jaren tachtig en het begin van de jaren negentig thuishoren.
Al met al is deze film, deze film, deze tijdverspilling, moet ik eigenlijk zeggen, ook tijdverspilling. Het kijken ernaar zal je pijn doen, en het zal niet alleen je geloof, maar ook je hele verstand op non-actief zetten. Als je met je vrienden stoned wilt worden en lekker wilt lachen, kijk dan of je deze film kunt krijgen (je zult hem waarschijnlijk moeten downloaden), anders hoef je er niet eens aan te denken. Ik hoop dat ik behulpzaam ben geweest.

text_en:
I...I don't know where to begin. Dragon Hunt might just be the worst film in cinematic history. Even Anus Magilicutty was better than this, as it was intentionally bad. Showgirls? No, it had kitsch value and was technically a well made film. But Dragon Hunt takes the cake, and eats it, then vomits it back up and feeds it to a homeless man. It's that much of a travesty.

The acting, if it can even be called that, is rough. It doesn't have the charm of improvised acting, so it must be scripted, but it's recited with an almost malicious tone of poor quality. Several lines were delivered in a way that shows the actors (or basically, those people on screen) either regretted being connected to this film or were thinking of a particularly humorous joke from Saturday Night Live, which they had watched prior to getting in front of the camera. I could write another three paragraphs on the quality of acting in this film, but you and I both don't want to hear it.

The make-up and special effects (which, with most films, is the only good thing) was laughably bad. The antagonist, whose name is so ridiculous I can't remember it, has a Mohawk glued to the top of his head. Yeah, glued to his head. And you can tell it's glued on too, if you look at the spot where it meets his pockmarked skull you can see a plastic strip, not unlike the ones on fake eyelashes. Thankfully he's pretty much the only example of make-up no-nos in the film.

There's also some terrible character development, to put it lightly. The women, who are strangely rough handled by the supposedly benevolent fugly brothers (and I mean, they are really pushed around), are not only ugly but...gasp...they don't know what they're doing! In one scene they turn on their apparent lovers, join up with the even uglier bad guy, and then snort some coke. Apparently they managed to get their hands on some really good cocaine, because they started shaking and laughing EVEN before all of it went up their nostrils. Great timing girls! Plus they wear some truly horrible stuff, clothes that belong solely in the late 80s and early 90s.

Overall this movie, this film, this waste of film I should say, is also a waste of time. Watching it will hurt you, and will require the suspension of not only your belief, but also of your entire brain. If you want to get stoned with your friends and have some good laughs, see if you can get this film (you'll probably have to download it) otherwise, don't even think about it. Hope I was helpful.


text: Hoe komt het toch dat er in Canada in elk genre een goede film te vinden is, en in elk genre ook een goede actiefilm? Ik zag Dragon Hunt laatst op tv en het was net een treinongeluk. Ik kon gewoon niet van zender veranderen, het was pure stompzinnigheid die mijn wilskracht had ondermijnd. Het is heel veelzeggend dat de imdb-credits van deze monstruositeit blijkbaar nooit meer hebben gewerkt.<br />Slecht acteren, slecht schrijven, slecht vertellen, slechte muziek, slecht haar, slechte cinematografie. Het gaat maar door en door. De film heeft echt niets om het aan te bevelen. Als je op zoek bent naar slechte actiefilms om van te genieten door je te verkneukelen, zijn er massa's andere films waarvoor je je netvliezen niet hoeft te verschroeien. Ik hoop dat deze film geen geld van de regering heeft gekregen voor de financiering, anders betaal ik nooit meer belasting.

text_en:
Why is it that Canada can turn out decent to good movies in every genre, other then action? I caught Dragon Hunt on TV the other day and it was like a train wreck. I just could not change the channel, it's sheer stupidity sapped my willpower. Its pretty telling that the cast IMDb "credits" with this monstrosity apparently never worked again.

Bad acting, bad writing, bad narration, bad music, bad hair, bad cinematography. It just goes on and on. The movie really has nothing to recommend it. If you're looking for bad action films to enjoy by laughing out, there are a tonne of other films that won't require you to scorch out your retinas afterwards.

I hope this film didn't get money from the government for financing, otherwise I'm never paying taxes again.


text:
Dit is verreweg het ergste wat ik ooit op film heb gezien. De homevideo's van mijn oom hebben daar meer talent voor dan dit stuk stront.
De plotbeschrijving houdt in dat deze twee kickboksers een of ander ziek survivalspelletje spelen met een man en zijn privéleger op een of ander eiland. De man heeft een heel goedkope, papier-maché uitziende hand.
Het acteerwerk is in deze film afschuwelijk. Bij het minste of geringste veranderen de scènes. We zien bijvoorbeeld minstens 30 seconden lang een vent een liedje voor zich neuriën dat niets aan de film toevoegt. Dit heeft de slechtste dialoog waar ik ooit van mijn leven van heb gehoord. Ik denk dat deze film nog erger kan worden dan hij al is. Ik zou het omschrijven als een actiefilm van Norris die uit de hand is gelopen. En ik haat Norris.

text_en:
This is by far the worst thing I have ever seen on film. My uncle's home movies have more talent in them then this piece of crap.

The plot summary is basically that these twin kick boxers are playing some sick survival game with a man and his private army on some island. The man has a very cheap paper maché looking hand.

The acting is atrocious in this movie. There are scene changes at the drop of the hat. For instance, for at least 30 seconds we see some guy humming a song to himself which adds NOTHING to the movie. This has the worst dialogue I have ever heard of in my life, I don't think this movie could get any worse then it already is. I would describe it as a want to be chuck Norris action film gone wrong. And I hate chuck Norris.


text:
Weet je, ik was heel verbaasd toen ik die film zag. Hij werd een keer overdag uitgezonden toen ik ziek was, en omdat ik niets anders te doen had, bleef ik kijken. Dit is verreweg de slechtste film aller tijden! Maar tot mijn verbazing bleef ik kijken. Ik zat daar en zei: dit is verschrikkelijk, maar ik zapte toch niet van de ene zender naar de andere omdat ik het zo grappig vond hoe slecht het was. Misschien kwam het door die vent die eruitzag als de Grote kater uit _Ontsnapt_, of door die afschuwelijke snorren en hanenkammen van die figuren, dat ik bleef kijken. Maar de meisjes waren helemaal niet slecht, maar als je dat wilt, is er veel beter. O, en dan heb je nog _Ninja_'s en _PAJAMA_'s!
Dus als je van ninja's houdt...' Dan is deze film voor jou. Hij is zo slecht dat hij goed is. Maar ik moest hem gewoon een 1 van de 10 geven. Ik had er geen 10 van kunnen maken bij _The Lord of the Rings_.
_ENJOY!!!!!!!!!_:)

text_en:
You know, I was very surprised when watching this movie. It aired during the day once when i was sick, and having nothing else to do, I continued watching. This is by far the WORST MOVIE EVER! But to my surprise I kept watching. I sat there saying, this is terrible, but yet didn't change the channel because I was so amused at how bad it was. Maybe It was the guy that looked like Big tom from survivor or the dreadful moustaches and mohawks these characters had, that kept me watching. However, the girls weren't half bad, but if that's what you want, there is far better. Oh, and there's "NINJAS" and "PAJAMA BOYS!"

So if you like ninja's, bad acting, hilarious(and terrible) dialogue, and two twins who are five feet tall and killing everything in their sight, then this movie is for you. It's so bad it's good. However, I just had to give it a 1 out of ten. I couldn't have put a 10 on it up there with Lord of the Rings.

ENJOY!!!!!!!!! :)


text: Ik heb deze film een paar keer gezien, het is beslist een van de goedkoopste actiefilms uit de jaren tachtig. Dus ik denk dat veel kijkers beslist van kanaal zouden veranderen als ze deze film zagen. Maar als je van slechte troep houdt, is 'Dragon Hunt' voor je gemaakt. De hoofdpersonen (de McNamara-tweeling) hebben een grote snor en zien er belachelijk uit in hun camouflagejurken. Een van de beste scènes is wanneer een van hen in zijn been wordt geschoten en zijn vijanden nog steeds naar het nirwana schopt. Deze film is echt afschuwelijk, maar het is ook een geweldige feestfilm!

text_en: I have seen this movie several times, it sure is one of the cheapest action flicks of the eighties. So, I think many viewers would definitely change the channel when they come across this one. But, if you are into great trash, "Dragon Hunt" is made for you. The main characters (the McNamara Twins) are sporting great moustaches and look so ridiculous in their camouflage dresses. One of the best scenes is when one of then gets shot in the leg and is still kicking his enemies into nirvana. This movie is really awful, but then again, it is a great party tape!


text:
Deze film begon geweldig; de eerste 30 minuten zijn heel grappig en slim, met een paar interessante personages. Dat is het goede nieuws. Het slechte nieuws is dat de film zich dan te vaak herhaalt en ronduit stom wordt.
Wat we uiteindelijk krijgen, is een kerstman met'magische' krachten en een hoop new age-onzin. Het is gewoon belachelijk en niet bepaald het soort 'kerstfilm' dat ik zou verwachten van 'Ernest' van Jim Varney.
Om eerlijk te zijn, er werd nog steeds aardig om gelachen en het is geen godslasterlijke film, maar gewoon geen film die ik kan aanbevelen.

text_en:
This movie started off great; the first 30 minutes are very funny and clever with some interesting characters. That's the good news. The bad news is that the film then gets too repetitive and then it gets downright stupid.

What we wind up getting is a Santa Claus with "magical" powers with a lot of New Age baloney thrown in the mix. It's just ridiculous and hardly the kind of "Christmas movie" I would expect from Jim Varney's "Ernest."

To be fair, it still had a decent amount of laughs and is profanity-free but just not a film I could recommend.


text: 'Ernest redt Kerstmis' is de kerstspecial van de komiek Ernest. In deze film moet Ernest een opvolger voor de Kerstman vinden om Kerstmis door te kunnen laten gaan. Onderweg ontmoet hij een jong meisje dat een dievegge is en dat uiteindelijk iets heel belangrijks van de Kerstman steelt (ik zal je niet vertellen wat dat is, je zult de film zelf moeten bekijken). Zoals in de meeste Ernest-films is er veel slapstickhumor in het spel.<br />Deze film is waarschijnlijk een van Ernests beste. Hij is grappig, en er zitten een paar belangrijke lessen in over vriendschap en familie en niet bang zijn om liefde te tonen. Het is niet de beste kerstfilm die er is, maar het is een goede om in de kerstsfeer te komen. Het is een beetje jammer dat de film nu een beetje gedateerd is.

text_en:
'Ernest Saves Christmas' is comedian Ernest's Christmas special film. In this film, Ernest has to find a successor to Santa Claus in order for Christmas to continue. Along the way, he meets a young girl who is a thief and who ends up stealing something very important of Santa's (I won't tell you what that is; you'll just have to watch the film for yourself). Like most Ernest films, there is a lot of slapstick humor involved.

This film is probably one of Ernest's best films. It's funny, and it has some important lessons to learn regarding friendship and family and not being afraid to show love. It's not the best Christmas film around, but it is a good one to get you in the Christmas spirit. It's a little bit sad that the film is a little dated now.


text:
De eerste Robocop had een cynische humor en een ziekelijk gevoel voor geweld. Het was een mooie lijn om te volgen, maar Paul Verhoeven kreeg het voor elkaar en de film deed het zo goed dat ze er een vervolg op maakten. Wat afschuwelijk. (Voor ons zijn er misschien nog Spoilers <0xE2><0x80><0x93> maar ik zou niet weten wat dit zou kunnen bederven).
Irvin Kershner is niet de regisseur van dit soort films. Hij begreep duidelijk niets van de humor van het origineel en als gevolg daarvan ziet het massale, zinloze geweld er heel slecht uit <0xE2><0x80><0x93> en nog erger is heel weerzinwekkend. Nog erger is de muziek. Leonard Rosenman was een oude man uit een ander tijdperk en de heroïsche, lichte muziek past helemaal niet bij de beelden op het scherm! Wat scoorde hij?! De Grote Amerikaanse Held?! Het ergste van alles was dat hij het thema van Robocop uit de eerste film, die zo gedenkwaardig en perfect was, volledig wegliet. Kun je je een Superman-film voorstellen zonder John Williams' fanfare, of Indiana Jones, enz.? Hoe kon hij dat doen?!
De plot is gewoon een verzameling ideeën die niet kloppen. In het begin zien we Robo zijn oude vrouw'stalken'. Prima, goed idee. Maar daarna laten ze het helemaal vallen. Dan is er dat stomme idee van het bedrijf dat Robo herprogrammeert om aardig te zijn. Dat wordt er 10 minuten ingegooid en wordt dan meteen weer losgelaten. Of, het dwaze idee dat de weerzinwekkende tienjarige drugsbaron Robo aan zijn zoon doet denken <0xE2><0x80><0x93> nogmaals, een zwak motief dat twee keer kort wordt getoond en dan wordt weggelaten. Dat werkt misschien in een stripboek, maar niet op film, en Frank Miller was op dat moment helaas te onervaren en heeft alle ideeën samen met de gootsteen in de keuken gegooid. Het werkt niet als geheel.
Sommige mensen hier schijnen de mishandelingen in het bedrijfsleven in deze film en de privatisering van de politie te prijzen. Dat is het beste deel van de film dat overeenkomt met het eerste. Maar in het origineel was de oude man een harde zakenman die op winst uit was, maar uiteindelijk toch eerlijk. In deze film is hij alleen maar het pure kwaad in zijn honger naar geld en macht. Zulke personages kun je niet zomaar zonder reden veranderen. En het personage van Nancy Allen is in deze film nutteloos, terwijl ze in de eerste film van essentieel belang was voor Robo's zoektocht naar zichzelf. Ze is even nutteloos als het geweld in deze film.
En het geweld, ja, het geweld. Ik geniet van veel gewelddadige, bloederige films als ze een doel dienen en bedoeld zijn om een verhaal te vertellen. Irvin Kershner lijkt geil te worden van mensen die aan stukken worden geblazen, aan flarden worden geschoten, kinderen die hunkeren naar dood en marteling en mensen die hunkeren naar drugs. Hij weet niet wanneer hij moet ophouden. Moeten we echt zien hoe alle onschuldige omstanders (zelfs mensen die anderen proberen te helpen) worden neergeknald??? Als we de slechte Robocop-opnamen herhaaldelijk zien, zou je denken van wel! In plaats daarvan bewijst meneer Kershner dat hij heel weinig smaak heeft voor dit soort werk en creëert hij een afschuwelijke rotzooi die een verschrikkelijk stuk popkunst is en, erger nog, een walgelijke boodschap van geweld voor ieder jong mens dat naar deze film kijkt.
Nee, deze film is niet bedoeld als boodschap en om die reden kijk ik zeker niet naar Robocop-films of Alien- of Predator-films. Maar als je te ver gaat en de grens overschrijdt, moet veel van wat je doet in twijfel worden getrokken. En wat deze film betreft, in de woorden van de laatste woorden van de kwaadaardige jonge drugsdealer als hij sterft: 'Het is nog steeds klote.'

text_en:
The first Robocop had a sense of cynical wit and a sick sense of violence. It was a fine line to walk, but Paul Verhoeven pulled it off and the film did so well, they made a sequel. How awful. (Possible Spoilers ahead - though anything that could spoil this is beyond me).

Irvin Kershner is not the director for this type of film. He clearly did not understand the wit of the original and as a result the massive over-the-top senseless violence looks really bad - and worse is very distasteful. Even worse is the musical score. Leonard Rosenman was an old man from another era and the heroic, light music does not match the images on the screen at all! What was he scoring?! The Great American Hero?! Worst of all, he completely eliminated Robocop's theme from the first film, which was so memorable and perfect. Can you imagine a Superman film without John Williams' fanfare, or Indiana Jones, etc.? How could he do that?!!

The plot is just a collection of ideas that don't gel. In beginning we see Robo "stalking" his old wife. Fine, good idea. But, they completely drop it after that. Then, there is this a stupid idea of the company reprogramming Robo to be nice. That's thrown in for 10 minutes and then is immediately dropped. Or, the silly idea that the repulsive 10 year old drug lord reminds Robo of his son - Once again, a weak motif that is shown briefly twice and dropped. This may work in a comic book, but not on film and Frank Miller was unfortunately too inexperienced at the time and threw every idea in along with the kitchen sink. It doesn't work as a whole.

Some people here seem to be praising the corporate bashing in this film and the privatization of the police. That is the best part of the film that is consistent with the first. However, in the original, the old man was a tough business man out for a profit, but ultimately fair in the end. In this film, he is just pure evil in his lust for money and power. You can't just change characters like that for no reason. And Nancy Allen's character is useless in this film, whereas in the first she was essential to Robo's search for himself. She is as gratuitous as the violence in this film.

And the violence, yes the violence. I enjoy many violent, bloody films when they serve purposes and are meant to tell a story. Irvin Kershner seems to get off on human beings being blown to bits, shot to pieces, children lusting for death and torture and peoples' desire for drugs. He doesn't know when to stop. Do we really need to see every last innocent bystander (even people trying to help others) get shot up???? It is inferred when we see the bad Robocop shooting repeatedly! Instead Mr. Kershner proves he has very little taste for this type of work and creates an abominable mess that is a terrible piece of pop art and worse, a disgusting message of violence for any young person watching this film.

No, this film isn't meant to be message-y and I certainly don't watch Robocop movies or Alien or Predator movies for that reason. However, when you go too far and cross the line, much of what you do must be put into question. And as for this film, in the words of the evil kid drug dealer's last words as he dies, "It still sucks".


text:
Ik was een enorme fan van de oorspronkelijke Robocop.
Maar om nu te zeggen dat ik teleurgesteld was in dit eerste vervolg, zou een understatement zijn.
De problemen zijn talrijk.
Hoewel de film er glimmerend uitziet, zijn er genoeg bloopers die iedereen kan zien, kabels, cameramensen enzovoort, iets wat ik volstrekt onaanvaardbaar vind voor iemand van Irvin Kreshners afkomst.
Robocop is een robot geworden. Er is geen sprankje menselijkheid meer te bekennen in het personage. Een ware teleurstelling als je bedenkt dat zijn 'ziel' aan het eind van de eerste film was teruggekeerd. Hier toont zijn houding geen menselijke kant en is het moeilijk om sympathie voor hem op te brengen.
Caine is een slechte schurk. Oké, ik weet dat Boddiker uit de eerste film beter was dan het gemiddelde, vooral dankzij de prestatie van Kurtwood Smith, maar de gewoonlijk zo solide Tom Noonan creëert een personage dat je op de een of andere manier geen zier kan schelen.
Wat is er met de Ouwe gebeurd???? Ik begrijp dat hij niet is gekomen waar hij nu is door 'aardig' te zijn, maar de verandering in zijn karakter hier is ronduit verbijsterend. In de eerste film werd duidelijk dat hij de tactiek en houding van Dick Jone verafschuwt en toch is hij hier geen haar beter dan Jones. Het slaat nergens op.
Dokter Faxx is een armzalige vervanging voor Bob Mortons charismatische, zij het onaangename, inwonende genie. De actiescènes, behalve de scène waarin Murphy vastzit aan de zijkant van Caines pick-up, zijn hard en gemeen en eerder afstotelijk dan onderhoudend.
En ten slotte: hoe zit het met de muziek? Zeg nou niet dat Poledouris het niet had kunnen doen omdat hij op dat moment aan Total Recall werkte. De soundtrack van een serie (tv of film) is een deel van de persoonlijkheid. Een deel van het personage. Als je dat weghaalt, raakt dat de vertrouwdheid van de personages naar wie we kijken. Dus het is al erg genoeg, maar Leonard Rosenman moet zich schamen. Zijn score hier is luguber, schunnig en ronduit walgelijk.
Het verhaal heeft zijn momenten om eerlijk te zijn. Er zit een hoop originaliteit in. Maar het probeert te veel nieuwe dingen om die in één film op te nemen. Hob is een goed bedachte slechterik en de enige echt onsympathieke slechterik in de actie, met zijn duim omhoog naar Gabriel Damon.
De laatste krachtmeting tussen Robocop en Robocop 2 is ook leuk.
Maar het grootste deel van de veel te lange looptijd is het een grote teleurstelling.

text_en:
I was a huge fan of the original Robocop.

But to say I was disappointed by this first sequel would be an understatement.

The problems are many.

Glossy though the film may look there are plenty of bloopers on screen for all to see, wires, cameramen etc, something I find wholly unacceptable from someone of Irvin Kreshner's pedigree.

Robocop has become a robot. There is no spark of humanity to be found in the character here. A true disappointment when one considers that his "soul" had returned by the end of the first movie. Here his attitude shows no human side and makes him hard to sympathise with.

Caine is a poor villain. OK I know Boddiker from the first film was better than the average, mainly thanks to Kurtwood Smith's performance, but the usually solid Tom Noonan creates a character who you couldn't care less about one way or the other.

What's happened to the Old Man????. I appreciate that he didn't get to where he is by being "nice" but the change in his character here is nothing short of dumbfounding. In the first movie it's made clear he despises Dick Jone's tactics and attitude and yet here he's no better than Jones. It makes no sense.

Doctor Faxx is a poor replacement for Bob Morton's charismatic, if unpleasant, OCP resident genius.

The action sequences, save the sequence where Murphy is stuck to the side of Caine's truck, are harsh and nasty and repel rather than entertain.

And finally. What is with the musical score?. Don't tell me Poledouris couldn't have done it simply because he was working on Total Recall at the time. A series (TV or Movie) soundtrack is part of its personality. Part of its character. When you remove that it harms the familiarity of the characters we're watching. So it's bad enough but shame on Leonard Rosenman. His score here is lurid, camp and downright cringe worthy.

The story has its moments to be fair. There's a lot of originality in here. But it tries too many new things to take in with one film. Hob is a well realised villain and the only truly dis likable "villian" in the move, Thumbs up to Gabriel Damon there.

The final showdown between Robocop and Robocop 2 is fun as well.

But for the vast majority of its overlong running time this is a serious disappointment.