text: Afgezien van Frankie Muniz die te snel kwetterde om te begrijpen (Malcolm in de flashbacks van de Middle?) kan deze film nog steeds geen schrikbeeld oproepen. Het idee van de'Countess' en de geschiedenis die haar omgaf in het verhaal was leuk, maar de plot, en vele andere complotten, passen gewoon niet in elkaar. Plot synopsis: moordzuchtige geest lokt slachtoffers door videogame. Voeg daar wat bloedspetters en special effects aan toe en je hebt een nieuwe horrorfilm. De geestvriendjes lijken veel te veel op de geest in 'De Ring Twee'. De acteer- en constante en dramatische verandering in ieders emoties is ongelooflijk.

text_en: Aside from Frankie Muniz chattering too fast to understand (Malcolm in the Middle flashbacks?) this film still cannot conjure up a scare. The idea with the "Countess" and the history surrounding her placed into the story was fun but the plot, and many side plots, just don't tie together. Plot synopsis: murdering ghost lures victims through video game. Toss in some blood spatters and a special effects and you've got yourself another bombed out would be horror flick. The ghost cronies resemble the ghost in "The Ring Two" far too much. The acting and constant and dramatic change in everyone's emotions is unbelievable. Save your money.


text:
Slechte, slechte film. Toen ik de synopsis zag, verwachtte ik iets als Ring, maar dan met videospelletjes in plaats van bandopnamen. Dat soort dingen gebeurde niet. Ik geef toe dat een idee interessant kan zijn en in een goede film kan worden omgezet, maar dat is hier niet het geval.
Ten eerste is het kiezen van een echte persoon, gravin Bathory, een stomme zet die absoluut niets aan het verhaal toevoegt. Iedereen die ook maar een beetje bekend is met haar verhaal, zou zich gaan afvragen waarom en hoe deze Hongaarse edelvrouw in deze film terecht is gekomen. Het kiezen van een algemene, wraakzuchtige geest zou veel, veel beter zijn.
Dan is er het hele je-sterft-in-het-echte-leven-als-je-in-het-spel-sterft-concept. Zoals ik al eerder zei, een interessant, Ring-achtig verhaal. Maar in plaats van dat er een goede verhaallijn in zit, gaat het zo'n beetje langs je heen zonder enige verklaring waarom dit spel is zoals het is, waarom het is gemaakt en zo. Verspilde moeite van een goed idee.
En ten slotte heeft deze film niet eens bloederige, grappige gedeelten die er op z'n minst voor kunnen zorgen dat je naar waardeloze horrorfilms kunt kijken. Doodsscènes zijn te snel en acteren is te houterig om grappig te zijn.
Vermijd als het kan.

text_en:
Bad, bad movie. When I saw the synopsis I was expecting something like Ring only with video game instead of tape. Nothing of the sorts happened. I'll admit idea is interesting and could be turned into a good movie but this is not it.

First of all choosing real life person, countess Bathory, is stupid move that adds absolutely nothing to the story. Anybody even vaguely familiar with her story would begin to wonder why and how did this Hungarian noblewoman end up in this movie. Choosing a generic vengeful spirit would be much, much better.

Then there is whole you-die-in-real-life-as-you-die-in-the-game concept. As I said before interesting, Ring-like story. But instead of developing it into good story line it sort of just flows along with no explanation given why did this game became such as it is, why it was created and so on. Waste of good idea.

And finally this movie doesn't even have gory of funny parts that can if not save at least make crappy horror movies watchable. Death scenes are too quick and acting is too wooden to be funny.

Avoid if possible.


text:
In The Ring was het een videoband, een website was het probleem op Feardotcom, het gevaar in Puls kwam van computers, en in Telefoon en Een gemiste oproep was het <0xE2><0x80><0x93> je raadt het nooit <0xE2><0x80><0x93> een spel met telefoons. In Stay Alive is het stuk technologie dat allerlei problemen veroorzaakt een onlinespel: degenen die het spelen, komen kort daarna om. Wat slim!
Geregisseerd door William Brent Bell (wie?) en met een weinig indrukwekkende cast van twintigers die je misschien al eerder hebt gezien, maar waarschijnlijk nog nooit hebt gezien. Ik weet niet meer hoe ze heten of hoe ze heten, maar dit is een buitengewoon controversieel stuk filmmaken dat volledig gericht is op de PG-13 horrorstudio; doorgewinterde enge filmkijkers zullen Stay Alive ongetwijfeld uitermate saai, uiterst voorspelbaar en absoluut niet angstaanjagend vinden.
De slecht ontwikkelde plot volgt een groep gamers met buitengewoon idiote namen (October, Loomis, Phineus, Hutch en Swink!?!) die proberen het mysterie achter het dodelijke spel te ontrafelen voordat ook zij slachtoffers worden. Uiteindelijk ontdekken ze dat het de kwade geest van de legendarische gravin Elizabeth Bathory is die iedereen doodt die het waagt om te spelen, en dat hun enige hoop om te overleven is om door te gaan met het spel tot het einde. Met zo'n stompzinnig verhaal als dit kunnen de kijkers een film verwachten met een heleboel losse eindjes, geen greintje logica (wie het spel heeft gemaakt, hoe en waarom wordt nooit uitgelegd), heel weinig schrikbeelden of bloederige details, en een stompzinnige slotscène die de deur openlaat voor - god verhoede - een vervolg.

text_en:
In The Ring, it was a videotape; a website was the problem in Feardotcom; the danger in Pulse came from computers; and Phone and One Missed Call featuredyou guessed itdeadly phones. In Stay Alive, the piece of technology that causes all manner of problems is an online game: those who play it wind up dead soon afterwards. How clever!

Directed by William Brent Bell (who?), and featuring an unimpressive cast of twenty-somethings that you might have seen before, but probably can't remember where or what the hell their names are, this is an extremely derivative piece of film-making aimed squarely at the PG-13 horror set; seasoned scary film watchers will no doubt find Stay Alive extremely tedious, highly predictable and not in the least bit frightening.

The poorly developed plot follows a group of gamers with extremely daft names (October, Loomis, Phineus, Hutch, and Swink!?!) who attempt to unravel the mystery behind the deadly game before they too become victims. Eventually, they discover that it is the evil spirit of the legendary Countess Elizabeth Bathory who is killing anyone who dares to play, and that their only hope of survival is to continue with the game to the end.

With a story as dumb as this, viewers should expect a film with loose ends aplenty, not one iota of logic (who made the game, how, and why is never explained), very little in the way of scares or gore, and a dumb closing scene to leave the door open forGod forbida sequel.


text: Een groep jongvolwassenen opent een ontsnappingsroute voor de geest van Elizabeth Bathory als ze haar gedicht voordragen uit een videogame dat zogenaamd een seance vertegenwoordigt. De enige die in het spel omkomt is Miller (Adam Goldberg) die op dezelfde manier dood wordt aangetroffen als hij in voornoemd videospel om het leven kwam. Hoewel de personages van de anderen niet in het videospel om het leven zijn gekomen, heeft hun voordracht van haar gedicht het videospel in plaats daarvan in de realiteit gebracht door de wandelende CGI-figuren die hen een voor een besluipen en doden. Ze moeten bepaalde methoden volgen met behulp van een spiegel en spijkers om Bathory te verslaan en hun huid te redden.<br />Als dit uitgangspunt stom klinkt, dan is dat omdat het dat is. De personages zijn afdankertjes van slechte tv-series, en deze keer mogen ze vloeken. Deze film volgt de regels van de slasher, maar laat niet veel geweld of bloed zien. Hij blijft PG-13 veilig, want het grootste deel van de doodsstrijd vindt buiten het scherm plaats. Er is een scène waarin de ware held en heldin wegrennen voor videospelfiguren die hen achtervolgen. Ja, zo erg is het. Helemaal niets om aan te bevelen. Mooie cast, met Sophia Bush als de toepasselijke oktober.

text_en:
A group of young adults open a plain of escape for the spirit of Elizabeth Bathory when they recite her poem from a video game supposedly representing a séance. The only one who dies in the game is Miller(Adam Goldberg)who also is found dead the same way he perished in said video game. While the others' characters didn't die in the video game, their reciting her poem has instead unleashed the video game into reality with walking CGI characters stalking and killing each of them, one by one. They must follow certain methods using a mirror and nails to defeat Bathory and save their skin.

If this premise sound stupid, that's because it is. The characters are ho-hum rejects from bad WB television shows, this time allowed to spout profanity. This flick follows the slasher rules, but doesn't show much violence or gore. It stays PG-13 safe with most of the death taking place off-screen. There's a scene where the true hero and heroine are running from video game characters pursuing them. Yes, it's that bad. Nothing at all to recommend. Good-looking cast including Sophia Bush as the appropriately named October.


text: Na de mysterieuze dood van een oude vriend is een groep tieners in het bezit gekomen van Stay Alive, een horrorvideospel dat gebaseerd is op het gruwelijke verhaal van Erzebet Bathory, dat bekendstaat als The Blood Countess. De groep begint het gruwelijke spel te spelen en al snel worden ze een voor een vermoord, op dezelfde manier als het personage dat ze in het spel speelden. Als de grens tussen de gamewereld en de werkelijkheid verdwijnt, moeten onze helden een manier vinden om de kwaadaardige Blood Countess te verslaan. Stay Alive is een ongelooflijk armzalige tienerthriller zonder een greintje spanning. Schrijver-regisseur William Brent Bell heeft geen flauw idee hoe hij een kijkbare horrorfilm moet maken. De schrikeffecten zijn irriterend, het niveau van bloed en verdorvenheid is bijna nihil en het verhaal slaat nergens op. De dialoog is uitermate slecht en het acteerwerk van alle betrokkenen is g<0xC3><0xAA>nant. _Stay Alive_ is met gemak een van de slechtste mainstream horrorfilms van 2006.

text_en: After the mysterious death of an old friend,a group of teenagers find themselves in the possession of Stay Alive,a horror survival video game based on the gruesome story of Erzebet Bathory known as The Blood Countess.The group begins to play the grisly game and soon they are murdered one by one in the same method as the character they played in the game.As the line between the game world and the reality disappears,our heroes must find a way to defeat vicious Blood Countess. "Stay Alive" is an incredibly poor teen slasher flick without any iota of suspense.Writer-director William Brent Bell doesn't have the damn clue how to make a watchable horror movie.The jump scares are irritating,the blood/gore level is almost non-existent and the story doesn't make sense.The dialogue is utterly bad and the acting of all involved is embarrassing."Stay Alive" is easily one of the worst mainstream horror flicks of 2006.Stay away from this stinking turd.


text:
Over valse reclame gesproken! Ik verdeed een uur en vijfentwintig minuten met het kijken naar dit stuk vreten en er was niet één vrijetijdspak, niet één plateauschoen, geen vingervlugheid en niet één discobal. Ik keek er op een zaterdagavond naar en kreeg er een verschrikkelijke koorts van, maar dat had niets met de muziek te maken.
Serieus, met of zonder John Travolta, deze film was waardeloos.

Vanaf de openingsscène zul je je de vraag stellen: 'Waar komt dat touw vandaan, en wil het mij alsjeblieft ook ophangen?' Van zijn ongegeneerde vooringenomenheid tegen de rijvaardigheid van de Pennsylvania Dutch, tot de schaamteloze promotie van de schijnbaar eeuwigdurende capaciteiten van de laptopbatterijen van Aliware, tot de goedkope horroreffecten die rechtstreeks uit de Japanse bioscoop komen, is dit de slechtste film die in de bioscopen is gekomen sinds _The Grudge_.

text_en:
Talk about false advertising! I wasted an hour and twenty five minutes watching this piece of crap and there was not one leisure suit, not one platform shoe, no pointy-finger dancing, and not a single disco ball. I watched it on a Saturday night, and ended up with an awful fever, but it had nothing to do with the music.

Seriously, with or without John Travolta, this movie sucked.

From the opening scene, you will be asking yourself the question, "Where did that rope come from, and will it please hang me, too?" From its unabashed bias against the driving abilities of the Pennsylvania Dutch, to the shameless promotion of the apparently everlasting capacities of Alienware laptop batteries, to the cheap horror effects lifted directly from Japanese cinema, this is the worst film to hit theaters since The Grudge.


text: Ik was om te beginnen al niet erg enthousiast over deze film, maar een groep van ons besloot hem op de première te gaan zien. Ik had zin om op te staan en weg te lopen en te proberen mijn geld terug te krijgen als de film 20 minuten bezig was. Ik vond de film erg saai, oninteressant en in veel opzichten niet waar, met inbegrip van 'gaming'. Ik deed mijn best om niet in slaap te vallen tijdens de film terwijl ik naar een van de ergste horrorfilms keek die ik ooit had gezien. De serie enge films was enger dan deze film. De treurige poging om een gotisch meisje, een overwerkte zakenman, een 15-jarige nerd en een willekeurige vent in een videospelletje te krijgen dat je doodt, is om te beginnen al een slechte plot. Dan proberen ze er een heel afschuwelijke liefdesscène in te gooien waarin de hoofdpersoon een ander meisje kust nadat hij haar 10 minuten nadat zijn vriendin is vermoord, heeft gered. De bioscoop was afgeladen toen de film begon; iets meer dan de helft van de mensen was vertrokken voordat hij was afgelopen. Als je de behoefte voelt om maar 1 uur en 16 minuten van je tijd te verspillen aan het zien van deze film... bereid je er dan op voor dat je bedrogen wordt.

text_en: I was not very excited to see this movie in the first place but a group of us decided to go see it on opening night. I felt like getting up and walking out and attempting to get my money back 20 minutes into this film. I felt that the movie was very boring, uninteresting, and not true in many aspects including "gaming". I tried my best not to fall asleep during the movie as i watched one of the worst horror films i have ever seen. The scary movie series was scarier than this movie. The sad attempt to pull in a Gothic girl, an overworked business man, and 15 year old geek, and some random guy into a video game that kills you is a bad plot to begin with. Then they try to throw in a very horrible love scene where the main character kisses another girl after saving her 10 minutes after his girlfriend was murdered. The theater was packed when the movie started by then end a little over half of the people had left before it was over. If you feel the need to waste only 1 hour and 16 minutes of your time seeing this movie ... prepare to feel cheated.


text:
Een groep jonge mensen met belachelijke namen (Hutch, Swink, Phineaus en October) wordt bij elkaar gebracht door de dood van hun al even belachelijke vriend Loomis. Na de begrafenis besluiten ze de bezittingen van hun overleden vriend te verdelen. Onder hen is een videospelletje dat Stay Alive heet. De groep besluit dat er geen betere manier is om hun verdriet te tonen dan door met z'n allen een beetje bloed te vergieten. Maar hoe meer ze spelen, hoe meer het verband tussen het spel en de dood van die arme Loomis tot hen doordringt.
De Productie: Deze film is gewoon de zoveelste inleiding tot de nieuwste Hollywood-rage van lowbudget horror met een PG-13-aspect, bedoeld om geld te verdienen aan de leerlingen van de middelbare school. De richting is op z'n zachtst gezegd rommelig, met snelle, muziekachtige fragmenten die de actie moeilijk te volgen maken. De dialoog is zo slecht dat het hersencellen doodt. De plot zelf zit zo vol gaten dat we nooit te weten komen waar het spel vandaan komt of waarom degenen die het spelen sterven.
Het idee achter deze film, hoewel niet helemaal origineel, had een zekere belofte. Maar de armzalige executie aan beide kanten van de camera maakt dit één grote miskleun.
Als je ooit hebt gehunkerd naar een 'iemand in een videogame doden maakt hem in het echt dood'-horrorfilm, volg dan mijn advies en sla Stay Alive over voor de superieure Brainscan.

text_en:
The Plot: A group of young people with ridiculous names (Hutch, Swink, Phineaus, and October)are brought together by the death of their equally ridiculously named friend Loomis. After the funeral, they decide to divide up their late friend's belongings. Among them is a video game called Stay Alive. The group decides there's no better way to show their grief than to all partake in a little virtual bloodshed. But the more they play, the more they realize the connection between the game and the death of poor ol' Loomis.

The Production: This film is just another entry into the latest Hollywood craze of low-budget PG-13 horror aimed at cashing in on the junior high school crowd. The direction is sloppy to say the least with quick, music video style cuts that make the action difficult to follow. The dialog is so bad that it actually kills brain cells. The plot itself is so full of holes that we never even learn where the game came from or why those who play it die.

The idea behind this film, although not entirely original, had some promise. But the poor execution on both sides of the camera make this one big dud.

If you've ever got a craving for a "killing someone in a video game makes them dead in real life" horror film take my advice and skip Stay Alive for the superior Brainscan.


text: Ik heb het geprobeerd. God weet dat ik die Zwitserse kaas van een film leuk probeerde te vinden, maar het verhaal zat te vol gaten, sommige groot genoeg om er met een getrokken rijtuig doorheen te rijden. Het acteerwerk was gelijkmatig en de personages waren zo vertederend dat je er spijt van kreeg dat ze doodgingen als pas besproeide kakkerlakken, wegvluchtend om hun eigen gruwelijke dood te sterven. Maar over het geheel genomen was het niet echt eng. We hebben sinds 'The Brood' al heel wat griezelige, snel bewegende figuren op de achtergrond gezien, dus waarom was het toen al eng, en dan nog maar kort? Deze film loste gewoon nooit de basispunten van de plot op en dat is het werk van de schrijver. Natuurlijk zou je verwachten dat de regisseur doorhad dat het verhaal nergens op sloeg. Zoals wie de geheime kamer achter de kleerkast was, waarom het bloeddorstige spook niet doodging toen ze de spijkers kreeg zoals voorgeschreven in het boek dat ze eerder hadden gelezen. Waarom zei de computer dat het spel afgelopen was voor Frankies personage, ook al leefde hij nog? De lijst gaat maar door. Ik vind het niet prettig om deze film aan te bevelen omdat hij je het gevoel geeft dat je je tijd hebt verdaan en dat er op echt enge momenten niet genoeg is verdiend.

text_en: I tried. God knows I tried to like this Swiss Cheese of a movie, but the story was too full of holes, some big enough to drive a horse drawn carriage through. The acting overall was even and the characters endearing enough that you regretted they died off like recently sprayed roaches, scattering off to die their own gruesome deaths. Overall, however, it was not really very scary. Afterall we have seen spooky quickly moving figures in the background since "The Brood" why back when / and it was scary then just briefly. This film just never resolved the basic plot points and thats the writer's job. Naturally you would expect the director to pick up on the fact that the story did not make sense. Like who's was the secret room behind the wardrobe, why did the blood hungry ghost not die when she received the nails as prescribed by the book they read earlier? Why did the computer say "game over" for Frankie's character even though he lived? The list goes on and on. I don't really feel comfortable recommending this film as its makes you feel like you wasted your time and there was not enough payoff in truly scary moments.


text: Deze film was naar mijn mening niet erg goed. Hoewel het geen complete tijdverspilling van anderhalf uur was (gelukkig hoefde ik er niet voor te betalen), was hij gewoon niet erg eng. Er waren delen waarin ik sprong en een paar minimaal gewelddadige/bloederige scènes, maar over het algemeen zou alleen iemand die snel bang werd deze film eng vinden.<br />De tekst en het acteerwerk waren erg zwak. De personages ontwikkelden zich nooit als mensen. Zelfs aan het eind was de hoofdpersoon, hoe hij ook heette, geen man en moest hij op het laatste moment uit de brand worden gered. De plot had ook tegenstrijdigheden. De vermoorde politieman werd NIET op dezelfde manier vermoord als hij in het spel stierf. Het meisje oktober zei dat je iets uit de juiste tekst moest lezen om de boze demonenvrouw te doden. Grappig dat ze dat nooit deden en toch wisten te ontsnappen. De Malcolm-in-de-Middle stierf in het spel maar niet 'in het echte leven'. Bovendien was het heel zwak om het spel op zichzelf te spelen. Het zou goed zijn geweest voor de dood van de broer, gewoon om ze weer te laten spelen. Maar je moet een videospelletje spelen en in leven blijven en 3 mensen laten sterven voor je weer speelt... waarom heb je het spel eigenlijk nodig? Als je van films zoals _The Ring_ houdt en je vindt het eng en leuk, kijk dan naar deze film. Als je zo iemand kent, kun je ernaar kijken en erom lachen, doe het dan. Als je van 'horror'-films houdt die je aan het lachen maken en waar je gratis naar kunt kijken, doe het dan. Anders blijf je ver weg.

text_en:
This movie was not very good in my opinion. While not a complete waste of an hour and a half (luckily I didn't have to pay $ for it), it just wasn't very scary. There were parts where I jumped and a few minimally violent/gory scenes, but overall only someone easily frightened would consider this movie scary.

The overall writing and acting were very weak. The characters never evolved or grew as people. Even at the end, the lead guy, whatever his name was, didn't man up and had to be rescued from the fire at the last minute. The plot also had inconsistencies. The police officer who was killed was NOT murdered in the same way he died in the game. The girl October mentioned that in order to kill the evil demon lady you had to read something from the correct text. Funny how they never bothered to do that and still managed to escape. The Malcolm-in-the-Middle kid died in the game but didn't die "in real life." Also, making the game play by itself was very weak writing. It would have been okay for the brother's death, just to get them playing again. But you are supposed to play a video game and stay alive and 3 people die before you play again...why do you even need the game? If you like movies like the Ring and thing its scary and fun, watch this movie. If you know someone like that you can watch it with at laugh at, do it. If you like "horror" movies that make you laugh out loud and you have the opportunity to watch this movie for free, do it. Otherwise, stay far far away.


text: Stay Alive heeft een soortgelijk verhaal als sommige Aziatische horrorfilms waar technologie een rol in speelt. Sommige van die Aziatische horrorfilms zijn One Missed Call, Ringu en Puls. Dus het idee van Stay Alive is erg clichématig en voor de hand liggend, maar de filmmakers achter de film wisten niet hoe ze iets nieuws of interessants aan de clichés in Stay Alive moesten geven. Deze film is volslagen waardeloos. Maar wel een hele grote waardeloosheid. Alle elementen van Stay Alive behoren tot de ergste categorie van 'horror'-films: vage personages, niets van spanning, stomme 'horror' waar je om moet lachen en licht geweld. Het is gemakkelijk te zien dat de'regisseur' niet in staat is om iets origineels of verontrustends te creëren. Ik wil niet nog meer tijd verspillen aan het schrijven over deze zielige film. Ik zal je een goede raad geven: je moet die film niet zien.

text_en: Stay Alive has a very similar story to some Asian horror films which include technology on the story.Some of this Asian horror films are One Missed Call,Ringu and Pulse.So,the idea of Stay Alive is very clichéd and obvious but the filmmakers behind it did not know how to put something new or interesting to the clichés in Stay Alive.This film is totally crap.But a very big crap.All the elements of Stay Alive belong to the worst class of ''horror'' films:shallow characters,nothing of suspense,stupid ''horror'' which makes laugh and light violence.It's easy to note that the ''director'' is incapable to create something original or disturbing.I do not wanna loose more time writing about this pathetic film.I just give you an advice:do not see this film.I really hated it.


text: Ik wist van de trailer al dat dit een slechte film zou zijn, maar door de verlokking van de dvd-doos heb ik hem toch maar gehuurd. Tjonge, wat had ik gelijk.<br />En om de een of andere reden is de dvd-versie soms ook heel wazig en onduidelijk (wat de beeldkwaliteit betreft). Het lijkt wel alsof ze de hele film hebben opgenomen met een twintig jaar oude camcorder, zo slecht ziet het eruit. Ik vond de plot echt niet leuk, en na het kijken van de film voelde ik me erg in de steek gelaten. Ik zal NIET verklappen dat het einde zo slecht was dat ik moest lachen, want dat is al zo vaak gebeurd. Het hele verhaal lijkt wel iets uit de Engelse les van een middelbare scholier. Als ik één film zou moeten bestempelen als de slechtste horrorfilm die ik ooit heb gezien, dan zou dat deze wel eens kunnen zijn. Ik kan niet geloven dat ze deze film hebben uitgebracht. Hij is echt de huur niet waard, of een cent van wie dan ook, tenzij je de film ten koste van alles wilt uitlachen.

text_en:
I could tell this would be a bad one from the trailer, but the lure of the DVD box got me to rent it anyway. Boy was I right..

Also for some reason the DVD version is VERY fuzzy and unclear at times (in terms of video quality). It appears as if they shot the whole movie with a 20 year old camcorder, it looks so bad. I really did not like the plot, and after watching the movie I was very let down. I will NOT tell any spoilers, but let it be said that the end was so bad that I laughed, it has been done so many times before.

The whole story seems like something that came out of a middle schooler's English paper. If I had to peg one movie as the worst horror movie I've ever seen, this one may just be it. I can't believe they actually released this film. It really isn't worth the rent, or a penny of anyone's money unless you want a good laugh at the movie's expense.


text: Een middelmatige horrorfilm die op zijn best een verhaal is over domme, niet zo geile tieners die een kwaadaardig videospel (GASP) ontdekken, vermoordt degenen die in het spel omkomen (DUBLE GASP). Deze film is het voortdurende mysterie van de Mystery Gang in 'Scooby Doo'. Ik zat te wachten tot ze een masker van een van de schurken aftrokken. Ik zou hier 40 minuten mee door kunnen gaan, zelfs als het een sciencefictionfilm was, maar als je helemaal naar de bioscoop gaat, kom op, mensen. De effecten waren erg middelmatig, dit hele scenario is iets van twee slechte films, maar regisseur Uwe Boll, aangezien dit zijn cast zou zijn. Zoals altijd is het geweldige van videospelsystemen de glorieuze krachtknop. d adviseer dat in het midden van het gesprek te gebruiken.

text_en: A mediocre at best horror flick that deals with dumb, not so horny teens who discover an evil video game (GASP) is killing those who die in the game (DOUBLE GASP). This movie is the sustained mystery of the Mystery Gang in "Scooby Doo". I was waiting for them to pull off a mask of one of the villains. I could deal with this for 40 minutes even as a movie on sci-fi but going all the way to the theaters, come on people. The effects were very mediocre, this whole scenario is something of crummy two-but director Uwe Boll, since this would be his cast. As always the great thing about video game systems is the glorious power button. I'd suggest using that mid-viewing. *1/2


text:
Stay Alive, Stay Alive, Stay Alive, ik word de aandacht genoemd, het was de trailer en niet het kartel.
Het onderwerp van de film, die zich concentreert op een video die ik speel en die is gemaakt door een gravin om de mensen te doden en eeuwig te leven, is aanvaardbaar.

Eerst die behoorlijk slechte horrorfilm, het bloed ziet min of meer vonkende (verspreide) roddels, deze scènes zijn bloederig ze zijn des te slechter.
Maar in feite (in feite) zo slecht is deze film, heel, heel erg slecht, maar in alle opzichten slecht.
Ik beveel deze film aan niemand aan, trailer <0xE2><0x80><0x93> nou, film slecht.
Ik doe geen zaken omdat (zoals, zoals) zij geld en tijd uitgeven aan deze zinloze films en dat is jammer.

text_en:
Stay Alive, Stay Alive, Stay Alive, I am called the attention it was the trailer and not the cartel.

The topic of the movie centred on a video I play that was created by a countess to kill the people and to live eternally is acceptable.

First that quite, bad movie of horror, the blood sees more or less sparked(spread gossip), these scenes is bled they are the more bad.

But actually(indeed) that bad is this movie, very, very, bad, but bad in all the aspects.

I do not recommend this movie to anybody, trailer well, movie bad.

I do not deal since(as,like) they spend(consume) money and time doing these senseless movies and too bad.


text:
Eerlijk gezegd was ik een grote fan van Stay Alive toen de film een paar maanden eerder werd uitgebracht. Ik bleef mijn vriend maar vertellen dat deze film een geweldig verhaal heeft, en misschien wel een goed verhaal. Hoe dan ook, deze film is een beetje onder mijn verwachtingen.
De plot heeft veel potentie, maar hoe het verhaal zich ontvouwt, samen met het acteerwerk, de regie en de slechte CGI, is een ramp. Het spook slaat nergens op, en de moorden ook niet <0xE2><0x80><0x93> het is allemaal gewoon te gehaast, waardoor het publiek het gevoel krijgt dat het 'onrealistisch' is. Voor sommige toeschouwers zou deze film angstaanjagend kunnen zijn <0xE2><0x80><0x93> maar eerder angst in een soort shocktoestand (door het geluidseffect, enz.) dan blijvende angst als gevolg van bepaalde geldige factoren in de film.
Je moet nog eens nadenken over het kijken naar deze film.

text_en:
Honestly, I was a big fan on 'Stay Alive' trailer when it got released even some months before. I kept on telling my friend how this movie has a great story plot - and perhaps a good one. Anyway - this movie is somewhat below my expectations.

The plot has a great potential, but how the story unfolds, along with the acting , directing and bad CGI - this film is a disaster. The ghost doesn't make any sense, and including the killings - its all just too hurried, creating a sense of 'unrealistic' in the audience's mind.

This film could be scary for some audiences - but fear in a sense of shock (Due to the sound effect, etc) rather than enduring fear due to certain valid factors in the movie.

You should re-consider watching this movie.


text: Stay Alive is een nietszeggende horrorfilm over een videospel waarin mensen worden gedood op dezelfde manier als ze in het spel sterven. De vrienden die dit spel spelen komen daar al snel achter, en beseffen dan dat ze de Bloedgravin uit het videospel moeten verslaan of hun lot moeten aanvaarden. We hebben videobanden gehad van The Ring, een dodelijke website van FearDotCom. Nu staat hij op videogames. Stay Alive doet sommige dingen goed; de karakterontwikkeling gaat heel wat dieper dan normaal gesproken in een horrorfilm. We kijken echt in de hoofden van sommige personages en in hun verleden en leren ze allemaal heel goed kennen, zodat het publiek er wat emoties aan overhoudt. De film is ook heel spannend. Gespannen, zenuwslopende momenten worden regelmatig in de film getoond, vergezeld van verontrustende, griezelige muziek. De kijker krijgt heel wat schrik- en schrikmomenten voorgeschoteld. Dit kan een paar keer ideaal zijn, maar de valse angsten die Hollywood tegenwoordig in horrorfilms schijnt te willen uitleven, worden in Stay Alive steeds minder overtuigend. De camera zal geneigd zijn om scherpe hoeken of snelle flitsen op te roepen om de kijker een heel korte glimp van een demon of heks te laten opvangen, en te proberen hen bang te maken met deze plotselinge uitbarsting op het scherm. Waarom? Het bloederige effect is duidelijk heel zwak vanwege het certificaat van de film. Het script van Stay Alive is erg flauw en nogal lachwekkend, en de personages hebben de neiging het te melodramatisch en verwarrend te spelen. Ook komen er van alle kanten clichés binnen, zoals mensen die in hun eentje ronddwalen op zoek naar een vreemd geluid, of als ze een figuur in het donker hebben gezien, gaan ze die onderzoeken. Maar de computergraphics die voor de videogames worden gebruikt, zijn nogal indrukwekkend en zien er kleurrijk en scherp uit, en ze passen goed bij de andere delen van de film. Maar over het algemeen is er gewoon niet genoeg om je aan vast te houden bij deze film. Met iets meer dan honderd minuten zal het niet zo'n strijd zijn om in leven te blijven, maar om wakker te blijven.

text_en: Stay Alive is a bland horror movie about a video game that kills people the same way they die inside the game. The friends that play this game soon figure this out, and then realise they must defeat the Blood Countess from the video game or accept their fates. We've had video tapes in The Ring, a deadly website in FearDotCom. Now it's onto video games. Stay Alive does some things well; the character development is quite a bit deeper than it usually would be in a horror movie. We really see into some of the characters feelings and past and get to know them all quite well, so the audience may gain some emotions for them. The film is also very suspenseful. Tense, unnerving moments are frequently played through the film, accompanied by unsettling, creepy music. There are plenty of jumps and jolts for the viewer. This can be ideal once or twice, but these false scares that Hollywood seems to enjoy overplaying in horror films nowadays, wears thin in Stay Alive. The camera will tend to provide sharp angles or quick flashes in order to give viewers a very quick glimpse of a demon or witch, and try to scare them with this sudden burst on the screen. Why? The gore is obviously very weak because of the film's certificate. The script to Stay Alive is very cheesy and quite laughable, and the characters tend to play it too melodramatically and confusingly. Also, clichés come in from every direction, for instance people wandering around on their own in search of a strange noise or if they have spotted a figure in the dark, they will go and investigate it. However the computer graphics used for the video game segments are rather impressive and look colourful and sharp, working well with the other parts of the film. But overall, there is just not enough to hold out on with this film. Stretching at just over a hundred minutes, it won't be a battle to Stay Alive, but rather, Stay Awake.


text: Serieus, als je een cliché horrorfilm wilt zien moet je deze zien, denk ik. Hij bevat alle 'angstaanjagende delen waar niets gebeurt', 'het nerdtype dat echt niet vermoord wordt', 'een jongen en een meisje die bij elkaar komen en het overleven', 'een confrontatie met een oude kinderangst' enzovoort... Ik kan nog wel even doorgaan. Ik wilde deze film zien omdat ik de combinatie van een videospelletje en een film leuk vond. Ik denk dat ik het mis had. Wat maakt de film draaglijker? Hij duurt maar 1 uur17 minuten dus als je je verveelt is het misschien een goed idee, hoewel ik me liever blijf vervelen. Waarom zou ik hem absoluut niet zien? Ik zou die vent een mep kunnen verkopen en het is zo jammer dat hij niet eerder dood is gegaan en uiteindelijk komt hij zelfs terug.

text_en: Seriously, if you want to see a cliché horror movie you have to see this one I guess. It contains all the " scary parts where nothing happens ", " the nerd type who actually isn't killed", " boy and girl coming together and surviving", "facing an old child-fear" etc... I can go on. I wanted to see this movie cause i tought the mix of a video game and a movie would work out. Guess i was wrong. Which makes the movie more bearable? It is only 1hour17min so if you are bored it might be a good idea although i rather stay bored. Why absolutely not see it? Frankie Munitz aka Malcolm is just irritating as the nerd-type. I could smack the guy and it is so sad he didn't die earlier and in the end he even comes back. See something else!


text:
Goed idee... ik schaamde me voor de film zelf. Had graag wat enger gewild, en wat meer verteld over de personages en wie die slechte vrouw precies was. Als ze die kinderen martelde, waarom hielpen ze haar dan om ze te doden en niet om anderen te helpen haar te doden? Het is een beetje een afgang van Malcolm in the Middle!
Ik denk dat het beter zou zijn geweest als hij iets langer was geweest en wat meer in detail was gegaan met de personages, hoewel ik me na ongeveer een uur afvroeg wanneer hij zou eindigen!
Zou ook beter zijn geweest als de echte personages die hen vermoordden niet in de computerwereld waren gecomputeriseerd, want dan zagen ze er een beetje waardeloos uit. En wat gebeurde er met de Frankie Munitz-figuur? Hij viel in een bed wilde rozen, dus hij zou veilig moeten zijn, maar het computerspel liet zien dat het spel uit was, hij was dood. Vervolgens verschijnt hij met dat irritante blonde grietje om de man te redden die bang was voor vuur en, zo merkte ik op, er geen been in zag de aansteker om te draaien terwijl de demonische dame achter hem aan zat!
Maar er waren te veel inconsistenties in deze film om er echt van te genieten, dus misschien zou je je wel twee keer bedenken voordat je dat nieuwe computerspel ging spelen!

text_en:
Good idea....shame about the actual movie. Would of liked it to be a bit more scary, and explain more about the characters and who exactly the evil woman was? If she was torturing those kids why were they helping her kill and not helping others kill her?? Its a bit of a come down from Malcolm in the Middle!

I think it would of benefited from being slightly longer and going into more detail with the characters, although after about an hour I was wondering when it would end!!

Would of been better too if the actual characters that killed them were not computerise in reality, it sort of made them crap looking. And what happened to the Frankie Munitz character? He fell into a bed of wild roses so should of been safe, however the computer game showed him as game over, ie dead. Next thing he appears with that irritating blonde lass to rescue the guy afraid of fire who, I noticed, had no qualms about flipping the lighter when demon lady was after him!!

Too many inconsistencies in this movie to really enjoy it, however, might make you think twice about playing that new computer game!!


text:
De Bruno van Daniel Auteuil in Petites Couperes is een fotomodel van middelbare leeftijd, net als zijn Pierre in La Separation van Christian Vincent van tien jaar geleden. In beide films brokkelt het jeugdige vertrouwen in linkse ideologie en liefde (wederzijdse metaforen) af tot paranoia <0xE2><0x80><0x93> dat zich manifesteert als gevangen agressie in Pierre en wanhopig komische rokkenjagerij in de meer recente Bruno.
Helaas voor de Auteuil-fans is de acteur afhankelijk geworden van een uniforme wereldmoeheid (niet veel anders dan die van de landgenoot Johnny Hallyday in Leconte's recente _l'Homme du Train_). Acteren is het niet, en het wordt steeds frustrerender naarmate de film vordert. Pascal Bonitzer helpt niet als schrijver/regisseur van het project. Zijn opeenvolging van episoden met verbindende symboliek slaagt er niet in het gebrek aan ritme van de film te maskeren. Ik was vooral woedend omdat de imposante dramatische/romantische achtergronden van Grenoble zo goed als overbodig waren gemaakt door een cameraman die duidelijk in de kou stond te bibberen.
Kristi Scott Thomas redt de show bijna met haar vrouwelijke tegenhanger van Bruno, Beatrice. Ze dramatiseert de duizelingwekkende tegenstrijdigheden die als Bruno zijn bedoeld in een personage dat steeds complexer wordt en bijna surrealistisch wordt. Maar Bonitzer kan dit niet volhouden en de vervagende plot eist dat Beatrice zich verlaagt tot een andere burgerlijke etalagepop. Door dat te doen ontzegt Bonitzer Scott Thomas vervolgens de Oscar-kast.
Alle onderdompeling van de personages in de bourgeoisie mag dan een geloofwaardig en inderdaad tragisch resultaat zijn, maar in dit geval is het dat niet.' Het is een uitglijer van een cadans (in tegenstelling tot de brute, pijnlijke ontknoping van La Separation).

text_en:
Daniel Auteuil's Bruno in Petites Couperes is a middle-aged model of his Pierre in Christian Vincent's La Separation of 10 years ago. In both films, youthful confidence in left-wing ideology and love (mutual metaphors) crumbles into paranoia - manifesting itself as trapped aggression in Pierre and desperately comic womanizing in the more recent Bruno.

Unfortunately for Auteuil fans, the actor has become reliant on a uniform world-weariness (not unlike compatriot Johnny Hallyday in Leconte's recent l'Homme du Train). Acting it ain't, and becomes rather frustrating as the film progresses. Pascal Bonitzer doesn't help as the writer/director of the project. His sequencing of episodes overlaid with connecting symbolism fail to mask the film's lack of rhythm. I was particularly furious that the imposingly dramatic/romantic backdrops of Grenoble were made virtually redundant by a cameraman who was obviously shivering in the cold.

Krisitn Scott Thomas almost rescues the show with her female counterpart to Bruno, Beatrice. She dramatizes the dizzying contradictions intended as Bruno in a character of increasing complexity to the point of becoming surreal. Bonitzer cannot sustain this though, and the flagging plot demands Beatrice to even out into another bourgeois mannequin. In doing so Bonitzer shows then denies Scott Thomas the Oscar cabinet.

All the characters' submersion into the bourgeoisie may be a viable and indeed tragic outcome, but in this case it's a cop-out of a cadence (unlike the brutal, painful denouement of La Separation). A serious disappointment, 4/10.


text: Ik zag de film toevallig tijdens een vlucht van Parijs naar Boston en hij deed me denken aan het eten in het vliegtuig: smakeloos, smakeloos en obscuur. De Franse filmindustrie lijkt tegenwoordig geen vaste grond meer onder de voeten te hebben en dit is een goed voorbeeld van hoe een bonte verzameling scenario's briljante acteurs kan verknallen. Sommigen zullen de'speelsheid' van het scenario misschien in overeenstemming vinden met de eisen van het postmodernisme in Europa, maar het hele project lijkt meer op een post-mortem van de dood van de gouden jaren van de Europese film en de werkelijk fantastische talenten <0xE2><0x80><0x93> je moet hier vaag aan Bunuel denken, maar dan zonder de charme of de geestigheid.

text_en: I happened to see this film on a flight from Paris to Boston and it reminded me of the food on the plane: generic, tasteless and obscure. The French cinema seems to have lost its footing these days and this is a good example of how a motley script can waste brilliant actors. While some may find the 'playfulness' of the script to be in line with the dictates of Euro post modernism, the whole project seems more like a post-mortem on the death of Euro-cinema's golden years and truly fabulous talents --- one is vaguely reminded here of Bunuel but without the charm or wit.


text: De obsessie met'significant' en'significant' is niet voldoende om een goede film te maken. Pascal Bonitzer had in de jaren zestig in onze herinnering moeten blijven als een briljant filmtheoreticus. Het was niet nodig de camera te nemen. Het resultaat is heel frustrerend. Het is jammer voor zijn uitstekende hoofdrolspelers.

text_en: The obsession of 'signifie' and 'signifiant' is not enough to make a good film. Pascal Bonitzer should have remained in our memory as a brilliant film theorist back in the '60´s. It was not necessary to take the camera. The result is quite frustrating. It´s a pity for his excellent leading actors.


text: De distributie was goed, het onderwerp had interessant en komisch kunnen zijn, terwijl hij de omzwervingen beschreef van een oude, niet geloofwaardige communist die op zoek is naar liefdesgevoelens. In plaats daarvan is de sfeer niet levendig en niet zwaar.

text_en: The distribution was good, the subject could have been interessant and comic. whereas, he described the wandering of an old non credible communist looking for loving sensations. Instead of this, the atmosphere is nor lively nor heavy.


text:
De plot in Petites Coupures heeft deze kijker beslist met stomheid geslagen.
****Spoiler************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************** Er zijn een paar mooie Franse films, zoals de opmerkelijke Le Colonel Chabert, die smeken om een dvd-uitgave, maar dit is de onzin die wordt gekozen.
Vermijd deze.
zzzz.

text_en:
The plot in Petites Coupures certainly left this viewer dumbfounded.

***spoiler***

In the space of 48hrs or so, Auteuil's character has an affair with a teenager, loses his wife's affections, attempts to seduce Scott Thomas, is rejected by her goes on to grope yet another female character in the back of a car and then is finally shot for his trouble.

***end of spoiler***

wha ???

The only saving grace in this flick is Kristin Scott Thomas. Similar to Charlotte Rampling, she seems a *natural* to star in French cinema. My hope is that one day François Ozon may cast her in a part where she can show her true talent.

There are some fine French films such as the remarkable Le Colonel Chabert begging for a DVD release, yet this is the tripe that gets chosen.

Avoid this one.

zzzz..


text:
Deze film was helemaal niet zo goed. Dit is de eerste aanwijzing en dat het geen goede film zal worden. De naam van Harrison Ford verschijnt niet alleen als eerste, maar is ook groter dan de titel. De muziek werd genomineerd voor een Oscar. Wat was dat in godsnaam? Die muziek was waarschijnlijk het meest irritante in de film. Het acteerwerk was op zijn best subliem, behalve dat van de amish-jongen die hij behoorlijk speelde omdat hij zo jong was. Dan heb je het verhaal dat zwak was en een beetje te veel van het goede, en het won omdat het aangepast was! De muziek was afschuwelijk, ik weet dat ik al iets gezegd heb maar het was echt slecht. Het pand was heel goed en het zou gerenoveerd moeten worden. Dat is alles wat ik erover kan zeggen.

Uw doorsnee filmman.
- Treverra.

text_en:
This movie was not that good at all. Here is the first clue and that it is not gonna be a strong movie, Harrison Ford's name not only appears first but it is also bigger than the title. The music was nominated for an Oscar, What the heck was that? That music was probably the most annoying thing in the movie. The acting was sub par at best, except the Amish boy he did a decent job for being so young. Then you have the story which was weak and a little over the place, and it won for adapted! The music was horrid, I know I already said something but it was really bad. The premises was real good and it should be remade. Well that's all I really have on that.

Your Average Movie Guy,

-Trever


text: Harrison Ford die een politieman speelt in een misdaadthriller. De perfecte ingrediënten voor topvermaak met Harrison, die op zijn best is als hij een getuige beschermt tegen meedogenloze en genadeloze moordenaars. Wat is het gemakkelijk om je voor de gek te laten houden. Als de film zich had geconcentreerd op de hoofdthema's van misdaad en spanning in plaats van op schuren bouwen en ijsjes in gezichten duwen, had hij misschien de moeite waard kunnen zijn. Ongelooflijk voorspelbaar met de beste methode om een vijand te verjagen is met maïs.

text_en: Harrison Ford playing a playing a cop in a crime thriller. The perfect ingredients it SEEMS for top entertainment with Harrison back to his Indy and Han Solo best, protecting a witness from ruthless and merciless murderers. How easy it is to be fooled. If the film concentrated on the main, supposed, themes of crime and suspense instead of putting up barns and shoving ice creams in peoples faces it possibly could have been more worthwhile. Unbelieveably predictable with the best method of despatching of a foe is with corn.


text: Een goedkope en vreugdeloze boevenfilm met een slechte karakterisering, veel stoïcijnse onderbeetstijl (denk aan Chow Yun Fat in A Better Tomorrow) en een paar smakeloze clichés die in een verlaten fabriek zijn gesmeten, klaar voor een paar slecht uitgevoerde vliegende judoworpen <0xC3><0xA0> la John Woo. Zelfs de skwibs zien er vreselijk uit. Op geen enkel moment lijkt het ook maar in de verste verte op Amerika. Drie krakkemikkige oude auto's maken nog geen land. De Mustang heeft zelfs een wiebelig rechtervoorwiel. De plot, voor zover die er is, is zo afgeleid en voorspelbaar dat het einde lijkt op een genademoord. Het kon niet snel genoeg komen. Zelfs de sieraden van de overval zien eruit als de goedkoopste goedkope sieraden die er te krijgen zijn. De verschrikkelijke dialogen en het hopeloze overacteren van iedereen die wordt neergeschoten. Een echte verspilling van tijd en ruimte. De moeite waard om naar te kijken als je wilt weten hoe je een goedkope, clichématige film moet maken.

text_en: A cheap and cheerless heist movie with poor characterisation, lots of underbite style stoic emoting (think Chow Yun Fat in A Better Tomorrow) and some cheesy clichés thrown into an abandoned factory ready for a few poorly executed flying judo rolls a la John Woo. Even the squibs look awful. At no point in the proceedings does it look remotely like America. Three wonky old cars do not a country make.The Mustang even has a wobbly right front wheel. The plot, such as it is, is so derivative and predictable that the ending is like a mercy killing. It couldn't come soon enough. Even the jewellery from the robbery looks like the cheapest junk costume jewellery available. The awful dialogue and hopeless overacting by everyone who gets shot top off a real waste of space and time. Worth watching if you want to know how not to make a cliché-ridden low budget movie.


text: Ja, Pigeon en Coburn zijn geweldig, en het is interessant om naar ze te kijken, hoewel Coburn hier nogal ingehouden en saai lijkt. Het is leuk om Seattle, Victoria en Salt Lake City uit de jaren zeventig te zien, en de periode van de auto's en de kleding. Dat is het enige goede aan deze saaie film. De dialoog is ongelooflijk slecht, net als het grootste deel van het acteerwerk. De motieven van Ray en Sandy lijken geforceerd en onwaarschijnlijk. Ik heb deze 'training om een zakkenroller te worden' al een paar keer eerder gezien. Er is een lange aanloop die nergens toe leidt. Je kunt beter een aflevering van _Streets of San Francisco_ kijken, of een van de vele geweldige misdaad- en kapersfilms. Om er een paar te noemen: Bedtime Story, herschreven als Dirty Rotten Scoundrels, Lavender Hill Mob, The Grifters, Paper Moon, The Sting, en als klap op de vuurpijl: House of Games.

text_en: Yes Pigeon and Coburn are great, and it's interesting to watch them, although Coburn seems rather restrained and dull here. It's enjoyable to view Seattle, Victoria and Salt Lake City of 1970's, and the period cars and clothing. That's all the good in this boring film. The dialog is incredibly bad, as is most of the acting. Ray and Sandy's motivations seem forced and unlikely. I've seen this "training to be a pickpocket" routine several times before. There's a long build up, leading to nothing. Better to catch an episode of "Streets of San Francisco", or one of the many great crime/caper movies. To name a few, there are Bedtime Story, remade as Dirty Rotten Scoundrels, The Lavender Hill Mob, The Grifters, Paper Moon, The Sting, and best of all, House of Games.


text:
Het kan me niet schelen wat iedereen zegt, deze film was waardeloos. Het enige positieve was het camerawerk, dat heel goed was. Wat de dialoog betreft waar ik zoveel mensen over heb horen praten... die was ook waardeloos. Ja, die was eerlijk en waarachtig, maar wat dan nog, ik kan iedereen zo op straat of in een fastfoodrestaurant horen praten. Wat de dialoog in films als Pulp Fiction en Gosford Park zo goed maakte, was het feit dat het schriftelijke dialoog is, dat het tijd kost om erover na te denken. Nog iets anders was dat de regisseur zichzelf niet in beeld had moeten brengen. Ik geloof dat het mannelijke personage veel sterker had kunnen zijn, maar in plaats daarvan leek het zwak. In feite leek de film om het mannelijke personage te draaien, en dan verdwijnt hij in de laatste twintig minuten helemaal. Het meisje in de film vond ik volkomen weerzinwekkend, niet in haar uiterlijk, maar in haar behoeftige behoeftige manier van doen. Ze zegt dat ze verliefd is op een jongen en wordt de volgende dag zelfs jaloers op hem, wat een flauwekul. En ten slotte: het geluid was verschrikkelijk, en ik hoop dat het alleen maar iets was wat mijn theater teisterde in plaats van dat ik echt in de laatste akte van de film zat. Tijdens een aantal scènes was er een constant gezoem te horen en dat maakte het praten zowaar gemakkelijker. Het enige positieve was Bloods rol als de dp, maar de actrice die de ex-vriendin van de hoofdrolspeler speelde, deed het ook heel goed. Die twee dingen konden een uiteindelijk vreselijke film, die ik niet eens een film wil noemen, niet redden.

<0x3E> 2/10/'10.

text_en:
I don't care what anyone says, this movie was crap. The only thing it had going for it was camera work which was very well done. As for the dialogue I have heard so many people talk about...it sucked too. Yes it was honest and true to life, but so what, I can hear anyone talk like that on the street, or in a fast food joint. What made the dialogue good in movies like Pulp Fiction, and Gosford Park was the fact that it is WRITTEN dialogue, that takes time to think through. Another thing was that the director should not have put himself in the picture. I believe that the male character could have been a lot stronger, but instead it seemed weak. In fact the movie seemed to revolve around the male character, and then he completely disappears in the last twenty minutes. The girl in the film I found completely repulsive, not in appearance, but in her needy needy ways. Saying she is in love with a guy, and actually getting jealous of him the next day, what a crock of crap. Final thing: the sound was terrible, and I hope it was only something that plagued my theater instead of actually being on the final cut of the film. There was a constant buzzing sound during several scenes and it was actually taking away from the talking going on. The one good thing again was Blood's job as the DP, but the actress that played the main guy's ex girlfriend did a very good job as well. These two things couldn't save an ultimately terrible movie, which I refuse to call a film.

 2/10


text: Ik begin met te zeggen dat ik een grote fan van JJL ben en NIET van Patrick. Daarom heb ik deze film bekeken om haar optreden te zien en dat was natuurlijk uitstekend. Ik heb het gevoel dat de regisseur niet goed genoeg was voor de film, omdat er een aantal heel slechte keuzes werden gemaakt: verkeerde invalshoeken, blokkering, enzovoort. Als de regisseur probeerde de film een'realistisch' gevoel te geven, slaagde hij daar niet in en verloor hij daardoor een paar goede optredens. Bijna altijd had je het gevoel dat de camera veel te statisch was, te ver verwijderd van heftige gezichtsreacties - en zo vaak als de handeling afhing van de intimiteit van de hoofdpersonen, was de dialoog traag en moeizaam. Dat had gemakkelijk opgelost kunnen worden door het wegsnijden van stukken of het veranderen van camerahoek. Maar ik kreeg de indruk dat het budget te klein was en dat er maar één camera werd gebruikt! Ik kreeg ook de indruk dat er misschien meerdere scènes werden opgenomen en dat de energie van de acteurs... op was.

text_en: I preface by stating I am a big fan of JJL and NOT one of Patrick. Therefore I watched this to see her performance and of course, it was excellent. I do not feel the director was adequate for the film as several very bad choices were made re: shot angles, blocking, etc. If the director was trying to give it a "realistic" feel, they failed and lost some good performances because of it. Nearly always felt that the camera was way too static, too far from intense facial reactions -- and so many times when the action depended on the intimacy of lead characters, the dialog was slow and plodding. This easily could have been resolved by cutaways or changes of camera angle. But the impression I got was that the budget was too small and only one camera was used! I also got the impression that perhaps scenes were shot multiple times and the energy coming from the actors was... used up.


text:
De prestaties zijn beter dan de beoordeling die ik dit werk heb gegeven, simpelweg omdat ik een film die kinderen en geestelijk gehandicapten laat zien hoe ze narcotica in hun lichaam kunnen krijgen, bereiden en injecteren, niet wil steunen.
Dit is een walgelijke film, die geen enkel doel dient, behalve om de narcotische levensstijl te verheerlijken en te proberen te legitimeren. Er zitten overtuigende scènes in, wat bijdraagt aan mijn walging. Wat dachten die mensen wel niet? Ik zou niet van een film als deze kunnen genieten. Het is genoeg om iemand die nog nooit drugs heeft gebruikt, ertoe te brengen erover na te denken, en degenen die het wel hebben gedaan en het hebben goedgemaakt, over reversie na te denken. Het verbaast me dat het niet elke junk die het ziet, van zijn apropos brengt.
' Er is niets goeds aan deze 'film', die meer weg heeft van een _How To Get Out_ -docu-drama. Dit is het toppunt van wat er mis is met Hollywood.
Volkomen walgelijk.
Het geeft een 1,3/10 van...
de Boze.

text_en:
The performances rate better than the rating I've given this work, simply because I will not support a movie which shows any child or mentally challenged person how to obtain, cook, and inject narcotics into their bodies.

This is a disgusting film, which serves no purpose in the world, but to glamorize and attempt to legitimize the narcotic lifestyle. It bears convincing performances, which add to my disgust. What were these people THINKING?! I could not enjoy a movie such as this. It's enough to make someone who has never done drugs, think about it, and those who have and have redeemed themselves, consider reversion. I'm surprised it doesn't make every clean junkie who sees it, fall off the wagon.

There's nothing good about this "movie," which stands more as a How To Get Strung Out docu-drama. This is the epitome of what's wrong with Hollywood.

Utterly disgusting.

It rates a 1.3/10 from...

the Fiend :.


text:
Deze film is slecht geschreven, moeilijk te volgen, en bevat slechte optredens en dialogen van hoofdrolspelers Jason Patric en Jennifer Jason Leigh. De premisse, geloofwaardig maar zwak (de undercoveragent van de narcoticabrigade bezwijkt aan de drugs onderwereld) verdiende beter dan deze flop van Lili Fini Zanuck. De bekwame bijrollen (Sam Elliott, William Sadler, anderen) waren niet genoeg om deze film te redden.
Bovendien bevat deze film ook nog eens de allerergste 'liefdesscène' in de filmgeschiedenis.
Bovendien wordt de soundtrack zwaar overschat, met name het weerzinwekkende, sentimentele 'Tears in Heaven' van de overigens legendarische Eric Clapton.
'Rush' is van begin tot eind volstrekt onplezierig.
2 van 10.

text_en:
This movie is poorly written, hard-to-follow, and features bad performances and dialog from leads Jason Patric and Jennifer Jason Leigh. The premise, believable but weak (undercover narcotics agent succumbs to the drug underworld) deserved better than this Lili Fini Zanuck flop. The competent supporting cast (Sam Elliott, William Sadler, others) was not enough to save this film.

In addition, this movie also contains the absolute worst "love" scene in cinema.

Moreover, the soundtrack is vastly overrated; specifically the revolting, sappy-without-substance "Tears in Heaven" by the otherwise legendary Eric Clapton.

"Rush" is wholly unenjoyable from beginning to end.

2 of 10


text:
Er is niets bijzonders of interessants aan deze lowbudgetscenariofilm. Ongeacht zijn oorsprong (de film is losjes gebaseerd op een roman van Leo Tolstoj), zijn de plot en de algemene thema's van deze film in geen enkel opzicht opmerkelijk of origineel, is de wetenschap op z'n best zwak, en helaas komen er in de film niet eens meeslepende actiescènes voor.
De plot begint met een bemande ruimtevlucht naar Mars, en hoewel de hoofdplot pas echt op gang komt als het schip landt, vinden de meeste interessante scènes onderweg plaats. Jammer genoeg maken onze interplanetaire reizigers, zodra hun voorheen interessante interpersoonlijke relaties, hun speculaties over kosmologie en de betekenis van het leven, en alles wat interessant is aan de film, plaatsmaken voor een slechts in de verte samenhangende plot over Martiaanse revolutionairen, milieuproblemen en niet erg overtuigende webben van bedrog.
Er is ook niets opmerkelijks aan de productiekwaliteit van de film. Hij kan ermee door. En het meeste acteerwerk is, hoewel traag, oké. Cameron Mitchell is eigenlijk best goed en speelt een sympathiek personage. Ik denk dat de beste kwaliteit van deze film, vanuit mijn perspectief, het gevoel voor mode is. De Martianen hebben heel mooie kleding! Als deze film een punt had gehad, was hij misschien veel interessanter geweest. Nou ja.

text_en:
There's nothing particularly unique or interesting about this run of the mill low budget sci-fi flick. Regardless of its pedigreed origin (the film is loosely based on a novel by Leo Tolstoy), the plot and overall themes of this film are in no way remarkable or original, the science is weak at best, and unfortunately, the film fails to even involve compelling action sequences.

The plot begins with a manned space flight to Mars, and though the main plot doesn't really get rolling until the ship lands, most of the most interesting scenes occur en route. Unfortunately, as soon as our interplanetary travelers touch-down, their previously interesting interpersonal relationships, speculations about cosmology and the meaning of life, and everything interesting about the film all give way to an only remotely coherent plot concerning Martian revolutionaries, environmental problems and not very convincing webs of deceit.

There is nothing very remarkable about the production quality of the film either. It's passable. And most of the acting is, though slow, OK. Cameron Mitchell is actually pretty good and plays a likable character. I guess the best quality of this film, from my perspective, is its fashion sense. The martians have very nice outfits! If this film had a point, it might have been much more interesting. Oh well.


text:
Er wordt gezegd dat er mensen zijn die de films van Monogram eigenlijk GEBRUIKEN. Nou, en waarom niet? Monogram Studio's leefden op een soort basis van Kost Plus; Kost, plus genoeg om de huur te betalen en af en toe een pizza en een fles stevige muscatel te kopen. Natuurlijk, ze zijn goedkoop. Maar laten we eerlijk zijn: ze zijn grof, snel, vulgair, vulgair, maar opwindend. Ze hebben helemaal geen pretenties. Ze zijn ontworpen om het publiek een uur of zo af te leiden onder een dubbele rekening. Wat maakt het uit als John Wayne door het Wilde Westen galoppeert over een weg met aan weerszijden telefoonpalen? Dit is geen kunst, het is amusement.
Neem deze film, 'Flight to Mars'. In het begin, als we de personages voor het eerst ontmoeten, stelt een man zijn vrouwelijke metgezel abrupt voor, waarbij hij elke vervelende subtiliteit vermijdt: 'Professor, dit is mijn verloofde en assistente, die een raketwetenschapper is en een mooie vrouw. Ze houdt van me, maar wordt ongeduldig van me omdat ik altijd bezig ben met mijn wetenschappelijke werk. Misschien kunt u haar van me afpakken, met haar trouwen, haar de baby's geven en het huis met de omheining waar ze zo naar verlangt. Zo nodig zal ik op deze reis sterven om haar dromen te zien uitkomen. Bovendien houdt ze van een beetje ruw.' Het bespaart een hoop schrijf- en schiettijd, nietwaar? Dat bedoelen mensen als ze zeggen dat een verhaal'snel' is. (Deze is in vijf dagen opgenomen.) Waarom zouden we op die dingen moeten zinspelen? Ik bedoel, wat is dit in godsnaam, een goedkope sf-film of Henry James? In feite is dit een bijzonder goed gefinancierd voorbeeld van een Monogram-film. Hij is in kleur, om maar iets te noemen. 'Cinecolor' om precies te zijn. (Je kunt zien dat het niet een andere 'kleur' is die je zou herkennen.) En kijk eens naar de cast. De vrouwelijke hoofdrol is te verwaarlozen, zoals gebruikelijk bij Monogram, maar de mannelijke hoofdrolspelers staan beslist boven aan de lijst. Cameron Mitchell als de verslaggever, maar toch op zijn best als mannelijke hoofdrol, wat hij, nu ik erover nadenk, eigenlijk nooit is geweest. En Arthur Franz als de pijprokende hoofdwetenschapper, de trots van Perth Amboy, New Jersey. En - voor science fiction-fans - wat dacht je van dit duo azen: zowel Morris Ankrum als John Litel! Het heeft eigenlijk niet veel zin om de plot in detail te beschrijven. De vijf bemanningsleden landen op Mars, waar ze een ondergrondse beschaving aantreffen, bevolkt door organismen wier evolutie gelijk was aan die van ons, tot en met het hebben van vijf vingers en slanke meisjes in korte rokjes. En ze hebben het Engels opgepikt door naar onze uitzendingen te luisteren. Amerikaanse uitzendingen, te oordelen naar hun spraak. Ze worden aangevoerd door een sinister kliek die het ruimteschip probeert te kapen, er vele imitaties van probeert te bouwen en de aarde probeert te koloniseren. Ze slagen er niet in.
De special effects zijn niet erg bijzonder. De mannen lopen rond in zwarte kostuums met gestileerde bliksemschichten op hun borst en rode capes die achter hen opbollen. Hun namen bestaan uitsluitend uit Engelse fonemen: Alzar, Terris, Ikron. De lenige Martiaan die valt voor Arthur Franz heet Alita, met een Indo-Europees aanhangsel, en zij weet al wat kussen is.
Over het geheel genomen vond ik het even geestig als het bedoeld was, maar ook saai. Het verhaal is zo'n beetje een Buck Rogers uit de jaren dertig. Als de aardlingen en de Martianen elkaar eenmaal ontmoeten en vastgesteld wordt dat ze een gemeenschappelijke taal spreken en dat de Martianen een sinistere agenda hebben, dan is het afgelopen. Zelfs een onverschillige scenarist zou er binnen twee uur een verhaal over nazispionnen in de Tweede Wereldoorlog van kunnen maken. De plot is gebaseerd op getallen, de dialoog sprankelt niet, het acteerwerk is oppervlakkig.
Maar toegewijde liefhebbers van Monogram-producties zouden ervan moeten genieten. Per slot van rekening heeft Jean-Luc Goddard, de tegendraadse Franse intellectueel, _A Bout de Soufflé_ aan Monogram opgedragen, dus zo slecht kunnen ze niet zijn geweest.

text_en:
It is said that there are some people out there who actually ADMIRE Monogram's movies. Well -- and why not? Monogram Studios lived on a kind of Cost Plus basis; cost, plus enough to pay the rent and buy a pizza and a bottle of robust muscatel every once in a while. Sure, they're cheap. But let's face it: they're coarse, fast, Philistine, vulgar, but exhilarating. They have no pretensions at all. They're designed to divert the audience for an hour or so at the bottom of a double bill. So what if John Wayne gallops through the Wild West along a road lined with telephone poles? This isn't art, it's entertainment.

Take this movie, "Flight to Mars." At the beginning, when we're first meeting the characters, a man might introduce his female companion abruptly, avoiding any tedious subtlety: "Professor, this is my fiancée and assistant, who is a rocket scientist and a beautiful woman. She loves me but is growing impatient with me because I'm always wrapped up in my scientific work. Perhaps you could steal her from me, marry her, give her the babies and the picket-fenced home she yearns for. If necessary I will die on this journey to see her dreams realized. Also, she likes it a little rough." It saves a lot of writing and shooting time, doesn't it? That's what people mean when they say a narrative is "fast". (This one was shot in five days.) Why should we have to hint about these things? I mean, what the hell is this, a cheap sci fi movie or Henry James? Actually this is a particularly well-funded example of a Monogram movie. It's in color, for one thing. "Cinecolor" to be exact. (You can tell it's not any other "color" you'd recognize.) And look at the cast. The female lead is dismissible, as is usual with Monogram, but the male leads are definitely up there on the B List. Cameron Mitchell as the reporter, yet to hit his stride as a male lead, which, come to think of it, he never really did. And Arthur Franz as the pipe-smoking head scientist, the pride of Perth Amboy, New Jersey. And -- for science fiction fans -- how about THIS pair of aces: both Morris Ankrum AND John Litel! There's not really much point in describing the plot in detail. The five crew members crash land on Mars where they find an underground civilization inhabited by organisms whose evolution was isomorphic with ours, right down to their having five digits and willowy babes in short skirts. And they picked up English from listening to our broadcasts. American broadcasts, that is, judging from their speech. They're led by a sinister cabal who try to hijack the space ship, build many imitations of it, and colonize earth. They do not succeed.

The special effects aren't very special. The men walk around a couple of spare sets, wearing black costumes with stylized lightning bolts emblazoned on their chests and scarlet capes billowing behind them. Their names consist exclusively of English phonemes -- Alzar, Terris, Ikron. The lissome Martian who falls for Arthur Franz is named Alita, with an Indo-European diminutive appendage, and she already knows what kissing is.

Overall, I found it as snappy as it was intended to be, but dull too. The story is that of any Buck Rogers 1930s serial. Once the earthlings and the Martians meet and it's established that they have a common language, and that the Martians have a sinister agenda, that's it. In two hours, even an indifferent screenwriter could turn this into a story of Nazi spies in World War II. The plot is done by the numbers, the dialog has no sparkle, the acting is pedestrian.

However, dedicated aficionados of Monogram productions should enjoy it. After all, Jean-Luc Goddard, the contrarian French egghead, dedicated "A Bout de Soufflé" to Monogram, so they can't have been all that bad.


text: De Sci-Fi van het begin van de jaren vijftig, geregisseerd door Lesley Selander. De special effects zijn natuurlijk erg primitief, maar vrij goed in vergelijking met wat er toen allemaal te zien was. Een ritje in een drive-inbioscoop; nog steeds interessant genoeg om naar te kijken. Twee hoofdrolspelers, Arthur Franz, de briljante jonge wetenschapper dr. Jim Barker, en de nuchtere journalist Steve Abbot (Cameron Mitchell) krijgen gezelschap op een bemande vlucht naar Mars door Carol Stafford (Virgina Huston), een andere wetenschapper en twee andere ruimtedeskundigen (Richard Gaines en John Litel). Na de landing op de Rode Planeet ontmoeten de ruimtereizigers bewoners die vriendelijk en mentaal ontwikkeld lijken. In werkelijkheid worden de Martianen geleid door Ikron (Morris Ankrum), die het idee heeft de Aarde te veroveren om hun beschaving van vitaliteit te voorzien. Barker is van plan terug te keren op de terugreis. Zij is het verlossende element in de film.

text_en: Early 1950s Sci-Fi directed by Lesley Selander. Special effects of course are very primitive, but pretty good in comparison to what else was out there then. Drive-in Movie double feature fare; still interesting enough to watch. Two leading men, Arthur Franz the brilliant young scientist Dr. Jim Barker and straight talking and earthy newspaper reporter Steve Abbot(Cameron Mitchell)are joined on a manned flight to Mars by Carol Stafford(Virgina Huston)another scientist and two other space experts(Richard Gaines and John Litel). Upon landing on the Red Planet, the space travelers encounter inhabitants that appear friendly and mentally advanced. In actuality, the Martians are led by Ikron(Morris Ankrum), who has the idea of conquering Earth to vitalize their civilization. There is a beautiful Martian(Maruerite Chapman)that Dr. Barker intends to take back on the return trip. She is the movie's redeemable element.


text: Duidelijk beïnvloed door het succes van _Destination Moon_ van Pal en _Rocketship X-M_ van Lippert, is deze film gewoon niet de moeite waard. Gedeeltelijke special effects, een dunne verhaallijn, resulteren in een productie die zelfs de half-fatsoenlijke film niet kan redden. Gewoon niet geloofwaardig. Niemand schijnt verbaasd te zijn om Martianen tegen te komen, net als aardbewoners, enz. enz.

text_en: Obviously influenced by the success of Pal's "Destination Moon" and Lippert's "Rocketship X-M" this one just doesn't make the cut. Limited special effects, a thin story line result in a production that even the half-decent cast can't save. Just no believability here. No one seems surprised to encounter Martians, much like earthlings, etc. etc. Pass on it!


text: Goedkope, slecht geacteerde en fantasieloos geregisseerde _Vlucht naar Mars_ is nog steeds vermakelijk, ondanks de tegenwerking die het schip ondervindt. Er is een vlucht naar Mars gepland met vijf mensen (drie oudere heren, Cameron Mitchell als journalist en een vrouwelijke wetenschapper/onmiskenbare minnaar) die het schip 'bemannen'. Het ruimteschip komt daar aan en ontdekt dat er zeer mensachtige Martianen wonen die technologische vooruitgang hebben die de Aarde zou doen blozen. Maar in de onderaardse steden van de Martianen (hier te zien als grotten en een paar kamers) is niet alles rooskleurig. De Marsianen zijn een stervende planeet en de ene factie wil dat de Marsianen het schip repareren, om het op het laatste moment weer weg te halen en zich dan te mobiliseren voor een aanval op de Aarde. Een andere factie wil over vrede praten en zien of ze de Aarde kunnen overhalen hun levenruimte te geven. De special effects hier zijn zelfs voor de maatstaven van de 50-ste eeuw nogal slap, compleet met een langzaam voortbewegend ruimteschip, pastelkleurige buitenaardse kledij waarin de vrouwen korte broeken dragen die velen zouden doen blozen (behalve de mannen natuurlijk) en weinig minder worden aangeboden. Cameron Mitchell is de journalist en is op zijn minst vriendelijk. Marguerite Chapman is prachtig in heel korte broeken, maar voegt weinig toe. De rest van de cast bestaat uit een paar oudere sciencefictionveteranen als Arthur Franz en Morris Ankrum die nuttig werk doen. Dit is naar geen enkele maatstaf een première van een sciencefictionfilm uit het Gouden Tijdperk, maar hij is heel goed te zien en zoeft in hoog tempo voorbij.

text_en: Cheaply-made, poorly acted, and unimaginatively directed, Flight to Mars still is entertaining despite what its has going against it. A flight to Mars is planned with five people(three older gentleman, Cameron Mitchell as a newspaperman, and one female scientist/obvious love interest)"manning' the ship. The spaceship gets there and finds that very human-like Martians live there and have technological advances that would make Earth blush. But all is not rosy in the subterranean cities of the Martians(here shown as some caves and a few rooms). The Martians are a dying planet and one faction wants the Earthlings to fix the ship only to take it away at the last moment and then mobilize for an attack on Earth and another faction wants to talk peace and see if they cannot persuade Earth to give them living space. The special effects here are pretty lame even for 50's sci-fi standards complete with slow-moving rocket ship, pastel/neon alien garb where the women wear shorts that would make many blush(except the men of course), and little less offered. Cameron Mitchell is the journalist and is affable if nothing else. Marguerite Chapman is beautiful in very short shorts but adds little acting range. The rest of the cast is filled with some older sci-fi veterans like Arthur Franz and Morris Ankrum doing serviceable jobs. This isn't a premiere sci-fi film from the Golden Age by any standard, but it is very watchable and zips by at fast pace.


text: Het enige slimme moment in 'Space Truckers' is het gebruik van varkens als vrachtruimte. Geloof het of niet, Dennis Hopper heeft wel ergere dingen gedaan, kijk maar naar 'The American Way', maar deze film staat hoog op de 'cream of the shit'-schaal. Ik denk dat de beste manier om de kijkervaring te beschrijven is dat 'Space Truckers' niemand zal bevallen. Het is te cartoonachtig om serieus te worden genomen, er is een bijna totaal gebrek aan humor en de slechte karakterontwikkeling zorgt er bijna voor dat je teleurgesteld wordt. De bier- en popcornliefhebbers kunnen misschien één keer kijken, maar alle anderen zijn om bovengenoemde redenen gewaarschuwd om 'Space Truckers' te mijden.

text_en: Square pigs as a way of efficiently utilizing cargo space is the one and only clever moment in "Space Truckers". Believe it or not, Dennis Hopper has done worse, see "The American Way", but this movie is way up there on the "cream of the crap" scale. I think the best way to describe the viewing experience is that "Space Truckers" will please no one. Too cartoon-like too be taken seriously, an almost total lack of humor, and poor character development, virtually assures disappointment. The beer and popcorn crowd might tolerate one viewing, but all others have been warned to avoid "Space Truckers" for all of the above reasons. - MERK


text: Ik moet toegeven dat dit een van de slechtste films is die ik ooit heb gezien. Ik dacht dat Dennis Hopper iets meer smaak had dan in dit soort yeeeecchhh te verschijnen. Als dit grappig bedoeld is, moet ik op zoek naar een nieuw gevoel voor humor. Als je van plan bent deze film te kopen, moet je nog maar eens goed nadenken.

text_en: I must admit that this is one of the worst movies I've ever seen. I thought Dennis Hopper had a little more taste than to appear in this kind of yeeeecchh. If this is supposed to be funny then I gotta look around for a new sense of humor. If you're thinking of buying this movie you'd better think again.


text: Dennis Hopper moet echt hebben zitten snakken naar deze film. Afschuwelijke special effects, heel slecht geschreven, smakeloze dialogen, stom ogende, moorddadige bio-robots. Laat die schandalige minachting voor de wetenschap maar zitten. De onbeholpen scène met de 2 jonge hoofdrolspelers die zich uitkleden. Het beste deel van de film was de cyberpenis die de gestoorde cyberpiraatkapitein uit zijn broek trok. 2 van de 10 sterren omdat ik in een gulle bui ben.

text_en: Dennis Hopper must've been really hungry to do this movie. Atrocious special effects, very poor writing, cheesy dialogue, stupid-looking killer bio-robots. Never mind the blatent disregard for science. The awkward scene with the 2 young leads taking their clothes off. The best part of this movie was the pull-start cyber-penis on the wacked-out cyborg pirate captain. 2 out of 10 stars because I'm in a generous mood.


text:
O, jee! o, jee! o, jee! o, jee!
Ik ben dol op sciencefiction, maar deze... eh... 'film' doet de ruimtefilms teniet. Alle sf-films die ik het afgelopen jaar heb gezien, zijn tot op zekere hoogte teleurstellend geweest, en ik denk er nu serieus over na welk genre ik in de toekomst zou willen kijken! (Misschien ga ik van nu af aan naar romantische films kijken!)

SPOILERS ALERT! (En dat zegt niet veel!)
Deze film is zo smakeloos stom dat hij Battlefield Earth en Baby Geniuses in pure slechtheid naar de kroon steekt. De special effects zijn duidelijk nep, de Big Mac Truck ziet er krom uit met zijn veiligheidsgordels, de moordrobots zien eruit als een nog idiotere versie van de Power Rangers, een enorme dikke vent wordt uit een raampje aan bakboord gezogen en... Space Truck School??? WTF?
Meneer Hopper kan wel iets beters bedenken. Wat echt stonk waren de twee knappe jonge dingen die hem vergezelden en die een heel derde deel van de film rondliepen in niets anders dan hun onderbroek! De obligate'seksscène' tussen onze jonge helden was zo slecht uitgevoerd dat ik bijna stikte in mijn amandelen van het lachen om het tv-scherm.
Het enige personage dat de moeite van het noemen waard is, is de piratenkapitein/cyborg/gekke wetenschapper. Hij sijpelde het woord grotesk naar binnen en was voorspelbaar smerig, maar ik geloof dat hij veel dreigender had kunnen zijn. Hij doet en zegt dingen die heel grappig zijn (in de beste scènes is hij erbij betrokken!) dus voor de kapitein geef ik deze film een extra punt.
Maar deze film is zo slecht dat je de neiging krijgt om naar de tv te smijten of misschien je tv uit het raam te gooien! Het kan zelfs een paar hersencellen doden en je in een catatonische toestand brengen.
CONCLUSIE? Ik vind het leuk zoals de kapitein worstelt om op zijn kunstbeen rond te lopen terwijl het duidelijk een nepbeen is! We hebben het 0 van de 10 gegeven, maar aangezien hij me op de kast jaagt met zijn slungelige capriolen... krijgt deze film 1/10!

text_en:
Oh dear! ohdear!ohdear!ohdear!

I love science fiction but this... er... 'movie' just puts space flicks to shame. Every sci fi film I've seen over the last YEAR has been disappointing to some degree, and I'm now seriously reconsidering what genre of movies I actually like in future!! (Maybe I'll watch romance flicks from now on!)

SPOILERS ALERT! (And thats not saying much!)

This flick is so insipidly dumb it rivals Battlefield Earth and Baby Geniuses in sheer badness. The special effects are obviously fake, the Big Mac Truck looked stoopid with its roller coaster seat restraints, the killer robots looked like a more idiotic version of the Power Rangers, a huge fat guy is sucked out of a port hole window butt first and... Space Truck School??? WTF?

Mr Hopper can do better than this. What really stunk were the two good-looking young things who accompany him and run around in nothing but their underpants (??) for an entire two thirds of the flick! The obligatory 'sex scene' (snicker!) between our young heroes was so poorly performed I nearly choked on my tonsils laughing at the TV screen.

The only character worth mentioning is the pirate ship captain/cyborg/mad scientist. He oozed the word grotesque and was predictably sleazy, but I believe he could've been much more menacing. He does and says things which are quite funny (all the best scenes involve him!) so for the captain I give this movie an extra point.

But this flick is so bad it'll make you want to hurl abuse at the TV or maybe throw your TV out the window! It may even kill off a few brain cells and put you into a catatonic state.

CONCLUSION? I like the way the captain struggles to walk around on his peg leg when its obviously a fake peg leg!! I would've given it 0 out of 10, but since he cracks me up with his stoopid antics... this flick gets 1/10!


text:
Ik had nog nooit van deze film gehoord voordat ik hem gisteravond op de tv zag. Ik hoop echt dat er nooit een bioscoopuitgave van is gemaakt, want dit zou een belediging zijn voor het witte doek en alle bioscoopbezoekers.
Zou het serieus moeten zijn, zou het grappig moeten zijn? Waarom die belachelijk simpele plot? Kan het iemand iets schelen...?
Verschrikkelijke film.

2/10/'10.

text_en:
I'd never heard of this film before I caught it on the telly last night. I do hope it was never given a cinema release as this would be an insult to the silver screen and movie-goers alike.

Was it supposed to be serious, was it supposed to be funny? Why the outrageously basic plot? Does anyone actually care?...

Awful film.

2/10


text:
Oké.
Ik realiseer me dat er een paar twijfelende Thomas' rondlopen... Ik was een van hen... maar toen zag ik dit meesterwerk van celluloid.
Het enige wat ik kan zeggen is dat de scène waarin George Wendt door zijn eigen a uit het ruimteschip wordt gezogen me deed beven. Soms zit ik kaarsrecht in mijn bed en schreeuw ik als een oude man op de tafel van een proctoloog als ik eraan denk. Als de regisseur dit leest... zou ik betalen om een figurant te zijn in het vervolg.

text_en:
Okay,

I realize that there are some doubting Thomas's out there...I was one of them...but then I saw this masterpiece of celluloid.

All I can say is that the scene in which George Wendt gets sucked out of the spaceship BY HIS A** left me trembling. I sometimes sit bolt upright in my bed, screaming like an old man on a proctologist's table thinking about it. If the director is reading this... I would pay to be an extra in the sequel.


text: Je maakt zeker een geintje. Deze film was waardeloos voor de sciencefictionfans. Ik zou dit alleen aanbevelen als je denkt dat Armageddon goed was.

text_en: You've got to be kidding. This movie sucked for the sci-fi fans. I would only recommend watching this only if you think Armageddon was good.


text: Op een bepaald moment in deze verspilling van celluloid zegt Charles Dance, als een soort grappige, cyborg slechterik: 'Als ik een anus had, zou ik mezelf bevuilen.'<br />Precies.

text_en:
At one point in this waste of celluloid, Charles Dance as some sort of meant-to-be-funny, cyborg bad guy says "If I had an anus, I'd soil myself."

Quite.


text: Er is maar één woord dat deze film omschrijft: BAD! Ik heb geen idee waarom deze film <0xC3><0xBC>berhaupt gemaakt is, of hoe ze Dennis Hopper in deze film hebben gekregen. Stuart Gordon is een betere regisseur dan deze en Hopper is een veel betere acteur. De film is gewoon stom. Ik vond het idee van de 'vierkante varkens' wel leuk en er was een interessante liefdesscène met een cyborg die deze film, afgezien daarvan, ten koste van alles wilde vermijden.

text_en: There is only one word that describes this film: BAD!! I have no idea why this movie was even made, or how they got Dennis Hopper to star in this film. Stuart Gordon is a better director than this and Hopper is a much better actor. The film is plain stupid. I did like the "square pigs" idea and there was an interesting love scene involving a cyborg, other than that, avoid this film at all costs.


text: K., op een dag pakte mijn vader een film met een 'net' omslag. Kwam thuis met mijn moeder en we waren zo van jay laten we die nieuwe film gaan kijken die we nog nooit gezien hadden!... Oké dus het begon... interessant begin, coole robots en walgelijk bloed (eek) op een vreemde planeet (eigenlijk was het Pluto was het niet?)... Blabla ik kon het hele verhaal vertellen maar ik wijs liever niet aan WAT KRIJG NOOIT een film met een stomme ezelsnaam, en serieus WAT KRIJG NOOIT ik bedoel WAT KRIJG NOOIT een boek aan de hand van de omslag (err tape)... het zag eruit als een interessante film HOWEVER het was een klap in je gezicht voor sciencefictionfilms, het was VERRASSend. Ik bedoel het was zo erg dat ik alleen maar begon te lachen (ik zweer dat het serieus probeerde te zijn) IK KAN DE STUPIDITEIT NIET BESCHERMEN! Het heeft meer dan een miljoen hersencellen van mij gedood. Ik kan niet eens een kritiek op afstand schrijven. HET IS ZO VERSCHRIKKELIJK! Argh en ik bereiden je voor op iets 'vreemds' *COUGH COUGH* mechanisch p3n15* *COUGH COUGH* Sorry dat ik het moet zeggen, het is zo grappig, beschouw het maar als een commedy of een soort parodie op sciencefictionfilms. De klassieke oppasser lacht, maar in een nieuwe verpakking. Wat dacht die regisseur in godsnaam?

text_en: K, one day my father picked up a movie with a 'neat' cover. Got home with my mom and we were like yay lets watch this new movie we never saw before! .. Ok so it started ... interesting start, cool robots and disgusting gore (eek) on a strange planet (actually it was Pluto wasn't it?)... Blablabla I could tell the whole story but I rather not point, WTF NEVER EVER pick up a movie with a lame ass name, and seriously don't EVER I mean EVER judge a book by its cover (err tape..) it looked like an interesting movie HOWEVER it was a slap to the face for sci-fi movies, its DISGUSTING. I mean it was so bad I just started laughing (I swear it tryed to be serious) I CANT DESCRIBE THE STUPIDITY! It killed more then a million brain cells of mine I can't even write a descent critique. ITS THAT BAD! Argh and I wana prepare you for something "strange' *COUGH COUGH* mechanical p3n1$ *COUGH COUGH* Sorry just had to say it, its so funny, think of it as a commedy or a parody of sorts for sci-fi movies. Its classic batman laughs but in a new packaging. What the hell was this director thinking?


text: Als je een van die mensen bent die sciencefiction niet echt leuk vinden vanwege hun soms vergezochte ideeën en surrealistische kijk op de wereld, kun je maar beter zo ver mogelijk uit de buurt blijven van Stuart Gordons Space Truckers! Het is echt een absurd ruimteavontuur, vol excentrieke personages, kleurrijke kitsch en bespottelijke plotwendingen. In alle eerlijkheid <0xE2><0x80><0x93> ik zou deze film waarschijnlijk nooit hebben willen zien, als Gordons naam niet op de aftiteling had gestaan. Deze vent komt dicht in de buurt van een genie in het horrorgenre, met onmiskenbare mijlpalen als 'From Beyond' en 'Re-Animator' op zijn cv. Blijkbaar houdt Stuart Gordon van een zo bizar mogelijke humor! Hij is al een keer helemaal over de top gegaan (met Re-Animator) maar met het kleine verschil dat de bizarre humor daar effectief was. Iets wat niet echt het geval is bij Space Truckers achter de meeste grappen leidt nergens toe en de volkomen overdreven sfeer werkt alleen in kleine doses. Uiteindelijk blijft er alleen een af en toe amusante maar totaal onnodige puinhoop over. Dennis Hopper en Charles Dance (of in elk geval een halve Charles Dance) zijn altijd een genot om naar te kijken en de nog steeds oogverblindende Barbara Crampton heeft een kleine rol tegen het eind van de film. Crampton was Stuart Gordons vaste heldin in eerdere horrorfilms. Het verhaal van Space Truckers is zo onnozel als het maar kan. Dennis Hopper speelt de selfmade einzelg<0xC3><0xA4>nger die genoeg heeft van zijn werk. Wie zou dat niet hebben als je voor een bedrijf genaamd Interpork varkens door de melkweg vervoert? Hij ziet zijn kans schoon om te vluchten terwijl hij zijn muze naar de aarde brengt. Ze zweven de ruimtepiraten binnen en komen tot de ontdekking dat hun lading bedoeld is om het halve heelal uit te roeien!

text_en: If you're one of those people who doesn't really like Sci-fi because of their sometimes far-fetched ideas and surreal world perspectives, you better stay away as far as you can from Stuart Gordon's Space Truckers! It truly is an absurd space adventure, stuffed with eccentric characters, colorful kitsch and ludicrous plot-twists. In all honestyI probably never would have cared for this film, if it wasn't for Gordon's name on the credits. This guy comes pretty close to being a genius in the horror genre, with undeniable milestones like From Beyond' and Re-Animator' on his résumé. Apparently, Stuart Gordon likes his humor as twisted as possible! He already went completely over the comedy-top once (with Re-Animator) but, with the slight difference that the bizarre humor was effective there. Something that isn't really the case for Space Truckersmost of the gags lead nowhere and the entirely exaggerated atmosphere only works in small doses. In the end, all that remains is an occasionally amusing but completely unnecessary mess. Dennis Hopper and Charles Dance (or at least a semi Charles Dance) are always a joy to look at and the still stunning Barbara Crampton has a small role near the end of the film. Crampton was Stuart Gordon's regular heroine in previous horror films. The story of Space Truckers is as silly as they come. Dennis Hopper plays the self-made loner who's fed up with his job. Who wouldn't be when you're transporting pigs across the galaxy for a company named Interpork? He sees his change to flee while bringing his muse to earth. They float into Space-pirates and find out their cargo is meant to wipe out half the universe! Stuart Gordon wisely returned to making horror again after this little escapade. Since Space Truckers, he already made the sublime `King of the Ants' and the absolutely brilliant `Dagon'


text: Ongeveer vijf jaar geleden gingen mijn vriend en ik naar de videotheek om iets te kijken. Mijn vriend zag Space Truckers op de plank staan, en dus kochten we het. Toen we eenmaal thuis waren en ernaar keken, beseften we wat een waardeloze film het was! Een bierblikje dat in de ruimte zweefde? Een vent die in een wc-pot pieste? Een vent met een mechanische lul die een vrouw probeert op te winden door 'Wow, wow!' te zeggen? WTF! De stomste, stomste, achterlijkste, afschuwelijkste film die ik ooit heb gezien. Mijn vriend en ik noemen hem nog steeds De slechtste film die we ooit hebben gezien. Er is maar één andere film die ook maar in de buurt komt van de ellende (en dat is die stomme Jackie Chan-film, 'The Medalion'). Als jullie dit stuk schroot ooit op de plank in jullie videotheek zien staan, doe dan het volgende: 1. Haal het van de plank en gooi het op de grond. 2. Ga er minstens 30 seconden op zitten. 3. Steek het in brand in een afgesloten ruimte (toilethokje). 4. Ten slotte, ga er onmiddellijk mee naar de plaats waar jullie je gevaarlijke afvalverwerkingsinstallatie hebben, zodat het op de juiste manier kan worden aangepakt.<br />!!!!!!

text_en:
About five years ago, my friend and I went to the video rental store to get something to watch. My friend saw Space Truckers on the shelf, and so we got it. Once we got home and started watching it, we realized what an absolute piece of crap it was! A beer can floating in space? A guy taking a dump in a toilet? A guy with a mechanical dick who tries to arouse a women by saying, "Whizz, whizz!"? WTF!!! The dumbest, stupidest, most retarded, horribly throne together piece of trash my eyes have ever been exposed to. My friend and I still refer to it as THE worst movie we have ever seen. Only one other movie has come close to its crappiness (and that would be the stupid Jackie Chan flick, "The Medalion"). If you eyes ever see this piece of junk on the shelf at your video store, proceed to do the following: 1. Take it off the shelf and throw it to the ground. 2. Stomp on it for at least 30 seconds. 3. Proceed to set it on fire in a contained facility (bathroom stall). 4. Lastly, take it to your local hazardous waste management facility immediately so that it may be properly dealt with.

STAY AWAY FROM "SPACE TRUCKERS"!!!!!!!!


text:
Hoe worden zulke slechte verhalen gemaakt? Dat is geen vraag. Het is een constatering.
Dit zijn mijn problemen met de film.
1. De verhaalontwikkeling was grotendeels voorspelbaar en saai. Mijn emoties liepen vrijwel allemaal in een rechte lijn. Er was niet echt veel wat de kijker in de film trok.
2. De personages waren bepaald oncharismatisch. Een was een idioot, een ander was verwarrend en de derde was verdomd saai. Er was absoluut geen enkele reden om je tot deze mensen aangetrokken te voelen. Hoewel ik wist dat het niet zou gebeuren, bleef ik hopen dat ze iemand anders zouden tegenkomen, iemand die interessanter was.
3. De fysieke omgeving was onaangenaam voor me. Een caravan?? In de woestijn??? De woestijn is een plek die de meeste mensen liever niet bezoeken. Hoe is het mogelijk dat deze drie mensen in de woestijn terecht zijn gekomen?
4. En in dezelfde woestijn. Verwachtte de schrijver nu echt dat ik zou geloven dat de laatste drie mensen op aarde elkaar binnen een paar weken in die woestijn zouden vinden?
5. Was het echt nodig dat mevrouw Ryan in twee scènes zat waarvoor ze een badpak nodig had? Hé, ze ziet er geweldig uit, maar het was nogal overbodig.
Oké, als ik het zo erg vond, waarom heb ik er dan een 3 aan gegeven? Ik probeer zo objectief mogelijk te zijn. Hoewel ik Alan irritant vond, moet ik zeggen dat David Arnott een heel geloofwaardige neurotische nerd neerzette (het personage deed me denken aan een paar van de ergerlijker rollen van Albert Brooks). Jeri Ryan probeerde iets met Sarah te doen, maar het was gewoon niet goed geschreven. Oké, ze werd verondersteld een verwarde, disfunctionele vrouw te zijn. Maar waarom? Wat maakte het uit? Door haar stemmingswisselingen had ik het gevoel dat ik van de ene kant naar de andere werd gerukt (hard!).
Ik loop niet vaak weg bij films, maar bij deze moest ik er een paar keer over nadenken. Stijf, voorspelbaar, saai. Ga op eigen risico verder.
Mijn twee centen.

text_en:
How do stories this bad get made. That's not a question. It is a statement.

Here are my problems with the film.

1) Much of the story development was predictable and boring. My emotions ran pretty much in a flat line throughout. There wasn't really much to draw the viewer into the film.

2) The characters were decidedly uncharismatic. One was a loon, another was confusing, and the third was pretty damned boring. There was absolutely zero reason to be drawn to these people. Even though I knew it wouldn't happen, I kept hoping that they would run into someone else, someone more interesting.

3) The physical environment was uncomfortable for me. A trailer??? In the desert??? The desert is a place that most people would prefer not to visit. How is it that these three people end up in the desert???

4) And in the same desert. Did the writer really expect me to believe that the last three people on Earth would manage to find each other within the span of a few weeks out in that desert?

5) Was it really necessary for Ms. Ryan to be in two scenes that required a swimsuit? Hey, she looks great, but it was pretty gratuitous.

Okay, so if I thought it was so bad, why did I give it a 3? I am trying to be as objective as possible. Even though I found Alan annoying, I have to say that David Arnott did a very credible job of portraying a neurotic nerd (the character reminded me of a few of Albert Brooks more annoying roles). Jeri Ryan tried to do something with Sarah, but it just wasn't written very well. Okay, so she was supposed to be a confused, dysfunctional woman. But why? What did it add to the story? Her mood swings left me feeling like I was being jerked (hard!) one way and then another and then another.

I don't often walk out on films, but this one had me contemplating it several times. Stiff, predictable, boring. Proceed at your own risk.

My 2 cents.