text:
In de jaren dertig stond de Hal Roach Studio's op de top van de komediewereld met sterren als Laurel en Hardy, Charley Chase en de Little Rascals. De meeste van deze films zijn uitzonderlijk en hebben het verstrijken van de tijd doorstaan. Maar een minder bekend Roach-product was de combinatie van Thelma Todd en Zasu Pitts (later werd Todd gekoppeld aan de al even ongetalenteerde Patsy Kelly). Hoe ik ook mijn best doe, ik kan gewoon niet tegen deze beelden <0xE2><0x80><0x93> ze zijn gewoon niet grappig. Bovendien was er, in tegenstelling tot Laurel en Hardy, geen greintje chemie tussen Todd en haar twee medespeelsters. Voordat je denkt dat ik een mafkees ben, moet je weten dat ik een paar honderd Roach-films heb gezien en ook een heleboel andere vroege komedies heb gelezen, dus ik ken het genre goed, en binnen dat genre behoort dit team tot de slechtste. Een van de redenen waarom ik denk dat ik gelijk heb over het team is dat ze als een van de laagste teams van Roach alle scripts kregen die niemand anders wilde hebben. Als Stan of Ollie al een hekel hadden aan een bepaald plotidee, dan kregen ze dat vaak van Todd en Pitts/Kelly <0xE2><0x80><0x93> en meestal was het te zien.
Maar in deze film is het team absoluut op zijn dieptepunt. Het is moeilijk je een komedie voor te stellen met minder gelach en een meer gekunstelde plot. De film begint met Zasu in de jury en Thelma als advocaat. Wat Zasu betreft, zij is een ontzettend irritante imbeciel. NIET het sympathieke type imbeciel (zoals Stan Laurel of Lou Costello), maar gewoon een ontzettend irritant en irritant persoon dat opdringerig en irritant is. Wat Thelma betreft, zij is zoals gewoonlijk de nogal saaie 'eerlijke man' en als zodanig heeft ze weinig anders te doen dan reageren op Zasu's lompe gedrag.
De plot draait om Thelma die een cliënt verdedigt die ervan wordt beschuldigd dat hij ontploffende dieetpillen verkoopt. Aangezien de pillen uiterst gevaarlijk zijn, lijkt het de advocaat gewoon stom om Zasu te vragen of hij er een wil proberen door te slikken. '... het leek meer op reusachtige zwarte klodders die groter waren dan golfballen. Ze doorslikken leek alleen maar gekunsteld en sloeg nergens op <0xE2><0x80><0x93> zelfs voor een komische film. Als ze ontdekken dat ze de pil heeft geslikt en dat die echt explosief is, raakt iedereen in paniek en rent als een idioot rond tot de film afgelopen is.
'
Zoals ik al zei, ik ben geen fan van dit team. Maar zelfs voor degenen die de film leuk willen vinden, is er in het hele fragment geen enkele legitieme lach te bekennen! Toen ik met mijn vrouw over deze recensie praatte (die de film ook samen met mij heeft gezien), vond ze mijn score van twee veel te hoog!

text_en:
In the 1930s, Hal Roach Studios was on top of the comedy world with such stars as Laurel and Hardy, Charley Chase and the Little Rascals. Most of these films are exceptional and have withstood the passing of time. However, a lesser-known Roach product was the pairing of Thelma Todd and Zasu Pitts (later, Todd was paired with the equally untalented Patsy Kelly). Try as I might, I just can't stand these pictures--they just aren't funny. Plus, unlike Laurel and Hardy, there was not an ounce of chemistry between Todd and her two co-stars. Before you just think I am a crank, understand that I have seen and reviewed several hundred Roach films as well as many other early comedies, so I am well acquainted with the genre and within the genre, this team is among the worst. Part of the reason I think I am right about the team is that as a lower-tier team at Roach, they were given all the scripts no one else wanted. If Stan or Ollie hated a given plot idea, it was often given to Todd and Pitts/Kelly--and usually it showed.

In this film, however, the team is at their absolute lowest. It's hard to imagine a comedy with less laughs and a more contrived plot. The film begins with Zasu in the jury and Thelma as a defense lawyer. As for Zasu, she's a completely annoying moron. NOT the lovable type moron (like Stan Laurel or Lou Costello), but just a totally annoying and grating person who is pushy and obnoxious. As for Thelma, as usual, she's the rather bland "straight man" and as such has little to do but react to Zasu's boorish behavior.

The plot involves Thelma defending a client who is accused of selling exploding diet pills. Considering that the pills are highly dangerous, when the attorney asks Zasu to try swallowing one it just seems dumb. And, while they were called "pills", they were more like giant black blobs that were larger than golf balls. Swallowing them only seemed contrived and made no sense--even for a low-brow comedy. When they find she has swallowed the pill and it really is explosive, everyone panics and runs about like idiots until the film ends.

As I said, I am not a fan of this team. However, even for those who want to like the film, there isn't one legitimate laugh in the entire short! When I talked over this review with my wife (who also saw the movie with me), she thought my score of 2 was overly generous!!


text: Dit speelt zich af in het Harlem van de jaren twintig. Een zwarte nachtclub heeft te maken met gangsters en corrupte politiemannen.<br />Een verschrikkelijk ijdeltuiterijproject voor Eddie Murphy. Het probeert komedie en drama door elkaar te halen, maar dat lukt niet. De komedie is gewoon niet grappig en het drama is saai en slecht geacteerd. Je zou denken dat een film met drie komedielegenden <0xE2><0x80><0x93> Eddie Murphy, Redd Foxx en Richard Pryor <0xE2><0x80><0x93> geweldig zou zijn, maar dat is niet zo. Er wordt voortdurend gevloekt en in de openingsscène schiet een jonge jongen een man dood (dit wordt als oké beschouwd). Ook hebben we de mooie Della Reese die tot madam wordt gedegradeerd. In een van de 'komische' hoogtepunten is er een lange, niet grappige en vreselijk gemene ruzie tussen haar en Murphy. Een saaie, aanstootgevende en stomme puinhoop. Niet de slechtste Murphy-film, maar het scheelde niet veel.

text_en:
This takes place in 1920s Harlem. A black owned nightclub has to deal with gangsters and corrupt policemen.

Terrible vanity project for Eddie Murphy. It tries to mix comedy and drama and fails at both. The comedy simply isn't funny and the drama is boring and badly acted. You think a film with three comedy legends--Eddie Murphy, Redd Foxx and Richard Pryor--would be great but it isn't. There's nonstop swearing and the OPENING scene has a young boy shooting a man to death (this is shown as being OK). Also we have the beautiful Della Reese degraded into playing a madam. One of the "comedic" highlights has a long, unfunny and terribly vicious fight between her and Murphy. A boring, offensive and stupid mess. Not the worst Murphy movie but pretty close. A 1 all the way.


text: Eddie Murphy, die op een punt in zijn carrière was gekomen waarop hij de energie had om te doen wat hij wilde, nam de taak op zich om HARLEM HEGHTS te produceren, te regisseren, te schrijven en te regisseren, een duur ogende maar uiteindelijk lege gangstersaga over een groep zwarte nachtclubeigenaren/gangsters die in de jaren dertig een chique club runden, aangevoerd door een gehaaide filmster (Eddie Murphy) en zijn geadopteerde vader (Richard Pryor) en hun pogingen om te voorkomen dat ze onder de voet werden gelopen door blanke gangsters die denken dat ze een territorium overnemen waarvan ze, zo lijkt het, denken dat het rechtmatig van hen is, louter en alleen op grond van hun huidskleur. Dit was een idee dat er op papier waarschijnlijk geweldig uitzag, maar in de vertaling duidelijk niet. Dit was een ijdel stuk voor Eddie, en ik denk dat hij zich hier een beetje te veel uitslooft om de hele show te zijn. Toegegeven, het was een genoegen om Murphy en Pryor samen op het witte doek te zien, maar de rest van de grote ondersteunende cast, onder wie Arsenio Hall, Redd Foxx, Della Reese, Michael Lerner, Danny Aiello, Jasmine Guy, Thomas Mikal Ford, Stan Shaw en Eddies broer, heeft eigenlijk heel weinig te doen (hoewel ik moet toegeven dat Murphy's vechtscène met Della Reese hysterisch grappig is en waarschijnlijk de beste scène van de film). Murphy heeft duidelijk veel geld in deze film gestoken en een groot deel daarvan is ook op het witte doek te zien. De kunst en de regie zijn indrukwekkend en de adembenemende kostuums hadden een Oscar moeten winnen, maar dit was een grote misser voor Eddie, want hij probeerde beslist te veel hoeden te dragen.

text_en: Produced at a point in his career, where he had the juice to do whatever he wanted, Eddie Murphy took on the task of producing, directing, co-writing and starring in HARLEM NIGHTS, an expensive-looking but ultimately empty gangster saga about a group of black nightclub owners/gangsters running a ritzy club during the 1930's, headed by a wisecracking hot shot (Eddie Murphy)and his adopted father (Richard Pryor) and their attempts to avoid being overrun by white gangsters who think they are taking over turf that, it seems, they think is rightfully theirs, simply by virtue of their color. This was an idea that probably looked great on paper but it definitely lost something in the translation. This was a vanity piece for Eddie and I think he spreads himself a little too thin here trying to be the whole show here. Admittedly, it was a pleasure seeing Murphy and Pryor together on screen, but the rest of the large supporting cast, including Arsenio Hall, Redd Foxx, Della Reese, Michael Lerner, Danny Aiello, Jasmine Guy, Thomas Mikal Ford, Stan Shaw, and Eddie's brother, are really given precious little to do (though I will admit Murphy's fight scene with Della Reese is hysterically funny and probably, the movie's best scene). Murphy clearly poured a lot of money into this film and a good deal of it shows on screen. The art and set direction are impressive and the breathtaking costumes should have won an Oscar, but this one was a big miss for Eddie as he definitely tried to wear too many hats.


text:
Door Dane Youssef

Ik keek hier eigenlijk wel naar uit. Ik ben dol op Eddie Murphy en ik vind het heerlijk als een ster met de hand een voertuig voor zichzelf maakt of als iemand die schrijft besluit zijn eigen regisseursdebuut te markeren. Maar als het hoofd van de ster te groot wordt voor de rest van zijn lichaam, bestaat er altijd het gevaar van een groot budget voor een Hollywood- ijdelheidsproductie.
Zal de filmmaker het echt houden of zal hij alleen maar grote hoeveelheden geld (dat van de studio, van ons) en tijd (dat van de studio, van ons & van hemzelf) verspillen door zichzelf een uur in de anderhalf uur op de rug te kloppen? Helaas is het hier het laatste. En wat ik nog veel leuker vind, is wanneer iemand nieuw en fris leven blaast in een uitgeput en uitgedroogd genre. Dat is hier allemaal niet het geval. De strijdende nachtclubfilms zijn zo doorgewinterd dat zelfs de parodieën ervan saai en uitgekauwd zijn.
Murphy doet geen van beide. Hij doet het meest afgezaagde: hij plugt in in een routinematige conventionele gangsterfilm en speelt hem even serieus alsof het The Godfather was. Het is net een script waarin ze bij de volgende versie de grappen en nieuwe ideeën erin stoppen. Maar het lijkt wel alsof iemand met invloed er gewoon naar heeft gekeken en heeft gezegd: 'No Son this is fine.'
Waarschijnlijk Murphy. Hij wordt overal voor geprezen. In de openingsshot van de prachtige witsatijnen lakens wordt zijn naam ongeveer vijf keer boven de aftiteling vermeld.
<0x3E><0x3E> Een jonge wees redt het leven van Pryor en Pryor adopteert de kleine schooier.
<0x3E><0x3E> Twintig jaar later is Pryors krot een eersteklas hotspot geworden. Ze verdienen bakken met geld en een gangster wil dat ze actie ondernemen. Hij heeft zelfs een corrupte agent in dienst. Maar Pryor bedenkt een plan, <0xC3><0xA0> la 'The Sting'.
<0x3E><0x3E> Murphy's scenario speelt als een onvoltooide eerste versie waar niemand het lef voor had. De acteurs mogen eigenlijk niet zo vaak op het toneel staan, als ze dat al mogen. Zelfs de almachtige Murphy lijkt op de automatische piloot te
<0x3E><0x3E> Pryor toont net als Sugar Ray zijn klasse en hoffelijke manieren (misschien had hij zijn personage BROWN Sugar Ray beter Sugar Ray Roofer kunnen noemen, als bewijs dat deze een poetsbeurt nodig had), maar iedereen is hier in feite gewoon op vakantie.
<0x3E><0x3E> De Oscarnominatie die de film kreeg, is ruimschoots verdiend (Joe I. Tompkins' Best Costume Design), maar de kwaliteit van de film is het enige wat de '30' authentiek maakt.
<0x3E><0x3E> Sommige sets zien er een beetje nep uit, maar dit zou een soort komedie moeten zijn. Het komt zelden voor dat een film zowel een Razzie als een Oscar krijgt (tenzij het een van Lucas' nieuwe 'Star Wars'-hoofdstukken is).
<0x3E><0x3E> Het is 1938 en iedereen praat alsof het 1988 is, vooral de komieken. Dit is de formule van een prehistorische blanke man. En met al die zwarte komieken en satirici verwacht je dat ze het genre aan de schandpaal nagelen of er in elk geval nieuw leven in blazen. Nee hoor. Murphy is hier zo'n beetje aan het toeren.
De grote Roger Ebert vatte het perfect samen toen hij in zijn recensie opmerkte: 'Murphy benadert zijn verhaal meer als een gekostumeerd feest waarbij iedereen er fantastisch uitziet terwijl ze zich door een plot wringen die al minstens sinds 1938 niet meer nieuw is.'
Jasmine Guy is perfect gecast en lijkt zich te verlustigen in haar rol en Michael Lerner heeft het uiterlijk, de kwaadaardigheid en de maniertjes van de eerste maffiabaas. En er zijn momenten waarop Pryor je een idee geeft van hoe een interessanter leider en gezaghebbender figuur zou kunnen klinken. Hij geeft elke scène waarin hij zich bevindt een gevoel van waardigheid.
Zou het te veel gevraagd zijn geweest als Della Resse had gezongen? Of in elk geval was opgehouden zichzelf voor schut te zetten met al haar 'Kiss My Ass'-praatjes?
En wijlen Redd Foxx krijgt niet de kans om hier een zwanenzang achter te laten. Hij heeft wat heen-en-weergepraat met Resse die heel mooi had kunnen zijn. Nee. Murphy verspilt hier weer een kans.
Murphy's Quick is charismatisch en innemend. Maar die momenten zijn schaars en ver van elkaar verwijderd, dat is zeker. Murphy heeft er nog nooit zo goed en zo saai uitgezien. Zijn personage maakte me de hele film door twee keer aan het lachen.
De bokser van Stan Shaw met een vreselijk spraakgebrek is niet alleen pijnlijk en g<0xC3><0xAA>nant, maar ook irritant. Er komt meer bij komedie kijken dan iets onplezierigs laten zien. Je moet er een soort luchtige humor en een grappige situatie in verwerken. Als we hem zien worstelen met zelfs de eenvoudigste woorden, krijgen we alleen maar medelijden met hem en ergeren we ons aan Murphy.
Kan Murphy een scenario schrijven? Nou, er was 'Raw', maar dat was echt stand-up. Hij heeft de opzet voor 'Boomerang' en 'Coming to America' geschreven, dat staat vast. Maar zij had daar niet het laatste woord over. Misschien had een team van scriptdokters, zoals die van de eerste hulp, dit script weer tot leven kunnen wekken.
Murphy's stem. De richting waarin Murphy rijdt is zo langzaam en zo stil dat je zou zweren dat hij af en toe achter het stuur in slaap valt. Hij maakt te veel statische shots en lijkt niet te weten hoe hij spanning moet opbouwen en loslaten. Op een bepaalde manier denk ik dat Snel de echte Eddie Murphy is. Boos, jong, heethoofdig en ambitieus. Maar af en toe charmant. Als hij nu maar eens een keer grappig was.
Er is een scène waarin Murphy een minnares in bed heeft die van plan is met hem naar bed te gaan en hem te vermoorden. Je kunt waarschijnlijk wel raden hoe het afloopt. Zoals alles in de film had dit beter kunnen zijn, maar het is niet zo.
'Verrassend genoeg' heeft Murphy sinds die tijd geen film meer geregisseerd (hij kreeg een Razzie-nominatie). En hij schrijft ook niet meer de definitieve versie van zijn films (hij heeft de Razzie gekregen voor het schrijven van deze film!)
Het is geweldig om naar te kijken en de muziek is prachtig, en er zijn een paar heel mooie scènes. Maar dat valt gewoon onder de categorie 'juweeltjes tussen al die troep'. Daar zijn er niet genoeg van.
Had kunnen zijn. Had moeten zijn. Was niet. Nou ja.

door Dane Youssef.

text_en:
by Dane Youssef

I was kind of looking forward to this one. I enjoy Eddie Murphy and I love it when a star hand-makes a vehicle for themselves or when someone who writes decides to mark their own directorial debut. But when the star's head gets too big for the rest of his body, there's always a danger of a big-budgeted Hollywood vanity production.

Will the filmmaker keep it real or will he just waste amounts of money (the studio's, ours) and time (the studio's, ours & his own) patting himself on the back for an hour in a half? Sadly, it's the latter here.

Another thing I really like is when someone breathes new and fresh life into an exhausted and dried-out genre. None of that here. The warring nightclub movies have become so worn-through that even the parodies of it are dreary and done to death.

Murphy does neither. He does the most clichéd: He plugs into a routine conventional formula gangster picture and plays it as seriously as if it were "The Godfather." It's like a script where the next draft, they put in the jokes and the new ideas. But it seems like someone with clout just looked at it and went: "No this is fine."

Probably Murphy. He is credited all over this. In the opening shot of beautiful white satin sheets, his name headlines across the credits about five times.

THE PLOT: A young orphan saves Pryor's life and Pryor adopts the little ragamuffin.

20 years later, Pryor's dump has become a first-class hot spot. They're pulling down big money and a gangster wants their action. He's even got a dirty cop in his employ. But Pryor comes up with a scheme, a la "THE STING."

Murphy's screenplay plays like an unfinished first-draft that nobody had the pair to call him on. The actors aren't really allowed to stand-out much, if at all. Even the almighty Murphy seems to be on auto-pilot.

Pryor shows class and gentlemanly manners as Sugar Ray (perhaps it would have been better to name his character BROWN Sugar Rayfurther evidence that this one needed a polish), but everyone here is basically just on vacation.

The Oscar-nomination the movie received is richly deserved (Joe I. Tompkins' Best Costume Design), but the production values are the only part that makes the '30's feel authentic.

Some sets look somewhat fake, but this is supposed to be a comedy of sorts. It's rare one movie gets nominated for both a Razzie and an Oscar (unless it's one of Lucas' new "Star Wars" chapters).

It's 1938 and everyone is talking like it's 1988, particularly the comedians. This is a prehistoric white man's formula. And with all these black comedians and satirists, you expect them to skewer the genre or at least bring new life to it. Nope. Murphy is pretty much just coasting here.

The great Roger Ebert summed it up perfectly when he remarked in his review: "Murphy approaches his story more as a costume party in which everybody gets to look great while fumbling through a plot that has not been fresh since at least 1938."

Jasmine Guy is perfectly cast and seems to be indulging herself in her role and Michael Lerner has all the looks, evil and mannerisms of the prototypical mob boss down pat. And there are moments where Pryor gives you an idea of what a more interesting leader and authority figure would sound like. He gives every scene he's in a feeling of dignity.

Would it have been too much to ask that Della Resse sing? Or at least quit embarrassing herself with all her "Kiss My Ass talk?"

And the late Redd Foxx doesn't get to leave much of a swan song here. He has some back-and-forth with Resse which could have been some great stuff. Nope. Murphy wastes another opportunity again here.

Murphy's Quick is charismatic and likable. But those moments are few and far between for sure. Murphy has never looked better and never been duller. His character made me laugh twice throughout the whole movie.

Stan Shaw's boxer with a horrible speech impediment isn't just painful and embarrassing, it's annoying. There's more to comedy than simply showing something unpleasant. You have to incorporate some kind of light touch and funny situation. Watching him strain even the some of the easiest words just makes us feel sorry for him and annoyed with Murphy.

Can Murphy write a screenplay? Well there was "Raw," but that was really stand-up material. He wrote the outline for "Boomerang" and "Coming to America" for sure. But her didn't have the last word there. Maybe a team of ER-like script doctors could've revived this one.

Murphy's direction is so slow and quiet, you'd swear he was asleep at the wheel some of the time. He has too many static shots and doesn't seem to know how to build and release suspense. On some level, I think Quick is the real Eddie Murphy. Angry, young, hot-headed and ambitious. But occasionally charming. Now if he were only funny sometime.

There's a scene in which Murphy has a femme fa-tale in bed who plans to make love with him and kill him. You can probably guess how it turns out. Like everything else in the movie, this could have been better, but

"Surprisingly," Murphy has not directed another movie since (he got a Razzie nomination). And he no longer writes the finished draft for his films either (he WON the Razzie for writing this!)

It's great to look at and the music is beautiful, and there are a few really nice scenes. But that just falls under the category of "gems among all the junk." Not enough of them.

Couldv'e been. Shouldv'e been. Wasn't. Oh, well.

by Dane Youssef


text: Dit is echt een van de slechtste films die ooit gemaakt zijn <0xE2><0x80><0x93> en dan bedoel ik niet op zo'n'slecht'-achtige manier. Eddie Murphy is een geweldige komiek, en het is een bewijs van hoe slecht deze film is dat hij bijna zijn carrière om zeep heeft geholpen. Het schrijven en de regie zijn onbeholpen, de decors en de opvoeringen zijn ongeveer zo fantasievol als een aflevering van Brady Bunch, en de acteurs laten zien hoe slecht een geweldige cast kan zijn als ze absoluut niets hebben om mee te werken. Als de kostuums er niet waren geweest <0xE2><0x80><0x93> wat, afgezien van Eddie Murphy's ego, het grootste deel van het budget lijkt te verklaren <0xE2><0x80><0x93> zou je zweren dat dit ding in elkaar was geflanst door een stel middelbare scholieren die zich te buiten waren gegaan aan pepermuntlikeur. Dat iemand deze travestie op een of andere manier grappig of onderhoudend kan vinden, is verbijsterend. Het is waarschijnlijk geen toeval dat de misleide zielen die deze stinkerd prijzen nauwelijks kunnen lezen en schrijven. Maar als jouw idee van hilariteit is dat Della Reese haar 'pinkie teen' wordt afgeschoten, zet dan alsjeblieft je kwijlbeker weg en huur die film.

text_en: This is truly one of the worst movies ever made--and I don't mean in a so-bad-it's-good kind of way. Eddie Murphy is a great comic, and it is a testament to how bad this movie is that it nearly killed his career. The writing and direction are inept, the sets and staging about as imaginative as a Brady Bunch episode, and the acting shows just how bad a great cast can be when they have absolutely nothing to work with. If it weren't for the costumes--which, aside from Eddie Murphy's ego, seem to account for the major part of the budget--you would swear this thing was slapped together by a bunch of high schoolers wasted on peppermint Schnapps. That anyone could find this travesty in any way funny or entertaining is mind-boggling. It's probably no coincidence that the misguided souls who are praising this stinker are barely literate. But if your idea of hilarity is Della Reese getting her "pinkie toe" shot off, then by all means, put aside your drool cup and go rent this movie.


text: 1989 was al een jaar waarin Eddie Murphy niet meer zo populair was en films begon te maken die al snel vergeten zouden zijn. Grappig genoeg was het ook het jaar waarin Murphy zijn eerste film regisseerde, maar het zou ook het eerste en laatste experiment zijn. 'Harlem-avonden' was niet bepaald een succes, ook al was het geweldig om de twee beste zwarte komieken samen te zien, namelijk Murphy en Richard Pryor. Geef de acteurs niet de schuld, want ze speelden allemaal hun rol zoals je van ze verwachtte, ook al moest je (weer) de typische Murphy-lach onder ogen zien. Het ergste van 'Harlem-avonden' is niet alleen het scenario en de verschrikkelijke decors. Alles is ingesteld op de razende jaren twintig en iedereen maakt winst op de verboden clubs. Sugar Ray (Pryor) en zijn geadopteerde zoon Quickie (Murphy) verdienen met gemak 10000 dollar per dag, maar natuurlijk komt de meute en de corrupte politie al snel de hoek om om hun deel van het koekje op te eisen. Sugar en Quickie zijn geen kerels die hun geld gratis weggeven en hun eigen plannen hebben. Je kunt _Harlem Nights_ zien, dat is zeker, maar als je moet kotsen vanaf het moment dat je de naam Murphy hoort, kun je dat maar beter vermijden, want deze film is tenslotte niets anders dan een slap excuus om een paar goeie grappen te zien.

text_en: 1989 was already a year in where Eddie Murphy wasn't that longer hot and started making movies that soon would be forgotten. Funnily enough, it was also the year in where Murphy directed his first film, but it also would be the first and last experiment. "Harlem nights" wasn't exactly what you can call a success even if it was great to see the two best black comedians together namely Murphy and Richard Pryor. Don't blame it on the actors as they all played their roles like you expected them do, even if you have to face (again) the typical Murphy-laugh. The worst thing from "Harlem nights" are both the scenario and its terrible decors. Everything is set in the roaring twenties and everybody has their profit from the forbidden clubs. Sugar Ray (Pryor) and his adopted son Quickie (Murphy) are gathering easily 10000 dollar per day but of course soon the mob and the corrupt police come around the corner to claim their part of the cookie. Sugar and Quickie aren't guys who give their money for free and have their own plans. You can watch "Harlem Nights" that's for sure, but if you puke from the moment you hear the name Murphy you better avoid as after all this movie is nothing but a lame excuse to see some good jokes.


text:
Ik heb net de andere commentaren gelezen, en het verbaasde me een beetje dat niemand iets had gezegd over het acteerwerk of de plot.
<0x3E> Richard Pryor en Eddie Murphy kunnen allebei een geweldige stand-upcomedy brengen. Maar het zijn geen geweldige acteurs. Genoeg daarover.
<0x3E> Wat de plot betreft? O, man. Elke keer dat de film je probeert te laten geloven dat de goeie jongens gaan verliezen, ken je die scènes: 'Wat? De goeie jongens verliezen? O, ik snap het al, het was een truc.' Het is zo vreselijk slecht gedaan dat je het van een kilometer afstand kunt zien.
<0x3E> Het had 2 of 3 grappige momenten, maar niet genoeg om de zaak te redden. Het is een beetje raar dat die commentaren nu 10 regels moeten zijn. Een heleboel mensen vullen het met onzin, om het in aanmerking te kunnen nemen. Kort zijn is een kunst.

text_en:
Just read through the other comments here, and was a little surprised to find that no one had said anything about the acting or plot.

Richard Pryor and Eddie Murphy can both deliver an amazing Stand-up comedy show. Great actors they are not. Enough about that.

As for the plot? Oh man. Every time the movie tries to "fool" you into believing the good-guys are going to lose, you know those scenes: "What? The good-guys loses? Oh.. I see, it was just a trick", it's done so terribly bad, you can spot it a mile away.

It had 2 or 3 funny moments, but not enough to save the day.

It's a little silly that these comments has to be 10 lines now. A lot of people will fill it up with crap, for it to be eligible. Being brief is an art.


text:
Ik had niet veel verwacht van HARLEM NIEUWS, maar ik had ook niet verwacht dat het zo erg zou zijn. Het ergste is ongetwijfeld het obscene taalgebruik, het is echt verschrikkelijk hoeveel er in deze film zit en voordat iemand me ervan beschuldigt dat ik een watje ben, wil ik twee dingen opmerken...
) Onder mijn favoriete films vallen onder andere GOODFELLAHS, PLATOON, RAGING BULL, terwijl mijn favoriete film aller tijden APOCALYPSE is.
) Mijn allergrootste favoriete Amerikaanse tv-programma is de HBO-gevangenisdrama OZ.
normaal gesproken heb ik moeite met films en tv-programma's met enorme hoeveelheden vloekende gevangenen maar het probleem dat ik had met HARLEM NIGHTS had te maken met het feit dat het zogenaamd een komedie is maar het lijkt erop dat het productieteam tot de conclusie is gekomen dat het publiek elke keer moet lachen als iemand (vooral als die iemand zwart is) een grof woord zegt en heeft besloten grappige situaties te vervangen door de hele film lang te vloeken. Nou, ik dacht dat ik nooit zou gaan lachen en dat deed ik ook niet.

text_en:
I wasn`t expecting much with HARLEM NIGHTS but I wasn`t expecting it to be as bad as it was . Without doubt the worst aspect is the obscene language , it really is awful the amount there is in this film and before anyone accuses me of being a wimp let me point out two things...

1 ) Amongst my fave films I would include GOODFELLAHS , PLATOON , RAGING BULL while my favourite movie of all time is APOCALYPSE NOW

2 ) My all time favourite American television show is the HBO prison drama OZ

so you see films and television shows with massive amounts of swearing don`t normally bother me but the problem I had with HARLEM NIGHTS is to do with the fact it`s supposed to be a comedy but it seems the production team came to the conclusion that an audience laugh everytime someone ( Especially if that someone is black ) says a rude word and decided to subsitute funny situations with swearing all the way through the film hoping to get a laugh. Well I thought I`d never start laughing and I didn`t


text: Eddie Murphy en Richard Pryor vormen een team in deze zogenaamde komedie over nachtclubeigenaars die onder de duim van de georganiseerde misdaad worden gehouden. Eddie Murphy schreef en regisseerde deze verfoeilijke egotrip, en kan het daarom alleen zichzelf kwalijk nemen dat het is mislukt. Dit is een echt slechte film, zo gespeend van energie en humor dat hij alleen maar dient als voorbeeld van Murphy's minachting voor zijn publiek. Het zou opmerkelijk gemakkelijk zijn om deze film te blijven afkraken, maar ik zal hem meer genade tonen dan hij zijn publiek heeft getoond en er nu mee ophouden.

text_en: Eddie Murphy and Richard Pryor team up in this would-be comedy about nightclub owners being squeezed by organized crime. Eddie Murphy wrote and directed this obnoxious ego trip, and therefore has no one to blame but himself for its failure. This is a genuinely bad film, so completely devoid of energy and humor that it serves only as a example of Murphy's contempt for his audience. It would be remarkably easy to continue beating up on this movie, but I will show it more mercy than it showed its audience and stop now.


text: Eddie Murphy heeft heel wat in deze film gestoken en een hoofdrol gespeeld in een script dat geschreven was door een acteur, en hij heeft dit verhaal geproduceerd over twee clubeigenaren in de dertiger jaren die proberen gangsters en corrupte smerissen ervan te weerhouden hun club over te nemen... een geweldige cast in Murphy Redd Foxx, Richard Pryor, Danny Aiello, Della Reese, en een verrukkelijke Jasmine Guy die het de moeite waard zou maken om naar te kijken... maar het verhaal is gewoon niet interessant genoeg en geeft de geweldige cast niet genoeg om mee te werken... op een schaal van één tot tien... een 4.

text_en: Eddie Murphy put a lot into this movie by directed wrote starred and produced this story about two nighclub owners in the 30s who try to fight mobsters and corrupt cops from taking over their club..a great cast in Murphy Redd Foxx, Richard Pryor, Danny Aiello, Della Reese, and a gorgeous Jasmine Guy that would make it worth seeing on its own..but the story just doesnt hold up interest or give the great cast enough to work with.. on a scale of one to ten..a 4


text: Deze film is helemaal niet grappig, en ik stel me zo voor dat hij behoorlijk beledigend is voor joodse mensen. (En ik ben niet joods.) Waarom? Ten eerste wordt de hoofdpersoon Zucker in de hele film afgeschilderd als een oplichter die louche zaakjes en deals sluit, terwijl zijn zoon homo is, zijn dochter lesbisch en zijn nichtje een slet. Dan is er nog de incestueuze relatie die in de familie voorkomt, eerst zijn dochter met zijn Joshua en Jana, en dan zijn zoon met zijn nichtje. Twee incestueuze relaties in de familie. Het verbaast me dat ze er niet de plot aan hebben toegevoegd van een geestelijk gehandicapte in de familie... Dat zou pas echt het ideale nazi-ondermens zijn! (homo, lesbisch, joods...)<br />Volkomen walgelijke film. Het verbaast me dat deze film geen reactie krijgt van de joodse gemeenschap.

text_en:
This movie i totally not funny, and I would imagine to be pretty offensive to Jewish people. (and I am not Jewish) Why? First, the whole movie portray the protagonist Zucker as a lier/cheat running shady business and deals, while his son is gay, his daughter is lesbian, and his niece is a slut. Then there is the incestuous relationship that happens in the family, first his daughter with his Joshua and Jana, and then his son with his niece. Two incestuous relationship running in family. I am surprised they didn't add the plot of having a mentally disabled in the family...Now, that would really complete the Nazi ideal sub-human! (gay, lesbian, Jew...)

Totally disgusting film. I am surprised this film gets no response from any Jewish community.


text:
Het werd bejubeld als een komedie met een hoog tempo en de beste Duitse film van het jaar, dus ik probeerde het, ook al had ik al een paar films van Dani Levy gezien <0xE2><0x80><0x93> of in elk geval delen ervan.
Ik kreeg wat ik had verwacht: helemaal geen komedie, tenzij je hartaanvallen grappig vindt. Het is een mooi voorbeeld van slordig filmen, met een ongeloofwaardige plot en personages, vol clichés die misschien wel waar zijn, maar zeker ook niet grappig zijn.
Het meest irritante personage is dat van Zuckers vrouw, gespeeld door Hannelore Elsner. Ze moet zich ongelooflijk vreemd gedragen om de plot in beweging te houden. Ze weet niets van het judaïsme, maar om redenen die ze zelf waarschijnlijk niet eens kent, komt ze op het idee om de poppenkast op te voeren en te doen alsof zij en haar familie aan de joodse wetten gehoorzamen, die voor de familie van haar man, die dat in werkelijkheid ook doet, heel orthodox en zelfingenomen zijn. Om het nog wat ingewikkelder te maken, nodigt ze het viertal uit om in haar flat in de stad te komen logeren, omdat ze vanuit Frankfurt in Berlijn komen zonder van tevoren een hotel te hebben geboekt, iets wat een zestigjarige zakenman, laat staan een volwassen Duitser, nooit zou doen. Dit geeft de kijker heel wat te slikken, maar hij kan er nog steeds geen grapjes over maken.
'Zucker en zijn broer Samuel hebben...' Ze hebben elkaar veertig jaar niet gezien, maar het blijkt dat zijn dochter <0xE2><0x80><0x93> nu lesbisch <0xE2><0x80><0x93> en Samuels zoon <0xE2><0x80><0x93> nu militant orthodox <0xE2><0x80><0x93> ooit minnaars waren, en dat hij de vader van haar dochter is. Samuels dochter <0xE2><0x80><0x93> een nymfomane <0xE2><0x80><0x93> heeft het gemunt op Zuckers homoseksuele zoon. Is dit soms een grappige parodie op joodse incestueuze neigingen? Waarschijnlijk is het gewoon een onnadenkende manier om wat 'liefdesactieturbulentie' toe te voegen die elke malle komedie nodig heeft. En natuurlijk levert het ook geen moppen op.
De lof voor deze film is zuiver politiek. Daarom zullen alleen mensen die graag films zien die 'politiek belangrijk' zijn, van deze film genieten <0xE2><0x80><0x93> ook al gaat 'Alles auf Zucker'! Het is heel duidelijk dat het van geen enkel belang is.
Voor de rest: kijk er niet naar zonder'snel vooruit'-optie. Ik heb het echt gemist.

text_en:
It was praised to be a fast paced screwball comedy and the best German movie of the year, so I gave it a try, even though I've already seen some films by Dani Levy - or at least parts of them.

I got what I had expected: no comedy at all, unless you think that heart attacks are funny. It's a fine example of sloppy screen writing, with an implausible plot and characters, loaded with clichés that might be true, but surely are not funny either.

The most annoying character is that of Zucker's wife, played by Hannelore Elsner. She has to behave incredibly strange to keep the plot moving. For example: She doesn't know a single thing about Judaism, but by reasons most likely unknown to even herself she gets the idea to play the charade that she and her family are Jewish laws obeying Jews for her husband's family, who really are, and of the very orthodox and self-righteous variety. To make it a bit more complicated, she invites the four of them to stay at her city flat, because they arrive from Frankfurt in Berlin without having booked their hotels in advance, something no 60 years old business man, actually no grown-up German would ever do. This gives the viewer a lot to swallow, but still fails to produce any jokes.

Zucker and his brother Samuel haven't seen each other for forty years, but it turns out that his daughter - now a lesbian - and Samuel's son - now a militant orthodox - were once lovers, and he's HER daughter's father. Samuel's daughter - a nympho - goes after Zucker's gay son. Is this supposed to be a somehow humorous parody of Jewish incestuous tendencies? Probably it's just a thoughtless way to add some "love action turbulence" every screwball comedy needs. And of course is also fails to produce any jokes.

The praise for this movie is purely political. Therefore only people who enjoy watching movies that are supposed to be "politically important" will enjoy this one - even though "Alles auf Zucker!" quite clearly has no importance of any kind.

For all the rest: Don't watch it without a "Fast forward"-option. I really missed it.


text:
Deze film begint met de hoofdfiguur die in coma ligt in een ziekenhuiszaal, begeleid door twee verplegers. De bewusteloze hoofdfiguur wordt met een stem gehoord die zegt dat de verplegers homo's zijn. De verplegers kussen elkaar. Ik heb dit op dvd gezien en ik heb het vermoeden dat dit grappig bedoeld is, want op de dvd stond 'komedie' en zo gaat het maar door. Als ik dit in een bioscoop had gezien, zou ik waarschijnlijk een deel van het publiek hebben horen brullen van het lachen, omdat het zo grappig is en omdat ze in een komedie horen te zitten. Deze film levert helaas alleen maar argumenten over wat niet zo is.
<0x3E><0x3E> Briljante hersenen kunnen alles grappig maken, mensen als Ernst Lubitsch, Billy Wilder of Mel Brooks hebben dat bewezen. Maar je moet de Hauptmechanieken kennen, denk ik. Directeur en co-scenarist Dani Levy maakt zich niet druk om die Hauptmechanieken, hij denkt dat bepaalde dingen gewoon grappig zijn, bijvoorbeeld het feit dat twee broeders homo zijn en elkaar kussen om een man in coma. Begrijp me niet verkeerd, sommige mensen kunnen dat grappig maken, Dani Levy niet, in elk geval niet voor mij.
<0x3E><0x3E> Het grootste probleem met deze film is dat ik geen reden zie voor de manier waarop de hoofdpersonen zich gedragen. Ik begreep niet waarom de twee broers, de ene een orthodoxe Jood uit West-Duitsland en de andere een derdeklas kopie van Snelle Eddie Felson uit Oost-Duitsland, zo'n hekel aan elkaar hadden. Ze zijn allebei nogal saai. Hun kinderen zijn saai, afgezien van het feit dat ze zich seksueel tot elkaar aangetrokken voelen (nou ja, een van hen is nu lesbisch maar voedt de dochter op die ze met haar neef heeft). Maar zelfs die incestueuze relaties zijn g<0xC3><0xAA>nant <0xE2><0x80><0x93> ze dienen alleen als excuus omdat de scriptschrijvers niets beters konden verzinnen. Ik vond Udo Semel eigenlijk best aardig, hoewel hij me meer deed denken aan de voormalige kanselier Helmut Kohl (een lichtere versie) dan aan een eerbiedwaardige orthodoxe jood. De richting op zich is ook niet echt slecht, maar misschien moet Levy het maar bij het regisseren van films houden en het schrijven van scripts aan iemand anders overlaten. Ik heb gehoord dat hij een komedie over Hitler heeft gedaan. Oi, Vai!

text_en:
This movie starts with the main character lying in a coma in a hospital ward, attended by two orderlies. The unconscious main character is heard in a voice over, saying that the orderlies are gay. The orderlies kiss. I watched this in a DVD version and I have the suspicion that this is supposed to be funny  it said comedy" on the DVD case, after all and it goes on like that. Had I seen this in a movie theater I probably would have heard part of the audience roar with laughter, because it is so funny  and because they are supposed to sit in a comedy. While it is fascinating to think about what it is funny and what isn't, this movie unfortunately only delivers arguments about what isn't.

Brilliant brains can MAKE anything funny, people like Ernst Lubitsch, Billy Wilder or Mel Brooks have proved that fact. But you have to know the mechanics", I suppose. Director and co-scriptwriter Dani Levy does not bother about those mechanics, he thinks that certain things simply ARE funny, the fact that two orderlies are gay and kiss over a man in a coma, for example. Do not get me wrong, some people can MAKE that funny, Dani Levy can't, not for me, anyway.

The main problem I have with this movie is that I can't see a reason behind the way the main characters behave. I could not understand why the two brothers, one an orthodox Jew from West Germany one a third class carbon copy of Fast Eddie Felson from former East Germany so strongly disliked each other. They are both rather bland characters. Their children are boring apart from the fact that they are sexually attracted to each other (well, one is a lesbian now but raises the daughter she has with her cousin). But even these incestuous relationships  if anything they are embarrassing - just come through as an excuse because the scriptwriters could not come up with anything better.

The acting is not bad, Udo Semel I actually came to like quite a lot although he reminded me more of ex chancellor Helmut Kohl (a lighter version) than of a venerable Orthodox Jew. The direction in itself is not really bad either, but maybe Levy should stick to directing movies, leaving the scriptwriting to someone else. Now I heard he did a comedy about Hitler. Oi, Vai!


text: Robin Williams is uitstekend in deze film en het is jammer dat het materiaal niet tegen hem opgewassen is. Misschien werkt dat als je je in de mentaliteit van 'U-S-A! Nummer Een!' verplaatst, maar in het verhaal gebeurt er niet veel. Dat is eigenlijk jammer, want de film probeert echt iets te zeggen, en hij zegt het oprecht. Er zit gewoon niet genoeg emotionele kracht in.

text_en: Robin Williams is excellent in this movie and it is a pity the material is not enough of a match for him. This may work if you buy into the "U-S-A! Number One!" mentality but story wise nothing much happens. Quite a shame really since the movie is really trying to say something, and says it sincerely. It just doesn't pack enough emotional punch.


text: Deze film had zoveel beter kunnen zijn. Het is een prachtig verhaal dat zich afspeelt in moeilijke tijden, en toch is het zo slecht uitgevoerd. De hoofdrolspelers hebben in het verleden uitstekende rollen gespeeld, en voor het merendeel doen ze het in deze film ook goed. Hoewel hun dialoog soms gekunsteld en geforceerd lijkt. De regie had beknopter kunnen zijn. Het grootste deel van de kritiek zou naar de schrijvers moeten gaan, die een goed verhaal hebben genomen en het saai hebben gemaakt. Kortom, er zijn duizenden VEEL betere manieren om 2 uur door te brengen.

text_en: This movie could have been oh so much better. It is a beautiful story set in very trying times, and yet it was so poorly executed. The leading actors have in the past done excellent jobs, and for the most part they do an adequate job in this film. Although at times their dialogue seems stilted and forced. The directing could have been more concise. The bulk of the criticism should go to the writers, who took a good story and made it tedious. In short, there are thousands of MUCH better ways to spend 2 hours.


text:
Over het algemeen is het niet mijn gewoonte om films te bekijken waar ik een hekel aan heb. Maar een of twee keer per jaar leg ik mijn regel tijdelijk naast me neer en geef ik alleen een waarschuwing bij dingen die ik leuk vind. Ik vind het leuker om commentaar te geven op iets wat ik leuk vind en het op te krikken dan om te schieten op slechte films. Maar sommige 'films' schreeuwen om het scheermes.
Bilitis is er een van. De cinematografie is niet het enige aspect dat hier wazig en onscherp is. Een bijna onherkenbare plot (zeker onsamenhangend, als er al een is) slecht acteerwerk, goedkoop script en vreselijk geijsbeer. Dat zijn de belangrijkste problemen.
Begrijp me goed, ik ben er vast van overtuigd dat niet alle films gelijk zijn en dat je films moet beoordelen naar hun categorie. Het is niet redelijk om bijvoorbeeld Beach Deet Bingo te beoordelen naar Gejaagd door de wind. Ik beoordeel Bilitis naar andere films in zijn gewichtsklasse. Als je het vergelijkt met films als Emmanuelle of Geheimen van een kamermeisje, komt het heel slecht uit. Zelfs een snoepje voor je ogen moet vermakelijk zijn en Bilitis is dat beslist niet.

text_en:
It is not generally my practice to review movies that I dislike to any great degree. However, one or two times a year, I temporarily set aside my rule to only comment on things I like to give a word of warning. I find it more enjoyable to comment on something I like and boost it than I do shooting at bad movies. But some "movies" cry out for the razor.

Bilitis is one of them. The cinematography isn't the only aspect that is blurry and out of focus here. An almost indiscernible plot (certainly incoherent, if there even is one) bad acting, cheesy script and awful pacing. Those are its major problems.

Understand, I firmly believe that not all movies are created equal and films should be judged according to their category. It is not reasonable to judge, say, Beach Blanket Bingo against Gone With the Wind. I judge Bilitis against other movies in its weight class. Measured against movies like Emmanuelle or Secrets of a Chambermaid, it comes off very badly indeed. Even eye-candy has to be entertaining and Bilitis most definitely is not.


text: Toen de film werd uitgebracht, veroorzaakte die een sensatie. Ik keek ernaar en was verrukt. Mooie, meestal jonge, naakte vrouwen, gefilmd in de stijl die we zo goed kenden van de foto's van regisseur Hamilton. Zijn foto's worden nooit porno en dat geldt ook voor deze film. Vandaag zag ik hem weer en ik was bitter teleurgesteld. De zachte kern van uiterst langzame scènes, allemaal met wat vaseline op de lenzen, is eigenlijk alles wat er is. Er is geen echt verhaal, de personages blijven mooie en prachtig gefilmde lichamen, maar het zijn geen echte wezens met een ziel. Er gebeurt eigenlijk niets. Het is alsof Hamilton fotografeert met bewegende beelden in plaats van stilstaande. En na een tijdje wordt dit zo saai. De tweede keer keek ik zelfs niet helemaal, want ik viel als een blok in slaap. Dat is alles wat er over is van dit meesterwerk: het is een heel goede slaappil. En je zult er nooit aan verslaafd raken!<br />Toen 7 van de 10, nu 3 van de 10.

text_en:
When it was released this film caused a sensation. I watched it and was thrilled. Beautiful, usually young, naked women filmed in the classy style we knew so well from director Hamiltons photography. His photographs never become porn and the same is true for this movie. Today I saw it again and was bitterly disappointed. The soft core in extremely slow paced scenes, all filmed with some Vaseline on the lenses, actually is all there is. There is no real story, the characters remain beautiful and beautifully filmed bodies, but they are not real creatures with a soul. Actually nothing happens. It is like Hamilton is photographing using moving pictures rather than stills. And this gets so boring after a while. I even didn't watch the whole thing the second time, for I fell vast asleep. That is all that remains of this masterpiece: it is a very good sleeping pill. And you will never become addicted to it!

Back then 7 out of 10, now 3 out of 10


text:
Het is vreselijk, maar...

Cat Stevens-fans krijgen de kans om de vrouw te zien die de inspiratie vormde voor het prachtige nummer 'Lady d'Arbanville' op zijn album 'Mona Bone Jakon', voordat Cat een religieuze fatwa-aanhanger werd.

text_en:
It's dreadful, but ...

Cat Stevens fans are given the opportunity to see the woman who inspired the lovely song "Lady D'Arbanville" on his album "Mona Bone Jakon", before Cat turned into a fatwa-supporting religious zealot.


text: Ik voelde me zo in de steek gelaten door die film. De titel was zoiets als 'Het verhaal van een meisje dat seksueel ontwaakt'. Je kunt je alleen maar voorstellen hoe teleurgesteld ik was. Ik was destijds zeventien en ik nam mijn vriendin mee om hem te zien. Ik dacht dat we naar een sexy film zouden gaan waar mijn vriendin naar zou snakken. Helaas was dat niet het geval. Ik denk dat we gewoon niet klaar waren voor een diepgaande en betekenisvolle film die een element van verfijning vereiste dat we op dat moment gewoon niet bezaten. Ik ben er niet zo zeker van dat ik dat nu wel bezit, en ik heb al lang geleden afscheid genomen van die ene vriendin (echt jammer... mijn eerste liefde). Halverwege de film verlieten we de bioscoop. Mijn vriendin, die beter had moeten weten, bleef de hele film. Ik kreeg het vereiste resultaat met mijn vriendin, de film hielp gewoon niet veel. Het zou interessant zijn om hem nog eens te zien, zodat ik een meer gefundeerde kritiek kan geven, hoewel ik het gevoel heb dat ik voor de rest van mijn leven getekend ben door de ervaring.

text_en: I was so let down by this film. The tag line was something like 'The story of a girls sexual awakening'. You can only imagine how disappointed I was. I was seventeen at the time and I took my girlfriend to see it. I thought we were going to see a sexy movie that would leave my girlfriend gagging for it. Sadly that was not the case. I guess we just weren't ready for a deep and meaningful movie that required an element of sophistication that we just didn't possess at the time. I'm not so sure I possess it now, and I have long since parted company with that particular girlfriend (pity really... my first love). We left the cinema half way through the film, my friend, who should have known better, stayed for the whole thing. I still got the required result with my girlfriend, the film just didn't help much. It would be interesting to see it again so that I can make a more informed critique, though I feel the experience has left me scarred for life.


text:
Ik heb de dvd in een videotheek gehuurd, als alternatief voor het lezen van het rapport. Maar het is eigenlijk gewoon nog meer terreur.
Hoewel de film misschien informatie bevat uit het rapport in het drama, neem je het woord van de producenten aan <0xE2><0x80><0x93> er wordt nergens in de film verwezen naar het rapport van de commissie. Niet één keer.
Het acteerwerk, over de hele linie, is behoorlijk slecht <0xE2><0x80><0x93> bijna alle stereotypen van 'hotshot'-teefjes van overheidsagenten met hun smerige praatjes, die allemaal denken dat ze meer weten dan ieder ander. Er zit misschien een kern van waarheid in, maar het heeft echt een slechte Hollywood-stereotypering.
IMDb' s gebruikersratings & commentaren neigen meer naar gelijk dan naar ongelijk, en ik ben begonnen naar de ratings te kijken voordat ik huur als ik de kans krijg.
Ik wou dat ik dit had.

text_en:
I rented the DVD in a video store, as an alternative to reading the report. But it's pretty much just more terror-tainment.

While the film may present some info from the report in the drama, you're taking the word of the producers - there's no reference to the commission report anywhere in the film. Not one.

The acting, all around, is pretty bad - pretty much all of the stereotypes of 'hot shot' bitchy foul mouthed government agents, each thinking they know more than everyone else. There may be some truth to it, but it really has a bad Hollywood stereotype smell to it.

IMDb's user community ratings & comments tend to be more right than wrong, and I have started to glance at the ratings before renting whenever I can.

I wish I had on this one.


text:
Ik heb mijn best gedaan. God sta me bij, wat heb ik mijn best gedaan. Maar er zijn gewoon mensen die bijna niet in staat zijn om kwaliteit te creëren. Brett Ratner, Uwe Boll, Britney Spears en Asylum. Het moet gezegd dat 'The 9/11 Commission Report' een eerlijke poging van het bedrijf lijkt te zijn om te komen tot een meer geraffineerde vorm van verhalen vertellen en filmen. Maar in alle opzichten komt het over als de zoveelste echte film in hun galerie. Bij de opening meldt de disclaimer dat alle namen zijn veranderd, maar dat de namen van de terroristen relatief hetzelfde zijn gebleven. Een man genaamd Mussaui probeert te leren hoe hij een vliegtuig moet besturen. En je moet je afvragen, niet hoe het komt dat hij zo gemakkelijk in dit programma kon komen, maar hoe het komt dat deze mensen niet eens vragen stelden, want deze scène is zo vergezocht in zijn presentatie, en de acteur die deze man speelt is buitengewoon over de top. En je kunt zien dat regisseur Scott Paul Greengrass probeert te imiteren met een heldere, korrelige fotografie die wordt gevolgd door een vreselijk duizelingwekkende en irritante handgebaren die gedurende de hele film proberen af te wijken van Greengrass' enthousiaste guerrilla-filmmaaktechnieken.
Je kunt voelen dat Scott Greengrass' techniek voor realisme nabootst, maar halverwege wordt het nogal lamlendig. Intussen begint de film min of meer als een verkeersopstopping en meer als een opstopping bij Law & Order, waarin we de mededeling krijgen dat de namen zijn veranderd, het logo bijna doet denken aan het logo van Law & Order, en dan anderhalf uur waarin de acteurs zich op de borst slaan en over politiek discussiëren.
Geen van beide films is ooit zo meeslepend als hij probeert te zijn. En dan, als de film een poging lijkt te doen om een volwassen drama te worden, vertrouwt Scott op zijn oude fa<0xC3><0xA7>ade, de seksscène. Scotts nieuwe film ziet eruit alsof hij eigenlijk gezien wil worden als een lowbudget 'M<0xC3><0xBC>nchen', maar dat is niet zo, en hij slaagt erin om bij elke mogelijke gelegenheid matig aan te slaan. 'The 9/11 Commission Report' slaat nergens op, en dat komt doordat het beperkt is in zijn pogingen om andere films te imiteren.
Hoewel ik de ambitie achter de camera waardeer, is dit nieuwe perspectief op de gebeurtenissen die tot 9/11 hebben geleid vlak en saai. Hoe hard het ook probeert een lowbudget 'M<0xC3><0xBC>nchen' te zijn, het is alleen maar zo onderhoudend als een normale Dolph Lundgren-film die je op Cinemax zou kunnen vinden.

text_en:
I tried. Lord help me, how I tried. But there are just some people almost incapable of creating quality. Brett Ratner, Uwe Boll, Britney Spears, and Asylum. To their credit "The 9/11 Commission Report" seems like an honest attempt by the company to advance into a more sophisticated state of storytelling and movie making. But for all intents and purposes, it comes off as another truly film in their gallery. At the opening, the disclaimer notifies audiences that all the names have been changed, but the names of the terrorists remain relatively the same. A man named Mussaui attempts to learn how to fly a plane. With a stone cold grimace that would instantly make anyone uneasy, this "undercover" agent is able to learn how to fly on a small computer. And you have to wonder, not how he was able to get into this program so easily, but on how these people didn't even ask questions; because this scene is so far-fetched in its presentation, and the actor playing this man is extremely over the top. And you can see that director Scott attempts to mimic Paul Greengrass with a bright grainy photography that's followed by an awfully dizzying and irritating hand-held direction that, throughout the entire film, attempts to take off from Greengrass's gung-ho guerrilla film-making techniques.

You can sense Scott emulating Greengrass's technique for realism, but it becomes rather lame-brained halfway in. Meanwhile the film comes off less a "Traffic" take off, and more a take off on "Law & Order" in which we'll have the disclaimer notifying us the names have been changed, the logo almost reminiscent of the "Law & Order" logo, and then ninety minutes of the actors pumping their chests and discussing politics.

Neither of which are ever as compelling as it tries to be. And then when the film seems as if its attempting to be an adult drama, Scott relies on his old failsafe, the sex scene. Scott's new film looks like it really wants to be thought of as a low budget "Munich" but it's not, and it manages to be underwhelming on every such occasion possible. "The 9/11 Commission Report" falls flat, and that's because its limited in its attempts to imitate other films.

While I appreciate the ambition inherent behind the camera, this new perspective of the events leading up to 9/11 is flat, and dull. Hard as it may try to be a low-budget "Munich" it's only really as entertaining as a normal Dolph Lundgren film you'd find on Cinemax.


text: Deze documentaire was erg amateuristisch. Hij had door studenten gemaakt kunnen zijn. Aangenomen dat dat zo is, beoordeel ik hem als volgt. Inhoud: C, Sound Quality: F, Cinematography: F, Acting: D, Soundtrack: F, Casting: C, Boobshot: A... Al met al Klasse: D...<br />Ik merkte dat ik zeeziek werd terwijl we met de personages door de straten liepen en bij elke beweging van de cameraman op en neer gingen. Mijn schoonmoeder verwisselde zelfs de batterijen in haar wonderbaarlijke oor en ze kon de gedempte dialoog niet horen. Uitgebreide productiebewerking en CGI zouden deze bom niet helpen. Deze studenten zouden 'nauwelijks' mijn cursus halen. Mijn advies... verspil je tijd en geld niet aan die ene 'A'.

text_en:
This documentary was very amateurish. It could have been made by college students. Assuming that it was, my grading is as follows. Content : C, Sound Quality : F ,Cinematography : F ,Acting : D, Soundtrack : F, Casting : C, Boobshot : A ......Overall Grade :D

I found myself getting seasick as we walked down the streets with the characters,bobbing up and down with each move of the cameraman'step.My mother-in-law even changed the batteries in her miracle ear and she could not hear the muffled dialog. Extensive post production editing and CGI would not help this bomb. These students would "barely" pass my course.My advise...don't waste your time or money for the one "A".


text: Ben ik de enige die dacht dat het doel van deze film het visuele geweld was? Ik wist niets over Leigh Scott toen ik hem huurde, en zou dat ook niet hebben geweten als ik had geweten dat de meeste van zijn vorige films horrorfilms waren. Daar ben ik helemaal niet in geïnteresseerd, ik verwachtte alleen een informatief docudrama over het 11 september-rapport.<br />In plaats daarvan kreeg ik een bijna onbegrijpelijke, gewelddadige film. Het enige goede eraan was dat ik het rapport wilde lezen, wilde uitzoeken waar deze film in godsnaam over ging. Ik schrijf dit omdat ik geschokt ben dat we zo immuun zijn geworden voor geweld in films en op tv, dat het niet eens de moeite waard was om commentaar te leveren op de bloggers wier recensies ik lees.

text_en:
Am I the only one who thought the point of this film was the graphic violence? I knew nothing about Leigh Scott when I rented it, and would not have done so if I had known that most of his previous films were horror films. I am not into that at all, I was just expecting an informative docudrama of the 9/11 report.

Instead, I got an almost incomprehensible, violent movie. The only good thing about it for me, was that it made me want to read the report, to figure out what the heck this movie was about.

I wrote this because I am shocked that we have become so immune to violence in films and on TV, that it was not even worth commenting on by the bloggers whose reviews that I read.


text:
We zullen de waarheid over 11 september nooit weten. En deze waardeloze film bewijst het.
<0x3E><0x3E> Ik heb onlangs op YouTube een bericht gezien waarin werd beweerd dat er geen vliegtuigen betrokken waren bij de verwoesting van de Twin Towers; dat alle nieuwsprogramma's zogenaamd waren voorzien van opnamen van de Twin Towers vanuit een mysterieuze bron (waarschijnlijk de overheid?) en dat die opnamen waren vervangen door livebeelden van vliegtuigen die de Twin Towers hadden geraakt...
<0x3E><0x3E> Het is een fascinerende video, en hoewel ik zelf geen fanatieke complottheoreticus ben, weet ik nog steeds niet zeker of echte vliegtuigen die dag iets hebben geraakt (de Twin Towers, het terrein van Shanksville, het Pentagon), omdat er geen wrakstukken van vliegtuigen beschikbaar zijn. (En hoe zit het met die beruchte 'zwarte dozen'? Die zijn niet teruggevonden. Een miljoen andere theorieën zijn er in overvloed, allemaal met het oog op een druppeltje Waarheid dat in een oceaan van speculaties verdrinkt. Maar je verdrinkt in onzin voordat je iets waarheidsgetrouws of de moeite van het speculeren waards vindt in THE 9/11 COMMISSION REPORT, een lowbudgetfilm die de schuurdeur probeert te sluiten nadat alle paarden en jihadisten zijn ontsnapt.
<0x3E> Schrijver-regisseur Leigh Scott is duidelijk een bezorgde Amerikaanse burger die het publiek op de hoogte wil brengen van wat het 560 pagina's tellende rapport zou kunnen onthullen. Het zou helpen als zijn film acteurs had, in plaats van een vent die eruitziet als David Duchovny, een griet die eruitziet als Gina Gershon, een vent die denkt dat hij Russell Crowe is en een andere vent die ik ken als David Crowe.' Ik ben er vrij zeker van dat hij zijn best doet om Sean Bean te zijn. Het zou helpen als zijn cameraman geen Parkinson had, als de regisseur van de belichting niet op elektriciteit probeerde te besparen, het zou helpen als zijn redacteur geen Attention Deficit Disorder had, of als de soundtrack niet een of andere toonloze nieuwe esoterische wereldorde was, en als de lusjes waarschijnlijk ingevoegd waren toen de mensen daadwerkelijk hun mond bewogen.
We kunnen dit niet eens propaganda noemen. Het is te grappig. En met grappig bedoel ik dat het niet te zien is.
Je kunt zo'n complex onderwerp niet in een film van twee uur proppen, maar Leigh Scott probeert het toch, inclusief al die sexy catchphrases waar we aan gewend zijn geraakt: Bin Laden' De bedoeling om Somalië aan te vallen, wapens te kopen, een non-agressieovereenkomst met Irak te sluiten, Mussawi naar de Vliegschool te sturen, massavernietigingswapens...
Het probleem is: we weten dat het allemaal achteraf is, dus elke discussie die de betrokken inlichtingendiensten met elkaar voeren, stinkt naar namaak-achteraf inzicht. Net als gemanipuleerde reverse engineering wordt alles wat van belang is kort en bondig genoemd, zodat we verbaasd ons hoofd kunnen schudden over hoe incompetent al die overheidsdiensten het hebben verknald.
Er is een bespottelijke ondervragingsscène met een wellustige slet die een man met tomatensaus op zijn gezicht in elkaar slaat. Dat zou als een marteling worden beschouwd als de meeste mannen het niet opwindend vonden.
De strekking is: ''' 'Stel dat de aanval had kunnen worden verijdeld?' Volgens het verslag van deze film <0xE2><0x80><0x93> en volgens ons ook volgens het rapport van de commissie <0xE2><0x80><0x93> waren de cia en andere geheime diensten erop uit om Bin Laden te pakken te krijgen, en dat is niet gebeurd. Iedereen die bij de 'terrorismerapporten' betrokken was (bedoel je dat je die rapporten echt hebt gelezen?) is zo bezorgd dat we ze het liefst een klap willen geven voor hun slechte acteerwerk.
Toch gaat het hele verhaal veel dieper dan de banale geluidsbytes die de nalatige Ku Bush Klan na 9/11 aan het Amerikaanse volk opdrong. We weten nu dat zelfs het gevangennemen van Bin Laden voor de aanslag op 11 september niets zou hebben veranderd of bereikt <0xE2><0x80><0x93> de raderen waren in beweging gezet, met of zonder dat stromannetje van de taliban, die mogelijk in iemands koortsige fantasie was ontstaan om Amerika te verenigen tegen een gemeenschappelijke vijand. In tegenstelling tot de algemene opvatting dat 'ze' ons niet 'aanvielen'. Zoals Ron Paul probeerde toe te lichten, was het een geval van terugslag uit het Midden-Oosten <0xE2><0x80><0x93> 'ze' waren het zo zat dat Amerika zijn ongelovige voeten 'daar' plantte dat ze de oorlog 'hier' brachten. Daar is de strijd overgegaan, hier is de strijd overgegaan.'
De aanslag van 11 september had niet zozeer te maken met de ingewikkelde planning van terroristen als wel met de grove nalatigheid van de regering-Bush, van wie we weten dat ze (zonder het inschakelen van commissies) alle informatie van de regering-Clinton tot haar beschikking had; informatie over terroristische cellen die een kritieke massa hadden bereikt en die van plan waren chaos te veroorzaken. Maar de Olie-Idioot van Texas, die weigerde zijn _Daily Briefings_ te lezen en die liever op zijn ranch in Crawford op vakantie ging dan nog een dag op zijn werk door te brengen, verzaakte de plicht die hij gezworen had te vervullen: het Amerikaanse publiek te beschermen. En toen gebruikte het tuig dat zichzelf president noemde de aanvallen die door zijn nalatigheid waren veroorzaakt als een politieke hamer tegen zijn eigen afgestompte landgenoten om een tweede ambtstermijn te scoren, de Amerikaanse grondwet aan flarden te scheuren en Amerika mee te nemen in een nepoorlog op basis van een leugen (WMD), met een land dat niets te maken had met de aanslagen van 11 september. Vreemd genoeg komt de film nooit in de buurt van de Ku Bush-Klan, geeft hij geen mening of oordeel en wil Leigh Scott neutraal blijven. Zeg dat maar tegen de verkrachte en geplunderde honderdduizenden in de nepoorlog tegen de terreur in Irak.
Uit puur toeval besefte ik dat ik naar deze dvd zat te kijken met mijn 'Bush lieg. Duizenden sterven'-t-shirt aan.

text_en:
We'll never know The Truth about 9/11. And this shoddy movie proves it.

I recently watched a YouTube report claiming there were no planes involved in the Twin Towers' destruction; that all the news programs were supposedly provided with same-angle shots of the Towers from a mysterious source (probably the gubmint?), and in that provided footage CGI planes were substituted for real-life MISSILES which actually hit the towers....

It's a compelling video, and though I am not a Wacko Conspiracy Theorist per se, I am still not sure myself whether actual planes hit anything that day (the Towers, the Shanksville field, the Pentagon) - because there is no plane wreckage available. (And what about those infamous "black boxes"? None recovered.) A million other theories abound, all of them courting a droplet of Truth awash in an ocean of speculation. But you'll drown in malarkey before you find anything truthful or worth speculating about in THE 9/11 COMMISSION REPORT, a no-budget movie that is trying to close the barn door after all the horses and jihadists have escaped.

Writer-director Leigh Scott is obviously a concerned American citizen who wanted to enlighten audiences on what the 560-page report might reveal. It would help if his movie had actors, instead of a guy who looks like David Duchovny, a chick who looks like Gina Gershon, a guy who thinks he's Russell Crowe and another guy who I'm pretty sure is trying hard to be Sean Bean. It would help if his camera operator didn't have Parkinson's; if the lighting director wasn't trying to save on electricity; it would help if his editor didn't have Attention Deficit Disorder, or if the soundtrack wasn't some tuneless new world order esoterica; and the looping should have probably been inserted when people were actually moving their mouths.

We can't even call this propaganda. It's too funny. And by funny, I mean unwatchable.

You can't squeeze an issue this complex into a two-hour film, but Leigh Scott tries anyway, including all those sexy catch-phrases we've grown inured to: bin Laden's intent to attack, purchasing weapons from Somalia, non-aggression agreement with Iraq, Mussawi attending flight school, weapons of mass destruction...

The problem is: we know it's all retrospect, so every discussion the concerned intelligence operatives have with each other reeks of fake hindsight all crammed into a neat conversation. Like contrived reverse engineering, everything pertinent is mentioned succinctly so that we can shake our heads in wonder at how incompetently all these branches of government screwed up.

There's a ludicrous interrogation scene with a lubricious bimbo beating up on a guy with tomato sauce on his face. Now - that would be considered torture if most guys didn't consider it a turn-on.

The tagline is: "What if the attack could have been stopped?" By this movie's account - and, we presume, according to the Commission Report - the CIA and other underground agencies were all set to capture bin Laden and didn't. Everyone involved with the "terrorism" reports (you mean you actually read these reports?) is so concerned we just want to slap them for their bad acting.

Yet the whole story goes so much deeper than the banal soundbytes the negligent Ku Bush Klan foisted on the American people after 9/11. We now know that even capturing bin Laden before the 9/11 attack would not have changed or achieved anything - the wheels were in motion with or without that Taliban figurehead whose involvement was the possible figment of someone's fevered imagination to unite America against a common enemy. Contrary to popular belief "they" didn't "attack us." As Ron Paul tried to elucidate, it was a case of Middle Eastern blowback - "they" were so sick of America planting their infidel feet "over there" that they brought the war "over here." So though George W. Death likes to tout the nonsensical, "We're fighting them over there so we won't have to fight them over here," in reality "Because we're Over There, the fight has been brought Over Here."

The 9/11 attack was not so much about the intricate planning of terrorists, as it was the gross negligence of the Bush administration, who we know (without the probing of Commissions) had all the intel from the Clinton administration onwards; information about terrorist cells reaching critical mass and their intent to cause chaos. But the Oil Idiot of Texas, who refused to read his Daily Briefings and would rather vacation at his Crawford ranch than spend one extra day at work, abrogated the duty he swore an oath to perform - protect the American public.

And then the scum who called himself president used the attacks brought about by his negligence as a political hammer against his own dumbed-down countryfolk to score a second term, shred the American Constitution and take America into a Fake War on the basis of a lie (WMD), with a country that had nothing to do with the 9/11 attacks. Strangely enough, the movie never treads near the Ku Bush Klan, offering no opinion or judgment, Leigh Scott wanting to remain neutral. Tell that to the raped and pillaged hundreds of thousands in the Fake War on Terror in Iraq.

Out of pure coincidence, I realized I was watching this DVD while wearing my "Bush lied. Thousands Died." t-shirt.


text: Het zat vol gaten in de plot, onnauwkeurigheden (stopt de tijdklok niet voor gewonde spelers of het verlies van helmen bij footballwedstrijden in Texas?) en niet zoveel verlossing (Dus je vader slaat je verrot? Nou, doe eens iets goed, dan zal hij van je houden en het allemaal de moeite waard maken).<br />Maak de film over een team en de zoektocht naar een kampioen OR, maak een film over een speler in een team en zijn persoonlijke strijd, maar in plaats daarvan probeerde deze film het allemaal te doen en kwam meer dan een paar meter tekort. Het boek had het hele verhaal waarschijnlijk veel beter laten zien; de film had één element van het verhaal moeten kiezen en zich daaraan moeten houden. Maanden later sprong de film van de ene karakterdialoog naar de flitsen van het spel en dan weer naar een karakterdialoog zonder je echt te vertellen wie mensen waren of waarom ze belangrijk waren <0xE2><0x80><0x93> de QB die zijn broer belde om voor de moeder te zorgen <0xE2><0x80><0x93> wat was daarmee gebeurd? Want de moeder was aan het eind van het laatste spel samenhangend, betekende dat dat ze niet meer gek was? Het enige positieve was de soundtrack. Koop die en kijk naar de hoogtepunten van SportsCenter terwijl Iggy Pop op de achtergrond speelt.

text_en:
It was full of plot holes, inaccuracies (doesn't the time-clock stop for injured players or loss of helmets in Texas football games?) and not so much redemption (So Your Dad Beats the Crap out of You? Well, do something right for once and then he will Love You and make it all worthwhile).

Either make the movie about a team and its quest for a championship OR make a movie about a player within a team and his personal struggle but instead, this movie tried to do it all and came up more than a couple yards short. The book probably showed the whole story much better; the movie should have picked one element of the story and stuck with that.

Instead, the movie jumped from one character dialogue to flashes of game play and then another character dialogue months later without actually telling you who people were or why they were important--the QB calling his sibling to take care of the mother--whatever happened with that? Because the mother was coherent by the end of the final game, does that mean she's not crazy anymore? Its one redeeming quality was the soundtrack. Buy that and then watch SportsCenter highlights while Iggy Pop plays in the background.


text:
Deze film was erg teleurstellend in die zin dat een aantal elementen van het boek verkeerd werden uitgevoerd. Het hoofdverhaal is hetzelfde, maar er zijn een paar fouten die de film schaden.
1. Boobie Miles raakt in het begin van het verhaal geblesseerd tijdens een wedstrijd in het voorseizoen op de Texas Tech. Dat betekent dat hij tijdens het seizoen helemaal niets kan doen en Chris Comer komt eerder in het team.
2. De wedstrijd tegen Marshall werd verloren op Marshall. Het team dat afgebeeld werd als Marshall was in werkelijkheid Midland High, een van de belangrijkste rivalen van Permian, en dit is het bewijs: Marshall High is de Mavericks in de kleuren rood en zilver, Midland High is de Bulldogs in de kleuren paars en goud. Kijk naar de shirts en je zult zien wie het is. Bovendien is het echte footballrooster van Marshall High overweldigend zwart, het team dat we hier zien was raciaal gemengd, net als Midland High.
3. Permian verliest maar één punt van Midland Lee in de districtscompetitie. Midland Lee verliest van Midland High en Midland High verliest van Permian. Dat zijn de teams die de muntjes als het ware opgooien.
4. Boobie komt weer in het team als reserve voor Chris Comer en nadat hij geen speeltijd heeft gekregen in de wedstrijd tegen Midland Lee, verlaat hij het team volledig in de rust en staat nooit meer op de zijlijn of gaat naar een wedstrijd.
<0x3E> 5) Brian Chavez was een verdediger met een rechte rug die mer85 droeg in plaats van een rechte rug en sterkte. Daarnaast droeg Boobie mer35 en Ivory Christian mer62.
<0x3E> 6) De coaches vinden Chris Comer uiteindelijk leuker als speler dan Boobie omdat hij een betere ethiek heeft en meer rechtlijnig speelt, wat ook de voorkeur van de staf heeft. Dit is deels de reden waarom Boobie uit het team stapt.
<0x3E> 7) Dallas Carter wordt gespeeld in Austin in het Royal Memorial-stadion van Darrell K. waar de universiteit van Texas in de halve finales speelt en niet in de finales. Carter wint de staatstitel, maar wordt gedwongen af te treden vanwege een ontoelaatbare speler. Het acteerwerk is vrij goed, maar als je het boek leest, zul je zien dat die tekortkomingen behoorlijk waar zijn. Ik heb er ook genoeg van om al die pc-hybriden te horen klagen over de afbeelding van het footballteam van Dallas Carter. Het team is volgens het boek net zo groot, monsterlijk, getalenteerd en zwart als de film. De mensen zeggen dat het een racistische afbeelding is, maar als je het boek leest, zie je een echte afbeelding van het team. Het verhaal is erg veranderd, waardoor deze film een score van 3,5/10 krijgt.

text_en:
This movie was very disappointing in that several elements of the book were wrongly done. The main story is the same but there are several flaws that hurt the movie.

1) Boobie Miles gets injured in the beginning of the story in a preseason game at Texas Tech. This means he won't get anything done during the season at all and Chris Comer comes up sooner on the team.

2) The game against Marshall was lost at Marshall. The team depicted as Marshall was actually Midland High one of Permian's main rivals and here is the proof- Marshall High is the Mavericks colored Scarlet and Silver, Midland High is the Bulldogs colored Purple and Gold. Look at the jerseys and you will see who it is. Also the real Marshall High's football roster is overwhelmingly Black, the team shown was racially mixed like Midland High.

3) Permian only loses to Midland Lee by one point in district play. Midland Lee loses to Midland High and Midland High loses to Permian. These are the teams that set up the coin toss as such.

4) Boobie comes back on the team as a reserve to Chris Comer and after not getting any playing time in the Midland Lee game, he quits the team completely at half time and never stands on the sideline or goes to any games again.

5) Brian Chavez was a Tight End and Defensive End who wore #85 not a Tight End and Strong Safety. In addition, Boobie wore #35 and Ivory Christian wore #62.

6) The coaches end up liking Chris Comer as a player more than Boobie because he has a better lifting ethic and runs more straight up plays the way the staff prefers him too, this is in part why Boobie quits the team.

7) Dallas Carter is played in Austin at Darrell K. Royal Memorial stadium where UT plays in the state semi-finals not the state finals. Carter wins the state title but is forced to forfeit due to an ineligible player.

The acting is done pretty well but if you read the book, you will see these flaws are pretty true. I am also tired of hearing all the PC hypocrites out there complain about the depiction of Dallas Carter's football team. The team according to the book is as large, monstrous, talented, and black as the movie shows. People say it is a racist depiction but reading the book, you see a true depiction of the team. The story is very altered giving this movie a score of 3.5/10.


text: Ik had eerlijk gezegd meer verwacht van deze film. Dat kan het probleem zijn geweest. Er was niet één keer dat de camera stilstond <0xE2><0x80><0x93> nooit. Op close-ups beeft de camera, de personages bewegen en ik krijg hoofdpijn. De opnamen zijn zo vaak en zo snel dat de kijker zich vaak afvraagt wat er zojuist is gebeurd. (Kijk uit, camera inzoomen.) En aan het eind van de film, als je verwacht dat er een happy end komt nadat je zoveel nutteloze gedachten hebt moeten aanhoren om te begrijpen wat er aan de hand is, verliezen ze uiteindelijk. Voor mij was dit in wezen een afschuwelijke film, verpest door een cameraman met adhd en een gebrek aan een zinvolle, zinvolle plot.

text_en: I honestly expected more from this movie. That may have been the problem. There was not one time when the camera was still - ever. On close ups, the camera shakes, the subjects move, and I get a headache. The cuts are so often and so fast, that the viewer often finds himself/herself wondering what just happened. (LOOK OUT, SPOILER ALERT) And at the end of the movie, when you expect to have a happy ending after being put through so much useless thought to comprehend what is going on, they end up losing. To me, this was a basically terrible movie, wrecked by a camera man with ADHD, and lack of a meaningful meaningful plot.


text:
Ik heb gisteravond die film gezien, en nadat ik alle recensies had gelezen, verwachtte ik een goede, emotionele sportfilm. Wat ik kreeg was iets clichématigs en saais. Ja, ik vond het saai. Ik zag de all-star lang voor de wedstrijd geblesseerd raken. Ik dacht dat ze misschien zouden wachten tot hij in elkaar zakte tot, je weet wel, de wedstrijd voor de 'grote' wedstrijd, maar ik denk dat de eerste wedstrijd goed genoeg is.
De ouderlijke relaties waren ook erg clichématig, met de dominerende dronken vader (maar ik moet zeggen dat McGraw indruk op me maakte) en de jongen die wil blijven om zijn (zieke?) moeder te helpen. Ik vond vooral de willekeurige meisjes (Melissa en Maria) leuk, die maar 5 minuten in de film zaten en daar alleen maar waren neergezet om de footballjongens wat actie van het veld te bezorgen. Ik dacht: oké, hoe past dit nu weer in de plot? Misschien had ik het punt gemist, afgezien van het punt 'Nou, ze spelen football in een stad die er dol op is, dus de meisjes werpen zich aan hun voeten'.
De sportuitzending had een paar goede punten, maar het meeste was zo overhaast! Ik denk dat de eerste wedstrijd langer duurde dan de montage van de hele play-offs! En ik was niet zo zeker van de continuïteit van de aflopende klok in de laatste wedstrijd. Als het de enige film was die werd uitgebracht, zou ik waarschijnlijk de ESPY-prijs voor de beste sportfilm kunnen winnen. Maar eerlijk gezegd vond ik het een saaie film vol mensen die op een misselijkmakende manier geobsedeerd waren door het varkensleer.

text_en:
I just saw this movie last night, and after reading all the reviews I expected a good, emotional sports film. What I got was something clichéd and boring. Yes, I thought it was boring. I saw the all-star getting hurt long before the game. I figured maybe they'd wait for him to collapse until, ya know, the game before the "big one" but I guess the first game is good enough.

The parental relationships were also very clichéd, with the dominating drunk father (I will say McGraw impressed me, however), and the boy who wants to stay and help his (ailing?) mother.

I especially liked the random girls (Melissa and Maria) who were in the movie for all of 5 minutes, and placed there simply to get the football boys some action off the field. I thought "ok, now how does this work into the plot again?" Maybe I missed the point, beyond "Well they play football in a town that loves it so the girls throw themselves at their feet" point.

The sports action had some good points, but most of it was so rushed! I think the first game lasted longer than the montage of the entire playoffs! And I wasn't so sure about the continuity of the winding-down clock in the final game.

I guess I could see this movie winning the ESPY for best sports film if it was the only one released. Honestly though, I found it to be a boring movie full of people sickeningly-obsessed with the pigskin. For a better football film, see Remember the Titans.


text: Omdat ik geboren en getogen ben in Odessa en eind jaren zeventig mijn diploma van de 'andere' middelbare school, de Odessa High School, heb gehaald, had ik gemengde gevoelens over deze film. Ik woon niet meer in Odessa, maar in mijn hart zal ik altijd een Texaan blijven. Ik vond het niet prettig dat deze stad van meer dan 80.000 inwoners werd afgeschilderd als een armoedig, arm stadje. Als ik me daarin vergis, mag u me corrigeren, maar ik geloof dat OHS ook in het stadion van de stad speelt, en het bord met 'Huis van de Permiaanse Panters' dat in het stadion stond, stond vroeger op het oefenveld van Permian. Ik had graag een kleine erkenning gezien van de rivaliteit tussen de twee grote sportcompetities in de stad, OHS versus Permian. Maar ik ben benieuwd waarom de uitkomst van het spel is veranderd. Ik denk dat het net zo dramatisch zou zijn geweest als de werkelijke uitkomst was geportretteerd. Al met al was de film oké, ik kreeg een beetje heimwee als ik terugdacht aan de 'goede oude tijd' van MOJO.

text_en: Having been born and raised in Odessa, and having graduated from the "other" high school in the late 70's, Odessa High School, I had mixed emotions about this movie. I no longer live in Odessa, but will always be a Texan at heart. I didn't like the way that this town of 80,000 plus was portrayed as a dirt poor small town. If I'm wrong about this, please feel free to correct me, but I believe OHS also plays in the town stadium, and the "Home of the Permian Panthers" sign that was shown at the stadium used to be at the practice field at Permian. I would have liked to have seen a little acknowledgment about the cross town rivalry of the big game in town every year, OHS vs Permian. I am curious why the outcome of the game was altered though, I think it would have been just as dramatic if the real outcome was portrayed. Overall, the movie was okay, made me a little homesick, remembering the "good old days" of MOJO.


text:
Ik weet niet wat ik moet zeggen. Deze hele film sloeg helemaal nergens op. Het was net of je naar een voetbalwedstrijd keek. De scherpte van de camera, het tempo, het was allemaal zo overdreven. Ik dacht dat het onderwerp te weinig serieus was om het te kunnen behandelen zoals het was. Ja, we weten allemaal dat zuiderlingen van voetbal en schoonheidswedstrijden houden. Moeten we er als publiek mee worden overspoeld? Ik keek naar de film vanwege Lee en Jay. Ik verwachtte jong talent in de stijl van Dead Poet's Society of zoiets als Remember the Titans. Ik was helemaal van mijn stuk gebracht door de film. Je begreep de personages niet. Het was een karaktergedreven film, maar je begreep de meeste tijd niemands motieven of daden. Zijn moeder is geobsedeerd door het feit dat hij een footballspeler is. Waarom is hij zo stil? Wat is er met hem aan de hand? Hadden we die scène echt nodig, waarin hij 'bewijst' dat hij heteroseksueel is? Waarom zouden we ons daar druk om maken? De film heeft ons inzicht gegeven in het leven van die kinderen, en we hebben er niets voor teruggekregen. Het sloeg gewoon nergens op.
En waarom zou je een film laten zien over een team dat heeft verloren? Ik weet dat het in het echte leven zo gaat, maar wie maakt er nou films over verliezers? Geef ons maar een vergoeding voor die jongens die zo hard hebben gewerkt met al hun'vermoedelijke' problemen, schat. We hebben niets gekregen. Aan het eind van de film kregen we een kleine bliep te horen, en dat was dat Mojo het jaar daarop won met de derde middenvelder (Lee). Waarom heb je dat verhaal niet gevolgd? Wat hadden we hieraan? De film leidde je wel af, maar nergens heen. Ik had gewoon het gevoel dat er iets ontbrak. Het voelde als een slechte genetische kruising tussen Varsity Blues en Remember the Titans. Die twee films brachten je tenminste ergens. Friday Night Lights ging over een team van verliezers dat in het begin van de film hun sterspeler kwijtraakte. De acteur die hem speelde was geweldig. Je ergerde je dood aan hem, dat was het punt, maar je begreep tenminste waarom. Ze zorgden ervoor dat je hem begreep, maar hij kon niet spelen, dus waarom zouden ze ervoor zorgen dat wij zijn problemen kregen?
En het andere team in de play-offs... Ik weet dat het andere team er intimiderend uit moest zien, maar dat ging een beetje te ver. Ik vond het leuk dat ze met het zwarte team onderhandelden, maar nogmaals, hoe paste dat in het algemene thema van de film? Er klopte niets van. De personages wisten meer van elkaar dan wij, en dat vind ik raar. Jays personages hadden absoluut niets toe te voegen, maar hij werd wel in beeld gebracht. Het was allemaal één grote puinhoop. Niet de moeite waard om een filmkaartje of huurgeld voor te kopen.

text_en:
I'm at a loss. This entire movie made absolutely no sense. It was like watching a Soderburg film for football. The camera cutting, the pace, all so copied. I thought the subject was too not serious for them to treat it like it was. Yes, we all know Southerners like football and beauty pageants. Must we be inundated with it as an audience? I watched because of Lee and Jay. I was expecting young talent assembled in the style of Dead Poet's Society or similar to Remember the Titans. I was completely put off by the film. You didn't get the characters. It was character driven, but you didn't understand anyone's motivations or their actions for the most part. The one kid who's mom is obsessed with him being a football player. Why is he so silent? What's his deal? Did we really need the scene with him "proving" his heterosexuality? Why should we care? The movie gave us insights into these kids lives, and offered no pay-off for caring. It just made no sense.

And why show a movie about a team that lost? I know it's real life, but who makes movies about losers? Give us some pay-off for these guys working as hard as they did with all their "conceivable" problems, darnit. We got nothing. We got a little blip at the end of the film telling us that Mojo won the next year with the 3rd stringer (Lee). Why didn't you follow that story? What were we to get out of this one? The movie led you along, but didn't lead you anywhere. I just felt like something was missing. It felt like a bad genetic cross between Varsity Blues and Remember the Titans. At least those two movies led you somewhere. Friday Night Lights was about a loser team that lost their star player early in the movie. The actor who played him was great. You were completely annoyed by him, which was the point, but at least you understood why. They made sure you understood him, but he couldn't play, so why make sure we get his issues?

And the other team in the play-offs...are we to believe those are high school teens? Those men looked like college seniors or professional player in their 30s. Who were they trying to kid? I know the other team was to look intimidating, but that was crossing the line a little. I liked the gritty element of them negotiating with the black team, but again, how did this fit into the overall theme of the film. Nothing pieced together. The characters knew more about each other than we did, and that settles weird with me. Jay's characters had absolutely nothing to add, but he was showcased. It was all just a mess. Not worth a movie ticket or a rental fee.


text:
Eén: je scherm wordt gevuld met prachtige effecten en kleuren. Die doen niets voor het verhaal, maar houden je luie ogen zo'n 50 minuten lang bezig. Een goed voorbeeld is het eeuwige gebruik van een computerscherm dat elke vingerafdruk uit de database laat zien als die wordt vergeleken met de afdruk die ze willen vinden. Ja hoor.
Twee: deze kerels, die net echte professionele Pro's zijn, zullen elkaar in intrigerende Pro-praat betrekken: 'Kijk, Grissom, dit zijn wat wij vingerafdrukken noemen. Iedereen heeft ze, en ze zijn bij iedereen anders. Dus met deze vingerafdrukken kunnen we ze echt vinden...'
Ja! Precies zoals echte Pro's met elkaar zouden praten als er...' Er loopt een totaal onwetend en stom publiek rond.
Maar niet alles aan deze show is slecht. Sommige verhalen werken tot op zekere hoogte, en de kleuren zijn echt heel mooi. Ze gebruiken rood, blauw, groen, geel... allemaal kleuren waar ik al vanaf de kleuterschool dol op ben.

text_en:
One: your screen will be filled with beautiful effects and colours. These do nothing for the story, but they will keep your lazy eyes occupied for some 50 minutes. A good example is the eternal use of a computer screen that shows each fingerprint from the database as that print is compared with the one they want to find out about. Yeah, right.

Two: these guys being like real professional Pros, they will engage each other in intriguing Pro talk: "Look, Grissom, these are what we call fingerprints. Everybody has them, and they are different on each person. So, with these fingerprints we can actually find...".

Yup! Exactly like real pros would talk to each other if there wasn't a completely uninformed and stupid audience around.

However, not everything about this show is bad. Some stories work to some degree, and the colours _are_ really beautiful. They use red, blue, green, yellow... all of them colours I've loved since kindergarten.


text: Mijn scores: Acteren <0xE2><0x80><0x93> 3/10 Suspense <0xE2><0x80><0x93> 2/10 Character Attachment <0xE2><0x80><0x93> 1/10 Plot <0xE2><0x80><0x93> 2/10 Character Development <0xE2><0x80><0x93> 2/10 Algemeen <0xE2><0x80><0x93> 2/10 Overall <0xE2><0x80><0x93> 2/10<br />Dit programma is heel officieel waardeloos. Voor mij is CSI Miami het beste, CSI NY 2nd en CSI 100th. Ik weet het niet, bij de andere CSI's kom je in de aflevering waar je naar kijkt. Maar bij deze kun je er gewoon niet in komen, hoe je ook je best doet, dus naar mijn mening is dit programma niet de moeite waard om naar te kijken. Ik weet dat mensen er andere meningen op na houden, en dat respecteer ik, maar voor mij is deze CSI niet goed genoeg. Dus als je houdt van spanning, echt acteren/performance, goede plot, richting, karakterontwikkeling/aankleding en een goede show over de hele linie, dan raad ik je aan om naar CSI Miami te kijken.

text_en:
My ratings: Acting - 3/10 Suspense - 2/10 Character Attachment - 1/10 Plot - 2/10 Character Development - 2/10 Overall - 2/10

This show sucks very much officially. For me, CSI Miami is the best, CSI NY 2nd and CSI 100th. I don't know, in the other CSIs you get into the episode you're watching. But in this one, you just can't get into the episode, no matter how much you try, so in my opinion, this show is not worth watching. I know people have different opinions, and I respect that, but for me, this CSI ain't good enough. So if you like suspense, real acting/performance, good plot, direction, character development/attachment and you an overall good show, I suggest you to watch CSI Miami.


text: Het concept van CSI bevalt me wel, maar de show wordt bedorven door een paar serieuze acteurs. De patholoog-anatoom heeft de beste tekst en brengt die op een schalkse, nonchalante manier die het verhaal levendig houdt. Jammer genoeg heeft hij maar weinig tijd op het witte doek.<br />En waarom ziet Jorja Fox er altijd zo ongelukkig uit en gedraagt ze zich dan ook zo? Ik weet dat forensisch onderzoek een heel serieuze aangelegenheid is, maar de personages lijken serieusheid te verwarren met humorloosheid en een volkomen gebrek aan persoonlijkheid. Ik kan me niet voorstellen dat je met Sarah Sidle of Catherine Willows uitgaat; waar zou je met een van beiden over praten? Ik zit op de aflevering te wachten als Catherine aan het eind van een dienst een afstandsbediening pakt, die op Grissom richt, hem uitschakelt en hem tot de volgende dag in een kast zet.

text_en:
I like the concept of CSI, but the show is spoiled by some seriously wooden acting. The Medical Examiner has the best lines and delivers them in an arch, offhand manner that livens up the story. Unfortunately he has little screen time.

Also, why does Jorja Fox always look and act so utterly unhappy? I know that forensic investigation is a very serious business, but the characters, for the most part, seem to confuse seriousness with humorlessness and a complete lack of personality. I can't imagine dating either Sarah Sidle or Catherine Willows; what would you talk to either one about? I'm waiting for the episode when, at the end of a shift, Catherine picks up a remote control, points it at Grissom, shuts him down, and wheels him into a closet until the next day.


text: Ik had het voorrecht om dit machtige stuk op Broadway te zien met Kathy Bates in de hoofdrol. Ik heb maar één ander stuk in de jaren zeventig en negentig gezien dat zo'n emotionele impact had als dit. Ik had me er echt op verheugd dat er een film van zou worden gemaakt, maar ik was erg teleurgesteld toen ik hoorde dat Kathy Bates haar rol in de film niet zou hernemen - ze was in die tijd niet erg bekend buiten Broadway en de producenten moeten, denk ik, naar een ster hebben gestreefd en in plaats daarvan Sissy Spacek hebben gekozen. Sissy deed het prima in de hoofdrol, maar kon op geen enkele manier tippen aan Kathy Bates. Ik ben dol op Anne Bancroft, maar ze leek te jong voor deze rol. De plot was een exacte kopie van het toneelstuk. Iedereen die ooit overweegt zelfmoord te plegen, zou deze film moeten zien om de verwoesting te beseffen die de achterblijvers wordt toegebracht.

text_en: I had the privilege of seeing this powerful play on Broadway with Kathy Bates in the lead. I only saw one other play in the 1970's-1990's that had an emotional impact like this play did. I really looked forward to the play being made into a movie but was very disappointed when I learned that Kathy Bates wouldn't reprise her role in the film--she wasn't well known off Broadway at the time and the producers must have wanted star power I suppose and cast Sissy Spacek instead. Sissy did an adequate job in the lead role but did not measure up to Kathy Bates in any way. I love Anne Bancroft but she seemed too young for this role. The movie plot was true to the play. Anyone who ever contemplates suicide should have to watch this movie to realize the devastation on those who are left behind.