text:
Ten eerste ziet Blythe Danner er helemaal niet uit alsof ze oud genoeg is om de dochter van Capshaw te spelen (en dat is ze ook niet <0xE2><0x80><0x93> slechts tien jaar ouder).
Ik heb begrepen dat dit een van die magische, door de maan beschenen bovennatuurlijke romances zou moeten zijn, maar dit gaat alle perken te buiten. Heel, heel zwak in termen van acteerwerk, scenario en regie.
De enige die hier echt in uitblinkt, is Ellen DeGeneres, die deze film kijkbaar maakt <0xE2><0x80><0x93> zij het niet echt geloofwaardig, want ze is gecast als een heteroseksuele sekshond. Maar niettemin vertederend. Eigenlijk maken DeGeneres en de huidfoto's van de jonge Capshaw samen dit kijkbaar. Maar niemand kan echt zeggen of Capshaw echt verliefd is op die jonge vent of niet; noch het script, noch haar acteerwerk kan het voor ons verklaren en we blijven ons afvragen hoe ze zich werkelijk voelt.

text_en:
First of all, Blythe Danner doesn't look anywhere NEAR old enough to play Capshaw's daughter (and in fact she isn't -- only ten years apart).

I understand this is supposed to be one of those magical, Moonstruck type supernatural romances but this is beyond the pale. Very, very weak in terms of acting, script and direction.

The only one who really shines here is Ellen DeGeneres, who makes this film watchable -- if not really believable herself as she's cast as a bit of a heterosexual sex hound. But endearing nonetheless. Actually, DeGeneres and the skin shots of the young guy Capshaw dallies with together make this watchable. But no one can really tell if Capshaw is really in love with the young guy or not; neither the script nor her acting pull it together for us and we're left to wonder how she really feels.


text: 'The Love Letter' is zo'n film die heel slim had kunnen zijn, maar ze hebben hem verknald. Hij concentreert zich op een brief die een ravage aanricht in een kleine stad, en de film heeft een all-star cast die niets te doen heeft. Tom Selleck en Alice Drummond hadden nog niet zo lang geleden de hoofdrol gespeeld in het superhilarische 'In & Out' (ook over een opstootje in een kleine stad), waarin ze allebei geweldig waren, maar hier zien ze eruit alsof ze overal drugs krijgen. Ik weet niet wat de mensen achter de camera hier proberen te doen (als ze al iets proberen), maar ze hebben in elk geval niets bereikt. Wat tragisch dat een potentiële lachbui zo jammerlijk verknald is.

text_en: "The Love Letter" is one of those movies that could have been really clever, but they wasted it. Focusing on a letter wreaking havoc in a small town, the movie has an all-star cast with nothing to do. Tom Selleck and Alice Drummond had so recently co-starred in the super-hilarious "In & Out" (also about an upset in a small town), in which they were both great, but here they look as though they're getting drug all over the place. I can't tell what the people behind the camera are trying to do here (if anything), but they sure didn't accomplish anything. How tragic, that a potential laugh riot got so sorrowfully wasted.


text: Dit is een film over mensen die een liefdesbrief ontvangen. Niemand weet wie de afzender is en niemand weet voor wie de brief bestemd is. Een goede cast, met in de hoofdrollen Kate Capshaw, Tom Selleck en Ellen DeGeneres. Maar dit is een volslagen onbenullig verhaal. Zo gaat de Capshaw-figuur, een van de vooraanstaande burgers van een stadje in New England, een relatie aan met een onvolwassen studente die's zomers in haar boekwinkel werkt. Ze kiest hem in plaats van Tom Selleck, de brandweerman die gek op haar is. Als dat niet het toppunt van stompzinnigheid is, dan weet ik het ook niet meer. Gewoon een voorbeeld van hoe onbenullig deze film is. Het is een genoegen om Kate Capshaw te zien joggen, maar je beseft onmiddellijk dat ze nog nooit een dag in haar leven heeft gejogd. Weer zo'n overduidelijk suf stukje van een suf filmpje.

text_en: This is a movie about people receiving a love letter. Nobody knows who sent in and nobody knows who it is for. A good cast, headed up by Kate Capshaw, Tom Selleck and Ellen DeGeneres. This, however, is a completely dopey plot. As an example, the Capshaw character, one of the leading citizens of a small town in New England, takes up with an immature college student who works in her bookstore during the summer. She chooses him instead of Tom Selleck, the town firefighter who is crazy about her. If that isn't the epitome of stupidity, I don't know what is. Just an example of how dopey this movie is. Watching Kate Capshaw jog is a pleasure, but you immediately realize that she has never jogged a day in her life. Another obviously dopey part of a dopey movie.


text:
Een film over een mysterieuze liefdesbrief die een klein stadje op zijn kop zet, zou leuk, romantisch en ontspannend moeten zijn. Maar in plaats daarvan gaat deze film meer over dingen die niet worden gezegd en niet worden verwoord, zodat je op het punt komt dat je dankbaar bent dat er <0xC3><0xBC>berhaupt iets wordt gezegd, ook al is de dialoog niet bepaald citeerbaar.

SPOILER <0xE2><0x80><0x93>

Als de relatie die het meeste zegt degene is die je het minst op het witte doek ziet (Danner en McEwan), weet je dat je in de problemen zit. Maar die twee actrices zijn een zeer welkome aanblik in een film die schreeuwt om een paar echte mensen.

END OF SPOILER

Capshaw krijgt de taak een personage te scheppen uit niet veel meer dan dat en ze is niet helemaal succesvol. Zoals ik al zei, het thema lijkt repressie te zijn en ik begrijp dat dat een element van leven en liefde is, maar ik wil er ook geen film over zien, in elk geval niet deze.
Dit kan ik helemaal niet aanbevelen, ondanks de zeer getalenteerde acteurs die aan hun lot worden overgelaten.

text_en:
A movie about a mysterious love letter that puts a small town on its ear should be fun, romantic and easy-going entertainment. Instead this movie is more about things not said and not expressed, so it gets to the point where you are grateful anything is said at all, even if the dialogue is not exactly quotable.

SPOILER --

When the relationship that says the most is the one least seen on the screen (Danner and McEwan), you know you're in trouble. But those two actresses are a very welcome sight in a movie screaming for some genuine people.

END OF SPOILER

Capshaw is given the task of creating a character from not much and she is not entirely successful. Like I said above, the theme seems to be repression and I understand that is an element of life and love but I don't want to see a movie about it either, at least not this one.

I can't recommend this at all, despite the very talented cast who are left to fend for themselves.


text: 'The Love Letter' is een romantische komedie die zich afspeelt in een pittoresk kustplaatsje in New England, waar alleenstaande moeder Helen (Kate Capshaw) een pittoreske kleine boekwinkel heeft. Op een dag komt Helen op haar werk een anonieme brief tegen (de 'liefdesbrief' van de titel) die op de een of andere manier onder de kussens van een leesbank terecht is gekomen. Als ze het amoureuze proza leest, denkt ze dat de brief aan haar is geschreven, met opzet onder de bank is gelegd zodat zij hem zou vinden, en denkt ze, om haar eigen redenen, dat ze de identiteit van haar geheime aanbidder kent. Maar per ongeluk laat Helen de brief liggen op de plek waar haar werkneemster, Janet (Ellen DeGeneres) hem vindt, in de veronderstelling dat hij voor haar is, en natuurlijk in de veronderstelling dat ze weet wie hem heeft geschreven. De omstandigheden brengen hem vervolgens in het bezit van een jongeman die Johnny heet (Tom Everett Scott), die denkt dat Helen de brief aan hem heeft geschreven. En voordat het allemaal op een rijtje wordt gezet, kun je je alleen maar een voorstelling maken van de hilarische situaties waarin alle betrokkenen verzeild zijn geraakt; en dan bedoel ik ook echt een voorstelling maken, want zoals de film zich afspeelt, krijgt het publiek er weinig meer van dan wat hij zelf meebrengt. Er zijn twee specifieke gebieden waarop deze romantische komedie hopeloos tekortschiet: het is gewoon niet erg romantisch, en het is...' Het is niet grappig, en dat is een krachtige combinatie die ervoor zorgt dat deze film vrijwel vanaf het begin misgaat. Als de setting en de hoofdfiguur (Helen) eenmaal zijn geschetst, gaat hij de volgende anderhalf uur eigenlijk nergens meer heen. Tegen de tijd dat je er eindelijk achter komt wie de brief heeft geschreven, en aan wie, kan het je geen bal meer schelen. De cast wordt gecompleteerd door Tom Selleck, Blythe Danner, Julianne Nicholson, Gloria Stuart en Geraldine McEwan. Het is jammer om te zien dat zulk talent wordt verspild aan dit soort flauwekul, en dat het er slecht uitziet. Kate Capshaw, die meestal het scherm opfleurt door gewoon te komen opdagen, ziet er hier moe uit, terwijl Selleck net lijkt te zijn thuisgekomen van een driedaagse uitspatting die een week heeft geduurd. Ellen DeGeneres komt zelfs als een van de besten uit de bus. Men zegt dat de reis vaak een onstuimiger ervaring is dan de bestemming. Maar in het geval van 'The Love Letter' zou het voor alle betrokkenen het beste zijn geweest als iedereen gewoon thuis was gebleven. Ik geef dit een 1/10.

text_en: **Possible Spoilers**	From Dreamworks and director Peter Chan, `The Love Letter' is a romantic comedy that takes place in a picturesque, New England coastal village where single mom Helen (Kate Capshaw) owns a quaint, little bookstore. One day at work, Helen happens across an anonymous letter (the `love letter' of the title) that has somehow become lodged beneath the cushions of a reading couch. Upon reading the amorous prose therein, she believes it has been written to her, purposely placed in the couch for her to find, and, for reasons of her own, thinks she knows the identity of her secret admirer. Inadvertently, however, Helen leaves the letter out where her employee, Janet (Ellen DeGeneres) finds it, believes it to be for her, and, of course, thinks she knows who wrote it. Circumstances then bring it into the possession of a young man named Johnny (Tom Everett Scott), who thinks Helen has written the letter to him. And before it all gets sorted out, you can only imagine the hilarious situations into which all of those involved have been cast; and I do mean imagine, because the way this movie plays out, the audience gets little more from it than what it brings along itself. There are two specific areas in which this romantic comedy fails miserably: It simply isn't very romantic, and it's not funny; and that is a potent combination that causes this film to misfire practically from the opening credits. Once the setting and main character (Helen) have been established, it basically goes nowhere for the next ninety minutes or so. By the time you finally find out who actually wrote the letter, and to whom, you could care less. Rounding out the cast is Tom Selleck, Blythe Danner, Julianne Nicholson, Gloria Stuart and Geraldine McEwan. It's a shame to see such talent wasted on such claptrap as this, and looking bad in the balance. Kate Capshaw, who usually brightens up the screen just by showing up, looks tired here, while Selleck appears to have just come in off a three day bender that's lasted a week. Ellen DeGeneres actually comes away looking the best of the bunch. It is said that the journey is often a more heady experience than the destination. In the case of `The Love Letter,' however, it would have been best for all concerned if everybody had just stayed home in the first place. I rate this one 1/10.


text: Verspil je tijd niet. De plot is langdradig, de personages zijn houterig en oninteressant, de motieven voor hun daden zijn volkomen onbegrijpelijk. Wachten tot de 'romantische' of 'komische' scène zich aandient, en er gebeurt niets. Erger nog, de liefdesbrief is niet eens romantisch, maar klinkt alsof hij geschreven is door iemand die wanhopig graag een deadline wil halen. Heb ik al gezegd dat de 'plotwending' die we vanaf 15 minuten in de film zagen komen, 'Hollywood-slim' was, wat betekent dat hij bedoeld is om te choqueren, maar gezien de Hollywood-mentaliteit helemaal niets doet en in plaats daarvan vaag aanstootgevend is.<br />Het is niet eens de moeite waard om de flat te huren. Neem niet de moeite om hem te zien.

text_en:
Don't waste your time. The plot drags, the characters are wooden and uninteresting, the motivations of their actions are completely indecipherable. Kept waiting for the "romantic" or "comedy" to occur, and nothing happened. Worse yet, the love letter isn't even romantic, but sounds like it was written by someone desperate to make a deadline. Did I mention that the "plot twist" which we saw coming from 15 mins into the movie was "Hollywood clever", meaning it is intended to shock, but given the Hollywood mentality- does nothing of the sort, and instead is vaguely offensive.

It's not even worth the $2 to rent. Don't bother seeing it.


text:
Ik vond het grootste deel van de dialoog goed, ik vond de cast goed, ik vond dat ze goed acteerden. Ik genoot vooral van Ellen DeGeneres' perfecte, uitgestreken optreden.
Wat me niet aanstond was: (1) de langdurige affaire met de jongere man (te lang, te schijnbaar niet bij Helen passend), (2) de schijnbaar eindeloze filmclichés, voornamelijk visueel, maar ook eindeloos herhaald bij het herlezen van de liefdesbrief zelf (de inhoud zou een mysterie moeten zijn), (3) een jonge feministe en, ironisch genoeg, een vuurwerkscène (geen wonder dat dit me deed denken aan die afschuwelijke How to Make a American Quilt-film), (4) de stuntelende 'hebbes'-agent die overal 'drugs' ruikt (ook geen cliché!), en (5) een misselijkmakend geromantiseerde omgeving in een klein stadje. Ik had liever gehad dat de film meer overredend de bron van Helens verbittering had onderzocht (of zelfs had verheerlijkt), dat er veel meer van DeGeneres' karakter in was verwerkt, dat de diverse tussen generaties ingeplante kunstgrepen waren geëlimineerd of verminderd, en dat er iets minder kritiek op het leven in een kleine stad was geuit.
Als de film eerst als toneelstuk was ontwikkeld, zouden die kritieken misschien zijn geuit voordat het materiaal voor deze film was gebruikt, die helaas bepaald middelmatig is.

text_en:
I liked most of the dialogue, I liked the cast, I thought it was well acted. I particularly enjoyed Ellen DeGeneres' perfect deadpan performance.

What didn't work for me was: (1) the drawn-out affair with the younger man (too long, too seemingly out of character for Helen), (2) the seemingly endless cinematic cliches, mostly visual but including interminable voiced over re-readings of the love letter itself (its contents should have a mystery); (3) a young woman feminist-scholar and, ironically, a fireworks scene (no wonder this reminded me of that horrid How to Make an American Quilt movie); (4) the bumbling "gotcha" cop who smells "dope" everywhere (no cliche there either!); and (5) a nauseatingly romanticized small town setting.

I would have preferred the film to more persuasively explore the source of (or even glorify) Helen's bitterness, to have included much more of DeGeneres' character, to have eliminated or reduced the various intergenerational artifices, and to be a little less uncritical of small town life.

Had it been developed as a play first, those criticisms might have been addressed before committing the material to this film, which unfortunately is decidedly mediocre.


text: Een echt grappig verhaal met goede acteurs, maar het mist op de een of andere manier iets. De acteurs zijn ouder, maar ze zagen er geen van allen bijzonder goed uit. Ze hadden beter iets verzonnen, foto's gemaakt of zo. Het zou een liefdesverhaal moeten zijn, maar toch had de film meer het ruwe uiterlijk van een straatfilm. Ik vond de cast goed, maar ik denk dat de opvoeringen nogal saai waren. Dit is het moment waarop de zwakte van de regisseur zichtbaar wordt. Misschien zou het een veel betere film zijn geweest als mevrouw Spielberg hem had geregisseerd.

text_en: A really funny story idea with good actors but it misses somehow. The actors are older but none of them looked particularly good. They needed better make up,photography or something.It is supposed to be a love story and yet the film had more of the rough look of a street film. I liked the cast but I think the performances were rather bland. This is where the weakness of the director shows. Perhaps if Mrs. Spielberg had Mr. Spielberg directing it would have been a much better film.


text: De persoon die in deze film toffees maakte, was zo realistisch. Die persoon moest zo goed getraind zijn! Als ik toffees kocht in de winkel die in deze mooie romantische komedie voorkwam, zou ik eisen bediend te worden door de man die de persoon trainde die de man speelde die toffees verkocht.

text_en: The person making taffy in this movie was so realistic. That person must have been trained so well! If I were buying taffy from the store featured in this fine romantic comedy, I would demand to be served by the guy who trained the person who played the guy selling taffy.


text: Ik vond de eerste 15 minuten geweldig, en ook een deel van de dialoog in het tribunaal <0xE2><0x80><0x93> wat de beste manier bleek te zijn om te laten zien dat de regisseur alles van tevoren wist <0xE2><0x80><0x93> maar deze film stelt uiteindelijk teleur. Zelfs als je hem puur beschouwt als een metafoor voor de onderdrukker/ onderdrukte dynamiek die in de relatie tussen de Amerikaanse regering en haar meer 'ongehoorzame' burgers veelvuldig voorkwam, mist hij pit en geloofwaardigheid, en uiteindelijk keek ik op mijn horloge in de hoop dat het voor de hand liggende einde al zou komen.<br />En voor de goede orde: ondanks de hardnekkige geruchten over het tegendeel is deze film nooit in de Verenigde Staten verboden (ik kan geen commentaar geven op de geruchten over Britse censuur, maar ik ben achterdochtig). Hollywood weigerde de dvd uit te brengen nadat hij op het filmfestival was vertoond, en ik ben meer dan bereid te geloven dat de regering-Reagan enige invloed had op dit besluit; het feit dat hij echter nooit op de Amerikaanse televisie is vertoond, is slechts een weerspiegeling van de nogal zorgvuldige en door reclame gedreven manier van zakendoen van dit medium. Voorlopig kun je je eigen exemplaar van de dvd binnen een paar dagen bij je thuis laten bezorgen via Amazon.

text_en:
I loved the first 15 minutes, and I loved some of the dialogue in the tribunal--which proved to be the best showcase for the director's ahead-of-its-time method acting technique--but this movie ultimately disappoints. Even when viewed purely as a metaphor of the oppressor/oppressed dynamics that were and are prevalent in the relationship between the US government and its more "disobedient" citizens, it still lacks punch and believability, and ultimately left me looking at my watch hoping the obvious ending would happen already.

And for the record: despite rampant rumors to the contrary, this movie has never been banned in the US (I can't comment on the rumors of UK censorship, but I'm suspicious). Hollywood refused to distribute it after its initial film festival showing, and I am more than willing to believe the Nixon government had some influence on this decision; however, the fact that it never appeared on American television is merely a reflection of this medium's rather careful and advertising-driven fashion of doing business. As for the present, you can have your very own copy of the DVD delivered to your door via Amazon in a few days.


text:
Vervuld van somberheid en neerslachtigheid ging Peter Watkins in 1971 aan de overkant van de vijver zitten om het op te nemen tegen het Amerikaanse rechtssysteem met dit onbetaalbare stukje tijdgeestparanoia dat zo ver naar links neigt dat het voortdurend omvalt. Watkins is een echte toerist als hij deze bendetragedie samenstelt met clichéfanaten, hippies en zwarte revolutionairen die het opnemen tegen schietgrage smerissen, militairen en een kangoeroetribunaal dat bestaat uit afkeurende verkalkte volwassenen die slechte mode-uitingen maken. Over een revolutie gesproken.
In Punishment Park hebben we de radicale jeugd versus het corrupte systeem, aangezien dissidenten die veroordeeld zijn voor misdaden de keus krijgen tussen gevangenisstraf of een driedaagse trektocht door Punishment Park (Death Valley) en vrijheid. Natuurlijk zijn de wetshandhavers die hun reis in de gaten houden niet van plan het spel eerlijk te spelen en in combinatie met de verstikkende hitte lijkt het lot van onze hoofdrolspelers bezegeld.
Het Strafkamp heeft zowel een decor als een thema dat aan Kafka doet denken. De processen worden gehouden onder een grote canvas tent waar geketende gevangenen uitdagende kreten slaken tegen een groep hardcore ondervragers (zoals leden van de Zwijgende meerderheid voor een Vredig Amerika) die terugsnauwen. Geen van beide groepen besteedt veel tijd aan luisteren naar de ander en op een gegeven moment wordt er een tienerstrijd gevoerd over de sleuteltjes van de auto. Meestal is er maar één kant die zegt wat er mis is met Amerika en de andere kant die zegt wat er mis is met Amerika. Het is goed dat er niemand is die oplossingen aandraagt voor veranderingen. Ondertussen struikelen de martelaren van het strafkamp eindeloos over het toetje, terwijl agenten met wapens zich gedragen als twaalfjarigen. Het ziet er een beetje uit en voelt als een van mijn studentenfilms uit de jaren zeventig, toen we jonger waren en toen meer wisten dan nu.
Peter Watkins heeft altijd de kant van de underdog en de gewone man gekozen tegen wat hij ziet als een paar corrupte, machtige mensen. Culledon was een sterke aanklacht tegen militaire wreedheid in het Schotland van de achttiende eeuw die nog steeds nagalmt. Oorlogsspel is een rauwe, ontnuchterende kijk op de gevolgen van een kernoorlog die voor iedereen verplicht zou moeten zijn. Het strafkamp heeft ook zijn waarde, maar alleen om een andere reden. Watkins' visie van nu is een schoolvoorbeeld van links in zijn volle tegengestelde cultuur van de jaren zeventig, en gezien de tijden (Vietnam, Kent State, The Chicago 7) leek zo'n schrille hysterie niet eens zo ver van de waarheid verwijderd. Maar 35 jaar later is de koorts gezakt en is het strafkamp met zijn ongebreidelde, smalle gezichtspunt een tamelijk onnozele onderneming.

text_en:
Committed doom and gloomer Peter Watkins goes slummin' across the pond to take on the American justice system circa 1971 with this priceless piece of zeitgeist paranoia that leans so far left it falls over constantly. Watkins is pure tourist as he assembles this our gang tragedy with cliché freaks, hippies and black revolutionaries pitted against trigger happy cops and military and a kangaroo court tribunal made up of disapproving calcified adults making poor fashion statements. Talk about a revolution.

In Punishment Park we have radical youth versus corrupt system as dissenters convicted of crimes are given the choice of imprisonment or a three day trek across Punishment Park (Death Valley) and freedom. Of course the law enforcement officials monitoring their journey aren't about to play fair and combined with the stifling heat the fate of our protagonists looks sealed.

Punishment Park has elements of Kafka in setting as well as theme. Trials are held under a large canvas tent where shackled prisoners shout defiance at a hardcore love it or leave it group of inquisitors (such as members of Silent Majority for a Peaceful America) who snarl back. Neither group spends much time listening to the other and the proceedings sometime takes on a teen parent battle over the keys to the car look. Mostly its just one side saying what's wrong with America the other saying what's right with no one offering solutions for change. Meanwhile the Punishment Park martyrs stumble endlessly about the dessert while cops with guns act like twelve year olds. It kind of has the look and feel of some of my 70's college film making class when we were younger and knew more then than we do now.

Peter Watkins has always been on the side of the underdog and the common man against what he perceives as a corrupt powerful few. Culledon was a strong indictment of military atrocity in 18th century Scotland that still resonates. War Game is a raw sobering look at nuclear aftermath that should be required viewing for all. Punishment Park has its value as well but for other than intended reason. Watkins vision today is a textbook example of the left in full tilt counter culture 70s paranoia and given the times ( Vietnam, Kent State, The Chicago 7) such strident hysteria seemed not that great a distance from the truth. But 35 years later the fever has subsided and Punishment Park with it's unrestrained narrow viewpoint is a pretty silly ride.


text: De subversieve elementen en vermeende lasteraars van de heersende regering worden in de stijl van een namaakdocumentaire gearresteerd en krijgen de keus. Als ze veroordeeld worden voor hun verkeerde daden, kunnen ze kiezen tussen levenslang of drie dagen en twee nachten in een woestijn in Zuid-Californië doorbrengen. In de hitte van de 100 graden moeten de gevangenen zo'n vijftig kilometer afleggen naar een Amerikaanse vlag voor hun vrijheid. De ordehandhavers van de VS en de staat volgen op de voet. Als de dissidenten worden opgepakt, betekent dat de gevangenis.<br />In deze pseudodocumentaire: Carmen Argenziano, Katherine Quittner, Mary Ellen Kleinhall, Stan Armsted, Scott Turner, Patrick Boland en Kent Foreman.

text_en:
Done in a mock-documentary style, late 60's subversives and supposed detractors of the mainstream government are arrested and given a choice. Upon sentencing for their wrong doings,there is a choice of going to prison for 7 years to life or spending three days and two nights in a southern California desert at Punishment Park. In the 100 degree heat, the prisoners are to trek fifty some odd miles to an American flag for their freedom. US and state law enforcers will follow two hours latter. If the dissidents are captured it means prison.

Appearing in this pseudo-documentary: Carmen Argenziano, Katherine Quittner, Mary Ellen Kleinhall, Stan Armsted, Scott Turner, Patrick Boland and Kent Foreman.


text: Deze film had 'The Eyes of Alexander' moeten heten en ze hadden het Bogart-concept helemaal moeten afschaffen. De film begon met een luchthartige benadering van Bogarts erfenis en een paar komische momenten met zijn op de chirurgie gerichte gezicht, maar na de eerste 15-30 minuten wordt het een serieuzere thriller, waarin twee saffieren ter grootte van een handpalm als ogen worden gelegd in een marmeren portret van Alexander de Grote, voor hem en door hem gezien vlak voor zijn dood. De edelstenen zijn dus niet alleen van grote waarde vanwege hun kwaliteit en grootte, maar ook vanwege de band met de Grootste Veroveraar die de wereld ooit heeft gekend. Als expert op het gebied van Alexander mag ik wel zeggen dat dit geheel en al een fictie is, maar het is in elk geval een goede film. Dus kronkelt de film wat rond wat vroege dwaasheid en stuntelt mee met allerlei toespelingen op Alexander zowel op de voorgrond als op de achtergrond (die ik echt leuk vond), eindigend met een gedateerde aanval van een haai (je kon in '79-'80 niet naar een film gaan zonder dat er een haai verscheen om het publiek te bedreigen). Er is een jacht dat Euridice heet (de jonge vrouw van Alexanders vader), een man die Alexander heet, Philip, Cleitus? (het is ongeveer 5 jaar geleden dat ik de film heb gezien, dus ik kan me niet alle details herinneren), Olympia's, een paar straatnamen en vele andere. Het was leuk om naar de film te kijken en te proberen alle achtergrondinformatie op te vangen die de regisseur (die duidelijk zelf een Alexanderfiel was) erin stopte. Als alles achter de rug is, worden de ogen weer op hen gericht en zoomt de camera in op hen op een bed terwijl de aftiteling voorbij rolt. Een beetje een mooi einde. Wat leuker zou zijn geweest, was als ze de Indiana Jones-manier hadden gebruikt en een actieavontuur hadden beleefd. Er waren heel veel echte artefacten die dit interessanter hadden kunnen maken, zoals bijvoorbeeld de met de hand beschreven (door Aristoteles geschreven) versie van de _Ilias_ die Alexander zijn hele leven bij zich heeft gehouden, zelfs op zijn vele reizen door Azië (zou van onschatbare waarde zijn als hij vandaag gevonden zou worden). Olivia Hussey (altijd mijn favoriete filmster) is veel te vroeg gestorven en had de hoofdrol moeten spelen, niet het meisje uit de Mama's en de Papa's... hoewel ze zelf een lust voor het oog was. Ik zou er iets leukers voor in de plaats doen.<br />Jouw naam, Nick.

text_en:
This movie should have been called "The Eyes of Alexander", and they should have done away with the Bogart concept altogether. The film started out with a lighthearted approach to Bogart's legacy and some comical moments with his surgery oriented face, but after the first 15-30 minutes it morphs into a more serious thriller, where two palm size sapphires, purportedly laid as eyes into a marble headpiece of Alexander the Great, for him, and seen by him, right before his death. So the gems are of great value not only because of their quality and size, but also because of the tie to the Greatest conquerer the world has ever known. Being an expert on Alexander qualifies me to say that this is wholly and completely a fiction, but it makes for a good movie anyway. So the film winds around some early silliness and stumbles along with all sorts of Alexander allusions in both the foreground and background (which I really liked), ending with a dated shark attack (you couldn't go to a movie in '79-'80 without some shark showing up to menace the audience). There is a yacht named Euridice (Alexander's father's young wife), a man named Alexander, Philip, Cleitus?, (it's been about 5 years since I've seen the film, so can't remember all the details), Olympias, some street names, and many others. It was fun to watch the film just to try to catch all the background details that the director (obviously an Alexanderphile himself) put in. When all is said and done, the eyes are retrieved and the camera pans in on them on a bed as the credits roll by. Kind of a neat ending. What would have been more fun would be if they went the Indiana Jones way and had an action adventure. There were many, many real artifacts that could have been used to make this more interesting, or instance, the hand-annotated (by Aristotle) version of the Iliad that Alexander kept with him all his life, even on his many journeys across Asia (would be of incalculable value if found today). Olivia Hussey (my all time favorite b-movie actress)is killed off way too early, and should have been the main actress throughout, not the girl from the Momma's and the Poppa's...though she was herself easy on the eyes. If you can find this flick, it might be worth checking out for the historical stuff and to see Olivia Hussey in an extremely funny deadpan humor bit early on, but beyond that, I'd pass on it for something more entertaining.

Yours, Nick


text: De Man met het Bogart-gezicht zet hem zelf in elkaar om de kijkers nostalgie te bezorgen naar het eind van de jaren dertig, het eind van de jaren veertig van de twintigste eeuw. Om verschillende redenen mislukt dat jammerlijk. In de eerste plaats mist Sacchi, hoewel hij er redelijk als Bogart uitziet en zelfs op zijn manier praat en zijn manier van doen gebruikt, alle charisma en acteertalent van Bogart. Dat wordt pas echt duidelijk als Sacchi niet duidelijk een scène uit een van Bogarts films imiteert. In de tweede plaats heeft de film niet de eersteklas acteurs waarmee Bogart kon werken. Er zitten geen Peter Lorre of Sydney Greenstreet in, mensen. Natuurlijk worden we getrakteerd op optredens van Victor Buaeno, Olivia Hussey en George Raft onder anderen, maar die zijn er gewoon niet.' Ten derde: alle pogingen tot'moderne' humor mislukken. Al die grapjes over ondergoed, waarbij Marlowe bijna nóóit die verdomde hoed en regenjas uittrekt (ook al zou Bogart dat wel hebben gedaan), enzovoort, zijn gewoon niet grappig en verpesten de hele film. Ten vierde: ik heb nog nooit zo'n maffe herkenningsmelodie gehoord aan deze kant van Mitchell. Ten slotte: de valse eerbied die de film voor Bogart (en andere klassieke acteurs) aan de dag legt, is echt irritant. Bogart speelde bijna nóóit een echte held, bij die gelegenheden was hij een held. Hij speelde gecompliceerde personages. In deze film doet Bogart zich voor als een schietgrage, moralistische weldoener. Dit geldt misschien voor sommige filmpersonages, maar niet voor Bogarts personage. Het zijn dit soort films waardoor mensen die niet zijn geconfronteerd met de bioscoop van het verleden denken dat het allemaal flauwekul is, 'de goede man verslaat de slechteriken en krijgt het meisje'-onzin met een lage productiewaarde.

text_en: The Man with Bogart's Face sets it self up to mine the viewers nostalgia for the late 30's-late 40's film era. It fails miserably for several reasons. First, Sacchi, while looking reasonably like Bogart and even speaking like him on occassion and using his mannerisms, completely lacks any of Bogart's charisma or acting ability. This is really apparent whenever Sacchi is not clearly imitating a scene from one of Bogart's films. Second, the film does not have the first rate character actors Bogart was able to work with. There are no Peter Lorre's or Sydney Greenstreet's in this one, folks. Sure we are treated to performances by Victor Buaeno, Olivia Hussey and George Raft amongst others, but they just aren't of the same caliber (or aren't given enough screen time or are miscast). Third, the attempts at "modern" humor all fall through. All of the underwear jokes, having Marlowe almost *never* remove that damn hat and trench coat (even though Bogart would have), etc. just aren't funny and really pull down this film. Fourth, I've never heard a goofier theme song this side of Mitchell. Finally, the film's false reverence for Bogart (and other classic actors work) is truly irritating. Bogart almost *never* played a straight hero, on those occasions he was a hero. He played complicated characters. This movie makes Bogart out to be a trigger-happy, moralistic do-gooder. While this may have been true about some film characters, Bogart's characters rarely fit that bill. It's movies like this that make people unexposed to the cinema of the past think that all of it is hokey, "good guy beats the bad guys and gets the girl" crap with low production values.


text:
Het scenario is het ergste van deze film, omdat het van de ene premisse naar de andere slingert en alle belangrijke stukjes mist die een aantal verschillende verhalen mogelijk zouden hebben gemaakt. (Deze film is verwarrend, omdat het publiek niet weet wat het verhaal is.) Ik had geen problemen met de lage productiewaarden en het acteerwerk was niet geweldig, maar dit is tv, dus het was prima. Ik vind het niet erg als sommige scènes eruitzien alsof ze in één keer zijn opgenomen. Maar zo'n niet-menselijk scenario is volkomen overbodig. Heeft een van de regisseurs het echt gelezen voordat hij het geld uittelde? Vermijd dit ten koste van alles. Vooral de proloog was zo slecht geschreven dat er een voice-over aan te pas moest komen om alle details in te vullen die waren weggelaten. De proloog was gehaast, het was niet duidelijk wat er aan de hand was. De Russische Revolutie werd teruggebracht tot: 'Er zijn wat rellen in Petersburg', en in de volgende scène worden ze gearresteerd door soldaten. Ik ken de basisgeschiedenis van de Revolutie, dus ik zou de details kunnen invullen, 'die irritante communisten'. De proloog kan maar beter worden genegeerd.
Dit had een zorgvuldige studie kunnen zijn van iemand die in de war is over wie ze is. Het zet deze premisse in het gekkenhuis in werking. Het had haar kunnen dwingen zich voor de rest van de film te identificeren. De film gaat ervan uit dat ze is wie ze zegt dat ze is (ook al is er nog steeds geen empirisch bewijs). Het levert een melodramatische romance op, een liefde die zo sterk is dat hij alles gelooft wat ze zegt. Oké, een sentimentele romance. Nee, want het slaat nergens op. De verliefdheid lijkt op een krankzinnige (en toevallig ook een vieze) gek die in wilde gebaren uitbarst. Ook dit werkt niet, want de film besluit in de monoloog aan het eind stom genoeg om de waarheid te vertellen. Ze zijn nooit getrouwd en zij keerde terug naar Amerika. Het liefdesverhaal stort in. Hoewel er genoeg liefdesscènes zijn, ben ik er nooit van overtuigd geraakt dat ze verliefd waren. Ik vind internetromances overtuigender, ook al zijn er maar een of twee scènes waarin wordt aangetoond dat ze zelfs maar enige tijd met elkaar hebben doorgebracht.
Het had een soort thriller kunnen zijn waarin de film ervan uitgaat dat ze is wie ze zegt dat ze is, en waarin ze haar identiteit probeert te bewijzen. Nee, de rechtszaak wordt eerder samengevat dan afgehandeld. De bizarre stem komt terug, opnieuw om de details van een betere film in te vullen.
Het grappigste wat je je kunt voorstellen, is wat er echt is gebeurd. Anna Anderson was een gek die naar Amerika ging en met een andere gek trouwde, en ze deden samen gekke dingen. Haar hele leven lang had ze aanvallen van krankzinnig gedrag. In de film ook niet. Er is een echt irritante figuur in de inrichting die uit het niets opduikt en zichzelf aankondigt als 'Eén Koekoek over de Twaalf Apen'-verklikker. Gelukkig verdwijnt ze weer, want ze heeft niets met het verhaal te maken.

text_en:
The screenplay is the worst part of this film, as it lurches from one premise to the next, missing all the important bits that would have made a number of different stories possible. (This film is confusing, because the audience doesn't know what the story is.) I had no problem with the low-production values and the acting wasn't great, but this is telly, so it was fine. I don't mind if some scenes looked like they were done in one take. But having such a non-sensical screenplay is completely unnecessary. Did any executive actually read it before forking out the cash? Avoid this at all costs.

The prologue in particular was so poorly written, it needed a voice-over to fill in all the details that had been left out. The prologue was rushed, it wasn't clear what was happening, ie. The Russian Revolution was reduced to "Some riots are happening in Petersburg", with the next scene being soldiers arresting them. I know the basic history of the Revolution, so I could fill in the details, "those pesky Communists". The prologue is best ignored.

This could have been a thoughtful study of a person who is confused about who she is. It sets up this premise in the asylum. It could then have her struggling to identify herself for the rest of the film. No. Gone. The film assumes she is who she says she is (even though there is still no empirical evidence.) It sets up a melodramatic romance, a love so strong, it'll believe anything she says. Okay, a soppy romance. No, because it makes no sense. The love interest seems like a crazed (and incidentally, sleazy) lunatic, bursting out in wild gestures. This also doesn't work, because the film stupidly decides to tell the truth in the monologue at the end. They never got married and she returned to America. The love story collapses. Despite there being plenty of love scenes, I was never convinced of the reason that they were in love. I find rom-com romances more convincing, despite there only being one or two scenes which establish that they've even spent any time with each other.

It could have been a thriller-type thing where the film assumes she is who she says she is, and she struggles to prove her identity. No, the court case is summed up rather than dealt with. The bizarre voice over comes back, again to fill in the details of a better film.

The funniest thing to consider is what really happened. Anna Anderson was a loony who went to America and married another loony and they did crazy things together. Throughout her life, she had bouts of lunatic behaviour. None of this in the film either. There's a really annoying character in the asylum who crops up from nowhere and announces herself as a 'One Flew Over the Cuckoo's Next/'Twelve Monkeys'-type informant. Thankfully, she vanishes, having brought nothing to the story.


text: De jonge oude vrijster, die zich niet inlaat met vrouwen van haar eigen leeftijd en door de heren van de gepensioneerde cast wordt bekeken, nodigt op een regenachtige dag een kennelijk zwijgzame jongeman in haar appartement uit. Ze is nerveus en overdreven beleefd om haar eigen seksuele onzekerheden te verbergen, en ze is heel blij als de jongen zich in haar logeerkamer heeft geïnstalleerd... maar niet zo blij als hij's nachts uit het raam begint te sluipen. Op basis van een boek van Richard Miles, en zo ver verwijderd van een commercieel drama als maar mogelijk is, trok dit lugubere materiaal niet alleen Dennis aan, maar ook regisseur Robert Altman (wiens werk op zijn best statisch is). Het verhaal lijkt bijna een seksomkering van 'The Collector', een smoes die misschien de filmrechten heeft verkocht, maar die in filmisch opzicht geen goed idee blijkt te zijn. Zelfs de beste scène van de film (Dennis die op zoek is naar een prostituee om haar gevangene te bevredigen) komt niet helemaal uit de verf, waarbij Sandy zich zowel ziek als verontwaardigd gedraagt ( Wiens idee was dit?). Sandy Dennis heeft een handvol heel goede scènes; ze kwebbelt hier niet gedachteloos door, ze denkt na voor ze iets zegt en ze is schrikbarend voorzichtig met wat ze doet. Helaas is de rol zelf een afknapper, met een schijnbare afglijden naar een mentale aftakeling die zich buiten het scherm afspeelt. Daarom is de abrupte finale om gek van te worden, en het algehele resultaat is lauw.

text_en: Young spinster, who doesn't associate with women her own age and is eyed by gentleman from the retirement set, invites an apparently mute young man into her apartment on a rainy day. Nervous and overly-polite to hide her own sexual insecurities, she is most pleased when the boy makes himself to home in her guest bedroom...but not so happy when he begins sneaking out the window at night. Sandy Dennis is not a hapless actress, but why she was attracted to these sad-sack roles I guess we'll never know. Based on a book by Richard Miles, and about as far removed from a commercial drama as one could get, this lurid material not only attracted Dennis but also director Robert Altman (whose work is static, at best). The narrative seems almost a sex-reversal of "The Collector", a tag which may have sold the film-rights but which doesn't turn out to be a good idea cinematically. Even the film's best sequence (Dennis shopping for a prostitute to satisfy her prisoner) doesn't quite come off, with Sandy acting both ill and indignant (whose idea was this plan?). Michael Burns is quite good as the kid who uses this frumpy, pasty-sick woman just for her comfy digs, but he's handled too bashfully by Altman, with lots of strategically-placed towels and flesh-colored undies (Altman clearly wasn't ready for a mature picture with adult themes at this point). Sandy Dennis has a handful of very good scenes; she doesn't chatter away mindlessly here, she thinks before she speaks and she's alarmingly careful in her actions. Unfortunately, the role itself is a bummer, with an apparent slide into mental deterioration which seems to happen off-screen. As such, the abrupt finale is maddening, and the overall results tepid. *1/2 from ****


text:
Ik dacht dat deze film een schande zou zijn voor de serie. Per slot van rekening was deel 3 niet te vergelijken met deel 2, en in deze film speelt Daniel Sawn niet mee. Miyagi's humor was in deze film niet zo geestig als in deel 3, maar grappig genoeg om de film de moeite van het kijken waard te maken.
De rol van het meisje was vrij goed. Ze is een verdwaalde tiener die leiding nodig heeft. Ik kan de plot maar moeilijk geloven. Dat de tante er gewoon mee instemt dat ze haar huis en haar nicht achterlaat onder de hoede van meneer Miyagi, een man die ze net heeft ontmoet. Natuurlijk was hij een vriend van haar broer.
Ik waardeerde het klooster wel. Je zou uit sommige van mijn andere recensies kunnen opmaken dat ik de dansende monniken niet zou hebben gemogen, maar ik vond het wel amusant. Het liet zien dat ze wel weten hoe ze plezier moeten maken. Maar als dit monniken uit het oude China waren die op popmuziek dansten, zou dat een heel ander verhaal zijn geweest.
Waarschijnlijk was het intelligentste deel van de film dat het meisje vond dat het stom was dat de monniken geen insect doodmaakten. Miyagi zei tegen haar dat straatbendes die elkaar afslachten dom zijn, dat landen die elkaar proberen te vernietigen dom zijn, maar dat respect voor het leven niet dom is. Ook in de andere films heeft Miyagi zich over deze wijsheid uitgesproken.
Ik geef deze film een 4 uit 10. Natuurlijk waren er een paar dingen die ik leuk vond. Het was niet zo grappig als deel drie, en geen enkel personage kon Sato in deel twee evenaren. Deze film heeft geen waarde om nog eens te bekijken. Ik kan me niet voorstellen dat ik hem nog een keer ga zien, maar het is de moeite waard om hem één keer te zien.

text_en:
I thought this movie was going to be a disgrace to the series. After all, part 3 didn't measure up to part 2, and this one doesn't have Daniel Sawn. Miyagi's humour wasn't quite as witty in this one as in part 3, but it was funny enough to make the movie worth watching.

The girl's part was pretty good. She's a lost teenager who needs direction. I find the plot a little hard to believe. That the aunt would simply agree to leave her home and her niece under the care of Mr. Miyagi, a man she just met. Of course, he was a friend of her brother.

I did appreciate the monastery. One might think from some of my other reviews that I wouldn't have liked the dancing monks, but I thought it was amusing. It showed that they know how to have some fun. Now if these were monks in ancient China dancing to pop-music, that would have been another matter.

Probably the most intelligent part of the movie was when the girl thought it was stupid that the monks wouldn't kill a bug. Miyagi told her that street gangs killing each other is stupid, nations trying to destroy each other is stupid, but having respect for all life is not stupid. Miyagi has expressed such wisdom in the other films as well.

I give this movie a 4 out of 10. Sure, there were some things I liked about it. It wasn't as funny as part three, and no character could ever live up to Sato in part 2. This movie has no re-watch value. I can't imagine watching it again, but it is worth seeing once.


text: Ik had deze film al een tijdje gemeden... omdat ik hem beschouwde als een ongepaste aflevering van een serie die eigenlijk maar 2 delen had moeten hebben. Maar nadat ik een paar tamelijk gunstige recensies had gelezen... van een paar mensen die de IMDB in de gaten hielden... gaf ik er 1,50 dollar aan uit en huurde hem bij mijn plaatselijke videotheek. Moet ik verder gaan... als ik zeg... dit was een buck-50 die ik kwijt was. Deze film is een van de 10 slechtste films die ik ooit heb gezien. Ten eerste... ik besef dat niemand een 33-jarige Macchio in deze film wilde zien... Maar waarom hadden ze Miyagi niet een brief of iets van Daniël-san laten voorlezen... misschien uitleggen wat er met Daniël was gebeurd... Verdomme, ze hadden toch op zijn minst een korte opmerking kunnen maken over daniel of zoiets. De training die het meisje in de film kreeg, was gehaast en dom... en de paramilitaire groep jonge mannen... was op z'n zachtst gezegd een verwarrend concept... dit was verre van een martial-artsfilm... met het meisje dat in de laatste scène maar heel even vocht... en toen werd ze zelfs niet één keer geraakt... zelfs niet één keer door de man die tegen haar vocht... laat me niet lachen... ze zou op z'n minst één keer geraakt zijn... Ik denk dat de schrijvers en de regisseurs dachten dat het schokkend zou zijn om een meisje in deze film door een man gestompt te zien worden. Ik kan nog wel even doorgaan... maar eigenlijk... ik...' Ik kan alleen maar denken aan een handvol films die ik heb gezien... die vergeleken kunnen worden met hoe slecht deze film was... DOE HET GOED OP DEZE...

text_en: I had been avoiding this movie for sometime...because I viewed it as an unneccesary installment to a series that should have only had 2 parts. But, after reading some fairly favorable reviews...from some IMDB watchers...I spent $1.50 and rented it at my local video store. Need I go further...when I say....this was a buck-50 lost. This movie is one of the 10 worst movies I have ever seen. First off....I realize that noone wanted to see a 33 year old Macchio in this film.....But, why could'nt they have had Miyagi read a letter or something from Daniel-san...maybe explaining what happened to Daniel...hell, they could have at least made a quick mention of daniel or something. But, no...and to compund the already bad script....they added those stupid monks...I thought monks take a vow of silence...guess these yapping monks don't take their vows seriously...hehehe. The training the girl went through in the movie was hurried and stupid...and the paramilitary group of young males....were a confusing concept to say the least....this was far from even being a martial arts movie...with the girl only fighting briefly in the final scene....and then she didn't even come close to getting hit even once...by the male fighting her....give me a break...she would have gotten hit at least once....I guess the writers and directors thought it would be to shocking to see a girl get punched by a male in this one. I could go on and on...but, basically...I'll end by saying that this movie was just so bad....even the girl they chose wasn't nice to even look at(she was sorta "butch" looking)....I can only think of a handful of movies that I have sit through...that compare to just how bad this flick was.....DON"T WASTE YOUR TIME ON THIS ONE..........


text: 'The Next Karate Kid' is een door en door voorspelbare film, net als zijn voorgangers. De voorspelbaarheid leidt vaak tot een gevoel van ongeduld bij de kijker, die vaak wil dat het verhaal wat sneller gaat. Ondanks de pauzes en de extreme vertrouwdheid is deze vierde aflevering van de serie echter pijnloos, bijna uitsluitend door de aanwezigheid van Morita. Hij lijkt zijn rol niet beu te worden, en hij geeft de film wel wat leven en humor, waardoor het voor jou de beste reden is om hem te zien. Niet afschuwelijk, maar ook niet veel.

text_en: "The Next Karate Kid" is a thoroughly predictable movie, just like its predecessors. Its predictability often results in a feeling of impatience on the viewer's part, who often wishes the story could move a little faster. Despite its lulls and its extreme familiarity, however, this fourth entry in the series is painless, almost exclusively because of the presence of Morita. He doesn't seem tired of his role, and he does inject some life and humor into the film, becoming the best reason for you to see it. Not awful, but nothing much, either.


text:
Hillary Swank is een onaantrekkelijke rol in deze onaantrekkelijke rol van een film. Pat Morita, die wanhopig op zoek is naar werk, wat voor werk dan ook, stemde erin toe zijn rol als de 'karateleraar' weer op zich te nemen en zijn merk karate weer op het witte doek te brengen, alleen is deze keer Hillary'skank' Swank de studente.
Ik zie al voor me hoe de Hollywoodschrijvers opgewonden raken bij het idee dat een 'getraumatiseerde, verwende trut' de rol van Ralph op zich neemt. De film werkt op geen enkel niveau en is op elk niveau saai. Er is hier niets interessants en zelfs geen les waaraan iemand zich kan vastklampen. De film is gemaakt zonder enig idee van geld verdienen, want het gaat om niets anders.' Het is gewoon zo slecht.
Ik zou met alle plezier op alle acteurs in deze film spugen omdat ze er iets mee te maken hadden, en ik zou de schrijvers op de zwarte lijst zetten voor hun ellendige en beledigende inspanningen.

text_en:
Hillary Swank is an unattractive piece of work in this unattractive piece of work of a film. Pat Morita, desperate for work, any kind of work, agreed to reprise his role as the "Karate teacher" and bring his brand of Karate to the silver screen once again, except this time, Hillary "skank" Swank is the student.

I can just see the Hollywood writers getting excited about the idea of having a "tormented, spoiled brat" female take the role from Ralph. The film does not work on any level and it's boring on every level. There's nothing interesting here and not even a lesson for anyone to hold on to. The film was made without any thought of making money because it's just so bad.

I would gladly spit on all the actors in this film for having been involved with it and have the writers black-listed for their miserable and insulting efforts.


text:
Ik accepteer het feit dat dit de volgende karatejongen was, zodat Ralph Macchio met een gerust hart uit de serie kan worden gezet, en hoewel Hillary Swank geweldig is voor de rol... is de plot van de film gewoon verschrikkelijk.
Meneer Miyagi's oude vriend uit de Tweede Wereldoorlog sterft en laat zijn weduwe achter om voor haar opstandige kleindochter te zorgen als haar ouders bij een ongeluk omkomen. Het meisje heeft nog geen discipline en is de heldin omdat de plaatselijke ROTC <0xE2><0x80><0x93> wat ik zo meteen zal uitleggen <0xE2><0x80><0x93> haar te grazen wil nemen. Je weet hoe het gaat... Miyagi neemt haar onder zijn hoede en uiteindelijk verslaan ze de slechteriken en leeft iedereen nog lang en gelukkig.
'Het is oubollig, het is goedkoop, het is de jaren negentig... maar dat is het.' Mijn eerste 'huh?' is: waarom is er een'militaire divisie' op de middelbare school? Ik dacht dat die er in de jaren zestig al was, vooral op een openbare school. Michael Ironside mag dan in zijn rol als de grote slungel nog zo zijn best doen, maar sinds wanneer is het leger betrokken bij een middelbare school? Mijn volgende klacht is dat de militanten tijdens de prom-scène in de lucht springen om mensen de stuipen op het lijf te jagen... waarom? Wat me tijdens alle 4 de films opviel was dat de slungels aan het eind plotseling hun gezicht afwenden na alle onzin die ze de hoofdfiguur hebben aangedaan (Billy in deel 1, Sato in deel 2, Kreese in deel 3). Deze film is niet anders. Nadat Ned en zijn makkers het eindexamenbal min of meer hebben gesaboteerd, Erics auto hebben opgeblazen en Hillary Swank de hele film hebben bedreigd... Ironside zegt dat ze haar in elkaar moeten slaan en ze zijn zo van 'eh... nee'. Als je zielige gezichtsuitdrukkingen wilt doen, zorg er dan in elk geval voor dat de personages niet al te veel hebben gedaan, zoals het opblazen van een brandslang.
Wat de rest van de liefdesgeschiedenis tussen Eric en Hillary Swank betreft... sentimenteel, maar niet melodramatisch, en dat is een vlaag frisse lucht van de vuilnis die Ralph Macchio in de eerste 3 films heeft geblazen.
Ik moet zeggen dat ik, na het zien van de eerste 3 films, kan accepteren dat het min of meer een spin-off is... maar ik kan dat hele militaire gedoe niet accepteren, het is veel te ongewoon om het serieus te nemen. Als Ironside en zijn team een worstel/footballteam waren en hij de coach was, dan zou dat geloofwaardiger zijn geweest.

Ironside en Morita leveren de spullen, Swank is oké... de rest is hetzelfde als overal, het enige hoogtepunt is als ze de staaf opblazen, dat was cool 4 van de 10 keer.

text_en:
I can accept the fact this was the NEXT karate kid so Ralph Macchio can be happily retired from the series, and while Hillary Swank is great for the role....the plot to the movie is just dreadful.

Mr. Miyagi's old buddy from World War 2 dies, leaving his widow to take care of her rebellious grand-daughter when her parents die in an accident. The girl has no discipline yet is the hero because the local ROTC...which I'll explain in a minute, has it out to get her. You know the drill...Miyagi takes her under his wing and in the end they beat the bad guys and everyone lives happily ever after.

Its hokey, its cheesy, its the 90's....but that's not even the long and the short of it. My first case of "huh?" is why is there a "military division" in high school? I thought that stuff went out in the 1960's, especially in a public school. As much as Michael Ironside kicks booty in his role as the main heel, since when is military involved in a high school? My next gripe is that during the prom scene, the militants bungee jump to scare the crap out of people....why? The thing I noticed throughout all 4 movies was at the very end the heels suddenly turn face after all the nonsense they put the main character through (Billy in part 1, Sato in part 2, Kreese in part 3). This movie is no different. After Ned and cronies basically sabotage the senior prom, blow up Eric's car and threaten Hillary Swank the whole movie.....Ironside tells them to beat her up and they're like "um...no" If you're gonna do pathetic face turns, at least make sure the characters haven't done anything too over the top such as blowing up a hot rod.

As for the rest of the love plot between Eric and Hillary Swank....corny but nothing to melodramatic, which is a breath of fresh air from the garbage Ralph Macchio pulled in the first 3 movies.

I will say for its own movie, after watching the first 3 movies, I can accept it being more or less a spin off...but I can't accept the whole military thing, way too uncommon for it to be taken seriously. Now if Ironside and crew was a wrestling/football team and he was the coach, THAT would have been more believable.

Ironside and Morita deliver the goods, Swank is OK...the rest are the same as anything, the one highlight is when they blow up the hot rod, THAT was cool 4 out of 10


text: Ik vind het echt jammer dat dit de eerste slechte recensie is die ik ooit voor een film heb geschreven... NOOIT. Ik zou deze film wel willen zien, en het is de tweede film in alle films die ik heb gezien die gewoon... een afknapper is. De eerste is Open Water, die had helemaal geen zin. In The Next Karate Kid werd Daniel helemaal niet genoemd (verbeter me als ik het mis heb, alsjeblieft), en die laatste zin kwam als een schok. Het was zoiets als: 'If must fight... win.' Daarna zag je de vogel rondvliegen en speelde de panfluit, en ik zei: 'O. Oké, dus het zal even duren voor het volgende deel komt.'<br />GEEZ MAN!! Ik hoop dat ik nooit meer op een slechte manier een film hoef te bekijken, ik bied mijn verontschuldigingen aan voor diegenen onder u die _The Next Karate Kid_ leuk vinden, dat vind ik echt heel erg leuk.

text_en:
I am truly sad that this is the first bad review I've ever made for a movie...EVER.I could stand to watch this movie, and it is the second movie in all the movies I've seen that is just...a downgrade. The first is Open Water, that just had NO point whatsoever. The Next Karate Kid didn't have any mention of Daniel(correct me if I'm wrong, please.),and that ending line came as a shock. It was like, "If must fight...win." then it showed the bird flying around and the pan flute was playing, and I was like, oh. Okay, so it'll take a while for this next part. AND THEN THE CREDITS HIT THE SCREEN.

GEEZ MAN!! Hopefully, I will never have to review a movie in a bad manner again, I apologize for those of you who like The Next Karate Kid, I really, really do...


text: Deze film is zo slecht. Ik bedoel, wie vraagt dit spul nou aan? En de kostuumontwerper verdient een onderscheiding omdat hij iedereen eruit laat zien alsof ze net uit 1983 komen. Een vent zet een vrouwenpruik op en gaat de strijd aan... en dan wordt er niks meer gezegd.

text_en: This film is so bad. I mean, who commissions this stuff? And the costume designer deserves an award for making everyone look like they had just stepped out of 1983. A bloke puts a female wig on and fights....nuff said.


text: Ze hadden de film over het hoofd gezien toen ze een of andere diffuser probeerden te gebruiken. Ze hadden Ralph Macchio als Danny moeten houden in plaats van hem te veranderen. En er meer Karate Kids van moeten maken met hem erin. En ook veel mensen hadden zich geërgerd aan wat er met Danny was gebeurd toen ze van 3 naar 5 en niet naar vier sprongen.

text_en: They missed up the film when the tried to use some one diffrent. They should of keeped Ralph Macchio as Danny instead of changing it. And made more Karate Kids with him in it.And also many people were woundering what happen to Danny when they jumped from 3 to 5 and no four.


text:
In 1984 had The Karate Kid iets charmants, ook al was het weinig meer dan de Rocky van een arme man. Helaas besefte producent Jerry Weintraub niet dat het beter was om het verhaal te laten eindigen op het punt waar het was geëindigd, en hij haalde Ralph Macchio en Pat Morita over om extra moeite te doen om van de film een trilogie te maken. Deel III was het definitieve dieptepunt in de franchise, maar toch moet iemand hebben gedacht dat de serie nog enige potentie had. Welke andere verklaring kon er in vredesnaam zijn voor het bestaan van The Next Karate Kid?
Wacht eens even. De volgende? Ja, Macchio is weg (hij was in elk geval slim genoeg om er uiteindelijk mee op te houden) en zijn vervanger is Hilary Swank (! ), een tiener met problemen (wat anders?), die Julie Pierce heet. Goed, het meisje heeft problemen in de familie. Ze raakt ook in de problemen op school. Op die school zit een sadistische gymleraar (Michael Ironside). Maar het blijkt dat een van zijn leerlingen eigenlijk een aardige jongen is, en Julie valt voor hem. Dat brengt haar natuurlijk nog meer in de problemen. Gelukkig woont ze momenteel samen met meneer Miyagi (Morita), een oude vriend van haar grootvader die toevallig weet hoe hij de slechteriken kan terugpakken.
Al die factoren leiden tot zeven clichés, en dat is nog maar een algemene samenvatting van de plot <0xE2><0x80><0x93> stel je voor hoe gedetailleerd de scènes moeten zijn! Van het begin tot het eind is The Next Karate Kid een vermoeide, vlakke en saaie marathon van idiote dialogen en decors. Swank heeft, godzijdank, wel de typen Boys Don't Cry en Million Dollar Baby om deze ramp te verhelpen, maar waarom heeft Morita de terugkeer geaccepteerd? Hij mag dan een Oscarnominatie hebben gekregen voor de eerste film, en het in de vervolgfilms naar zijn zin hebben, maar hier heeft hij niets om voor te leven <0xE2><0x80><0x93> zelfs de heropleving van de 'wash on, was off'-grap is een doodgeboren kind. Wat Ironside betreft, hij is iets beter dan Martin Kove en Thomas Ian Griffith in Part III, maar dat is niet echt vergezocht.
Dus, is deze film echt zo vreselijk? Niet echt. Er is één scène die een vreemde schoonheid weet te bereiken, maar als het beste deel van de hele film een groep Aziatische monniken betreft die dansen terwijl ze voor het eerst van hun leven popmuziek horen, is dat geen aanbeveling om de rest te zien.

text_en:
In 1984, The Karate Kid had some charm to it, even if it was little more than a poor man's Rocky. Alas, producer Jerry Weintraub failed to realize it was best to leave the story at the point where it had ended, and convinced Ralph Macchio and Pat Morita to make an extra effort to turn the film into a trilogy. Part III was the definitive low in the franchise, yet someone must have thought the series still had some potential. What other explanation could there possibly be for the existence of The Next Karate Kid?

Wait a minute. Next? Yep, Macchio's gone (at least he was smart enough to stop eventually), and his replacement is Hilary Swank (!), playing a troubled teenager (what else?) named Julie Pierce. Now, the girl has family issues. She also gets in trouble at school. Said school has a sadistic gym teacher (Michael Ironside). As it turns out, though, one of his students is actually a nice guy, and Julie falls for him. This gets her in bigger trouble than before, of course. Lucky for her, she is currently living with Mr. Miyagi (Morita), an old friend of her grandfather who happens to know how to get back at the bad guys.

All those factors ad up to seven clichés, and that's just a generic plot summary - imagine what the detailed scenes must be like! From beginning to end, The Next Karate Kid is a tired, flat and dull marathon of idiotic lines and set-ups. Swank does, thankfully, have the likes of Boys Don't Cry and Million Dollar Baby to redeem this disaster, but why did Morita accept to come back? He may have received an Oscar nomination for the first movie, and was quite enjoyable in the sequels, but has nothing to speak for him here - even the revival of the "wax on, wax off" gag is stillborn. As for Ironside, he is slightly better than Martin Kove and Thomas Ian Griffith in Part III, but that's hardly a stretch.

So, is this picture really that awful? Not exactly. There is one sequence that manages to achieve a weird beauty, but when the best bit in the whole film involves a group of Asian monks dancing as they hear pop music for the first time in their lives, it doesn't qualify as a recommendation to see the rest.


text: De laatste aflevering van de Karate Kid-serie is voorspelbaar, slecht geacteerd en zo slecht dat het bijna leuk is. Maar niet helemaal, het is gewoon slecht. In deze aflevering is de Karate Kid van Ralph Macchio afwezig, omdat hij al te vaak in een aflevering heeft meegespeeld. De nieuwe Kid, gespeeld door Hillary Swank, is de tienerkleindochter van een van Miyogi's vrienden uit de Tweede Wereldoorlog. Haar ouders zijn kortgeleden overleden en haar grootmoeder probeert zonder succes deze jonge deugniet groot te brengen. Miyogi komt in actie om de zaken recht te zetten. Zoals gebruikelijk is er een groep neofascistische bullebakken, de Alpha Troopers, die op hun plaats moeten worden gezet, en een nieuwe karatebeweging, de Praying Mantis. Zoals ik al zei, deze film is een puinhoop en moet vermeden worden.

text_en: The final installment in the Karate Kid series is predictable, poorly acted, and so bad it borders on the enjoyable. But not quite, it's just bad. In this installment Ralph Macchio's Karate Kid is absent, already having been in one too many of the episodes. The new Kid, played by Hillary Swank, is the teenage granddaughter of one of Mr. Miyogi's WWII buddies. Her parents are recently deceased and her grandmother is unsuccessfully trying to raise this young hellion. In steps Mr. Miyogi to set things right. True to formula, there is a group of neo-Fascist bullies, called the Alpha Troopers that must be put in their place and a new karate move, called the Praying Mantis. As I said before this movie is a mess, and should be avoided.


text: Ik vond het geweldig dat TCM dit liet zien, want ik ben dol op de versie uit 1992 met Josie Lawrence, Jim Broadbent, Joan Plowright... Deze film had een schitterende Ann Harding, een schitterende vertolking van Frank Morgan, maar het acteerwerk van anderen maakte de film meer tot een farce dan de schitterende ontplooiing van de latere film. De Arbuthnot van Reginald Owen is pijnlijk om te zien en je kunt niet begrijpen waarom zijn vrouw zo dol op hem is. Toen ik de film had gezien, kwam ik erachter dat hij was gebaseerd op het toneelstuk uit 1992, waarin de film uit 1992 is gebaseerd op het boek. De oorspronkelijke film voelde ook aan als een fragment van een groter stuk en voelde onvolledig. Jammer dat het zo'n teleurstelling was.

text_en: I had been delighted to find that TCM was showing this, as I love the 1992 version with Josie Lawrence, Jim Broadbent, Joan Plowright...This film had a luminous Ann Harding, a wonderful performance by Frank Morgan, but others' acting made the film more of a farce then the wonderful unfolding that the later film. Reginald Owen's Arbuthnot is painful to watch and you can't understand why his wife adores him. I found out after watching the film that it was based on the stage play where the 1992 film is based on the book. The original film also felt like it was a snippet of a larger piece and felt incomplete. Too bad it was such a let-down.


text: Enchanted April was een van Harry Beaumonts laatste films <0xE2><0x80><0x93> daarna regisseerde hij er nog maar een paar. Hij had de 'Maisie'-films in de jaren dertig en veertig gemaakt. In de openingstitels staat: 'Van de roman van Elizabeth', en de achternaam van de auteur wordt helemaal weggelaten... nogal vreemd, maar omdat het Von Armin was, wilden ze toen misschien niet dat de naam van de Duitser werd genoemd... Jammer dat het een flop werd toen het werd uitgebracht, met die grappige namen als Frank Morgan (de Wizard) en Jessie Ralph, die de afkeurende schoonmoeder van W.C. Fields speelde in 'Bank Dick'. Twee meiden in Londen (Ann Harding & Katharine Alexander) besluiten een kasteel te huren om twee van hun vriendinnen te huisvesten, maar de dingen gaan niet zoals ze gepland hadden. Reginald Owen speelt de echtgenoot met meerdere persoonlijkheden. Afgezien van een paar grappige momenten gaat het vrij langzaam. Ralph is hier het enige lichtpuntje, als de dominante leider, en de film is nogal wazig en onscherp voor het grootste deel van de film. De beelden van Italië zijn allemaal voor de hand liggende achtergronden. Het enige positieve hier is dat de Turner Classic-versie maar 66 minuten duurt. Jammer dat ze Frank Morgan geen grotere rol hebben gegeven. Die werd in 1992 door de bbc herschreven als British Film.

text_en: Enchanted April was one of Harry Beaumont's last movies- he only directed a few more after this one. He had made the "Maisie" movies in the 1930s and 1940s. In the opening credits, it says "From the novel by Elizabeth", and completely leaves off the author's last name... rather odd, but since it was von Armin, they may not have wanted the German association at the time... Sad to hear it was a flop when it was released, with those fun names like Frank Morgan (the Wizard) and Jessie Ralph, who played W.C. Fields' disapproving mother- in- law in "Bank Dick". Two gals in London (Ann Harding & Katharine Alexander) decide to rent a castle to host two of their friends, but things don't go the way they planned. Reginald Owen plays the husband with multiple personalities. Aside from a few funny moments, it DOES move pretty slow. Ralph is the only bright spot here, as the overbearing take-charge type, and the picture is quite fuzzy and out of focus for much of the film. The views of Italy are all obvious backdrops. The only saving grace here is that the Turner Classic version is only 66 minutes long. Too bad they didn't give Frank Morgan a larger role. This was remade in 1992 by the BBC as a British Film.


text: Ik vond dit een enorm teleurstellende versie van een charmant verhaal. Ik vond het acteerwerk over het geheel genomen best goed. Reginald Owen knaagde aan het decor, zoals door anderen gezegd, maar ik vond hem redelijk amusant in zijn korte scènes. TCM heeft een fan van me gemaakt, Ann Harding, en ik vond dat ze er zoals gewoonlijk weer goed in zat. Jessie Ralph had een geweldige dag als de oude heks, die iedereen commandeerde, en Frank Morgan speelde, zoals altijd, Frank Morgan met een twinkeling in zijn ogen.<br />Voor mij was het probleem het script en/of de montage <0xE2><0x80><0x93> overgangen waren onhandig, motivaties onduidelijk. De film was gewoon te kort om het verhaal goed over te brengen! Ik voelde me volkomen in de steek gelaten, vooral omdat ik zulke goede herinneringen had aan de latere versie.

text_en:
I found this to be a tremendously disappointing version of a charming story. I thought the acting was on the whole quite good. Reginald Owen did chew the scenery, as mentioned by others, but I found him moderately amusing in his brief scenes. TCM has made an Ann Harding fan of me, and I thought she was fine as usual here. Jessie Ralph had a field day as the old battleaxe, ordering everybody around, and Frank Morgan, as always, played Frank Morgan with a twinkle.

For me, the problem was the script and/or the editing--transitions were awkward, motivations were murky. The movie was just too darned short to convey the story properly! I felt completely let down, particularly since I had such fond memories of the later version.


text:
De versie uit 1935 van 'Enchanted April' slaagt erin om tegelijkertijd saai en plichtmatig te zijn. Het is moeilijk om de transformerende magie van Italië in een studio te laten zien, met alleen het stereotiepe Italiaanse gedrag om over te praten. De transformatie van de vier vreemdelingen die Londen ontvluchten is in de montage van de eerste dag tot een week later onmiddellijk zichtbaar. In plaats van zich te ontwikkelen, wordt er in het scenario een schakelaar omgezet en zijn de personages anders.
karakteristieken zijn anders.
De echtgenoten zijn in flashbacks al saai genoeg zonder dat ze komen opdagen, zelfs als hun aanwezigheid de vier vrouwen niet terugdrijft in hun schulp en/of vijandelijkheden.

Jessie Ralph heeft de meeste lol (ze beweegt in plaats van het hele tafereel op te vreten) en Katharine Alexander heeft een schrijnende charme uit haar
de schaduw van haar echtgenoot (en weg van zijn afzichtelijke gedreun).
Ann Harding is
onopmerkelijk hier (nu de productiecode wordt opgelegd).
Ze had een toepasselijke regel in een eerdere (pre-Code) film, 'When Ladies meet': 'You're bet about a minute of a bezorgd hour that one of us has given you', maar in 'Enchanted April' kan ze alleen maar gekwetst kijken, naar buiten stormen en trouw zweren aan haar dolende echtgenoot.

text_en:
The 1935 version of "Enchanted April" manages to be simultaneously tedious

and perfunctory. It is difficult to show the transformative magic of Italy shooting in a studio with only stereotypical Italian behavior to belabor. The transformation of the four strangers fleeing London is instantaneous in the cut from the first day to a week later. Rather than develop, the screenplay flips a switch and the

characters are different.

The husbands are boring enough in flashbacks without turning up, even if their presence does not drive the four women back into their shells and/or hostilities.

Jessie Ralph has the most fun (moving instead of entirely chewing up the

scenery) and Katharine Alexander has some poignant charm out of her

husband's shadow (and away from his hideous droning). Ann Harding is

unremarkable here (with the Production Code being enforced). She had an

appropriate line in an earlier (pre-Code) movie, "When Ladies Meet": "You're

not worth a minute of one anxious hour that either one of us has given you," but in "Enchanted April" can only look hurt, rush out, and proclaim fealty to her errant husband.


text: Het basisverhaal van _ENCHANTED APRIL_ is uitstekend: twee heel ongelukkige vrouwen ontmoeten elkaar en besluiten hun geld bij elkaar te leggen om voor een maand een Italiaanse villa te huren. Om de kosten nog verder te drukken, laten ze nog twee vreemden meekomen. Wat het interessant maakt, zijn de relaties zowel voor als tijdens deze vakantie, vooral omdat je ziet hoe deze prachtige omgeving hun kijk op het leven verandert. Helaas wordt dit goede idee volledig verpest door twee cruciale optredens van de cast, die zo slecht zijn dat ze de film verpesten. Ann Harding speelt de belangrijkste rol in de film op een manier die haar belachelijk maakt. Haar 'herteogen'-uitdrukking en lege blik maken dat je je echt afvraagt of dit wel echt is. En om het nog erger te maken, speelt Reginald Owen een personage dat zo onhebbelijk en bombastisch is dat ik de film bijna had uitgezet <0xE2><0x80><0x93> zo afschuwelijk en ongeloofwaardig was hij. Ik zag dat minstens één recensent deze film een tien gaf <0xE2><0x80><0x93> wat heel, heel moeilijk te begrijpen is. Zeker, de film heeft een geweldige ambiance en een goede plot, maar deze twee oogverblindend malle voorstellingen kunnen niet over het hoofd worden gezien, omdat ze de rest van de film ondermijnen. Sorry, maar deze film snakte naar een remake!

text_en: The basic story idea of ENCHANTED APRIL is excellent--two very unhappy wives meet and decide to pool their funds to rent an Italian villa for a month. To further defray costs, they get two other strangers to come along. What makes it interesting are the relationships both before and during this vacation--in particular, showing how this beautiful setting actually changes their outlooks on life. Unfortunately, this good idea is totally spoiled by two key performances in the ensemble cast that are so bad that they ruin the film. Ann Harding plays the most important role in the film in a manner that makes her seem ridiculous. Her "doe-eyed" expression and vacant stares really make you wonder if this isn't a zombie movie or she's just meant to be an idiot! And to make it worse, Reginald Owen plays a character so obnoxious and bombastic that I was very close to turning off the film--he was that awful and unbelievable. I noticed that at least one reviewer gave this movie a 10--which is very, very difficult to understand. Sure, the film has great ambiance and a good plot, but these two glaringly silly performances cannot be overlooked as they undermine the rest of the picture. Sorry, but this film was aching for a re-make!


text: De Comic Strip toonde acteurs uit 'The Young One's', een studentenserie uit de jaren tachtig. De Comic Strip bevatte parodieën op westerns, 'The famous 5' en 'The Professionals', allemaal veel grappiger dan deze. Al met al was het een goede beurt voor Aleksej Sayle als ambitieuze verkeersagent en de soundtrack bevatte geweldige muziek uit die tijd.

text_en: The Comic Strip featured actors from 'The Young One's' - a student based sitcom from the 80's. Comic Strip features included parodies of westerns, 'The famous 5', and The Professionals - all a lot funnier than this. Having said that Alexei Sayle puts in a good turn as a traffic cop with ambition and the soundtrack features great music from the era. 5/10


text: Het kost me moeite om het nut van deze film te zien. Het zou een komedie moeten zijn, maar ik heb niet één keer gelachen. De verhaallijn zou interessant kunnen zijn in een goed gemaakte film, maar aangezien deze door stripfiguren wordt gespeeld, is het resultaat volslagen ongeloofwaardig (zoals komedies horen te zijn). De Comic-stripserie was een hit en een misser, zelfs met de afleveringen erbij, en je kunt gerust zeggen dat alle betrokkenen nu grotere dingen gaan doen. Iets wat je beter kunt vermijden. Ik heb ook net ontdekt dat commentaren 10 regels lang moeten zijn. Het hele doel van deze commentaren is om aan te geven of de film de moeite waard is om naar te kijken: niet om er een opstel over te schrijven of de film uit elkaar te halen. Als je van Seinfeld, Larry Sanders, The Young Ones, Alan Partridge, Arrested Development, Curb, Red Dwerg houdt, dan zou je dit misschien willen doorgeven. Aan de andere kant, als je van flauwe grappen houdt zoals die in Friends en Dodgeball te vinden zijn, kijk hier dan eens naar!

text_en: I struggle to see the point of this movie. It is supposed to be a comedy but I didn't laugh once. The storyline is one that could have been interesting in a well made movie, but since this is acted by comics, the result is totally unbelievable (as comedies should be). The Comic strip series was very hit and miss, even withing the episodes, and it is fair to say all of the people involved have gone on to do greater things. One to avoid. I have also just found out that comments have to be 10 lines long. The whole point of these comments is to give an indication of whether the movie is worth watching: not write an essay gushing about it or taking it apart. If you like: Seinfeld, Larry Sanders, the Young Ones, Alan Partridge, Arrested Development, Curb, Red Dwarf, then you might like to pass on this. On the other hand, if you like lame jokes such as can be found in Friends and Dodgeball, enjoy watching this!


text: Om te beginnen wil ik even zeggen dat ik een grote Naruto-fan ben. Ik ben dol op de Anime- en de Manga-verhalen. En de eerste film bevestigde dat Naruto een en al plezier, actie en een geweldig verhaal is... Maar toen kwam de 2nd-film. Ik was erg opgewonden omdat de eerste film geweldig bleek te zijn. Maar ik was er helemaal niet tevreden mee... Het verhaal was slap, de actie was helemaal niet zo geweldig... vooral niet vergeleken met de Anime-serie... Hetzelfde geldt voor de kwaliteit van de animatie. Ik vond die heel slecht... Zou het verhaal nog slapper kunnen worden...??? Waar is de kyuubi van Naruto?? Hij verandert niet één keer in een demon... Ik bedoel... KOM OP!!! Kijk de serie (tot aflevering 140, dan zijn het alleen maar vullers) en lees dan de Manga omdat die nog steeds geweldig is. Negeer deze film en hoop op iets beters in de toekomst...<br />Al met al heb ik er een 4 voor gegeven, alleen maar omdat het Naruto is...

text_en:
First of all, I just wanna say that I'm a very big Naruto fan. I love the Anime and the Manga stories. Also, the first movie just confirmed that Naruto is all about great fun, great action, great story, ... But then came the 2nd movie. I was very hyped because the first movie turned out great. But it didn't satisfy me one bit... The story was lame, action wasn't all that great... especially compared to the Anime series... same goes for the quality of animation. I found it very poorly... Could the story get any lamer... ANY ??? Where's the kyuubi of Naruto ?? Not once does he turn demon... I mean ... COME ON !!! My advice is... see the series ( until episode 140 , then it's just fillers ) and then read the Manga because that's still great. Ignore this movie and hope for something better in the future...

All and all I gave it a 4, just because it's Naruto...


text: Deze ultra-low-budget-keukenmeidengeeuw is het soort film dat alleen in het Verenigd Koninkrijk gemaakt kan worden in die zin dat, waar ook ter wereld, het feit dat er een markt moet bestaan voordat er een groen licht wordt gegeven, noodzakelijk is. Hoogstwaarschijnlijk met eigen geld gefinancierd is dit duidelijk een poging om belangrijke kwesties te herstellen, maar uiteindelijk ondermijnt het de zin van het bestaan ervan in die zin dat de vraag moet worden gesteld, wie er ooit geld zou uitgeven om dit te verspreiden en ten tweede, als er geen marktpubliek bestaat om deze film te zien, te kopen of te huren, waarom zou iemand zich dan druk maken? Mijn mening mag dan oneerlijk en hard overkomen op een eerste regisseur, maar dit is het soort film dat alleen maar de commerciële levensvatbaarheid en kwaliteitsnormen ondermijnt die een Britse filmindustrie nog maar net in leven hebben gehouden.

text_en: This ultra-low budget kitchen-sink yawn is the kind of film that can only be made in the UK in that, anywhere else in the world the fact the a market would need to exist before a green-light would be given. Most probably self funded this is clearly an attempt to redress important issues but ultimately undermines its point of existence in that the question needs to be begged, who would ever put money into distributing this and secondly if a market audience doesn't exist to watch, buy or rent this film, why would anyone bother in the first place? My opinions may sound unfairly harsh on a first time director but, this is the kind of film that only goes to undermine the commercial viability and quality standards which have only just kept a British film industry in existence. Reviewed in Edinburgh. 2 out of 10.


text: Hard werken, geen fatsoenlijk werk in de mijn, waarom huur je je kinderen niet? Een doe-het-zelfpooierverhaal zonder de gratis seksscènes, harde kern of zachte kern, daarom leest het als een informatieve film uit de jaren vijftig, sla dit over, gebruik een vaarboom als je kunt.

text_en: Hard up, No proper jobs going down at the pit, why not rent your kids! DIY pimp story without the gratuitous sex scenes, either hard core or soft core, therefore reads like a public information film from the fifties, give this a wide miss, use a barge pole if you can.


text: Nou, goed dan, ik heb Toorn van de Ninja gezien.<br />Het is niet iets wat ik zou aanbevelen aan mensen die niet echt geïnteresseerd zijn in Japanse vechtfilms. Dit is een soort Japanse ninjafilm met een ingewikkelde plot. Het gaat over 3 oude ninjascholen die 3 'Zwaarden van Tovenarij' hadden. Ik heb de ondertitelde versie gezien (niet aanbevolen trouwens, het is makkelijk om iets over het hoofd te zien) en ik kon het niet helemaal volgen. Er zaten een paar goeie scènes in, maar over het algemeen vond ik er niet veel aan.

text_en:
Well OK, I've seen Wrath of the Ninja.

It isn't something that I would recommend to people who aren't seriously into japanese fighting movies. This is a sort of japanese fighting ninja movie, with a complex plot. It's about these 3 old ninja schools that had these 3 "Swords of Sorcery". I saw the subtitled version (NOT recommended by the way, it's easy to miss something) and I didn't really keep up with it all. It had some good scenes tough, but in general, it wasn't much to my liking.


text: Het is prima dat er in een animatiefilm mensen doodgaan, maar in deze film zijn er gewoon veel te veel doden. Het verhaal draait helemaal om veldslagen, gevechten, dood en wraak. Het gaat een heel uur lang door. In het begin was het interessant, maar ik werd er erg moe van toen de show al halverwege was. In tegenstelling tot andere animatiefilms gaat het hier om gebrek aan humor. Er zijn ook niet veel interacties tussen de personages. Het goede eraan is dat de zwaardgevechten er goed uitzien en dat de personages er leuk uitzien.

text_en: It's perfectly ok that people dies in an animation, but there are just way too many death in this one. Start from the very beginning, the story is all around battles, fights, death, and revenge. It goes on and on for entire one and a half hour. It was interesting at the beginning, but I grew very tire after before the show was half way through. Unlike other animations, this one is lack of humor. There are not many interactions between the characters either. The good thing about it is the sword fight scene looks pretty good and the characters look nice.


text:
Ik moet het met de vorige recensent eens zijn: deze film is geweldig geanimeerd, maar heeft in de rest van de film problemen.
De plotgaten zijn enorm, de dialogen verklaren nauwelijks de plot <0xE2><0x80><0x93> de belangrijkste punten worden pas in de laatste vijf minuten van de film volledig uitgelegd. De personages vertellen het voor de hand liggende, maar verklaren de meer verwarrende punten van de film niet. Er zijn personages die opduiken en belangrijk zijn in de verhaallijn, maar die worden nooit uitgelegd <0xE2><0x80><0x93> de meeste hebben namen die maar één keer worden genoemd, en het is buitengewoon verwarrend voor een kijker.
Verspil je tijd niet aan deze film. Tenzij je er bent om te lachen en om te zien hoe stom hij is.

text_en:
I'd have to agree with the previous reviewer: This film has awesome animation, but has problems throughout the rest of the movie.

Plot holes are huge, dialog barely explains the concepts of the plot--the MAIN PLOT POINTS aren't even fully explained until the last five minutes of the film. The characters state the obvious, while failing to explain the more confusing points of the film. There are characters that pop up and have importance in the storyline that are never explained--most of them have names that are only mentioned *once*, and it is exceedingly confusing to a viewer.

Don't waste your time with this movie. Unless you are in it for a good laugh and how DUMB it is.


text: Deze film stinkt een uur in de wind. De enige reden dat ik er een 3 voor heb gegeven, was omdat de graphics een beetje charmant waren. Er wordt totaal geen aandacht besteed aan de plot en het ontbreken van zelfs maar een oppervlakkige karakterontwikkeling deed het lijken alsof het alleen maar een stel mooie tekeningen was. Dit is verreweg de ergste anime die ooit uit Japan is gekomen. Ik kan niet geloven dat ze hun naam aan deze troep hebben gegeven. Wat een afzetterij om dit ding voor nie20 te verkopen. Als je dit niet hebt gezien, doe dan geen moeite. Als je het wel hebt gezien, heb ik medelijden met je.

text_en: This movie stinks majorly. The only reason I gave it a 3 was because the graphics were semi charming. It's total disregard for a plot and the lack of even insubstantial surface character development made it seem like just a bunch of nice drawings. This is by far THE worse anime that came out of Japan. I can't believe they actually put their names on this garbage. What a rip off selling this thing for $20. If you haven't seen this don't bother. If you have, I pity you.


text: Ik had min of meer hoge verwachtingen van deze film. Ik heb altijd gedacht dat Tom Selleck minder bekende films maakte (zoals _Runaway_ en _Coma_ ), waar hij veel meer aandacht van de pers voor had. Misschien hadden de producers wat meer moeten weten over voormalige Major League-spelers die overzee sterren werden. De meerderheid bestond uit spelers die te goed waren voor een driedubbele honkbal, maar niet bepaald Major League-materiaal. Ik bewonder het idee om Selles personage in _Japn_ te plaatsen, in tegenstelling tot het cliché dat je in de Minor League speelt. Helaas moet ik zeggen dat deze film, net als de titel van dit bericht, op het derde honk is gestrand door een film die op de automatische piloot lijkt te draaien. Het kan me niet schelen om een vervolg te zien, en hopelijk zouden de producers van de fouten leren. De premisse is gewoon te uniek om alleen gelaten te worden met deze onevenwichtige film.

text_en: I kind of had somewhat high expectations for this movie. I've always thought that Tom Selleck's lesser known movies (ie Runaway and Coma), where well above the ones he had more press for. Maybe the producers should have had a little more knowledge about former major league baseball players who became stars overseas. The majority were players too good for triple a baseball, but not exactly major league matériel. I admire the idea of putting Selle's's character in Japn, versus the cliché of having play in the minors. Sad to say, this movie, much like the title of the post, is stranded at third by a movie that seems to be running on autopilot. I wouldn't mind seeing a sequel, and hopefully, the producers would learn from the mistakes. The premise is just way too unique to be left alone with this uneven flick


text: Het is een vriendelijker, zachtere Cyborg-film met een liefdesverhaal. Aaah. Het is niet zo erg als het klinkt. De actie, als die er is, is fatsoenlijk en Jack Palance, Elias Koteas en Angelina Jolie zijn altijd betrouwbaar. Het is het feit dat dit een vervolg is op de verschrikkelijke Jean Claude Van Damme-film, of is dat de clou van de Masters of the Universe-trilogie? Daar ben ik nog steeds niet uit. Hoe dan ook, deze film was niet echt nodig. Waar was hij dan wel voor nodig? Angelina Jolie. Ze mag dan een moordrobot spelen die midden in de coïtus kan ontploffen, maar wat een manier om te gaan en ook al is dit haar eerste film, ze heeft nog steeds de uitstraling die haar tot een prijswinnaar heeft gemaakt.

text_en: It's a kinder, gentler Cyborg movie with a love story. Awww. It's not as bad as it sounds. The action, when it is there, is decent and Jack Palance, Elias Koteas, and Angelina Jolie are always dependable. It's the fact that this is a sequel to the terrible Jean Claude Van Damme film, or is that the capper to the Masters of the Universe trilogy? I'm still confused about that. Either way, there was really no need for this movie. What was there a need for? Angelina Jolie. She may play an assassin robot that can explodes mid-coitus, but, what a way to go and even though this is her first movie, she still has the presence that made her an award winner.


text:
Als sciencefiction- en nonchalante Angelina Jolie-fan, dacht ik dat deze overduidelijk lowbudgetfilm het bekijken waard was... misschien waren er een paar scènes of een verhaal dat al zijn andere tekortkomingen kon goedmaken. Bovendien was het misschien interessant om Angelina te zien terwijl ze haar sterretjescarrière begon.
O, wat had ik het mis. Eén ding had ik geleerd: op haar achttiende kon Angelina niet acteren. Dus om het haar gemakkelijk te maken, castten de producers deze hele film met mensen die niet konden acteren. Toen Jack Palance dit zag, besloot hij te overdrijven. 10 minuten kijken naar dit soort dingen is genoeg om je ogen uit te branden. Aan het afgrijselijke acteerwerk en overacting voeg je een onzinnig script, een stompzinnige dialoog, een film van onder tot boven... in feite voeg je alles aan het onder-tot-de-loopje toe.
Het verhaal speelt zich af met Angelina als een cyborg die door haar bedrijfsleiders is geprogrammeerd als moordenaar. Ze ontsnapt aan het bedrijfshoofdkwartier met de hulp van haar gevechtsinstructeur. Het bedrijf stuurt premiejagers achter hen aan. Er gebeuren stomme dingen. Einde. Ik zou je nog meer kunnen vertellen, maar ik wilde mijn leven niet verspillen door naar deze troep te kijken.
Ik smeek je - dit is het niet waard om naar te kijken. Het is niet eens de moeite waard om naar te kijken. Bespaar jezelf de pijn en ga verder.

text_en:
As a sci-fi and casual Angelina Jolie fan, I thought this obviously low-budget movie might be worth a look... maybe it had a few scenes or a storyline that would make up for all its other faults. Plus, it might be interesting to watch Angelina as she was embarking on her star-bound career.

Oh how wrong I was. One thing I learned -- at 18, Angelina Jolie couldn't act. So, to make her comfortable, the producers cast this entire movie with people who couldn't act. Seeing this, Jack Palance (who can actually act) decided to overact. Watching 10 minutes of this happen is enough to burn your eyes out.

To the horrible acting and overacting add a nonsensical script, insipid dialog, bottom-of-the-barrel cinematography... in fact add bottom-of-the-barrel everything.

The story features Angelina as a cyborg programmed by her corporate overlords as an assassin. She escapes the corporate HQ with the help of her combat instructor. The corporation sends bounty hunters after them. Stupid stuff happens. The end. I would tell you more but I didn't want to waste my life watching this dreck.

I implore you -- this is not worth watching. Its not even worth thinking about watching. Save yourself the pain and move on.