text:
Het is een verhaal dat je snel vergeet, waarin huurling Kerman & werkgever Agren de jungle in trekken op zoek naar Agren' vermiste zus.
Ondanks de connectie met de kannibalenfilmfamilie is deze film meer een extreme versie van Rene Cardona's 'Guyana - De misdaad van de eeuw'. Lenzi is duidelijk van plan de (in die tijd) actuele slachtpartij in Jonestown uit te buiten, door een schurkachtige, zelfgenoegzame fanaticus met een voorliefde voor bigamie en een tikkeltje grootheidswaanzin (met een meedogenloze intensiteit gespeeld door Ivan Rassimov) aan te voeren die zijn bonte meute in zelfvernietigende vergetelheid leidt. Met hun zus in de teen proberen Kerman & Agren de verrotting een halt toe te roepen, maar na een paar mislukte coups vluchten ze uiteindelijk de 'Groene Inferno' in. Alleen om tegen de plaatselijke bevolking en hun beruchte eetlust op te lopen.
Een van de vele bloederige festiviteiten die aan het eind van de jaren zeventig/vroeg in de jaren tachtig de kop opstaken en waarbij elke nieuwe toevoeging een wedstrijd leek te houden met zijn voorganger, door te proberen de meest bloederige en grafische weergave te maken die ooit voor een film is gemaakt. Deze inferieure versie gebruikt alle motieven en trucages van de andere, maar met veel minder succes.
Was het de zogenaamde 'Amazoniaanse inboorlingen' die eruitzagen als afgekeurde Bollywood-films (deze film werd op locatie in Sri Lanka gemaakt) of de onbeholpen 'onthoofding' en 'castratie'-scènes die de authenticiteit ernstig aantastten, zoals duidelijk werd in 'Kannibal Holocaust'? Jij mag het zeggen. Zonder de afloop te bederven leek het erop dat Lenzi meer nadruk legde op zijn geschokte en ontzagwekkende climax dan op de basisvereiste voor een samenhangende afloop, waarbij alle losse eindjes zijn opgelost. Zeer onbevredigend.
Net als bij de andere films, waar de omvang van de grafische weergave van geweld jegens mensen (gelukkig) beperkt is, hebben de filmmakers geen extreme maatregelen genomen bij het toebrengen van de ergst mogelijke wreedheid aan onfortuinlijke dieren bij het najagen van de meest sadistische schokken. Helaas is het enige schokkende aan deze film dat hij onder andere films een vermelding verdient, omdat hij overtuigender omgaat met het onderwerp. Kerman is een innemende, zij het ietwat eendimensionale hoofdrolspeler, en zijn schare schaars geklede medesterren (Agren, Lai en senatore) zorgt voor enig visueel respijt van de meedogenloze slachtpartijen.

text_en:
Largely forgettable tale in which mercenary Kerman & employer Agren travel into the jungle in search of Agren's missing sister.

Despite its connection to the cannibal movie family, this film is more of an extreme version of Rene Cardona's "Guyana - Crime of the Century". Lenzi clearly aims to exploit the (at that time) topical Jonestown massacre, by depicting a rogue, self righteous zealot with a penchant for bigamy and just a hint of megalomania (played with ruthless intensity by Ivan Rassimov) leading his motley crew flock into self inflicted oblivion. With sister in toe, Kerman & Agren attempt to stop the rot, but after several failed coups, they end up fleeing into the "Green Inferno", only to run afoul the locals and their notorious appetites.

One in a string of excessive gore fests that emerged in the late seventies/early eighties, where every new addition seemed to engage in a one-upmanship contest with its predecessor, by attempting to contrive the most gory and graphic display ever brought to motion pictures. This inferior instalment employs all the motifs and gimmicks of the others, but with much less success.

Was it the so called "Amazonian natives" who looked like they were Bollywood rejects (this film was made on location in Sri Lanka), or the inept "decapitation" and "castration" scenes that seriously diminished the authenticity that was apparent in "Cannibal Holocaust"? You can decide. Without spoiling the conclusion, it appeared as though Lenzi put more emphasis in his shock and awe climax than in the basic requirement for a cohesive ending, where all loose ends are resolved. Most unsatisfying.

As with the others, where the extent of the graphic depictions of violence toward humans is limited (thankfully), the filmmakers have spared no extreme in inflicting the worst possible cruelty on hapless animals in their pursuit of the most sadistic shocks. Unfortunately, the only thing shocking about this film is that it rates a mention among others of the ilk, that deal with the subject matter more convincingly.

If there are any redeemable features at all, Kerman is an affable if somewhat one-dimensional leading man, and his bevy of scantily clad co-stars (Agren, Lai and Senatore) provide some visual respite from the relentless slayings.


text: Eaten Alive is net een slechte repetitie voor de kannibalenfilm van volgend jaar. De personages zijn allemaal saai, de locaties zijn crimineel slecht gebruikt, er is geen enkele poging gedaan om spanning of spanning te creëren, de fysieke effecten zijn lachwekkend slecht of schaamteloos gestolen uit andere films, en de alomtegenwoordige verkrachtingsscènes zijn nauwelijks een PG-13 waard. Zelfs de scènes over dierlijke 'wreedheid' zijn saaier dan normaal. De enige licht schokkende scène gaat over een gekke Jonas die een beetje met Goldfinger speelt en met een met bloed doordrenkte dildo zwaait; een scène die eerder bizar is dan visueel. Mijn geliefde vrouw, zij van de 'Romeo en Julia Collector'-uitgave, heeft deze film gezien zonder een spier te vertrekken van walging! En het noemt zichzelf een kannibalenfilm! Al met al een nogal slappe poging die de kannibalentraditie door en door verraadt. Kannibal Ferox, Luci's vervolg, is een veel beter voorbeeld van het genre.

text_en: Eaten Alive plays out like a bad rehearsal for the following year's Cannibal Ferox. The characters are universally bland, the locations are criminally under-utilized, there's no attempt to create tension or suspense, the physical effects are either laughably bad or shamelessly stolen from other movies, and the ubiquitous tribal rape scenes are barely worthy of a PG-13. Even the scenes of animal 'cruelty' are more tedious than usual. The only mildly shocking scene involves crazy Jonas, going a bit Goldfinger, wielding a blood soaked dildo; a scene that is just plain bizarre rather than graphic. My beloved wife, she of the 'Romeo and Juliet Collector's Edition', watched this movie without so much as a wince of disgust! And it calls itself a Cannibal movie! All-in-all, a pretty lame effort that thoroughly betrays the Cannibal tradition. Cannibal Ferox, Luci's follow-up, is a far superior example of the genre.


text:
'Eaten Alive' is een stuk makkelijker dan Ruggero Deodato's 'Kannibal Holocaust', maar het is ook een veel maleriger film. Ik bedoel, af en toe kan hij onbedoeld hilarisch zijn, maar de plot is zo geestdodend idioot dat ik op het eind onmogelijk mijn geduld niet kon verliezen. De stoere Robert Kerman ('Kannibal Holocaust') gaat met Janet Agren ('The Gates of Hell'; hier met een onverdraaglijk accent) de jungle van Nieuw-Guinea afzoeken naar Agrens zus, die is gehersenspoeld door de leider van een religieuze sekte (Ivan Rassimov). Onderweg zijn ze getuige van (soms echte) dierenfolteringen en wat smakeloos kannibalisme. Het is moeilijk om het serieus te nemen, maar als je van trash-cinema houdt met meer dan een paar onbedoelde lachbuien, is het niet slecht.

4/10/10.

text_en:
"Eaten Alive" goes down much easier than Ruggero Deodato's "Cannibal Holocaust," but it's also a far more sillier film. I mean, at times it can be unintentionally hilarious, but the plot is so mind-numbingly idiotic that it was impossible for me not to lose all patience by the end. Tough guy Robert Kerman (Cannibal Holocaust) teams up with Janet Agren (The Gates of Hell; here with an intolerable accent) to search the jungles of New Guinea for Agren's sister, who's been brainwashed by the leader of a religious cult (Ivan Rassimov). Along the way, they fall witness to (sometimes real) animal torture and some cheesily rendered cannibalism. As directed by Umberto Lenzi, the movie is so over-the-top it's hard to take seriously, but if you enjoy trash cinema with more than a few unintentional laughs, it's not bad.

4/10


text: In 1980 of 1981 zag ik dat afschuwelijke, stinkende, waardeloze stuk vreten in het Cameo Movie House (nu de beroemde Crobar Night Club) aan South Beach, op Washington Avenue. Ik was zeventien, en mijn drie maten en ik lachten om dat afschuwelijke, gore stuk vreten. Het theater liep op zijn laatste benen en er lagen voornamelijk dronkenlappen te snurken en te slapen. Ze misten geen donder. De Ergste Acteur aller tijden. Die acteurs verdienen de Academy Award voor de allerergste rol, en dan bedoel ik de allerergste in de geschiedenis van de film. De grap was dat het theater een nieuwe Mi Mi Lay (op zijn minst een geweldige naam!) stinker liet zien... een kotsstad. Als je minder dan 12 jaar oud bent, krijg je misschien een paar koude rillingen. Als je meer dan 12 bent, lig je na de openingstitels te snurken. Het is gewoon verbazingwekkend dat iemand een cent heeft uitgegeven aan het maken van deze film. En dan te bedenken dat het wordt beschouwd als een 'cult'-klassieker.

text_en: A snore gore. I saw this piece of horrible, stinking, worthless, junk at the Cameo Movie House (Now the famous Crobar Night-club)on Washington Avenue on South Beach in 1980 or 81. I was 17, and my three buddies and I laughed at this horrible, gross, piece of trash. The theater was on it's last legs and there were mostly drunks snoring and sleeping in the place. They didn't miss a darn thing. The Worst acting ever.These actors deserve the Academy Award for the worst, and I mean worst acting roles in the history of the cinema. Joke was, the theater was showing another Mi Mi Lay(A great name at least!) stinker...barf city. Enough said. If you're under 12 years old you might get a few chills. Over 12, you will be snoring after the opening credits. It's just amazing that anyone spent a cent on making this movie. And to think, it's considered a "cult" classic. YUK!!!!


text:
Deze film gaat over echte dieren die worden gedood, zoals een aap die wordt opgegeten door een slang en een krokodil die wordt opengesneden. Ik vind dit volkomen gestoord en ziek en twijfel ernstig aan de geestelijke gezondheid van de regisseur van deze troep.
Deze film is zo stom en stom dat er geen enkele logica in zit.
Deze film gaat over een heleboel tieten en seks, en je neemt nog steeds niet de moeite om die rotzooi te bekijken, want als je tieten en seks wilt zien, moet je in plaats daarvan naar porno kijken. Er zitten ook verkrachtingsscènes in deze film, die ik walgelijk vond, zoals vrouwen die worden verkracht en in stukken gesneden en opgegeten. Deze film is voor sadisten en degenen die er een kick van krijgen om te zien hoe mensen in stukken worden gesneden en opgegeten.
Een heleboel dieren, zoals de aap die in deze film verscheen, komen niet voor in de oerwouden van Nieuw-Guinea. De plaatselijke bewoners, de meesten van hen leken Aziatisch en geen van hen ziet eruit alsof ze uit Nieuw-Guinea komen. Het ziet ernaar uit dat deze film is gemaakt op het terrein van een vakantieoord, wat het vast en zeker ook was.
Blijf uit de buurt van dit afval, het is ziek en gestoord.

text_en:
This movie contains real animals been killed, like a monkey been eaten by a snake and an crocible been cut open. I find this totally deranged and sick, and seriously question the mental health of the director of this trash.

This movie is so stupid and daft, that it has no logic at all.

There is a lot of boobs and sex in this movie, still don't bother viewing this trash for that, if you want to see boobs and sex, watch a porno instead. There is also rape scenes in this movie, which i found disgusting, like women been raped and cut up, and eaten. This movie is for sadists and those who get their kicks, seeing people been cut up and eaten.

A lot of the animals, like the monkey that appeared in this movie, there is none in the jungles of New Guinea. The local characters, most of them appeared to be Asian and none look like they come from New Guinea. It looks like, this movie was made around the grounds of a resort, which i bet it was.

Stay away from this trash, its sick and deranged.


text: Umberto Lenzi bereikt een nieuw dieptepunt met dit gerecyclede afval. Janet Agren speelt een dame die op zoek is naar haar vermiste zus. Het blijkt dat die zus deel uitmaakt van een Jim Jones-achtige religieuze sekte in Nieuw-Guinea. Ze huurt een sjofele gids, gespeeld door Robert Kerman, om haar te helpen het complex van de sekte te bereiken dat in de jungle ligt. Dit is weer een (!) kannibalenfilm, en ik zou het waarschijnlijk leuk hebben gevonden als Lenzi deze film niet had opgesierd met scènes uit zijn meerdere 'The Man from Deep River'. Ik bedoel, elke kannibalenscène is rechtstreeks afkomstig uit deze film, wat hem zo ongeveer net zo geloofwaardig maakt als Al Adamson. Ik had het gevoel dat ik werd afgerukt. 's voor de dildoscène.

text_en: Umberto Lenzi hits new lows with this recycled trash. Janet Agren plays a lady who is looking for her missing sister. It turns out the sister is part of a Jim Jones type religous cult in New Guinea. She hires a scruffy guide played by Robert Kerman to help her get to the cult's compound located in the jungle. This is another (!) cannibal movie, and I probably would have liked it if not for Lenzi padding this film out with scenes from his superior "The Man from Deep River." I mean every cannibal scene is directly lifted from this film, which I guess makes him about as credible as Al Adamson. I felt ripped off. ***SPOILER*** 1/2 star and that's for the dildo scene.


text:
Hoe komt het dat de Italianen in de jaren vijftig en zestig de beste films maakten en in de jaren zeventig en tachtig niets anders dan zombies en kannibalen? Waarschijnlijk omdat kunstfilms geen geld opleverden. The Cannibal Movie is, in tegenstelling tot de Zombie Movie, die werd gemaakt door Amerikanen en niet werd uitgebuit door Italianen, een zuiver Italiaanse creatie, ontworpen als een mondo-uitbuitingsparadijs en om zo veel mogelijk geld te verdienen (geen artistieke integriteit die hier in de weg staat). Eaten Alive kwam uit de hoogtijdagen van de Cannibal Movie. De regisseur, Umberto Lenzi, had nog niet eens zijn draai gevonden; zijn klassieker, Cannibal Ferox, was nog een jaar weg.
'In het plot gelijk aan (lees: gejat van) Ruggero Deodato' Een vrouw (Janet Agren) krijgt van de politie te horen dat ze een 8mm-film van haar zus heeft gekregen. Ze wordt vermist in Afrika, en men vermoedt dat het stamritueel dat op de film is afgebeeld er iets mee te maken heeft. Mel Ferrer, hoogleraar aan de universiteit van iets dergelijks, vertelt haar dat een zekere Jonas (Ivan Rassimov) in Nieuw-Guinea een Jonestown-achtige sekte is begonnen, en dat de zus daar is. De vrouw huurt een gids (Robert Kerman) in om haar door de jungle te leiden, op zoek naar de sekte en haar zus. En voor je het weet, is de jungle vol kannibalen.
Eén zin zou het moeten samenvatten: als je de _Cannibal Movie_ hebt gezien, dan weet je het.' Ik heb ze allemaal gezien, voornamelijk omdat deze films schaamteloos van elkaar stelen (Lenzi kopieerde _Kannibal Holocaust_ om deze film te maken, en bewerkte deze om _Kannibal Ferox_ te maken; Deodato kopieerde delen hiervan voor _Tonight and Run_). En omdat ze allemaal hetzelfde materiaal gebruiken, hebben ze allemaal dezelfde karaktertrekken: verschrikkelijke fotografie, saaie decors, verschrikkelijke montage, overacting, en exploitatie, exploitatie, exploitatie. Genrefans kunnen hun hart ophalen, want iedereen in deze film is een veteraan in het genre. Rassimov en Kerman houden een decor-etenswedstrijd. Agren bestaat uitsluitend om naakt, verkracht of in gevaar te zijn. Veel bloed voor alle zieke geesten daarbuiten. De kannibalen, die in werkelijkheid inheemse kannibalen lijken, eten hun lunch vermomd als mensenvlees. En volgens de grote traditie van _Cannibal Movies_ wordt elk levend dier dat op het scherm te zien is, meestal kort daarna gedood. Over het algemeen is het geen prettige ervaring, maar ik weet zeker dat er psychopaten zijn die deze uitwerpselen amusant vinden. Ik in elk geval wel.

text_en:
Why is it that in the '50s and '60s, Italians made so of the best movies, and then during the '70s and '80s, made nothing but zombie and cannibal movies? Probably because art films didn't make any money. , The Cannibal Movie, unlike the Zombie Movie, which was created by Americans and `exploited' by Italians, is a purely Italian creation, designed as a mondo exploitation showcase, and to make as much money as possible (no artistic integrity getting in the way here). Eaten Alive came during the Cannibal Movie heyday. The director, Umberto Lenzi, hadn't even hit his stride yet; his genre classic, Cannibal Ferox, was still a year away.

In plotting similar to (read: ripped off from) Ruggero Deodato's seminal cannibal classic, Cannibal Holocaust, a woman (Janet Agren) receives word from the police that they've received a 8mm film from her sister. She's gone missing in Africa, and it's suspected that the tribal ritual depicted on the film may have something to do with it. Mel Ferrer, as a Professor of Somethingoranother, tells her that a man named Jonas (Ivan Rassimov) has started a Jonestown-like cult in New Guinea, and that's where the sister is. The woman hires a guide (Robert Kerman) to take her through the jungle to find the cult and her sister. And, wouldn't you know it, the jungle is full of cannibals.

One sentence should sum it up: if you've seen on Cannibal Movie, you've seen them all, mostly because these films steal shamelessly from each other (Lenzi copied Cannibal Holocaust to make this film, and retooled this to make Cannibal Ferox; Deodato copied parts of this for Hit and Run). And because they all share the same material, they all feature the same traits: awful photography, boring scenery, terrible dubbing, overacting, and exploitation, exploitation, exploitation. Genre fans will have a ball since everyone in it is a genre veteran. Rassimov and Kerman have a scenery eating contest. Agren exists solely to be naked, raped, or in peril. Plenty o' gore for all the sickos out there. The cannibals, who do actually appear to be native cannibals, eat lunch met disguised as human flesh. And, in the grand tradition of Cannibal Movies, any live animal shown onscreen is usually killed shortly thereafter. Overall, really not a good experience, but I'm sure there are psychopaths out there who find this excrement entertaining. I know I did.


text: Ik heb onlangs een kopie hiervan gezien (onder de titel 'Ge levend opgegeten'). Over afschuwelijk gesproken! Elke film die Ed Wood ooit heeft gemaakt, lijkt in vergelijking met deze lachwekkende rotzooi op Oscarmateriaal. Om eerlijk te zijn zullen een paar regels uit het script lang in het geheugen blijven hangen, zoals: 'Deze mensen (kannibalen) kopen geen bevroren vlees uit een supermarkt zoals wij, ze krijgen het dagelijks vers van mensen zoals jij of ik.' Klassiek! De krankzinnige leider van het 'Jonesville'-type in de jungle was het beste personage in de film, hij zag er echt uit als een gek. Ik geloof dat hij de enige acteur was die geen bijrol had (niet zo best), als die Italianen dan toch Amerikaanse personages in hun films hebben, waarom laten ze dan geen Amerikanen in de dialoog spelen in plaats van Engelsen die hun best doen om als Annie Oakley te klinken. Ik geef dit 3 van de 10, ik geef het 3 omdat het echt grappiger is dan de meeste komedies van tegenwoordig.

text_en: I recently viewed a copy of this (under the title 'Eaten Alive') Talk about dreadful! Any movie Ed Wood ever put out looks like Oscar material compared to this laughable tosh. To be fair a couple of lines from the script will live long in the memory such as "These people (Cannibals) don't buy frozen meat from a supermarket like us, they get it fresh everyday from folk like you or me" Classic! The mad 'Jonesville' type leader out in the jungle was the best character in the film, he really did look like a nutter. I think he was the only actor not to be dubbed in (badly), if these Italians must have American characters in their films why dont they get Americans to dub in the dialogue instead of English people trying their best to sound like Annie Oakley. I'll give this 3 out of 10, I'll give it three because it really is funnier than most comedies out these days.


text: Uuuuaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa In haar films ziet Ed Woods eruit als in Gone With The Wind. Deze film kost een minus 10.

text_en:
Uuuuaaa! Barf! Yuk! Yuk! Disgusting! Puke City! Worst piece of junk ever made. Sick. Weird. Horrible. Enough said. Hold your nose. Don't eat. After seeing this sick, demented, garbage pail of a movie, you won't be able to eat your food for a week. But, maybe that's good. A new diet has been invented. Go to see this vomit inducing film. Get sick to your stomach. And you will be so turned off by the whole mess, that you can't eat for at least a week, and you drop about 15 pounds.

Me Me Lay! With a name like this, it's really amazing that she doesn't have a "cult" fan following. She rates as the worst actress ever. Her films make Ed Woods look like Gone With The Wind. This movie rates a minus 10.


text: Deze film <0xE2><0x80><0x93> die hier in Groot-Brittannië 'eten leeft' heet <0xE2><0x80><0x93> is naar alle waarschijnlijkheid de slechtste film die ooit is gemaakt en is alleen daarvoor al briljant. Een sexy rijk meisje gaat met een ruige actieman op zoek naar haar zus in de jungle van Nieuw-Guinea. Wat volgt is een onbeschrijflijk waardeloze mengeling van kannibalisme, krankzinnige culten en religieuze maniakken die gezien moeten worden om te kunnen worden geloofd. De kannibalistische scènes zijn afschuwelijk, maar zo slecht geacteerd en geacteerd dat ze heel amusant blijken te zijn. De acteurs zijn afschuwelijk, behalve Janet Agren als de vrouwelijke hoofdrol, die uitstekend is. Kijk uit voor de scène waarin ze naakt is en bedekt met goudverf! Mijn beoordeling <0xE2><0x80><0x93> 1 van de 10.

text_en: ***SPOILERS*** This movie - called EATEN ALIVE here in the UK is quite possibly the worst film ever made and is brilliant just for that. A sexy rich girl teams up with a rugged action man to search for her sister in the New Guinea jungle. What follows is an unspeakably crap mixture of cannibalism, insane cults and religious maniacs that has to be seen to be believed. The cannibalism scenes are quite horrific but are so badly staged and acted that they prove quite amusing. The cast are awful except for Janet Agren as the female lead who is excellent. Look out for the scene where she is stripped naked and covered with gold paint! My rating - 1 out of 10.


text: De enige reden dat ik deze film bekeek, was dat ik de 'vroege' Kim Bassinger wilde zien. Dat, en het feit dat mijn tv-gids zei dat het een'spannende film' was, met drie sterren. Die waardering moest afkomstig zijn van de man die deze kletskoek had geschreven, want de enige spanning in deze film bestond uit de vraag of ik de film zou afmaken of niet. Robert Culp draait in wat de 'ramp' van zijn carrière moet zijn, als politieman die in de verste verte niet te geloven is. Op een gegeven moment is IEDEREEN een verdachte, inclusief een broze oude vrouw. Als je met opzet een slecht geschreven, slecht geregisseerde, slecht geacteerde film wilt zien... ga je gang. Ik wou dat ik dat uur en die zesendertig minuten terug had.

text_en: The only reason I checked this film out was to see the "early" Kim Bassinger. That, and the fact that my TV guide said it was a "gripping suspense", and it was three-star rated. The rating must have come from the man who wrote this drivel because the only suspense in this movie was whether I would finish it or not. Robert Culp turns in what has to be the "disaster" of his career as a cop who is not even close to being believeable. At one point, EVERYBODY is a suspect, including a frail old woman. If you want to deliberately set out to watch a badly written, badly directed, badly acted movie...then go for it. It may make you appreciate fine films by comparison. I wish I had that hour and thirty six minutes back.


text:
Je zou denken dat een film met drie van de grootste mannelijke filmsterren uit het tijdperk van de Tweede Wereldoorlog een klassieker zou zijn geworden. Deze drie, die toevallig ook drie van mijn favorieten zijn, lopen verdwaasd rond en zien eruit alsof ze het liefst ergens anders zouden zijn.
Het trieste is dat _The Way West_ beslist het potentieel had om een klassieker te worden. In deze tijd van politieke correctheid is een film over Amerikaanse pioniers en de ontberingen van hun migratie naar het westen iets wat tegenwoordig niet meer gebeurt. Het had in die tijd beter gedaan moeten worden.
Kirk Douglas is een voormalige senator van de Verenigde Staten die met een wagentrein naar het westen gaat om een nederzetting te bouwen in het Willamette-dal in Oregon. Omdat hij een ex-politicus is, staat hij boven de hoi-ploi die hij leidt. In het script moet hij niet alleen een overdekte wagen hebben, maar ook een rijtuig om de trein te leiden.
Als je dat belachelijk vindt, moet je de scène zien waarin Douglas zijn zwarte bediende, gespeeld door Roy Glenn, opdracht geeft om hem te geselen. Ik zal het niet bederven door te zeggen waarom Douglas dit van Glenn eist, maar geloof me, het is slecht.
Robert Mitchum is de gids en van de drie sterren ziet hij er het verveeldst uit. Er zou nogal wat wrijving zijn op de set tussen Widmark en Douglas, maar Mitchum slentert '
Misschien heeft de wrijving een beetje geholpen, want in de film moet Douglas, een weduwnaar, een oogje op mevrouw Widmark hebben, gespeeld door Lola Albright. Nu is zij het knapste meisje in de film.
'In de nota staat dat Sally Field in de film wordt geïntroduceerd. De film is gemaakt tussen haar Gidget-tijd en haar Flying Nun-tijd. Ze speelt een wit zuidelijk stuk vuil met de muzikale komedienaam Mercy McBee. We zien haar voor het eerst in de film op de wagen van haar ouders zitten, met haar benen in kleermakerszit en uitnodigend. Natuurlijk gaat ze op haar uitnodiging in.
'
'Haar personage is zoiets als wat?' In elk caravanpark in Amerika zijn ze te vinden, en in wat eens een huifkarrenkaravaan was, maar één groot caravanpark in beweging.
Ondanks deze film ging Sally Field door met een carrière die haar twee Oscars opleverde. Wat die vrouw moest overwinnen.
Victor McLaglens zoon Andrew regisseerde dit item en maakte er samen met een waardeloos script een opgeblazen puinhoop van. Jammer voor Andrew McLaglen, hij heeft het in zijn carrière beslist beter gedaan.
En dat zul jij ook doen, tenzij je een sterrenkijker bent.

text_en:
You would think that a film that starred three of the biggest male film stars of the post World War II era would have become a classic. These three who also happen to be three favorites of mine, walk around in a daze, looking like they'd rather be any place, but there.

The sad thing is that The Way West definitely had some potential to be a classic. In these days of political correctness, a film about American pioneers and the travails of their westward migration is something not done now. It should have been better done back then.

Kirk Douglas is a former United States Senator who's heading a wagon train west to build a settlement in Oregon's Willamette Valley. Being he's an ex-politician, he rates above the hoi ploi he's leading. The script calls for him to have not only a covered wagon, but a carriage to lead the train.

You think that's ludicrous, you ought to see the whipping scene where Douglas orders his black servant, played by Roy Glenn to whip him. I won't spoil it by saying what causes Douglas to demand this of Glenn, but trust me, it's bad.

Robert Mitchum is the trail guide and of the three stars he looks the most bored. There was supposed to be considerable friction on the set between Widmark and Douglas, but Mitchum just saunters through the film above it all.

Maybe the friction helped somewhat because the movie calls for Douglas, a widower, to have an eye on Mrs. Widmark, played by Lola Albright. Now she's the best looking thing in the movie.

The film billing says introducing Sally Field. This was made in between her Gidget and her Flying Nun days. She plays a piece of white southern trash with the musical comedy name of Mercy McBee. We first see her in the movie sitting on the back of her parents wagon, legs akimbo and inviting. Of course she gets taken up on her invitation.

Her character is something like what's found in every trailer park in America and then again what was a wagon train, but one large trailer park on the move.

Despite this film, Sally Field went on to a two Oscar career. What that woman had to overcome.

Victor McLaglen's son Andrew directed this item and together with a lousy script turned this into a turgid mess. Shame on Andrew McLaglen, he's certainly done better in his career.

And so will you, unless you're a stargazer.


text:
Hoewel deze film niet echt afschuwelijk is, is hij toch grotendeels tijdverspilling en schildert hij een ongelooflijk onnauwkeurig en revisionistisch beeld van de geschiedenis van de Beach Boys.
In feite zou je in deze film kunnen geloven dat Mike Love het brein achter de band was en Brian Wilson gewoon een zielige psychopaat. In feite is geen van de personages verder ontwikkeld dan een eendimensionale parodie, maar dit is een tv-film, dus wat verwacht je dan? De smerige stank van Mike Love hangt om deze kalkoen heen terwijl hij de geschiedenis probeert te herschrijven met zichzelf in de rol van boegbeeld en inwonende geniale figuur. Ja, alsof...
Het positieve is dat de muziek uitstekend is. In tegenstelling tot de vorige Beach Boys-biofilm die voor de televisie was gemaakt, 'Summer Dreams'. Deze film bevat in feite echte Beach Boys-muziek, in plaats van bloederige coverversies... Bovendien bevat hij een verrassend aantal zeldzame Beach Boys-nummers en zelden gehoorde nummers <0xE2><0x80><0x93> The Sunrays 'I Live for the Sun' is daar een voorbeeld van.
Deze film werd oorspronkelijk in twee delen uitgezonden op de Amerikaanse netwerktelevisie. Deel één is de beste van de twee en beschrijft de begindagen van de Beach Boys en hun opkomst naar de top. Tegen de tijd dat deel twee wordt uitgezonden, is de Brian Wilson-figuur een karikatuur geworden en lijkt de acteur voor de lol te spelen <0xE2><0x80><0x93> maar hoe kan iemand deze onzin serieus nemen? Er komt niet veel uit deze film, behalve een extreem verwrongen en eenzijdige kijk op de geschiedenis van de band. Maar ja, waarom zou je hiernaar kijken als je geen fan bent?

text_en:
While not truly terrible, this movie is still largely a waste of time, and paints an incredibly inaccurate and revisionist picture of Beach Boys history.

Basically, this movie would have you believe that Mike Love was the brains behind the band and Brian Wilson was just a pathetic psycho. In fact, none of the characters is developed beyond a one-dimensional parody, but this is a TV movie so what do you expect? Mike Love's foul stench is all over this turkey as he attempts to re-write history with himself in the role of band figurehead and resident genius. Yeah, as if...

On the plus side, the music is excellent. Unlike the previous Beach Boys made-for-TV bio-pic "Summer Dreams", this movie actually features real Beach Boys music, rather than anemic cover versions...Also, it features a surprising number of Beach Boys-related rarities and seldom-heard tracks - The Sunrays "I Live for the Sun" being but one example.

This movie was originally shown in two parts on American network TV. Part one is the superior of the two and documents the Boys early days and rise to the top. By the time part two rolls around, the Brian Wilson character has become a mere cartoon and the actor seems to be playing for laughs - but how could anyone take this crap seriously? If you're not a Beach Boys fan you probably won't get much out of this movie except an extremely warped and one-sided view of the band's history. But then again, why would you watch this if you weren't a fan?


text: Nog zo'n film die het verhaal van de Beach Boys erger maakt dan het is. Ik herinner me vooral de scène waarin Brian zegt dat-ie ophoudt met toeren en de andere Beach Boys hem een verrader noemen. Zo is het met mij niet gegaan, en zoals de film in het begin al aangeeft, zijn sommige scènes te heftig. Een film over de Beach Boys hoeft niet zo te zijn, want een heleboel dingen gebeurden toch al. Het trieste is dat deze film de verkeerde beelden van de jongens geeft aan degenen die de groep niet zo goed kennen. Hardcore fans zoals ik wisten dat dit niet het hele verhaal is en daarom heb ik het een lage 3 gegeven. Hoe dan ook, het is de beste film over The Beach Boys die ik tot nu toe heb gezien, en die zegt heel wat over de andere films. Als je de waarheid wilt horen, kan ik je de documentaire _Eindeloze Harmonie_ aanbevelen.

text_en: Another movie that makes the story of The Beach Boys worse than it is. I especially remember the scene when Brian says he's to quit touring and the other Boys calls him traitor. I didn't happen like that, and like the movie indicates in the beginning is that some scenes are over-reacted. A movie about The Beach Boys doesn't have to be that way because a lot of things happened anyway. The sad thing is that this movie gives the wrong picture about the boys to those who ain't so familiar with the group. Hard-core fans like myself knew that this isn't the entire true story and that's why i gave it a low rating 3. However it is the best movie about The Beach Boys I've seen so far, that says quite a bit about the other movies. If you want the truth I recommend the documentary Endless Harmony.


text: Ik ben gek op de strandjongens en hun muziek. Dus omdat ik filmmaker ben, dacht ik: wauw, een Beach Boys-film klinkt geweldig. Nou, foute boel! Ik had HDNET uitgezet, het kanaal waar de film op stond, omdat het zo slecht was. Iemand hierboven had het over monteren... nou, ze hadden op zijn minst naar de monitoren moeten kijken terwijl ze aan het filmen waren. Ik weet niet of iemand anders de snor heeft gezien die van het gezicht van een van de jongens viel nadat hij zijn vrouw had gekust en hem toen met zijn handen weer gladstreek. Ooit gehoord van een scène opnieuw opnemen? Acteren was verschrikkelijk. Richting aangeven was verschrikkelijk. Make-up was verschrikkelijk!!! Waarschijnlijk de ergste make-up die ik ooit heb gezien. 'Ik weet het niet,' zei ik.<br />'Dit is echt de eerste keer dat ik een opmerking maak over IMDb, en ik weet dat het echt geen verschil maakt... maar kom op, wat dachten de producers in godsnaam?!?!!?

text_en:
I love the beach boys and their music. So, being that I am a filmmaker, I thought, wow, a Beach Boys Movie sounds great. Well, WRONG! I just actually turned off HDNET, the channel the movie was playing on, because it was so bad. Someone above mentioned about editing... well, they should have at least looked at the monitors while they were filming. I don't know if anyone else caught the mustache falling off the face of one of the guys after he kissed his wife and then he smoothed it back on with his hands. Ever heard of re-taking a scene! Acting was terrible. Direction was terrible. Make-Up was TERRIBLE!!! Possibly the worst make-up job I have ever seen. Brian Wilson's "fat" cheek's looked like pl-ado.

This is honestly the first time I have ever commented on IMDb, and I know it really doesn't make a difference... but come on, what the hell were the producers thinking?!?!!?


text: Ik was net klaar met het kijken naar de film die op tv werd vertoond en ik had niets anders te doen. Ik ben meteen naar IMDb gegaan om de triviapagina te bekijken en heb toevallig een blik geworpen op de commentaren van de gebruikers. En wat zie ik? Iedere stomme idioot roept dat de film geweldig is! Ik zou niet eens iets geschreven hebben, maar toen niemand anders de tijd nam om het nieuws over deze slijmbal van een film te verspreiden, dacht ik dat ik dat wel kon.<br />Het acteren was voor zo'n beetje iedereen in de cast waardeloos. De ergste was de vent die Brian Wilson speelde (ik geloof dat ik de naam goed heb) omdat hij te veel acteerde, vooral toen hij high was. Ik ben geen expert op het gebied van de strandjongens, dus ik kan niet echt klagen over het verhaal... alleen was het wel klote. De meeste keren was er geen enkele aanleiding voor een van de karakters om een beslissing te nemen, maar hé, misschien waren het in het echte leven wel idioten. En wat ik nog het ergste vond was dat ik dacht dat het een film over de strandjongens zou worden, maar je krijgt echt maar een paar karakters echt te pakken. Ik heb er de pest aan als ze dat in films doen, hetzelfde met de deuren, ook al vind ik die film nog leuker. Heb geen energie meer over om nog meer te schrijven... het was klote!

text_en:
Just finished watching this movie as it were playing on TV and I did'nt have anything else to do. Went right here to IMDb too look on the trivia page and happened to glance at the user comments. And what do I find? Every dumb idiot raises this movie to the sky! I would'nt even have written anything but when no one else takes the time to spread the word about this suck-ass movie I thought that I could.

The acting sucked from pretty much everyone in the cast. The worst one was the guy playing Brian Wilson (think I got the name right) as he were overacting, especially when he was high. The rest was'nt as bad as him but no one was good neither. I ain't no expert on the beach boys though so cant really complain on the story that much.... except it sucked though. No motivation for any of the characters decisions most of the time but hey, maybe they were idiots in real life to. And what I found worst was that I thought it were going to be a movie about the beach boys, but you really only got a grip about a few of the characters. I hate when they do that in movies, same thing in the doors, even though I like that movie more. Don't have any energy left to write more... it sucked! don't buy or watch it!


text:
Gemarkeerd voor de dood (1990) besteedt meer tijd aan actiesequenties dan aan zijn personages. Na zijn eerste twee indrukwekkende pogingen, Above the Law (1988) en Hard to Kill (1989), maakt deze derde Steven Seagal-foto het idee duidelijk: iedereen die zich tegen hem verzet, is bedoeld om voor gek te staan; de slechteriken zijn er alleen maar om hem een goede indruk te laten maken.
Seagal was gestaag bezig een publiek op te bouwen dat iets groter leek dan het publiek dat volgt op de opgefokte capriolen van Chuck Norris of Jean Claude van Damme.

In Gemarkeerd voor de dood gooit Seagal elke schijn van stijl opzij en gaat vol gas op de uitbuiting af. Deze film bevat massa's geweld, bloed en naaktheid die er alleen maar lijken te zijn om luidruchtige bioscoopbezoekers een plezier te doen, die niet in staat zijn onderscheid te maken tussen actiefilms die een verhaal vertellen en films die de sensaties gewoonweg zonder enige logica of logica overgieten. En hij verdient het echt om de schuld te krijgen van deze miskleun van de smaak als producent van 'Marked for Death'.
Seagal speelt John Hatcher, een gepensioneerde DEA-agent die terugkeert naar Chicago, waar zijn gezin wordt aangevallen door een Jamaicaanse straatbende, die het huis van zijn zus bestormt, en de film bewijst dat het geen pretje is als Hatchers nicht (Danielle Harris) in het kruisvuur wordt doodgeschoten. Hatcher wordt kwaad en besluit een team te vormen met zijn oude vriend Max (Keith David), een gymnastiekleraar op een school, en Charles (Tom Wright), een Jamaicaanse politieman.
Natuurlijk verklaart Hatcher de oorlog aan de voornaamste slechterik, een Jamaicaanse voodoopriester met een angstaanjagende slurf die Screwface (Basil Wallace) heet, een bijnaam die kennelijk'schandalig overacting' betekent.
En het is bijna niet te geloven zoals Seagal verschillende leden van de bende uitschakelt: hij prikt de oogbal van een van de jongens door, hij breekt de rug van een jongen en hij breekt een heleboel armen en benen.
Alle logica voor deze film is uit het raam gegooid <0xE2><0x80><0x93> door het glas, bedoel ik. Hatcher en zijn vrienden hebben geen aanklacht ingediend wegens alle schade die ze aanrichten of het aantal doden dat zich opstapelt? En hoe hebben ze hun voorraad automatische wapens van Illinois naar Jamaica per vliegtuig gekregen zonder ontdekt te worden?
Seagal heeft een stoïcijns Clint Eastwood-uiterlijk waar fans ooit van leken te genieten, en ondanks de drie verschillende personages die hij in evenveel films heeft gespeeld, dragen ze allemaal een oosterse zwarte badjas en hebben ze een paardenstaart. Een van de problemen die ik met sommige van Seagals films heb, is dat de hoofdpersonen nooit echt in gevaar lijken te zijn, en omdat hij de ster is, kan niemand hem een strobreed in de weg leggen, behalve de slechterik.
'Seagal' De helden van Seagals films zijn allemaal onderling uitwisselbaar, net als de meeste verhaallijnen en actiescènes. Of hij zich nu voordoet als scheepskok, brandweerman of een agent uit L.A. met een kralenketting om zijn nek, Seagal is altijd Seagal, en dat is precies wat zijn fans willen. De overeenkomsten tussen deze films zijn zelfs zo groot dat ik, als ik dat zou willen, een oude recensie zou kunnen lezen, de namen zou kunnen veranderen en een redelijk accuraat beeld van de nieuwe film zou kunnen krijgen.

text_en:
Marked for Death (1990) spends more time on action sequences, than it does with focusing on its characters. After his first two impressive efforts, Above the Law (1988) and Hard to Kill (1989), this third Steven Seagal picture makes the idea clear: anyone who opposes him is meant to look like a fool; the bad guys are just there to make him look good.

Seagal had been steadily building an audience that seemed a bit larger than those that follow the kick-'em-up antics of Chuck Norris or Jean Claude Van Damme.

In Marked for Death, Seagal tosses aside any pretense at style and heads full throttle into exploitation. This film contains loads of graphic violence, gore and nudity that seem to be there for no reason other than to please rowdy moviegoers, who are unable to distinguish between action pictures that tell a story and those that simply pour on the thrills without rhyme or reason. And he deserves some real blame for this lapse in taste as a producer of "Marked for Death."

Seagal plays John Hatcher, a retired DEA agent who comes home to Chicago, where his family is being attacked by a Jamaican street gang, who attack his sister's house, and the film proves that it isn't squeamish when Hatcher's niece (Danielle Harris) is shot in the crossfire. Hatcher gets mad, and he decides to team up with his old friend, Max (Keith David), a school gym teacher, and Charles (Tom Wright), a Jamaican cop.

Naturally, Hatcher declares war on the chief bad guy, a dread-locked Jamaican voodoo priest called Screwface (Basil Wallace), a nickname that apparently means "outrageous overacting."

And it is almost unbelievable in the way Seagal picks off various members of the gang: he gouges one guy's eyeball, he breaks a guy's back, and he breaks numerous arms and limbs.

All logic for this movie is thrown out the window- -through the glass, that is. Why aren't Hatcher and friends indicted for all the property damage they cause or the body count that piles up? And how did they get their cache of automatic weapons from Illinois to Jamaica by plane without being detected?

Seagal has a Clint Eastwood stoicism about him that fans once seemed to enjoy, and despite the three different characters he's played in as many films, each dresses in Oriental black bathrobes, and wears a ponytail. One of the problems that I have with some of Seagal's movies is that the main characters never seem to be in serious jeopardy, and because he's the star, of course, no one can lay a glove on him, except for the bad guy.

Seagal's heroes are all interchangeable, as are most of the plot lines and action sequences. Regardless of whether he's masquerading as a ship's cook, a fire fighter, or an L.A. cop wearing love beads, Seagal is always Seagal, which is exactly what his fans want. In fact, the sameness of these films is such that, if I wanted to, I could take an old review, change the names, and have a reasonably accurate take on the new movie. Not that I'd ever really do that...


text:
Dus speelt Seagal een DEA-rechercheur die John Hatcher heet en die zijn partner verloor bij een drugsonderzoek in <0xE2><0x80><0x93> wat een verrassing <0xE2><0x80><0x93> Colombia! Niet om op te scheppen of zo, maar mijn vader is geboren en getogen in Colombia (vandaar mijn achternaam) en nu is hij arts in Californië, dus wat je ook van de film mag geloven, er zijn andere dingen dan drugsdealers en cocaïne die uit Colombia komen!
Hoe dan ook, bij een drugszaak die uit de hand loopt, raakt Hatcher zijn partner kwijt en vermoordt hij per ongeluk een naakte Colombiaanse prostituee, wat hem ertoe aanzet om te biechten, ergens waar ik hem nooit eerder heb zien biechten, niet daarvoor en niet daarna. Het was eigenlijk best interessant. Seagal heeft de neiging om bijna aseksueel over te komen, omdat hij nooit veel met vrouwen te maken heeft, behalve als het om een plot gaat, en omdat hij nooit enige belangstelling toont voor een verleidingspoging, of die nu door een stripper of door een minnaar wordt gedaan. Hij is altijd op zoek naar de slechteriken.
Maar in de biechtstoel bekent hij dat hij heeft gelogen, drugs heeft verkocht, bewijsmateriaal heeft vervalst en zelfs met informanten naar bed is geweest om de informatie te krijgen die hij nodig had om de slechteriken achter de tralies te krijgen (ik hoop dat ik niet in de problemen kom met God door je dit te vertellen). De priester zegt tegen hem dat hij naar zijn familie moet gaan, dus dat doet hij.' Het is tijd om zich terug te trekken uit het korps.
Het volgende derde deel van de film is een oefening in de flinterdunne karakterisering die kenmerkend is voor Seagals films. Gemarkeerd voor de dood is het verhaal van Seagal tegen een bende mystieke Jamaicaanse drugsdealers, en die kerels hebben geen enkele scrupule om hun producten op klaarlichte dag te verkopen.
Hatcher gaat terug naar zijn oude coach van de middelbare school, Max (een minimale inspanning van Keith David), en midden in de training zitten een paar van die crackverslaafden met hun angsthazengezichten op de tribune crack te verkopen aan een paar schoolmeisjes die eruitzien als boekenwurmen.
Misschien heb ik gewoon een beschermde ervaring gehad op de middelbare school, maar dat is niet zo. Ik weet niet of crackdealers en crackdealers midden op de dag op school rondhingen. Hoe dan ook, het duurt niet lang voordat Hatcher erachter komt hoe slecht die gasten zijn. Ze verkopen niet alleen crack aan middelbare scholieren, maar de coach heeft footballspelers regelmatig aan hun drugs verloren, ze houden zich bezig met snaakse blikken naar Max, en omdat dat niet genoeg is, is zijn 13-jarige nichtje in hun crackhuis gestorven.
Ah, oké. We snappen het. Ik weet zeker dat ze ook puppy's martelen en oude vrouwen in elkaar slaan, en misschien ook wel snoep van kinderen stelen, voor de zekerheid. Is het echt zo moeilijk om vast te stellen wie de slechteriken zijn? Het 13-jarige nichtje is in hun crackhuis gestorven. Wauw.
Hoe dan ook. Niet alleen weet de film niet hoe hij schurken moet ontwikkelen zonder zijn toevlucht te nemen tot wat in feite neerkomt op filmnaamgeving, waarbij de slechte daden oppervlakkig aan hen worden toegeschreven door middel van dialogen, maar ze weten ook niet hoe ze zich moeten gedragen.
De leider van de drugsdealers heet Screwface, en ik neem aan dat dat alleen al iets zegt over het soort film dit is. Screwface is een cartoonachtige Jamaicaanse man met van die heldere, bizar groene ogen, wat volgens mij een belangrijk onderdeel van zijn karakter moet zijn, omdat hij een groot deel van de tijd op het witte doek doorbrengt met ogen die half uit zijn hoofd puilen. Zijn favoriete manier om iemand te intimideren is door heel hard te schreeuwen met zijn overdreven Jamaicaanse accent, met zijn gezicht op nog geen twee centimeter afstand van degene tegen wie hij schreeuwt. Deze vent vindt het leuk om zo in iemands gezicht te duiken dat hij zijn hoofd opzij moet draaien zodat hun neuzen elkaar niet raken. Het enige waar ik aan kon denken was hoe die arme drommels zouden reageren op zijn adem.
Man, ze willen niet dat je vergeet dat deze kerels Jamaicaans zijn, trouwens. Hun accent is zo overdreven en overdreven dat het voor het grootste deel van de film bijna onmogelijk is om ze te verstaan. Ik bedoel, het enige wat je hoeft te weten is dat alles wat uit hun mond komt iets kwaadaardigs heeft, iets met drugs te maken, het zijn gewoon de psychopaten die drugs verkopen en mensen vermoorden. De film moet een enorme hit zijn geweest op Jamaica!
Mijn grootste probleem met de film is dat het theatrale gedoe, vooral dat met de slechteriken, zoals ik heb beschreven, spectaculair maf is, zelfs voor een Seagal-film. Ze zijn zo cartoonachtig en bizar dat je ze onmogelijk anders kunt zien dan als een soort maffe b-film, iets wat in elkaar is geflanst om voer te zijn voor Seagal, die zijn karakteristieke soort vergelding kan uitdelen. Maar er zit ook een bizar soort mystiek in de film, waardoor het allemaal een beetje vreemd overkomt. Een mystica bijvoorbeeld, zo zou je haar kunnen noemen, legt op een gegeven moment een soort vloek op Screwface door (als ik het me goed herinner) mondenvol Bacardi uit te spugen op een levende haan die ondersteboven hangt voordat hij hem onthoofdt en zijn bloed op een foto van Screwface te laten druppelen. Hmm. Interessant.
Jammer genoeg is het dezelfde vrouw die Hatcher waarschuwt dat zijn gezin door deze mensen 'gemarkeerd is voor de dood', wat betekent dat ze een of andere voodoo-hexe op hun lichaam hebben. Niet om iemand te kleineren, maar als ik te horen kreeg dat mijn familie door dat soort mensen was vervloekt, zou ik er alleen maar om lachen. Hatcher lijkt me niet het soort man dat veel waarde hecht aan bizarre voodoo-vloeken!
Maar zoals je kunt zien is de setting vrij standaard voor een film van Seagal. Unieke schurken, zou je kunnen zeggen, maar niet erg indrukwekkend. Absoluut de vreemdste film uit Seagals vroege carrière.

text_en:
So Seagal plays a DEA detective named John Hatcher who lost his partner on a drug investigation into, surprise surprise, Colombia! Not to brag or anything, but my father was born and raised in Colombia (hence my last name), and now he's a doctor in California, so no matter what the movies would have you believe, there are some things other than drug dealers and cocaine that come out of Colombia!

At any rate, in a drug bust gone bad, Hatcher loses his partner and accidentally kills a naked Colombian prostitute, inspiring him to go to confession, somewhere that I have never seen him go before in any of his movies, before or since. It was actually pretty interesting. Seagal has a tendency to come off as almost asexual the way he never gets much involved with women other than as a plot device and the way the occasional seduction attempt, whether by a stripper or by a lover, never piques the slightest bit of interest from him. He's all get-the- bad-guys all the time.

But in the confession booth, he confesses to having lied, sold drugs, falsified evidence, and even slept with informants in order to get the information he needed to put the bad guys behind bars (I hope I'm not getting in trouble with God by telling you this). The priest tells him to go to his family, so he decides it's time to retire from the force.

The next third of the movie is an exercise in the paper-thin characterization characteristic of Seagal's films. Marked For Death is the story of Seagal against a band of mystic Jamaican drug dealers, and these guys have no discretions about pushing their products in broad daylight.

Hatcher goes back to visit his old high school coach, Max (a minimal effort by Keith David), and right in the middle of practice there are some of these dread-locked crackheads sitting right there in the bleachers peddling crack to some bookworm-looking high school girls.

Maybe I just had a sheltered experience in high school, but I didn't know crack dealers and crackheads hung out AT SCHOOL in the MIDDLE OF THE DAY. At any rate, it's not long before Hatcher learns how evil these guys are. They're not just peddling crack to high school kids, but the coach has been losing football players regularly to their drugs, they engage in smartass stare-downs with Max, and since that's not enough, his 13-year-old niece died in their crackhouse.

Ah, OK. We get the picture. I'm sure they also torture puppies and beat up old women, and maybe steal candy from children too, just for good measure. Is it really this hard to establish who the bad guys are? 13-year-old niece died in their crackhouse. Wow.

Anyway. Not only does the movie not know how to develop villains without resorting to what basically boils down to movie name-calling, where evil deeds are shallowly assigned to them through dialogue, but they also don't know how they should act.

The leader of the drug dealers, is named Screwface, and I suppose that alone should tell you something about the kind of movie this is. Screwface is a cartoonish Jamaican man with these bright, bizarrely green eyes, which I am guess must be an important part of his character because he spends a good majority of his screen time with his eyes half bulging out of his head. His favorite means of intimidation is to scream really loud in his wildly overblown Jamaican accent with his face quite literally less than an inch away from whoever he's yelling at. This guy likes to get so into guys' faces that he has to turn his head to the side so their noses don't touch. All I could think about was how the poor guys would deal with his breath.

Man, they do not want you to forget that these guys are Jamaican, by the way. Their accents are so exaggerated and overblown that for most of the movie it's nearly impossible to understand them. Not that it matters. It doesn't matter what they're saying, all you need to know is that everything that comes out of their mouths is some kind of evil drug-related thing, they're just the psychos that peddle drugs and kill people. The movie must have been a huge hit in Jamaica!

My biggest problem with the movie is that the theatrics, particularly of the bad guys, as I've described, are spectacularly goofy, even for a Seagal film. They are so cartoonish and weird that it's impossible to take them as anything other than a goofball b-movie creation, something slapped together to provide fodder to whom Seagal can distribute his characteristic brand of smack-down retribution.

But there is also a bizarre kind of mysticism in the movie that just makes it all come off as weird. For example, a mystic, I guess you would call her, at one point puts some kind of curse on Screwface by (if I remember correctly) spitting mouthfuls of Bacardi onto a live rooster that's hanging upside down before beheading it and dripping its blood onto a picture of Screwface. Hmm. Interesting.

Sadly, it's this same woman that warns Hatcher that his family has been "marked for death" by these people, meaning they've got some voodoo hex on them. Not to belittle anyone, but if I was told that my family had been cursed by people like that, I would just laugh at it. Hatcher doesn't strike me as the kind of guy to take much stock in freaky voodoo curses!

But the set-up, as you can see, is pretty standard for a Seagal film. Unique villains, I guess you could say, although not very impressive. Definitely the weirdest film of Seagal's early career


text:
Heb je je ooit afgevraagd waarom die kerels <0xE2><0x80><0x93> Seagal, Stallone, Willis en zo <0xE2><0x80><0x93> al die vuurgevechten weten te overleven waarin ze in de minderheid zijn? Ik denk dat ik het wel weet. De vijanden missen altijd, en de held niet.
Hier heeft Seagal een pistool en schiet hij een stuk of zes zware jongens neer die van een paar meter afstand op hem schieten. Een van de zware jongens heeft een jachtgeweer. Of misschien hebben twee van hen dat wel. Het doet er eigenlijk niet toe. Er kunnen wel duizend jachtgeweren op hem gericht zijn en dan zou Seagal nog steeds met zijn paardenstaart intact tevoorschijn komen.
En als het op mano een mano-gevecht aankomt <0xE2><0x80><0x93> vergeet het maar. De boosdoeners zijn al dan niet gewapend met zwaarden of messen of stompe voorwerpen, maar Seagal, met zijn vaardigheid in aikido of tempura of sushido of speel-do of wat het ook is, veegt ze met een paar afwijzende klappen opzij. Niet alleen is hij een meester in deze buitenissige vaardigheden, maar zijn fysieke kracht is die van Hercules. Meer dan eens breekt hij iemands lange botten even gemakkelijk als wij een tandenstoker zouden breken. En een keer breekt hij iemands SPINE over zijn knie.
_Ik zal je eens wat vertellen_. (Ik raak in de sfeer van de film omdat Seagal die zin 'Ik zal je eens wat vertellen' een paar keer gebruikt, samen met: 'Wat moet dat betekenen?' In het handboek van een goede xenofoob zijn die kerels volledig gerechtigd om uitgeroeid te worden. Ze zijn allemaal zwart, spreken met onverstaanbare Jah-MAY-can-accenten, dragen dreadlocks die eruitzien alsof ze dringend shampoo nodig hebben, martelen en moorden met aplomb, en <0xE2><0x80><0x93> dit is nog het ergste. Ze zijn onchristelijk. Inderdaad. Ze beoefenen voodoo.
Eigenlijk is het voodoo-element bijna het interessantste element van de film. Ze hebben de deelnemers aan het ritueel behoorlijk goed in beeld gebracht <0xE2><0x80><0x93> sigarenrook, rumspuug, de offerkip. Ze hebben alleen de bezetenendans, waarin de geest de danser berijdt, weggelaten. Ze hadden Metraux over voodoo moeten lezen.
Verder houdt de plot zich aan de gebruikelijke conventies. Wat Jaqueline Bissett is aangedaan door de voodoo-beoefenaars in 'The Deep' wordt hier aan een vriend van Seagal verteld. Wat John Wayne is aangedaan toen hij in 'McQ' tussen twee vrachtwagens vastzat, wordt hier aan Seagal zelf verteld. Helemaal aan het begin van de film, als Seagal een korte toespraak houdt over het feit dat hij in zijn carrière bij de DEA te veel zinloos geweld heeft gezien, zodat hij nu gelukkig met pensioen is, en als we worden voorgesteld aan zijn vrienden en familie, heb ik geprobeerd zijn handlangers in de gaten te houden om te zien of ik kon ontdekken wie er op een gruwelijke manier vermoord of verminkt zou worden om hem tot wraak te dwingen.
Voor het acteren is niet veel commentaar nodig. Maar Charles, de Jamaicaanse politieman, gespeeld door Tom Wright, is eigenlijk best goed. Wright heeft een behoorlijk bereik. Hier is hij een handlanger van dubieuze trouw, nogal sinister. Maar in 'The Pentagon Wars' heeft hij een komische rol die hij perfect ondergraaft.
De Jamaicanen hebben nooit als filmcriminelen rondgevlogen. Ik weet niet precies waarom niet. Het is een kleine filmmarkt. En als je naar Jamaica gaat, blijf dan in Montego Bay. Maar als je Jamaicaanse voodoo-drugsdealers als zware jongens wilt zien en als je in de stemming bent voor een andere standaardactiefilm, dan zou dit een bevredigende kijk moeten zijn.

text_en:
Have you ever wondered why these guys -- Seagal, Stallone, Willis, et al -- manage to survive all those gunfights in which they're outnumbered? I think I've got it figured out. The enemies always miss, and the hero doesn't.

Here, Seagal has a pistol and outshoots a half dozen heavies firing at him from a few feet away. One of the heavies has a shotgun. Or maybe two of them have. It doesn't really matter. There could be a thousand shotguns blasting away at him and Seagal would still emerge with his ponytail intact.

And when it comes to mano a mano combat -- forget it. The evildoers may or may not be armed with swords or knives or blunt object but Seagal, with his skill in aikido or tempura or sushido or play-do or whatever it is, brushes them aside with a few dismissive blows. Not only is he a master of these outré skills but his physical strength is Herculean. More than once he snaps somebody's long bones as easily as we would break a toothpick. One he breaks a guy's SPINE over his knee.

I'll tell you something. (I'm getting into the spirit of the film here because Seagal uses that line, "I'll tell you something," several times, along with, "What's that supposed to mean?") These guys are fully deserving of extinction in any good Xenophobe's handbook. They are all black, speak with unintelligible Jah-MAY-can accents, wear dreadlocks that look in dire need of a shampoo, they torture and murder with aplomb, and -- here's the worst part. They're unchristian. That's right. They practice voodoo.

Actually the voodoo element comes close to being the most interesting element of the film. They got the constituents of the ritual pretty well -- cigar smoke, rum spitting, the sacrificial chicken. They only left out the possession dance in which the spirit rides the dancer. They should have read Metraux on voodoo.

Otherwise the plot adheres to the usual conventions. What was done to Jaqueline Bissett by the voodoo-practitioners in "The Deep" is done here to a friend of Seagal's. What was done to John Wayne when he was stuck between trucks in "McQ" is done here to Seagal himself. At the movie's very opening, when Seagal makes a brief speech about having seen too much pointless violence in his DEA career so he's now happily retired, and when we are introduced to his friends and family, I tried to keep track of his affiliates to see if I could pick out which ones would be horribly murdered or maimed to generate his quest for revenge.

The acting doesn't really require much comment. But Charles, the Jamaican cop, played by Tom Wright, is really pretty good. Wright has considerable range. Here, he's an associate of dubious allegiance, rather sinister. But in "The Pentagon Wars" he has a comic part that he underplays perfectly.

The Jamaicans never flew as movie villains. I don't know why exactly. It's a small movie market. And if you go to Jamaica stick to Montego Bay. However, if you want to see Jamaican voodoo drug dealers as heavies, and if you're in the mood for another typical-standard action flick, this should be a satisfying view.


text: 'Ontsnappen uit de hel' is niet kunstig genoeg gemaakt om te verhullen wat het is: grove uitbuiting. De stijl en de tekst zijn allebei slordig: bijvoorbeeld het camerawerk tijdens het gevecht tussen Cintia Lodetti en Ajita Wilson is zo slecht dat je nauwelijks kunt zien wat er gebeurt. Bovendien, als de alcoholist-maar-goed-hart-dokter de directeur niet had vermoord, zouden de bewakers hem en de meisjes na hun ontsnapping nooit zijn gevolgd <0xE2><0x80><0x93> het 'valse pest'-plan had tot dan toe prima gewerkt, maar nu moest hij het verpesten. Ik zou deze film een 4 van de 10 hebben gegeven (de zweterige lesbische scène is niet slecht en Christina Lai heeft een verbazingwekkend mooi gezicht en lichaam), maar een bijzonder walgelijke scène waarin ze wordt mishandeld dwong me 2 punten meer te geven. Natuurlijk zullen sommige zieke geesten dat als een aanbeveling opvatten. Per slot van rekening is één ding nog verontrustender dan deze film, dat sommige mensen hem zelfs positieve recensies hebben gegeven!

text_en: "Escape from Hell" is not made with enough artistry to disguise what it is: crass exploitation. The direction and writing are both sloppy: for example, the camera-work during the fight between Cintia Lodetti and Ajita Wilson is so bad that you can barely make out what's happening; also, if the alcoholic-but-kind-hearted doctor hadn't killed the warden, the guards would never have followed him and the girls after their escape - the "fake plague" plan had worked fine until then but he just had to ruin it. I would have given this film a 4 out of 10 (the sweaty lesbian scene is not bad and Christina Lai has an amazingly beautiful face and body), but a particularly disgusting scene of abuse forced me to cut 2 more points. Of course some sickos will take that as a recommendation. After all, one thing even more disturbing than this film is that some people actually gave it positive reviews!


text:
Oké, ik heb meer dan honderd Troma-films gezien, en sommige zijn behoorlijk slecht. 'Sizzle Beach U.S.A.' was afschuwelijk, en 'I Was A Teenage TV Terrorist' was niet om aan te zien, maar dit is THE WORST FILM IN THE TROMA LIBRARY!
Een stel vrouwen wordt in een gevangenis opgesloten en gemarteld terwijl ze proberen te ontsnappen.
Dit is echt verschrikkelijk. Zelfs in de zin dat het exploitatiefilms zijn. Doris Wishman en Hershall Gordon Lewis zouden de regisseur waarschijnlijk vermoorden als ze dit armzalige excuus voor een cultfilm zagen. Vermijd deze film ten koste van alles.

text_en:
OK,I've seen over 100 Troma films, and some of them are pretty bad. "Sizzle Beach U.S.A." was horrible, and "I Was A Teenage TV Terrorist" was unwatchable, but this is THE WORST FILM IN THE TROMA LIBRARY!

A bunch of women are kept in a prison and tortured as they try to escape.

This is really terrible. Even as exploitation films go. Doris Wishman and Hershall Gordon Lewis would probably kill the director if they saw this poor excuse for an cult film. Avoid this movie at all costs.


text: Volgens de geruchten is het 'ware verhaal' van Juana de Castilla, de oudste dochter van de katholieke koningin Isabella (ja, dezelfde die de expeditie van Columbus financierde), dat de vooruitgang en degeneratie van haar morbide obsessie met haar echtgenoot, de aartshertog Filips van Oostenrijk, die bekendstaat als 'de knappe' (en die op een nogal gediscrediteerde manier gespeeld wordt door de Italiaanse knappe jongen Daniele Liotti, die hier op zijn best vlezig en gespierd is). Dit is een kreunend-vertrouwelijk verhaal van eind 15e, begin 16e eeuw, over intriges, verraad en het scheuren van keurslijfjes. Het druipt van begin tot eind van de destructieve lust. Maar terwijl La Reine Margot erin slaagt om wrede sensualiteit en meedogenloze, genadeloze intriges vermakelijk te maken, haalt Juana La Loca het gewoon niet. Het eind van het liedje is dat je het gevoel hebt dat je naar een dure soap zit te kijken, met ondergemiddeld, lui of overdreven goed acteerwerk. Liotti ziet er ronduit verveeld uit en Pilar López de Ayala in de titelrol is een echte ster, hoewel ze, om eerlijk te zijn, misschien wel een echt talent wordt. Maar ze doet gewoon te veel haar best, ze wisselt van tweedimensionale geilaard tot verwende tienerhysterie. Een paar van de bijrollen zijn oké, met uitzondering van Manuela Arcuri, ook een Italiaanse pin-up, voluptueus en mooi, maar eigenlijk geen noemenswaardige 'actrice'. Ik kon mezelf er eigenlijk niet toe brengen om me zorgen te maken over welke rol dan ook, en ik had ook niet echt een negatief gevoel over een van de veronderstelde schurken. Wat een verspilling van een aanzienlijk filmbudget! Deze film is, helaas, alleen maar zo retorisch en déj<0xC3><0xA0> vu, meer geïnspireerd door andere films in het genre dan door zijn bronmateriaal <0xE2><0x80><0x93> geschiedenis. Het komt me voor dat zo'n fascinerend en complex historisch tijdperk een veel betere filmer verdient om het op te roepen.

text_en: Allegedly the "true story" of Juana de Castilla, the eldest daughter of the Catholic Queen Isabella (yes, the same who funded Columbus's expedition), the film charts the progress and degeneration of her morbid obsession with her husband, the Archduke Philip of Austria, known as "The Handsome" (and played in a rather unispired manner by Italian hunk Daniele Liotti, at his most buttery and beefy here). This is a groan-inducingly familiar story of late 15th c., early 16th c. intrigue, betrayal and bodice-ripping. It drips destructive lust from start to finish. But while La Reine Margot succeeds in making cruel sensuality and ruthless, cut-throat intrigue entertaining to watch, Juana La Loca just doesn't pull off. It just ends up feeling like a big-budgeted soap opera, with below-average, lazy or over-keen acting. Liotti looks positively bored and Pilar López de Ayala in the title role  though to be fair she may mature into a proper talent  just seems to be trying too hard, switching back and fourth from two-dimensional horny-looking to spoilt teenage hysterics all the way through. Some of the supporting cast are OK, with the exception of Manuela Arcuri, another Italian pin-up, voluptuous and beautiful but really no "actress" to speak of. I couldn't in fact bring myself to feel any concern towards any character, nor for that matter did I feel strongly in a negative way against any of the supposed villains. What a waste of a substantial film budget! This one, sadly, is just so rhetorical and deja-vu, nodding to other films in the genre rather than to its source material - history - for inspiration. It seems to me that such a fascinating and complex historic era deserved a far superior film-maker to evoke it.


text: Deze film is een grote teleurstelling. De regisseur Vicente Aranda heeft in zijn lange carrière veel interessante films gemaakt, sommige daarvan werden geroemd door de sterke en krachtige optredens van de Spaanse actrice Victoria Abril. In _Juana la Loca_ vertrouwt hij ook op een begaafde actrice, de nieuwe Pilar Lopez de Ayala, maar dat is nauwelijks het enige positieve element in een verder zo verschrikkelijke puinhoop van een film. Terwijl Lopez de Ayala zijn best doet om Juana af te schilderen als een romantische en hartstochtelijke jonge vrouw, volledig geobsedeerd door de liefde voor haar knappe echtgenoot, lijkt het alsof ze dat niet was.' Juana was een belangrijke figuur in de Spaanse geschiedenis en de politiek van die tijd was van essentieel belang voor haar verhaal... maar hier wordt ze geïntroduceerd als een romantische hoofdrolspeelster uit een soap; dat is echt jammer en de film is een gemiste kans om te laten zien hoe persoonlijke levens de geschiedenis kunnen beïnvloeden en vice versa. Het ergste van alles is dat de Italiaanse acteurs Daniele Liotti en Manuela Arcuri echt slechte voorstellingen geven, wat in het geval van Liotti echt een probleem is als hij Felipe el Hermoso speelt, een cruciale rol in dit verhaal. Het lijkt een duidelijke keuze om jonge kijkers aan te trekken, omdat ze er allebei uitzien als topmodellen uit die tijd. Aan de andere kant zijn getalenteerde acteurs als Giuliano Gemma en Rosana Pastor volkomen verspild aan bijrollen die duidelijk onderontwikkeld zijn. Zelfs als dit een film met een groot budget was, was er weinig zorg besteed aan het invoeren van een goed scenario of het creëren van 'periodieke stukken' op het scherm. Vooral kostuums zijn grotesk in sommige groepsscènes, alsof ze zijn gemaakt van standaardmateriaal zonder dat er sprake is van een echte samenhang. Al met al is het voornaamste probleem met JUANA LA LOCA (en dat is het verschil met veruit superieure historische films als LA REINE MARGOT of ELIZABETH) het gebrek aan een regisseursstandpunt. Ik heb het over JUANA's carrière, zoals hij die heeft kunnen ontwikkelen in andere werken (LIBERTARIAS en AMANTES komen me voor de geest), het creëren van zeer persoonlijke en interessante films, terwijl deze JUANA eigenlijk niet meer is dan een doodgewoon academisch historisch stuk... en dan ook nog eens een niet erg goed stuk!

text_en: This film is a great disappointment. Director Vicente Aranda has provided many interesting films throughout his long career, some of them were highlighted by strong and powerful performances by Spanish actress Victoria Abril. In JUANA LA LOCA, he relies on a gifted actress as well , newcomer Pilar Lopez de Ayala, but this is barely the sole positive element in an otherwise terrible mess of a movie. While Lopez de Ayala tries hard to portray Juana as a romantic and passionate young woman, completely obsessed by love to her handsome husband, it seems as if she weren't able to develop her character over this one-dimensional feature; Juana was an important figure in Spanish history, and politics of that time were essential in her storyline... but here she's introduced as a romantic leading lady out of a soap opera; this is a real pity, and the film a missing opportunity to show the way personal lives can influence History and vice versa. Worst of all, Italian actors Daniele Liotti and Manuela Arcuri turn out in real bad performances, which, in the case of Liotti is a real problem as he portrays Felipe el Hermoso, a pivotal role in this story. It seems a clear choice to attract young audiences, as both of them look like top-models of this era. On the other hand, talented actors such as Giuliano Gemma and Rosana Pastor are completely wasted in supporting roles clearly underdeveloped. Even if this was a big-budgeted film, little care was taken in bringing a good screenplay or creating "period pieces" on the screen. Costumes are particularly grotesque in some of the group scenes, as if they were taken from stock material,without regarding of a real coherence. All in all, the main problem with JUANA LA LOCA (and this is what makes the difference with far superior historical films as LA REINE MARGOT or ELIZABETH) is the lack of a director's point of view. This a strange turn in Aranda's career, as he was able to develop it in other works (LIBERTARIAS and AMANTES come to my mind), creating very personal and interesting movies, while this JUANA really is no more than a routine academic historical piece... and a not very good one at that!


text: Vicente Aranda heeft een verschrikkelijke historische film gemaakt. Hij toont de armzalige middelen van de luxueuze bioscoop. In de film wordt Juana in een irrealistisch scenario voorgesteld als een ninphomaniak, die alleen maar aan seks denkt, maar niet aan seks met anderen. De technische fouten beginnen met de trouwring die Isabel van Castilla draagt <0xE2><0x80><0x93> is dat niemand opgevallen? <0xE2><0x80><0x93> en dan begint de stem in de film te lachen <0xE2><0x80><0x93> kijk maar naar de scène waarin Juana bij de gemeente arriveert, die haar geïsoleerd wil houden. Vergeleken met Amelie Poulain, de film voor de oscars... het heeft geen zin om over een slechte film als Juana la loca te praten.

text_en: Vicente Aranda has made a terrible historical movie. It shows the poor resources of the spanish cinema. In the movie, an irreal script shows Juana just as a ninphomaniac, faced to Felipe, worried only for sex...but sex with others not with her. The technical mistakes begin with the wedding ring that shows Isabel of Castilla -Nobody noticed that?-. Then, the voice in off seems as a documentary, actors and actress in the movie sometimes laughs -take a look to the sequence when Juana arrives to the council which want to keep her isolated-; the castles are almost broken when in the age of the movie they have been recently built, crowds are just "four" people, lights are bad placed...Compared with Amelie Poulain, the french movie for the oscars...it has no sense to speak about a bad movie like Juana la loca.


text: Wat een malle film. Hij ziet er leuk uit, maar hij slaat nergens op. Aan de ene kant suggereert de film dat Juana's 'krankzinnigheid' inhield dat ze gewoon een vrouw was die haar tijd vooruit was. Aan de andere kant heeft ze een obsessie die regelrecht uit de slechtste Victoriaanse roman van de verongelijkte vrouw komt en die inderdaad een soort geestelijk probleem lijkt, zoals miss Havesham in een kasteel. Deze film is wat Elizabeth zou zijn geweest als Elizabeth niet in staat was geweest om voorbij de seksuele aantrekkingskracht van Essex te komen.

text_en: What a silly movie. While it looks nice, it doesn't make a lot of sense. On the one hand, the film suggests that Juana's "madness" was that she was just a woman ahead of her time. On the other hand, she has an obsession that is right out of the worst Victorian novel of the wronged woman, and that does seem a sort of mental problem, like Miss Havesham in a castle. This movie is what Elizabeth would have been if Elizabeth had not been able to get past Essex's sexual attraction.


text:
Zelfs de meest fanatieke John Wayne-fans zullen moeten toegeven dat deze film een puinhoop is. Waynes personage, John Tobin, zit achter de bende aan die zijn ouders heeft vermoord, onder leiding van de half Apache, half blanke afvallige Pandro Zanti (Earl Dwire), die zich voordoet als Mexicaan.
Er zijn bijna te veel idiote plotpunten om te tellen, maar de opvallendste zijn die waarin sheriff Williams (Jack Rockwell) een gevangen Zanti in de boeien slaat rond zijn laars, dus het enige wat Zanti hoeft te doen om vrij te komen is zijn laars uittrekken! Tobins vriend Dusty (George vóór Gabby Hayes) krijgt een werpmes in zijn rug en komt zo goed als nieuw terug voor de rest van het verhaal. In een achtervolgingsscène rijdt Tobin op een geïmproviseerde boomstam door een afwateringsgreppel, omringd door muren van boomstammen, midden in een woestijn, en hij mist zijn doel, achtervolgt (in werkelijkheid loopt hij achter Zanti aan) hem te voet door de woestijn. Zanti zoekt vertroosting en drinkt uit een waterpoel, maar OOPS!, hij heeft het bordje boven de waterpoel niet gezien waarop staat: 'Drink geen Gif'. Terwijl Zanti dood neervalt, hervat Tobin zijn achtervolging van de rest van de bende en neemt het hele stel gevangen door een rotswand op te blazen die een geheime gang naar Dusty's hut afsluit <0xE2><0x80><0x93> hoe handig.
In de slotscène zien we de nieuwe sheriff Tobin aan de telefoon praten met de nieuwe mevrouw Tobin (Sheila Waynes dochter Ruby, die in het begin van de film het doelwit van Zanti's bende was. Blijkbaar was de studio erop gebrand om het meisje in vrijwel elke film die ze met hem maakten te krijgen, aangezien dit soort eindes volkomen voorspelbaar is voor bijna alle films van Lone Star.

text_en:
Even die hard John Wayne fans will have to concede that this film is a mess. Wayne's character, John Tobin is after the gang that killed his parents, led by half Apache, half white renegade Pandro Zanti (Earl Dwire), posing as a Mexican.

There are almost too many silly plot points to count, but those that stand out include Sheriff Williams (Jack Rockwell) cuffing a captured Zanti around his boot, so all Zanti has to do to get free is remove his boot! Tobin's friend Dusty (George pre-Gabby Hayes) takes a thrown knife in the back, and comes back good as new for the rest of the story. In a chase scene, Tobin rides a makeshift log flume through a drainage trough surrounded by log walls in the middle of a desert, and missing his mark, chases (actually walks after) Zanti on foot through the desert. Zanti seeks relief and drinks from a pool of water, but OOPS!, he didn't see the sign above the waterhole that states "Don't Drink Poison". As Zanti collapses dead, Tobin resumes his chase after the remainder of the gang, and captures the whole lot by blowing up a rock wall that seals a secret passage into Dusty's cabin - how convenient.

In the closing scene, the new Sheriff Tobin is seen on the phone talking to the new Mrs. Tobin (Sheila Terry), Dusty's daughter Ruby, who earlier in the film was a kidnap target of Zanti's gang. Apparently, the studio was intent on Wayne's getting the girl in virtually every film they made with him, as this type of ending is completely predictable for almost all of Lone Star's films.


text:
De meest doorgewinterde aanbidders van John Wayne zullen ineenkrimpen als ze _The Lawless Frontier_ zien. Zelfs voor een armlastige studio is dit een regelrechte afgang.

Ongebruikelijk voor een western is dat we een misdadiger hebben die een seksmisdrijf pleegt. Earl Dwire speelt een halfbloed, een blanke en een indiaan, die om redenen die niet worden uitgelegd, doet alsof hij een Mexicaan is, met een vals accent en al. Dwire klinkt als de Frito Bandito van vroeger.
Hij en zijn bende komen Gabby Hayes en zijn dochter Sheila Terry tegen. Ze hebben niets wat de moeite van het stelen waard is, maar Dwire wil alleen maar een excuus om Terry te ontvoeren en zijn gang met haar te gaan. Ze hoort van het laffe lot dat haar te wachten staat en zij en Hayes ontvluchten de ranch.
Waar ze toevallig John Wayne tegen het lijf lopen die op het spoor van de bandieten zit. Ze lopen ook nog een heel domme sheriff tegen het lijf die denkt dat Wayne een van de bandieten is. Opnieuw om redenen die ik niet helemaal kan doorgronden.
Het was een harde manier om de kost te verdienen met het vermalen van dit soort paardenopera's voor de Duke. Gelukkig waren er betere dingen op komst.

text_en:
The most die-hard worshippers of John Wayne will cringe when they watch The Lawless Frontier. Even for a poverty row studio, this one is one stinkeroo.

Unusual for a western we have a criminal who is a sex crime perpetrator. Earl Dwire plays a halfbreed white and Indian who for reasons that are not explained, pretends he's a Mexican, hokey accent and all. Dwire sounds like the Frito Bandito of advertising fame back in the day.

He and his gang happen upon Gabby Hayes and his daughter Sheila Terry. They really don't have anything worth robbing, but Dwire just wants an excuse to kidnap Terry and have his way with her. She hears the dastardly fate she has in store and she and Hayes flee the ranch.

Where they happen to meet John Wayne who's on the trail of the bandits. They also run into one very stupid sheriff who believes Wayne is one of the bandits. Again for reasons I can't quite fathom.

It was a tough way to earn a living grinding out horse operas like these for the Duke. Fortunately better things were on the way.


text: Hoewel de meeste van Waynes B-films op een leuke manier vermakelijk zijn, is deze film zo slordig bewerkt en geschreven dat hij nergens op lijkt. De eerste tien minuten alleen al laten Wayne en de bandieten zien in nachtelijke scènes, afgewisseld met stockbeelden die duidelijk overdag zijn opgenomen. Dwire speelt een half blanke, half Apache-bandiet met een zwaar Mexicaans accent en hij lijkt geen nationaliteit te hebben! Ik geef dit een 3.

text_en: While most of Wayne's B efforts are entertaining in a fun way, this film is so sloppily edited and written, it is a dud. The first ten minutes alone show Wayne and bandits in nighttime scenes intercut with stock footage obviously shot in the day. Dwire plays a half white, half Apache bandit with a heavy Mexican accent and he cannot seem to pull off any nationality! I give this a 3.


text: Dit is waarschijnlijk Waynes slechtste film; tenminste, de slechtste waarin hij een hoofdrol had. Hij is gewoon ongelooflijk slecht. Vooral de montage is verschrikkelijk; het lijkt er echt op dat de redacteur (als er al een was) letterlijk stukken film van de vloer heeft opgeraapt en aan elkaar heeft geplakt. Je moet de opening zien om het te geloven. John Wayne moet iedere keer dat het ter sprake kwam ineengekrompen zijn! Ik weet dat er B-films zijn <0xE2><0x80><0x93> maar zijn er ook B-films? Als dat zo is, is dit een voorbeeld. En ik zeg dit als een toegewijde jw-fan.

text_en: This is probably Wayne's poorest movie; at least the poorest in which he had a starring role. It's just incredibly bad. The editing is especially awful; it really appears that the editor (if there was one)literally picked up pieces of film off the floor and pasted them together. The opening has to be seen to be believed. John Wayne must have cringed every time it was mentioned! I know there are "B" films - but are there "H" films? If so, this one's an example. And I say this as a devoted JW fan.


text:
Wat sommige van de 'Lone Star'-films (en vele andere in westerns en avonturenfilms uit het begin van de jaren dertig) onderscheidt, is hun gebrek aan wat wij herkennen als het formuleren van een verhaal. Om er zeker van te zijn dat ze goed versus kwaad hadden (het basiselement van elk westers verhaal), jongen ontmoet meisje en enkele vaste personages, zoals de oude rancher en zijn mooie dochter of kleindochter, en soms de kwade bankier of andere zakenman, maar de manier waarop de actie zich afspeelde verschilde vaak van film tot film.

'The Lawless Frontier' gaat over Earl Dwire in zijn grote sterrenrol (niet) als (om een of andere onverklaarbare reden) Pandro Zanti, een 'half Apache, half Amerikaan, die zich voordoet als een Mexicaan die de taal vloeiend spreekt'. Zijn grootste prestatie als Mexicaan leek zijn buitensporige mariachi-kleding te zijn. Het enige motief lijkt te zijn dat hij Ruby wil stelen, de kleindochter van 'Old Dusty' (Gabby Hayes). Als hij haar voor het eerst ontmoet, bekijkt Dwire haar van top tot teen, wat hem in de eredivisie van seksuele roofdieren plaatst. Je zou denken dat de openingsscène, waarin Zanti de vader van John (Wayne) Tobin buiten beeld vermoordt, een grotere rol in de film zou spelen. Dat is niet zo. Te veel heen en weer geren tussen helden en schurken.
Maar we krijgen veel goede stunts van Yakima Canutt, zoals Ruby op zijn paard hijsen als hij langsrijdt, en op'renegades' springen. en ze van hun paard stoten, een paard van een klif in een meer springt en zelfs dezelfde glijpartij maakt in de sluisscène van 'The Lucky Texan' (1934), hoewel de Mighty Yak deze keer een surfplank gebruikt in plaats van een boomtak, en zijn aanwezigheid is deze keer ook even onlogisch, aangezien ze zich in een woestijn bevinden.
Het hoogtepunt is duidelijk John Waynes zorgvuldig en methodisch gefotografeerde wandeling door de woestijn na de vluchtende en struikelende Zanti, met achter zich die fantastische basaltkliffen van Red Rock Canyon (in talloze televisieseries, westerns en sciencefictionfilms gezien) ingelijst. Geen laatste vuurgevecht op vijftig passen afstand met de heldin die van de houten trap van de bar rent om de zegevierende held in deze film te omhelzen en te kussen! Als John Wayne hem eindelijk inhaalt, drinkt Zanti vergiftigd water uit een waterput en sterft.
Na een paar achtervolgingsscènes te veel wordt Zantais bende eindelijk in Dusty's hut gepakt. Ze komen een voor een te voorschijn vanachter een draaikast die kennelijk naar een ravijn leidt, dat nu is afgesloten doordat hij met dynamiet is opgeblazen. Ze rijden niet de zonsondergang tegemoet en ze kussen het meisje ook niet obsceen. Het laatste beeld is Ruby, nu mevrouw John Tobin, die aan de telefoon zit met de nu sheriff John Tobin: 'Wat zal sheriff Tobin vanavond eten?' De film heeft ook slechte belichting en montage in het begin, het tempo ligt laag, sommige delen met de sheriff slepen, en de achtervolgingen vullen de film op. Dus ondanks de verschillende en ongewone elementen komt de film over als een van de zwakkere Eenzame Sterren.

text_en:
What distinguishes some of the 'Lone Star' films (and many others in western and adventure films of the early thirties) was their lack of what we recognize as formulaic story telling. To be sure they had good vs. evil (the basic element of any Western), boy meets girl and some stock characters, such as the old rancher and his beautiful daughter or grand daughter, and sometimes the evil banker or other businessman, but the way the action played out was often different from film to film.

'The Lawless Frontier' features Earl Dwire in his big star turn (not) as (for some inexplicable reason) Pandro Zanti, a 'half Apache, half American posing as a Mexican who speaks the language fluently.' His biggest posing as a Mexican seemed to be his outrageous mariachi clothes. The only plot seems to be that he wants to steal Ruby, the granddaughter of "Old Dusty" (Gabby Hayes). When meeting her for the first time, Dwire gives her a long once over look that puts him in the big leagues with sexual predators. You'd think that because the opening scene shows Zanti killing John (Wayne) Tobin's father off camera, it would play a bigger part in the film. It doesn't. Too much chasing back and forth between heroes and villains.

We get many good stunts, though, from Yakima Canutt, including pulling Ruby up on his horse when he rides by, jumping on 'renegades' and knocking them off their horses, a horse leap off a cliff into a lake, and even the same slide down the sluice sequence that was in "The Lucky Texan" (1934), although this time the Mighty Yak uses a body surfing log instead of straddling a tree bough, and its inclusion is just as illogical this time too, since they are in a desert.

The high point is clearly John Wayne's measured and methodical well photographed walk across the desert after the fleeing and stumbling Zanti with those fantastic basalt cliffs of Red Rock Canyon (seen in countless serials, westerns and science fiction 'moon' movies) framed behind him. No final gun duel at fifty paces with the heroine running from the wooden steps of the bar to embrace and kiss the conquering hero in this movie! When John Wayne finally catches up with him, Zanti drinks poisoned water from a waterhole and dies.

After a couple too many chase sequences, Zantai's gang is finally captured in Dusty's cabin, emerging one by one from behind a swivel cabinet that apparently leads to a canyon, now blocked off by having been dynamited. No riding off into the sunset or obligatorily kissing the girl: The final shot is Ruby, now Mrs. John Tobin, on the telephone to the now Sheriff John Tobin, "What would Sheriff Tobin like for dinner?" The film also has poor lighting and editing at the beginning, the pacing is slow, some parts with the sheriff cause it to drag, and the horse chases fill up the film. So despite the different and unusual elements, it comes off as one of the weaker Lone Stars.


text: O, er zijn wel ergere Wayne-films. Deze film is slecht geregisseerd, maar heeft een camp-element dat het kijken er aangenaam maakt. De schurk is een Anglo-acteur die belachelijke Mexicaanse kleren draagt en een overdreven Mexicaans accent aanneemt dat hilarisch is. Het meisje is gekleed als een Jean Harlow-wannabe, dit is tenslotte 1934. De locatieshots zijn tenminste mooi en aangenaam.<br />Kijk en lach. Verwacht geen serieuze western, maar eerder een lichtgewicht en oppervlakkig verhaal met slecht acteerwerk maar af en toe een vleugje kamphumor. Wayne is bijna belachelijk jong en knap en je kunt zien dat zijn acteertalent na deze betreurenswaardige onderneming jaren is opgebloeid.

text_en:
Oh, there are many worse Wayne movies. This movie is edited poorly but it has a campy element that makes watching it enjoyable. The villain is an Anglo actor who sports ridiculous Mexican clothes and affects an over-the-top Mexican accent which is hilarious. The girl is dressed like a Jean Harlow wannabe, this is 1934 after all. At least the location shots are beautiful and enjoyable.

Watch it and laugh. Don't expect a serious western, but rather a lightweight and superficial story with poor acting but occasional flashes of camp humor. Wayne is almost ludicrously young and handsome and one can see his acting ability blossomed years after this regrettable venture.


text:
Deze ietwat zwaarwichtige sf-horrorfilm uit het eind van de jaren vijftig is niet helemaal een mislukkeling. Het gaat over een bemande ruimteraket die in een afgelegen gebied neerstort. Een stel wetenschappers gaat op onderzoek uit en ontdekt dat de astronaut in een soort coma ligt; hij wordt in leven gehouden door buitenaardse embryo's die op mysterieuze wijze in hem zijn geïmplanteerd. Hoe dan ook, de titel 'buitenaards monster' zorgt er al snel voor dat het hoofd van het monster alle kanten op vliegt, inclusief gedeeltelijke verwijdering van het hoofd.
Het grootste probleem met de film is dat hij heen en weer loopt. Het duurt een hele tijd voordat het Bloedbeest op het toneel verschijnt, en in werkelijkheid komt hij pas in de laatste 20 minuten of zo in zijn eigen film voor. Hij is ongetwijfeld een volslagen belachelijke creatie, maar dat...' Het is niet echt een probleem, want hij zorgt voor een redelijke hoeveelheid komische afleiding. Aan het eind van de film, als we de laatste stand-in hebben en dit belachelijke wezen begint te praten met de stem van de dokter die hij eerder heeft vermoord, moet je oppassen dat je niet gaat giechelen. Dat geldt ook voor de schitterende r<0xC3><0xB6>ntgenscène waarin we de buitenaardse embryo's zien rondzweven in het lichaam van de astronaut <0xE2><0x80><0x93> het is gewoon te grappig voor woorden.
Maar helaas komen de leuke momenten in _De nacht van het bloedbeest_ met te weinig en met te veel tussenpozen voor. Maar als je een sciencefictionfreak van 50 bent, dan is het de moeite waard om dit eens te bekijken. Verwacht alleen niet te veel.

text_en:
This slightly ponderous late 50's sci-fi-horror schlock isn't entirely a loser. It's about a manned space rocket that crash lands in a remote area. A bunch of scientists go to investigate and discover that the astronaut is in some kind of coma; he's being kept alive by alien embryos that have been mysteriously implanted in him. Anyway, the title alien monster soon raises it's head causing general havoc, including partial head removal.

The main problem with the film is it's pacing. It takes quite a while for the Blood Beast to appear, and he really only comes into his own in the last 20 minutes or so. He is undoubtedly a completely ridiculous creation but that's really not a problem as he provides a fair amount of comic relief. At the end of the movie where we have the final stand-off and this ludicrous creature starts talking with the voice of the doctor he killed earlier, you will be doing well not to have a giggle. So too in the brilliant x-ray scene where we see the alien embryos floating about in the astronaut's body - it's just too funny for words.

But unfortunately, the fun moments in Night of the Blood Beast come too few and far between. If you're a 50's sci-fi nut though then it's well worth checking this one out. Just don't expect too much.


text:
'Een astronaut (Michael Emmet) sterft terwijl hij terugkeert van een missie en zijn lichaam wordt door het leger gevonden. De basis waar de dode astronaut naar toe wordt gebracht, wordt het toneel van een bizar invasieplan vanuit de ruimte. Buitenaardse embryo's in de dode astronaut brengen het lijk tot leven en beginnen een angstaanjagende aanval op de militaire staf in de hoop de wereld te veroveren', volgens de synopsis op het dvd-hoesje.
Een 'American International'-productie van Roger Corman. De man die op aarde is gevallen, meneer Emmet (als John Corcoran), maakt het goed. Angela Greene is zijn knappe, tegenstrijdige verloofde. En Ed Nelson (als Dave Randall) speelt een prominente rol. Met een groter budget, een betere opening en een herschreven versie voor wat scherpere karakteriseringen had dit iets kunnen zijn dat in de buurt kwam van de klassieke sciencefiction uit de jaren vijftig.

**Night of the Blood Beast (1958)** Bernard L. Kowalski, Roger Corman, Michael Emmet, Angela Greene, Ed Nelson.

text_en:
"An astronaut (Michael Emmet) dies while returning from a mission and his body is recovered by the military. The base where the dead astronaut is taken to becomes the scene of a bizarre invasion plan from outer space. Alien embryos inside the dead astronaut resurrect the corpse and begin a terrifying assault on the military staff in the hopes of conquering the world," according to the DVD sleeve's synopsis.

A Roger Corman "American International" production. The man who fell to Earth impregnated, Mr. Emmet (as John Corcoran), does all right. Angela Greene is his pretty conflicted fiancée. And, Ed Nelson (as Dave Randall) is featured as prominently. With a bigger budget, better opening, and a re-write for crisper characterizations, this could have been something approaching classic 1950s science fiction.

*** Night of the Blood Beast (1958) Bernard L. Kowalski, Roger Corman ~ Michael Emmet, Angela Greene, Ed Nelson


text:
Nadat een astronaut in de ruimte is omgekomen, wordt hij teruggebracht naar een militaire basis. In de man worden buitenaardse embryo's ontdekt <0xE2><0x80><0x93> hij is de gastheer van wat een verschrikkelijke invasie van buitenaardse wezens zou kunnen zijn! Deze film is van de hand van regisseur Bernard L. Kowalski, die ook _Attack of the Giant Bloches_ heeft geregisseerd (zie aparte recensie), maar misschien beter bekend is vanwege zijn werk aan _Columbo_. De producent was Roger Corman, die bekendstond als de schepper van veel betere films dan deze... vooral in de jaren zestig.
Deze film is goedkoop en slecht in elkaar gezet. Wat interessant overkomt, zijn de slechte effecten, niet de film zelf. Eén scène laat een close-up zien van de buitenaardse embryo's en het is een g<0xC3><0xAA>nante karikatuur. Zelfs in 1958. En als er dan een volwassen buitenaards wezen verschijnt... vraag je je af waarom hij schoenen draagt. En als je echt goed oplet, vraag je je af waarom je dat buitenaardse pak in andere films hebt gezien.
Dit is beslist niet de slechtste science-fictionfilm die je ooit zult zien. En je moet het hem bijna nageven: de buitenaardse gastheer die een idee van een militaire basis overneemt, is al een aantal jaren ouder dan 'Het Ding' en 'Alien'. Ik weet niet of deze films op een of andere manier geïnspireerd zijn (ik betwijfel het), maar ze waren in elk geval hun tijd vooruit. Maar verder is de film een flop en alleen goed om te sarren als je aan het drinken bent. Dit is een film die hun beledigingen waardig is.

text_en:
After an astronaut dies in space, he is brought back to a military base. Inside the man are discovered alien embryos -- he is the host for what could be a terrible alien invasion! This film comes to us from director Bernard L. Kowalski, who also directed "Attack of the Giant Leeches" (see separate review) but may be better known for his work on "Columbo". Executive producer was Roger Corman, known as the creator of much better films than this one... particularly in the 1960s.

This movie is cheesy and poorly constructed. What comes across as interesting is the poor effects, not the actual film itself. One scene shows a close-up of the alien embryos and it's an embarrassing cartoon representation. Even for 1958. And then when a full-grown alien appears... you'll wonder why he is wearing shoes. Or if you're really perceptive, you'll wonder why you've seen the alien suit in other movies.

By no means is this the worst science fiction film you'll ever see. And you almost have to give it some credit -- the alien host overtaking a military base idea predates both "The Thing" and "Alien" by a number of years. I don't know if these films were inspired in any way (I doubt it), but at least it was ahead of its time. Beyond that, though, the film flops and is only great for heckling when drinking. I haven't seen the "Mystery Science Theater" version, but this sure is one film worthy of their insults.