text: Als je de eerste niet hebt gezien, moet je op zijn minst iemand kennen die hem wel heeft gezien en je moet weten dat het pijnlijk was om ernaar te kijken. Er viel gewoon niets goeds over te zeggen. Dus wat is er anders aan de tweede? Waarom zou je een vervolg maken op een film die waardeloos was? Deze film neemt zichzelf niet al te serieus. Hij weet dat hij voor de televisie is gemaakt en probeert geen indruk te maken met grote of serieuze dialoog. Er zijn momenten waarop hij'serieus' of 'intens' probeert te worden, maar die momenten zijn zo afgezaagd dat je erom moet lachen. Gelukkig zijn alle elementen van Uwe Boll verdwenen en is er geen enkele aanwijzing dat dit een videospelletje is (afgezien van de titel natuurlijk). Ga niet naar deze film in de verwachting dat je iets zult horen dat de moeite waard is om aan je vrienden te vertellen, tenzij ze van kamp-, stomme zombiefilms houden of er een drinkspelletje van willen maken. Neem twee schoten wanneer Ed Quinns personage zijn dode broer noemt! Neem één schot wanneer een kogel een betere plaats in het hoofd van een zombie zou zijn geweest in plaats van er drie in de borst te pompen! etc. etc.

text_en:
If you haven't seen the first one you have to at least know someone who has and you have to know it was painful to sit through. There just wasn't anything good to say about it at all. So what's different with the second one? Why bother making a sequel for a movie that was wretched? This one doesn't take itself too seriously. It knows it was made for TV and doesn't try to impress with great or serious dialogue. There are moments where it tries to get 'serious' or 'intense' but these moments are so corny you have to laugh.

Thankfully gone are any elements of Uwe Boll and any hint that this originated from a video game (other than the title of course). Don't go into this movie expecting anything worth mentioning to your friends unless they're into camp, lame zombie movies, or are interested in making a drinking game out of this movie. Take two shots whenever Ed Quinn's character mentions his dead brother! Take one shot whenever a bullet would have been better place in the head of a zombie instead of pumping three in the chest! etc etc.


text:
Ik werkte vroeger in een videotheek. Ik zag die titel in de horrorafdeling en nam hem een keer mee naar huis als een gratis huurfilm.
Deze film was werkelijk afschuwelijk, er is niets goeds aan, want het vereist een goedgerespecteerd subgenre van de film en het gaat er alleen maar om het te vernietigen. Als de eerste film al niet goedkoop genoeg was, dan is deze film werkelijk het neusje van de zalm, omdat hij (voornamelijk) binnenshuis en's nachts wordt opgenomen... en daarom vermijdt hij de toeristische kostenindeling van de eerste film. In plaats van zich dood te schamen, biedt de docent halfhartig zijn verontschuldigingen aan en het meisje zegt dat ze weliswaar over de motorkap van de auto is gegooid (hij gaf gas toen hij op haar afkwam) maar dat ze zich nergens zorgen over hoeft te maken... waarna hij haar met een koevoet aanvalt en doodt! Alsof dat nog niet vreemd genoeg is, wil hij een experiment met haar uitvoeren, haar uit de dood laten herrijzen... en voelt hij daarom de behoefte om haar kleren uit te trekken om dat te doen.

Zachte kern-naaktheid (en schaamhaar) is het hoogtepunt van de film en is, om eerlijk te zijn, het enige echte dat de gemiddelde mannelijke toeschouwer kan boeien... net als de zwemscène in de eerste film... maar ik heb al gezegd dat deze film van kwaad tot erger gaat met zijn slechte acteurs, waardeloze dialogen en absurde plotwendingen... waarom zou je een hoofdrolspeler introduceren die 29 dagen heeft overleefd van een zombieaanval om ze dan binnen 10 minuten te doden... het is gewoon een heel erg slechte film.

text_en:
I used to work in a video store. I saw this title in the horror section and took it home as a free rental one night.

This movie was truly awful, there is no redeeming quality about it, because it actually takes a well respected sub genre of film and just goes about destroying it. If the first film wasn't low budget enough then this film truly takes the biscuit, being housed (mostly) indoors and at night...therefore avoiding the scenic cost setting of the first film In the first 5 minutes of this film a college lecturer comically runs over an attractive student. Rather than be mortified, the lecturer half heartedly apologises and the girl mentions that despite being thrown across the cars bonnet (he sped up as he approached her) that there is nothing to worry about...after which he attacks her with a crowbar and kills her! If this isn't strange enough, he wants to perform an experiment upon her, bringing her back from the dead....and so feels the need to remove her clothing to do so.

Soft core female nudity (and pubic hair) is rampant throughout the film and is, to be honest,the only real thing to hold the average male viewers interest...like the swimming scene in the first film...but even having said that this film goes from bad to worse with its bad character acting, crappy dialogue and absurd plot turns....why introduce a pivotal character who has survived 29 days from zombie attack only to kill them within 10 minutes....its just a very very bad film


text: Als een van de sterren van een film Sticky Fingaz heet, zou je moeten weten dat je uit de buurt moet blijven. Uit de buurt blijven. Huis 2 is gewoon meer van hetzelfde, deze keer met zombies die een universiteitscampus onder de voet lopen (man, dat moet een hoop geld hebben bespaard). Zoals gewoonlijk krijgen de 'zombies' geen noemenswaardige leiding en krijgen ze heel weinig make-up of kostuums. Ze zien eruit als de zombies in een van die eindeloze goedkope Italiaanse zombiefilms van jaren geleden. Dat wil zeggen, ze zien er niet uit als het soort zombies dat we kennen en waar we dol op zijn uit zombiefilms van George Romero en Dan O'Bannon. De mensen die tegen de zombies vechten zijn allemaal niet-acteurs die mogen schieten en weinig anders mogen doen. Sommige mensen die dit hebben geschreven, denken dat het vervolg iets gefocuster is dan het origineel. Ik moet zeggen dat ik blij ben dat de regisseur van het vervolg de pan-shots van 360 graden heeft geschrapt die de eerste film hebben verpest. HUIS 2 is nog steeds gewoon meer van hetzelfde, wat betekent dat er een heleboel dingen 80 of 90 minuten lang niet gebeuren. Er is een scène waarin soldaten met een zombievoetbalteam vechten, die op zijn minst grappig had kunnen zijn. Maar dat is niet zo.

text_en: When one of the stars of a movie is named Sticky Fingaz, you should know enough to stay away. Stay away. HOUSE 2 is just more of the same, this time with zombies overrunning a college campus (man, how that must have saved on money). As usual, the "zombies" are given no direction so speak of, and provided very little makeup or costuming. They look like the zombies in one of those endless Italian zombie cheapies from years ago. Which is to say, they don't look like the kind of zombies we know and love from George Romero and Dan O'Bannon zombie flicks. The folks battling the zombies are all nonactors who get to shoot guns and do little else. Some who have written here feel the sequel is slightly more focused than the original. All I have to say is I'm glad the sequel's director did away with the 360-degree pan shots that helped to ruin the first movie. HOUSE 2 is still just more of the same, which means a lot of nothing happens for 80 or 90 minutes. There is one set piece, involving soldiers tussling with a zombie football team, that might at least have been funny. It's not.


text: Ik ben woedend! Het is al een tijdje geleden dat ik voor het laatst naar een zombiefilm heb gekeken, dus ik verheugde me er echt op om naar een goeie ouwe bloederige zombiefilm te kijken. HoTD2 was een enorme teleurstelling. Een redelijk verhaal, maar afschuwelijk acteerwerk, filmen, dialogen en misselijkmakende clichés en clou's. Ik heb de eerste niet eens gezien, die zogenaamd nog erger is dan deze... nu ben ik nieuwsgierig hoe erg die geweest kan zijn! De film zit vol fouten en blunders. Wie analyseert er nu in vredesnaam dna met behulp van een bloedmonster? Waarom vechten die'speciale eenheden' die 'naar de hel en terug' zijn geweest als verwende 6-jarige meisjes? We zien woeste zombies die bij de minste of geringste kans een hap zouden nemen en dan honderden van hen die met hun armen naar onze twee 'helden' zwaaien, ze tegen de grond werken en ze dan zonder zelfs maar een schrammetje laten gaan. Ik zou hier nog wel even over kunnen doorgaan maar het leven is te kort en ik heb al een paar uur verspild met het kijken naar deze zielige film die een belediging is voor de filmindustrie.

text_en: I am furious! It has been a while since the last zombie movie I've watched so I was really looking forward to watching a good ol' gory zombie movie. HoTD2 was a major disappointment. A reasonable story but awful acting, filming, dialogue, and nauseating clichés and punch lines. I didn't even see the first one which is supposedly worse than this one...now I am curious about how bad could that one have been! The film is full of mistakes and goofs. Who on earth analyses DNA using a blood sample!? Why are these "special forces" who "have been to hell and back" fight like spoiled 6 year old girls? We see ferocious zombies who would take a bite at any chance they get then hundreds of them that wave their arms at our two "heroes", take them down to the ground, then let them go without even a scratch. I could go on and on about this but life is too short and I have already wasted a couple of hours watching this pathetic movie which is an insult to the movie industry.


text: Is het niet vreemd dat waardeloze films altijd een beetje beter worden als je ze begint te bekijken met een houding van: 'Tjonge, dit wordt nog erger dan alles wat ik tot nu toe heb gezien'? Het is vrijwel onmogelijk om deze film te huren met hoge of zelfs maar vage verwachtingen, want 'House of the Dead 2' is een vervolg op iets wat over het algemeen wordt beschouwd als een van de ergste rampen van het genre die ooit zijn uitgebracht. De abominabele reputatie van het origineel bleek een groot voordeel te zijn voor regisseur Michael Hurst, want het was heel gemakkelijk om de kwaliteit van zijn voorganger te overtreffen. En hoe g<0xC3><0xAA>nant moet dit voor Uwe Boll zijn, hè? Te moeten toegeven dat een rechtstreekse video vervolg zonder steracteurs of reclamecampagnes véél beter is dan zijn eigen pretentieuze interpretatie van een videogame? Voor het geval iemand nog twijfelt: nee, _House of the Dead 2: Dead Aim_ is helemaal geen goede horrorfilm, maar ja: hij is beslist beter dan de eerste en de moeite waard om te huren voor het geval je op zoek bent naar een niet al te veeleisende spetterende film met veel bloederige slachtpartijen, smerigheid en stompzinnige humor. Er is geen echt verband met de gebeurtenissen in de eerste film (nog een voordeel) en dit deel twee opent als een typisch ranzige sekskomedie die zich afspeelt op een universiteitscampus. De mannensociëteit is van plan een studentenhuis binnen te vallen, dat uitsluitend bewoond wordt door blonde studentes met enorme borsten, maar het feest wordt verstoord door een krankzinnige professor (Sid Haig!) die met zijn auto een meisje overrijdt en haar meeneemt naar zijn lab om haar in een zombie te veranderen. Dit is het begin van een zich snel verspreidende en dodelijke epidemie, maar geen zorgen, want de regering is voorbereid en stuurt haar beste wetenschappers en soldaten naar de campus om naar overlevenden te zoeken en bloedmonsters mee te nemen voor een tegengif. Het opsporen van zombies lijkt voor dit eskader de gewoonste zaak van de wereld, ze hebben ze zelfs Hyper Sapiens genoemd, maar hun voortdurend toenemende aantal brengt uiteindelijk het leven van de meest geharde soldaten in gevaar. Directeur Hurst vond dankbaar zijn inspiratie in de meer verheven klassieken van het genre, zoals James Camerons 'Aliens' en, natuurlijk, George A. Romero's dodentrilogie, met name 'Day of the Dead'. Hij maakte gelukkig ook niet dezelfde fouten als Uwe Boll, die in zijn film beelden van de eigenlijke videogame toevoegde (waarom?!) en lichtelijk overdreef met het gebruik van CGI-technieken. HotD 2 bevat zware beelden van geweld, zoals in stukken gehakte vrouwenlijken en gedetailleerde amputaties, maar het wordt nooit echt misselijkmakend of schokkend. s is niet het minste beetje spanning om van te genieten, en ook niet elke afschuwelijke horror-cliché-aflevering. De film is erg leuk zolang schrijver Mark Altman de oorsprong van de zombie-epidemieën niet probeert uit te leggen. Het zijn wandelende lijken met hersenen die uit hun schedels hangen, dus we hoeven echt niet te weten wat de oorzaak van hun dood is. Vooral niet als de uitleg wordt gegeven door een blonde studente die duidelijk geen idee heeft wat alle medische termen betekenen. Probeer gewoon niet gebeten te worden, schat.

text_en: Isn't it strange how crap-movies always tend to be a little better when you start watching them with an attitude like: "boy, this is going to suck harder than few things have ever sucked before"? It's pretty much impossible for anyone to rent this movie with high  or even remotely positive - expectations, as "House of the Dead 2" is a sequel to something that is generally considered to be one of the absolute worst genre disasters ever to be released. The abysmal reputation of the original actually turned out to be a great advantage for director Michael Hurst, as it was really easy to surpass the quality level of its predecessor. And exactly how embarrassing must this be for Uwe Boll, huh? Having to acknowledge that a straight-to-video sequel without star power or promotional campaigns is MUCH better than his own pretentious video game interpretation? In case anyone still doubts: NO, "House of the Dead 2: Dead Aim" isn't a good horror movie at all but, YES: it's definitely better than the first and even worth renting in case you're looking for an undemanding splatter film with loads of gory butchering, sleaze and stupid humor. There's no real connection with the events in the first film (another advantage) and this part two opens like a typically rancid sex comedy set in a college campus. The male fraternity club plans to attack a sorority house, inhabited exclusively by blond coeds with enormous breasts, but the party gets interrupted when an insane professor (Sid Haig!) who runs his car over a girl and takes her back to his lab to turn her into a zombie. This is the beginning of a quickly spreading and deadly epidemic but, no worries, as the government is prepared and sends their best scientists & soldiers to the campus to search for survivors and to bring back blood samples for an antidote. Hunting down zombies seems like the most common thing in the world for this squadron, they even named them Hyper Sapiens, but their constantly increasing amount eventually endangers the lives of the most hardened soldiers. Director Hurst thankfully found his inspiration in the more eminent classics of the genre, like James Cameron's "Aliens" and  of course - George A. Romero's dead-trilogy, particularly "Day of the Dead". He luckily also didn't made the same mistakes as Uwe Boll, who inserted footage of the actual video game in his movie (why?!?) and *slightly* exaggerated with the use of CGI-techniques. HotD 2 contains heavy images of violence, like chopped up female corpses and detailed amputations, but it never really becomes nauseating or shocking. Naturally, there's isn't the slightest bit of suspense to enjoy and every dreadful horror cliché features here as well. The film is very enjoyable as long as story writer Mark Altman doesn't try to explain the origins of the zombie epidemics. They're walking corpses with their brains hanging out of their skulls, so we really don't need to know what caused their deaths. Especially not when the explanations are given by a blond sorority slut who clearly hasn't got a clue what all the medical terms mean. Just avoid getting bitten, sweetheart.


text: Ik zal het kort houden, dus hier komt het: 1. Heel slecht in elkaar gezet. 2. Probeert als Resident Evil te zijn. 3. Zombies traag en gedwee het ene moment en het volgende moment Razende gekken. 4. Nooit bloed zo makkelijk zien opruimen! 5. Speciale effecten niet zo goed als de oorspronkelijke 'dag van de levende doden'. 6. Acteren niet zo goed als de 'Dappere en de schone'. 7. Het ziet eruit alsof het in 1 week is geschreven en de volgende week is geschreven.<br /><0x3E><0x3E> Medisch team plus Speciale Strijdkrachten gaan naar een door Zombies geteisterde universiteit om de eerste Zombie te vinden en een serum te halen om de pest te genezen. Ze stierven allemaal, behalve de 2 grote sterren die zo voorspelbaar waren, ook al waren ze ongewapend en krioelden ze van de honderd zombies die ze overleefden. Maar de speciale eenheden (die waren opgeleid als verkenners van de kleuterschool) hadden maar 1 zombie nodig om hen te doden, ook al hadden ze wapens. En de verplichte rukker die bij de hand was om eventuele leemten op te vullen.

text_en:
I will keep it to bullet points so here goes: 1. Very badly scripted. 2. Tries to be like Resident Evil. 3. Zombies slow and docile one minute the next minute Raging lunatics. 4. Never saw blood clean up so easily! 5. Special effects not as good as the original "day of the living dead". 6. Acting not as good as the "Bold and the beautiful". 7. It looks like it was written in 1 week and made the next week.

Basicaly Med team plus Special Forces go into a Zombie infested university to find the first Zombie and extract a serum to cure the plague. All die except the 2 main stars so predictable even though unarmed and swarmed with 100s of zombies they survived. However special forces (who were trained at kindergarten school scouts) only took 1 zombie to kill them even though they had weapons. Also the obligatory jerk on hand to fill any gaps. Overall load of rubbish.


text:
O man, waar moet ik beginnen...?
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> Als je je pistool laat vallen om hand-aan-hand te vechten met een zombie, terwijl je een gebeten soldaat vasthoudt en overweegt hem neer te schieten als hij zich omdraait, dan draait hij zich om en bijt degene die hem vasthoudt, je keert een 'gevallen' zombie de rug toe, schiet voortdurend op de borst en ziet dat het niet werkt, dus schieten ze nog wat meer op de borst, met het idee dat een jongen die onderuitgezakt aan een bureau zit terwijl het bloed uit zijn mond stroomt nog steeds oké is, dat een jongen die over een footballveld loopt alsof er niets aan de hand is, plotseling het zombievoetbalteam ziet dat midden op het veld aan het doen is alsof ze tot dat moment niet gezien kunnen zijn... Ik zou er nog wel een paar uur mee door kunnen gaan, maar je snapt wel wat ik bedoel... kinderachtige teksten en dialogen, slechte regie, afgrijselijke special effects, een waarlijk trieste en onontwikkelde verhaallijn (zombies op de campus, moeten de viraal gastheer te pakken zien te krijgen en hem dan kwijtraken... twee keer), het enige pluspunt dat ik kan vinden is dat er in deze geen opnamen van de eigenlijke game tijdens de 'actiescènes' zitten...
Ik zeg niet dat je je geld moet verspillen, maar ik ben meer van streek over de tijdverspilling, ik zag het op tv en wilde de 2 uur van mijn leven terug.

text_en:
oh man, where to even begin.....

dropping your gun to get in hand to hand combat w/ a zombie, while holding a bitten soldier down debating to shoot him b4 he turns, then he turns and bites the person holding him down, turning your back on a "fallen" zombie, continuously shooting the chest and seeing it doesn't work, so they shoot the chest some more, having the idea that a kid slumped at a desk w/ blood coming out of his mouth is still alright, walking along a football field like nothing is wrong then all the sudden noticing the zombie football team doing whatever in the middle of the field like they couldn't have been seen up to that point....

i could go one for a few more hours, but you get the point.....childish writing and dialog, bad directing, horrid special effects, truly sad and undeveloped storyline (zombie infested campus, must get the viral host then lose it....twice), the only plus i can find is that this one doesn't include clips of the actual game during the "action scenes"....

id say don't waste your money, but id be more upset about the waste of time, i saw it on cable and wanted the 2 hours of my life back


text: Oké, deze film was nog veel erger dan de eerste en de eerste was waardeloos! De zombie die ze hadden verzonnen was ontzettend nep! De acteerprestaties waren slecht! En hij volgde de eerste niet eens echt! Terwijl ik naar deze film zat te kijken, dacht ik steeds: wauw, de eerste is een meesterwerk vergeleken met deze. Ik zou zeggen, bekijk hem op tv, geef er geen geld aan uit! Het is niet de slechtste film die ik ooit heb gezien, maar hij staat wel op de lijst. Ik ben er gisteravond naar gaan kijken en toen ben ik in slaap gevallen, dus heb ik hem vandaag bekeken en toen ben ik bijna weer in slaap gevallen! Het plan was zinloos, ik bedoel ik snap dat een kleine militaire groep op een missie wordt gestuurd om het bloed van de zombie te pakken te krijgen en mee terug te nemen zodat ze levens kunnen redden en zombies kunnen tegenhouden maar ze hebben het gedaan op de plek waar je wilde dat iedereen zou sterven. Ze hebben een heleboel slechteriken gemaakt die echt alleen maar irritant waren. Als je het mij vraagt was dit een rip-off van het plaatselijke kwaad en geen goede rip-off. Het plan had kunnen slagen als ze goed hadden geacteerd en als ze je echt bang hadden gemaakt om te zien wat er achter de hoek was. Met deze zombies had mijn oma dat gebouw in kunnen gaan en het overleefd hebben! uit een 1-10 geef ik een 2.

text_en: OK this movie was by far worse then the first one and the first one sucked! The zombie make up was extremely fake! The acting is very poor! And it doesn't really follow the first one! While watching this I kept thinking wow the first one is a masterpiece compared to this. I would say catch it on TV, Don't spend your money on it! Its not the worst movie i've ever seen but its on the list. I started watching it last night and fell asleep so i watched it today and almost fell asleep again! The plot was pointless, I mean i get the fact that a small military group are sent on a mission to get the blood of the lead zombie and bring it back so they can use it to save lives and stop zombies but they made it where you wanted everyone to die. They made plenty of bad guys who really were just annoying. If you ask me this was a rip off of resident evil and not a good rip off either. The plot could have made it if the acting was good and if they actually made you feel scared to see whats behind the corner. With these zombies my grandma could have went in that building and survived! out of a 1-10 i give it a 2.


text: Oké, ik moet toegeven dat ik het House of the Dead, ondanks de goed gedocumenteerde tekortkomingen, best leuk vond. Maar dit was de slechtste film die ik heb gezien sinds Demons at the Door. Vergeleken met DATD zijn de effecten veel beter. Maar de plot is zwak, de acteerprestaties doen denken aan de favorieten van iedereen, de pornofilm, en de beslissingen en handelingen van de 'personages' grenzen voortdurend aan het debiel-zijn. Ik heb zin om Uwe Bolls laatste filmische uitstapjes uit te proberen, gewoon om wat meer perspectief te krijgen boven HOTD2. Ik wil niet zeggen dat hij echt de remedie is, eerder een geval van een andere ziekte, maar als je zintuigen op zo'n weerzinwekkende manier zijn beledigd, kun je alleen nog maar omhoog. Oké, dat is het dan. Ik heb het minimum van tien regels gehaald en zal verder geen tijd meer verspillen aan de verspilling van celluloid dat het Huis van de Dode 2 is.

text_en: OK I have to admit that I quite enjoyed House of the Dead despite its well documented failings. This however was the worst film I have seen since Demons at the Door. Compared to DATD the effects are vastly superior. However the plot is weak, the acting reminiscent of everyone's favourite, the porn film, and the decisions and actions of the "characters" consistently verge on the moronic. I feel like trying out Uwe Boll's latest cinematic outings just to get some sense of perspective over HOTD2. I am not suggesting that he is really the cure, more a case of a different disease, but when your senses have been insulted in such an abhorrent manner the only way is up. OK there it is. I have managed the ten line minimum and shall waste no more of our time on the waste of celluloid that is House of the dead 2.


text:
Een professor werkt aan het creëren van zombies en, voor je het weet, gaat het vreselijk mis. Voor je het weet wordt de hele campus onder de voet gelopen. Godzijdank zijn er een paar <0xC3><0xBC>bercommando's die voor precies zo'n situatie zijn opgeleid. Jammer dat ze vergezeld moeten worden door een groep imbecielen, aangevoerd door een rapper (hij neemt niet eens de moeite om een militair te spelen, hij reageert alleen op zijn superieuren alsof hij met de homies in de capuchon aan het rappen is). Het hoogtepunt van dit deel van de film is de kleedkamerscène. De mannelijke en vrouwelijke imbecielen delen dezelfde kleedkamer, en blijkbaar zijn er militaire voorschriften die voorschrijven dat alle vrouwen zwarte beha's en slipjes moeten dragen. Als je geen goede film maakt, kun je in elk geval vrouwen in hun ondergoed hebben. Mijn complimenten aan de filmmakers.
Dus na veel discussies over hoe goed deze idioten-commando's zijn voorbereid op hun taak (Bosnië, Afghanistan, Irak), worden ze allemaal in vrij korte tijd gedood. Hun grootste nadeel lijkt te zijn dat het nooit bij ze opkomt om het licht aan te doen. Bij een typische ontmoeting lopen ze een kamer in en zien ze iemand aan de andere kant. Een mens of een zombie? Geen idee. Het licht aanknippen? Nee, volgens het protocol van het debielencommando moeten ze naar de persoon toe lopen, ervoor zorgen dat ze hun wapen zo houden dat het gemakkelijk uit hun hand geslagen kan worden, en nou ja, je weet hoe het gaat. Vooral het heengaan van sergeant-majoor Sticky Fingaz is leuk <0xE2><0x80><0x93> mijn favoriete scène gaat over een rapper in elke film die ik ooit heb gezien. Gelukkig (en nogmaals, mijn complimenten aan de filmmakers) slaagt het lekkerste wijf onder de debielencommando's erin te overleven. Zij en de vrouwelijke <0xC3><0xBC>bercommando eindigen allebei voor de rest van de film in strakke T-shirts. Zo hoort een militaire operatie te worden uitgevoerd! Het is een zootje ongeregeld, en mijn grappige opmerkingen werden onderstreept door de <0xC3><0xBC>ber-commando's die niet door een eenvoudig ventilatierooster heen konden komen (het is duidelijk een dun stukje aluminium waar je met je vuist gemakkelijk doorheen kunt gaan). Dat vereist een plan om de zombies over hun hele lijf in de darmen te wrijven, en hoewel we in de film niets hebben gezien wat erop wijst dat zombies hun prooi op de geur lokaliseren, zijn ze goed genoeg om onmiddellijk aan de zombiedarmen te gaan snuffelen en onze helden te laten gaan.
Een paar andere grappige dingen <0xE2><0x80><0x93> de Paris Hilton-grap, het 'Kun je me nu horen?' Het feit dat de zombies meteen de secundaire karakters bijten, en dat de hoofdpersonen zich door tientallen heen kunnen vechten zonder dat er aan hen wordt geknabbeld, en het feit dat meneer Fingaz niet in staat is het woord 'tourniquet' uit te spreken (teen-no-kit?).
Al met al is het best amusant. Ik had wel wat interessantere karakters kunnen gebruiken, maar voor een origineel Sci-Fi-kanaal was ik een beetje onder de indruk.

text_en:
A college professor is working on creating zombies and, wouldn't you know it, things go horribly wrong. Next thing you know, the whole campus is overrun. Thank goodness there's a pair of uber-commandos trained for just such a situation. Too bad they must be accompanied by a group of moron-commandos, lead by a rapper (he doesn't even bother trying to play a military guy, he just responds to his superiors as if he were rappin' wit' da homies in da hood). The high point of this part of the movie is the locker room scene. The male and female moron-commandos share the same locker room, and apparently military regulations require all females to wear black bras and panties. Hey, if you can't make a good movie, at least you can have women in their underwear. My hat's off to the film makers.

So, after much discussion of how well prepared these moron-commandos are for the job (Bosnia, Afghanistan, Iraq), they all get killed off in fairly short order. Their biggest downfall seems to be that it never occurs to them to turn any lights on. A typical encounter has them walking into a room and seeing someone at the far end. Human or zombie? Can't tell. Flip on the lights? No, moron-commando protocol requires them to walk up to the person, making sure to hold their gun in such a way that it can be easily knocked out of their hand, and well, you know the drill. The demise of Sergeant Major Sticky Fingaz is especially fun - my favorite scene involving a rapper in any movie I've ever seen. Luckily (and again, hats off to the filmmakers), the hottest babe among the moron-commandos manages to survive. Her and the female uber-commando both wind up in tight T-shirts for the remainder of the movie. Now this is how a military operation should be performed! There's a bunch of running around, punctuated my humorous stuff like the uber-commandos being unable to get through a simple ventilator grating (it obviously is a thin piece of aluminum that you could easily put your fist through). This necessitates a plan to rub zombie guts all over themselves, and even though we've seen nothing in the movie to indicate that zombies locate their prey by smell, they're good enough to immediately begin sniffing the zombie guts and let our heroes go.

A few other funny bits - the Paris Hilton gag, the "Can you hear me now?" gag, and the fact that although the zombies immediately bite secondary characters, main characters are able to fight their way through dozens of them without being nibbled on. Another chuckle is provided by Mr. Fingaz, who can't seem to pronounce the word 'tourniquet' (toe-no-kit?).

Overall, it's somewhat amusing. Could have used some more interesting characters, but for a Sci-Fi Channel original, I was mildly impressed.


text:
Er zijn tegenwoordig zoveel van dit soort films op de markt. Deze zombiefilm behoort tot de belangrijkste categorie 'kaas', in tegenstelling tot de veel gepolijster dageraad van de doden en de dag van de doden. Eerlijk is eerlijk, die 2 films waren belangrijke studio-uitgaven met een groot budget. Maar het waren ook goede films. Een lowbudgetfilm kan nog steeds goed zijn als ze maar ophielden met het accepteren en gebruiken van de slechtste scripts in de hele wereld. Degene die deze film heeft geschreven, moet de hele tijd dronken zijn geweest.
Deze film had zulke speciale effecten en een zeer ongelijksoortige plot. Het enige belangrijke verschil met andere films van dit type is de tijd die het duurt voordat mensen in zombies veranderen. In dit geval lijkt het maar een paar seconden te duren voordat ze doodgaan en daarna in een zombie veranderen. Maar met het gemak waarmee deze 'infectie' zich verspreidt, kun je onder het zombiebloed komen te zitten zonder zelfs maar het risico te lopen dat je besmet raakt, en geloof me, de mensen in dit geval zitten onder het bloed.
Het grootste probleem dat ik had, was dat onze 2 belangrijkste sterren af en toe om tientallen zombies heen liepen en niet gebeten werden. Als alle anderen verbazingwekkend snel in zombies veranderen, werden deze 2 al overspoeld door zombies toen ze nog ongewapend waren en ze er zonder problemen uit konden komen. Onze lekkere meid overleefde zelfs een raketaanval op het gebouw waarin ze zich bevond. Ik lachte me rot op dat moment. Ongewapend, 10 zombies op haar lijf en een raket die het gebouw raakt, en het lukt haar om er zonder een schrammetje uit te komen? Oké, oké...
En wie deze mensen ook heeft verteld hoe de speciale eenheden zich gedragen, het is duidelijk dat ze nooit in het leger hebben gezeten. Ze hadden een film als _Blackhawk_ eerst moeten zien om een idee te krijgen van hoe ze zich in gevechtssituaties gedragen.
Een van de soldaten was een dikke, te dikke SPECIALE FORCES-soldaat. LOL, dat was een goeie. Een andere soldaat bleef maar op zombies afgaan in de veronderstelling dat ze overlevenden waren, en legde op een gegeven moment zelfs zijn wapen neer. Die kerels zijn daar binnen om tegen zombies te vechten en ze gedroegen zich als de soldaten uit de film Stripes. Speciale Strijdkrachten, lol...
Dan komen ze op het punt waarop ze het zombiemeisje in de rubberen kamer proberen uit te leggen en dan wordt het allemaal erg verwarrend. De uitleg is verward en komt niet eens uit de eerste film. Het sloeg helemaal nergens op.
Het enige wat ik leuk vond waren de Anti-Bossie-grapjes. De militaire dame in het begin vertelde hun dat het bevel van de vice-president naar de president ging en aan het eind was het de vice-president van een 'geheime locatie' die de bevelen gaf. Dat was voor mij het mooiste deel van de film.

text_en:
So many of these types of movies out these days. This zombie flick falls into the major "cheese" category unlike the far more polished dawn of the dead, and day of the dead. In all fairness those 2 movies were major studio releases with big budgets behind them. But they were also good movies. A low budget movie can still be good if only they would stop accepting and using the worst scripts around. Whoever wrote this movie must have been drunk the whole time.

This movie had so so special effects and a very un-even plot line. The one major difference from other movies of its type is the time it takes for people to transform into zombies. In this one, it seems to take just seconds for them to die and then turn into a zombie. Yet with the ease this "infection" spreads you can have zombie blood all over you and not even seem to be at risk for infection, and believe me the people in this one get covered in blood.

The main problem I had is that our 2 main stars at times were walking around dozens of zombies and didn't get bit. When everybody else turns into zombies amazingly quickly these 2 were swarmed by zombies when they were even unarmed and were able to come out of it without a problem. Our hot chick star even survived a missile strike on the building she was in. I was laughing out load at that point. Unarmed, having like 10 zombies on her and a missile hits the building yet she manages to get out without a scratch? OK sure....

Also whoever advised these people on how special forces behaves obviously never spent any time in the military. They should have watched a movie like Blackhawk down first to get at least an idea of how they behave in combat situations.

One soldier was a fat overweight SPECIAL FORCES private. LOL that was a good one. Another kept going up to zombies thinking they were survivors, even putting his weapon down at one point. These guys are in there to fight zombies and they were acting like the soldiers from the movie Stripes. Special Forces, lol...

Then they get to the point at which they try to explain the zombie girl in the rubber room and the whole thing gets very confusing. The explanation is muddled and does not even follow the first movie. It made no sense at all.

The only thing I liked was the Anti Bush jokes. The military lady at the beginning told them that the order came down from the Vice President to the President and at the end it was the Vice President from an "undisclosed location" giving the orders. That was the best part of the movie for me.


text:
Deze nepdocumentaire vertoont op een heleboel punten gebreken, hij is slecht gemaakt, heeft oninteressante personages, maar het grootste probleem dat ik ermee heb, is de basisstelling.
Deze film maakt gebruik van het idee dat H.P. Lovecraft naar Italië is gereisd en dat een deel van zijn werk gebaseerd is op echte bovennatuurlijke gebeurtenissen waarvan hij getuige is geweest. Ik ben bereid mee te gaan met het idee dat hij naar Italië is gereisd (alleen om het ongeloof op te schorten), maar dat een deel van zijn werk is gebaseerd op de werkelijkheid en dat Insmouth bestaat, is volslagen onzin.
Ten eerste geloofde Lovecraft niet in het bovennatuurlijke, in zijn brieven zegt hij duidelijk dat hij zichzelf als een mechanische materialist beschouwde, zijn monsters die aantoonden dat het mensen waren.' Het is uiteindelijk helemaal niet zo bijzonder. Een andere mythe die in deze film wordt gebruikt, is dat Lovecraft een expert was op het gebied van het occulte, maar dat was hij niet, al zijn kennis over het onderwerp kwam uit de meest elementaire bronnen.
Dus uiteindelijk krijgen we een film te zien over mensen die elkaar te lijf gaan en als we eindelijk het monster zien, is het zo erg dat je er niet eens om kunt lachen, je voelt alleen maar pijn in je liefde voor horror.
Nadat hij de film had gezien, zei Frankenstein Lovecraft dat hij medelijden had met Mary Shelley omdat hij het gevoel had dat haar werk was afgeslacht.

text_en:
This fake documentary is flawed on a lot of points, it's badly made, has uninteresting characters but the biggest problem I have with it is the basic premise.

This film uses the idea that H.P. Lovecraft has traveled to Italy and that some of his work is based on real supernatural events that he witnessed. I'm willing to go along with the notion that he traveled to Italy (only for suspension of disbelieve) but that some of his work is based on reality and that Insmouth exist is total nonsense.

First of all, Lovecraft didn't believe in the supernatural, in his letters he clearly states that he considered himself a mechanical materialist, his monsters where there to show that humans weren't so special after all. Another myth used in this film is that Lovecraft was an expert on the occult, he wasn't, all his knowledge on the subject came from the most basic sources.

So we end up with a film about people jelling at each other a lot and when we finally see the monster, it's so bad that you can't even laugh at it, you just feel a pain in your love for horror.

After seeing the film Frankenstein Lovecraft said that he felt sorry for Mary Shelley because he felt that her work was butchered. I feel sorry for Lovecraft.


text:
Deze film speelt als een demente aflevering van VH1's 'Where Are They Now' of 'Behind The Music'. In de eerste helft van de film (die zijn 'gloriedagen' afbeeldt) wordt Abbie Hoffman onbedoeld geportretteerd als een soort wanstaltige rockster. Je kent dat wel: de poseur van de leadzanger, de knappe jongen, die niets van de muziek heeft geschreven, heeft geen idee, maar krijgt alle glorie voor niets en grietjes voor niets. Als gevolg daarvan neemt hij zijn succes voor lief, misbruikt het en vernietigt het uiteindelijk samen met zichzelf. Hoffmans gloriedagen eindigden zelfs abrupt toen hij werd opgepakt voor het dealen in cocaïne, de borgtocht ontliep en onderdook.
Het tweede deel van de film gaat over die tijd onderduiken. In de film zien we Hoffman als een zielige huilebalk die iedereen, maar dan ook iedereen behalve zichzelf, de schuld geeft van zijn ondergang. Uiteindelijk gaan de tijden helemaal aan hem voorbij en kan hij daar nooit mee in het reine komen. Wat triest. Het einde. De aftiteling en O NEE! We horen dat Abbie Hoffman uiteindelijk in 1989 zelfmoord pleegt.
Ik weet zeker dat dit niet het beeld is dat de filmmakers voor Hoffman in gedachten hadden toen ze deze film maakten. Gezien het feit dat Tom Hayden en Gerald Lefcourt erbij betrokken waren, weet ik zeker dat ze deze film bedoelden als een soort eerbetoon aan het leven van een man die per slot van rekening een icoon was van de jaren zestig en van de anti-oorlogsbeweging van links. Daarin hebben ze jammerlijk gefaald. De film presenteert Abbie Hoffman als een geestloze karikatuur. We krijgen nooit te horen wat hem drijft. Hoe is hij tot zijn standpunten gekomen? Hoe is het hem gelukt om de verbeelding van een hele generatie te prikkelen? Hoe heeft hij zo'n enorme beweging georganiseerd? Waarom is hij op het hoogtepunt van zijn roem betrokken geraakt bij de handel in cocaïne? Waarom? Wie zal het zeggen, en aangezien de filmmakers het niet lijken te weten, wat maakt het uiteindelijk uit?

text_en:
This film plays like a demented episode of VH1's "Where Are They Now", or "Behind The Music". In the first half of the movie (that depict his "glory days") Abbie Hoffman is unintentionally portrayed as a sort of delusional rock star. You know the kind; the poseur lead singer, the pretty boy, who didn't write any of the music, doesn't have a clue, but gets all the glory for nothing and chicks for free. Consequently he takes his success for granted, abuses it, and ultimately destroys it along with himself. Indeed Hoffman's glory days ended abruptly when he was busted for dealing cocaine, skipped bail, and went into hiding.

The second part of the movie deals with that time in hiding. In it we see Hoffman as a pathetic crybaby endlessly blaming everyone, anyone, but himself for his downfall. Eventually the times pass him by completely; and he can never to come to grips with that. How sad. THE END. End credits roll and OH NO! We learn that Abbie Hoffman eventually committed suicide in 1989.

I'm sure this is not the image the filmmakers intended for Hoffman in making this movie. Given that Tom Hayden and Gerald Lefcourt were involved, I'm sure they intended this film as some kind of homage to the life of a man who was after all, an icon of the 60's and of the Left's anti-war movement. In this they have failed miserably. The film presents Abbie Hoffman as a mindless caricature. We are never told about what drives him. How did he arrive at his views? How did he manage to capture the imagination of a whole generation? How did he organize such a vast movement? Why at the height of his fame did he get involved in dealing cocaine? Why? Who knows, and since the filmmakers don't seem to, ultimately who cares?


text: Laat ik beginnen met te zeggen dat ik een enorme fan ben van Abbie Hoffman en dat ik _Steal this Book_ en _Steal this Urine Test_ heb gelezen. En dat ik een nog grotere Jerry Rubin-fan ben. Maar zijn film was een onsamenhangende hoop rotzooi die een zeer PG-versie van Abbie Hoffman maakte. De regisseur nam geen enkel risico om Abbie Hoffman in deze film interessant te maken. Ze zagen Stew Albert als een F***-tekenfilmacteur zonder enige intelligentie, de man was bij wijze van spreken protégé bij Berkley. Oké, ze deden een afgrijselijke casting voor Anita Hoffman en een afgrijselijke casting voor de Jerry Rubin-figuur. Ik denk dat de film niet past bij de nieuwsflitsen die ik van Abbie heb gezien of bij de boeken die hij heeft geschreven. De film paste niet bij me en maakte me van streek. O ja, en dat is de ergste stem die ik ooit van Richard Nixon heb gehoord. Dit is een van de weinige films die ik ooit heb gehuurd die ik niet helemaal kon uitzitten, want ik ben dol op Abbie Hoffman en zijn onsamenhangende bende yuppies, en deze film was gewoon slecht. En het deed me pijn dat mensen die een film over de yippies zien een verschrikkelijke aanpassing zien en geen echte realiteit te zien krijgen. In plaats daarvan krijgen ze een palanthra van gehollywoodiseerde rotzooi.

text_en: Let me start out by saying that I am a huge fan of Abbie Hoffman and have read Steal this Book and Steal this Urine Test. Also am a even bigger Jerry Rubin fan. But his movie was a discusting pile of rubbish that made a very PG version of Abbie Hoffman. The director took no chances into making Abbie Hoffman interesting in this movie. They despicted Stew Albert as a F***ing cartoon chjaractor devoid of intellegence, the man was a proffesor at Berkley for christsakes. Ok they did a horrid casting job for Anita Hoffman, did a Horrible job casting for the Jerry Rubin character. I just guess the movie doesnt fit the news flashes that I have seen of Abbie or the books that he wrote. The movie just didnt fit and upset me. Oh yeah and theat is the absolute worst voice over I have ever heard of Richard Nixon. This is one of the few movies that I have ever rented that I could not sit all the way through because, I have a passion for Abbie Hoffman and his discruntled band of Yippies and this movie was just plain badly done. And it hurt me that now when people see a movie about the yippies they will see a terrible adaptation, and not get a true sense of reality. Instead they get a hollywoodized palanthra of crap.


text:
Het probleem met deze film, zoals zo veel andere films die mislukken, is het script.
Het script is zo ongericht dat het overal rondslingert. Wat is hier het verhaal? Oké, het is een biopic, maar ik denk dat iedereen het erover eens zal zijn dat een heel leven niet in honderd minuten kan worden samengevat. Er is enige selectie en bewerking nodig, maar dit script heeft gewoon niet genoeg geselecteerd of bewerkstelligd. Het heeft Hoffmans leven niet teruggebracht tot een of twee definieerbare cruciale momenten of thema's waarmee het publiek zich kan identificeren en waarmee het een groter beeld van de man kan krijgen.
De film is niet langer een rechtschapen, ploeterend 'probleemgenie'. Biopic, semi-docu/mocumentary (nieuwe opnamen vervalst om overeen te komen met archiefbeelden), True Life Sob Stories Movie of the Week (het hele 'ik voed een zoon op die niet weet dat ik zijn vader ben'-gedoe), politieke samenzweringstheoriefilm etc. etc. De film wordt nooit wat hij wil zijn, en de halfslachtige burger Kane als verhaalstructuur (verslaggever die mensen uit Hoffmans verleden interviewt) wordt al snel in de steek gelaten, waardoor de film nog ongestructureerder en slapper wordt dan hij al was. Nadat Vincent D'Onofrio op het raam heeft gebonsd en 'Ik ben Abbie Hoffman! Ik ben Abbie Hoffman! Ik ben Abbie Hoffman!' ('Ik speel toneel! Ik speel toneel! Ik speel toneel!') had kunnen worden ingekort. Het enige wat er gebeurt, is dat de psychiater zegt: 'U hebt een bipolaire stoornis. Hier is wat lithium.', en de twee vrouwen in zijn leven zeggen: 'We zouden u vaker in het weekend kunnen zien.', en boem! Dat is het. Geen psychische problemen meer. Het is zo'n belachelijk zinloze symbolische scène dat hij gemakkelijk had kunnen en moeten worden ingekort voordat hij werd opgenomen. De scène waarin ze allemaal high worden en naar journaalbeelden uit Vietnam kijken en Hoffman GOD belt? Zinloos. Vertelt ons niets over wat dan ook. Maar als het gaat om een cruciaal belangrijk moment als de arrestatie van een drugsdeal, is het filmen zo gehaast dat de situatie gewoon uit het linkerveld komt en het publiek er geen touw aan vast kan knopen. Is hij plotseling aan de heroïne? Waar komt dat vandaan? Waarom? Wat is hier aan de hand?
Ik, als linkshandige van middelbare leeftijd, zou denken dat ik ruim binnen het beoogde publiek zit voor deze film, maar zelfs ik kreeg genoeg van het beeld van 'The Man', 'The Pigs', 'The Fuzz' enz. als wrede, goedgeklede, onnadenkende, hippiehatende androïden. Misschien was het zo in het Amerika van de jaren zestig, ik weet het niet, ik was er niet bij, maar in filmtermen was het goedkope, onhandige polemiek. Nadat ik dat allemaal had gezegd, was Vincent D'Onofrio overtuigend charismatisch, want de jongere Hoffman en ik konden Janeane Garofalo bij alles volgen, zelfs bij het lezen van de dienstregeling van een bus, hoewel ze gewoon niet geschikt was voor dit onderdeel.

text_en:
The trouble with this film, like so many other films that fail, is the script.

The script is so unfocused it flounders around all over the place. What IS the story here? OK, it's a biopic but I think everyone will agree there is no way that an entire life can be condensed into 100 or so minutes. Some selection and editing is required but this script just didn't select or edit enough. It didn't render Hoffman's life down to one or two definable pivotal moments or themes that the audience could identify with and, through them, 'get' the bigger picture of the whole man.

The movie wanders from being a straight plodding 'troubled genius' biopic, to semi-docu/mocu-mentary (using new shots faked up to match archive footage), to sub True Life Sob Stories Movie of the Week (the whole "I'm bringing up a son who doesn't know I'm his Dad" shtick), to political conspiracy theory movie etc. etc. It just never makes its mind up what it wants to be, and the half-hearted Citizen Kane like narrative structure (reporter interviewing people from Hoffman's past) is soon abandoned which leaves the film even more unstructured and flabby than it starts out.

The movie is full of moments and incidents that contribute nothing to the story and could well have been cut to leave room to expand something more important. The whole scene in the psychiatrist's office after Vincent D'Onofrio pounds the window screaming "I'm Abbie Hoffman! I'm Abbie Hoffman! I'm Abbie Hoffman!" ("I'm acting! I'm acting! I'm acting!") could have easily been cut. All that happens is the psychiatrist says "You have bipolar disorder here's some lithium.", and the two women in his life say "We could see you weekends more often." and bang! That's it. No more mental health problems. It is such a laughably pointless tokenistic scene it could easily, and should, have been dumped before it was shot. The scene where they all get high and watch newsreel footage from Viet Nam and Hoffman phones GOD? Pointless. Tells us nothing about anything. Yet, when it comes to a pivotally important moment like the drugs bust, the film making is so hurried the situation just comes out of leftfield and doesn't make any sense to the audience. Suddenly he's dealing in heroin? Where did this come from? Why? What is going on here?

I, being a middle-aged leftie, would guess I am sitting well within the target audience for this movie but even I got fed up with the portrayal of 'The Man', 'The Pigs', 'The Fuzz' etc. as brutal, be-suited, unthinking, hippie-hating androids. It may have been like that in 60's America, I don't know, I wasn't there, but in film terms it was cheap clumsy polemic.

Having said all that Vincent D'Onofrio was convincingly charismatic as the younger Hoffman and I could watch Janeane Garofalo in anything, even reading a bus timetable, though she just wasn't right for this part.


text:
Wil je een geweldig recept om te mislukken? Neem een waardeloos, links politiek plot, voeg er een paar zwakke & volledig onontwikkelde personages aan toe en gooi er dan de slechtste scènes die een film ooit heeft gekend bij. Laat het een week sudderen (de tijd die je waarschijnlijk nodig hebt om dit te verprutsen).
Het resultaat is 'Steal This Movie', een filmische ervaring die slechte films meeneemt naar gevaarlijke en exotisch lage plekken die nooit eerder zijn bedacht.
Deze film heeft me gedurende zijn hele speeltijd met de grond gelijk gemaakt. Woorden kunnen niet overbrengen hoe pijnlijk het was om te zien. Dit is niet een van die slechte films waar jij en je vrienden om kunnen lachen. Dit is niet 'Plan 9 Vanuit de Ruimte'. Dit is een lange, saaie en trieste tijdverspilling. 'Steel This Movie' is de grootste verspilling van energie en talent die ik ooit heb gezien. Het deprimeert me als ik besef dat mensen _echt_ tijd uit hun leven hebben gehaald om in deze onzin te acteren, als je het tenminste acteren kunt noemen. Maar aan de andere kant, als je slecht leiding geeft, slecht schrijft, slecht ALLES <0xE2><0x80><0x93> is 'acteren' wel het laatste waar je kritiek op moet hebben.
Deze film is als een enorme, walgelijke drol die je het liefst zo snel mogelijk weg wilt spoelen, uit angst dat een vriend of geliefde hem op de een of andere manier zal zien. Ik wou echt dat ik op de een of andere manier elk exemplaar van deze film kon vernietigen, zodat hij de geest van aankomende filmmakers niet zal vervuilen. Dank je, Robert Greenwald, dat je me nieuw respect hebt gegeven voor elke andere film die ik ooit heb gezien. Je hebt me laten zien wat echt verschrikkelijk is en waarom ik al die films moet waarderen die alleen maar waardeloos en/of saai zijn.

text_en:
Want a great recipe for failure? Take a crappy, leftist political plot, add in some weak & completely undeveloped characters and then throw in the worst sequences a movie has ever known. Let stew for a week (the amount of time probably spent making this trash).

The result is 'Steal This Movie,' a cinematic experience that takes bad movies to dangerous and exotically low places never before conceived.

This movie utterly blew chunks at my face for its entire run time. Words cannot convey how painful it was to watch. This is not one of those bad movies that you and your friends can sit around and make fun of. This is not 'Plan 9 From Outer Space.' This is a long, boring and sad waste of time. 'Steal This Movie' is the biggest waste of energy and talent I have ever seen. It depresses me when I realize that people *actually* took time out of their lives to act in this tripe, if you can call it "acting." But then again, when you have poor direction, poor writing, poor EVERYTHING - "acting" is the last thing to criticize.

This movie is like a huge, disgusting turd that you yearn to quickly flush out of existence, fearful that a friend or loved one might somehow see it. I really wish I could somehow destroy every copy of this film so it will not pollute the minds of aspiring filmmakers. Thank you, Robert Greenwald, for giving me newfound respect for every other movie I have ever seen. You have shown me what is truly awful and why I should appreciate all those movies that are merely crappy and/or boring.


text:
Er valt niets goeds te zeggen over deze film. Lees Revolution For the Hell of It of een van zijn andere boeken. Abbie werd vaak afgedaan als de clown-prins van de jaren zestig, maar hij was een man met ideeën die zijn slimheid, zijn gevoel voor humor en popcultuur en zijn flamboyante persoonlijkheid gebruikte om aandacht te krijgen voor zijn ideeën. De media concentreerden zich te vaak op de man, niet op de ideeën, en dat is ook het probleem met deze film. Later in zijn leven leed hij aan depressie. Maar deze film is een soort National Enquirer-versie van Abbie. Hij verdient beter. Als je Abbie en zijn tijd niet kent, helpt deze film niet.
Deze film liegt. Ik geef hem een nul.

text_en:
There is nothing good to say about this movie. Read Revolution For the Hell of It or any of his other writings. Abbie was often dismissed as the clown-prince of the '60's, but he was a man of ideas who used his cleverness, his sense of humor and pop culture, and his flamboyant personality to get attention to his ideas. The media too often concentrated on the man, not the ideas, and that's the problem with this movie, too. Later in his life he did suffer from depression. But this flick is like a National Enquirer version of Abbie. He deserves better. If you don't know Abbie or his times, this movie won't help.

 This film lies. I give it a zero.


text:
Deze film was een van de ergste die ik ooit heb gezien, hij liet geen enkel cliché weg dat je je kunt voorstellen bij een zogenaamde Hollywood-Thriller. De hoofdpersoon is een liefhebbende vader & een privédetective die bezig is met een speciale taak: uitzoeken of een vermoedelijke'snuff'-film echt is.
Zeker, hij raakt dieper en dieper betrokken, smerige pornoshops (gerund door Mexicanen) & sekstheaters zijn zijn terrein van onderzoek terwijl hij op zoek is naar de moordenaars van de vrouw in de'snuff'-film. Geholpen door een'slimme' (hij las een boek) werknemer van een seksshop haalt hij het in bij een moordzuchtige producent van bondage-films en zijn persoonlijke perverselingen die verantwoordelijk zijn voor de film... en wat verwacht je? Ze worden afgeschilderd als het gewone kwaad, zonder uitleg, achtergrond, geschiedenis: zij zijn de slechteriken, en hij is de zuiveraar. Boem. Moordenaar van de moordenaars. Einde film. Is het zo erg? Ja, ik ben bang van wel.
Ironisch genoeg wijst'machine' (de mega-perverse figuur die de moorden heeft gepleegd) zelfs naar zijn belachelijke personage: in de laatste scène dwingt onze held'machine' zijn leren masker af te zetten (ja, natuurlijk draagt hij er een) en herkent hij dat'machine' er net zo uitziet als de normale 15-seconden-man van de straat. Dan zegt'machine': 'Blabla... ik ben geen monster, mijn ouders hebben me nooit mishandeld, ik heb een fijne jeugd gehad, ik vind het gewoon heerlijk om te doen wat ik doe!'
Ik vind het gewoon heerlijk om mensen te doden. Ja, tuurlijk, 'iedereen vindt het heerlijk om mensen te vermoorden' (Bender). Het is niet alleen het totale gebrek aan karakter dat deze film zo saai maakt, het is ook het lelijke 'ik moet die mensen vermoorden'-idee dat je misselijk maakt. In één scène heeft onze held een van de moordenaars vastgebonden en probeert hem dood te schieten... maar dat kan hij niet. Dus wat doet hij? Hij belt de moeder van de vermoorde vrouw, zegt dat haar kind is vermoord en vraagt haar of ze zoveel van haar kind houdt dat ze de moordenaars dood wil zien. De moeder roept ja, ze zou van haar kind houden, hij gaat terug naar de vastgebonden moordenaar en slacht hem af.
<0x3E> Om ter zake te komen: deze film ademt de smerige lucht van lynchmeute-aanhangers in (in elk geval speelt de politie er geen rol in), moraliseert in een belachelijke vorm tegen pornografie, neemt de personages niet serieus en verspilt je tijd met een stompzinnige plot. Waarschijnlijk is het enige goede aan deze film dat hij niet probeert een pseudo-psycho-analyse uit te voeren... zelfs dat zou te veel plot zijn.
<0x3E> Verspil hier je tijd niet aan.
<0x3E>

text_en:
This movie was one of the worst I've ever seen, it did not left out a single clichee one could imagine about a Hollywood-so-called-Thriller. The protagonist is a loving father & a private investigator who is engaged in a special task: finding out if a suspected "snuff" movie is real.

Certainly, he get's involved deeper & deeper, smeary pornoshops (run by mexicans) & sex theatres are his field of investigation as he's searching for the murderers of the woman in the "snuff" movie. Assisted by a "smart" (he read a book) sexshop employee, he's catching up with a murderous bondage-film producer and his personal perverts who are responsible for the film... ...and what do you expect? They are portrayed as the simple evil, no need for explanations, backgrounds, history: they are the bad ones, and he's the purifier. Boom. Killer of the killers. End of film. Is it that bad? Yes, I'm afraid so.

Ironically, "machine" (the mega-pervert who did the killing) is even pointing at his ridiculous character: In the last scene, our hero forces "machine" to put off his leather mask (yep, of course he's wearing one) and recognizes that "machine" looks just like the normal 08/15 guy from the street. Then "machine" says: "blablabla I'm not a monster, my parents never abused me, I had a nice childhood, I just love to do what I do!"

I just love to kill people. Yeah, sure, "everybody loves killing people" (Bender). It's not only the total lack of character what made this film so boring, it's also it's ugly "I have to kill these people"-attitude which makes you sick. In one scene, our hero has tied up one of the killers and tries to shoot him...but he can't. So what does he do? He calls the mother of the killed woman, says that her child is killed and asks her whether she loved her child so much that she wishes to see the killers dead. The mother cries yes, she'd love her child, he goes back to the tied killer and slaughters him.

To come to the point: This film is breathing the foul air of lynchmob-supporters (certainly the police does not play any role in it), moralizes in a ridiculous form against pornography, does not take it's characters serious and wastes your time with a stupid plot. Probably the only good thing about this film is that it does not try to pseudo-psycho-analyze ... even that would be too much plot.

Don't waste your time with this.


text: Tegenwoordig is Ridley Scott een van de beste regisseurs en producenten en kan hij enorme bedragen binnenhalen voor het maken van films <0xE2><0x80><0x93> vooral omdat hij films als ALIEN, GLADIATOR en BLADE RUNNER op zijn naam heeft staan. Dus op grond van deze gedeeltelijke lijst van zijn kassuccessen is het duidelijk dat hij een verbazingwekkend talent is. Maar als je kijkt naar deze zeer vroege poging die hij deed toen hij nog op de filmacademie zat, zou je waarschijnlijk niet zeggen dat hij voorbestemd was om groot te worden. Dat komt doordat de film, hoewel hij aardig camerawerk en stijl heeft, hopeloos saai en oninteressant is. Maar aangezien hij niet bedoeld was voor een algemene vertoning en het slechts een oefenterrein was, ben ik geneigd er welwillend naar te kijken <0xE2><0x80><0x93> vandaar de score van 4. Deze film maakt trouwens deel uit van de CINEMA 16: European Shorts-dvd. Op deze dvd staan 16 korte films. De meeste zijn niet geweldig, maar omdat ze allemaal DE MAN ZONDER HOOFD, COPY SHOP, RABBIT en WASP bevatten, is het een fantastische dvd voor liefhebbers van korte films en de moeite van het kopen waard.

text_en:
These days, Ridley Scott is one of the top directors and producers and can command huge sums to helm movies--especially since he has films like ALIEN, GLADIATOR and BLADE RUNNER to his credit. So from this partial list of his credits, it's obvious he's an amazing talent. However, if you watch this very early effort that he made while in film school, you'd probably have a hard time telling that he was destined for greatness. That's because although it has some nice camera-work and style, the film is hopelessly dull and uninvolving. However, considering that it wasn't meant for general release and it was only a training ground, then I am disposed to looking at it charitably--hence the score of 4.

By the way, this film is part of the CINEMA 16: European Shorts DVD. On this DVD are 16 shorts. Most aren't great, though because it contains THE MAN WITHOUT A HEAD, COPY SHOP, RABBIT and WASP, it's an amazing DVD for lovers of short films and well worth buying.


text: Ik zag een korte film op de dvd van Ridley Scotts film, The Duellists. Voor de film was er nog geen introductie door Scott, de film begon gewoon meteen.<br />_Boy and a Bicycle_ is niet bepaald een voorbeeld van Ridley Scotts andere werk, het vertoont geen enkele gelijkenis. De film toont een jongen, gespeeld door Tony Scott, die rondrijdt op een fiets. En wat denk je? Dat is mooi, dat is alles wat er gebeurt. De jongen rijdt rond en raaskalt maar door met zinloze, verwarrende dialogen. De film is in zwart-wit opgenomen, en aangezien hij werd geregisseerd door Ridley Scott, verwachtte ik een paar coole filmset- of visueel aantrekkelijke sets. In plaats daarvan werd ik met niets geconfronteerd. Deze film is niet eens goed voor een eerste poging. Maar ik raad elke fan van Ridley Scott aan om het minstens één keer te checken.

text_en:
I saw this short film on the dvd for Ridley Scott's film, The Duellists. There was no introduction by Scott before the film, it just started right up.

 Boy and a Bicycle is hardly an example of Ridley Scott's other work, it bears no resemblance. The film shows a boy, played by Tony Scott, riding around on a bicycle. Guess what? That's pretty all that happens. The boy rides around, rambling on and on with pointless, confusing dialogue. The film was shot in black and white, and since it was directed by Ridley Scott, I expected some cool cinematography or visually-striking sets. Instead, I was treated with nothing. This film isn't even good for a first effort. However, I recommend that any fan of Ridley Scott should check it out at least once.


text:
Dit is een feit: dit is de eerste Saudische speelfilm die in bioscopen wordt vertoond, maar niet in Saudi-Arabië om de eenvoudige reden dat we in ons grote koninkrijk geen bioscopen hebben... niet één! De regering heeft het openen van bioscopen verboden nadat de islamitische extremisten of de religieuze politie (of beide) eind jaren zeventig & begin jaren tachtig hadden gevraagd om de bioscopen te sluiten... ze beschuldigden de zevende kunst van het aanmoedigen van verkeerde seksrelaties en dat soort dingen... ik zie geen sterke reden waarom we geen bioscopen zouden openen!! Ik ken veel mensen die alleen maar naar buurlanden gaan om een paar films te zien... Ik ben zelf een paar keer in Bahrein geweest om een film in een bioscoop te zien, want daar is het veel leuker dan in een bioscoop. De Saoedi's betalen het duurste bioscoopkaartje van de wereld, wij reizen af om naar films te kijken, terwijl de rest van de wereld bioscopen in elke stad heeft. Dat is een van de problemen die we hebben!
De film wordt geproduceerd en gepresenteerd door Rotana Filmed Entertainment, een groot bedrijf dat eigendom is van de Saoedische tycoon-prins Alwaleed Bin Talal (de achtste rijkste man ter wereld).
De titel van de film is een woord dat letterlijk 'hoe gaat het?' betekent, maar het is ook een slang die 'wat is er aan de hand!' betekent, soms gebruikt als slang om'slecht' over iets te zeggen en soms gebruikt als slang om iemand beleefd te zeggen dat hij zich met zijn eigen zaken moet bemoeien & zich niet met andermans zaken moet bemoeien. Hoe dan ook, ik denk dat ze tegelijkertijd 'hoe gaat het' en 'wat is er aan de hand!' bedoelden, maar ik kan me vergissen. De andere beroemde acteur is Khaled Sami, die grappig is en een heel goed gevoel voor humor heeft... andere acteurs zoals Mishal Al-Mutairi, Turki Al-Yusuf en Ali Al Sabea zijn minder beroemd en werken aan een paar tv-series. Vrouwelijke actrices zijn niet-Saoedi's en ze hebben het heel goed gedaan met het Saoedische accent... Jordanische actrice Mais Hamdan in de hoofdrol & Emeriti-actrice Fatima Al-Hawsani... niet dat we dat weten... Ik heb geen Saudische actrices, maar er zijn er maar weinig en ze zijn niet zo goed.
Een Saudische criticus, 'Rja Al-Mutairi', die voor de Alriyadh Newspaper (de populairste krant van het koninkrijk) schrijft, schreef erover: 'Verwacht niet veel van de eerste Saudische speelfilm. Hij werd onder ongebruikelijke omstandigheden gemaakt en daarom kunnen we hem niet naar de gebruikelijke maatstaven beoordelen, zoals elke andere film. Het is een feit dat de film alleen in het koninkrijk Bahrein in zijn eerste openingsdagen een enorm financieel succes was. De film is nieuw en gaat over een Saudische familie die zaken doet (interviews) met controversiële nieuwe kwesties binnen de Saudische maatschappij zoals: vrouwen die in auto's rijden, de lage-ruimte-gedachten over kunst, de bescherming van de maatschappij door een bepaalde groep & de verschillen tussen conservatief en extremistisch zijn. De ideeën zijn goed maar je hebt het gevoel dat je midden in de film verdwaald bent. Een van de voordelen van de film is de prachtige muziek van Rajeh Dawood die goed was maar soms niet overeenkomt met of uitdrukt wat er in de film gebeurt. Turki Al-Yusuf deed het geweldig... zijn optreden was het beste samen met Mais Hamdan. De grootste verliezer is de hoofdrolspeler Hisham Abdulrahman, die achter de ondersteunende acteurs Mishal Al-Mutairi, Ali Al Sabea en Khaled Sami stond, die goed werk leverden binnen de grenzen van hun rol.
<0x3E><0x3E> 'Kéif al-hal?' is, met al zijn nadelen, nog steeds een goede film en het is een heel goede eerste stap van Rotana... en de film werd de taal van mensen en straten, wat een gouden doel is om binnen de Saoedische samenleving sterke debatten te voeren over films in het algemeen, tot ze zich bewust worden van het belang van de zevende kunst en andere kunsten.'
<0x3E><0x3E> P.S.: er is nog een andere Saoedische filmmaker, 'Abdullah Almohaisen', die beweert dat hij de eerste Saoedische film heeft geregisseerd, getiteld 'Kéif al-hal?' Schaduwen van Stilte'.
Ik heb de film nog niet gezien... Ik hoop dat ik u heb kunnen helpen.

text_en:
This is a fact that this is the 1st Saudi feature film to be shown in cinema theaters but not in Saudi Arabia for a simple reason we don't have cinema theaters in our large kingdom .. not only one cinema theater! The government forbidden opening cinema theaters after the Islamic extremists OR the religious police (or both) asked for closing it in the late 1970s & the early 1980s .. accusing the 7th art with encouraging wrong sex relationships and stuff like that .. I don't see a powerful reason why we don't open cinema theaters!! .. we have many videos stores throughout the kingdom, we watch movies in the TV from some satellite channels, we can install the "Showtime" set channels and after all movies in general seems harmless in many ways .. I know many people how go to neighboring countries only to watch a couple of films .. I personally went to Bahrain several times only to watch films in theaters because watching it there is big fun unlike watching a movie home. Saudis pay the most expensive cinema ticket in the world, we travel to watch movies while the rest of the world have cinema theaters around every town. This is one of the problems that we are having!! ..

The movie is produced and presented by Rotana Filmed Entertainment which is a major company belongs to the Saudi tycoon-prince Alwaleed Bin Talal (the 8th richest man in the world).

The movie's title is a word means literally "how are you?" but it is also a slang means "what's up!", sometimes used as a slang to say "bad" about something and sometimes is used as a slang to tell someone politely to mind his business & not to interfere in someone else's affairs. Anyway, I think they meant (how are you) & (what's up!) in the same time, I could be wrong though.

Male actors are from Saudi Arabia like Hisham Abdulrahman who is very famous and has some popularity after winning 1st prize in Arabian realty show more like "American Idol", he works in some TV programs like the Arabian version of "Cash Taxi" .. the other famous actor is Khaled Sami who is funny and has a very good sense of humor .. other actors like Mishal Al-Mutairi, Turki Al-Yusuf and Ali Al Sabea are less famous and they work on some TV series shows. Female actresses are non-Saudis and they did a very good job speaking the Saudi accent .. Jordanian actress Mais Hamdan in leading role & Emeriti actress Fatima Al-Hawsani .. not that we don't have Saudi actresses but are few and not that good.

A Saudi critic " Rja Al-Mutairi" who writes for Alriyadh Newspaper (the most popular newspaper in the kingdom) wrote about it saying: "lets not expect much of the 1st Saudi feature film. It was born in unusual circumstances therefore we can't judge it under the usual standards like any other film. It is a fact that the movie hit a huge financial success in its 1st opening days only in Kingdom of Bahrain. The movie is fresh and is about a Saudi family deals (interacts) with controversial fresh issues inside the Saudi society like: women driving cars, the low-shallow thoughts about the arts, the guardianship of the society by a certain group & the differences between being conservative and being an extremist. The ideas are good but you feel you are lost in the middle of the movie. One of the movie's advantages is the beautiful music score by Rajeh Dawood which was good but sometimes it doesn't match or express what's in the picture. Turki Al-Yusuf did a great job .. his performance was the best alongside with Mais Hamdan .. the biggest loser is the leading actor Hisham Abdulrahman who came behind the supporting actors Mishal Al-Mutairi, Ali Al Sabea and Khaled Sami who did a good job within the limits of their roles.

after all, " Keif al-hal?" even with all of its disadvantages still an OK movie and it is a very good 1st step of Rotana .. and the movie became the speech of people and streets which is a golden goal to make a strong debates inside the Saudi society about movies in general until they become aware of the importance of the 7th art and other arts"

PS: there is another Saudi filmmaker "Abdullah Almohaisen" claims that he directed the 1st Saudi movie titled "Shadows of Silence".

I haven't seen the movie yet .. I hope I've been helpful.


text: Het script en de dialogen zijn een lachertje, en dat in combinatie met een regisseur die geen flauw benul heeft van het leven in Saoedi-Arabië. Het is geen verrassing, echt een Saudische film, de regisseur is een Palestijns-Canadees, de schrijver is een Libanees, de hoofdrolspeelster is een Jordaanse, en de opnamen hebben plaatsgevonden in Dubai, en al die elementen maken de film verre van representatief voor de Saoedische samenleving. Ja, er zitten een paar Saudische clichés in, de dingen die we dagelijks in cartoons in de kranten zien, maar dat is dan ook alles. De film had de gelegenheid om echte problemen met de Saoedische samenleving aan te tonen, of ons tenminste iets nieuws en oprechts te geven over de jeugdproblemen en -problemen in Saoedi-Arabië, maar in plaats daarvan werd er van alles gekopieerd en geplakt, en het resultaat was een puinhoop. Zelfs het zogenaamd liefdesverhaal in de film bestaat niet, of we hebben het in elk geval niet gezien. De enige zonnige kant van dit totale debacle is een paar goede acteurs in de bijrollen. De veteraan Khaled Sami was grappig in een slecht geschreven rol als grootvader, die duidelijk verkeerd is gecast, want hij ziet er jonger uit dan de acteur die zijn zoon speelt. En ook de acteur die de fanatieke broer speelt.' De rol van Turki Al-Yusuf, de hoofdrolspeler, was goed, hij was zelfs de beste acteur in de film. De rest van de cast, die al lang beroeps waren, deed het goed, maar de hoofdrolspeler, Hisham Abdulrahman, was gewoon slecht. Hij zag er in alle situaties uit als een schattige kleine bobby. Hij kon zijn tekst niet eens op de juiste manier zeggen. Hij heeft charisma waardoor hij de titel van Star Academy heeft gewonnen, een heel beroemde realityshow, en hij is goed in interviews en tv-programma's, maar hij was gewoon de zwakste schakel van deze film. De hoofdrolspeelster vond ik niet zo erg, maar zelfs zij gedroeg zich in sommige scènes slecht en overdreef haar sensualiteit op een onnodige manier. De film was een enorme hit. De Saudi's dromden met duizenden naar het naburige Bahrein en Dubai om de film te zien als die daar werd vertoond, en de film maakte de toon van geld, daarna werd hij in de vorm van een betaalfilm vertoond, daarna in de vorm van een tv-uitzending, en dat alles binnen een tijdsbestek van een paar weken. Dat was om Saudi's gretigheid op amusement van eigen bodem aan te wakkeren, maar helaas: de film was noch van eigen bodem, noch vermakelijk.

text_en:
Total disgrace! Truly awful! The screenplay and dialogue is a joke, and combined with a director who doesn't have a clue about life in Saudi Arabia. It's not a surprise, quite Saudi film ha, the director is Palestinian-Canadian, the writer is Lebanese, the lead actress is Jordanian, and the shooting took place in Dubai, and all those elements show very well to make the film far from representing the Saudi society. Yes it contains some Saudi cliché's, the stuff we see in cartoons in the newspapers everyday, but that's about everything. The film had the opportunity to show real problem with Saudi society, or at least give us something new and genuine about the youth troubles and concerns in Saudi Arabia, instead it copied and pasted from here and there, and the result was a mess. Even the supposedly love story in the movie doesn't exist or at least we haven't seen it. The only bright side in this total debacle is some good acting from the supporting cast. The veteran Khaled Sami was funny in a badly written role as the grand father, which he is clearly got miscasted, for he looks younger than the actor who plays his son. Also the actor who plays the fanatic brother's role, Turki Al-Yusuf, has done well, in fact he was the best actor in the film. The rest of the cast, being professionals for long, did an OK job, but the lead actor Hisham Abdulrahman was just bad. He had one look of a little adorable bobby for all situations. He couldn't even say his lines in a proper manner. He has charisma that made him win the title of Star Academy, a very famous reality show, and he is good in interviews and TV shows, but he was just the weakest link of this film. The lead actress I didn't mind very much, but even she acted badly in some scenes and overplayed her sensuality in unneeded way.

The Film was a huge hit, Saudi flocked in thousands to neighboring Bahrain and Dubai to attend it when it was screened there, and it made a tone of money, then it was screened in pay per view, then in broadcasting TV, and that was in a span of a few weeks. This was to cash on Saudis eagerness to homegrown entertainment, but alas; the film was neither homegrown, nor entertaining.


text: Wat jammer dat onze eerste film zo slecht is..................hoi sham, wat heb je in deze film gedaan... het is afschuwelijk! en de regisseur... er zit geen verhaal in deze film... ik heb geslapen toen ik deze film zag... Het is een teleurstelling, en de meerderheid van de cast komt niet uit Saoedi-Arabië. Het zou een komische film moeten zijn, maar de essentiële elementen van de comedy ontbreken.<br />Ik weet dat het de eerste keer is dat ik in Saoedi-Arabië naar de bioscoop ga, maar ik had meer verwacht van Kaif Al Hal! Het enige positieve in de film is de aanwezigheid van een paar getalenteerde acteurs die weinig hebben bijgedragen aan de tekst om hun talenten tot uiting te brengen. Ik wil graag weten wat je commentaar is op die filmjongens... is het erg of niet?

text_en:
what a shame our first movie is so bad .............................. hi sham , what did you do in this movie:( . . it is awful! and the director :( .. there is no story in this film . i had sleep when i was watching this film .. It is a disappointment, and the majority of the crew is not from Saudi Arabia. Supposed to be a comedy movie, but it lacks the essential elements in Comedy ,

I know it first experience of cinema in Saudi Arabia, but I expect better from Kaif Al Hal !! The only positive in the movie is the presence of some talented actors who did not help much text to explode their talents Finally.., iwant to know your comment about this movie guys... is it bad or what?


text:
Als de eerste ksa-film moet deze film actief zijn voor hun volk en het goede aan hen laten zien. Anders zien we in deze film dat de mensen van het geloof in Saoedi-Arabië terrorist zijn en dom in feite zijn ze niet eens zo heel erg vreedzaam en slim. De regisseur is niet minder goed. De Grootvader in de film is veel jonger dan de vader, dat ziet iedereen. En de meisjes die trouwens niet Saudisch zijn laten onze meisjes zien als hoeren die naar de man kijken om aan hun behoeften te voldoen. Hasham was gewoon een onderdeel van het decor van de film hij deed niets anders dan zich voorstellen dat hij tegen zijn minnaar 'ik hou van je' zei en tegen zijn vriend'schreeuwde' Praat niet met vreemde meisjes heel grappig of heel dom

De Vader zat zo stil dat hij alleen maar naar de film keek en niet naar een van de acteurs en alleen maar 'A5zo Al Shaïan' zei. Het Enge van deze film is dat de meisjes in het restaurant in de rol van familie werden gezet, daar achter de stem van de jongeman praat tegen zijn vriendinnen 'kus me', vele malen achter elkaar. Is dat in Saoedi-Arabië gebeurd toen de meisjes en jongens goed opgroeiden en Muslem geen teven en echtbrekers waren. Elke Saoedi die patriot in zijn hart heeft zal niet toestaan dat hij deze stomme film ziet.

text_en:
This Movie as the 1st KSA's movie should be active to their people and show the good thing on them. Otherwise, we see in this as Rotana's cast want show religion's people in Saudi Arabia as Terrorist and stupid in fact their not they are very peaceful and smart. About the director is not even less good. The Grandfather in movie is very younger than the father, everyone notes that. And the girls who not Saudi by the way show our girls as pitches looking to man to satisfy their needs. Hasham was just another part of furniture at act he did nothing to imagine only when he said to his lover I love you and yell to his friend don't talk to strange girls >>>>>>> really funny or really stupid

The Father was so not moving only set their and he watch this movie as not one of cast and only word he said "A5zo Al Shai6an". The Weird Thing in this movie is when the girls were set in restaurant in family's part, there voice in behind young man talk to his girlfriends "kiss me" many times >>>>> Is that happened in Saudi Arabia when the girls and boys grow up good and Muslem not bitches and adulterer. Any Saudi have patriot in his heart will not allow to see this stupid movie


text: Deze opleving van de filmindustrie in Saoedi-Arabië en Saoedi-Arabië, ik wil weten hoe de regisseur in staat was om tegenover de mensen van de filmindustrie te staan nadat hij deze film had gemaakt, het werk was zo verschrikkelijk slecht, we weten niet of de Saoedische bedrijven zoals Rutana en andere yang Filmmakers in de KSA en de VAE de filmindustrie in Saoedi-Arabië wel steunen. We hopen in de toekomst de filmindustrie in Saoedi-Arabië tot bloei te brengen. De droom van een goede filmindustrie om deel te nemen aan festivals <0xE2><0x80><0x93> de droom van een goede filmindustrie om deel te nemen aan festivals <0xE2><0x80><0x93> de droom van een goede filmindustrie om deel te nemen aan festivals <0xE2><0x80><0x93> de droom van een goede filmindustrie om deel te nemen aan festivals <0xE2><0x80><0x93> de droom van een goede filmindustrie om deel te nemen aan festivals <0xE2><0x80><0x93> de droom van een goede filmindustrie om deel te nemen aan festivals <0xE2><0x80><0x93> de droom van een goede filmindustrie om deel te nemen aan festivals <0xE2><0x80><0x93> de droom van een goede filmindustrie om deel te nemen aan festivals <0xE2><0x80><0x93> de droom van een goede filmindustrie om deel te nemen aan festivals <0xE2><0x80><0x93> de droom van een goede filmindustrie om deel te nemen aan festivals <0xE2><0x80><0x93> de droom van een goede filmindustrie om deel te nemen aan festivals <0xE2><0x80><0x93> de droom van een goede filmindustrie om deel te nemen aan festivals <0xE2><0x80>

text_en: This film revival right march in a bad film industry and Saudi Arabia, I want to know how the director was able to stand in front of people of the industry after he making this film, work was so very bad, we do not know how cinema Saudi companies such as Rutana and other does not support yang Filmmakers in KSA like UAE We hope in the future to prosper film industry in Saudi Arabia But without such intervention Fools traders and idiots make us bad movies do not benefit the reputation of cinema in Saudi Arabia is like the Roman and Iranian cinema At the same time, please makers simple experimental cinema in Saudi Arabia such as Abdullah alayaf And others to achieve the dream of a good film industry to participate in festivals world away from the major companies interventions stupid


text:
Dit stuk stront is geen kritische recensie waard dus zal ik wat informatie schrijven voor degenen die de achtergrond van deze film niet kennen. Ten eerste is het niet de eerste Saoedische film, ze gebruikten deze verkeerde informatie voor commerciële doeleinden (ze logen!). Ten tweede maakten ze hem voor het geld niet voor iets anders dus kozen ze de eikel (Hesham) die Star Academy won (net als Big Brother) het is een populaire serie en de eikel Hesham is populair maar dom, smakeloos & ongetalenteerd en koos toen de beroemde Koeweitse acteur Mohammed Al Sairafi (ook dom & ongetalenteerd) maar heeft een populaire (tel hoe vaak ik het woord 'populair' zal gebruiken en mail me dan om je prijs te krijgen). '... heeft een populaire tv-serie en de Jordaanse actrice Mais Hamdan die in de POPULe komische tv-serie CBM (niet grappig) heeft gespeeld, dus ze is beroemd! Toen hebben ze een paar Saudische acteurs uitgekozen voor... bla bla bla. Het grappigste is de regisseur! Dat is een Canadees met Palestijnse wortels (ik geloof dat de identiteit van de film de identiteit van de regisseur is)... wacht even! Het toneelstuk is geschreven door een Egyptische scenarioschrijver (een heel slechte!) met wat hulp van een Libanese criticus (beroemd als criticus maar in werkelijkheid een geldinzamelaar!). Die groep van de multi-rassen (geldslaven) weet niets van de Saudische cultuur die zij wel kennen.' Waleed bin Talaal is een Saoedische prins en (B U S I N E S M A N) hij geeft niets om de Saoedische cultuur of Saoedische mensen hij woont zelfs niet in Saoedi-Arabië (al zou hij er wonen, dan nog zou hij in zijn eigen wereld leven, zijn wereld is heel ver weg van de echte wereld de mensenwereld) dus hij weet van niets en geeft nergens om behalve om het vergaren van zijn eindeloze fortuin.
<0xE2><0x80><0x93> Niet Saoedische film (niets film).
<0xE2><0x80><0x93> Ze kunnen allemaal doodvallen.
<0xE2><0x80><0x93> Piep uit 10!

text_en:
This piece of crap doesn't worth a critical review so I'll write some information for those who don't know the background of this movie. First off all it is not the first Saudi movie, they used this wrong info for commercial purpose (they lied!). Second they made it for money not for anything else so they picked the jerk (Hesham) who won Star Academy (like Big Brother) it is a popular show and the jerk Hesham is popular but dumb, cheesy & untalented then picked the famous Kuwaiti actor Mohammed Al Sairafi (also dumb & untalented) but has a popular (count how many times I'll use the word "popular" then email me to get your prize, however..) has popular show and the Jordanian actress Mais Hamdan who appeared in POPular comic show CBM (unfunny) so she is famous * PoPular! Then they picked some Saudi actors for .. blah blah blah. The funniest thing is the director! He is Canadian with Palestinian roots (I believe that the identity of the movie is the identity of its director) .. wait a minute! The screen play was written by an Egyptian screenwriter (very awful one!) with some help from Lebanese critic (famous as critic but actually he is a money collector!). This group of the multi races (money slaves) doesn't know anything about the Saudi culture they don't represent it but when we know who is behind this garbage all our questions will be relieved! Waleed bin Talaal is Saudi prince and (B U S I N E S S M A N) who doesn't care about the Saudi culture or Saudi people he even doesn't live in Saudi Arabia (even if he lives he will live in his own world, his world is far far far away from the real world the people world) so he doesn't know anything or care about anything except raising his endless fortune.

*Not Saudi movie(not anything movie).

Screw them all.

Beep out of 10!


text:
De hoeveelheid hype en het enorme succes dat deze film heeft geboekt, zijn het bewijs dat onze mensen wanhopig op zoek zijn naar een goede, onafhankelijke Saoedische film. Het enorme succes van 'Tash ma Tash' is daar ook een bewijs van.
Ik ga niet vertellen hoe belangrijk film maken is, omdat het voor mensen met een beetje verstand duidelijk is hoe films de wereld hebben veranderd.
En ik ga ook niet zeggen hoe hard onze samenleving een stel films nodig heeft om een heleboel problemen op te lossen die we in ons land hebben. Religie, politiek, vrouwenrechten, onderwijs, gezondheid, terrorisme, de wet en nog veel meer.
Er kwam nieuws over de vuistdikke Saoedische film die...' 'We zijn een remedie geweest voor een aantal van de problemen die we hebben, vooral met betrekking tot de jeugd. In plaats daarvan hebben we een kale film meegemaakt.'
'De onwetendheid en naïviteit van het script waren duidelijk. Het was alsof een jongen van dertien het had geschreven.'
'Ik heb gehoord dat het budget voor deze film enorm was. Ik zou graag willen weten waar het geld gebleven is, hè? De effecten waren echt afschuwelijk, de montage was slecht. Het script was "kharabeet". Je weet echt niet wat het verhaal is en wat de regisseur met deze film wil bereiken.'
'Een opmerking over de acteur die de religieuze broeder speelde, zijn optreden was goed, maar met een slechte afloop.' Iets anders met de rol van de religieuze vrienden die hij had, dat is niet hoe religieuze jongens zich hier in Saoedi-Arabië gedragen! Ze zijn niet 'kwaadaardig', zoals de bedoeling van deze film is. In feite zijn het de aardigste mensen die je ooit tegen zult komen op een echt ongebruikelijke manier van leven, en dat is wat er in de film had moeten staan.
De jongeren volgen de religieuzen hier om een bepaalde reden, en dat is dat de jongeren het meest gepassioneerd en sentimenteel zijn. En met de goedgevormde principes waar de religieuzen van leven, volgen de jongeren ze. Ook dat is wat er in de film had moeten staan.
We hebben nog een 'Eerste Film' nodig met een Saoedische schrijver, acteur, regisseur, componist, zelfs cameraman. Zodat ze allemaal met passie aan hun experiment werken, niet alleen voor het geld!
En we zouden moeten doen wat Shakespeare honderden jaren geleden al deed, we zouden frasen uit de Koran in het script van de film moeten opnemen. Aangezien de mensen in onze samenleving kunst nog steeds als een vorm van zonde zien, is de uitdaging die een Saoedische filmproducent voor de boeg heeft het veranderen van de mentaliteit in die richting.

text_en:
The amount of hype and the huge success this film has encountered is evidence how desperate our people are towards a good independent Saudi film. In fact the huge success of "Tash ma Tash" is also an evidence.

I'm not going to start of how important film making is, as it is obvious to those with half a brain how films have changed the world.

And I'm not going to say how much our society needs a bunch of films to clear out a lot of issues we have in our country. Religion, politics, women's rights, education, general health, terrorism, Law and many many more.

Along came news about the fist Saudi movie which should've been a remedy to some of the issues we have, especially towards the youth. Instead we experienced a bald movie for that matter.

The ignorance and naivety of the script was obvious. It was as if a 13 year old had written it.

Now I've heard that the budget for this film was huge. I would like to know where the money went, huh? The effects were really ugly, the editing was poor. The script was "kharabeet". You really don't know what the story is and what the director aims at from this film.

A note on the actor who played the religious brother, his performance was good but with bad direction. Another thing with the role of the religious friends he had, that is not how religious guys act here in Saudi Arabia! They are not "Evil" as this film intends. In fact they are some of the nicest people you'll ever meet with some really uncommon way of living, and that is what should've appeared in the film.

The youth are following the religious here because of a reason, and that is the youngsters are the most passionate and sentimental. And with the well formed principles the religious live on, the youngsters follow them. Again, this is what should've appeared.

We need another "First Film" with a Saudi Writer, actor, director, composer, even cameraman. So that they all work with passion towards their experiment, not just for the money!

And we should do what Shakespeare did hundreds of years ago, we should include phrases from the Qur'an in the script of the movie. As the people in our society still see art as a form of sin, the challenge a Saudi movie maker is facing is changing the mentality in that angle.


text:
Ik ben een groot MD-fan. Maar ik noem het zoals ik het zie. Deze film sleepte zich voort. De plot was bespottelijk. Toegang krijgen tot staatshoofden in deze film is gemakkelijker dan toegang krijgen tot de plaatselijke kruidenier. Kom op! Tone Loc heeft de emotie van een houten plank. Ontspan je! De montage is rommelig. De acteurs, en ik gebruik die term losjes, klinken alsof ze hun tekst over valium voorlezen.
Deze film had beter kunnen zijn. Dudikoff heeft mogelijkheden, maar hij kiest scripts die alleen maar 'Stinker' schreeuwen.
Als je een goede Dudikoff-film wilt zien, mag ik dan voorstellen: Crash Dive of Avenging Force? Als je nog nooit een van zijn films hebt gezien, is dit niet de film die je kennis laat maken met zijn werk. Je loopt weg met een vieze smaak in je mond en denkt dat al zijn projecten zo smerig zijn.

text_en:
I am a big MD fan. But, I call it like I see it. This film limped along. The plot was preposterous. Gaining access to heads of state in this movie is easier than gaining access to the the local grocery store. Come on! Tone Loc has the emotion of a wooden plank. Loosen up! The editing is choppy. The actors, and I use the term loosely, sound as if they are reading their lines on valium.

This movie could have been better. Dudikoff has potential, but he chooses scripts that just scream,"Stinker".

If you want to watch a good Dudikoff movie, may I suggest Crash Dive or Avenging Force. If you have never seen one of his films, this is not the one to introduce you to his work. You will walk away with a bad taste in your mouth and think all of his projects are this bad.


text:
Als fan van Michael Dudikoff ging ik naar een van zijn goede ouderwetse actiefilms zitten kijken <0xE2><0x80><0x93> ik zit er nog steeds op te wachten.
De film is gebaseerd op een groep Amerikaanse commando's die proberen zich te ontdoen van een stel Syrische terroristen die een kernreactor hebben overgenomen. Maddie Reese (Felicity Waterman) was een Engels lid van de commando-eenheid en natuurlijk kreeg ze een relatie met Tom Dickson (Dudikoff). Ik vraag me af sinds wanneer de Britten vrouwelijke SAS-leden hebben <0xE2><0x80><0x93> voor zover ik weet worden ze, als ze ooit nodig zijn, uit andere bronnen gehaald. En zelfs als ze dat wel deden, kan ik je wel verzekeren dat ze niet zo nat zouden worden als Maddie Reese. Ik zou ook denken dat Tom Dickson in zijn positie iets verantwoordelijker zou zijn <0xE2><0x80><0x93> of ben ik de draad kwijt?! Ik weet dat er altijd een romantische invalshoek in deze films zit, omdat die helpt om het gevoel te versterken, maar moet dat altijd zo zijn, vooral als er belangrijker dingen zijn om rekening mee te houden <0xE2><0x80><0x93> zoals kernoorlogen!
De ondertekening van het verdrag over het Amerikaanse vliegdekschip intrigeerde me. De 'heilige pen', die werd gedragen door iemand van de zogenaamde tv-nieuwsploeg <0xE2><0x80><0x93> zijn er geen veiligheidscontroles geweest om uit te zoeken wie of wat er aan boord van een van deze schepen gaat, vooral met het kaliber van de mensen die aan boord waren? Maar als dat wel zo was, zou er geen verhaal zijn, neem ik aan.
Ik zou verder kunnen gaan, maar toen het ging over 'inner body bomb defusion' om een kogel veilig te verwijderen, gaf ik het op en ging ik over op de actiefilm, en genoot ik van de komedie die het eigenlijk was.
Tussen haakjes, zou een verslaggever echt zeggen 'Downtown Damascus'?

text_en:
As a bit of a Michael Dudikoff fan I sat down to watch one of his good old-fashioned actioners - I'm still waiting.

The film is based around a group of US commandos trying to get rid of a bunch of Syrian terrorists who have taken over a nuclear reactor. Maddie Reese (Felicity Waterman) was an English member of the commando unit and of course she became romantically involved with Tom Dickson (Dudikoff). I must ask since when have the Brits had female SAS members - as far as I know if they are ever needed they are got from other sources. Even if they did I can pretty much guarantee they wouldn't be as wet as Maddie Reese. I would also think that Tom Dickson would be a little more responsible in his position - or have I lost the plot?! I know there is always the romantic angle in these films as it helps provide the feelgood factor, but does it have to be throughout, especially when there's more important things to be taken into consideration - like nuclear warfare!

The signing of the treaty on the US aircraft carrier intrigued me. The "sacred pen" as carried by one of the supposed TV news crew - are there were no security checks to find out who or what goes on board one of these ships, especially with the calibre of people that was on it. Mind you if there was, I suppose there would be no story.

I could go on, but when it got to "inner body bomb defusion" in order to safely remove a bullet I gave up on the action drama movie bit and enjoyed it for the comedy it actually was.

By the way, would a news reporter really say "Downtown Damascus"??


text: Deze film is op elk niveau ongelooflijk. Als actiefilm deugt hij niet, omdat niemand er ook maar een seconde in zou trappen dat de rekwisieten, de acteurs en het decor realistisch zijn. Hij deugt niet, omdat zelfs de meest enthousiaste hufter door het holle chauvinisme dat door de film wordt geschetst heen zou kijken: een hypocriete macht is de juiste mentaliteit.

text_en: This film is unbelievable on any level. It fails as an action film because no one would be fooled for a moment that the props, actors and scenery are realistic. It fails because even the most gung-ho would see through the hollow chauvinism portrayed by the film, a hypocritical might is right mentality.


text:
Ik heb alleen de eerste twintig minuten van deze film gezien en persoonlijk vind ik dit de slechtste film van de afgelopen jaren.
De plot was zo slecht dat het mogelijk was dat een kind van 10 het had geschreven. Het acteerwerk was ook slordig met een vrij onbekende cast en niet alleen omdat de actiescènes vooral in de eerste helft van de film zo verschrikkelijk waren dat het niet te geloven was.
Ik weet niet hoe de producers aan het budget voor deze film zijn gekomen, maar de productiemaatschappij zal er nu wel spijt van hebben. Aan iedereen die deze film in de nabije toekomst tegenkomt, adviseer ik u uit de buurt te blijven van deze grap van een film.

text_en:
I only watched the first twenty minutes of this movie and personally I think that this is the worst movie to be made in the recent years.

The plot was so bad that it might have been possible that a 10 year old kid wrote it. The acting was also sloppy with pretty much an unknown cast and not only that the action sequences especially at the first half of the film were so terrible it was unbelievable.

I don't know how the producers obtained the budget to film this movie but the production company must be regretting it by now.

To anyone who may come across this film in the near future, I advise you to steer clear of this joke of a movie.