text: Weet je nog dat Rick Mercer grappig was? 22 Minutes was een geweldige show toen Rick Mercer er nog in zat en Made in Canada was ook een geweldige show. Praten tegen Amerikanen was ook zo'n grappige special. Maar zoals mijn vriend zei: 'Rick Mercer werd op een dag wakker en was niet grappig meer', denk ik dat die dag de Rick Mercer Report-show werd uitgezonden. Wat is de zin van die show? Rick Mercer leest idiote nepkoppen, laat foto's zien van slechte schuren die mensen inzenden en brengt dan ongeveer 20 minuten van de 30 minuten durende show ergens heen en praat alleen maar met mensen in de hoop dat ze iets geestigs of slims zeggen dat op tv komt en misschien zelfs iemand ergens aan het lachen maakt. We worden verondersteld geïnteresseerd te zijn in Rick Mercer die een gymnastiekteam bezoekt en dan probeert een paar van hun bewegingen te doen, en er dan opzettelijk op los zuigt terwijl hij wanhopig probeert 'grappig' te zijn. Rick Mercer werd oud of verloor gewoon zijn belangstelling of is gewoon niet grappig meer. Zelfs zijn klassieke tirade heeft al zijn humor verloren. Dat kun je wel zeggen over CBC-komedies in het algemeen, maar hoeveel jaar hebben ze Air Farce op de tv geplakt om dezelfde nutteloze moppen te verkopen?

text_en: Remember when Rick Mercer was funny? 22 Minutes was a great show when Rick Mercer was on it and Made In Canada was a great show once too. Talking To Americans was such a funny special too. But like my friend said "Rick Mercer woke up one day and wasn't funny any more" I think that day was when Rick Mercer Report went on the air. What is the point of this show? Rick Mercer reads wacky fake headlines, shows pictures of bad sheds that people mail in and then spends about 20 minutes of the 30 minute show going somewhere and just talking to people hoping to say something witty or clever enough to get on TV and maybe even make somebody somewhere laugh. We're supposed to be interested in seeing Rick Mercer visit a gymnastics team and then try to do some of their moves, and then suck at it on purpose while trying desperately to be "funny". Rick Mercer got old or just lost interest or just ain't funny any more. Even his classic rant bits have lost all their bite and humor. You can say that about CBC comedy in general though because how many years have they been sticking Air Farce on TV to deliver the same kinds of useless jokes?


text: De commentaren die voor dit programma zijn achtergelaten zijn veel grappiger dan het programma zelf en ze zijn allemaal accuraat. Ik denk er precies zo over, dat ik erg teleurgesteld ben over hoe ver Rick Mercer is afgegleden toen hij nog echt geweldige dingen deed in _This Hour Has 22 Minutes_, maar nu loopt hij alleen maar te dollen, gaat hij ergens heen en praat hij met mensen. Hij doet in de studio een paar dingen over het nieuws, maar die zijn nooit grappig, alleen maar heel triest en voorspelbare grappen over koppen. Het grootste deel van zijn programma is dat hij ergens heen gaat om met mensen te praten, deze week bijvoorbeeld gaat hij naar een rodeo en de videobeelden laten allemaal zien hoe hij gekke bekken trekt en bang is voor de wilde paarden, enzovoort. Hij was altijd al grappig maar hij is veel minder grappig geworden sinds zijn vertrek uit Dit Uur Heeft 22 Minuten en dat programma is ook helemaal niet grappig meer. Nu Air Farce uit de lucht is (eindelijk godzijdank!) moeten Mercer en Dit Uur Heeft 22 Minuten de volgende in de rij zijn voor de bijl, gewoon een oude, saaie, voorspelbare komedie die bijna niemand meer grappig vindt. Jammer eigenlijk als je bedenkt dat Rick Mercer de grappigste man op de Canadese tv was!

text_en: The comments already left for this show are way more funny than the show itself and they are all accurate. I feel exactly the same way, that I am very disappointed at how far Rick Mercer has fallen when he used to do some really great things on This Hour Has 22 Minutes but now he is just clowning around, going places and talking to people. He does some bits in the studio about things going on in the news but they are never funny at all, just really sad and predictable jokes about headlines. Most of his show is him going somewhere to talk to people, for example this week he is going to a rodeo and the video pieces are all of him making funny faces and acting scared of the wild horses, etc. He used to be funny but has gotten way less funny since leaving This Hour Has 22 Minutes and that show is also not funny at all any more. Now that Air Farce is off the air (finally thank goodness!) Mercer and This Hour Has 22 Minutes have got to be next in line for the axe, just old tired predictable comedy that almost nobody finds funny any more. It's sad really considering Rick Mercer used to be the funniest man on Canadian TV!


text:
Het zijn alleen 2 sterren omdat ze er zo hun best op hebben gedaan om het er goed uit te laten zien. Ik heb heel wat goede en slechte games gespeeld en ik denk dat dit spel het saaiste verhaal heeft dat ik ooit heb moeten aanhoren. Het beste wat ze hadden kunnen doen was je de gesprekken laten overslaan (maar nee, je moet 10 minuten naar ze luisteren) en gewoon steeds dezelfde dingen blijven doen. Het gebouw beklimmen, de burger redden, een of andere gast vermoorden. HET IS ALLEMAAL GOED! Ubisoft zou echt iemand met een beetje fantasie in dienst moeten nemen.
Ik ben een enorme fan van de serie _Prince of Persia_ (eerste 3). Het was een goed verhaal en je wilde de hele tijd weten wat er verder zou gebeuren. Ik heb niet eens een hekel aan Prins van Perzië 4. Maar ik vind dat iedereen die verantwoordelijk is voor de ontwikkeling van het verhaal voor Het credo van de Moordenaars, voor de rest van zijn leven verboden moet worden om nog iets te schrijven.
Een saai verhaal en dezelfde missies, telkens weer! Als een van deze twee dingen goed was, zou het spel de moeite waard zijn.

text_en:
It's 2 stars only because they put a lot of work in making this game look good. I played plenty of good and bad games and I think this game has the dullest story I was ever forced to listen. The best thing they could have done is to let you skip the conversations (but no, you must listen to them talking for 10 minutes) and just continue doing the same things over and over again. Climb the building, save the citizen, go kill some dude. IT'S ALL THE SAME! Ubisoft should really hire someone with some imagination.

I'm a huge fan of Prince of Persia series (first 3). The story was good and you wanted to know what happens next all the time. I don't even hate Prince of Persia 4. But I think anyone who was in charge of developing the story for Assassin's Creed should be banned to write another thing for the rest of his life.

Boring story and same missions over and over again! If just one of these two things was good the game would be worth playing.


text: Dit is verreweg het meest irritante en frustrerende spel dat ik ooit heb gezien. Elke keer dat je je omdraait, neemt het spel de controle over je personage over of creëert het onzichtbare muren waar je niet doorheen kunt lopen. Door de geknipte scènes heb je wel de controle over de bewegingen van je personage, maar slechts tot op zekere hoogte. Bovendien moet je het spel ongeveer twee uur lang spelen om alleen al langs de intro/instructies te komen. Het is verschrikkelijk! Ik ben bang dat ik iets zal breken als ik dit spel nog langer speel. Dit spel is waardeloos. De graphics zijn goed, maar niets bijzonders, maar het spel zelf is verschrikkelijk. Als ik zeg dat ik dit spel haat, is dat een understatement. Ik heb hem in de uitverkoop gekocht, maar ik wil mijn neur20 terug. Wat zonde!

text_en: This is hands down the most annoying and frustrating game I have ever encountered. Every time you turn around the game takes control of your character or creates invisible walls that you can't walk through. The cut scenes leave you in control of your character's movements, but only to a slight degree. Also, you have to play the game for about 2 hours just to get past the intro/tutorials. It's terrible! I am afraid if I play this game any more I will end up breaking something. This game sucks. The graphics are good, but nothing special, the game play, however, is awful. To say I hate this game would be a huge understatement. I got it on sale, but I want my $20 back. What a waste!


text: Dit spel was verschrikkelijk. Ik denk dat ze te hard aan de beelden hebben gewerkt en niet veel aan het spel hebben gedaan, wat het belangrijkste deel is. Ik bedoel, de beelden zien er fantastisch uit, maar is het spel echt 'leuk'? NEE! Ik bedoel, het is net zoiets als: 'Hé, laten we van een gebouw af springen', en het enige wat ik doe is me inhouden en A/X doen. De gameplay is er gewoon niet, en ik ben het niet eens met wat Ubisoft heeft gedaan, want ze hadden een lekker wijf (de producer van het spel, Jade Raymond) en zij waren net zoiets als: 'Oké, we hebben een lekker wijf, laten we haar als pooier gebruiken', en als je naar gamewebsites gaat, zie je geen gameplay van _Assassin's Creed_, dan zie je haar gezicht met een microfoon en dan...' Het zal net zoiets zijn als: 'We hebben Jade Raymond geïnterviewd over haar lievelingskoekjes!' Het zal net zoiets zijn als: 'Man, hou je kop, wie rijdt er?' Blijkbaar doen een heleboel mensen dat, want ze hebben het spel gekocht en ze vinden het leuk... Ik bedoel, je kunt dit spel vergelijken met Super Mario Galaxy. Een Wii-game die niet echt misbruik maakt van de Wii Remote, maar die nog steeds heel innovatief is en die het belangrijkste onderdeel levert: GAMEPLAY! Ze konden een beetje van alles doen met Mario Galaxy, de graphics waren nog steeds verbluffend, de muziek in de game was georkestreerd en klonk fantastisch, en dat is een game die het verdient Spel van het Jaar te worden. NIET EEN SLACHTOFFER'S CHRISTINE, man, het verdient niet eens een NOMINEE voor Spel van het Jaar te worden. De hype rond dit spel, waarin het klonk als 'o, dit is de volgende generatie games'... is dat echt zo? Ik denk het niet! Dus laat ik dit even duidelijk stellen, want ik denk dat de mensen die dit spel leuk vinden het alleen maar leuk vinden omdat ze Jade-fans zijn, dus ik zal het jullie vertellen: JADE GAAT NIET MET JE WILLEN WETEN OF JE HET LEUK HOUDT OF NIET! Als je een ECHTE game op de PS3 wilt, moet je Drake's Fortune Uncharted kopen, als je een ECHTe game voor de Xbox 360 wilt, moet je Call of Duty 4 kopen (en nog een heleboel andere games), en als je gewoon een ECHTE game in alle systemen wilt, moet je Super mario gambia kopen! Ik weet dat deze opmerking door velen gehaat zal worden, maar even serieus, twee knoppen indrukken om al die coole dingen te doen, is dat echt een leuk spel? De enige reden waarom andere spellen het ingewikkelder maken, is omdat het daarna innovatiever en leuker zal zijn. En dit spel is dat gewoon niet.<br />1.3/10 een levende hel!

text_en:
This game was terrible. I think they worked too hard on the visuals and didn't do much with the gameplay, which is the most important part. I mean, the visuals look incredible, but is the game really "fun"? NO! I mean it's like "hey let's jump off buildings" and all I'm doing is holding up and A/X. The game play just isn't there, and I don't agree with what Ubisoft did, because they had this hot girl (the producer of the game, Jade Raymond), and they were like "OK we've got this hot girl, let's pimp her" and if you go to gaming websites, you're not gonna see gameplay stuff of Assassin's Creed, you'll see her face with a microphone and it'll be like "We interviewed Jade Raymond about her favorite cookies!" It's like man, shut the F*@K UP WHO CARES?! Apparently...a lot of people do, because they bought the game and like it...I mean compare this game with Super Mario Galaxy. A Wii game that really doesn't abuse the Wii Remote, but STILL is very innovative and delivers in the most important part, GAMEPLAY! They were able to do a bit of everything with Mario Galaxy, the graphics were still stunning, the music in the game was orchestrated and sounded amazing, and THAT'S a game that deserves game of the year. NOT Assassin's Creed, man, it doesn't even deserve to even be a NOMINEE for Game of the Year. The hype around this game where it was like "oh it's the next generation of gaming"....really? I think not! So let me get this straight here, because I think the people liking this game are only liking it because they're Jade fans, so I'll tell you guys, JADE WILL NOT MAKE OUT WITH YOU OR ANYTHING IF YOU LOVE OR DEFEND THIS GAME! If you want a REAL game on the PS3, get Uncharted: Drake's Fortune, if you want a REAL game for the Xbox 360, get Call of Duty 4 (and a ton of other games too), and if you want a REAL game just in all the systems? GET SUPER MARIO GALAXY! I know this comment will be hated by many, but seriously, pressing two buttons for doing all this cool stuff, is that REALLY a fun game? The only reason why other games make it more complicated is because after it'll end up being more innovative and fun. And this game just isn't it.

1.3/10 A LIVING HELL!


text:
Dit had de beste game aller tijden kunnen zijn!! Maar de makers hebben het gewoon verknald na 3 moorden en het einde!! Dit is een combinatie van Prins van Perzië, Hitman, GTA en Age of Empires II (Saladin).
Ja, deze vier bovengenoemde games worden beschouwd als een van de beste games die ooit zijn gemaakt.
Je combineert de vier en je krijgt dit spel! Het heeft alle goede aspecten van de vier games, zoals acrobatische vaardigheden, heimelijke moorden, de open wereld en de geschiedenis! Voor de eerste 3 moorden heb je het gevoel dat dit spel het beste is!! Maar na de derde lijken de dingen zich zo te herhalen dat je alleen nog maar kunt hopen dat het spel afgelopen is. Ik heb dit op een pc gespeeld en de pc-versie is afschuwelijk met alle storingen en de stomme zijmissies zijn zinloos.
Mijn advies aan iedereen. Dit is een goede game maar koop hem éérst voor de XBOX360 of de PS3. Koop hem niet voor de pc.
Ten slotte kwam dit spel van de scheppers van de Prins van Perzië. De producer is zeker hot, maar het spel is NIET hot en het is NIET beter dan de vier hierboven genoemde games!

text_en:
This could have been the best game ever!! But the game makers just screwed up after 3 assassinations and the ending!! This is a combination of Prince Of Persia, Hit-man, GTA and Age Of Empires II (Saladin).

Yes these four games mentioned above are considered to be one of the greatest games ever made.

You combine the four and you get this game!! It has all the good aspects of the four games like acrobatic skills, stealth assassinations, open world and the HISTORY!! For the first 3 assassinations you feel this game is greatest!! But after the third, things seem to get so repetitive, that you only hope for the GAME to END.

I have played this on a PC and the PC version is horrible with glitches and the stupid side missions are senseless.

MY advice to all. This is a good game but get it EITHER for the XBOX360 or PS3. DON'T get it for the PC.

Lastly, this game came from the creators of Prince Of Persia. Surely the producer is hot, but the game is not hot and it is NOT better than the four games mentioned above!!


text:
Natuurlijk was het concept van Alf en de Charmings al uitgewerkt: de moderne samenleving op een of meer personages afsturen. Maar ik was dol op beide programma's en keek er trouw naar tot ze in 1990 ophielden. Toen ik over Scorch hoorde, had ik eigenlijk goede hoop op iets nieuws, aangezien ik tot dusver niet onder de indruk was geweest van de nieuwe tv-series uit de jaren negentig (maar _Star Trek: TNG_ en _The Simpsons_ werden nog wel uitgezonden).
Wat ik kreeg was een grote teleurstelling. Het acteerwerk was verschrikkelijk, maar gezien de belachelijke dialoog en het ongelooflijke schrijfwerk kan ik het ze niet kwalijk nemen. Er waren een paar grappige momenten, maar de meeste opzettelijke grappen leken geforceerd. Het hele productieproces van het programma leek te weinig gekost te hebben voor wat er op dat moment op tv was. In de jaren tachtig zou het prima in het programma gepast hebben.
Toch was het de eerste aflevering en moest ik de personages introduceren en de premisse van de serie vaststellen, dus gaf ik het voordeel van de twijfel. De tweede aflevering was niet zo slecht en ik begon weer hoop te krijgen dat het programma, als het eenmaal op gang was gekomen, beter zou worden. Helaas nam mijn videorecorder de derde aflevering niet op, ik kreeg hem nooit te zien en daarna verdween de serie uit de tv-registers. Het enige wat ik nu heb zijn de eerste twee afleveringen die vanuit de lucht zijn opgenomen op een VHS-band.

text_en:
Sure, the concept had already been done with Alf and the Charmings: thrust modern society onto one or more out-of-place characters. But I loved both shows and watched them religiously until they ended in 1990. When I learned about Scorch, I was actually very hopeful for something new, as new TV in the 90's so far hadn't impressed me (but at least Star Trek: TNG and the Simpsons were still going).

What I got was a big disappointment. The acting was awful, but considering the ridiculous dialogue and wholly unbelievable writing, I can't blame them too much for what they had to work with. There were a few humorous moments, but most of the deliberate jokes seemed forced in their delivery. The whole production work on the show seemed too low-budget for what was on TV at the time. In the 80's it would have fit right in.

Still, it was the first episode and had to introduce the characters and establish the entire premise of the series, so I gave it the benefit of the doubt. The second episode wasn't as bad, and I started to get my hopes back that once it got into its stride, the show would improve. Sadly, my VCR ended up not recording the third episode aired, I never got to see it, and the series disappeared from the TV listings after that. All I have now are the first two episodes recorded off the air onto a VHS tape.


text:
Dit had een sombere, korrelige film moeten zijn die in de herinnering bleef hangen als een uiteenzetting van een relatie waarin de dominante persoonlijkheid alleen in leven blijft omdat de gedomineerde persoonlijkheid geen hoop op verandering ziet.
Het acteerwerk was intens en vakkundig, de dialoog werkte, maar de film was irritant ineffectief: te veel opnamen van een afstand die eerder een gebrek aan concentratie suggereerden dan een breder beeld. Arme stroom. De eerste 5 minuten hadden helemaal overgeslagen kunnen worden.
Ik vermoed dat deze film, met een andere montage, boeiend had kunnen zijn.
In zijn huidige vorm is hij vlak, vormloos en enorm teleurstellend.

text_en:
This should have been a moody, gritty, movie which lingered in the memory as an exposition of relationship where the dominant personality only survives because the personality being dominated sees no hope of change.

The acting was intense and skillful, the dialogue worked but the movie was irritatingly ineffective: too many distance shots that suggested lack of focus rather than a broader picture. Poor flow. The first 5 minutes could have been missed out altogether.

I suspect that, with a different edit, this movie could have been compelling.

In its current form it is flat, formless and tremendously disappointing.


text: Deze filmmaker wilde een film maken zonder dat hij een verhaal had om te vertellen <0xE2><0x80><0x93> en dat deed hij. Echt een afschuwelijke mengelmoes van onwaarschijnlijke/onverklaarbare toevalligheden en een ondefinieerbare plotlijn, allemaal zonder karakter of duidelijke motivatie.<br />We krijgen clichékiekjes in plaats van karakters. Eentje in het bijzonder is de kleine en beeldschone misdaadbaas, die een overdreven 'harde tante'-personage uitstraalt en een cartoonachtige schaduw van intimidatie werpt over de echte harde tantes die voor haar zijn aangenomen. Niets opzienbarends om naar te kijken in de film, behalve één opname, wanneer de jongens op weg gaan en een van hen een piepklein koffertje bij zich heeft (het kleinste van een complete Amerikaanse reisgezelschap), helder hemelsblauw, zonder uitleg of verontschuldiging. Voor de rest is het visueel standaardwerk <0xE2><0x80><0x93> een andere uitzondering is een meeslepende opname van een prachtige brug in CT.

text_en:
This filmmaker wanted to make a movie without having a story to tell -- and did so. Really awful jumble of unlikely/unexplained coincidences and unidentifiable plot line, all without character or clear motivation.

We get cliché snapshots instead of characters. One in particular is the diminutive and beautiful crime boss, who projects an overdone "tough guy" persona and casts a cartoonish shadow of intimidation over the actual tough guys who have been brought in to work for her. Nothing much startling to look at in the film except for one shot when the boys hit the road and one of them carries a tiny suitcase (as in, the smallest from a complete American Tourister set) in a bright, sky blue, without explanation or apology. Otherwise it's standard visually -- one other exception is a compelling shot of a beautiful bridge in CT.


text:
O, o, o: Peter Cushing en Donald Pleasance moeten wanhopig op zoek zijn geweest naar werk om hun talenten aan deze kalkoen te kunnen lenen. Een afschuwelijk warrig verhaal over het satanisme in het moderne Griekenland, Land van de Minotaurus (ook wel bekend als The Devil's Men) is een miskleun op min of meer elk denkbaar niveau. Er zitten maar heel weinig schrikbeelden in (altijd een minpuntje voor een 'horror'-film, vind je niet?); zwakke vertolkingen; talloze scènes waarin personages zo dom zijn om alleen weg te lopen of de gelegenheid af te slaan om in de veiligheid van een groep te blijven; en een paar nogal irritante montagetechnieken die niets aan de gebeurtenissen toevoegen. Ik raakte voortijdig opgewonden bij het vooruitzicht dat Cushing en Pleasance zeventien jaar na _The Flesh And The Fiends_ zouden samenwerken, maar deze film is het niet waard om ook maar in de verste verte opgewonden over te raken; hij is een enorme afknapper en nogal g<0xC3><0xAA>nant vanwege de veel waardigere aanwijzingen.
In een afgelegen deel van Griekenland worden buitenstaanders zoals toeristen en archeologen nog steeds vermist, en de plaatselijke priester Vader Roche (Donald Pleasance) vermoedt dat er iets sinisters aan de hand is. Hij schrijft naar zijn vriend, de New Yorkse privédetective Milo Kaye (Costas Skouras) om hem te vragen naar Griekenland te vliegen om hem te helpen het mysterie tot op de bodem uit te zoeken. Intussen verdwijnen er nog drie bezoekers - Beth (Vanna Reville), Ian (Nikos Verlekis) en Tom (Robert Behling) - terwijl ze rondsnuffelen in de buurt van de Griekse ruïnes. Milo komt uiteindelijk in Griekenland aan, maar heeft aanvankelijk zijn twijfels over de overtuiging van Vader Roche dat de vermiste mensen zijn ontvoerd om satanische offers te brengen. Milo en Vader Roche krijgen ook gezelschap van Laurie (Luan Peters), de vriendin van de vermiste Tom. Samen ontdekken ze de activiteiten van een Minoïsche duivelsaanbiddingscultus onder leiding van de griezelige, uit de Karpaten gevluchte baron Corofax (Peter Cushing). Deze waanzinnige sekte is druk bezig hun slachtoffers te offeren aan een standbeeld van de minotaurus. Bovendien kunnen ze blijkbaar niet op een normale manier gedood worden, dus moet Vader Roche in zijn strijd tegen hen een aantal religieuze voorwerpen gebruiken.
_Land of the Minotaurus_ had veel beter moeten zijn dan het in werkelijkheid is. De plot is zo maf en onwaarschijnlijk dat het alle kenmerken heeft van een plezierig maffe sekte/kamp-lievelingsfilm. Maar de regie is gewoonweg afschuwelijk. Directeur Costas Carayiannis heeft geen idee hoe hij het verhaal op een samenhangende manier met elkaar in verband moet brengen, dus gaat het allemaal maar door alsof het van de ene dag op de andere is verzonnen. Hij heeft er ook geen idee van hoe hij zijn acteurs moet overhalen om overtuigend te spelen, zodat ze zich óf vreselijk opgelaten voelen (Pleasance, Cushing) óf vreselijk amateuristisch (Skouras, Peters) optreden. Wat nog erger is, is dat het verhaal nergens op slaat. Waarom zou Vader Roche de hulp inroepen van een privédetective die zijn geloofsovertuiging volkomen belachelijk maakt? Hoe weet Roche dat de offers alleen bij volle maan worden gebracht? Hoe kan het minotaurusbeeld spreken? Waarom krijgt een van de slachtoffers tijdens een visioen te horen dat ze Vader Roche moet neersteken, om een paar scènes later zelf neergestoken te worden voordat ze de kans krijgt om het uit te voeren? En <0xE2><0x80><0x93> het allerverbijsterendste <0xE2><0x80><0x93> waarom sleept Vader Roche Milo de halve wereld rond om hem te helpen, terwijl hij alleen maar een crucifix en wat wijwater nodig heeft om de slechteriken uit de weg te ruimen? Die vragen <0xE2><0x80><0x93> en nog veel meer <0xE2><0x80><0x93> zullen je tijdens Land van de Minotaurus wel door het hoofd spelen, maar helaas zijn er geen antwoorden te vinden. Frustrerend, stom en teleurstellend!

text_en:
My, my, my: Peter Cushing and Donald Pleasance must have been desperate for work to have lent their talents to this turkey. A horribly muddled story about satanism in modern day Greece, Land Of The Minotaur (aka The Devil's Men) is a misfire on more-or-less every level imaginable. It has precious few scares (always a slight flaw for a "horror" movie, don't you think?); weak performances; countless scenes where characters foolishly wander off alone or turn down the opportunity to remain in the safety of a group; and some rather irritating editing techniques which add nothing whatsoever to the proceedings. I got prematurely excited at the prospect of Cushing and Pleasance working together 17 years after The Flesh And The Fiends - but this film isn't worth getting remotely excited about; it's a huge let-down and rather an embarrassment for its much worthier leads.

In a remote region of Greece, outsiders such as tourists and archaeologists keep going missing, and local priest Father Roche (Donald Pleasance) suspects that something sinister is afoot. He writes to his friend, New York private eye Milo Kaye (Costas Skouras), asking him to fly out to Greece to help him get to the bottom of the mystery. In the meantime, three more visitors - Beth (Vanna Reville), Ian (Nikos Verlekis) and Tom (Robert Behling), who are all personal friends of Father Roche - go missing while snooping around nearby Greek ruins. Milo eventually arrives in Greece, but is initially dubious about Father Roche's beliefs that the missing people have been snatched for satanic sacrifices. Milo and Father Roche are also joined by Laurie (Luan Peters), the girlfriend of missing man Tom. Together, they uncover the activities of a Minoan devil-worshipping cult headed by creepy Carpathian exile Baron Corofax (Peter Cushing). These crazed cultists have been busily sacrificing their victims to a statue of the minotaur. Furthermore, they seemingly cannot be killed by normal means, so Father Roche has to use a variety of religious artifacts in his fight against them.

Land Of The Minotaur should have been much better than it actually is. The plot is so wacky and improbable that it has all the hallmarks of an enjoyably goofy cult/camp favourite. But the handling is just awful. Director Costas Carayiannis has no idea how to link the narrative together cohesively, so the whole thing progresses like it was being made up on a day-to-day basis. He also has no idea how to coax convincing performances from his cast, so they are left to embarrass themselves in either dreadfully hammy (Pleasance, Cushing) or dreadfully amateurish (Skouras, Peters) performances. What's worse is that the narrative makes no sense. Why would Father Roche seek help from a private eye who is utterly flippant about his beliefs? How does Roche know that the sacrifices only occur during a full moon? How can the minotaur statue speak? Why is one one of the sacrificial victims instructed during a vision to stab Father Roche, only to herself be stabbed a few scenes later before getting a chance to carry it out? And - most baffling of all - why does Father Roche drag Milo halfway around the world to help him when all he needs is a crucifix and and some holy water to dispose of the bad guys? These questions - and more - will pop into your mind during Land Of The Minotaur.... but, alas, there are no answers to be had. Frustrating, dumb and disappointing!


text:
The Devil's Men vertegenwoordigt wat een van de laatste stuiptrekkingen van de occulte, geobsedeerde horrorscènes uit de jaren zeventig bleek te zijn, kort voor Halloween. De film verscheurde het handboek, stak het in brand en schopte het gillend door een etalageruit.

Om een lang verhaal kort te maken: een stel ondernemende Griekse filmproducenten denkt een nieuwe filmfranchise te kunnen opzetten met de onwaarschijnlijke dubbele rol van de vrouwelijke, wijze, pratende Amerikaanse onderzoeker Milo en de bekrompen, maar vriendelijke priester Vader Roche. Een verbannen edelman is betrokken bij een satanisch spelletje poker <0xE2><0x80><0x93> hij offert toeristen op aan een uiterst angstaanjagende minotaurus en alleen Milo en Roche kunnen hem tegenhouden!
Of zoiets.
De werkelijkheid is hoe dan ook verschrikkelijk saai, frustrerend en boordevol gemiste kansen. Ik heb sterk het vermoeden dat de jonge filmmakers het grootste deel van het budget hebben verkwist aan Donald Plesance, Peter Cushing en Brian Eno (voor de soundtrack) en hoopten dat dat genoeg zou zijn om het publiek in de Engelstalige wereld te beïnvloeden.
Dat is niet zo. The Devil's Men ziet er prachtig uit met een zelfverzekerd camerawerk en fantastische locaties. Eno's score, hoewel in feite niet meer dan één akkoordenmelodie die hij waarschijnlijk op een middag heeft gejat, is gepast sfeervol en de film is overladen met krakende 70's-crumpets, waaronder dat Australische soort uit Fawlty Towers en die ongelooflijk lekkere Jane Lyle van Island of Death. Maar daar houdt de positieve kant op. Cushing slaapwandelt erdoorheen, ziet eruit alsof hij een maïskolf in zijn kont heeft en Pleasance doet zijn best, maar krijgt het nooit helemaal goed. Om het allemaal nog erger te maken is het personage van Milo ontstellend zwak en onaantrekkelijk.
Oké, zo goed ziet het er niet uit. Maar vanaf dat punt weigert de film gewoonweg om ergens heen te gaan. Er is een insinuatie dat de plaatselijke dorpelingen bezeten zijn, maar eerlijk is eerlijk, ze doen eigenlijk nooit iets anders dan wat rondschuifelen met glazige ogen. Misschien waren ze gewoon moe? Net als je zeker weet dat de zaak een of andere wending zal nemen, vallen Milo en Roche de baron in de rede.' Het beeld van de minotaurus valt stil en hé, presto! Satan is verslagen.
Ja hoor.
Het zinloze optimisme dat _The Devil's Men_ misschien wel de eerste van een reeks films is, wordt door Vader Roches laatste zin de grond in geboord, een paar seconden voor het belachelijk overhaaste einde.
'Wie kent Milo? Misschien kom ik je nog wel eens opzoeken om te helpen de antichrist te verslaan.'
Ik weet zeker dat je dat telefoontje nu elk moment kunt plegen, Donald.

text_en:
The Devil's Men represents what turned out to be one of the last gasps of the occult obsessed horror scene of the 70's shortly before Halloween came along, tore up the rule book, set fire to it and kicked it screaming through a plate glass window.

To cut a long story short a couple of enterprising Greek film makers fancy their chances of nailing together a new film franchise featuring the unlikely double act of womanising, wise talking American investigator Milo and stuffy but kind hearted priest Father Roche. An exiled nobleman is mixed up in some satanic jiggery pokery - offering up tourists as sacrifices to an extremely unfrightening effigy of the minotaur and only Milo and Roche can stop him!

Or something like that.

The reality is however horribly dull, frustrating and loaded with wasted opportunities. I strongly suspect that the fledgling film makers blew most of the budget on getting Donald Plesance, Peter Cushing and Brian Eno (for the soundtrack) onboard and hoped that would be enough to sway audiences in the English speaking world.

It isn't. The Devil's Men looks beautiful with assured, camera-work and fantastic locations. Eno's score, though basically just a one chord drone that he probably cranked out in an afternoon is suitably atmospheric and the movie is laden with cracking 70's crumpet including that Austrailian sort from Fawlty Towers and uber hottie Jane Lyle of Island of Death infamy. But there the positives end. Cushing sleepwalks through it, looking like he has a corn cob up his bum and Pleasance fusses about trying his best, but never quite getting things right. To make matters worse the character of Milo is appallingly flimsy and unlikeable.

Okay, so it doesn't look that good. But from there the film simply refuses to go anywhere. There is an insinuation that the local villagers are possessed, but to be fair to them, they never really do anything very much other than shuffle about looking glassy eyed. Perhaps they were just tired? Just when you are sure things will come to some kind of a head Milo and Roche interrupt the Baron's satanic party with laughable ease, sending him on to meet his maker. The statue of the minotaur falls silent and hey presto! Satan is defeated.

Yeah right.

The inane optimism that The Devil's Men might be the first of a series of films is hammered home by Father Roche's final line mere seconds before the ridiculously rushed ending.

"Who knows Milo? Perhaps one day I may call upon you again to help defeat the Antichrist."

I'm sure you'll be putting that call in any day now Donald.


text: Donald Pleasance en Peter Cushing samen in één horrorfilm; dat klinkt altijd als een geweldig plan. Twee van de meest veelzijdige cultacteurs van hun generatie, die eerder al samen optraden in fantastische genre-uitvoeringen als 'The Flesh and the Fiends' en 'From Beyond the Grave', samen in een satanische exploitatiefilm uit het midden van de jaren zeventig. Hoe kan dat nou misgaan? Nou, helaas kan dat. Tot mijn grote spijt kan 'Land van de Minotaurus' niet eens middelmatig genoemd worden, en dat ondanks de cast, de exotische omgeving, de aantrekkelijke titel en het potentieel geweldige uitgangspunt. In een afgelegen stukje Griekenland, vooral in de buurt van een archeologische vindplaats, verdwijnen steeds meer toeristen omdat baron Peter Cushing en zijn gedweeë volgelingen hen blijven voeren aan een vuurspuwend Minotaurusbeeld. Cushing, die er nog nooit zo verveeld en ongeïnteresseerd uitzag als nu, bezit een gigantisch middeleeuws kasteel, en blijkbaar betekent dat in het Grieks dat je ook eigenaar bent van de aangrenzende archeologische ruïnes en een ondergronds netwerk van grotten. Dat is natuurlijk heel handig als je een liefhebber bent van het kidnappen van willekeurige kampeerders en amateurarcheologen. Als drie van zijn jonge vrienden ook op mysterieuze wijze in hetzelfde gebied verdwijnen, besluit pater Roch <0xE2><0x80><0x93> de priester van een paar steden in het verleden <0xE2><0x80><0x93> op onderzoek uit te gaan. Het is een saaie en uiterst trage horrorfilm die nooit echt grote pogingen doet om een satanische sfeer te creëren en niet de moeite neemt om uit te weiden over alle potentieel fascinerende elementen en heidense triviale details. De ingeburgerde Minotaurus bijvoorbeeld is een intrigerend schepsel uit de Griekse mythologie met de kop van een stier en het lichaam van een mens, maar om de een of andere onverklaarbare reden wordt de betekenis nooit duidelijk. In plaats daarvan concentreert de film zich op saaie en veel te spraakzame scènes en harde, ongepaste muziek die wordt aangepast met experimentele geluiden. De enige reden om zelfs maar te overwegen deze grote teleurstelling van een film een kans te geven, is Donald Pleasance. Zijn vertolking van de onbeschofte, bazige en ouderwetse priester die kritiek heeft op alles wat de moderne jeugd symboliseert, is even krachtig en betrouwbaar als altijd.

text_en: Donald Pleasance and Peter Cushing united in one horror film; that always sounds like a terrific plan. Two of the most versatile cult actors of their generation, who previously already starred together in terrific genre outings like "The Flesh and the Fiends" and "From Beyond the Grave", pairing up in a mid-70's satanic themed exploitation flick. How can this possibly go wrong? Well, unfortunately, it can. To my deepest regret "Land of the Minotaur" can hardly even be called mediocre, and that in spite of the cast, the exotic setting, the appealing title and the potentially great sounding premise. In a remote little area in Greece, more particularly near an archaeological site, multiple tourists vanish because Baron Peter Cushing and his docile followers keep feeding them to a fire-breathing Minotaur statue. Cushing, who never looked more bored and uninterested in any role he played before, owns a giant medieval castle and apparently in Greek this means you also own the complementary archaeological ruins and an underground network of caverns. That is of course quite handy if your hobby is the kidnapping of random campers and amateur archaeologists. When three of his young friends also mysteriously disappear in the same area, Father Roch - the priest of a couple of towns before) - decides to investigate. "Land of the Minotaur" is a boring and extremely slow-paced horror effort that never really undertakes any major attempts to generate a satanic atmosphere and doesn't bother to elaborate on all the potentially fascinating elements and pagan trivia details. The titular Minotaur, for example, is an intriguing creature of Greek mythology with the head of a bull and the body of a person, but for some inexplicable reason the script never deepens out the significance. Instead, the film focuses on tedious and overly talkative sequences and loud inappropriate music altered with experimental noises. The only reason to even consider giving this major disappointment of a film a chance is because of Donald Pleasance. His portrayal of rude, bossy and old-fashioned priest who criticizes everything that represents modern youth is powerful and reliable as always.


text: Peter Cushing en Donald Pleasance zijn legendarische acteurs, en regisseur Kostas Karagiannis was de man achter de succesvolle Griekse thriller Death Kiss in 1974. Maar als je die drie talenten combineert, krijg je alleen maar een hele hoop kletskoek! God mag weten wat mensen als Peter Cushing en Donald Pleasance ertoe heeft gebracht om de hoofdrol te spelen in deze goedkope duivelaanbiddingsfilm, maar ik hoop echt dat ze goed betaald zijn, want geen van beiden verdient zoiets amateuristisch op hun cv. Het verhaal gaat over een groep duivelaanbidders die een paar kinderen ontvoeren en een andere groep aanvoeren om hen achterna te gaan. De plot is erg traag en dat zorgt ervoor dat de film erg saai is. De plot is ook bij lange na niet origineel en iedereen die ook maar een beetje belangstelling heeft voor het horrorgenre zal iets gezien hebben dat er een beetje op lijkt, en ongetwijfeld veel beter. Het overduidelijke gebrek aan budget wordt de hele tijd gevoeld en de film slaagt er niet in om dat op enig moment te overwinnen. Dit is echt een deprimerend en ellendig horloge en zelfs een enigszins fatsoenlijk einde weet de inzet niet hoog genoeg te krijgen om deze film helemaal uit de bodem van het vat te tillen. Uiterst armzalig spul en beslist niet aanbevolen!

text_en: Peter Cushing and Donald Pleasance are legendary actors, and director Kostas Karagiannis was the man behind the successful Greek Giallo-esquire thriller Death Kiss in 1974; and yet when you combine the three talents, all you get is this complete load of drivel! God only knows what drove the likes of Peter Cushing and Donald Pleasance to star in this cheapie devil worship flick, but I really do hope they were well paid as neither one deserves something as amateurish as this on their resumes. The story focuses on a group of devil worshippers that kidnap some kids, leading another group to go after them. The pace of the plot is very slow and this ensures that the film is very boring. The plot is also a long way from being original and anyone with even a passing interest in the horror genre will have seen something a bit like this, and no doubt done much better. The obvious lack of budget is felt throughout and the film doesn't manage to overcome this at any point. This really is a depressing and miserable watch and not even a slightly decent ending manages to up the ante enough to lift this film out of the very bottom of the barrel. Extremely poor stuff and definitely not recommended!


text:
Hoe kun je in de fout gaan met een film waarin het raffinement van Peter Cushing, de vastberadenheid van Donald Pleasence en de buste van Luan Peters met elkaar worden vermengd? Gemakkelijk, je geeft ze een verschrikkelijk script om mee te werken.
Peter Cushing, in een duivelse rol, leidt een satanische sekte die een paar vrienden van Donald Pleasence heeft gevangen. Donald speelt een vastberaden maar afstandelijke priester die zijn vrienden wil opsporen, maar de hulp van Fred van Scooby-Doo nodig heeft om ze op te sporen. Hij roept de hulp in van een New Yorkse bloedhond, die zich net zo kleedt als de held van de tekenfilm. Intussen doet de vriendin van een van de vermiste mensen, Luan Peters, mee aan de zoektocht. Als dit allemaal interessant klinkt, dan zijn jullie, net als ik, misleid.
Het duurt niet lang voor het trio de slechteriken op het spoor komt, maar hun methoden om de slechteriken voor het gerecht te brengen zijn dwaas. Bovendien zullen vrouwen dit een zootje vinden. Elke keer dat ze de slechteriken op het spoor komen, zeggen onze twee mannelijke helden tegen Luan dat ze in het hotel moet blijven, ook al kan ze beter voor zichzelf zorgen dan de teerhartige priester die door Pleasence wordt gespeeld.
verhaal: (Het script stelt ons echt teleur. Er wordt geen spanning opgebouwd. Geen enkele waardevolle dialoog krijgt de sterren en je hebt beide handen nodig om het aantal keren te tellen dat Luan Peters te horen krijgt dat ze moet blijven en mannen hun werk moet laten doen. 'Ik heb geen zin om een minotaurus op film te zien. We krijgen een beeld van een minotaurus die vlammen uitspuugt.'
VIOLENCE: ure (Er zijn een paar aanvallen en een paar offers, maar degenen onder jullie die naar bloed kwijlen, zullen teleurgesteld zijn).
ACTIE: ure (Hoewel er drie van mijn favoriete acteurs in deze film spelen, is er niets goed te maken. Peter Cushing heeft niet veel speeltijd, Donald Pleasence is zich er duidelijk van bewust dat hij op de set van een stinker is en Luan Peters wordt slecht gebruikt. Dit had veel beter moeten zijn, gezien het talent dat erbij betrokken is, maar aan de andere kant verliezen de Yankees ook hier en daar een wedstrijd.' NOTEN (Luan Peters neemt een bad, maar je ziet bijna niets. Ze is hier niet zo behulpzaam als in The Flesh and Blood Show).

text_en:
How can you go wrong with a film that mixes the sophistication of Peter Cushing, the determination of Donald Pleasence and the bust of Luan Peters? Easy, you give them a terrible script to work with.

Peter Cushing, in an evil role, leads a Satanic cult that has captured a couple friends of Donald Pleasence. Donald plays a determined but aloof priest that desires to locate his friends but needs the help of Fred from Scooby-Doo to locate them. He summons the help of a New York bloodhound, who dresses just like the hero of the cartoon, in his task. Meanwhile, the girlfriend of one of the missing people, Luan Peters, joins the search. If all this sounds interesting, then you, like myself, were mislead.

It doesn't take long for the trio to sniff out the baddies but their methods of bringing the bad guys to justice are foolish. Also, women will find this a crapfest. Every time they get on the bad guys trail, our two male heroes tell Luan to stay at the hotel even though she can handle herself better than the squeamish priest played by Pleasence.

STORY: $ (The script really lets us down. No tension is built. No worthwhile dialogue is given the stars and you'll need both hands to count the number of times Luan Peters is told to stay behind and let men do men work. If you're interested in seeing a minotaur on film don't bother. We get a statue of a minotaur that spits flames).

VIOLENCE: $$ (There are some attacks and a few sacrifices, but those of you who drool for gore will be letdown).

ACTING: $$ (Even though there are three of my favorite actors in this film, there is nothing redeemable here. Peter Cushing doesn't have much screen time, Donald Pleasence is clearly aware that he is on the set of a stinker and Luan Peters is ill-used. This should have been much better given the talent involved, but then again, the Yankees lose a game here and there too).

NUDITY: $ (Luan Peters takes a bath but you see next to nothing. She isn't as obliging here as she was in The Flesh and Blood Show).


text: Een goedkope kletskoek over bloeddorstige sekteleden in Griekenland onder leiding van Peter Cushing. Het is aan de priester Donald Pleasance om ze tegen te houden. Crown International bracht die troep in 1978 uit en het was 'hond van de week' in een van de afleveringen van _Sneak Previews_ met Gene Siskel en Roger Ebert. Ik ben vergeten welke van de twee het 'hond van de week' was, maar ik zie het nut ervan in. Die waardeloze film heeft de slechtste Peter Cushing en Donald Pleasance-optredens die ik ooit heb gezien. Er staat een monster op de video. Zo'n beest bestaat niet in de film. In plaats daarvan krijg je een standbeeld, maar het is in elk geval atonaal correct. (Woe woe!)<br />De sekteleden zien eruit als de Klu Klux Klowns... als er een groep zou kunnen bestaan.

text_en:
Low budget junk about bloodthirsty cultists in Greece headed by Peter Cushing. Its up to priest Donald Pleasance to stop them. Crown International released this crap in 1978, and it was "dog-of-the-week" on one of the episodes of Sneak Previews with Gene Siskel and Roger Ebert. I forget which of the two "dogged" it, but I see the point. Crappy movie has the worst Peter Cushing and Donald Pleasance performances I've ever seen. There is a monster on the video box. No such beast exists in the movie. Instead you get a statue, but at least its atonomically correct. (Woo hoo!)

The cultists look like the Klu Klux Klowns...if a group could exist. Skip it.


text:
Terwijl hij loopt om sigaretten te kopen, wordt de professionele danser Daniel (Tom Long) vele dagen lang door drie vrouwen met capuchon gedwongen tot kinky seks. Als hij wordt vrijgelaten, heeft de regisseur van zijn gezelschap Isabel (Greta Scacchi) zijn plaats in het stuk al ingenomen en ontvangt zijn vriendin hem koeltjes. De gestoorde en vernederde Daniel verlaat het dansgezelschap en reist geobsedeerd rond om de ontvoerders op te sporen. Daniel heeft seks met veel vrouwen van wie hij vermoedt dat zij de ontvoerders kunnen zijn.
'The Book of Revelation' is een vreemde film met een veelbelovend begin dat zijn kracht verliest en een soort te lange erotische soap-opera of softporno-chic wordt. De productie heeft klasse, het omslag van de dvd is geweldig, maar de personages zijn nog niet goed ontwikkeld en het trauma van Daniel lijkt overdreven, aangezien de meeste mannen in hun droomsituatie zouden fantaseren dat hij werd gedwongen om het seksuele voorwerp van drie sexy vrouwen te worden. De melodramatische ontwikkeling met de ziekte van Isabel voegt geen enkele waarde toe aan de plot; de duidelijke conclusie is erg teleurstellend en er is geen verklaring voor het motief van de vrouwen of de titel. Het is heel duidelijk dat het script over de gevoelens van een man door een vrouw is geschreven. Het was goed om de nog steeds mooie Greta Scacchi weer te zien en haar make-up is uiteindelijk indrukwekkend. Er is een gezegde in het Portugees dat je als volgt zou kunnen vertalen: 'Als de verkrachting onvermijdelijk is, ontspan je dan en kom mee.' Daniel had dit moeten doen en mij bijna twee uur van een zinloos verhaal moeten besparen. Ik stem voor vier.
Titel (Brazilië): 'O Livro das Revela dees' ('Het boek der openbaringen')

text_en:
While walking to buy cigarettes, the professional dancer Daniel (Tom Long) is abducted and forced to have kinky sex along many days by three hooded women. When he is released, the director of his company Isabel (Greta Scacchi) has already replaced him in the play and his girlfriend gives a cold reception to him. The disturbed and humiliated Daniel leaves the dance company and travels obsessed to seek out the abductors. Daniel has sex with many women that he suspects that might be the kidnappers.

"The Book of Revelation" is a weird movie with a promising beginning that loses the initial power and becomes a sort of too long erotic soap- opera or soft-porn chic. The production is classy, the cover of the DVD is awesome but the characters are not well-developed and the trauma of Daniel seems to be excessive since most of the men would fantasize with the dream-situation that he was submitted  to become sexual object of three sexy women. The melodramatic development with the illness of Isabel does not add any value to the plot; the open conclusion is very disappointing and there are no explanations for the motive of the women or the title. It is very clear that the screenplay about a man's feelings was written by a woman. It was good to see the still beautiful Greta Scacchi again and her make-up in the end is impressive. There is a saying in Portuguese that could be translated to English as follows: "If the rape is inevitable, relax and come." Daniel should have done this and spared me of watching almost two hours of a pointless story. My vote is four.

Title (Brazil): "O Livro das Revelações" ("The Book of Revelations")


text:
Hier volgt een paar alinea's uit een essay dat ik voor de universiteit heb geschreven over TBOR.
Het Boek der Openbaringen is een erotische thriller over seks, macht en de worsteling van een getalenteerde danser om zijn gevoel van eigenwaarde te herwinnen nadat hij helaas door drie in mantels gehulde vrouwen is verkracht. De drie vrouwen die hem verkrachten, hebben allemaal opvallende kenmerken op hun lichaam: een heeft een enorme geboortevlek op haar billen, een ander heeft een getatoeëerde vlinder op haar onderbuik en de leidster van de ring heeft een klein cirkeltje op haar borst. Dus leidt hij zijn nieuwe leven op zoek naar die tekens, en om ze op die intieme plekken te vinden doet hij wat iedere man met een beetje verstand doet als hij zo veel mogelijk naakte vrouwen wil zien om een mysterie op te lossen: hij heeft seks met ze. Als de film een uur en tien minuten bezig is, heb je het gevoel dat hij bijna een stukje van elke vrouw in Melbourne heeft gehad.
De film is een reusachtig brok pretentieus celluloid; het is alsof er van elk beeld grootspraak afdruipt. Slechts op één punt, in de richting van de laatste climax van de film, geeft Kokkinos een scène dezelfde energie en kracht als haar debuut in drommen had. Zoals veel films die door de overheid worden gefinancierd, neemt de film zichzelf heel serieus, en het script en de uitvoering ervan lijken eerder klusjes dan cadeautjes te zijn, en helaas voor de getalenteerde toneelspelers zitten hun briljante optredens (vooral Tom Long als de gebroken hoofdpersoon) vast binnen de grenzen van een pompeus, slap feest.'

text_en:
Here's a couple of paragraphs out of an essay I wrote for university about TBOR.

"The Book of Revelation is an erotic thriller about sex, power and a talented dancer's struggle to regain his sense of self after being unfortunately raped by three cloaked women. The three women that violate him all have distinctive marks on the bodies; one has a giant birth mark on her buttocks, another has a butterfly tattoo on her lower stomach and the ring leader has a small circle on her breast. So he lives his new life in search of these markings, and to find them on these intimate places he does what any sane man does when he needs to see as many naked women as possible to solve a mystery, he has sex with them. An hour and ten minutes into the film and you feel like he has almost had a piece of every woman in Melbourne.

The film is a giant chunk of pretentious celluloid; it is like grandiloquence drips from every frame. At only one point towards the films final climax does Kokkinos give a scene the same energy and strength as her debut feature Head On had in droves. As like many films funded by the government bodies the film takes it self way to seriously, the script and its execution appear to be chores rather then gifts and unfortunately for the talented thespians, their brilliant performances (particularly Tom Long as the fractured protagonist) are stuck within the confines of a pompous wan k fest."


text:
Er doen zich veel vragen voor over de totstandkoming van deze film. De eerste is: waarom een film maken die weinig meer is dan een onhandige vrouwelijke fantasie? Het is één ding om een publiek achter te laten met kwesties over de opzet van een film, maar het is iets heel anders om een script te schrijven dat niet toereikend omgaat met echte menselijke kwesties voordat die op het witte doek worden gebracht.
Waarom de buitensporig melodramatische en vaak komische soundtrack? Waarom de buitensporige en vaak lompe dialoog? Waarom is de vriendin van de hoofdrolspeler een van de gemaskerde ontvoerders? Wat is het doel van het veranderen van de vrijheid van de hoofdrolspeler in een grap door hem zijn'missie' te laten voltooien? (Dit is een klassiek Little Aussie-filmmoment. Een toevluchtsoord voor eigenzinnige komedie op het meest ongepaste moment.) Waarom zoveel scènes waarin absoluut niets gebeurt? (Dit verklaart ongeveer 15 minuten van de film, die minstens 30 minuten te lang is.) Waarom doet een man die zoveel dagen in de gevangenis zit geen serieuze poging om te ontsnappen?
De regisseur, die het script mede heeft geschreven, is er in vele opzichten niet in geslaagd een bevredigend verhaal te vertellen.
Dave Garver, Australië.

text_en:
Many questions arise about the making of this film. The first of which is: Why make a film that plays out as little more than an awkward female fantasy? It's one thing to leave an audience with issues to discuss about a film's intent, it's something entirely different to go into the process of writing a script which fails to adequately address real human issues before they are rendered on the screen.

Why the outrageously melodramatic and often comical soundtrack? Why the excessive and frequently clunky dialogue? Why is the lead character's girlfriend one of the hooded abductors? What purpose is there to turning the lead character's freedom from abduction into a joke by having him complete his "mission"? (This is a classic Little Aussie Film moment. Resort to quirky comedy at the most inappropriate moment.) Why so many scenes where absolutely nothing happens? (This accounts for approximately 15 minutes of the film, which is at least 30 minutes too long.) Why, if a man is imprisoned for so many days, does he not endeavor to make a serious attempt at escape?

The Director, who co-wrote the script, has failed on many counts to deliver a satisfactory story.

Dave Garver, Australia.


text: Tuurlijk, ik hou wel van indiefilms. Heel veel zelfs. Ik begrijp ze niet altijd, maar dat geeft niet. Ze zijn niet allemaal bedoeld om begrepen te worden, vooral niet door mensen van de grote lijn, zoals ik. Ik laat waarschijnlijk mijn onwetendheid zien, maar ik snap nog steeds niet waarom 'Boek der Openbaringen' zo heet. Ik ben dol op die verhalen over het einde van de wereld en het enige wat ik heb gezien dat leek op het einde van de wereld en deze film, was de marteling die het kostte om hier doorheen te komen. Ik heb het niet over het onderwerp; misschien ben ik niet zo onder de indruk van alle andere martel/porno die ik heb gezien. Het was gewoon het ongelooflijk langzame verhaal, materiaal van een uur en vijftien minuten dat bijna twee uur duurde. Heteroman-danseres wordt ontvoerd, verleid en verkracht op alle mogelijke manieren, of in dit geval 12 dagen, door drie vrouwen met capuchons. Na zijn vrijlating, nadat zijn enigszins ontredderde danser/vriendinnetje nauwelijks nog beweegt (behalve door een glas te laten vallen) en zich afvraagt wat ze het meest heeft gemist: hem of de sigaretten die ze hem na de ontvoering heeft gestuurd. Hij verkeert nog steeds in een redelijke shocktoestand en weigert te praten, en ze gaat naar haar werk zonder zo'n omhelzing alsof er niets is gebeurd en hij neemt een welverdiende douche. Probleem. Hoezeer hij ook wordt gekweld door flashbacks naar zijn, eh, 'aanvallen', hij is net zo opgewonden. Ik ben niet gebonden en niet als speeltje gebruikt, maar ik betwijfel of ik echt 'in de stemming' zou zijn. O, dat was ik vergeten, en hoe probeert hij deze misdaad op te lossen? Slaapt met zo veel vrouwen als hij kan om te proberen de moedervlekken of tatoeages van de misdadigers te ontdekken. Ik begrijp waar ze mee bezig zijn: een groepsverkrachting van de mannelijke pov laten zien. Prima, ondanks de kronkels, je zou nooit iets voor die vent kunnen voelen. Het enige wat hem redde was de goede acteerprestaties van de LifetimeTV Dancer/Kankerinstructeur. Maar zelfs zij kon de film niet redden.

text_en: Sure, I like some indie films. A lot, actually. I don't always understand them, and that's okay. Not all of them were meant to be understood, especially by mainly main-stream people like me. I'm probably showing my ignorance, but I'm still puzzled why 'Book of Revelation' is called that. I love those end-of-world stories and the only thing I could see similar to the end of the world and this film was the torture it took to get through this. I'm not talking about the subject matter; perhaps I've been subdued from all the other torture/porn I've seen. It was just the incredibly slow story, one hour 15 minute material stretched for nearly two hours. (Major spoilers lie ahead) Hetero-man dancer gets abducted, seduced and raped six ways from Sunday, or in this case 12 days, by three hooded women. Upon his release, after his somewhat distraught dancer/girlfriend barely flinches (other than dropping a glass) after wondering which she missed more: him or the cigarettes she originally sent him for upon abduction. Still in a state of reasonable shock, he refuses to talk, and she goes on to work without so much a hug as if nothing happened and he takes a well needed shower. Problem. As much as he's tormented through the flashbacks to his, uh, "attacks," he's as equally aroused. Granted, I haven't been bound and used as a plaything, but I doubt I would really "be in the mood." Oh, I forgot, and how does he try and solve this crime? Sleep with as many women as he can to try and spot the birthmarks or tats the criminals had. I see where they're going with it  show a gang rape from the male POV. Fine, twist notwithstanding, you could never feel for this guy. Only saving grace was the good acting of the LifetimeTV Dancer/Cancer Instructor. But even she couldn't save the film.


text:
Book of Revelations begint heel goed. Daniel, een egomaniakale danser, wordt ontvoerd, mishandeld en seksueel verkracht door drie gemaskerde vrouwen.
Daarna gebeurt er eigenlijk niets meer. Er is een zweem van herontdekking, maar de film geeft geen verklaring of een echt einde. Daniels reacties na de mishandeling zijn heel elementair. Hij stopt met dansen, heeft seks met alle vrouwen die in de buurt zijn en begint ten slotte een relatie met een heel eenvoudige en ordinaire vrouw.
Ik heb een heleboel arthousefilms gezien, maar hier ontbreekt iets.
De hoofdrollen zijn prima, maar sommige personages lijken niet helemaal gedefinieerd.

text_en:
Book of Revelations starts very well. Daniel, an egomaniac dancer is kidnapped, abused and sexually raped by three masked women.

After that, nothing else really happens. There is some hint of rediscovery but the movie gives nor explanation nor a real ending. Daniel reactions after the abuse are very basic. He quits dancing, has sex with every women around and finally starting a relation with very simple and common woman.

I have seen a good share of art-house movies but this has something missing in it.

The main leads are fine; but some characters does not seems to be completely defined.


text:
Nou, ik was in elk geval met stomheid geslagen <0xE2><0x80><0x93> ik kan niet geloven dat iemand nog een Australische film heeft gemaakt die nog saaier is dan Somersault. Het verhaal is ongeloofwaardig, de personages, met uitzondering van de personages van Friels en Mailman, zijn onsympathiek en houterig. Tom Long heeft een VAST-assortiment aan gezichtsuitdrukkingen: gelukkig en niet gelukkig, en de'seksscènes', die heel confronterend en verontrustend erotisch hadden kunnen zijn, zouden niet hebben misstaan in een goedkope pornofilm.
Dit is de eerste film in 30 jaar bioscoopbezoek die me op het puntje van mijn stoel deed zitten... klaar om op te staan en weg te gaan.
Het beste aan deze film is de reclameposter.

text_en:
Well it certainly stunned me - I can not believe that someone made another Australian film that's even more boring than Somersault. The story is implausible, the characters, with the exception of Friels' and Mailman's characters, are unlikeable and wooden, Tom Long possesses a VAST array of facial expressions: happy and not happy, and the "sex scenes", which could have been very confronting and disturbingly erotic, would have been at home in a low-budget porno flick.

This is the first movie I have seen in 30 years of cinema-going that has had me on the edge of my seat....ready to get up and leave.

The best thing about this movie is the promotional poster.


text: Ten eerste heeft de titel helemaal niets met de film te maken. Het begon goed met een goede ontwikkeling, maar het werd irritant toen hij zijn vriendin niet kon vertellen wat er met hem was gebeurd. Zelfs zijn poging om het aan de politie te vertellen mislukte, wat het alleen maar erger maakte. Er waren te veel zwangere pauzes in de film die meer opvulling leken dan iets wat de moeite waard was. De plot onthulde nooit wie deze misdaad had gepleegd, hoewel een goede plot wel tot onthulling zou hebben geleid. Het einde was niets minder dan 'hey we're out of budget so we're stop it now!!... Als ik een roman had geschreven die op deze manier eindigde, zou ik mezelf vermoorden.

text_en: Firstly, the title has no relevance whatsoever to the movie. It started off fine with good development but got annoying when he couldn't tell his girlfriend what had happened to him. Even his attempt to tell the police failed, which just added to the annoyance value. There were too many pregnant pauses in the movie that seemed more like filler than anything worthwhile. The plot never revealed who did this crime to him although a good plot would have allowed disclosure. The ending was nothing short of "hey we've run out of budget let's stop it here NOW!!"...If I'd written a novel that ended this way I'd top myself. TRASH TRASH TRASH!!


text:
Ik moet het eens zijn met wat veel van de andere recensenten hadden geconcludeerd. Een onderwerp dat tot nadenken had kunnen stemmen en licht had kunnen werpen op een omgekeerde dubbelstandaard, faalde jammerlijk.
Omdat verkrachting een geweldsmisdrijf is en het slachtoffer gedwongen wordt tot geweld, waren de scènes hier voor het grootste deel zielig. Het zou een beter idee zijn geweest om korte glimpen te geven van wat er gebeurde en het publiek zich de daad te laten voorstellen. En de lach van het slachtoffer tegen de politie, toen hij zijn klacht introk, leek net zo oprecht als die van de politie. Geen onbeholpenheid, geen aarzeling om gewoon mee te doen. Ik weet niet of dit slecht acteren was of slecht regisseren, maar iemand had het helemaal mis. Wat zijn zogenaamd halfslachtige zoektocht naar zijn aanvallers betreft: zielig. Ze hadden de meeste seksscènes moeten overslaan <0xE2><0x80><0x93> op zich al een monumentale mislukking <0xE2><0x80><0x93> en hem moeten laten kennismaken met Colin Friels toen hij voor het eerst naar de politie ging. Het verhaal had dan met goede dialogen en af en toe een flashback naar voren kunnen komen <0xE2><0x80><0x93> en gered kunnen worden door de superieure acteerprestaties en de aanwezigheid die Colin Friels <0xE2><0x80><0x93> de enige reden dat ik deze film heb gezien <0xE2><0x80><0x93> bij elk project met zich meebrengt.
De enige concrete onthulling van deze film is dat hij waardeloos was.

text_en:
I have to agree with what many of the other reviewers concluded. A subject which could have been thought-provoking and shed light on a reversed double-standard, failed miserably.

Rape being a crime of violence and forced abusive control, the scenes here were for the most part pathetic. It would have been a better idea to cover short glimpses of what was happening and let the audience imagine the deed. And the victim's laugh with the cops, when he aborted his police complaint, seemed as genuine as that of the cops. No awkwardness, no hesitance to merely join in. I don't know if this was bad acting and or bad directing but someone missed the point entirely. As for his half-a**ed supposed search for his attackers, pathetic. They should have skipped most of the sex scenes - another monumental failure in themselves, and had him meet Colin Friels when he first went to the police. The story could have then been drawn forth with good dialog and the occasional flashback - and saved by the superior acting and presence Colin Friels - the only reason I watched this movie - brings to any project he does.

The only concrete revelation of this movie, is, it was crap.


text: Dit ziet eruit als een van die Australische films die gemaakt worden door 'getalenteerde' studenten en gefinancierd worden door de overheid. Het zit tjokvol knappe plaatjes van kleuren en vormen en verbale excursies in de freudiaanse psychologie die zowel door kunststudenten als docenten gewaardeerd worden, maar in het algemeen wordt het beschouwd als een stompzinnige bespotting van goede film, goede verhalenvertellers en in het algemeen goede smaak. Wat er gebeurt, denk ik, als kunststudenten zo obsessief toegeeflijk worden. 'Roze flamingo's' ligt mijlenver voor op dezelfde onderwerpen. Sommige pornofilms uit de jaren zeventig zijn veel boeiender en inspirerender. _Book of Revelation_ is niet helemaal zonder verdiensten, maar over het algemeen is het een ervaring die ver onder de gemiddelde B-klasse ligt.

text_en: This looks like one of these Australian movies done by "talented" students and funded by the government. It is chock full of smart shots of colors and shapes and verbal excursions into Freudian psychology to be appreciated by art students and teachers alike, but in general it is perceived a stupid mockery of good cinema, good storytelling and generally good taste. This what happens I guess when art students become so obsessively indulgent. "Pink Flamingoes" is miles ahead one the same subjects. Some porn movies from 70s are far more watchable and inspiring. Book of Revelation is not entirely without merits, but as an overall experience it is well below average B-grade.


text: Ik was ook teleurgesteld over deze film. Om te beginnen lijken de dingen die hem overkomen me niet al te verschrikkelijk (Sorry mannelijke chauvinist PoV). Zoals nadrukkelijk wordt gezegd door een van de vrouwelijke ontvoerders: 'De meeste mannen zouden er geld voor overhebben om in jouw positie te verkeren'. Waarop hij antwoordt: 'Maar dit is niet mijn keus'. Oké, oké, daar zit wat in, dus hoe erg was het nou echt? Laat het ons alsjeblieft weten. Maar nu komt de klap op de vuurpijl: hij laat niemand iets weten, tot na het einde van de film (ongezien). Niet zijn vriendin, niet zijn mentor, niet de politie, niemand. In plaats daarvan komt hij met het briljante plan om alle meisjes die hij kent te fouilleren, zodat hij de tatoeage (of iets) van een van zijn ontvoerders zou kunnen herkennen. Ik dacht dat hij genoeg onaangename seks had gehad in de 12 dagen van zijn gevangenschap? Is het niet tijd om daar even mee op te houden? Voor mij, zijn, om het zacht uit te drukken, slecht geadviseerde acties, braken de 'ontkenning van het ongeloof' van de film. Ik pakte een boek terwijl ik vanuit mijn ooghoek naar het laatste halfuur keek.

text_en: I was also disappointed with this movie. For starters, the things that happen to him don't seem too terrible to me (Sorry male chauvinist PoV). As is pointedly said by one of the lady captors: "Most men would _pay_ to be in your position". To which he replies "But this is not _my_ choice". OK, OK, fair point, so how bad was it really? Please let us know. But now the kicker: He does not let _anyone_ know, until after the movie-end (unseen). Not his girlfriend, not is mentor, not the police, not anyone. In stead, he comes up with the brilliant plan of f*ck*ng every girl he knows, so he may recognize the tattoo (or something) of one of his captors. I thought he'd just had enough unpleasant sex during the 12 days of his captivity? Isn't it time to take a little break from all that? For me, his, to put it mildly, ill advised actions broke the "suspension of disbelief" of the movie. I took out a book while watching the last half hour out of the corner of my eye.


text:
Het succes van Anna Kokkinos met'Head On' begint er nu naar uit te zien dat het helemaal afhing van het script en dat Alex Dimitriades een geweldige hoofdrol zou spelen. De mate waarin dit laatste 'Het boek Openbaring' zowel afgeleid, pretentieus als volkomen onorigineel is (afgezien van Tristan Milani's fraaie cinematografie) lijkt dit te bevestigen...
Helaas zijn er al heel wat Australische films geweest die met zulke thema's te maken hadden, sommige beschimpt vanwege'seksisme' (en/of expliciete seksscènes) in de jaren zeventig en tachtig en nog verder, en misschien zijn ze na dit niemendalletje de moeite van het bekijken waard. Natuurlijk, als je het hele geval in de wereld van het ballet plaatst en het allemaal pijnlijk langzaam laat gaan (en in de choreografie, net als bij een experimenteel nummer van het Nederlands Ballet uit de jaren zestig) dan neig je naar de Grote Kunst als je niet veel gereisd hebt <0xE2><0x80><0x93> en dan alleen als je nooit verder bent gekomen dan de Kunsttheorie 101.
Voeg daarbij de pretenties, de ontstellend archaïsche dialogen ('U zult doen wat ons bevolen wordt...') en het hele zooitje valt op zijn goed geoliede gezicht. Dan zijn er nog de'sexy' stukjes: regelrecht uit Dario Argento.
Gezien de mooie, maar ingekorte voorstelling van Colin Friels <0xE2><0x80><0x93> wat dacht je van een echte oerthriller?
Alles erin, alles met 'Het boek Openbaring'. Het feministische project is weer een decennium teruggezet <0xE2><0x80><0x93> en met de bereidwillige en diepe imitatie van mannelijke schrijvers als Henry Miller, William Burroughs en zelfs Bukowski <0xE2><0x80><0x93> door een of ander collectief in Melbourne, Oz, dat lijdt aan een vorm van educatief <0xE2><0x80><0x93> en ideologisch geheugenverlies!

text_en:
Anna Kokkinos' success with' Head On' now begins to look like it depended totally on the script and Alex Dimitriades great lead performance. The degree to which this latest, "The Book of Revelation" is both derivative , pretentious and utterly unoriginal ( except for Tristan Milani's fine cinematography) seems to bear this out. .

Alas, there have already been quite a few Aussie movies dealing with such themes , some reviled for 'sexism' (and/or explicit sex scenes) in the 1970s and 1980s and beyond and maybe they're worth looking at again after this piece of fluff. Of course, setting the whole thing in the world of ballet and making it all achingly slow (and in its choreography, like a 1960s Dutch Ballet experimental number) does suggest Great Art if you've not traveled around much-and then only if you never progressed beyond Art Theory 101.

Add to the pretension, appallingly arch dialog ( "you will do as we command...") and the whole shebang falls onto its well funded face. Then there are the 'sexy' bits : straight from Dario Argento.

Given the lovely but truncated performance by Colin Friels - how about a real city primeval thriller ?

All in, all ,with 'The Book of Revelation' , the feminist project has been set back yet another decade - and with the willing and deeply imitative (of male writers like Henry Miller, William Burroughs, even Bukowski) collaboration of some collective in Melbourne, Oz, suffering from a form of educational -and ideological- amnesia! No revelations await us here.


text: Ik ben geschokt dat alle 'haters' een zes en een zeven scoren, nog steeds boven het gemiddelde. Voor mij is dit een geval van 'de keizer heeft geen kleren aan'. Ik heb begrepen dat deze film in het begin van de jaren zeventig met een zeer laag budget werd geproduceerd... Hoe dan ook, het werd een worsteling om te blijven zitten en te kijken. De dvd die ik heb gezien had wel een paar ondertitels, maar ongeveer 75 procent van de tekst is niet ondertiteld. Sommige dingen zijn moeilijk te begrijpen. Het Jamaicaanse patois was cool om te horen, maar na een tijdje kost het je moeite om niet af te haken. Sommige shots waren goed, en het realisme was er, ook al waren sommige optredens niet geweldig. De plot is niet slecht, maar vrij voorspelbaar. In de film van 1.43 uur zijn de hoogtepunten Jimmy Cliff (Ivan) die zingt voor een scène, en een paar schietpartijen en een gevecht. Waarschijnlijk een kwartier of zo. De rest is nogal saai. In de film zijn er tegen het begin een paar rare scènes met de Ivan-figuur die een montagefout lijken, waar ik even om moest lachen. Een recensent zei dat deze film zo vaak is ingekort dat er nog maar weinig kopieën van de oorspronkelijke bioscoopversie uit 1972 bestaan. Het einde was best interessant, omdat het liet zien hoe de media op jonge leeftijd invloed hebben op mensen, het kon ook een algemeen commentaar zijn op de invloed van de blanke man en het kolonialisme op Jamaica. Andere hoofdthema's zijn armoede, corruptie, kerk, ambitie... Als afsluiting is de soundtrack beslist de moeite waard, de film veel minder.

text_en: I'm shocked that all the "hated it" ratings are sixes and sevens, still above average. To me, this seems a case of "the emperor has no clothes". I understand this film was produced on a very low budget in the early 70's...Regardless, it became a struggle to sit through and watch. The DVD I saw did have some subtitles, but about 75% of the speech is not subtitled. Some of it is hard to understand. The Jamaican patois was cool to hear, but you struggle not to 'tune out' after awhile. Some of the shots were nice, and the realism was there, even if some of the performances were not great.(Jimmy Cliff did a good job) The plot is not bad, but quite predictable. In the 1:43 film, the highlights are Jimmy Cliff(Ivan) singing for a scene, and a couple of shoot-outs and a fight. Probably 15 minutes or so. The rest is pretty boring. BTW, near the beginning of the film, there are some weird cuts with the Ivan character that seem like a editing mistake, which made me laugh for a bit. One reviewer said this film has been cut so many times, that there are few copies of the original 1972 theatrical version out there. The ending was kind of interesting, showing how the media from a young age influences people, it could also be a general comment on the white man's/colonialism's influence on Jamaica. Other main themes are poverty, corruption, church, ambition... In closing, the soundtrack is definitely worthwhile, the film much less.


text:
De tv-regisseur maakt gebruik van astrale projectie om mensen te doden die de gedaante van de blauwe man aannemen.
<0x3E> Saaie, oninteressante horrorfilm die zo'n beetje voor je neus staat en je doet afvragen waarom je er eigenlijk naar kijkt. Ik heb de film tot het eind uitgekeken en ik kan je niet meer dan een vluchtig verslag geven van waar de film over ging omdat mijn aandacht steeds door andere dingen werd afgeleid.
<0x3E> Dit kan ik je niet echt aanbevelen. Ik denk dat mijn gevoelens het best samengevat kunnen worden door het feit dat ik een dollar heb betaald voor de dvd als dubbele aflevering en dat ik me een beetje genaaid voel.

text_en:
TV director uses astral projection to kill people taking the form of the blue man.

Dull uninvolving horror film that kind of just sits there before your eyes and makes you wonder why you are watching it. I sat through the film to the end and I really can't give you more than a cursory account of what the film was about because I kept finding my attention diverted by other things.

I can't really recommend this. I think my feelings are best summed up by the fact that I paid a dollar for the DVD as a double feature and I feel kind of ripped off.


text: Het gebruik van 'astrale projectie' (de zwervende ziel) om buiten het lichaam te bestaan, met als gevolg een verschrikkelijke doodsoorzaak (het vermorzelen van de ingewanden van slachtoffers, wat leidt tot gebroken ruggengraat en gescheurde organen) bij degenen die zo'n gave bezitten, is de dreiging van Etherisch Kwaad, waardoor Karen Black(...als Janus) een andere 'unieke' figuur heeft om mee te rotzooien als vrouw die invloed heeft op een commercieel directeur, Paul Sharpe (Winston Rekert) die zijn tanende huwelijk en saaie carrière beu is. In werkelijkheid is ze stervende en heeft ze zijn lichaam nodig, haar geest is potentieel schadelijk voor zijn vrouw en zoon (...zijn zoon heeft een'speciale vriend' die hem overhaalt, die op een gegeven moment zelfs zichzelf vergiftigt). Een rechercheur, Kauffman (John Novak) die onderzoek doet naar de ongebruikelijke moorden die gepleegd worden door de goedgunstige geest, brengt Paul op de hoogte van de moorden en ontdekt via hem Janus. Al snel beseffen ze allebei dat Janus moet worden tegengehouden, anders zal ze eenvoudig naar een andere menselijke gastheer verhuizen. Wat Paul niet weet, is dat zijn nieuwe secretaresse de minnares van Janus is, dat ze in werkelijkheid allebei oudere intellectuelen waren die een rol speelden in zijn documentaire over astrale projectie die _WANDERENDE ZIEL_ heette.<br />Directeur George Mihalka ( _My Bloody Valentine_ ) creëert beslist een vreemde sfeer met deze film die een nogal bizarre premisse bevat. Het lijkt erop dat Pauls zoon de geest kan zien bewegen in de vorm van een 'blauwe man' die het kind tot ongehoorzaamheid manipuleert. Black wordt, ondanks de sterretjesbehandeling, zelden van dichtbij gefilmd, omdat haar gezicht het soort kwaadaardig kwaad kan produceren dat haar karakter vereist. In plaats daarvan wordt ze vanuit de verte gefilmd, met een vervormde stem, en ze komt nooit helemaal tot rust met de gepaste dreiging die, naar mijn mening, een gemiste kans is. Om de een of andere reden, ondanks het intrigerende (al is het vreemde) idee van astrale projectie dat een geest ertoe brengt mensen van binnenuit te doden, loopt de film gewoon nooit op rolletjes. De soundtrack is erg 'Yanni-achtig' en de belichting (en het geluid) is soms somber en effectief, maar vaak ook nogal duister. Het heen en weer lopen is ook een probleem, terwijl het verhaal zich voortsleept. De cast is nogal slap, vooral Rekert in de hoofdrol, die op z'n best een grillige prestatie levert. Het helpt ook niet dat er maar weinig personages zijn (behalve Pauls vrouw) die ons iets kunnen schelen, en wat echt pijn doet is dat Paul zelf niet bepaald de aardigste persoon ter wereld is. Hij kan heel lastig en humeurig zijn, en zijn onvervulde carrière is een reden voor dat gedrag. Black had een meer prominente rol in de film moeten spelen, maar blijft voornamelijk op de achtergrond, waar Paul en Kauffman het in de dialoog over hebben, maar ze krijgt zelden de kans om ons te amuseren met haar theatrale gedoe, en dat is jammer.

text_en:
The use of "astral projection"(wandering soul), to exist outside of body, with the result inflicting horrible death(..crushing the insides of victims leading to broken spine and ruptured organs)on those close to the one with such ability, is the threat of ETERNAL EVIL, providing Karen Black(..as Janus) with another "unique" character to fool around with as a woman who influences a commercial director, Paul Sharpe(Winston Rekert) tired of his waning marriage and dull career. In actuality, she's dying and needs his body, her spirit potentially harmful to his wife and son(..his son has a "special friend" who talks him into things, even poisoning himself at one point). A detective, Kauffman(John Novak) investigating the unusual homicides concerning those killed by the benevolent spirit, links Paul to the deaths and through him uncovers Janus. Soon both realize that Janus must be stopped or she'll simply move to another human host. What Paul doesn't know is that his new secretary is Janus' lover, both were actually older intellectuals featured in his documentary of astral projection called WANDERING SOUL.

Director George Mihalka(My Bloody Valentine)certainly creates a weird atmosphere with this movie which contains a rather bizarre premise. It seems that Paul's boy can see the spirit moving in the shape of a "blue man", manipulating the kid into disorderly conduct. Black, despite the star treatment, rarely is shot close up taking advantage of her face which can produce the type of malevolent evil her character warrants. Instead, she's shot from afar, her voice dubbed, and she never quite establishes herself with the proper menace which is an opportunity lost, in my opinion. For some reason, despite the intriguing(..if oddball)idea of astral projection causing a spirit to kill folks from within, the film just never takes off. The soundtrack is very "Yanni-ish" and the lighting(..and sound), while at times moody and effective, often is quite murky. The pacing is a problem, also, as the story mules along. The cast is rather limp, especially Rekert in the lead, his performance erratic, at best. It doesn't help that there are few characters(..except Paul's wife)we could care less about, and what really hurts is that Paul himself isn't exactly the most lovable person in the world..he can be quite difficult and moody, his unfulfilled career a reason for such behavior. Black should've been a more prominent figure in the film, yet remains mostly in the background, talked about in dialogue between Paul and Kauffman, but rarely does she get a chance to amuse us with her histrionics, which is a shame.


text:
'Een verveelde televisieregisseur wordt door zijn vriendin ingewijd in de zwarte kunsten en de astrale projectie. Als hij het vermogen leert om zijn geest van zijn lichaam te scheiden, vindt de man een hernieuwde belangstelling voor zijn leven en een gevoel van welbehagen. Helaas ontdekt de man, terwijl hij slaapt, dat zijn geest zijn lichaam verlaat en dat zijn onbeheerste lichaam in een moorddadige razernij over straat zwerft,' aldus de synopsis op de dvd-hoes.
De synopsis is niet helemaal juist, zo blijkt.
Hoe dan ook, de film begint met een duizelingwekkend 'buiten-het-lichaam'-voorbeeld van de pas ontdekte 'astrale' lichaam-ervaring van de knappe regisseur Winston Rekert (als Paul Sharpe); het is ook een voorbode van een ophanden zijnd hondengevecht. De jonge Andrew Bednarski (als Matthew Sharpe) tekent als kind plaatjes van...' 'De Blauwe Man', als zijn moordpartij begint. De knappe rechercheur John Novak (als Stewart Kaufman) ontdekt dat de slachtoffers iets met meneer Rekert te maken hebben. Het onderzoek van meneer Novak leidt naar het bovennatuurlijke; een goed voorbeeld daarvan is Karen Black (als Janus), op wie Rekert verliefd dreigt te worden.
Een aantal acteurs doet het goed, maar 'De Blauwe Man' komt uiteindelijk in de knoop te zitten. Zijn onbevredigende verhaal, ook wel 'Eeuwig Kwaad' genoemd, probeert veel te slim te zijn voor zijn eigen bestwil.

text_en:
"A bored television director is introduced to the black arts and astral projection by his girlfriend. Learning the ability to separate his spirit from his body, the man finds a renewed interest in his life and a sense of wellbeing. Unfortunately, the man discovers while he is sleeping, his spirit leaves his body and his uncontrolled body roams the streets in a murderous rampage," according to the DVD sleeve's synopsis.

The synopsis isn't entirely correct, as it turns out.

Anyway, the movie opens with a dizzying "out-of-body" example of handsome director Winston Rekert (as Paul Sharpe)'s newly discovered "astral body" experience; it also foreshadows an upcoming dogfight. Young Andrew Bednarski (as Matthew Sharpe), being a kid, draws pictures of "The Blue Man", as his murder spree begins. Handsome detective John Novak (as Stewart Kaufman) discovers the victims are connected to Mr. Rekert. Mr. Novak's investigation leads to the supernatural; a prime example of which is Karen Black (as Janus), with whom Rekert fears he is falling in love.

Several in the cast perform well; but, "The Blue Man" winds up tying itself up in a knot. Aka "Eternal Evil", its unsatisfying story tries to be far too clever for its own good.


text: Dit is een goede plot, dus waarom <0xE2><0x80><0x93> o <0xE2><0x80><0x93> waarom is het zo'n slechte film? Het acteerwerk is verschrikkelijk en elke schok is zo ver van tevoren aangekondigd dat hij bijna lachwekkend is tegen de tijd dat hij je bereikt. Besteed je tijd en geld maar ergens anders aan, dit is niet de moeite waard om naar te kijken.

text_en: This is a good plot concept, so why-o-why is it such a poor film. The acting is terrible and every shock is signposted so far in advance that it is almost laughable by the time it reaches you. Spend your time and money elsewhere, this is not worth watching.


text: Ik ben er nooit achter gekomen wat de aantrekkingskracht van Karen Black was. Ze had altijd van die kraaloogjes en ze had altijd iets vreemds over zich. Ze leek vaak excentriek of de rol van de 'andere' vrouw te spelen. In deze film is zij de psychische adviseur en expert op het gebied van het occulte voor een sjofele producent van slechte reclamespots die astrale projectie leert. Hij is een gemene sukkel, zelfs zonder de nieuwe bagage. Blijkbaar is dit de weg naar de onsterfelijkheid, want als je er goed in wordt, kun je de lichamen van toekomstige generaties bewonen. Ik geloof dat er in _Star Trek_ een plot was met een Jack the Ripper die een paar eeuwen in leven bleef. Hoe dan ook, deze vent is echt gevaarlijk. Hij heeft een leuk gezin en maakt hen het leven zuur. Hij begint vrienden te vermoorden, alleen maar omdat ze een onaardige opmerking over hen hebben gemaakt, of omdat hij ze niet mag. Je kunt het einde zien aankomen vanaf de achterste rij in linksveld. Het is een erg harde, humorloze film. Het meeste ervan moet als waarheid worden beschouwd. Waarom worden sommigen geroepen en maar weinigen uitverkoren? Ik vond het een lange film en niet erg bevredigend.

text_en: I never figured out what the attraction of Karen Black was. She always had those beady eyes and kind of an odd look about her. She seemed to often be eccentric or cast as the "other" woman. In this one, she is the psychic adviser and expert on the occult to a crummy producer of bad commercials as he learns astral projection. He is a mean sucker, even without the new baggage. Apparently this is the avenue to immortality, because if you get good at it, you can inhabit the bodies of future generations. I believe Star Trek had a plot like this with Jack the Ripper hanging on for several centuries. Anyway, this guy is really dangerous. He has a nice family and makes them miserable. He begins to murder friends, just because they have an unkind comment for them, or he doesn't like them. You can see the ending coming from the back row in left field. It's a very harsh, humorless movie. Most of it must be taken as truth. Why are some called but few chosen? I found it long and not very satisfying.


text: AALCC vertelt ons dat 14-jarigen behoorlijk onhebbelijk en gemeen kunnen zijn. Voor degenen die dat niet weten, bewijst de film de gemeenschap een dienst. Verder is het een hoop opzichtige videografie met weinig of geen reden om te zijn. Ik geef toe dat het camerawerk soms opvallend is, maar ook dat het op andere momenten waanzinnig genotzuchtig kan zijn. De acteurs nemen scherm- en schermtijd in beslag, maar zijn niet te berekenen als dwingende menselijke wezens. Ik neem aan dat de e-mail die over het hele scherm flitst betekent dat je moet uitvogelen welk personage welke bijnaam heeft, maar ik kon domweg niet genoeg verschillen ontdekken om dat te doen, en het kon me trouwens ook niet echt schelen.

text_en: AALCC informs us that 14-year-olds can be pretty obnoxious and vicious. To those who don't know that, the film performs a public service. Otherwise, it's a lot of flashy videography with little or no reason for being. I will allow that the camera-work is sometimes striking, but also that it can be madly self-indulgent at other times. The actors occupy screen space and screen time, but do not compute as compelling human beings. I suppose the e-mail that flashes across the screen throughout means that you have to figure out which character has which moniker, but I simply couldn't tell enough differences to do so, and really didn't care anyway.


text: Ik wou dat het _Last Dumb Thriller_ was. Maar zo zijn thrillers nu eenmaal. Het zijn net kinderen: ze zijn talrijk, onlogisch en vaak irritant. Ze willen wanhopig graag serieus genomen worden, maar wat valt er serieus te nemen van het gedrag van een kind of de plot van een thriller? Nu ik dit specifieke kind heb gezien <0xE2><0x80><0x93> ik bedoel... een thriller <0xE2><0x80><0x93> begrijp ik waarom recensenten het 'een pittoreske thriller' noemen; ze hadden het net zo goed 'idioot' kunnen noemen, want dat is wat 'pittoresk' betekent in het filmwoordenboek (zoek het maar op, als je me niet gelooft). Zelfs de soundtrack is ouderwets Hollywood, wat een vergissing is: hij past niet bij een film uit de jaren zeventig en maakt hem nep. Bovendien, hoe durven ze De Palma' Het verhaal is absurd. Scheiders vrouw wordt vermoord, en haar moordenaars komen nooit ter sprake. In plaats daarvan volgen zijn vroegere werkgevers hem eerst overal, en besluiten later hem te vermoorden. Waarom besluiten ze hem te vermoorden? Geen verklaring. Misschien omdat de FBI een donkere, duistere organisatie is ('X-Files'), die erg schietgraag is in het om zeep helpen van haar vroegere werknemers om redenen van pensioenfondsen. Of misschien omdat het in deze film in de mode is om Scheider te willen vermoorden; iedereen schijnt achter hem aan te zitten. En terwijl de arme nietsvermoedende kijker het mysterie probeert te ontrafelen door logisch te veronderstellen dat er een grote samenzwering is, is de moordenaar in werkelijkheid... Janet Margolin! Waarom gaat ze precies achter Scheider aan op een tijdstip dat zijn vrouw is vermoord en hij zich paranoïde voelt <0xE2><0x80><0x93> en gevolgd wordt door zijn eigen ex-werknemers <0xE2><0x80><0x93> en niet een paar jaar eerder of een paar jaar na de moord op zijn vrouw? Een puur toeval (zoek het maar eens op in het woordenboek, voor het geval je vergeten bent wat het betekent). En wat dacht je van dat briljante motief van haar...! Haar grootmoeder werd tot prostitutie gedwongen toen ze een pas-uit-de-boot 15-jarige maagd in New York was, en vervolgens werd ze syfilis toegediend door een stel geile joodse mannen, onder wie <0xE2><0x80><0x93> _tah-dah!_ <0xE2><0x80><0x93> Scheiders grootvader. Als gevolg daarvan heeft Margolin in haar vrije tijd (onder andere) een hoer gespeeld om alle afstammelingen uit te roeien van de mannen die haar ooit zo maagdelijke grootmoeder zo wreed syfilis bezorgden. Is dat niet een beetje patserig (zoek het maar op)? De finale snijdt vervolgens schaamteloos de Mount Rushmore-scène uit 'North by Northwest' af, behalve dan dat het liefdesbelang een moordende werking heeft en ze niet gered wordt.<br />De film biedt ook een paar dubieuze/onsamenhangende dialogen en een paar niet-zo-geweldige acteerprestaties. Kijk maar eens naar de malle en voor de hand liggende manier waarop Napier Scheider op het kerkhof volgt. En vergeet ook het debielentrucje van Napier die zijn hand naar zijn jasje uitsteekt en die heel achterdochtig vasthoudt <0xE2><0x80><0x93> maar het was geen pistool! Wat briljant! Napier in de toren: nu is er weer een reeks onlogische gedragspatronen. J. Demme was, is en zal altijd een regisseur zijn zonder stijl, zonder flair, en de man die 'Philadelphia' regisseerde. Laten we hem nog een Oscar geven!

text_en:
I wish it were "Last Dumb Thriller". But thrillers are like that. They are like children: numerous, illogical, and often annoying. They want so desperately to be taken seriously but what is there to take seriously about a child's behaviour or a thriller's plot? Having seen this particular child - I mean... thriller - I understand why reviewers refer to it as "a hitchcockian thriller"; they might as well have called it "idiotic" for that's what "hitchcockian" means in the movie dictionary (look it up, if you don't believe me). Even the soundtrack is old-school Hollywood which is a mistake: it doesn't fit a late 70s film and makes it look phony. Besides, how dare they steal De Palma's idea of stealing from Hitchcock?! The story is absurd. Scheider's wife is killed, and her killers are never an issue. Instead, first his former employers follow him around, and later decide to kill him. Why do they decide to kill him? No explanation. Perhaps because the FBI is a dark, dark organization ("X-Files") which is very trigger-happy about knocking off its former employees for pension-funds reasons. Or perhaps because it's fashionable to want to kill Scheider in this movie; everyone seems to be after him. And while the poor unsuspecting viewer is trying to figure out the mystery by logically assuming that there is a major conspiracy, in reality the killer is... Janet Margolin! Yes, the woman occupying Scheider's living quarters; the one that briefly hinted she was "depraved". Why does she go after Scheider at precisely a time when his wife was murdered and he is feeling paranoid - and followed by his own ex-employers - and not a few years earlier or few years after the wife's murder? A pure hitchcockian (look it up again in the dictionary, in case you forgot what it means) coincidence. And how about that brilliant motive of hers...! Her grandmother was forced into prostitution when she was a fresh-off-the-boat 15 year-old virgin in NY, and then syphilisized by a bunch of horny Jewish men, one of whom - tah-dah! - is Scheider's grandfather. As a result, Margolin has been playing a hooker in her spare time (among other things) in order to kill off all the descendants of the men who so cruelly syphilisized her once-virginal grandmother. How hitchcockian (look it up) is that? The finale then shamelessly rips off the Mount Rushmore scene from "North By Northwest", except that the love-interest is a killer and she doesn't get saved.

The movie also offers some dubious/off-kilter dialog and some not-so great acting. Check out the silly and obvious way in which Napier follows Scheider at the cemetery. Let's also not forget the moronic plot-device of Napier reaching for his jacket and holding his hand very suspiciously - but it wasn't a gun! How brilliant! Napier in the tower: now, there's another string of illogical behavioural patterns. J. Demme was, is, and always will be a director without style, without flair, and the man who directed "Philadelphia". Let's give him another Oscar!


text: Jonathan Demme is zo'n karaktergeoriënteerde regisseur dat het bijna voorspelbaar is om hem een Brian De Palma te zien spelen (dat wil zeggen, Hitchcock na-apen), als hij er niet in slaagt veel spanning in dit lauwe mysterie te leggen. Demme werkt vanuit een scenario van David Shaber, uit de roman van Murray Teigh Bloom, en probeert een snaar te raken ergens tussen Alan J. Pakula's paranoiadrama's en Hitchcocks bungelende participerende thrillers. Roy Scheider speelt een gepensioneerde geheim agent die rouwt om de moord op zijn vrouw, die nu bezig is schurken te ontwijken die eropuit zijn hem te vermoorden. Gaat er meteen in, maar het script zit vol losse eindjes en alle opwinding sterft snel weg. Het is een visueel indrukwekkende climax in Niagra Falls, maar Demme krijgt weinig uit zijn rol, en nog minder uit dit verschrikkelijke verhaal.

text_en: Jonathan Demme is such a character-oriented director that, to see him pulling a Brian De Palma (which is to say, aping Hitchcock), it is nearly predictable when he fails to work up much suspense within this tepid mystery. Working from a screenplay by David Shaber, from Murray Teigh Bloom's novel, Demme attempts to strike a chord somewhere between Alan J. Pakula's paranoia dramas and Hitchcock's dangling-participle thrillers. Roy Scheider stars as a retired Secret Agent mourning the murder of his wife who is now busy dodging bad guys who are out to kill him. Takes off right away, but the script is full of flimsy threads and any excitement dies out quickly. There's a visually impressive climax at Niagra Falls, but Demme gets little out of his cast, and even less out of this bummer of a story. ** from ****