text:
Er was een tijd dat Michael Jackson werd vereerd als de koning van de popmuziek. Toen kwam er een tijd dat hij net zo veel negatieve publiciteit trok als limonade wespen. En nu is het moment aangebroken dat we oprecht medelijden hebben met deze man.
Deze 'film' is nog een reden om medelijden te hebben. Ik heb een fanatieke Michael Jackson-fan beloofd dat we er samen naar zouden kijken. Je kent het type fan wel <0xE2><0x80><0x93> iemand die tegen zichzelf zegt dat hij of zij alles wat het voorwerp van zijn affectie leuk vindt, leuk moet vinden. Toen ik naar deze film keek, die ze al twee keer had gezien, besefte ik hoe ver dit fandom gaat. Waarschijnlijk ver genoeg om deze film een 10 te geven, zoals sommige mensen op wonderbaarlijke wijze deden. De film probeert een parodie te zijn op vele andere films en series, met name Cast Away, Lost en Jurassic Park. Helaas mislukt hij op elk niveau. Het acteerwerk redt het absoluut afschuwelijke verhaal niet, de opnamen hebben de kwaliteit van een te vaak afgespeelde videoband, de special effects waren beter uitgevoerd in _Be Kind Rewind_ (voor degenen die deze film niet kijken: met aluminiumfolie)... Dit zou allemaal grappig zijn als de film erin slaagde om, nou ja, grappig te zijn. Helaas is dat niet het geval. Het doet pijn om dit te zien.
En dan is er Michael Jacksons verschijning in deze troep. Hij verschijnt op een projectiescherm om een belangrijke boodschap over te brengen en slaagt erin net zo mobiel over te komen als Jabba de Hutt en net zo ernstig als een vierjarige. Net toen ik dacht 'wie is die vreselijke persoon die deze arme man heeft verleid om mee te doen aan deze film en die zichzelf weer eens volkomen voor gek heeft gezet', bereikte ik (eindelijk) de aftiteling en ontdekte ik dat de film in feite gedeeltelijk was opgenomen op Jacksons Neverland-ranch. Met andere woorden: hij. Vindt. Het. Leuk.
Deze film, en Jacksons betrokkenheid erbij, is werkelijk verontrustend. Kijk er niet naar, zelfs niet voor het 'haha, een film in het iMDb Bottom 100-effect'. Of wees gewaarschuwd.

text_en:
There was a time when Michael Jackson was revered as the King of Pop. Then came a time when he attracted negative publicity as much as lemonade attracts wasps. Finally, it is now the time that we feel truly sorry for this man.

This 'movie' is another reason to. I promised a rabid Michael Jackson fan to watch it with her. You know the type of fan -- someone who tells him- or herself to like everything the object of affection ever did. While watching this movie, which she had seen twice already, I realized how far this fandom goes. Probably far enough to rate this movie above a 1/10, as some people miraculously did.

The movie attempts to be a parody of many other movies and series, most notably Cast Away, Lost and Jurassic Park. Unfortunately, it fails miserably at any level. The acting does not save the absolutely horrible story, the filming has the quality of a too-often played video tape, the special effects were better executed in Be Kind Rewind (for those who do not now this movie: with aluminum foil)... All this would be funny if the movie managed to be, well, funny. Unfortunately, it is not. It hurts to watch this.

And then there is Michael Jacksons appearance in this garbage. He appears on a projection screen to deliver an important message, and manages to come across as mobile as Jabba the Hutt and as serious as a 4-year old. Just when I thought "who is the terrible person that lured this poor man into participating in this movie and yet again making a total fool of himself", I (finally) reached the ending credits and discovered that the movie was actually partially shot at Jackson's Neverland ranch. In other words: He. Likes. It.

This movie, and Jackson's involvement in it, is truly disturbing. Do not watch it even for the "haha, a movie in the IMDb Bottom 100" effect. Or be warned.


text:
Dit is een film die om twee mysteries draait (die ik nu heb ontraadseld).
Ten eerste: begrepen de filmmakers het concept van 'parodie' voordat ze het gebruikten om het publiek gedurende de hele film te bestoken? Parodie is wanneer een reproductie probeert het oorspronkelijke werk te bespotten, commentaar te leveren op, of eer te bewijzen aan, het oorspronkelijke werk door middel van zelfkritiek. Met andere woorden, er zouden redenen moeten zijn om zulk werk te bespotten, en ze zouden beslist slim moeten zijn. Die heb ik in de film niet gezien. Ik heb wel een paar afschuwelijke moppen van 10 seconden gezien die binnen 2 seconden na de vertoning uit elkaar vielen. Bryan Stoller is waarschijnlijk naar Eric Roberts gegaan en heeft gezegd: ' Hé, ik was gisteravond dronken toen ik naar Survivors keek, en ik heb een scheet laten laten in mijn hoofd voor een dvd. Ik wil dat je meedoet zonder het script te lezen... want ik ben van plan deze film te regisseren zonder script!'
En hierin ligt het tweede mysterie: de carrière van Eric Roberts. Ik dacht altijd dat Eric Roberts de carrière had die hij had omdat hij pech had. Nu besef ik dat dat is omdat hij dom is (en daarom de carrière verdient die hij had). Na deze film te hebben gezien, is het duidelijk dat hij beter af zou zijn geweest als hij zich had toegelegd op mainstream-films voor volwassenen, die meer budget hebben, meer... intensiteit... scènes en rollen, beter acteerwerk en regie, uitgebreidere en meeslepende plotlijnen, en een veel groter publiek dan dat van deze afgewezen B-film (C-film?).

text_en:
This is a film that revolves around two mysteries (which I have now demystifed).

First, did the film makers understand the concept of 'parody' before using it to carpet bomb the audience throughout the film? Parody is when a reproduction attempts to mock, comment on, or pay homage through self-depreciating humour to, the original work. In other words, there should be reasons to parody such work, and they should definitely be clever. I didn't see any of those in the film. I did see some awful 10 seconds jokes that fell flat within 2 seconds of delivery. Bryan Stoller probably went to Eric Roberts and said "hey, I was drunk last night, watching Survivors, and had this brain fart for a straight to DVD release. I want you on board without reading the script...because I plan to direct this film without one!"

And herein lies the second mystery: Eric Robert's career. I use to think Eric Roberts had the career he had because he was unlucky. Now I realize it's because he is stupid (and therefore deserves the career that he had). After watching this movie, it is apparent that he would have been better off had he gone into mainstream adult films, which has higher budgets, more...intense...scenes and roles, better acting and direction, more elaborate and compelling plot lines, and a much wider audience than this B-movie reject (C-movie?).


text:
Afgezien van de verschijning van de getalenteerde Austin Powers-imitator Richard Halpern, was deze film jouw versie van de spoofing in de filmfabriek. Gedateerde verwijzingen zullen het publiek dat in de toekomst op deze onderneming stuit, niet helpen. Kijk uit naar 'Groovy' Austin Powers in de jacuzzi. Het is een giller.
Slechte special effects worden overwonnen door de verschijning van talloze sterretjes in piepkleine outfits, dus dat houdt je in elk geval bezig (als je daar tenminste van houdt).
Als ik mocht kiezen, zou ik de dvd met klassieke spoofings huren, zoals 'Airplane' of 'Lobster Man from Mars'.

text_en:
Except for the appearance of talented Austin Powers impersonator Richard Halpern, this pic was your run of the mill movie spoof. Dated movie references will not help audiences that may come across this endeavor in future. Watch for "Groovy" Austin Powers in the hot tub. It's a hoot and a half.

Poor special effects are overcome by the appearance of numerous starlets in skimpy outfits, so at least that should keep one entertained (if that's what thrills you).

For my money, I would rent the DVD of classic spoofs such as "Airplane" or "Lobster Man from Mars".


text: Deze film, als hij goed was gemaakt, heeft ZO veel mogelijkheden. Parodiefilms zijn altijd grappig, en mensen houden ervan omdat ze luchtig zijn, stom en dwaas, maar wel leuk. Deze film was op sommige punten grappig, maar hij had veel grappiger kunnen zijn. Het acteren zelf was oké van alle acteurs, maar... ik was niet tevreden. Het leek een beetje leeg, en mijn korte titel zegt alles over de effecten. Echte groene schermen werden niet gebruikt voor deze film... achtergronden werden toegevoegd, en daarna zag het er gewoon vreselijk uit. Geen wonder dat deze film meteen op dvd-spul overging. Het was niet allemaal een totaal verlies, het is grappig en je kunt er goed om lachen (HET GAAT MET HET GAAT, NIET MET HET GAAT).

text_en: This film, had it been done properly, has SO much potential. Parody films are always funny, and people tend to like them because they're light hearted, stupid and silly but fun. This film WAS funny in some parts, but it could have been a lot funnier. The acting itself was OK from all the actors, but...I wasn't satisfied. It seemed a tad empty, and my summary title says it all about the effects. Proper green screens weren't used for this movie...backgrounds were added in after which just looked terrible. No wonder this film went straight to DVD lol. It wasn't ALL a total loss, it is funny and will give you a good laugh (AT it, not WITH it most of the time).


text:
MacBeth, heb ik altijd gedacht, is de meest toegankelijke van Shakespeares 'Great Period'-stukken. Compleet, gefocust, vol geweld, zou het het stuk moeten zijn dat het meest openstaat voor bewerkingen op het witte doek. Ik ben me echter niet bewust van een echt goede weergave van het verhaal <0xE2><0x80><0x93> de beste poging was Orson Welles' krachtige, uitgesponnen versie. Aan de lijst van MacBotches moeten we de Connery/Baxendale-bewerking toevoegen.
(Het schijnt helemaal geen 'filmbewerking' te zijn geweest, maar een tv-versie die een theateruitvoering heeft gekregen, naast Luhrmans _Romeo en Julia_ en Branaghs _Hamlet_. Dat zou een aantal van de tekortkomingen kunnen verklaren, maar het is geen excuus.)
Het begint goed, met een pittige strijdsequentie met aangenaam griezelige heksen die toekijken. De arme oude Grijze Malkander en Paddock worden uit de openingsscène weggelaten, maar ze zijn niet lang alleen. In rap tempo krijgen ze gezelschap van de bebloede Sargent en zijn verslag van de strijd, het verraad van het Dinghoofd van Cawdor, de onfortuinlijke meester van de Tijger, en zelfs MacBeths ontmoeting met Duncan wanneer hij tot Dinghoofd van Cawdor wordt benoemd. Allemaal hadden ze deugden die als engelentrompetgeschal pleitten voor de duistere verdoemenis van hun verbanning, maar verbanning zijn ze. En dat zijn niet de enige vergrijpen. Dit is MacBeth die haast heeft.
Vanaf het begin van het gevecht worden we rechtstreeks in MacBeths confrontatie met de heksen geworpen, en dat is goed gedaan. Brian Blessed heeft merkwaardig genoeg de regie van de heksenscènes gedaan, en hij heeft veel plezier in de special effects terwijl MacBeth en Banquo over hun lot worden verteld. Jason Connery als MacBeth is onhandig en weet duidelijk niet wat hij van het gedicht moet denken. Graham MacTavish als Banquo daarentegen is bekwaam en maakt zijn zinnen natuurlijk en gemakkelijk. Binnen een paar minuten na Connery's gemompel krijgt de kijker de aandrang om de rollen omgedraaid te zien en MacTavish in de titelrol. Geen wonder dat MacBeth het nodig vond hem te vermoorden.
Deze eerste paar minuten vormen het hoogtepunt van de film. Daarna gaan we naar Helen Baxendale, die bericht krijgt over haar man. Hij is net zo verloren als Connery en ontzegt zich de baard waarachter hij zich kan verschuilen. Haar aanroeping van het kwaad in de trant van'_Unsex me here_'is g<0xC3><0xAA>nant, maar niet verontrustend. Er zijn een paar redelijk slimme trekjes <0xE2><0x80><0x93> MacBeths'_We will talk further_'is geen teken van aarzeling tegenover de verdorven ambitie van zijn vrouw, maar zijn poging om haar het zwijgen op te leggen als hij haar op het bed gooit.
Het acteren van de hoofdrollen is de grootste teleurstelling. Connery's methode bestaat eruit dat hij glazig naar het scherm staart terwijl hij zijn monologen via de voice-over mompelt. Baxendale ziet er verkrampt en neurotisch uit. Een poging om iets interessants te doen met 'Is dit een dolk?' De fantastische dolk <0xE2><0x80><0x93> een schaduw die door een kruis op een altaar wordt geworpen <0xE2><0x80><0x93> valt in het niet bij de slechte uitvoering en slordige aanwijzingen van Connery, die de hele productie verpest. We begeleiden Lady MacBeth terug naar de moordkamer, waar ze de weer tot leven gewekte Duncan neersteekt, maar het effect is komisch, niet dramatisch.
Grote scènes worden verknoeid <0xE2><0x80><0x93> de verschijning van Banquo op het feest wordt onbegrijpelijk gemaakt door pogingen om MacBeths waan te vermengen met wat de mensen om hem heen wel of niet zien. De tweede ontmoeting met de heksen is nog minder samenhangend en de profetische visioenen zijn verwarrend. Het banket is het middelpunt van het stuk, maar de film beweegt zich daarna snel in de richting van het slot, waardoor het een onevenwichtig gevoel krijgt en er geen ruimte is voor de ingewikkeldheid van de raadsels waarin MacBeth verzeild raakt om ze te kunnen waarderen, of voor zijn afdaling in de waanzin om overtuigend te zijn. Een andere cruciale wending is de scène waarin Malcolm MacDuff op de proef stelt en MacDuff hoort van de moord op zijn familie. Dit berooft hem van het grootste deel van de emotionele kracht van het stuk, en van het karakter van een groot deel van de filmtijd. Hij is praktisch een vreemde als hij opduikt om MacBeth te vermoorden.
Een punt voor een poging. MacTavish' Banquo levert er nog een op. De eerste paar minuten leveren er nog een op. Maar dat is alles. Vanaf dat moment is het niets meer.' Geluid en woede bla bla bla.

text_en:
MacBeth, I've always thought, is the most accessible of Shakespeare's 'Great Period' plays. Compact, focused, with heaps of violence, it should have been the play most open to screen adaptations. I'm not aware of a really good rendering of the story, however - the best effort being Orson Welles's vigorous shoestring version. To the list of MacBotches we must add the Connery/Baxendale effort.

(It seems it was not a 'film adaptation' at all, but a TV version that was given a theatrical release, post Luhrman's Romeo + Juliet and Branagh's Hamlet. That might explain some of its flaws, but doesn't excuse them.)

It starts well, with a feisty battle sequence with pleasingly grisly witches looking on. Poor old Gray Malkin and Paddock are cut from the opening scene, but they aren't alone for long. In quick order they are joined by the bloodied Sargent and his account of the battle, the treachery of the Thane of Cawdor, the luckless master o' the Tiger, even MacBeth's meeting with Duncan when he is invested as thane of Cawdor. All of these had virtues that plead like angels trumpet tongued against the dark damnation of their sending off, but sent off they are. These aren't the only cuts, either. This is MacBeth in a hurry.

From the opening battle we are pitched directly into MacBeth's encounter with the witches, which is well done. Brian Blessed, curiously, directed the witchy sequences, and he has great fun with the special effects as MacBeth and Banquo are told of their fates. Jason Connery as MacBeth is awkward, obviously unsure what to make of the verse. Graham MacTavish as Banquo, on the other hand, is capable, making his lines natural and easy. Within a few minutes of Connery's mumbling, the viewer is struck the urge to see the roles reversed and MacTavish in the title role. No wonder MacBeth felt he needed to kill him.

These first few minutes marks the high point of the film. From there we move to Helen Baxendale receiving word of her husband. She's as lost as Connery, and denied the beard that he gets to hide behind. Her "Unsex me here" invocation of evil is embarrassing, not unsettling. There are some reasonably clever touches - MacBeth's "We will speak further" is not a sign of his hesitancy in the face of his wife's wicked ambition, but his attempt to silence her prattling as he throws her onto the bed.

The acting of the leads is the biggest let down. Connery's method consists of staring glazedly about the screen while he mumbles his monologues via voice-over. Baxendale looks pinched and neurotic. An attempt to do something interesting with "Is this a dagger" - the fantastical dagger is a shadow cast by a cross on an altar - falls flat due to Connery's poor delivery and sloppy direction, which mars the production throughout. We accompany Lady MacBeth back into the murder chamber, where she gets to stab the reviving Duncan, but the effect is comic, not dramatic.

Big scenes are botched - the appearance of Banquo at the feast is made incomprehensible through attempts to mix subjective rendering of MacBeth's delusion with what those around him see, or don't see. The second meeting with the witches is even less coherent, and the prophetic visions are confusing. Timing seems to be an issue here - Banquo's banquet is the centrepoint of the play, but the film moves rapidly towards conclusion after it, giving it an unbalanced feel and no scope for the intricacies of the riddles MacBeth is caught in to be appreciated, or for his descent into madness to be convincing. Another crucial cut is the scene where Malcolm tests MacDuff, and MacDuff learns of the murder of his family. This robs his revenge of most of its emotional force - and the character of a lot of the screen time. He's a virtual stranger when he turns up to kill MacBeth.

A point for trying. MacTavish's Banquo earns another. The first few minutes garners another. But that's all. From then on it's sound and fury blah blah blah.


text:
Ik had hoge verwachtingen van deze productie, omdat het een van mijn favoriete werken is.
Inderdaad, een groot deel ervan is redelijk: Helen Baxendale is geen slechte Lady Macbeth, maar mist de duivelsheid waarmee het oorspronkelijke personage doordrenkt is. Veel van de minder belangrijke personages doen het goed, en de Schotse omgevingen zijn schitterend.
De grootste teleurstelling voor mij is Jason Connery in de titelrol: hij lijkt zijn tekst voor te lezen van een keukaart met de verkeerde bril <0xE2><0x80><0x93> zeker ook voor de eerste keer. Hij kan zoveel beter. Elke productie vergeleken met de sublieme Ian McKellen (Macbeth 1979) die naar mijn mening de gouden standaardprestatie leverde, zal moeite hebben om gewaardeerd te worden, maar ik viel in slaap en moest deze terugspoelen voordat ik hem kon afspelen <0xE2><0x80><0x93> niet echt een goed teken.
Eerlijk gezegd, een teken om te vermijden.

text_en:
I had high hopes for this production, being one of my favourite works.

Indeed, a lot of it is reasonable: Helen Baxendale is not a bad Lady Macbeth, but lacks the devilry which the original character is infused with. Many of the minor characters do well, and the Scottish settings are superb.

The big disappointment to me is Jason Connery in the title role: he seems to be reading his lines off a cue card with the wrong glasses - surely for the first time, as well. He can do so much better. Any production when compared to the sublime Ian McKellen (Macbeth 1979)who to my mind gave the gold standard performance, is going to struggle to be appreciated, but I actually fell asleep and had to rewind this one before I could get through it - hardly a great sign.

Honestly, one to Avoid.


text: Ik heb net naar deze 'oude' versie van Macbeth gekeken en was aangenaam verrast door de goede acteerprestaties en de duidelijke inspanning die nodig waren om een lowbudget historische film om te toveren tot een volwaardige kijkfilm.<br />Maar één noot was wel erg slap en voegde niets toe aan de intensiteit van de film. Het klonk meer als iemand met een toetsenbord en een stel merklappen dan als een compleet orkest. Ik denk dat Paul Farrer zijn zaakjes op orde moet krijgen!

text_en:
I have just watched this "latest" version of Macbeth and was pleasantly surprised with the solid acting and obvious effort that had to turn a low budget historical piece into a fully fledged watchable movie.

One note however, the music was very lame and added nothing to the intensity of the film and sounded like someone with a keyboard and a bunch of samplers as opposed to a full orchestral score. I think Paul Farrer needs to get his act together!!!


text: Jason Connery is geen acteur; hij is de zoon van een acteur. Zijn Macbeth is de slechtste die ik ooit heb gezien. O ja, hij vermoordt koning Duncan, maar hij vermoordt ook William Shakespeare. Zijn vrouw is nog erger. Geef me alsjeblieft Polanski's versie op dvd, dan kan ik dit monster vergeten.

text_en: Jason Connery is not an actor; he is the son of an actor. His Macbeth is the worst I have ever seen. Oh yes, he murders king Duncan, but he also kills William Shakespeare. His wife is even worse. Please, give me Polanski's version on DVD, so I can forget this monster. Jon Finch, Orson Welles, Laurence Olivier, there you have ACTORS!


text:
Als je een Catalaanse anarchistische anarcho-socialist bent met een ongenuanceerde eerbied voor de mythologie van de Spaanse republiek, dan is deze film misschien wel iets voor jou. Twee broers, echte levens (waaronder Marc Recha zelf), spelen opnieuw een fictieve versie van een levensechte reis die ze hebben gemaakt door het spectaculaire landschap van Catalan, en de geschiedenis wordt opgeroepen (pannen vol kogelgaten, artilleriegranaten op de soundtrack) maar niet getoond. Er is heel weinig dialoog, en het meeste ervan is bijzaak: het verhaal wordt verteld in de derde persoon, met de stem van een actrice die de echte zus van de echte broers speelt. De beelden hebben weinig te maken met de verhaallijn, en die is niet veel. Vele zijn verbluffende, broeierige pans over grimmige, half verdorde bergen en rivieren (denk aan Terrence Malick of Gus van Sant <0xE2><0x80><0x93> van zowel 'Gerry' als 'Last Days' komt hier geen greintje in voor), afgewisseld met enkele verbluffende stills en bewegingloze beelden. Deze zijn het leukst in de schitterende natuurlijke geluidsomgeving van de film en zonder het uiteindelijk saaie verhaal of zelfs maar de zo nu en dan aanwezige achtergrondmuziek (sommige heel goed, sommige nogal vreemd, maar allemaal gratis). Het beste van wat deze film te zeggen heeft, wordt gezegd in deze reeksen, met hun nu en dan commentaarloze invoeging van krachtcentrales en dammen.
De relatie tussen de broers wordt schetsmatig en algemeen gehouden; een belangrijk personage is een mensbijtende katvis, die nooit te zien is. Hoe meer de Catalaans-nationalistische anarcho-wat-dan-ook-betekent van de regisseur, hoe meer de rijkere, onuitgesproken boodschap van de film wordt ondermijnd en hoe ergerlijker en narcistischer de ervaring wordt. Hoewel de regisseur bij de screening van de NYFF zei dat de film vanaf het begin was bedacht met zijn verhaal in de derde persoon, zou ik graag een versie ervan zien zonder het verhaal of de muziek en met alleen de natuurlijke soundtrack en minimalistische dialogen <0xE2><0x80><0x93> het resultaat zou misschien ontroerender zijn en in elk geval niet zo veel minder verbijsterend.
Intussen is dit hoogstwaarschijnlijk de enige film die je dit jaar te zien zult krijgen waarin een man met een kledingstuk (het badpak dat hij droeg?) ) aan zijn penis bungelt. Dit is een van de weinige momenten in de hele film waarop je belangstelling (sorry) wordt geprikkeld door iets wat echt op het scherm gebeurt (wat is dat? waarom hangt het daar?), maar zoals gewoonlijk worden er geen antwoorden gegeven. Heel Warholiaans, heel jaren zestig, en heel vermoeiend.

text_en:
If you are a Catalan nationalist anarcho-socialist with unnuanced reverence for the mythologies of the Spanish republic, this movie may be for you. Two brothers, real-life ones (one of them being Marc Recha himself), re-enact a fictional version of a real-life journey they had made through the spectacular Catalan countryside, and history is evoked (pans of bullet-holed walls, artillery booms on the soundtrack) but not shown. There is very little dialog, and most of it is incidental: the story is told in a third-person voice-over, the voice being that of an actress impersonating the real-life sister of the real-life brothers. The images have little to do with what story line there is, which isn't much. Many are stunning, brooding pans across stark semi-arid mountains and rivers (think Terrence Malick or Gus Van Sant -- there's not a little of both "Gerry" and "Last Days" here), interspersed with some stunning still images and motionless frames. These are best enjoyed within the film's superb natural sound environment and without the ultimately tedious narration or even the occasional background music (some quite good, some rather odd, but all gratuitous). The best of what this movie has to say is said in these sequences, with their occasional comment-less inclusion of power stations and dams.

The relationship between the brothers is left sketchy and generic; a major character is a man-biting catfish, never shown. The more the Catalano-nationalist anarcho-whateverist commitments of the director are suggested, the more the film's richer, unspoken message is subverted and the more irritatingly narcissistic the experience becomes. Though the director said at the NYFF screening that the film was conceived from the beginning with its third-person narrative, I'd like to see a version of it without the narrative or the music and with only the natural soundtrack and minimalist dialog -- the result might be more moving, and would in any case not be that much less baffling.

Meantime, this is most likely the only film you will see this year in which a guy strides into the frame with a cloth object (the bathing suit he had been wearing?) dangling from his penis. This is one of the few moments in the whole movie in which your interest is (sorry) pricked by something that's actually happening on screen (what is that? why's it hanging there?), but, as usual, no answers are provided. Very Warholian, very sixties, and a not a little tiresome.


text:
Het meest irritante van 'Dies d'agost' (August Days) is niet alleen dat er in deze film niets gebeurt, maar ook dat de regisseur Marc Recha het lef heeft te doen alsof deze film een soort eerbetoon is aan de linkse Catalaanse journalist Ramon Barnils. Tenzij het noemen van de naam Barnils een paar keer 'homage' betekent, is deze schijn volkomen bedrog. Je zult in deze film vrijwel niets over Barnils te weten komen, noch over de Spaanse Burgeroorlog (1936-1939) of over de speciale rol van Catalunya in die oorlog. Je zult ook niets te weten komen over de collectieve straf die de zegevierende en wraakzuchtige Franco jarenlang op het heldhaftige Catalaanse volk heeft losgelaten.
De beelden van het Catalaanse platteland zijn natuurlijk heel mooi, maar...' Dies d'agost' heeft niet de uitgebreide en gevarieerde verzameling van dergelijke taferelen om als reisverslag dienst te doen. Het grote aantal stilstaande beelden <0xE2><0x80><0x93> niet erg verhelderende beelden van de bosgrond, bijvoorbeeld <0xE2><0x80><0x93> is de duidelijkste indicatie van de schaarste aan ideeën hier. De doelloze zwerftocht van de gebroeders Marc en David tijdens hun kampeertocht levert geen boeiende film op. Integendeel, de sterkste indruk die je krijgt is die van een door en voor verdwaasde hippies van middelbare leeftijd gemaakte film. Verspil je tijd niet. Lees in plaats daarvan een goed boek over de Spaanse Burgeroorlog. (Ik beveel Felix Morrows vernietigend anti-stalinistische 'Revolutie en Tegen-Revolutie in Spanje' aan, dat een aangrijpend verslag bevat van de Opstand van Barcelona in 1937.)
Barry Freed.

text_en:
The most irritating thing about "Dies d'agost" (August Days) is not simply that NOTHING HAPPENS in this film but that director Marc Recha has the nerve to pretend that this film is some sort of homage to leftist Catalan journalist Ramon Barnils. Unless mentioning Barnils' name a few times constitutes an "homage," this pretense is an utter fraud. You will learn virtually nothing about Barnils in this film nor about the Spanish Civil War (1936-1939) nor about the special role of Catalunya in that war. You also will not learn about the collective punishment inflicted on the heroic Catalan people for years afterward by the victorious and vindictive Franco.

The footage of the Catalan countryside is very beautiful, of course, but "Dies d'agost" does not have an extensive and varied enough collection of such scenes to qualify as a travelogue. The large number of stills shown -- not very illuminating images of the forest floor, for example -- is the clearest indication of the paucity of ideas here. The aimless drift of brothers Marc and David during their camping trip does not produce compelling cinema. On the contrary, one's strongest impression is of a film made by and for spaced-out, middle-aged hippies. Don't waste your time. Read a good book about the Spanish Civil War instead. (I recommend Felix Morrow's scathingly anti-Stalinist "Revolution and Counter-Revolution in Spain," which contains a gripping account of the 1937 Barcelona Uprising.)

Barry Freed


text:
Gedwongen, weeïg, formulair. Krijg je van die bijvoeglijke naamwoorden de neiging om de zijne te huren? Miriam Hopkins was briljant in het oorspronkelijke 'Dr. Jekyl en Mr. Hyde'. Een paar andere vroege films van haar, met name 'The Story of Temple Drake', zijn nooit vertoond, maar worden uitstekend genoemd.
Hier is ze schattig, bazig en absoluut onaantrekkelijk. Ray Milland als een bohémien uit Greeniwch Village is helemaal niet overtuigend.
De twee kinderacteurs zijn eng en hebben ook niets te maken met de Village zoals die toen was.
Als iemand die in Greenwich Village is opgegroeid, vind ik het ersatz, algemeen en onecht. Niet dat ik er een paar generaties lang heb gewoond, maar mijn familie woonde er in 1937. Het is in de verste verte niet authentiek. De personages kunnen ons niet schelen.
Er zijn in die tijd zoveel films gemaakt over de worstelende massa's versus de kapitalisten, en met elan gemaakt. 'Easy Living' komt me voor de geest. Het speelde zich niet af in de Village. Maar het klinkt zeer authentiek. Dit klinkt met een dreunende klap.

text_en:
Forced, cloying, formulaic. Do these adjectives make you want to run to rent his? Miriam Hopkins was brilliant in the original "Dr. Jekyl and Mr. Hyde." A few other early movies of hers, notably "The Story of Temple Drake," are never shown but said to be excellent.

Here, she is cutesy, bossy, and thoroughly unappealing. Ray Milland as a Greeniwch Village bohemian not at all convincing.

The two child performers are creepy and also bear no relation to the Village as it was then.

Speaking as a native of Greenwich Village, I find the setting ersatz, generic, and phony. Not that I was around for a couple generations but my relatives were there in 1937. It isn't funny. It isn't remotely authentic. We don't care about the characters.

So many movies were made about the struggling masses vs the capitalists at this time, and done with elan. "Easy Living" comes to mind. It didn't take place in the Village. But it rings very true. This rings with a thudding knell.


text:
Pat O'Brien portretteert Knute Rockne, de All-American Notre Dame-footballcoach. Ongetwijfeld zal deze film aanzienlijk aantrekkelijker zijn voor degenen die geïnteresseerd zijn in een bepaald aspect van 'Knute Rockne All-American Notre Dame-football' <0xE2><0x80><0x93> waarschijnlijk is hij zeer interessant voor serieuze aanhangers van football en/of Notre Dame-football. Je zult een paar goede filmbeelden in documentairestijl te zien krijgen.
Anders is het moeilijk aan te bevelen dit als FILM aan te bevelen. Het is niet veel meer dan een historisch document. Je zult 'weten' dat het einde nabij is als Gale Page het koud krijgt <0xE2><0x80><0x93> en knipper niet met je ogen, want dan mis je Ronald Reagan die nota bene 'Camille' doet!

**Knute Rockne <0xE2><0x80><0x93> All-American (1940) Lloyd Bacon <0xE2><0x80><0x93> Pat O'Brien, Gale Page, Ronald Reagan!

text_en:
Pat O'Brien portrays Knute Rockne, the All-American Notre Dame football coach. No doubt, this film will be considerably more appealing to those interested in some aspect of "Knute Rockne All-American Notre Dame Football" - probably, it's most interesting to serious followers of football and/or Notre Dame football. You will see some good documentary-style film footage.

Otherwise, it's difficult to recommend this as a FILM. It's not much more than an historical document. You'll "know" the end is near when Gale Page gets a chill - and, don't blink or you'll miss Ronald Reagan doing, of all things, "Camille"!

*** Knute Rockne - All-American (1940) Lloyd Bacon ~ Pat O'Brien, Gale Page, Ronald Reagan


text:
Misschien hebben ze er in de jaren vijftig van de vorige eeuw van gesmuld, maar dit is een van die films die niet goed ouder worden. Het heeft die prekerige, ernstige, onderdrukte arbeidersuitstraling van een 2derangs Rod Serling live-tv 'Playhouse'-uitzending. De 'plot' is volgens het boekje, de getroebleerde achtergrond van de figuur van Cassevetes lijkt erin te zitten, en de liefdesrelatie is niet overtuigend en halfslachtig.
Sidney Portier geeft een prima voorstelling, maar man, wat was hij een irritante, hooghartige snotneus. Als ik met die vent in een pakhuis moest werken, zou ik hem waarschijnlijk ook met een enterhaak willen slaan. Jack Warden is goed, want zoals gewoonlijk speelt hij Jack Warden.

Net als 90 procent van de films op IMDb (of het nu klassiekers, middelmatige of baggerfilms zijn) krijgt deze film op de een of andere manier 7-punt-en-nog-wat-sterren. Hij verdient dat absoluut niet. Bespaar je de moeite.

text_en:
Maybe this wowed them in the 50's, but this is one of those flicks that doesn't age well. It's got that preachy, earnest, downtrodden working man vibe of a 2nd rate Rod Serling live TV "Playhouse" broadcast. The "plot" is by the book, the Cassevetes character's troubled background seems tacked-on, and the love interest is unconvincing and half-hearted.

Sidney Portier gives an OK performance, but man he sure was an annoying, haughty snot. If I had to work with this guy in a warehouse I'd probably want to hit him with a grappling hook too. Jack Warden is good, because as usual, he plays Jack Warden.

Like 90% of the films rated on IMDb (whether they are classics, mediocre or crapola) somehow this one gets rated with 7-point-some-stars. It is in no way deserving of that. Save your time


text: Het personage van sidney portier is zo lief en beminnelijk dat je hem wel zou willen slaan. Niets aan deze film klinkt echt. En het is ook nog eens saai.

text_en: a real hoot, unintentionally. sidney portier's character is so sweet and lovable you want to smack him. nothing about this movie rings true. and it's boring to boot.


text: Heel verdraagzame, maar uiteindelijk onschuldige filmversie van de kinderliteratuur, met een geanimeerd deel in de stijl van Mary POPPINS (1964) en BEDKNOBS AND BROOMSTICKS (1971). De cast is zeer gedistingeerd <0xE2><0x80><0x93> James Mason, Billie Whitelaw, David Tomlinson, Joan Greenwood, Bernard Cribbins <0xE2><0x80><0x93> maar hun rollen variëren van de miscast (een 69-jarige Mason als een stelende schoorsteenveger!) tot de onbelangrijke (Greenwood als een verdwaasde aristocraat) tot het bizarre (Whitelaw speelt verschillende 'exotische' personages <0xE2><0x80><0x93> waaronder een circusartiest, een oude heks, een dienstmeisje en een fee <0xE2><0x80><0x93> zonder duidelijke reden. Het animatiegedeelte van de film, geregisseerd door een groep Oost-Europese animators, is nauwelijks geïnspireerd maar op zich wel aardig, en zoals gewoonlijk bij dit soort dingen is er een assortiment liedjes dat je moet slikken, waarvan er één veel te vaak wordt herhaald voor zijn eigen bestwil. De film werd geregisseerd door de bekende karakteracteur Jeffries, die eerder (met veel meer succes) andere kinderfilms had geregisseerd: THE RAILWAY CHILDREN (1970) en THE AMAZING MR. BLUNDEN (1972; ik heb hem zelf nog niet gezien, maar hij is een tijdje geleden door Anchor Bay UK op dvd uitgebracht).

text_en:
Very resistible but ultimately harmless film version of the children's literary classic which incorporates an animated portion in the style of MARY POPPINS (1964) and BEDKNOBS AND BROOMSTICKS (1971). The human cast is very distinguished - James Mason, Billie Whitelaw, David Tomlinson, Joan Greenwood, Bernard Cribbins - but their roles range from the miscast (a 69 year-old Mason as a thieving chimney-sweep!) to the inconsequential (Greenwood as a befuddled aristocrat) to the bizarre (Whitelaw plays several 'exotic' characters - including a circus performer, an old hag, a maid and a fairy - for no apparent reason).

The animated segment of the film, handled by a group of East-European animators, is hardly inspired but mildly enjoyable in itself and, as usual, with this type of thing, there is an assortment of songs one has to put up with, one of which in particular is reprised far too often for its own good. The film was directed by noted character actor Jeffries who had previously directed (far more successfully) other children's films namely THE RAILWAY CHILDREN (1970) and THE AMAZING MR. BLUNDEN (1972; which I've yet to watch myself but which was released some time ago on R2 DVD by Anchor Bay UK).


text: Ik was 12 toen deze film werd uitgebracht en ik vond hem geweldig. Die van het nummer waren inspirerend en ik voelde me goed toen ik er een paar keer naar keek in de bioscoop. Ik had zelfs de soundtrack en heb die van het nummer keer op keer afgespeeld.<br />26 jaar later... Ik schaam me. Heb er alleen maar naar zitten kijken met mijn 2 dochters die ervan genoten, maar mijn cynische volwassen ogen haatten hem. Hij is op veel plaatsen heel slecht gecensureerd en gezien het feit dat Lionel Jeffries hem regisseerde wilde ik er echt van genieten. De karakteranimatie was zo grof en toch waren de achtergronden heel goed. Ik herinner me dat de critici destijds zeiden dat het een slechte film was en ik was geschokt maar nu ben ik het met ze eens. Ja, het is een oude film, ja, vergeleken met wat er nu kan worden bereikt, misschien dacht ik daarom toen dat hij goed was. Maar dat is geen excuus, want het acteerwerk, de regie en de slordigheid zijn slecht. De stem van het kindacteurtje lijkt te zijn verhaspeld, wat ook erg afleidend is. Ik zie niet helemaal wat ze probeerden te bereiken toen de film werd gemaakt, het is alleen maar een zwakke film geworden.

text_en:
I was 12 when this film was released and adored it. The song's were inspiring and it made me feel good, watching it several time's at the cinema. I actually had the soundtrack album and played the song's over and over.

26 years later...I'm ashamed. Just sat and watched it with my 2 daughters who enjoyed it lot's but my cynical older grown up eyes hated it. It's very poorly directed in many places and considering it was Lionel Jeffries directing I really wanted to enjoy it. The character animation was so rough yet the backgrounds were quite good. I remember the critics at the time saying that it was a poor film and was horrified but now I agree.

It is an old film yes, compared to what can be achieved now, maybe that's why I thought it was good then. But that does not excuse it for it's poor acting, directing and sloppiness. The main child actor's voice seem's dubbed which is very distracting too. Can't quite see what they were trying achieve when it was being made, all that it become was a weak film.


text: Klassieke schrijver C.S. Lewis schreef ooit een essay waarin hij stelde dat geen enkel kinderverhaal de moeite van het lezen, het bekijken et cetera waard is als het alleen door kinderen kan worden beleefd. Ik zou zeggen dat deze film gemakkelijk te verdedigen is.<br /><0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> Als je iets wilt dat in dezelfde tijd speelt, maar met oprechte charme en geestigheid, ga dan voor 'Oliver Twist' of de briljante verfilming door de BBC van 'The Box of Delights'.

text_en:
Classic author C.S. Lewis once wrote an essay stating that no children's story is worth the reading, viewing etcetera if it can only be enjoyed by children. I'd say this film is an easy one to hold up as a defence of his argument.

Around the age of five or six, I loved it, tracked it down only three or four years later and found it to be wet, poorly animated, dully and confusingly written, and with distressingly repetitive and awful songs (I'm looking t you, hi-cockalorum), showing a production aiming at joyful silliness and whimsy, but resulting with an ugly, twee, frustrating mess.

By all means, show this to your infant, but I would heartily recommend that you don't buy a copy or attempt to sit in on the viewing. If you want something set in the same era but with genuine charm and wit, go after 'Oliver Twist' or the BBC's brilliant adaptation of 'The Box of Delights'.


text: Dit is een afschuwelijke aanpassing van Charles Kingsley's verhaal. De animatie is, om het bot te zeggen, afschuwelijk. En de liedjes zijn een schande voor de filmliedjes, vooral het 'high cockororim'-liedje, dat ze maar blijven herhalen. Ik heb medelijden met Jon Pertwee en David Jason, twee van de grootste Britse talenten, die de stem leveren voor de deprimerende animatie. Bernerd Cirbbins probeert zijn best te doen in deze afschuwelijke productie, maar het lukt hem niet.<br />Vermijd deze film ten koste van alles, ook al is het de laatste film op deze planeet!

text_en:
this is a dreadful adaption of Charles Kingsley's story. The animation is, to put it bluntly, awful. And the songs are a disgrace to film songs, epsecially the "high cockororim" song, which they keep repeating. I feel sorry for Jon Pertwee and David Jason, 2 of Britain's finest talents, providing the voice for the depressing animation sequence. Bernerd Cirbbins tries his best to perform in this awful production ,but fails.

Avoid this film at all costs, even if it is the last film on this planet!


text:
Ik verafschuw, veracht en haat deze film met een hartstocht die de hete poorten van de hel er koud bij doet afsteken. Het is niets anders dan een kleffe, angstaanjagende en volkomen waardeloze trip terug in de tijd naar die o zo akelige tijd, de jaren zeventig, tien jaar ben blij dat ik er geen deel van uitmaakte als dit absolute afgezaagde verhaal het enige is wat ze te bieden hadden!
de animatiefilm is misselijkmakend gedateerd, niet in de laatste plaats met zijn smakeloze, ontbrekende lijsten en personages met enorme, bolle koppen, deze film is een oogverblindende vertoning. Met zijn kampgebaren en zijn kenneth williams-achtige stem, tot en met het openlijk, niet subtiel verdovende volkslied High Cockalorum, is deze film, het spijt me het te moeten zeggen, er een die me als kind is opgedrongen en ik ben nooit helemaal hersteld van de doodsangst die hij me heeft bezorgd...
Deze afgrijselijke vertoning van totale verschrikking zou een R-status moeten hebben, zo verontrustend is de inhoud ervan!

text_en:
I loathe, despise, and hate this film with a passion that makes the red hot gates of hell look cold by comparison. it's nothing but a campy, frightening, and completly shoddy trip down memory lane to that oh-so-nasty time, the 70's, a decade im glad i wasnt a part of if this absolute trite is all that was on offer!

the animation is sickeningly dated, not least of all with it's tacky, missing frames, and characters with huge, bulbous heads, this film is an eye-sore. from the knowing, snide nod to the parents with the freakily gay sea horse, and it's camp hand motions and kenneth williams-esque voice, to the overtly, unsubtly druggy anthem, High Cockalorum, this film, im sad to say, is one that was forced upon me as a child and i have never fully recovered from the terror it caused me....

This ghastly display of complete terribleness should carry an R rated certificate, so disturbing it is in it's contents!


text:
Dit is een pijnlijk traag verhaal over de laatste dagen van 1999, wanneer er een vreemde ziekte uitbreekt en... Het kon me niet meer schelen. Dit moet gaan over twee mensen die boven of onder elkaar in een appartementencomplex wonen. Er is een lek en een loodgieter heeft een gat in de vloer van de man gemaakt, zodat je in het appartement van de vrouw beneden kunt kijken. En omdat er een crisis aan de gang is, is een groot deel van de dialoog in feite nieuwsberichten...
Klinkt veelbelovend?
Niet echt.
Ik werd afgeleid en begon andere dingen te doen die dodelijk zijn in een ondertitelde film. Eigenlijk begon ik niet meer te kijken, wat de gebeurtenissen nog surrealistischer maakte toen ik wel opkeek. Het werkt misschien voor jou, maar niet voor mij.

text_en:
This is a painfully slow story about the last days of 1999 when a strange disease breaks out and... I stopped caring. This is suppose to be about two people who live over or under each other in an apartment complex. There's a leak and a plumber put a hole in the man's floor so you can see into the woman's below apartment. Also since there is a crisis going on much of the dialog is actually news reports...

Sounds promising?

Not really.

I became distracted and started doing other things which is deadly in a subtitled film. Basically I started not watching, which made events seem even more surreal when I did look up.

It may work for you, it didn't for me.


text: My Wife and Kids werd beschouwd als de eigen Cosby Show van de jaren '00 <0xE2><0x80><0x93> maar in tegenstelling tot de laatste was het niet grappig en niet om naar te kijken. Het is zelfs zo slecht geschreven dat sommige grappen draaien om Michael die de domheid van Michael junior aanneemt en het feit dat hij zo'n loser is <0xE2><0x80><0x93> wat steeds vervelender en irritanter werd naarmate de show vorderde.<br />Wat een veelbelovende hit had moeten worden, veranderde later in een domme, domme show, waarin de ideeën zo belachelijk werden. En wat de tweede Claire betreft, uiteindelijk kreeg ik zo'n hekel aan dit personage dat ze in de meeste van de latere afleveringen een verwend, kinderlijk en klagend tienerjoch werd. De MWAK was geen Cosby Show-trendsetter, maar naar algemene maatstaven was het gewoon een armzalige zwarte comedy.

text_en:
My Wife and Kids was billed as the 00s very own Cosby show- but unlike the latter, it was unfunny and unwatchable. In fact, it is so poorly written and some of the jokes revolve around Michael mickey taking Michael Jr's dumbness and the fact that he is such a loser- which got more and more tedious and annoying as the show went on.

What was supposed to have been a promising hit, eventually turned into a dumb, silly show later on where the ideas became so OTT and ridiculous. And as for the second Claire, i ended up disliking this character so much: she became a spoilt, childish and moaning teenage brat, in most of the later episodes.

MWAK was no Cosby show trend setter, rather it was just a poor black sitcom by general standards.


text: Ik begon pas echt naar de serie te kijken toen hij werd geannuleerd en nieuwe afleveringen werd uitgezonden. Ik genoot er echt van, van het eerste tot het derde seizoen. Toen ik het vierde en vijfde seizoen zag, begon ik kwaad te worden. Het eerste probleem was dat ze dat irrelevante deden, dat scenario van de geschiedenis die zich herhaalt (doordat hij een kind heeft, net als zijn ouders). Het tweede moest dat zijn waarin ze iedereen koppelden aan iemand (ex: Katie en Franklin). Het derde was dat ze Jr. nog idioter maakten dan daarvoor, wat vervelend en irritant begon te worden, tot het punt waarop ik naar de t.v. wilde gaan om hem de stompzinnigheid uit zijn kop te slaan tot hij...' De vierde moest die overijverige sukkel zijn die volgens Clarie haar vriendje was. De vijfde moest Katie zijn, ze begon te goed voor zichzelf te worden en werd door haar 'vriendje' Franklin behandeld alsof hij een doetje was. De laatste, maar niet de minste, was Noah Gray-Cabey! Franklin, Franklin was gewoon eng. Het was alsof je naar een vreselijke combinatie van Urkle en T.J. Henderson zat te kijken, alleen ergerlijker! Ze sprongen echt boven op de haai als hij in de show kwam. Er zat weinig of geen realisme in zijn karakter en de manier waarop hij lachte was een duidelijk teken dat Noah niet kon acteren. (voordat ik eerlijk ben) dit was een grappige en heel onderhoudende show.

text_en: I never really started watching the show until it was canceled and started showing re-runs. I actually enjoyed it for the first to third season. Once I saw the fourth and fifth one I was beginning to get irate. The first problem was that they did that irrelevant, scenario of history repeating itself (Jr having a kid like his parents did). The second had to be the one where they had everyone paired up with someone (ex: Katie and franklin) . The third one was when they made Jr even more idiotic than before which was beginning to be tedious and vexing to the point where I wanted to go into the T.V. and beat the stupidity out of him until he's unconscious . The fourth one had to be that zealous dork that Clarie claimed as a boyfriend. The fifth one had to be Katie, she was beginning to be too good for herself and was treated her "boyfriend" Franklin like the pushover he was. The last but not least was Noah Gray-Cabey!! Franklin, Franklin was just scary. It was like watching a terrible combination of Urkle and TJ Henderson only more annoying!!! They seriously jumped the shark when came he to the show. There was little to no realism to his character and the way he laughed was a sign of obvious force showing that Noah can't act. Eveytime I saw that kid just made me want slap he silly. However, B.F.(before frank) this show was funny and very entertaining.


text: Laten we even realistisch zijn. Dit is een van de slechtste shows die ik ooit heb gezien. Mijn Vrouw en Kinderen was in het eerste seizoen al veelbelovend en daarna ging het alleen maar bergafwaarts. Het is zo slecht dat woorden het niet kunnen beschrijven. Het acteren en schrijven zijn zo vreselijk op een consistente basis dat ik me afvraag of Damon Wayans met opzet zo'n afgrijselijke show heeft geproduceerd. Elke voorstelling is van onder tot boven belachelijk. Damon Wayans belt het allemaal door en George Gore ii is zo afschuwelijk dat ik ineenkrimp bij elke overacte regel. Kan iemand echt naar deze show kijken en het nog vermakelijk vinden, laat staan grappig? Alsjeblieft, ik smeek het je. Kijk niet naar deze show. Zodra de televisiemaatschappijen dit niet meer in hun programma's oppikken, kunnen we ons eindelijk van deze absolute rotzooi ontdoen.

text_en: Lets be realistic here. This is one of the worst shows I have ever seen. My Wife and Kids showed real promise in its first season and only went down hill after that. It is so bad that words do not describe. The acting and writing are so dreadful on a consistent basis I wonder if Damon Wayans was producing such an atrocious show on purpose. From top to bottom every performance is ridiculous. Damon Wayans completely phones it in and George Gore II is so horrible I cringe at every over-acted line. Can anyone really watch this show and find it to be entertaining let alone funny? Please I implore you. Do not watch this show. As soon as TV affiliates stop picking this up in syndication we can finally be rid of this absolute garbage.


text:
Dit is waarschijnlijk de meest irritante show die ik ooit in mijn leven heb gezien. Het is onbeschrijflijk de meest irritante en idiote show die ik ooit heb gezien. Alles eraan is gewoon slecht.
Synopsis: Elke week is er een andere situatie die de ouders met hun kinderen moeten oplossen.
Ik kon het niet begrijpen, wat voor idioot zou er nou in vredesnaam zo'n rotzooi maken, om nog maar te zwijgen van een aantal seizoenen. Het script is slecht, heel slecht, want het bevat zowel smakeloosheid als onethische grappen die je normaal gesproken in een slechte r of nc-17-film ziet. Vooral voor het personage van de jonge jongen die alleen maar doet wat hij zelf wil, is dat wat je noemt gezinsshowhumor? De casting is ook afschuwelijk, want je ziet alleen maar een echt slechte acteur, punt.
**Einde Woord** : Deze show is een echte marteling! Deze show geeft een beeld van hoe onverantwoordelijk een ouder kan zijn (meer macht gebruiken dan begrijpen). Het is triljoenen keren erger dan de werkelijkheid. Luister naar Kenny G, hij zou een god zijn die vergelijkt. Kijken naar een rondtollende wasmachine zou niet zo'n pijn doen aan je ogen als deze show.
Rentering: 0/10 (cijfer: z)
******************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

text_en:
This is probably the most irritating show I have ever seen in my entire life. It is indescribably the most annoying and idiotic show I have ever seen. Everything about it is just bad.

Synopsis: Different situation comes up each week for the parent to handle their kids.

I could not understand, what kind of idiot would produce this mess in the first place not to mention several season. The script is bad, very bad  it contains both cheesiness and unethical joke that you normally see in rated R or NC-17 movie. Especially for the young boy character where all he does is pleasuring himself, is that what one called family show humor? The casting is also horrible, cause all you see is a really really BAD Actors, period.

Final Word: This Show is a real torture!! This show provides an image of how irresponsible parent can be (using power wrongly rather than understanding). It is zillion times away from reality. Listen to Kenny G would be a god sends compare to this. Watching washing machine twirling around wouldn't hurt your eyes as much as this show.

Rating: 0/10 (Grade: Z)

Note: The Show Is So Bad That Even Mother Of The Cast Pull Her Daughter Out Of The Show.


text:
Ik sprong op van vreugde toen ik hoorde dat deze show was afgelopen. De personages van deze show waren buitengewoon irritant. Geen van hen had ook maar één zangkwaliteit die het goedmaakte. Damon Wayans is waarschijnlijk de meest standvastige. Kisha Campbell is... Kisha Campbell. Ze is net zo irritant als ze in Martin was.
De kinderen zijn ook allemaal erg irritant. De oudste is een idioot, het oudste meisje is een verwaand kreng, en de jongste is frustrerend om naar te luisteren.
Ik denk dat ik het intelligente jongetje wel leuk vond. Maar dat is het wel zo'n beetje.
Het heeft de wereld een dienst bewezen door te eindigen.
Laten we bidden dat er nooit meer een Wayan in een andere show verschijnt... NOOIT.

text_en:
I jumped for joy to learn this show ended. This show's characters were extremely irritating. None of them had one singing redeeming quality. Damon Wayans is probably the most standable one. Kisha Campbell is... Kisha Campbell. She's just as annoying as she was in Martin.

The kids are all very annoying as well. The oldest is an idiot, the oldest girl is a stuck up brat, and the youngest is frustrating to listen to.

I guess I did like the intelligent little boy. But that's about it.

It did the world a favor by ending.

Let's pray that a Wayan never stars in another show... EVER.


text:
Ik geef de show een zes omdat de show in feite een platform was voor Damon Wayans, net zoals de Cosby Show voor Bill Cosby was, het ging over een heleboel zaken die met humor te maken hadden en ik had het gevoel dat het er in feite op was toegespitst om mensen aan het lachen te maken in plaats van de grappen uit het personage zelf te laten komen.
Michael Kyle Een interessante patriarch en een grappenmaker. In films is hij phenomenaal, maar in de show was hij er voor de grappen, en hoewel ik er dol op was, had ik het gevoel dat de lach belangrijker was dan de geloofwaardigheid. Ik heb van haar gehouden sinds het Huisfeest en ik heb van haar genoten in School Daze en Martin, dit was een geweldige rol voor haar en ze heeft een goede keuze gemaakt door deze komische serie te kiezen als co-ster. Ik heb ook het gevoel dat Jay en Michael meer als gelijken waren in de serie, maar Jay was meer de vrouw die haar gekke echtgenoten de tekst voorlas en meedeed met zijn onorthodoxe discipline, omdat ze misschien het gevoel had dat het werkte.
<0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E> Om nog maar te zwijgen van het feit dat de meeste situaties (in episodes die ik heb gezien) om hem heen lijken te draaien.

Clair De aantrekkelijke zus die uitging met een christen, ik vond het personage van haar vriend interessanter dan zij (ze kon beter bij de film blijven, de schrijvers hadden meer moeten doen om haar intelligentie te laten zien, maar dat is niet stereotiep genoeg)
Kady Lovable en de jongste dochter. Ik denk dat de schrijvers haar personage het meest tot zijn recht hebben laten komen in het programma, afgezien van de ouders en Franklin.
Franklin Ik ben dol op dit personage en ik denk dat ze het hebben ontleend aan Slimme Man (T.J. Mowry) die maar één seizoen meedeed. Ze hebben geweldig hun best gedaan op de casting voor dit kleine genie (als Jr. niet zo slim was geweest, hadden ze ook de mindere kanten van hem laten zien)
Al met al is deze comedy iets geweldigs en het is een mooi eerbetoon aan de Cosby Show, ik ben dol op de show en ik wou dat hij wat langer was doorgegaan. Ik kan niet wachten tot de finale van de serie komt.

text_en:
I give the show a six because of the fact that the show was in fact a platform for Damon Wayans as the Cosby Show was for Bill Cosby, it dealt with a lot of issues with humor and I felt that it in fact tailored to getting a laugh as opposed to letting the jokes come from the character.

Michael Kyle An interesting patriarch and a wisecracking person. He is PHENOMENAL in movies, but in the show he was there for the wisecrack and though I loved it, I felt that the laugh was more important than plausibility.

Jay Kyle I have loved her since House Party and have enjoyed her in School Daze and Martin, this was a great role for her and she made a great choice in picking this sitcom to co-star in. I also feel that Jay and Michael were more like equals in the show but Jay was more the woman who fed her crazy husbands the lines and went along with his way of unorthodox discipline because she may have felt that it worked

Jr Just plain stupid, his character should have been well developed and even though he does have his moments of greatness, we are returned to the stupidity as if he learned nothing, which drives me nuts!!!!!!!! Not to mention that most of the situations (in episodes I've seen) seems to center around him

Clair The attractive sister who dated a Christian, I found her boyfriend's character to be more interesting than she was (she'd be better off sticking to movies, the writers should have done more to show her intelligence but it's not stereotypical enough)

Kady Lovable and the youngest daughter. I think the writers established her character most on the show aside from the parents and Franklin

Franklin I LOVE this character and I think they derived it from Smart Guy (T.J. Mowry) which only lasted one season. They did a great job of casting for this little genius (the effort would have been made if Jr would have been the smart one but show the down sides also)

All in all, this sitcom is a wonderful thing and it's homage to the Cosby Show is well done, I love the show and wished it would have stayed on longer than that. I can't wait to see the series finale


text: Saaie karakters van één a4'tje zonder enige ontwikkeling, nietszeggende optredens van mensen die klinken alsof ze alleen maar de tekst voorlezen, en een combinatie van lachwekkende special effects maken dit tot een echte stinkerd. Het verhaal begint met een uiterst saaie commando Russo en zijn medesoldaten die een trainingsbasis van Al Qaida aanvallen. De scène vertelt ons dat Al Qaida kortgeleden op zoek is gegaan naar het ultieme wapen en illustreert ook Russo's enige karaktertrek, een neiging om teamwork te mijden. Met behulp van een verzameling blanco bordjes en wandelende stereotypen, waaronder een Russische spion, reist Russo naar Tsjetsjenië om een gestoorde wetenschapper te vangen die voor de terroristen werkt. Onderweg komen ze hordes vleesetende vleermuizen tegen die om de een of andere reden op klaarlichte dag vliegen. Vanaf dat moment wordt de film niets meer dan een slepend moeras van belachelijke actie, inclusief een scène waarin een zwerm vleermuizen de arm van een soldaat afhakt!

text_en: Dull one-note characters with next to no development, unimpressive performances by people who sound like they're simply reading lines, and ludicrous special effects combine to make this a genuine stinker. The story begins with eminently bland commando Russo and his fellow soldiers attacking an Al-Qaeda training base. The scene tells us that Al-Qaeda has recently come to seek an ultimate weapon, and also serves to illustrate Russo's only character trait, a tendency to eschew teamwork. With the help of a collection of blank slates and walking stereotypes, including a Russian spy, Russo travels to Chechnyan territory to catch a mad scientist working for the terrorists. Along the way, they encounter vast hordes of flesh-eating bats that fly in broad daylight for some reason. From there, the movie becomes nothing more than a dragging morass of ridiculous action, including a scene in which a swarm of bats slices a soldier's arm off!


text:
Een elitaire Amerikaanse militaire eenheid, met daarin natuurlijk twee knappe vrouwen en een vent die het teamwork niet helemaal begrijpt, een heleboel vleermuizen, een paar terroristen en een Spetznatz-team dat zich gedraagt als de bende die niet goed kan schieten <0xE2><0x80><0x93> allemaal bij elkaar gegooid in een warrige plot met middelmatig acteerwerk. Deze heeft daar niet veel aan. De personages zijn niet overtuigend. Zelfs de omgeving, die veel mogelijkheden biedt, ziet eruit als iets uit het midden van het platteland van Pennsylvania, niet als een exotisch bos in Oost-Europa.
De vleermuizen zien er inderdaad woest uit. Ze kunnen zelfs een man optillen en een paar meter met hem vliegen (harpijen?) of een arm afhakken. Je ziet het Delta-team, omringd door honderden vleermuizen, met kerels die met geweren en pistolen op hen schieten en vleermuizen die op de grond vallen. Het zou net zoiets zijn als kleiduiven schieten met een geweer van een afstand van een meter. Volstrekt onzinnig. De dialoog is ranzig onrealistisch, met jongens/meisjesgrappen en geflirt te midden van gespannen delen van de missie. Een van de teamleden wordt opgeblazen door een mijn en de eerste op de plaats delict staart alleen maar bedroefd naar zijn lichaam, verbijsterd, en neemt niet eens de moeite dekking te zoeken of de omgeving af te schermen. Als de rest van de groep er eenmaal is, vertelt hij dat het gebied eruitziet als een mijnenveld <0xE2><0x80><0x93> bedankt, makker.
Als je een contrast wilt in een horrorfilm over een kleine militaire groep, kijk dan eens naar _Outpost_. _Oogst_ is niet de film die je wilt zien. Ik denk zelfs dat ik hem een twee geef in plaats van een drie, als ik de tweede helft haal. Lijkt me onwaarschijnlijk op dit moment.

text_en:
An elite American military team which of course happens to include two good looking women and a guy who can't quite grasp teamwork, lots of bats, some terrorists, and a Spetznaz team that acts like the gang that can't shoot straight -- all thrown together in a jumbled plot with mediocre acting. This one has nothing much going for it. The characters are not compelling. Even the setting, which has great possibilities, looks like something out of the middle of rural Pennsylvania, not an exotic Boreal forest in Eastern Europe.

The bats are certainly ferocious looking. They can even pick up a man and fly with him for a few feet (harpies?) or chop off an arm. You see Delta force surrounded by hundreds of bats with a guys shooting assault rifles and pistols at them and bat flopping to the ground. It would be like trying to shoot skeet with a rifle from a distance of 3 feet. Utterly clueless. The dialogue is rancidly unrealistic, with boy/girl jokes and flirts in the middle of tense parts of the mission. One of the team is blown up by a mine and the first one on the scene just stares sadly at his body, stunned, not even bothering to take cover or secure the area. In fact AFTER the rest of the group shows up he talks about how the area is laid out like a minefield -- thanks for the heads up bub.

If you want a contrast in how a horror movie involving a small military group can be done well on a low budget check out Outpost. Harvest is not the movie you want to see. In fact I think I'm going to give it a two instead of a three if I can make it through the second half. Seems unlikely at this point.


text: Ik heb de eerste aflevering van deze serie nog niet gezien, maar gelukkig kon ik de complexe en ingewikkelde plot, met al zijn onverwachte wendingen en wendingen, nog volgen, en ik prijs hen voor de uiterste originaliteit van de concepten in deze film. Voor het geval er enige verwarring bestaat: laat ik er geen twijfel over laten bestaan dat alles wat ik zojuist heb gezegd, bedekt is met puur, zorgvuldig gecultiveerd sarcasme, het soort sarcasme dat exponentieel floreert en exponentieel groeit wanneer het aan dit soort rotzooi wordt blootgesteld. Een duidelijk teken dat dit niet indrukwekkend is, is het feit dat de film is geregisseerd door een schepper van visuele effecten, wiens enige andere verdienste op dat gebied een film met Henry Rooker is die niet goed is ontvangen. Het acteerwerk is op zijn best gemiddeld, en ik daag iedereen uit om het Russische accent van de Schotse computervrouw (kom op, zeg, wat is dat toch met die achternaam?) lachwekkend en/of irritant te vinden. Er zijn een paar pogingen tot stilering, en die zijn redelijk. De actie is niet verschrikkelijk. Cinematografie en montage zijn prima. De muziek is cool genoeg. Taal is schaars, als dat al het geval is. Geweld is tamelijk bloederig. Ik beveel dit uitsluitend aan voor fans van B-films, en ik zal zeggen dat je het slechter kunt treffen dan dit.

text_en: I have yet to watch the first entry in this series, however, fortunately, I was still able to follow the complex and intricate plot, with all its unexpected twists and turns, and I applaud them for the utter originality of the concepts herein. In case there is any confusion, let me leave no doubt as to the fact that everything I've just said is coated in pure, carefully nurtured sarcasm, the kind that flourishes and grows exponentially when exposed to crap like this flick. A clear sign that this is unimpressive is that it was directed by a visual effects creator, whose only other credit in that field is a Henry Rooker film that wasn't well received. The acting is average at best, and I defy anyone to not find... Scottish computer-woman(come on, seriously, what is with that last name?)'s Russian accent laughable and/or irritating. There is an attempt or two at stylization in this, and they are reasonable. The action isn't terrible. Cinematography and editing are fine. The music is cool enough. Language is infrequent, if even that. Violence is fairly bloody. I recommend this solely to fans of B-movies, and I will say that you can do worse than this. 1/10


text:
Oké, ik kan bijna elke film aan, en ik krijg een enorme kick van sci-fi-klassiekers, maar er zat een grote fout in deze film, waardoor ik hem na een half uur moest uitzetten.

Omdat ik in het Amerikaanse leger heb gediend, zijn er bepaalde verwachtingen in een film die ook door het leger wordt gemaakt. Als je wilt dat de kijker echt van de ervaring geniet, moet er in elk geval enige aandacht zijn voor de juiste militaire rang, uniform en terminologie. In 'Vleermuizen: Menselijke Oogst' waren personages met een rang die de verkeerde kant op stond afgebeeld, en later in de film stond er dat het elf uur's avonds was, maar buiten was het helemaal donker. Zelfs als het script perfect was, en de dialoog spectaculair, en het acteerwerk een Oscar waard was, als de mensen die de film hebben gemaakt niet genoeg om de film geven om zelfs maar de moeite te nemen om de juiste manier te zoeken om de militaire tijd te laten zien, waarom zou iemand dan de moeite nemen om te proberen ernaar te kijken?

text_en:
Okay, I can sit through almost any movie, and I tend to get a real kick out of Sci Fi Originals, but there was a major flaw in this movie that made me have to turn it off half an hour into it.

Having served in the US Army, there are certain expectations in a movie including the military. At least some semblance of attention to proper military rank, uniform, and terminology is necessary if you expect a viewer to actually enjoy the experience. "Bats: Human Harvest" had characters wearing rank that was facing the wrong direction on the lapel and, later in the movie, the time was listed as 11:00 hours, but it was full dark outside. Even if the script was perfectly done, and the dialogue spectacular, and the acting Oscar-worthy, if the people making the movie don't care enough about the movie to even bother to look up the proper way to display military time, why should anybody bother to attempt to watch it?


text: In deze film zijn het de gewone mensen die vluchten voor de gemuteerde vleermuizen. en zijn het echt vleermuizen in Afghanistan?! De plot gaat over legersoldaten die een terrorist vinden en aangevallen worden door vleermuizen en sterven. maar de reden dat ik deze film 3 sterren heb gegeven is omdat de camera zo op de soldaten inzoomt. het acteerwerk is slecht en dit ziet er niet eens uit als een horrorfilm. in deze hele film is het een vrij goede tv-film voor een sci-kanaal. 'Ik vind deze film leuk omdat je alleen maar van kanaal 43 houdt o en als je in slaap valt tijdens de film moet je niet verbaasd zijn. o sorry ik denk dat ik er 2 sterren aan heb gegeven.'

text_en: This movie over does it on the cgi i mean sci-fi really they over did it the original '' BATS'' is better it does not use cgi like the sequel. in this movie its the simple people running from mutated killer bats. and really bats in Afghanistan?! the plot involves u.s army soldiers finding a terrorist and being attack by bats and dying<_< but the reason i gave this movie 3 stars is because the way the camera zooms in on the soldiers. the acting is bad and this doesn't even look like a horror movie. in all this movie is a fairly good TV movie for sci-fi channel. but if like sci-fi's movies you'll like this movie because you just like channel 43 oh and if you fall asleep during the movie don't be surprised. oh sorry i think i give it 2 stars instead.


text: Een poppenspeler die op een kinderprogramma lijkt, slaat door als hij ontdekt dat de kinderen die hij in een ziekenhuis ontvangt het slachtoffer zijn geworden van afschuwelijke mishandeling. In deze film spelen een paar van de ergste, onbeschrijflijk monsterlijke ouders die je je kunt voorstellen. Het is niet zozeer een exploitatiefilm als wel een naschoolse special over de gevaren van kindermishandeling. Meneer Rabby, die ogenschijnlijk ongevaarlijk is, neemt de zaak in eigen handen als het erop lijkt dat de politie door gebrek aan bewijs is gecastreerd om walgelijke ouders te veroordelen voor hun vreselijke mishandeling van hun kinderen. De kinderen zijn emotieloos en zombieachtig (door de hoeveelheid mishandeling die hun is aangedaan), de ouders luid, onvoorstelbaar hard, verachtelijk en strijdlustig. Vooral de moeders zijn zo obsceen, je zou het niet zeggen.' Ze zijn in wezen miserabele mensen die hun frustraties op de kinderen afreageren. Onze rechercheurs zijn een vermoeid stelletje, gefrustreerd door het hele gerechtelijke proces, omdat de politie vaak niet in staat is degenen te vervolgen die hun kinderen slaan tot ze zich overgeven. Hoewel de misdaden zelf gruwelijk zijn, wordt er in de film niet expliciet melding gemaakt van de weerzinwekkende activiteiten op het scherm. Ik zou zeggen dat de reden om dit te zien te maken heeft met Tom Bashams optreden als het onevenwichtige man-kind dat in een psychose raakt. Rabbey en zijn voogd, kort nadat hij de ouders vermoordde die verantwoordelijk waren voor de dood van hun kind, bekijken hoe hij leeft in een fantasiewereld en hoe wat hij net heeft gedaan een onuitwisbaar merkteken heeft achtergelaten (... let op de veranderingen in zijn gedrag, indrukwekkend werk, van onschuldig tot en met griezelig). Peter Renaday is inspecteur Hayes, de rechercheur die de leiding heeft over de moordzaken, en op zijn gezicht is de spanning te zien die zijn tol eist. Er is een vroege voorstelling van John Ashton als rechercheur Matthews, die altijd de woede van Hayes opwekt omdat hij niet in staat is bevelen op te volgen, om nog maar te zwijgen over zijn eigen mening over de ouders die hun kinderen mishandelen. Een onbeholpen, nonchalante, bluesy score die ongepast lijkt voor een film als deze. Controversiële conclusie die aantoont dat zelfs kinderen niet alles kunnen verdragen. Een beetje te langzaam naar mijn smaak, maar ik had het gevoel dat Basham zijn ogen effectief kon gebruiken voordat hij aan de slag ging. Hij wachtte geduldig terwijl hij zich voorbereidde om toe te slaan.

text_en: A child-like puppeteer, for a public access children's show, goes over the deep end when he discovers kids he entertains at a hospital were victims of horrible abuse. This movie has some of the worst indescribably monstrous parents you could ever come across. Not an exploitation film as much as an afterschool special on the dangers of child abuse. Seemingly harmless, Mr. Rabby takes matters into his own hands when it seems the police are neutered by lack of evidence to convict loathsome parents of their terrible abuse towards their children. The children are emotionless and zombie-like(..due to the amount of abuse inflicted upon them), the parents loud, inconceivably harsh, contemptible, and belligerent. The mothers, in particular, are so obscene, you'll root for their execution. They are essentially miserable people taking out their frustrations on the kids. Our detectives are a tired lot, frustrated with the whole judicial process, how police procedure is often unable to prosecute those who beat their kids into submission. While the crimes themselves are heinous, the film doesn't explicitly elaborate the grisly activity on screen. I'd say the reason to see this is for Tom Basham's performance as the unbalanced man-child who slips into psychosis. There's quite a weird dinner table sequence between Basham's Mr. Rabbey and his guardian shortly after he murdered the parents responsible for the death of their child, regarding how he lives in a fantasy and how what he had just done has left an indelible mark(..notice the changes in behavior, pretty impressive work, going from innocent to creepy). Peter Renaday is Lt. Hayes, the detective in charge of the homicides cases, expressing on his face the strain that is taking it's toll on him. There's an early performance by John Ashton as detective Matthews, always raising the ire of Hayes because of his inability to follow directions, not to mention how opinionated he is regarding the parents abusing their kids. Awkward laid-back bluesy score that seems improper for a film such as this. Controversial conclusion establishing that even kids can only tolerate so much. A bit too slow moving for my tastes, but there's an effective use, I felt, of Basham's eyes before he takes care of business, waiting patiently as he prepares to strike.


text: Toen deze film in 1980 werd gemaakt, zat ik als tiener op de tribune en speelde ik voor het publiek. Dat gebeurde in Mooseheart, Illinois. De grote letters die boven aan de tribune 'MOOIE HART' vormden, werden in de film bedekt met een spandoek. De regisseur zei dat we op bepaalde punten hard moesten juichen, alsof er een touchdown werd gemaakt. Het jeugddetentiecentrum St. Charles bestaat echt, op nog geen 50 kilometer van Mooseheart, al denk ik dat het onlangs is gesloten. In een van de scènes zien we een zwarte vrouw en een blanke man in het publiek die naar de wedstrijd kijken. Recht onder hen kun je mijn zus Noel zien. In de VHS-versie kan ik alleen de bovenkant van haar hoofd zien, maar toen ik hem in 1981 op tv zag, kon ik haar hele hoofd zien, en mijn zus Jacqui ook.<br />Ik vond de film zelf wel geschikt voor een tv-film. Omdat er hier al een beschrijving van de film staat, hoef ik die niet te herhalen. Het is de moeite waard om hem minstens één keer te zien.

text_en:
When this movie was made in 1980, I was a teenager in the football stands playing as part of the audience. This was done at Mooseheart, Illinois. The big letters spelling out "MOOSEHEART" at the top of the stands were covered up with a banner in the movie. The director would tell us to cheer loudly at certain points, as if a touchdown was being made. St. Charles juvenile correction center is a real place less than 30 miles from Mooseheart, although I think it may have closed down recently. During one scene, they show a black woman and a white man in the audience watching the game. Right below them, you can see my sister Noel's head (she was 11 at the time). In the VHS version, I can only see the top of her head, but when I saw it on TV in 1981 I could see her whole head and my sister Jacqui as well.

I thought the movie itself was OK for a made for TV movie. Since there's already a description of the movie here, I need not repeat it. It's worth seeing at least once.


text:
Ik weet niet of dit soort films toen zo cliché waren als ze nu lijken te zijn.
Maar als je bedenkt hoeveel 'Slechte Nieuwsberen' er in 1980 al waren uitgebracht, denk ik dat dit soort films toen al een afgezaagd idee was.
Een voormalige footballspeler is in Vietnam gedeeltelijk verlamd en zit in een rolstoel. De Chicago Bears bieden hem een pr-baan aan, maar hij wil coach worden. Tegelijkertijd wordt zijn minderjarige neefje opgepakt voor een gewapende roofoverval. We krijgen te horen dat hij al meer dan tien keer eerder is gearresteerd en dat hij nu zwaar moet boeten... wat minder dan een jaar later blijkt te zijn!
Natuurlijk is het kind in feite een goed kind dat alleen een stoer mannelijk rolmodel in zijn leven nodig heeft. Hetzelfde geldt voor alle kinderen in de gevangenis. Ja... zelfs voor degene die is opgesloten wegens poging tot moord! Ik weet zeker dat je al weet wat er gaat gebeuren, dus ik zal proberen de rest van deze verhandeling kort te houden.
Onze protagonist wordt de coach van het jeugdvoetbalteam. Hij overwint het cynisme van de delinquenten en verdient hun respect. Zijn team staat tegenover een plaatselijk schoolteam (ja, echt!) en ze krijgen een schop onder hun kont. Nu meer dan ooit vastbesloten om te bewijzen dat hij een waardige coach is, eist hij een revanchewedstrijd. Zullen deze kansarme, vechtlustige kinderen met een hart van goud in staat zijn om voldoende te verbeteren om de revanche te winnen? De afschuwelijke uitvoering van de voetbalscènes verpest elke kans op opwinding in deze film. 'Coach van het Jaar' zou gestraft moeten worden omdat hij mijn hersens heeft afgeknaagd.

text_en:
I don't know if this type of movie was as cliché then as it seems to be now.

Considering how many "Bad News Bears" films had already been released by 1980, however, I think that this sort of movie was already a tired idea.

A former football player is partially paralyzed in Vietnam and is confined to a wheelchair. The Chicago Bears offer him a PR job but he wants to coach. At the same time, his underage nephew is picked up for armed robbery. We are told that he has already been arrested over a dozen times before and he must now serve some hard time...which turns out to be less than a year!

Of course, the kid is actually a good kid who only needs a tough male role model in his life. The same goes for all of the kids in the detention facility. Yes...even the one locked up for attempted murder! I'm sure you already know what happens so I'll try and keep the rest of this brief.

Our protagonist becomes the coach of the kids' football team. He overcomes the delinquents' cynicism and earns their respect. His team faces off against a local high school team (yeah right!) and they get their butts kicked. Now determined more than ever to prove himself a worthy coach, he demands a rematch. Will these underprivileged, scrappy kids with hearts of gold be able to improve enough to win the rematch? Awful execution of the football sequences ruins any possibility of excitement in this film. "Coach Of The Year" should get penalized for roughing my brain. 1/10


text: Net als een andere recensent kocht mijn vrouw deze film als onderdeel van een 20-filmfamiliepakket. Je zou kunnen zeggen dat dit een fatsoenlijke tv-film uit 1980 was, maar hij is supervoorspelbaar en de acteerprestaties, met uitzondering van Robert Conrad, zijn over het algemeen onder de maat. De voetbalscènes zijn niets bijzonders en lijken voornamelijk als opvulling voor de film te dienen. De film is nu erg gedateerd, maar een fatsoenlijke remake zou er waarschijnlijk een goede film van kunnen maken. Maar is dat echt nodig? Ik bedoel, hoeveel 'underdogsportteams werken samen voor de grote wedstrijd met de ongeslagen jongens'-films hebben we echt nodig? Dit is waarschijnlijk een goede film voor je jongere kinderen als je hem in de aanbieding vindt, maar een sportfilmliefhebber zal er niets aan vinden.

text_en: Like another reviewer, my wife bought this movie as part of a 20 movie family pack. I guess you could say that this was a decent made-for-TV movie for 1980, but it is super-predictable and the acting, except for Robert Conrad, is generally sub-par. The football scenes are nothing special and seem to mainly act as filler for the movie. The movie is very dated now, but a decent remake could probably make this into a good movie. However, is that really necessary? I mean, how many "underdog sports team works together for the big game with the undefeated guys" movies do we really need? This is probably a good movie for your younger kids if you find it in the bargain bin, but a sports movie buff will find it lacking.


text: Ik kreeg deze film in een pakket met de titel '50 all-star-films' voor 18 dollar (45 cent per stuk). Veel van die films zijn goed. Deze was verschrikkelijk. Het was een afgezaagde herhaling van 1000 keer eerder en elke keer beter. Een invalide ex-atleet waagt zich aan het coachen van een team dat bestaat uit jeugdige delinquenten. Ze leren van hem dat ze het kunnen redden als ze zich aan de regels houden. Ik weet zeker dat de kinderen en de plaatselijke bevolking het geweldig vonden om in een 'echte tv-film' te worden betrokken, maar ik kan me niet voorstellen wat de mensen die dit project hebben opgezet en geproduceerd dachten te bereiken met dit al zo beruchte onderwerp. Ik bleef maar wachten op die 'nieuwe wending' of 'nieuwe invalshoek', maar eerlijk gezegd komt die niet. Vermijd deze film. Vergeet die 45 cent, ik wil de 96 minuten van mijn leven terug.

text_en: I received this movie in a pack called "50 all-star Movies" for $18 (45 cents each). Many are good. This one was terrible. It was a hackneyed retread done 1000 times before and each time better. A crippled ex-jock is dared to coach a team made up of juvenile delinquents. They learn from him that they can make it if they play by the rules. I'm sure the kids and the locals were thrilled to be included in a "real TV movie", but I can't imagine what the folks that launched and produced this project figured they could bring to this already over beaten subject. I kept waiting to see that 'new twist' or 'new angle' but, honest, it doesn't come. Avoid this movie. Forget about the 45 cents, I want the 96 minutes of my life back.


text:
Wat een echt achterlijke film, het enige wat ik kan zeggen is dat de schrijver dol moet zijn op toverchampignons en lsd want dit moet het resultaat zijn van een van zijn 'trips'.
Je volgt de hele film in de trant van ja ja dit is heel raar maar hé ik weet zeker dat er aan het eind een heel goede verklaring voor dit alles zal zijn... Alleen kom je tot je teleurstelling tot de ontdekking dat uh nee er is helemaal geen verklaring en de wending aan het eind maakt het nog verwarrender. Aan het eind van de film zul je waarschijnlijk dezelfde gezichtsuitdrukking hebben alsof je in een Que voor je boodschappen staat te betalen en de winkelier zegt dat het 11 dollar wordt. 95 alsjeblieft en begon je zonder aanwijsbare reden een por in je ballen te geven. Er zijn zoveel factoren in deze film die onverklaarbaar blijven en ik denk dat die het op een volkomen bizarre manier aan de verbeelding van de kijker overlaat. Begrijp me niet verkeerd. Ik hou van bizarre films, 'The Cell' zou je gemakkelijk als bizar en verknipt kunnen omschrijven, maar in mijn ogen is het een briljante film (ondanks de casting van J-Lo die ik absoluut niet mag, zelfs dat heeft mijn mening niet weten te beïnvloeden). Dit is niet zo'n film, en ik denk dat je rekening moet houden met de personages van degenen die deze film prijzen. Ik kan je vertellen dat het waarschijnlijk het soort mensen is dat naar een kunsttentoonstelling gaat, een klodder duivenuitwerpselen op een wit bord ziet en zegt: 'Ooooo, wat een meesterwerk, de kunstenaar heeft echt een unieke manier gevonden om de eeuwigheid af te beelden', terwijl het in werkelijkheid alleen maar vogeluitwerpselen op een bord is.
Houd dat laatste in gedachten als je naar deze film kijkt.

Bedankt voor het lezen!

text_en:
What a truly moronic movie, all I can say is the writer must be very fond of magic mushrooms and LSD because this must be the result of one of his 'trips'.

You follow the whole movie thinking alright this is very weird but hey I'm sure at the end there will be a perfectly good explanation for all of this... Only to be disappointed to find erm no there's no explanation at all and the twist at the end makes it even more confusing. At the end of the movie you'll probably have the same facial expression as if you were standing in a Que paying for you groceries and the merchant told you, that'll be 11.95 please and proceeded to elbow you in the balls for no apparent reason. There are so many factors in this movie that go unexplained and I think it leaves it to the imagination of the viewer in an entirely bizarre way. Don't get me wrong I like weird movies, 'The Cell' could easily be described as weird and twisted but in my eyes it's a brilliant movie (despite casting J-Lo who I dislike to the maximum even that didn't manage to sway my opinion). This isn't one of those movies, and I think you should take in to consideration the characters of those who praise this movie. I can tell you they are probably the sort of people that would go to an art exhibition, see a splat of pigeon excrement on a white board and say "Oooooh what a masterpiece, the artist has truly found a unique way to portray eternity" when in actual fact all it is, is bird excrement on a board.

Keep that last bit in mind when watching this movie,

Thanks for reading!


text:
Deze film lijkt een beetje lomp aan de randen, alsof er net niet genoeg mafheid in zat. Maar ik heb er vooral van genoten.
De verhaallijn is meer dan een beetje belachelijk, dus je moet niet verwachten dat er 'iets echts' in zit. Check je hersens bij de deur. Dat is niet nodig en zou anders een belemmering kunnen zijn.
Ik genoot van Clennons optreden als de echte dr. Baird. Zijn rol was perfect, omdat hij het personage van Aykroyd een hoofdpersoon gaf. Wat een eikel was de echte dr. Baird.
En Matthau was heel goed als de sidekick van de hoofdrolspeler. In het begin irritant, maar uiteindelijk beminnelijk. Min of meer. Min of meer. Of in elk geval iets waar het gebruik van een stuk zeep en een heleboel water meer dan nuttig zou zijn geweest.
Echt de moeite waard om naar te kijken? Als je in de stemming bent voor een snuffel in de psychiatrie, waarom niet?

text_en:
This movie seems a little clunky around the edges, like not quite enough zaniness was thrown it when it should have been. But I mostly enjoyed it.

The storyline is more than a little bit preposterous, so no expectation of "something real" should be included in your viewing experience. Check your brain in at the door. It will not be needed and might be an impediment otherwise.

I quite enjoyed Clennon's performance as the real Dr. Baird. His role was spot on for giving Aykroyd's character a protagonist. What a putz the real Dr. Baird was.

And Matthau was quite good as the lead character's sidekick. Annoying at first, but ultimately lovable. Sort of. Kind of. Or at least something the use of a bar of soap and a lot of water would have been more than helpful.

Actually worth watching? If you're in the mood for a spoof on the psychiatric profession, sure, why not.


text:
Dit was een oneerbiedige komedie uit de jaren zeventig, die de draak stak met de psychiatrie en met Beverly Hills. Dat vond ik niet erg, maar ik had wel meer bezwaar tegen die oneerbiedigheid met betrekking tot het huwelijk en het geloof: twee onderwerpen die wereldse filmmakers (dus iedereen in Hollywood en elders) maar niet uit hun hoofd kunnen zetten.

Walter Matthau speelt een smoezelig personage, 'Donald Becker', die rondloopt met de boord van een geestelijke om, wat me tegen de borst stuit, maar wanneer heeft Hollywood zich ooit druk gemaakt over christenen die ze voor het hoofd stoten?
Hoe dan ook, ondanks die onzin heeft de film zijn onderhoudende momenten en zelfs iets charmants. Dan Aykroyd is goed in het betalen van een gestoorde en Donna Dixon ('Laura Rollins') is een schoonheid. Het spijt me dat ze geen grotere rol had.

text_en:
This was an 1970s-type irreverent comedy, poking fun at the psychiatric profession and at Beverly Hills. I didn't mind that but I did object to more that irreverence regarding marriage and religion: two topics which secular filmmakers (meaning about everyone in Hollywood and elsewhere) just can't stop trashing.

Walter Matthau plays a scuzzy character, "Donald Becker," who walks around with a cleric's collar on, which offends me but when has Hollywood ever been worried about offending Christians?

Anyway, despite that nonsense the film has its entertaining moments and even some charm to it. Dan Aykroyd is good at paying a nut-case and Donna Dixon ("Laura Rollins") is a knockout. I am sorry she didn't have a bigger role.


text: Ik had beter moeten weten... de aanwijzingen waren overal te vinden op IMDB.com. Deze film is geschreven en geregisseerd door dezelfde man die geen strafblad heeft. De cast bestaat uit een stel onbekenden, misschien met uitzondering van Joe Estevez, die gespecialiseerd lijkt te zijn in slechte films. Et cetera. Laat ik volstaan met te zeggen dat ik geen enkele reden zie waarom iemand deze afschuwelijke, amateuristische poging tot filmen zou willen zien. Zet om drie uur's nachts een andere zender op en je krijgt betere films te zien.

text_en: I should have known better..the clues were all over IMDB.com. This flick was written and directed by the same guy who has no track record. The cast is a bunch of unknowns with the possible exception of Joe Estevez who seems to specialize in bad movies. Etc. Suffice it to say, I can't see any reason why anyone would want to see this awful, amateurish attempt at film making. Turn on any broadcast channel at 3am and you'll see better movies. Nuff said.


text: Tommy Lee Jones was de beste Woodroe en niemand kan Woodroe F. Call beter spelen dan hij. Hij was niet alleen de eerste en de beste, hij was ook de enige die zijn verdriet en verwarring kon uitbeelden. Het was een slechte afknapper en het verbaast me dat ik mezelf ertoe heb gebracht ernaar te kijken. Ik kan zelfs beginnen met te zeggen hoe meelijwekkend ze Woodroe maakten. Ik begrijp dat hij tegen die tijd oud zou zijn, maar iedereen weet dat hij zich daar nooit door zou laten afschrikken. De eerste film was de beste en de enige die ik ooit zal zien. Ik hoop bij god dat er geen regisseurs meer zijn die van plan zijn de prachtige klassieker voort te zetten of te herscheppen zonder Tommy of Duval. Zonder hen zijn de films zinloze verspilling van tijd en geld voor iedereen, de regisseur incluis. Als je van plan bent om nog een keer een eenzame dove film te maken, neem dan de mijne en de miljarden andere, maar verspil geen tijd. De film voortzetten betekent alleen maar dat je de eerste in de grond drukt. Bedankt.

text_en: Tommy Lee Jones was the best Woodroe and no one can play Woodroe F. Call better than he. Not only was he the first and best, he was the only person that could portray his grief and confusion. It was a bad let-down and I'm surprised I even made myself watch it. I can even begin how how pitiful they made Woodroe. I understand he would be old by that time, but everyone knows that he would NEVER let that pull him down. The first movie was the best and the only one that I'll ever watch. I hope to God that no more directors plan on continuing or remaking the wonderful classic without Tommy or Duval. Without them, the movies are pointless wastes of time and money for everyone, including the director. IF YOU PLAN ON MAKING ANOTHER LONESOME DOVE MOVIE OF ANY KIND, take mine and billions of others, don't waste time. Continuing the movies is just grinding the first one into the ground. Thanks.


text: Dit is waarschijnlijk mijn minst favoriete episode. Ik heb een hele tijd in Cape Girardeau gewoond. Ik kan je vertellen dat er geen oceaan of garnalenboten, verse krab of sint-jakobsschelpen in de buurt van Missouri zijn. Cape Girardeau is de enige Kaap in het binnenland, hij ligt aan de Mississippi. Het leek erop dat de nummerborden uit Mississippi kwamen, wat misschien verklaart waarom er zoveel raciale spanningen waren. Missouri en Mississippi zijn twee totaal verschillende staten die elkaar niet raken. Er zijn veel wegen die de stad in en uit gaan en geen ervan is Route 6 of Route 666. Deze hele onnauwkeurigheid leidde me erg af. Bovendien leek Cassie niet iemand die bij Dean zou willen blijven als ze goed opgeleid was. Ik kocht ze niet als stel en genoot niet van de lange liefdesscènes. Jo was meer Deans stijl.

text_en: This is probably my least favorite episode. I lived in Cape Girardeau for quite some time. I can tell you there is no ocean or shrimp boats, fresh crab or scallops anywhere near Missouri. Cape Girardeau is the only inland Cape, it's on the Mississippi River. It looked like the license plates were from Mississippi, which may explain why there was so much racial tension. Missouri and Mississippi are 2 completely different states that don't touch one another. There are many roads in and out of town and none of them are Route 6 or Route 666. This whole inaccuracy was very distracting. Also, Cassie did not seem like someone who would want to hang around Dean if she was well educated. I did not buy them as a couple and didn't enjoy the lengthy love scene. Jo was more Dean's style.


text: André Roussin was een specialist op het gebied van wat de Fransen 'Theatre de Boulevard' noemen: toneelstukken waarin je de eeuwige driehoek vindt: man/echtgenote/(mannelijke of vrouwelijke) minnaar. In veel van zijn stukken speelde Elvire Popesco een van haar beste rollen op het toneel... en de grote actrice was de voornaamste reden om ernaar te kijken, want Roussin is bij lange na geen Sacha Guitry. Het Franse publiek herinnert zich 'Au Theatre Ce Soir'.<br />Nog steeds met me eens? Roussins stukken zijn niet gemaakt om te worden gefilmd. En dit is tamelijk middelmatig materiaal, zelfs als de scenarioschrijvers Lewis Carroll te hulp roepen. Ik hou van Stewart Granger en David Niven, en Ava Gardner is een lust voor het oog. Maar dit zou wel eens hun slechtste film kunnen zijn, grof, voorspelbaar <0xE2><0x80><0x93> zelfs voor de inboorling. s (Bola-Bola) interveniëren is belachelijk <0xE2><0x80><0x93> een dwaze klucht rond een Menage <0xC3><0xA0> Trois op een onbewoond eiland waar Granger een soort Robinson zou zijn, Niven zijn vrijdag en Gardner zijn meisje vrijdag.

text_en:
André Roussin was a specialist of what the French call "Theatre de Boulevard" : plays where you find the eternal triangle:man/wife/(male or female)lover .Many of his plays gave Elvire Popesco some of her best parts on stage....and the great actress was the main reason to watch them,for Roussin is not Sacha Guitry ,by a long shot.The French audience remembers "Au Theatre Ce Soir' .

Still with me? Roussin's plays were not made to be filmed.And this one is pretty mediocre material ,even if the screenwriters call Lewis Carroll to their rescue .I like Stewart Granger and David Niven ,and Ava Gardner is eye candy .But this might be their worst film ,being crude, predictable -even the native's (Bola -Bola )intervention is ludicrous- a knockabout farce around a Menage à Trois on a desert island where Granger would be some kind of Robinson,Niven ,his Friday and Gardner his girl Friday.