text: Gestrand in de ruimte (1972) MST3K-versie <0xE2><0x80><0x93> voor een nooit gemaakte serie waarin een astronaut in de val zit van de kwaadaardige tweelingbroer van de aarde. Een planeet van dezelfde grootte en massa die in hetzelfde vlak ronddraait als de aarde, maar dan aan de andere kant van de zon, heeft een goed versleten SF-paardoen <0xE2><0x80><0x93> het idee is meer dan 2000 jaar oud en is uitgevonden door de oude Grieken. In deze versie wordt de contrawereld geleid als een orwelliaanse 'perfecte' samenleving. Waar, om volstrekt onverklaarbare redenen, iedereen Engels spreekt en in moderne Amerikaanse auto's rijdt. Nadat hij uit zijn gevangenisachtige ziekenhuis is ontsnapt, wordt de ontwrichte Aardebewoner achternagezeten door de stoere tv-dominee Cameron Mitchell, die net als zijn volgelingen een pak met een dubbele borst en een zwarte coltrui draagt <0xE2><0x80><0x93> een stijlvolle, kwaadaardige combinatie die ik beslist zal overnemen als ik ooit een totalitaire heerser word. Onze held ontsnapt een paar keer voordat hij uiteindelijk naar de drie manen van de vreemde wereld staart en zich hardop afvraagt of hij ooit nog thuis zal komen <0xE2><0x80><0x93> en zo een van die Man Alleen in een Vijandige Wereld wordt die elke week een nieuwe Vriend maakt, maar die aan het eind van elke episode verdergaat en laat zien hoe geliefd de filmindustrie in de jaren zeventig en tachtig was ('The Fugitive', 'The Incredible Hulk', ' Het vreemdste was echter de titelsequentie. Ergens tussen de eerste uitzending van 'Stranded in Space' (onder de titel 'The Stranger') in 1972 en de MST3K-versie in 1991 was er op de een of andere manier wat beeldmateriaal van de film 'Prisoners of the Lost Universe' uit 1983 binnengekomen. Dus in 1991 werd de openingstitels van 'Stranded in Space' gevolgd door een paar opnamen van drie mensen die in een materiezender vielen en verdwenen. Het is een sequentie die niets te maken heeft <0xE2><0x80><0x93> zelfs niet thematisch <0xE2><0x80><0x93> met wat er verder nog zou volgen.<br />Om de nerdachtige B-filmverwarring nog wat aan te vullen verscheen een van de acteurs in deze op beeld vastgelegde film, Kay Lenz, later in een film uit 1994 die 'Gevangen in de ruimte' heette. Dat weten zou nooit je leven kunnen redden, maar het zou je wel een paar grote punten en bewonderende blikken van mede-schurkenfilmfanaten kunnen opleveren <0xE2><0x80><0x93> als je ooit een manier zou kunnen bedenken om het gesprek zo te sturen dat je er achteloos tussen kon glippen zonder je als een volslagen idioot te gedragen...

text_en:
Stranded in Space (1972) MST3K version - a very not good TV movie pilot, for a never to be made series, in which an astronaut finds himself trapped on Earth's evil twin. Having a planet of identical size and mass orbiting in the same plane as the earth, but on the opposite side of the sun, is a well worn SF chestnut - the idea is over 2,000 years old, having been invented by the Ancient Greeks. In this version the Counter World is run as an Orwellian 'perfect' society. Where, for totally inexplicable reasons, everyone speaks English and drives late model American cars. After escaping from his prisonlike hospital, the disruptive Earthian is chased around Not Southern California by TV and bad movie stalwart Cameron Mitchell who, like his minions, wears double breasted suits and black polo neck jumpers - a stylishly evil combination which I fully intend to adopt if ever I become a totalitarian overlord. Our hero escapes several times before ending up gazing at the alien world's three moons and wondering aloud if he will ever get home - thus setting up one of those Man Alone in a Hostile World Making a new Friend Each Week but Moving on at the End of Every Episode shows so beloved of the industry in the 70s and 80s ('The Fugitive', 'The Incredible Hulk', 'The Littlest Hobo' etc.) The curiously weirdest bit though was the title sequence. Somewhere between 'Stranded in Space' first airing (under the title 'The Stranger') in 1972 and the MST3K version in 1991 it somehow acquired some footage from the 1983 movie 'Prisoners of the Lost Universe'. So in 1991 the opening credits for 'Stranded in Space' run under a few shots of three people falling into a matter transmitter and vanishing. It's a sequence that has nothing to do - even thematically - with anything that is going to follow.

Just to add to the nerdy B movie confusion, one of the actors in this nailed on footage, Kay Lenz, later appeared in a 1994 movie called 'Trapped in Space'. Knowing this fact could never save your life but it might score you very big points and admiring looks from fellow trash movie enthusiasts - if you could ever work out a way of manoeuvring the conversation round to the point where you could casually slip it in without looking like a total idiot...


text: De verhaallijn van 'De Vreemdeling' doet enigszins denken aan de film uit 1969 'Journey to the Far Side of the Sun' (gemaakt door Gerry & Sylvia Anderson van 'Thunderbirds' en 'Space: 1999'). Een parallelle universum-aarde is het uitgangspunt van beide films. Maar er is een verschil. Waar de wereld in 'De Vreemdeling' een totalitair regime heeft dat erop uit is de vrijheid van de burgerij te ondermijnen, toonde 'Journey to the Far Side of the Sun' alleen maar een echte spiegelwereld waar handschrift, wegen, huizen, machines van allerlei soort en natuurlijk inwendige organen allemaal in omgekeerde (of gespiegelde) volgorde stonden. Dus de gelijkenis van parallelle Aardes is het enige verband tussen beide films.<br />Op dezelfde manier is de tv-serie 'Land van de Reuzen'. 'The Stranger' kwam voor beide films uit, nadat hij van 1968 tot 1970 had geduurd. Het ging over een wereld die bijna parallel liep aan de aarde, met als enige uitzondering dat de planeet bevolkt werd door reuzen die twaalf keer zo groot waren als de mensen die daar een noodlanding maakten. Het idee van een totalitaire regering die erop uit was om de 'kleine mensen' te vangen en in bedwang te houden, leek meer op het uitgangspunt van 'The Stranger' dan op dat van 'JTTFSOTS'. Misschien vanwege de overeenkomst met 'LOTG' werd er een serie van 'The Stranger' op de plank gezet. Als het een tv-serie was geworden, zou het een sciencefictionversie van 'The Fugitive' zijn geweest, waarin de ster Glenn Corbett van week tot week door de slechteriken achterna werd gezeten, zich op verschillende locaties schuilhield enzovoort. Een beter script had deze film vooruit kunnen helpen.

text_en:
The storyline of "The Stranger" mirrors somewhat the 1969 film "Journey to the Far Side of the Sun" (made by Gerry & Sylvia Anderson of 'Thunderbirds' and 'Space: 1999' fame). A parallel-universe Earth is the premise of both films. But there is a difference. Where the world in "The Stranger" features a totalitarian regime out to squash the freedom of the citizenry, "Journey to the Far Side of the Sun" merely showed a true mirror world where handwriting, roads, houses, machinery of every kind, and of course internal organs were all in reverse (or mirrored) order. So, the similarity of parallel Earths is the only connection of both films.

Similarly, the TV series "Land of the Giants" came before both of those films, having run from 1968 to 1970. It featured a world that was nearly parallel to the Earth with the exception that the planet was populated by giants 12 times the size of the humans who crash-landed there. The idea of a totalitarian government out to capture and contain the 'little people' was similar to the premise of "The Stranger" more-so than the premise of "JTTFSOTS". Perhaps because of the similarly to "LOTG", a series to "The Stranger" was shelved. Had it turned into a TV series it would have been a sci-fi version of "The Fugitive," with star Glenn Corbett being chased by the baddies from week to week, hiding out in different locations, etc. BTW, a stronger script could have helped this film along.


text:
Ik zal beginnen met op te biechten dat ik nogal dol ben op actiefilms (militaire of andere). Ik ben een man. Maar deze klerezooi was verschrikkelijk. Ik zag hem voor niks, in de bioscoop of zo, en ik heb nog steeds het gevoel dat ik er te veel voor heb betaald. Het was een verlengde aflevering van een ziekenhuisserie.
Ik gaf hem een 1, alleen omdat 0 of 0 niet mogelijk was. Hoe of waarom 59 anderen hem een score van 5 of 6 zouden geven, is me een raadsel. Tenzij ze allemaal familie van de cast of de crew zijn.
Het zou kunnen, deze film was zo slecht dat velen eruit zijn gestapt... en als zodanig waren ze te onbetaalbaar om de moeite te nemen.
Ik. Het spijt me dat ik het nog een keer moet zeggen, maar het 10-lijnsminimum lijkt me nogal stom, want wat komt er in wezen op neer dat je iemand waarschuwt......in de hoop anderen het zwarte gat van 2 uur te besparen dat deze film vertegenwoordigt. Geloof me, staar naar een lege muur, dan zijn ze nog actiever.

text_en:
I'll start by confessing that I tend to really enjoy action movies (military or other). I'm a guy. But this dreck was awful. I saw it for free, showtime or hbo and still feel I paid too much. It was a prolonged episode of general hospital.

I gave it a 1, only because 0 or 0.1 was not possible. How or why 59 others would give it a rating of between 5 and 6 boggles my mind. Unless they are all family of the cast or crew.

It might be, this movie was so bad many bailed out.......and as such, were too uninvested to bother.

I'm sorry for repeating but the 10 line minimum seems silly, for what essentially boils down to a warning.........in hopes of saving others the 2 hr black hole, this movie represents. Trust me, stare at a blank wall, they'll be more action.


text: Het is zo erg dat ik mezelf er niet van los kan rukken. Ik blijf me maar afvragen: 'Waarom?' 'Waarom?' bij elke scène.<br />Er is geen continuïteit, maar ja, als je een heel openlijk homoseksuele film wilt maken met een fetisjistische houding ten opzichte van alles wat Groot, Groot, Groot, Groot is, dan hoef je je geen zorgen te maken over plot of karakter. Ik ben verbijsterd en erg bezorgd dat de CAG zoveel op Richard Pryor lijkt. Het lijkt verkeerd om in zo'n vreselijke film een Pryor-uiterlijk te gebruiken. Maar ik kan mezelf er niet van losrukken. Deze film is de eerste die ik ooit heb bekeken. Zo fenomenaal slecht en bizar is hij. Het motiveerde me om me bij deze site aan te sluiten. Ik heb 50 hoofdpersonen geteld. Misschien zou ik dit kunnen volgen als ik stoned was, maar zoals het nu is, heb ik het gevoel dat ik in een nooit eindigende nachtmerrie zit, waar het altijd 1988 is en wij de grootste zuipschuiten op aarde waren.

text_en:
It is so bad, I can not tear myself away. I keep asking myself, "Why?" "Why?" with every scene.

There is no continuity, but then again if you want to make a very overtly homosexual movie with a fetishistic attitude towards all things Big, Big boats, Big Boys, Big planes, then you don't have to worry about things like plot or character. I am baffled, and very concerned that the CAG looks so much like Richard Pryor. It seems wrong to put a Pryor look alike in such a terrible movie. But I can't tear myself away. This movie is the first movie I've ever reviewed. That is how phenomenally bad and bizarre it is. It motivated me to join this site. I have counted 50 main characters. Perhaps if I was stoned I could follow this, but as it is, I feel like I'm in some kind of never ending bad dream, where it is always 1988, and we were the greatest cocktry on earth.


text: Ik heb niet alleen het boek gelezen en de film gezien, maar ik was ook gestationeerd op de USS John F. Kennedy toen ze dit filmden. Onnodig te zeggen dat filmploegen en acteurs mensen kunnen proberen te bewerken die hun werk proberen te doen. Maar nu over de film. Als marineman in hart en nieren was ik behoorlijk van streek over de manier waarop ze leven lieten zien aan boord van een vliegtuigdekschip. Ik kon de onnauwkeurigheden in de film eruit pikken (iedereen die op een vliegdekschip heeft gewoond kan dat), maar daar waren bladzijden voor nodig. Eén scène in het bijzonder viel op toen ze in het CIC (Combat Information Center) waren en ze een RADAR-contact over het scherm zagen bewegen. Elke keer dat het contact bewoog, piepte het. Jammer genoeg piept die apparatuur niet zo (ik was technicus op die apparatuur). Het boek was gebaseerd op feiten, de film niet. Het vervolg op de tv-serie was al net zo slecht en de marine besefte eindelijk dat steun voor deze serie hen alleen maar in een kwaad daglicht zou stellen. Als je een marineman bent, kijk dan hiernaar om te zien hoe een film over het leven van een kapitein-luitenant-ter-zee gezien wordt door de ogen van Hollywood. Als je geen marineman bent, kijk dan naar Midway of Top Gun, die films zijn tenminste onderhoudend en gebaseerd op feiten.

text_en: Not only have I read the book and watched the movie, but I was stationed on the USS John F Kennedy when they filmed this. Needless to say, Film crews and actors can be trying to people trying to do their jobs. Now, about the movie. As a career Navy man, I was pretty upset on how they showed life on board an Aircraft Carrier. I could pick apart the inaccuracies throughout the movie (anyone that has lived on a carrier could), but that would take pages. One scene that stands out in particular was when they were in the CIC (Combat Information Center) and they were watching a RADAR contact move across the screen. Each time the contact moved, it beeped. Unfortunately, that equipment doesn't beep like that (I was a technician on that equipment). The book was based upon fact, the movie wasn't. The follow on TV series was just as bad and the Navy finally realized that support for this series would just make them look bad. If you're a Navy person, watch this to see how a movie about carrier life is seen from the eyes of Hollywood. If your not a Navy person, watch Midway or Top Gun, at least those movies are entertaining and based upon fact.


text: Het verschrikkelijke van deze film was dat hij niet eindigde met deze. Hij leverde een wekelijkse serie op die nog erger was dan de pilot/film. De meeste films over verschillende beroepen hebben een bepaald soort realisme en worden natuurlijk zo in elkaar gezet dat het opwindend wordt. Dit had niets van dat alles. Als het de bedoeling was geweest om 'Camp' te maken, dan was het gelukt. Het kwam een paar jaar geleden op de televisie en mislukte weer. Richard Jaeckels optreden als de sergeant-majoor die het allemaal doet, was het enige positieve deel van deze film. Camperiger dan de Batman-serie uit de jaren zestig.

text_en: The horror of this made for TV film was that it didn't end with this one. It spawned a regular weekly series that was even worse than the pilot/movie. Most films about various professions have some type of realism to them and of course are jazzed up to make it exciting. This had none of that. If the intent was to make in "Camp" then it succeeded. It resurfaced on cable a couple of years ago and failed again. Richard Jaeckels performance as the Master Chief who does it all was the only redeeming part of this film. Campier than the Batman series of the 60's.


text: Ik hoopte dat dit programma een beetje realistisch zou zijn. Ik vond het net een doorsneeshow nadat ik het had gezien. Ik had helemaal geen gevoel bij de personages. Is dit Amerika's geromantiseerde idee van hoe terrorisme werkt? De hoofdfiguur gedraagt zich helemaal niet als een fundamentalist, en hoe hij voor een terrorist kan doorgaan, gaat mijn begrip te boven. Geen van de andere terroristen slaagde erin oprecht over te komen. Een van de leden, een blonde, geheel Amerikaanse blanke jongen, zou in het echte leven nooit door moslimterroristen worden geaccepteerd. Een ander lid, een fanatieke ex-skinhead, past niet helemaal in een islamitische terreurbeweging. Bovendien hebben de terroristen seksuele relaties met blanke Amerikaanse huisvrouwen, wat ik heel vreemd vind. Dit is gewoon het zoveelste stomme, misleidende Amerikaanse tv-programma. Het gaat net zo realistisch over als Prison Break.

text_en: I hoped for this show to be somewhat realistic. It stroke me as just another mainstream show after I watched it. I didn't feel the characters at all, is this Americas glamorized idea of how terrorism operates? The main character doesn't act like a fundamentalist at all, and how he passes for a terrorist is beyond my comprehension. Neither of the other terrorists managed to appear genuine. One of the members, a blonde all-American white boy, would never be accepted by Muslim terrorists in real life. Another member, a french ex-skinhead, doesn't quite fit in an Islamic terror movement. On top of this the terrorists have sexual relations to white American housewives, which I find very strange. This is just another stupid misguiding American TV show. It is about just as realistic as Prison Break.


text: Erg saaie show. Erger nog, het is erg racistisch. De blanke mannen zijn stomme idioten en de enige romance is die tussen een zwarte man en een blanke vrouw. Er is niets interessants aan deze romance, het is niet opwindend, het is niet leuk, ze lijken niet eens om elkaar te geven, het is meer alsof de schrijvers en regisseurs een interraciale toestand wilden. Waarom is dit tegenwoordig zo populair in de media? Het is sociale programmering en het zal niet goed aflopen, er is altijd spanning als te veel mensen hetzelfde willen. Deze show is de twintig dollar voor het seizoen niet waard, het is tijdverspilling en schadelijk voor de maatschappij. Als ze tv-programma's gebruiken om producten te verkopen, zijn ze in elk geval discreter en verkopen ze wat de bedoeling is, wat dat ook mag zijn, en als je niet helder kunt denken, voel je je misschien niet op je gemak, maar sommigen van ons weten wel beter.

text_en: Very dull show. Whats worse, its very racist. The white guys are dumb idiots and the only romance is between a black guy and a white woman. There is nothing interesting about this romance, it is not exciting, it is not fun, they don't even seem to care for each other at all, its more like the writers and directors wanted an interracial thing going on. Why this is so popular in media today? It is social programming and will lead to no good, there is always tension when too many people want the same thing. This show is not worth the 20 bucks for the season, its a waste of time and harmful to society. At least when they use TV shows to sell products they are more discreet, selling whatever agenda here is quite obvious, and without clear thinking some may feel wrong to oppose it, but some of us know better.


text:
Ja, er is een'slaper' die naar _Sleeper Cell_ kijkt, en dat was ik. Nadat ik de vergelijkingen met '24' had gelezen (zoals op het omslag van de dvd), verwachtte ik een snelle actiescène. Maar nee... deze serie kabbelt gewoon voort. In mijn versufte halfwakkere toestand dacht ik: 'Hij gaat...' en, poef, het gebeurde... 'Ik denk dat dat busje van de...' en daar gaat ze.
Enzovoort.
Enzovoort.
En waarom zou Darwyn, in een extra diepe dekmantel, achter een grietje aan gaan? Zou het misschien zijn om een beetje T&A te leveren? Hé, dat lijkt me wel wat, dus vier sterren in plaats van drie.
Deze serie is geen '24'. Ik heb '24' gezien.

text_en:
Yeah, there's a "sleeper" watching Sleeper Cell and it was me. After reading comparisons to "24" (like on the cover of the DVD), I expected a fast-paced action romp. But nope... this series just putts along. In my groggy half-awake state I would think, "He's gonna... " and, poof, it would happen... "Guess that van is gonna roll off the... " and there she goes.

And so on.

And why would Darwyn, in extra-deep cover, pursue a babe? Could it be, perhaps, to provide a little T&A? Hey, that works for me, hence four stars rather than three.

This show is no "24". I've watched "24". Sleeper Cell, you're no "24".


text: Ik vond de slapercel interessant en opwindend om naar te kijken, tot de laatste aflevering, toen er niets gebeurde, het is FOBS, jullie Amerikanen stellen moslims voor als terroristen en de Amerikanen als helden, het is precies andersom, ik vind het vreselijk als elke Amerikaanse tv-serie uiteindelijk voorspelbaar wordt, ik hoopte dat de bommen in dat stadion zouden ontploffen, maar ik wist dat dat niet zou gebeuren, het is niet leuk om ernaar te kijken als je weet dat de goeden de dag gaan redden, alweer, Amerikanen zijn de grootste terroristen, de president is de leider van hen allemaal, het is zijn schuld dat 9/11 is gebeurd, en ik heb er de pest over in dat jullie met die programma's blijven komen, die allemaal hetzelfde zijn! Ik heb een goed programma over terrorisme, het heet 'The Whitehorse' en het heet dat hij de leider van de cel is, het is hetzelfde met 24, hoe altijd goed was 24, de slapercel is nep en mag nooit een seizoen 2 maken, het is F***-grap!

text_en: I thought sleeper cell was interesting, and exciting to watch, up until the last episode, when nothing happens, its F****** BS, you Americans portray Muslims as terrorists, and the Americans as hero's, its the other way around, i hate it when every American TV show ends up predictable, i was hoping the bombs would go off in that stadium, but i knew it would'nt, it takes the joy out of watching it when you know that the good guys are going to save the day, yet again, Americans are the biggest terrorists, g bush the leader of them all, he is to blame for 9/11, and I'm P***** off that you keep throwing these shows at us, which are all the f****** same! i've a good show about terrorism, its called " The Whitehorse" and bush himself the cell leader, its the same with 24, how ever 24 was good, sleeper cell is a mock and should never make a season 2, its F***** joke! and so are you American producers.


text: Ik heb ernaar uitgekeken om 'Wirey Spindell' te zien sinds ik Schaffers 'Fall' heb gezien. Helaas vond ik 'WS' een rondzwervende, oninteressante, saaie kletskoek, die aan elkaar is geplakt met, wat kennelijk Schaeffers signatuur is, een mengeling van verhaal, vertelling en poëzie. De film vertelt de seksuele en andere ervaringen van een man uit Manhattan die op het punt staat te trouwen door middel van zelfverzonnen flashbacks. Als kralen aan een touwtje heeft Schaffer blijkbaar elk beetje seksuele levenservaring aan elkaar geregen, terwijl hij de schoonheid van de ketting heeft verwaarloosd. Het resultaat is een onsamenhangend, onsamenhangend verhaal over een opgroeiende jongen die geen empathie weet op te wekken en de kijker onsamenhangend, onbevredigd en met een nare nasmaak achterlaat die de mechanische gevoelswaarde van het Een middelmatige indiefilm en een stap terug voor Schaeffer.

text_en: I've been looking forward to watching "Wirey Spindell" since having happened across Schaffer's "Fall". Unfortunately, I found "WS" to be a wandering, unengaging, boring bunch of claptrap pieced together with, what apparently is Schaeffer's signature, a mix of story, narration, and poetry. The film recounts the sexual and other experiences of a Manhattan man about to be married through self-narrated flashbacks. Like beads on a string, Schaffer apparently has strung together every little sexual life experience, while neglecting to tend to the beauty of the necklace. The result is a disjointed rambling story about a boy growing up which fails to engender empathy and leaves the viewer disconnected, unsatisfied, and with a bad after taste which taints the mechanical feel-good ending. A mediocre indie and a step backward for Schaeffer.


text: Omdat ik een grote fan ben van zowel 'Fall' als 'If Lucy Fell', kwam ik met hoge verwachtingen naar 'Wirey Spindell'. Ik weet niet zeker of ik teleurgestelder had kunnen zijn. Dit had alles, slappe dialogen, slappe optredens... noem maar op, ik werd in de steek gelaten. Nou ja, volgende keer beter, Eric.

text_en: Seeing as how I am a big fan of both "Fall" and "If Lucy Fell", I came to "Wirey Spindell" with high expectations. I am not sure I could have been more disappointed. This had it all, weak dialogue, weak performances... you name it I was let down. Oh well, better luck next time Eric.


text: Dit moet het verhaal zijn van het leven van een man die Wirey Spindell heet, van zijn achtste tot en met zijn zesendertigste, dat door de hoofdpersoon op elk leeftijdspunt van zijn leven in verhaalvorm wordt verteld. Dus als hij acht is, is het bijvoorbeeld de stem van een achtjarige die het verhaal vertelt; als hij in de brugklas zit, is het die en die die het verhaal vertelt, enzovoort. Dat is zo ongeveer het enige interessante aan deze film. Het lijkt wel of elke acteur die Wirey speelt een apart personage is. Niet alleen lijken ze niet op elkaar, hun levenservaringen lijken ook niet overeen te komen.<br />Vermijd deze film als een zware verkoudheid.

text_en:
This is supposed to be the story of the life of a man named Wirey Spindell from age 8 through to 36 told in narrative by the character at each age point in his life. So for example, when he's eight, it's the eight year old's voice that is doing the narration; when he's in junior high, it's that one doing the narration, etc. That's about the only interesting thing about this movie. It looks like each actor playing Wirey is a separate character. Not only do they not look alike, their life experiences don't seem to match up.

Avoid this movie like a bad cold.


text:
Gewoonlijk kan ik wel tegen een verknipte film, maar dit is echt een ziekelijk geobsedeerde, egocentrische film!
Ten eerste is de schrijver/regisseur helemaal een egocentrische kerel vol zieke grappen die helemaal niet grappig zijn. Ten tweede is hij ook een zieke perverseling die de geest van kinderen manipuleert en vergiftigt! Ik kan mijn oren niet geloven toen ik de zieke en perverse monologen van de kinderen hoorde!
Ik heb echt medelijden met Zane Adlum en Devon Matthews. Ze zijn allebei heel getalenteerd, maar zijn ten prooi gevallen aan Eric Schaeffers smerige, weinig bekende film!
En wat is er in godsnaam gebeurd met het knappe gezicht van Eric Mabius? Ik bedoel, hij heeft dat meisje ontmoet met wie hij zou gaan trouwen, maar hij was niet bij de bruiloft! Er zit zelfs een kale vent in zijn plaats! Vliegt de tijd echt zo snel?
Hoe dan ook, verspil je tijd niet aan deze film, tenzij je vergiftigd en gemanipuleerd wilt worden door die ene zieke Eric Schaeffer!

text_en:
I usually can tolerate twisted movies, but this one is really a sick obsessive self-absorbed movie!

Firstly, the writer/director is totally a self-absorbed guy full of sick jokes that are not funny at all. Secondly, he is also a sick pervert who manipulates and poisons children's mind! I can't believe my ears when I heard the sick and perverted monologues spoken by the kids!

I really feel sorry for Zane Adlum and Devon Matthews. They are both very talented, but fell prey to Eric Schaeffer's dirty little-known movie!

And what the hell happened to Eric Mabius' good looking face? I mean, he met this girl that he's supposed to marry, but he wasn't in the wedding! In fact there is this bald guy in his place! Did time really fly that fast?

Anyway, don't waste your time to see this movie, unless you want to be poisoned and manipulated by one sick Eric Schaeffer!


text: Goed, niet elke Australische film is zo goed. Ja, misschien zijn er wel heel weinig met veel verdienste. Maar _Take Away_ is een absolute topper, die kan doorgaan voor een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Ik wilde hem graag leuk vinden. Ik dacht dat ik het maar eens op een eerlijke manier moest proberen. Ik heb zelfs een van de scenarioschrijvers, Dave O'neil, ontmoet, dus ik voel me een soort verrader omdat ik deze film een slechte recensie geef, maar... de plot is vrij mager (ik zal niet de moeite nemen hem te beschrijven... lees de synopsis), wat ik kan vergeven: er zijn genoeg films die dat kunnen verdoezelen met een paar fatsoenlijke grappen. Helaas verdoezelen de grappen in _Take Away_ de plot als de rok van een hoer. Waarschijnlijk was het enige gelach van de 6 andere mensen in de bioscoop dat van de arme sloebers met hun dialogen. Take Away gaat als een week oude Maf simu... Die grap begrijp je misschien als je de film ziet maar de grap is het niet waard.

text_en: Alright, so not every Australian movie is all that good. Yes, maybe there have actually been very few with much merit. Take Away however is an absolute bomb, qualifying as one of the worst movies I've ever seen. I wanted to like it. I figured I'd give it a fair go. I've even met one of the screen writers Dave O'neil so I feel kind of a traitor giving this movie a bad review, but... The plot is fairly thin (I won't bother relating it... read the synopsis), which I can forgive: there are plenty of movies that can cover that up with a few decent jokes. Unfortunately, Take Away's jokes cover its plot up like a $2 prostitute's skirt. Probably the only laughs that came from the 6 other people in the cinema was at the poor acting and dialogue. Take Away goes down like a week old Dim sim ... You might understand that joke if you see the film but the joke's not worth it.


text: Iemand zei tegen me dat Pink Flamingos in één woord 'krankzinnig' was. Nu betwijfel ik of die vent het ooit echt heeft gezien, want dat is niet de manier waarop ik het in één woord zou samenvatten. Walgelijk, absurd, eh, nog walgelijker... zou het zijn. Elke keer als je denkt dat het niet smeriger kan worden, wordt het dat wel. Een van mijn 'favorieten' was toen Divine haar verjaardagsfeestje gaf en toen de politie kwam om het in de fik te steken, werden ze afgeslacht en opgegeten door de gasten. Ik geef toe dat het zo'n film is waarin het zo grotesk is dat je gewoon niet weg kunt kijken, maar dit is absoluut geen creatief kunstwerk. Het is puur schokeffect. Het voordeel is dat die hufters er dan uitzien als een stelletje mietjes.

text_en:
Someone told me that Pink Flamingos was, in a word, "insane". Now I'm doubting whether this guy actually ever saw it, because that isn't the way I would summarize it in one word. Disgusting, absurd, um, more disgusting...would do it. Every time you think it can't get any more filthy, it does. One of my particular "favorites" was when Divine had her birthday party and when the cops came to bust it up, they were butchered and eaten by the guests. I admit that it's one of those movies where it's so grotesque you simply can't look away, but this is by no means a creative work of art. It's pure shock value.

On the upside, it makes the Jackass guys look like a bunch of pussies.


text:
Als ik er een nul achter kon zetten, zou ik het doen, en dat uit de mond van iemand die houdt van shock/exploitatiefilms uit die tijd en van Waters in het algemeen, moet ik zeggen dat dit nutteloos is.
Het doet niets, het dient niets, een idioot met een camera en een drang om zijn slimheid te bewijzen door in opstand te komen tegen maatschappelijke normen, dat is alles wat ervan overblijft.
Het is volkomen amateuristisch, zowel in principe als in uitvoering, het heeft geen enkele zin, het is een vernissage ter wille van walgelijke, obscene beelden met de gevatheid van een neanderthaler, het is nutteloos.
Iemand zei dat Waters waarschijnlijk zat te 'gniffelen' over alle slechte pers en walging die anderen aan deze film gaven, maar waarom? Als ik een korte film zou maken over een man die tien minuten achter elkaar in een badkamer een s*t neemt, zou die vast en zeker dezelfde behandeling krijgen, maar waarom zou ik daar trots op zijn of erom 'gniffelen'?
Zou het zijn omdat ik zo onintelligent ben dat ik hier mijn toevlucht toe moet nemen zodat ik kan zeggen: 'HA! Neem dat van de censuur en de mainstream! Ik ben zo opstandig dat ik doe wat ik wil en het film!' Nee.
Waters zouden niet trots moeten zijn op deze puinhoop, waaiers van water zouden er niet naar moeten kijken, het is nutteloos, dat wil zeggen, zonder enig nut.
Het valt niet eens onder de criteria van kunst omwille van de kunst. Om deze film leuk te vinden of te verdedigen is het iets verdedigen wat met opzet is ontworpen als een anticultuur die voor het grote publiek moet worden aangewakkerd, in moderne termen is deze film het Hot Topic van de filmwereld.
Useless en Obsolete. Een Poser-film die eist dat hij als rebel wordt erkend.

text_en:
if i could rate it a zero i would , coming from someone who likes shock/exploitation films of the time and Waters overall i must say this is useless.

It does nothing , serves nothing , an idiot with a camera and a urge to prove his cleverness by rebeling against social standards is all this comes off as.

Its entirely amateur , both in principle and execution , it doesn't have a point , its digusting for the sake of disgusting ,obscene with the wit of a neanderthal , its useless.

Someone said Waters was probably "chuckling" over all the bad press and disgust others gave with this film , but why? If i made a short film depicting a man in a bathroom taking a sh*t for ten minutes straight surely it would receive the same accomidations but why would i be proud or "chuckle" at that?

Would it be because i am so unintelligent that i have to resort to this so i can say "HA! Take that censors and mainstream! Im so rebellious ill do whatever i want and film it!" No.

Waters shouldn't be proud of this mess , fans of waters shouldn't watch it , its useless , that is , without any use.

Its doesn't even fit under the criteria of art for arts sake.

To like or defend this movie is to defend something that was designed purposely as being anti-culture to be pushed for the mainstream audience , in modern terms this film is the Hot Topic of films.

Useless and Obsolete. A Poser film that demands it be acknowledged as rebellion .


text: Ik heb de meeste films van John Waters gezien. Met uitzondering van een paar van zijn eerste films, die niet beschikbaar zijn, heb ik ze zo ongeveer allemaal gezien, dus het is duidelijk dat ik een grote fan ben en het is zeker dat ik een grote tolerantie heb voor het groezelige en het oneerbiedige in zijn films. Hoewel overdreven en walgelijk, was ik dol op FEMALE TROUW en POLYESTER <0xE2><0x80><0x93> twee monumentale huldeblijken aan slechte smaak en overdaad, die echt grappig zijn. Dus ik ben zeker NIET teergevoelig en kan het meeste van wat Waters te bieden heeft wel aan. Maar in PINK FLAMINGOS heeft hij een film gemaakt die zo weerzinwekkend, zo niet grappig en zo aanstootgevend is dat ik er niet eens tegen kon. In de andere films die hij maakte voordat hij meer mainstream werd, waren ze grappig. Maar hier is de humor er gewoon niet, omdat het de bedoeling lijkt om de kijkers te choqueren en hen op geen enkele manier te amuseren. Ik ben blij dat Waters' gevoel voor humor na het maken van deze film verbeterde, aangezien het eten van hondenpoep (net als in deze film) schokkend is, maar absoluut niet amusant. Mijn advies is om deze film over te slaan en te doen alsof het nooit is gebeurd en dan zijn oneindig betere films uit de jaren zeventig en tachtig te bekijken.

text_en: I have seen most of John Waters' films. With the exception of several of his very early ones which are not available, I have actually seen just about all of them, so it's obvious I am a big fan and it's certain that I have a high tolerance for the gross and irreverent in his films. While way over the top and disgusting, I adored FEMALE TROUBLE and POLYESTER--two monumental tributes to bad taste and excess that are seriously funny films. So I am certainly NOT squeamish and can take most of what Waters has to offer. However, in PINK FLAMINGOS he has created a film so repellent, so unfunny and so offensive that I couldn't even stand it. In his other films he made before he became more mainstream, they were funny. Yet here, the humor just isn't there as it seems the intent is to shock the viewers and not entertain them in any way. I am glad that after making this film, Waters' sense of humor improved, as Divine consuming dog feces (as in this film) is shocking but not the least bit entertaining. My advice is to skip this film and just pretend it never happened and then watch his infinitely better films of the 70s and 80s.


text:
Ik denk dat ik er na al die jaren dat ik erover had gehoord op voorbereid was. Ik hoorde er voor het eerst over van Siskel en Ebert. Toen ze zeiden dat Divine uitwerpselen at, moest ik het opzoeken. Toen vertelde een vriendin het me in 1991. Ze zei ook dat haar ouders het zagen toen het voor het eerst uitkwam en dat haar moeder haar vader er bijna voor had gedumpt! Dus tegen de tijd dat ik vandaag op Sundance Pink Flamingos oppakte, was ik erop voorbereid. Voor het grootste deel.
Ik was nog steeds verbaasd over de anale close-ups en de pijpscène. Dat gezegd hebbende, waren de enige figuren met wie ik meevoelde Edie en de eierman. Haar huilscène aan het begin van de film, hoewel die over iets frivools voor normale mensen gaat, maakt me eigenlijk verdrietig. Hoewel ze beslist niet knap was, had ze een leuke stem. Ik was blij voor haar en de eierman, en ze deden me echt iets.
Aan de andere kant was het acteerwerk in deze low-budgetproductie niet goed. En wat het script betreft, hoe komt John Waters eigenlijk aan dat spul? Nou, het is in elk geval anders.

text_en:
I guess I was prepared after all the years of hearing about it. First heard about it from Siskel and Ebert. When they said Divine ate excrement, I had to look it up. Then a friend told me about it in 1991. She said also that her parents saw it when it first came out and that her mom almost dumped her dad over it! So by the time I caught Pink Flamingos on Sundance today, I was prepared. For the most part.

I still couldn't help but be surprised by the anal close-ups and the blowjob scene. That said, the only characters I sympathized with were Edie and the egg man. Her crying scene early in the film, though over something frivolous to normal people, actually makes me sad. Though she sure wasn't pretty, she had a cute voice. I was happy for her and the egg man, and they actually touched me.

On the other hand, the acting in this poverty-level production was not good. And as for the script, just how does John Waters come up with this stuff? Well, at least it's different.


text:
De enige reden waarom ik deze film geen slechte recensie heb gegeven, is omdat ik het gevoel heb dat het in alle opzichten zo'n afschuwelijke film was dat hij op zijn minst een 10 verdient omdat hij het niet heeft geprobeerd.
De plot is wel de minste van je zorgen als je een klap in je gezicht krijgt van de toptaal en scènes als 'het zingende kontgat' in een armzalige poging tot schok en walging. Gezien het feit dat het belangrijkste doel van deze film schok is en het grootste deel ervan dat niet heeft bereikt, slaagt de laatste scène er op een walgelijke manier in de herinnering aan deze schokkende, zinloze film uit te wissen en het doel te vervullen om de smerigste film aller tijden te worden. Een lowbudgetfilm, afschuwelijk geacteerd en de dialoog is schokkend slecht.
Ik geef hem 0-10!

text_en:
The only reason I haven't given this film an awful rating is because I feel that it was such an awful film in every aspect that it deserves at the very least a 2/10; for not trying.

The plot is the least of your worries as you are slapped in the face with over the top language and scenes like 'the singing arse-hole' in a poor attempt to shock and disgust. Seen as the main aim of this film is to shock and the main body of it didn't achieve this, the final scene disgustingly manages to erase the memory of this shockingly pointless film and fulfil its aim to be the most filthy film ever.

A really low budget film, awfully acted and the dialogue is shockingly bad.

I give it 0/10 really !!!


text: Na het zien van Forever Hollywood zou het heel normaal zijn om een film van John Waters te willen zien. Tenminste, je kunt zeggen dat je je hebt aangesloten bij de legioenen bioscoopconnaisseurs die de unieke cinematografische stijl hebben ervaren van misschien wel de bekendste niet-regisserende regisseur. Het is de moeite waard, en F.B.I. is een stuk beter dan Eraserhead, en zijn films hebben een zekere kuisheid die zijn volgelingen verslavend vinden.

text_en: After seeing Forever Hollywood, it would be natural to want to see a John Waters film. At least, one get to say that they have joined the legions of cinema cognoscenti who have experienced the unique cinematic stylings of perhaps the best known non-mainstream director. It's worth the effort, and PF is a lot better than Eraserhead,and there is a certain campiness about his films which his followers find addicting.


text:
Deze film was vorige maand te zien op Lifetime Movie Network en ik besloot een kijkje te gaan nemen. Ik heb het eerste kwartier gekeken en daarna heb ik hem uitgezet omdat het me spijt, maar plotgaten die een integraal onderdeel vormen van de plot van een film maken van de film niets dan rotzooi.
De film gaat over een vrouw die per ongeluk een kind op een fiets van de weg rijdt, weggaat om hulp te halen, terugkomt en dan ontdekt dat het een aanrijding wordt genoemd en dat er jacht wordt gemaakt op het'monster' dat haar pijn heeft gedaan (en uiteindelijk heeft gedood). Dit is een film over een vrouw in een welgestelde buurt die 2 kleine schoolkinderen heeft en een actieve, gezellige vrouw is, maar om deze film te laten slagen moet het geloofwaardig zijn dat ze geen mobiele telefoon heeft. Sorry, maar dat is echt gelul, vooral omdat iedereen er een schijnt te hebben <0xE2><0x80><0x93> ze hebben die van hen gebruikt om 911 te bellen toen ze het meisje langs de kant van de weg hadden gevonden <0xE2><0x80><0x93> toen onze leidinggevende vrouw de plaats van de misdaad verliet om 911 te bellen in een telefooncel. Als de leidinggevende vrouw terugkomt, is de ambulance al bij het meisje.' '... en er wordt geroddeld over hoe afschuwelijk de persoon is die haar heeft geslagen en haar heeft laten liggen.
'... Alleen DUMB. Sorry, maar ik geloof niet dat deze vrouw een mobiele telefoon heeft die nodig is om de film te laten werken. Beledig mijn inlichtingenfilm alsjeblieft niet, dank je wel. Als dit in 1970 of 1960 had plaatsgevonden, zou ik het misschien wel geloven, maar het is duidelijk een tegenwoordige tijd (1999 in die tijd)... maar wacht, als ze een mobiele telefoon had, zou er geen film zijn. Pfft. Het is duidelijk dat de vrouw verstand heeft van technologie, want ze had computers in huis, waar de kinderen spelletjes op speelden, dus het enige wat de film hoefde te doen was haar mobiele telefoon in de auto uitschakelen, waardoor ze haar toevlucht moest nemen tot een andere manier om de politie te bellen.

text_en:
This movie was playing on Lifetime Movie Network last month and I decided to check it out. I watched for the first 20 minutes and then shut it off b/c I am sorry but plot holes that are integral to a movie's plot make the movie nothing but garbage.

The movie is about a woman who accidentally runs a child on a bicycle off the road, leaves to get help, returns only to find out that it's being called a hit and run and there's a hunt for the 'monster' that hurt (in the end killed) her.

This is a movie about a female in an affluent neighborhood who has 2 small grade school children and who is an active, sociable woman and yet in order for this movie to work, it needs to be believable that she does not own a CELL PHONE. Sorry, but that's complete BS especially when everyone else seems to have one - they used theirs to call 911 when they found the girl lying on the side of the road - when our lead female left the scene of the crime to go phone 911 at some payphone. When the lead female comes back, the ambulance is already at the girl's side and there is chatter about how horrible the person is who hit and left her.

Just DUMB. Sorry but I am not willing buy that this woman doesn't own a cell phone which is needed for the movie to work. Please don't insult my intelligence movie, thanks. Maybe if this took place in 1970 or 1960, I'd buy it but it's clearly a present day (1999 at the time) movie. ..but wait, if she had a cell phone, there would be no movie. Pfft.

The woman clearly knows about technology since she had computers in her house, ones the kids played games on so all the movie had to do was make her cell phone dead in the car, making her resort to another way to call the cops.. leaving out a cell phone altogether just created a ridiculous plot.


text: Thomas Vinterbergs _De St<0xC3><0xBC>rste Helte_ is weer zo'n roadmovie zonder het belangrijkste element van een film: een goed verhaal. De personages zijn niet erg origineel en ook niet bijzonder interessant. Vooral Thomas Bo Larsen is een lastpost, die dezelfde rol speelt die hij de afgelopen jaren heeft gespeeld en die hij in _Festen_ herhaalt <0xE2><0x80><0x93> het lijkt wel of hij denkt dat acteren beter is dan kwaad worden en tegen andere mensen schreeuwen! De film is niet erg zinnig en ook niet erg grappig <0xE2><0x80><0x93> hoewel hij zijn best doet om 'krankzinnig' en 'raar' te zijn. Als je een roadmovie gaat maken, waarom zou je er dan niet iets origineels aan toevoegen?

text_en: Thomas Vinterbergs "De Største Helte" is yet another road movie without the most important element of a film: a good story. The characters are not very original and not particularly interesting. Especially Thomas Bo Larsen is a pain in the neck, playing the same role he has played in the past few years and which he repeated in "Festen" - it seems as if he thinks acting = being angry and screaming at other people! The film doesn't make much too sense and isn't very funny either - although it tries hard to be "kooky" and "weird". If you're going to make a road movie, why not add something original to the genre?!


text:
De naam van de DEA-agent, Anslinger, is een leuk inside-grapje <0xE2><0x80><0x93> dat is de naam van de voormalige drugstsaar die bijna in zijn eentje marihuana illegaal maakte.
Ondanks dit beetje boekenkennis laten de schrijvers de boeren verdergaan met het oogsten en verkopen van verse, ongeplukte bladeren in plaats van gedroogde.
Bovendien vind ik het altijd amusant dat filmers nooit echte marihuanaplanten schijnen te kunnen vinden om te filmen. Je zou denken dat er een bedrijf zou zijn dat echt uitziende nepplanten zou kunnen maken voor de filmindustrie, of misschien zouden ze een paar scènes in Amsterdam of Zwitserland kunnen filmen. Ik neem aan dat dat te veel gevraagd is van het budget. Het interessantste aan de film is waarschijnlijk de poging om het idee van wat goed en wat fout is in de maatschappij te verdoezelen, en hoe de wet die lijn volgt en toch ondanks dat recht probeert te doen.

text_en:
The DEA agent's name, Anslinger, is a nice inside joke - this is the name of the former drug czar who almost single-handedly made marijuana illegal.

Despite this bit of book knowledge, the writers go on to have the farmers harvesting and selling fresh undried leaf, rather than cured buds.

Additionally, I always find it amusing that movie makers never seem to be able to find real marijuana plants for filming. You would think there would be a business that would make real looking fake ones for the movie business or maybe they could film a couple of scenes in Amsterdam or Switzerland. I suppose that's asking too much for the budget.

Probably the most interesting thing about the film is the attempt to cover the notion of exactly what is right and what is wrong in society and how the law treads that line and yet tries to do justice in spite of it.


text: 'Cash Crop' gaat ongeveer zo. Boeren die pech hebben, verbouwen wiet om de eindjes aan elkaar te kunnen knopen. Een agent van de DEA komt de stad in. Boeren verstoppen de wiet. Een agent van de DEA verlaat de stad. Einde verhaal.<br />Deze film gaat over een aantal acteurs van de tweede garnituur, een middelmatige regie en een matig scenario... maar er zit geen verhaal in. En aangezien het verhaal de basis is van elk drama, is 'Cash Crop' een volslagen mislukking. Te saai om aan te bevelen.

text_en:
(Spoilers) "Cash Crop" goes something like this. Down-on-their-luck farmers grow pot to make ends meet. DEA agent blows into town. Farmers hide the pot. DEA agent leaves town. End of story.

This flick features solid performances by some second tier actors, mediocre direction, and a so-so screenplay...but it ain't got no story. And since the story is the foundation of every drama, "Cash Crop" is an utter failure. Too boring to recommend.


text: Ik heb dit heel laat op de avond op Cinemax gezien... er was verder niets te zien, dus ik had eigenlijk geen keus. Waar het op neerkomt, verschrikkelijke plot, langzame verspilling van goede film en tijd van de acteurs. Om het kort te maken: doe hier maar geen moeite voor. Jammer dat we geen nullen kunnen geven bij de beoordeling; deze is echt geen stuiver waard!

text_en: I caught this on Cinemax very late at night...nothing else was on so I pretty much had no choice. Bottom line, terrible plot, slow, waste of good film and actors' time. To make it short, don't even bother with this one. It's too bad we can't give zeros as a rating; this one really is not worth even a consideration!!!


text:
Dit is het saaie verhaal van de in zichzelf gekeerde affaire tussen twee onsympathieke mensen, van wie er een met iemand anders getrouwd is. Het staat hoog op mijn lijst van de saaiste films aller tijden, en ik ben een onverbeterlijke romanticus. Mijn man was er na het eerste uur uit gestapt, en tegen die tijd was er nog maar weinig gebeurd. Het woestijnlandschap is spectaculair, met het eindeloze zand en de zonneschijn op Katharine's gouden haar. Maar de cinematografie maakt geen briljante film, tenzij het een reisverslag van de National Geographic is. Het schitterende Sahara-landschap in dit slecht bedachte verhaal is als parfum op een varken. De film draait om een ernstig verbrande, stervende piloot, graaf Laszlo de Almasy, die tijdens de Tweede Wereldoorlog in Italië onder de hoede van een Canadese verpleegster, Hana, achterblijft. Hij lijkt zich weinig van zijn leven te herinneren, maar via een boek dat hij in zijn bezit heeft, wordt zijn verhaal heel langzaam onthuld, met behulp van een man uit zijn verleden, Caravaggio, die op mysterieuze wijze op zijn sterfbed verschijnt. Almasy was een Hongaarse cartograaf die in dienst was van de Royal Geographical Society om de Sahara in kaart te brengen. Hij kreeg een verhouding met de vrouw van een andere ontdekkingsreiziger, die een Britse spion bleek te zijn. De verpleegster heeft haar eigen affaire met een sikh die Kip wordt genoemd en die betrokken is bij het gevaarlijke werk van het ontwapenen van mijnen.
Mijn ruzies met deze film zijn talrijk, de lange en de saaie om te beginnen. Ik heb geen kritiek op het acteerwerk, het is gewoon geen goed verhaal. Caravaggio lijkt overbodig, zijn relatie met Almasy is oppervlakkig. Hij levert een martelscène, maar lijkt in de film geen essentieel doel te dienen.
De kern van het probleem is dat de twee partijen in deze affaire, Almasy en Katharine, jammerlijk onsympathiek zijn, oppervlakkig en saai. Ze zijn gewoon niet erg aardig, dus is er niemand om voor te juichen. Almasy is koel, afstandelijk, hooghartig en uiteindelijk walgelijk bezitterig ten opzichte van de vrouw van een andere man. Katharine is al even afstandelijk en onaangenaam, om nog maar te zwijgen van een betreurenswaardig gebrek aan schuldgevoelens of gevoelens voor haar onvolmaakte maar liefhebbende echtgenoot <0xE2><0x80><0x93> afgezien van het feit dat ze één minuscule traan uit haar ooghoek weet te persen als hij doodgaat.
Dit is een verhaal over lust in plaats van liefde, met parels als 'ik kan je nog steeds proeven'. Almasy verkondigt belachelijk genoeg aan een collega zijn erotische obsessie met de inkeping in de hals van zijn geliefde, wat ongetwijfeld duidt op een focus op Katharine's lichaam. Het slachtoffer van deze schaamteloze overspeligheid is de ongelukkige echtgenoot, Geoffrey, die als weinig meer dan een onaangename lastpost wordt behandeld. Ik weet niet zeker of het de bedoeling was om de zuiverheid van het kerstlied te contrasteren met hun egoïstische lust, maar ik was in elk geval niet onder de indruk van de heiligschennende ondertoon. Bij Katharine hebben we de hele frontale naaktheid, maar hun seksscènes komen over als koud, zelfzuchtig, wellustig en soms ronduit hatelijk... niet warm, liefhebbend, gevend, zelfs niet echt hartstochtelijk. Als een van deze twee emoties voor de ander voelt, is het een volkomen egoïstische en absoluut NIET-liefde, zoals ik het woord bedoel.
' Zijn terugkeer naar de Grot van de Zwemmers om het lichaam van zijn geliefde op te halen, komt eerder gekunsteld dan bewegend over. Katharine moet slechts enkele ogenblikken eerder de geest hebben gegeven, want ze vertoont een uitstekende kleur en lijkt nauwelijks te slapen, helemaal niet als een lijk. Natuurlijk is dit allemaal voor het dramatische effect, want de romantici die naar dit verhaal kijken (normaal gesproken zou ik een van hen zijn) zouden een rottend, rottend lijk niet waarderen. Om het lichaam van zijn overspelige geliefde op te halen, heeft hij zijn kameraden & de geallieerden verraden door zijn kaarten aan de nazi's te geven, aangezien de Engelsen de schurken van het stuk zijn. Ongeacht of hij wel of niet...' Als Kip zich aan zijn laatste belofte aan Katharine houdt, is zijn verraderlijke daad niet iets waar ik veel bewondering voor heb.
Kip lijkt me een aardige vent en Hana over het algemeen een aardige meid, maar hun romance is niet in het minst onderhoudend. Het is niet meer dan een kortstondige liefdesaffaire in oorlogstijd, die bij het afscheid weinig trauma's aan het licht brengt. Het heen en weer reizen tussen de twee decors (de Sahara-woestijn en het huidige Italië) leidde af en was onplezierig, maar in feite waren beide verhalen zo saai als afwaswater. Het enige sprankje interesse in het hele plaatje was Kips gespannen, ontwapenende scène.
Omdat ik niet helemaal harteloos was, had ik wel enige sympathie voor de ernstig verbrande en stervende Almasy op dat moment. Maar misschien is mijn grootste probleem met deze film wel de euthanasie aan het eind, wanneer Hana haar patiënt een overdosis morfine geeft. Wij worden geacht te vinden dat dit gerechtvaardigd en moreel aanvaardbaar is, omdat ze duidelijk een zwak heeft voor Almasy, huilt terwijl ze de dodelijke injectie toedient en hardop voorleest uit zijn naar verluidt hartstochtelijke Herodotus-boek om hem te troosten terwijl hij op sterven ligt.
De meesterwerken van de verbazingwekkende regisseur David Lean mogen niet worden beledigd in vergelijking met dit zielige, immorele verhaal. Ja, Lawrence van Arabië heeft ook een woestijn, maar in Lean-films (Doctor Zhivago, Brief Encounter) zijn de mensen die affaires hebben bewonderenswaardig terughoudend, schuldig en met enige achting voor de bedrogen echtgenoot, in tegenstelling tot de totale overgave van dit paar. In Ryan's Daughter toont de bedrogen echtgenoot zijn ontroerende loyaliteit en vergevingsgezindheid.
Deze film is een zogenaamd intellectueel, enorm overgewaardeerd stuk saaie en walgelijke kletskoek dat zichzelf helaas voordoet als een geweldig liefdesverhaal. De Oscar voor de Beste Film doet het niet goed bij de Academy. Voor degenen die zich afvragen waarom mensen zo'n hekel aan deze film hebben, is het antwoord eenvoudig. Het is afschuwelijk.

text_en:
This is the dreary tale of the self absorbed affair between two unlikable people, one of whom is married to someone else. It ranks high on my list of most boring movies ever, and I'm a die hard romantic. My husband opted out after the first hour of its three, by which time little had transpired. The desert scenery is spectacular, with the endless sand and the sunshine on Katharine's golden hair. However, cinematography does not a brilliant film make, unless it's a National Geographic travelogue. The magnificent Saharan scenery in this ill conceived tale is like putting perfume on a pig.

The movie revolves around a badly burned, dying pilot named Count Laszlo de Almasy, who is left in the care of a Canadian army nurse, Hana, during World War II Italy. He appears to remember little of his life but through a book in his possession, his story is VERY SLOWLY revealed, with the help of a man from his past named Caravaggio, who mysteriously appears at his deathbed. Almasy was a Hungarian cartographer employed by the Royal Geographical Society to chart the Sahara Desert. He entered into an affair with the wife, Katherine, of a fellow explorer who proved to be a British spy. Meanwhile in the present, Laszlo's nurse has her own affair with a Sikh nicknamed Kip, who is involved in the dangerous work of disarming mines.

My quarrels with this movie are many, length and tedium for starters. I don't fault the acting in particular, it simply isn't a good story. Caravaggio seems unnecessary, his connection to Almasy sketchy. He provides a torture scene but appears to serve no essential purpose in the film.

The core problem is that the two parties of this affair, Almasy and Katharine, are woefully unsympathetic characters, shallow and dull. They simply aren't very nice, thus there is no one to cheer for. Almasy is cool, aloof, haughty, and eventually disgustingly possessive of another man's wife. Katharine is likewise detached and nasty, not to mention having a deplorable lack of guilt or feeling whatsoever for her imperfect but loving husband...apart from managing one minuscule tear at the corner of her eye when he dies.

This is a tale of LUST rather than love, with such pearls as 'I can still taste you'. Almasy ridiculously vocalizes to a colleague his erotic obsession with the indentation in his beloved's neck, surely more indicative of a focus on Katharine's body. The victim of this unrepentant adultery is the hapless husband, Geoffrey, who is treated as little more than an unpleasant nuisance. It's all quite sordid and disgusting, Katharine's charade of feeling faint so that these lovers can indulge in their much vaunted unbridled passion, all as Silent Night is being sung in the background. I'm not sure whether the intent was to contrast the carol's purity with their selfish lust, but I definitely was not impressed by the sacrilegious undertone. We have full frontal nudity with Katharine, but their sex scenes come across as cold, selfish, lustful, and sometimes downright hateful...not warm, loving, giving, nor even truly passionate. If either of these two feels any emotion for the other, it is a totally selfish one and definitely NOT love, as I define the word.

Almasy's return to the Cave of the Swimmers to retrieve the body of his beloved comes across as contrived rather than moving. Katharine must have expired only moments earlier as she shows excellent colour and barely appears dozing, not at all corpse like. Of course this is all for dramatic effect, as the romantics watching this tale (normally I'd be one of them) would not appreciate a decaying, putrid corpse. In order to retrieve his adulterous lover's body, he has betrayed his comrades & the Allies by giving his maps to the Nazis, the English being cast as the villains of the piece. Regardless of whether or not he's keeping his final promise to Katharine, his traitorous act is not something I admire much.

Kip seems a pleasant fellow and Hana generally likable, but their romance is not in the least engaging, merely a brief wartime fling with the parties indicating little trauma upon parting. Moving back and forth between the two settings (past Sahara Desert and present Italy) proved distracting and unpleasant but really, both stories were dull as dishwater. The only spark of interest in the whole picture was Kip's tense mine disarming scene.

Not being totally heartless, I did have some sympathy for the current Almasy's severely burned and dying state. However, perhaps my major complaint with this film is the euthanasia at the end when Hana obliges her patient by giving him a morphine overdose. We are supposed to feel that this is justified and morally acceptable because she obviously has affection for Almasy, cries while she is preparing the deadly syringe, and reads aloud from his allegedly passionate Herodotus book to console him as he's dying.

The amazing director David Lean's masterpieces should not be insulted by comparison with this pathetic, immoral tale. Yes, Lawrence of Arabia also has a desert, but in Lean films (Doctor Zhivago, Brief Encounter), those engaging in affairs are sympathetic characters exhibiting admirable restraint, guilt, and some regard for the betrayed spouse, as opposed to the total self absorption of this pair. In Ryan's Daughter, the cuckold husband displays touching loyalty and forgiveness.

This movie is a supposedly intellectual, enormously over rated bit of boring and disgusting drivel that unfortunately passes itself off as a great love story. Its Best Picture Oscar does not speak well for the Academy. For those who wonder why people are so hard on this movie, the answer is simple. It's awful.


text:
Het verbaast me niet dat de gebruikerscommentaren op deze film vol dweperige onzin staan, zoals dat deze film 'bevestigt dat de liefde een weg zal vinden wanneer die voorbeschikt is'. Ik begin op deze manier, niet om een specifieke recensent te bekritiseren, maar omdat deze vermelding zo typerend is voor de hyperbolische, onkritische stroop die over deze film werd gegoten, nog voordat hij in de bioscopen was verschenen. Zelfs de beste films 'bewijzen' niets, en dat is ook niet de bedoeling. De beste films vermaken en vermaken de kijker, en 'De Engelse patiënt' voldoet aan beide criteria.
Ik herinner me de promotie van 'De Engelse patiënt' heel duidelijk: 'Van de producenten van 'Amadeus' en 'One Flew Over the Cuckoo's Nest'', verkondigde het groots. Een onwetende of onvoorzichtige toehoorder zou het cruciale woord 'producers' in deze onoprechte verklaring over het hoofd kunnen zien en de regisseur van 'The English Patient' ten onrechte in verband brengen met de waarlijk grootse regisseur, Milos Forman. Een dergelijke vergelijking is beledigend voor de herinnering aan de heer Forman.
Hoewel de roman van Michael Ondaatje, waarop de film is gebaseerd, een goed boek is, is het jammer dat de film geen enkele kwaliteit van het boek op enigerlei wijze weet vast te leggen. Afgezien van plotelementen die slechts toevallig lijken, vertoont de film weinig gelijkenis met de roman.
Ondanks twijfels die begonnen toen ik die schaamteloos misleidende promotie hoorde, ben ik de film in de bioscoop gaan zien. Terwijl de film zich ontvouwde, realiseerde ik me dat de weergave van de bijzondere magie van de roman had gefaald, dat de acteurs wel hun woorden kenden, maar niet hun personages, en dat hun personages vlak, saai en oninteressant waren. De film was een complete karikatuur van Ondaatje's roman, en een volkomen onvolgroeid filmequivalent van de ergste beschrijving.
Degenen die over deze film uitweiden, hebben de neiging met bijvoeglijke naamwoorden te spreken als'verstrooien', 'groots' en 'hypnotisch'. Nou, dat is het allemaal niet. In feite kan zelfs Ondaatjes prachtige roman niet worden omschreven als'verstrooien' of 'groots'. Hij kan worden omschreven als'magisch' en 'hypnotisch' - en toch zijn dat precies de eigenschappen die de film zo totaal niet wist over te brengen. Het is bijna alsof Minghella, als lezer, alles wat waardevol was in de roman volledig had gemist en alleen op celluloid een bleke, skeletachtige versie kon produceren, een versie die niet alleen de essentie van het verhaal miste, maar die zich ook op de verkeerde personages richtte. Hij produceerde een filmische vertaling die niet alleen geen respect had voor de metaforen van het verhaal, maar die ze ook niet scheen te kennen.
Minghella haalde de aandacht van Hana en Kip weg en richtte zich op de Patiënt en Katherine Clifton, waardoor hij niet alleen het verhaal als geheel miste, maar ook de 'essentie' ervan.

Ralph Fiennes en Kristen Scott Thomas voerden een aantal nietszeggende, weinig inspirerende, nietszeggende, ongeëmotioneerde optredens op die duidelijk bedoeld waren om de kijker een grote, gedreven, hartstochtelijke liefdesaffaire voor te schotelen, maar die in feite alleen maar een onverklaarbare, plichtmatige verhouding tussen twee oppervlakkige, oninteressante echtbrekers tot gevolg hadden. Beide acteurs zijn lichamelijk en emotioneel ontoereikend en niet opwindend, en geen van beiden verschafte de kijker de grote emotionele reactie die kennelijk bedoeld was door Minghella's grandioze en overdreven presentatie.
De 'grote, meeslepende, David-Lean-achtige' kwaliteiten waarnaar de vele niet-discriminerende recensenten van deze malle film graag verwijzen, zijn er niet. De vergelijking met David Lean ('Dr. Zhivago') is ronduit beledigend voor weer een andere grote regisseur. Neem bijvoorbeeld de 'Patiënt'. De zandstorm is niet groots <0xE2><0x80><0x93> hij is niet eens overtuigend. Het daaropvolgende begraven van de personages in de auto en hun verschijning na de storm, die de kijker ongetwijfeld dramatisch en emotioneel zou raken, miste volkomen drama of emotie <0xE2><0x80><0x93> in feite, omdat hij zo overduidelijk zwak was, had hij iets komisch, terwijl komedie duidelijk niet op zijn plaats was.
Deze film faalde. Hij faalde als weergave van de roman, en hij faalde als film. Het schijnt het 'gezalfde Oscarvoertuig' te zijn geweest. Je kunt God op je blote knieën danken dat zelfs de gehypete Acadamy van Acadamy Street zo verstandig was om Frances McDormand de prijs voor de beste actrice van het jaar toe te kennen voor haar werkelijk verdienstelijke optreden in de werkelijk voortreffelijke film 'Fargo'. Er was geen enkele rol in de verfoeilijke 'English Patient' die niet g<0xC3><0xAA>nant overacteerde (Willem Dafoe) of werkelijk onopvallend, middelmatig acteerde (Fiennes en Scott Thomas).
Waarom deze niet-bestaande film een kring van fanatieke (en duidelijk smakeloze) volgelingen heeft weten te behouden, zal altijd een raadsel blijven. Gelukkig zal het zand van de tijd deze middelmatigheid van een film voorgoed begraven en zal hij gelukkig niet de kracht hebben zich ooit weer op te graven.

text_en:
I am not surprised to find user comments for this film full of gushy nonsense, such as that this film "[proves] that when it is predestined, love will find a way." I begin in this way, not to criticize a specific reviewer, but because this citation so typifies the hyperbolic, uncritical treacle that was poured out over this film, even before it hit the theaters. Even the best of films do not "prove" anything, nor are they intended to. The best films entertain and move the viewer, and "The English Patient" fails on both criteria.

I remember the studio's promotion of "The English Patient" very clearly: "From the producers of 'Amadeus' and 'One Flew Over the Cuckoo's Nest,'" it grandly announced. An ignorant or careless listener might miss the crucial word, "producers," in this disingenuous statement and mistakenly associate the director of "The English Patient," so very inappropriately, with the truly great director, Milos Forman. Such a comparison is offensive to the memory of Mr. Forman.

While the novel by Michael Ondaatje upon which the film was based, is a good one, it is unfortunate that the film failed to capture any quality of the book in any way whatsoever. Aside from plot elements that seem only coincidentally similar, the film bears little resemblance to the novel.

Despite misgivings which began when I heard that shamelessly misleading promotion, I went to see this film in the theater. As it began to unfold, I realized that the rendering of the novel's peculiar magic had failed, that the actors knew their words but not their characters, and that their characters were flat, dull, and unengaging. The film was a complete travesty of Ondaatje's novel and a completely still-born cinematic artifact of the worst description.

Those who gush over this film are very apt to speak with adjectives like, "sweeping," and "grand," and "hypnotic." Well, it is none of those. In fact, not even Ondaatje's fine novel could be described as "sweeping" or "grand." It could be described as "magical" and "hypnotic" -- yet these are precisely the qualities that the film so utterly failed to deliver. It is almost as if Minghella had, as a reader, entirely missed what was valuable in the novel and could grind out on celluloid only a pale, skeletal version, a version that not only missed the spirit of the story, but that focused on the wrong characters. He produced a filmic transliteration that not only had no respect for story's metaphors but no apparent cognizance of them, as well.

Minghella took the central focus away from Hana and Kip and put it on the Patient and Katherine Clifton, thereby missing the narrative trail of the novel as well as the "essence" of it.

Ralph Fiennes and Kristen Scott Thomas put in unengaging, uninspiring, uninvolving, unemotional performances that were obviously intended to convey a great, driving, passionate love-affair to the viewer, but which in fact delivered only an inexplicable, perfunctory liaison between two flat, shallow, uninteresting adulterers. Both actors are physically and emotionally inadequate and unexciting, and neither performance provided the viewer with the great emotional response obviously intended by Minghella's grandiose and overblown presentation.

The "grand, sweeping, David-Lean-like" qualities to which the many undiscriminating reviewers of this goofy film love to refer simply is not there. The comparison to David Lean ("Dr. Zhivago") is positively insulting to yet another great director. Take, for example, the "Patient's" sandstorm scene, which is no doubt one wherein these "grand, sweeping" qualities are believed to have resided (or should have resided): the sandstorm is not grand -- it is not even convincing. The subsequent burying of the characters in the automobile and their emergence after the storm, which no doubt was supposed to affect the viewer dramatically and emotionally, completely lacked either drama or emotion --in fact, because it was so patently weak, it had an air of comedy about it where comedy was clearly out of place.

This film failed. It failed as a rendering of the novel, and it failed as a film. It seems to have been the "anointed Oscar vehicle" of the year (joining such over-trumpeted filmic slosh as "Kramer vs. Kramer" or "Terms of Endearment"). One can only thank God that even the hype-driven Acadamy

had the good sense to present the Best Actress award to Frances McDormand for her truly deserving performance in the truly excellent film, "Fargo." There was not a single performance in the execrable "English Patient" that was not either embarrassingly horrid over-acting (Willem Dafoe) or truly forgettable, mediocre acting (Fiennes and Scott Thomas).

Why this non-entity of a film retains a coven of fanatical (and clearly tasteless) devotees will remain a mystery. Fortunately, the sands of time will bury this mediocrity of a film permanently, and it will not, thankfully, have the strength ever to dig itself out.


text:
Oké, waar ging dat verhaal ook alweer over? Ik ben bang dat ik het boek nooit heb gelezen, en eerlijk gezegd was dit een van de meest verwarrende films die ik in lange tijd heb geprobeerd te zien. Ik raak een beetje in de war van het aantal flashbacks tussen de verpleegster, de patiënt en de man zonder duimen. De film legde niet eens echt uit waar ze in de woestijn naar op zoek waren tot ze het vonden; of zelfs hoe ze in godsnaam allemaal wisten dat ze bij elkaar moesten komen.
Nadat ik onlangs 'Pride and Prejudice' had gezien. Ik heb geprobeerd een studie te maken van zijn filmcarrière door andere films van hem te bekijken, en eerlijk gezegd vind ik niet veel van de films waarin hij speelde goed. Ik zeg zeker niet dat hij niet goed was. Hij is echt een van de beste acteurs die ik in de moderne film heb gezien, maar de inhoud en de kwaliteit van de films waarin hij speelt, hebben veel te wensen overgelaten.
'The English Patient' is een perfect voorbeeld van hoe de regisseur, de schrijver en de crew gewoon te dicht bij hun onderwerp zitten om te zien dat de kijker het beeld niet letterlijk krijgt. De hele film leek bedoeld om Ralph Fiennes te presenteren als een dramatische acteur met lange perioden van geëmotioneerd zijn die vervelend waren. Er wordt niets echt uitgelegd en alle personages lijken vanaf het begin een psychoanalytisch evaluatierapport nodig te hebben!

De rol van Kristin Scott Thomas lijkt het leuk te vinden om erotische verhalen te vertellen voor een volledig mannelijk publiek en andere mannen dan haar echtgenoot te prikkelen; Colin Firth, die haar echtgenoot speelt, heeft niet noodzakelijkerwijs al zijn knikkers op zijn plaats en wordt verondersteld een geheim agent te zijn, denk ik; en Ralph Fiennes loopt rond als een Romeinse meneer Darcy (sorry, Colin!) die denkt dat hij alles weet. De rest van de cast wordt (onbedoeld) naar de vier windstreken geblazen terwijl het verhaal verdergaat.
De subplot van de geestelijke stabiliteit van de verpleegster (Juliette Binoche) en haar motieven en betrokkenheid bij Naveen Andrews is ook een verwarrend element dat de kijker een onappetijtelijke smaak bezorgt. Maar het duizelt de kijker natuurlijk nog steeds hoe de eerste twee personages (Thomas en Fiennes) uiteindelijk toch de eerste keer seks hebben gehad. Wat was de aantrekkingskracht? Er was geen chemie en geen spanning. Gewoon een klap, bam, dank je wel!
En is het niet romantisch dat Fiennes uiteindelijk een verrader werd en de Duitsers hielp door hun kaarten van de woestijn te geven? (sarcasme)

Om deze film te beschrijven, zou ik eenvoudigweg moeten zeggen: 'Hoe maak je indruk op je gynaecoloog met je mammogrammen en hoe bedrieg je je lieve, aanbiddelijke echtgenoot die van je houdt?'
Het laatste, ongelooflijke deel van deze plot is om te doorgronden hoe iemand Ralph Fiennes zou kunnen verkiezen boven Colin Firth. Firth had maar heel weinig gelegenheid om zijn acteertalenten te demonstreren - sterker nog, toen ik de film bekeek, dacht ik dat het een van zijn eerste was. De scène waarin hij de hele nacht op zijn vrouw heeft zitten wachten, was misschien de enige tweede clip die de moeite waard is om in de film te zien. Bovendien heb ik geen zin om hem nog een keer te bekijken. De beste scène die ik mooi vond was het vliegtuigongeluk waarin Firth ze allemaal uit de weg probeert te ruimen. Jammer dat hij miste! Dat had me twintig minuten extra bespaard van een nog vruchtelozere film. Maar de woestijnscènes in de lucht waren wel aardig.

text_en:
OK, what was this story about again? I am afraid that I never read the book and frankly, this was one of the most confusing movies that I have ever tried to watch in a long time. I get a bit confused on the number of flashbacks between the nurse, the patient and the man with no thumbs. The film didn't even really explain what they were looking for in the desert until they found it; or even how in the world they all knew each other to come together.

After recently seeing the "Pride and Prejudice" movie with Colin Firth, I have been trying to do a study on his film career by watching other movies of his, and bluntly, other than "What a Girl Wants" I am not finding much where he played in that was any good. I am definitely not saying that HE wasn't good. He is really one of the best actors I have seen in the modern day film, but the content and quality of the films he plays in have a lot to be desired.

"The English Patient" is another perfect example of where the director, writer, and crew are just too close to their subject matter to see that the viewer is not getting the picture  literally. The entire movie seemed to be to showcase Ralph Fiennes as a dramatic actor with long periods of emoting that was a bore. Nothing is really explained and every one of the subjects from the beginning seems to need a psychoanalyst evaluation!

Kristin Scott Thomas' character seems to enjoy describing erotic stories standing in front of a totally male audience and titillating other men other than her husband; Colin Firth, who plays her husband, does not necessarily have all his marbles in place and is supposed to be a secret agent  I guess; and Ralph Fiennes walks around like a Roman Mr. Darcy (sorry, Colin!) who thinks he knows it all. The rest of the cast is cast (pun intended) to the four winds as the plot wanders on.

The subplot of the mental stability of the nurse (Juliette Binoche) and her motives and involvement with Naveen Andrews is another confusing element that leaves the viewer with an unsavory taste. But of course, the viewer is still reeling how in the world the first two characters (Thomas and Fiennes) ended up having sex the first time anyway. What was the attraction? There was no chemistry and no build-up. Just a slap, bam, thank you!

And isn't it romantic that Fiennes ended up a traitor helping the Germans by giving them maps to the desert? (sarcasm)

To describe this movie, I would have to simply say, "How to impress your gynecologist with your mammograms and cheat on your sweet, adorable husband who loves you."

The final unbelievable section of this plot is to fathom how anyone would choose Ralph Fiennes over Colin Firth. Firth had very little opportunity to demonstrate any of his acting talents  in fact, when watching the movie, I thought it must have been one of his first. The scene where he had been waiting for his wife all night was perhaps the only two second clip that is worth seeing in the movie. At that, I have no interest in watching it again.

The best scene I liked was the plane crash where Firth is trying to take them all out. Too bad he missed! It would have saved an extra twenty minutes of even more fruitless film. Aerial desert scenes were pretty neat, though.


text: Het gaat mijn verstand te boven waarom twee miljoen Denen elke week naar deze verschrikkelijke show gaan zitten kijken. De dialoog is verschrikkelijk en niet realistisch. De personages zijn hol en simplistisch. Er is een stoere man, een stoere vrouw en een gevoelige man. De schrijvers zeggen zelfs dat ze de personages naar de Griekse mythologie hebben gemodelleerd! Doe me een lol! Alle personages zijn natuurlijk briljante politiemensen. Toen ik naar deze show keek, verlangde ik naar 'District Hill Street' en 'NYPD Blue'. Dat zijn briljante programma's en 'Rejseholdet' is een waardeloze kopie. Dit programma is een symptoom van de ziekte waar de Deense televisie momenteel aan lijdt.

text_en: It is beyond me why two million Danish people each week sit down to watch this terrible show. The dialogue is terrible and not realistic. The characters are hollow and simplistic. There's a tough man, a tough woman and a sensitive man. The writers actually say that they have modeled the characters after Greek mythology! Give me a break! All the characters are of course brilliant policemen. When I have watched this show I have longed for "District Hill Street" and "NYPD Blue". These are brilliant shows, and "Rejseholdet" is a lousy copy. This program is a symptom of the disease Danish television is currently suffering from.


text: Wings Hauser en zijn zoon, Cole Hauser, werken samen om een film te maken over neonazi-misdadigers die het voorzien hebben op een homo en die een stad terroriseren. Wings speelt de held, en zijn echte zoon is de schurk. Een vrij goedkope film met niet veel verrassende scènes, en om de een of andere reden heeft niemand hem gezien! Misschien omdat het een nogal lachwekkende en belachelijke film is, en de studio dat besefte! Misschien heeft Wings Hauser zelf de distributie van 'Skins' voorkomen, nadat hij hem zelf had gezien! Misschien wilden de mensen gewoon geen commentaar geven op zo'n slechte film! Nou ja! Ik mag Wings en Cole meestal wel als acteurs, maar dit was een film die ze allebei hadden moeten overslaan. Wings regisseerde, schreef en speelde de hoofdrol in 'Skins'! Een buitengewoon slechte en stomme film! 1/2 uit ***!

text_en: Wings Hauser and son, Cole Hauser team up to make a film about Neo-nazi thugs targeting a gay man, and terrorising a city. Wings plays the hero, and his real-life son is the villain. Fairly low-budget film that has not many redeeming features, and for some reason, no one has seen it! Perhaps because it is quite a laughable and ridiculous film, and the studio realised this! Maybe Wings Hauser himself prevented the distribution of 'Skins', after seeing it himself! Maybe people just didn't want to comment on such a bad film! Oh well! I generally like Wings and Cole as actors, but this was a film that they both should have skipped. Wings directed, wrote and was the lead actor in 'Skins'! An extremely bad and stupid film! 1/2 out of *****!


text: Ik heb die film een tijdje geleden gezien en het enige wat ik me van die film kan herinneren is dat hij verschrikkelijk slecht was en dat hij absoluut in mijn top 5 van slechtste films staat die ik ooit heb gezien. En dan te bedenken dat ik mijn vrienden moest overhalen om die film in de videotheek te halen, mijn reputatie is naar de maan door deze film <0xE2><0x80><0x93> zullen mijn vrienden me ooit weer vertrouwen? Ik betwijfel het, ze zeggen altijd dat je iets niet moet beoordelen op de verpakking, ze hadden gelijk toen ik de verpakking zag voor skins/bendejongens <0xE2><0x80><0x93> ik dacht wauw dit ziet er geweldig uit want er stond een hele lading skinheads op de verpakking die tekeergingen met metalen staven. Ik kan niets anders bedenken om te zeggen het acteren is slecht het verhaal is slecht het is gewoon slecht.

text_en: I watched this film awhile ago and the only thing i can remember about the film is how absolutely horribly outstandingly bad it was its definitely in my top 5 worst films i have ever seen.And to think i had to persuade my mates to get this film out at the video shop,my reputation has been shot to bits because of this film will my mates ever trust me again?i doubt it,they always say don't judge something by its cover,they were right when i saw the cover to skins/gang boys i thought wow this looks great as it had a load of skin heads on the front cover running riot with metal bars.Don't WATCH THIS FILM.i can't think of anything else to say the acting is bad the story is bad its just bad.


text: Ik ben een grote fan van het genre _The ABC Movies of the Week_. Ik ben pas 27, wat betekent dat ik pas geboren ben nadat de serie was afgelopen, maar ik probeer er zo veel mogelijk op dvd te verzamelen. Ik heb er een stuk of tien. Ik had zulke prachtige dingen over deze film gelezen, zowel hier als elders, dat ik echt opgewonden was toen ik hem zag. Ik heb mijn dvd vandaag met de post ontvangen en heb er gespannen naar gekeken. Ik geef toe dat de eerste twee telefoontjes me de kriebels gaven <0xE2><0x80><0x93> de stem van die jongen zou iedereen de kriebels geven! Maar het begon snel af te nemen en het hele echtscheidingssubplot was stom. Ik kwam er ook achter dat Michael Douglas de antagonist was, ongeveer een halfuur voor het einde van de film. Zodra dat verhaal werd verteld over hoe het personage van Elizabeth Ashley zijn moeder had opgesloten, wist ik dat er iets niet klopte. Bovendien kwam niemand op het idee om hem te vragen waarom hij die avond, toen de brand in de schuur uitbrak, opeens opdook. Ik geef toe dat ik dacht dat hij een jongen op school trainde om de telefoontjes te plegen. Ik had geen idee van het feit dat hij niet kon praten, of van de bandopnamen (hebben ze ooit gezegd wiens stem dat was? Ik betwijfel of Douglas zijn stem ooit zo hoog kon krijgen?). Ik geef deze film maar een vier omdat ik het acteerwerk eigenlijk het leukst vond. Vooral Ashley is geweldig.<br />Het is jammer, want deze film heeft zo'n geweldig uitgangspunt, maar ach, dat gebeurt soms als je te veel hoop hebt op een film.

text_en:
I am a big fan of The ABC Movies of the Week genre. I am only 27, meaning I wasn't even born until after the series ended, but I am trying to collect as many of them on DVD as possible. I have about a dozen or so. I had read such wonderful things about this film, both on here and elsewhere, that I was really excited to see it. I just received my DVD in the mail today and watched it anxiously. I'll admit that the first one or two phone calls did give me the creeps - that boy's voice would give anyone the creeps! But it began to ware off fast and the entire divorce subplot was stupid. I also figured out that Michael Douglas was the antagonist about a half an hour before the movie ended. As soon as that story was told about how Elizabeth Ashley's character had locked up his mother, I knew something was fishy. Plus, didn't anyone ever think to ask him why he happened to suddenly appear that night when the fire occurred in the barn? I'll admit that I thought he was coaching a boy at the school to make the phone calls. I didn't guess the mute boy part or the pre-recorded tapes (did they ever say whose voice that actually was? I doubt Douglas could ever get his voice that high?).

I am only giving this movie a four out of ten because I actually liked most of the acting in it. Ashley especially is great.

It's a shame, because this movie has such a great premise, but oh well, thats what happens sometimes when one gets his or her hopes up for a movie too much.


text:
Nadat ik de herhalingen van oude Columbo-films was gaan bekijken, dacht ik dat ze van mij allemaal ongeveer dezelfde kijk zouden krijgen (6). Maar blijkbaar begin ik nu verschillen in de films te zien. Het gebeurde in een paar van de vorige afleveringen, waarin een knap genie de regie voerde, en het is in deze film te zien, maar op een negatieve manier.
De film was zo saai dat ik soms in de krant zat te lezen in plaats van te kijken (dat was nog nooit gebeurd tijdens een Columbo-film!), en soms was het zo g<0xC3><0xAA>nant dat ik mijn blik moest afwenden. De regie lijkt te pretentieus. De scènes met het 'o-zo-volwassen' buurmeisje zijn misplaatst. En over het algemeen zijn de lijnen en plot zwakker dan de gemiddelde aflevering. De scène waarin ze debatteerden over de vraag of ze de trompetter al dan niet moesten ontslaan (die valselijk van de moord werd beschuldigd) is pure verschrikking, echt stom.
Maar de 'prelude' zou wat meer applaus moeten krijgen. In deze episode wordt veel aandacht besteed aan de manier waarop de moordenaar zijn alibi probeert te waarborgen en het bewijsmateriaal probeert te verbergen. Dat vond ik echt goed. Maar helaas wordt er niet ingegaan op de manier waarop Columbo dit alles openbaart. En het 'bewijs' dat Columbo uiteindelijk zegevierend achterlaat, is het stomste wat ik ooit heb gehoord.
Rating: ligt tussen 4 en 5.

text_en:
After starting watching the re-runs of old Columbo movies, I thought they would all get about the same vote from me (6). But apparently I'm now starting to see differences in the movies. It happened in some of just previous episodes, that showed some pretty genius directing, and it shows in this one, but in the negative way.

The movie was so boring, that I sometimes found myself occupied peaking in the paper instead of watching (never happened during a Columbo movie before!), and sometimes it was so embarrassing that I had to look away. The directing seems too pretentious. The scenes with the "oh-so-mature" neighbour-girl are a misplace. And generally the lines and plot is weaker than the average episode. Then scene where they debated whether or not to sack the trumpeter (who falsely was accused for the murder) is pure horror, really stupid.

Some applause should be given to the "prelude" however. In this episode, a lot of focus is given on how the murderer tries to secure his alibi and hide the evidence etc. I really liked that. But alas, no focus on how Columbo reveals all this. And the "proof" that in the end leaves Columbo victorious is the silliest ever.

Rating: lies between 4 and 5


text:
Na een sneeuwstorm worden de wegen geblokkeerd en de verkeersagent Jason (Adam Beach) komt naar het restaurant van zijn vriend Fritz (Jurgen Prochnow) en vertelt zijn klanten dat ze hun tripjes alleen de volgende dag kunnen vervolgen. Onder de vreemde onbekenden ontmoet Jason zijn ex-vriendin Nancy (Rose McGowan), die net bij haar man in Los Angeles is weggegaan. In de loop van de nacht, zonder enig contact met zijn basis, krijgt Jason verontrustende en verdachte situaties met zijn klanten voorgeschoteld en vindt hij een paar lijken, wat erop wijst dat zich onder hen een moordenaar bevindt.
'The Last Stop' zou een gemiddelde thriller kunnen zijn, maar het scenario is gewoonweg afschuwelijk. De meeste personages zijn verachtelijk en de motieven van de verrassende seriemoordenaar worden nooit onthuld, en de kijkers krijgen geen nadere uitleg waarom de moordenaar besloot de gasten te vermoorden. Ik stem voor vier.
Titel (Brazilië): 'Encurralados' ('In de val')

text_en:
After a snowstorm, the roads are blocked and the highway patrolman Jason (Adam Beach) comes to the diner of his friend Fritz (Jurgen Prochnow) and advises his clients that they will only be able to follow their trips on the next day. Among the weird strangers, Jason meets his former sweetheart Nancy (Rose McGowan), who has just left her husband in Los Angeles. Along the night, without any communication with his base, Jason faces distressful and suspicious situations with the clients, and finds some corpses, indicating that among them there is a killer.

"The Last Stop" could be an average thriller, but the screenplay is simply awful. Most of the characters are despicable persons and the motives of the surprising serial killer are never disclosed, and the viewers have no further explanation why the killer decided to kill the guests. My vote is four.

Title (Brazil): "Encurralados" ("Trapped")


text: Ik zag die film toen ik op een avond om twee uur's nachts door infomercials en late-avond-series van de jaren tachtig surfte. Ik moet zeggen dat ik niet veel verwachtte, en ik kreeg ook niet veel te zien. Hoewel Rose McGowan hot is, waren haar rol en de rol van de rest van de cast op zijn zachtst gezegd geen Oscarwaardig werk. Deze film heeft zijn ups en downs, en heeft een paar leuke wendingen aan het eind, maar eerlijk gezegd was het afschuwelijk. Niet eens een typische slasherfilm. Geen bloed, geen seks, geen naaktheid, geen echt geweld. Gewoon slecht acteerwerk. Ik zou er een 3 uit 10 voor geven.

text_en: I saw this movie while surfing through infomercials and late-night 80's sitcoms on tv one night at 2 in the morning. I must say, I didn't expect much, and I didn't get much. Although Rose McGowan is hot, her performance and the performance of the rest of the cast was not Oscar-worthy, to say the least. This movie has its ups and downs, and does have a nice couple of twists at the end, but in all honesty it was awful. Not even a typical slasher movie. No gore, no sex, no nudity, no real violence. Just bad acting. I'd give it a 3 out of 10.


text: Draai de film langzaam terug. Het acteerwerk kan wedijveren met dat van een schooltoneelstuk, de plot is uitgekauwd en de kwaliteit van de film is iets hoger dan die van het amateurtoneel. De grappen zijn zo talrijk dat je erom moet lachen. Kamers worden verwisseld, de dode wordt verplaatst, honden worden gebruikt voor wolven, mannen die met.45 kaliber pistolen worden neergeknald zijn in staat om te lopen en te rijden op sneeuwmobielen, blouses open en dicht te knopen zonder menselijke aanraking... dit is een bèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèè

text_en: Put the film down and back slowly away. The acting rivals a highschool play, the plot is treadworn, and the production values are slightly higher than community theater. The goofs are so plentiful that it becomes a laugher. Rooms are switched around, the dead move, dogs are used for wolves, men shot point blank with .45 caliber pistols are able to walk and ride snowmobiles, blouses button and unbutton without human touch... this is a baaaaaaaaaddddddd movie. I nearly passed out when I saw the average rating. There is no accounting for taste. BTW, there is no nudity.


text:
Deze poging tot een 'thriller' zou helemaal geen inhoud hebben! Sommigen zullen beweren dat deze film 'alles' heeft. Autisme, brandstichting, beroving, verloren liefde, een zak met geld, doorgesneden kelen, moord, bloed, een revolver met stompe neus, opeengeklemde tanden, borsten (er kunnen verschillende definities worden gebruikt), grote zaklantaarns, stamleden, een tweelingbroer die'stommer en dommer' probeert te zijn, witte wolven, vechtscènes die lijken op 'blije klappen', sneeuwmobiel(s), een groot rupsvoertuig en een motel dat aan het verbouwen is? Dit alles, met een 'Enyanesque'-melodie tegen het eind...?
Misschien is mijn beoordeling een beetje te streng, maar één keer kijken zal zeker genoeg zijn voor de verstandige filmfiel die niets anders te doen heeft.
Joepie!

text_en:
this attempt at a "thriller" would have no substance at all! Some may state that this movie "has it all?" Autism, arson, robbery, lost love, a bag of money, cut throats, murder, blood, a snub nosed revolver, clenched teeth groaning, boobs (various definitions can be used), large flashlights, tribal people, a brother duo attempting to out-portray "dumb and dumber," white wolves, fight scenes that resemble "happy slapping," snow mobile(s), a large tracked vehicle, and a motel under renovation? All this, with an "Enyanesque" melody toward the end ...

Perhaps my rating is a bit harsh, but one viewing will certainly be enough for the sane cinemaphile with nothing else to do.

Yeowza!


text: Bette Midler is het beste aan deze film. Het is een nasynchronisatie van het origineel uit 1962, met Natalie Wood als zigeunerin. De liedjes waren veel beter dan in het origineel en de kostuums waren beter. Bette had een geweldige stem en ze zag er in de meeste kostuums beter uit dan Cynthia Gibb. Alleen iemand die het origineel niet heeft gezien, zou dit een goede film vinden.<br />Er was niet genoeg verschil tussen een lelijk eendje en een mooi meisje. Toen Natalie Wood zigeunerin was, werd ze alleen maar mooi gevonden als ze voor het eerst met haar handschoenen in de jurk ging om in de stripteaseshow op te treden. Als ze haar haar los heeft en het dan als door een wonder weer prachtig zit, en ze ziet er zo elegant uit, is dat een belangrijk aspect van de film, want het is ook de eerste keer dat Gypsy zichzelf als iets bijzonders ziet en dat ze eigenlijk een ster zou kunnen zijn, niet alleen maar een armzalige vervangster van haar zus. En de scènes waarin ze langzaam maar zeker beroemder wordt, werden overhaast opgenomen. Het was een belangrijk onderdeel van de film en ze maakten er een puinhoop van. Het is belangrijk om te laten zien dat ze zich meer op haar gemak voelt met haar toekomst als stripteasedanseres, en de kostuums zijn verbazingwekkend in deze scènes uit het origineel. Het was een enorme afknapper om te zien hoe het zich in deze film ontvouwt. Ik was volkomen teleurgesteld en als Bette Midler er niet was geweest, zou ik de film hebben afgezet.

text_en:
Bette Midler is the best thing about this movie. It is a POOR second to the original from 1962 with Natalie Wood as Gypsy. The songs were done much better in the original and the costumes were better. Bette's voice was great and she looked better in most of the costumes compared to Cynthia Gibb. Only someone who has not seen the original would think this a good movie.

There was not enough of a change between ugly duckling to beautiful girl. When Natalie Wood was Gypsy she only was seen as beautiful when she got into the dress with her gloves for the first time to perform in the burlesque show. When she has her hair down and then magically it is all done up beautifully and she looks so elegant, it is an important aspect to the movie because it is also the first time Gypsy sees herself as something special and that she might actually be a star, not just a poor substitute to her sister. And the scenes where she slowly becomes more famous were rushed through. It was an important part of the movie and they butchered it. It is critical to show her becoming more comfortable with her future as a stripper and the costumes are amazing in these scenes in the original. It was a huge let down to watch it unfold in this movie. I was completely disappointed and had it not been for Bette Midler I would have shut the movie off.


text:
Zo'n hooggeanticipeerde remake van een geliefde muziekklassieker en zo'n bittere pil zou het zijn. Heel, heel moeilijk te verteren... alles. Het had nergens een greintje geloofwaardigheid. En als je geen Rose hebt, heb je geen show.
Bette Midler leek geboren voor deze rol. Maar het enige wat ze wist te produceren was een leuke, grappige, flitsende, kenmerkende Bette Midler... afgewogen tegen alle bekende Midlerismen. Roz Russell hoeft zich nergens zorgen over te maken. Ze kan in haar graf rusten in de wetenschap dat ze nog steeds de definitieve Mama Rose (van de film, in elk geval) is.
Ik dacht dat Midler het deze keer echt zou doen. Maar nee, ze speelde op veilig. Ze speelde zichzelf. Ze maakte van Rose een complete tekenfilm. Zelfs haar liedjes waren ongeïnspireerd. Het was om gek van te worden, te weten dat Midler het talent heeft om boven haar geldverdienende schnabbel uit te stijgen. In deze 'Gypsy' liet ze maar één keer iets van belofte zien en dat was met 'Rose's Turn'. Maar toen was het al te laat.
Een oprechte Cynthia Gibb als de ingebeelde heldin gaf de film zijn enige echte vonk, en als de rol van Gypsy die van Rose overtreft, weet je dat er problemen zijn in River City.
Een enorme, enorme afknapper.

text_en:
Such a highly-anticipated remake of a cherished musical classic and such a bitter pill it was to have to take. Very, very hard to swallow...all of it. It didn't have an ounce of believability anywhere. And when you don't have a Rose, you don't have a show.

Bette Midler seemed born to play this part. Yet, all she was able to produce was a cute, funny, glitzy, trademark Bette Midler...weighed down with all the familiar Midlerisms. Roz Russell has nothing to worry about. She can rest in her grave knowing she is still the definitive Mama Rose (of film, anyway).

I thought Midler was really going to put it across this time...to throw herself into what is one of the greatest musical roles of all time...like she did in "The Rose." But, no, she played it safe. She played herself. She made Rose a total dinner-theatre cartoon. Even her songs were uninspired. It was maddening to watch, knowing Midler has the talent to rise above her money-making schtick. She showed promise only once in this "Gypsy" and that was with "Rose's Turn." But, by then it was too little, too late.

A sincere Cynthia Gibb as the titular heroine gave the film its only true spark and when the role of Gypsy outshines that of Rose, you know there's trouble in River City.

A huge, huge letdown.