text:
Toen ik aan het begin van de jaren zeventig ging studeren, was dat een eenvoudiger tijd. Afgezien van een korte periode in 1994 ben ik sindsdien volkomen vrij geweest van de invloed van illegale middelen en ik heb er nooit spijt van gehad... tot nu toe. DB:TBTE moet zonder meer de beste film zijn om stoned naar te kijken. De vreemde, dromerige toestand die hij oproept is heel vreemd als je niets rookt, maar ik weet zeker dat het na een flinke joint volkomen normaal lijkt. (Niet dat ik dit aanbeveel, begrijp me goed.) Het sussende verhaal dat, zoals gewoonlijk bij kwaliteitsfilm, wordt gegeven door een tb-slachtoffer dat gevangenzit in een schilderij, zou ideaal zijn om de stonede kijker te helpen het verhaal te volgen als het ingewikkeld wordt. Plus dat alles in de film behoorlijk organisch is... van ouderwetse natuurlijke borsten tot de emmer met gebraden kip.
Nu is er ook geen twijfel over mogelijk dat de jongeman met het (ahum) 'handprobleem' in de film er absoluut vandoor gaat. Op een gegeven moment weet je gewoon dat hij gaat zeggen: 'Hé! Als ik mijn hand beweeg, laat hij sporen achter!' Geloof me... dat weet je als je bij dat punt bent aanbeland.
Het enige andere waar we het over hebben is dit: hoe goed kan een film zijn als minstens de helft van het budget wordt besteed aan het verplaatsen van een enorm bed voor binnen- en buitenopnamen? Absoluut een must-see voor griezelfans, maar onder de juiste omstandigheden geschikt voor het algemene publiek (als je begrijpt wat ik bedoel, en ik denk van wel). Het krijgt maar vier sterren omdat ik niet kan zeggen dat er enig talent voor nodig was.

text_en:
When I attended college in the early 70s, it was a simpler time. Except for a brief occurrence in 1994, I've been totally free of the influence of illegal substances ever since and I've never regretted it...until now. DB:TBTE has got to be, hands-down, the best movie to watch when stoned. The odd, dreamlike state it creates is very strange when you're not smoking anything, but I'm sure that it would seem completely normal after a big doobie. (Not that I'm recommending this, you understand.) The soothing narration, provided, as it usually is in quality cinema, by a TB victim trapped in a painting, would be ideal to help the stoned viewer to follow along as things get complicated. Plus, everything in the film is pretty organic...from old-fashioned natural breasts to the bucket of fried chicken.

Now, there's also no question that the young man with the (ahem) "hand problem" is absolutely sailing away in the film. At one point, you just KNOW that he's going to say, "Hey! When I move my hand, it leaves trails!!" Trust me...you'll know when you get to that point.

The only other thing we have to address is this: How good can a film be when at least half the budget was spent on moving a huge bed frame around for interior and exterior shots?

Definitely a must-see for horror aficionados, but suitable for the general audiences under the right conditions (if you know what I mean, and I think that you do). It only earns four stars because I can't actually say that it took any talent to make.


text: Deze film was echt stom en ik dacht dat het niet zo erg was en dat ik een film over een bed dat mensen opeet wel kon verdragen. Toen het stuk aan het eind waar die vent skelettenhanden had, was het toppunt van een slechte film. Ik kon nota bene de schroeven in de plastic skelethanden zien. De broer leefde nog en bewoog toen zijn handen nog kale botten waren. Het gekke was dat hij zijn handen nog kon bewegen, wat gewoon niet goed was. Zonder spieren kun je je handen niet echt bewegen, maar hij deed het wel. De broer had al dood moeten bloeden voordat hij zijn handen kon bewegen. De film was...' Ik vond het geweldig, maar het ging goed tot de handscène. Ik moest zo hard lachen dat ik me niet meer kan herinneren hoe het afliep. Het had iets met schuim of zo te maken.

text_en: This movie was really stupid and I thought that it wasn't so bad and I could tolerate a movie about a bed eating people. Then the part near the end where the guy has skeleton hands ended up being the cherry on top of a bad movie. I could see the screws in the plastic skeleton hands for goodness sakes. The brother was still alive and moving when his hands were bare bones. The funny thing was that he could still move his hands that was just not right. Without muscles, you really can't move your hands but he did. The brother should have bled to death even before he was moving his hands. The movie wasn't great but it was okay until the hand scene. I was laughing so hard that I don't really remember how it ended. It had something to do with foam or something.


text: Het is moeilijk om kritiek te hebben op een film met de titel 'Doodsbed: Het Bed dat Eet', waarin een geestverschijning zit die gevangenzit achter een doorkijkschilderij dat hij heeft gemaakt en een bed dat snurkt en schijt, als ik me niet vergis, en dat masturbeert. (Dat is nog eens een afstraffing voor zijn menselijke metgezellen!) Bovendien schuimt hij op (in oranje, om wat voor reden dan ook) om eetbare dingen op zijn oppervlak op te nemen, waaronder appels, wijn, gebraden kip en, natuurlijk, mensen. Nogmaals, het volstaat om te zeggen dat je daar niet te veel van verwacht als je ziet wat ik denk dat maagzuur is achter de laatste resten van alles wat oranje schuim oplost. Het drinkt de wijn, maar de fles is oké en het...' Ik zal het kippenbotje wel opeten, maar de emmer is prima. Verdorie, het bed vervangt zelfs de ongebruikte bakken. Op een gegeven moment valt het zelfs om van Pepto-Bismol. Daar moest ik om lachen. Ik geloof niet dat ze echt wilden dat je iets van dit alles serieus nam. Het is lowbudget, en het is heel gemakkelijk te zien waar ze kosten hebben bespaard en bakken geld hebben bespaard. Ik dacht, in een wereld waar een dodelijke 'Lift' en een 'Bloedstrand' kunnen zijn, zou dit 'Doodsbed' wel eens amusant kunnen zijn om te zien. Om redenen die met kosten te maken kunnen hebben, is 90 procent van de film voice-over, schreeuwt niemand en vertoont niemand extreem lage tekenen van angst/verwarring over de vraag waarom een bed zou aanvallen (ik kan er wel een bedenken en ik ben nooit zo'n kind geweest dat op een bed sprong) en moet je je ongeloof ongelooflijk lang opschorten. (Een slachtoffer verliest alle vlees op zijn handen en zegt nauwelijks 'auw'.) Slechts één scène, die te lang duurde, was miniem gespannen, terwijl een vrouw probeert weg te kruipen en alleen maar met een laken wordt teruggesleept.

text_en: It's difficult to criticize a movie with the title like 'Deathbed: The Bed that Eats' and involves a ghost narrator who's trapped behind a 2-way painting he drew and a bed that snores and  if I'm not mistaken, masturbates. (Now, that's getting back at its human companions!) Furthermore, it foams up (in orange, for whatever reason) to absorb edibles lying on its surface, including apples, wine, fried chicken and, of course, people. Again it's suffice to say, that don't expect too much when you see what I guess is stomach acid  the final remains of anything that orange suds takes  dissolving only certain things. It'll drink the wine, but the bottle's okay and it'll eat away at the chicken bone, but the bucket's just fine. Heck, the bed even replaces the unused containers. Hilariously, at one point it downs Pepto-Bismol. I had to laugh at that one. I don't think they really wanted you to take any of this seriously. It's low budget, and it's extremely easy to see where they cut costs and saved oodles amounts of money. I thought, in a world where there can be a killer 'Lift' and a 'Blood Beach,' this 'Deathbed' might be amusing to watch. For reasons that might involve cost, 90% of the film is voice-over, no one screams or shows extremely low signs of fright/confusion on why a bed would attack (I can think of one  and I never was one of those kids that jumped on the bed) and you'll have to suspend your disbelief beyond belief. (A victim loses all flesh on his hands, barely saying "ow.") Only one scene, that went on too long, was minutely tense  a woman attempts to crawl away only to be dragged back, using a sheet. Where are the MST3k guys?


text:
Ik hoorde voor het eerst van deze film toen Patton Oswalt het erover had op zijn cd _Werewolves and Lollipops_. Hij zei dat het een verloren gewaande klassieker was die volslagen belachelijk is. Omdat ik een liefhebber van vreselijke films ben, wist ik dat me een traktatie te wachten stond.
Deze film is, op zijn zachtst gezegd, een van de vreemdste die ik ooit heb gezien. Zeker een van de vreemdste shunkfilms. Het komt erop neer dat een demon jaren geleden een menselijke gedaante aannam voor een vrouw, de vrouw stierf of zoiets, de demon huilde bloed, het bloed viel op het bed, het bed is nu bezeten en hij eet. Naast fruit, bloemen en kip heeft hij ook een voorliefde voor mensen. De mensen kunnen variëren van geile tieners, burgemeesters, gangsters, bedienden of beroepsorgiewerpers. Er is ook een zieke vent die het bed opat maar zijn ziel achter een schilderij in de kamer zette.
De meeste films laten je de plot door spannende actie ontdekken. Death Bed neemt een andere weg: het vertelt je door middel van vertelling precies wat er gebeurt terwijl er langzame, saaie moordscènes plaatsvinden. Bovendien moet ik zeggen dat iedereen die bij het bed wordt opgegeten verrassend stil is. Ik zou denken dat als een bed je opeet tijdens een natuurkundeexperiment in de vijfde klas, het een beetje zou steken. Ik denk dat zenuwuiteinden pas in 1981 of zo werden uitgevonden. '
'Het verhaal is maf, de regie is traag en behoorlijk slecht, de sets zijn schaars, het acteren is tamelijk pijnlijk en de broer is een van de onbedoeld lelijkste acteurs die ik ooit heb gezien. Zou waarschijnlijk een geweldige feestfilm kunnen worden als er alcohol en bijdehante types in voorkomen. Zeker een die je niet moet missen.'

text_en:
I first heard of this film when Patton Oswalt talked about it on his "Werewolves and Lollipops" CD. He said it was a lost classic that is completely ridiculous. Being a lover of terrible cinema, I knew I was in for a treat.

This film is, hands down, one of the weirdest I've ever seen. Certainly one of the weirdest shlock films. Basically, a demon took human form years ago for a woman, the woman died or something, the demon cried blood, the blood fell on the bed, the bed is now possessed and it now eats. Along with fruit, flowers and chicken, it also has a taste for people. The people can range between horny teens, mayors, gangsters, servants or professional orgy throwers. There's also a sick guy who the bed ate but put his soul behind a picture in the room.

Most movies let you figure out the plot through exciting action. Death Bed takes another path: it basically tells you through narration exactly what's happening while slow, dull murder scenes take place. Also, I must say everyone who's eaten by the bed are surprisingly quiet. I would think if a bed is eating you through the ways of a 5th grade science fair experiment, it would sting a little. I guess nerve endings weren't invented until 1981 or so.

The story is wacky, the direction is slow and pretty awful, the sets are sparse, the acting it fairly painful and the brother is one of the unintentionally ugliest actors I've ever seen. Probably would make a great party film if alcohol and smart-asses are involved. Certainly one you shouldn't miss.


text: Oké, dit is een vreemde film! Fans van Ed Wood jr. zullen de 'inventieve' technieken die regisseur George Barry toepast, waarderen. Hij kan van een scheur in de muur een plot maken! Er zit meer humor dan gruwel in, maar ik vond het een ongelijke mengeling. Je zult lachen en huilen, en je zult je waarschijnlijk afvragen hoe je hieraan bent gekomen. Barry legt in de inleiding uit dat de opnamen van deze film in 1972 zijn begonnen en in 1977 zijn voltooid, tegen een prijs van 40.000 dollar. Dat is 59 maanden en 9900 dollar te veel! Als je je kaas aan de vette kant wilt, met 'gore' uit de jaren zeventig, vind je dit misschien een onweerstaanbare en bizarre snack.

text_en: OK, this is one strange film! Fans of Ed Wood Jr. will appreciate the "inventive" techniques director George Barry utilizes, like stock footage and cheesy voice overs. He can make a crack in the wall into a plot device! There is more humor than horror here, but I found it an uneven blend. You will be laughing and crying, and probably wondering why you got your hands on this. Barry explains in the introduction that filming began on this movie in 1972, and was completed in 1977, at a cost of $10,000. That's 59 months and $9,900 too much! If you like your cheese on the campy side, with vintage '70s "gore", you might find this an irresistible and freaky snack.


text:
Net als de meeste mensen heb ik deze film gezien nadat ik hem van Patton Oswalt had gehoord. Vreemd genoeg was hij makkelijker te vinden dan ik had gedacht. Hoewel het geen verrassing zou moeten zijn dat ik hem gebruikte.
De plot is meesterlijk verwoord in de titel. Het is een bed dat eet. Niets meer, niets minder. Er is een poging gedaan om er een verhaallijn in te verwerken, maar die was niet erg goed.
Het bloed van een demon komt op een bed terecht, en als gevolg daarvan wordt het bezeten. Het verslindt alles wat erop terechtkomt door het te absorberen en vervolgens op te lossen in wat eruitziet als oranje Fanta. Er is een kunstenaar die ten prooi valt aan het bed, maar ziek wordt en achter een schilderij terechtkomt in de kamer waar het zich bevindt. Het verhaal wordt geheel door hem verteld.
Deze film faalt verschrikkelijk in alles, zelfs in het slechte. Toch is hij niet zonder zijn eigen charme.

text_en:
I, like most other people, saw this movie after hearing of it from Patton Oswalt. Oddly enough, it was easier to find than I thought it would be. Though, it shouldn't come as a surprise that I found it used.

The plot is summed upped masterfully within the title. It's a bed that eats. Nothing more, nothing less. There is an effort to throw in a story line but not a very good one.

A demon's blood ended up on a bed and, as a result, it becomes possessed. It devours anything that happens upon it by absorbing and then dissolving it in what appears to be orange Fanta. There is an artist who fell victim to the bed, but was sick and ends up behind a painting in the room it inhabits. The narrative is told entirely through him.

This movie fails horribly at everything, even at being bad. Still, it's not without its own brand of charm.


text: Luchino Visconti, de kunstenaar met het zwaard. Moed zou het eerste woord moeten zijn dat in verband wordt gebracht met zijn hele opus. Film. Theater. Muziek. Revoluties, artistiek, cultureel, persoonlijk. Een nalatenschap met krachtige gevolgen en eindeloze vertakkingen. Hij introduceerde het neorealisme via het werk van de Amerikaanse romanschrijver James Cain in 'Ossesione'. Hij gaf Anna Magnani de meest uitzonderlijk mooie close-ups van haar carrière. Hij gaf ons Alain Delon en Maria Callas. Maar het laatste woord over zijn leven en werk rust op de talenten van een zekere Adam Low en de stem van Helmut Berger. Wat een verschrikkelijk lot.<br />Voor degenen die geïnteresseerd zijn, is er een documentaire van 61 minuten van regisseur Carlo Lizzani (een man die Visconti echt heeft gekend) getiteld LUCHINO VISCONTI A PORTRAIT. Het staat op een dvd die is uitgebracht door Image Entertainment.

text_en:
Luchino Visconti, the artist with the sword. Courage should be the first word associated with his entire opus. Film. Theater. Music. Revolutions, artistic, cultural, personal. A legacy with powerful consequences and endless ramifications. He introduced the neorealism through the work of an American novelist James Cain in "Ossesione" He gave Anna Magnani the most extraordinarily beautiful close ups of her career. He gave us Alain Delon and Maria Callas. But the last word about his life and work rests on the talents of a certain Adam Low and the voice of Helmut Berger. What a terrible fate.

For those interested, there is a 61 minute documentary by director Carlo Lizzani (a man who really knew Visconti) titled LUCHINO VISCONTI A PORTRAIT. It is out on DVD distributed by Image Entertainment


text: Luchino Visconti was en is een van de invloedrijkste culturele figuren van zijn generatie, maar Adam Low (de regisseur van dit alles) staat toe dat de sterkere stem die van Helmut Berger is! Hoe kan dat? Wat een gemiste kans! Als we uit deze beproeving komen, weten we minder over wat de Meester groot heeft gemaakt en meer over de dingen die je helemaal niets zouden moeten kunnen schelen. De prachtige beelden behoren tot Visconti's wereld, de g<0xC3><0xAA>nante interviews met mensen als Berger en Zeffirelli tot Adam Lows piepkleine wereldje. Een must om te vermijden!

text_en: Luchino Visconti was and is one of the most influential cultural figures of his generation, but Adam Low (the director of this thing) allows the stronger voice to be Helmut Berger's! How can it be? What a missed opportunity! We come out of this ordeal knowing less of what made the Master great and more about the things one shouldn't care at all. The beautiful images belong to Visconti's world, the embarrassing interviews to the likes of Berger and Zeffirelli to Adam Low's tiny little world. A must to avoid!


text: 'Hoe durft u?' Zonder enige schaamte noemt Adam Low zijn naam in dit nephuldeblijk. Het is niet eens een serieuze studie of analyse of commentaar op het werk van de grote Visconti. Ja, het is lang en gewichtig, ja, we hebben een paar prachtige fragmenten uit de films die de meeste mensen die in het onderwerp geïnteresseerd zijn, al hebben gezien. Maar wat het langst de blijvende indruk laat horen, is het geroddel. De laatste en luidste stem komt van een derderangs Duitse acteur die raaskalt en tiert. De toepasselijke naam van de man is Mr. Low en ik stel me zo voor dat hij hoopt op betere kijkcijfers dan zijn vorige, meer ter zake, maar dodelijk saaie documentaire over Kurosawa. Je hebt een grote kans gemist en ik zal je er niet nog een geven.

text_en: How dare you? Adam Low, without apparent shame, puts his name to this fake tribute. It's not even a serious study or analysis or commentary of the great Visconti's work. Yes it's long and portentous, yes we do have some wonderful clips from the films that, most people interested on the subject, have already seen. But what resounds the longest leaving the most lasting impression is the gossip. The last and loudest voice comes from a third rate German actor, ranting and raving. The appropriately named Mr.Low directed this, hoping, I imagine, to get better ratings than his previous, more to the point, but deadly boring documentary on Kurosawa. Well I have news for you Mr Low and your cohorts. You missed a great opportunity and I for one, won't give you another.


text:
Nadat ik Carlo Lizzani's documentaire over Luchino Visconti had gezien, moest ik wel aan hogere verwachtingen voldoen voordat ik de film zag die drie jaar later door Adam Low werd gemaakt. Maar de kijker zoals ik werd wel ontevreden... Ik werd geconfronteerd met de behoefte aan een kritische opinie, die ik over het algemeen niet graag geef omdat er geen documentaires zijn die iedere kijker tevreden zullen stellen. Er zijn ook geen documentaires die een heel thema behandelen. Maar toen ik de recensies las die al over deze titel waren geschreven, raakte ik ook een beetje in de war. Mensen weten soms niet wat ze moeten bekritiseren. Daarom, voor de duidelijkheid, zal ik deze film verdelen in twee belangrijke delen die aanzienlijk verschillen: het eerste over Visconti in de tijd van zijn regisseur.' Het tweede gaat over Luchino's carrière en het derde over de regisseur Visconti.
De aristocratische achtergrond, alle hobby's, de rijkdom die de jonge Luchino ervoer en waar hij van genoot, komen duidelijk naar voren. Zijn inspanningen op het gebied van de paardenrennen worden vermeld, evenals zijn relatie met zijn moeder, die na de scheiding van zijn ouders zo verstoord was. We krijgen ook een zeer nauwkeurige beschrijving van waar Luchino als een echte graaf van Milaan is opgegroeid: in rijkdommen in overvloed, met kindermeisjes, koks die overal toegang toe hadden, in waarachtig aristocraat. De schitterende villa van zijn vader in Grazzano en andere prachtige villa's, bijvoorbeeld, bewijzen dat. Er is ook een nadruk op Visconti's cruciale bezoek aan Parijs in de jaren dertig, waar hij vooraanstaande mensen ontmoette ('de wingers'). Dat verklaart het idee van een communist met een aristocratische opvoeding (een contrast op het eerste gezicht).
Maar het deel over de carrière van zijn regisseur, dat begon met OSSESSION tijdens de Tweede Wereldoorlog en eindigde met INNOCENTE vlak voor de dood van de regisseur in 1976, is slecht uitgevoerd. Zijn films worden niet goed besproken. Waarom niet? Omdat er maar heel weinig mensen zijn die echt iets te zeggen hebben. Franco Zeffirelli, de regisseur, herinnert zich de werken van LA TERRA TREMA en dat is goed. Er zijn ook een paar interviews met Franco Rosi. Maar later worden films als IL GATTOPARDO, LA CADUTA DEI REI, LA MORTE A VENEZIA of LUDWIG voornamelijk besproken door Helmut Berger. Hoewel ik de acteur in de rol van Ludwig wel aardig vond, vond ik de interviews van hem niet leuk. Bovendien zijn sommige ideeën die hij naar voren brengt niet juist om in zo'n documentaire te verwerken... Er wordt geen melding gemaakt van belangrijke werken van Visconti als CONVERSATION PIECE, er zijn geen interviews met de eminente cast van Burt Lancaster. Er zou ook melding moeten worden gemaakt van Silvana Mangano en Romy Schneider. Er is één interview met Maria Callas dat interessant lijkt, maar dat is maar kort. Hoewel ik hem als regisseur zeer waardeer, maakt Franco Zeffirelli er eerder een grapje over dan dat hij er echt iets waardevols over zegt. Hij noemt bijvoorbeeld de gebeurtenis waardoor Visconti zich na jaren van dienstbaarheid van hem heeft losgemaakt. Daarom zeg ik: vereenvoudigd en onbevredigend.
Wat ik hier een sterk punt vind, zijn de gefilmde interviews met Visconti zelf. Als gevolg daarvan krijgen we misschien zijn eigen mening over zijn werk te horen. Zo waardeer ik de woorden die hij zegt over de dood als een normaal hoofdstuk in het leven en even natuurlijk als de geboorte zelf. Hij bespreekt ook zijn gezondheidsproblemen na de beroerte terwijl hij LUDWIG filmt.
Ik geloof dat het beter is om LUCHINO VISCONTI (1999) van Carlo Lizzani te zien dan deze dokter. Hoewel het korter is en als geheel ingekort, krijg je een beter beeld van de regisseur. Visconti zou daar woedend over zijn, en de woede van hem veranderde de emoties en gezichtspunten van de mensen meestal in steen...

text_en:
Having seen Carlo Lizzani's documentary on Luchino Visconti, I was bound to higher expectations before watching this film made three years later by Adam Low. But the viewer like me did get dissatisfied... I faced a need for critical opinion, which I generally don't like giving due to the fact there are no documentaries that will satisfy every viewer. There are also no documentaries that will examine a theme totally. But when I read the reviews already written on this title, I also felt a bit confused. People sometimes don't know what to criticize. Therefore, to be clear, I'll divide this film into two major parts that differ considerably: the former one about Visconti before his director's career and latter one about Visconti the director.

The aristocratic background, all the hobbies, the wealth that young Luchino experienced and enjoyed are clearly presented. His effort in horse racing is mentioned as well as his relation with his mother so much disturbed after his parents' divorce. We also get a very accurate idea of where Luchino was brought up as a real count of Milano: in riches galore, with nannies, cooks with access to everything, in TRUE ARISTOCRACY. For instance, his father's splendid villa at Grazzano and other marvelous villas prove that. There is also an emphasis on Visconti's crucial visit in Paris in the 1930s where he met eminent people ("left wingers") who later had impact on his style and message in art. That clearly explains the idea of a communist with the aristocratic upbringing (a contrast at first sight).

However, the part about his director's career, which started with OSSESSIONE during WWII and ended with INNOCENTE just before the director's death in 1976, is poorly executed. His movies are not discussed well. Why? Because there are very few people who really have something to say. Franco Zeffirelli, the director, remembers the works on LA TERRA TREMA and that is all right. There are also some interviews with Franco Rosi. But later, such movies like IL GATTOPARDO, LA CADUTA DEI REI, LA MORTE A VENEZIA or LUDWIG are mostly discussed by Helmut Berger. Although I liked the actor in the role of Ludwig, I did not like the interviews of his. Moreover, some thoughts he reveals are not accurate to entail in such a documentary... There is no mention of significant works of Visconti like CONVERSATION PIECE, there are no interviews with eminent cast Burt Lancaster. A mention about Silvana Mangano and Romy Schneider should also be made. There is one footage interview with Maria Callas that appears to be interesting but that is only a short bit. Franco Zeffirelli, though I appreciate him as a director, makes fun of it all rather than says something really precious. For instance, he mentions the event how Visconti separated from him after years of service. Therefore, I say: simplified and unsatisfactory.

What I find a strong point here are footage interviews with Visconti himself. As a result, we may get his own opinion about his works. For instance, I very much appreciate the words he says about death regarding it as a normal chapter of life and as natural as birth itself. He also discusses his health problems after the stroke while filming LUDWIG.

I believe it is better to see LUCHINO VISCONTI (1999) by Carlo Lizzani than this doc. Although it is shorter and condensed as a whole, you will get a better idea of the director. Visconti would be furious about that and the fury of his usually turned people's emotions and viewpoints into stone... 4/10


text: Gebaseerd op een verhaal van Ray Bradbury: een beroepsfotograaf (Brian Kerwin) keert terug naar zijn bescheiden huis in de buurt van een klein woestijnstadje, waar de meeste burgers willen dat hij wegblijft. Een eenzame jongen (Jonathan Carrasco) klampt zich aan hem vast om aandacht te krijgen; en de twee zijn getuige van de landing van een buitenaards ruimteschip in het rotsachtige deel van de woestijn. De buitenaardsen veranderen zichzelf in beelden van mensen uit het stadje. Kerwin moet de bevolking ervan overtuigen dat de stad geëvacueerd moet worden en wordt verliefd op de moeder van de jongen (Elizabeth Pena). Acteren is vrij oppervlakkig; de verhaallijn is niet erger dan sommige andere; deze film geeft je het gevoel dat je te kort komt voor een fatsoenlijk einde. Onder de ondersteunende cast bevinden zich: Howard Morris, Dean Norris en Mickey Jones.

text_en: Based on a Ray Bradbury story; a professional photographer(Brian Kerwin)returns to his modest home near a tiny desert town, where most of the citizens wishes he stayed away. A lonely boy(Jonathan Carrasco) latches onto him for the attention; and the two witness the landing of an alien craft in the rocky region of the desert. The aliens turn themselves into the images of townspeople. Kerwin must convince evacuation of the town and falls in love with the young boy's mother(Elizabeth Pena). Acting is pretty shallow; the story line is no worse than some others; this movie leaves you feeling that you got shorted on a decent ending. Supporting cast includes: Howard Morris, Dean Norris and Mickey Jones.


text:
Dit is een tamelijk zinloze remake. Het was een grote vergissing om te beginnen met de openingsshots van het origineel, omdat die de kijker eraan herinneren wat een geweldige, kleine periode-cooler dat was. De nieuwe versie die volgt is een oefening in overbodigheid.
Brian Kerwin speelt een'stadsjongen'-fotograaf die terugkeert naar een half verlaten woestijnstadje bevolkt door een verzameling onderontwikkelde clichéfiguren: de lolly zuigende Daby-Doll Lolita, de 'onnozele oude maffe prospector, de kreupele dierenarts en zijn Aziatische vrouw, enz....'
Kerwins personage is getuige van het neerstorten van 'iets' op een heuvel en kort daarna beginnen er vreemde dingen te gebeuren als er overal vreemde blauwe stenen liggen. De temperatuur begint te stijgen, al het water in de omgeving verdwijnt, mensen beginnen vreemd te doen, dingen exploderen. Kerwins personage stapt vaker in en uit zijn auto dan menselijkerwijs mogelijk is in één film. De film ontwikkelt geen gevoel van plaats, geen ontwikkeling van karakters, geen humor, geen spanning. Alles wat het origineel van Jack Arnold tot een griezelige Koude-Oorlog-paranoia-klassieker maakte, is weg. Het loopt alleen door de minimale hoepels en dan is het afgelopen.
De special effects zijn...' Het interieur van het schip ziet eruit als stukjes plakband die om een paar touwen zijn gewikkeld die vervolgens voor de camera zijn gehangen om een van de meest ongeïnspireerde en onhandige dradenconstructies te vormen die ooit op het scherm zijn gezet. Het script herhaalt zich <0xE2><0x80><0x93> iedereen zegt minstens twee keer alles, Kerwin zegt minstens drie keer 'laten we maken dat we hier wegkomen' tijdens de film, twee keer in één scène. Aan het eind blijven er massa's dingen onverklaard <0xE2><0x80><0x93> waarom hebben de ruimtewezens bijvoorbeeld al die warmte en al dat water nodig? <0xE2><0x80><0x93> niet dat het iemand die toekeek iets zou kunnen schelen; als het de filmmakers niets kon schelen, waarom wij dan wel?
Het acteerwerk is voldoende <0xE2><0x80><0x93> beter dan het script, dat soms een te weinig ingestudeerde improvisatiekwaliteit heeft, verdient. Hoewel de acteurs er vaak uitzien alsof ze de zaak zo snel mogelijk achter de rug willen hebben <0xE2><0x80><0x93> een opvallend voorbeeld hiervan is Elizabeth Pedea, die een heel kort, symbolisch moment van 'gefrustreerde wanhoop van hand tot hand' registreert voordat ze de mokkende zoon Stevie naar buiten volgt om te zien hoe hij 'boze, mokkende tiener die iets van een tafel slaat'-gebaar maakt.
Continuïteitsfouten waaronder de (GB)-sticker op de achterkant van Kerwins jeep die verschijnt en verdwijnt, een dubbele actie van het gas in de exploderende auto, een inwoner van een stad die op twee plaatsen tegelijk is <0xE2><0x80><0x93> één keer in de alien Stevie.' 's POV-opname en meteen daarna in een reactie-opname Elizabeth Pedea die twee keer verschijnt om een autoportier te sluiten... je kunt zien dat ik in de ban was, hè? De film maakt die grootste fout. Het is saai.

text_en:
This is a pretty pointless remake. Starting with the opening title shots of the original was a real mistake as it reminds the viewer of what a great little period piece chiller that was. The new version that follows is an exercise in redundancy.

Brian Kerwin plays a 'city boy' photographer who returns to a semi-abandoned desert town populated by a scattering of underdeveloped clichéd stock characters: the lollipop sucking Daby-Doll Lolita, the 'ornery old coot prospector, the crippled vet and his Asian wife, etc...

Kerwin's character witnesses the crashing of 'something' into a hillside and shortly after strange things start to happen as pieces of weird blue rock are scattered around. The temperature starts to rise, all the water in the area vanishes, people start to act weirdly, things explode. Kerwin's character gets in and out of his car more often than is humanly possible in one movie. The film develops no sense of place, no character development, no humour, no tension. Everything that made the Jack Arnold's original a creepy little Cold-war paranoia classic has been abandoned. It just runs through its minimal hoops and then just ends.

The special effects aren't very special - the interior of the ship looks like bits of cling film wrapped round some ropes which were then dangled in front of the camera to frame some of the most uninspired and clumsy wire-work ever put onto the screen. The script is repetitive - everyone says everything at least twice, Kerwin gets to say "let's get out of here" at least three times during the movie, twice in one scene. Loads of things are left unexplained at the end - why do the aliens need all the heat and water for example? - not that anyone watching would care; if the film makers didn't care why should we?

The acting is adequate - better than the script, which at times, has an under-rehearsed improvisational quality, deserves. Though often the actors look like they just want to get the thing over with as quickly as possible - a notable example of this is when Elizabeth Peña registers the briefest, token moment of "frustrated despair hands to face gesture" before following sulking son Stevie outside to watch him do "angry sulky teenager smashing something off a table" gesture.

Continuity errors include the (GB) sticker on the back of Kerwin's jeep appearing and disappearing, a double action of the gas in the exploding car, a towns-person being in two places simultaneously - once in the Alien Stevie's POV shot then immediately afterwards in a reaction shot, Elizabeth Peña appearing to shut a car door twice... you can tell I was gripped can't you? The movie commits that greatest of errors. It's boring.


text: Buitenaardse lijkenrovers in de woestijn. Kleine blauwe steentjes die eruitzien alsof ze van goedkoop plastic zijn gemaakt. De algehele verhaallijn is niet slecht als je van dat soort dingen houdt, maar het acteerwerk is zo verre van armzalig dat het me verbaast dat er in _The X Files_ een paar van mij hebben meegespeeld! En de special effects? Hallo! Waar hebben ze hun FX-ploeg vandaan gehaald, van de middelbare school? Ik bedoel, kom op, ze hadden zoveel meer kunnen doen! Het was amateuristisch en uiterst elementair. Ik heb er niet echt van genoten (en mijn vader is tijdens de film in slaap gevallen!) En natuurlijk wordt onze held verliefd op de hoofdrolspeelster! Het is zo typisch en zo voorspelbaar. Bah!

text_en: Alien body-snatchers in the desert. Little blue rocks that look like they are made from cheap plastic. The overall storyline isn't bad if you like that kind of thing but the acting is so far beyond poor that it amazes me that some of them actually entertained my in The X Files! And the special effects? Hello?! Where did they get their FX crew from, Secondary School? I mean, come on; there was so much more they could have done! It was amateur and extremely basic. I didn't particularly enjoy it (and my Dad fell asleep during it!) And of course our hero falls in love with the leading lady! Its so typical and highly predictable. Bleugh!!!!!


text: Ze hebben me hier in Zweden in korte tijd twee keer laten zien en ik ben het zo zat. Het slechte acteerwerk is niet genoeg... Het verhaal zelf is zo saai en de effecten zijn zo minimaal. Ik ben dol op het origineel uit 1953, dus ik raad je aan om dat te huren. Want dit is zo'n saai verhaal.

text_en: They've shown i twice in a very short time now here in Sweden and I am so very tired of it. The bad acting isn't enough... The story itself is so boring and the effects hardly exists. I love the original from 1953 so I recommend you to go and rent that one instead. Because this one is such a bore.


text:
Ik kan niet geloven dat ik deze totale tijdverspilling heb doorgemaakt. Ik was gewoon te gefascineerd door hoe onuitsprekelijk erg het was dat ik me niet kon bewegen. Het deed me denken aan het gevoel dat je je ogen niet kunt afwenden van een afschuwelijk auto-ongeluk of het rottende karkas van een koe. Je kunt er niets aan doen, maar je wordt er misselijk en misselijk van.
Laat me uitweiden: 'Plan 9 vanuit de ruimte', bijvoorbeeld, is geen slechte film. Zelfs 'Star Wars: Holiday Special' is geen slechte film. Ze zijn allebei verschrikkelijk om naar te kijken, dat is zeker, maar ze hebben allebei bepaalde kwaliteiten en ze geven je tenminste de kracht om naar de 'uit'-knop te reiken. Na het lezen (in naam) van de sf-klassieker zat ik op de bank te huilen, terwijl ik wanhopig probeerde te begrijpen waarom zulke scripts worden gefilmd, waarom iemand de herinnering aan de oorspronkelijke klassieker zou bezoedelen, en of ik mijn normale leven wel of niet kon hervatten zonder mijn plotseling verworven verlangen naar de rust en vrede van de dood.

Hoewel de dood, besefte ik, geen rust zou bieden aan de afschuwelijke herinneringen aan deze berg rotzooi, aangezien de arme zielen in de hel waarschijnlijk gedwongen zijn er tot in de eeuwigheid naar te kijken...

text_en:
I cannot believe I sat through this utter waste of time. I was just too fascinated by how unspeakably bad it was that I couldn't move. It reminded me of the feeling when you can't take your eyes away from a horrible car crash or the rotting carcass of a cow. You can't help but look, but you feel sick and nauseated afterward.

Let me elaborate: "Plan 9 from outer space", for instance, is not a bad movie. Not even "Star Wars: Holiday Special" is a bad movie. They both are awful to watch, for sure, but they both have SOME qualities and at least they leave you the strength to reach for the "off"-button.

This "remake" (in name only) of the sci-fi classic left me weeping on my couch, desperately trying to come to terms with why such scripts get filmed, why anyone would soil the memory of the original classic, and whether or not I could resume my normal life without my suddenly acquired longing for the quiet and peace of death.

Although death, I realized, would offer no rest from the horrid memories of this pile of crap, as the poor souls in hell are probably forced to watch it over and over again for eternity...


text: deze film is zo ongelooflijk afschuwelijk! alles eraan was waardeloos. je kunt niets goeds zeggen over deze film, het acteerwerk, het script, de regie, de effecten zijn allemaal net zo slecht als bij elkaar. zelfs ed wood had het beter kunnen doen dan dit. ik raad je ten zeerste aan om uit de buurt van deze film te blijven tenzij je ongeveer 100 minuten van je leven wilt verspillen of hoe lang de film ook is. ik weet het niet meer. dit is de eerste keer dat ik een opmerking over een film op IMDb heb geschreven, maar deze film was gewoon op tv en ik moest de wereld van de filmliefhebbers laten weten dat deze film klote was!!!!!!!!!!!!!!! dus als je nog enig fatsoen in je lijf hebt. Ga een veel betere slechte film huren, net als die beesten 3.

text_en: this film is so unbelievably awful! everything about it was rubbish. you cant say anything good about this film, the acting, script, directing, effects are all just as bad as each other. even ed wood could have done a better job than this. i seriously recommended staying away from this movie unless you want to waste about 100mins of your life or however long the film was. i forget. this is the first time i wrote a comment about a film on IMDb, but this film was just on TV and i had to let the world of movie lovers know that this film sucked balls!!!!!!!!!!!! so if you have any decency left in you. go and rent a much better bad movie like critters 3


text: De openingsscène was een staaltje van 'Achtbenige freaks', een film die alles is wat deze film niet is. Gestileerd en burgerlijk zijn de woorden die van toepassing zijn <0xE2><0x80><0x93> samen met andere woorden die niet herhaald kunnen worden! De zwerver keert terug naar zijn huis(?) in de stad, ontmoet oude vrienden enzovoort... de gebruikelijke irritante jongen, alleenstaande moeder, plaatselijke schreeuwlelijk enzovoort. Slechte special effects, buitenaards schip, atmosferische storingen (Hé, heeft de Directeur _Close Encounters_ niet gezien?). Goed acteerwerk? Goed verhaal? Goede camerastandpunten? Goed acteerwerk? Niet hier! Huur niet, tenzij je de kosten deelt en een heleboel bier bij de hand hebt. Kijk niet op tv, ga in plaats daarvan een heleboel bier drinken <0xE2><0x80><0x93> je zult er meer van genieten!

text_en: The opening was a steal from "Eight-legged Freaks", a film that is everything this one isn't. Stilted and pedestrian are the words that apply - along with others that can't be repeated..! Drifter type returns to his home(?)town, meets up with old friends etc.... the usual annoying kid, single mother,local loudmouth and so on..Bad special effects, alien ship, atmospheric disturbances, (hey, didn't the Director see "Close Encounters"?). Good acting? Good story? Good camera angles? Good cutting? Not here! Do not rent, unless you are sharing the cost and have a lot of beer handy. Do not watch on TV, go and drink a lot of beer instead - you'll enjoy it more!


text:
Ik heb een paar van dat soort films gezien, maar die waren lang niet zo slecht als deze.
Geen opwinding, geen FX, slecht acteerwerk, slechte fotografie, slecht geluid, alles slecht.
Blue Jello eet ze allemaal op!

text_en:
I've seen several of these body snatcher type movies, but none was nearly as bad as this one.

No thrill, no FX, bad acting, bad photography, bad sound, bad everything.

Blue Jello eats'em all!


text: Om te beginnen weiger ik dit stuk werk zelfs maar als een Music video te beschouwen... Ik beschouw het als een korte film die fragmenten van het nummer 'Thriller' in zijn soundtrack gebruikt. Voor mij moet een muziekvideo niet langer zijn dan het nummer zelf, en het nummer moet de hele lengte van de video beslaan. Dit een muziekvideo noemen is net zoiets als The Great Gatsby een gedicht noemen. Daarbovenop... laten we eerlijk zijn... 'Thriller' is een saaie 14 minuten, met inbegrip van de extreem gedateerde weerwolftransformatie, het hersenloze gedicht van Vincent Price (dat VP het voordraagt wil nog niet zeggen dat het niet lam is) en de minst bedreigende zombies die ik ooit heb gezien. Vergeet niet dat dit ook gebeurde in de tijd dat het A-team de tv-show was, dus laten we daar niet te veel waarde aan hechten... Nog een laatste punt over de invloed van deze film op de media op muziekvideo's... Wat voegde dit toe aan de vergelijking die 'Billie Jean' en 'Beat It' niet al hadden gedaan? Voor zover ik weet, voegde het alleen maar toe dat de song werd onderbroken voor een of andere dialoog, of een overbodige dansscène... dus je zou kunnen zeggen dat deze video Puffy alleen maar de inspiratie gaf om nog meer irritante muziekvideo's te maken... Niet helemaal mijn definitie van geweldig.

text_en: First off, I refuse to even consider this piece of work a Music video... I consider it a short film that uses excerpts of the song "Thriller" in its soundtrack. To me a music video must be no longer than the song itself, and the song must play the entire length of the video. Calling this a music video is like calling The Great Gatsby a poem. On top of this... let's face it... "thriller" is a boring 14 minutes, including the extremely dated werewolf transformation, the mindless Vincent Price poem (just because VP recites it doesn't mean it's not lame), and the least threatening zombies I have ever seen. Sure, this was certainly a cultural phenomenon, but don't forget, this also happened at the same time the A-Team was the #1 show on TV, so lets not give the culture too much credit on that one... One last point on this film's impact on the media on music videos... what exactly did this add to the equation that "Billie Jean" and "Beat It" didn't already add? From what I can tell, it only added the practice of stopping the song for some dialog, or a superfluous dance scene... so you could say that all this video really did was give Puffy the inspiration to make more annoying music videos... Not quite my definition of great


text: Een van de weinige films die zijn opgenomen op Coronado High School in Scottsdale, AZ aan het eind van de jaren tachtig en Just One of the Guys, Bill and Ted's Excellent Adventure and Just Perfect (een deelfilm die is opgenomen tijdens de Mickey Mouse Club). Movie is absoluut voor kinderen omdat de eerdere commentaren het vrij goed hebben.<br />Coronado heeft de afgelopen paar jaar een opknapbeurt gehad en veel van de gebouwen die in deze film te zien zijn, zijn nu verdwenen. Het veld waar ze catch spelen ligt naast het voetbalveld, een van de weinige plekken die er nog zijn. De interne scènes bij de kluisjes waren volgens mij in het oude 200-gebouw. Tenzij hij's avonds laat op het Disney-kanaal wordt gedraaid, is het misschien moeilijk om een film te vinden. Hoe ze hier ooit vervolgen op hebben gemaakt, gaat mijn verstand te boven.

text_en:
One of a few movies filmed at Coronado High School in Scottsdale, AZ in the late 80's as well as Just One of the Guys, Bill and Ted's Excellent Adventure and Just Perfect (which was a segmented movie played during the Mickey Mouse Club.) Movie is definitely for kids as the previous comments have it pretty right on.

Coronado has gone through an overhaul in the past couple of years and many of the buildings seen in this film are now gone. The field where they are playing catch is adjacent to the football field, one of the few areas still there. The internal scenes near the lockers I believe were in the old 200 building.

Unless it is playing late at night on the Disney channel it may be a very hard to find flick. How they ever made sequels to this is beyond me.


text:
Wauw. Ik had het gevoel dat ik onder de douche moest nadat ik deze had gezien, maar misschien waren er andere redenen die ik aan je verbeelding zal overlaten. Ik voelde me gebruikt en misbruikt na het neuken, ik bedoel na het kijken van deze film. Harige borstharen, dikke snor en <0xE2><0x80><0x93> nou ja, alles wat harig is <0xE2><0x80><0x93> beschrijft deze porno/horrorfilm, maar hé, het was 1981, je kunt het in de jaren zeventig en tachtig geen 'porno' noemen zonder het haar.
Als horrorfilm bijt dit me. Maar als stuk uitbuiting/porno uit de rijke cinematografische geschiedenis van Italië heeft het beslist een plaats in mijn bibliotheek. De kopie die ik heb is in het Italiaans met Engelse ondertitels. Ik wou dat het echt slecht nagesynchroniseerde Engels had gehad, dat zou volgens mij hebben bijgedragen aan de slonzigheid die er al was. De enige blanke die een beurt krijgt in de film is 'Mark Shannon' <0xE2><0x80><0x93> dat is het besnorde, behaarde stuk machismo dat echt probeert om elke keer dat hij 'opstaat om te slaan' een voorstelling te geven. Dat was aan het eind van een tijdperk waarin pornoproducenten echt iets artistieks probeerden te maken. Er gaat niets boven het inzoomen van de camera van een tropische achtergrond naar een behaarde man die 'hondenseks' heeft met een vrouw. Ik moet onwillekeurig lachen.
Dit is een van die films waarvan ik hoop dat mijn toekomstige vrouw en kinderen ze nooit zullen vinden.

text_en:
Wow. I felt like I needed to shower off after watching this one, but maybe there were other reasons that I will leave to your imagination. I felt used and abused after wacking, I mean watching this film. Hairy chests, thick mustaches, and well, hairy everything describes this porn/horror movie, but hey, it was 1981, you can't call it "porn" in the 70s and 80s without the hair.

As a horror flick, this bites. But as a piece of exploitation/porn from Italy's rich cinematic history- it definitely has a place in my library. The copy I have is in Italian with English subtitles. I wish it had the really poorly dubbed English, I think it would have added to the sleaziness factor that already existed. The only white guy who gets laid in the movie is "Mark Shannon"- he is the moustache wearing, hairy chested piece of machismo who really does try and give a performance every time he "steps up to bat". This was at the end of an era where porn producers were actually trying to make something artistic. Nothing like panning the camera from a tropical backdrop to a hairy man having "doggie-style" sex with a woman. I can't help but laugh.

This is one of those movies that I pray my future wife and kids never find.


text: Joe d'Amato had in zijn lange en zeer productieve carrière <0xE2><0x80><0x93> productief, natuurlijk, door heel goedkope pornofilms te maken in de grote uitbuitingshausse van Italië aan het begin van de jaren zeventig <0xE2><0x80><0x93> misschien nog wel meer opmerkelijke films gemaakt, maar de Porno Holocaust hoort daar niet bij, of zou dat in elk geval niet moeten zijn. Toegegeven, ik zou niet veel verwachten van een film met zo'n titel, maar ik dacht dat er misschien wel een paar leuke horrorscènes in zouden zitten met de "geile, gemuteerde, kannibalistische zombie". Het blijkt dat de zombie pas halverwege de film opduikt, en in plaats daarvan krijgen we elke keer een smakeloze seksscène die zo hardcore is als je je maar kunt voorstellen. Wat prima is. Het is allemaal niet erg leuk, behalve dan op de manier van 'wat is dit nou weer voor gezeik'. Er zijn lachwekkende dialogen over kreeften die meer kosten dan in Parijs, knappe, slanke vrouwen die bioloog of zo<0xC3><0xB6>loog spelen en die bepaalde seksuele afwijkingen hebben (de deur open laten staan om verkracht te worden, en een bipolair soort plezier in het genaaid worden door een bende).<br />Het leidt allemaal naar het eiland, waar de 'belangrijkste attractie' een vent is die in het begin een absoluut pathetische (vergeet niet, belachelijke) tijdsduur doorbrengt met alleen maar naar de nieuwkomers te staren die net zijn aangekomen op de radioactieve woestenij van het schot-op-Caribisch eiland, en als je hem eenmaal hebt gezien heeft hij een gezicht als een van de bewakers in Jabba's House. Maar veel dommer dan alles daarvoor is de'relatie' die zich ontwikkelt tussen het monster en een donkere dame die een buitensporige hoeveelheid tijd heeft om te ontsnappen, maar die daar alleen maar zit, met een uitdrukkingsloos gezicht, terwijl het monster geschenken brengt en de filmmakers voor wat een raciaal gemotiveerde uitbuiting moet zijn de kant van het monster kiezen die ALLEEN de blanke vrouwen verkracht en vermoordt, en niet haar. En het eindigt natuurlijk met een 'gelukkig' einde. Ik gebruik natuurlijk citaten, uit een soort shocktoestand omdat dit op wat voor manier dan ook een legitiem einde zou kunnen hebben. Het komt erop neer dat dit n<0xC3><0xAD>ét is wat je zou verwachten, misschien omdat het een bloederige horrorfilm is met een heleboel ordinaire maar cool ogende Italiaanse monsterzombies die mensenvlees verslinden. Het enige geweld in de film wordt zo mogelijk nog op een schoenveter uitgevoerd; een stuk hout dat in het gezicht wordt geslagen, wordt meteen in de bloederige nasleep geknipt, wat zoiets is als de nasleep van een tomaat die iemand raakt. Dus eigenlijk is het laatste deel van de titel meer voor de markt bedoeld. Maar zelfs als pornofilm heeft hij weinig aanknopingspunten, behalve als reden voor de cast en de crew om een betaalde vakantie naar het Caribisch gebied te nemen (zoals uit een interview met George Eastman blijkt, was dit slechts een van de weinige vluggertjes die ze op het eiland maakten). Hij heeft goedkoop camerawerk en soortgelijke acteurs en zit de hele tijd vol genitaliën en ellendige lipsynchronisatie en muziek zoals Nino Rota die onder bedreiging met een pistool gedwongen werd iets flitsends te maken in een bordeel, en toch is het nog steeds een stuk celluloidstront; dit alles zou een immens schuldig genoegen kunnen zijn, maar dat is het niet.

text_en:
Joe D'Amato might have made some other notable movies in his very long and very prolific career- prolific, of course, by turns of making VERY cheap Z-grade movies in Italy's big exploitation boom of the late 70s early 70s- but Porno Holocaust isn't one of them, or at least shouldn't be. Granted, I should not expect much from a movie with such a title, but I thought considering the back of the box's description that it might have some fun horror scenes with the "horny, mutant, cannibal zombie". Turns out the zombie doesn't appear until more than halfway into the movie, and at every turn we get instead a tawdry sex scene as hardcore as one can imagine. Which is fine. But it's not very enjoyable, except in the most "what the f*** is this BS" kind of way. There's laughable dialog involving lobsters costing more from mail-order Japan than in Paris, hot, slim women play biologists and zoologists who have particular sexual hang-ups (letting the door be unlocked to be raped, and a bi-polar kind of enjoyment out of getting gang-banged).

It all leads up to the island, where the "main attraction" is a guy who early on just spends an absolutely pathetic (forget ludicrous) amount of time just staring at the newcomers to the radioactive wasteland of the shot-on-Caribbean island, and once revealed has a face like one of the guards in Jabba's palace and has a sweet potato for a main genital. But much dumber than anything before it is the "relationship" that develops between the monster and a dark-skinned lady who has an inordinate amount of time to escape, but just sits there, blank-faced, as the monster brings gifts and for what must be a racially-motivated exploitation move on the part of the filmmakers the monster ONLY rapes and kills the white women, and not her. And it ends, of course, with a "happy" ending. I use quotes, of course, out of a kind of shock that this could have any kind of legitimate ending at all.

Bottom line, this is NOT what you might expect, as possibly being a bloody horror movie with plenty of tacky but cool looking Italian monster-zombies devouring human flesh. If anything what violence is in the film is done on a shoe-string; a log hit to the face is immediately cut to the bloody aftermath, which is like the aftermath of a tomato hitting someone. So really, the last part of the title is meant more for market sake. Yet even as a porno movie it has little to go on except as a reason for the cast and crew to get a paid vacation to the Caribbean (as an interview with George Eastman suggests, this was just one of a few quickies made while on the island). Its got penny-bought schlocky camera-work and similar actors, filled with genitalia about 3/4 of the whole time and with wretched lip-syncing and music like Nino Rota forced at gun-point to make something snappy in a bordello, and it's STILL a piece of celluloid dung all the same; all of this could be an immense guilty pleasure, but it isn't.


text:
Als serieuze horrorfan begrijp ik dat bepaalde marketingtrucs worden gebruikt om films te verkopen, vooral de echt slechte. Dus ik zou het niet naïef noemen dat ik aannam dat dit een horrorfilm was die gebaseerd was op Kannibal / Zombi / Jungle Holocaust. Helaas had ik het helemaal mis, want dit is heel hardcore. Dat had ik moeten beseffen toen ik een paar keer een waarschuwing zag: 'Er is geen echte of identificeerbare minderjarige gebruikt'. Merk je dat identificeerbare deel op alsof hij ons uitdaagt om hem te pakken? Een groep wetenschappers, van wie de helft knappe vrouwen in bikini is, wordt aangevoerd door een zeekapitein met een voorliefde voor strandduiken, op zoek naar een gemuteerde inboorling die dorpelingen vermoordt. Als gevolg van een atoombom die op een zogenaamd geëvacueerd eiland is ontploft, is deze laatste man door de straling veranderd in een verkrachter/moordenaar.
Schrijver/acteur George Eastman is de enige die het hier probeert en het lukt hem om zijn kleren aan te houden. De seksscènes zijn uit de hand gelopen. Vrouwen lopen naakt rond en stralen een vreemde overmoed uit en een van hen vraagt zelfs om verkrachting als haar man haar afwijst. Nou, twee grietjes die elkaar natuurlijk slaan worden een lesbo-scène omdat vrouwen geil zijn. Ik zag dat de grietje een ander grietje een salade toewierp en zichzelf vingerde.
Als er iets is wat je moet weten over deze film, dan is het dat wel. Want de rest van deze krankzinnige film is precies hetzelfde. O, wie hou ik nou voor de gek? Er valt hier nog een heleboel meer te vertellen. Zoals het verhaal van de blanke 'hertogin' die 2 zwarte kerels betaalt om haar in een salon te lijf te gaan. Of het verhaal van de 'hertogin' die haar topje uittrekt om als verband te gebruiken als de kapitein zichzelf snijdt. Als hij haar avances weigert, begint ze te huilen. Dus als de brave heer die hij is, laat hij haar met tegenzin toe in het bijzijn van de andere bemanningsleden. Ik zat echt te wachten tot de pizzaman zou komen opdagen en de 'hertogin' zou vragen of er een andere manier is om hem te betalen.
En dat alles gebeurt voordat ze naar het eiland vertrekken om hun onderzoek te doen. Wacht, ik dacht dat dit een zombiefilm was? Maar de zombie doet dat niet.' Ik ben pas bij 73min ingelogd, maar tegen die tijd is iedereen al meer dan genoeg 'ingelogd'. Ik merkte dat ik een paar scènes snel vooruitspoelde, of meerdere. Dit is mijn eerste spetterende pornofilm en ik denk niet dat die enige recht doet aan de subgenre's. Ik denk dat het de vrouw in me is die praat als ik zeg dat ik meer plot wil en minder zweterige, kwijlende, harige seks. Het gekke is dat dit had kunnen werken als een fatsoenlijke horrorfilm als het idee van een atoombom die een verbitterde man muteert en zijn gezin uitroeit, een goed idee was geweest. Zelfs Eastmans personage schudt zijn hoofd en loopt weg van een paar dat aan het copuleren is. Ik vraag me af of het het personage of de schrijver zelf was die ervan walgde.
Ik heb geen zin om op de geluids- of filmkwaliteit in te gaan, want je had al kunnen raden dat die slecht was. Deze productie is achterstevoren opgenomen met nog 3 andere films, waaronder Erotic Nights of the Living Dead, die voor het grootste deel uit dezelfde cast komen. Eastman heeft gezegd dat dit is gedaan omdat iedereen vakantie wilde en een salaris wilde. Maar goed, ik heb opeens zin om over de geluidskwaliteit te praten. De geluidskwaliteit was raar tijdens de seksscènes, want terwijl de cast Italiaans spreekt, lijkt het alsof ze Engelse voice-overs hebben opgenomen en dat over hun dialoog heen hebben afgespeeld. Dus terwijl 2 mensen staan te buffelen, kan ik duidelijk iemand op de achtergrond horen zeggen: 'Nee! Ja! Geweldig! Wacht!' Er was een enigszins amusante Italiaanse score die deze film niet kon redden. De sfc was op zijn best minimaal en bestond slechts in een paar scènes uit wat bloed. En ik zou er graag op willen wijzen dat er geen gewelddadige verkrachtingsscènes waren, zoals op het felgekleurde waarschuwingslabel op de dvd-hoes stond (ahum, weer een marketingtruc), dus daar was geen angst. Alleen de slechte film.
Gepresenteerd in Widescreen 1.85:1 aspect ratio. Ik keek naar de Region 1 Not Rated-versie die op 113min draaide en die in 2005 door Exploitation Digital werd uitgebracht. Er is blijkbaar een xxx-versie van Alfa Digital, die in dezelfde periode wordt uitgebracht, dus ik betwijfel of er iets is veranderd. De prijzen variëren, maar je moet niet meer dan 45,00 voor een exemplaar betalen. Of, zoals ik zou aanbevelen, betaal niets en doe alsof het niet bestaat.
Favoriete citaat: Scheepsmaat: 'Burgers brengen ongeluk. Vrouwen brengen ongeluk. Zijn het ook wetenschappers? Het moeten echt monsters zijn.' Extra's: Originele trailer met harde shots & moorden om het interessanter te laten lijken dan het is, Trailers voor SS Hell Camp, Emmanuelle & ENOTLD, en een heel informatief interview met Eastman.
Bottom Line: Lamme porno, maar nog zwakker dan een horrorfilm. Of je koopt echte porno of je kijkt naar echte horror. www.HorrorYearbook.com.

text_en:
As a serious horror fan, I get that certain marketing ploys are used to sell movies, especially the really bad ones. So I wouldn't call it naiveté that I assumed this was softcore horror ripping off Cannibal / Zombi / Jungle Holocaust. Unfortunately, I was completely wrong as this is very hardcore. I should have realized that when I saw the odd "No actual or identifiable minor was used" warning. Notice the identifiable part as though he is daring us to catch him? A group of scientists, half of whom are pretty women in bikinis, are led by a sea captain with a penchant for 69ing on the beach, in search for a mutated native killing villagers. Due to a nuclear bomb detonated on a supposedly evacuated island, the radiation turned this last man into a rapist/ killer.

Writer/ actor George Eastman is the only one trying here and succeeds in keeping his clothes on. The sex scenes are whacked out. Women walk around nude exuding a strange overconfidence and one even asks for rape when her husband turns her down. Well, two chicks slapping each other naturally turns into a lesbo scene because women are horndogs. I saw the chick toss another chicks salad and finger herself.

If there is anything you should know about this film, it is that. Because the rest of this insane movie is just the same. Oh, who am I kidding? There is a ton more to tell here. Like the white "Duchess" that pays for 2 black guys to tag team her in a parlor. Or the "Duchess" taking off her top to use as a bandage when the captain cuts himself. When he refuses her advances, she starts crying. So being the good gentleman he is, he reluctantly lets her pleasure him in front of the other crew members. I was honestly waiting for the pizza guy to show up and the "Duchess" to ask if there is any other way to pay him.

And all of this happens before they depart for the island to conduct their research. Wait, I thought this was a zombie flick? But the zombie doesn't enter until the 73min mark, but by that time everyone else has been "entered" plenty. I found myself hitting fast forward a few scenesor several. This is my first splatter porn flick and I don't think it does that subgenre any justice. I guess it is the woman in me talking when I say that I would like more plot and less sweaty, slobbering, hairy sex. Funny thing is this could have worked as a decent horror film as the idea of atomic bombing mutating a bitter man and killing his family, was a good one. Even Eastman's character shakes his head and walks away from a couple copulating. It makes me wonder if it was the character or the writer himself that was disgusted.

I don't feel like going into the sound or film quality because you should have already guessed it was bad. This production was shot back to back with 3 other movies including Erotic Nights of the Living Dead, which sports most of the same cast. Eastman has said this was done because everyone wanted a vacation and a paycheck. Nevermind, I feel like talking about the sound suddenly. The sound was weird during the sex scenes because while the cast is speaking Italian, it seems as though they recorded English voiceovers and played that over their dialogue. So while 2 people are boning, I can clearly hear someone in the background say, "No! Yes! Wonderful! Wait!" There was a slightly amusing Italian score that couldn't save this movie. The SFX were minimal at best and consisted of some blood in only a few scenes. And I would like to point out that there were no violent rape scenes as the bright warning label said on the DVD cover (ahem, another marketing ploy), so no fear there. Only fear the bad movie.

Presented in Widescreen 1.85:1 aspect ratio. I watched the Region 1 Not Rated version running at 113min released in 2005 by Exploitation Digital. There is apparently a XXX version by Alfa Digital, which is the same running time, so I doubt anything is different. Prices vary, but you shouldn't pay more than $25.00 for a copy. Or as I would recommend, pay nothing and pretend it doesn't exist.

Favorite Quote: Shipmate, "Civilians are bad luck. Women are bad luck. They're scientists too? They must really be monsters." DVD Extras: Original trailer with hardcore shots & kills to make it look more interesting than it is, Trailers for SS Hell Camp, Emmanuelle, & ENOTLD, and a very informative interview with Eastman.

Bottom Line: Lame porno, but even weaker as a horror film. Either get real porn or watch real horror.

Rating: 3/10 by Molly Celaschi www.HorrorYearbook.com


text:
Het is vreemd, maar hoewel de film volledige seksscènes en gewelddadige moorden bevat, voelt het nooit zo schokkend als het zou moeten zijn.
Een groep wetenschappers gaat naar een eiland in het Caribisch gebied om een radioactief incident te onderzoeken. Bij aankomst begint een gemuteerde eilandbewoner vrolijk de mannen te vermoorden en zijn gang te gaan met de vrouwen. Lijkt het niet altijd zo af te lopen?
Onder de onrechtvaardigheden vinden we een paar lesbische ontmoetingen, een triootje met mannelijke prostitués, diverse heteroseksuele paringen en de verkrachting van een al dood lichaam. Ook al is het allemaal volledig expliciet, het is nooit zo schokkend als het zou moeten zijn. Zodra de seks volledig pornografisch wordt, verliest het zijn scherpte; het ongeloof wordt verbroken en we beseffen dat we alleen maar kijken naar mensen die seks hebben.
Er zit wat bloed en geronnen bloed bij de moorden, maar gezien het feit dat dit een D'amato-film is, is het echt tam. Voor een veel afgeronder ervaring kijk je naar de vergelijkbare 'Erotic Nights of the Living Dead'.

2/10/10.

text_en:
It's strange, while the film features full X-rated sex scenes and violent murders, it never feels as shocking as it ought to.

A group of scientists go to an island in the Caribbean to investigate a radioactive incident. Upon their arrival, a mutated islander goes about the happy business of murdering the men and having his way with the women. Doesn't it always seem to work out that way.

Among the sored acts we find a some lesbian encounters, a three-way with male prostitutes, assorted heterosexual couplings and the rape of an already dead body. Even though it's all fully explicit, it fails to ever shock or stir as it is meant to. As soon as the sex goes fully pornographic it just loses it's edge; the suspension of disbelief is broken and we realize we are just watching people having sex.

There is some blood and gore with the murders, but given that this is a D'amato flick it's really tame. For a much more rounded experience watch the similar 'Erotic Nights of the Living Dead'.

2/10


text: D'Amato's hardcore/horror hybride doet niet echt recht aan de buitengewone titel en intrigerende premisse, waarin verschillende geestdodende hedendaagse types worden aangevallen door een monster op een atol dat vroeger voor kernexperimenten werd gebruikt, maar de film is over het algemeen zo traag, de actie is zo saai en de cast zo duidelijk tegen de seks met elkaar gekant dat het kijken naar de film een opgave wordt.<br />Dat is jammer, want de film brengt een veelbelovend idee naar voren. Een groep wetenschappers wordt door een marineofficier in een klein schip naar het atol gebracht. De wetenschappers die drie vrouwen en twee mannen hebben onderzocht, vormen een intrigerende dwarsdoorsnede van seksuele types die in verschillende mate lijden aan nymfomanie, afhankelijkheid en frigiditeit; er is zelfs een intrigerende uitstapje naar de wereld van het vrouwelijke sekstoerisme, waar een van de vrouwen een bordeel binnenstapt om zich te laten verwennen door twee knappe Caribische dekhengsten die ze hebben gehuurd. Het wezen zelf is een verminkte inheemse Eilander met een gezicht vol afschuwelijke littekens en een onwaarschijnlijk lange piemel, die enige verwantschap vertoont met het oude Wezen uit de Zwarte Lagune, en het is het soort nucleaire nachtmerrie dat sinds het begin van de Koude Oorlog over de postmoderne mens heeft gehangen, ondanks het feit dat velen van ons in het Westen zich hebben teruggetrokken in hedonisme en relativistische wetenschap. De _Porno Holocaust_ is beslist een film die de postseksuele revolutie van de westerling laat zien in de gedaante van een atoommonster, maar de traagheid waarmee hij zich ontvouwt, doet de heftigheid van het idee in feite teniet. Er is een veelbelovende wisselwerking tussen actieshots en pv-shots, die suggereert dat het monster (dat er uitziet/staat/staat als griezelmonsters vanuit hun pv-positie) verwant is aan de voyeur in het publiek die klaarkomt op de seks tussen de'mooie mensen'. De aanblik van het monster dat een beeldschone jonge vrouw dwingt zijn veel te grote lid op te zuigen, gooit de lelijke fantasieën van het publiek in hun gezicht. Amato heeft soortgelijke ideeën beter ontwikkeld in andere films, en Porno Holocaust is een potentieel fel idee dat door de executie in het water valt (zelfs D'Amato's gebruikelijke cinematografische vaardigheden laten hem in de steek met veel saai camerawerk).

text_en:
D'Amato's hardcore/horror hybrid doesn't really live up to its extraordinary title and intriguing premise, wherein various vapid contemporary types are attacked by a monster on an Atoll previously used for nuclear experiments, but for the most part the film is so slow, the action so dreary and the cast so clearly repulsed to be having to have sex with each other that the film becomes a chore to watch.

This is a pity, because the film sets up a promising idea. A group of scientists are taken to the Atoll by a naval officer in a small vessel. The scientists  three women and two men  are an intriguing cross section of sexual types, suffering to various degrees from nymphomania, co-dependency and frigidity; there's even an intriguing foray into the world of female sex tourism, where one of the women stops off at a brothel to get serviced by two hunky Caribbean studs for hire. The creature himself  a mangled native Islander with a horribly scarred face and an unfeasibly long pizzle  bears some affinities with the old Creature from the Black Lagoon and is the kind of nuclear nightmare that has hovered over postmodern man since the cold war commenced, despite those of us in the West having retreated into hedonism and relativistic science.

Porno Holocaust certainly is a film which shows the post-sexual revolution Westerners coming across their mirror image in a nuclear monster, yet the torpidity with which it unfolds really lets down the fierceness of the idea. There is a promising interplay of action shots with POV shots, which suggest that the monster (who looks/stalks on as horror monsters from their POV position tend to do) is akin to the voyeur in the audience getting off on the sex between the "beautiful people." The sight of the monster forcing a gorgeous young woman to suck his over-sized member certainly throws the target audience's ugly fantasies in their face. But D'Amato has developed similar ideas better in other films, and Porno Holocaust is a potentially fierce idea let down by the execution (even D'Amato's usual cinematographic skills let him down with much dreary camera-work).


text: Nou, omdat het Porno Holocaust heet en geregisseerd is door Joe d'Amato, ging ik deze film in met de verwachting dat hij smerig zou zijn... en hoewel ik het min of meer begreep, was Porno Holocaust een enorme teleurstelling, omdat hij zo verdomd BORING is. De titel suggereert dat de film over porno gaat, en dat is niet verkeerd <0xE2><0x80><0x93> Porno Holocaust is eigenlijk gewoon porno, en het meeste ervan is gewoon steeds weer hetzelfde, ik spoelde snel door voor het einde. De eerste seksscène is tussen twee vrouwen en daar kreeg ik hoop van, maar daarna ontaardt het gewoon in normale porno, en de rest van de film (voor het eerste uur! Het verhaal speelt zich af op een verlaten eiland waar, geloof het of niet, iets vreemds aan de hand is. Natuurlijk duurt het niet lang voordat een groep mensen <0xE2><0x80><0x93> bestaande uit een paar mannen en een paar geleerden, die toevallig allemaal sexy vrouwen zijn <0xE2><0x80><0x93> op het eiland landt. Ze hebben een paar keer seks en er gebeuren een paar vreemde dingen, en dan worden ze meer dan een uur later aangevallen door een gemuteerd zombiewezen met oog voor de dames...<br />Dit moet een goed idee hebben geleken voor een originele pornofilm <0xE2><0x80><0x93> een zombie die het graag wil doen, maar het is niet verrassend dat hij het niet doet.' Helemaal goed gaat het niet. De film is net tien minuten voor de twee uur afgelopen, en dat is veel te lang voor een film als deze. Ik heb geen idee waarom Porno Holocaust zo lang is als hij is; als ze gewoon één minuut uit elke seksscène hadden geknipt, zou de film onder de anderhalf uur zijn geweest, en dat zou hem veel draaglijker hebben gemaakt! De zombie lijkt een eeuwigheid te duren (het duurt behoorlijk lang voordat er een sekspauze is die lang genoeg is om echt naar het eiland te reizen) en als hij dan eindelijk verschijnt, is het een enorme teleurstelling! Ik besef dat dit goedkoop B-filmgedoe is, maar d'Amato had toch wel wat meer zijn best kunnen doen en met iets beters kunnen komen dan dit! Ik ga niet eens de moeite nemen om het acteerwerk, de sfeer en zo te noemen, dat heeft geen zin. Porno Holocaust is in wezen gewoon een saaie pornofilm met een beetje horror, en ik kan hem niet aanbevelen!

text_en:
Well, since it's called Porno Holocaust and directed by Joe D'Amato, I went into this film expecting sleaze...and while I somewhat got it, Porno Holocaust was a massive disappointment as it's just so damned BORING. The title suggests that the film will feature porn, and that's not wrong - Porno Holocaust is pretty much just porn, and most of it is just the same stuff over and over again, I was fast forwarding before the end. The first sex scene is between two women and it got my hopes up, but after that it just degenerates into normal porn, and the rest of the film (for the first hour!) is made up of talking, and you can imagine how much fun that is to sit through! The plot focuses on a deserted island where, believe it or not, something strange is going on. Naturally, it's not long before a group of people - made up of a few men and some scientists, who all happen to be sexy women, land on the island. They have sex a few times and some strange things happen, then over an hour later they're attacked by a mutant zombie creature with an eye for the ladies...

This must have seemed like a good idea for an original porno - a zombie who likes to get it on, but unsurprisingly it doesn't work well at all. The film clocks in at just ten minutes short of the two hour mark, and that is far too long for a film like this. I have no idea why Porno Holocaust is as long as it is; if they'd just snipped one minute out of every sex scene, the film would have been under ninety minutes, and that would have made it much more tolerable! The zombie takes what seems like an eternity to appear (it's quite a long time before there's a sex break long enough for them to actually travel to the island in the first place), and when it does finally appear, it's a huge disappointment! I realise that this is low budget B-movie trash, but D'Amato surely could have tried a bit harder and come up with something better than this! I'm not even going to bother mentioning the acting, atmosphere etc, there's no point. Porno Holocaust is basically just your average dull porn flick with a slight sprinkling of horror, and I can't recommend it!


text: Zes sterren voor Paul Newmans vertolking van generaal Groves, vier sterren voor het toevoegen van een sterk geromantiseerde gebeurtenis waarin de waarheid goed gedocumenteerd is. Michael Merriman bestond niet echt. Zijn karakter <0xE2><0x80><0x93> of in elk geval zijn lot <0xE2><0x80><0x93> is losjes gebaseerd op dat van Louis Slotin, een Canadese natuurkundige die pas na de oorlog naar Los Alamos kwam. Hij voerde zijn dodelijke'staart van de draak'-experiment uit in mei 1946. Dit is een kritiek punt. De effecten van harde straling op het menselijk lichaam waren pas bekend toen ze werden waargenomen bij de slachtoffers van de bomaanslagen op Hiroshima en Nagasaki. Als er iemand in Los Alamos was gestorven aan stralingsvergiftiging vóór de Trinity-test, dan was hij het wel. Het is heel goed mogelijk dat de wetenschappers abrupt met hun werk zouden zijn gestopt en dat de geschiedenis zou zijn veranderd. Of dat ten goede of ten kwade is, kunnen we alleen maar gissen. Iemand zou de producenten en de regisseur moeten vragen of ze Merrimans personage hebben toegevoegd voor het dramatische effect of om een anti-nucleaire boodschap over te brengen. Voor een meer gelijkmatige en accurate behandeling van de gebeurtenissen in Los Alamos tijdens het Manhattan Project, kijk naar de tv-film 'Day One', of beter nog, lees het boek van Peter Wyden waarop het is gebaseerd.

text_en: Six stars for Paul Newman's portrayal of General Groves, negative four for the inclusion of a highly fictionalized event where the truth is well documented. Michael Merriman did not really exist. His character--or at least his fate--is based loosely on that of Louis Slotin, a Canadian physicist who did not come to Los Alamos until after the war. He conducted his lethal "tail of the dragon" experiment in May 1946. This is a critical point. The effects of hard radiation on the human body were not known until they were observed in the victims of the Hiroshima and Nagasaki blasts. Had anyone died of radiation poisoning at Los Alamos before the Trinity test, it's very possible that the scientists would have abruptly stopped their work, and history would have been changed. Whether for the better or the worse we can only speculate. Someone should ask the producers and the director whether they added Merriman's character for dramatic effect or to deliver an anti-nuclear message. For a more even-handed and accurate treatment of events at Los Alamos during the Manhattan Project, see the TV movie, "Day One," or better yet, read the Peter Wyden book on which it is based.


text: De Verenigde Staten bouwden de atoombom om hun superieure militaire macht te tonen en een einde te maken aan de Tweede Wereldoorlog. De film _Fat Man and Little Boy_ gaat over de pogingen van Amerikaanse natuurkundigen om de technologie uit te vinden die nodig was om de bom te maken, en over de spanning die er bestond tussen de wetenschappers en het leger over de mogelijke toepassingen van de bom, en zelfs over de acceptatie ervan. De wetenschappers vonden dat de bom moest worden gemaakt als afschrikmiddel, een mechanisme dat een eind zou maken aan de oorlog door zo weinig mogelijk leven te verspillen. Vuist, ze zagen zichzelf als een wedstrijd met Duitse wetenschappers, die zelf kernwapens probeerden te maken. Toen de Duitsers werden verslagen, hoopten veel wetenschappers het werk aan het bomproject te kunnen staken, omdat ze wisten dat de Japanners niet over de technologie beschikten die nodig was om een kernwapen te bouwen en daarom geen bedreiging vormden voor een groot verlies aan levens. Degenen die voorstander waren van het voortzetten van het Manhattan Project, hoopten dat de bom als demonstratie zou worden gebruikt en dat het Japanse staatshoofd zou worden uitgenodigd om de installatie op een klein, verlaten eilandje te bekijken. Dit massale vertoon van kracht, zo meenden ze, zou voldoende zijn om de oorlog te winnen <0xE2><0x80><0x93> er zou geen moordpartij nodig zijn. Onder leiding van generaal Leslie Groves hoopte het Amerikaanse leger de bom te kunnen gebruiken als een wapen dat tegen de vijand ingezet kon worden, eerst tegen de Duitsers en daarna tegen de Japanners. Vanwege de hardnekkigheid van Japanse soldaten op de kleine Japanse eilanden besloot de VS de bom op dichtbevolkte steden te laten vallen om een eind te maken aan de oorlog, eerst op Hiroshima en daarna op Nagasaki. Het vertoon van die enorme kracht maakte de rest van de wereld ook duidelijk dat de VS de dominante militaire macht was, een boodschap die vooral aan Rusland gericht was, wier groeiende militaire macht en economisch gewicht in Eurazië onze belangrijkste wereldpositie bedreigde. Dikke Man en Kleine Jongen was een film met goede bedoelingen, maar werd nogal vertroebeld door de keuze van de acteurs, het script en de cinematografie. Een van de hoofdpunten van de film was de strijd tussen de militaire visie op de wetenschap als moordwapen en de wetenschappelijke visie op de wetenschap als kennismiddel. De hoeksteen van dit conflict is de voortdurende onenigheid tussen generaal Groves en dr. Oppenheimer. De heer Newman speelt de rol van de generaal, onverzettelijk, enorm boos en hij straalt zijn afhankelijkheid van het succes van het project uit. Dwight Schultz, daarentegen, biedt nooit veel weerstand tegen de eisen van de generaal en ziet er in zijn publiek altijd nogal zwak, ontmoedigd en flegmatiek uit. John Cusack speelt een verbluffend onsympathiek personage in de meest vlakke rol die ik ooit heb gezien <0xE2><0x80><0x93> het lijkt wel of hij zijn tekst aan het voorlezen is. Laura Dern lijkt aan dezelfde kwaal te lijden. Geen van de personages wordt geholpen door het script, dat bijna kinderlijk belachelijk is in de manier waarop het wetenschappelijke concepten onwetenschappelijk probeert te verklaren. Het biedt de meest onrealistische relatie tussen meneer Cusack en mevrouw Dern die je je kunt voorstellen, nietwaar?' Het geeft ons niet eens de goedkope sensatie om te zien hoe het leger kernbommen op Japan laat vallen, en het is volledig afhankelijk van de commentaarstem - een techniek die op elk moment slecht is, zelfs als het een uitleg is van de diepste gedachten van een personage, of voor het vertellen van iets wat onmogelijk in de film te zien kan zijn, maar dat hier wordt gebruikt om een paar volstrekt banale selecties uit Cusacks dagboek voor te lezen. De filmer laat ons verscheidene opnamen zien van de onheilspellende schaduw van de twee bommen, die treffend zouden zijn geweest als het er niet naar had uitgezien dat het kartonsnippers waren in plaats van bommen, en het namaak-atoomvuur ziet er echt namaak uit - en waarom zou je het gebruiken als de film die je bij de hand hebt zo werkelijk verbijsterend en realistisch is - en de alomtegenwoordige bruine toon doet...' Het lijkt me wel passend bij het thema. Bovendien is het geen slechte film.

text_en: The United States built the atomic bomb in order to show their superior military power and to end the Second World War. The movie Fat Man and Little Boy is a portrayal of the efforts of American physicists to invent the technology necessary to create the bomb, and the tension that existed between the scientists and the military over the potential uses of the bomb, and even the acceptability of its creation. The scientists thought that the bomb should be created as a deterrent, a mechanism that would halt the war by wasting as little life as possible. Fist, they saw themselves as in a race with German scientists, who were attempting to build nuclear weapons themselves. When the Germans were defeated, many scientists hoped to stop work on the bomb project, as they knew that the Japanese did not have the technology necessary to build a nuclear weapon, and therefore did not pose a threat of massive loss of life. Those who favored the continuation of the Manhattan Project hoped that the bomb would be used as a demonstration, inviting the Japanese head of state to view its deployment upon some tiny deserted island. This massive display of force, they felt, would be enough to win the war-no killing would be needed. The US military, under the direction of General Leslie Groves, hoped all along to used the bomb as a actual weapon to be deployed against the enemy, first against the Germans and then against the Japanese. Because of the persistence of Japanese soldiers on the small Japanese islands, the US decided to drop the bomb on populous cities in order to end the war, first Hiroshima and then Nagasaki. The display of that vast amount of force also served notice to the rest of the world that the US was the dominant military power, a message aimed especially at Russia, whose growing military power and economic weight in Eurasia threatened our preeminent world position. Fat Man and Little Boy was a movie that had good intentions in mind, but muddled them rather badly by the choice of actors, script, and cinematography. One of the main points of the movie was the struggle between the military view of science for killing, and the scientific view of science for knowledge. The keystone of this conflict is the continued disagreements between General Groves and Dr. Oppenheimer. Mr. Newman does his job in the part of the General, craggy, massively angry, and radiating his dependence upon the success of the project. Dwight Schultz, on the other hand, never puts up much resistance at all to the General's demands, always looking rather weak, deflated, and phlegmatic in his audiences. John Cusack presents a stunningly unsympathetic character in as flat a role as I have ever seen-it looks like he is just reading his lines. Laura Dern seems to be suffering from the same malady. None of the characters are helped by the script, which is almost childishly ridiculous in the way it attempts to explain scientific concepts unscientifically, offers the most unrealistic stock relationship between Mr. Cusack and Ms. Dern imaginable, doesn't even give us the cheap thrill of watching the army drop nuclear bombs on Japan, and relies heavily on voice-over-a technique that is evil anytime, even when explaining a characters true innermost thoughts, or for the narration of something that cannot be possibly show on the film medium, but is used here to read some absolutely trite selections out of Cusack's diary. The cinematographer offers us several shots of the ominous shadow of the two bombs, which might be striking if it didn't look like they were cardboard cutouts instead of bombs, the fake atomic fire really does look fake-and why use it when the stock footage on hand is so genuinely stunning and realistic--, and the pervasive brown tone doesn't seem to be thematically appropriate. Besides that, it's not a bad movie.


text:
Ik heb zo'n beetje elk belangrijk boek over het Manhattan Project gelezen. De meeste mensen weten wat het was, maar weinig mensen begrijpen de breedte en diepte van het project. De reikwijdte was onmetelijk groot <0xE2><0x80><0x93> in de Amerikaanse geschiedenis misschien alleen overtroffen door het ruimtevaartprogramma van de jaren zestig.
Er waren <0xE2><0x80><0x93> letterlijk <0xE2><0x80><0x93> miljoenen mensen betrokken bij allerlei facetten van het leven op talloze locaties (de meeste clandestien) door het hele land, allemaal betrokken bij een specifiek en verschillend aspect van het project waarover ze niet konden praten met degene die in het hokje naast hen zat, laat staan met hun familie. De logistiek is overweldigend, vooral gezien de overwegingen van oorlogscommunicatie, beveiliging en vervoer in de jaren veertig. De vader van mijn collega was een timmerman die voor een van de bedrijven werkte die een contract hadden met de federale overheid voor het Manhattan Project. Hij had de taak om toezicht te houden op een ploeg van ongeveer 30 andere timmerlieden, die verantwoordelijk waren voor de fabricage van formulieren voor het gieten van beton voor de enorme researchinstallaties in Hanford, Washington. Dat is 'alles' wat hij deed, zes dagen per week, bijna twee jaar lang. Deze timmerlieden hadden net zo goed voedsel, onderdak, sanitaire voorzieningen, ziekenhuizen en materialen nodig als Oppenheimer en zijn mensen op de top van de piramide. Denk je eens in! Dat gezegd hebbende, is het gewoon onmogelijk om het onderwerp recht te doen in een film van twee uur. Ter verdediging van Joffe zou ik echter willen aanvoeren dat ze een onmogelijke taak hadden, vooral omdat hij ervoor had gekozen een divers scenario te schrijven met meerdere intriges, verschillende invalshoeken en verschillende personages. Wat dacht hij precies, en hoe kon hij zo arrogant zijn om te denken dat dit zou werken? Dat is Hollywood, denk ik.
Dikke man en kleine jongen heeft zoveel tekortkomingen dat er een boek voor nodig zou zijn om ze allemaal op te sommen. Afschuwelijke casting. Afschuwelijk (en politiek gemotiveerd) schrijven. Slechte wetenschap. De beschrijvingen van Groves en Oppie zijn bijzonder onnauwkeurig en ronduit irritant. Ondanks de al te duidelijke opzet van het scenario is het nog steeds ongelooflijk saai en slordig.
Deze tekortkomingen zijn elders op IMDb vermeld, maar ik was vooral getroffen door het feit dat de wetenschappers zoveel vrije tijd hadden: softbal, paardrijden, feestjes, semi-officiële diners, ballet, enz., om nog maar te zwijgen van romantiek, en natuurlijk het rondsturen van politieke petities. Volgens FM&LB hadden we de oorlog misschien voor D-Day kunnen winnen als deze geweldige breinen hun luie reet hadden afgedroogd en een tijdje in het lab hadden doorgebracht in plaats van Laura Dern te verleiden.
Een laatste klacht <0xE2><0x80><0x93> FM&LB vermeldt dat 'Fat Man' en 'Little Boy' de codenamen voor de twee atoombommen waren, maar er staat niet bij dat die namen een min of meer goedaardige steek onder water waren voor Groves ('Fat Man', vanwege zijn formaat) en Oppenheimer ('Fat Man', vanwege zijn formaat). 'Little Boy', vanwege zijn tengere postuur). Nog een reden waarom Paul Newman niet in deze film had moeten spelen.

text_en:
I've read just about every major book about the Manhattan Project. Most people know what it was, but few people understand the depth and breadth of the project. Its scope was immeasurably massive -- rivaled in US history perhaps only by the space program of the 1960's.

There were -- literally -- MILLIONS of people involved from all walks of life at numerous sites (most clandestine) around the country, each involved in a specific and different aspect of the project that they couldn't talk about to the person sitting in the cubicle next to them, much less their family. The logistics are overwhelming, particularly given the considerations of wartime communication, security and transportation in the 1940's.

As an example -- my colleague's father was a carpenter who worked for one of the companies that had a contract with the federal government for the Manhattan Project. His job was to supervise a crew of about 30 other carpenters, who were responsible for manufacturing forms for the pouring of concrete for the massive research installations at Hanford, Washington. That's "all" he did, six days a week for nearly two years. These carpenters needed food, housing, sanitary facilities, hospitals and materials just as much as did Oppenheimer and his crowd at the top of the pyramid. Just think about it! That being said, it's simply impossible to do the subject justice in a 2-hour movie. In defense of Joffe, however, I would say that they had an impossible task, particularly since he chose to have a diverse screenplay with multiple plots, multiple angles, and multiple characters. What, exactly, was he thinking, and how could he be so arrogant to think that this would work? That's Hollywood, I guess.

FAT MAN AND LITTLE BOY has so many flaws that it would take a book to list them all. Horrible casting. Dreadful (and politically-motivated) writing. Bad science. The portrayals of Groves and Oppie are particularly inaccurate and downright galling. Notwithstanding the screenplay's all-too-obvious agenda, it is STILL incredibly bland and sloppy.

These flaws have been listed elsewhere on IMDb, but I was particularly struck by the fact that the scientists had so much time on their hands -- softball, horseback riding, parties, semi-formal dinners, ballet, etc., not to mention romance, and of course circulating political petitions. According to FM&LB, if these great brains had gotten off their duffs and actually spent some time in the lab instead of seducing Laura Dern, we might have won the war before D-Day.

One final gripe -- FM&LB mentions that "Fat Man" and "Little Boy" were the code names of the two atomic bombs, but it doesn't mention that these names were a semi-good-natured jab at Groves ("Fat Man", for heavy stature) and Oppenheimer ("Little Boy," for his slight stature). Another reason Paul Newman should not have been in this movie...


text:
Het is gemakkelijker om naar deze film te kijken als je hem bekijkt als een scenario dat is geschreven door Star Fleet luitenant Reginald Barclay tijdens zijn holodeckverslaving. (Barclay is een terugkerend Star Trek-personage gespeeld door Dwight Schultz.)
Dwight Schultz is verkeerd gecast als Oppenheimer. Oppenheimers personage is slecht geschreven, dus we zien nooit de diepte en breedte van zijn kennis. In plaats daarvan zien we een oppervlakkige, tweedimensionale figuur uit een soapserie. Paul Newman is ook verkeerd gecast als generaal Leslie Groves, maar de problemen van deze film gaan verder dan het hebben van de verkeerde acteurs in de verkeerde rollen.
De feitelijke fouten en grote vrijheden die zijn genomen (met de chronologie van de gebeurtenissen) om de politieke agenda van scenarioschrijver Bruce Robinson vooruit te helpen, maken deze film g<0xC3><0xAA>nant om naar te kijken. Dat is waarschijnlijk de reden waarom deze film een plekje heeft gevonden op het zogenaamde History Channel.
'Fat Man and Little Boy' combineert slechte wetenschap, slechte geschiedenis, slecht scenarioschrijven en middelmatig acteerwerk om een film te produceren die niet gezien mag worden door ontvankelijke middelbare scholieren of studenten die niets weten over het Manhattan Project.

text_en:
It' s easier to watch this film if one views it as a scenario created by Star Fleet Lieutenant Reginald Barclay during his holodeck addiction. (Barclay is a recurring Star Trek character played by Dwight Schultz.)

Dwight Schultz is miscast as Oppenheimer. Oppenheimer's character is poorly written, so we never see the depth and breadth of his knowledge. Instead, we see a shallow, two dimensional figure from a soap opera. Paul Newman is also miscast as General Leslie Groves, but this movie's problems go beyond having the wrong actors in the wrong roles.

The factual errors and great liberties taken (with the chronology of events) in order to advance screenwriter Bruce Robinson's political agenda make this movie embarrassing to watch. That's probably why this movie has found a home on the so-called History Channel.

"Fat Man and Little Boy" combine bad science, bad history, bad screenwriting and mediocre acting to produce a movie that should not be viewed by impressionable high school or college students who know nothing about the Manhattan Project.


text:
Ik heb dit jaren geleden op de televisie gezien toen ik ziek was (ik weet het niet, ik heb de neiging zelfgenoegzamer te zijn als ik tv kijk als ik ziek ben; te veel moeite om de afstandsbediening te gebruiken, denk ik).
Voor zover ik me kan herinneren, was elk aspect van de film <0xE2><0x80><0x93> casten, acteren, schrijven, regisseren enzovoort <0xE2><0x80><0x93> op z'n best onbezonnen. Ik had de historische onnauwkeurigheden kunnen vergeven als deze film een idee had gegeven van hoe het was om op Trinity te werken; maar dat was niet zo. Er waren pogingen om de wetenschappers menselijker te maken, maar die waren onvoldoende en nooit meer dan een karikatuur.
Ik niet. Ik wist in die tijd niet veel over de mensen die bij het Manhattan Project betrokken waren, maar de beelden in de film waren zo cartoonachtig dat ik geïnteresseerd raakte in de echte persoonlijkheden. En dat was ook zo. Dus ik denk dat deze afschuwelijke film toch wel een klein beetje goed heeft gedaan.
Dit is geen diepgaande recensie, maar FMLB verdient en verlangt er ook niet naar. Je zou ervan kunnen genieten als je van slechte films houdt.

text_en:
I watched this years ago on television when I was sick (I don't know, I tend to be more complacent with my TV viewing when I'm sick; too much effort to use the remote control, I guess).

From what I can recall, every aspect of the movie--casting, acting, writing, directing, etc.--was ill-advised at best. I could have forgiven the historical inaccuracies if this film had created a sense of what it was like to work on Trinity; but it didn't. There were attempts to humanize the scientists, but they were insufficient and never transcended caricature.

I didn't know very much about the people involved in the Manhattan Project at the time, but the portrayals in the movie were so cartoonish that I became interested in learning about the real personalities. And I did. So I guess this horrible film has done a very small amount of good, after all.

This is not an in-depth review, but FMLB neither deserves nor requires one. You might enjoy it if you're a fan of bad movies.


text: Er zijn hier nog een heleboel andere opmerkingen over hoe arm deze film is. Ik wilde erop wijzen dat deze film het grootste wetenschappelijke project in de geschiedenis nam en het klein liet lijken. Het Manhattan-project was een ongelooflijke prestatie en het was gigantisch. Bijna alle zilver in het land ging op aan het maken van draad voor elektromagnetische scheidingsapparatuur. Als er al een keuze was tussen twee alternatieve manieren om dingen te doen, dan deden ze allebei. De eerste duurzame kernreactor werd onder de tribunes van het footballstadion van de universiteit van Chicago in werking gesteld, met doctoraalstudenten die bijlen hanteerden als vervormingsmechanisme. Het is een fascinerend verhaal over honderden locaties en duizenden mensen, dat in deze film teruggebracht lijkt te worden tot een kleine groep excentriekelingen in New Mexico.<br />Het andere waar ik echt een hekel aan had, was het enorme morele debat over of we het project moeten voortzetten nadat Duitsland zich heeft overgegeven. Oké, we hebben duizenden (voornamelijk) mannen die jarenlang hebben gewerkt om een echt grote hausse te bewerkstelligen. Denkt iemand dat ze niet wilden dat het werkte? Er was destijds enige controverse over de vraag of we het apparaat moesten gebruiken, maar het was niet zo ernstig, duidelijk niet het enorme debat dat deze film ervan maakt.

text_en:
There are lots of other comments here about how poor this film is. What I wanted to point out is how this film took the largest science project in history and made it look small. The Manhattan project was an incredible achievement and it was huge. Virtually all silver in the country went into making wire for electromagnetic separators. If there was every a choice between two alternative ways of doing things they just did both. The first sustained nuclear reactor was fired up under the stands of the University of Chicago football stadium with graduate students wielding axes as a scram mechanism. It's a fascinating story involving hundreds of locations and thousands of people that this film seems to reduce to a small group of eccentrics in New Mexico.

The other thing I really disliked was the huge moral debate over if we should continue the project after Germany surrenders. Okay, we have thousands of (mostly) men who worked for years to make a really big boom. Does anyone think they didn't want to see it work? There was some controversy at the time about if we should use the device, but it was not that serious, clearly not the huge debate this film makes it out to be.