text:
Ik moet zeggen dat ik teleurgesteld was over deze film. Hoewel hij goed geacteerd en geregisseerd is, ploetert het onderliggende verhaal gewoon te langzaam voort.
Toegegeven, als ik in een andere stemming was geweest, zou ik hem leuker hebben gevonden. Ik grinnikte veel, maar lachte zelden hardop; en er hing werkelijk een sfeer van spanning om te ontdekken wie er zou winnen. Maar in tegenstelling tot een andere film die mijn vrouw diezelfde dag ophaalde (waarvan we geen van beiden eerder hadden gehoord) verbleekte deze bij deze.
Als je veel films ziet, moet je vooral deze zien - die is beslist beter dan je gemiddelde kostje. Maar als je (net als ik) weinig tijd hebt en alleen het beste en meest onderhoudende wilt zien, bewaar dit dan voor later.

Rate: 7/10).

text_en:
I must say I was disappointed with this film. Although it is well acted and directed, the underlying story simply plods along too slowly.

Granted, in another mood I would have liked it better. I did chuckle a lot, but rarely laughed out loud; and there was actually a sense of suspense to discover who won. But in contrast to another movie that my wife picked up the same day (one neither of us had heard of before) this one paled in comparison.

If you see lots of movies, then by all means see this -- it's distinctly better than your average fare. But if you (like me) have limited time and want to watch only the best and most entertaining, save this for later.

[Rate: 7/10]


text:
Om te beginnen is 'Mexicaanse weerwolf in Texas' geen weerwolffilm. De titel slaat nergens op. Het verhaal gaat eigenlijk over een Chupacabra die alle plaatselijke dorpelingen in het stadje Furlough in Texas doodt. Ik neem aan dat de distributeur de oorspronkelijke titel heeft veranderd om er wat extra's aan te verdienen of zo. En ik denk dat het ook echt werkt, want dat is de reden waarom ik dit stuk vreten heb gekocht, het klonk zo stom. Hoe dan ook, de film deugt niet. Eigenlijk is hij verschrikkelijk. Maar ik had ook niets anders verwacht toen ik hem kocht. Het is een goedkope horrorfilm met een Chupacabra-monster. Als je houdt van lowbudget horror met slechte dialogen, acteurs en wat bloed, dan moet je deze film eens bekijken. Maar ik moet je waarschuwen, deze film is echt te gek.
Deze film heeft een paar van de slechtste acteerprestaties die ik ooit heb gezien. De acteurs proberen hard te spelen en dan wordt het helemaal belachelijk. Ze zeggen bijna nooit een zin op een normale manier. Ze hebben altijd zo'n totaal verkeerde toon bij alles wat ze zeggen. Het is zo stom dat het bijna een parodie lijkt. Het is alsof ze elke scène maar één keer hebben opgenomen en daar heel blij mee waren. De ergste van allemaal is het blonde meisje dat een bimbo zou moeten spelen. Zij is de ergste van allemaal. Ik heb nog nooit een acteur gezien die zo slecht was als zij (en ik heb Pteradactyl gezien). Zelfs als haar vriendje doodgaat, blijft ze zich als een dom blondje gedragen. Ik haat haar.
Sommige opnamen in deze film waren eigenlijk best goed. De opnamen die overdag zijn gemaakt, zijn allemaal behoorlijk goed voor een lowbudgetproject. Maar het grootste deel van de film is's nachts opgenomen, als de Chupacabra toeslaat en de belichting veel te donker is. De bloederige scènes zijn schaars en kort, maar echt grizzly en gewelddadig. Het effect is eigenlijk behoorlijk hilarisch, maar zo zie ik het graag. De Chupacabra ziet er behoorlijk toegetakeld uit, en het is gemakkelijk te zien dat het een man in een pak is. Deze film zou eigenlijk alleen door extreme fans van lowbudgetfilms bekeken moeten worden en het is heel belangrijk dat je er niet in je eentje naar kijkt, want je zult je waarschijnlijk doodvervelen. Ik raad je aan deze film met je vrienden te bekijken en wat bier te drinken.

text_en:
First of all "Mexican werewolf in Texas" is not a werewolf movie. This title is bullcrap. The story is actually about a Chupacabra that kills all the local villagers in the little town of Furlough in Texas. I suppose the distributors renamed the original title so that it would make some extra bucks or something. And I guess it actually works because that's the reason why I bought this piece of crap, it sounded so stupid. Anyway the movie isn't any good. Actually it's bloody awful. But I didn't expect anything else when I bought it. It's a low budget horror movie with a Chupacabra monster. If you enjoy low budget horror with bad dialog, actors and some gore then you should check into this movie. But I must warn you, this movie is really baaaaaaad.

This movie has some of the worst acting I have ever seen. The actors try to hard and t it gets completely ridiculous. They almost never say a line in a normal way. They always have this completely wrong tone about just everything they say. It's so stupid it almost looks like a freakin parody. It's like they shot each scene only one single time and were happy about it. The worst of them all is the blond girl which is supposed to play a bimbo. She's the worst of them all. I have never seen an actor as bad as her (And I've seen Pteradactyl). Even when her boyfriend dies she can't stop being a bimbo about it. I hate her.

Some of the shots in this movie were actually quite good. The ones that where shot in the daytime are all pretty decent for a low budget project. But most of the movie is shot in the night when the Chupacabra strikes and the lighting is way too dark. The gore scenes are few and short, but really grizzly and violent. The effects are pretty hilarious really, but that's the way I like it. The Chupacabra looks pretty messed up, and it's easy to see that it's a guy in suit.

Overall this movie should only be watched by extreme fans of low budget flicks and it's very important to not watch this alone because you will probably be bored to death. I recommend watching this flick with your friends and some beer.


text:
In het stoffige stadje Furlough in Texas slacht een dier het vee en de plaatselijke bevolking. Als de tiener Tommy (Michael Carreo) wordt vermoord, komen hun vriendinnen Anna Furlough (Erika Fay), haar Mexicaans-Amerikaanse vriend Miguel Gonzalez (Gabriel Gutierrez), Jill Gillespie (Sara Erikson) en Rosie (Martine Hughes) erachter dat een Mexicaanse weerwolf Chupacabra de moordenaar is en beramen ze een plan om het beest te doden.
'Mexican weerwolf in Texas' is amateuristisch gezeik en een van de ergste films die ik ooit heb gezien, zo niet de ergste. Niets werkt in deze film: het scenario is lachwekkend, met een paar van de vreselijkste zinnen die ik ooit heb gehoord. De richting bestaat niet en de camera volgt de'stijl' van 'The Blair Witch Project'. Het amateuristische acteerwerk lijkt een grap van middelbare scholieren of een schooltoneelstuk. De'speciale effecten' zijn gruwelijk en uiterst armzalig en de 'weerwolf' is de goedkoopste die ik ooit heb gezien. Ed Wood-films zijn cult, maar deze 'Mexicaanse weerwolf in Texas' is pure rotzooi. Uiteindelijk zegt Jill dat geen man weerstand kan bieden aan haar tepels (in feite het mooiste in deze film). Maar ik geloof dat het juiste citaat zou moeten zijn: 'Geen man (of vrouw) kan weerstand bieden aan deze film tot het einde toe te zien'. Ik werd gedreven door mijn nieuwsgierigheid om te zien hoe slecht een film kan zijn en ik ben 88 minuten van mijn leven kwijtgeraakt, maar ik denk dat de meeste kijkers stoppen met kijken als ze minder dan 20 minuten aan de film hebben gewerkt. Ik ben voor (afschuwelijk).
Titel (Brazilië): 'Um Lobisomen Mexicano no Texas' (Een Mexicaanse Weerwolf in Texas).

text_en:
In the dusty little town of Furlough in Texas, an animal is slaughtering the cattle and the locals. When the teenager Tommy (Michael Carreo) is killed, their friends Anna Furlough (Erika Fay), her Mexican-American boyfriend Miguel Gonzalez (Gabriel Gutierrez), Jill Gillespie (Sara Erikson) and Rosie (Martine Hughes) finds that a Mexican werewolf Chupacabra is the killer and they plot a plan to kill the beast.

"Mexican Werewolf in Texas" is an amateurish crap and among the worse movies I have ever seen, if not the worst. Nothing works in this movie: the screenplay is laughable, with some of the most terrible lines I have ever heard. The direction does not exist and the camera follows the "style" of "The Blair Witch Project". The amateurish acting seems to be a prank of high-school students or a high school play. The "special effects" are gruesome and extremely poor and the "werewolf" is the cheapest I have ever seen. Ed Wood movies are cult, but this "Mexican Werewolf in Texas" is pure garbage. In the end, Jill says that no man can resist her teats (actually the most beautiful thing in this flick). But I believe the correct quote should be "no man (or woman) can resist to watch this movie to the end". I was driven by my curiosity to see how bad a movie can be and I lost 88 minutes of my life, but I believe most of the viewers will stop seeing with less than 20 minutes running time. My vote is one (awful).

Title (Brazil): "Um Lobisomen Mexicano no Texas" ("A Mexican Werewolf in Texas")


text:
Om te beginnen is de titel Mexicaanse Weerwolf in Texas misleidend, zoals vele anderen al hebben opgemerkt. De film gaat in feite over El Chupacabra, een soortgelijk wezen als een weerwolf, maar lang niet hetzelfde.
De productie en montage zijn gewoon waardeloos. Na afloop zou ik waarschijnlijk niet in staat zijn een accurate beschrijving te geven van hoe de Chupacabra er precies uitzag, want telkens als hij in een scène verscheen (ondanks een of twee uitzonderingen) werd de camera helemaal beverig en kon je alleen het gezicht van het monster duidelijk zien. De special effects waren lachwekkend slecht, maar dat kun je verwachten van een goedkope horrorfilm.
Naast de verschrikkelijke productie komen de slechte acteurs. Nu geven er een paar redelijk geloofwaardige optredens (Erika Fay en Martine Hughes), maar dan waren er ook nog de slechte acteurs (iedereen) die geen enkele emotie leken te hebben toen er mensen doodgingen. Dan heb je nog de absoluut verschrikkelijke actrice (Sara Erikson), die een van de twee slechtste optredens geeft die ik ooit in een film heb gezien. Ik bedoel, mijn god, ze was onbeschrijflijk slecht.
De plot was heel eenvoudig. Het komt erop neer dat een Chupacabra in een klein Texaans stadje de plaatselijke inwoners uitmoordt en een groep tieners probeert hem tegen te houden. Maar zelfs met zo'n eenvoudige plot wisten er een paar gaten in de plot te vallen.
Hoe dan ook, een afschuwelijke film. Maar als je op zoek bent naar een film om op een avond samen met je vrienden de draak mee te steken en om te lachen, dan zou dit een heel goede zijn. Mijn vrienden en ik hebben ons prima vermaakt. Waarschijnlijk de 2e slechtste film die ik ooit heb gezien, 1/10. Vreselijk.

text_en:
First off, Mexican Werewolf in Texas' title is misleading as many others have pointed out. It is actually about El Chupacabra, which is a similar creature to a werewolf, but by no means the same.

The production and editing just plain suck. When it was over, I probably wouldn't be able to give a very accurate description of what exactly the Chupacabra looked like, for whenever it was in a scene(despite one or two exceptions) the camera turned all shaky and you could only see the monster's face clearly. The special effects were laughably bad, but that has to be expected from a low budget horror movie.

Along with the terrible production comes the bad actors. Now a couple give fairly plausible performances(Erika Fay and Martine Hughes), but then there were the bad actors(everybody else), who seemed to have no emotions whatsoever when people died. Then there's the absolutely terrible actor(Sara Erikson), who gives one of the 2 worst performances I've ever seen in a movie. I mean my god, she was indescribably bad.

The plot was very simple. Basically, a Chupacabra is in a small Texan town killing off local residents and a group of teens look to stop it. However, even with the plot being this simple, a few plot holes managed to leak through.

Anyways, horrible movie. However, if you are looking for a movie to make fun of and laugh at with your friends one night, this would be a pretty good one. My friends and I had a good time watching this. Probably the 2nd worst movie I've ever seen, 1/10. Awful.


text:
Mexicaanse Weerwolf in Texas speelt zich af in het kleine grensstadje Furlough waar Anna (Erika Fay) woont, haar beste vriendin is Rosie (Martine Hughes) & ze heeft een Mexicaans vriendje Miguel (Gabriel Gutierrez) die vastbesloten zijn een beest op te sporen dat de stad terroriseert, vee doodt & verscheidene inwoners vermoordt, onder wie een paar van hun vrienden. Plaatselijke Mexicaanse legenden spreken van de Chupacabra, een kwaadaardig wezen uit mythen en legenden. Eh, ik heb het moeilijk want er gebeurt niet zoveel meer...
<0x3E> Geschreven & geregisseerd door Scott Maginnis ik zal er niet omheen draaien & gewoon zeggen dat Mexicaanse Weerwolf in Texas afschuwelijk is. In het script komt maar één keer het woord 'weerwolf' voor & de rest van de tijd wordt er verwezen naar een Chupacabra, ik vermoed zelfs dat dit helemaal geen Weerwolf-film was. Het 'weerwolf'-wezen ziet er grotendeels onbehaard uit & lijkt meer op een valse hond, er wordt niets gezegd over iemand die verandert tijdens volle maan & hij valt overdag zelfs een paar keer aan, er is geen transformatiescène & aan het eind als hij wordt gedood verandert hij ook niet meer in iemand. Om eerlijk te zijn afgezien van de titel is er niets.' Er is hier helemaal niets wat op een Weerwolf-film wijst & zelfs dan is de titel alleen maar een imitatie van de zeer populaire An American Weerwolf in London (1981). Dit is het soort zelfgemaakte rotzooi waarvan ik persoonlijk denk dat het het horrorgenre de das omdoet, hoe lang is het geleden dat er een echte lowbudget horrorklassieker was zoals Dawn of the Dead (1978), The Evil Dead (1981), Halloween (1978) of Friday the 13th (1980) die allemaal werden gemaakt met een budget van een paar centen, misschien The Blair Witch Project (1999), maar dat was de laatste jaren & met dit soort rotzooi zoals Mexicaanse Weerwolf in Texas is er absoluut geen kans dat je ooit als een klassieker wordt beschouwd. s zijn afschuwelijk & er gebeurt van alles om ze heen, de dialogen zijn waardeloos, het geijsbeer is verschrikkelijk, het verhaal is waardeloos & ik viel bijna in slaap van het verhaal & over het geheel genomen is deze film waardeloos, het spijt me maar ik weet niet hoe ik het anders moet beschrijven.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> Het is geen wonder dat Maginnis het in de schaduw houdt of zijn scènes zo snel afsnijdt dat je er nooit goed naar kunt kijken. Er zit ook vrijwel geen kleur in het beeld, het is of pikdonker of overgoten met verzadigde woestijn-sinaasappels waardoor het beeld ook pijn doet aan je ogen. Het geronnen bloed bestaat uit een paar namaakdarmen (knipper & je mist ze!), een paar bloederige wonden & een afgehakte arm, nou ja.
Met een zogenaamd budget van ongeveer 130.000 geef ik toe dat het budget laag was maar ik weiger domweg te accepteren dat er voor het maken van zo'n waardeloze film meer dan genoeg lowbudget horrorfilms zijn die hun schamele budget ver overschrijden. Het hele geval heeft het uiterlijk van een amateurfilm, het heeft geen stijl & is door en door saai om naar te kijken. Het acteerwerk is ook waardeloos hoewel je dat waarschijnlijk al wist.

De Mexicaanse Weerwolf in Texas zal waarschijnlijk een paar mensen overhalen om het te huren/kopen/kijken omdat ze per ongeluk kunnen denken dat het een vervolg is op de klassieker van John Landis wat het zeer zeker niet is & het is niet eens een echte Weerwolf-film. Laat je niet voor de gek houden dit is afschuwelijk & ik ben het zat om tijd/geld te verspillen aan dit soort amateurwerk.

text_en:
Mexican Werewolf in Texas is set in the small border town of Furlough where Anna (Erika Fay) lives, her best friend is Rosie (Martine Hughes) & she has a Mexican boyfriend named Miguel (Gabriel Gutierrez) who are determined to track a beast down that has been terrorising the town, killing livestock & several residents including some of their friends. Local Mexican legends speak of the Chupacabra, an evil creature from myth & legend. Erm, I'm struggling now because not that much else actually happens...

Written & directed by Scott Maginnis I won't beat about the bush here & simply say that Mexican Werewolf in Texas is awful, period. The script only ever mentions the word Werewolf once & the rest of the time it's referred to a Chupacabra, in fact I suspect this wasn't really conceived as a Werewolf flick at all. The 'Werewolf' creature looks mostly hairless & more like some vicious dog, there is no reference to anybody changing during the full moon & it actually attacks during the day on a couple of occasions, there is no transformation scene & at the end when it is killed it doesn't change back into anyone either. To be honest apart from the title there's nothing here to indicate a Werewolf film at all & even then the title is just a rip-off of the highly popular An American Werewolf in London (1981). This is the type of home made crap that I personally think is killing the horror genre, how long has it been since there was a true low budget horror classic like Dawn of the Dead (1978), The Evil Dead (1981), Halloween (1978) or Friday the 13th (1980) which were all made on shoe string budgets, maybe The Blair Witch Project (1999) but that's it in recent years & crap like Mexican Werewolf in Texas has absolutely no chance of ever being considered a classic. The character's are awful & things just happen around them, the dialogue is rubbish, the pacing is terrible, the story sucks & virtually sent me to sleep & as a whole this film is just crap, I'm sorry but I don't know how else to describe it.

Director Maginnis does nothing to make this watchable, there's the annoying hand held camera type cinematography which could easily give someone a headache & quick 'blink & you'll miss something' editing which just annoys & irritates in equal measure. It's not scary, there's no nudity, there's no tension or atmosphere & the special effects are awful. The monster really does look poor & it's no wonder Maginnis keeps it in the shadows or cuts his scenes so quickly you never get a good look at it. There's virtually no colour to the picture either, it's either almost pitch black or over saturated desert sand oranges which makes the thing an eye sore as well. The gore consists of some fake guts (blink & you'll miss them!), a few bloody wounds & a severed arm, big deal.

With a supposed budget of about $300,000 I admit the budget was low but I simply refuse to accept that for making such a rubbish film, there are plenty of low budget horror flicks that make their meagre budgets go far. The whole thing has the look of a home movie, it has no style & is throughly bland & dull to look at. The acting sucks too although you probably already knew that.

Mexican Werewolf in Texas will probably con a few people into renting/buying/watching it because they might mistakenly think it's a sequel to John Landis' classic which it most certainly isn't & it isn't even a proper Werewolf flick either. Don't be fooled this is awful & I'm fed up of having to waste time/money on home made amateur crap like this.


text: Ik heb _The Matrix Revisited_ gehuurd met een vriend van me. We waren allebei dol op _The Matrix_ en we houden allebei van filmen, dus we wilden zien wat er achter de schermen van _The Matrix_ gebeurde. _The Matrix Revisited_ vertelt je nauwelijks iets over de kunst van het filmen of zelfs maar hoe _The Matrix_ is gemaakt. Het is in feite een enorme reclamespot voor _The Matrix_, een film die het doelpubliek van _The Matrix Revisited_ al heeft gezien!<br />Als je echt wilt weten hoe het proces en de problemen en de stress en de details van _The Matrix_ in zijn werk gingen, moet je niet verder kijken dan de extra's op de originele dvd van _The Matrix_. Er staan dingen in die documentaires waarvan ik me niet eens had gerealiseerd dat ik ze had moeten doen of dat ik ze had gedaan. De Matrix was zo'n moeilijke en uitdagende film om te maken dat hij meer lof verdient dan een 'documentaire' die ongeveer even informatief en interessant is als een speciale uitzending van MTV.

text_en:
I rented The Matrix Revisited with a friend of mine. We both loved The Matrix and we both love filmmaking so we wanted to see what was going on behind the scenes of The Matrix. It turns out that The Matrix Revisited tells you hardly anything about the art of filmmaking or even how The Matrix was made. It is basically a huge commercial for The Matrix, a movie that the target audience of The Matrix Revisited has already seen!

If you really want to know about the process and the troubles and the stress and the detail that went into making of The Matrix, look no further than the bonus features on the original DVD of The Matrix. There are things they show in those documentaries that I had not even realized had to be done or was done. The Matrix was such a difficult and challenging film to make that it deserves more credit than a "documentary" that's about as informative and interesting as an MTV special.


text: Wat een verschrikkelijke film! Hij vertegenwoordigt perfect de staat van ontaardheid van de Franse samenleving, waar het meest elementaire respect voor gezonde waarden en tradities volledig is verdwenen. De plot is onzinnig, de film is helemaal niet grappig en de personages zijn volkomen oppervlakkig en oninteressant. Op zijn zachtst gezegd zijn de regie en de filmopzet erg armzalig en ongeïnspireerd. Catherine Deneuve is nog net zo'n slechte actrice als vroeger, zelfs toen ze door Bunuel werd geregisseerd in _Belle De Jour_. De rest van de doorgaans goede cast (Vincent Lindon, Line Renaud, Jean Yanne) lijkt volkomen verloren in een oceaan van vulgariteit, gemeenplaatsen en rusteloosheid. Ik kan het niet helpen dat ik een parallel trek met de prachtige _Le Divorce_ van de geweldige James Ivory. Met zijn bedachtzame weergave van Franse en Amerikaanse zeden, zijn superieure filmografie en sterrencast is Le Divorce een goed voorbeeld. Als je 'Le Divorce' hebt gezien, kun je een soort empathie voelen met de Fransen, ongeacht hun zwakheden. 'Belle-Maman' laat je achter met slechts een misselijkmakende minachting voor zijn moreel failliete en onwetende hoofdrolspelers.

text_en: What a terrible movie! It represents perfectly the state of degenerateness of French society, where the most elementary respect for wholesome values and traditions has completely disappeared. The plot is nonsensical, the movie is not funny at all and the characters are completely shallow and uninteresting. To say the least, the direction and the cinematography are very poor and uninspired. Catherine Deneuve is as bad an actress as she always was, even when she was directed by Bunuel in Belle De Jour. The rest of the usually good cast (Vincent Lindon, Line Renaud, Jean Yanne) seem completely lost in an ocean of vulgarity, platitudes and restlessness. I cannot help to draw a parallel with the wonderful James Ivory's "Le Divorce", with its thoughtful depiction of French and American mores, its superlative cinematography and stellar cast put to good use. Having watched "Le Divorce" you can feel a kind of empathy with the French, regardless of their foibles. "Belle-Maman" leaves you with only a nauseated contempt for its morally bankrupt and clueless protagonists.


text: Misschien zijn het spoilers, dus lees het niet als je het niet wilt. Als je een liefdesverhaal wilt maken, maak dan een liefdesverhaal, maar als je de titel van een rampenfilm wilt gebruiken, wees dan alsjeblieft zo vriendelijk om me DE VERDACHTE te laten zien na deze film JISHIN RETTO of een andere film uit GODZILLA te hebben gezien om de rol te vervullen van iemand die bereid was om mensen te zien schreeuwen en gebouwen te zien instorten die in deze film niet de kans kregen. Begrijp me niet verkeerd, ik ben dol op rampenfilms en ik ben dol op de originele Nihon chimbotsu en Jishin retto, ik hou zelfs van de nieuwste Poseidon, daar zit niet veel verhaal in maar het is een heel goede en beeldende rampensequentie, de nieuwe Nihon chimbotsu maakt de pointe net zo vaak kwijt als parelmoerhaven of overmorgen maar deze twee films laten tenminste goede rampensequenties zien en ook genoeg met de dure FX die niets lieten zien, geef me maar namaakgebouwen als je wilt zolang je ze maar goed vernietigt, ik weet dat ik als een sadistische freak klink, maar ik ben naar _Love_ geweest toen ik daar zin in had. een romantische film, grrrrrrr zelfs kimpachi sensei maakt me aan het huilen en deze film deed dat niet... er is ook een tv-serie die _napping chimbotsu_ heet, gemaakt in 1975, ik heb hem op dvd en hij is veel beter.

text_en: May be spoilers so do not read if you do not want to Just like watching the TV news , everything is already happened, a great tsunami looms over a city bay and CUT , no more to see, Tokay suffers a large earthquake , did anyone see more than the 5 seconds I saw? If you want to make a love story , make a love story but if you want to use a disaster movie title , do please be kind enough to show me THE DISASTER , pd after watching this movie watch JISHIN RETTO or any GODZILLA film to satisfy the part that was willing to see people screaming and buildings collapsing that did not get a chance to do in this movie. Don t take me wrong I love disaster movies and I love the original Nihon chimbotsu and Jishin retto, I even like the latest Poseidon , not to much of a story there but a very good and graphic disaster sequence , New Nihon chimbotsu looses the point as many times as pearl harbour or the day after tomorrow but at least this two movies do show good disaster sequences, and also enough with the expensive FX that did not show anything , give me fake buildings if you like as long as you do destroy them properly , I know I must sound like a sadistic freak, however I did go to see Love actually when I felt like going to see a romantic film , grrrrrrr even kimpachi sensei makes me cry and this movie didn:t . there is also a TV series called napping chimbotsu made in 1975, I have on DVD and it is much better


text:
Deze film heeft een paar mooie special effects, die de Japanse archipel in zo'n mate aan stukken scheuren dat Godzilla er nederig van zou worden. De twee hoofdrollen worden ook in bovengemiddelde prestaties gespeeld. Afgezien daarvan is het allemaal een beetje wispelturig in deze ingetogen rampenfilm. De ongerijmdheden in het ijsberen zijn bizar. Op een gegeven moment zakt Hokkaido in zee en valt er pyroclastische sneeuw op de rest van Japan, terwijl Osaka bedolven wordt onder een immense tsunami. Maar elders in het land slenteren de mensen nog steeds rond om de bezienswaardigheden te bekijken en ijsjes te likken als er weer een tsunami aankomt... Kusanagi slaagt er ook in om zonder enige belemmering of zelfs maar een vouw in zijn crèmekleurige overhemd grote afstanden af te leggen. Andere mensen verschijnen met brandwonden, gescheurde kleren en modderstrepen op hun gezicht.
De Japansheid van de film is zowel ontroerend als weerzinwekkend. Kusanagi's offer in zijn laatste avond met Shibasaki is een tikkeltje ridderlijkheid, iets wat je tegenwoordig in dit soort films zelden ziet. Maar de onfortuinlijke premier mijmert over de Japanse psyche en de verleiding van de dood, en het feit dat Japan door iedereen in de steek is gelaten en in het laatste geval geen vrienden heeft, zinspeelt op een duisterder paranoia die de Japanse bezorgdheid over hun status in de wereld aanwakkert.
Helaas is de laatste scène een verfilming van _Armaggedon_, met een koekenpan als decor.
Ten slotte mijn eigen speciale insectenbeet <0xE2><0x80><0x93> het zware, aangereikte product voor sigaretten. Deze keer is het de waanzinnige (of is hij?) wetenschapper Toyokawa die het uithangbord van Japan Tobacco wordt. Op een gegeven moment slaagt hij erin 5000 meter onder het zeeoppervlak op te lichten in een miniatuuronderzeeër ter grootte van een telefooncel. Laat me niet lachen.

text_en:
This film has some nice special effects, tearing apart the Japanese archipelago to a degree that would humble Godzilla. The two leads also put in above-par performances. Apart from that, it is all a bit ropey in this understated disaster flick. The incongruities in the pacing are bizarre. At one point we have Hokkaido sinking into the sea and pyroclastic snow falling on the rest of Japan, while Osaka is buried under an immense tsunami. Yet elsewhere in the country, people are still strolling around sightseeing and licking ice-cream when another tsunami rolls in... Kusanagi also manages to travel great distances without any hindrance, or even a crease in his cream shirt. Other people turn up with burns, ripped clothes and mud-streaks on their faces.

The Japaneseness of the film is both touching and repugnant. Kusanagi's sacrifice in his final evening with Shibasaki is a touch of chivalry seldom seen in this genre these days. However, the ill-fated PMs musings on the Japanese psyche and the seduction of death, and the fact that Japan is abandoned by everyone and has no friends in the last instance, hint at a darker paranoia that infects Japanese concerns regarding their status in the world.

Sadly, the final sequence is a rip-off of Armaggedon, edited with a cookie-cutter.

Finally, my own particular bug-bear - the heavy handed product placement for cigarettes. This time around, it is mad(-or-is-he?) scientist Toyokawa who gets to be the poster boy for Japan Tobacco. At one point, he manages to light up 5000 meters below the ocean surface, in a miniature sub the size of a phone box. Gimme a break.


text:
Deze rampenfilm is een remake van een film uit 1973 met dezelfde titel, gebaseerd op een roman van Sakyo Komatsu. Japan ligt vlak naast de Pacific Ring of Fire (actieve vulkanen) en ook langs de randen van tektonische platen, waarvan de verschuiving aardbevingen en tsunami's (op zich een Japanse term voor vloedgolf) tot gevolg kan hebben. Natuurlijk is dit een logisch uitgangspunt voor een rampenfilm, gezien het feit dat Hollywood dol is op films als Armageddon, Deep Impact en meer recent The Day After Tomorrow, die laten zien hoe de opwarming van de aarde de katalysator wordt voor natuurrampen die over de hele wereld uit de hand lopen.
Maar ik moet wel zeggen dat The Sinking of Japan alle eerder genoemde films doet verbleken tot klassieken. Deze rampenfilm is een ramp, en een enorme ook. Elke 10-15 minuten op mijn horloge kijken is een signaal dat de film niet in werking treedt, en het voelt aan alsof hij te veel tijd heeft verbruikt.
De special effects zijn prachtig om te zien. Van door satellieten gemaakte beelden van de ruimte, tot de levendige weergave van elke denkbare natuurramp die het land van de rijzende zon kan treffen, de special effects zijn de ster van de show. Maar het feit dat er een spectaculaire computeranimatie is gemaakt, maakt een film op zich niet eetbaar, want dat is te veel van het goede, gewoon saai.
Als je de trailer had gezien waarin je...' Als je je laat verleiden door de effecten en de specifieke scènes van chaos en chaos, ja, dan zijn die scènes inderdaad niet meer dan dat. Er zijn geen details, en alles wordt vanuit de verte gezien, in een soort God-achtige modus. Op het scherm gebeuren de dingen precies zo, zonder enige poging om dieper te graven en de dingen van dichtbij te bekijken. Het is net zoiets als Godzilla die gebouwen omvergooit, en het is alsof er door die ene daad geen mensen of verliezen zijn. Hoe morbide het ook mag klinken, laat ons de slachtoffers zien! Een dichtbevolkt land als Japan krijgt niet zomaar de ene ramp na de andere met een extreem laag sterftecijfer, niet als de filmmakers chaos op zo'n epische schaal loslaten. Als je probeerde een romance in de film te verweven, viel dat meteen op. Er komen veel personages in de film voor, maar die hebben allemaal geen echte kenmerken, of menselijkheid, en ze zien eruit als ronddolende zombies, zonder uitdrukking, zonder emotie, en zeker heel stijf en niet overtuigend. Helden zitten vast in regelkamers waar ze verklaringen, instructies en vormregels uitvaardigen, en reageren op incidenten alsof het een computerspelletje is, en dat alles wordt geregeld met een druk op de knop. Dat zijn personages waar je geen moer om geeft. Als ik The Day After Tomorrow mag gebruiken als vergelijking, dan is er weliswaar sprake van geweldige effecten, maar is er in elk geval een poging om vanuit het gezichtspunt van een ander een microscopisch beeld van de hele ramp te geven. En er zitten een heleboel actiescènes in, grote zoals de rampen zelf, en kleine met de nadruk op de triomf van de menselijke geest, die het relatief boeiend maken.
Helaas voor The Sinking of Japan zou deze film bij voorkeur moeten zinken en tanken en hopelijk een korte en snelle dood ondergaan in de plaatselijke kassa om plaats te maken voor beter materiaal.

text_en:
This disaster flick is a remake of a 1973 movie of the same title, based on a novel by Sakyo Komatsu. Japan is located right alongside the Pacific Ring of Fire (active volcanoes) and also along the edges of plate tectonics, whose shifting will cause earthquakes and tsunamis (a Japanese term in itself for tidal wave). Naturally, this makes a natural premise for a disaster picture, what with Hollywood having a field day with films like Armageddon, Deep Impact, and more recently, The Day After Tomorrow, which tackles how global warming becomes the catalyst for natural disasters gone bonkers around the world.

But I'll have to say this: The Sinking of Japan makes all the films mentioned earlier, look like classics. This disaster movie IS a disaster, and a massive one at that. Having to look at my watch every 10-15 minutes is a signal that the movie doesn't engage, and feels than it had over-clocked its runtime.

The special effects are gorgeous to look at. From satellite styled outer space pictures, to the vivid recreation of every conceivable natural disaster that can strike the land of the rising sun, the effects are the star of the show. However, having spectacular computer generated graphics does not in itself make a movie palatable, as too much of a good thing just plain bores.

If you had seen the trailer where you're enticed by the effects and specific scenes of chaos and mayhem, then yes, in fact those scenes are just that. There are no details, and everything is seen from afar, in a God-like mode. Things happen just like that on screen, with nary an attempt to try and delve deeper to look at issues up close. It's akin to Godzilla knocking over buildings, and it's as if there are no humans or loss of lives through that single act. Morbid as it might sound, show us the victims! A populous nation like Japan doesn't just suffer disaster after disaster with an extremely low fatality count, not when the filmmakers unleash mayhem in such an epic scale.

Trying to weave a romance into the movie, it stood out like a sore thumb. There are many characters in the movie, but each one of them lacking real characteristics, or humanity, and look like wandering zombies, without expression, without emotion, and definitely very stiff and unconvincing. Heroes become stuck in generic control rooms issuing statements, instructions and form policies, and react to incidents like it was a computer game, all settled with a push of a button. These are characters that you don't give a hoot about.

If I may just use The Day After Tomorrow as a comparison, while there are terrific effects, there is at least an attempt to provide a microscopic view of the entire disaster from different individual's point of views. And infused within are plenty of action sequences, big ones like the disasters themselves, and small ones with the focus on the triumph of the human spirit, that makes it relatively compelling.

Unfortunately for The Sinking of Japan, this movie should preferably be one to sink and tank, and hopefully undergo a short and quick death at the local box office to make way for better stuff.


text:
Als gevolg van nogal dubieuze tektonische verschuivingen begint Japan onder de zeespiegel te verdwijnen. De eerste voorspellingen zeggen dat het ongeveer 40 jaar zal duren voordat het land onder water staat, maar een onbetrouwbare wetenschapper voegt er een nog dubieuzere wetenschap aan toe en concludeert dat het in werkelijkheid minder dan 1 jaar zal duren! De regering denkt dat hij gek is, maar al snel begint het bewijs voor zijn theorie zich te verspreiden.
Deze grote budget-rampenfilm volgt de formule die is bedacht door een groot aantal Hollywood-films uit het eind van de jaren negentig (ik neem aan dat ik er geen een heb gezien), met de schaal van rampen en tragedie die de edelmoedigheid van de menselijke (nou ja, Japanse) geest naar voren brengt in daden van heldhaftigheid en opoffering, en die de macht van de liefde of iets dergelijks bewijst. De psychologie van de film is even naïef als de geologie... we weten allemaal dat de helft van de bevolking aan het plunderen en verkrachten zou zijn zodra ze dachten dat de politie hun de rug had toegekeerd, en dat de andere helft in paniek zou raken en nutteloos zou zijn.
De film heeft een paar heel mooie special effects, maar ziet er niet zo gelikt of duur uit als een equivalent in Hollywood zou zijn. Hij is echter minstens zo nationalistische, humorloze en gebrek aan zelfbewustzijn als die Hollywood-film zou zijn, en heeft waarschijnlijk nog slechter acteerwerk. Het hete, kwaadaardige grietje uit Battle Royale speelt een van de hoofdrollen... maar ze is niet eens een greintje kwaadaardig, en daarom veel minder sexy. De film is veel te lang, 132 minuten, en wordt steeds erger naarmate hij op weg is naar een slot waarvan ik bijna moest kotsen. Het kon me absoluut niet schelen of Japan al dan niet halverwege het punt zonk, en ruim voor het einde probeerde ik manieren te bedenken om het proces te bespoedigen voor het geval ik me ooit echt in die situatie zou bevinden.
Maar hij heeft wel mooie special effects, en Kou Shibasaki is nog steeds behoorlijk heet, dus ik geef hem grootmoedig... 3/10.

text_en:
Due to rather dubious plate tectonics, Japan starts to slip under the sea. Initial predictions say it'll take about 40 years before the country is submerged, but a rogue scientist adds in some even more dubious science and determines it will actually take less than 1 year! The government think he's a crackpot, but evidence soon starts bearing his theory out.

This big budget disaster movie follows the formula set by any number of Hollywood films of the late 90's (I assume, having seen none of them), with the scale of disaster and tragedy bringing out the nobility of the human (well, Japanese) spirit in acts of heroism and sacrifice, and proving the power of love or something like that. i.e. it's as naive in its psychology as it's geology... we all know that half the populace would be out raping and looting the minute they thought the police had their back turned, and the other half would just panic and be useless.

The film does have some very nice special effects, but is not as slick or expensive looking as an equivalent Hollywood production would be. It is at least as nationalistic, humourless and lacking in self-awareness as that Hollywood film would be though, and probably has even worse acting. It does have the hot evil chick from Battle Royale as one of the leads... but she's not even slightly evil, and is therefore much less hot.

The film is much too long at 132 minutes, and gets worse and worse as it progresses towards a conclusion that had me in danger of puking. I certainly didn't care in the slightest whether Japan sank or not by the half way point, and well before the end I was trying to think of ways to expedite the process should I ever find myself in that situation for real.

But, it does have nice special effects, and Kou Shibasaki is still pretty hot, so I magnanimously give it... 3/10.


text:
Ik heb net de film gezien, en voor mij... het duurt eeuwen om hem uit te kijken omdat hij zo saai is... en de verhaallijn is heel slecht.
O... de film heet 'de ondergang van Japan'... ja ja... hij laat zien dat japan inderdaad ten onder gaat maar dat het actiegedeelte heel slecht is. Vergeleken met de film 'overmorgen' zou ik hem minstens 8/10 geven.
De'verdrinking van Japan' laat niet veel zien van de ramp die zich recht voor onze ogen voltrekt. Er is helemaal niet veel opwinding... saai... meer kan ik niet zeggen...
... nog één ding... ik zou deze film aanbevelen om een betere titel te hebben... misschien iets als...' de romance van het zinken van japan want in deze film wordt veel gepraat (tijdverspilling... onzin gepraat) & het liefdesverhaal is ontzettend saai & te lang aan de gang... eerlijk waar... ik raak bijna gefrustreerd.
Over het geheel... deze film laat niet genoeg details zien van de rampen b.v. veel mensen rennen als gekken om de dood te ontlopen... liefdesverhaal was voor mij absoluut niet ontroerend genoeg.
maar hé... er is één ding dat we in deze film wel kunnen waarderen... & er zitten goede liedjes in!

text_en:
I have just finished watching this movie, and for me.... it takes ages to finish because it is so boring.....and the storyline is extremely bad.

now... where should i start....O.... the movie is called "sinking of japan" ....yeah yeah... it does show that japan is actually sinking but the action part is very bad. Compare to the movie "the day after tomorrow" i would have rate it at least 8/10.

The "sinking of Japan" does not show much about the disaster that actually happening right in front of our eyes. there isn't much excitement at all...boring... all i can say...

one more point... i would recommend this movie to have a better title... maybe something like "the romance of sinking of japan" because this movie does have lots of talkings (waste of time... talk nonsense) & the love story is extremely boring & have been dragging too long...honestly.. i almost get frustrated.

Overall... this movie does not show enough details of the disasters e.g. many people running like hell to avoid death..love story part was extremely not touching enough for me.

but hey... there is one thing we should appreciate about this movie though.... & its has got good songs!


text: Om te beginnen is dit de slechtste film die ik ooit heb gezien. Misschien wil je hem daarom wel zien, maar op een goede manier is hij niet slecht. Hij is saai, ongeloofwaardig, slecht gefotografeerd, belachelijk geënsceneerd en mist de koele rampeffecten.<br />Erger nog, hij is intens patriottisch zonder een spoor van ironie of humor, zwelgend in een gevoel van Japanse uniekheid en slachtofferschap. Iedereen laat de Japanners in de steek in het uur van hun nood. Vooral de Koreanen. De meest nobele figuren kiezen voor seppaku <0xE2><0x80><0x93> met hun schip ten onder gaan terwijl hun geliefde eiland zinkt. 'Alleen Japanners zouden zo denken,' zegt de premier. Als deze film in enig opzicht een afspiegeling is van de Japanse opvatting over hun plaats in de wereldopinie, dan is het eerste wat ze moeten doen om het probleem te corrigeren, het maken van dit soort films te staken.

text_en:
First off, this is the worst movie I've ever seen. That may make you want to see it, but it is not bad in a good way. It's boring, implausible, poorly shot, ridiculously scripted, and lacking in cool disaster effects.

Worse, it is intensely patriotic without a trace of irony or fun, wallowing in a sense of Japanese uniqueness and victimhood. Everyone abandons the Japanese in their hour of need. Particularly the Koreans. The most noble characters choose seppaku -- going down with their ship as their beloved island sinks. "Only Japanese would think this way," says the prime minister.

If this movie in any way reflects the Japanese opinion of their place in world opinion, the first thing they should do to rectify the problem is stop making movies like this.


text:
Deze film was anders dan de meeste van Jimmy Cangey's films uit de jaren dertig, omdat hij NIET door Warner Brothers/First National werd gemaakt, maar uitgeleend aan een kleinere studio. Omdat het een 'armoedestudio' was, zijn de productiewaarden lager dan je zou verwachten bij Cagney-films. Bovendien is de plot zeker een van de vreemdste die ik ooit heb gezien. In plaats van een gangster was hij een goeie vent in deze film <0xE2><0x80><0x93> hij vocht voor de wet. Dat is helemaal niet zo ongewoon, omdat Cagney vaak de rol van wetsdienaar speelde <0xE2><0x80><0x93> zoals een oss-leider (de voorvader van de cia) van fbi-agent. Maar het was inderdaad vreemd dat hij voor het Bureau voor Gewichten en Maten werkte <0xE2><0x80><0x93> vooral omdat hij zich af en toe ongeveer net zo gedroeg als in de film G-men!
Al met al een tijdreiziger en dat is het wel zo'n beetje.
Ten slotte was de videoband waarop ik dit zag van Memory Lane Video misschien wel een van de armzaligste die ik ooit ben tegengekomen. Het geluid was verschrikkelijk en krasserig en de afdruk zag er erg wit uit en zat vol scheuren en gaten.

text_en:
This movie was different from most of Jimmy Cangey's films of the 1930s in that it was NOT done by Warner Brothers/First National, but was a loan-out to a smaller studio. Because it was a "poverty row" studio, the production values are lower than you might be used to seeing with Cagney films. Plus, the plot is certainly one of the strangest I have seen. Instead of him being a gangster, he was a good guy in this one--fighting for the law. This isn't all that unusual because Cagney frequently played lawmen--such as an OSS leader (the forefather of the CIA) of FBI agent. BUT, to make him an investigator for the Bureau of Weights and Measures was indeed odd--especially since, at times, he acted pretty much the same way he did in the movie G-MEN!

All in all, a time passer and that's about it.

Finally, the videotape I saw this on from Memory Lane Video was perhaps one of the poorest I have ever encountered. The sound was terrible and scratchy and the print looked very white and had lots of torn film and gaps.


text: Op een vlucht terug uit Londen keek ik naar _She's the Man_ ; blijkbaar heeft Air Canada een waardeloos filmbeleid. Misschien is dat niet de beste manier om een recensie over deze film te beginnen. Amanda Bynes speelt een meisje dat zo dol is op voetbal dat ze zich voordoet als haar tweelingbroer om op een kostschool aan de andere kant van de stad in een team te komen. Zelfs als je je gedachten bij de deur controleert (op een vlucht van zes uur moet dat wel), is het verhaal ongeloofwaardig en belachelijk. Er zijn een paar momenten van humor, voornamelijk van de kant van de komiek David Cross als principe, maar het ingewikkelde liefdessymbool roept niet echt emotie op, hoewel het slim gemengd is (met het voorbehoud van stompzinnige plausibiliteit). Het einde is net zo belachelijk stompzinnig als de rest. Ik denk dat als ik een meisje van 12 was geweest, ik dit echt leuk zou hebben gevonden.

text_en: On a flight back from London, I watched She's the Man; apparently Air Canada has a crap movie policy. Perhaps that's not the best way to start a review of this movie. Amanda Bynes plays a girl who loves soccer so much that she pretends to be her twin brother to get on a team at a boarding school across town. Even if you check your mind at the door (on a 6 hour flight you have to), the story is implausible and ridiculous. There are some moments of humor, mostly from comedian David Cross as the principle, but the intricate love polygon doesn't really inspire emotion, although is is cleverly mixed (with the caveat of mindless plausibility). The ending is just as ridiculously mindless as the rest. I guess if I was a 12-year-old girl, I might have really enjoyed this one.


text: Iedereen die wil betalen om Troma-films te zien, weet wat hij krijgt en waardeert dat. Dat gezegd hebbende, dacht ik niet dat het mogelijk was om zo'n slechte film te maken en toch boeiend te zijn. Ik merkte dat ik alleen maar keek om te zien hoeveel erger het nog kon worden voor het einde. Om te beginnen is het een Indonesische actiefilm met een Amerikaanse hoofdrolspeler die eruitziet en zich gedraagt als de bastaardzoon van 'Taxi's' Christopher Lloyd en Rambo. Hij hangt overal posters van zichzelf, verkleed als Sly's 'Cobra' en heeft zelfs een speciaal gebouwde schietbaan (met actieopnamen van zijn grootste vijanden) in Jakarta, hoewel hij bij de CIA zit en een paar dagen eerder is aangekomen. Er is een heleboel actie met vuurwapens (geen mondingsvlammen op die M-16's, alleen geluidseffecten), motorfietsen (die door muren heen breken), karate (waar niemand lichamelijk contact maakt) en zelfs wat seks (waar alle acteurs lelijk zijn). De hoofdplot van een epos als dit zou in elk geval redelijk geloofwaardig moeten zijn, maar niet hier. Het gaat over het gevaarlijkste drugskartel ter wereld dat alles in het werk stelt om een 'drugsdetector' te vinden. Waarom zouden ze die nodig hebben? Dat wordt nooit onthuld, waarom zouden ze geen drugshonden doden? Het slaat nergens op, maar het wordt serieus genomen. De acteurs verdienen lof omdat ze echt dachten dat deze film hen allemaal beroemd zou maken en ze echt hun best deden om te 'acteren'. Beste regel? ' Dans nu naar je graf, vuile hoer!' Wat is de beste scène? Rambo springt op de vliegende helikopter, trekt het machinegeweer uit de hand van de slechterik, laten we gaan, hij valt, schiet de helikopter neer terwijl hij valt, de helikopter ontploft, als een etalagepop in het water gegooid. Echt geniaal! Als je rotzooi niet kunt waarderen, moet je er niet naar kijken. Als je het wel kunt, is het geweldig. Nog één ding, had ik al gezegd dat het geregisseerd werd door de drie Punjabi-broers?

text_en: Anyone who will pay to see Troma movies knows, and appreciates, what they are going to get. Having said that, I didn't think it was possible to make a movie this bad, and still be compelling. I found myself watching just to see how much worse it could get before the end. First off, it's an Indonesian action movie with an American main character who looks and acts like the bastard son of "Taxi"'s Christopher Lloyd and Rambo. He puts posters of himself dressed up like Sly's "Cobra" all over the place and even has a custom built firing range (with action-posed cutouts of his greatest enemies)in Jakarta although he's in the CIA and has just arrived days earlier. There is a lot of action involving gun-play(no muzzle-flashes on those M-16s, only sound effects), motorcycles(that bust through walls), karate(where no one makes physical contact) and even some sex(where all the actors are ugly). The main plot of an epic like this should at least be reasonably plausible, but not here. It involves the world's most dangerous drug cartel going all out to find a "drug detector device". Why would they need it? That is never revealed, why not kill drug-sniffing dogs? Makes no sense, but, it is taken seriously. The actors are to be commended because they really seemed to think this movie would make them all famous and tried hard to "act". Best line? "Now dance to your grave you dirty whore!" Best scene? Rambo jumps onto flying helicopter, pulls machine gun out of baddie's hand, let's go, falls, shoots helicopter as he's falling, helicopter blows up, cut to mannequin thrown in water. F**king genius! If you can't appreciate trash, don't watch it. If you can, it's awesome. One last thing, did I mention it was directed by the three Punjabi brothers?


text: Abysmal Indonesische actiefilm van de legendarische Arizal creëert triomfantelijk een sjabloon voor toekomstige films van Cinemax zoals 'China O'Brien' en 'Do or Die' met Erik Estrada, terwijl hij tegelijkertijd de arme opkomende actiester Pat O'Brien begraaft met een afgezaagd tuinhandschrift en drie bussen haargel om zijn indrukwekkende matje uit 1984 te permanenten. De fysieke kracht van deze vent lijkt meer op die van een vrouwelijke Mark Gregory en zijn volgende nominatie zou de tweede viool spelen naast Chris Mitchum als 'Tom Selick'. Machtig. De actie is in elk geval hersenloos en non-stop met een paar gedurfde Aziatische stuntmannen die hun leven riskeren voor wat in wezen een slecht geconstrueerde film is van tieners en/of methamfetamineverslaafden zonder enig besef van de werkelijkheid. Een armzalige figurant wordt morsdood geknald door een elektrische heggenschaar en nog veel meer mensen worden gedood door een klap tegen hun hoofd door vreemde voorwerpen zoals een motorwiel of een kartonnen doos. Klassieke verkrachtingsscènes zijn smakeloos en onbetaalbaar en citeerbare dialogen zoals 'Ik zou nog liever een ratelslang vertrouwen!' worden zo uitbundig en vurig gebracht door de derderangs polizioteschi-acteurs. Willekeurige hoogtepunten: een of andere gek die levende hagedissen eet. De film is ook het record voor de meeste auto's die door muren worden gereden.

text_en: Abysmal Indonesian action film from legendary Arizal triumphantly sculpts a template for future Cinemax pap like 'China O'Brien' and 'Do or Die' with Erik Estrada while simultaneously burying poor rising action star Pat O'Brien with a hackneyed backyard script and three cans of hair-styling gel to perm his impressive 1984 mullet. This guy's physical prowess resembles a more femme Mark Gregory and his next credit would be second fiddle to Chris Mitchum as "Tom Selick." Powerful. At least the action is mindless and non-stop with some daring Asian stuntmen risking their lives for what is essentially a poorly constructed movie by teens and/or meth addicts with no concept of reality. One poor extra gets gorno-ly shredded by an electric hedge clipper and many more are killed by getting hit in the head by odd objects such as a motorcycle wheel or cardboard box. Classic rape scenes are tasteless and priceless and quotable dialog such as, "I would rather trust a rattlesnake!" are delivered with such exuberance and fervor from the third-rate polizioteschi voice actors. Random highlight: some crazy dude eating live lizards. Movie also holds the record for most cars driven through walls. 2/10


text:
Sherlock Holmes & het Geheime Wapen begint in Zwitserland waar's werelds beste detective Sherlock Holmes (Basil Rathbone) de nazi's te slim af is & erin slaagt een briljant wetenschapper genaamd dr. Franz Tobel (William Post jr.) het land uit te smokkelen naar de relatieve veiligheid van Londen. Maar is Londen wel zo veilig als Holmes denkt? Dr. Tobel heeft een revolutionair nieuw bomvizier ontworpen dat het bombardement in de lucht voorgoed zal veranderen & hij heeft ermee ingestemd het aan de Britse regering te geven, maar de nazi's willen het net zo graag hebben & Holmes aartsvijand professor Moriarty (Lionel Atwill) is van plan het geheim van het bomvizier te stelen & het aan de nazi's te verkopen. Voeg daar nog de stuntelige inspecteur Lestrade (Denis Hoey) van Scotland Yard aan toe, dr. s geliefde Charlotte Eberli (Kaaren Verne), moordenaars, mysterieuze geleerden & een raadselachtige gecodeerde boodschap & Holmes heeft zijn handen vol om dr. Tobel in leven te houden zodat hij zijn bommenvizier kan afleveren...
<0x3E> Geregisseerd door Roy William Neill Sherlock Holmes and the Secret Weapon was de vierde in een serie van veertien Holmes-films, gemaakt tussen 1939 en 1946, met Rathbone & Bruce als Holmes & Watson. Het script van Edward T. Lowe Jr., Scott Darling & Edmund L. Hartmann is gebaseerd op de korte 'The Dancing Men' van Sir Arthur Conan Doyle & is niet de Holmes-moorden-mysterie zoals het meer een oorlogsavontuur is. Om Holmes te verwaarlozen, het oplossen van ingewikkelde misdaden & mysteries is een grote vergissing wat mij betreft & de betrokkenheid van de nazi's & de oorlog als achtergrond van het verhaal voelt misplaatst, onhandig & het zit me gewoon niet lekker. De dialoog is niet geweldig, professor Moriarty voelt bijna als een nakomertje alsof ze er geen slechterik voor konden verzinnen & als geheel is het veel minder boeiend dan de andere delen van de serie. Maar het is in elk geval kort.
Directeur Neill doet zijn gebruikelijke efficiënte werk maar je moet het een beetje matigen & in gedachten houden dat het meer dan zestig jaar geleden is gemaakt. Het heeft geen echte stijl of fantasie & het mist zowel sfeer als intrige.
Technisch gezien is de film oké al is hij niet spectaculair, de zwart-witfilm is prima hoewel ik heb begrepen dat er ook een computerversie beschikbaar is. Het acteerwerk is prima, Bruce & Hoey spelen hun gebruikelijke komische komedie & Rathbones kapsel ziet er in deze film belachelijk uit & ik ben blij dat hij het heeft veranderd voor latere afleveringen.
Sherlock Holmes and the Secret Weapon was een teleurstelling vergeleken met sommige andere uitmuntende afleveringen van de serie, er is maar heel weinig dat ik kan aanbevelen & alles wat de andere zo goed maakte lijkt hier te ontbreken. Laat deze tot het laatst liggen & kijk eerst naar een paar van de betere, alleen voor de harde fans.

text_en:
Sherlock Holmes and the Secret Weapon starts in Switzerland as the world's foremost detective Sherlock Holmes (Basil Rathbone) outwits the Nazi's & manages to smuggle a brilliant scientist named Dr. Franz Tobel (William Post Jr.) out of the country & to the relative safety of London. But is London as safe as Holmes thinks? Dr. Tobel has engineered a revolutionary new bomb sight that will change aerial bombardment forever & he has agreed to give it to the British government, but those Nazi's want it just as badly & Holmes arch enemy Professor Moriarty (Lionel Atwill) plans on stealing the secret of the bomb sight & selling it to the Nazi's. Add the bumbling Inspector Lestrade (Denis Hoey) of Scotland Yard, Dr. Tobel's love interest Charlotte Eberli (Kaaren Verne), assassins, mysterious scientists & a puzzling coded message & Holmes has his work cut out to keep Dr. Tobel alive so he can deliver his bomb sight...

Directed by Roy William Neill Sherlock Holmes and the Secret Weapon was the fourth in a series of fourteen Holmes films made between 1939 & 1946 to feature Rathbone & Bruce as Holmes & Watson. The script by Edward T. Lowe Jr., Scott Darling & Edmund L. Hartmann is based on the short 'The Dancing Men' by Sir Arthur Conan Doyle & isn't the tradition Holmes murder mystery as it's more of a wartime adventure story. To neglect what Holmes is all about, the solving of complex crimes & mysteries is a big mistake as far as I'm concerned & the involvement of the Nazi's & the war as a backdrop to the story feels out of place, awkward & just didn't sit too well with me. The dialogue isn't great, Professor Moriarty feels almost like an afterthought as if they couldn't come up with a villain for it & as a whole it's far less engaging than other's in the series. However, at least it's short.

Director Neill does his usual efficient job but you have to cut it a little slack & bear in mind that it was made over 60 years ago. It has no real style or imagination & lacks both atmosphere & intrigue as well.

Technically the film is OK if unspectacular, the black and white cinematography is fine although I understand that a computer colourised version is also available. The acting is alright, Bruce & Hoey do their usual comic relief turns & Rathbone's hairstyle in this looks ridiculous & I'm glad he changed it for later instalments.

Sherlock Holmes and the Secret Weapon was a disappointment when compared to some of the other excellent entries in the series, there is very little by which I can recommend it & everything that made the other's so good seems to be missing here. Leave this one till last & watch some of the better ones first, for die hard fans only.


text:
Ik denk dat het probleem met sommige reacties op deze film is dat ze zich <0xE2><0x80><0x93> op een paar uitzonderingen na <0xE2><0x80><0x93> niet concentreren op de hoofdpersonen, waardoor het publiek in tweeën wordt gedeeld.
Aan de ene kant zijn er mensen die onder de indruk zijn van het visuele ontwerp, de mooie kostuums en de verscheidenheid aan elementen die in de film voorkomen. Sommige filmfans van kinderen houden van de kleur en de animatie, en van alle niet-angstaanjagende'magische' effecten, van dieren die van vorm veranderen, enzovoort. Sommige cultuurgieren houden van de ingewikkelde verwijzingen, de lagen van verschillende folkloreelementen en het feit dat ze Zhang Ziyi kunnen zien zingen en quasi-imiteren, in twee verschillende talen, in iets wat eigenlijk bedoeld was als kinderkomedie. Aan de andere kant zijn er mensen die zeggen dat een kinderfilm nog steeds een punt moet hebben, dat een mengeling van volksverhalen helemaal geen verhaal is, en dat het gemakkelijker is om in magie te geloven als er genoeg aandacht en zorg aan de technische aspecten is besteed om het echt te laten lijken.
Met andere woorden, de ideeën zouden heel mooi kunnen zijn, maar als je ze op het toneel brengt, moeten ze ze waarmaken. Hier is dat niet het geval.

Een goed volksverhaal <0xE2><0x80><0x93> uit welk land dan ook <0xE2><0x80><0x93> heeft een duidelijk verhaal, een punt, en personages die sterk met elkaar communiceren. Dat ontbreekt allemaal. Een paar al te geraffineerde gebaren bij opera's, westerse en Japanse, zijn geen vervanging voor een solide thema. Als fan van fantasiefilms moet ik zeggen dat ik er een paar heb meegemaakt en er een paar geweldig vond, maar deze probeert echt te veel dingen te doen <0xE2><0x80><0x93> goedkoop. Als je Zhang Ziyi erin stopt om er een beetje glitter aan toe te voegen, krijg je het syndroom van exotische bloemen. Het andere probleem is niet dat er geen plot is; er is maar een halve plot, wat betekent dat je steeds weer naar voren wordt getrokken en weer wordt afgewezen als er weer een niet al te scherp uitgevoerd dansnummer begint.
De personages lijken allemaal te weten dat ze in een film spelen. Tenzij je echt graag naar amateurvideo's van andere mensen kijkt, is dit niet goed. Ik zou dit graag op echte kinderen uitproberen; ik denk dat ze het na ongeveer 20 minuten voor _Uproar in Heaven_ zouden laten vallen.

text_en:
I think the problem with some reactions to this film is that - with few exceptions - they don't focus on the main disconnect, hence the main split in the audience.

On the one side, there are those who are taken by the visual design, pretty costumes, and variety of elements going into the film. Some children's movie fans love the colour and animation, and all the un-scary 'magical' effects, shapeshifting animals, and so on. Some culture vultures like the complicated references, the layerings of different folklore elements, and the fact that they can watch Zhang Ziyi singing and quasi-miming, in two different languages, in what really was intended to be a children's comedy.

On the other side, there are those who say that a children's movie should still have a point, that a blend of folktales is not a tale at all, and that it's easier to believe in magic when enough thought and care has gone into the technical aspects to make it seem real.

In other words, the ideas could be lovely; but when you put them onstage they have to deliver. Here, they don't.

A good folktale - from any country - has a clear story, a point, and characters who interact strongly with each other. This lacks them all. A few over-sophisticated gestures to opera, Western and Japanese, are no replacement for a solid theme.

As a fantasy fan, I must say that I've sat through some turkeys and loved a few, but this one really tries to do too many things - cheaply. Putting in Zhang Ziyi to try to add a little glitter smacks of exotic flower syndrome. The other problem isn't that there's no plot; there's half a plot, which means that you keep getting pulled in, then dropped again as another none-too-sharply-executed dance number kicks off.

The characters all seem to know that they're starring in a movie. Unless you really like watching other peoples' amateur video, this ain't good. I'd like to test this on real children; I think they'd drop it for Uproar in Heaven after about 20 minutes.


text:
Deze film begint veelbelovend, maar hij wordt een beetje ingewikkeld en verstrikt in zijn stilistische charme. De decors, kostuums en muziek waren prachtig <0xE2><0x80><0x93> zo perfect als maar kan. Maar hoe meer ik in de film opging, hoe meer ik het gevoel kreeg dat al die moeite voor het vermaak van de regisseur was, niet voor het publiek. Hoewel ik het heerlijk vond om ernaar te kijken, op een paar korte muzikale scènes na, kan ik niet zeggen dat ik ervan genoot. De regisseur toont een enorme verbeeldingskracht, maar als hij al plezier had in deze film, dan deelde hij dat niet met het publiek, of in elk geval niet met mij. Ik kreeg geen gevoel voor grilligheid en ik werd niet meegezogen in dit universum. Een belangrijke oorzaak hiervan was (verrassend genoeg) Zhang Ziyi. Je kunt zien dat ze heel erg haar best doet, maar ze schijnt zo'n slechte cast te hebben dat ze er bijna amateuristisch uitziet. Ze is een bekwame actrice, maar ze heeft haar beperkingen. Ik heb in haar acteerwerk gemerkt dat ze nog niet echt heeft gereageerd op haar medespelers, een tekortkoming die een leegte van chemie veroorzaakt. De taalbarrière in deze film schijnt alleen maar tot gevolg te hebben dat de zaken verergeren. Zij en Odagiri doen alsof ze op verschillende planeten zijn. Ze is ook geen erg goede zangeres, waardoor ik elke keer ineenkromp als ze zong, maar gelukkig waren er niet veel scènes waarin dat gebeurde. Odagiri was oké, maar maakt niet veel indruk.
Ik gaf niet eens om de personages afzonderlijk. Er is echt een pijnlijk gebrek aan karakterisering. De enige reden om om ze te geven lijkt te zijn dat ze er koninklijk uitzien. Maar zonder het meeslepende liefdesverhaal in het middelpunt van de film kan het moeilijk schelen wat er gebeurt. De film maakt ook omwegen naar scènes die niets aan het verhaal toevoegden en zelfs afleiden. Ik moest terugspoelen omdat ik, nadat ik in een subplot was gegaan, me niet kon herinneren wat we in godsnaam aan het doen waren in de hoofdverhaallijn. Er waren ook scènes waarin het moeilijk te zeggen was wat er gebeurde omdat het zo gestileerd was.
Meestal ik. 'Ik ben gewoon teleurgesteld omdat het concept dat erachter zit me echt aanstaat en er zijn een heleboel dingen die me wel aanstaan. De muziek en de danschoreografie zijn echt geweldig. De ondersteunende optredens zijn allemaal even goed, fantastisch in zowel het acteerwerk als het zingen. Het is alleen jammer dat de hoofdrolspelers zo nietszeggend waren.'

text_en:
This movie starts off promisingly enough, but it gets a little to convoluted and caught up in its stylistic charm. The set designs, costumes, and music were wonderful- as close to perfect as one can get. But the more I got into the movie, the more I felt like all this effort was for the director's entertainment, not the audience. Although, I loved looking at it, except for a few brief musical scenes, I can't say I enjoyed it. The director shows enormous imagination, but if he had fun with this film, he failed to share that with the audience, or at least with me. I didn't get a sense of whimsy and I didn't get sucked into this universe.

A big cause of this was (surprisingly) Zhang Ziyi. You can tell she's trying very hard, but she seems to have been so miscast that she comes off almost amateurish. She's a capable actress but she has her limitations. I've noticed in her acting, that she has yet to truly react to her fellow co-stars, a flaw that creates a void of chemistry. The language barrier in this film seems to have only exacerbate matters. She and Odagiri act as if they're on separate planets. She's also not a very good singer which made me cringe every time she sang, but thankfully there weren't too many scenes of that. Odagiri was OK but doesn't make much of an impression.

I didn't even care for the characters separately. There really is a sore lack of characterization. The only reason to care about them seems to be that they're good-looking royalty. Without the compelling love story at the center of the film though, it's hard to care what happens. The film also takes detours into minor scenes that added nothing to the story and was actually distracting. I had to rewind because after going into a subplot I couldn't remember what the heck they we're doing in the main storyline. There were also scenes where it was hard to tell what the action occurring was because it was so stylized.

Mostly I'm just disappointed because I really like the concept behind this and there are a lot of things I do like. The music and dance choreography are really great.The supporting performances are uniformly excellent, fantastic in both the acting aspect and the singing. It's just too bad the lead actors were so bland.


text:
Raar, met onnodig gezang en decors. Veel van de actie vindt plaats op het toneel, wat het gevoel van een operavoorstelling geeft. Maar dat verklaart nog niet waarom het zo'n slechte film is.
Het is de indruk dat er niet genoeg gerepeteerd is of dat er geen ervaren choreograaf beschikbaar was. Het acteerwerk is vlak. Zelfs de sprankelende Ziyi Zhang ziet eruit alsof ze alleen maar wacht op haar volgende beweging of tekst. Je ziet misschien op deze site dat ze een halve maand in Japan heeft doorgebracht om te leren tekenen en dansen. Als je dat leest als twee weken, begin je het te begrijpen. Nog erger zijn de kleine kinderen die naar hun ouders achter in de studio lijken te kijken in plaats van naar de camera.
De goedkope en opgewekte sfx zijn gewoon goedkoop en goedkoop. De montage bestaat uit staccato-karakteristieken, doorspekt met stukjes niets die alleen maar tot ergernis leiden. Stel je al die malle dansscènes uit de recente Zatoichi voor <0xE2><0x80><0x93> vooral de slotscène <0xE2><0x80><0x93> uitgevoerd door de plaatselijke toneelclub van de middelbare school met een beroemde actrice die een andere taal spreekt (maar je haalt haar er gewoon bij omdat ze normaal zo goed is ondanks het feit dat ze niet geschikt is), opgenomen op een goedkope camera en vervolgens zonder kunst en vliegwerk tot drie keer de lengte gereconstrueerd.

text_en:
Weird with unnecessary singing and backdrops. Randomly much of the action will occur on stage giving the feeling of an opera performance. None of that explains why this is such a bad film.

It's the impression that either not enough rehearsal took place or that no experienced choreographer was available. The acting is flat. Even the sparkling Ziyi Zhang looks like she's just waiting for her next movement or line. You may notice the trivia on this site stating that she spent half a month in Japan learning to sign and dance. Read that again as 2 weeks and things begin to make sense. Even worse are the little kids who seem to be looking at their parents at the back of the studio rather than at the camera.

The cheap and cheerful sfx are just cheap and cheap. The editing is staccato chops peppered with slices of just nothing that adds to anything except annoyance. Just imagine all the silly dance scenes from the recent Zatoichi - particularly the closing routine - performed by your local high school drama club with one famous actress who speaks in another language (but you get her in simply because she's so good normally despite being unsuitable), recorded on a cheap camera and then edited into three times its length in no artful order.


text:
Ik heb net Princess Raccoon gezien op het Asian Film Festival in New York. De heer die de film aankondigde, feliciteerde het publiek met zijn goede smaak. 'U had bij Herbie: Fully Loaded kunnen zijn,' zei hij met een zelfvoldane glimlach,'maar in plaats daarvan bent u hier om naar Seijun Suzuki's Princess Raccoon te kijken.' Het publiek applaudisseerde en juichte. Nou, ik kan u vertellen dat ik liever twee keer achter elkaar naar Herbie: Fully Loaded had gekeken. Princess Raccoon, een zogenaamd grillige musical die is gebaseerd op Japanse folklore, is zonder meer een van de tien slechtste films die ik ooit heb gezien. Hij is zo ellendig dat ik door de ellendigheid ervan eigenlijk een hekel krijg aan andere films van Seijun Suzuki, wat een hele prestatie is. Er is zo'n enorme hoeveelheid dingen mis met prinses Wasbeer dat ik nauwelijks weet waar ik moet beginnen. Misschien zijn de ergste fouten dat ze zowel agressief onbegrijpelijk zijn als griezelig monotoon. Als de spoelen in de war zijn geraakt of als de helft verloren is gegaan bij de verscheping, zou het publiek het verschil niet merken. Als je me niet gelooft, daag ik je uit om een afdruk te stelen en iemand de spoelen in willekeurige volgorde te laten afdraaien. Als je me kunt vertellen welke naar waar gaat, zal ik je elke cent geven die ik heb.
Het eerste derde deel van de film bevat een mengelmoes van scènes, liedjes (inclusief een schunnig rapnummer) en beelden die niet kloppen. Het lijkt op geen enkele manier met elkaar in verband te staan. Op de koop toe komt er nog een afgrijselijk geïntegreerde computeranimatie bij, die nog een steen toevoegt aan de immense, en snel groeiende muur van onbegrijpelijkheid. Het zou me niets verbazen als de schrijver alle Japanse folklore die hem te binnen schoot op een stel aantekenkaartjes noteerde, ze opstapelde, schudde, uitdeelde op een tafel, en vervolgens het script in hun volgorde schreef.
Ongeveer vijfendertig minuten na het begin van de film verschijnt er iets wat op een plot lijkt op het toneel. Iets over een wasbeerprinses die van vorm verandert (in mensengedaante) en een gewoon mens die verliefd wordt. Ik hoopte dat dit een voorteken was dat de film iets anders was dan een reeks verbijsterende scènes, maar helaas. De film gaat verder op dezelfde volstrekt verbijsterende manier. Ik wou dat ik er toen uit was gekomen, maar ik zat gevangen in het midden van een smalle rij. Achteraf gezien zou het die ongemakkelijke scène waard zijn geweest.
Ik ben uitgeput als ik alleen al aan de laatste paar films denk. Ik heb elk moment gehoopt en gebeden dat het voorbij zou zijn. Elke grote dollybeweging, elke golf van muziek, of scène die er ook maar enigszins op leek dat hij de dingen zou afsluiten, gaf me nieuwe hoop dat de aftiteling op het punt stond te beginnen. Want de ene martelende minuut na de andere ging het door. En zo ging het maar door. Ten slotte, na tientallen valse alarmen, ging het over op iets waarvan ik zeker wist dat het een abstract patroon moest zijn over welk van de hoofdstukken later zou verschijnen. Toen, tegen alle redelijkheid in, ging het over op een ander tafereel. Hoe kon ik dat nou vergeten? Het volkomen irrelevante subplot over een ninja die gevangen werd genomen, werd geplast en in een soep werd gekookt, was nog niet afgehandeld.
Ik krijg die 111 minuten nooit meer terug, maar je kunt jezelf de pijn besparen. Tenzij je je geheugen wilt bezoedelen of in de toekomst wilt genieten van geweldige Seijun Suzuki-films als _Jungle_ _of the Beast_ en _Tokyo Drifter_ met prinses Raccoon in de hoofdrol. Ik had liever overgegeven.

text_en:
I just saw Princess Raccoon at the Asian Film Festival in New York. The gentleman who introduced the film congratulated the audience on their fine taste. "You could be at Herbie: Fully Loaded," he said with a smug smile, "but instead you're here to watch Seijun Suzuki's Princess Raccoon." The audience applauded and cheered. Well let me tell you, I would have rather watched Herbie: Fully Loaded twice in a row. Princess Raccoon, an allegedly whimsical musical based on Japanese folklore, easily qualifies for one of the ten worst films that I have ever seen. It is so wretched that its wretchedness actually makes me dislike other Seijun Suzuki films, which is quite a feat.

There is such a vast expanse of things wrong with Princess Raccoon that I hardly know where to start. Perhaps its worst faults are being both aggressively unintelligible and mind bogglingly monotonous. If the reels got mixed up or if half of them got lost in shipping the audience would not know the difference. If you don't believe me I dare you to steal a print and have someone run the reels in random order. If you can tell me which one goes where I will give you every penny I have.

The first third of the film features a mishmash of scenes, songs (including a cringe inducing rap number), and images that don't seem to be related in any way at all. Horribly integrated computer animation is thrown into the bargain, adding yet another brick to the immense, and rapidly growing, wall of incomprehensibility. It wouldn't surprise me to learn that the writer wrote down any Japanese folklore that came to mind of on a bunch of note cards, stacked them up, shuffled them, dealt the cards out on a table, and then wrote the script according to their order.

About thirty-five minutes into the film some semblance of a plot arrives on the scene. Something about a shape-shifting raccoon princess (in human form) and a regular human falling in love. I hoped that this was be a portent of the film being something other than a series of perplexing scenes, but no such luck. The film continues in the same absolutely baffling manner. I wish I had gotten out then, but I was trapped in the middle of a narrow row. In retrospect it would have been worth the awkward scene.

I'm exhausted just thinking about the last couple of reels. I spent every moment hoping and praying that it would be over. Every big dolly move, swell in music, or scene that looked remotely like it was concluding things renewed my hopes that the credits were about to roll. For agonizing minute after agonizing minute it went on. And on and on and on. Finally, after dozens of false alarms, it cut to what I was sure must be an abstract pattern over which credits were about to appear. Then, in defiance of all reason, it cut to another scene. How could I forget? The completely unrelated subplot concerning a ninja being captured, urinated on, and boiled in a soup hadn't been wrapped up yet.

I'm never going to get those 111 minutes back, but you can spare yourself the pain. Unless you want to taint your memory or future enjoyment of great Seijun Suzuki films like Youth of the Beast and Tokyo Drifter do not see Princess Raccoon. I would have rather spent my time vomiting.


text: Ik was zo teleurgesteld in deze film. Ik ken de zaak heel goed, want ik heb niet alleen het boek van Mark Fuhrman gelezen, maar ook het veel betere 'A Wealth of Evil: The True Story of the Murder of Martha Moxley in America's Richest Community' van Timothy Dumas. Iedereen die naar _MORGEN IN GREENWICH_ kijkt, moet weten dat hij naar het verhaal van Mark Fuhrman kijkt, niet naar het verhaal van Martha Moxley. Deze film is niets meer dan een egotrip voor Fuhrman. Kijk maar eens hoe zijn personage rondparadeert alsof hij de wederopstanding beleeft (ja, zelfs als er naar hem wordt gelonkt door vrouwen). De acteurs die de kinderen spelen, lijken veel te oud voor hun rol en de flashbacks naar de jaren zeventig zijn totaal niet overtuigend. Als er al een held in dit verhaal zit, dan is het Martha's familie, haar moeder Dorothy en haar broer John. Zij hebben deze zaak twintig jaar lang in leven gehouden, tot Fuhrman zich ermee ging bemoeien om naam te maken. Zij, en Martha, verdienen het om het ware verhaal te horen.

text_en: I was so disappointed in this movie. I am very familiar with the case, having read not only Mark Fuhrman's book but also the far superior "A Wealth of Evil: The True Story of the Murder of Martha Moxley in America's Richest Community" by Timothy Dumas. Anyone who watches MURDER IN GREENWICH should be aware they're watching The Mark Fuhrman story, not the Martha Moxley story. This film is nothing more than an ego-trip for Fuhrman. Just watch his character strut around as if he is the second coming (yes, even being ogled by women). The actors playing the kids look way too old for their roles and the flashbacks to the 1970s are totally unconvincing. If there is any hero to this story, it's Martha's family, her mother Dorothy and brother John. They kept this case alive for two decades before Fuhrman walked into it in order to make a name for himself. They, and Martha, deserve to have the true story told.


text: deze film is waardeloos omdat hij, om vele redenen, gebaseerd is op het boek van Mark Furman, dat ook waardeloos is. laat ik zeggen dat Mark Furhman een racistisch zwijn is dat alleen maar een andere manier zoekt om in de schijnwerpers te komen <0xE2><0x80><0x93> en anderen die vinden dat dit soort troep in de gevangenis thuishoort. want de film zelf, gebaseerd op het boek, was ook afschuwelijk. De enige reden dat deze moordzaak zo'n groot boek en een grote film is geworden, is dat die vent door het huwelijk van z'n tante met de familie Kennedy verwant is en het is belachelijk dat mensen nog steeds geloven dat die familie op de een of andere manier in staat is om moorden te plegen en te verdoezelen. Ze zijn gewoon een familie en het Midden-Amerika dat Amerika nodig heeft om over die obsessie heen te komen. Die arme kerel en z'n familie zijn jarenlang door de politie achtervolgd, maar ze konden Micheal niet te pakken krijgen. Afgezien van het feit dat de verjaringswet er onder andere voor had moeten zorgen dat dit proces niet na twintig jaar zou worden heropend, moet je niet naar dit gelul kijken.

text_en: this movie is trash because, out of many reasons, it is based on Mark Furman's book, which is also trash. let me must say that Mark Furhman is a racist pig that is just looking for another way to get himself into the spotlight - and others that right this type of trash belong in jail. for the movie itself, being based on the book, was horrible as well. the only reason that this murder case became such a big book and movie was because the guy is related, thru his aunts marriage, to the Kennedy family and it is ridiculous that people still believe that this family somehow has the ability to make and cover up murders - they are just a family and middle America needs to get over the obsession. this poor guy, and his family, have been hounded by the police for years, they couldn't get tommy so they went after Micheal. its amazing that he went to jail with all the evidence that supports that he Didn't do it, besides the facts that the statute of limitations, among other things, should have kept this trial from being brought back after TWENTY years for the love of god, don't watch this garbage


text: Ik kan het niet geloven! Waren ze gek geworden om een film te maken over Connecticut in Zuid-Californië? Godallemachtig, er zijn overal Palm Tree's. In een van de openingsscènes zegt een vent 'Welkom in Connecticut' en gooit een krant neer, de krant zegt zoiets als 'Greenwich Herald'. Greenwich Connecticut heeft geen 'Herald' het heeft een 'Times' zoals in 'Stamford Advocate AND THE GREENWICH TIMES' (verwijzend naar de Stamford, Connecticut Newspaper). Misschien hadden de filmproducenten wat onderzoek moeten doen, ik bedoel mijn god, in elk geval de naam van de krant goed hebben, of filmen op locaties die er tenminste enigszins als Connecticut uitzien.

text_en: I can't believe it! Were they crazy in filming a movie about Connecticut in southern California? For god's sake, there's Palm Tree's everywhere. In one of the opening scenes a guy says "Welcome to Connecticut" and throws down a newspaper, the newspaper says something like "Greenwich Herald". Greenwich Connecticut doesn't have a "Herald" it has a "Times" as in "Stamford Advocate AND THE GREENWICH TIMES." (Refering to the Stamford, Connecticut Newspaper). Maybe the film makers should have done a little research, I mean my god, at least get the name of the newspaper right, or film in locations that look at least remotely like Connecticut.


text: Man, meen je dat nou? Heb je dat boek gelezen of die film gezien? Nou, als dat zo is, dan moet ik je waarschuwen dat het nep is. Mark Furhman is sinds hij zijn baan bij de politie van Los Angeles is kwijtgeraakt op zoek naar een baan. Je herinnert je hem toch nog wel? Hij was die vent die in de getuigenbank loog en de verdediging van OJ Simpson een steuntje in de rug gaf waar ze naar op zoek waren. Nou, hij heeft sindsdien drie boeken geschreven. Ik heb ze alle drie gelezen. Nee, ik ben geen fan, ik heb ze gekregen. HOWEVER, ik zal je één overeenkomst in alle drie vertellen, ze verdraaien het belang van Mark Furhman schromelijk. Hij overdrijft schaamteloos zijn status in alle drie. Hij doet alsof hij iets te maken had met het vangen van de moordenaar, terwijl hij er niets mee te maken had. In alle boeken schept hij er groot genoegen in om de plaatselijke politie-inspanningen na te trekken. Een beetje zoals zijn inspanningen werden nagetrokken tijdens het proces tegen O.J. Simpson. In deze film zijn er genoeg slow motion-opnamen van dames die naar Furhman kijken en naar hem smachten. Op veel andere opnamen staat hij in het middelpunt van de belangstelling, terwijl de mensen in werkelijkheid, dat weet ik zeker, alleen maar dachten: hé, is dat niet de racist die O.J. Simpson vrijpleitte? Dit was een interessant verhaal uit het echte leven, maar geen goede film.

text_en: Man, are you serious? Did you read the book or watch this movie? Well, if you did, let me warn you, it is bogus. Mark Furhman has been seeking a job since losing his job with the LAPD. You remember him, don't you? He was the guy that lied on the stand and gave the OJ Simpson defense a foothold they were looking for. Well, he has written three books since then. I have read all three of them. No, I am not a fan, they were given to me. HOWEVER, I will tell you one similarity in all three, they grossly distort the importance of Mark Furhman. He shamelessly exaggerates his stature in all three. In "Murder in Spokane", he pretends that he had something to do with catching the killer, when he had nothing to do with it. In all books he takes great delight in running down local law enforcement efforts. Kind of like his efforts were run down in the OJ trial. In this movie, there are plenty of slow motion shots of ladies looking at Furhman and lusting after him. Many other shots have him at the center of attention, when in reality, I am sure the only thing people were thinking at the time was "hey, isn't that the racist that caused OJ to get off?" This was an interesting real life story, but not a good movie over it.


text: Terwijl iedereen zijn best doet in deze film, ben ik het eens met de andere opmerking: hij is te losjes en te losjes, hij lijkt te veel op een experiment zonder script met echt getalenteerde acteurs. Als zodanig is het niet genoeg om je aandacht vast te houden. Dat gezegd hebbende, zijn er een paar echt grappige momenten, waarvan er een te maken heeft met Dylan McDermott en een vlammend borrelglas, waarvan ik denk dat iedereen die zo dronken is geweest als ik het net zo grappig zou vinden als ik; de andere is een fractie van een seconde met een opblaasbare dinosaurus. Crispin Glover doet zijn gebruikelijke gestoorde stuiptrekkingenfestijn en doet het prima, Harry Dean Stanton doet zijn gebruikelijke gestoorde patriarch (een of andere Repo Man?) et cetera. Goede cast, niet genoeg om het gaande te houden. Gewoon een paar juweeltjes, seconden lang.

text_en: While everyone does a decent job in this film, I agree with the other comment: it's too loose and scattered, too much like a script-less experiment with really talented actors. As such, it isn't enough to hold your attention. Having said that, there are a few really funny moments, one involving Dylan McDermott and a flaming shot glass that I think anyone who's been that drunk would find as funny as I did; the other is a split-second with an inflatable dinosaur. Crispin Glover does his usual nutty twitch-fest guy and does it fine, Harry Dean Stanton does his usual nutty patriarch (Repo Man, anyone?) etc. Good cast, not enough to keep it going. Just a few gems, seconds long.


text: Een wortelkanaalbehandeling zonder verdoving is amusanter. Deze film is verontrustend en zinloos. Er is absoluut niets geloofwaardigs aan deze personages of de plot. Wat hebben deze mensen in godsnaam gedacht toen ze erin toestemden de hoofdrol in deze film te spelen? Het acteerwerk in deze film is zo ongelooflijk slecht <0xE2><0x80><0x93> zelfs van acteurs die meestal verdomd goed zijn. 'The In-Laws' is een grappige film. 'The Birdcage' is een hilarische film. 'The Big Lebowski' is een grappige film. Deze film is gewoon stom. Ik heb geen flauw idee wat voor zieke geest ervoor nodig is om de 'roman' te schrijven waarop deze film is gebaseerd. Ik kan echt niets aardigs bedenken om over deze film te zeggen. Het slaat gewoon nergens op. Alsjeblieft, mensen, ik smeek jullie, ga deze film niet zien. Je zult er de rest van je leven spijt van hebben. Deze film is niet de slechtste die ooit is gemaakt, maar hij staat absoluut boven aan de lijst.

text_en: A root canal without anesthesia is more amusing. This movie is disturbing and pointless. There is absolutely nothing believable about any of these characters or the plot line. What in God's name were these people thinking when they agreed to star in this movie? The acting in this movie is so incredibly bad - even from actors who are usually pretty damn good. "The In-Laws" is a funny movie. "The Birdcage" is a hilarious movie. "The Big Lebowski" is a humorous movie. This movie is just dumb. I cannot even begin to fathom the kind of sick mind it takes to write the "novel" that this movie is based on. I honestly cannot think of even one nice thing to say about this movie. It just doesn't make any sense. People please - I beg of you - do not see this movie. You will regret it for the rest of your life. This movie is not the worst ever made, but it is definitely right up there on the top of the list.


text:
Ik werkte vroeger bij het bedrijf dat oorspronkelijk deze film heeft gemaakt, Vestron Pictures. Vestron had hetzelfde probleem als veel kleine onafhankelijke filmmaatschappijen, ze hadden niet veel geld om in de productiewaarde van hun films te steken. Niet dat je met geld alleen een goede film kunt kopen. Kijk maar naar Waterworld van Kevin Costner.
Soms, als je een getalenteerde persoon in huis hebt die de aankopen of ontwikkeling doet, kun je je eigen nieuwe talent creëren. Maar bij Vestron was zo iemand er niet en ze bezuinigden altijd op een cruciaal gebied. In dit geval was dat op de regisseur en de schrijver. Wat het vrij moeilijk maakt om een fatsoenlijke film te hebben, zelfs met het geweldige ensemble dat deze film heeft.
Ik denk dat de basis van deze film was: 'Laten we een stel eigenzinnige figuren in een kamer zetten en kijken of er iets interessants gebeurt.' Het is een intrigerend idee, maar niet de moeite waard om naar te kijken.
De meeste Vestron-films kregen uiteindelijk een heel eigen uitstraling en gevoel. Mijn vrouw en ik ontwikkelden het vermogen om deze kwaliteit zelfs in niet-Vestron-films te herkennen. Vaak konden we die kwaliteit zelfs herkennen door alleen maar naar de trailer of tv-reclame te kijken. We zaten daar dan naar de trailer of tv-reclame te kijken, en na afloop draaiden we ons allemaal om, en bijna synchroon keken we dan naar de tv-reclame.' 'Dat is nog eens een Vestron-film!' Dit is een Vestron-film.

text_en:
I used to work at the company that originally put out this film, Vestron Pictures. Vestron had the same problem that a lot of small independent film companies had, they didn't have a lot of money to put into the production values of their films. Not that money alone will buy you a good film. Look at Kevin Costner's Waterworld, for instance.

Sometimes, if you have a talented person in-house doing the acquisitions or development, you can create your own new talent. But at Vestron, there wasn't such a person and they always skimped in some crucial area. In this case, it was on the director and the writer. Which makes it pretty hard to have a decent movie, even with the great ensemble cast this film has.

I think the basic premise of this movie was "Let's put a bunch of quirky characters in a room and see if anything interesting happens." It's an intriguing idea, but not worth your time watching.

Most Vestron films ended up having a very distinctive look and feel to them. My wife and I developed the ability to spot this quality even in non-Vestron films. Many times, we were even able to spot that quality from watching only the trailer or TV ad. We'd sit there, watching the trailer or ad, and afterwards, we'd turn to each, and almost in sync, we'd say, "Now that's a Vestron movie!" This is a Vestron movie.


text: Ik had op internet recensies gelezen waarin dit obscure uitje werd geprezen als een combinatie van bloederige horror, eigenzinnige zwarte komedie en grensverleggende arthouse; de film heeft elementen van alle drie, dat is waar, maar ze staan ten dienste van zo'n buitengewoon dwaze premisse (de titel verraadt het meteen) en amateuristische productie, bovendien, dat de langetermijnverwaarlozing te wijten was aan een gebrek aan een fatsoenlijke distributie <0xE2><0x80><0x93> in feite tot Cult Epics het ruim dertig jaar na de première op dvd uitbracht! Dat was geen groot verlies voor de film of zelfs voor het genre(s). Hoe dan ook, een stervende man die het hemelbed had gebruikt en het zelfs had geschilderd, komt vast te zitten in de muur achter het doek (!) en levert met tussenpozen commentaar op de 'actie'. Verschillende mensen (van tieners-op-een-rol tot gangsters-in-de-achterhoede) leveren voer aan het eeuwig hongerige bed; het laatste op het menu zijn drie meisjes van wie er één zich de minnares van lang geleden herinnert, en bijgevolg lijkt het bed bang voor haar te zijn! Het zien van verschillende voorwerpen, van sigaren tot stukken gebraden kip en mensen die worden opgeslokt (de buik van het bed wordt afgebeeld als een vat honingkleurige vloeistof) maakt de film af en toe lichtelijk amusant (vooral wanneer een jongeman' Zijn handen zijn teruggebracht tot hun skeletvorm, die hij maar al te gemakkelijk lijkt op te nemen!), maar ook vreselijk repetitief, zodat de hele zinloze oefening, al is het maar een korte 77 minuten, gespannen en ronduit wanhopig aanvoelt.

text_en: I had read online reviews praising this obscure outing as a combination of gory horror, quirky black comedy and borderline art-house; the film has elements of all three, to be sure, but they are at the service of such a supremely silly premise (the title immediately gives the game away)  and amateurish production to boot  that its long-term neglect due to a lack of proper distribution  basically until Cult Epics picked it up for DVD release a full 30 years after its inception!  was no great loss to cinema or even the genre(s). The bed was apparently created for the purpose of accommodating a demon's dalliance with a woman; anyway, a dying man who had made use of the four-poster and even painted it ends up trapped in the wall behind the canvas(!) and provides intermittent commentary to the 'action'. Several people (from teenagers-on-a-fling to gangsters-in-hiding) supply fodder to the perennially-hungry bed; latest on the menu are a trio of girls  one of whom, however, recalls its mistress of long ago and, consequently, the bed seemingly fears her! Seeing various objects  from cigars to pieces of fried chicken  and people getting swallowed up (the belly of the bed is depicted as a vat of honey-colored liquid) makes the film mildly amusing at times (especially when a young man's hands are reduced to their skeletal formation, which he seems to take rather too easily in his stride!), but also awfully repetitiousso that, at even a brief 77 minutes, the whole pointless exercise feels strained and downright desperate.