text: Met al die hype rond de sterren van de film, bleef deze film bij mij achter. Ik had een veel betere film verwacht, gezien de inbreng van de talenten van Murphy, De Niro en Russo, maar merkte dat de film op zijn kop werd gezet. De komische scènes waren overdreven en de superieure prestaties van de sterren, vooral van De Niro en Russo, konden deze film niet redden!<br />************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

text_en:
With all the hype surrounding the stars of the movie, this movie left me wanting. I expected a much better movie considering the inclusion of the talents of Murphy, De Niro and Russo but found that the movie fell flat on it's face. Comedy sequences were overdone and the superior performances of the stars especially De Niro and Russo couldn't save this one!

** out of *****


text: De film is niet zo grappig als de vorige (en enige) film van de regisseur, Sjanghai Noon. Showtime had zijn momenten, maar die bevredigden me niet. Waarom het zo grof moest worden aangepakt, weet ik niet, maar ik geef Showtime/********/******************************************** ******************************** ****************************** ****************************** ********************** ******************** **********************

text_en: The movie is not as funny as the director's preceding (and only other) movie, Shanghai Noon. Showtime did have its moments, but it did not satisfy me. Why it needed to be so foulmouthed, I don't know, but I give Showtime **/****


text: Er komt een moment in de carrière van elke beroemde acteur dat hij slordig wordt en projecten accepteert die hij in zijn gouden dagen nog niet met een paal van 1000 pond zou hebben aangeraakt. Herinner je je 'Taxi Driver' nog? Dat was een mooie film. Ik kan bijna niet geloven dat de De Niro van 'Showtime' dezelfde acteur is.<br />Ik kijk liever twee keer naar 'Time Chasers' dan deze film nog een keer te zien. Als iemand aanbiedt je mee te nemen naar 'Showtime' of je vrijkaartjes geeft of wat dan ook, ren dan zo hard en zo ver weg als je kunt.

text_en:
There comes a time in every big name actor's career when they get sloppy and accept projects that they wouldn't have touched with a 1000 ft. pole in their golden days. Remember "Taxi Driver"? That was a fine film. I can hardly believe that the De Niro of "Showtime" is the same actor.

I would rather watch "Time Chasers" twice than see this film again. If anyone offers to take you to see "Showtime" or gives you free passes, or whatever, run away as fast and far as you can.


text:
MINOR PLOT SPOILERS OP HET HOOFD!!!

Hoe zijn zulke getalenteerde acteurs betrokken geraakt bij zulke hersenloze herkauwende onzin?
Robert DeNiro speelt een Dumb Hollywood-versie van de standaardfilm.

een gewelddadige, agressieve, stoere smeris (d.w.z. hij slaat de slechteriken in elkaar en rolt met z'n ogen) en Eddie Murphy speelt een
niet zo stoere smeris die liever acteur zou zijn (d.w.z. hij schreeuwt het uit).
'Staan blijven, politie!' en heeft z'n'stoere blik' omlaag gericht.
Uiteraard zijn ze partners als Bobby door Bobby's onvoorspelbare tactieken in het nauw wordt gedreven

met de media en wordt hij in feite gechanteerd om de hoofdrol te spelen in een
'Smerissen-achtige realityshow. Adem even diep in, want dat is het.' Het is net zo grappig als het is.
wordt.
is.
Er is geen energie in het script gestoken <0xE2><0x80><0x93> het voelt aan als een bleke verfilming van

iedere kopie-buddyfilm die in een blender wordt gegooid met '15 Minutes' in de hoofdrol.
ja, DeNiro zelf als, min of meer, het personage dat hij hier speelt.

De grappen worden flauw, de actie voelt lusteloos en niemand lijkt zich te vermaken. Het is doods op het scherm.
Alsjeblieft, verspil je tijd niet. Zelfs niet als je een overdonderende affiniteit hebt met een van de acteurs <0xE2><0x80><0x93> vermijd het en bewijs hun een dienst. Bezweer dat dit soort scripts, als ze geld opleveren, volkomen acceptabel zullen worden geacht.
voor acteurs van hun kwaliteit. En aan meneer DeNiro. U maakte vroeger ook serieuze films. Ik herinner ze me nog <0xE2><0x80><0x93>

ze waren goed. U werd genomineerd voor prijzen <0xE2><0x80><0x93> weet u nog hoe
dat leuk was? Nu, na 'Analyseer dit' (wat goed was), 'Ontmoet de ouders' (ook goed), en 'De Avonturen van Rocky' en
'Bullwinkle' (wat NIET goed was), denk ik dat we u moeten zien parodieren,
jezelf minder, en jezelf meer zijn. 'Casino' voelt als een hele tijd geleden.
<0x3E><0x3E> En nee, '15 Minutes' telt niet als'serieuze Bobby'. Iedereen die de satire in de media serieus nam, moet zijn wekelijkse wereldnieuws krijgen.

text_en:
MINOR PLOT SPOILERS AHEAD!!!

How did such talented actors get involved in such mindless retreaded

drivel? Robert DeNiro plays a Dumb Hollywood version of the standard

violence prone tough cop (i.e., he beats up the bad guys and rolls his

eyes at cops who prefer to stick by the book), and Eddie Murphy plays a

not so tough cop who would rather be an actor (i.e., he screams out,

"Freeze, police!" and has his "tough look" down pat). Naturally, they

are partnered when Bobby's loose cannon tactics get him in hot water

with the media and he is essentially blackmailed into starring in a

"Cops"-like reality show. Take a breath, cuz that's as funny as it

gets.

No energy was put into the script - it feels like a pale retread of

every copy buddy movie tossed into a blender with "15 Minutes" starring,

yes, DeNiro himself as, pretty much the character he is playing here.

The jokes fall flat, the action feels listless, and no one seems to be

having a good time. It's dead on the screen.

Please don't waste your time. Even if you have an overwheming affinity

for one of the actors - avoid it and do them a favor. Becauze if this

makes money, these kinda of scripts will be deeemed perfectly acceptable

for actors of their quality.

And to Mr. DeNiro. You used to make serious films. I remember them -

they were good. You were nominated for awards for them - remember how

much fun that was? Now after "Analyze This" (which was good), "Meet the

Parents" (which was also good), and "The Adventures of Rocky and

Bullwinkle" (which was NOT good), I think we need to see you parodying

yourself less, and BEING yourself more. "Casino" feels like a long time

ago. And no, I don't count "15 Minutes" as serious Bobby. Anyone who

took that media satire seriously must get their weekly world news


text:
Eddy Murphy en Robert De Niro zouden een combinatie moeten zijn die resulteert in een geweldige komedie. Grote verwachtingen leiden vaak tot teleurstelling, en dat blijkt ook zo te zijn.
Als Eddy als politieagent een drugsdeal verpest die door rechercheur Robert wordt gedaan, maken ze er zo'n puinhoop van dat ze uiteindelijk een reality-tv-show over politie in actie maken. Logica is geen belangrijk onderdeel van deze film. Het supergeweer waarmee ze de tweede helft van de film doorkomen, bevestigt dat. Een 12-gauge machinegeweer dat grote gaten maakt in plaatmetaal en 30 kogels kan in ongeveer een minuut een huis verwoesten (zonder opnieuw te laden) is eerder een fantasie dan sciencefiction. Een vijfponder, die honderden schoten per minuut kan afvuren zonder terugslag, is beslist het wapen van de toekomst, met gebruikmaking van de technologie van het verleden.
Het is duidelijk dat deze film noch voor volwassenen, noch voor kinderen is bedoeld, dus als je ergens ertussenin zit, is dit de film voor jou.

text_en:
Eddy Murphy and Robert De Niro should be a combination that results in a great comedy. Great expectationa often lead to dissapointment, and this proves to be the case.

When Eddy as a police officer spoils a drug deal being done by Detective Robert, they botch it so badly that they end up doing a live action reality TV cop show. Logic is not a great component of this movie. The super-gun that they spend the second half of the movie chasing down confirms it. A twelve guage machine gun that leaves large holes in sheetmetal and three will destroy a house in about a minute (without reloading) is as more a fantasy than science fiction. A five pound gun, firing hundreds of shots per minute without any recoil, is certainly the weapon of the future using the technology of the past.

It is clear this movie was designed for neither adults nor children, so if you are somewhere in between, this is the movie for you.


text:
Het is een goed idee om net onder het oppervlak van Showtime te wroeten. Eigenlijk zijn het meer twee of drie ideeën die voortdurend om de voorrang strijden. Deze film heeft niet alleen zijn eigen verhaal, maar de hele bakkerij.
Rechercheur Mitch Preston (Robert De Niro) wordt bij een drugsinval gestoord door de media en door Trey Sellars (Eddie Murphy). Als Prestons partner wordt neergeschoten, schiet hij boos de camera uit de handen van een lastige journalist en belandt hij in een nieuwe realityshow van Chase Renzi (Rene Russo). In de eerste van vele fouten en eigenaardigheden in de film wordt er nooit meer iets van de gewonde partner vernomen en wordt er voor de rest van de film ook niet meer op gezinspeeld.
De Niro's beste grap is zijn toespraak tot een klasje kleine kinderen om de film te openen met de opmerking dat tv-agenten zich niet gedragen als echte agenten. Het grappige is dat naarmate de film vordert, zijn personage en dat van Murphy steeds meer gaan lijken op de clichés waarmee ze zogenaamd zo vaak in de clinch liggen. In een betere film had de tirade van De Niro een ironische opmerking kunnen zijn, maar in deze film laat hij alleen maar zien hoe lamlendig de film eigenlijk is. Hoewel een parodie op een in de werkelijkheid gesitueerde politieserie grappig zou kunnen zijn, lijkt het team van schrijvers en regisseur Tom Dey (die een paar jaar geleden de veruit superieure _Shanghai Noon_ heeft gemaakt; zie in plaats daarvan die film) niet helemaal zeker van zijn zaak, en in plaats van de tv-industrie de wind uit de zeilen te nemen, laten ze hen met rust (het hardste wat ze over netwerkbazen schijnen te kunnen zeggen, is dat ze graag pingpong spelen op hun werk). Russo's personage heeft een glimp van duivelse verrukking in haar ogen, maar haar dialogen en handelingen komen zelden overeen met het enthousiasme van de actrice.
Nu er weinig op het scherm was om mijn aandacht vast te houden, begonnen mijn gedachten af te dwalen, en dat is gevaarlijk in een film met zoveel gaten in de plot. Bijvoorbeeld: als Showtime (de naam van de politieserie) zo'n populaire hit is, waarom lijkt niemand De Niro en Murphy te herkennen als ze aan het werk zijn? En trouwens, als hun onderzoek naar de smokkelaar en alles wat daarmee te maken heeft wordt uitgezonden, waarom heeft dan nog niemand tegen hem gezegd dat ze hem op het spoor zijn? Aan de andere kant, gezien de acties van deze schurk zou het me misschien niet moeten verbazen; dit is dezelfde grappenmaker die heel boos is op een medewerker omdat die zijn nieuwe supergeweer zonder toestemming heeft gebruikt, een deal in gevaar heeft gebracht en hem dan hoe heeft afgemaakt? Door ongeveer tien van de supergeweren te gebruiken om zijn hele huis met de grond gelijk te maken, natuurlijk! Het is net zoiets als een brand blussen met een groter vuur.
Zo nu en dan wordt er wel eens gelachen om Showtime, maar er zijn gewoon niet genoeg grappen om de film twee uur achter elkaar te laten draaien. Erger nog, de echt slimme grappen suggereren dat deze film echt iets te betekenen had kunnen hebben, als ze maar een paar versies van het script hadden ingeleverd. Murphy drinkt en praat zo snel als hij kan, met een minimum aan resultaat, en De Niro kijkt er het grootste deel van de tijd verveeld bij. Na een volstrekt onnodig vuistgevecht tussen smerissen en gangsters (dat opmerkelijk genoeg geen gewonden en geen arrestaties tot gevolg heeft) roept Russo's personage: 'Dat is geweldige televisie!' Misschien is het geweldige televisie, maar het is verre van een geweldige film.

text_en:
Bubbling just beneath the surface of Showtime is a good idea. Actually, it's more like two or three ideas that constantly fight for screentime. This film doesn't just have its cake and eat it too; it has the whole bakery.

Detective Mitch Preston (Robert De Niro) has a drug bust interrupted by the media and a brash, cop-slash-actor named Trey Sellars (Eddie Murphy). When Preston's partner is shot, he angrily shoots the camera out of the hands of a pestering newsman, and the tiff lands him in a new reality cop show produced by Chase Renzi (Rene Russo). In the first of many errors and oddities in the movie, that injured partner is never heard from again or alluded to for the remainder of the film.

De Niro's best gag is his speech to a classroom of small children to open the picture about how TV cops don't act like real cops. Funny thing is, as the movie progresses, his character and Murphy's begin to act more and more like the clichés they supposedly clash so strongly with. In a smarter movie, De Niro's diatribe could have played as ironic comment; here, it only shows to point out how truly lame the movie is. While a spoof of a reality based cop show could be funny, the team of writers and director Tom Dey (Who made the far superior Shanghai Noon a few years ago; see that movie instead) seem to be on unsure footing, and instead of slamming the TV industry, they really let them off light (The harshest thing they seem to be able to say about network execs is they like to play ping pong at work). Russo's character has a glint of fiendish delight in her eye, but her dialogue and actions rarely match the actress' enthusiasm.

With little on screen to keep my attention, my mind began to wander, and that's dangerous in a movie with this many plot holes. For instance; if Showtime (the name given to the cop show) is such a popular smash, why doesn't anyone seem to recognize De Niro and Murphy when they are on the job? For that matter, if their investigation of smuggler and all around mean guy Vargas is being televised, why the heck hasn't someone mentioned to him that they are on his trail? Then again, given this villain's actions maybe I shouldn't be surprised; this is the same joker who is very angry at an associate for using his new supergun without approval, jeopardizing a deal, and then dispatches him how? By using about ten of the superguns to level his entire house, of course! That's like putting out a fire with a bigger fire.

Occasionally, Showtime gets laughs, but there simply aren't enough for the film's nearly two hour running time. Even worse, the really smart gags suggest that this movie really could have been on to something, if only they had put in a few more drafts of the script. Murphy mugs and talks as fast as he can with minimal results, and De Niro looks flat out bored through most of this. After a completely unnecessary fistfight between cops and gangsters (That remarkably results in no injuries and no arrests) Russo's character shouts `That's great television!' Perhaps it's great television, but it's far from a great movie.


text:
Ik begrijp niets van grappen. Ik geloof dat dit mijn probleem is met de moderne film, of met die films die met miljoenen dollars worden gemaakt in de hoop dat ze de volgende grote sensatie zullen worden. Is het niet vreemd dat mensen niet meer zoveel lachen, en ik geloof dat een van de ziektes van dat probleem de film 'Showtime' is. Er was absoluut niets, van het begin tot het eind van de aftiteling, met al dat gekscherende gedoe tussen Murphy en De Niro, met Russo als snoepje, met zelfs de standaard clichés die de hele bevolking in vervoering brengen met voorgeprogrammeerd lachen, er was niets in deze film waar ik om moest lachen. Tijdens dit debacle van een film heb ik geen moment geloofd in de aanmatigende fysieke grappen of de berekenende mentale verbale grappen. Vanaf het begin geloofde ik niet dat de combinatie van De Niro en Murphy iets anders was dan de opwinding van Hollywood, tijdens het commentaar dat de regisseur levendig uit de doeken doet over de hilariteit die tijdens de opname ontstond en waar was het in de film ook alweer? Dat zijn twee problemen: of de regisseur heeft geen gevoel voor humor, of de redacteur begreep de waarde van de film niet. Hoe dan ook, ze hebben allebei de anderhalf uur durende Hollywood-nachtmerrie 'Showtime' verknoeid. Afgezien van het feit dat er geen reden was om te lachen, was er ook geen reden om deze personages in elk moment van de film te volgen. Er zat een vleugje humor in De Niro's verlangen om als hobby pottenbakker te worden (maar de regisseur moest KILNN op de machine schrijven, zodat het publiek begreep: WIE DOET DAT?), maar dat werd weggelaten en nooit uitgebracht. Er was het idee dat Murphy acteur was, maar buiten die ene openingsmonoloog zou niemand dat hebben begrepen. Hij huurt een kamer in het huis van een producent die hij kan betalen van het salaris van een politieagent? Zelfs voor Hollywood-normen was dat niet te bevatten. Er was een slechterik die een groot pistool wilde, maar dat pistool werd nooit ontwikkeld en zelfs aan het eind was er geen echte test van de wapencapaciteit. Het werd een grotere grap om om een accent te lachen dan om de wapens. Waar was de televisieshow gebleven? Russo moest in het begin toestemming vragen aan die willekeurige vent, maar dat had geen gevolgen. Er was niets in het midden van de film, behalve nog meer vragen en betekenisloos geklets. Willekeurige figuren werden geïntroduceerd, vergeten, opnieuw geïntroduceerd en weer helemaal vergeten. De regisseur en de producer moesten erom lachen, terwijl wij, de schamele kijker, ons door inside jokes en clichés moesten worstelen. Was er sprake van een liefdesrelatie in deze film? Was er werkelijk een sinistere slechterik die zich losmaakte van het komische duo om het ware kwaad op het scherm te brengen? Waren er verwijzingen naar de popcultuur die niet terug te voeren waren op Robert De Niro? Was er sprake van een willekeurige chaos in deze film? Als je de antwoorden op deze vragen wilt weten, zul je die natuurlijk niet in 'Showtime' vinden. Het feit dat ik deze recensie vraag voor vraag doorneem, betekent alleen maar dat deze sub-par (in feite een stuk onder sub-par) geen quota vulde en niets van waarde leek voor de filmwereld. Natuurlijk, hij had grote namen en één echt fraaie uitbarsting, maar daar was niets wezenlijks aan. Het was bijna alsof de regisseur voor de opnamen had gezegd dat hij clichés wilde, maar geen gewone clichés die bij de slechte pasten. De plot had geen rechte lijn. De grappen waren saai. De personages waren saai en onderontwikkeld. Dit is zelfs nog beneden het niveau van de beste politiefilms. Ik geef films graag het voordeel van de twijfel, maar in deze film werkte niets. Zelfs Shatner kon deze film niet redden, en hij deed er zelfs zijn uiterste best voor.
Over het geheel genomen kan en wil ik deze film niet aan iemand met ook maar een greintje gezond verstand voorstellen. Het commentaar bevestigt alleen maar de pathetische aard van de film, met duidelijke gebreken, afschuwelijke grappen en makers die de geldigheid van hun werk in twijfel trekken. Waarom zouden we? Ik wilde geen 'Dodelijk wapen' toen ik dit zag, maar ik wilde wel iets dergelijks. Ik begrijp dat er enige kritiek was op'realiteitstelevisie' en de corrupte aard van de media, maar die boodschap kwam niet van de pagina. Sterker nog, ik geloof dat ik'media' als eerste het theater zag verlaten toen ik dit zag. Schaamte speelt een grote rol in deze film en ik kan het hem niet kwalijk nemen. Murphy was vroeger een grote ster, zijn tweede naam was komedie (zie 'Coming to America'), maar de laatste tijd lijkt hij zijn scherpte te hebben verloren. De Niro wil kennelijk weg van een beeld dat hem achtervolgt, maar het maken van dit soort films brengt hem alleen maar verder terug. Een van deze films staat gelijk aan één Scorsese-film.
Sla deze over. Ik beloof je dat het je laatste filmdagen de moeite waard zal maken. O, en als je om een van de grappen in deze film hebt gelachen, dan spijt me dat oprecht!
**************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

text_en:
I don't understand jokes. I do believe this is my problem with modern cinema, or those films that are made with millions of dollars in hopes that it will become the next greatest sensation. Isn't it odd  people just don't laugh as much anymore, and I do believe one of the diseases to that problem is the film "Showtime". There was absolutely nothing, from the beginning to the end of the credits, with all of the bantering between Murphy and De Niro, with Russo as eye candy, with even standard clichés which make the general population swoon with pre-programmed laughter, there was nothing in this film that made me laugh. There weren't the overbearing physical jokes or the calculated mental vocal jokes at all throughout this debacle of a film. From the beginning, I didn't buy the match-up of De Niro and Murphy as anything more than Hollywood excitement, throughout the commentary the director vividly talks about the hijinks and laughter going on during the shoot  where was it in the film? This falls to either two problems  the director really doesn't have a sense of comedy or the editor didn't understand the value of the film. Either way, they both doomed the entire hour and a half spent on the Hollywood nightmare "Showtime".

Outside of finding no reason to laugh, there was no reason to follow these characters through any moment of the film. There was a glimpse of humor with De Niro's desire to pick up pottery as a hobby (but the director had to write KILN on the machine so audiences would understand  WHO DOES THAT?), but that was dropped and never developed. There was the idea that Murphy was an actor, but outside of that one opening monologue, nobody would have understood that. He rents a room in a producer's house in which he can afford on a police officer's salary? This just didn't compute even for Hollywood standards. There was a bad guy who wanted a big gun, but the gun was never developed, nor was there any true test of the weapons capability  even at the end. It became a bigger joke to laugh at an accent than remember the guns. Where was the television show in this? Russo had to get permission from this random guy at the beginning, but there were no consequences. There was nothing in the middle of this film outside of further questions and meaningless dribble. Random characters were introduced, forgotten, re-introduced, and forgotten all over again. The director and producer laughed at this, while we, the meager viewer, must suffer through inside jokes and cliché stereotypes.

Was there a love interest in this film? Was there a truly sinister bad guy that went apart from the comic duo to bring true evil to the screen? Were there any pop culture references that didn't come back to Robert De Niro? Was there random chaos throughout this film? If you need the answers to these, obviously, you won't find them in "Showtime". The fact that I am riddling this review with question upon question, only means that this sub-par (actually, well below sub-sub-sub par) filled no quota or resembled anything of value to the cinematic world. Sure, it had big names and one really neat explosion, but there was nothing of substance to this at all. It was almost as if the director said prior to the shoot that he wanted clichés, but not regular clichés  go with the bad ones. The plot had no linear structure. The jokes were boring. The characters were drab and underdeveloped. This ranks below even the best of "buddy-cop" films. I like to give films the benefit of the doubt, but nothing worked in this film. Not even Shatner could save this film, and he even tried hard.

Overall, I cannot, nor will I, suggest this film to anyone with a pulse. The commentary only confirms the pathetic nature of the film with obvious flaws, horrid jokes, and creators questioning the validity of their work. If creators can't stand behind "Showtime", why should we? I didn't want a "Lethal Weapon" when I watched this, but I did want something like that. I understand there was some form of criticism of "reality television" and the corrupt nature of the media, but that message didn't make it off the page. In fact, I believe I saw "media" leave the theater first when I watched this. Shame carries its heavy hand with this film and I cannot blame it. Murphy used to be a big star, comedy was his middle name (see "Coming to America"), but lately he seems to have lost his edge. De Niro obviously wants to get away from an image that haunts him, but making these sort of films is only going to set him back further. One of these films is equal to one Scorsese picture.

Skip this one. I promise, it will make your final cinematic days worthwhile. Oh, and if you laughed at any of the jokes in this film  I am truly sorry!

Grade: * out of *****


text: Showtime was in alle opzichten de slechtste film die ik ooit heb gezien.<br />Waarom? Omdat de rol van Deniro je geloofwaardigheid verhoogt en je de film graag wilt zien. Ik had ook de fout gemaakt naar 48 Hours en Beverly Hills Cop te kijken voordat ik naar Showtime keek, en om de een of andere vreemde reden dacht ik dat Eddie Murphy nog steeds grappig was. Nou, dat is hij niet. Het lijkt zelfs bijna alsof hij gecastreerd is. Toen ik naar deze film keek, was ik verbaasd dat Deniro vond dat dit script goed genoeg was om zijn naam aan te verbinden. Er was geen enkele chemie tussen hem en Murphy. Afgrijselijke teksten, afschuwelijke grappen, een film waarvan je denkt dat hij goed is, dat kan niet. Veel erger dan dit kon het niet worden. Niet lang nadat ik de ellende van Showtime had gezien, keek ik toevallig naar National Security met Martin Lawrence in de hoofdrol. De film had zijn grappige gedeeltes, maar was niet geweldig. Maar toch was hij twintig keer beter dan Showtime. Alsjeblieft, als je een fan van Deniro bent, kijk dan niet naar deze film!

text_en:
For all intents and purposes, Showtime was the worst movie I have ever seen.

Why? Because having Deniro in the cast adds immediate credibility and makes you want to watch the movie. I had also made the mistake of watching 48 Hours and Beverly Hills Cop recently before seeing Showtime and for some strange reason thought Eddie Murphy was still funny. Well he's not. In fact it almost seems like he has been neutered. As I watched this movie I was in amazement that Deniro decided this was a good enough script to lend his name too. No chemistry between him and Murphy whatsoever. Horrible writing, horrible jokes, a movie that you THINK is supposed to be good can't get much worse than this. Not too long after sitting through the wretch that was Showtime I happened to watch National Security starring Martin Lawrence. The movie had its funny parts but wasn't that great. But still it was 20 times better than Showtime. Please if your a Deniro fan DO NOT WATCH THIS MOVIE!!


text: Dit weekend namen we deze drie uur durende tv-miniserie mee naar huis van Blockbuster's. De productiemaatschappij heeft duidelijk veel geld uitgegeven aan decors, kostuums (vooral Bridget Fonda) en special effects (waaronder een geweldige Jim Henson met een ijsbeer en een rendier). Ze hadden wat meer geld moeten uitgeven aan een coherent script. De verhaallijn was zo losjes dat het niet echt tot stand kwam. Je kunt Duitsers met een Iers accent wel over het hoofd zien, maar niet zo'n stuntelig verhaal. Met zinloze losse eindjes, waaronder een speciale gastoptreden van de duivel, is dit zeker niet voorbestemd om een kerstklassieker te worden. Jammer dat ze goede optredens van de twee vrouwelijke hoofdrollen hebben verspild.

text_en: This 3-hour made-for-TV miniseries came home with us from Blockbuster's this weekend. The production company clearly spent a lot of money on sets, costuming (Bridget Fonda, especially), and special effects (including a great Jim Henson talking polar bear & reindeer). They should have spent a bit more money getting a coherent script. The story line was so loose that it really never came together. One can overlook Irish-accented Germans, but not herky-jerky storytelling. With senseless loose ends which included a special guest appearance by the Devil, this one is certainly not destined to be a Christmas Classic. A shame that they wasted good performances by the two female leads.


text:
Soms heeft Hallmark het bij het rechte eind <0xE2><0x80><0x93> zoals in The 10th Kingdom <0xE2><0x80><0x93> maar veel van hun fantasyfilms ploeteren, en dit behoort tot de laatste categorie. De versie die ik heb gezien is misschien wel bewerkt (een demonengevecht in de trailer en geen publiciteitsfoto's), maar alles wat de film korter maakt, kan alleen maar een zegen zijn.

POSITIEVE SPOILERS ALS JE NIET BESCHIKBAAR BENT VOOR HET OUDE GESCHENK.
Hoe dan ook, de film brengt het verhaal bij het begin van de 20e eeuw (?) en maakt Gerda en Kay (hier Kai genoemd <0xE2><0x80><0x93> omdat ik een Lexx-fan ben, verwachtte ik steeds dat hij zou zeggen: 'The Dead lost no puzzles') 18 jaar oud. Gerda's basisverhaal wordt gevolgd: de jongen krijgt een ijsscherf in zijn oog, wordt stout, wordt door de Sneeuwkoningin meegenomen om in haar paleis een raadsel op te lossen en Gerda gaat hem zoeken, waarbij ze onderweg allerlei avonturen beleeft.
Aangezien de twee hoofdpersonen ouder zijn dan in het origineel, wordt er veel tijd besteed om ze bij elkaar te krijgen en verliefd op elkaar te worden. Helaas ben ik er nooit van overtuigd geraakt dat ze bijzonder verliefd op elkaar waren, en zeker niet genoeg om Gerda's zoektocht te begrijpen. Tegen de tijd dat de hoofdplot op gang komt, is het tempo van de film teruggebracht tot een slakkengang. Helaas, als Gerda op zoek gaat naar Kai, wordt het tempo alleen maar trager.
Er zijn een paar vreemde toevoegingen aan het verhaal die nergens op lijken te slaan. Aan het begin van de film vermoordt de Sneeuwkoningin Gerda's moeder, maar daar wordt geen verklaring voor gegeven. Een ijsbeer die in het paleis van de Sneeuwkoningin woont, is meer dan hij lijkt (hoewel dit mogelijk is omdat de producenten beseften dat de gevoelens van de beer voor de Sneeuwkoningin oké zouden zijn in een sprookje, maar niet in een moderne film). Ook dit wordt nooit verklaard. Ook zinspelingen dat de Sneeuwkoningin een erotisch verlangen naar Kai heeft, worden niet verder uitgediept. Het script zit ook vol anachronismen die je echt uit je sprookjesstemming halen.
De productie ziet er goed uit, maar er zijn ook tekenen van krenterij: het paleis van de Sneeuwkoningin is het hotel waar Gerda en Kai onder het ijs woonden. De drie hoofdrollen worden met wisselende mate van succes gespeeld: Kai komt even nietszeggend over als Gerda in eerste instantie, maar als ze eenmaal op pad gaat om Kai te zoeken, gaat ze voor je door het vuur. Bridget Fonda ziet er geweldig uit als de Sneeuwkoningin, maar lijkt in een andere film te spelen dan alle anderen.
Uiteindelijk is de film onbevredigend. Hij ziet er goed uit, maar is langdradig en mist magie.

text_en:
Sometimes Hallmark can get it right - like The 10th Kingdom - but many of their fantasy films plod, and this falls into the latter category. The version I saw may have been cut (a demon [?] shown in the trailer and publicity stills didn't appear), but anything that made the movie shorter can only be a blessing.

POSSIBLE SPOILERS IF YOU ARE UNFAMILIAR WITH THE ORIGINAL FAIRY TALE:

Anyway, the film updates the story to the early part of the 20th Century (?), and makes Gerda and Kay (here called Kai - being a Lexx fan, I kept expecting him to say, `The Dead do not solve puzzles') 18 year olds. Hans Christian Andersen's basic story is followed: the boy gets a shard of ice in his eye, goes bad, is taken off by the Snow Queen to solve a puzzle in her palace and Gerda goes to find him, having various adventures on the way.

As the two main characters are older than in the original, a lot of time is spent getting them together and `in love'. Unfortunately, I was never convinced that they were particularly in love, and certainly not enough in love to make sense of Gerda's quest. By the time the main plot kicks in, the movie's pace has slowed to a crawl. Alas, when Gerda begins her search for Kai, it only manages to pick up the pace to a leisurely stroll.

There are a few odd additions to the story that seem to go nowhere. At the start of the film the Snow Queen kills Gerda's mother, but no explanation for this is given. A polar bear living in the Snow Queen's palace is more than he seems (though this is possibly because the producers realised that the bear's feelings towards the Snow Queen would be OK in a Fairy Tale, but not in a modern film). Again, this is never explained. Also, hints that the Snow Queen has an erotic desire for Kai are dropped, but never followed through. The script is also full of anachronisms that really jar you out of the `fairy tale' mood.

The production looks good, though there is evidence of penny-pinching: the Snow Queen's palace is the hotel where Gerda and Kai lived covered in ice. The three main characters are played with varying degrees of success: Kai comes across as bland as does Gerda initially, but once she sets off to find Kai you warm to her. Bridget Fonda looks great as the Snow Queen, but seems to be in a different movie to everyone else.

Ultimately, the film is unsatisfying. It looks good, but drags and lacks magic.


text:
'De Sneeuwkoningin' is gebaseerd op het beroemde en prachtige sprookje van Hans Christian Andersen over een meisje, Gerda, dat op een gevaarlijke reis gaat om haar vriendin Kai uit de klauwen van de Sneeuwkoningin te redden. Deze aanpassing probeert het avontuur en de schitterende, ingewikkelde beeldspraak van het verhaal te vangen in weelderige decors en produktieontwerpen, maar faalt op een aantal punten.
Zoals bij zoveel Hallmark-producties wordt het potentieel van het verhaal volledig ondermijnd door een zwaarwichtig script en regie. De twee acteurs die Gerda en Kai spelen, zijn vriendelijk maar oninteressant; Bridget Fonda als de Sneeuwkoningin ziet er goed uit, maar is verder niet geschikt voor de rol. Er is een opvallend gebrek aan dramatische spanning in deze meanderende drie uur durende miniserie. In elk geval kunnen sommige van de problemen die het verhaal op zijn kop zetten worden toegeschreven aan de toevoeging van vulgaire scènes die weinig toevoegen aan het oorspronkelijke verhaal, vooral in het eerste uur waarin de hoofdpersonen worden geïntroduceerd.
Dat gezegd hebbende, zou 'De Sneeuwkoningin' ideaal zijn voor tieners met een voorliefde voor fantasie en een beetje geduld. Het is geweldig om te zien, maar niet eng, en het acteerwerk is van het overdrevene niveau dat de verhaallijn in heel, heel vette tekst verwoordt. Zorg er alleen voor dat je hun Andersens verhaal ook voorleest.

text_en:
"The Snow Queen" is based on the famous and very beautiful fairytale by Hans Christian Andersen, about a girl, Gerda, who goes on a dangerous journey to rescue her friend Kai from the clutches of the Snow Queen. This adaption attempts to capture that story's sense of adventure and luminously intricate imagery through lavish sets and production design, but fails on a number of counts.

Like so many Hallmark productions, the potential of the story is completely undercut by heavy-handed scripting and direction. The two actors playing Gerda and Kai are blandly pleasant but forgettable; Bridget Fonda as the Snow Queen looks the part but is otherwise miscast for the role. There's a notable lack of dramatic tension to this meandering three-hour miniseries. At least some of the pacing problems can be attributed to the addition of filler scenes that add very little to the original story, particularly in the opening hour that introduces the main characters.

That said, "The Snow Queen" would be just about ideal for pre-teens with a liking for fantasy and a bit of patience. It's great eye-candy without being scary, and the acting is pitched at the sort of pantomime over-the-top level that spells out the storyline in very, very bold text. Just make sure you read them Andersen's story too.


text: GEVAAR: Kijk uit voor vallende spoilers...<br /><0x3E><0x3E> Tjonge, wat een slechte film was dit. Ik weet dat ze op weg waren naar een 'ware liefde overwint alles'-achtige film, maar de hele film ging over 3 (wat meer aanvoelde als 9) uur van mijn middag die ik nooit meer terug zal krijgen. De film gaat over twee jonge geliefden, Kai en Gerta, die in een afgelegen stadje in een fantasiewereld wonen. Kai is de veelgeplaagde piccolo in een hotel dat eigendom is van Gerta's vader. In het begin negeert Gerta Kais avances, maar uiteindelijk begint ze tegen hem op te kijken tot ze walgt van (je raadt het al!) Gerta's vader. Alsof dat nog niet genoeg is, schiet een kwaadaardige sneeuwkoningin een glasscherf in Kais oog en wordt hij een gemeen mens dat Gerta slecht behandelt. Kai wordt uiteindelijk naar het fort van de Sneeuwkoningin gebracht (dat hetzelfde is als het hotel dat alleen maar bedekt is met ijs, want de brave mensen van Hallmark willen graag alles uit de kast halen) en Gerta begint aan een missie om Kai terug te krijgen. Onderweg komt ze de 3 andere seizoenen tegen die op hun eigen speciale manier slecht zijn, maar Gerta ontsnapt eraan met behulp van een paar saaie en vergeetbare figuren die ze onderweg tegenkomt. (Al die tijd wil je hem uitzetten, maar je kunt jezelf er niet toe dwingen. Hoe dan ook, ik zal je de afloop besparen, want alles wat je op dit moment in je hoofd kunt bedenken is waarschijnlijk beter dan de manier waarop ze de film hebben beëindigd. Dus tot slot: de Sneeuwkoningin is een ongelooflijk saaie film, die de  fan uit de fantasie haalt.

text_en:
DANGER: Watch for falling spoilers...

Boy, was this a bad movie. I know that they were going for a "true love conquers all" kind of thing, but about all this film conquered was about 3(which felt more like 9) hours of my afternoon which I will never get back. The movie is about two young lovers named Kai and Gerta who live in a remote town in a fantasy world. Kai is the much-abused bellboy at a hotel owned by Gerta's father. At first Gerta ignores Kai's advances but she eventually warms up to him much to the disgust of (You Guessed It!) Gerta's father. As if this obstacle wasn't enough to overcome, an evil snow queen shoots a shard of glass in Kai's eye and he becomes a mean person treats Gerta poorly. Kai is eventually taken to the Snow Queen's fortress (Which is the same set as the hotel just covered in ice, because the good people at Hallmark like to go all out) and Gerta sets out on a mission to get Kai back. Along the way she runs into the 3 other seasons that are evil in their own special way, but Gerta escapes them with the help of some dull and forgettable characters she meets along the way. (All the while you will want to turn it off, but can't force yourself to do it. It's probably the most evil and most effective spells cast by the Snow Queen) Anyways, I will spare you from the ending because anything you can think up in your head right now is probably better then how they ended it. So, in conclusion, the Snow Queen is an incredibly boring movie, which takes the fan out of fantasy.


text: De film van Rudolph Maté uit 1950 krijgt een opknapbeurt voor de jaren tachtig. Dexter Cornell (Dennis Quaid) is een docent aan de universiteit die een succesvolle schrijverscarrière had, maar die is nu samen met zijn huwelijk naar de knoppen. De eerste vertoning wekt bij de kijkers de indruk dat iedereen iets tegen hem heeft, dus als de onthulling komt dat hij vergiftigd is, zijn we niet zo verbaasd, tenzij je het origineel kent. Dexter krijgt te horen dat hij nog minder dan 48 uur te leven heeft en besluit met hulp van een van zijn studenten, Sydney Fuller (Meg Ryan), terug te gaan in de tijd, maar ze komen veel obstakels tegen. De film begint veelbelovend in zwart-wit, terwijl Dexter in de regen naar het plaatselijke politiebureau strompelt, waar hij een moord wil melden... zijn eigen moord, maar de Huey Lewis-stijl van 80's die deze scène begeleidt, helpt alleen maar om de spanning weg te nemen en vertelt de kijker dat het er niet best voor staat, het is alleen de vraag hoe slecht. Inderdaad maken we al snel gebruik van het oude flashbackmedium, maar nu neemt de film zijn toevlucht tot technicolor. Er zijn een paar korte huldebetuigingen aan Noir, terwijl het omhelzende stel voor een luxaflex staat, maar dat is dan ook alles. De film is een luie poging om wat onnodig oeeeee te laten horen in een toch al prima filmpremière, duidelijk in een poging het publiek van Body Heat te belonen, de schijnbare resultaten zijn ongetwijfeld gericht op een tienerpubliek, en natuurlijk mogen ze meegenieten.

text_en:
Rudolph Maté's film from 1950 is given a revamp for the 80's, Dexter Cornell(Dennis Quaid) is a university lecturer who used to have a successful writing career, but thats now gone down the tubes along with his marriage. The initial exposition plants the notion in the viewers mind that everybody has something against him, so when the revelation comes that he has been poisoned, we are not that surprised, unless of course you are familiar with the original. Dexter after being told he has less than 48hrs to live, decides to trace back his steps with the help of one of his students Sydney Fuller(Meg Ryan), but they find they have many obstacles in their way.

The film begins promisingly in black and white, as Dexter staggers in the rain towards the local police station where he wishes to report a murder...his own, but the Huey lewis style 80's beat that accompanies this scene only serves to remove any sense of tension and tells the viewer that this is going to be pretty bad, its only a question of how bad? Sure enough we are soon using the old flashback medium, but now the film resorts to full Technicolor. There are some brief homages to Noir, as the embracing couple stand in front of a venetian blind, but there's really nothing here to recommend it, the performances are awful, Ryan in particular doing her usual dizzy blonde with a cutesy pie smile routine. The film is a lazy attempt to put some unneeded ooomph into an already fine movie premise, obviously trying to cash in one the Body Heat audience, the seeming results are undoubtedly aimed at a teen audience and to be sure, they are welcome to it. 4/10


text: Geweldig verhaal en geweldige hoofdrolspelers (Quaid en Ryan), maar de film heeft te lijden onder slechte regie, slecht scenario en slecht script. De hoofdrolspelers spelen hun rol, maar konden de film helemaal niet redden. Jammer, want dit had een goede Hitchcock-scenario's uit de jaren tachtig kunnen zijn: spanning/mysterie/thriller. Maar Ryan zag er in deze film zo jong en fris uit.

text_en: Great story and great lead actors (Quaid and Ryan) but the movie suffers from bad directing,bad screenplay and bad script.The lead actors do their part but could not save the movie at all.Too bad because this could have been a good 80's style Hitchcock suspense/mystery/thriller.Ryan looked so young and fresh in this one though.An ok look for big Ryan fans.....


text: Ik ben een fan van het origineel uit 1950 en na ongeveer 20 minuten in deze remake begon ik te denken dat dit net zo goed zou zijn als het origineel maar dat was het niet. Het motief voor de moorden was ongelooflijk stom. Twee van de minnaars in de film blijken broer en zus te zijn <0xE2><0x80><0x93> sorry dat ik kots. De hoofdfiguur stopt midden in de film om seks te hebben wat niet logisch is gezien de situatie waarin hij verkeert. Als de filmmakers een seksscène wilden hadden ze die eerder in de film moeten opnemen voordat de hoofdfiguur (Dexter gespeeld door Dennis Quaid) erachter komt dat hij op het punt staat te sterven en dat hij wordt beschuldigd van een misdaad. Er is een reden voor waar de seksscène zich afspeelt. In het begin van de film is Dexter nog niet helemaal klaar met het leven, dus heeft hij geen zin om met Meg Ryan naar bed te gaan. Ik heb nog steeds het gevoel dat het logischer zou zijn als de seksscène was geschrapt of eerder in de film was opgenomen, en dat de twee broers en zussen geen geliefden waren.<br />Een van de stomste onderdelen van de film is een schietpartij, een paar mensen worden gedood en één persoon wordt overreden, en dat allemaal binnen een straal van 15 meter van een drukke kermis, en toch is er niemand bij de dodelijke incidenten! Ook is er sprake van de teerputten waar de universiteit waar de film zich afspeelt op is gebouwd. Als je in het teer valt, zak je binnen een paar seconden naar de bodem. Niet alleen is het moeilijk te geloven dat dingen zo snel in teer zinken, maar belangrijker nog: wie bouwt er nu een universiteit op teerhopen? Ik zou nog wel meer kunnen zeggen over hoe stom het einde van de film is, maar ik wil geen spoiler in mijn post zetten.

text_en:
I'm a fan of the 1950's original and about 20 minutes into this remake I started to think this was going to be as good as the original but it wasn't. The motive for the murders was incredibly stupid. Two of the lovers in the movie turn out to be brother and sister-excuse me while I barf. The main character stops in the middle of the movie to have sex which doesn't make sense considering the situation he's in. If the film makers wanted a sex scene they should have put it earlier in the movie before the main character (Dexter played by Dennis Quaid found he's about to die and that he's accused of a crime. There is a reason for where the sex scene is at. Early in the movie Dexter isn't living life to the fullest so he's not interested in sleeping with Meg Ryan. I still feel it would make more sense for the sex scene to have either been cut or earlier in the film and the two siblings not to have been lovers.

One of the dumbest parts of the movie involves a gun fight, a couple people getting killed and one person being run over all within 15 yards of a crowded carnival and yet NOBODY AT THE CARNIVAL NOTICES!!! Also in the scene is the tar pits the university where the movie takes place is built on. If you fall into the tar you sink to the bottom and in a matter of seconds. Not only is it hard to believe stuff would sink that fast in tar, but more importantly who builds a university on tar pits. I would say more about how stupid the end of the movie is but I don't want to put a spoiler in my post.


text: Interessante plot, maar pijnlijk saai. Het script ontbeert... acteerwerk. Voor mij is deze film te vergelijken met die van 'Made for TV'. Ik heb geluk gehad dat ik de film heb overleefd zonder in mijn popcorn in slaap te vallen. Ik heb deze film met mijn gezin bekeken. Het is redelijk veilig om met je kinderen te kijken. (maar 1 semi-seksscène). Als je een jonge Meg Ryan wilt zien... kijk dan eens naar deze film. Heel 80-achtig. Je zult deze film leuk vinden als je van de combinatie van depressieve mensen met Kerstmis, drank, superlijm en teer houdt. Of misschien ben je net als ik... en heb je een hogere norm voor acteerwerk in films. Maar ik vond de manier waarop de film begon en eindigde wel leuk!

text_en: Interesting plot but painfully dull. The script lacks... lacks acting. To me this film compares with "Made for TV" type movies. I was lucky to survive the film without falling asleep in my popcorn. I watched this film with my family. It is fairly safe to watch with your kids. (only 1 semi sex scene)If you wish to see a young Meg Ryan...check out this movie. Very 80-ish. You will like this movie if you like the combination of depressed people at Christmas, booze, super glue and tar. Or maybe you are like me... and have have a higher standard for acting in films. However I did like the way the movie began and ended! Mark.


text: Deze recensie bevat een gedeeltelijke spoiler.<br />'D.O.A.' begint van het begin af aan in elk geval alsof het een gelikt, onderhoudend stuk onzin zou kunnen zijn, zoals 'The Game' van Fincher. Het centrale personage (Dennis Quaid) lijdt aan een nachtmerrieachtige opeenvolging van gebeurtenissen die een verknipte en sluwe thriller in gang lijken te zetten. Maar de plot ratelt in een te hoog tempo door en leidt nog niet halverwege tot een dramatische wending, wanneer het personage hoort dat hij vergiftigd is en nog maar 1-2 dagen te leven heeft. En dit is gewoon een te grote wending om zomaar aan een verhaal toe te voegen. Als dit eenmaal is gebeurd, is de film...' De enige kans op succes is dat het de psychologie van iemand in deze situatie behandelt als het belangrijkste, ja, het enige onderwerp van de film, maar 'D.O.A.' gaat gewoon door alsof het een doodnormale onthulling is, zoals elke andere die je in een thriller zou kunnen tegenkomen. Het probleem is tweeledig: ten eerste overtuigen Quaids handelingen niet zoals iemands situatie waarschijnlijk zou doen; en ten tweede, zelfs als ze wel zouden overtuigen, is het moeilijk om je druk te maken over wat er verder gaat gebeuren als het belangrijkste punt van de plot al voortijdig is opgelost. De rest van de film is vrij standaard voor een film van dit soort, maar wordt door het personage nog saaier gemaakt dan gewoonlijk.' Een ander negatief aspect van de film is de lelijke soundtrack uit de jaren tachtig. Kijk maar naar 'The Game', dat van vergelijkbare origine strak en door het karakter gedreven blijft, terwijl 'D.O.A.' overgaat in ontwikkelingen die zijn eigen premisse alleen maar ondermijnen. Aangezien die premisse op zich al heel intrigerend is, is het jammer om te zien dat hij wordt verdronken in een overmaat aan overgekookte plot.

text_en:
This review contains a partial spoiler.

Shallow from the outset, 'D.O.A.' at least starts as if it might be a slick, entertaining piece of nonsense like Fincher's 'The Game'. It's central character(Dennis Quaid) suffers from a nightmarish sequence of events that appear to be setting up a twisted and cunning thriller. But the plot rattles along at too great a pace, leading to a dramatic twist not half way through, when the character learns that he has been poisoned and has only 1-2 days to live. And this, simply, is too big a twist to add casually to a story. Once this has happened, the film's only chance of success is if it treats the psychology of someone in this situation as its principal, indeed, its only subject matter: but 'D.O.A.' continues as if this was just a normal revelation like any other you might usually encounter in a thriller. The problem is two-fold: firstly, Quaid's actions don't convince as what someone is his situation would be likely to do; and secondly, even if they did convince, it's hard to care about what happens next when the most significant point of plot has already been prematurely resolved. The rest of the film is pretty standard fare for a film of this sort, but made more tedious than usual by the character's slightly-treated predicament, which logically dwarfs the events the film is interested in. Dennis Quaid, in the lead role, doesn't convince either as a burnt out professor or as a man who is destined to die: Meg Ryan is, as often, ditzy and annoying. Another negative feature is the ugly 80s soundtrack. Watch 'The Game' instead, which from similar roots remains tight and character-driven, whereas 'D.O.A.' drifts into developments that only undermine its own premise. As the premise is itself quite intriguing, it's a shame to see it drowned in a surplus of over-cooked plot.


text:
ANDERE SPOILERS <0xE2><0x80><0x93>
Ik ben dol op Dennis Quaid en ik ben dol op Meg Ryan. Ik keek ernaar uit om hen samen te zien, om getrouwd te zijn en zo, ik wilde hun chemie op het scherm zien. Oké, dat gezegd hebbende, ik neem aan dat het feit dat ze acteurs zijn, hun relatie buiten het scherm, niet door hun optredens heen hoeft te dringen, vooral niet met dit script.
Hoe stom kan een professor zijn om zich aan iemand vast te klampen. Ik kan me het origineel niet herinneren, maar ik kan alleen maar aannemen dat O'Brien waarschijnlijk met handboeien aan zijn tegenspeelster vastzat, waarschijnlijk op een meer onvermijdelijke manier. Als ik aan iemand 'vastzat', zou ik behoorlijk kwaad zijn. De verliefdheid die ik zou hebben gevoeld, zou zeker snel verdwenen zijn. Meg toonde niet eens een beetje ergernis, alleen een lichte verbazing. Dennis zou me schoppend en schreeuwend mee moeten nemen. Dat hele stuk van de film was zo afschuwelijk <0xE2><0x80><0x93> vooral dat Meg's nachts in het donker tussen de vuilcontainers door naar de wc moest. Bah. Dat mocht niet gebeuren!
Wat is dat toch met Dennis die elke verdachte in de film te grazen neemt? Laat hem eerst maar eens vragen stellen. Niet één keer, niet twee keer, maar veel te vaak <0xE2><0x80><0x93> ik had de tel kunnen bijhouden als ik dat had gewild.
Het interessantste deel van de film was Nick en zijn familiedrama. Jammer dat dat niet meer van de plot had kunnen worden. Het zogenaamde buitenfilmse drama dat tot deze tragedie leidde. Ik denk dat het geschreven kan zijn zonder dat het de zoektocht van Dex heeft afgeleid.
Mijn schuld ligt bij de schrijver van dit scenario. Tenzij de regisseur en anderen het zo hebben bewerkt dat het onherkenbaar is geworden.
Ik zal niet eens ingaan op de werkelijke reden waarom die arme Dex is vermoord. Dat is toch te gek voor woorden. Zelfs toen Dex de echte moordenaar onder ogen kwam en de reden werd uitgelegd (een echt 'film noir-moment') leek iedereen op het scherm zich te vervelen. O, _dat_ is er gebeurd. O. (gaap) 'Dex zegt zelfs dat dit een dwaze reden is voor een drievoudige moord. O, de spanning, je zou het met een lepel kunnen doorsnijden.
Als iemand anders dan Dennis in deze film had gespeeld, had ik het gedaan.' Ik zou er 1/2 ster voor moeten geven (maar alleen omdat ik wel erger heb gezien), maar in dit geval 1/2 ster.
Voor Dennis en Meg, zie ALSJEBLIEFT.

text_en:
POSSIBLE SPOILERS --

I love Dennis Quaid and I like Meg Ryan. I was looking forward to seeing them together, being married and all, I wanted to see their on-screen chemistry. Okay, that being said, I guess the fact that they are actors, their off-screen relationship didn't have to permeate their performances, especially with this script.

How stupid can a professor be to glue himself to anyone. I don't remember the original, but I can only assume that O'Brien probably was handcuffed to his leading lady, probably in a more inevitable way. If I were "bonded" to someone I'd be pretty angry. The crush I would have would definitely have dissipated quickly. Meg showed not even a little annoyance only slight surprise. Dennis would have to take me kicking and screaming. That whole section of the movie was so horrible -- especially Meg having to go to the bathroom (#2) between dumpsters in the dark at night. Ewww. No f****ing way!

What's with Dennis socking every single suspect in the movie. Sock first ask questions later. Not once, not twice but too many times -- I could have kept count if I were so inclined.

The most interesting part of the movie was Nick and his family drama. Too bad that couldn't have become more of the plot. The assumed off-screen drama leading up to this tragedy. I think it could have been written in without distracting from Dex' quest.

My blame lies with the writer of this screenplay. Unless the director and others doctored it up so much that it's unrecognizable.

I won't even get into the real reason poor Dex was murdered. How ludicrous is that. Even when Dex confronted the real killer and the reason was explained, (a true "film noir" moment) everyone on screen seemed bored. Oh, _____ happened. Oh. (yawn) "Dex even says this is a silly reason for a triple murder. Oh the tension, you could cut it with a spoon.

If anyone but Dennis had been in this movie, I'd have to give it 1/2 star (only because I really have seen worse), but in this case 1 1/2 stars.

For Dennis and Meg stars, see ANYTHING ELSE.


text:
'D.O.A.' is een niet-spannende thriller van de regisseurs Rocky Morton en Annabel
Jankel. De acteerprestaties zijn oké en het scenario is behoorlijk slecht. Deze film heeft ook momenten waarop je zult lachen om hoe stom de scènes vol geweld zijn.
Bijvoorbeeld als er iemand bij een raam wordt neergeschoten. Dan zien we van buitenaf wat er van buitenaf uitziet alsof die persoon is gesprongen. Ik heb me rot gelachen toen dat gebeurde. Deze film doet zijn uiterste best, maar faalt uiteindelijk. Kijk alleen deze film maar.

als je geen andere keus hebt.

Mijn criterium:
Rating: 8,5**.
Rating Reasons: Geweld en taal.
**Rating Reasons: Geweld en taal**.
**Vanwege de leeftijd van de film was er geen criterium voor de beoordeling.

text_en:
"D.O.A." is a non-thrilling thriller from directors Rocky Morton and Annabel

Jankel. The acting is okay and the screenplay is pretty bad. This movie also has some moments which will make you laugh at how stupid the scenes of violence

are. For example, someone is shot near a window. We then see from outside

the building what looks like that person jumped. I laughed my head off when this happened. This movie tries hard, but ultimately fails. Only watch this movie

when you have no other choice.

My Critique: **

Rating: [R]

Rating Reasons: Violence and language.*

*There was no rating reason available due to its age.


text: Ik huurde deze film voornamelijk omdat er een rol voor Meg Ryan in zat, en ik was teleurgesteld toen ik zag dat haar rol in feite niet meer was dan een ondersteunende. Niet alleen is ze niet vaak op het scherm te zien, maar niets van wat haar personage doet is essentieel voor de plot. Haar personage zou uit het verhaal kunnen worden weggeschreven zonder dat er veel aan veranderde.

text_en: I rented this movie primarily because it had Meg Ryan in it, and I was disappointed to see that her role is really a mere supporting one. Not only is she not on screen much, but nothing her character does is essential to the plot. Her character could be written out of the story without changing it much.


text: Dit meanderende verhaal over de wraak van de maffia is gewoonweg niet erg interessant, zelfs niet met Ed McMahon in een rijpe rol als de zware jongen. Jim Brown schopt hem met succes tegen de vlakte, Gloria Hendry bewijst opnieuw dat ze zelfs de armzaligste rollen tot leven kan brengen, en Brock Peters is fatsoenlijk als de smeris die het spel volgens het boekje speelt. Het is nog steeds saai en slecht geconstrueerd, en zelfs de opname die op de kabel te zien is, is nu ontdaan van de oorspronkelijke James Brown-muziek.

text_en: This meandering tale of mob revenge is simply not very interesting, even with Ed McMahon in a ripe role as the chief heavy. Jim Brown kicks ass effectively, Gloria Hendry proves again that she can bring life to even the poorest roles, and Brock Peters is decent as The Cop Who Plays By the Book. It's still dull and badly constructed, and even the print shown on cable is now emasculated of its original James Brown score.


text:
Attack of the Show (AOTS) is een van de paradepaardjes van de G4-tv. Het is een programma (en een zender) dat zo diep gezonken is dat het seks laat zien in een poging zijn grote gebreken te verhullen. Zijn voorganger, The Screen Savers, was een plek voor het oplossen van technologische problemen en het ontdekken van de nieuwste en beste technologieën. Het was een leuk programma met een aardige staf en het was leuk om een paar van de aanpassingen en andere experimenten te zien die de crew samen kon doen.

De aankoop van TechTV door G4 zat enkele oude fans van de zender dwars, maar de vroege uitzendingen waren in feite veelbelovend. De nadruk op gamen was een leuke toevoeging en ik genoot echt van veel van de verslaggeving van E3 en andere grote entertainmentevenementen.
Helaas is AOTS nu nog maar een schim van wat het vroeger was. De mensen die toezicht houden op het kanaal hebben de aandacht van het kanaal verlegd van technologie en gamen naar alles wat jonge volwassen mannen aan het kwijlen kan maken. Het gevolg is dat AOTS evenveel tijd besteedt aan het paraderen met Olivia Munn of het aanprijzen van de porno-industrie als aan het verslaan van games. Het is zo slecht dat het bijna niet te zien is.
Hoewel sommigen misschien kinderlijk veel plezier beleven aan dit soort dingen, zullen degenen die echt van gamen houden zich misschien afvragen waar de goede verslaggeving gebleven is. Net zo verontrustend is het dat jonge gamers die zich misschien afstemmen op G4 <0xE2><0x80><0x93> die actieve gamegroep tussen 10 en 15 <0xE2><0x80><0x93> in plaats daarvan dingen krijgen voorgeschoteld die gericht zijn op een volwassener publiek. Op een kanaal als HBO of Cinemax zijn dat soort dingen te verwachten. Op G4 is het tragisch.
K SpikeTV, ook een op mannen gericht kanaal, heeft in elk geval goede programmering, net als CSI. AOTS en G4 hebben heel weinig goeds meer te bieden.
Jammer, eigenlijk.

text_en:
As a flagship show, Attack of the Show (AOTS) is endemic of the larger fall of G4 TV; it is a show (and a station) that has fallen so far that it parades sex to try and cover its glaring faults. Its predecessor, The Screen Savers, was a venue for troubleshooting technology problems and scouting out the latest and greatest in technology. It was a nice show with a likable staff and it was fun to see some of the modding and other experiments the crew could put to together.

The acquisition of TechTV by G4 bothered some longtime fans of the station, but early returns were actually promising. The emphasis on gaming was a nice addition and I really enjoyed a lot of the coverage of E3 and other big entertainment events.

Unfortunately, AOTS now stands as but a shell of its former self. Those overseeing the channel have shifted the focus of the channel away from technology and gaming and toward anything that might elicit drool from young adult men. The result is that AOTS spends as much time parading Olivia Munn or touting the adult film industry as it does covering games. It is so bad it is practically unwatchable.

While some may get puerile joy out of this sort of thing, those who genuinely enjoy gaming may wonder where the good coverage went. Equally troubling, young gamers who might tune into G4 thinking their getting gaming - that active gaming group between 10-15 - are instead being fed things aimed toward a more mature audience. On a channel like HBO or Cinemax, things like that are expected. On G4, it's tragic.

At least SpikeTV, another male-aimed channel, has good programming like CSI. AOTS, and G4, has very little good left to offer.

Too bad, really.


text: Dit programma is wat er gebeurde met _The Screen Savers_ nadat G4 het in handen had gekregen en het van een nuttige bron van computergerelateerde informatie veranderde in een programma dat als hoogtepunt een miniatuurwebserver in iemands achterwerk duwde.<br />Terwijl de kijkcijfers van G4 kelderden, verplaatsten ze zich van hun oorspronkelijke doelpubliek, gamers, naar door hormonen gedreven jongemannen, waarbij ze snoepjes aan het personeel en een seksadviessegment toevoegden. Nu draaien zelfs de gamers die de eerste keer voor het programma applaudisseerden zich vol walging om. Ik verheug me op het programma van de zender en het netwerk, dat een overweldigende en welverdiende ondergang tegemoet gaat.

text_en:
This show is what happened to The Screen Savers after G4 got its hands on it, taking it from a useful source of computer-related information to a show that had as its high point the shoving of a miniature web server up someone's posterior.

As G4's ratings plummeted, they moved away from their original target audience, gamers, to generic hormone-driven young men, adding eye candy to the staff and a sex advice segment. Now even the gamers who applauded the show initially are turning away in disgust. I look forward to the show's, and the network's, overwhelmingly overdue and well-deserved demise.


text:
Sinds dit programma is veranderd van TSS (de screensaver) in AOTS (de aanval op het programma) is het bergafwaarts gegaan. TSS met Yoshi en Kevin Rose Alex... enz. maakte het programma geweldig, maar toen werden ze om een onbekende reden ontslagen bij TSS. Toen het programma overging op AOTS, ging het minder over computers en meer over games en tijdschriften. Er kwamen ook bands in voor van wie niemand ooit had gehoord, of die niemand iets konden schelen. Uiteindelijk kon ik er niet meer naar kijken toen Kevin Rose weg was. Hij hield het interessant, maar hij ging zijn eigen gang, en dat is goed. Kevin Rose heeft nu een aantal online casts en programma's enz. op het REV 3- Ik denk dat je het kunt vinden op www.systm.org. Als je een echte techshow wilt in plaats van aots, ga dan naar de programma's van Kevin Roses of luister naar de podcast van tWit.

J.

text_en:
Since this show was changed from TSS (the screen savers) to AOTS (attack of the show)it has gone down hill. TSS with Yoshi and Kevin Rose Alex... etc. Made the show awesome, then they got fired from TSS for an unknown reason. When the show switched to AOTS, it became less about computers, and more about gaming and magazines. It also promoted bands that nobody had heard of, or cared about. Finally I couldn't watch it anymore once Kevin Rose left. He kept it interesting, but he went off to do his own thing, which is good. Kevin Rose now has several online pod casts, and shows, etc on the REV 3 network. Check it out. REV3.com I think, you can get to it by going to www.systm.org. If you want a real tech show rather than aots, then go watch Kevin Roses shows or listen to the tWit podcast.

J<


text: Ik heb die film een tijdje geleden gezien en ik verheugde me erop. Mijn grootste probleem was dat ik de trailer had gezien. Ik verwachtte een heel stijlvolle western met veel actie en misschien een plot om over na te denken. Ik was diep teleurgesteld omdat het erop leek dat als je de trailer eenmaal had gezien, er niets meer was om naar te kijken (als wat je verwachtte is wat ik hierboven heb beschreven). Mijn vriendin gaf het halverwege op en terwijl ik bleef kijken in de hoop dat er iets interessants zou gebeuren... gebeurde er niets. Ik vond geen enkele binding of echte belangstelling voor een van de personages. Je doet geen moeite, tenzij je een paar uur van je leven hebt die je niet echt wilt verliezen.

text_en: I saw this movie a while ago and I was looking forward to it. My biggest problem was having seen the trailer I was expecting a very stylish marshal arts movie with plenty of action and maybe a bit of plot to think about along the way. I was sorely disappointed as it would seem that once you have seen the trailer there is nothing else worth watching (if what you are expecting is as described above). My girlfriend at the time gave up half way through and whilst I continued to watch in the hope that something interesting might happen... nothing did. I found no attachment or real interest in any of the characters. I would say just don't bother unless you have a few hours of your life that you don't really care about losing.


text: Ik lach nog steeds... Nee! Ik vraag mezelf nog steeds af wat het voor zin had. Ik heb nauwelijks gegrinnikt, deze film is waardeloos. Hij probeert charmant en ontroerend te zijn, maar hij blijkt stom te zijn. Ik kan hem niet aanbevelen.

text_en: I'm still laughing- Not! I'm still asking my myself what the point was. I barely got a chuckle, this movie sucks. It tries to be charming and touching, but it turns out stupid. I do not recommend it.


text: Dit is een van de meest voorspelbare films die ik ooit heb gezien. En dit zou grappig moeten zijn... Saai, saai, saai. Zoek de snelkeuzeknop van je afstandsbediening en gebruik die... Ik kan niet zeggen dat ik ook maar één keer lachte, en het enige goede gevoel dat deze film me gaf, was opluchting toen hij afgelopen was.

text_en: This is one of the most predictable movies I have ever seen. And this supposed to be funny..... Boring, boring, boring. Find the fast forward button at your remote and use it... I can`t say I laughed once, and the only good feeling this movie gave me was relief when it ended.


text:
De meest accurate beschrijving van de manier waarop Billy Crystal in 'My Giant' scoort, is door te zeggen dat deze film voor zijn carrière als 'Ishtar' geldt als voor die van Warren Beaty <0xE2><0x80><0x93> die is er niet door geruïneerd, maar wel vertraagd... heel erg. Crystal zou de drie gouden regels van Hollywood moeten kennen: 1) speel nooit tegen een kind 2) speel nooit tegen een dier 3) speel nooit tegen iemand die bijna een meter langer is dan jij, die even onschuldig is als een kind en die 'doet' als een dier.
Wat is dit voor verhaal? Een komedie? Ik denk het, maar ik moest er niet om lachen, behalve bij de scènes waarin Crystal alleen is en niet wordt opgezadeld met zijn (wat-is-haar-rol-in-de-film) ex-vrouw of de eerder genoemde Giant. Is er ook een kind in die film? Nou, vergeet hem maar. De zoon wordt erbij gehaald om ons medelijden met Crystal op te wekken, en dat doen we ook, maar alleen voor de acteur, niet voor het personage. Billy Crystal is een grappige man. Als je me niet gelooft, kijk dan naar hem in oude afleveringen van 'Soap' of 'Saturday Night Live'. Je kunt ook 'City Slicker' of 'Running Scared' of 'When Harry Met Sally' huren.
'Giant' is meer ho-hum dan fee-fi-fo-fum.

text_en:
The most accurate description of how Billy Crystal fairs in "My Giant" is to say that this movie is to his career as "Ishtar" was to Warren Beaty's - it didn't ruin it, but it slowed it down.......a lot. Crystal should know the three golden rules of Hollywood: 1) never play opposite a kid 2) never play opposite an animal 3) never play opposite someone that is almost 3 feet taller than you, is as innocent as a kid and "acts" like an animal.

What is this story? A comedy? I guess, but I didn't laugh, except at the scenes where Crystal is on his own and not burdened with his (what-is-her-role-in-this-movie) ex-wife or the afore-mentioned Giant. Did I mention there's also a kid in this film? Well, forget about him. The son is brought in to make us feel sorry for Crystal, and we do, but for the actor, not the character. Billy Crystal is a funny man. If you don't believe me, watch him in old episodes of "Soap" or "Saturday Night Live." Go rent "City Slicker" or "Running Scared" or "When Harry Met Sally."

"Giant" is more ho-hum than fee-fi-fo-fum.


text:
Synopsis: Kind wordt op geen enkele universiteit geaccepteerd. Hij creëert een 'universiteit' waar hij en zijn vrienden kunnen feesten met het schoolgeld van hun ouders.
Wauw. Een boetedoening voor onwetendheid.
Als je gelooft dat we allemaal oké zijn, man, dan is deze film voor jou. Bovendien moet je dat begrijpen.
1. Kinderen hebben het allemaal in zich <0xE2><0x80><0x93> ze hoeven het alleen maar te laten ontsnappen.
2. Lesgeven verstikt echt de aangeboren creativiteit waarmee iedereen geboren wordt.
3. Iemand anders zou moeten betalen om jouw passie te volgen.
4. 300 tieners kunnen in harmonie samenleven, zolang je die beperkende regels maar wegneemt.
5. Geimproviseerde toespraken zijn vaak veel overtuigender dan een voorbereide presentatie.
6. Als de Onderwijsraad je toestaat een 'leerlingenschool' te openen met 'niet-traditionele leertechnieken', dan is dat omdat ze het beste met je voor hebben. (Niet dat ze bereid zijn om leerlingen die slecht presteren, die uiteindelijk toch in de fastfoodindustrie terechtkomen, te laten gaan.)
Deze film is er een in het komediegenre van de universiteit, d.w.z. Animal House. Hij volgt het patroon vrij nauwkeurig. Maar wat hier nieuw is, is een volledige aanval op het hoger onderwijs, geen parodie op de slechte elementen. De sympathieke insider, een professor die het waardevolle deel van het universiteitsleven belichaamt, ontbreekt. Het gebrek aan evenwicht zal deze film verdoemen tot de achterste rijen van Blockbuster. Hij is zo eenzijdig, dat ik me afvroeg of het misschien een ironische zelfreflectie was over het hele genre <0xE2><0x80><0x93> voor ongeveer één minuut. De film heeft geen diepe betekenis, geen lagen, geen introspectie. Het is alsof ze een paar kinderen die nooit naar school gaan iets laten doen wat vanzelf gaat. En wat natuurlijk is, is de naam van de school: S***.
(Nooit gedacht dat ik dit nog eens zou zeggen: ga in plaats daarvan iets zien met Will Farrell. Zijn komedies kunnen verrassend geraffineerd zijn.)

text_en:
Synopsis: Kid is not accepted into any colleges. He creates a "college" where he and his friends can party by using their parent's tuition money.

Wow. A Paean to ignorance.

If you believe that we're all OK, man, then this movie is for you. Furthermore, you must understand that:

1. Kids have it all inside them--they just need to let it out.

2. Teaching really stifles the innate creativity that everyone is born with.

3. Someone else should pay for you to follow your passion.

4. 300 teenagers can live together in harmony, as long as you take away those restrictive rules.

5. Extemporaneous speeches are often much more convincing than a prepared presentation.

6. If the Board of Education allows you to open a "charter school" with "nontraditional teaching techniques," it's because they have your best interests at heart. (Not that they are willing to let go of low-functioning students who will end up working fast food anyways.)

This movie is one in the college comedy genre, i.e. Animal House. It follows the pattern pretty closely. What's new here though, is a complete attack on higher education, not a parody of the bad elements. It's missing the sympathetic insider, a professor who embodies the worthwhile part of university life.

This lack of balance will doom this film to the back rows of Blockbuster. It is so one sided, that I wondered if it was an ironic self-referential take on the whole genre--for about one minute. The movie has no deep meaning, no layers, no introspection. It's as if they let some kids who never went to class do what comes naturally. And what is natural is what the name of the school is: S***.

(Never thought I'd say this: Go see something with Will Farrell instead. His comedies can be surprisingly sophisticated.)


text: Deze film was gewoonweg afschuwelijk. De meeste komische scènes leken afgezaagd en banaal, en misschien was de grappigste scène in de film al in voorvertoningen weggegeven. De hele premisse van de film is zo ongelooflijk en belachelijk dat het moeilijk is om er echt in te komen. De acteurs zelf spelen de meest onrealistische personages. Het is niet alleen het feit dat de film zo moeilijk te verteren is, maar het is de manier waarop ze hem door je strot duwen in de verwachting dat je stom zult zijn en hem zult accepteren. de plot zelf is zo oppervlakkig en gemakkelijk te voorspellen. De jongen wordt op de een of andere manier van elke school afgewezen waar hij zich voor heeft aangemeld (ik neem aan dat hij helemaal is vergeten dat hij naar een openbare school heeft gemoeten) en besluit zijn eigen school op te richten voor mede-afgewezenen. Het gaat een tijdje allemaal goed, totdat de geldigheid van zijn school in twijfel wordt getrokken. Ondertussen slaagt de sullige hoofdpersoon erin zijn mooie buurvrouw voor zich te winnen met zijn geestige sarcasme, dat kennelijk een vaardigheid is die alleen hij bezit. Dan volgt de laatste strijd met de leerlingen, die op de een of andere manier allemaal een band met elkaar krijgen en vechten voor het voortbestaan van de school. Natuurlijk haalt de hoofdpersoon vervolgens het schoolbestuur over om zijn school in leven te houden met een of andere 'inspirerende' toespraak. Deze film zou leuker zijn geweest om naar te kijken als ik onder de zestien was en nog niet op de hoogte van alle universiteitszaken en -kwesties.

text_en: this movie was downright awful. most of the comedic scenes seem stale and trite, and possibly the funniest scene in the movie had already been given away in previews. the entire premise of the movie is so unbelievable and ridiculous its hard to really get into it. the actors themselves portray the most unrealistic characters. its not just the fact that the movies so hard to swallow, but its how they keep forcing it down your throat expecting you to dumb down and accept it. the plot itself is so shallow and easy to predict. boy somehow gets rejected from every school he applied to(i suppose he completely forgot about attending community college) and decides to create his own school for fellow rejects. all goes well for awhile until the validity of his school comes into question. all the while the dorky character manages to woo his beautiful neighbor into falling for him with his witty sarcasm, which apparently is a skill only he possesses. then comes the final struggle with the students somehow all bonding together and fighting for the survival of the school. of course the main character then persuades the state board of education to allow his school to stay alive with some "inspirational" speech. this movie would have been more fun to watch if i was under the age of 16 and still ignorant of all college matters and issues.


text: Serieus, ik begrijp niet hoe het kan dat Justin Long steeds populairder wordt. Of hij heeft de beste agent in Hollywood, of hij heeft onlangs zijn ziel aan de duivel verkocht. Hij is bijna ondraaglijk om naar te kijken op het witte doek, hij heeft weinig tot geen charisma en een verschrikkelijke komische timing. De enige film die hij heeft geprobeerd te regisseren en waar ik ook maar een beetje van heb genoten, was _Waiting_, en dat is bijna alleen maar omdat ik in een restaurant heb gewerkt. Maar ik dwaal af. Afgezien van de vreselijke hoofdrolspeelsters heeft deze film nog een heleboel andere bijrollen. Ik begrijp dat het wordt beschouwd als een goedkope popcornkomedie, maar dat betekent niet dat het onze intelligentie volledig moet beledigen, en dat de tekst zo ongelooflijk afgezaagd is dat hij bijna aanstootgevend is. Het enige lichtpuntje in de film was Jonah Hill (die bijna onherkenbaar zal zijn voor fans van de recente Superbad, vanwege de hoeveelheid gewicht die hij in de tussentijd is kwijtgeraakt). Zijn eerste rollen waren af en toe grappig, maar zeker niet genoeg om dit in de verste verte draaglijk te maken. Als je alleen maar je hersens wilt uitschakelen (of beter nog, geen hersens wilt hebben) zou je dit misschien wel leuk vinden, maar ik kan het je absoluut niet aanbevelen.

text_en: Seriously, I don't understand how Justin Long is becoming increasingly popular. He either has the best agent in Hollywood, or recently sold his soul to Satan. He is almost unbearable to watch on screen, he has little to no charisma, and terrible comedic timing. The only film that he has attempted to anchor that I've remotely enjoyed was Waiting... and that is almost solely because I've worked in a restaurant. But I digress. Aside from it's terrible lead, this film has loads of other debits. I understand that it's supposed to be a cheap popcorn comedy, but that doesn't mean that it has to completely insult our intelligence, and have writing so incredibly hackneyed that it borders on offensive. Lewis Black's considerable talent is wasted here too, as he is at his most incendiary when he is unrestrained, which the PG-13 rating certainly won't allow. The film's sole bright spot was Jonah Hill (who will look almost unrecognizable to fans of the recent Superbad due to the amount of weight he lost in the interim). His one liners were funny on occasion, but were certainly not enough to make this anywhere close to bearable. If you just want to completely turn your brain off (or better yet, don't have one) then maybe you'd enjoy this, but I can't recommend it at all.


text: Laat ik beginnen met te zeggen dat er geen enkele reden is om naar deze film te kijken. Ik heb hem alleen maar uitgezeten omdat ik wat tijd wilde doden voordat ik naar mijn werk ging.<br />In wezen is het een typische studentenkomedie, gericht op de tieners. Er is niets opmerkelijks aan, behalve dan dat het verhaal volslagen belachelijk is, om nog maar te zwijgen van de plotgaten die groot genoeg zijn om een cruiseschip van het carnaval doorheen te laten varen. Het is duidelijk dat dit geen realistische film hoort te zijn, het hoort grappig te zijn. Helaas faalt de film ook daar grotendeels in. Ik moet toegeven dat ik een paar keer heb gelachen, maar voornamelijk op een'sst, ik kan niet geloven hoe stom dit is'-manier. Als je deze film nooit ziet, mis je niets.

text_en:
Let me start by saying that there's really no reason to watch this movie. I only sat through it because I was trying to kill some time before going to work.

Basically, it's your typical sophomoric "comedy" aimed at the teenage set. There's nothing remarkable about it other than the complete ridiculousness of the story, not to mention that there are plot holes big enough to sail a Carnival cruise-liner through. Obviously this isn't supposed to be a realistic movie, it's supposed to be funny. Sadly, it mostly fails on that count as well. I must admit that I laughed a few times, but mainly in a "holy sh*t, I can't believe how stupid this is" kind of way.

If you never see this movie you're not missing a thing.


text: Ik zie absoluut niets grappigs <0xE2><0x80><0x93> in de verste verte niet <0xE2><0x80><0x93> in deze stomme film. Een onrealistisch, dwaas, belachelijk idee <0xE2><0x80><0x93> gewoon volkomen belachelijk. Moeilijk te geloven dat de hoofdpersoon, die zo welbespraakt, intelligent en fantasievol lijkt, niet op een universiteit zou worden geaccepteerd. Nog moeilijker te geloven is dat niemand de boel heeft afgesloten. De acteurs hebben personages geportretteerd die regelrecht uit Characterville komen. We hebben hun rollen vaak genoeg in films gezien. Niets nieuws hier. Ik heb hem op de late avond op tv gezien, en omdat er eigenlijk niets anders was, heb ik de hele saaie, stomme film gezien. Wat een totale verspilling. Misschien vind je het als tiener wel amusant. Films zijn gemaakt voor onvolwassenen, dus tieners, ga ervoor. De rest, geen denken aan.

text_en: I see absolutely nothing funny---even remotely funny---in this stupid movie. An unrealistic, silly, ridiculous idea--just completely ridiculous. Hard to believe that the main character, who seems so articulate, intelligent and imaginative, would not be accepted to any college. Even more difficult to believe is that no one shut the place down. The actors portrayed characters straight out of Characterville. We have seen their lot many a time over in many films. Nothing new here. I found it on late night TV, and since there was really nothing else on, I watched the whole boring, stupid film. What a total waste. Maybe if you are a teenager, you may find it amusing. Films are made for an immature mind, so teens, go for it. The rest, no way.


text:
Een stompzinnige, afschuwelijke klucht die in wezen gaat over een jongeman die weigert zich aan te passen of beter gezegd, non-conformiteit gebruikt om zijn doel te bereiken <0xE2><0x80><0x93> door zijn ouders in de waan te brengen dat hij aan een universiteit studeert. De waarheid is dat deze hufter door elke school waar hij zich heeft aangemeld, is afgewezen. Na het zien van deze rotzooi zult u zien waarom.
Wat een belachelijke naam <0xE2><0x80><0x93> South Hampton Institute of Technology. Je hoeft geen raketgeleerde te zijn om de initialen van deze school van onzin te ontcijferen. Het probleem met dit soort films is dat uiteindelijk de non-conformist de geaccepteerde modus wordt.
Laten we teruggaan naar de wereld van de werkelijkheid en deze film noemen wat hij werkelijk is <0xE2><0x80><0x93> buitensporige manipulatieve rotzooi!

text_en:
Inane, awful farce basically about a young man who refuses to conform or better uses non-conformity to attain his objectives-fool his parents into thinking that he is attending a college. Truth is that this jerk has been rejected by every school he has applied to. After viewing this junk, you will see why.

What a ridiculous name- South Hampton Institute of Technology. You don't have to be a rocket scientist to figure out the initials of this school of nonsense. Problem with these type of films is that in the end, the non-conformist becomes the accepted mode.

Let's step back to the world of reality and call this film what it really is- excessive manipulative junk!


text: Ik was niet zo onder de indruk van de film, ik vond hem nogal saai en gewoontjes. De plotlijn was interessant, een jongen die zijn eigen universiteit opricht en honderden studenten inschrijft, maar er werd niet veel gelachen. De grappen waren niet echt grappig en ik werd op geen enkele scène uitgelachen. De personages waren niet intrigerend en ik had met geen van hen te doen, zelfs niet met de slungelige, dikke jongen met de bril die lid probeerde te worden van de studentenvereniging. Het was een goede eerste wacht, maar ik was er niet van onder de indruk en het is geen film die ik zou aanbevelen. Als je hem vergelijkt met andere films in hetzelfde genre, is _American Pie_ gewoon wreed, want er is een film waar je om kunt lachen. Dit VERBODEN TOEGANG bracht geen glimlach op zijn gezicht.

text_en: I wasn't so impressed with this film, finding it quite tiresome and plain. The plot line was interesting, a kid creating his own college and enrolling hundreds of kids, but the laughs were few and far between. The jokes weren't really funny and i didn't bust a gut at any of the scenes. The characters weren't intriguing and I didn't feel for any of them, even the dawky, fat kid with glasses who tried to enter the frat group. It was a good first watch, but it didn't blow me away and its not one that I would recommend. Comparing it to other films in the same genre, ie, American Pie is just cruel, because there is a film which was laugh-a-plenty. This ACCEPTED failed to raise a smile!


text:
Een snelle, grappige matinee op latere leeftijd die een aantrekkingskracht uitoefent op de underdog-aldocent in ons allen. In feite fungeert het als een voertuig voor Justin Long, die vervolgens op onze schermen is verschenen in de vierde Die Hard-commercial via PC vs Mac-advertenties, Dodgeball en The Break Up. Hij is grappig, serieus en jong <0xE2><0x80><0x93> er ligt een grote carrière voor hem in het verschiet.

Een stad vol wannabe-studenten vindt een nepwebsite die Bartelby (Long) heeft opgezet om zijn bevooroordeelde ouders te misleiden en stort zich op de 'universiteit' alsof het om een kort Facebook-feestje gaat. Lewis Black vat de anarchistische filosofie samen als stand-in van Dean <0xE2><0x80><0x93> Long' s delinquente vrienden bieden steun voor de misleiding en doen als gevolg daarvan een beroep op de grootse tradities van onderwijs en vriendschap (Adam Herschman verdient een speciale vermelding voor zijn nooit aflatende slapstickbijdrage). Goed uitgevoerd, prettig om te horen en meteen te vergeten.

text_en:
A quick, funny coming-of-age matinée romp appealing to the underdog aldolescent in us all. It functions, in effect, as a vehicle for Justin Long who has subsequently erupted onto our screens in the fourth Die Hard via PC vs Mac ads, Dodgeball and The Break Up. He's funny, earnest and young - a big career ahead.

A town's worth of college wannabes find a fake website Bartelby (Long) has set up to delude his judgemental parents and descend on the 'college' like it were a short notice Facebook party. Lewis Black summises the anarchic philosophy as a stand-in Dean - Long's delinquent friends provide support for the subterfuge and consequent appeal to grander traditions of education and friendship (Adam Herschman deserves special mention for his never-flagging slapstick contribution). Well executed, feelgood and instantly forgettable. 4/10


text: Dit zag ik als onderdeel van het DC Reel Affirmations Filmfestival. Ik hoop dat ze betere films hebben dan deze, want deze film wekte niet de hoop die het publiek misschien wel koesterde, van de fantasie om James Franco zonder shirt te zien, tot eenvoudige wensen, zoals fatsoenlijk acteerwerk, samenhangende regie, karakterontwikkeling of werkelijke productiewaarden. Geplaagd door school-effecten, zoals stilstaande beelden van momenten van emotionele ontreddering en duidelijke invloeden, variërend van My Own Private Idaho tot Terminator 2, slaagde deze film er op bijna elk niveau niet in het publiek te boeien. Nadat het publiek de eerste twintig minuten dapper had geprobeerd het serieus te nemen, gaf het collectief het op.' Ik had het gevoel dat ik in mijn handen stond te wrijven en gewoon begon te genieten van de inherente waardeloosheid van de film. Ik kon van streek raken omdat ik negen dollar had betaald om hem te zien, en het was twee uur die ik nooit meer terug zou zien, maar aan de andere kant was het een onderhoudende twee uur die ik nooit meer terug zou zien. Dit zou een klassieke aflevering van Mystery Science 3000 zijn geweest.

text_en: Saw this as part of the DC Reel Affirmations Film Festival. I hope they got better movies than this, because this film failed to deliver on any of the hopes that audience may have entertained, from the fantasy of seeing James Franco without his shirt, down to more simple wishes, such as decent acting, coherent direction, character development, or actual production values. Plagued by film school effects such as freeze frames to show moments of emotional distress, and obvious influences ranging from My Own Private Idaho to Terminator 2, this film failed on almost every level to engage the audience. After the first twenty minutes of valiantly trying to take it seriously, the audience collectively threw up it's hands and just started to enjoy the inherent crappiness of the film. I could be upset that I paid nine bucks to see it, and it was two hours I'll never get back, but on the other hand, it was an entertaining two hours I'll never get back. This would have been a classic Mystery Science 3000 episode.


text: Het programma van Lifetime werd in oktober uitgezonden, maar ik ben er nu pas aan toegekomen om het te bekijken. Het is weer die eeuwige driehoeksverhouding tussen een plattelandsjongen uit Connecticut en de vriendin van zijn beste vriend, Emily Darrow (Emmanuelle Chriqui), aan de vooravond van zijn vertrek naar New York om rechten te gaan studeren. Hij denkt vijf jaar lang aan haar, terwijl hij geen contracten en instructies opstelt, loopt haar weer tegen het lijf als hij na de dood van zijn vader vijf jaar later naar huis terugkeert, en krijgt weer een relatie met haar. Maar regisseur en co-auteur Matthew Cole Weiss gaat veel te ver en schetst het hele verhaal in flashbacks, terwijl Dave opbiecht dat hij Emily, haar man en nog een van haar minnaars heeft vermoord voor de ogen van (daar komt de aap uit de mouw) een lesbische agente die ook een vlam van Emily is. Weiss overdrijft het 'fladder'-effect waardoor Dave stukken van zijn vorige leven voor zijn ogen ziet flitsen nog voor hij echt dood is, en snijdt die in terwijl Dave en Emily aan het vrijen zijn, waardoor de softpornoshots, die zelfs een paar verder nogal slappe Lifetime-films toch een zekere aantrekkingskracht op het publiek geven, worden verpest. Ik kon het niet helpen dat ik mezelf terugstuurde naar James M. Caïn en hoeveel beter hij dit soort vrouwen schreef in zijn klassieke thrillers (allemaal aangepast aan succesfilms) 'The Postman Always Rings Twice', 'Double Indemnity' en 'Mildred Pierce'. Het helpt ook niet dat de film eindigt met de slechteriken (de slechteriken zijn eigenlijk de meisjes) die triomferen en de fatsoenlijke, zij het naïeve en domme held die schijnbaar op weg is naar de dodelijke injectietafel, of dat de acteurs die de mensen spelen die Dave en Emily bedriegen allebei knapper zijn dan zij. Overigens, hoewel deze film rechtstreeks naar de kabel ging in de Verenigde Staten, waren er een paar lege plekken op de soundtrack die aangaven waar vloekwoorden waren weggelaten, dus ik neem aan dat dit ergens op de wereld een bioscoopuitgave heeft gekregen.

text_en: The Lifetime channel aired this in October but I only got around to watching it now. It's the old eternal triangle again  small-town Connecticut boy Dave Ford (Matt Long) has a quick fling with his best friend's girlfriend, Emily Darrow (Emmanuelle Chriqui), on the eve of his departure for law school in New York, thinks about her for the next five years while he isn't doing contracts and briefs, runs into her again when he returns home after the death of his father on the eve of a big exam five years later, and gets involved with her romantically again. But director and co-writer Matthew Cole Weiss goes way over the top, framing the whole thing in flashback as Dave confesses to murdering Emily, her husband and another one of her lovers in front of (here comes the spoiler) a Lesbian cop who's also a flame of Emily's. Weiss overdoes the "flanging" effect by which Dave gets to see chunks of his previous life flash before his eyes even before he's actually dead, cutting those in even while Dave and Emily are having sex and thereby ruining the soft-core porn shots that give even some otherwise pretty lame Lifetime movies at least a bit of audience appeal. I couldn't help but flash back myself to James M. Cain and how much better he wrote women like this in his classic thrillers (all adapted into hit movies) "The Postman Always Rings Twice," "Double Indemnity" and "Mildred Pierce." It also doesn't help that the film ends with the bad guys (the bad girls, actually) triumphant and the decent, if naïve and stupid, hero seemingly on his way to the lethal injection table  or that the actors playing the people Dave and Emily are cheating on are both better looking than they are. Incidentally, though this film went straight to cable in the U.S. there were some blank spots on the soundtrack indicating where swear words were blipped, so I presume this got a theatrical release somewhere in the world.


text:
Het enige wat ik kan zeggen is dat deze film is gemaakt voor het Lifetime Channel op tv, wat betekent dat er geen vaste personages zijn, geen bepaalde stijl, dat de acteurs allerlei soorten gesuggereerde seks spelen maar geen borsten en billen (want tjonge, dat zou de film de diepte van de smerigheid in lanceren, nietwaar?), maar de zwaar gesimuleerde seks, nou, dat is oké.
Als ik deze films zie, vraag ik me af: wanneer zullen dit soort tv-zenders en hun adverteerders ooit volwassen worden? Ik denk dat deze bedrijven in feite ver achterlopen. Ze hebben echt geen idee waar de jongere generatie mee instemt en als ze dat wel wisten, zouden ze eisen dat we veranderen. Het hele doel van veel Amerikaanse tv-zenders lijkt te zijn om steeds weer dezelfde gezuiverde, vertroebelde rotzooi te kotsen, als een lopende film. Ik denk dat het bij hen wel werkt... of in elk geval heeft het gewerkt. Maar ik weet niet zeker of dat ook voor de toekomst geldt.
Verveel je niet zoals ik heb gedaan. Zoek een paar echte tv-films uit op HBO, Showtime, IFC, Starz, enzovoort. Elke zender die moeite in hun werk steekt en geen priester hoeft te vragen wat ze wel en niet mogen laten zien.

text_en:
All I can say is, this movie is made for the Lifetime Channel on TV, which means no solid characters, no particular style, weak acting all kinds of suggested sex but no-breasts and tushs (because boy, that would just catapult the film into the depths of sleaze wouldn't it?) but the heavily simulated sex, well, that's OK.

When watching these films I have to ask myself, when will these types of TV channels and their advertisers ever grow up? I think these companies are actually way behind the times. They really have no clue what the younger generation is in tune with and if they knew they would demand we change. The whole point of many American TV channels like these seems mostly to regurgitate the same sanitized, diluded garbage over and over like a generic movie assembly line. I guess it works for them... or at least it has. Not sure about the future though.

Don't bore yourself to death like I did. Seek out some real TV movies on HBO, Showtime, IFC, Starz, etc. Any channel that puts effort into their work and doesn't have to ask a priest what they can or cannot show.


text:
Ik zag die film en beschouwde hem als een normale Hollywoodfilm maar toen kwam ik erachter dat het een film was die voor een tv-kanaal was gemaakt. Op mijn dvd-omslag stonden 2 recensies van Critici en een van hen, een sjofele man van de moviline, noemde hem een van de beste films van het jaar.
Het hele personage was eenvoudig en fatsoenlijk, behalve het personage van het Brein dat nooit de aandacht krijgt van de regisseur die mysterie wil houden tot het einde... er was spanning tot het einde maar als je het einde ziet lijkt dat Vrouwelijke Politieagente en hoofdschuldige een lesbische verhouding hebben een volkomen stom idee. God weet wat er gebeurt met DAVE de mannelijke hoofdrolfiguur.
De andere Criticus van meneer Brown. s Movies zei dat het _Shocking and Effective_ was, maar dat het niet helemaal voldoet aan de _Hype..._ die ik zag na het kijken van de _Film..._ waarvoor ik gedeeltelijk verantwoordelijk was... ik had dit eerst moeten lezen voordat ik de film meenam.

text_en:
I saw this movie considering this as a normal Hollywood movie but then came to know that its a Movie made for TV channel.On my DVD cover out of 2 critics comments one of the critic stephen farber from moviline reveiwed it as A best movie of the Year..

All the character were simple and decent performances except the Brain's character which never gets scope which director wanted to keeps mystery till end.. there was suspense till end but when you see the end that lady Police Officer and main culprit had a Lesbian affair seems to be totally stupid idea.God knows what happens to DAVE the male lead character..

The other Critic from Mr. Brown's Movies said that Shocking and Effective but doesn't quite live up to all the Hype... which i saw after watching the Movie .for which i was partially aggree...i should have read this first before taking the movie..