text:
Ik zou een van de weinige mensen zijn die een exemplaar van deze klassieker bezit. Maar ik bezit er niet één, ik bezit er twee. Zo goed is het.
Nou, als ik goed zeg, bedoel ik slecht. Maar ik zal proberen een grondige recensie te schrijven. Ik heb zelfs 'geboren ninja' gezien, waar een van de andere recensenten het over had, om het met dit te vergelijken. En geboren ninja is eigenlijk nog erger, maar niet zo grappig.
En is dit ooit grappig? ALLES aan deze film is armzalig. ALLES. De plot is absoluut uitgekauwd (let op het zinnetje 'je moet me in leven houden als je wilt weten waar je vrouw is'). ALLE actiescènes zijn ook uitgekauwd. Onze held danton is meer dan een held; hij kan mensen neersteken met twijgjes, 3 kogels in het hart schieten op 50 centimeter afstand zonder zelfs maar te bloeden, en een touw vastbinden aan een boom die, als een vijand erop gaat staan, een knoop legt om de been van de vijand, hem optilt en hem 50 meter in een bos van stekels gooit.
Het acteerwerk is zo slecht dat je er onmogelijk iets over kunt zeggen, maar je zou ervan moeten rollen, vooral dantons 'die uit de grond springen en naar de slechterik grommen'. O ja, en de slechteriken: op de een of andere manier lijkt het alsof ze in de film 5 keer herrijzen. Er zijn niet genoeg acteurs, maar in een film van dit kaliber? Dat betwijfel ik.
De 'plot' gaat over hoe danton een soldaat was in de Vietnamoorlog, en nu jaagt zijn kolonel op echte mensen om ze te trainen voor zijn huurlingen. De kolonel vangt danton toevallig op, en danton vecht terug. Dit is gewoon het excuus voor een rambo-kloon, en het grootste deel van de film is danton die soldaten afslacht. En ik kan echt niet meer uitleggen wat de plot is, want er is verder niets aan de film. Maar hij is nog steeds te gek.
Wat zou er nog meer mis kunnen zijn als je het vraagt? Laat me niet beginnen. Handgranaten die daadwerkelijk afgaan aan de voeten van de acteurs omdat de explosie de grootte heeft van een lucifer. Scènes waarin 5 mensen achter danton aan zitten, dan gaat de camera weg en weer terug en zijn er 7. Zoals elke keer dat danton de granaatwerper laadt, zit hij tegen dezelfde achtergrond, ook al is hij op verschillende locaties. En het ergste is als danton de plastic rotsblokken op de vijanden duwt, en één vijand is helemaal niet aangeraakt door de rotsblokken, dus hij weet niet wat hij moet doen, dus sterft hij halfhartig zonder zelfs maar aangeraakt te worden. Het is belachelijk!!!
Maar grappig. Heel, heel grappig. Dit is een van de weinige films die ik iedereen kan aanbevelen, want als je het niet grappig vindt, ben je 1 op de miljoen. En voor de rest van ons is het...' magie.

text_en:
I would be one of the few people who owns a copy of this classic. But i dont only own 1, i actually own 2. Its THAT good.

Well, when i say good, i mean bad. But i will try to do a thorough review. I even watched 'born a ninja' which one of the other reviewers here mentioned, to compare it to this. And born a ninja is actually worse, but not quite as funny.

And is this ever funny. EVERYTHING about this movie is poor. EVERYTHING. The plot is absolutely stuffed (note the 'you'll need to keep me alive if you want to know where to find your wife'). EVERY action sequence is stuffed too. Our hero danton is more than a hero; he can stab people with twigs, take 3 bullets in the heart at 50 cm away without even bleeding, and tie a rope up to a tree which, when an enemy steps on it, ties a knot around the enemies leg, picks him up, and throws him 50 metres into a bunch of spikes.

The acting is so bad it is impossible to comment on it, but it should have you rolling, especially dantons 'jump out of the ground and growl at the bad guy'. Oh yes, and the bad guys: somehow, it seems they resurrect themselves 5 times each in the movie. Perhaps it's just that there weren't enough actors, but in a movie of this calibre? i doubt that.

The 'plot' is about how danton was a soldier in the vietnam war, and now his colonel is hunting real people for training for his mercenaries. The colonel just happens to pick up danton, then danton fights back. This is just the excuse for a rambo clone, with most of the movie being danton slaughtering soldiers. And i really cant explain the plot any more cos there is nothing else to the movie. It still rocks though.

What else could be wrong you ask? Dont get me started. Hand grenades which actually go off at the actors' feet because the explosion is the size of a match.Scenes where there are 5 people chasing danton, then the camera cuts away and back and there are 7. The way that every time danton loads the grenade launcher he is against the same background even though he is in completely diffrent locations. And the worst part is when danton pushes the plastic boulders onto the enemies, and one enemy is completely untouched by the boulders, so he doesn't know what to do so he half heartedly dies without even being touched. It's ridiculous!!!

But funny. Very, VERY funny. This is one of the few movies i can thoroughly recommend to everybody, cos if you dont find it funny, you are 1 in a million. And for the rest of us it's magic.


text:
Ik herinner me dat ik die film heb gezien toen ik een jaar of tien was, een van mijn vrienden had hem. Destijds was het gewoon een film, ik was een jaar of tien en zag het gewoon als een actiefilm.
Als ik er nu op terugkijk als een complete filmfanaat, is dit een heel slechte film. Degene die deze film heeft geproduceerd, heeft vast een korte Hollywoodcarrière gehad. Hoewel de hoofdrolspeler volgens IMDb een paar films heeft gemaakt, heb ik er nog geen een gezien en kan ik me hem niet echt herinneren.
Hoe dan ook, ik wil alleen maar zeggen dat deze film echt heel slecht is, in alle opzichten.

text_en:
I remember seeing this film when i was about 10, one of my friends had it. At the time it was just a film as i was about 10ish and just thought of it as another action film.

When i look back now as a complete film buff this is quite a shockingly bad film. Whoever produced this film i am sure had a short Hollywood career. Although the lead actor seems to have done a few films according to IMDb, albeit i haven't seen any and don't really remember him too much.

Anyway, just to say that this film is really bad, in all ways it could be. I would love to see it again though :oD


text: Het was verreweg de slechtste film die ik ooit heb gezien. Verdient het om de allerslechtste te zijn. Geen acteerwerk, geen plot, heel weinig dialogen. Maar wel een hoop aapachtig gegrom in deze hopeloos onwaarschijnlijke film. Een onbewuste zelfhaat - je moet erom lachen of huilen.

text_en: Was unlucky enough to see this while travelling by coach across Africa. It was far and away the worst film I have ever come across. Deserves to be the #1 all-time worst ;-) No acting, no plot, very little speaking. Lots of ape-like grunting though, in this hopelessly unlikely film. An unwitting self-satire - you'll either laugh at it or cry.


text: Ik heb van het begin af aan graag naar Lost gekeken en heb een paar slechte acteurs in slecht geschreven episodes moeten verdragen, want als Lost goed is, is het echt goed! Maar deze episode waarin de verscheidenheid van meneer Echos wordt geïllustreerd, had zo veel langgerekte scènes met tal van close-ups van slecht acteerwerk dat ik merkte dat ik op de snelkeuzetoets drukte. Deze episode was voor zover ik kon zien verreweg de slechtste. De variatie in kwaliteit van Lost is zelfs zo inconsistent geweest dat ik me vaak afvraag hoeveel schrijvers ze gebruiken.<br />Ik zal blijven kijken maar ik hoop dat het beter wordt en ik hoop dat ik ophoud met stiekem te wensen dat de subpar-acteurs in de serie uitsterven.

text_en:
I've enjoyed watching Lost from the beginning and endured a few bad actors in poorly written episodes because when Lost is good, it's really good! But this episode that features Mr Echos demise had so many drawn out scenes with lingering closeups of bad acting that I found myself tapping the fast forward button. This episode stood out so far as by far the worst. In fact, the variation in quality of Lost has been so inconsistent, I find myself often wondering how many writers they are using.

I will continue to watch but hope things get better and hope I stop secretly wishing for the sub-par actors in the series to die off.


text: Ik kijk al sinds de eerste aflevering met mijn gezin naar _Lost_, vroeger was het geweldig. Het laatste seizoen was erg teleurstellend, het lijkt wel alsof zij (de schrijvers) niet weten wat ze met de serie aan moeten, dus proberen ze het goed te maken door één verhaallijn in een hele aflevering uit te rekken. Het huidige seizoen, dat ik tussen haakjes heb besloten alleen te blijven kijken om Rodrigo Santoro te zien, en ook met een heel klein beetje hoop dat het beter zou worden, is de ene teleurstelling na de andere; mijn man en zoon kijken zelfs niet meer. Om te beginnen verschijnt hij (Santoro) in elke aflevering maar 30 seconden. Maar het echte probleem is met de verhaallijn, er gebeurt eigenlijk niets, elke aflevering kan in 15 minuten worden getoond. We kijken naar elke aflevering en wachten op iets wat nooit gebeurt; ik vraag niet of elk geheim meteen onthuld moet worden, maar wat dacht je van een variatie op de verhaallijn? In de eerste en tweede seizoenen hadden we verschillende verhaallijnen, we zagen de geschiedenis van de personages, een beetje actie, een beetje romantiek, nu is het één grote gebeurtenis die de hele aflevering in beslag neemt. Het is bijna vermoeiend om ernaar te kijken, als hij afgelopen is heb je het gevoel dat je je tijd hebt verdaan. Nu is het belangrijk om op te merken dat de acteurs nog steeds geweldig zijn. Hij was geweldig, Jack (Mathew Fox) is nog steeds ongelooflijk, de perfecte held, zo aardig, grootmoedig, dapper. Sawyer (Josh Holloway), de'slechte jongen' is een beetje milder vanwege Kate (Evangeline Lylli), maar dat is cool. Ik mis Sayid (Naveen Andrews), Sun en Jin (Yoon-jin Kim & Daniel Dae Kim), ze spelen allemaal een belangrijke rol in de plot (of zouden dat moeten zijn), maar we zien ze nauwelijks. Ik hoop dat Paulo (Rodrigo Santoro) een grote rol in het programma krijgt; zo niet, waarom heb je er dan zo'n punt van gemaakt dat hij meedoet (Toegang tot Hollywood, enz.) Sorry als ik te lang heb zitten mopperen, maar ik voel me bedrogen door dit programma. Toen ik begon te kijken, was het geweldig, ik raakte eraan gewend en nu is het heel teleurstellend om te zien hoe het gaat. Ik zal hier zijn, hopend op verbeteringen!!! Katia.

text_en: I have been watching "LOST" with my family since the first episode, it used to be great. The last season it was very disappointing, it seems as if they (writers)don't know what to do with the show, so, they keep trying to make it up for it by stretching one story line in a whole episode. The present season, which by the way I decided to keep watching only to see Rodrigo Santoro, and also with a tiny little hope that things would get better; has been one disappointment after another; my husband and son even stopped watching. First of all, he (Santoro) only appears for 30 seconds in each episode. But the real problem is with the story line, THERE IS NOTHING REALLY HAPPENING, each episode could be shown in 15 minutes. We watch each episode waiting for something that never happens; I am not asking that every secret be revealed at once, but how about some variation in the story lines? In the first and second seasons, we had different story lines, we saw the characters history, a little action, a little romance, now is like one big event that takes the whole episode to unveil. It is almost tiring to watch it, when it finishes you have a feeling that you lost your time. Now, it is important to note that the actors still great.I can't believe they killed Mr. Eko(Adelawale...)he was great, Jack(Mathew Fox)is still incredible, the perfect hero, so kind, magnanimous, brave. Sawyer(Josh Holloway), the "bad boy" is kind of mellowing because of Kate(Evangeline Lylli), but that's cool. I miss Sayid(Naveen Andrews), Sun and Jin(Yoon-jin Kim & Daniel Dae Kim), they are all an important part of the plot (or should be), but we barely see them. I hope Paulo(Rodrigo Santoro) will have a big part on the show; if not, why did you make such a big deal of him joining the show (Access Hollywood, etc)? Sorry if I've been rumbling for too long, but I feel cheated by this show. When I started watching it was great, I got used to it, and now it is very disappointing to see the way it is going. I'll be here, hoping for the improvements!!! Katia


text: Misschien is het niet eerlijk van me om deze film te recenseren, want ik ben er al lang voor het einde uit gestapt. Dat is vreemd, want ik hou meestal van Shakespeare op het witte doek en ik heb ooit genoten van Midsummers Night's Dream, vele jaren geleden, toen ik hem op het toneel zag.<br />Ik denk dat twee dingen me de das om hebben gedaan: die piepende sukkel met de naam van Shakespeare, Calista Flockhart en Michelle Feiffer in een reusachtige schelp. Nou ja, je zou kunnen zeggen dat het een komedie is - maar als het decor grappig is en de acteurs niet, zou ik zeggen dat we met een slechte film te maken hebben.

text_en:
Maybe it is unfair for me to review this movie because I walked out well before the end. That's odd, because I usually like Shakespeare on the screen and I enjoyed Midsummers Night's Dream once, many years ago, when I saw it on the stage.

 I think that two things did me in: that squeaky twerp with the Shakespearian name, Calista Flockhart, and Michelle Feiffer sitting in a giant clamshell. Well, I suppose you could say it supposed to be a comedy -- but when the scenery is funny and the actors aren't, I'd say we have a bad movie on our hands....


text: Ik weet eigenlijk niet waarom, maar ik keek ernaar met een gevoel van verwachting. Helaas was dat misplaatst. Ten eerste is dit geen verschrikking, het maakt je niet bang en (tenzij het nog erger was dan ik dacht <0xE2><0x80><0x93> wat mogelijk is) probeert het niet. Het is een goedkope komedie en het feit dat ik één keer glimlachte betekent dat ik er een 2 in plaats van een 1 van heb gemaakt. Deze film is echt op een heel bijzondere manier Gremlin-achtig, ik kan niet zeggen dat ik ooit een film heb gezien die zich zo aan zichzelf wijdt. Heel, heel slecht <0xE2><0x80><0x93> vermijd hem.

text_en: I don't really know why but I watched this with quite a sense of anticipation. Unfortunatly it was misplaced. Firstly this is not horror, it doesn't scare and (unless it was even worse than I gave it credit for - which is possible) doesn't try to. It's a trashy comedy and the fact I smiled once means I gave it a 2 not a 1. This film ripps of Gremlins in a truly special way, I can't claim to have ever seen a film which devotes its self more. Very, Very bad - avoid.


text:
Laag is eigenlijk de beste manier om deze film te beschrijven. Hij heeft een heel slecht script, oninteressante dialogen en personages en in feite mist hij ook al het andere.
Er zijn te veel personages en het probleem is dat ze je geen van allen iets kunnen schelen. Wat er aan de film ontbreekt is een goede en duidelijke hoofdfiguur. In plaats daarvan heeft de film nu van alles een beetje, hij heeft een beetje een held, hij heeft een beetje een liefdesrelatie en hij heeft een beetje een schurk. Maar ik wou dat hij maar een beetje minder mormels had, want in deze film zijn ze over het algemeen erg irritant.
Mormels worden geacht duivelse wezens te zijn die moorden voor hun plezier. Maar in deze film willen ze alleen maar bier drinken en naar naakte studentes kijken. Bovendien had iemand het 'briljante' idee om de lijkenpikkers deze keer te laten praten. Dat werkt heel slecht en ergerlijk. De lijkenpikkers waren voor deze film duidelijk geoptimaliseerd en ze zien er gedetailleerder uit en zijn in staat meer te doen, hoewel ze er tegelijkertijd veel nepper uitzien dan die uit de vorige lijkenpikkersfilms.
Het is duidelijk dat het doel van deze film deze keer meer komedie dan horror was. De film is net een slappe schoolkomedie uit de jaren tachtig (ook al werd deze film in 1991 uitgebracht). 's humor is eigenlijk het ergste en lamlendigste van de hele film. Het is zo ongelooflijk irritant en gewoon helemaal niet grappig.
Het verhaal gaat helemaal nergens heen met zijn verhaal en de film is in wezen één grote puinhoop, waar nooit een eind aan lijkt te komen. De plotlijn van de Hoer lijkt in wezen helemaal niets te maken te hebben met de andere plotlijnen van de film, waarin de menselijke personages een rol spelen. De film gaat helemaal niet over de Hoer die een universiteit terroriseert, terwijl de mensen proberen hen op te sporen en een eind te maken aan hun verwoestende daden. Het is dan ook geen verrassing dat dit tot nu toe de enige geschreven film van Brent Olson is. Hij heeft er gewoon geen talent voor, en ik denk dat hij dat zelf ook heeft ontdekt en in plaats daarvan weer is gaan studeren.
Zelfs als je hem vergelijkt met de vorige hoerenfilms: deze film is gewoonweg verschrikkelijk!

text_en:
Lame is really the best way to describe this movie. It has a real poor script, uninteresting dialog and characters and it's lacking in basically everything else as well.

There are too many characters and problem is that you don't care about any of them. What the movie is lacking is one good and clear main character. Instead now the movie has a bit of everything, it has a bit of an hero, it has a bit of a love interest and it has a bit of villain. I wish it only had a bit less Ghoulies though, fore they are just mostly very annoying in this movie.

Ghoulies are supposed to be devilish creatures, who murder for pleasure. In this movie however all they want to do is drink beer and watch naked college girls. Besides, someone had the 'brilliant' idea to let the Ghoulies be able to talk this time. This works out really poorly and annoying. The Ghoulie-puppets had been definitely upgraded for this movie and they are more detailed looking and are able to do more, however at the same time they are way more fake looking than the ones from the previous Ghoulies movies.

It's obvious that the aim for this movie was more comedy than horror this time. The movie is like a lame '80's high-school comedy (even though this movie got released in 1991). It's humor is really the worst and most lame thing about the entire movie. It's so incredibly annoying and simply not funny at all.

The story is not going anywhere with its story and the movie is just basically one big mess, that never seems to end. The Ghoulies plot line seems basically to have nothing to do at all with the other plot lines of the movie, involving the human characters. The movie is not at all about the Ghoulies terrorizing a college, with the humans trying to hunt them down and stop their rampage. No big surprise that this is Brent Olson's only written movie as of yet. He simply has no talent for it and I think that he has discovered this as well and has gone back to college himself instead.

Even when compared to the previous Ghoulies movies; this movie is just simply terrible!

2/10


text: Deze rubbermonsters slaagden er niet in om cool te zijn, griezelig of zelfs maar komisch, ze zien eruit als een wannabe-film van Porkys of Animals House maar de volgorde en de geschiedenis zijn niet altijd duidelijk ook kan de hele film je niet boeien en heeft een verbazingwekkend slechte smaak, het enige wat je aan het lachen maakt zijn de afschuwelijke rubbermonsters die een prijs van één dollar per stuk moeten hebben, want het werk of zij zien er nooit realistisch uit, de bewegingen en gelaatsuitdrukkingen doen de Muppets lijken op een Pixar 3D-film als je ze hiermee vergelijkt. Ik hoop dat Marie Carlton het enige is dat deze afschuwelijke film draaglijk maakt, en als ze in de film sterft, wordt dit nog erger dan het al was. Een film die je alleen maar in sneltreinvaart moet zien.

text_en: This rubber monsters failed trying to be cool,scary or even comedians,looks like a wannabe movie of Porkys or Animals House but the sequences and history is not always clear also can't catch your attention all the movie looks cheap and with an amazing bad taste,the only thing that's makes you laugh is the awful rubber monsters who must have a cost of one dollar each,because the work or them never looks realistic,the movements and expressions make looks the Muppets as a Pixar 3D movie when you compare with this. Hope Marie Carlton is the only thing that makes supportable this awful movie,and when she dies in the movie,this turns even worst than before.A movie who only must be seen in fast forward.


text: Zou iemand het me willen uitleggen als de mormels leerden praten? Dit was een afschuwelijke film, ik was dol op'mormels' en'mormels 2', maar wat is dit? Tenzij je zelfmoord wilt plegen, blijf alsjeblieft uit de buurt van'mormels 3'. Op een schaal van 1 tot 10 krijgt'mormels 3' een 1!

text_en: Would someone explain to me when the Ghoulies learned to speak? This was a horrible film, I loved "Ghoulies" and "Ghoulies 2", but what's this? Unless you want to kill yourself, please stay away from "Ghoulies 3". On a scale of 1 to 10, "Ghoulies 3" gets a 1!!


text:
Ik ben nog nooit teleurgesteld geweest in een film van Kurosawa, maar dit is waarschijnlijk de eerste. 'Doppelganger' is de ergste die ik ooit van deze regisseur heb gezien.
Tartan Films adverteert dit als 'de meest angstaanjagende film tot nu toe van Kiyoshi Kurosawa'. Wat? De meest angstaanjagende film van Kurosawa is zonder enige twijfel 'Kairo'. En als je denkt dat dit een horrorfilm is, dan heb je het mis. Dit kan niet worden bestempeld als horror of thriller. Dit is een drama, en nog een heel slecht drama ook. Een heleboel scènes die schokkend hadden moeten zijn, blijken grappig te zijn, en een groot deel van de plot is echt verwarrend. En omdat het om Kurosawa gaat, gaat het tempo langzaam. Maar het gaat zo langzaam dat je...' 'Ik zal na veertig minuten mijn belangstelling verliezen en zin krijgen om iets anders te doen. Wat me het meest ergerde, was het gebruik van CGI. Nou kan CGI, als het goed wordt gebruikt, heel cool zijn. Maar als het met weinig zorg wordt uitgevoerd... kan het een ramp zijn. Ik denk dat dat een scène hier beschrijft die een minimaal gebruik van CGI heeft.
Het enige positieve dat ik aan 'Dopppelganger' kan geven, is dat het heel goed acteert. Koji Yakusho geeft een geweldige voorstelling, samen met de rest van de cast. Maar dat is het wel zo'n beetje... '
'Alsjeblieft, doe jezelf een plezier en ga naar 'Kairo' of 'Ko-Rei' kijken als je bang wilt zijn. Dit is een slechte, slechte poging tot een slim drama. En dat is het ook, maar... Nou ja, er ontbreekt een hoop.
3/10 voor de goede acteurs.

text_en:
I've had never been disappointed by a Kurosawa film, but this is probably the first. "Doppelganger" is the worst I've seen from this director.

Tartan Films is advertising this as "The most frightening film yet from Kiyoshi Kurosawa". What? The most frightening film from Kurosawa is definitely "Kairo". And if you think this is horror, your in for a surprise. This can't be classified as horror, or thriller. This is a drama, and a pretty bad one at that. A lot of scenes that were meant to be shocking have turned out being funny, and a lot of the plot is really confusing. And since it's Kurosawa, the pacing is slow. But it's so slow that you'll lose interest forty minutes in, and feel like doing something else. The thing that annoyed me the most was the use of CGI. Now CGI, if used well, can be really cool. But if executed with little care... It can be a disaster. I think that describes one scene here that has a very minimal use of CGI.

The only positive thing I can give "Dopppelganger" is that it has really good acting. Koji Yakusho gives a great performance, along with the rest of the cast. But that's pretty much it...

Please, do yourself a favor, and go watch "Kairo" or "Ko-Rei" if you want to be scared. This is a bad, bad attempt at a smart drama. Which it is intelligent, but... Well, there's a lot missing.

3/10 for the good acting.


text:
Dit is een pijnlijk traag verhaal over de laatste dagen van 1999, wanneer er een vreemde ziekte uitbreekt en... Het kon me niet meer schelen. Dit moet gaan over twee mensen die boven of onder elkaar in een appartementencomplex wonen. Er is een lek en een loodgieter heeft een gat in de vloer van de man gemaakt, zodat je in het appartement van de vrouw beneden kunt kijken. En omdat er een crisis aan de gang is, is een groot deel van de dialoog in feite nieuwsberichten...
Klinkt veelbelovend?
Niet echt.
Ik werd afgeleid en begon andere dingen te doen die dodelijk zijn in een ondertitelde film. Eigenlijk begon ik niet meer te kijken, wat de gebeurtenissen nog surrealistischer maakte toen ik wel opkeek. Het werkt misschien voor jou, maar niet voor mij.

text_en:
This is a painfully slow story about the last days of 1999 when a strange disease breaks out and... I stopped caring. This is suppose to be about two people who live over or under each other in an apartment complex. There's a leak and a plumber put a hole in the man's floor so you can see into the woman's below apartment. Also since there is a crisis going on much of the dialog is actually news reports...

Sounds promising?

Not really.

I became distracted and started doing other things which is deadly in a subtitled film. Basically I started not watching, which made events seem even more surreal when I did look up.

It may work for you, it didn't for me.


text: Voor een verloren soldaat, voor een verloren soldaat, is dit een triest voorbeeld van hoe je niet moet vertalen om een ontroerende, complexe psychologische studie te filmen van die meest magische periode in het leven van een man, toen hij nog een kind was, maar een man begon te worden. Het boek beschrijft de werkelijke ervaringen van Rudy van Dantzig, zoals verteld door de jongen Jeroen, in de nadagen van de Tweede Wereldoorlog, toen hij elf jaar was en te maken had met z'n beginnende seksualiteit en z'n grote angst om in de steek gelaten te worden toen z'n ouders hem naar de provincie Friesland stuurden, ten noorden van Nederland, omdat ze in Amsterdam geen eten meer hadden en al maanden niets meer van hen hadden gehoord omdat de posterijen het niet meer deden. De komst van de bevrijdende soldaten in de film wordt op een pijnlijk afgezaagde manier verteld, waarbij de soldaten de rol van variété-artiest spelen. Dan krijgt een van de soldaten, Walt, een romance met Jeroen en het tweetal wordt voorgesteld als twee dartelende mannen. De werkelijkheid was iets anders: Jeroen beschrijft zijn ontmoetingen met Walt, zes in totaal, in detail maar in indirecte taal. Maar hun aard is onmiskenbaar. Walt wordt door Jeroen tot een intense passie geprikkeld, waarbij hij hem ruw aanpakt, zodat Jeroen bij hun laatste ontmoeting blauwe plekken heeft en een pijnlijke wond op zijn schouder waar Walt hem heeft gebeten. Tijdens deze ontmoeting verkracht Walt Jeroen, twee keer. Jeroen had Walt gemakkelijk kunnen ontwijken na hun tweede ontmoeting, toen Walt hem voor het eerst aanviel, omdat Walt duidelijk zijn best doet om zijn misbruik van de jongen voor de andere soldaten verborgen te houden. Waarom Jeroen Walt blijft zoeken is een raadsel voor het menselijk hart en niet uit te leggen, door mij in elk geval niet. Wat de film weglaat is de nasleep: de nachtmerries, de neerslachtigheid, de koortsachtige zoektocht door heel Amsterdam naar Walt, want Jeroen hield van Walt en niets kon daar verandering in brengen.

text_en: Voor een verloren soldaat , for a lost soldier, is a sad example of how not to translate to film a touching, complex psychological study, of that most magical time in a man's life, when he is still a child, but starting to become a man. The novel records the real life experiences of Rudy van Dantzig, as told thru the boy Jeroen, during the waning days of WWII at age 11 as he deals with his incipient sexuality, and his deep fears of abandonment as he has been sent to the province of Friesland, north of Holland by his parents because of the lack of food in Amsterdam and has not heard from them in many months as the postal service has broken down.. The arrival of the liberating soldiers in the film, is presented in a painfully corny way, with the soldiers providing entertainment vaudeville style. Then one soldier, Walt, romances Jeroen and the pair is presented as two frolicking males.who consummate their love in a sexual experience. This taken in stride by the 11 yo Jeroen. The reality was somewhat different: Jeroen describes his encounters with Walt, 6 in all, in detail but in oblique language. But there is no misunderstanding their nature. Walt is aroused to an intense passion by Jeroen, during which he handles him roughly, so that in their final meeting, Jeroen is bruised and suffering a painful wound on the shoulder where Walt has bitten him. During this encounter, Walt rapes Jeroen, twice. Jeroen could have easily avoided Walt after their 2nd encounter, when Walt first assaults him as Walt is clearly anxious to keep his abuse of the boy from the other soldiers. Why Jeroen keeps seeking Walt out is a mystery of the human heart and not explainable, by me anyway. What the film leaves out is the aftermath: the nightmares, the dejection, the frantic search throughout Amsterdam on the chance of finding Walt, for Jeroen loved Walt, and nothing could shake that.


text: Lees het boek, vergeet de film!

text_en: Read the book, forget the movie!


text:
Om deze film echt te kunnen waarderen, moest je erbij zijn (acteren?) of lid zijn van de filmploeg.
Ja, ik ben 'Selena' en op de rijpe leeftijd van 42 heb ik ernstige twijfels over wat we deden/deden.
Het begon allemaal als een soort 'John Waters'-gebeuren, vrienden die zich misdragen in slechte films. Op een gegeven moment hield de lol op, zeiden mensen die geacht werden vrienden te zijn niets meer, en werd BAD erger.
Ik betreur het slechte imago dat ik misschien heb geprojecteerd. (Probeer in een goudkleurige spandex broek maat 46 te passen.)
Afgezien daarvan is de film zo slecht dat ik mijn moeder er niet eens naar liet kijken. '
Tegen mijn regisseur, cast en crew zeg ik: '
'Waarom kunnen we niet gewoon allemaal met elkaar opschieten?'
'Het is al over twintig jaar, mensen!'

text_en:
To truly appreciate this film you had to be there (acting?) or have been a crew member.

Yes, I am "Selena", and at the ripe old age of 42, have serious doubts about what we were doing/did.

It all started out to be like a "John Waters" type thing, friends acting badly in bad films. Somewhere along the line,the fun discontinued, people who were supposed to be friends didn't speak anymore, and BAD became worse.

I regret the bad image I might have projected.(Try to fit in size one gold spandex pants,)

Other than that, the film SUCKS so badly, I would not even make my mama watch it.

To my director, cast and crew I say,

"Why can't we just all get along??

It's been OVER TWENTY YEARS, PEOPLE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


text: Drie jonge bioscoopmedewerkers krijgen de taak een lang, gesloten, ouderwets theater te heropenen, waar vele jaren eerder een schokkende reeks gruwelijke moorden heeft plaatsgevonden. Het lijkt erop dat er sindsdien nog veel meer moorden hebben plaatsgevonden, maar dit blijft allemaal onbekend voor deze drie jonge parvenu's die hopen het eindelijk in hun eentje groot te kunnen maken. Als ze de grootse heropeningsavond naderen, wordt alles steeds vreemder en verwarrender met voorwerpen die plotseling zonder zichtbare hulpmiddelen beginnen te bewegen en een angstaanjagende oude man die het theater lijkt te bevolken.<br />O, dit is echt afschuwelijk. Sterker nog, als Mary Woronov er niet was geweest...' Het enige andere goede dat ik over deze film te zeggen heb, is dat sommige van de bioscoopmoorden werkelijk inventief worden uitgevoerd, zij het niet al te bloederig (een voorkeur van mij, maar niet noodzakelijkerwijs van anderen), volgens de mode van dat moment. De rest zwelgt alleen maar in een voortdurende smerigheid (zo extreem dat de zeldzamen onder ons er misschien nog iets van humor in kunnen ontdekken) en volgt het ene na het andere voorspelbare, bloeddorstige slachtoffer van de een na de ander.

text_en:
Three young movie theater employees are given the task of re-opening a long closed old-time theater at which many years before a shocking series of grisly murders took place. It seems many more murders have occurred since then but all of this remains unknown to these three young upstart employees hoping to finally make it big on their own. As they approach the grand re-opening night, things keep getting stranger and more unsettling with items suddenly starting to move around by themselves without any seen aid and a terrifying old man seemingly haunting the premises.

Oh, this is truly horrible. In fact, if it wasn't for Mary Woronov's secretary character being such a fiercely independent outspoken empowered young woman who steals practically every scene in which she appears and the incredibly hot chick who played the unbelievably sleazy yet totally sexy Selina, this would be a total loss. The only other good thing I have to say about this film is some of the movie theater murders are done in truly inventive, albeit not overly gory (a preference for me but not necessarily for others), fashion. The rest just wallows in constant sleaze (so extreme the rare few may actually find humor in it) and runs through the predictable slasher kills annoying characters off one after the other routine.


text:
Ik ben het met je eens dat Mary Woronov (Murdochs secretaresse) een van de weinige goede rollen in deze film is. Ze is mijn favoriete actrice, elke rol die ze speelt is altijd zo goed. Haar personage is sluw, sarcastisch, slim, luchthartig, grappig en sluw. Ze speelt deze rol echt goed en je krijgt een goed gevoel voor waar haar personage over gaat.
De rest van de film is vrij slecht. De muziek is het meest onderhoudende wat er is. Een van de personages heeft een heel vreemde ronde radio die ze meeneemt terwijl ze haar strakke zebrastreepje draagt. Een van de intrigerende aspecten van het verhaal was het idee dat iemand die drie studenten inhuurt om een oud, verlaten theater op te knappen. Hij geeft hun de sleutels en zegt: ga je gang. Dat zou echt leuk zijn en ik wou dat iemand me die kans gaf! Stel je voor dat je met twee andere mensen een oud, verlaten theater binnengaat en dat je besluit hoe je het wilt inrichten en opknappen. Je hebt de volledige controle over het hele gebouw. Dat zou zo leuk zijn! Helaas zien de personages dit niet als een opwindend avontuur, ze zien het als een grote klus. Ze lopen met een lang gezicht rond en maken de hele tijd ruzie met elkaar. Het is een beetje een afknapper. Maar het is leuk om na te denken over de mogelijkheden waar deze mensen niet eens enthousiast over zijn.
De film slaagt er aardig in om je een hulpeloos of een beetje bang gevoel te geven over het theater zelf. Maar de acteerprestaties (afgezien van Woronov... en misschien Murdoch, de baas <0xE2><0x80><0x93> alleen al omdat hij een heel goede, geldbeluste, nepglimlachende zakenman maakt die nooit geluk heeft) zijn echt afschuwelijk en uiteindelijk voel je je onbevredigd. Bovendien is de willekeurige slapstick een beetje smakeloos en verpest hij min of meer de realiteit die de film probeert te creëren. Als je Mary Woronov een beetje kent, weet je dat elektronische elektronische beats in de stijl van Casio's Casio-toetsenbord uit de jaren tachtig heel intrigerend kunnen zijn.

text_en:
I agree that Mary Woronov (Murdoch's secretary) is one of the only good things about this film. She is my favorite actress ever, every role she plays is always done so well. Her character is sly, sarcastic, clever, light hearted, funny and cunning. She really pulls this role off well and you get a good feel for what her character is all about.

The rest of the movie is pretty bad. The music is the most entertaining thing left. One of the characters has this really strange circular radio that she brings with her while she wears her tight zebra striped tank top.

One thing that was a little intriguing about the story was the idea that someone hires these three college-aged kids to spruce up an old abandoned theater. He gives them the keys and says - go at it. That would be really fun and I wish someone would give me that chance! Imagine going into an old abandoned theater with two other people and you get to decide how to decorate it, and fix it up. You have total control over the whole building. That would be so fun! Unfortunately, the characters do not think of this as an exciting adventure, they think of it as a big chore. They walk around with long faces and fight with each other the whole time. It's kind of a bummer. But it's fun to think about the possibilities that these people aren't even excited about.

The movie does a pretty good job at making you feel helpless or a little spooked out by the theater itself. However, the acting (besides Woronov.. and possibly Murdoch, the boss - just because makes a really good money hungry fake smiley business man who never has any luck) is really horrible and you just end up feeling unsatisfied. Plus, the random slapstick is a little tacky and kind of ruins the reality that the film tries to create.

Watch this if you dig Mary Woronov, funky 80's Casio keyboard style electronic beats and if you think having a giant spooky abandoned theater to yourself is at all intriguing.


text: De meest keiharde filmfanaat zal verbaasd staan over de algehele onbekwaamheid van deze 'film'. Mary Woronov, een slimme actrice die vooral bekend is van haar rollen als Mary Bland in _Eating Raoul_ en juffrouw Togar in _Rock 'n' Roll High School_, is verreweg de beste van al die onzin. Deze film is bijna te erg, zelfs voor MST3K <0xE2><0x80><0x93> echt waar!

text_en: The most hardcore bad film buff will be surprised by the overall ineptness of this grade-z "film". Mary Woronov, a clever actress best known for her roles as Mary Bland in Eating Raoul and Miss Togar in Rock 'N' Roll High School, is by far the best thing about this tripe. This film is almost too bad even for MST3K - honestly!


text: Deze film was zo stom en traag dat hij altijd traag was. Het enige goede aan de film was het meisje in de strakke goudkleurige broek. Er was geen bloederige hoe-heet-ie-ook-alweer en wat is een griezelfilm uit de jaren tachtig zonder een beetje bloed. Bovendien was de moordenaar helemaal niet eng en de moorden ook niet. Maar als je graag naar de ergste horrorfilm ter wereld kijkt, dan is dit iets voor jou. Verspil je tijd niet zoals ik deed toen ik dit zag.

text_en: This movie was so dumb and slow was it ever slow. The only good part of the film was the girl in the tight shinny gold pants. There was no gore whatsover and what is a 80's horror movie without a little gore. Plus the killer wasn't at all scary nor were the murders. But if you like to watch the world's worst horror movie then this is for you. Don't waste your time like I did watching this.


text: Een bioscoop met een slechte voorgeschiedenis van gruwelijke moorden uit het verleden gaat weer open. Natuurlijk beginnen de bloederige moorden opnieuw. Geschreven, geregisseerd, opgenomen, gescoord en met een ontstellend gebrek aan flair en finesse geregisseerd door de buitengewoon talentloze Rick Sloane (die later celluloid nog eens te schande maakte met de absoluut afgrijselijke 'Hobgoblins'), slaat deze gruwelijk stuntelige poging tot een bloederige spoof op iets wat op elke denkbare manier verrot is: het folterend lethargische ijsberen, de pijnlijk statische, korrelige cinematografie (er is een stinkend overschot aan saaie meesterfilms in verwerkt), een irritant dreunende en overbodige zoemende synthesizer-plaat, de vlakke (geen) regie, een langdradig spraakzaam en saai scenario, het kreunende gevoel voor laag-bij-de-grondse humor van de middelbare-school-student, de bloedeloze moordscènes, een Het is gewoon een gerimpelde oude man met pastelkleurige make-up), de allemaal even onaantrekkelijke en onaantrekkelijke personages, een onbevredigend abrupt einde en levenloze optredens van een opvallend ongeïnspireerde cast zorgen er allemaal voor dat het kijken naar deze kleffe troep net zo leuk en bevredigend is als het eten van ranzige, rauwe paling die is doordrenkt met zure azijn. Deze troep mist de noodzakelijke ruwe charme en slonzige kracht die nodig zijn om leuke troep te zijn. In plaats daarvan is het gewoon een saai, ploeterend en meanderend zootje dat nooit vlam vat of ook maar in de verste verte amusant wordt op een zo-slonzig-is-het-rookachtige manier. Slechts een klein beetje naaktheid en de verrukkelijke aanwezigheid van de altijd betrouwbare Mary Woronov als sarcastische secretaresse bieden enige verlichting van de algehele prullerigheid van deze waardeloze loser.

text_en: A movie theater with a bad history of past gruesome murders reopens. Of course, the bloody killings start anew. Written, directed, shot, scored and edited with an appalling lack of flair and finesse by the singularly talentless Rick Sloane (who later disgraced celluloid some more with the absolutely atrocious "Hobgoblins"), this horrendously ham-fisted attempt at a slasher spoof strikes out something rotten in every conceivable way: the excruciatingly lethargic pacing, the painfully static, grainy cinematography (there's a stinky surplus of drab master shots featured throughout), an annoyingly droning and redundant hum'n'shiver synthesizer score, the flat (non)direction, a tediously talky and uneventful script, the groan-inducing sophomoric sense of lowbrow humor, the bloodless murder set pieces, a pitifully unscary killer (he's just some wrinkled-up old guy in pasty make-up), the uniformly obnoxious and unappealing characters, a dissatisfyingly abrupt ending, and lifeless performances from a noticeably uninspired cast all ensure that watching this schlocky swill is about as fun and rewarding as eating rancid raw eels drenched with sour vinegar. This crud totally lacks the necessary crude charm and sleazy vigor required to be enjoyable junk. Instead it's just a bland, plodding and meandering stiff that never catches fire or becomes even remotely amusing in a so-shoddy-it's-smoking sort of way. Only a smidgen of nudity and the delightful presence of the always dependable Mary Woronov as a snarky, sardonic secretary provide a little relief from the overall crumminess of this lousy loser.


text: De Vruchtbare Man in Ierland draait om Eamon Manley, 24 jaar oud en nog steeds maagd. Hij woont bij zijn moeder in Belfast. Hij is ook erg verlegen tegenover vrouwen. Alles verandert voor Eamon als hij verleid wordt door een vrouw (voor zover ik me een buurvrouw kan herinneren). Het is niet omdat hij zijn maagdelijkheid verliest, maar hij ontdekt dat hij een superkracht heeft. Ondanks het feit dat hij beschermd wordt, wordt deze buurvrouw zwanger. De dokter vertelt hem dat hij erg veel zaadcellen heeft. Zijn moeder komt op een briljante manier met een idee waardoor we aan het eind van de film overal rode baby's zien. Hij begint vrouwen in beide helften van Belfast te helpen bij het krijgen van baby's. Eerst vrijwillig en dan met de hulp van zijn collega zet hij er een bedrijf op. De Vruchtbare Man in Ierland heeft zijn grappige momenten, maar hij moest met betere grappen en een beter script op de proppen komen. Onwillekeurig dacht ik dat het me eerder de indruk gaf van een tv-serie dan van een film. Kris Marshall is een andere naam op het witte doek, maar hij straalt niet als ster. Hij lijkt meer op de man die je in die en die film zag. Zoals in _Love Actually_ (ik vond hem daar erg grappig)... Het hielp niet dat ik af en toe indommelde.

text_en: The Most Fertile Man in Ireland revolves around Eamon Manley who is 24 year old and still happens to be a virgin. He lives with his mother in Belfast. He is also a very shy guy towards women. Everything has changes for Eamon when he is seduced by a woman(as far as I can remember a neighbour). It is not because he looses his virginity but he discovers that he has a super power. Despite having protection, this neighbour becomes pregnant. He is told by the doctor that he has very high sperm count. His mother brilliantly comes up with an idea which makes us see ginger headed babies all around in the end of the film. He starts helping out women in both side of Belfast to conceive babies. First voluntarily then with the help of his colleague runs a business out of it. The Most Fertile Man in Ireland has its funny moments but needed to come up with better jokes and with a better script. I couldn't help thinking that it gave me the impression of a TV sitcom rather than a movie. Kris Marshall is a different name on the silver screen but does not shine as star. It's more like the guy you saw in such and such movie. Like him being in Love Actually(I think he was very funny in that one)..Well, it was okay to watch but couldn't help dozing off from time to time. ** out of *****


text: Hemel, Maria en alle heiligen in de hemel! Een jongeman heeft supersperma, het is een wonder, bel de paus, alle dames die wanhopig op zoek zijn naar zwangere vrouwen, ga in een rij voor zijn deur staan en laat je zaad en vonken het best vloeien! Riskante retro-emotionele komedie, probeert je een beetje van de oude Ierse charme bij te brengen. Heeft het effect alsof je twee vingers in je eigen keel steekt, voamitus maximus! Een van de tien!

text_en: Heaven, Mary and all the Saints above! A young man has got super sperm, it's miracle bejesus, call the Pope, all you ladies out their desperate to get preggers, line up out side his door and drop your marks and sparks finest! Risible retro ealing comedy type comedy, trying to bring you a bit of the auld Irish charm. Has an effect like placing two fingers down your own throat, voamitus maximus! One out of ten!


text:
Rol op! Rol op! Het is Big Gay Bruce en zijn Big Gay Death Cannon! Een plausibele plot? Onnodig! Fatsoenlijk acteerwerk? Onnodig! Respect getoond aan zijn machtige voorvader? Onnodig! Ja, het is weer zo'n aanstootgevend opgezette kalkoen in de canon van Butch Bruce.
Ik bedoel, waar begin je met deze film?
Oké, laten we beginnen met het treurige misverstand dat mensen misschien hebben dat dit op de een of andere manier iets te maken had met het boek of de oorspronkelijke film, The Day of the Jackal. Dat is niet zo. In feite is het zo anders (en zo slecht) dat Fredrick Forsyth heeft gevraagd of zijn naam eraf mocht. Nu ben ik niet per se een bekrompen Brit die Hollywood niet kan hacken om Britse films te maken. Nou ja, oké, misschien ben ik een beetje zo, maar gelukkig is dat in dit geval een overbodig punt. Deze film is zo anders dan het origineel dat de naam en een enkele verwijzing de enige dingen zijn die het overleefd hebben.
Laten we nu eens teruggaan naar het uitgangspunt. Een ordinaire Russische gangster wordt gedood bij een inval van de politie in Moskou (op de een of andere manier heeft de FBI ermee te maken, hoewel niemand de moeite neemt om uit te leggen waarom). Uit wraak besluit broer van gangster wraak te nemen door de vrouw van de Amerikaanse president te vermoorden (alweer niemand neemt de moeite om uit te leggen waarom dat een goede zet is, hoewel het eerlijk gezegd voor 9-11 was, dus hij kon niet weten dat het zou resulteren in de tapijtbombardementen van de Amerikaanse luchtmacht in Oost-Europa). Gangster huurt 'nare' moordenaar in (Willis). Politie huurt 'knuffelmoordenaar' in (Gere), 'knuffelmoordenaar' spoort 'nare' moordenaar op. Politie draait eromheen en wordt af en toe gedood. 'Knuffelmoordenaar' vermoordt 'nare' moordenaar. First lady wordt gered en we beseffen allemaal dat de IRA gewoon een stelletje echte lieve jongens is, weet je, die toevallig onschuldige mensen willen vermoorden. Leuk.
Laten we de onsmakelijke Hollywoodgewoonte om in de problemen van Noord-Ierland te spelen alsof het een zandbak in een pretpark is (ik behandel dit punt uitgebreider op de forums). Als Hollywoodregisseurs de slagers van Belfast willen casten als hoeren met gouden harten, dan is dat hun zaak. Ik behoud me natuurlijk het recht voor om ze daarom te verachten. Het is een vrij land.
Maar nog veel erger is het feit dat de film erin slaagt de Ieren te betuttelen en te beledigen terwijl hij tegelijkertijd probeert hen te steunen. Dat is niet politiek onaanvaardbaar, het is veel erger: het is incompetent. Het is bijvoorbeeld geen wonder dat Gere er nog steeds zo verdomd goed uitziet, gezien het feit dat hij de zes maanden die het kostte om dit stuk te maken, slapend heeft doorgebracht. Het feit dat Geres accent niet alleen Zuid-Iers is, maar ook een afschuwelijke parodie op het Zuid-Iers, toont aan dat de filmmakers niet veel verder keken dan Amerika om geld te verdienen aan deze film. Dan is er aan het eind die heerlijke scène waarin Sidney Poitier (in deze film een complete verspilling van ruimte) zegt dat hij een kop koffie gaat drinken, aanbiedt om onze 'knuffelbare' IRA-man er een te geven, en dan terloops zegt: 'Ah, maar dan drinken jullie toch Guinness, hè?' Ja, zo is het, Sidney; de Ieren leven op Guinness en aardappelen.
Nu we het toch over Poitier hebben: waarom? In de oorspronkelijke film is de rechercheur de spoorzoeker. In Jackal is Gere de spoorzoeker. Dus wat doet Poitier? Nou, hij hangt wat rond en ziet er natuurlijk uit als een tw*t. 'Hij heeft absoluut niets te doen, behalve dan dat hij op het eind de mariniers erbij haalt, en dat doet hij alleen maar omdat die aardige IRA-man hem dat opdraagt.
Nu we het toch over Gere hebben: waarom? Ik neem aan dat het slechts een kwestie van tijd is voordat Hollywood Gandhi verfilmt met Vin Diesel in de rol van ex-Mujahideen Commando Mahatma Gandhi die zich een weg baant door het India van de jaren veertig en vijftig (hij is per slot van rekening een beetje donker van huidskleur en daarom is de kans groot dat hij een fundamentalistische moslim is). Laten we niet vergeten dat Gere een moordenaar is en dus een smerig stuk vreten. En als hij dat niet is, waarom kent hij dan De Jakhals? Als hij dat niet is, waarom kent hij dan al zijn bewegingen? En als dat zo is, waarom is hij dan zo'n slapjanus en zo'n 'aantrekkelijk' persoon?
Dit alles toont aan dat de makers van deze film niet de moeite hebben genomen om (a) na te denken over de plot (b) de personages beslissingen te laten nemen die in overeenstemming waren met hun personage (c) smakeloze stereotypen te vermijden zoals dat de grote baas zijn eigen vriend vermoordt terwijl ik echt dacht dat dit een Bondfilm was geworden (d) de 'centrale' personages iets te doen te geven (e) het publiek een zekere mate van intelligentie toe te dichten.
Deze film is een belediging voor de Britten en Ieren die door terroristen zijn gedood, het is een belediging voor het Ierse volk, het is...' Het is een belediging voor niet geweldig, maar het is een vrij goede film, en het is een belediging voor de intelligentie. Maar bovenal is het een belediging voor mijn moeder, omdat ze meer dan twee uur heeft moeten zitten om hem af te maken. Echt, je zou denken dat het zonder plot, zonder personages en zonder dialoog in een mum van tijd voorbij zou zijn. Maar ze hadden niet eens het fatsoen om vroeg te stoppen.

text_en:
Roll up! Roll up! It's Big Gay Bruce and his Big Gay Death Cannon! Plausible plot? Unnecessary! Decent acting? Unnecessary! Respect shown to its mighty progenitor? Unnecessary! Yes it's another offensively stuffed turkey in the Butch Bruce canon.

I mean where do you start with this film? Okay, let's begin with the woeful misapprehension people might have that this was, in some way, related to either the book or the original film, The Day of the Jackal. It's not. In fact it's so different (and so bad) that Fredrick Forsyth asked to have his name taken off it. Now I'm not necessarily a stuffy Brit who can't hack Hollywood remaking British films. Well, okay, maybe I am a bit like that, but fortunately it's a redundant point in this case. This film is so different to the original that the name and the odd reference are the only things that survive.

Now let's move to the premise. Cheesy Russian gangster gets killed in a Moscow police raid (somehow involving the FBI although no one bothers to explain why). In revenge, brother of gangster decides to wreak vengeance by killing the wife of the US President (although again no one bothers to explain why this is a good move  although to be fair it was pre-9-11, so he wasn't to know it would have resulted in the US airforce carpet bombing Eastern Europe). Gangster hires "nasty" killer (Willis). Police hire "cuddly" killer (Gere), "cuddly" killer tracks "nasty" killer. Police fanny around and periodically get killed. "Cuddly" killer kills "nasty" killer. First lady is saved and we all realise that the IRA are just this bunch of real sweet guys y'know, who just happen to want to kill innocent people. Nice.

Let's put to one side the distasteful Hollywood habit of playing in the troubles of Northern Ireland like it was a sandpit in a theme park (I deal with this point more extensively on the message boards). If Hollywood directors want to cast the Belfast butchers as hookers with hearts of gold, that's up to them. I, of course, reserve the right to despise them for it. It's a free country.

More egregious, however, is the fact that the film manages to patronise and insult the Irish while trying to support them. That's not politically distasteful, it's far worse: it's incompetent. It's no wonder, for instance, that Gere still looks so damn good, given that he slept through the entire six months it took to make this piece of cra*p. The fact that Gere's accent is not only Southern Irish, but an appalling parody of Southern Irish shows that the filmmakers weren't looking much beyond America to make money from this film. Then there is that lovely scene at the end where Sidney Poitier (a complete waste of space in this film) says he's off for a coffee, offers to get our "cuddly" IRA man one, then casually says "Ah, but then you guys drink Guinness don't you". Yeah that's right Sidney; the Irish live on Guinness and potatoes.

While we're on the subject of Poitier: why? In the original film the detective is the tracker. In Jackal, Gere is the tracker. So what does Poitier do? Well, he just hangs around and looks like a tw*at of course. He's got absolutely nothing to do apart from call in the marines at the end, and he only does this because the nice IRA man tells him to.

While we're on the subject of Gere: why? I suppose it's only a matter of time before Hollywood remakes Gandhi with Vin Diesel playing ex-Mujahideen Commando Mahatma Gandhi beheading his way through 1940s and 50s India (he is, after all, a bit dark of hue and therefore very likely to be a Muslim fundamentalist). Let's not forget that Gere's character is a killer and therefore a nasty piece of work. And if he's not, why does he know The Jackal? If he's not, why does he know all his moves? And if he is, why is he such a limp biscuit and such a "loveable" person?

All this goes to show that the makers of this film couldn't be bothered to (a) think about the plot (b) have the characters making decisions that were in keeping with their character(c) avoid cheesy stereotypes like having the big boss bad guy kill his own friend  I honestly thought this had turned into a Bond movie (d) give the "central" characters something to do (e) credit the audience with a modicum of intelligence.

This film is an insult to the British and Irish killed at the hands of terrorists, it's an insult to the Irish people, it's an insult to not great, but pretty good film it rips off, and an insult to the intelligence. But most of all  and most unforgivable  it is an insult to my a*rse for having to sit through the over two hours of run time it took to finish. Honestly, you'd think with no plot, no characters and no dialogue, it would be over in no time. But they didn't even have the decency to quit early.


text: Te midden van de vele problemen die dit tot een ijzingwekkend stuk celluloid maken, is de stomste plot in de recente filmgeschiedenis. Richard Gere bepaalt door middel van een soort openbaring wie het werkelijke doelwit van de Jakhals is. Hij bedenkt niets, het komt gewoon bij hem op. Als hij twijfelt: 'Hij gaat achter de First Lady aan!' Deze film blaast brokken op.

text_en: Amidst all the many problems that make this a dire piece of celluloid is the stupidest plot device in recent cinema history. Richard Gere determines who the Jackal's real target is through some form of revelation. He does not work anything out, it just comes to him. When in doubt "He's going after the First Lady!". This film blows chunks.


text:
Belachelijk. Je zou denken dat alle grote namen die in deze film meespelen het op zijn minst geloofwaardig zouden maken, maar dat is niet zo <0xE2><0x80><0x93> dit is een rotfilm.
<0x3E><0x3E> Personages rennen rond zonder een goede reden te hebben om te weten waar ze heen gaan, of ze staan met een benauwd gezicht te kijken terwijl ze voor hun leven zouden moeten rennen.
<0x3E><0x3E> Controleer je hogere hersenfuncties bij de deur als je deze film wilt gaan kijken. Of haal een stel van je slimste vrienden bij elkaar en geef deze film de 'Mystery Science Theater 3000'-behandeling. Dat was ik aan het doen met de tweede helft van deze kalkoen.
<0x3E><0x3E> En verwar dit alsjeblieft niet met de uitstekende film 'The Day of the Jackal'. Dertig jaar geleden was hij een gevierde thrillerschrijver geweest.

text_en:
Laughably awful. One might think that all the big-name actors involved in this movie would at least make it believable, but they do not--this one is a stinker.

Characters either sprint around without having a good reason to know where they are going, or they stand around making constipated faces when they should be running for their lives.

Check your higher brain functions at the door if you intend to try watching this movie. Or, get a bunch of your most clever friends together and give this one the "Mystery Science Theater 3000" treatment. That's what I was doing through the second half of this turkey.

And PLEASE don't confuse this with the excellent movie "The Day of the Jackal," a far-superior thriller from 30 years ago.


text: Bruce Willis, de parttime komiek en grappenmaker, speelt een Latijns-Amerikaanse huurmoordenaar die de bijnaam heeft gekregen van een Afrikaanse prairiehond. Ik neem aan dat alle goede Latijns-Amerikaanse bijnamen, zoals Sicatriz (Scar), Scorpion, Viper, Cobra, Snake, Tarantula, Latigo (zweep), Navaja (mes) enzovoort, niet beschikbaar waren? En waarom zou een Zuid-Amerikaanse huurmoordenaar een terrorist van het Ierse Republikeinse Leger kennen? De laatste keer dat ik het naging, was de IRA niet van plan een filiaalhoofdkwartier in Zuid-Amerika te openen. En waarom zou een taaie, doorgewinterde Ierse terrorist eruitzien als een Richard Gere van middelbare leeftijd? Ik dacht dat deze film misschien zou lijken op 'The Crying Game', waarin Geres personage werd geïntroduceerd als degene die op jacht zou gaan naar 'De Jakhals'. Wat een slechte casting! En waarom zou de FBI verdorven terroristen inhuren om moordenaars op te sporen? Het lijkt erop dat een terrorist voor massavernietiging gaat, en een moordenaar raakt meestal een doelwit op een niet-spectaculaire manier. Maar volgens de FBI is Gere de enige die Willis ooit in leven heeft gezien. Ik dacht dat deze film een remake zou zijn van de geweldige film _Day of The Jackal_, maar deze film is gewoon een stommere versie van _Assassins_ met Stallone en Banderas. Beide films zijn echt stom, en een deel van de stomheid is het feit dat we als publiek gedwongen zijn om Bruce Willis zijn trucs te zien doen en dat we dan moeten zeggen: 'Wauw! Is dat'm?' THE PROFESSIONAL met Jean Reno was een veel betere film over huurmoordenaars. 'The Jackal' is gewoon een film over twee dikke miljonairs van middelbare leeftijd die betaald worden om er mooi uit te zien en te doen alsof ze slim zijn! 'The Jackal' is zo armzalig dat ik verwachtte Sly Stallone, Dennis Rodman, Mickey Rourke en Jean Clod Van Dumme te zien als 'andere' huurmoordenaars of FBI-agenten. Onnodig te zeggen dat 'The Jackal' de FBI al vijfentwintig jaar ontglipt, maar zodra Richard Gere aan het werk gaat, is 'The Jackal' binnen een paar dagen kaput! Ik denk dat de positieve boodschap van deze film is: 'Dankzij terroristen zijn onze straten veilig voor huurmoordenaars.' Al met al heeft de 'jakhals' geen positieve eigenschappen.

text_en: Spoilers!! Bruce Willis, the part-time Comic and funny guy plays a Hispanic assassin nicknamed after an African scavenger prairie dog? I guess all the good Hispanic nicknames like Sicatriz (Scar), Scorpion, Viper, Cobra, Snake, Tarantula, Latigo (whip), Navaja (blade), etc. were not available?? And why would some South American assassin be acquainted with a terrorist from the Irish Republican Army?? Last time I checked, the IRA is not looking to open any branch headquarters in South America. And why would some prison-tough, battle-weary Irish terrorist look like a middle-aged Richard Gere? I thought maybe this movie was going to be a spoof of "The Crying Game" when Gere's character was introduced as the person who was going to hunt down "The Jackal." What bad casting! And why would the FBI be hiring depraved terrorists in order to track down assassins?? It seems like a terrorist goes for mass destruction, and an assassin usually hits one target in a non-spectacular manner. But Gere is the only person who has ever seen Willis alive, according to the FBI. I thought this movie was supposed to be a remake of the very great film "Day of The Jackal" but this movie is just a dumber version of "Assassins" with Stallone and Banderas. Both of these movies are really dumb, and part of the dumb-ness is the fact that as the audience we are forced to watch Bruce Willis go through his routines and we should say "Wow! isn't he smart!" THE PROFESSIONAL with Jean Reno was a much better movie about assassins. "The Jackal" is just a movie about two fat middle-aged millionaire actors who could get paid for standing around looking pretty and pretending to be smart! "The Jackal" is so poor, that I expected to see Sly Stallone, Dennis Rodman, Mickey Rourke, and Jean Clod Van Dumme making cameo appearances as "other" hitmen or FBI. Needless to say, "The Jackal" has eluded the FBI for twenty-five years, but as soon as Richard Gere gets on the job, it is only a few days before "The Jackal" is kaput! I guess the positive message of this movie is, "Thanks to terrorists, our streets are safe from assassins." Overall, the "Jackal" has no redeeming qualities.


text:
Dit zou wel eens de slechtste remake kunnen zijn die Hollywood ooit heeft gemaakt, en dat wil wat zeggen. Ik zal nog verder gaan en zeggen dat deze film zo verbijsterend, zo uitzinnig slecht is dat hij gezien móét worden. Ik weet niet eens of ik wel in staat ben om alle dingen die er mis mee zijn aan te pakken <0xE2><0x80><0x93> zoals het feit dat de regisseur namen uit een hoed lijkt te hebben gehaald, of het feit dat het personage van Richard Gere aan het eind zonder kleerscheuren weg mag komen (ik weet zeker dat de mensen die zeggen: 'Het is maar fictie, wat maakt het uit', er geen probleem mee zouden hebben als het een voormalige Al Qaida-agent was die alleen maar naar zijn vaderland terug wil) <0xE2><0x80><0x93> dus ik doe het.' Ik wijd mijn recensie gewoon aan de grootste hilariteit, die voornamelijk bestaat uit de scène waarin Bruce Willis zijn wapen uitprobeert.
In de oorspronkelijke versie, zoals je je zult herinneren, richt de Jakhals zijn wapen op een pompoen. De pompoen explodeert bij de inslag, een effect dat bekendstaat als 'understatement'. In deze versie richt Willis een pompoen als doelwit, maar hij gebruikt geen scherpschuttersgeweer <0xE2><0x80><0x93> hij gebruikt een gigantisch, op afstand bediende kanon dat tienduizenden dollars kost en alleen achter in een enorm, opvallend minibusje kan worden opgeborgen (de man houdt van uitdagingen). Hij onthult het kanon door een zeil weg te trekken, en op dat moment springt Jack Black, die erbij staat te kijken, om en zegt: 'Dat ROCKS! Dat ding ROCKS!' Ongeveer 18 keer (ik denk dat Willis hem niet eerst uit elkaar hoefde te halen, hij tilde hem gewoon, met dekzeil en al, uit de laadruimte van de bestelwagen, hoewel hij waarschijnlijk een paar ton woog). De scène wordt vervolgens een film van Austin Powers als Willis de pompoen mist en een boom neerhaalt, waarna Black door de modder rent terwijl zijn broek omlaag zakt en hij uiteindelijk Blacks hele arm eraf blaast. De pompoen valt op de grond, ongedeerd.
Als ik deze film kan aanbevelen om één niet-ironische reden, dan is het voor de Diane Venora-figuur als een stoere Russische majoor die romantisch verbonden raakt met Gere, ondanks het feit dat hij een misvormd gezicht heeft <0xE2><0x80><0x93> een gewaagde zet voor een Hollywood-film. Halverwege de film vond ik deze vrouw echt aardig, dus het was jammer dat ze vermoord moest worden. Ik had graag een film over haar gezien. Afgezien daarvan is deze stapel onzin alleen nuttig als objectieve intelligentietest.

text_en:
This may well be the worst remake Hollywood has ever produced, and that's saying something. I'll take it further than that and say this movie is so stunningly, deliriously bad that IT MUST BE SEEN. I don't know if I'm even capable of tackling all the things wrong with it--like the fact that the casting director appears to have pulled names out of a hat, or the mind-blower of Richard Gere's character being allowed to walk away scot-free at the end (I'm sure the people saying, "It's just fiction, who cares" would have no problem if it was a former Al-Qaeda operative who just wants to return to his home country)--so I'll just devote my review to the utter hilarity, which is mainly the scene where Bruce Willis is testing out his gun.

In the original version, you'll recall, the Jackal practices his kill on a pumpkin. The pumpkin explodes on impact, an effect known as "understatement." In THIS version, Willis sets up a pumpkin target, but he doesn't use a sniper rifle--he uses a gigantic remote-controlled cannon which costs tens of thousands of dollars and can only be stored in the back of a huge conspicuous minivan (this man likes a challenge). He reveals the cannon by pulling away a tarp, at which point Jack Black, who is there to observe, jumps around and says, "That ROCKS! This thing ROCKS!" about 18 times (I guess Willis didn't have to disassemble it first, he just lifted it, tarp and all, out of the back of the van, despite it probably weighing several tons). The scene then turns into an Austin Powers movie as Willis misses the pumpkin and takes out a tree, then has Black run through the mud with his pants falling down, finally blowing off Black's entire arm. The pumpkin falls to the ground, unharmed.

If I can recommend this movie for ONE non-ironic reason, it's for the Diane Venora character as a tough Russian major who becomes romantically linked to Gere despite having a facial disfigurement--a bold move for a Hollywood feature. By mid- movie I was really liking this character, so it was a shame when she had to be killed. I would have liked to see a movie about her. Other than that, this pile of crap is only useful as an objective intelligence test. 3/10.


text: Het is moeilijk om dit verhaal te verknallen. GROOT BOEK/GOED Filmversie van Fred Zinneman, en toch is deze film GEWOON GOED! Eerst was de casting verschrikkelijk. Richard Gere had de Jakhals zelf moeten spelen, want Edward Fox was een soortgelijk type geheim agent en ze hoefden niet met het oorspronkelijke script te knoeien door er zoveel waardeloze (dure) rommel aan toe te voegen. Deze film deed me denken aan zo veel Bruce Willis-films, zoals je enorme kosten ziet zonder dat er iets filmisch aan te ontdekken valt. (Het is zijn 'Samenzweringstheorie'). Er is heel wat voor nodig om zo'n slechte film te maken met zo'n mooi oorspronkelijk script. Ieder mens, van Michael Caton Jones tot en met hemzelf, zou tien jaar lang verboden moeten worden films te maken; dat is de belediging die deze film is voor echte filmmakers. Als Hollywood terecht zou moeten staan omdat het geen idee had waar het mee bezig was, zou deze film Bewijsstuk A zijn. Schaam jullie allemaal!

text_en: It is hard to screw up this story. GREAT book / GOOD Film version from Fred Zinneman, yet this film is AWFUL! First the casting was terrible. Richard Gere should of played the Jackal himself as Edward Fox was a similar type of cypher and they didn't need to mess with the original script by adding so much worthless (expensive) fluff. This film reminded me of so many Bruce Willis films, as you see huge expense with NOTHING cinematic to show for it. (It is his "Conspiracy Theory") It takes some real doing to make a film this bad from such a fine original script. EVERY person from Michael Caton Jones down should be banned from making films for 10 years; such is the insult this film is to real filmmakers. Were Hollywood to go on trial for having no idea what they were doing, this film would be Exhibit A. Shame on you ALL!


text:
De 'Dag van de Jakhals' uit 1973, geregisseerd door Fred Zinnemann van de roman van Frederick Forsyth, was weliswaar geen meesterwerk in het grote geheel der dingen, maar toch een bovengemiddelde thriller, geschreven en uitgevoerd met aanzienlijke zwier, geestigheid en stijl. Het is nog steeds een genoegen om af en toe een film te huren en te bekijken.
Bij het aanpassen van dat voor 'De Jakhals' uit 1997 lijkt het erop dat de schrijvers en de regisseur bij elke omwenteling de slechtst mogelijke keuze hebben gemaakt, waardoor het allemaal loodzwaar, overdreven, onopmerkelijk, niet verrassend, niet sexy en niet spannend werd. Als we een catalogus samenstellen van alle details die in deze film zijn verwerkt, groot en klein, zou ik je voor elk onderwerp een korte samenvatting kunnen geven over hoe de versie uit 1997 is aangepast. In dit geval: het wapen.
Punt: het wapen.
In het origineel is er veel geharrewar over hoe de moordenaar het wapen op de plaats delict wil smokkelen, hoe hij van plan is het te vermommen en waarom het op maat gemaakt moet worden door zijn ondergrondse ambachtslieden. In de remake dachten ze blijkbaar dat het publiek dat tegenwoordig naar actiefilms kijkt, geen genoegen zou nemen met een klein geweer waarvan de punt nauwkeurig is en dat zou vragen om het lugubere machinegeweer dat je op de zwarte markt voor een habbekrats kunt kopen, dat een minibusje nodig heeft om het te vervoeren en waarvan de punt Macho heet. Het hele betrokken en interessante verhaal over het vermommen van de onderdelen is teruggebracht tot de vraag hoe we het kunnen zien (herhaaldelijk, alsof dit een moeilijk te volgen punt is). ) dat hij de joystick van zijn absurd hightech afstandsbedieningssysteem als pen in zijn zak had.
Punt: de samenzweerders en hun motief.
Zonder een droge uiteenzetting te hoeven geven, slaagt de originele auteur er toch in ons een goed inzicht te geven in de historische situatie van de _pieds-noirs_ <0x5C>- de Franse-Algerijnse irredentisten, die niet konden accepteren dat de eeuw het kolonialisme voorbij was en die het standpunt innamen dat De Gaulle hen had verraden. Dit geeft het hele complot een historisch gewicht. De remake lijkt het af te doen als een wraakverhaal van een gangsterbende die wraak neemt, waarbij ze het nog een beetje opfleuren door hen tot Russische gangsters te maken. Ik ben niet tegen het bijwerken: ze hadden dit op een intelligente manier kunnen doen en met iets moderners, maar niet iets onbenulligs kunnen komen. Rusland en de rest van de voormalige Sovjet-Unie hebben de laatste tijd een enorme verandering doorgemaakt, en een bijgewerkt verhaal had daar kunnen staan op een manier die ons het gevoel zou geven dat het belangrijk was.
Punt: de relatie tussen de moordenaar die op de vlucht is en de politie die achter hem aan zit; en de ingewikkelde verschuiving van de sympathie van de kijker van de slechterik naar de goede.
Bovenal aarzelde ik een beetje om het origineel een meesterwerk te noemen, maar in dit opzicht was het echt een meesterwerk. We volgen de moordenaar in een groot deel van de eerste delen van de film, en nu we zijn slimheid en vindingrijkheid hebben gezien, beginnen we hem te bewonderen, en we willen niet dat zijn plan wordt gedwarsboomd of dat hij wordt gepakt <0xE2><0x80><0x93> tenminste, niet te snel! Dan ontmoeten we de politieman die wordt overgehaald om het onderzoek/de beschermingspogingen te leiden, en stukje bij beetje gaan we naar hem toe, en we zien dat hij niet de trieste figuur is die zijn huiselijke problemen misschien doen vermoeden. Tegen de tijd dat het ertoe doet, zijn we aan zijn kant gebracht.
In de remake had Poitier misschien zo'n ontwikkeling aangekund, maar Gere zeker niet. <0xE2><0x80><0x93> een gimmick van de zwendel die was opgezet om de politie te helpen, had in die komedies moeten blijven waar hij vandaan kwam.
<0x3E> In de remake praten de moordenaar en de moordenaar-jager over hoe ze als spelers boven een schaakbord zijn, indirect communiceren via hun zetten en alleen in staat zijn om te 'bewijzen' hoe de ander is. Dat is in de remake uitstekend bereikt. Maar in de remake worden ze in feite veel te vroeg met elkaar geconfronteerd, zodat ze naar elkaar kunnen grijnzen, de boel kunnen verzieken en een paar vrij normale achtervolgingsscènes kunnen doormaken.
<0x3E> Punt: fotografie en 'omgeving'.
<0x3E> De remake heeft een paar mooie beelden, vooral in het eerste deel in het besneeuwde Finland. Metro kan niet echt concurreren met de straten van Parijs voor interessante perspectieven en gezichten van omstanders.

text_en:
The 1973 "Day of the Jackal", directed by Fred Zinnemann from the Frederick Forsyth novel, while not a masterpiece in the general scheme of things, was nevertheless quite an above-average thriller, written and carried out with considerable panache, wit, and style. It remains a pleasure to rent and watch now and then.

In adapting that for the 1997 "The Jackal", it seems that at every turn the writers and director made the worst possible choice, making it all quite leaden, overdone, unsuspenseful, unsurprising, unsexy, and unthrilling. If we put together a catalog of all the specifics that went into this movie, big and small, I could give you a mini-essay for each topic on how the 1997 adaptation ****ed up.

Item: the weapon.

In the original, there is considerable intrigue over how the assassin is going to smuggle it onto the scene, how he intends to disguise it, and why it needs custom work from his underground craftsmen. In the remake, they apparently thought that today's action-flick-raised audiences wouldn't tolerate a small rifle whose point is precision and would demand the lugubrious off-the-[black-market-]shelf machine gun, which needs a minivan to transport it, and whose point is to shout Macho. The whole involved and interesting business about disguising its components, has been reduced to showing us (repeatedly, like this is a difficult point to follow?) that the joystick for his absurdly high-tech remote-control system has been in his pocket as a pen.

Item: the conspirators and motive.

Without resorting to dry lecture, the original still manages to give us a good understanding of the historical situation of the "pieds-noirs" [ "blackfeet"], the French-Algerian irredentists who could not accept that the century was moving away from colonialism, and formed the view that De Gaulle had betrayed them. This gives the whole plot some historical weight. The remake seems to leave it as a gangland-shootout revenge story, minimally spicing it up by making them Russian gangsters. Note please that I'm not opposed to updating: they could have done this intelligently and come up with something more current but non-trivial. Certainly Russia and the rest of ex-USSR have been through huge changes of late, and an updated story could have been situated there in a way that would make us feel that it *matters*.

Item: the relationship of the assassin on the run and the police hunting him down; and the complex steering of the viewer's sympathies from the bad guy to the good guy.

Above I hesitated somewhat at calling the original a masterpiece overall; but in this aspect it really was one. We follow along with the assassin for much of the first portions of the film, and having seen his cleverness and resourcefulness we begin to admire him, and not want to see his plan thwarted or see him caught -- at least, not too soon! Then we meet the policeman who gets pushed into heading up the investigation / protection efforts, and bit-by-bit we take to him, and see he is not the sad-sack his domestic troubles may have suggested. By the time it matters, we have been won over to his side.

In the remake, perhaps Poitier could have handled that sort of development , but Gere sure can't. And the absurd "48 Hours"-derived gimmick of the con brought out to help the police should have been left in those comedies where it came from.

The remake has the assassin and the assassin-hunter *talk* about how they 're like players above a chessboard, communicating indirectly via their moves and only able to *infer* what the other is like. That was achieved superbly in the original. But in the remake in fact they're brought into face-to-face confrontation way too soon, so they can grimace at each other, bloody the place up, and go through some fairly standard chase scenes.

Item: photography, and "scenery".

The remake does have some nice images, particularly in snowy Finland in the opening section. But the Washington, D.C Metro cannot really compete with the streets of Paris for interesting perspectives and bystander faces.


text:
Ik verheugde me erop om Bruce Willis in deze film te zien, vooral omdat ik me herinner dat ik als kind gebiologeerd was door het origineel.
Deze film is een perfect voorbeeld van hoe filmbedrijven een heel goed verhaal kunnen nemen en het afzwakken tot het niet meer is dan de zoveelste door formules gevoede hype van het legendarische Amerikaanse wetshandhavingssysteem/leger VS (de Russen... het spijt me dat de koude oorlog voorbij is, maak er maar VS MET de Russen van) VS de TERRORISTEN, vergelijkbaar met zo'n 50 andere films.
Verder behandelt de film zijn publiek als een stelletje idioten. De keuze van het wapen is... nou ja, gewoon belachelijk, moeten we echt geloven dat's werelds meest gevreesde en ervaren huurmoordenaar/terrorist dat zou kiezen voor een assimilation? Het hele oorspronkelijke verhaal draaide om de gespannen tweestrijd tussen de gewone rechercheur die de verantwoordelijkheid krijgt toebedeeld en de professional die een meedogenloos maar elegant plan bedenkt om zijn doel te bereiken en er dan vandoor te gaan. Niets van dat alles heeft het overleefd. Het enige wat we hebben is het saaie oude Amerikaanse CIA/FBI/leger versus het boosaardige terroristische complot, dat we allemaal al duizend keer eerder hebben gezien.
Maar natuurlijk is de MBA van het filmbedrijf zich ervan bewust dat een nieuwe intellectuele invalshoek hun inkomsten uit de korte aandachtsspanne zou kosten, dus het antwoord is... Bruce Willis, GROTE explosies en een kreupel complot. Ze gaan ervan uit dat het Amerikaanse publiek niet in staat is zich in te leven in een dreigement aan het adres van een buitenlandse staatsman (waar ligt Frankrijk eigenlijk op de kaart) en dus moet het een Amerikaan zijn!
Weer een voorbeeld van een film die door de directiekamer is bezoedeld.

text_en:
I was looking forward to seeing Bruce Willis in this, especially since I remember being mesmerised by the original when I was young.

This movie is a perfect example of how movie companies can take a very good story and dumb it down until it's just another formula ridden hype of the fabled American law enforcement system/army VS, (the Russians.... no sorry the cold war is over, make that WITH the Russians) VS the TERRORISTS, similar to probably 50 other movies.

Furthermore it treats its audience like a bunch of idiots. The choice of weapon is well, plain ridiculous, are we seriously expected to believe that the world's most feared and experienced hit man/terrorist would select that for an assasination?

The whole point of the original story was the tense dual of intellects between the ordinary detective who is given the responsibility and the professional who crafts a ruthless but elegant plan to reach his target and then get away. None of that survived. All we have is the tired old American CIA/FBI/army vs the evil terrorist plot, we've all seen 1000 times before.

But of course the movie company's MBA's realised that a new intellectual angle here would lose them revenue from the short attention span gang, so the answer is ......Bruce Willis, BIG explosions and a crippled plot. They assume the American audience wont be able to relate to a threat to a foreign statesperson (where is France on the map afterall) so it has be an American!

Another example of a movie defiled by the boardroom.


text: Een meedogenloze huurmoordenaar is ingehuurd om iemand aan de top van de Amerikaanse regering te elimineren. Hij verandert voortdurend van identiteit en verblijfplaats en staat alleen bekend als de Jakhals. Alles aan deze huurmoordenaar is geheim. De adjunct-directeur van de FBI, die zich bewust is van de aanwezigheid van de Jakhals maar niet weet wat zijn doel is, staat voor de grootste uitdaging van zijn carrière. Om deze koelbloedige moordenaar op te sporen, roepen hij en een volgens het boekje werkende Russische inlichtingenofficier de hulp in van een gevangen Ierse terrorist. Deze onwaarschijnlijke bondgenoten beginnen een wereldwijde race tegen de klok om de mysterieuze huurling tegen te houden voordat hij zijn opdracht kan voltooien. Als je op zoek bent naar een non-stop actiefilm als Die Hard, dan is The Jakhals niet je film. Het is een trage spionagethriller met veel coole gadgets en wapens. Richard Gere speelt een gepassioneerde terrorist die de FBI helpt bij een belangrijkere zaak dan alleen vrijheid. En Willis doet zijn best als de Jakhals. Prima film, maar meer ook niet.

text_en: A ruthless assassin has been hired to eliminate someone at the very top of the U.S. government. Constantly changing his identity and location, he is known only as the Jackal. Everything about this hit man is a secret. Aware of the Jackal's presence but uncertain of his purpose, the FBI's Deputy Director faces the biggest challenge of his career. In order to track down this cold-blooded killer, he and a by-the-book Russian intelligence officer enlist the aid of an imprisoned Irish terrorist. These unlikely allies enter a global race against the clock to stop the mysterious mercenary before he can complete his assignment. If you are looking for a non-stop action movie like Die Hard, then The Jackal is not your movie. It´s a slow spy thriller with many cool gadgets and weapons. Richard Gere does a good job playing an impassioned terrorist who is helping the FBI for a deeper cause than just freedom. And Willis puts forth a good effort as the Jackal. OK film but nothing more.


text: Heel kort: een slechte film. Als je op zoek bent naar pure actie en geen hersens (of hersens 'illusie') of als je onder de 15 bent en net zo bent als Bruce Willis, dan is dit dé film. Verwacht ook niet dat het scenario consequent of zelfs maar geloofwaardig is als je een beetje nadenkt, dus niet als je gewoon lol wilt hebben.

text_en: Very shortly: a bad film. If you are looking for pure action and no brain (or brain 'illusion') or you are under 15 years old and like Bruce Willis this is THE movie. Also, don't expect the scenario to be consistent or even believeable if you think a little, so don't if you just want to enjoy yourself.


text:
Normaal gesproken ben ik een fan van Bruce Willis, en ondanks het feit dat hij de koelbloedige beroepsmoordenaar speelt, vond ik hem het meest aantrekkelijke personage. Dat gezegd hebbende, zijn personage maakt zo'n puinhoop van zijn professionele activiteiten dat het ongelooflijk is dat hij nog niet eerder is gepakt. De plot is zo mager dat het bijna onzinnig is. Het einde was niet minder irritant en beledigend vanwege het feit dat het vanaf ongeveer 20 minuten na het begin van de film voorspeld had kunnen worden.
**In de moraal van Hollywood winnen de goeden altijd, met af en toe een paar slachtoffers, en de slechteriken sterven, of zijn op zijn minst op weg naar gerechtigheid aan het eind. De adembenemende belediging van de film is de manier waarop onze IRA-terrorist, die op de een of andere manier een knuffelig, lichtgeraakt personage is geworden, naar een nieuw leven kan lopen. Net als zijn vroegere terroristische speelkameraadje (dat nu een liefhebbende echtgenote en moeder is).
Wie is de grootste schurk? De eerste (en, voor zover we kunnen nagaan, onverbeterlijke) terrorist, of de huurmoordenaar? Ik zie niet veel verschil tussen hen <0xE2><0x80><0x93> in het echte leven of in de film.
Dit is de armzaligste film die ik dit jaar heb gezien.

text_en:
I'm normally a fan of Bruce Willis, and despite him playing the cold-hearted professional killer, I thought him the most appealing character here. That said, his character makes such a mess of his professional activity, it's incredible he hasn't been caught before. The plot is thin to the point of being nonsensical. The end was no less annoying and insulting for the fact that it could have been predicted from about 20 minutes into the movie.

** spoilers follow ** In Hollywood morality, the good guys always win, with a few casualties along the way, and the bad guys die, or are at least heading for justice by the end. The breathtaking insult of the film is the way that our IRA terrorist, who has somehow become a cuddly, touchy-feely character, gets to walk off to a new life. As does his former terrorist playmate (who is now a loving wife and mother).

Who's the bigger villain? The former (and, so far as we can tell, unrepentant) terrorist, or the hired assassin? I don't see much to choose between them --- in real life, or in the film.

This is the poorest film I've seen this year.


text: Ik zou elke verleiding om deze film te gaan zien willen afweren, hij is gewoon saai. De personages zijn voorspelbaar en dom. De moordenaar is volstrekt ondoorgrondelijk. Er is geen spanning, geen plezier, geen stijl of zelfs maar een sprankje originaliteit te vinden in dit treinongeluk. En het moeras van Hollywood clichés is verstikkend. O, en je hebt een film waarin een IRA-terrorist tot held wordt uitgeroepen. Leuk. En nu moet ik nog wat meer zeggen om de tien regels te vullen. En nog wat meer. Is dat genoeg? Niet helemaal, wat dacht je van nu?

text_en: I would ward off any temptation to view this movie, it is quite simply dull. The characters are predictable and mindless. The assassin is quite unenigmatic. There is no tension, fun, no style or even a glimmer of originality to be found in this train wreck. And the morass of Hollywood cliché's are stifling. Oh, and you have a movie that makes a hero of an IRA terrorist. Cute. And now I need to speak some more to fill up the ten lines. And a little bit more Is that enough? Not quite, how about now? No, well further confabulation should do the trick, but The Jackal is really not worth ten lines of exposition. The original was great though.


text: Laten we zeggen dat je producer bent, dat je wat geld hebt, en dat je op de een of andere manier Richard en Bruce Willis hebt weten te strikken, en dat je nu alleen nog maar een script nodig hebt... maar waarom zou je die moeite nemen? Kijk, deze film is echt verschrikkelijk, het acteerwerk is vrij goed, maar de casting is afschuwelijk en Willis heeft zijn best gedaan om die personages te spelen die ze gewoonweg niet kunnen spelen. Nou, deze film heeft geen plot, of liever gezegd, er is iets wat voor een plot probeert door te gaan: er is een gemene huurmoordenaar (Willis) die cool en gevaarlijk en wereldwijs is (in feite is hij dat allemaal niet, maar uit een dialoog tussen de andere personages zou je deze indruk moeten krijgen), dus deze huurmoordenaar is op een missie om iemand te vermoorden, nou en?' Het is een ex-IRA-gevangene die vriendelijk en aardig is en erg sympathiek (gereedschap) en die door de FBI uit de gevangenis wordt vrijgelaten, zodat hij hen kan helpen. Dus nu is de FBI bezig met een 'onderzoek' om die huurmoordenaar te vinden, en dat onderzoek bestaat uit een reeks onwaarschijnlijke informatie <0xE2><0x80><0x93> bijvoorbeeld dat een willekeurige persoon zijn portefeuille is kwijtgeraakt en dat iemand zijn naam heeft gebruikt om een auto te kopen <0xE2><0x80><0x93> wat altijd de juiste informatie is. Omdat er geen echte plot is en het script zo waardeloos is, kun je geen echte karakterontwikkeling of spanning verwachten, dus in plaats van ze door het verhaal te laten ontstaan, voegen ze er gewoon wat losse dramatische muziek aan toe, wat aangeeft dat er iets heel dramatisch aan de hand is, in plaats van echt iets dramatisch te creëren. Waar het uiteindelijk op neerkomt is dat dit een heel slechte film is, en een complete tijdverspilling, die op de een of andere manier een ongelooflijk hoge score voor zijn niveau heeft gekregen, waarschijnlijk vanwege de cast <0xE2><0x80><0x93> en dat is precies waar de producers hier op rekenen.

text_en:
So lets say you are a producer, you have some money, and you somehow got Richard gear and Bruce Willis, so now all you need is a script...but , why bother? see, this movie is really terrible, the acting is pretty good, but the casting is awful gear and Willis did their best to play these characters they simply cant play. now, this movie has no plot, or rather, there's something that tries to pass off as a plot: there's a mean hit-man (Willis) who is cool dangerous and sophisticated (actually he's none of those things, but from some dialog between the other characters, you are supposed to get this impression), so this hit-man is on a mission to kill someone, now there's an ex-IRA prisoner who is kind and nice and very likable (gear) who the FBI release from prison so he will help them. so now the FBI is "investigating" to find this hit-man, the investigation consists of a series of unlikely information - like some random person lost his wallet and someone used his name to buy a car - which is always right on the money. since there's no real plot and the script is so crappy, you cant expect any real character development, or tension, so instead of creating them through the story, they simply add some disconnected dramatic music, which signals you that something very dramatic is going on , instead of actually creating something dramatic..

the bottom line is that this is a very bad movie, and a complete waste of time which somehow got an incredibly high score for its level, probably because of the cast - and this is exactly what the producers where counting on.


text:
'Hoeveel mensen zijn hiervan op de hoogte?' 'Laten we het zo houden!' Ik vraag me af of er in elk geval nieuwe dialogen kunnen worden gemaakt. De film is een armzalige kopie van het origineel. Bruce Willis heeft deze film waarschijnlijk gemaakt terwijl hij half sliep. De manier waarop hij naar het gezicht van Richard Gere kijkt met zijn kille blik als ze elkaar tegenkomen in de buurt van de haven... O, mijn god! Ik ben me doodgeschrokken. Waarom hij majoor Koslova en haar vrienden vermoordt is me nog steeds niet duidelijk. Iets anders wat ik niet begreep was de gifoplossing die hij in de auto had gedaan (wat was dat in vredesnaam?).
De plot van de film is warrig en de climax is saai. Een ander grappig detail was de manier waarop de Rus in de club werd vermoord. Ik viel van mijn stoel van het lachen toen ik die scène zag. En wat was dat ook weer over die homo... wat diende dat voor doel? Ik denk dat de film te snel is gemaakt om gemakkelijk te begrijpen. Je moet echt denken wat de regisseur in zijn hoofd had. LOL.
En de beste scène was toch nog die waarin Richard Gere probeerde zich vast te houden aan de pilaar tussen 2 snel rijdende treinen.

text_en:
"How many ppl know about this?"..."Lets keep it that way!" I wonder at least some new dialogues can be made or not? The movie is a real poor copy of the original. Bruce Willis probably did this movie while he was half asleep. The way he looks at Richard Gere's face with his cold-blooded stare when they meet near the port...oh my god! scared the hell out of me. Why does he kill Major Koslova and her mates isn't still clear to me. Another thing that I could not understand was the poison solution that he put on the car (what in the world was it?).

The movie plot is haywire and climax is dull. Another funny thing was how the Russian was killed in the club. I fell off my chair laughing when I saw that scene. Also, what was that thing about the gay guy..what purpose was it serving. I think the movie is made too swift to be easily understood. You have to really think what the hell was on Director's mind. LOL.

And the best scene after all was Richard Gere trying to hold on to the pillar between 2 fast moving trains. must have made someone loose his head if not contact with the pillar.


text: Ik kon niet geloven hoe verschrikkelijk en saai deze Hollywood-remake was. Het is zo vreselijk. Hij staat met gemak in de top 10 van de slechtste films van 1998. Ongeveer het enige positieve eraan was Bruce Willis, die zich bij actiefilms zou moeten houden, als een volkomen emotieloze moordenaar die zijn eigen moeder zou vermoorden voor de juiste prijs. Maar ik luister liever een week naar Robbie Coltraine die in het Amerikaans praat dan weer naar het misselijkmakende Ierse accent van Richard Gere te luisteren. Maar deze film is ook onwaarschijnlijk, niet overtuigend, niet overtuigend, niet opwindend, niet indrukwekkend en Sidney Poiter speelt in een waardeloze rol om een mogelijke comeback van zijn carrière te maken. Een film voor filmrol-footiedoeleinden.

text_en: I could not believe how terrible and boring this Hollywood remake was.It's so dreadful. It easily lands a place in my top 10 worst films of 1998.About the only thing it had going for it was Bruce Willis,who should stick to action films,as a completely emotionless killer who'd kill his own mother for the right price.But I'd rather listen to Robbie Coltraine talk American for a week than listen to Richard Gere's nauseating Irish accent again.But this film is also implausible,unconvincing,uneven,unexciting,unimpressive and lands Sidney Poiter in a rubbish role to make a possible career comeback.One for filmroll-footie purposes entirely.


text:
Deze film is enigszins vermakelijk als je de talloze ongerijmdheden van de plot en het totale gebrek aan geloofwaardigheid niet in aanmerking neemt. Bruce Willis als 'De Jakhals' lijkt zijn reputatie als sluw meesterbrein van de onderwereld nooit waar te maken. In plaats daarvan sjokt hij op klaarlichte dag rond in een allegaartje van sjofele vermommingen. Waarom deze man nooit eerder gevangen is genomen (of zelfs maar geïdentificeerd) is me een raadsel. Niet één keer is het publiek onder de indruk van zijn slimheid of durf; gezien de prijs die hij voor zijn diensten vraagt (een exorbitant bedrag van 170 miljoen dollar), zijn zijn methoden beslist goedkoop en dom.
Wat degenen die achter hem aan zitten betreft, die zijn minstens even belachelijk in hun gedrag. Ze tonen geen deskundigheid, maar vertrouwen op halfbakken gissingen, waardoor ze in een opwelling het hele land doorkruisen. Ongelooflijk genoeg leiden die vergezochte gissingen (misschien heeft hij een boot gekocht, misschien is hij in Chicago, enz.) altijd rechtstreeks naar de Jakhals, die weer eens aan hun onhandige greep ontsnapt.
Richard Gere, wiens Ierse accent als een radiostation in de verte wegsterft, speelt de onverklaarbare rol van een veroordeelde gevangene die uit de gevangenis wordt vrijgelaten om samen met de FBI te werken. Hij wordt zelfs een gelijkwaardige partner, al is het maar omdat zijn middelen net zo amateuristisch en onbekwaam zijn als zijn professionele vrienden. Op een gegeven moment staat hij daadwerkelijk oog in oog met de beruchte Jackal, maar helaas vertrouwt de FBI hem genoeg om hem uit het zicht te houden, zodat ze hem niet kunnen uitrusten met een wapen of enige vorm van communicatie. Wat voor operatie voeren ze hier uit?
De film lijkt ook te veel afhankelijk te zijn van gruwelijk geweld, dat volkomen overbodig is en geen enkele spanning biedt. De zogenaamd sluipende Jackal gedraagt zich meer als een gestoorde en zinloze seriemoordenaar, elimineert mensen voor de lol en schrijft met bloed op de wang van een slachtoffer.
De actiescènes in de film zijn zowel voorspelbaar als onrealistisch, en veel momenten worden verpest door melodrama. Deze film is op veel niveaus slecht uitgevoerd, en het enige lichtpuntje is de immer constante Sidney Poitier. Vermijd deze film als je in de stemming bent om na te denken terwijl je ernaar kijkt.

text_en:
This film is mildly entertaining if one neglects to acknowledge its numerous incongruities of plot and sheer lack of believability. Bruce Willis as "The Jackal" never seems to live up to his reputation as a cunning mastermind of the underworld. Instead, he bumbles about in broad daylight, parading a mishmash of shoddy disguises. Why this man has never been captured before (or even identified) is beyond me. Not once is the audience impressed by his cleverness or daring; considering the price he demands for his services (an exorbitant $70 million), his methods are decidedly low-budget and stupid.

As for those in pursuit of him, they are at least as ridiculous in their behavior. They show no sense of expertise, instead relying on half-baked conjecture which sends them traversing across the country at their whim. Incredibly, these far-fetched guesses (maybe he bought a boat, maybe he's in Chicago, etc etc) invariably lead them straight to the Jackal, who yet again escapes their clumsy grasp.

Richard Gere, whose Irish accent fades in and out like a distant radio station, plays the inexplicable role of an imprisoned convict who is released from jail to work alongside the FBI. He actually makes a compatible partner, if only because his means are as amateurish and inept as his professional pals. At one point, he actually confronts the infamous Jackal, but unfortunately the FBI, although they trust him enough to leave him out of their sight, fail to equip him with a weapon or any means of communication. What kind of operation are they running here?

The film also appears overly reliant on gruesome violence, which is entirely superfluous and provides no suspense whatsoever. The supposedly stealthy Jackal acts more like a demented and senseless serial killer, eliminating people for sport and writing on a victim's cheek with blood.

The film's action scenes are both predictable and unrealistic, and many moments are ruined with melodrama. This movie is poorly executed on many levels, the one bright spot being the ever consistent Sidney Poitier. Avoid this movie if you are in the mood to think as you watch it.