text: Misschien kwam het door het feit dat ik Spiderman had gezien op de dag voordat ik Duces Wild zag, maar ik geloof niet dat er een excuus is voor het feit dat deze film zo slecht was als hij was. De cast was er om het te doen, maar het leek alsof als ze eenmaal een fatsoenlijke cast hadden gevonden, ze moesten proberen die in de film te laten passen. Het enige probleem was dat ze niet pasten. Ik vond geen van de personages leuk en het verhaal was op zijn best vaag. Toen ik wegging, vroeg ik me af waarom ik mijn geld aan deze film had uitgegeven.

text_en: Maybe it was the fact that I saw Spider-man the day before I saw Duces Wild, but I do not think that there can be any excuse for this movie being as bad as it was. The cast was there to do it, but it seemed as if once they found them selves with a decent cast they had to try and make them fit into the movie. The only problem was that they did not fit. I did not like any of the characters and the story was sketchy at best. I left wondering why i spent my money on this movie.


text: Stel je voor dat alle stereotiepe, overdreven clichés uit alle films en tv-series die tussen 1930 en 1980 in de straten van Brooklyn zijn opgenomen, in die film of tv-serie zouden voorkomen. Dat je die film zou vullen met een cast van onderling verwisselbare karikaturen in plaats van echte personages. Dat je er een mix van 'periodieke' muziek en jankende elektrische gitaren bij zou doen tijdens de 'rotzooi'-scènes. En dat je dan de tijd zou doden met het uitvogelen (of je er druk om maken) welke van de Deuces in de (anti)climax van het einde van de film om het leven zal komen.<br />Ik zal deze film punten geven omdat hij niet gewoon de zoveelste romantische komedie, tienerthriller, explosieve actiefilm, tienersekskomedie, kindermusical of vehikel voor Oscars is. Maar het zou leuk zijn geweest om iets nieuws of interessants aan het genre van de straatbendedrama's toe te

text_en:
Imagine every stereotypical, overacted cliche from every movie and TV show set on the streets of Brooklyn between 1930 and 1980. Populate it with a cast of interchangeable caricatures instead of actual characters. Throw in a mix of "period" music and wailing electric guitars during the "rumble" scenes. Then pass the time trying to figure out (or care) which of the Deuces is going to be killed in the (anti)climactic final rumble.

I'll give this movie points for not being just another romantic comedy, teen slasher, explosive action movie, teen sex comedy, kiddie musical, or Oscar-nomination vehicle. But bringing something new or interesting to the street-gang tragedy genre might've been nice.


text: Wauw! Volgens mij hebben ze die film gemaakt om mensen te martelen. Er zijn geen woorden voor hoe erg ik die film haatte. Ik had net zo goed mijn kamer kunnen schoonmaken. Ik ben net zo dol op slechte melodrama's als ieder ander, maar... kom op!

text_en: Wow! i think they made this movie to torture people. there are no words for how much i hated this film. I could have been cleaning my room instead. i love bad melodrama as much as the next person but....come on!


text: Het was verschrikkelijk simpel. Wat was hun boodschap? Waar ging de film naartoe? Hij heeft alle ingrediënten van een low-budgetfilm. Van plotloze verhaallijn tot slecht acteerwerk tot de smakeloze slow-mo cinematografie. Ik kijk nog liever naar een film die ik al heb gezien, zoals Goodfellas, A Bronx Tale, zelfs Grease. Er zijn geen sympathieke personages. Uiteindelijk wil je gewoon dat iedereen doodgaat. Bespaar 2 uur van je leven en sla deze film over.

text_en: It was awful plain and simple. What was their message? Where was the movie going with this? It has all the ingredients of a sub-B grade movie. From plotless storyline the bad acting to the cheesey slow-mo cinematography. I'd sooner watch a movie I've already seen like Goodfellas, A Bronx Tale, even Grease. There are NO likeable characters. In the end you just want everyone to die already. Save 2 hours of your life and skip this one.


text:
Dit is verreweg de meest geestdodende, idiote, waanzinnig stomme serie die ooit op tv is geweest, en dan nog wel van iemand die zich 'San Pedro Beach Bums' nog kan herinneren.
Mijn vrouw is dol op reality-programma's <0xE2><0x80><0x93> en er was een aflevering van die kletskoek waarin de kandidaten een 'wandeling' moesten maken. Het eindresultaat kwam regelrecht uit Monty Python's 'Ministry of Silly Walks'. Ik kon er niet genoeg om lachen.
En dan heb je ook nog de alomtegenwoordige Ms. Banks (als in: de hele weg naar de...). Ze moet wel de meest irritante, zelfingenomen vrouw op tv zijn sinds Rosie O'Donnell 'The View' verliet. Alsof modellenwerk grote dingen doet voor de mensheid. Ik vind haar niet intelligent meer nu ze het lef heeft haar mond open te doen.
Iemand moet die kleerhangers van mensen vertellen dat ze gezond moeten eten en er echt als echte vrouwen uitzien.

text_en:
This is by far the most vapid, idiotic, insanely stupid show that has EVER been on the air, and this is coming from someone who remembers "San Pedro Beach Bums".

My wife loves watching reality shows--and there was one episode of this drivel where the wannabes had to develop a "walk". The end result was straight out of Monty Python's "Ministry of Silly Walks" sketch. I couldn't laugh hard enough.

And then there's the ubiquitous Ms. Banks (as in laughing all the way to the...). She has to be the most annoying self-important woman on TV since Rosie O'Donnell left "The View". As if modeling was doing great things for mankind. Please. I've never found her attractive, and I don't find her intelligent now that she has the temerity to open her mouth.

Someone needs to tell these human clothes hangers to eat a healthy diet and actually look like real women.


text: Tyra Banks moet deze meisjes leren dat het er niet alleen om gaat dat je aan de buitenkant mooi bent. Aan de binnenkant telt ook iets. Veel van de eerdere winnaars zagen er redelijk uit, maar ze zijn vreselijk wreed en veroorzaken problemen voor de andere meisjes. Ik zie dat Tyra in elk seizoen minder met de meisjes bezig is. Ongeveer het enige waar je Top Model voor zou moeten volgen, is Jay Manuel. Onlangs had Tyra een deelnemer die een transseksueel was die aan een operatie toe was. Ik vond dat ze meer had moeten doen om haar aan te moedigen. Het was duidelijk dat ze onzekerheden had over haar oorspronkelijke anatomie, die door haar vrouwelijke uiterlijk heen schemerden. Tyra had haar tips moeten geven, of misschien had ze Trannie Ms. Jay om het meisje uit de brand te helpen. In plaats daarvan kreeg de deelnemer harde kritiek en niet genoeg positieve kritiek. Het is jammer, want ik heb echt genoten van de eerste 3 seizoenen. Er is een reden waarom Project Runway alle 4 seizoenen op dvd heeft en Top Model maar 1 seizoen op dvd. Het heet smaak. Top Model heeft echt een hoop vernieuwing en wat meer menselijkheid nodig.

text_en: Tyra Banks needs to teach these girls that it's not all about being beautiful on the outside. The inside counts for something too. A lot of the past winners have looked semi decent but are horribly cruel and starting trouble for the other girls. I see Tyra less involved with the girls in every season. About the only thing worth watching Top Model for is Mr. Jay Manuel. Recently, Tyra had a contestant who was a pre-op transsexual. I felt that she should have done more to encourage her. It was obvious that she had insecurities about her original anatomy showing through her feminine look. Tyra should have given her tips or perhaps she could have sent resident Trannie Ms. Jay to help the girl out. Instead, the contestant was met with harsh criticism and not enough positive criticism. It's a shame because I truly enjoyed the first 3 seasons. There's a reason why Project Runway has all 4 seasons out on DVD and Top Model only has 1 season on DVD. It's called taste. Top Model seriously needs a lot of revamping an some more humanity.


text:
Als je dit een paar seizoenen lang met tussenpozen bekijkt, schieten je twee dingen te binnen: ten eerste <0xE2><0x80><0x93> je afvragen wat voor soort meisje een'model' wil zijn en ten tweede <0xE2><0x80><0x93> naar de dichtstbijzijnde ijssalon rennen en een vette ijscoupe eten.
Ik probeerde een fan te zijn omdat ik het idee van deze realityshow wel leuk vond. Geen enkel ander 'beroemd' model had hieraan gedacht, en het is heel bewonderenswaardig dat Tyra Banks dat wel heeft gedaan. Maar naarmate de serie langer duurt, ben ik tot de conclusie gekomen dat dit een zielig stelletje mensen is dat probeert een berg van een molshoop te maken. Vrouwen moeten hier niet naar kijken, tieners moeten er uit de buurt blijven, tenzij ze...' Ik ben bezig met boekverslagen over dit onderwerp.
Veel vrouwen proberen mee te doen aan de competitie voor 'Americas Next Top Model'. Ze wonen samen, vechten samen tegen katten, huilen samen, worden meegesleurd in zinloze modellensessies met zinloze modellen en fashionata's en worden geëlimineerd, en bijna allemaal zeggen ze: 'Je zult me nog wel eens zien.' Verdorie, ik probeer te zien wat er is gebeurd met de meisjes die wél hebben gewonnen.
Dit is de droom van sommige meisjes, en goed voor ze. Als ik dit zie, hoop ik dat de andere meisjes die dit zien de andere kant op rennen <0xE2><0x80><0x93> bijvoorbeeld naar de universiteit.
Ik heb toevallig meer van dit laatste seizoen gezien vanwege de 'actie'. Dat deed me er zelfs meer van denken dat dit een zielig stelletje was. De 'volmaakte modellen' waren niet meer dan dames van gemiddelde lengte die wedijverden met wat volgens mij de dunste groep modellen was die ze ooit hadden gekozen <0xE2><0x80><0x93> dus natuurlijk zouden ze er nog dikker door lijken <0xE2><0x80><0x93> een'modus operandi' die ze de hele tijd gebruikten. Slecht, slecht, Tyra en haar ploeg.
Maar om eerlijk te zijn, 'America's Next Top Model' gaat niet over 'volmaakte' modellen, het gaat over...' Het gaat erom dat je een denkbeeldig beeld projecteert <0xE2><0x80><0x93> een schoonheid die op grote schaal verkocht kan worden als de ultieme schoonheid <0xE2><0x80><0x93> en deze show is alleen maar op zoek naar het volgende stukje vlees om aan het geheel toe te voegen. Vandaar de naam van de show. Vandaar het zielige zootje rechters, fotografen, associaties. Vandaar dat Tyra en haar consequente 'dit was ik' elke camerahoek vullen die je kunt krijgen. Maar dat is dan ook het enige wat ik zo leuk vind aan deze show <0xE2><0x80><0x93> dat het ex-model anderen die daar de kans niet voor hebben een kans geeft om binnen te komen. Maar daarna... is alles status quo voor die industrie en daarom zijn er geen verrassingen of week na week geen belangstelling voor het programma.

text_en:
In watching this off and on for a few seasons, two things come to mind: One - wondering what kind of girl wants to be a "model" and two - run to the nearest ice cream store and have a low fat sundae.

I tried to be a fan because I liked the idea of this reality show competition. No other "famous" model thought of this, and it is very admirable for Tyra Banks to do so. But as the series goes on and on I've come to the conclusion that this is a sorry lot of folks trying to make a mountain out of a molehill. Women shouldn't watch this, teens should stay clear of it unless they're doing book reports on the subject.

Many women try out for slots to compete for "Americas Next Top Model". They live together, cat fight together, cry together, get put through pointless modeling shoots with pointless modeling people and fashionatas and get eliminated and almost all of them claim, "You will see me again". Heck, I'm trying to see what happened to the ones that DID win, actually.

This is the dream of some girls, and good for them. In watching this I hope the other girls that see this and run like Hades the other way - like to college.

I just happened to watch more of this recent season because of the "ploy" of full figured models joining the group. That even made me think more of this as a sorry lot of folks. The "full figured models" were no more than average sized ladies competing with what I think is the thinnest group of models they ever chose - so of course that would make them look even fatter - a "ploy" fashionatas use all the time. Bad, bad, Tyra and crew.

But to be fair, "Americas Next Top Model" is not about "full figured" models, it's about projecting an imagined image a beauty that can be mass marketed and sold as the ultimate in beauty - and this show is just looking for the next fresh piece of meat to add to the mix. Hence the name of the show. Hence the sorry lot of judges, photographers, associations. Hence Tyra and her consistent "this was me" plugs every camera angle you can get. But then again, that IS the one thing I like about this show - the ex-model giving others who wouldn't have the chance -- a chance to enter the doors. But after that...everything else is status quo for that industry which is why there are no surprises or week to week interest in the program.


text: Tyra & de rest van de modellenwereld moet weten dat echte vrouwen zoals ik en mijn dochter al dat belachelijke modellenwerk niet willen zien om iets te verkopen. Rare locaties, te veel make-up & te veel huid is niet nodig. Seks verkoopt niet altijd als je het aan vrouwen verkoopt. Hetzelfde geldt voor het paard dat over de catwalk stampt dat er onnatuurlijk uitziet. Mensen komen in alle vormen en maten & dat moeten ze in de show hebben. Mijn dochter heeft een navelpiercing van 36, is lang & slank & heeft maat 50, ik ben gemiddeld met maat 40. We zouden ze allebei graag willen zien - ik kan me niet voorstellen hoe iets op mij zou staan als een maat 32 het draagt, het zal niet op mij passen. Ik koop geen tijdschriften meer omdat ze in deze kwestie aan één kant staan. We zouden het echt geweldig vinden als de show vrouwen in alle maten zou opnemen. Dank u.

text_en: Tyra & the rest of the modeling world needs to know that real women like myself and my daughter don't care to see all the ridiculous modeling to sell something. Weird locations, too much makeup & too much skin is not necessary. Sex does not always sell when you are selling to women. The same goes for the horse stomping runway walk that looks unnatural. People come in all shapes & sizes & they need to have that on the show. My daughter has a 36" inseam, is tall & slender & a size 5, I am more average at a size 12. We would like to see both- I can not picture how something would look on me when a size 2 is wearing it, it will not fit the same way on me. I do not buy magazines anymore because they are one sided on this matter. We would really love the show to consider women of all sizes. Thank you.


text: Ik zou graag willen zeggen hoe de meisjes worden gekozen. Waarom zijn het altijd meer blanke vrouwen gekozen dan zijn het zwarte vrouwen. Elke aflevering zijn het altijd meer blanke vrouwen dan zwarte vrouwen. Alsof je wilt zeggen dat blanke vrouwen knapper zijn dan zwarte vrouwen. Ik zou voor één keer meer zwarte vrouwen dan blanke willen zien. en niet alleen in jouw show zo is het in een heleboel shows altijd meer blanken. maar ik zou gedacht hebben dat jij, sinds jij de grote baas van de show bent, dit zelf zou zien en meer zwarte vrouwen in je show zou hebben. maar jij bent net als de rest probeert te doen alsof je zo mooi en aardig bent. je bent gewoon een grote hypocriet.

text_en: I would like to comment on how the girls are chosen. why is that their are always more white women chosen then their are black women. every episode their is always more white women then black one's. as if to say white women are better looking then black women. I would like for once see more black women then white. and it not just your show it's like that in a lot of shows always more white's. but i would have thought since you as the head honcho of the show you would see this yourself and have more black women on your show. but you are just like the rest trying to act like you are so fair and nice. you are just a big fony hypocrite.


text: Hoe kon iemand die de vorige JP-films leuk vond het zelfs maar verdragen om dit ene uur van gezeik uit te zitten? Er zitten zoveel stomme dingen in deze film dat je er gek van wordt!! Ik weet nog dat toen ik als kind naar JP ging het mijn favoriete film en franchise was, het acteerwerk, de SFX, de muziek, de regie! allemaal fantastisch, JP2 was naar mijn mening best oké, afgezien van een paar echt stomme momenten (zoals het turnmeisje dat tegen een roofvogel schopt... alsjeblieft!) maar over het geheel genomen een kijkbare en redelijke filmervaring.<br />Maar de derde heeft geen zin!! Het zou een vervolg moeten zijn dat ''Carry'' 1. De 'nieuwe' megaspinosaurus <0xE2><0x80><0x93> nou en of!! Dit ding volgt ze overal waar ze gaan, ze kunnen niet aan zijn aanwezigheid ontsnappen en toch, in De verloren wereld (hetzelfde eiland) zie je hem één keer? hoor je hem? hoort iemand hem zelfs maar MENTIEVEN? NEE! Het is belachelijk! De ster in de vorige 2 films was, en zal altijd de T. Rex blijven, dus wat doet de d(urr)rièrector 'Joe Johnston' dan? Vernietigt hem! Zodra je de enorme T. Rex in al zijn ontzagwekkende brullende glorie ziet, wordt hij gedood en zie je hem nooit meer <0xE2><0x80><0x93> een nieuwe Dino in de stad is het excuus... waar komt die vandaan?!??? geen enkele verklaring! en begin me nou niet over dat hele satelliet-telefoon-in-de-Dino-buik-gedoe! 2) Net als je begint te beseffen hoe stom de Spinosaurus is, zie je de Raptors. Afgezien van hun nieuwe 'Punk'-kapsel lijken ze best geloofwaardig! Pff* zullen ze deze film kijkbaar maken?... fout! nu praten ze met elkaar!! en het excuus dat ze in deze film praten en niet in de eerste en tweede zijn... wacht maar af... Evolutie! <0xE2><0x80><0x93> ja, het proces van miljoenen jaren in slechts een paar maanden vanaf het moment dat de tweede film afliep, verbazingwekkend! Ze hadden inmiddels opponeerbare duimen moeten hebben en gereedschap moeten maken!! Oké, ik ga niets meer over de plot zeggen omdat het me de keel uithangt, dus hierbij sluit ik af: _Juassic Park_ is een klassieker, _JP3_ is een stomp in de maag van alle oorspronkelijke fans van de serie, mijn favoriete franchise was helemaal dood na het zien van _Monstrosity_ (niet grappig bedoeld). Vermijd deze film als de pest.

text_en:
How could anyone who liked the previous JP movies even stand to sit through this 1 hour of drivel? There are so many stupid things about this film it's mind boggling!! I remember when i went to see JP as a kid it was my favorite movie and franchise, the acting, the SFX the Music, the direction! all fantastic, JP2 in my opinion was OK pretty much the same apart from some really stupid moments (like the gymnast girl kicking a raptor..please!) but on a whole a watchable and reasonable cinematic experience.

But the the third one has no point!! It's supposed to be a sequel that Carry's on from JP2 and yet it magically includes brand new things to the franchise that would have been impossible to miss on the previous 2 films! for example: 1) The "new" mega Spinosaurus - Seriously, what the hell!! This thing follows them everywhere they go, they cannot escape it's presence and yet in The lost world (the same island) do you see it once? do you hear it? does anyone even MENTION it? NO! Its ridiculous!. The star character in the previous 2 movies was, and always will be the T-Rex so what does the d(urr)irector "Joe Johnston" go and do? Kill it off! as soon as you see the huge T-Rex in all its awesome roaring glory it gets killed and you never see it again - a new Dino on the town is the excuse.. where did it come from!!?? not a single explanation! and don't get me started on the whole satellite-phone-in-the-Dino-belly thing! 2)Just when you start to get over how stupid the Spinosaurus is you see the Raptors, Aside from their new "Punk" Haircuts they seem pretty credible! *Phew* they will make this movie watchable right?... WRONG! now they speak to each other!! and the excuse for them speaking in this film and not in the First and second are...wait for it... Evolution! - yes the process of millions of years in just a few months from when the second movie ended, amazing! surly they should have grown opposable thumbs and created tools by now!! OK i am not going to say anymore about the plot because it's getting up my nose, so i will close on this: Jurassic Park is a classic, JP3 is a lousy sucker punch to any of the original fans of the series, my favorite franchise was well and truly dead after watching this Monstrosity (no pun intended) Avoid this movie like the plague


text: Toen ik deze ging zien dacht ik, de eerste twee vond ik goed en ik vond ze erg spannend dus deze moet ook goed zijn. NIET GOED! Er was geen spanning en ze vertellen niet over de nieuwe dinosaurussen! Toen ik deze had gezien had ik alle respect voor Steven Spielberg en Michael Crichton verloren maar toen bleek dat hij niet door Spielberg was geregisseerd en niet door Michael Crichton was geschreven! Deze film ging 'voor de vorm'. Ik vond dat deze film absoluut geen plot had en ik vond dat niemand zijn geld moest verspillen om hem te zien.

text_en: When i went to see this i thought, i liked the first two and thought that they were very suspenseful so this one should be good also. WRONG! There was NO suspense and they don't explain about the new dinosaurs! When i was done watching this i had lost all respect for Steven Spielberg and Michael Crichton but then it turned out that it wasn't directed by Spielberg or written by Michael Crichton! This movie was going through "the motions." i thought that this movie had absolutely no plot and i thought that no one should waste their money to see it.


text: Je had de personages om welke reden dan ook op het eiland kunnen zetten en dan had je dezelfde film gehad. De eerste had een origineel verhaal, de tweede had er een van King Kong gestolen, en aan het eind van deze trilogie leek het verhaal helemaal te zijn overgeslagen. Laat een paar mensen op een eiland vol dinosaurussen vallen en kijk hoe ze rennen voor hun leven. Dat was zo'n beetje alles. De special effects waren redelijk, maar geen acht dollar waard. Als je een goedkope bioscoop in de buurt hebt, wacht dan maar tot je hem voor een dollar ziet. Ik zou niet eens de moeite nemen hem te huren. Dat zou te veel geld zijn voor deze weinig spannende thriller.

text_en: You could have put the characters on the island for any reason at all and had the same movie. The first one had an original story, the second stole one from King Kong, and in the end (I hope) of this trilogy the story seemed to have been bypassed altogether. Drop some people on an island full of dinosaurs and watch them run for their lives. That was about all there was to it. The special effects were decent but not worth 8 dollars. If you have a discount theatre in your local area, wait and see it for a buck. I wouldn't even bother renting it. That would be too much money for this unthrilling thriller.


text:
Dit zou waarschijnlijk een goede film zijn om te zien... vooropgesteld dat je alle andere films die er zijn al hebt gezien en de navels van jezelf en de mensen om je heen grondig hebt verkend. God, deze film was ongelooflijk saai, met een paar van de slechtste (of niet-bestaande) teksten die ooit op film zijn vastgelegd. Deze film heeft geen greintje charme; zelfs de animatronics zijn een beetje slap, en het is gewoon een complete verspilling van tijd en geld.
Rennen. Snel. Het is meer dan afschuwelijk.

text_en:
This would probably be a good film to see....provided you've already seen every other film in existence, and thoroughly explored the bellybuttons of yourself and those around you. God, this movie was unbelievably insipid, with some of the worst (or is it nonexistent) writing ever captured on film. There is no saving grace to this film; even the animatronics are kind of lame, and it's just a complete waste of time and money.

Run. Fast. It's beyond horrible.


text: Het is duidelijk dat ze voor deze film de verhaallijn door de hoofdpersonen wilden laten vertellen. Maar de verhaallijn zorgt er onmiddellijk voor dat je een hekel krijgt aan de nieuwe hoofdpersonen. De vlucht over het eiland en de dinosaurussen beneden had geen enkele impact en leek bijna op een tekenfilm. De actie-ingang naar het eiland is niet meer dan een opsomming van delen uit JP 1 en 2. De verhaallijn is zo voorspelbaar dat het bijna irritant is en het totaal onbevredigende einde gaf me het gevoel dat ik bedrogen was. Ik had geen andere keus dan de film een 3/10 te geven!

text_en: It's clear that for this film they wanted to have the story line driven by the characters. But immediately the story line causes you to dislike the new main characters. The fly-over of the island and dinosaurs below lacked any impact at all and almost looked like a cartoon. The all action entrance to the island is merely a rehash of parts from JP 1 and 2. The story-line is predictable to the point of annoyance and it's entirely unsatisfying end left me feeling cheated. This gave me with no option but to award the film 3/10!


text:
De eerste 'Jurassic Park' was een effectieve, maar malle film die zijn werk deed en eigenlijk best goed was. De tweede 'The Lost World' had een paar aardige momenten, maar die werden verpest door het slappe eindgedeelte van de film, waarin een T. Rex in San Diego amok maakt. Nu is in 'Jurassic Park III' het kleine verhaaltje dat er in de eerste en de tweede film zat, uit het raam gegooid en vervangen door een in wezen non-stop actiefilm van 90 minuten, die zou hebben gewerkt als de film niet zo slecht was gemaakt.

Sam Neill is terug als dr. Grant, die een voorstel krijgt van een echtpaar (William H. Macy & Tea Leoni) om met hen mee te gaan naar een eiland om hen te helpen hun zoon te vinden, die al meer dan 2 maanden zoek is. Maar natuurlijk wordt dit eiland toevallig bevolkt door dinosaurussen en natuurlijk stort het vliegtuig waar ze in zitten toevallig neer, zodat ze met een stel _dinos_ achter zich aan gestrand zijn.
Deze film was duidelijk bedoeld als een spannende attractie, zonder een echt verhaal, maar zelfs op dat niveau levert de film niets op. Directeur Joe Johnston ('Jumanji') slaagde er op de een of andere manier in om het beetje magie dat er nog in de 'Jurassic'-films zat, eruit te persen.
De _dinos_ zien er goed uit, hoewel ze er inmiddels niet meer zo goed uitzien. 'Ik ben gewoon eerlijk en niet erg eng. Waar het op neerkomt is dat het geen erg goede film is, zelfs niet als thrill ride.'

text_en:
(A possible minor spoiler) The first "Jurassic Park" was an effective, but silly film that did it's job and was actually pretty good. The sequel "The Lost World" had a few decent moments, but those were ruined by the lame end portion of the film which had a T-Rex running amok in San Diego. Now in "Jurassic Park III," what little story there was in the first one and the sequel, has been thrown out the window and replaced by a mere 90 minutes of basically non-stop action, which would have worked had the film not been so poorly done.

Sam Neill is back as Dr. Grant, who is given a proposition by a couple (William H. Macy & Tea Leoni) to come with them to an island to help them find their son, who's been lost for over 2 months. But of course this island just happens to be populated by dinosaurs and of course the plane the are on just happens to crash leaving them stranded with a bunch of dinos after them.

This one was obviously intended as a thrill ride, with no real story whatsoever, but even on that level the movie doesn't deliver. Director Joe Johnston ("Jumanji") somehow managed to take what little magic was left in the "Jurassic" movies and squeeze the life right out of it.

 The dinos look okay, though by now they're just standard fair and not very scary. The bottom line is it's not a very good film, even as a thrill ride. * out of 4 stars.


text:
Om het samen te vatten: mijn groep vrienden en ik brachten ongeveer 45 minuten buiten het theater door met het bespreken van blunders, inconsistenties in de plot, onopgeloste losse eindjes en andere belachelijke aspecten van deze film. Ik vond het verhaal afgezaagd tot op het inconsequente af en de plotlijnen waren net zo onderontwikkeld als de dino-embryo's die nog steeds in de doos met scheerzeep uit Jurassic Park 1 zaten. De montage was slecht en geen van de personages wekte ook maar enige sympathie of gevoel op. Kortom, deze film miste de spanning en opwinding die de eerste film vanuit een verhaalstandpunt bood.
Zelfs de nieuwe dinosaurussen waren schaars en ver uit elkaar (hoewel ik echt van de pterodactylussen genoot). We kregen een paar korte opnamen van de nieuwe soort en er waren er maar 2 die er echt bij betrokken waren.
<0x3E> Als wetenschapper en voormalig paleontoloog uit mijn jeugd was het ontbreken van een echte wetenschappelijke inhoud (niet dat die realistisch hoefde te zijn, maar logisch gevormde d.w.z. hoe ze de dinos in rin1 en malcom's chaosbrouwsels bouwden) ook teleurstellend.
<0x3E> Kortom, de film leek niets meer dan een excuus om de dinos weer op het toneel te laten verschijnen om wat geld te verdienen. Ik hoop dat de filmbezoekers niet weer in deze val trappen (hoewel ik dat kennelijk wel deed).

text_en:
To summarize, my group of friends and I spent about 45 minutes outside the theater sharing our favorites gaffes, plot inconsistencies, untied loose ends, and other ridiculous aspects of this movie. I found the story trite to the point of inconsequential and the plot lines as underdeveloped as the dino embryos still locked in the shaving cream canister from Jurassic Park 1. The editing was poor and none of the characters engendered any sort of sympathy or feeling. In short, this movie lacked any of the suspense and thrill that the first movie provided from a story standpoint

Even the new dinosaurs were few and far between (although I really enjoyed the pterodactyls.) We got several brief shots of the new species and only 2 really were involved in the action.

As a scientist and former childhood paleontologist, the lack of any real scientific content (not that it had to be realistic, but logically formed i.e. how they built the dinos in #1 and malcom's chaos ramblings) was disappointing as well.

In short, the movie seemed to be nothing more than an excuse to trot dinos back on the scene to make some money. I hope that movie-goers don't fall for this trap again (although I did apparently)


text:
Sinds Lost World was uitgekomen, had ik uitgekeken naar deze film. Het stoorde me niet dat Lost World niet zo intellectueel was als het origineel, en hier hoopte ik alleen maar op een goede monsterfilm. Het ging allemaal over 'dinosaurussen die mensen opeten'. Maar zelfs op dat niveau was het teleurstellend.
Om te beginnen waren er niet genoeg mensen om op te eten, en hoewel ik er geen geheim van maak hoeveel mensen er worden opgegeten, was het niet genoeg. En hoewel er geen gebrek aan variatie was in de dinosaurusgemeenschap, waren er bij lange na niet genoeg dinosaurussen. En veel dinosaurussen, zoals de stekelige-rug-en-heeft-een-knuppel-op-zijn-staart-osaurus, maakten alleen maar cameo's en deden niet veel als je bedenkt hoe cool ze zijn.
En dan waren er nog de pterodactylen. De cijfers die ik heb gelezen geven hun lichaamsgewicht aan van ongeveer 15 pond, terwijl ze er in de film eerder uitzagen als 300. Erger nog, ze kregen niet de kans om iemand op te eten, of ze zelfs op de rotsen te laten spetteren door ze van grote hoogte te laten vallen. Er was ook geen einde aan de film, het was alleen maar, plotseling, credits. (END SPOILERS) Ik vraag me af of de editie die ik heb gezien 40 minuten film mist.
Mijn enige conclusie kan zijn dat ze de Pterodactylen hebben geleerd om hun lange snavels heimelijk in je zakken te steken en je rin7 te pakken. Huur de Carnosaur-serie maar; je zult tenminste niet teleurgesteld worden.

text_en:
I had been looking forward to this movie since Lost World came out. It didn't bother me that Lost World wasn't as intellectual as the original, and here, I was just hoping for a good monster movie. It was all about "Dinosaurs eat people." However, it was disappointing even on that level.

For starters, there were not enough people to eat, and while I'll keep it a secret how many people get eaten, it was not enough. Also, while there was no shortage of variety in the dinosaur community, there were not nearly "enough" dinosaurs. And many dinosaurs, like the spikey-back-and-has-a-club-on-its-tail-osaurus, just made cameos and didn't do much considering how cool they are.

(START SPOILERS) Then there were the Pterodactyls. The figures I've read put their body weight at about 15 pounds, while the movie made them look closer to 300. Worse, they didn't get to eat anybody, or even splatter them on the rocks by dropping them from high up. There was no ending to the movie, either, it was just, all of the sudden, credits. (END SPOILERS) I'm left wondering if the edition I saw was missing 40 minutes of film.

My only conclusion can be that they taught the Pterodactyls to stick their long beaks stealthily into your pockets and get your $7. Go rent the Carnosaur series; at least you won't be disappointed.


text:
Nummer 1 was echt geweldig als zomerpopcorn. Het was de moderne Jaws.
Nummer 2 is het best samengevat door Jeff Goldblum in de film over het stomste idee uit de geschiedenis van stomme ideeën (of zoiets).
Nummer 3 is de overlijdensadvertentie... JP heeft alles bereikt wat hij ooit zal bereiken.

Toen ze eenmaal beseften dat ze geen nieuwe ideeën hadden, hadden ze de slapende dinos gewoon moeten laten liggen.
Dat gezegd hebbende. Film is prima als je het niet erg vindt om te weten dat je hem al eerder hebt gezien.

text_en:
Number 1 was really great summer popcorn fun. It was the modern Jaws.

Number 2 is best summed up by Jeff Goldblum in the movie about being the stupidest idea in the history of stupid ideas (or something like that).

Number 3 is the obituary notice...JP has achieved all it ever will.

Once they realized they had no fresh ideas they should have just let sleeping dinos lie.

That said. Movie is ok if you don't mind knowing you already have seen it before.


text:
Wat is het toch jammer als een film die zo geweldig is als 'Jurassic Park' in de loop van de franchise langzaam afdwaalt naar afgezaagd en middelmatig terrein. Het nieuwste vervolg, 'Jurassic Park III', heeft geen enkele aandacht besteed aan personages, een verhaal of min of meer een script, en vertrouwt in plaats daarvan op non-stop dinosaurusactie, die noch opwindend, noch erg interessant is om naar te kijken. De dinosaurussen leken ongelooflijk nep in vergelijking met de technologie van 1993, na 7 jaar van CGI-verbetering, en dat geeft je alleen maar meer het gevoel dat de film voor de zomer is opgepompt en alleen op zijn naam vertrouwde. De introductie van een pterodactylus maakt een film niet geweldig.
Ga nog eens naar 'Shrek' kijken.

text_en:
How sad it is when a film as wonderful as "Jurassic Park" slowly nosedives into hackneyed and mediocre territory throughout its franchise. The newest sequel, Jurassic Park III, has given no thought to characters, a story, or pretty much a script, and instead relies on non-stop dinosaur action, which is neither thrilling nor very interesting to watch. The dinosaurs seemed to look incredibly fake compared to the 1993 technology, after 7 years of CGI advancements, it only gives you more of the feeling that the film was pumped out for the summer relying only on its name. The introduction of a pterodactyl does not a great movie make.

Go see "Shrek" again.


text: Deze film was misschien wel de grootste verspilling van 2 uur van mijn leven. Vanaf het begin, 10 minuten, was ik klaar om te vertrekken. De clichés die je daar in het gezicht werden gesmeten, en de plot was niet alleen voorspelbaar stom, maar zat ook vol gaten. Ik overweeg een proces aan te spannen voor die verloren 2 uur, en 6,25 uur schadevergoeding, samen met het feit dat ik nu nog dommer ben omdat ik naar die verspilling van een film heb gekeken. De T. Rex's draaien zich vast om in hun graf, zogezegd.

text_en: This movie was perhaps the biggest waste of 2 hours of my life. From the opening 10 minutes, I was ready to leave. The cliches there slapping you in the face, and the plot was not only predictably stupid, but full of more holes than swiss cheese. I am considering suing for that lost 2 hours, and $6.25 along with the fact that I am now stupider for watching this waste of film. The T-Rex's must be flipping in their graves, so to speak.


text: Verwachtten de mensen dat 'Jurassic Park 3' vol verrassingen zou zitten? Geen enkel moment ervan is de moeite waard. Veel elementen zouden de mensen gemakkelijk uit de film kunnen wegjagen... en dan heb ik het niet over de dinos! Thee Leoni... ik vind haar een geweldige actrice, maar ik moet tot mijn spijt zeggen dat ze deze keer de eindstreep heeft gehaald. Ik vraag me af of ze tijdens het opnemen van de film toevallig een snaar heeft geraakt... Laura Dern... zij is oké, maar waarom zou ze in de film niet meer opvallen, misschien slimme dialogen met Sam Neil kunnen voeren? Alessandro Nivola <0xE2><0x80><0x93> 'Heb je ooit gehoord van iets wat gezichtsuitdrukking wordt genoemd? Fellings, emoties...'... daar moet hij harder aan werken! Sam Neil, geen probleem. De soundtrack... die plaat moet veranderd worden, anders krijg je er genoeg van. Mijn applaus gaat naar William H. Macy, een getalenteerde acteur die ik nog nooit een slechte rol heb zien spelen... Helaas kan hij de film niet redden, net zomin als de door de computer geschapen dinosaurussen.

text_en: Did people expect "Jurassic Park 3" to be full of surprises? Not one moment of it is worth it. Many elements could easily scare people out of the movies...and it's not the dinos! Tea Leoni...I think she's a great actress, but I'm sorry to say that this time she reached the bottom line. I wonder if she happened to strain a vocal chord while shooting the movie....Laura Dern...she's ok, but why not be more noticeable in the movie, maybe exchange smart dialogs with Sam Neil. Alessandro Nivola - "have you ever heard of something called facial expression? Fellings, emotions..."..he's got to work harder on that! Sam Neil, no big deal. The soundtrack...got to change that record, or you get tired of it. My applause goes to William H. Macy, a talented actor who I've never seen playing a bad role....unfortunately he can't save the movie, nor can the well computer-created dinosaurs.


text:
JP3 heeft niet het Spielberg-karakter. Het is een allesomvattende aanval op de zintuigen met 'in je gezicht' dinosaurussen. Deze film leek een beetje op een ritje in een achtbaan door de hel.
Het script is slap; het stelt tegelijkertijd vragen en laat vervolgens te veel vragen onbeantwoord. Bovendien krijgen we niet echt de kans om de mensen in de film te waarderen voor wat ze waard zijn. William H. Macy bijvoorbeeld is een te groot talent om te moeten concurreren met dino-criminelen om onze aandacht te trekken. En Laura Dern was vooral sympathiek in JP1; in deze film is ze nauwelijks een stipje op het radarscherm.
De hele ervaring van JP3 was waardeloos. Te veel lawaai, te veel verrassingen, te veel personages die wegkwijnen, te veel voorspelbaar, onnodig geweld.
Een wijze raad: stem jezelf van dit eiland af.
(Ik gaf het een 3 voor special effects; ik haalde de andere 7 punten eraf omdat ik absoluut geen originaliteit had.)

text_en:
JP3 lacks the Spielberg touch. It's an all-out assault on the senses featuring "in your face" dinosaurs. Watching this film was a bit like a roller coaster ride from hell.

The script is lame; it simultaneously asks and then leaves too many questions unanswered. Also, we don't really get to appreciate the humans in the film for all they're worth. For example, William H. Macy is too great a talent to have to compete with dino-thugs for our attention. And Laura Dern was especially sympathetic in JP1; in this film, she's barely a blip on the radar screen.

The whole JP3 experience was t o o m u c h. Too much noise, too many surprises, too many characters dying off, too much predictable, gratuitous violence.

Word to the wise: vote yourself off this island.

(I rated it a 3 for special effects; I took off the other 7 points for having absolutely no originality.)


text:
JURASSIC PARRK III *** Avontuur.

Sam Nell (The Dish), William Macy (Happy Texas, Fargo), TZ(a Leoni) (Family Man)
Een betere titel zou zijn: VERDWENEN VAN HET ISLAND VAN ECHTE MENSELIJKE DINOSAURS. Maar dan zou niemand de film hoeven te zien. In dit vervolg brengt een voddige groep een bezoek aan het eiland van dinosaurussen om het tienerslachtoffer van een hangglider-ongeluk te redden.
Volgens Hollywood is JP3 begonnen met filmen zonder een voltooid script. Dat verklaart waarom de film weinig of geen ander doel lijkt te hebben dan het vertonen van hypermoderne special effects. Zeker, er zijn een paar slimme scènes en een paar redelijk grappige stukjes, maar geen zinvolle plotlijn om ze met elkaar in verband te brengen. De dinosauruspoppen en de animatie in jp3 zijn heel goed tot uitstekend, en talrijker dan ooit. Maar de totale filmervaring kan niet tippen aan het originele jurassic park of zelfs jp2.
jp3 is een genadig korte 90 minuten <0xE2><0x80><0x93> waarvan de laatste 10 minuten de aftiteling zijn. Desondanks merkte ik dat ik regelmatig op mijn horloge keek. Het publiek met wie ik het zag, verliet het theater in stilte.
Een betere weddenschap: ga naar de film leially brón.

Dave Dave.

text_en:
JURASSIC PARK III *___ Adventure

Sam Nell (The Dish), William Macy (Happy Texas, Fargo), TZ(a Leoni (Family Man)

A better title would be: ESCAPE FROM THE ISLAND OF REALLY MEAN DINOSAURS. But then no one would need to see the film. In this sequel, a rag-tag group pays a visit to the island of dinosaurs to rescue the teenage victim of a hang-gliding accident.

ACCESS HOLLYWOOD reports JP3 began filming without a completed script. That explains why the film seems to have little or no purpose other than to demonstrate state-of-the-art special effects. Sure, there are a few clever scenes and some moderately funny bits, but no meaningful plot line to tie them together. The dinosaur puppets and animation in JP3 are very good to excellent, and more numerous than ever. But the overall film experience can not hold a candle to the original JURASSIC PARK or even JP2.

JP3 is a mercifully short 90 minutes -- the last 10 minutes of which is credits. Even at that, I found myself frequently checking my wristwatch. The audience I saw it with left the theater in silence.

A better bet: see the movie LEGALLY BLONDE.

Dave


text:
Hoewel deze film na drie _Star Wars_, _Krull & talloze andere_, gedateerd zou lijken in de jaren vijftig... 1 SFX bestaat voornamelijk uit 1970-effecten van videogames zoals bouten et cetera; na een tijdje irritant. Je krijgt ook een SFX-wezen dat eruitziet als een armeluisversie van een of ander Harryhausen-monster uit _II_.
2 sets zijn voornamelijk ruïnes op het platteland, met tempels van papier-maché en miniatuursteden of woonoorden die Japanse monsterfilms uit de jaren vijftig onberispelijk perfect doen lijken.

3 Plot is papier extra dun... Hercules moet de zeven gouden bliksemschichten van Zeus vinden die gestolen zijn door samenzwerende goden & zombie tirannen.
4 actie bestaat voornamelijk uit achterlijke, gespierde Hercules (kijk naar de verscheidenheid aan gezichtsuitdrukkingen) die vecht tegen goedkope 1970-videogame-effecten.
<0x3E> 5 acteerprijs gaat naar Milly Carlucci (derde Carlucci-showbizzus met Anna & Gabriella ), wat alles zegt.
<0x3E> 6 SFX maken van andere Italiaanse spaghettiwesterns zoals L'UMANOIDE & STAR CRASH meesterwerken.
<0x3E> Welnu, gezien het feit dat Ferrigno's voornaamste acteerprestatie bestond uit het spelen van een achterlijk groen monster in een whig en groene espadrilles, moeten we mild zijn.
<0x3E> <0x3E> Let op & vergeet het.

text_en:
Although coming after three Star Wars, Krull & countless others, this movie would look outdated in the 1950s... 1 SFX mostly consist of 1970s videogames effects such as bolts etc; annoying after a short while. You also get a SFX creature that looks like a poor man's version of some tier-IV Harryhausen monster.

2 sets are mainly ruins in the countryside, with papier-mache temples and miniature cities or abodes that makes 1950s Japanese monster movies look like flawless perfection.

3 Plot is paper extra-thin...Hercules must find Zeus' seven golden thunderbolts stolen by conspiring gods & zombie tyrants.

4 action mainly consists in retarded, muscled-up Hercules ( check the variety of facial expressions ) wrestling cheap 1970s videogames effects.

5 acting award goes to Milly Carlucci (third Carlucci show-biz sister with Anna & Gabriella ), which says all.

6 SFX make other tier-II Italian salad bowl movies such as L'UMANOIDE & STAR CRASH look like masterpieces.

Well, considering that Ferrigno's main acting exploit consisted in impersonating a retarded green monster, wearing a whig and green espadrillas, we ought to be lenient.

Watch it & forget about it.


text: Uit de vruchtbare verbeeldingskracht die je de onweerstaanbare HERCULES (1983) heeft gebracht, komt nu het nog belachelijker (lees hilarischer) vervolg: van het begin af aan krijgen we weer zo'n onpraktische 'begin van de tijd'-proloog die zelfs nog in staat is om dezelfde gebeurtenissen als in de eerste film volledig tegen te spreken! Een gecondenseerde montage van hoogtepunten uit diezelfde film wordt al snel gevolgd door een SUPERMAN-achtige opeenvolging van aftitelingen. Verhalend gezien hebben we hier te maken met vier opstandige goden die de zeven (maar slecht geanimeerde) bliksemschichten van Zeus stelen voor een misdaad die, om maar iets te noemen, ervoor zorgt dat de maan op ramkoers komt te liggen met de planeet Aarde! Zeus (die opnieuw wordt gespeeld door de betrekkelijk jonge Claudio Cassinelli als een man met wit haar en een baard) stuurt zijn kampioen, die nu terecht zijn plaats onder de elite heeft ingenomen dankzij <0xE2><0x80><0x93> naar men veronderstelt <0xE2><0x80><0x93> de almachtige taken die in de eerste film zijn verricht om zijn bliksemschichten te vinden en de rampen te voorkomen die hem te wachten staan.<br />Nauwelijks heeft Hercules (Lou Ferrigno alsof je dat nog niet wist) het aardse oppervlak aangeraakt, of hij komt in contact met twee aantrekkelijke jongedames (Milly Carlucci en Sonia Viviani) die hij uit hun nood moet helpen!; de eerste (die later een Italiaanse tv-persoonlijkheid zou worden) schijnt het vermogen te hebben om met het Little People (!) ) die griezelig veel lijkt op de kleine zusjes uit _GODZILLA_ (1964)!! Alleen maar om te zorgen dat ze zoveel onbruikbaar materiaal uit de eerste film kunnen sjacheren als menselijkerwijs mogelijk is, roept het goddelijke kwartet schurken die goeie ouwe koning Minos (William Berger weer) uit zijn skeletachtige sluimer op om hem opnieuw tegen zijn eeuwige vijand op te zetten. Het is typerend dat Hercules een aantal in potentie dodelijke vijanden tegen het lijf loopt, onder wie een Gorgo, en dat in een vreselijk onderbelichte scène die tot een gegarandeerd plagiaatproces had moeten leiden, de filmmakers achter de veel betere _CLASH OF THE TITANS_ (1981) de moeite namen deze film (compleet met dezelfde 'weerspiegeling in een schild' En om duidelijk te maken dat hij zijn invloeden op zak heeft, laat Cozzi Hercules en Minos voor een van hun gevechten veranderen in een kosmische versie van 'King Kong vs. Godzilla' en nog later krijgt King Kong het aan de stok met een grote slang, een ontmoeting die regelrecht uit het klassieke origineel uit 1933 stamt. Ik zweer het: dit is de hele waarheid en niets dan de waarheid! Zoals het geval was geweest bij de eerste film, zit de cast vol oude vertrouwde namen als de voornoemde Berger, Cassinelli en Venantino Venantini (als een tovenaar met een echt slechte haardag) en veelbelovende sterretjes als niet alleen Carlucci, maar ook Maria Rosaria Omaggio (als een jongere Hera!), Serena Grandi, Pamela Prati en, opnieuw, Eva Robbins (wiens kostuum hier moeiteloos haar verschijning in de eerste film overtreft); voor wat het waard is, Pino Donaggio's score voor deze film is gerecycled van de muziekkeuzes die in zijn soundtrack van de vorige film zijn gebruikt. Als u tot nu toe bij deze recensie bent gebleven, zult u inmiddels wel begrepen hebben dat dit zo'n film is die zo ongelooflijk slecht is dat een recensent gedwongen is te kiezen wat hij wil: hem in één weinig vleiende zin afdoen of een onverdiende hoeveelheid tijd besteden aan het ontleden van zijn tekortkomingen. Ik weet zeker dat ik een paar van zijn onbekwaamheden heb weggelaten, maar ik zou het mezelf niet vergeven als ik verzuimde te vermelden dat er in de hele film één geweldig, luid lachend moment is dat me bijna van mijn stoel deed vallen (ja, het overtrof zelfs het eerder genoemde geanimeerde titanenduel voor mij), namelijk het decor van het nest van opstandige goden in de vorm van een reusachtige marmeren waterkoker! In dit stadium zou je je kunnen afvragen waarom ik deze film (en zijn voorganger) een rating heb gegeven in plaats van een (niet geheel ongerechtvaardigde) BOMB; in het verleden heb ik diverse langdurige online discussies gevoerd over de vraag of iemands beoordeling van een bepaalde film de algehele artistieke kwaliteit of zijn pure amusementswaarde moet weerspiegelen <0xE2><0x80><0x93> maar dit zijn twee gevallen waarin ik het noodzakelijk achtte om me bewust te laten beïnvloeden door de laatste om mijn uiteindelijke beoordeling vast te stellen. Ik weet het niet: misschien komt het doordat ik op dit moment in een 'zwaard-en-zand'-stemming ben (er staan de komende dagen nog zo'n tien respectabele voorbeelden op het programma! Maar uiteindelijk besloot ik, heel onkarakteristiek voor mij, deze twee films aan mijn dvd-collectie toe te voegen, eenvoudigweg omdat ik er zo'n plezier mee had in deze recente re<0xC3><0xBC>nie, en dat alleen al moet toch iets betekenen, of niet soms?

text_en:
From the fertile imagination which brought you the irresistible HERCULES (1983), comes its even more preposterous (read goofier) sequel: right off the bat, we get another unwieldy "beginning of time" prologue which even contrives to completely contradict these same events as set up in the first film!; a condensed montage of highlights from same is soon followed by a SUPERMAN-like scrolling credits sequence. Narrative-wise, here we have four rebellious gods who steal Zeus' seven all-important (but poorly animated) thunderbolts  a crime which, for one thing, sets the moon careening on a collision course with Planet Earth! Faster than you can say "nepotism", Zeus (once again played as a white-haired bearded man by the relatively young Claudio Cassinelli) sends his champion  who has now rightfully taken his place among the elite thanks to, one presumes, the almighty tasks performed in the first film  to find his blooming thunderbolts and avert the calamities in store.

No sooner has Hercules (Lou Ferrigno  as if you didn't know) touched the earthly surface that he comes in contact with two attractive damsels (Milly Carlucci and Sonia Viviani) in need of his getting them out of distress!; the former (who would go on to become an Italian TV personality) seemingly has the ability to talk with the Little People(!)  which look uncannily like the tiny sisters from GODZILLA VS. MOTHRA (1964)!! Just so they can swindle as much unutilzed footage from the first film as is humanly possible, the divine quartet of villains resurrect good ol' King Minos (William Berger again) from his skeletal slumber and pit him once more against his eternal enemy. Typically, Hercules is made to encounter a number of potentially deadly foes including a Gorgon  an awfully underproduced sequence which ought to have led to a surefire plagiarism suit had the film-makers behind the much superior CLASH OF THE TITANS (1981) bothered to watch this flick (complete with the same "reflection in a shield" come-uppance and preceded by the muscleman letting the audience in on his tactics before executing them as if to show us how clever he is)!! And just to make it crystal clear that he wears his influences on his sleeve, Cozzi has Hercules and Minos turn into a cosmic version of "King Kong vs. Godzilla" for one of their battles and later still, King Kong gets to grips with a large snake, an encounter lifted straight out of the classic 1933 original. I swear it: this is the whole truth and nothing but the truth!

As had been the case with the first film, the cast is full of old reliables like the afore-mentioned Berger, Cassinelli and Venantino Venantini (as a sorcerer with a truly bad hair day) and up-and-coming starlets  not just Carlucci but also Maria Rosaria Omaggio (as a younger Hera!), Serena Grandi, Pamela Prati and, once again, Eva Robbins (whose costume here easily outcamps her appearance in the first film); for what it's worth, Pino Donaggio's score for this one is recycled from musical cues featured in his soundtrack for the previous film. If you have stuck with this review so far, you must have realized by now that this is one of those movies that is so unbelievably bad that a reviewer is forced to choose which course to take: either dismiss it in one unflattering sentence or spend an undeserving amount of time dissecting its flaws. I'm sure I've left out some of its ineptitudes but I wouldn't forgive myself if I failed to mention the single greatest laugh-out loud instance in the whole movie which almost made me fall off my chair (yes, it even surpassed the afore-mentioned animated titanic duel for me), namely the décor of the rebellious gods' lair which is in the shape of a giant marblekettle!!

At this stage, one might well wonder why I gave this film (and its predecessor) a rating instead of a (not entirely unjustified) BOMB; in the past, I've had various protracted online discussions on whether one's star rating of any particular film should reflect the overall artistic quality or its sheer entertainment value but these are two instances where I deemed it necessary to be consciously influenced by the latter in settling on my final rating. I don't know: maybe it's because I'm in a "sword-and-sandal" state-of-mind at the moment (with some 10 more respectable examples scheduled for the coming days!) but, after all, uncharacteristically for me, I decided to add these two films to my DVD collection simply based on the fun I had with them in this recent revisit  and that alone must count for something, no?


text:
Ben je op zoek naar een echte superslechte film? Als je echt lol wilt hebben, aarzel dan niet om deze te bekijken!
Ferrigno is ongelooflijk slecht, maar ook het beste van deze middelmatigheid.

text_en:
Looking for a REAL super bad movie? If you wanna have great fun, don't hesitate and check this one!

Ferrigno is incredibly bad but is also the best of this mediocrity.


text:
The Adventures of Hercules moet wel een van de flauwste excuses zijn voor een film die ik tot nu toe ben tegengekomen. Je zou ver en ver moeten zoeken om iets te vinden dat het niveau van de onbekwaamheid van deze film overstijgt. Acteren <0xE2><0x80><0x93> slecht. Editing <0xE2><0x80><0x93> slecht. Richting <0xE2><0x80><0x93> slecht. Speciale Effecten <0xE2><0x80><0x93> slecht en Belachelijk. Plot <0xE2><0x80><0x93> slecht. Lichten <0xE2><0x80><0x93> slecht. Cinematografie <0xE2><0x80><0x93> slecht. Kostuumontwerp <0xE2><0x80><0x93> slecht en Onnozel. Alles <0xE2><0x80><0x93> slecht. Kijken naar The Adventures of Hercules is ongeveer net zo leuk als een wortelkanaalbehandeling. Zelfs voor een liefhebber van slechte films is het een echte uithoudingstest. Dit is er een voor masochisten of Lou Ferrigno-completisten (als die er zijn).
Acht dingen die ik heb geleerd van het kijken naar The Adventures of Hercules:

1. Als je geen budget hebt voor echte special effects, rotografeer dan een scène uit de vorige film. Dat ziet er fantastisch uit <0xE2><0x80><0x93> geloof me.
2. Als je op zoek bent naar de bliksemschichten van Zeus, neem dan de tijd om je lichaam regelmatig in te vetten. Dat werkte bij Ferrigno en zijn twee Amazone-maten.
3. Elk zwaardgevecht, elk gebruik van magie en zo ongeveer alle andere dag-tot-dagactiviteiten in het oude Griekenland creëerden een geluid dat veel weg had van een spelletje pacman of asteroïden.
4. Sommige van de oude Griekse goden kleedden zich als figuranten uit Star Wars.

5. Als je de looptijd van je waardeloze film wilt verlengen, kun je de titelsequentie verlengen door er credits in de stijl van _Star Trek_ aan toe te voegen en er wat overdadige muziek bij te gooien. Het helpt ook als je een vorige film hebt om scènes uit te halen.
6. Vechtscènes verlopen veel soepeler als de slechteriken Hercules een voor een aanvallen.

7. William Berger deed alles voor geld.

8. Ik had niet gedacht dat het mogelijk was, maar in _The Adventures of Hercules_ lijkt de eerste film, _Hercules_ (1983), op een winnaar van een Academy Award.

text_en:
The Adventures of Hercules has to be one of the lamest excuses for a movie I've yet run across. You would have to look far and wide to find anything that approaches the level of ineptness on display in this movie. Acting  Bad. Editing  Bad. Direction  Bad. Special Effects  Bad and Laughable. Plot  Bad. Lighting  Bad. Cinematography  Bad. Costume Design  Bad and Silly. Everything Else  Bad. Watching The Adventures of Hercules is about as enjoyable as a root canal. Even for a fan of bad movies, it's a real endurance test. This is one for either masochists or Lou Ferrigno completists (if any exist).

Eight things I learned from watching The Adventures of Hercules:

1. If you don't have the budget for real special effects, rotoscope a scene from the previous movie. It will look great - trust me.

2. When on a quest to recover Zeus' thunderbolts, take time for frequent stops to oil-up you body. It worked for Ferrigno and his two Amazon companions.

3. Any sword fight, use of magic, and just about all other day to day activities in ancient Greece created a sound very similar to a game of Pac Man or Asteroids.

4. Some of the ancient Greek gods dressed like extras from Star Wars.

5. If you need to pad your crappy movie's runtime, extend the title sequence by adding Star Trek style credits and throw in some overly grandiose music. It also helps if you've got a previous movie to pull scenes from.

6. Fight scenes move along much smoother if the bad guys attack Hercules one at a time.

7. William Berger did anything for money.

8. I didn't think it was possible, but The Adventures of Hercules makes the first film, Hercules (1983), look like an Academy Award winner.


text: Aya! Als je op zoek bent naar special effects die 10-20 jaar voor zijn tijd zijn, dan is dit het. De gloeiende bliksemschichten, vuurballen enz. zien eruit alsof ze uit een goedkope sciencefictionfilm uit de jaren zeventig komen. En ja, Hercules wordt echt groter; hij wordt niet op een karretje dichter naar de camera geduwd!

text_en: Aya! If you are looking for special effects that are 10-20 years before its time, this is it. The glowing lightning bolts, fireballs, etc. look like they came from a cheesy 70's sci-fi flick. And yes, Hercules really grows; he's not being pushed on a cart closer to the camera!


text: Producenten Golan en Globus hadden zich moeten schamen om dit stuk vuil in het openbaar te laten zien. Ik weet dat dit cliché zal klinken, maar vergeleken hiermee is de eerste 'Hercules' van 1983 een volwassen en opwindend epos! Deze'sequel' is debiel, goedkoop, onherstelbaar, kinderlijk, nep, onbekwaam en VERKEERD. Een icoon in een slechte film, en een van de weinige films die ik echt heb gezien die de laagst mogelijke score verdient: geen sterren!

text_en: Producers Golan and Globus should have been ashamed to release this piece of trash publicly. I know this is gonna sound cliched, but compared to this, the first "Hercules" of 1983 looks like a mature and exciting epic! This "sequel" is moronic, cheap, unredeemable, childish, phony, inept and BADLY ACTED. A landmark in bad cinema, and one of the few, few movies I've seen that REALLY deserve the lowest possible rating: no stars!


text:
Wanneer Paleontoloog Donald Sutherland aan het begin van de film bij het huis van de familie Argyle aankomt en het blijkt dat hij het onmiskenbare alibi is voor een van de leden die twee jaar geleden zijn moeder hebben vermoord, dan heb je het gevoel dat je naar een topthriller zit te kijken; een onschuldige man is veroordeeld en er loopt nog steeds een moordenaar rond. Maar naarmate de film vordert neemt je teleurstelling onvermijdelijk toe.
'Ordeal by Innocence' is een saaie en soms zelfs saaie film die geen moment opschiet. Er gebeurt de hele tijd niets interessants en zelfs de uiteindelijke onthulling van de feiten mist verrassing en intensiteit (of je het nu doorhad of niet).
Donald Sutherland, Cristopher Plummer, Faye Dunaway en Sarah Miles (verre van haar goede prestatie in 'Ryan's Daughter') spelen hun rol en doen dat niet al te enthousiast.
Je zult niet veel missen als je deze overslaat.

text_en:
When at the very start of the film Paleontologist Donald Sutherland arrives at the Argyle family's house and it comes out he is the undeniable alibi for one of the members executed for murdering his mother two years ago your sensation is that you are about to watch a top thriller; an innocent man has been convicted and a killer is still around. But as the film runs along your disappointment increases inevitably.

"Ordeal by Innocence" is a dull and at times even boring film that doesn't raise at any moment. Nothing interesting happens all along and even the final revealing of the facts lacks surprise and intensity (wether you guessed or not).

Donald Sutherland, Cristopher Plummer, Faye Dunaway and Sarah Miles (far from her good performance in "Ryan's Daughter") just pass through their roles and not very enthusiastically either.

You won't miss much if you skip this one.


text: Dit is inderdaad een van de zwakste films, gebaseerd op het werk van Agatha Christie, een levenloos, warrig mysterie dat duidelijk de gratie (en het budget!) van zijn voorgangers ('Death On The Nile', 'Evil Under The Sun') en Donald Sutherland mist de gratie (en het budget!) van zijn voorgangers ('Death On The Nile') en Donald Sutherland is een bleke schaduw van Peter Ustinov wat betreft de filmrechercheurs (natuurlijk speelt hij een personage dat veel minder interessant is dan Poirot). De film slaagt erin zo ver te komen op basis van Christies plot alleen (al haar intriges hebben een zekere mate van intrinsieke belangstelling), maar de richting is hopeloos plat.

text_en: This is indeed one of the weakest films based on Agatha Christie's work, a lifeless, muddled mystery that clearly lacks the grace (and the budget!) of its predecessors ("Death On The Nile", "Evil Under The Sun") and Donald Sutherland is a pale shadow of Peter Ustinov as far as screen detectives go (of course, he is playing a character much less interesting than Poirot). The film manages to coast as far as it does on the strength of Christie's plot alone (all her plots have a certain amount of inherent interest), but the direction is hopelessly flat. (*1/2)


text:
Deze film staat op mijn lijst van de slechtste films die ooit zijn gemaakt. Het verhaal is onsamenhangend en het is moeilijk te begrijpen wat er aan de hand is of waarom de personages doen wat ze doen. Alle films moeten een innerlijke logica hebben, maar in deze film is die er niet <0xE2><0x80><0x93> het verhaal klopt gewoon niet.
Het is een misdaad om te zien hoe Faye Dunaway, Christopher Plummer en Diana Quick hun talenten verspillen in deze film. Faye Dunaway heeft geluk, want zij speelt het slachtoffer en wordt al vroeg in de film vermoord. Aan de andere kant moet Donald Sutherland een verbazingwekkende acteur zijn, want hij slaagt erin er goed uit te zien ondanks zijn slechte regie en slechte tekst; zijn optreden is geloofwaardig en hij slaagt erin ondanks alles in zijn rol te blijven.
Als Dame Agatha Christie nog leefde zou ze lachend sterven! Zo slecht is de film!

text_en:
This film is on my list of worst movies ever made. The story is disconnected and it is difficult to understand what is going on or the reason for the characters' actions. All films need to have an inner logic, and this film just doesn't have it - the story doesn't make any sense.

To see Faye Dunaway, Christopher Plummer and Diana Quick wasting their talents in this movie is a crime. Faye Dunaway is the lucky one, because she plays the victim and gets killed early in the film. On the other hand, Donald Sutherland must be an amazing actor because he manages to look good in spite of bad directing and bad writing; his performance is believable and he manages to stay in character in spite of everything.

If Dame Agatha Christie were alive she would die laughing! The movie is that bad!


text: Ik heb in mijn hele leven nog nooit zoveel talent en geld gebruikt om zoiets slechts te produceren! Zoals in andere commentaren wordt gezegd, zijn talentvolle mensen als Christopher Plummer, Faye Dunaway, Donald Sutherland en nog veel meer samengebracht in een film die niet te herkennen is als een verhaal van Agatha Christie. Ik blijf maar denken hoe het met dezelfde cast zou kunnen zijn, op de juiste manier gedaan.<br />De film heeft nog minder intimiteit dan de 'Superman'-films van Christopher Reeves. De grote cast maakt de gladde productie nog minder effectief dan in die films, omdat er niet genoeg tijd is om iemand te leren kennen. De progressieve jazzmuziek van de progressieve-jazz-soundtrack deed me afvragen of de verkeerde video in de doos van de verhuurwinkel zat. De muziek werd steeds aanstootgevender naarmate het verhaal vorderde. Het is moeilijk te zeggen of de soundtrack of de ergerlijke techniek van het herhalen van informatie uit eerdere scènes aanstootgevender was. Van iemand die de meeste Christie-films heeft gezien (daardoor werd ik er zo door aangetrokken, het was een van de weinige die ik niet had gezien) miste ik deze. Het is geen Agatha Christie-film. Golan-Globus is meer geschikt voor het produceren van films over grote worstelaars dan voor de knusse sfeer van Engelse mysteries.

text_en:
I have never seen so much talent and money used to produce anything so bad in my entire life! As stated in other commentaries, a who's who of talent, such as, Christopher Plummer, Faye Dunaway, Donald Sutherland, and many more were thrown together in a film that is not recognizable as an Agatha Christie story. I keep thinking of how it could be with the same cast, done the right way.

The film has even less intimacy than the Christopher Reeves 'Superman' movies. The large cast makes the slick production even less effective than in those films, because there is not enough time to get to know anyone. Dave Brubeck's progressive jazz soundtrack had me wondering if the wrong video was in the the case from the rental store. The music became more and more offensive as the plot progressed. It's hard to say whether the soundtrack or the annoying technique of repeating information from earlier scenes, was more offensive. From someone who has seen most Christie films (that's what attracted me to this, it was one of the few I hadn't seen) miss this one. It is not an Agatha Christie movie. Golan-Globus are better suited to producing flicks about big time wrestling, rather than the snug atmosphere of English mystery.


text:
Donald Sutherland, een Amerikaanse paleontoloog die op bezoek is in Engeland, pakt op een avond een lifter op. Twee jaar later, nadat hij het adresboek van de man in zijn auto heeft gevonden, brengt hij het boek terug naar het luxueuze huis van de man, waar hij erachter komt dat de man is opgehangen wegens moord. Niemand in of buiten de familie lijkt het iets te kunnen schelen dat de lifter de moord (op zijn eigen stiefmoeder) niet kan hebben gepleegd, omdat hij ten tijde van de moord in Sutherlands auto zat.
Sutherland is het alibi van de man, maar hij komt te laat. Uit schuldgevoel spoort hij de echte moordenaar op.
Agatha Christie' In detectiveverhalen gaat het meestal om een aantal verschillende mensen, die allemaal een of ander motief voor de misdaad hebben, allemaal verdacht zijn en allemaal een puzzel hebben die afhankelijk is van de tijdlijn. Er is vaak, niet altijd, een handlanger met wie de speurder de dingen kan bespreken.
Vanwege de onsamenhangendheid van de situatie moet er zorgvuldig worden omgegaan met het uitleggen van elk element van het mysterie aan de lezer of kijker. Het is helemaal niet erg om de personages en de tijdlijn te verwisselen. De films van Christie's zijn van het zeldzame soort waarin het gebruik van beroemde gezichten in ondergeschikte personages nuttig is. Maar deze versie van 'Ordeal by Innocence' is een productie van Golan-Globus, met alles wat dat met zich meebrengt op het gebied van productiewaarden, een zorgvuldig voorbereid script en vakmanschap achter de camera.
De eerste paar minuten, waarin Sutherland ontdekt dat er een onschuldige man is opgehangen, zijn prima. Daarna wordt alles in onsamenhangende flarden naar de kijker gesmeten, vaak in plotselinge flashbacks of in verwarrende voice-overs die ons niets vertellen. Het script heeft iets rommeligs, alsof het in één nacht door twee broodschrijvers in elkaar is geflanst. Weinig van de gezichten zijn bekend en dat helpt ook al niet. Iedereen laat opmerkingen over alle anderen vallen en de namen worden een hopeloze warboel. De muziek bestaat uit vier instrumenten die irritante atonale jazzriffs spelen. Er wordt wat naaktheid in gegooid om de mafkezen in het publiek wakker te schudden. Als Dame Agatha nog leefde, zou ze een van de kijkers zijn die wakker geschud moesten worden.
Dullsville.

text_en:
Donald Sutherland, an American paleontologist visiting England, picks up a hitch hiker one evening. Two years later, having discovered the man's address book in his car, he returns the book to the man's opulent home, only to find that the man's been hanged for murder. Nobody in or out of the family seems to care that the hitch hiker could not have committed the murder (of his own stepmother) because he was in Sutherland's car at the time of the crime.

Sutherland is the man's alibi but he's turned up too late. Out of a sense of guilt, he tracks down the real murderer.

Agatha Christie's mysteries usually involve a number of diverse people, all of them with one or another motive for the crime, all of them suspect, and a puzzle that depends on the construction of a strict time line. There is often, not always, a sidekick with whom the investigator can talk things over.

Because of the anfractuosity of the situation, due care must be taken to explain each element of the mystery to the reader or viewer. Redundancy is perfectly okay. We have to keep the characters and the time lines straight. Christie's movies are of the rare kind in which the use of famous faces in subordinate characters is actually useful. (Jacqueline de Bellefort? Oh, yes, that's Mia Farrow.) But this version of "Ordeal by Innocence" is a Golan-Globus production, with all that implies in the way of production values, a thoughtfully prepared script, and skill behind the camera.

The first few minutes, in which Sutherland discovers that an innocent man has been hanged, are fine. After that, everything is flung at the viewer in disjointed scraps, often in sudden flashbacks or in confusing voiceovers that tell us nothing. The script has a slapdash quality, as if thrown together by two hacks overnight. Few of the faces are familiar and that doesn't help at all. Everyone drops remarks about everyone else and the names become a hopeless jumble. The musical score consists of four instruments doing irritating atonal jazz riffs. Some nudity is thrown in to wake up the dozers in the audience. If Dame Agatha were alive, she'd be among the viewers who needed to be shaken awake.

Dullsville.


text:
Robert Mitchum speelt een door de wol geverfde privédetective die de zaak van een vermiste industrieel (Mike Connors) onderzoekt. Hij is ingehuurd door Jaclyn Smith, de bezorgde vrouw van de vermiste man. Wat Jaclyn niet aan Mitchum vertelt, is dat ze heel goed weet waar haar man uithangt. Zij was tenslotte degene die haar minnaar James Franciscus hielp om zich van haar rijke man te ontdoen.
Wat kun je nog meer verwachten van een waardeloze slasherfilm met Robert Mitchum? Mannix speelt in een western, apen worden mishandeld, modellen leunen tegen klassieke auto's, en Smith wordt voortdurend overtroefd door Sybil Danning, tot een giallo-achtige verfilming de hele ellendige puinhoop tot een bitter einde brengt. Dit is waardeloze cinema. En deze film is zóóó armzalig. Het ziet eruit als Halloween, vermengd met Trick or Treats. Vermijd dit.
R voor grafisch geweld, naaktheid en seksuele situaties.

text_en:
Nightkill stars Robert Mitchum as a world-weary private eye probing the case of a missing industrialist (Mike Connors). He is hired by Jaclyn Smith, the anxious wife of the missing man. What Jaclyn fails to inform Mitchum is that she knows full well her husband's whereabouts. After all, she was the one who helped her lover James Franciscus dispose of her wealthy hubby.

What more would expect from a rotten slasher film with Robert Mitchum? Mannix goes western, monkeys are abused, models lean against classic cars, and Smith is constantly upstaged by Sybil Danning until a giallo style wrap-up brings the whole sorry mess to a bitter end. This is BAD cinema. And this movie is sooooo poor. It makes it look like Halloween mixed up with Trick Or Treats. Avoid this.

Rated R for Graphic Violence, Nudity and Sexual Situations.


text: Gefilmd in Arizona door een grotendeels buitenlandse crew, is 'Nightkill' een van de onhandigste misdaaddrama's die ik ooit heb gezien. Robert Mitchum (met een cowboyhoed) volgt de onlangs weduwnaar geworden Jaclyn Smith, in de hoop erachter te komen of zij de hand heeft gehad in de dood van haar man. Jaclyns garderobe is van het Dale Evans-type en haar hond heet 'Cowboy'... het lijkt erop dat iemand zich vastgebeten heeft in de Amerikaanse mythe dat alle westerlingen praten en zich kleden als afstammelingen van John Wayne! Scenario's van Joan Andre en John Case hadden misschien beter gewerkt als je ze als parodie had benaderd; deze thriller is gewoon tam, met regisseur Ted Post slapend achter de knoppen. Laat je niet meeslepen door de videokunst van Jaclyn die schreeuwt terwijl ze onder de douche staat. In deze film gaat ze inderdaad onder de douche, maar dat is niet onthullend (en het maakt de duistere plot ook geen greintje duidelijker).

text_en: Filmed in Arizona by a mostly-foreign crew, "Nightkill" is one of the clumsiest crime dramas I have ever seen. Robert Mitchum (in a cowboy hat) trails recently-widowed Jaclyn Smith around, hoping to figure out if she had a hand in her husband's death. Jaclyn's wardrobe is of the Dale Evans variety and her dog is named "Cowboy"...seems as if somebody sure bought into the American myth that all westerners talk and dress like descendants of John Wayne! Screenplay by Joan Andre and John Case may have worked better if approached as parody; this mystery thriller just plays tame, with director Ted Post asleep at the controls. Don't be drawn in by the video box art of Jaclyn screaming while taking a shower. She does indeed take a shower in this film, but it is not revealing (nor does it further the murky plot one iota). NO STARS from ****


text:
Veteranen van de tv-regisseur Ted Post trakteren ons op een moeizaam, verward en uiteindelijk zinloos verhaal dat is ontleend aan kolom B van het Grote Boek der Verwikkelingen van Harold Robbins. Tegen een mistige skyline van Phoenix neemt de Jaclyn Smith uit _Charlies Angles_ de hoofdrol op zich als 'de vrouw wier ogen te allen tijde op mysterieuze wijze worden overschaduwd', terwijl JFK-imitator James Franciscus aan de rand van het verhaal rondhangt.
Mannix gaat naar het westen, apen worden mishandeld, modellen leunen tegen klassieke auto's en Smith wordt voortdurend overtroffen door Sybil Danning, tot een verfilming in de stijl van _Giallo_ de hele treurige puinhoop tot een bitter einde brengt.
O ja, en Bob Mitchum zit er ook in. Ergens.

text_en:
Veteran TV director Ted Post treats us to a plodding, confused and ultimately pointless story lifted from Column B of the Harold Robbins Big Book Of Plots. Set against a smoggy Phoenix skyline, post-Charlies Angles Jaclyn Smith takes a star turn as "the woman whose eyes are mysteriously shadowed at all times" while JFK impersonator James Franciscus lounges around the fringes.

Mannix goes western, monkeys are abused, models lean against classic cars, and Smith is constantly upstaged by Sybil Danning until a giallo style wrap-up brings the whole sorry mess to a bitter end.

Oh yeah, and Bob Mitchum is in there too. Somewhere.


text:
De Bridge at Remagen bevat een paar van de meest bespottelijke oorlogsfilms die ik ooit heb gezien. Afgezien van het acteerwerk, dat van hout is, valt er geen tankcommandant aan die zijn tanks in keurige rijen midden op de weg geparkeerd heeft staan, terwijl de soldaten allemaal bij elkaar staan met hun wapens niet in de aanslag. Het voortdurende suïcidale gedrag bracht mijn 'draaiknop' zo vaak in werking dat ik onmogelijk van de film kon genieten. Blijkbaar hebben de schrijvers en de regisseur nooit een echte oorlog meegemaakt en nooit de moeite genomen om een deskundige in te schakelen die dat wel had gedaan. Deze film is het absolute tegendeel van het voortreffelijke detailwerk in Saving Private Ryan. Tenzij je nog geen 7 jaar oud bent, raad ik je aan om iets anders te gaan kijken.

GB.

text_en:
The Bridge At Remagen contains some of the most preposterous war time screenplay I've ever seen. Aside from the acting, which is wooden, no tank commander attacks with his tanks parked in nice neat rows, up the middle of roads, and with troops bunched all together with their arms not at the ready. The constant suicidal behavior set off my "tilt switch" so often I found it impossible to enjoy the movie. Apparently the screen writers and director have never been through actual warfare and never bothered to bring in an expert who had. This movie is the very antithesis of the excellent detail in Saving Private Ryan. Unless you are under 7 years old, I recommend watching something else.

GB


text:
Ter informatie: aan het eind van de film wordt aangekondigd dat de brug een paar dagen na de verovering instortte. De indruk wordt gewekt dat de aanval voor niets was. In werkelijkheid was het innemen van de brug bij Remagen de laatste belangrijke overwinning voor de westelijke Geallieerden. Het was de oversteek van de Rijn die de Geallieerden al zes maanden lang probeerden te bereiken. Omdat de brug bij Remagen werd ingenomen, was de oorlog binnen een paar weken voorbij.
<0x3E> De brug hoeft maar een dag te bestaan nadat hij veroverd is. Dit was voor de Amerikanen voldoende tijd om geniesoldaten en een grote, beschermende troepenmacht naar de andere kant te sturen, waar ze konden beginnen met de bouw van een reeks pontonbruggen. De verovering van de brug was een volledig succes en betekende dat het einde van de oorlog nabij was en niet de hele zomer zou duren. In tegenstelling tot de cynische aard van de film werd de overwinning met blijdschap aangekondigd door de troepen die hem hadden behaald. Ze wisten hoe belangrijk de strijd was.
Deze film heeft weinig te maken met de echte geschiedenis. Het was meer een weerspiegeling van de cynische aard van de tijd waarin hij werd gemaakt.

text_en:
CAUTION SPOILER: At the end of the movie it is announced that the bridge collapsed just a few days after it was captured. The impression is that the attack was all for nothing. In reality, taking the bridge at Remagen was the last important victory for the Western Allies. It was the crossing of the Rhine that the Allies had been trying to achieve for six months. Because the Remagen Bridge was taken, the war ended in just a few weeks.

The bridge only need to last for a day after it was captured. This was enough time for the Americans to send combat engineers and a large protective force to the other side, and they could then start building a series of pontoon bridges. The taking of the bridge was a complete success, and meant the that the end of the war was near, and would not last through the summer. Contrary to the cynical nature of the film, the victory was heralded with elation by the troops who did it. They knew how vital the battle was.

This film has little to do with real history. It was more a reflection of the cynical nature of the time in which it was produced.


text: Dit is een familiefilm die een paar avonden geleden om 1.00 uur op mijn plaatselijke ITV-station werd uitgezonden. Dit is misschien een vreemde beslissing van de organisatoren, maar THE REAL HOWARD SPITZ is een nogal vreemde film, vreemd in de zin dat hij zijn publiek niet van streek wil maken. Kom op zeg, er is niets wat kinderen leuker vinden dan sadisme en dat is de reden waarom Roald Dahl zo'n populaire schrijver voor kinderen was. Het verklaart ook waarom DOCTOR WHO zo'n succesvolle show over de hele wereld was. In dit scenario snak je gewoon naar pulpschrijvers die iets gemeens met de kinderen doen, maar dat gebeurt niet. Ik ben geen voorstander van kindermishandeling, maar het zou de film een stuk beter hebben gemaakt als Howard Spitz zijn zelfbeheersing had verloren bij de kleintjes. Kun je je voorstellen hoe veel slechter KINDERGARTEN COP zou zijn geweest als de producenten helemaal pc waren geworden? Ik bedoel, als je een film maakt die draait om een schrijver van kinderboeken die een hekel heeft aan kinderen, moet je geen verhaallijn hebben en geen verhaal vertellen?<br />Het probleem ligt voor een groot deel bij regisseur Vadim Jean en je krijgt het gevoel dat hij niet weet hoe hij met het materiaal moet omgaan, wat slecht nieuws is voor de film. Zoals iemand eerder al opmerkte, is de soundtrack lukraak en is Kelsey Grammar erg houterig. Ik denk dat hij probeerde het zo doods mogelijk te spelen net als in die show waar hij beroemd om is maar dat werkt hier niet en er zijn veel scènes met rustige, belachelijke camerahoeken die onbedoeld lijken maar die erg afleiden. Maar uiteindelijk blijft het grootste probleem dat het potentieel verloren gaat omdat niemand het publiek wilde beledigen.

text_en:
This is a family movie that was broadcast on my local ITV station at 1.00 am a couple of nights ago . This might be a strange decision on the part of the schedulers but THE REAL HOWARD SPITZ is a rather strange film , strange in the way it doesn't want to upset its audience . Come on there's nothing kids like more than sadism and that's why Roald Dahl was such a popular author for children . It also explains why DOCTOR WHO was such a successful show across the world . In this screenplay you're just dying for pulp fiction author to do something nasty to the kids but this doesn't happen . I'm not advocating child abuse but to see Howard Spitz lose his rag at the little ones would have made the movie rather better . Can you imagine how much worse KINDERGARTEN COP would have been if the producers had gone all PC ? I mean if you're making a movie centered around a children's author who hates children shouldn't the story show and not tell ?

Much of the problem lies with director Vadim Jean and you do get the feeling he doesn't know how to handle the material which is bad news for the movie . As someone previously noted the soundtrack is haphazard and Kelsey Grammar is very wooden . I guess he was trying to play it dead pan just like in that show he's famous for but it fails to work here and there's many scenes with quiet ridiculous camera angles which seem unintentional but which are very distracting . But at the end of the day the main problem remains that the potential is ruined because no one wanted to offend the audiences sensibilities


text: Ik moest dit zien in het vliegtuig van British Airways. Het was vreselijk slecht acteerwerk en een stom verhaal. Zelfs een kind zou dit niet leuk vinden. Iets om zo mogelijk uit te schakelen.

text_en: I had to see this on the British Airways plane. It was terribly bad acting and a dumb story. Not even a kid would enjoy this. Something to switch off if possible.


text:
Van tijd tot tijd is het voor de aristocratie heel raadzaam om naar een stomme film te kijken over het harde leven van het gewone volk om zichzelf te herinneren aan de voorrechten en het comfortabele leven dat ze sinds het begin van de mensheid of zelfs nog eerder genoten hebben in vergelijking met het gecompliceerde en zware werk dat gewone mensen dagelijks moeten doen sinds de aristocraten de wereld regeren.
En dat is wat er gebeurt in 'The Love Light', de eerste film geregisseerd door Dame France Marion, die later beroemd zal worden in de stille en praatgrage wereld dank zij haar werk als scenarioschrijfster; beter voor haar, zeker, omdat haar carrière als filmregisseur geen indruk maakt op deze Duitse graaf. De film vertelt het verhaal van Dame Angela Carlotti (Dame Mary Pickford) een vrolijk Italiaans meisje dat te midden van een 'picturesque misère' leeft (een belangrijk verschil van mening tussen de hogere en lagere klassen; aristocraten wonen liever te midden van 'picturesque luxe'); ze heeft twee broers en een geheime aanbidder, maar het enige wat ze hem in ruil daarvoor geeft is onverschilligheid. Het lot begint hard te werken en al gauw wordt de oorlog verklaard en nemen de twee broers van Dame Angela dienst en in de volgende film zijn ze allebei dood. Ik weet dat haar Teutoonse liefje een spionne is en dat de lichte signalen die ze hem elke avond vanuit de vuurtoren toestuurt en die ze als een liefdessignaal beschouwt, niet 'Ich Liebe Dich' betekenen, maar 'Verzuip Elke Verrekte Italiaanse Boten Op Zee'.
Gelukkig voor Dame Angela zal haar Duitse spionne spoedig door de buren worden gevonden in het huis waarin ze hem verborg (wat geen vreemd feit is, want het is voor een Duitser niet gemakkelijk om onopgemerkt te blijven) maar de Duitse spionne zal liever sterven dan door die Italianen gevangen te worden genomen. Uit die Duitse liefde zal een half-Duitse baby geboren worden (de verdorven Voorspelling op volle snelheid) maar een hebzuchtige buurvrouw die een speciaal idee heeft van het moederschap zal haar zoon wegdragen met de instemming van een katholieke non die de Raad van Trente tot het uiterste heeft doorgevoerd en die een feit heeft geconstateerd dat Dame Angela op de rand van krankzinnigheid zal brengen.
Maar intussen is de geheime aanbidder van Dame Angela teruggekeerd uit de oorlog en je zou kunnen denken dat het treurige leven van Dame Angela nu eindelijk beter zal worden; een grote vergissing, want het Lot heeft voor haar in petto dat de teruggekeerde soldaat blind is. Maar zoals ze in Duitsland zeggen, het kan een vermomming zijn en uiteindelijk zal Dame Angela haar zoon terugkrijgen en zal ze een nieuw leven beginnen met haar blinde liefje in een arm Italiaans dorp, in wat een gelukkig einde voor het gewone volk zou moeten zijn.
Zoals deze Duitse graaf al eerder zei, was het voor Dame Frances Marion veel beter dat ze haar carrière als scenarioschrijfster voortzette, want zoals in 'The Love Light' te zien is, had ze veel fantasie om ongelooflijke verhalen te verzinnen, jawohl! Het regisseren van films is iets heel anders, en haar stille debuut mist emotie en ritme, ondanks de poging van Dame Pickford om het publiek te betrekken bij haar vele schandalen. Het niet-bestaande verhaal maakt de toeschouwer onverschillig, waardoor dit het soort film is waarin alleen Dame Pickford zelf de belangstelling wekt, en niet haar omstandigheden.
En nu, als u me toestaat, moet ik tijdelijk vertrekken, omdat deze Duitse graaf vanuit de Schloss noordelijke toren morsesignalen moet sturen naar een van zijn Teutoonse rijke erfgenamen.

text_en:
From time to time it's very advisable for the aristocracy to watch some silent film about the harsh life of the common people in order to remind themselves of the privileges and the comfortable life that they have enjoyed since the beginning of mankind or even before in comparison with the complicated and hard work that common people have to endure everyday since the aristocrats rule the world.

And that's what happens in "The Love Light", the first film directed by Dame France Marion who will be famous afterwards in the silent and talkie world thanks overall to her work as a screenwriter; better for her, certainly, because her career as a film director doesn't impress this German count.

The film tells the story of Dame Angela Carlotti ( Dame Mary Pickford ) a merry Italian girl who lives surrounded by a "picturesque squalor" ( an important difference of opinion between upper and low classes; aristocrats prefers to live surrounded by "picturesque luxury" ); she has two brothers and a secret admirer but all she gives him in return is indifference. Destiny begins to work hard and pretty soon war is declared and Dame Angela's two brothers enlist and in the next reel both are dead. But destiny is even crueller and Dame Angela meanwhile falls in love with a German!! And to make things worse, she doesn't know that her Teutonic sweetie is a spy and that the light signals that she sends to him every night from the lighthouse she maintains thinking that is a love signal, don't mean "Ich Liebe Dich" but "Sink Any Damn Italian Boat At Sea"

Fortunately for Dame Angela, pretty soon her sweetie German spy will be found by the neighbours in her house in which she was hiding him ( a not strange fact, indeed, because it is not an easy task for a German to go unnoticed ) but the German spy will prefer to die before being captured by those Italians.

From that German love, a half-Teutonic baby will born ( the wicked Destiny at full speed ) but a greedy neighbour who has a particular idea of motherhood will carry away her son with the consent of a Catholic nun who has taken the Council of Trent to extremes a fact that will put Dame Angela at the verge of insanity.

But meanwhile Dame Angela's secret admirer has returned from the war and you can think that finally Dame Angela's sorrowful life will improve; a tremendous mistake because Destiny has in store for her that the returned soldier is blind. But as they say in Germany, it may be a blessing in disguise and finally Dame Angela will recover her son and will start a new life with her blind sweetie in a poor Italian village in what it is supposed to be a happy ending for the common people.

As this German count said before, it was much better for Dame Frances Marion that she continued her career as a screenwriter, because as can be seen in "The Love Light", she had a lot of imagination to invent incredible stories, ja wohl! but a completely different subject is to direct films and her silent debut lacks emotion and rhythm in spite of the effort of Dame Pickford to involve the audience with her many disgraces. The nonexistent film narrative causes indifference in the spectator making this the kind of film where only Dame Pickford herself provides the interest and not her circumstances.

And now, if you'll allow me, I must temporarily take my leave because this German Count must send Morse signals from the Schloss north tower to one of his Teutonic rich heiress.


text:
Stel dat iemand een horrorfilm maakte die helemaal geen plot had?
Nou, ik denk dat hij waarschijnlijk wel een beetje op deze zou uitdraaien. Ik geloof niet dat ik ooit een film heb gezien die zo stabiel was dat hij van afgezaagd (in het begin) in complete onzin (op het eind) overging. Ik hield het er maar bij, want ik bleef maar denken dat het niet erger kon worden. Nou, tot het einde toe bewees 'Necrofagus'/'Graf van Horror' dat ik het mis had.
Wie had kunnen denken dat een film met een ondode hagedisman, kwaadaardige grafrovende sekteleden en krankzinnige wetenschappers die er om onduidelijke redenen in werden gegooid, zo slecht kon zijn? Je zou denken dat er tenminste enige humor in zou zitten... maar niet hier.

text_en:
What if someone made a horror movie that was completely devoid of plot?

Well, I think it would probably end up a little bit like this one. I don't think I've ever seen a move was so steady it its slide from hackneyed (at the beginning) to complete crap (by the end). I only stuck with it, because I kept thinking it couldn't possibly get worse. Well, up until the very end, "Necrophagus"/"Graveyard of Horror" proved me wrong.

Who would have suspected that a movie with an undead lizard-man, evil grave-robbing cultists, and mad scientists tossed in for no discernible reason could suck this bad? One would think there'd at least be some humor value... but not here.


text: De Engelse vertaling van de titel van de dvd-versie van deze film is 'Graveyard of Horrors', maar ik denk dat dat een vergissing moet zijn. Het had 'Graveyard of Horribles' moeten heten. Afschuwelijk acteerwerk, afgrijselijke montage, afschuwelijk verhaal en afgrijselijke muziek maken dit een afschuwelijke film die het beste op een afschuwelijk kerkhof kan worden achtergelaten.<br />Afschuwelijk.

text_en:
The English translation of the title on the DVD version of this film is "Graveyard of Horrors," but I think that must be an error. It should have been called "Graveyard of Horribles." Horrible acting, horrible editing, horrible story, and horrible music all make this a horrible film best left in a horrible graveyard.

Horrible.


text: Deze mislukte oefening in satire of commentaar op de menselijke conditie verdiende gemakkelijk een plaats als een van de 10 slechtste films die ik ooit heb gezien. Ik overweeg serieus een exemplaar te kopen, als ik er een goedkoop kan vinden, om ongewenste gezelschapsdieren te verjagen. Zo slecht is het echt. Ik beschouw het als een soort antipersoneelswapen. Als je iemand bent die alleen maar een treinongeluk hoeft te zien om getuige te zijn van het bloedbad, dan is deze film een juweeltje. Eerlijk is eerlijk, het personage van Kelsey Grammar heeft een 1-regel die bijna werkt, maar niet helemaal. Afgezien daarvan streeft deze film naar inzicht, maar mist hij het doel door ongeveer de afstand tussen de aarde en het dichtstbijzijnde paar botsende melkwegstelsels. Meestal kan ik een boek of film waarderen waarin de hoofdpersoon lijdt aan een soort existentiële angst, maar de angst die hier wordt gepresenteerd is zo ongelooflijk en over de top, en de film gaat niet eens op een waardevolle manier in op de onzin die hij presenteert. Als je bekend bent met de term 'woord braaksel' krijg je misschien een beeld van de cinematografie. O, en de verhaalstructuur is slecht bedacht, pretentieus en amateuristisch. Hij heeft zowel qua stijl als qua inhoud gefaald. Als je echt een hekel aan iemand hebt, nodig hem dan uit voor een dubbele vertoning van deze film en 'The Terror of Tiny Town', een miniatuurwestern uit de jaren dertig, en doe hem handboeien om met zijn ogen wijd open in de stijl van 'A Clockwork Orange'. Maar dat is waarschijnlijk in strijd met een of andere bepaling in de Conventie van Genève.

text_en: This failed exercise in satire or commentary on the human condition easily earned a place as one of the 10 worst movies I've ever seen. I'm seriously considering buying a copy, if I can find one dirt cheap, to chase away unwanted company. It's honestly that bad. I view it as some kind of anti-personnel weapon. If you're the kind of person who just has to see a train wreck to witness the carnage, then this movie is a gem. Just to be fair, Kelsey Grammar's character has 1 line that almost works, but doesn't quite. Other than that everything in this movie strives to be insightful, but misses the mark by approximately the distance between earth and the nearest pair of colliding galaxies. I usually can appreciate a book or movie where the protagonist suffers from some sort of existential angst, but the angst presented here is so unbelievable and over the top, and the movie doesn't even address the nonsense it presents in any valuable way. If you are familiar with the term "word vomit" then you may get some picture of the cinematrocity. Oh, and the narrative structure is ill conceived, pretentious and amateurish. It has failed on both style and substance. If you really hate someone, invite them over for a double feature of this movie and "The Terror of Tiny Town," an all midget western from the 1930's and put them in restraints with their eyes forced open "A Clockwork Orange" style. But that probably violates some provision in the Geneva Conventions.