text: Het zou iets zijn om te proberen iemand te vertellen waar Fata Morgana zo eenvoudig over gaat. Of misschien ook niet: Herzog gaat naar de Sahara-woestijn en nabijgelegen dorpen om diverse landschappen en de plaatselijke bevolking te filmen. Maar dit is nog maar het topje van de ijsberg. Het is een prestatie die je óf wel moet leveren, óf niet moet doen. Hij neemt de vorm aan van de wereld om hem heen, zonder een verhaal, alleen gebonden aan bepaalde aspecten van geschreven poëzie, terwijl zijn camera (die op zogenaamd afgedankte filmrolletjes filmt) rondzwerft als in een pure reisgids. Je zou zelfs tot die gemakkelijke conclusie kunnen komen, als hij deze immense landschappen opbouwt en vervolgens overgaat op meer ruwe, geciviliseerde cultuur (hoewel niet de feitelijke 'normale'). Het verhaal van de _Popol Vuh_ (die, tussen twee haakjes, de muziek voor de meeste van zijn films doet) en de geleidelijke opeenvolging van in feite zeer gestileerde beelden voegen er al snel een heel ander niveau aan toe. Het is een hybride film, en hij is niet gemakkelijk, maar de beloningen komen het dichtst in de buurt van Herzogs idee van de 'extatische waarheid', beelden die hij zijn hele carrière heeft gebruikt. Je vraagt je af of de beelden eindigen op het moment dat het tweede deel, _Paradise_, de gesproken woorden inleidt, of dat het andersom is. Je ogen bewegen mee met de foto's en de pannen, en de bewoordingen doen denken aan religieus schrift, maar er zijn ook de muziekkeuzes, hoe het bizarre spaarzame zingen en de rustige klassieke muziek samengaan met Leonard Cohen en Blind Faith. Ik denk dat beide partijen elkaar uiteindelijk complimenteren, en het is iets wat nog steeds _lijkt_ alsof het niet zou moeten werken. Het is de aantrekkingskracht ervan, de kansen die je krijgt om door de verlaten woestenij en de kleinste stukjes van een beschaafd leven te gaan (in dit geval de krotten van de woestijn), die het zo fascinerend maken. Het is een wonder, al was het alleen maar vanwege het cinematografische gevoel, te onbeschrijflijk voor de oppervlakkige fotografiefan vanwege de techniek en een paar van de vreemdste beelden van een Herzog-film. Er zijn pans, er zijn lange opnamen, er is een hand die wordt vastgehouden terwijl je langs de steden rijdt, er is een bus tientallen kilometers verderop die via een luchtspiegeling niet meer dan een paar lijkt, er zijn close-ups van vuur en een man die een reptiel vasthoudt en over zijn radar praat (echt een klassieke gonzo-komedie), daar.' De film gaat over twee mensen die in nepposes stilzitten, en een man en een vrouw die stompzinnige muziek spelen. Maar het belangrijkste is dat de benadering, in elk geval voor mij, heel natuurlijk aanvoelt.<br />Ik weet zeker dat alleen Herzog zeker zou weten waarom hij deze film heeft gemaakt, in tegenstelling tot het simpele 'hoe'; hij was _Zelfs Dwergen begonnen klein_ al aan het filmen, en hij heeft heel wat gevaren moeten trotseren om hem af te maken. Toch is dat wat Fata Morgana zo'n verbazingwekkende prestatie maakt: de film zal iedereen aanspreken, afhankelijk van wat iemand ertoe brengt om er daadwerkelijk naar te kijken. Het is beslist verontrustend, maar het is niet anders.' Het is een van de spectaculairste 'kunstfilms' die ooit zijn gemaakt.

text_en:
It would be something to try and tell someone what Fata Morgana is very simply about. Or, maybe it isn't: Herzog goes to the Sahara desert and nearby villages to film assorted landscapes and the locals. But this is just the broadest stroke. It's a feat that you either surrender yourself to, or you don't. He gets into the form of the world around him entirely, without a story, bound only to certain aspects of written poetry, as his camera (shooting on supposedly discarded film stock) wanders like in a pure travelogue. One might even jump to that easy conclusion, as he puts up these immense landscapes, then moving to more rough civilized culture (though not the actual 'normal' culture itself), and to a point levels too abstract to be able to convey properly here. Sometimes it takes a while to get along, close to a purity through the "creation" section, but a purity in how parts are manipulated either by nature or by broken-down machines. Soon the narration, readings from the Popol Vuh (who, by the way, does the music for most of his films), with the gradual procession of actually highly stylized shots adds a whole different level to it. It's a hybrid film, and it's not easy, but the rewards are what best comes closest to Herzog's idea of "ecstatic truth", images he's been out for his whole career.

One wonders if the images end up, by the time the second section, Paradise, leading along the words spoken, or if it's the other way around. You're eyes are moving along with the stills and pans, and the wording is close to being religious writing, but there's also the music choices, how the bizarrely spare singing and low-key classical music goes together with Leonard Cohen and Blind Faith. I think each side ends up complimenting the other, and it's something that still *seems* like it shouldn't work. Perhaps that's the draw to it, the chances taken in going through desolate wastelands and the smallest run sections of any kind of civilized life (in this case the shacks of the desert), that make it so fascinating. If only for the cinematographic sense it's a marvel, too indescribable for the casual photography fan because of molds of technique, and some of the strangest images of any Herzog film. There's pans, there's long-shots, there's hand-held while driving by the towns, there's a bus dozens of miles away that via mirage seems only a couple, there's full-on close-ups of fire and a man holding a reptile and talking about its radar (truly classic gonzo comedy), there's people holding still in fake poses, and a man and woman playing inane music. But, most importantly, it ends up feeling, at least for me, natural for the personal nature of the approach.

I'm sure only Herzog would know for certain why he made this film, as opposed to the simple 'how'; he was already filming Even Dwarfs Started Small, and he ended up going through many perils to finish it. Yet this is what makes Fata Morgana such an amazing feat- it will appeal to one depending on what someone brings to it in actually watching it. It's definitely unsettling, but there's the temptation to want to see it again very soon after, just to experience all of the ideas and realities turned abstracted strange vibes (yes, the word 'vibes' applies here). It's one of the truly spectacular "art-films" ever made.


text: Zoals een andere recensent van IMDb het verwoordt: '... stel je 2001 voor: A Space Odyssey in the Desert', dan zou je niet veel anders verwachten dan een korte samenvatting van wat je van deze film kunt verwachten (ik aarzel om het woord 'film' te gebruiken). Een lezing over filosofische visies op het creationisme, de mythos rond het bestaan van de mens, het voor en na, dat is geweest, het wat is en wat zal zijn. Voor sommigen misschien een '2001 op zand', maar ze behandelen verschillende filosofische gezichtspunten, een over evolutie en de toekomst, de hoop en het potentieel voor de mensheid, terwijl Fata Morgana zelf een wat meer metafysische trektocht is. De stijl van Herzog zal niet iedereen bevallen, en degenen die niet gewend zijn om naar harde films te kijken, zullen het misschien, en waarschijnlijk, heel moeilijk vinden en na 72 minuten niet eens de finale halen. Fata Morgana brengt een montage van beelden uit de Sahara bij elkaar, waaronder dorpen, dorpelingen en verschillende andere plaatsen, voor een enigszins surrealistisch einde, muziek van verschillende genres en een bijna mythisch verhaal. Het gaat heel langzaam, maar uiteindelijk is het enorm de moeite waard. Als de film vijf minuten later begint met een montage van verschillende opnamen van landende vliegtuigen, ben je al enorm in de war, en het gevoel dat dit anders zal zijn dan alles wat je tot nu toe hebt gezien, echoot door je hoofd. Verdeeld in drie delen, schepping, paradijs en het gouden tijdperk, probeert Fata Morgana de beelden van de natuurlijke schoonheid van de woestijn te combineren met de door mensen gemaakte instrumenten die haar bezoedelen. De drie delen worden door verschillende personen verteld, elk met betrekking tot het specifieke deel dat ze vertellen, en ze leggen extra nadruk op de lange monologen en de woestijnmontages. <br /><0x3E> Fata Morgana is een film over het bestaan van de mens op onze aarde. Hij kijkt naar de natuurlijke schoonheid waarvoor de aarde ontworpen was, en tegelijkertijd kijkt hij naar de potentiële schoonheid die we in ons hebben, en meer in het bijzonder toont hij ons onze negatieve bijdragen aan de wereld waarin we leven. Elke opname is met opzet gemaakt, met gebruikmaking van wat binnen de context van deze film alleen omschreven kan worden als 'de heilige drie-eenheid van filmen' in beelden, woorden en muziek. Elk deel van deze drie delen levert iets bijzonders op voor elke opname, maar als ze samen worden gebracht, creëren ze iets groters dan de hele film, ze scheppen ongebreidelde schoonheid en diepe gedachten in onze geest. Ik zal niet in staat zijn deze film de rechtvaardigheid te geven die hij verdient met alleen maar woorden, misschien als ik beelden en een partituur had, en ik weet dat dit niet zal worden gewaardeerd door de massa, maar dit is een diepgaande en ik zal de term 'kunstfilm' niet gebruiken omdat dit gewoon kunst is. Dit is bewegende kunst die de geest beweegt en de ziel roert. Of je wel of niet creationisme wilt is irrelevant, want deze film gaat over intelligent ontwerp.

text_en:
As one other IMDb reviewer puts it, "...imagine 2001: A Space Odyssey in the desert" and you wouldn't be far off from a brief summarisation of what to expect from this piece of cinema (I deeply hesitate to use the word "film"). A lecture on philosophical views on creationism, the mythos surrounding humanities existence, the before and after, that was has been, the what is and the what will be. This for some maybe a "2001" on sand, but they tackle different philosophical viewpoints, one about evolution and the future, the hope and potential for mankind, while Fata Morgana itself is a somewhat more metaphysical trek. I only hope I can convey it effectively enough.

Herzogs style will not to be everyones liking, and those who are not of a perceived hardcore branch of cinematic viewing may, and most likely will, find this extremely hard going, and may not even see it through to its finale after 72 minutes. Fusing together a montage of footage from the Sahara, including villages, villagers and various other places for a somewhat surrealist ending, music of various genres and an almost mythical narration, Fata Morgana is severely slow paced but ultimately hugely rewarding.

Opening with a montage of various filmed shots of planes landing for nigh on five minutes, you already arrival at the introduction of the film immensely confused, and the sense that this will not be like anything you have seen before echoes clear in your mind. Divided into three sections, creation, paradise and the golden age, Fata Morgana attempts, and succeeds, in being able to juxtapose images of the natural beauty of the desert with the man made instruments that taint it. Its three segments are narrated by different persons each pertaining specifically to the particular section they are voicing and provide extra emphasis on the long soliloquy's and desert montages.

Fata Morgana is a film dealing with the existence of man on our Earth. It looks at the natural beauty the Earth was designed for, and concurrently looking at the potential beauty we have within us, more notably shows us our negative contributions to the world in which we live. Each shot has been purposefully constructed, using what can only be described within the context of this film as 'The Holy Trinity Of Filming' in pictures, words and music. Each part of these three pieces provides something notably to each shot, but when brought together they create something greater than the whole of their parts, they create unbridled beauty and deep thought within our minds. I will not be able to do this film the justice it deserves with mere words alone, perhaps if I had pictures and a score, and I do know this will not be appreciated by the masses, but this a profound and I will not use the term "art film" because this is simply just art. This is moving art which moves the mind and stirs the soul. Whether or not creationism is your want is irrelevant, because this film is about intelligent design.


text: Fata Morgana, de documentaire-achtige film uit 1971 van Werner Herzog, is een van die zeldzame dvd's waar je naar zou moeten luisteren met het commentaar aan. Het is een visueel feest van Noord-Afrikaanse (voornamelijk Saharaanse) beelden dat tijdloos is. Je zou gewoon niet zeggen dat hij meer dan vijfendertig jaar geleden is gemaakt. De soundtrack van de film, waaronder Duitse klassieke muziek (Mozart en Handel) en rockmuziek van Blind Faith en Leonard Cohen, verleent ook zijn tijdloze kwaliteit. Het verhaal van drie verschillende Duitse vertellers (de Duitse filmhistoricus Lotte Eisner, Eugen Des Montagnes en Wolfgang von Ungern-Sternberg) is goed, en Herzog gaat maar door over Eisner's verhaal. De Engelse vertaler, James William Gledhill, heeft een stem die regelrecht denigrerend klinkt en die veel beter bij dit project past, ook al is een groot deel van de tekst in beide talen nogal overbodig. Ja, de nep-bijbelse klanken van de scheppingsmythe van de Popul Vuh Mayan in het eerste deel van de film, _Creation_, zijn interessant, maar de tekst die Herzog voor de andere twee delen schreef ( _Paradise_ en _The Golden Age_ ), samen met citaten van een Duitse dichter die Herzog Manfred Eigendorf noemt, lijkt bijna een satire op de sombere toon van het eerste deel. Het schijnt dat de film tijdens de opnamen van verschillende andere Herzog-projecten gelijktijdig in elkaar is gezet: de gefingeerde Zelfs Dwergen begonnen klein en de documentaires Het Land van Stilte en Duisternis en De Vliegende Dokters van Oost-Afrika, maar het verworpen materiaal van deze projecten draagt alleen maar bij aan de schoonheid van deze film, zoals luchtbeelden van een paringsmeer van flamingo's uit de verte die je een griezelig, onaards gevoel geven, een gevoel waar Herzog in zijn commentaar op zinspeelt. Dit onaardse gevoel is al aanwezig vanaf het begin van de film, als verscheidene vliegtuigen op een landingsbaan in de woestijn landen, waarbij de beelden steeds waziger worden naarmate de hitte van de grond toeneemt en de vervormende golven die de beelden verstoren toenemen. Dat deze film invloed heeft gehad op de ScanQuatsi-films van Godfrey Reggio is een understatement. Maar terwijl Reggio er genoegen mee neemt om alleen maar beelden op je af te vuren, heeft Herzog een talent dat ook de enige Amerikaanse filmmaker Terrence Malick heeft: hij weet uit de combinatie van beelden en woorden een geheel eigen vocabulaire op te bouwen, een vocabulaire dat afhankelijk is van de eerste impuls van de emotie. Bij zulke ondernemingen kan een analyse niet helpen. Herzog begrijpt vaak niet eens waarom zijn kunst zo groots is. Het beste wat hij doet is vaak volkomen onbewust en hypnotiserend. Daarom wordt zijn minachting voor de hoogste gemene deler van Hollywood openlijk in het commentaar verwoord. De beste illustratie hiervan is misschien wel een scène die volgens Herzog na een ernstige droogte in Kameroen volgde. Je ziet de afgerukte karkassen van runderen, en Herzog beschrijft de ondraaglijke stank. Toch kan de kijker dit allemaal voelen aan de beelden, de zwartheid van de door de zon gedroogde delen van de dieren en de bleke botten. Maar zelfs in dat commentaar richt Herzog zich op de stank, niet op een diepere betekenis. Hij is er tevreden mee dat je zijn werk bezoedelt en interpreteert, zoals de bijna erotisch gefeminiseerde vormen van zandduinen, die doen denken aan een scène uit _Het uur van de wolf_ van Ingmar Bergman, waarin Max Von Sydow zijn hand over Ingrid Thulins lichaam laat glijden.' Maar het archetypische beeld in deze film, dat een groot deel van Herzogs carrière symboliseert, is dat van een luchtspiegeling van een auto die in de verte heen en weer rijdt over het oppervlak van iets wat op een meer lijkt. Het is diep, hypnotiserend, misleidend, ongrijpbaar, bovennatuurlijk, maar toch echt, net als Herzog, de gelovige uit een familie van militante atheïsten. Maar dan eindigt het, net als al het andere.

text_en:
Fata Morgana, the 1971 documentary-like film by German filmmaker extraordinaire Werner Herzog, filmed over several years in the late 1960s, is one of those rare DVDs that should be listened to with the commentary turned on. It is a visual feast of North African (mostly Saharan) imagery that is timeless. You simply could not tell that it was made over thirty-five years ago. The soundtrack to the film, including German classical music (Mozart and Handel), and rock music by Blind Faith and Leonard Cohen, also lends its timeless quality. The narration by three different German narrators (German film historian Lotte Eisner, Eugen Des Montagnes, and Wolfgang von Ungern-Sternberg) is solid, and Herzog goes on and on of Eisner's import to this project, himself, and film history, but the English speaker of the translation, James William Gledhill, has a voice that seems downright deific, which lends itself far more perfectly to this project, even though much of the text- in either language, is rather superfluous. Yes, the faux Biblical sounds of the Popul Vuh Mayan creation myth in the film's first part, Creation, is interesting, but the text Herzog wrote for the remaining two parts (Paradise and The Golden Age), along with quotes from a German poet Herzog names as Manfred Eigendorf, almost seems a satire of the first part's somber tone. The film, it seems was pieced together during the shooting of several other Herzog projects concurrently- the fictive Even Dwarfs Started Small, and the documentaries The Land Of Silence And Darkness and The Flying Doctors Of East Africa, but these projects' rejected material only add to the beauty of this film, such as aerial scenes of a flamingo mating lake from afar that give one an eerie unearthly sense, one which Herzog crows about in his commentary. This unearthly feel is present right from the film's start of several airplanes landing on a desert runway, with their images getting successively blurrier as the heat from the ground rises, and increases the distorting waves that mar the images. That this film was influential in the Quatsi films of Godfrey Reggio is an understatement. But, whereas Reggio is content to just toss images at you, Herzog has an ability that only American filmmaker Terrence Malick also has: to make a wholly self-contained vocabulary out of the juxtaposition of images and words, and one dependent upon an emotion-first thrust. Analysis can fail when brought to such endeavors. Herzog often does not understand even why his art is great. The best he does often is wholly unconscious and mesmeric. This is why his contempt for the Lowest Common Denominator pap of Hollywood is openly stated on the commentary.

Perhaps the best illustration of this comes in a scene that, on the commentary, Herzog tells us followed a severe drought in Cameroon. It shows the jerkied carcasses of cattle, and Herzog describes the unbearable stench. Yet, the viewer can sense this all from the images, the blackness of the sun dried portions of animals, and the blanched bones. Yet, even in that commentary, Herzog focuses on the stench, not any deeper meaning. He is content to let you imbue and interpret what you will into and of his work, such as the almost erotically feminized shapes of sand dunes, which recalls a scene from Ingmar Bergman's Hour Of The Wolf, where Max Von Sydow, runs his hand over Ingrid Thulin's beautiful nude body's curves. But, the archetypal image in this film, which symbolizes much of Herzog's career, is of a mirage of a faraway car driving back and forth on the surface of what appears to be a lake. It is deep, hypnotic, illusive, elusive, supernatural, yet real, just as Herzog, the believer who came from a family of militant atheists, is. But, then, like everything else, it ends.


text:
Nadat ik deze film heb gezien, vind ik het moeilijk te begrijpen waarom zoveel mensen deze film lijken te haten. Ik zeg niet dat hij in de top 250 van alle tijden thuishoort, maar in zijn genre is het een geweldige film. Ik weet dat niet veel mensen het amusant vinden om te zien hoe een legendarisch verhaal als 'Robin Hood' in een komedie wordt veranderd. Veel mensen schijnen nog steeds te geloven dat sommige dingen niet om te lachen zijn... ze hebben het mis.
Mel Brooks heeft uitstekend werk geleverd met Robin Hood: Men in Tights. Ik heb ook de oorspronkelijke Robin Hood-films gezien, maar ik heb me er nooit zo goed mee vermaakt als met deze. Het is gewoon een voortzetting van hilarische momenten en parodieën op beroemde mensen en films (Winston Churchil, The Godfather...).
Ik kan iedereen aanbevelen die eens goed wil lachen als hij naar deze film kijkt. Voor degenen die denken dat er niet met Robin Hood gerotzooid mag worden, heb je het mis, maar je kunt er maar beter niet naar kijken, want je zult er waarschijnlijk door beledigd worden.

text_en:
After I've seen this movie I find it hard to understand why so many people seem to hate this movie. I'm not saying it belongs in the top 250 of all times, but in it's genre it is a great movie. I know, not many people find it amusing to see how a legendary story like 'Robin Hood' is turned into a comedy. Many people still seem to believe that some things shouldn't be laughed with ... they are wrong.

Mel Brooks has done an excellent job with Robin Hood: Men in Tights. I have seen the original Robin Hood movies as well, but I never had such a good time when watching them as I had with this one. It's just one continuation of hilarious moments and parodies on famous people and movies (Winston Churchil, The Godfather...).

I recommend everyone who wants to have a good laugh to watch this movie. To those who think Robin Hood shouldn't be messed with, you're wrong, but you better don't watch it because you'll probably be offended by it. I give this movie an 8/10.


text:
Ik weet nog dat ik die film voor het eerst zag. Ik was aan het babysitten voor een vriendin van mijn moeder en een van de kinderen stelde voor om hem te gaan kijken. Omdat ik dacht dat het de ronduit lachwekkende 'Prins der Dieven' was die ze in de videorecorder stopten, was ik voorbereid op een paar uur verveling. Wat ik kreeg, kwam als een schok, een aangename schok, dat geef ik toe, maar toch een schok.
Nu kennen jullie allemaal de legende van Robin Hood, nietwaar? Ik zal het een beetje uitleggen. Robin Hood was een Saksische misdadiger die hier en daar geld jatte en het aan mensen gaf die het nodig hadden, terwijl hij de mooie Maagd Marion verleidde en de schout van Nottingham en de prins der koning treiterde. Dat is de basis! En nu verder met de recensie.
Deze film is in 1993 uitgebracht en is een verkorte versie van de hele Robin Hood-legende en een p-verkorte versie van de Prins der Dieven in het bijzonder.
In navolging van de legende wordt Robin van Loxley tijdens de kruistochten in de derde eeuw voor Christus voor het eerst in een Arabische gevangenis aangetroffen, en samen met een 'Moor', zoals ze in die tijd werden genoemd, slaagt hij erin met een celgenoot, Asneeze, te ontsnappen.
Na zijn ontsnapping smeekt Asneeze Robin zijn zoon Atchoo, een uitwisselingsstudent uit het buitenland, in Engeland op te zoeken en voor hem te zorgen. Robin belooft dat te zullen doen! Robin zwemt terug naar Engeland. Als hij terugkeert naar zijn huis, het Loxley-kasteel, ziet hij dat het op een kar wordt weggereden door baljuws, en hij krijgt te horen dat zijn vader, hond, kat en zelfs de goudvissen allemaal dood zijn. Wanhopig op zoek naar een bekend gezicht vindt hij de trouwe blinde bediende van de familie, Blinkin, die met een jazzmagazine in braille op de wc zit. De hilariteit gaat de hele film door.
Zoals in alle verhalen van Robin Hood moet Robin de kwaadaardige plannen van prins John en de sheriff van Rottingham dwarsbomen, die tijdens zijn afwezigheid een ravage aanrichten en exorbitante belastingen heffen op het koninkrijk van koning Richards. Degenen die bekend zijn met de films die Mel Brooks eerder heeft geregisseerd, zullen wel een idee hebben van wat ze kunnen verwachten. Per slot van rekening is dit de man die verantwoordelijk is voor Dracula, die dood is en ervan houdt, en voor de jonge Frankenstein. Alle grappen, die variëren van visuele grappen tot schitterende geestige opmerkingen, zijn op precies de juiste plaatsen in de film te vinden, met nooit meer dan een minuut tussen de lachsalvo's.

Cary Elwes (de enige Engelse man die Robin Hood speelt in een film) die velen van jullie kennen van Prinses Bride, brengt zijn brutale grijns en twinkelende ogen mee naar deze film, en hij doet het fantastisch. Hij is echt verbazingwekkend grappig, van zijn buitenissige heldhaftige houding tot zijn ondeugende, sexy blik. En de man ziet er beter uit in een maillot dan ik!
Richard Lewis is hilarisch als de zeurderige, arrogante prins John met de steeds veranderende moedervlek. Hij weet het mietjesgedrag terug te brengen tot een tee, en zijn zeurderige Amerikaanse stemgeluid is geweldig. De hele film lang verandert een moedervlek op zijn gezicht voortdurend van positie: hij begint op zijn linkerwang, dan op zijn rechterwang, dan op zijn kin, dan op zijn voorhoofd, voordat hij weer teruggaat naar de oorspronkelijke plek. Dit is een subtiele grap die gebaseerd is op de moedervlek op Alan Rickman toen hij de sheriff speelde in Prince Of Dieven.
Roger Rees als de slonzige sheriff van Rottingham is fantastisch slijmerig en gemeen, en hij heeft een paar geweldige dialogen in de hele film. Er zijn hier een paar gezichten die je bekend zullen voorkomen uit andere Brooks-films. Robert Ridgely bijvoorbeeld, die de beul speelt in deze film, speelde ook de beul in Blazing Saddles, een andere film die door Brooks werd geregisseerd. Hij vindt het ook leuk om subtiele verwijzingen naar zijn eerdere films toe te voegen; er zitten er in deze film een paar bij die keiharde Brooks-fans gemakkelijk zullen opmerken. Degenen die History of the World hebben gezien, zullen de muziek herkennen van het nummer 'Men in Tights'. Als Patrick Stewart arriveert en Marion zoent, spreekt Mel zelf (met rabbijn Tuckman) de zin uit: 'Het is goed om een koning te zijn', een van zijn zinnen in History of the World. De hele cast is prachtig komisch, zelfs degenen met maar een paar regels brengen een grote diepte van warmte en humor bij hen naar boven.
Wat deze film naar mijn mening zo heerlijk warm en grappig maakt, zijn alle geïmproviseerde scènes. Hoewel er een soort script was, werden sommige scènes volledig geïmproviseerd door de acteurs zelf, zoals de scène waarin Latrine (Tracey Ullman) in haar bed om Rottingham bidt en hij door het plafond valt en precies op de plek terechtkomt waar ze hem wil hebben, die helemaal door de twee acteurs is bedacht en uitgedacht.
Er zijn weinig special effects, en de scènes die er zijn, zijn kleine, maar leuke momenten van gecomputeriseerde cameratrucjes.
De soundtrack is gedenkwaardig, met een paar heel grappige liedjes en een paar sentimentele liefdesliedjes. Je zult 'Mannen in maillots' zingen, of het in elk geval weken in jezelf neuriën.
De kijkcijfers zijn pg, waarop ik bah hombug zeg. Er is geen slechte taal in de film, behalve in het gebruik van dubbelzinnigheden, en één keer wordt er sh!t gezegd, en geweld is minimaal. Eigenlijk zou ik zelfs willen zeggen dat hij niet bestaat, afgezien van een paar komische vechtscènes.
Een geweldige grappige film die zowel volwassenen als kinderen zal bevallen!

text_en:
I remember when I first saw this movie. I was babysitting for a friend of my mums, and one of the kids suggested we watch it. Thinking it was the frankly laughable 'Prince of Thieves' they were slipping into the video recorder, I was prepared for a few hours of boredom, What I got came as a shock, a pleasant one I'll admit, but still a shock.

Now, you all know the Robin Hood legend don't you? I shall explain a little. Robin Hood was a Saxon criminal, nicking money here and there and giving it to people who needed it, all the while seducing the beautiful Maid Marion, and vexing the Sheriff of Nottingham and prince john. That's the basics! Now, on with the review.

This movie was released in 1993, and is a take off of the whole Robin Hood legend and a p--- take of Prince of Thieves in particular.

Loosely following the legend, Robin of Loxley is first encountered in an Arabic prison during the third century crusades, and together with a 'Moor' as they were called in those days, he executes a cunning escape with a cellmate, Asneeze.

After escaping, Asneeze beseeches Robin to find his son Atchoo, a foreign exchange student in England and look out for him. This Robin vows to do! Robin swims back to England.

He returns to his home, Loxley castle to find it being wheeled away on the back of the cart by Bailiffs, and goes through he sorrowful revelation that his father, dog, cat, and even the goldfish are all dead. Desperate for a familiar face, he finds the family's loyal blind servant Blinkin sitting on the toilet with a Jazz mag in Braille. The hilarity continues throughout the movie.

As with all Robin Hood stories, Robin must thwart the evil plans of Prince John and the sheriff of Rottingham, who are wreaking havoc and charging exorbitant taxes on King Richards's kingdom while he's away.

Those familiar with the movies Mel Brooks has previously directed will have some small idea of what to expect. After all, this is the man responsible for Dracula-dead and loving it and young Frankenstein. All the jokes, which range from visual gags to wonderful witty comments are in exactly the right places throughout the movie, with never more than a minute between laughs.

Cary Elwes (incidentally the only English man to play Robin Hood in a movie), who many of you will know from Princess Bride brings his cheeky grinning twinkle eyed presence to this movie, and does a wonderful job. From outlandish heroic posturing, to a wickedly sexy glance, he really is amazingly funny. And the man looks better in tights than I do!

Richard Lewis is hilarious as the whiny, arrogant Prince John with the ever-changing mole. He gets the sissy-boy behaviour down to a tee, and his whinging American vocalisations are great. All the way through the movie, a mole on his face constantly changes position: it starts on his left cheek, then over to his right cheek, then his chin, then his forehead, before going back to it's original place. This is a subtle joke based on the mole on Alan Rickman when he played the sheriff in Prince Of Thieves

Roger Rees as the sleazy sheriff of Rottingham is marvellously slimy and nasty, and has some great lines throughout the film.

There are some faces here you'll be familiar with from other Brooks films. For instance Robert Ridgely, playing the hangman in this film also played the hangman in Blazing Saddles, another film directed by Brooks. He likes to add subtle references to his earlier films too; with several in this film that die-hard Brooks fans will easily spot. Those who watched History of the World part 1 will recognise the music to the song 'Men in Tights'. Also, when Patrick Stewart arrives and snogs Marion, Mel himself (playing Rabbi Tuckman) utters the line 'it's good to be a king', one of his lines in History of the world.

The whole cast is wonderfully comedic, even those with only a few lines bring a great depth of warmth and humour to them

What makes this film so wonderfully warm and funny in my own opinion are all the improvised scenes. Although there was a script of sorts, some scenes were completely improvised by the actors themselves, such as the scene where Latrine (Tracey Ullman) prays for Rottingham in her bed, and he falls through the ceiling, landing right where she wanted him, which was totally devised and thought out by the two actors.

There are few special effects, and those that are there are small but fun moments of computerised camera trickery.

The soundtrack is memorable, with some very funny songs, and a couple of cheesy love songs. You'll be singing 'Men in tights' or at least humming it to yourself, for weeks.

The rating is Pg, to which I say BAH HUMBUG. There is no bad language in the film, except in the use of double entendre, and one utterance of sh!t, and violence is minimal. In fact I'd go as far as to say non-existent, apart from a few comedy fight scenes.

A great fun film that adults and children alike will enjoy!


text: Dit is een grappige film en ik vind hem erg leuk. Cary Elwes speelt Robin Hood tot in de puntjes. Dit is natuurlijk het gebruikelijke goede versus kwade van Robin tegen de slechte sheriff van Nottingham. De humor zit meestal in je gezicht, maar werkt toch goed. Een komedie voor een avond waarop je niet veel wilt denken, het is de huur wel waard!

text_en: This is a funny film and I like it a lot. Cary Elwes plays Robin Hood to a tee. This is, of course, the usual good vs evil with Robin against the evil Sheriff of Nottingham. The humor is sort of in your face stuff for the most part, but still works well. A comedy for a night when you don't want to have to think much, it's well worth a rent!


text: Dit is beslist een van de betere Mel Brooks-films, samen met Spaceballs (hoewel ik openlijk toegeef dat ik nog niet veel andere heb gezien, in elk geval nog niet). Het is heel dwaas en door en door grappig, er zijn nauwelijks meer dan een paar minuten in de hele twee uur durende speeltijd, waarin je niet wordt vermaakt. Bijna alle grappen hebben een geweldig komisch effect, maar er zijn er maar een paar die plat gaan. Ik heb deze film gezien vlak nadat ik Spy Hard had gezien en hem had gerecenseerd, en nu ik deze twee mallotige films met elkaar vergelijk, besef ik precies hoe goed deze film eigenlijk is. Hij is van het begin tot het eind grappig, niets van de komedie is overdreven of saai. De muziek is fantastisch, net als de choreografie van zowel dansen als vechten. Het acteerwerk is zo'n beetje wat je normaal gesproken van dit soort films zou verwachten... Elwes is een geweldige komiek en speelt een goede Robin. De plot is typisch Robin Hood; min of meer alles uit de legende past in deze film (en is grotendeels verzonnen). Als je van Mel Brooks houdt, of als je gewoon van dwaze humor houdt, of als je gewoon staat te popelen om een goede parodie op de legende van Robin Hood te zien, dan is dit absoluut de film voor jou. De special van HBO First Look over de film is ook de moeite waard, en daarin wil je misschien ook de rest van de aftiteling zien. Ik kan hem aanbevelen aan elke fan van Mel Brooks-films, en aan mensen die van dwaze humor houden.

text_en: This is definitely one of the better Mel Brooks movies, along with Spaceballs(although I will openly admit to not having watched many others, at least yet). It's very silly and thoroughly funny, there are hardly more than a few minutes throughout the entire two hour run-time, where you aren't entertained. Almost all of the gags have a great comical effect, few of them fall flat. I saw this movie right after seeing and reviewing Spy Hard, and comparing these two spoof movies, I realize exactly of how high quality this movie really is. It's funny from start to finish, none of the comedy is overdone or boring. The music is marvelous, as is the choreography of both dancing and fighting. The acting is pretty much what you would normally expect from this type of movie... Elwes is a great comedian, and makes a good Robin. The plot is typical Robin Hood, more or less everything from the legend is fit into this movie(and spoofed majorly). If you like Mel Brooks, or you're just a fan of silly humor, or you're just dying to watch a good parody of the legend of Robin Hood, this is definitely the film for you. The HBO First Look special on the film is also worth watching, and in that, you may want to keep watching throughout the credits, too. I'd recommend it to any fan of Mel Brooks movies, and to people who enjoy silly humor. 7/10


text:
Cary Elwes moet zeggen dat hij een betere voorstelling heeft gegeven dan Costner in _RHPOT_, maar goed.
Moet zeggen dat ik om deze film zo ontzettend moet lachen omdat de acteurs echt geïnteresseerd lijken in wat ze aan het doen zijn en je daar maar zit te zitten en denkt 'wat zijn ze verdomme aan het doen' maar op een heel erg goede manier. De willekeurige uitbarstingen van liedjes waren briljant en goed en de muziek die werd gebruikt was echt heel goed. Geweldige cast en zoals gezegd iedereen leek zo op te gaan in zijn rol.

10/10 van mij, uitdagend.
'Omdat ik, in tegenstelling tot sommige andere Robin Hoods, met een Engels accent kan spreken.'

text_en:
Cary Elwes have to say puts on a better performance then Costner did in RHPOT but anyhow.

Have to say this film it just makes me laugh so much mainly because the actors seem really into what their doing and you just sit there and thinking 'what the hell are they on' but in a very very very very good way.The random outbursts of songs were brilliant and well and the musical score used I really really liked.Great casting and as said before everyone seemed so into their roles

10/10 from me defiantly

'Because unlike some other Robin Hoods.I can speak with an English accent'


text:
Robin Hood: Men in Tights (1993) was een hoognodige parodie van Mel Brooks. Hij heeft de opdracht om de erfenis van Robin Hood en de paar films over de mythische eerbare dief uit de Engelse folklore te vervalsen. Cary Elwes speelt Robin Hood. Hij is op zoek naar een paar goede mannen die hem zullen helpen bij zijn queeste om de boosaardige sheriff van Nottingham (Roger Rees) omver te werpen en de schone hand van Maid Marian te winnen. Robin heeft ook te maken met prins John (Richard Lewis). Tracey Ullman speelt de medespeelster van prins Johns persoonlijke heks Latrine, die haar oog op de sheriff heeft laten vallen.
Zal Robin zijn vrolijke mannen vinden? Hoe ver zal de prins gaan om zijn macht te laten gelden in de afwezigheid van zijn vader? Waarom heeft de sheriff zo'n hekel aan Robin? Om daarachter te komen zul je naar ROBIN HOOD moeten kijken: MENSEN IN TOESTANDEN! Kijk maar eens naar de hilarische camee van Dom De Luise die de hertog van Jersey speelt.
Zeer aanbevolen.

text_en:
Robin Hood: Men in Tights (1993) was a much needed parody from Mel Brooks. He has the assignment of spoofing the Robin Hood legacy and the couple of movie dealing with the mythical honorable thief of English folklore. Cary Elwes stars as Robin Hood. He's looking for a few good men who'll join him in his quest to topple the evil sheriff of Nottingham (Roger Rees) and win the fair hand of Maid Marian. Robin also has to deal with Prince John (Richard Lewis).as well. Tracey Ullman co-stars as Prince John's personal witch Latrine who has her eyes on the Sheriff.

Will Robin find his merry men? How far will the Prince go to throw his weight around in the absence of his father? Why does the Sheriff hate Robin so much? To find out you'll have to watch ROBIN HOOD: MEN IN TIGHTS!! Check out the hilarious cameo by Dom De Luise who plays the Duke of Jersey.

Highly recommended.


text: Zoals veel kinderen die in de jaren tachtig zijn geboren, ben ik opgegroeid met de Mel Brooks-films die niet noodzakelijkerwijs de 'rauwere' waren, zoals _Blazing Saddles and History of the World_ deel 1 (die heb ik natuurlijk wel gezien, maar niet zo vaak als nu), maar de films die bedoeld waren voor 'het hele gezin', _Spaceballs_ en deze film. Ik wist toen al dat ik geen geweldige kunst zag, maar gewoon een kitscherige, maffe, maar altijd grappige kijk op Robin Hood en/of avonturenfilms. Maar als je het een familiefilm noemt, betekent dat a) dat volwassenen er net zo veel plezier aan kunnen beleven als kinderen, zo niet meer, vanwege de grapjes en de onnozele vulgariteiten, en b) dat als een kind de film eenmaal heeft gezien en er nog eens naar kijkt, zoals ik al een paar keer heb gedaan, dat hij dan nog net zo nieuw is, maar dat sommige dingen de eerste keer niet helemaal begrepen worden. Het is een komedie die niet alleen vol grappen zit over Robin Hood-films en andere films (godfather natuurlijk, en ook kleine opmerkingen over andere films uit de moderne tijd), maar ook over Brooks' eigen films; dit is een filmmaker die zelfs zijn eigen stijl belachelijk maakt. <br /><0x3E> Het basisverhaal <0xE2><0x80><0x93> Robin Hood (Cary Elwes in een van zijn beste rollen) keert terug van de kruistochten om te zien of de zaken er slecht voor staan nu koning Richard er niet meer is, en gaat op weg om zijn land op te eisen en, uiteraard, de rijken te beroven om de armen te eten te geven. Onderweg ontmoet hij Achoo (Dave Chappelle), krijgt op zijn kop van prins John (Richard Lewis) en de schout, en verlangt natuurlijk nog steeds naar de liefde van jonkvrouw Marian. Dit is natuurlijk de gebruikelijke waslijn voor Brooks om de komedie naar de scènes te laten stromen, en hoewel een grap soms niet werkt of bij een herhaling wat afgezaagd kan worden, blijft er zoveel van hangen dat het moeilijk is om niet te grinniken. Het helpt ook dat een paar scènes uit een Brooks-film de beste zijn, zoals die met Godfather (Dom DeLouise op zijn allerbest), Brooks' eigen cameo als de Rabbbi, Lewis en Chappelle een draai maken, en een eindeloze stroom citeerbare zinnen en een paar liedjes met bijdehante teksten. Sommige dingen zijn duidelijk, ja, sommige komen rechtstreeks uit de bladzijden van Blazing Saddles, maar is het een goede tijd voor de juiste mensen? Zeker wel <0xE2><0x80><0x93> en voor ouders die zijn opgegroeid met het werk van Brooks uit de jaren zeventig, is het een fantastische manier om de jongeren bij zijn werk te betrekken (zelfs de suggestieve seksgrapjes en dergelijke zijn niet te hoog gegrepen, allemaal voor de lol).

text_en:
Like many a child born in the 1980's, I grew up on the Mel Brooks films that weren't necessarily the 'racier' ones like Blazing Saddles and History of the World part 1 (I saw those, of course, though not as frequently as now), but the ones meant for the "whole family", Spaceballs, and this film. I knew at the time I wasn't seeing great art, but just a campy, goofy, though always laugh-worthy take on Robin Hood and/or adventure movies. But calling it a family movie in quotes means that a) adults really can enjoy it as much as kids, if not more because of the little in-jokes and silly vulgarities, and b) once a kid sees it, when he revisits it, as I have a few times, it's still as fresh but with some things not quite understood the first time around. It's a comedy that is not only filled with jokes at Robin Hood movies and other movies (Godfather of course, as well as little mentions for other movies of modern times), but one that references Brooks's own movies as well; this is a filmmaker who isn't above poking fun at even his own style.

Basic story- Robin Hood (Cary Elwes in one of his best turns) returns home from the crusades to see things are in peril with King Richard gone, and so goes forth to reclaim his land and to, naturally, rob the rich to feed the poor. Along the way he meets Achoo (Dave Chappelle), butts heads with Prince John (Richard Lewis) and the Sheriff, and of course still pines for the love of Maid Marian. This, of course, is the usual clothesline for Brooks to let the comedy run off into the scenes, and while sometimes a joke may not work or might become stale on a repeat viewing, so much of it sticks that it's hard not to chuckle. It also helps that a couple of bits are some of the best in any Brooksfilm, such as the Godfather bit (Dom DeLouise at his very best), Brooks's own cameo as the Rabbbi, Lewis and Chappelle's acting turns, and an endless slew of quotable lines and a couple of tongue-in-cheek songs. Some of it is obvious, yes, some of it just takes right from the pages of Blazing Saddles, sure, but is it a good time for the right crowd? Definitely- and for parents who grew up on the 70's Brooks work, it is a fantastic way to introduce the young ones to his work through this (even the suggestive sex jokes and such are not R-rated, all in good fun).


text:
Robin Hood: Men in Tights is de moeite van het kijken waard, ik heb het onlangs gezien omdat ik net een fan van Cary Elwes ben geworden, en dit is een van zijn hoofdrollen. Sommige momenten maakten me echt helemaal gek! Ik had ze niet verwacht, weet je, het was zo grappig. Zelfs de 2e keer zou je nog van je stoel vallen. De cast is geweldig, natuurlijk vooral Robin van Locksley zelf, Cary, maar Blinkin en de sheriff en Little John (Laat je niet in de luren leggen door de naam, het is geweldig!) en alle anderen!
Er waren natuurlijk een paar momenten, de film probeerde er een komische scène van te maken maar je moet er niet om lachen... maar oké. Dit is trouwens de tweede keer dat Cary Elwes en Patrick Stewart samen in een film te zien zijn, in 1986 werkten ze allebei aan 'Lady Jane', en het was leuk om ze weer eens te zien, 7 jaar later, ouder, aaaah!
Het is beslist de moeite waard om naar te kijken, heel hilarisch!

text_en:
Robin Hood; Men in Tights is worth watching, I recently watched it because I've just become a Cary Elwes fan, and this is one of of his lead-roles. Some moments really made me crack up so hard! I didn't expect them you know, it was so funny, Even the 2nd time around you'd still fall off your chair The cast is great, of course especially Robin of Locksley himself,Cary, but Blinkin and the Sheriff and Little John (Don't let the name fool you, it's veryy big! lol) and everyone else!

There were some moments of course, the film tried to make a comedic scene out of but you don't necessarily laugh at it,.... but OK.

This is the second time Cary Elwes and Patrick Stewart appeared in a film together by the way, they both worked on "Lady Jane" in 1986, and it was fun to see them, 7 years later, older, awwww.

It's definitely worth watching, quite hilarious indeed!


text:
Ik vond deze film geweldig en ik moest er zo om lachen dat ik hem twee keer moest zien om de stukjes te zien die ik over het hoofd had gezien terwijl ik voorovergebogen met mijn handen op mijn buik zat! De criticus die deze film voor deze site heeft besproken daagt iedereen met een IQ boven de schoenmaat uit om deze film grappig te vinden, nou mijn IQ is ongeveer 135... Ik daag deze persoon uit om mij te ondervragen en vervolgens zijn eigen woorden op te eten! Deze film is briljant en als de criticus boven niet zo'n saaie idioot was, zou hij misschien voor één keer in zijn leven glimlachen en de dingen zo licht opvatten als ze bedoeld zijn!!!
De muzieknummers waren zo fantasievol! Iedereen die ooit een film over die periode heeft gezien, zal mannen in maillots opmerken en beseffen hoe anders het is dan de kleding van nu en hoe grappig we het zouden vinden als de mannen van tegenwoordig dag in dag uit maillots zouden dragen! Het idee om een nummer te wijden aan mannen die in maillots dansen, was zo fris, hoe kan iemand daar nou niet om lachen!!! (Plus dat het altijd hysterisch is om hiphop-rappers ballet te zien doen <0xE2><0x80><0x93> als danseres heb ik ook ballet gedaan en hip-hop en gedanst met mannen die het allebei moesten doen... ik word er nog steeds gek van!!!)
Ik ben dol op deze film, als iemand hem nog niet heeft gezien, luister dan niet naar de criticus boven je... kijk ernaar en beslis dan zelf!

text_en:
I thought this film was amazing and I laughed so much that I had to see it twice to catch the bits I missed whilst bending over holding my stomach! The critic who reviewed this film for this site challenged anyone with an IQ over their shoe size to find this film funny, well my IQ is approx:135...I challenge this person to question me and then eat his own words! This film is brilliant and if the critic above wasn't such a boring idiot, he might smile for once in his life and take things as lightly as they're meant!!!

The musical numbers were so imaginative! EVERYONE when watching any film about that period of time will notice men in tights and realise how different it is to today's attire and how funny we would find today's male population if they wore tights day in day out! The idea of dedicating a song to butch men dancing in tights was so fresh how can anyone NOT laugh!!! (Plus also, seeing hip-hop rappers doing ballet is always hysterical-as a dancer also, I've done ballet and hip hop and danced with men who've had to do both....it still cracks me up each time!!!)

I love this film, if anyone hasn't seen it yet, don't listen to the critic above...watch it and then decide for yourself!!!


text: Deze film is geweldig! Ik kan hem keer op keer bekijken. Robin Hood is perfect geacteerd en Marian is beeldschoon. Ik vind Marians Duitse man het grappigste personage, samen met Latrine en de sheriff! Terwijl ruimteballen na een tijdje saai en stom werden, blijft deze altijd je belangstelling vasthouden! Dit was een geweldige film en hij wordt nooit saai. Een geweldige cast zit in de rollen, en hij is perfect geacteerd, en hij is heel zinnig, en hij kan keer op keer worden bekeken! Je zult van deze film houden als je hem alleen maar wilt zien, behalve als je een hekel hebt aan komedies, of vindt dat er niet met Robin Hood mag worden geknoeid. Maar dit oude verhaal begint te vervelen en deze film geeft het een heel nieuw tintje!

text_en: This movie is Wonderful! I can watch it again and again. Robin hood is Perfectly cast, and Marian is beautiful. I personally think Marian's German man is the funniest character, along with Latrine and the Sheriff! While space balls got boring and stupid after a while, this one always keeps your interest! W O N D E R F U L This was a great film, and never gets boring. A great cast is in the roles, and it is spoofed perfectly, and makes so much sense, and can be watched again and again! You will love this film if you'll only watch it, except if you hate comedy, or does not think Robin Hood should be tampered with. But this old story gets boring, and this movie gives it a great new flavor!


text: Ik ben dol op deze film! Ik weet dat sommige mensen zullen zeggen dat het geen geweldige film is, maar daar ben ik het niet mee eens. Het is een komedie in de klassieke stijl van Mel Brooks, en de acteurs zijn voortreffelijk gekozen. Dit was mijn eerste kennismaking met Cary Elwes en Dave Chappelle, en wat een eerste indruk maakten ze op me. Cary Elwes speelt Robin Hood, de enige Britse Robin Hood, let wel. Hij heeft een uitstekend gevoel voor humor en de juiste houding voor dit soort films. Dave Chappelle is inmiddels duidelijk een stuk groter, maar in die tijd was dit zijn eerste film en hij deed het uitstekend als Achoo. De personages waren allemaal goed uitgekiend en voegden allemaal hun eigen eigenaardigheden toe aan de film. Ik raad u ten zeerste aan deze film te huren en ervan te genieten met een lekkere bak popcorn en een paar goede vrienden!

text_en: I Love this movie! I know some people might say that it was not a great movie, but I really disagree. The comedy is classic Mel Brooks style and the actors were superbly chosen. This was my first exposure to Cary Elwes, and Dave Chappelle and what a first impression they made. Cary Elwes shines as Robin Hood, the only British Robin Hood mind you. He has great comedic timing and the right attitude for this type of film. Dave Chappelle is obviously much bigger now, but at the time this was his first movie and he did an outstanding job as Achoo. The characters were all very well planned out and all added their own little quirks to the movie. I highly recommend that you rent this movie and enjoy it with a nice bowl of popcorn and some close friends!


text:
Deze film was geweldig, als je een film wilt met non-stop grappen en gelach, dan is dit de film voor jou. Deze film was geweldig omdat hij de serieuze Robin Hood nam en er iets van maakte waar het hele gezin van kan genieten en om kan lachen. Ik heb deze film voor het eerst gezien toen ik een jaar of 10 was, en ik heb het meeste ervan gezien. Deze film is ook geweldig omdat hij alle betrokkenen belachelijk maakt: 'Op bevel van de minister van Financiën H. en R. Blockhead?'
Iedereen heeft een beetje Cary Elwes (Robin Hood) nodig in het leven, of het nu de Leugenaar Leugenaar met de 'Klauw' of de Zag is.
Deze film is de moeite van het kijken waard.

text_en:
This movie was awesome, if you want a movie with non-stop puns and laughter then this is right for you. This movie was great because it took the serious Robin Hood and made it something the whole family can enjoy and get a good laugh at. I first viewed this movie when i was around 10, and got most of it. This movie is also great because it makes fun of everything involved, "By order of the kings financial secretary H and R Blockhead?"

Everyone needs a little Cary Elwes(Robin Hood)in life, whether or not its Liar Liar with the "Claw" or Saw.

This movie is worth watching


text: 'Robin Hood: Men in Tights' heeft geen enkel respect gekregen. Het was hilarisch! Cary Elwes was uitstekend als de 'Prins der Dieven', en David Chappelle, Amy Yasbeck, Patrick Stewart, Richard Lewis en Mark Blankfield als Blinkin deden het allemaal uitstekend. Ik zal de vijandigheid tegenover 'Robin Hood: Men in Tights' nooit begrijpen, maar ik ken wel een geweldige komedie als ik er een zie.<br />'Robin Hood: Men in Tights' krijgt *** van de ****.

text_en:
"Robin Hood: Men in Tights" has received no respect whatsoever. It was hilarious! Cary Elwes was excellent as the "Prince of Thieves," and David Chappelle, Amy Yasbeck, Patrick Stewart, Richard Lewis and Mark Blankfield as Blinkin all did fine jobs. I will never understand the hostility toward "Robin Hood: Men in Tights," but I do know a great comedy when I see one.

"Robin Hood: Men in Tights" receives *** out of ****.


text:
Misschien zitten er spoilers in.
Dit is gewoon een goede film. Een heleboel leuke, gekke dingen om te lachen. Maar kijk niet naar de tv-versie, die is veel te lang. Dom Deluise is nogal indrukwekkend als de maffiabaas Don die is ingehuurd om Robin te vermoorden. Het enige wat ik over zijn tien minuten kan zeggen is: het is een lange rit vanaf Jersey. En je moet het ook geweldig vinden dat ze het script controleren om er zeker van te zijn dat Robin nog een kans krijgt. En: 12th Century Fox.
Nog slechte dingen? De rappers aan het begin en het eind lijken nogal uit de tijd te zijn. De liedjes waren nogal slap. Toen ik deze film voor de eerste keer zag, kon ik nog een paar keer bedenken wanneer ze er nog een mop of twee bij hadden kunnen gooien. Maar over het geheel genomen was het een plezierige filmervaring.

text_en:
Might contain spoilers.

This is just a good movie. Lots of good silly stuff to laugh at. However, do not watch the TV version, they cut to much out. Dom Deluise is rather awesome as the mafia Don who is hired to kill Robin. All I can say about his ten minutes: it's a long drive from Jersey. Also you gotta love them checking the script to make sure Robin gets another shot. Also: 12th Century Fox.

Any bad stuff? The rappers at the beginning and the end seem rather out dated. The songs were rather lame. One time while watching this movie, I could think out a few more times when they could have thrown in another joke or 2.

On the whole, however, an enjoyable movie experience. A must watch for comedy fans.


text: Ik geloof niet dat ik ooit een betere parodie heb gezien. Mel Brooks is krankzinnig. Elke keer als ik ernaar kijk, vind ik weer iets nieuws en het maakt het nog grappiger dan de vorige keer. Cary Elwes is perfect voor de rol van Robin Hood. Het heeft een geweldig en onverwacht einde dat je aan het lachen maakt. Elk personage is geweldig, van Little John en Will tot Maid Marian en Broomhilde. Ik heb de hele tijd gelachen en ik zal er nooit genoeg van krijgen. Kijk maar!<br />Als je Cary Elwes in deze film leuk vond, moet je beslist _The Princess Bride_ zien.

text_en:
I don't think I have ever seen a better movie parody. Mel Brooks is insane. EVERY time I watch it I find something new and it makes it even more funny than the time before. Cary Elwes is perfect for the role of Robin Hood. It has a great and unexpected ending that leaves you cracking up. Every character is great from Little John and Will to Maid Marian and Broomhilde. I laughed the whole way through and will never get tired of it. Watch it!!

If you liked Cary Elwes in this Movie, you must definitely see The Princess Bride.


text:
Als je Mel Brooks niet aardig vindt, zul je deze film ook niet leuk vinden. Dat is een gegeven. Waarom iemand zijn films niet leuk zou vinden, is mij onbekend, maar voor degenen die het licht niet kunnen zien, vermijd je het maar liever.
De rest: dit is een klassieker. De hele cast is perfect: Carey Elwes is een zwierige, intelligente Robin Hood, Amy Yasbeck gedraagt zich net zo overdreven als Marion, Richard Lewis is zijn gebruikelijke verstrooide, geërgerde zelf, Roger Rees is een briljante combinatie van verwarring en geweld, terwijl 'Mervyn' de sheriff van Rottingham, en Dave Chapelle, Eric Allan Kramer, Mark Blankfield en de triest ondergewaardeerde Matthew Poretta de perfecte Merry Men zijn.
Er zijn overeenkomsten met Spaceballs, Blazing Saddles... en elke andere Mel Brooks-film. Maar waarom zou je willen dat hij zijn stijl verandert als het zo verdomd goed werkt? De verwijzingen naar de popcultuur in deze film zijn oud genoeg om weer grappig te zijn... als je het bekijkt met de ogen van een 16-jarige. Het is een complete en volslagen parodie, elke seconde een grap. Sommige grappen werken niet, maar de meeste wel, en goed ook. De vijfde en zesde keer dat ik de film zag, ontdekte ik nieuwe grappen!
Natuurlijk, als het jouw stijl niet is om voortdurend te worden bestookt met visuele en verbale grappen, zou je dit niet leuk vinden. Dit is geen Academy Award-winnaar, dit is Mel Brooks. Je weet wat het is als je eraan begint. Als je voor de rest van je leven behoefte hebt aan non-stop gelach, verrassend goed ontwikkelde karakters en catchphrases, moet je dit zien.

text_en:
If you don't like Mel Brooks, you won't like this film. That's a given. Why anyone wouldn't like his films is unknown to me, but for those who can't see the light, just avoid it.

Everyone else: This is a classic. The entire cast is perfect: Carey Elwes is a dashing, clever, BRITISH Robin Hood, Amy Yasbeck overacts appropriately as Marion, Richard Lewis is his usual distracted, annoyed self, Roger Rees is a brilliant combination of fluster and violence as "Mervyn" the Sheriff of Rottingham, and Dave Chapelle, Eric Allan Kramer, Mark Blankfield, and the sadly underused Matthew Poretta are the perfect Merry Men.

There are similarities to Spaceballs, Blazing Saddles...and every other Mel Brooks movie. But why would you want him to change his style when it works so damn well? The pop culture references in this movie are old enough to be funny again...from the view of a 16 year old, at least. It's complete and utter parody, every second a play for a laugh. Some of them don't work, but most do, and well. I discovered new jokes the fifth and sixth time I watched the film!

Of course, if being barraged by constant visual and verbal gags isn't your style, you wouldn't like this. This isn't an Academy Award winner, it's Mel Brooks. You know what it is when you're getting into it. If you want nonstop laughter, surprisingly well-developed characters, and catchphrases to last a lifetime, watch this.


text: Er zal in deze film geen moment zijn dat je niet lacht. Dit is Mel Brooks op een van zijn hoogtepunten, en Cary Elwes speelt de rol van Robin met overtuigende humor. Elke keer dat je naar deze film kijkt, zul je een nieuwe grap ontdekken, maar de grappen die je al eerder zijn opgevallen, zullen nooit oud worden. Zeer oud!

text_en: There won't be one moment in this film where you aren't laughing. This is Mel Brooks at one of his high points, and Cary Elwes carries off the part of Robin with convincing humour. Every time you watch this film you will discover a new joke, but the ones you have noticed before will never grow old. Highly recomended!


text:
'Side Show' is een van de vreemdste horrorfilms die ooit gemaakt zijn door Vollemaan Pictures. Op sommige plaatsen heel bloederig, maar niet zo schokkend als de Trailer doet voorkomen (in de Trailer worden alle bloederige delen getoond). Ook het acteerwerk en de visuele effecten zijn goed. Ik zou deze film aan horrorfans over de hele wereld aanbevelen.
8 van de 10

Voor andere aanbevelingen, klik op mijn naam boven dit commentaar, zie: Poppenspeler, Skinned Alive, Slumber Party Massacre, Sleep Away Camp en andere Vollemaan Pictures-films.

text_en:
"Side Show" is one of the weirdest Horror movies ever made from Full Moon Pictures. Very gory in some places, but not as shocking as the Trailer makes it out to be (The Trailer for this movies shows all the gory parts). Also, the acting and visual effects are well done. I would recommend this movie to horror fans everywhere.

8 out of 10

Fans of Horror Movies like this should Check out Puppet Master, Skinned Alive, Slumber Party Massacre, Sleep Away Camp, and other Full Moon Pictures flicks. For other recommendations, check out the other comments I have sent in by clicking on my name above this comment section.


text:
Het valt me op dat de film negatieve recensies heeft gekregen. Eerlijk gezegd heb ik de voorvertoning van de film gezien, en de premisse intrigeerde me. Ja, ik heb hem gehuurd nadat ik de commentaren van anderen had gelezen. Ze hebben gelijk, want sommige acteurs laten veel te wensen over. Ze hebben ook gelijk dat een van de beste rollen in deze film die van dokter Graves was.
Ook interessant is Scott Clark, die Grant speelt, de jongen in de rolstoel. Ik identificeer me met het personage dat hij speelde, misschien omdat ik in een rolstoel zit.
Deze film is zeker de moeite waard.

text_en:
I can't help but notice the negative reviews this movie has gotten. To be honest, I saw the preview for this movie, and the premise looked intrigued me. Yes, I rented it after reading others' comments. They are correct in that some of the acting leaves a lot to be desired. They are also correct that one of the best performances of this movie was that of Dr. Graves.

Also interesting is Scott Clark, who plays Grant, the kid in the wheelchair. I identify with the character he played, perhaps because I am in a wheelchair.

This movie is certainly worth your looking at.


text: Dit is een geweldige horrorfilm. Geweldige plot. En iemand met angst voor dwergen zal de kwaadaardige dwerg ten volle liefhebben! Dit moet je zien voor elke horrorfan. Eindelijk een film van een lager budget met fatsoenlijke effecten en een geweldige cast! Zeer aanbevolen!

text_en: This is a great horror movie. Great Plot. And a person with a fear of midgets will definately love the evil midget! This is a must see for any horror fan. Finally a lower budget movie with decent effects and a great cast! Highly recommended.


text:
Ik heb heel sterk het gevoel dat deze film net zoiets was als _Waiting to Exhale_ met blanke vrouwen in de jaren vijftig. Net als in _Waiting to Exhale_ raakten alle vrouwelijke personages in de problemen met mannen die of getrouwd waren of niet deugen. Het enige verschil, afgezien van het voor de hand liggende, was dat er niet veel humor in deze film zat. Ik zou zelfs kunnen zeggen dat het tragisch was. Slechts één van de mannelijke personages leek vriendelijk en oprecht (de man van Hope Lange), maar zelfs toen was er al sprake van een conflict in deze relatie.
Het verhaal ging over drie jonge vrouwen die samen een appartement deelden en hoop en dromen over succes hadden. Het leek allemaal gemakkelijk te gaan, hoewel ze jong, intelligent en aantrekkelijk waren. Deze film zou je een tranentrekker kunnen noemen, met het treurigste deel over Suzy Parker, wier obsessie voor een ex-vriendje tot een tragedie leidt.
Dit moet je zien.

text_en:
I feel very strongly that this film was just like Waiting to Exhale with white females in the 1950's. As in Waiting to Exhale, all of the female characters got mixed up with men who were either married or no good. The only difference, besides the obvious, was that there wasn't much humor in this film. I would even say that it was tragic. Only one of the male characters seemed to be kind and sincere (Hope Lange's guy), but even then there was conflict in this relationship.

The story was about three young women who shared an apartment together and who had hopes and dreams of success. Unfortunately for them, romance didn't seem to come easy although they were young, intelligent and attractive. This movie could be called a tearjerker with the saddest part involving Suzy Parker's character whose obsession of an ex-boyfriend leads to tragedy.

This is a must see.


text: Ik heb deze film in 1959 voor het eerst gezien, toen ik vijftien was, in de Hoyts Double Bay-bioscoop in Sydney. Ik vond hem toen geweldig en vind hem nog steeds geweldig. De bezetting is geweldig <0xE2><0x80><0x93> in die tijd acteerden de acteurs 'natuurlijk' en je 'voelde' voor hen in de respectievelijke rollen. Een 'glossy' film uit die tijd <0xE2><0x80><0x93> de relaties daarin zijn nog steeds relevant voor de wereld van nu, maar nu de seksen op hetzelfde niveau zitten, zouden vrouwen het soort behandeling dat in het verleden werd vertoond niet willen of moeten toestaan. De soundtrack is fantastisch en het is een genot dat Film Score Monthly de cd in januari 2005 uitbracht. Jammer dat de scènes voor de release werden ingekort <0xE2><0x80><0x93> zelfs na twee uur wil je nog meer! Ik heb me bij Amazon aangemeld voor de dvd (ze hebben nu een speciale pagina). Het zou geweldig zijn om deze film in CinemaScope te kunnen zien na zesenveertig jaar pan en scan. Twentieth Century Fox, kijk alstublieft verder in uw catalogi van CinemaScope-producties uit de jaren vijftig voor dvd <0xE2><0x80><0x93> er is daar een grote markt voor. Ik verwacht Vanity Fair Special-artikel uit de Verenigde Staten van maart 2004 over de film, die naar verluidt vijftien pagina's heeft met veel foto's op de set. Proost.

text_en: I first saw this film in 1959 at the Hoyts Double Bay cinema in Sydney when fifteen years old. I loved it then and still do. The ensemble cast is great - in those days the actors acted "naturally" and you "felt" for them in the respective roles. A "glossy" film of the period -the relationships therein still relevant to today's world but now the sexes are on the same level, women would not or should not allow the type of treatment displayed in the past. The soundtrack music is wonderful and it is a delight that Film Score Monthly released the CD in January, 2005. Pity scenes were cut prior to release - even at two hours you want more! I have registered with Amazon for the DVD (they do now have a special page). To view this film in CinemaScope after forty six years of pan and scan will be great. Twentieth Century Fox, please look further into your catalogers of fifties CinemaScope productions for DVD - there IS a large market out there. I await arrival from US of March, 2004 Vanity Fair Special article on the film, which is said to be fifteen pages with many photos on set. Cheers.


text:
Die werkende vrouwen gaan naar de hel is een kandidaat uit een tijdcapsule, dankzij de onberispelijke fysieke productie, de jaren vijftig kostuums (kijk eens naar al die strikken en parels), de romige herkenningsmelodie van Johnny Mathis en o zo gewaagde (voor zijn tijd) seksuele houdingen. De roman van Rona Jaffe, waarop de film is gebaseerd, wordt nog steeds herschreven, en nog maar een paar jaar geleden heeft Vanity Fair zelfs een artikel gewijd aan deze verrukkelijke bonbon van een film. Kijk naar de nieuwe dvd-opname en je weet waarom.
De drie hoofdrolspelers - Hope Lange, Diane Baker en Suzy Parker - lijken op de meisjes uit 'How to Marry A Millonaire' of Carrie Bradshaw en haar vriendinnen uit 'Sex and the City'. Hun romantische avonturen en seksuele verwikkelingen zijn het materiaal voor een hartstochtelijke paperback: lege calorieën van karamelmaïs, verstoken van voedingsstoffen, onmogelijk te weerstaan om ervan te snoepen. Lange is oprecht ontroerend op haar neo-Grace Kelly-manier, Baker is gepast dom en idealistisch als een schuchtere maagd die zwanger wordt (gaap) van een (sist) ploert. Het helpt dat de ploert wordt gespeeld door Robert Evans, de schorre, coke snuivende filmmagnaat die ongetwijfeld menig onschuldig lam naar de slachtbank heeft geleid in zijn slaapkamer in Beverly Hills.
Suzy Parker is fascinerend in de eerste helft van de film, een en al opgewekte zelfverzekerdheid en wetende opmerkingen. Ze paradeert met de zwierigheid van het mode-icoon dat ze in de jaren vijftig was. Helaas is ze niet opgewassen tegen wat de film haar toestuurt: waanzin en obsessie. Maar ze straalt glamour en verlossersgezindheid uit en haar acteerwerk is in elk geval goed. Je vraagt je af waarom de critici haar verafschuwden en haar een paar jaar later praktisch uit de filmwereld verdreven. Misschien was een afstandelijke houding van de kant van een knappe vrouw gewoon te veel van het goede. Het kostte Ali McGraws carrière een generatie later de das om, en als je er goed over nadenkt, waren Ali McGraw en Suzy Parker in wezen dezelfde actrice.
De enige zwakke plek in de film is een zwakke afloop. Aan het eind vervalt de film min of meer in een romantische zwijm, in plaats van in een daverend melodramatisch slot, zoals de andere beroemde soap van producer Jerry Wald, 'Peyton Place', waarin Lana Turner tijdens een verkrachtingszaak zat te huilen en te tandenknarsen. Hier loopt Hope Lange het trottoir van New York op, een potige, eeuwige kater (maar nu natuurlijk nuchter) en lopen ze gewoon samen weg... de zonsondergang tegemoet, neem je aan. Voor de rest is dit zo'n beetje de definitie van een schuldig pleziertje.
O ja... Joan Crawford is er ook, die vuur spuwt naar alle jonge meisjes en sigaretten rookt terwijl ze door de telefoon tegen haar getrouwde minnaar sist. En de titels zijn felroze, met lintletters die doen denken aan de advertenties in warenhuizen aan het eind van de jaren vijftig.

text_en:
This working girls go to hell soap is a time capsule candidate, courtesy of its immaculate physical production, 50s costuming (look at all those bows and pearls), creamy Johnny Mathis theme song and oh-so daring (for its time) sexual attitudes. Rona Jaffe's novel, on which the film was based, keeps on being republished, and just a few years ago Vanity Fair actually devoted an article to this delectable bon bon of a movie. Take a look at the new DVD transfer and you'll know why.

The three leads - Hope Lange, Diane Baker and Suzy Parker - echo the girls from "How to Marry A Millonaire" or Carrie Bradshaw and her friends from "Sex and the City." "Gentlewomen songsters off on a spree..." Their romantic adventures and sexual entanglements are the stuff of paperback passion: empty caramel corn calories, devoid of nutrition, impossible to resist snacking on. Lange is genuinely touching in her neo-Grace Kelly way, Baker is properly dim and idealistic as a timid virgin who gets (gasp) knocked up by a (hiss) cad. It helps that the cad is played by Robert Evans, the throaty voiced, coke snorting film mogul who surely has lead many an innocent young lamb to the slaughter in his Beverly Hills bedroom.

Suzy Parker is fascinating in the first half of the film, all blithe self assurance and knowing remarks. She struts her stuff with the panache of the fashion icon she was in the 50s. Alas, she's not up to where the film sends her: into madness and obsession. But she exudes glamour and savior faire and her acting is at least adequate. One wonders why the critics loathed her, virtually driving her out of movies a few years later. Perhaps an aloof attitude on the part of a good looking woman is just too much to bear. It sank Ali McGraw's career a generation later, and, when you think of it, Ali McGraw and Suzy Parker were basically the same actress.

The film's only major flaw is a weak ending. It pretty much collapses into a romantic swoon at the end, rather than rising to a wham bang melodramatic finish, like the other famous soap opera from producer Jerry Wald, "Peyton Place," which had Lana Turner weeping and gnashing her teeth during a rape trial. Here, Hope Lange wanders out onto the New York sidewalk, spots burly, eternally hung over (but now, of course, sober) Stephen Boyd and they simply walk off together...into the sunset, one presumes. Otherwise, this is pretty much the definition of a guilty pleasure.

Oh Yes...there's also Joan Crawford, breathing fire at all the young girls and smoking cigarettes while she hisses to her married lover over the phone. And the titles are done in hot pink, with ribbon lettering that recalls the department store ads of the late 50s. Don't miss!


text: Een klassieke film uit het eind van de jaren vijftig. De overjarige hoofdrolspelers (Joan Crawford en Louis Jordan) zijn niet op hun best, maar de regie, de cinematografie en het acteren van de jongere cast zijn fascinerend. In de 50-ste betekenis van het woord (wat ik geweldig vind).<br />De aanblik en het gevoel van de artistieke (over artistieke?) hedendaagse film 'Ver van de hemel' weerspiegelen precies dit soort film (en ik vermoed dat deze film een van de modellen zou kunnen zijn). Een dwaze plot natuurlijk (hé, het is 1959!), maar als film <0xE2><0x80><0x93> glorieus! Als weerspiegeling van de maatschappij, buitengewoon interessant. En als getuige van hoe Hollywood afwijkt van de idealistische weergave van de Amerikaanse seksuele mores, fascinerend.

text_en:
A classic late 50's film. The superannuated headliners (Joan Crawford and Louis Jordan) are not at their best, but the direction, cinematography, and acting of the younger cast are compelling. In a 50's sense (which I love).

The look and feel of the artsy (over-artsy?) contemporary film "Far from heaven" reflects exactly this sort of film (and I suspect this film may be one of the models). A silly plot, of course (hey, it's 1959!), but as a film-- glorious! As a reflection of the society, extremely interesting. And as witness to how Hollywood breaks away from the idealistic portrayal of American sexual mores, fascinating.


text:
'The Women' van Claire Booth toont relaties met mannen vanuit het gezichtspunt van een vrouw in een toneelstuk (en in een film uit 1939 waarin ook Joan Crawford een teef speelt, een personage dat 20 jaar eerder Amanda Farrow had kunnen zijn), die geen mannelijke personages heeft. Hier zien we de mannelijke personages en wat een stelletje ze zijn. Ze gebruiken vrouwen als speelgoed en gooien ze weg, waarna ze de vrouwen laten lijden. Ironisch genoeg worden de vrouwen in 'The Women', misschien omdat ze alles zijn wat we zien, in een niet al te gunstig licht getoond, afwisselend onnozel en intrigerend, met de enige 'aardige' (Norma Shearer) die aan het eind 'klauwen' krijgt. We zien de mannen als de schurken die ze zijn, terwijl de vrouwen grotendeels onschuldig en kwetsbaar zijn.
Dit is een film over vrouwen die uit het leven springen. Diane Baker springt uit een auto (in misschien wel de meest absurde scène uit de geschiedenis van de film, die niet in het boek voorkomt). Suzy Parker valt van een brandtrap. De vrouwen in de film springen op een werkplek, op zoek naar succes en liefde tegelijk. Vrouwen zouden in de toekomst springen en dit soort soapseries in de komende tien jaar achter zich laten. Maar ze zouden er in de jaren tachtig en negentig op terugkomen in de romans van mensen als Sidney Sheldon en Judith Krantz (hoewel hun slonzigere werk' Het is lang niet zo goed als dit).
Het mooiste aan deze film is hoe hij eruitziet. Ik ben dol op de glossy cinemascope-films uit de jaren vijftig en zestig. Ze zien er zoveel beter uit dan de door pixels geplaagde homevideo's die we sindsdien hebben gemaakt, vooral in de ingelijste versie die we op tv zien, en op de dvd, met een beeld dat zo helder is dat je er zo in zou kunnen lopen. De aanblik van de schare jonge schoonheden is ook gedenkwaardig. Deze film heeft waarschijnlijk meer mooie vrouwen in zich dan welke andere ook. Er zit een supermodel in (Suzy Parker), een schoonheidskoningin (Myrna Hansen, die niet Miss Amerika 1954 was, zoals Rona Jaffe in het dvd-commentaar zegt, maar Miss Amerika 1953, volgens de IMDb: nou en?), en een Playboy-speelkameraadje (June Blair, uit januari 1957). Mijn stem gaat uit naar Suzy, een van de verbazingwekkendste schoonheden aller tijden. Haar acteerprestaties zijn niet zo vreselijk als de mensen denken: ze reageren gewoon, zoals de mensen toen deden, op de aanblik van een supermodel (het eerste, eigenlijk), dat probeert te acteren. Het leek niemand iets te kunnen schelen hoe goed ze het deed. Haar rol, die van een schijnbaar wereldwijze vrouw die het kwetsbaarst blijkt te zijn, is de meest complexe van het stel en ze doet het prima. Het ontroerendste aan de film is nu de leeftijd van de vrouwelijke hoofdrolspeelsters. Hope Lange was 27 toen ze dit in het voorjaar van 1959 filmden. Diane Baker was 20. Suzy Parker was 26. Hope, die zo te zien de erfgename van Grace Kelly was, werd nooit echt groot en werd uiteindelijk Mrs. Muir op de televisie. Ze kwam, volgens de IMDb, terecht in een huis met 'kratten voor salontafels', omdat ze haar geld uitgaf aan zaken waarin ze geloofde, voordat ze in 2003 op 72-jarige leeftijd overleed. Deze film moet haar tegen die tijd een heel verre en irrelevante herinnering hebben geleken. Parker heeft veertig jaar lang 'het beste van alles' gevonden met Bradford Dillman, voordat hij op zeventigjarige leeftijd stierf, net als Lange. Maar hier zijn ze dan, jong, mooi en ambitieus voor succes en liefde, net als hun personages.

text_en:
Claire Booth Luce's "The Women" shows relationships with men through a woman's point of view in a play, (and 1939 film that also has Joan Crawford playing a bitch: a character who might have been Amanda Farrow 20 years before), that has no male characters. Here we see the male characters and what a bunch they are. They use women like toys and throw them away, leaving the women to suffer. Ironically, the women in "The Women", perhaps because they are all we see, are shown in a less than favorable light, alternately silly and scheming, with the only "nice" one, (Norma Shearer), growing "claws" by the end. In "The Best of Everything" we see the men for the cads they are while the women are largely innocent and vulnerable.

This is a film about women leaping from things. Diane Baker leaps from a car, (in perhaps the most absurd scene in cinema history, which is not in the book). Suzy Parker falls from a fire escape. The women in the film are leaping into the workplace, looking for success and love at the same time. Women would leap into the future and leave this type of soap opera behind in the next decade. But they would come back to it in the 80's and 90's through the novels of people like Sidney Sheldon and Judith Krantz, (although their trashier works aren't as good as this).

The best thing about this film is the way it looks. I love the glossy cinemascope films of the 50's and 60's. They look so much better than the pixel-challenged home movies we've been making since, especially in the letterboxed version we see on TV, and the DVD, with the picture so clear you could walk into it. The look of the bevy of young beauties in it is also memorable. This film probably has more beautiful women in it than any other. It has a supermodel, (Suzy Parker), a beauty queen, (Myrna Hansen, who was not Miss America 1954 as Rona Jaffe says in the DVD commentary but rather Miss USA 1953, per the IMDb: but so what), and a Playboy playmate, (June Blair, from January 1957). My vote goes to Suzy, one of the astonishing beauties of all time. Her acting here isn't as awful as people pretend: they are just reacting, as people did then, to the sight of a supermodel, (the first, really), trying to act. Nobody seemed to care how well she did. Her role, that of an apparently worldly woman who turns out to be the most vulnerable, is the most complex in the bunch and she does just fine.

The most touching thing about the film now is the age of the female leads at the time. Hope Lange was 27 when they filmed this in the spring of 1959. Diane Baker was 20. Suzy Parker was 26. Hope, who looked to be Grace Kelly's heir, never made it really big and wound up being Mrs. Muir on television and, per the IMDb, wound up living in a home with "crates for coffee tables" because she spent her money on causes she believed in before dying at age 72 in 2003. This film must have seemed a very distant and irrelevant memory to her by then. Baker, always a welcome face in 60's TV, (especially to Richard Kimble), and still active as an actress and acting coach, just turned 67. Parker found "the best of everything" with Bradford Dillman for 40 years before dying at age 70 the same year Lange did. But here they are, young, beautiful and ambitious for success and love, just like their characters.


text: Als dit niet mijn lievelingsfilm is, dan staat hij zeker in de top vijf. Ik vind dit geweldig. Alles aan deze film is perfect <0xE2><0x80><0x93> de kleding, de set, de tekst <0xE2><0x80><0x93> ja, zo praten normale mensen niet, maar... tot en met de kleine scènes, vooral aan het begin van de kantoormeisjes die hun schoenen verwisselen, een kutje uitkiezen, de klimop in het kantoor water geven, de lunch in de koelkast zetten... Precies zoals wij kantoormeisjes dat tegenwoordig in het jaar 2005 doen. Ik vind alle kleine personages geweldig. Als iemand als Joan Crawford over de top is, dan hoort het er allemaal bij. Als je veel dingen uit de film oppikt, is het heel duidelijk dat dit het begin van de jaren zestig was, toen vrouwen niet meer 'het maar over zich heen lieten komen', in elk geval niet als ze dat niet wilden. Wat tegenstrijdige personages betreft, bijvoorbeeld, Suzy Parkers personage dat zich gedraagt alsof ze helemaal voor avontuurtjes is, maar dan te veel gehecht raakt aan het personage van Louis Jourdan, is dat niet wat veel mensen zijn: tegenstrijdig? Ze mengen echte dingen met scènes als die van Diane Baker die de liefde van haar leven vindt nadat haar onwettige baby een miskraam heeft gehad <0xE2><0x80><0x93> die in het ziekenhuis ligt met een groot oud verband om haar hoofd. Dat is ook een onderdeel van het pakket, het is charme <0xE2><0x80><0x93> glanzend escapisme. Ik hou van de mengeling van waargebeurde verhalen die vandaag de dag relevant zijn (de stereotiepe carrièrevrouw die alleen affaires heeft met getrouwde mannen en dus geen gezin heeft als ze ouder is) met verhalen die je doen wensen: 'O, kon ik maar verliefd worden op een dokter en dan zou hij ook van me houden, ook al kent hij mijn smerige verleden en heeft hij me helemaal in de war gezien na dat schandalige ongeluk!!' Bovendien heb ik net de dvd binnen, widescreen, en die is nog mooier dan widescreen... Yay!

text_en: If this is not my favorite movie of all time, it definitely is in the top five. I love this. Everything about this is perfect--the clothes, the set, the lines--yes, they're not how normal people talk, but... Right down to the small scenes, especially at the beginning of the office girls changing their shoes, picking a wedgie, watering the office ivy plant, putting lunch in the fridge... Identical to what us office girls do today in the year 2005. I think all the minor characters are wonderful. If someone like Joan Crawford is over the top, it's all part of the package. If you pick out many things in the movie, it is very evident that this was the beginning of the sixties as women were starting to not "take it lying down," at least not if they didn't want to. As far as characters being contradictory, for instance, Suzy Parker's character acting like she's all for flings, but then getting too attached to Louis Jourdan's character, isn't that what many people are like--contradictory? They mix in real stuff with scenes like Diane Baker's character finding the love of her life after miscarrying her illegitimate baby in an accident--lying in the hospital with a big old bandage around her head. This is part of the package too, it's charm--glossy escapism. I like the mix of real stories pertinent today (the stereotypical career woman who only has affairs with married men, therefore doesn't have a family when she is older) with ones that make you wish, "ah, if only I could fall in love with a doctor and he'll love me even though he knows my sordid past, and saw me all messed up after the scandalous accident!!" Also, I just got the DVD, widescreen, it's yet even more beautiful than full screen... Yay!


text:
The Best of Everything is een groots opgezette soap die de carrières volgt van vier carrièrevrouwen, Hope Lange, Suzy Parker, Diane Baker en Martha Hyer, die bij een New Yorks reclamebureau werken. Wat voor sommige vrouwen het beste is, hoeft niet per se het beste te zijn voor iedereen.
Boven deze groep jonge veulens staat de wijze oude merrie Joan Crawford, die al een paar keer op het witte doek en in het echt heeft opgetreden. Ze voelt zich helemaal op haar gemak als de bazin, en dat zou ze op dit moment ook moeten zijn.
Rond de tijd dat ze The Best of Everything maakte, werd Joan Crawford weduwe toen haar vierde echtgenoot, Alfred Steele, overleed. Het was een bijzonder traumatische ervaring voor haar, ze werd op een ochtend wakker en vond hem dood naast haar in bed. Ze erfde al zijn aandelen in Pepsi Cola, waar hij voorzitter van de raad van bestuur was, en in dezelfde periode dat _The Best of Everything_ werd gemaakt, werd ze de koningin van Pepsi Cola. Het leven imiteert soms de kunst. Dus als ze dicteer- en koffiebestellingen doorgeeft aan Hope Lange, klinkt dat echt als de waarheid.
In feite staat alle vrouwen hier, met uitzondering van Lange, een ruige rit te wachten. Het is voor Lange ook ruig, maar zij maakt letterlijk van alles het beste. De mannen in deze film zijn een hele verzameling stinkerds. De beste van hen, Stephen Boyd, is een zware drinker. De anderen, Louis Jourdan, Robert Evans en Brett Halsey, zijn de slijmerigste verzameling knaagdieren die ooit voor één film bijeengebracht is.
Ik kan Brian Aherne ook niet vergeten, die het kontkruiperige hoofd van deze publishing firma is. De helft van dat kantoor zou vandaag de dag een aanklacht wegens seksuele intimidatie op zijn naam hebben staan.
Een paar mooie locatiefoto's van New York in de jaren vijftig maken de film tot een echte traktatie.

text_en:
The Best of Everything is a high gloss large screen soap opera which follows the careers of four career women, Hope Lange, Suzy Parker, Diane Baker, and Martha Hyer at a New York publishing firm. What's the best for some women is not necessarily the best for all.

Presiding over this group of young fillies is wise old mare Joan Crawford who's been around the track a few times on screen and in real life. She looks right at home as the boss lady as well she should have at this point.

Around the time she was making The Best of Everything Joan Crawford became a widow when her fourth husband, Alfred Steele died. It was a particularly traumatic event for her, she woke up one morning and found him dead in bed next to her. She inherited all of his stock in Pepsi Cola where he was the board chairman and during the same period as The Best of Everything was being made, she wound up the queen bee at Pepsi Cola. Life does sometimes imitate art. So that authority as she barks out dictation and coffee orders to Hope Lange rings real true.

In fact all the women here with the exception of Lange are in for some rough sledding. It's rough for Lange too, but she literally makes the best of everything.

What a collection of stinkers the men are in this film. The best of them, Stephen Boyd, is a heavy drinker. The others Louis Jourdan, Robert Evans, and Brett Halsey, are as slimy a collection of rodents as ever gathered for one film.

I can't forget Brian Aherne either who's the fanny pinching head of this publishing firm. Half that office would have sexual harassment suits going today.

Some nice location shots of New York in the fifties make the film a real treat. Catch it by all means.


text:
Caroline Bender (Hope Lange) doet niets anders dan proberen een baan te vinden. Haar echte ambitie is om met Eddie te trouwen en een kind te krijgen.
April (Diane Baker) is te onschuldig om lang zo te blijven en wordt te gemakkelijk verliefd, een gevaarlijke combinatie.
Greg (Suzy Parker) is een doorzetter en wil actrice worden.
Alle drie zijn ze gedoemd tot een dramatische rol in 'The Best of Everything', een soapopera uit 1959/morele komedie/soms degelijke film die met de seconde ouder wordt.

In de genadeloze wereld van de paperback is het niet zo ordinair als 'Valley of the Dolls', maar ook niet zo vanille als 'Three Coins in the Fountain'. De mannen in de groep <0xE2><0x80><0x93> Brian Aherne, Stephen Boyd, Louis Jourdan en Robert Evans <0xE2><0x80><0x93> zijn gehaaid, goed gekleed en voor het merendeel waardeloos. Aherne is de inwonende zedendelinquent <0xE2><0x80><0x93> hij pikt alles wat voorbijkomt en maakt links en rechts ongewenste avances. Zijn karakter is zo aanstootgevend als de pest, maar het wordt helemaal niet serieus genomen. Ik denk dat de laster nog niet was ontdekt. Boyd werkt daar ook, hoewel je hem nooit echt iets ziet doen. Hij heeft het te druk met ouder, wijzer en dronkener te zijn. Evans is in het buitenland, alleen maar om Diane Baker in stijl te laten lijden <0xE2><0x80><0x93> hij is een rijke jongen die haar in de problemen heeft gebracht, dus in plaats van met haar te trouwen, zoals beloofd, neemt hij haar mee voor een 'operatie'.
Jourdan is een regisseur die per abuis een verhouding met Parker heeft. Ze delen een vechtscène die vrij vrij van beperkingen is, in elk geval in een film als deze, maar uiteindelijk wordt de scène geruïneerd door Parkers histronica. Uiteindelijk stalkt ze hem bijna, en ze heeft zo'n ellendig lot echt niet verdiend, ondanks haar slechte acteerwerk.
Joan Crawford spuwt vuur in de rol van Amanda Farrow, de inwonende 'heks' die automatisch onbeleefd is tegen haar legioen secretaresses. Nou ja, ze zijn jonger, nietwaar? Is dat niet voldoende reden om iemand te haten? Caroline denkt van niet, aangezien ze bewonderenswaardig elke kans aangrijpt om tegen juffrouw Farrow in te gaan. Crawford krijgt maar één keer de vrije hand, als ze tegen haar getrouwde vriend zegt: 'Je kunt je vrouw met haar konijnensmoel allebei naar de hel sturen', en de hoorn op de haak smijt. Je krijgt nooit de arme ziel te zien die het waagt haar te dwarsbomen.
Martha Hyers'verhaallijn' is, als het ware, uiterst zwak, en ze is als ongehuwde moeder pijnlijk over de top. Afgezien van het feit dat ze een enorme 'W' (van 'hoer') op haar vest draagt, loopt ze het grootste deel van haar filmtijd als een zielig hoopje rond. Erger nog, ze krijgt niet de beleefdheid om het op het eind allemaal 'afgesloten' te krijgen, hoe dan ook. Het zal niet veel uitmaken, maar toch. Het is pijnlijk duidelijk dat dit alles in een totaal andere wereld heeft plaatsgevonden. De mensen waren over het algemeen aardiger tegen elkaar en het werk was niet vervelend maar opwindend, in elk geval voor een meisje van buiten New York.
Afgezien van een niet overtuigende dronkenmansscène, lijkt het allemaal redelijk echt als Caroline, die in elk geval meer dan één kant van haar karakter heeft.
Ik bewonder het dat vrouwen een mening hebben, een kans en een keuze. Niet dat het niet mooi verpakt is, maar het levert wel punten op voor gelijkheid. In 1959 was dat waarschijnlijk opmerkelijk en mogelijk controversieel.

text_en:
Caroline Bender (Hope Lange) is just killing time getting a job. Her real ambition is to marry Eddie and have a baby.

April (Diane Baker) is too innocent to stay that way for long and falls in love too easily, a dangerous combo.

Greg (Suzy Parker) is a go-getter and wants to be an actress.

All three are doomed for dramatics in 'The Best of Everything', a 1959 soap opera/morality play/sometimes solid movie that is aging by the second.

Set in the cut-throat world of paperback publishing, its not as trashy as "Valley of the Dolls" but not as vanilla as "Three Coins in the Fountain."

The men in the mix - Brian Aherne, Stephen Boyd, Louis Jourdan and Robert Evans - are slick, well-dressed and no good, for the most part. Aherne is the resident sexual offender - will pinch anything walking by, and makes unwanted advances right and left. His character is offensive as hell, but its not played seriously at all. Harassment hadn't been discovered yet, I guess. Boyd works there, too, although you never see him actually doing anything. He's too busy being older, wiser and drunker. Evans is abroad just so Diane Baker can suffer in style - he's a rich kid who's gotten her in 'trouble' so instead of marrying her, as promised, he's taking her to get an 'operation.'

Jourdan is a director who mistakenly has an affair with Parker. They share a fight scene which is fairly no-holds barred, in a movie like this anyway, but the scene is ultimately ruined by Parker's histronics. She ends up nearly stalking him, and she really didn't deserve such a lousy fate, her bad acting notwithstanding.

Joan Crawford breathes fire as Amanda Farrow, the resident 'witch' who is automatically rude and dismissive of any of her legion of secretaries. Well they are younger, aren't they? Isn't that sufficient reason to hate a person? Caroline doesn't think so, as she admirably stands up to Miss Farrow every chance she gets. Crawford only gets to let loose once, when she tells her married boyfriend 'you can your rabbit-faced wife can both go to hell' and slams down the phone. You never get to see the poor soul who dare crosses her.

Martha Hyer's 'storyline', as it were, is extremely weak, and she is painfully over-the-top as an unmarried mother. Short of wearing a huge "W" (for 'whore') on her cardigan, she walks around like a pathetic mess for most of her screen time. Even worse, she is not given the courtesy of having it all 'tied up', one way or the other, at the end. It won't matter that much, but still..

Its painfully obvious this all took place in a totally different world. People were nicer to one another for the most part and work was not a drag but something exciting, for a girl from outside NYC anyway.

One unconvincing drunk scene aside, Hope Lange helps it seem reasonably real as Caroline, who at least has more than one side to her character.

I admire that women are seen having an opinion, a chance and a choice. Not that its not wrapped in a nice bow, but it makes some points for equality. In 1959 that was probably noteworthy and possibly controversial. 7/10.


text:
Dit is een film die veel aangenamer is dan zijn score van 7 zou doen vermoeden. In veel opzichten is het net een 50's-versie van _VALLEY OF THE DOLLS_ <0xE2><0x80><0x93> met veel van de excessen en slonzigheid van _VALLEY_ een beetje bijgeschaafd voor het publiek van 1959. Net als deze latere film gaan ze allebei over drie jongedames die op weg zijn naar succes <0xE2><0x80><0x93> hoewel het deze keer in de pornowereld is in plaats van in de amusementsindustrie (hoewel een van de dames in _THE BEST OF ALLES_ aspiraties heeft op Broadway).
De film begint met Hope Lange die voor het bedrijf komt werken op haar eerste werkdag. Joan Crawford, die haar eerste ondersteunende rol in tientallen jaren speelt. Hoe gemeen Crawford ook lijkt, Lange is vastbesloten om niet op te geven <0xE2><0x80><0x93> om het in deze baan te maken. En in de loop van de tijd stijgt ze snel van secretaresse naar redacteur. Tegelijkertijd proberen haar twee nieuwe huisgenoten ook omhoog te klimmen <0xE2><0x80><0x93> de een door het toneel en de ander door een relatie met een rijke playboy. Net als _VALLEY OF THE DOLLS_ hebben ze allemaal hun ups en downs (voornamelijk downs), maar tegen het eind van de film is er enige hoop dat in elk geval een paar van hen het zullen redden <0xE2><0x80><0x93> hoewel ze er niettemin kapot van zijn.
In deze film zijn mannen voornamelijk varkens. De enige vent die een beetje fatsoenlijk lijkt, wordt gespeeld door Stephen Boyd, dus Hope Lange verwaarloost hem natuurlijk omdat hij geen goede ex-vriend is. Wat de kerels betreft die worden gespeeld door de ervaren karakteracteur Brian Ahern en de rest, dat is seksistisch tuig en uiteindelijk begrijp je waarom Crawford zo verbitterd en gemeen is geworden.
Deze film heeft alles <0xE2><0x80><0x93> overspel, seks voor het huwelijk, abortus enzovoort <0xE2><0x80><0x93> en is zeker NIET een artistieke triomf. Maar dankzij uitstekende productiewaarden en een sappig script is dit een genot om naar te kijken. Verwacht alleen geen Shakespeare!

text_en:
This is a film that is far more enjoyable than its rating of 7 would suggest. In many ways, it's like a 50s version of VALLEY OF THE DOLLS--with much of the excesses and sleaziness of VALLEY polished up a bit for the audiences of 1959. Like this later film, both are about three young ladies who are on the fast-track to success--though this time it's in the publishing world instead of the entertainment industry (though one of the ladies in THE BEST OF EVERYTHING does have aspirations of Broadway).

The film begins with Hope Lange coming into the company for her first day of work. She's assigned to tough-as-nails boss, Joan Crawford, who is appearing in her first supporting role in decades. Despite how nasty Crawford seems, Lange is determined not to give in--to make it in this job. And, over time, she quickly moves up the ranks from secretary to editor. At the same time, her two new roommates also try to move up the ranks--one through the stage and one through a relationship with a rich playboy. Like VALLEY OF THE DOLLS, all of them have their ups and downs (mostly downs) but by the end of the film there is some hope that at least some of them will make it--battered and bruised, nevertheless.

In this film, men are mostly pigs. The only guy who seems decent is played by Stephen Boyd, so naturally Hope Lange neglects him for a ne'er do well ex-boyfriend. As for the guys played by veteran character actor Brian Ahern and the rest, they are sexist scum and eventually you understand how Crawford became so bitter and nasty.

This film has it all--adultery, premarital sex, abortion, etc. and is certainly NOT an artistic triumph. However, thanks to excellent production values and a juicy script, this one is a joy to watch. Just don't expect Shakespeare!!