text:
De Vervloeking van de Wolf begint als de weerwolf Dakota (Renee Porada) met tegenzin uit haar 'roedel' weet te ontsnappen naar de stad waar ze 6 maanden later bij een dierenarts werkt. De rest van Dakota's roedel is ongelukkig & wil haar terug, hun leider Michael (Todd Humes) zegt dat ze bij hen terug zal komen maar de dikke weerwolf Franklin (Brian Heffron) pikt haar geur op & de roedel besluit de zaak te forceren & haar terug te halen met behulp van haar genegenheid voor haar menselijke vrienden waaronder haar vriend Danny (Dennis Carver). Kan Dakota Danny redden & zich eindelijk ontdoen van haar achtervolgers de weerwolven? Ik denk niet dat het je iets kan schelen... & geregisseerd door Len Kabasinski die ook een vrij grote rol had in de film als Stick ik zag er erg tegenop om _Vloek van de Wolf_ te zien omdat Kabasinski de man was achter _Swamp Zombies_ (2005) wat beslist een van de slechtste films is die ooit gemaakt zijn. Helaas werd mijn grootste angst bewaarheid & ik moet zeggen dat _Vloek van de Wolf_ in alle opzichten een echt afschuwelijke film is, zowel in concept als in technisch opzicht. _Vloek van de Wolf_ is het soort film waarbij het lage budget bepaalt wat er gebeurt & het script in plaats van het script het budget bepaalt. Je krijgt de indruk dat alles geschreven & bedacht is om te profiteren van de weinige sets & de weinige acteurs.' Het verhaal is afschuwelijk (Michael vindt de locatie van Dakota door naar een grote hond te kijken die twee vrouwen aan het uitlaten zijn), de personages zijn afschuwelijk (een grote dikke Weerwolf die veel scheten laat), de dialogen zijn afschuwelijk (ongeveer elke regel in het ding) & er is nooit enige motivatie voor wat er gebeurt (waarom willen de roedels Dakota zo graag terug?), de mensen doen alleen maar willekeurige dingen & sinds regisseur Kabasinski's _De wolf en de wolfshond_ is er geen film meer gemaakt. 's achtergrond is oosterse vechtsporten hij staat erop veel willekeurige oosterse vechtscènes in de plot te stoppen. Niet lullig bedoeld maar dit moet een horrorfilm worden geen oosterse vechtfilm, toch? Afgezien van de aanwezigheid van een paar Weerwolven zou je zelfs de Vloek van de Wolf moeilijk een horrorfilm kunnen noemen. Na bijna twee uur voelt het alsof het eeuwig doorgaat & zo traag & saai dat het gewoon niet grappig is.
<0x3E> Directeur Kabasinski werkte duidelijk met een laag budget maar zo'n slechte film maken zou een misdaad moeten zijn. Er zit geen continuïteit tussen de shots, de vechtscènes zien er afschuwelijk uit & zijn zo slecht geacteerd dat het gewoon niet grappig is. Het is niet waar & het is soms onmogelijk om te volgen wat er aan de hand is vanwege de rommelige montage & de slechte camerahoeken of het feit dat het soms zo donker is dat je letterlijk niets kunt zien. Echt waar er zijn tijden tijdens de Vloek van de Wolf dat het scherm helemaal zwart is & je niets kunt zien, ik zou het vreselijk vinden om dit te moeten zien op een wazige lage resolutie vhs. Het geluid is ook verschrikkelijk, je kunt de wind & de wind tegen de microfoon horen! Er zijn ook een heleboel andere onplezierige & ongewenste omgevingsgeluiden tijdens zo ongeveer elke scène. Hadden ze bij de productie eigenlijk wel verlichting? Zo voelt het niet. De special effects bestaan voornamelijk uit weerwolfmaskers die eruitzien als het soort dingen dat de winkels met Halloween voor de kinderen verkopen, in feite zien ze er vreselijk uit.
Technisch gezien is de Vloek van de Wolf zo erg als maar kan, het spijt me want ik weet dat dit een laag budget had maar het is echt verschrikkelijk om hier te zitten & proberen er wat vermaak uit te halen. Dit is de kwaliteit van de filmstudenten van de middelbare school, het spijt me als dat onaardig klinkt maar het is een feit. Het acteerwerk is, nou ja je kunt het waarschijnlijk wel raden dus ik zal mezelf even inhouden voor ik nog iets negatiefs zeg, ik bedoel ik heb dat al vaak genoeg gedaan & ik beleef er echt geen plezier aan. De _Vloek van de Wolf_ is verschrikkelijk, zowel in concept als in technisch opzicht is het een hele klus om ernaar te kijken. De _Vloek van de Wolf_ is het soort film waarin de tijd lijkt stil te staan terwijl je ernaar kijkt, het soort film dat bijna twee uur duurt en toch voelt als twee jaar. Een van de ergste films die jij en ik waarschijnlijk ooit zullen zien, zeker een die we moeten vermijden.

text_en:
Curse of the Wolf starts as reluctant Werewolf Dakota (Renee Porada) manages to escape from her 'pack' & into the city where 6 months later she is working in a vet's. The rest of Dakota's pack are unhappy & want her back, their leader Michael (Todd Humes) says she will come back to them but fat Werewolf Franklin (Brian Heffron) picks her scent up & the pack decides to force the issue & get her back using her affections for her human friends including her boyfriend Danny (Dennis Carver). Can Dakota save Danny & finally rid herself of her Werewolf pursuers? I doubt you will care...

Executive produced, written & directed by Len Kabasinski who also had a fairly large role in the film as Stick I was dreading watching Curse of the Wolf since Kabasinski was the man behind Swamp Zombies (2005) which is surely one of the worst films ever made, ever. Unfortunately my worst fears were confirmed & one has to say that Curse of the Wolf is a truly horrible film in every way, both conceptually & technically. Curse of the Wolf is the sort of film where the low budget dictates what happens & the script rather than the script dictating the budget. You get the impression that everything was written & conceived to take advantage of the few sets & actor's they had, you can almost imagine the makers saying we've got a few actor's, some basic equipment & a couple of locations so lets make a horror film around them. The story is awful (Michael finds the location of Dakota by looking at a large dog two women are taking for a walk), the character's are awful (a big fat Werewolf guy who farts a lot), the dialogue is awful (just about every line in the thing) & there's never any motivation for anything that happens (why are the pack so desperate to get Dakota back?), people just do seemingly random things & since director Kabasinski's background is in martial arts he insists in inserting lots of random martial arts fight sequences into the plot. No offence but this is meant to be a horror film not a martial arts one, isn't it? In fact apart from the presence of a few Werewolves you would be hard pushed to describe Curse of the Wolf as anything approaching a horror film. At almost two hours in length it feels like it goes on forever & is so slow & uneventful it's just not funny.

Director Kabasinski was obviously working on a low budget but film-making this bad should be a crime. There's no continuity between shots, the fight scenes look awful & are so poorly staged it's untrue & it's sometimes impossible to follow what's going on be it because of the choppy editing & poor camera angles or the fact that it is sometimes so dark that you literally can't see a thing. Seriously there are times during Curse of the Wolf where the screen is totally black & you can't see a thing, I would hate to have to sit through this watching it on a fuzzy low resolution VHS. The sound is awful too, you can hear the wind & breeze against the microphone! There are also lots of other unpleasant & unwanted ambient sounds during just about every scene. Did the production actually have any lighting gear while making this? It doesn't feel like it. The special effects mostly consist of Werewolf mask's that look like the sort of thing shops sell at Halloween for the kids, basically they look awful.

Technically Curse of the Wolf is as bad as they come, I'm sorry because I know this had a low budget but it's truly horrible to sit through & try to garner some entertainment from. This is high school film student quality, I'm sorry if that sounds unkind but it's a fact. The acting is, well you can probably guess so I'll stop myself right here before I say something else negative, I mean I've done enough of that already & I really take no pleasure in it.

Curse of the Wolf is terrible, both conceptually & technically this is a real chore to sit through. Curse of the Wolf is the type of film where while your watching it time seems to stand still, it's the type of film that lasts for almost two hours yet feels like two years. One of the worst films you or I am ever likely to see, definitely one to avoid.


text:
In de jaren negentig zijn er verschillende pogingen gedaan om de serie van Matsumoto nieuw leven in te blazen. Yoshinobu Nishizaki probeerde de oude saga van Yamato nieuw leven in te blazen in de vorm van een lachwekkend slechte 'Yamato 2520', die na slechts twee afleveringen al volledig was vergeten. Kapitein Harlock moest het doen met een verwarrende en zinloze 'Harlock Saga', terwijl Galaxy Express 999 het moest doen met deze flop van een film.
Als je 'Queen Millennia' hebt gezien, zul je je herinneren dat het op zijn eigen manier een prachtige film was. Maetel Legend probeert een vervolg te vertellen op dit al voltooide hoofdstuk, en vindt ook een manier om dat te verprutsen. Deze film neemt alle irritante aspecten van een doorsnee sciencefictionfilm, vermengt die met slecht getimed melodrama, en om een verwonding nog erger te maken, gooit hij er een paar van de beroemdste personages uit Matsumoto's universum in.
Het enige positieve aspect van deze film is de goede vormgeving, maar de rest is zo verbazingwekkend slecht dat het niet kan voorkomen dat deze film een totale mislukking is.
Als je Queen Millennia of Galaxy Express leuk hebt gevonden, doe jezelf dan een lol en sla deze flop over. Je zult me dankbaar zijn.

text_en:
During the 1990's, several attempts have been made to revive old Matsumoto's series. Yoshinobu Nishizaki tried to revive old Yamato saga in form of a laughably bad "Yamato 2520", which was completely abandoned after mere two episodes. Captain Harlock suffered a confusing and pointless "Harlock Saga", while Galaxy Express 999 suffered having this hack of a movie stapled to its name.

If you've seen "Queen Millennia", you'll recall that it was a wonderful movie in its own way. Maetel Legend tries to tell a sequel to this already concluded chapter, also finding a way to suck at doing so.

This movie takes all the annoying aspects of a generic pulp science fiction movie, mixes it with badly paced melodrama, and to add an insult to an injury, tosses in some of the most renowned characters from Matsumoto's universe.

The only redeeming aspect of this movie is good artwork, but the remainder is so amazingly bad that it can't save this movie from being a total loss.

If you've enjoyed Queen Millennia or Galaxy Express, do yourself a favor and skip this hack of a movie. You'll thank me.


text:
Hoewel er veel te zeggen valt over de Legende van Maetel, zowel in concept als eindproduct, is het uiteindelijk een slechte film. Het is verstandig dat hij een herhaling is van Maetels vroegere leven, wat meestal onduidelijk is; tegelijkertijd maken de schrijvers van de gelegenheid gebruik om het verhaal van het Machinerijk te vertellen. En omdat Leiji Matsumoto moeite heeft om zijn andere werk niet mee te tellen, krijgen we een uitgangspunt voor Emeraldas haar zus, Haar moeder: de Koningin van La Metalle en een stukje Galaxy Express 999 om de film wat meer gewicht te geven.
Kortom, Maetel is een prinses op de planeet La Metalle, een planeet met een onregelmatige baan, wat betekent dat de cyclus rond de dichtstbijzijnde zon een koud stadium bereikt en dat het...' De kunstmatige zon van Matsumoto is stervende. De planeet wordt in de loop van het verhaal steeds kouder, wat het gevoel van onheil verhoogt. Om haar onderdanen en familie te beschermen besluit de koningin dat mechanisatie de enige manier is om het voortbestaan van La Metalles mensen zeker te stellen. Er komt Lord Hardgear in beeld, een robot/cyborg die voor het werk zorgt. Via de film worden de personages aan de mechanisatie onderworpen: zullen ze nog menselijk zijn? Is Hardgear te vertrouwen? Zijn er nog zielen en harten? Dus voor een fan van Matsumoto's werk valt er veel te genieten, zijn er vragen te beantwoorden, worden thema's aangesneden, behalve dat het duidelijk is dat de film bedoeld is als inleiding en als curiositeit voor de fan. De negatieven, in de eerste plaats de animatie, terwijl Galaxy Express 999, een tv-serie van meer dan 20 jaar geleden, slechte mondanimatie heeft en soms schetsmatige personages, heeft alle slechte eigenschappen van de moderne animatie en verdient dus een respectabel aanzien bij Galaxy Express 999. Het ontwerp is goed gedetailleerd, maar jammer genoeg heeft de animatie te lijden gehad van goed getekende personages die 'glijden', zoals in de achtergrond of als de camera zoomt, een snelle manier van bezieling. Maar de paar, ja de paar goed geanimeerde scènes worden keer op keer gebruikt in droomsequenties, herhalingen en extra scènes. Iedereen die de film heeft gezien, zal zich afvragen hoe vaak Lord Hardgear hetzelfde glas wijn kan drinken. In concept klinkt alles geweldig, maar het eindproduct is in feite een reeks gesprekken over de plot die keer op keer worden herhaald met weinig resultaat. Het aantal keren dat de personages dezelfde problemen tegenkomen en dezelfde dingen te weten komen, is praktisch beledigend voor het publiek en de personages, die in eerdere incarnaties veel welbespraakter lijken te zijn geweest. Voeg daar nog eens aan toe een vreselijk plot, dat levenloos en overdreven lijkt, en het publiek blijft zitten met een film die zo slecht in elkaar zit dat hij net zo goed herschreven had kunnen worden als een andere film, dan zouden de nieuwkomers tenminste niet met de mond vol tanden zitten.
En toch, hij heeft echt zijn momenten, het einde is in elk geval verrassend. De benarde toestand van de inwoners van La Metalle was heel aangrijpend en terecht verontrustend; ik denk dat ik dat hele thema van de mens-machine verontrustend vind. Het is moeilijk te zeggen aan wie je de legende van Maetel moet aanbevelen, omdat hij niet goed geanimeerd, geschreven of uitgevoerd is, plus verwarrend zodra Leiji Matsumoto's verplichte kruisverwijzing wordt geïntroduceerd. Maar ik kan het niet helpen dat ik opvrolijk als de schitterende entree van _Drie-Negen_ plaatsvindt, dat is pas goede film.
1/5 van de 5, 2 als je een fan bent.

text_en:
While there is a lot to recommend about Maetel Legend both in concept and finished product, it's ultimately a poor film. Plot wise it's a retelling of Maetel's early life, which is usually unclear; at the same time the writers take the opportunity to tell the story of the Machine Empire. And since Leiji Matsumoto has trouble not including his other work we get a starting point for Emeraldas her sister, Her mother: the Queen of La Metalle and a bit of Galaxy Express 999 to flesh out the film.

In short Maetel is a princess on the planet La Metalle, a planet with an irregular orbit, thus meaning its cycle around the nearest sun is reaching a cold stage and it's artificial Sun is dying. The Planet grows increasingly colder throughout the story, thus increasing the sense of doom. In order to protect her subjects and family the Queen decides that mechanisation is the only way to ensure survival of La Metalle's people. Enter Lord Hardgear, a robot / cyborg who provides the means for the job. Through the film, the characters are left to question mechanisation, will they still be human? Can Hardgear be trusted? Do souls and hearts remain? So for a fan of Matsumoto's work, there's lots to enjoy, questions to be answered, themes continued, except it's obvious that the film is meant to be an introduction, as well as a fan curiosity. The negatives, foremost the animation, while Galaxy Express 999, a TV series from over 20 years ago has shoddy mouth animation and at times sketchy character design, Maetel Legend has all the worst traits of modern animation and thus earns an air of respectability to Galaxy Express 999. The design is well detailed but unfortunately the animation has suffered leaving well drawn characters that 'slide', as in the backgrounds move or the camera zooms, a quick way of animating. However the few, yes few well animated scenes are re used over and over in dream sequences, repetition and in extra scenes. Anyone who's seem the film will wonder how many times Lord Hardgear can drink the same glass of wine.

Next the story, While in concept everything sounds great, the finished product is in fact a series of conversations of plot which are repeated over and over to little effect, the number of times the characters encounter the same problems and learn the same things is practically insulting to the audience and the characters, which are seemingly much more articulate in former incarnations. Add to all of that some terrible character design, that seem lifeless, over exaggerated, and the audience is left with a movie so miss handled it might as well have been rewritten as a different film, at least the newcomers wouldn't be left baffled.

And yet, it really has its moments, the ending at least is surprising. The plight of the citizens of La Metalle was quite affecting and rightly disturbing; I guess I find that whole man-machine theme distressing. It's hard know who to recommend Maetel Legend to, since it's not well animated, written or executed, plus confusing once Leiji Matsumoto's mandatory cross-referencing is introduced. However I can't help but brighten up when the magnificent entrance of Three-Nine occurs, now that's good cinema.

1/5 stars out of 5, 2 if you're a fan.


text:
'Heaven Can Wait' is een verpletterende, saaie en doortrapte, vrouwenhatende leugen. Ik kan me niet voorstellen dat er vandaag de dag nog iemand anders dan filmstudenten in speelt. Don Ameche speelt in bijna elke scène, en hoewel hij een welluidende stem heeft die ongetwijfeld heeft bijgedragen aan zijn succesvolle carrière bij de radio, heeft hij niet het charisma om deze film te dragen. Ameche speelt Henry, een rokkenjager. Lubitsch wil Henry's seksuele incontinentie aanbiddelijk en amusant maken, en dus draagt hij Ameche op om de rol zo minzaam mogelijk te spelen. De combinatie van Ameche's gebrek aan charisma en Lubitsch' aandringen op minzaamheid resulteert in een hoofdrolspeler die zowel dodelijk saai is als volkomen smerig. Je zou hem niet alleen laten met je dochter, hoe oud ze ook was. Er zou iets griezeligs gebeuren.
De film ziet er nogal saai uit. De ene scène na de andere bestaat uit statische, overdreven verlichte, diorama-achtige beelden van overdreven goed geklede Gilded Age opgezette hemden en queues die rondhangen in extreem drukke victoriaanse salons. Er zijn zoveel ruches en tierelantijnen en tierelantijnen, zoveel lila en hemelsblauw en roze, dat je Dramamine nodig hebt.
Deze film heeft net zo'n hekel aan vrouwen als aan keiharde porno, maar hij toont die haat met een suikerlaagje en een schattig strikje erbovenop. Het contrast tussen de inhoud van de boodschap en de manier waarop die wordt overgebracht is misselijkmakend. In de meest gehate scènes wordt een oudere vrouw naar de hel gestuurd omdat ze fysiek niet aantrekkelijk is.

text_en:
"Heaven Can Wait" is a crushing bore and a candy-coated, misogynist lie. I can't imagine anyone but film students sitting through it today. Don Ameche is in almost every scene, and, while he has a mellifluous voice that no doubt contributed to his successful career in radio, he doesn't have the charisma to carry this film. Ameche plays Henry, a womanizer. Lubitsch wants to make Henry's sexual incontinence adorable and amusing, and so he directs Ameche to play the part as blandly as possible. The combination of Ameche's lack of charisma and Lubitsch's insistence on blandness results in a lead character who is both deadly dull and completely icky. You wouldn't want to spend any time with this man; he'd put you to sleep. You wouldn't leave him alone with your daughter, no matter her age. Something creepy would happen.

The movie's look is quite boring. Scene after scene consists of static, overly lighted, diorama-style shots of fastidiously dressed Gilded Age stuffed shirts and bustles lounging in excessively busy, Victorian parlors. There's so many ruffles and frills and curlicues, so much lilac and sky blue and pink, you need Dramamine.

This movie hates women as much as hardcore porn, but it presents that hatred with a candy coating and a sweet little bow on top. The contrast between the content of the message and its delivery is sickening. In one of the movie's most hateful scenes, an elderly woman is sent to hell because she's not physically attractive.


text: Henry (Don Ameche) duikt op bij de ingang van de hel en vertelt zijn levensverhaal aan Zijne Excellentie (Laird Cregar). Het verhaal concentreert zich op zijn relaties met vrouwen in zijn hele leven, en in het bijzonder zijn relatie met Martha (Gene Tierney). Aan het eind van de film gaan we terug naar Henry en Zijne Excellentie voor een zeer voorspelbare afloop.<br />Jammer genoeg valt er niets meer te zeggen over de film, omdat er niets gebeurt. Het is een sentimenteel verhaal over het leven van één man en het is heel saai. Ik heb het gezien met mijn vriendin en mijn vader en we vonden het allemaal onzin, ondanks de Lubitsch-inslag. Ik heb meer dan 15 keer gegaapt. Hugo (Charles Coburn) is goed als hij als grootvader op het witte doek verschijnt en er waren een paar grappige dialogen. De kleur maakte het een mooi schouwspel, maar het was niet genoeg om deze ploeteraar te behoeden voor de afdankertjesstapel. In dezelfde stijl als 'It's A Wonderful World' en 'You Can't Take It With You', en dus werd het, zoals te verwachten was, genomineerd voor een Oscar. Een verhaal over gewone mensen, die geen van allen interessant zijn en geen enkele interessante plot hebben. Saai, sentimenteel en de grootste kletskoek van een einde dat ik me kan herinneren...

text_en:
Henry (Don Ameche) turns up at the entrance to Hell and recounts his life story to His Excellency (Laird Cregar). The story focuses on his relationships with females throughout his life, and in particular, his relationship with Martha (Gene Tierney). At the end of the film, we cut back to Henry and His Excellency for a very predictable ending.

Unfortunately, there is nothing more to say about the film because nothing happens. Its a sentimental story of one man's life and its very boring. I watched it with my girlfriend and my dad and we all thought it was rubbish, despite the Lubitsch touch. I yawned more than 15 times. Hugo (Charles Coburn) is good whenever he is on screen as the grandfather and there were a few funny moments of dialogue. The colour made it a good spectacle but it wasn't enough to save this plodder from going into the reject pile. In the same mould as "Its A Wonderful World" and "You Can't Take It With You", and so, not surprisingly, it was nominated for an Oscar. A story about ordinary people, none of whom are interesting and with no storyline of any interest. Boring, sentimental and the biggest damp squib of an ending that I can remember...


text: Voor sommigen van ons was regisseur Ernst Lubitsch, die geadoreerd werd om zijn onderliggende brutaliteit en ironische komische gevoel voor humor, nogal nat als het ging om het selecteren van materiaal. Niet dat Lubitsch wordt overschat - integendeel, hij was zijn tijd waarschijnlijk vooruit in termen van een visueel verhaal - maar de projecten waaraan hij meewerkte (of die hem werden toegewezen) zijn niet bepaald de hoogtepunten van de komedie die zijn fans ze graag willen noemen. Met 'Heaven Can Wait', een aanpassing van Lazlo Bus-Feketes toneelstuk 'Birthday', zit Lubitsch opgezadeld met de slaperige Don Ameche in de hoofdrol, en de combinatie van een bloedeloze plot, een kleurloze ster en een muf achtergronddecor zet de regisseur onder druk. Aan het begin van de eeuw 'valt een slechte man in slaap zonder het te beseffen'. '... de feiten van zijn leven voor de ingang van de Hel presenterend. Ameche... slecht? Dat was probleem nummer één. De veelbelovende openingsscène (gespeeld in de lobby van de Hades) maakt al snel plaats voor een naargeestige gril, en de bijrollen zijn van weinig nut.

text_en: To some of us, director Ernst Lubitsch, adored for his underlying cheekiness and ironic comic touches, was rather wet when it came to picking material. It isn't that Lubitsch is overrated--on the contrary, he probably was ahead of his time in terms of a visual narrative--yet the projects he became attached to (or was assigned to) are not quite the landmarks of comedy his fans like to label them. With "Heaven Can Wait", a screen-adaptation of Lazlo Bus-Fekete's play "Birthday", Lubitsch is saddled with sleepy Don Ameche in the lead--and the combination of an anemic plot, a colorless star, and a musty flashback-framework stymies the director. A wicked man at the turn of the century "falls asleep without realizing it", presenting the facts of his life in front of Hell's entrance. Ameche...wicked? That was problem number one. The promising opening sequence (set in the Hades lobby) quickly gives way to dreary whimsy, and the supporting cast is of little help. *1/2 from ****


text:
C'était complètement minable: var fuir absolument!
Dit was een idiote poging om klassiek bronmateriaal te vernietigen, en het was een doorslaand succes!
Zie deze film onder geen beding, tenzij je wilt dat je tien euro in stukken wordt gescheurd en in je neusgaten wordt geduwd door een stelletje stompzinnige, gruwelijk onamusante figuren.
Dit type film illustreert duidelijk de kloof die helaas nog steeds tussen regisseurs en publiek bestaat. Als het individu (de hemel verhoede dat een collectief dit tuig had kunnen bedenken) achter deze film attent genoeg was geweest om de versie te zien die momenteel in Franse bioscopen draait, zou hij of zij hebben doorstaan wat ik moest doorstaan, en zou hij of zij hem gelukkig hebben herschreven of helemaal hebben geschrapt. De bron van volwassen humor die hier wordt aangeboord, dateert naar mijn idee van Fritz the Cat, maar mist de avant-gardestatus van de film en zelfs de elementaire poging tot sociaal commentaar.

Met de verspreiding van remakes en een toenemende afhankelijkheid van bestaande bronnen om verhalen te kunnen vertellen, zou je verwachten dat het kiezen van Sneeuwwitje, zodat je je geen zorgen hoefde te maken over personages of een radicaal nieuw verhaal, je meer tijd zou geven voor, o, ik weet het niet, interessante animatie, slimmere grappen, misschien een samenhangende film die iets te zeggen heeft en niet de leegte van het beginbeeld doorstuurt?
Een overduidelijk ontstellende productie.

text_en:
C'était complètement minable : à fuir absolument!

This was an idiotic attempt to destroy classic source material, and thoroughly succeeded!

Do not see this film under any circumstances unless you wish to have your ten euros torn up and shoved up your nostrils by a bunch of vapid, atrociously unamusing characters.

This type of film clearly illustrates the gulf that still unfortunately divides directors and audiences. If the individual (heaven forbid a collective could have conceived this dross) behind this had been considerate enough to watch the version currently playing in French cinemas, he or she would have endured what I was forced to endure, and mercifully rewritten it or just scrapped it altogether. The vein of adult humour being mined here dates, to my mind, back to Fritz the Cat but lacks that film's avant-garde status or even its base attempt at social commentary.

With the proliferation of remakes and increasing reliance on pre-existing source material to fund storytelling these days, one would hope that choosing Snow White, and thus not having to worry about conceiving characters or a radically new story, would have allowed more time for, oh I don't know, interesting animation, smarter jokes, perhaps a coherent film that has something to say and doesn't telegraph its vacuity from the opening frame?

A manifestly appalling production.


text:
Ik kwam deze film toevallig tegen en wou dat ik hem niet had gezien.
Waarom een seksueel onbeschoft vervolg (en wat bloed als een man wordt onthoofd) maken van een bekende kinderfilm?
Neem geen jonge kinderen mee om te zien hoe de titel je de verkeerde kant op stuurt, het heeft niets te maken met de oorspronkelijke Sneeuwwitje en de zeven dwergen, behalve dat het de personages heeft gestolen. Nog beter, ga zelf niet mee, het is de moeite niet waard.
Ik kon het niet allemaal aanzien, de arme (in vergelijking met Disney) striptekeningen en geen plot behalve hoe je een klassieke film helemaal in de war schopt, maakten dat ik het wilde opgeven en weggaan.

text_en:
I came across this film by accident and wish I hadn't.

Why make a sexually rude sequel (and some gore when a man is beheaded) of a well know children's movie.

Do not take young kids to see this the title misdirects you, it has nothing to do with the original Snow White except for stealing it's characters. Better still don't bother going yourself, it's not worth it.

I could not watch it all, the poor (in comparison to Disney) cartoon graphics, and no plot except on how to totally mess up a classic movie made me want to give up and leave.


text:
Ik ben een liefhebber van goede historische fictie en ik vond het een geweldig idee dat iemand een goed geschreven boekenserie zou filmen. Schrijven is niet hetzelfde als het schrijven van gewone fictie, maar als je een boek aan het aanpassen bent, zou het leuk zijn om de plot echt te volgen.
De beschrijvingen van de Vespasianus (de echte keizer, en zijn 2 zoons Titus en Domitianus) waren afschuwelijk. Ze gedroegen zich als een koekjessnijder Caligula en waren in deze aanpassing de'slechteriken'. Er was een scène waarin Titus rechtsprak alsof hij Caligula was (uit de film met dezelfde naam). De manier waarop de Vespasianus' in de boeken worden beschreven, volgt grotendeels de verslagen van geschiedkundigen uit die tijd <0xE2><0x80><0x93> ze waren eerlijk en gezond van geest, niet aangetast door de Imperiale Claudiaanse waanzin.
<0x3E> Helena (de vriendin van Marcus Didius Falco) geeft als reden voor haar scheiding van Pertinax (een van de verraders die in de titel worden genoemd) dat hij een verrader was, maar in de boeken was het omdat hij haar negeerde en zij het gevoel had dat ze beter af was als ze trouwde met iemand die haar als persoon waardeerde.
<0x3E> Marcus krijgt in de film een slaaf die Justus heet, maar in de boeken kan hij zich nauwelijks zijn appartement veroorloven, laat staan een slaaf. Er was in elk geval geen romantisch intermezzo tussen de niet-bestaande slaaf Justus en een vrouwelijke gladiator...

Over het geheel genomen, als je het stereotype van de romanschrijver wilt hebben, moet je bij Caligula zijn, als je het stereotype van de klassieke geschiedenis wilt hebben, moet je bij I, Claudius zijn.

text_en:
I am a fan of good historical fiction, and was thrilled at the thought that someone would take a well written book series and film it. Writing scripts is not like writing regular fiction, but when you have a book you are adapting, it would be nice to actually follow the plot line.

The portrayals of the Vespasians (the actual Emperor, and his 2 sons Titus and Domitian) was horrid. They acted like a cookie cutter Caligula, and were the 'bad guys' in this adaptation. There was a scene with Titus dispensing justice as if he was Caligula (from the movie of the same name.) The way the Vespasianii are portrayed in the books mostly follow the reports of historians writing in that time period - they were fair, and sane, not tainted by the Imperial Claudian insanity.

Helena (the love interest of Marcus Didius Falco) gives as her reason for divorcing Pertinax (one of the traitors referenced in the title) was that he was a traitor, yet in the books it was because he ignored her and she felt that she would be better off marrying someone who valued her as a person.

Marcus in the movie gets a slave named Justus, yet in the books he could barely afford his apartment, let alone afford a slave. There was certainly no romantic interlude between the nonexistent slave Justus and a female gladiator...

On the whole, if you want good cookie cutter roman stereotypes get Caligula, if you want good roman from the classical history viewpoint, get I, Claudius.


text: Ik begrijp niet hoe iemand die de mysteries van M. Didius Falco heeft gelezen er zo'n potje van kan maken. Een Australiër heeft niets te zoeken in het oude Rome. In deze film komt niets van de boeken voor, behalve de setting en de personages, en die zijn verspild aan een plot dat dun genoeg is om het idiote script te kunnen lezen. Kevin Connor en Lee Zlotoff hebben wel lef om hun naam in de credits te vermelden.

text_en: I fail to see how anyone who has actually read the M. Didius Falco mysteries could make such a mockery of them. An Aussie has no business in Ancient Rome. Nothing of the books is in this film except the setting and characters, and they are wasted on a plot thin enough through which to read the silly script. Kevin Connor and Lee Zlotoff have a lot of nerve displaying their names in the credits.


text:
Paul Muni en Bette Davis overdrijven monsterlijk en de matte studiobons Archie Mayo lijkt afwezig en onwetend in deze racistische provocerende film die zijn 'bitterzoete einde' ontleent aan het vergoelijken van segregatie. Met zware handen en slecht geconstrueerd stort de film binnen een kwartier onder zijn eigen gewicht in met een onbeheerste scène in de rechtszaal die hij nooit meer te boven komt, terwijl Mr. Muni bij de binnenplaats het decor bij elkaar begint te sprokkelen, schreeuwend en jankend op een bijna onsamenhangende manier.
Johnny Ramirez is een Mexicaanse Amerikaan van de andere kant van de spoorbaan die door vastberadenheid en lef een rechtenstudie aan een avondschool voor winkelpersoneel heeft afgemaakt. In zijn eerste grote zaak, die te maken heeft met een auto-ongeluk, toont hij zich alleen maar onbekwaam en wordt al snel voor gek gezet door zijn goed gesitueerde tegenstanders en een ongeduldige rechter die een royement aanbeveelt. Ontredderd door de tegenslag neemt een boze Johnny een baan aan in een goktent waar hij bevriend raakt met de eigenaar Charlie Roark (Eugene Palette) die zijn stijl wel ziet zitten. De eigenaar bemoeit zich met zijn zaken, maar er doen zich problemen voor met mevrouw Roark (Davis) die ook een stukje van Johnny wil. Ze vermoordt Charlie, beschuldigt Johnny en wordt langzaam gek voor hij wordt vrijgesproken en vrij is om zich te voegen bij een high society Wasp die hem koeltjes uitlegt dat ze van 'andere stammen, woestelingen' zijn. en het zal nooit iets worden. Als ze vlucht om aan zijn woede te ontsnappen, wordt ze overreden door een auto. Ramirez verkoopt het casino en gaat terug naar zijn arme buurt, waar hij bedenkt dat je maar het beste bij je eigen mensen kunt blijven.
Naast deze ontstellende ontknoping heeft Bordertown een reeks slechte optredens om de algehele lelijkheid van het verhaal te complimenteren. Hoe onrechtvaardig zijn situatie ook is, Muni's Ramirez is zo agressief en arrogant dat het moeilijk wordt om medeleven te tonen voor zo'n bullebak met een stierennek. Davis is geen haar beter als de niet al te trouwe echtgenote, die dezelfde puberale emoties heeft als Muni. Haar krankzinnige Lady Macbeth-scènes geven geen enkele aanwijzing dat ze op het punt stond de beste filmactrice van haar tijd te worden. Margaret Lindsay als Muni's American Dream is kil, afstandelijk en vlak.
Hoe slecht Bordertown ook is (en dat is het zeer zeker) het blijft een interessante indicatie van de tijd en de acceptabele houdingen. De rest is slechts een mengelmoes van slecht acteerwerk en ongeïnspireerde regie.

text_en:
Paul Muni and Bette Davis overact monstrously while lacklustre studio hack Archie Mayo seems distracted and oblivious in this racially provocative film that derives its "bittersweet ending" by condoning segregationist attitudes. Heavy handed and poorly constructed the film collapses under its own weight within the first fifteen minutes with an out of control courtroom scene that it never recovers from as Mr. Muni begins to chew up scenery by the yard hollering and howling away in an almost incoherent fashion.

Johnny Ramirez is a Mexican American from the other side of the tracks who through determination and grit attains a law degree from a store front night school. In his first big case involving an auto accident he displays only ineptitude and is quickly made to look the fool by his well heeled opponents and an impatient judge who recommends he be disbarred. Devastated by the setback an angry Johnny takes on a job at a gambling joint where he is befriended by the owner Charlie Roark (Eugene Palette) who likes his style. The owner cuts him in on the place but problems arise with Mrs. Roark (Davis) who also wants a piece of Johnny. She kills Charlie, implicates Johnny and slowly goes mad before he is acquitted and free to be with a high society Wasp who coldly explains to him that they are from "different tribes, savage" and it will never work. When she flees to escape his rage she is run over and killed by a car. Ramirez sells the casino and moves back to his poor neighborhood rationalizing that its best to stay with your own.

In addition to this appalling denouement Bordertown has a series of bad performances to compliment the overall ugliness of the story. Unfair as his plight might be, Muni's Ramirez is so abrasive and arrogant it becomes hard to show sympathy for such a bull headed blunderer. Davis is no better as the less than loyal wife matching the same adolescent emotions of Muni. Her Lady Macbeth mad scenes give no indication that she was about to become the best film actress of her era. Margaret Lindsay as Muni's American Dream is cold, remote and flat.

Bad as Bordertown is (and it is very) it remains an interesting indicator of the times and acceptable attitudes. The rest is just a mishmash of bad acting and uninspired direction.


text: Paul Muni, een Duitse emigrant en <0xC3><0x9C>ber-hamboneacteur die nog nooit een scène heeft gezien waar hij niet op wilde inhakken, speelt een nederige Mexicaanse immigrant die in Los Angeles woont en zich opwerkt in de wereld. Als dit krakkemikkige voertuig iemand doet denken aan Al Pacino's minstreeloptreden als een ongecultiveerde Cubaan in de remake van _Scarface_, moet je niet verbaasd zijn. De personages lijken erg op elkaar en ze worden allebei wild van enthousiasme als het script erom vraagt. Latino's over de hele wereld zouden diep beledigd moeten zijn door Muni's overdreven optreden als deze uitgelaten Mexicaan die de Amerikaanse droom nastreeft, wat de gevolgen ook mogen zijn. Ik denk dat de grootvader van Benicio DelToro niet beschikbaar was. Het is een hilarische vertoning. Davis is de enige reden om naar deze racistische, aanstootgevende flauwekul te kijken. Tegen het einde is er een totale roes als Muni het meisje van zijn dromen ten huwelijk vraagt <0xE2><0x80><0x93> een blank meisje van goede komaf met een van die stijve, toneelachtige accenten uit de jaren dertig waar Hollywood zo van houdt <0xE2><0x80><0x93> en zij hem een wilde en een bruut noemt, van 'een andere stam'. Muni verandert onmiddellijk in Mr. Hyde en jaagt haar een voortijdige dood in. In de laatste scène zegt een berouwvolle Muni tegen zijn ernstig kijkende priester dat hij teruggaat naar zijn eigen volk, zijn eigen soort. Einde film. Finis. Dat is alles wat ze schreef. Er werd gezegd dat Muni een Mexicaan als chauffeur had ingehuurd om het spraakpatroon en de fysieke gewoonten van dit exotische schepsel te bestuderen.

text_en: German emigree and uber-hambone actor Paul Muni who never saw a scene he didn't want to chew up goes "blackface" to play a humble Mexican immigrant living in Los Angeles and working his way up in the world. If this creaky vehicle reminds anyone of Al Pacino's minstrel performance as an uncultured Cuban in the remake of SCARFACE, don't be too surprised. The characters are quite similar, and both get wildly pop-eyed when the script calls for it. Hispanics everywhere should be greatly offended by Muni's over-the-top performance as this giddy Mexican living the American dream, consequences be damned. I guess Benicio DelToro's grandfather wasn't available. A young, bleached-blonde Bette Davis plays one of Muni's love interests; she eventually goes insane for love of Mr. Meh-hee-can Muni. An absolute hoot, Davis is the sole reason to watch this racially offensive claptrap. There is an absolutely delirious near the end when Muni asks the gal of his dreams to marry him -- a white gal of breeding with one of those stilted, stage-like '30s accents that Hollywood loved so much -- and she calls him a savage and a brute, of "a different tribe." Muni immediately transforms into Mr. Hyde and chases her to an untimely death. In the final scene, a repentant Muni tells his sober-faced priest that he is going back to his own people, his own kind. End of movie. Finis. That's all she wrote. Muni was said to have hired a gen-oo-ine Mexican as a chauffeur in order to study this exotic creature's speech pattern and physical habits. Yowza!


text:
The Kissing Bandit was de derde en laatste film waarmee Frank Sinatra en Kathryn Grayson bij MGM samen de hoofdrol speelden. De eerste twee waren Anchors Aweigh en It Happened in Brooklyn. En in beide films maakte Sinatra Grayson het hof en verloor hij haar. Ik denk dat de derde keer de charme is.
Voor romantiek misschien, maar zeker niet voor het scherm. Sinatra speelt in zijn veertig films weer eens de aardige kleine schnooker, alleen dit keer in een toreadorbroek. Sinatra stroopt het territorium van Tyrone Power af dat in The Mark of Zorro is vastgelegd en speelt de zoon van een man die overdag hoteleigenaar was en's nachts The Kissing Bandit. Hij is uit Californië vertrokken voor een opleiding en is teruggekomen om papa's plaats in te nemen. 's Lands plaats, maar alleen in de hotelbusiness. En waar leert hij de hotelbusiness kennen, Boston.
'
Natuurlijk willen sommige van Paps' vroegere bendeleden, die een beetje oud en dik geworden zijn onder leiding van J. Carrol Naish, dat hij de bende weer leidt. Maar Frank is gewoon niet geschikt voor het leven van een bandiet. Maar hij maakt een goede indruk op de dochter van de Gouverneur, Kathryn Grayson.
'
Iemand moet het op Sinatra bij MGM hebben gemunt om hem hierin te casten na de slechte recensies die hij kreeg in _Miracle of the Bells_. Frank speelt in een rol die geschikter was voor _Red Skelton_. Maar aangezien dit een musical was, zal de raad van bestuur van MGM wel hebben gedacht dat Kathryn Grayson een zingende co-star moest hebben.
Het beste nummer in de film is voor haar Love Is Where You Find It. Ricardo Montalban, Ann Miller en Cyd Charisse doen ook een dansspecial die leuk is. Franks nummers zijn leuk, maar niet spectaculair.
In latere jaren zou Sinatra ineenkrimpen bij het horen van The Kissing Bandit, en terecht.

text_en:
The Kissing Bandit was the third and final film that Frank Sinatra and Kathryn Grayson co-starred at MGM with. The first two were Anchors Aweigh and It Happened in Brooklyn. And in both Sinatra wooed and lost Grayson. I guess the third time's the charm.

For romance maybe, but definitely not for screen image. Sinatra in his forty's films once again plays the nice little schnook only this time in toreador pants. Poaching on Tyrone Power's territory laid out in The Mark of Zorro, Sinatra plays the son of a man who was a hotel owner by day and The Kissing Bandit by night. He's gone and left California for an education and has come back ready to take Dad's place, but in the hotel business only. And where does he learn the hotel business, Boston.

Of course some of Dad's former gang members, grown a little old and paunchy led by J. Carrol Naish, want him to lead the gang again. But Frank's just not cut out for the outlaw life. But he does make a good impression on the Governor's daughter, Kathryn Grayson.

Somebody must have had it in for Sinatra at MGM to cast him in this after the bad reviews he got in Miracle of the Bells. Frank's in a part that was more suitable for Red Skelton. But since this was a musical, I guess the brain trust at MGM figured Kathryn Grayson had to have a singing co-star.

In fact the best number in the film are for her, Love Is Where You Find It. Also Ricardo Montalban, Ann Miller, and Cyd Charisse do a dance specialty that is nice. Frank's songs are nice, but nothing spectacular.

In later years, Sinatra would wince at the mention of The Kissing Bandit and with good reason.


text: Misschien was de regisseur op zoek naar een nieuwe PIRATE (Good Garland and Kelly musical) maar dit slappe muzikale tijdperk is niets voor hem. De stemmen van Sinatra en Kathryn Grayson passen niet goed bij elkaar, en de chemie tussen hen ontbreekt. Het idee dat Sinatra een lieve man is die zich voordoet als wijlen zijn 'bandito' vader is oké, maar hij lijkt zich niet op zijn gemak te voelen in die rol. Wat hier verbazingwekkend en prachtig is, is dat Sinatra een nogal saai nummer kan oppakken en het bijzonder kan laten lijken <0xE2><0x80><0x93> zijn frasering en welsprekendheid als zanger maken dat je het nog eens wilt horen. Als Grayson dezelfde liedjes zingt, is het moeilijk te geloven dat ze niet iets heel anders en lang niet zo interessants zingt. Ze heeft haar grote moment met 'Love Is Where You Find It', wat haar perfect past en laat zien wat ze kan. De foto's zijn prachtig en beide sterren zien er aantrekkelijk uit, net als de kostuums en decors. Co-sterren Mildred Natwick en J. Carroll Nash steken veel energie in het maken van het onmogelijke. Afgezien van het zingen van Sinatra is er een vreemde menage-a-tois-dans met Ricardo Montalban, Cyd Charisse en Ann Miller. Het is fascinerend en vreemd. Montalban en Charisse waren een geweldig dansteam en dit nummer is echt vreemd.

text_en: Perhaps the director was trying for another PIRATE (Good Garland and Kelly musical) -- but this lame musical epoch falls flat. Sinatra and Kathryn Graysons voices do not blend well -- and their chemistry together lacks spark. The premise of Sinatra as a sweet guy who tries to impersonate his late "bandito" father is okay, but he seems awkward in the role. What's amazing and wonderful here, is how Sinatra can take a rather insipid song and make it seem special -- his phrasing and eloquence as a singer make you want to hear it again. When Grayson sings the same songs it's hard to believe she's not singing something entirely different and not nearly as interesting. She has her big moment with "Love Is Where You Find It" which suits her perfectly and shows off her abilities. The photography is lucious and both stars look appealing as do the costumes and sets. Co-stars Mildred Natwick and J. Carroll Nash put lots of energy into making the impossible work. Aside from Sinatra's singing there is a strange menage-a-tois dance with Ricardo Montalban, Cyd Charisse and Ann Miller. It's fascinating and weird. Montalban and Charisse were a wonderful dancing team and this number is a real oddity.


text: Dit moet wel een van de slechtste films van MGM zijn. Een vreemde, muzikale komedie die in bijna elk opzicht tekortschiet. Een dwaze intrige zorgt ervoor dat SINATRA probeert de reputatie van zijn vader als zoenende vader voort te zetten. Hij is geen bandiet en hij kust niet! Hij speelt de rol van de 'nerd' zo goed als verwacht kan worden gezien de dialoog die hij moet spreken. De rollen van de scènerover zijn die van J. CARROLL NASH en MILDDED NATWICK. Jammer dat ze niet meer scènes samen hebben. Ik heb de film twee sterren gegeven omdat de decors en de kostuums beter zijn en een van de liedjes van Kathleen Grayson, 'Love is Where You Find It', is sensationeel. Kan me daar iets van herinneren. Ook is er een komisch dansnummer van RIDCARDO MANTALBAN, CYD CHARISSE en ANN MILLER als het leuk is. Om die redenen, en alleen om die redenen, is het bekijkbaar. _Kus de hand_ is een van de eerste jaren van Frank Sinatra's verzameling.

text_en: This must be one of MGM's and FRANK SINATRAS worst films. An oddball musical comedy that fails in almost every aspect. Silly plot has SINATRA trying to carry on his fathers reputation as a KISSING BANDIT. He's no bandit and doesn't kiss!! He does play the "nerdy" character as well as could be expected given the dialog he has to speak. The scene stealer's are J. CARROLL NASH and MILDRED NATWICK. Too bad they didn't have more scenes together. I've given the film two stars because the sets and costumes are superior and one of the songs sung by KATHTREN GRAYSON "Love is Where You Find It", is sensational. Could have had a repirse of that one. Also, a comic type dance number by RIDCARDO MANTALBAN, CYD CHARISSE and ANN MILLER if fun. So for those reasons and those reasons only, it is watchable. KISSING BANDIT is part of the Frank Sinatra early years collection.


text: Een klungelige jongeman keert terug naar het westen nadat hij in Boston de hotelbusiness heeft geleerd; hij leert al snel dat zijn vrienden in het Spaans-koloniale Oud-Californië van hem verwachten dat hij in plaats daarvan de rol van zijn overleden vader op zich neemt <0xE2><0x80><0x93> die van romantische dief die erom bekendstaat dat hij zijn vrouwelijke slachtoffers kust nadat hij ze heeft beroofd. De kleurrijke maar dwaze M-G-M-productie heeft voor en achter de camera veel talent, maar het pakt nooit goed uit. Dit had leuk kunnen zijn, tweederangs materiaal voor Abbott & Costello, maar Frank Sinatra ziet er verloren en gegeneerd uit in de hoofdrol. De combinatie van rauwe komedie en muzikale intermezzo's wordt belemmerd door de slechte opvoering (Sinatra wordt op een gegeven moment zingend in een spiegel gefotografeerd, maar je ziet het niet). Kathryn Grayson is de dochter van de gouverneur, die verliefd wordt op Frank, en haar hoge sopraanstem maakt haar zangscènes tot een zelfparodie. Afgezien van de filmografie van Robert Surtees en de fatsoenlijke artistieke leiding, blijft deze 'Bandiet' zonder kussen.

text_en: A klutzy young man returns West after being schooled in the hotel business via Boston; he quickly learns his friends in Spanish-colonized Old California expect him to fill his deceased father's shoes instead--that of a romantic thief known for kissing his female victims after robbing them. Colorful but silly M-G-M production has a great deal of talent before and behind the camera, but it never takes off. This might have been fun, second-string material for Abbott & Costello, but Frank Sinatra looks lost and embarrassed in the lead. Combination of raucous comedy and musical interludes are hindered by the poor staging (Sinatra is photographed singing at one point in a mirror, but one doesn't concentrate on his performance so much as noticing how odd the star appears reflected in this way!). Kathryn Grayson is the Governor's daughter who falls for Frank, and her high soprano trilling turns her singing scenes into self-parody. Aside from Robert Surtees' cinematography and the decent art direction, this "Bandit" remains kissless. * from ****


text:
Tycoon zal nooit op de lijst van John Waynes beste post-Lockheed-films komen. Het is goed op sommige plaatsen, heeft een paar mooie scènes in de grot en ook in de stortvloed op het hoogtepunt. Maar de plot laat veel te wensen over.
Wat we in Tycoon hebben, zijn twee mannen die een grondige hekel aan elkaar hebben en die afkeer weerhoudt hen ervan als team te werken. Multimiljonair Cedric Hardwicke heeft John Wayne en James Gleason ingehuurd om een spoorweg aan te leggen. Maar dan weigert hij hun de benodigde fondsen te geven om de klus goed te klaren.
Het wordt echt ingewikkeld als Wayne verliefd wordt op Laraine Day, de dochter van Hardwicke. Na een nacht waarin ze volgens de regels van Zuid-Amerika alleen in een Inca-ruïne moeten doorbrengen, wordt er een huwelijk tussen Wayne en Day voltrokken, ook al is er niets gebeurd.
Wat er had moeten gebeuren, is dat deze twee vierentwintig uur lang in een kamer opgesloten hadden moeten zitten om hun meningsverschillen op de een of andere manier op te lossen. Hun kleinzielige wrok heeft tot enkele doden onder Waynes bemanning geleid.
Maar waar de Tycoon het meest om bekendstaat, is een ander kleinzielig detail. Laraine Day was getrouwd met Leo Durocher, de manager van de Brooklyn Dodgers, toen dit werd gefilmd. Hij was een constante aanwezigheid op de set, waanzinnig jaloers op John Wayne, van wie hij dacht dat hij een verhouding met zijn vrouw had. Er was niets aan, maar hij maakte het leven van zijn vrouw tot een hel.
Niet een van de beste pogingen van de hertog.

text_en:
Tycoon will never be listed as one of John Wayne's better post Stagecoach film. It's good in spots, has some fine action sequences in the cave in and also in the flood at the climax. But the plot leaves a lot to be desired.

What we have in Tycoon is two men who thoroughly dislike each other and that dislike prevents them from working as a team. Multimillionaire Cedric Hardwicke has hired John Wayne and James Gleason to build a railroad. But then he refuses to give them the needed funds to do the job right.

Things get really complicated when Wayne falls for Hardwicke's daughter, Laraine Day. After a night when they have to spend time alone in an Inca ruin, by convention in South America, Wayne and Day get a shotgun wedding even though nothing happened.

What should have happened is these two should have been locked in a room for 24 hours together to work out their differences one way or another. Their petty spites cause some fatalities among Wayne's crew.

But what Tycoon is most known for is another piece of pettiness. Laraine Day was married to Leo Durocher the manager of the Brooklyn Dodgers when this was being filmed. He was a constant presence on the set, insanely jealous of John Wayne who he thought might be having an affair with his wife. Nothing to it, but he made his wife's life miserable.

Not one of the Duke's better efforts.


text: Deze film was verschrikkelijk. John Wayne is af en toe een wrede acteur. De hoofdrolspeelster, die de rol van 'Maura' speelde, deed haar best om de scènes geloofwaardig te maken, ondanks het feit dat Wayne een onhandige, eendimensionale acteur is. Serieus, heb je hem gezien toen hij geacht werd in zijn slaap te praten? Belachelijk. En zijn personage werd zo'n afschuwelijk mens in de tweede helft van de film en deed toen niets om zijn gedrag goed te maken en wordt door iedereen nog steeds vergeven, ook door zijn aartsvijand, zonder dat iemand er ook maar iets van zegt. Het verhaal was volkomen ongeloofwaardig. We werden verondersteld te geloven dat twee volwassen mannen, allebei enorm succesvol op hun gerespecteerde terrein, een klus zouden saboteren en het leven van onschuldige mannen op het spel zouden zetten, alleen maar omdat ze een hekel aan elkaar hadden? Je kunt zo'n beetje willekeurig elke scène uitkiezen en je zult waarschijnlijk met je hoofd schudden van ongeloof dat iemand geld heeft betaald om deze film te laten maken. Dat is jammer, want de enige andere Wayne-films die ik heb gezien, waren de _rio bravo_ en de _rio bravo_, die allebei geweldige films waren. Als je niet betaald wordt, hoef je deze niet te zien.

text_en: This movie was terrible. John Wayne is a brutal actor at times. The lead female playing the role of "Maura" did a good job and tried her best to make scenes believable despite Wayne's inept, one dimensional, over acting. Seriously, did you see him when he was supposed to be talking in his sleep? Ridiculous. And his character became such an awful person in the second half of the movie and then did nothing to atone for his behavior and is still forgiven by everyone including his arch nemesis without even so much as a 'sorry'. The story was completely implausible. We were supposed to believe that two grown men, both tremendous successes in their respected fields, would sabotage a job and risk the lives of innocent men simply because they disliked one another? YOu can pretty much randomly select any scene and it will probably leave you shaking your head in disbelief that someone paid money to have this film made. Its too bad because the only other Wayne films I've seen are the shootist and rio bravo, which were both great movies. Unless you're being paid don't bother watching this one.


text: Burt Reynolds speelt Gator McKlusky, een sympathieke ex-gevangene die net uit de gevangenis is ontslagen en die de FBI helpt een corrupte sheriff van een kleine stad te pakken te krijgen. Laid-back Reynolds werd er door de critici vaak van beschuldigd dat hij alleen maar naar die 'goede ouwe' optredens belde; hij staat inderdaad de hele tijd op de automatische piloot. Maar in zijn tijd wist Reynolds precies hoe hij met een bescheiden inspanning een goed resultaat kon bereiken. Reynolds is innemend en knap en hij knippert zo vaak naar het publiek als hij kan zonder in te storten; hij schijnt deze uithoeken net zo goed te kennen als een filmster, terwijl regisseur Joesph Sargent een ontspannen tempo en een zweterige ambiance biedt die het Zuiden tot leven brengt. Jammer genoeg is het verhaal niet veel, en de steun aan acteurs Ned Beatty en Bo Hopkins overdrijft (zoals gewoonlijk). Diane Ladd doet het in een klein rolletje prima en op de achtergrond is de echte dochter Laura Dern te zien. Reynolds speelde deze rol in 'Gator' van 1976.

text_en: Burt Reynolds plays Gator McKlusky, a likable ex-convict just released from prison who helps the feds nab a corrupt small town sheriff. Laid-back Reynolds was often accused by critics of merely phoning these 'good ol' boy' performances in; true, he's on auto-pilot throughout. But in his day, Reynolds knew just how to make a low-key effort work well for himself. Ingratiating and handsome, Reynolds comes as close to winking at the audience as he can without breaking up; he seems to know these backwoods as well as any movie star, while director Joesph Sargent provides an easy pace and a sweaty ambiance which brings the South alive. Unfortunately, the story isn't much, and supporting actors Ned Beatty and Bo Hopkins overact (as usual). Diane Ladd is fine in a small part, and real-life daughter Laura Dern can be glimpsed in the background. Reynolds returned to this character for 1976's "Gator". *1/2 from ****


text: Deze film moet goed hebben gescoord bij de kassa, om Gator het budget te geven dat hij verdient. Deze film had geen budget, had een herschreven script nodig, en een beter einde. Deze film heeft flitsen van genialiteit. De boottochtscène, Burt die de gemene machine bestuurt, en zijn gesprek met zijn ouders. Je kunt zien dat Burt een zuiderling is, en geen acteur. Deze film laat zien hoe Gator zou zijn, Burts beste film. Ook is het jammer dat deze film niet dezelfde financiering had en tijdens de Rush is gemaakt.

text_en: This film must have done well in the box office, in order to give Gator the budget it deserves. This film had no budget, needed a script rewrite, and a better ending. There is flashes of brilliance in this movie. The boat ride scene, Burt driving the mean machine, and his chat with his parents. You can tell Burt is a Southerner, and not a actor. This movie shows what Gator would be like, Burt's best film. Too, bad this film did not have the same funding and was done on the Rush. 4/10


text:
Een van de commentaarstemmen zei dat als je van Austin Powers houdt, je ook van deze film zult houden. Ik hield van Autin Powers en was teleurgesteld over deze film. De film werkt hard, misschien te hard om te lachen. Misschien was het omdat alle schurken in deze film schreeuwden alsof het geschreeuw op zich grappig zou moeten zijn. Ik begrijp nu waar ze met deze film naartoe wilden. Een kruising tussen Zorro en de Rode Pimpernel, maar het werkt gewoon niet. Austin Powers is dom maar intelligent, Zorro de Homo Blade mist de gewiekstheid van Austin Powers, The Big Lebowski of Kingpin.
Ik bleef wachten op een lach en terwijl ik wachtte merkte ik dat ik verbaasd was dat iemand werkelijk betaald kreeg voor het script. Mijn 15-jarige dochter vond de film ook saai. Mijn 17-jarige dochter, die deze film op de titelrol had uitgekozen, liep na 20 minuten weg.
Het lijkt erop dat veel mensen op IMDb deze film goed vonden, maar voor mij miste hij de goede timing of de grappen van een goede komedie.

text_en:
One commenter said if you like Austin Powers you will like this movie. I liked Autin Powers and was disappointed with this movie. The film works hard, maybe too hard for laughs. Maybe it was that all the villains in this movie were shouting as if the shouting in itself is suppose to be funny. I get where they were trying to go with this flick. A cross between Zorro and the Scarlet Pimpernel but it just doesn't work. Austin Powers if silly but intelligent, Zorro the Gay Blade lacks the savvy of Austin Powers, The Big Lebowski or Kingpin.

I kept waiting for a laugh and while waiting found myself amazed that someone actually got paid for the script. My 15 year daughter also thought the movie was flat. My 17 year old who selected this flick on it's title, walked out after 20 minutes.

It seems many people on IMDb liked this film, but for me it lacked the good timing or jokes of a good comedy.


text: Hoewel voorspelbaar en gekunsteld, geen slechte film. Hij amuseert, en dat is het enige wat Van Damme hoopt te doen. Het alomtegenwoordige 'tweeling' wordt weer gebruikt (zoals in veel van Van Dammes films), maar het is niet vervelend, behalve voor fans die al heel lang fan zijn. Natasha is beeldschoon en de moeite waard om naar te kijken. De actie is redelijk, niets spectaculairs voor Van Damme, maar wel opwindend. Ik kan de fans van Van Damme aanbevelen en zelfs degenen die dat niet zijn, maar die hebben geen bezwaar tegen een actiefilm met een goed uitziend echtpaar in de hoofdrol. De Russische maffia is een aardig concept en een beetje van deze tijd. Het is duidelijk niet zijn beste film, maar zeker niet zijn slechtste.

text_en: Though predictable and contrived, not a bad movie. It entertains, which is all Van Damme hopes to do. The omnipresent "twin" device is again used (as in a large number of Van Damme's movies) but it is not bothersome except to long time fans. Natasha is gorgeous and worth watching. Action is decent, nothing spectacular for Van Damme but exciting. I can recommend to Van Damme fans and even to those who aren't but don't mind an action film with a good looking lead couple. The Russian Mob is a nice concept and topical for the day. Clearly, not his best film but by no means his worst.


text: 'Maximum Risk' is een stap opzij voor Van Damme en gewoon weer zo'n ongeïnspireerde actiefilm uit de B-film die we zijn gaan verwachten bij films met een macho-Belgische vechtkunstenaar. De film heeft gapende plotgaten, een overvloed aan blunders, een rommelige plot en een beeldschone Henstridge die het grootste deel van de tijd kijkt alsof ze op een teken wacht. 'Maximum Risk' onderscheidt zich op geen enkele manier en zal waarschijnlijk niet veel meer aanspreken dan het gebruikelijke jonge mannelijke publiek.

text_en: "Maximum Risk" is a step sideways for Van Damme and just more of the uninspired B-movie action stuff we've come to expect from films featuring the macho Belgian martial artist. The flick has gaping plots holes, goofs galore, a messy conglomerated plot, and a gorgeous Henstridge who spends most of her time looking like she's waiting for a cue. "Maximum Risk" doesn't distinguish itself in any way and will likely not have much appeal beyond the usual young male audiences. (C-)


text:
Dit is geen goede film.
Meestal kan ik een Van Damme-film wel uitzitten als het moet, want die zijn meestal wel grappig en je hoeft er niet veel over na te denken. Deze heeft geen positieve kanten.
Hij heeft een duidelijk gebrek aan plot, humor, acteerwerk, regie enzovoort. Een echte stinker op alle niveaus.
Ik ben nog nooit tijdens een film een bioscoop uitgelopen, hoewel ik er verdomd dicht bij in de buurt ben gekomen.
Vermijd ten koste van alles.

text_en:
This is not a good film.

I can usually sit through a Van Damme movie if I have to, as they are usually a bit of a laugh and don't require much thought. This one has no redeeming features.

It has a distinct lack of plot, humour, acting, direction etc etc. A real stinker on all levels.

I have never walked out of a cinema during a movie, although I came damme close here.

Avoid at all costs.


text: De filmcarrière van Jean Claude Van Damme lijkt in een klap naar de bliksem te zijn gegaan, dus hoe ironisch is het om hem een personage te zien spelen dat letterlijk hetzelfde lot ondergaat aan het begin van de film! Het is ook interessant om op te merken hoe zeer de plot van zijn films op elkaar lijkt, ongeacht wie de producer, regisseur of scenarioschrijver is. Van Damme speelt meestal een personage dat in Frankrijk woont en dan door een samenloop van omstandigheden in een ander deel van de wereld terechtkomt, waar zijn broer sterft en het aan Van Damme is om wraak te nemen op een personage dat hij net heeft ontmoet. Kijk maar naar _Adolescence_ of _LEGOINAIRRE_ of naar veel andere films met de kop 'Starring Jean Claude Van Damme' en ze hebben allemaal bijna dezelfde verhaalstructuur. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat ze identiek zijn, alleen maar dat ze erg op elkaar lijken, en als je één film van Van Damme hebt gezien, heb je ze in feite allemaal gezien. Het is hetzelfde met MAXIMUM RISK.

text_en: Jean Claude Van Damme's movie career seems to have gone to hell in a handcart so how ironic to see him playing a character who meets the same fate in a literal manner at the very start of the movie ! It's also interesting to note how very , very similar the plots of his movies play out regardless of who the producer , director or screenwriter are . Van Damme usually plays a character who is living in France then due to a set of circumstances finds himself in another part of the globe where he has a brother who dies and it's up to Van Damme to get revenge helped by a character he's just met . Look at AWOL or LEGOINAIRRE or many other films that feature the headline " Starring Jean Claude Van Damme " and they all feature nearly the same type of story structure . This doesn't mean they're identical of course , just very similar and if you've seen one Van Damme movie you've basically seen them all . It's the same with MAXIMUM RISK


text: Het Maximum Risk-gehalte is nogal verrassend voor iemand die meer van zijn films heeft gezien. Regisseur Ringo Lam maakte een gemiddelde actiefilm, die te vergelijken is met de meeste andere actiefilms van gemiddelde kwaliteit, een bijzonder predicaat voor een n.v.t.-film. Hij heeft een heel chique stijl, een interessante sfeer en, niet te vergeten, de beeldschone Natasha Henstridge. Zelfs VanDamme maakt je niet aan het huilen met zijn acteerwerk, hij doet het betrekkelijk goed. Je kunt Maximum Risk natuurlijk niet vergelijken met renRoninde, maar na renRoninde te hebben gezien is het een verdomd goeie film... voor speciale gelegenheden, natuurlijk.

text_en: Maximum risk is quite surprising to a person that has seen more then on of his movies. Director Ringo Lam made an average action-movie, that can be compared with most of the other mid-quality action movies, what is a special predicate to a `Muscles from Brussels`movie. It has a quite classy style, an interesting atmosphere and, last but not least, the beautyful Natasha Henstridge. Even VanDamme doesn´t make you crying by his acting, he does a relatively good job. Of course you may not compare Maximum Risk (oh, what a creative title!) to `Ronin`, but after watching `Knock off` it´s the hell of a good movie... in special standards, of course.


text: Het verhaal: Alain, een Franse politieman, ontdekt tot zijn schrik dat hij een tweelingbroer heeft als zijn lichaam in Nice wordt gevonden. Hij onderzoekt de moord en ontdekt dat hij in het bezit was van een lijst met de daden van de Russische maffia. Geholpen door de vriendin van zijn broer ontwijkt Alain Russische gangsters & corrupte FBI-agenten terwijl hij de lijst probeert te vinden.<br />'Maximum Risk' is een van de lange lijst met actiefilms waarin Jean-Claude Van Damme een rol heeft. Wat dat betreft is het strikt op de man af. Het script blijft bij de clichés & het acteerwerk is middelmatig. Er zijn een paar goed uitgevoerde actiescènes, met een inventieve achtervolging in een auto, een gevecht in een brandend gebouw, een ontsnapping door daken, een genadeloos gevecht in een lift & JCVD die over een verhoogde spoorlijn voor zijn vijanden vlucht. Regisseur Ringo Lam houdt alles in een redelijk tempo gaande.

text_en:
The Story: Alain, a French policeman, is shocked to discover that he had a twin brother when his body is found in Nice. Investigating the murder, he finds out that he was in possession of a list that details the deeds of the Russian Mafia. Helped by his brother's girlfriend, Alain dodges Russian gangsters & corrupt FBI agents while trying to find the list.

"Maximum Risk" is another one of the long list of action films that feature Jean-Claude Van Damme. As far as things go, it is strictly formulaic. The script sticks to the clichés & the acting is mediocre. There are some nicely done action sequences, with an inventive car chase, a fight in a burning building, an escape through rooftops, a brutal fight in an elevator & JCVD fleeing his enemies over an elevated train line. Director Ringo Lam keeps everything going at a reasonable pace.


text: De film is niet zo slecht, Ringo Lam is waardeloos. Ik haat het als Van Damme liefde in zijn films heeft, Van Damme is alleen goed als hij geen liefde in zijn films heeft.

text_en: The movie is not that bad, Ringo Lam sucks. I hate when Van Damme has love in his movies, van Damme is good only when he doesn't have love in his movies.


text: Nou, weer een nieuwe schietpartij. Typische rondtrekkende film met wapens, wraak en geweld. Niet echt een verhaal. Ik ben zelfs het grootste deel van wat deze film behelst vergeten. Deze moet je niet huren. Ik denk dat de oefening infomerial's avonds laat leuker is.

text_en: Well another shootem up. Typical run around film with guns, revenge, and violence. Not much of a story. In fact I forgot most of what this film is about. Don't rent this one. I think the exercise infomertial would be more entertaining during late night.


text: Een kort overzicht: bijna niet-bestaand, slecht gekozen musicalsoundtrack, filmen zonder de vaste camera maar met veel koffie en een hyperactieve cameraman, geen plot, en er gebeurt nooit echt iets. De film gaat van de ene dialoog over in de andere, klinkt hol, bereikt nooit diepte, wekt nooit de illusie dat je je werkelijk in een spinnenweb van samenzweringen bevindt, en de iedereen-heeft-een-affaire-met-elkaar is alleen maar een saai excuus om de hoofdrolspeelster mooi ondergoed te laten zien. (Dat, in combinatie met haar hese stem, zeker mooi is, maar geen basis voor een film.) Ik heb er spijt van dat ik het heb uitgehouden.

text_en: A quick resumé: Almost nonexistent, badly chosen musical soundtrack, steady-cam filming done without the steady but with lots of coffee and a hyperactive cameraman, NO plot, and nothing ever really happens. The film goes from one dialog into another, sounding hollow, never achieving depth, never creating the illusion that you really are inside a cobweb of conspiracy, and the everybody-has-an-affair-with-everybody is just a boring excuse to show the main actress in nice underwear. (which, combined with her rusty voice certainly is nice, but nothing to base a movie on) The high point for me is the opening scene, and the film just degraded from there to a point where I just wanted to quit the film about 45 minutes into the story. I regret sitting it out.


text:
Als je een doorsneeman bent zoals ik, en je houdt van goed acteerwerk, een goede plot, een goed script, nieuwe ideeën of vermaak, dan kun je deze film beter overslaan. Ik verveelde me echt van het begin tot het eind, maar ik probeerde de film een kans te geven en heb hem helemaal uitgekeken, maar ik werd bij elke afslag teleurgesteld.
Het acteerwerk was ongelooflijk onder de maat, maar ik weet niet zeker of dat aan de acteurs zelf lag of aan de belachelijk houterige en afschuwelijke dialogen in combinatie met een nog slechter script. De plot is erg vaag en onderontwikkeld en ik denk dat het publiek er een diepere betekenis aan moet ontlenen, of er op de een of andere manier langs moet kunnen kijken, maar dat zou eerlijk gezegd tijdverspilling zijn.
De film heeft een soort primitieve seksualiteit die geen ander doel dient dan een paar tatoeages en lingerie te laten zien. Niemand lijkt een andere motivatie te hebben dan geld verdienen aan een of andere 'investering' die nooit echt wordt uitgelegd. De verbanden tussen de personages zijn niet erg duidelijk en er is weinig tot geen karakterontwikkeling. Dit is ofwel een soort subcultuurfilm die bedoeld is om een heel specifiek publiek te vermaken, of het is pure flauwekul, maar jullie mogen zelf beslissen.
Ik gaf het een 2 omdat het absoluut een van de slechtste films is die ik ooit heb gezien, maar waarschijnlijk niet de slechtste.

text_en:
If you're an average guy like me and enjoy good acting, good plot, good scripts, novel ideas, or being entertained, you might want to skip this one. I was honestly bored from the opening credits to the very end, but tried to give the film a chance, and watched it all the way through -- only to be disappointed at every turn.

The acting was unbelievably sub par, but I'm not sure if the actors themselves are to blame or if it was the ridiculously wooden and horrible dialog coupled with an even worse script. The plot is very vague and underdeveloped and I think the audience is supposed to derive some kind of deeper meaning from it, or be able to look past it in some way, but honestly to do so would be a waste of time.

The film has a kind of crude sexuality to it which doesn't serve any purpose other than to show off some tattoos and lingerie. No one seems to have any motivation except making money off of some kind of "investment" deal that is never really explained. The connections between the characters aren't terribly clear, and there is little to no character development.

This is either some kind of sub-culture film meant for a very specific audience to enjoy or absolute crap, but you can decide for yourselves.

I gave it a 2 because it is definitely one of the worst films I've ever seen, but probably not THE worst.


text:
Je moet je zorgen gaan maken als je ziet dat Michael Madsen de hoofdrol speelt in de film van de dag. Ik ga niet de lijst van schande doornemen die zijn filmcarrière is.
Ik keek 45 minuten en wist nog steeds niet wat er werkelijk aan de hand was. De film bestond uit een haat-liefdeverhouding tussen Madsen en Argento. Het kwam erop neer dat Madsen haar beledigde, met geweld dreigde en haar als oud vuil behandelde. Zij daarentegen houdt van hem, en dan houdt ze niet meer van hem, en dan wel, en dan verlangt ze naar hem, en dan houdt ze weer van hem... 'Wat mankeert jou, vrouw!' 1.
Het script is afschuwelijk, waardeloze soundtrack, zinloze agressie en primitieve seksualiteit die volgens mij is toegevoegd om sommige kijkers te lokken omdat de film weinig anders te bieden heeft. Ik zou de film een 1 hebben gegeven, maar het lukte hem de laatste 20 minuten bijna om een 2 te scoren met een beetje opwinding. Hij heeft in de laatste paar minuten zelfs een vraag beantwoord, maar dat ga ik niet vertellen, ik zal je laten boeten voor de hele film zoals ik heb gedaan.

text_en:
You have to start worrying when you see that Michael Madsen is leading the Cast of any movie. I wont go through the list of shame that is his movie career.

I watched 45 minutes and still was not sure what really was going on. The movie consisted of a love hate relationship between Madsen and Argento, Which basically was Madsen insulting her, threatening violence and generally treating her like dirt. She on the other hand loves him, then shes doesn't, then she does, the she desires him, then she loves him again......whats wrong with you woman !!!!

The Script is awful, lousy soundtrack and pointless aggressive and crude sexuality which i believe was added to entice some viewers as the movie has little else to offer. I would have given the movie a 1 but it just about managed a 2 with a little excitement in the last 20 minutes. It did actually answer one question in the final few minutes but i am not going to share that, i will make you suffer for the full movie like i did.


text: Azië Argento heeft nog nooit een film gemaakt (voor zover ik weet, en dat geldt ook voor films die door haar eigen vader, Dario, zijn geregisseerd) waarin ze op een gegeven moment haar hele anatomie niet laat zien. En ja hoor, in de saaiste openingsscène aller tijden laat de arme Madsen haar zijn kantoor binnenkomen en herinnert haar er ter plekke aan dat ze, ook al heeft ze haar haar opgestoken, nog steeds op elk moment van de dag haar vingers in haar kruis kan steken (wat ze ook doet, maar dan op zo'n willekeurige 'wat? zie ik dat nou echt?'-manier). Door de dvd-doos en de verpakking lijkt dit een femme fatalefilm, dus je blijft wachten tot ze in een gelikte en minimalistische moordenaar verandert... maar helaas. Ze is breedsprakig, verzot op wat veroudering is geweest en erger nog, heeft geen geloofwaardige vaardigheden in fysieke behendigheid behalve (verrassing!) alle kleren uittrekken wanneer een scène dat toelaat. Haar Engels zou cool zijn als ze niet probeerde het zo geaffecteerd te laten klinken en probeerde te praten als een 12-jarige. Wat dacht je van deze plot? Zwakke maar tegelijkertijd nymfomane vrouw wordt plotseling gedreven om te doden terwijl ze al een andere affaire heeft en een goedkope drugsdeal runt... huh? wat? heeft iemand in deze film een motivatie om iets anders te doen dan een hamster kopen? Het scenario lijkt georiënteerd te zijn door iedereen steeds maar weer over dezelfde dingen te laten praten (ik had verwacht dat de slechtste acteur in dit stuk zou verschijnen als een producent die er geld in heeft gestoken om maar een beetje tijd op de buis te hebben) <0xE2><0x80><0x93> er gebeurt niets onder de voor de hand liggende tekortkomingen van het personage van Azië dat op elk moment in de film levert wat de dvd-hoes belooft. Ze is zwak... maar ze weet hoe ze moet doden. Ze maait met haar armen en benen. Ze maait naakt met haar armen en benen, ze maait met haar armen en benen, ze maait zelfs met haar armen en benen in de kleren van een dode vrouw... ze is erg slap en ongemotiveerd. Eigenlijk zou'slap' een geweldige naam voor deze film zijn geweest. en een opname van Asia die boos op de omslag kijkt zou een betere weergave zijn geweest... er zijn zelfs opnamen van haar terwijl ze vliegtuigvoedsel eet! Waar gaat dat over?<br />Dit einde is logisch <0xE2><0x80><0x93> iedereen is alleen maar ergerlijk begerig in zijn bedoelingen en in de uitvoering van alle doelen. De vrouw van Lester neemt geen echte wraak (iemand naar een slechte karoek brengen is bedreigend maar niet echt geldig)... en Lester zweeft maar wat rond zonder echt iets te verkondigen. Volkomen misleidende kunst... ja, we weten dat Asia het babyvet van haar eerste geboorte is kwijtgeraakt, maar echt, een hele film die probeert te doen alsof.' Het is interessant genoeg om een film over een passief-agressieve griet te draaien, maar het is de moeite niet waard.

text_en:
Asia Argento has never done a film (so far as I know, and this includes ones directed by her own father, Dario) where she fails to show all of her anatomy at some point. Sure enough, in the most boring opening dialogue scene ever, poor Madsen has her coming into his office and right there, reminding us that even though her hair is up, she can still stick her fingers in her crotch at any given second (which she does but in such a random "what? am I really seeing that?" kind of way). The DVD box, packaging, makes this look like a femme fatale film so you keep waiting to see her turn into a sleek and minimalist killer.. no such luck. She's verbose, hung up on some aging has been and even worse, has no credible skills in physical agility other than (surprise!) taking off ALL the clothes when any scene allows it. Her accented English would be cool if only she didn't try to make it sound so affected and try to talk like a 12 year old. How about this plot? Weak-minded but simultaneously nymphomaniacal woman is suddenly driven to kill while she already has another affair on the go and is running some cheap drug deal ... huh? what? does anyone have motivation in this movie to do anything other than buy a hamster? The screenplay seems to be oriented by letting everyone talk a lot about the same things over and over (I was expecting to see the worst acting on this appear as a producer who dumped money in it just to have some screen time) - there is nothing going on sub the obvious flaws of Asia's character that at any point in the movie delivers what the DVD cover promises. She's weak... but she knows how to kill. she flails A LOT. She flails naked, she flails half dressed, she even flails in a dead woman's clothing.. she is very floppy and unmotivated. In fact "Floppy" would have been a great name for this movie.. and a shot of Asia passed out looking angry on the cover would have been a better representation ... there are actually shots of her eating airplane food!!! What's that about?

THe ending makes 0 sense - everyone is just annoyingly wishy washy in their intent and their execution of all objectives. The wife of Lester doesn't deliver any REAL vengeance (taking someone to bad karoeke IS life threatening but not really valid).. and Lester just floats around without really making much proclaimation of anything. Totally misleading key art... yeah, we know Asia lost the baby fat of her first born but really, a whole movie trying to pretend like that's interesting enough to drive a film about a passive-aggressive chick is not worth your while. See Point of No Return instead.


text:
De film van Olivier Assayas speelt Asia Argento als een vrouw die een relatie had met Michael Madsen. Madsen is een zakenman die in financiële problemen zit. In zijn wanhoop wil hij zijn aandeel verkopen aan een bedrijf dat Golden Eagle heet, een bedrijf uit het Verre Oosten. Als Madsen weggaat bij zijn bedrijf, keert Asia Argento terug in zijn leven. Het stel had een hartstochtelijke liefdesrelatie, waarbij zij ook zaken deed voor Madsen (met genoemde Golden Eagle). Als Argento eenmaal in de film komt, volgt de film haar terwijl we het web zien dat ze heeft geweven en hoe de complicaties gevaarlijk en gewelddadig uit de hand lopen.
Ik ben geen fan. In feite verveelde ik me stierlijk, want de film lijkt het grootste deel van het eerste uur van de hak op de tak te gaan, terwijl ik me bleef afvragen wat het nut was van een zware rol voor Argento. Argento, de dochter van regisseur Dario Argento en zelf regisseur, is een unieke actrice. Soms is ze verbluffend goed, maar het komt vaker voor dat ze je geen eigenzinnig, losbandig beeld geeft van een beschadigd menselijk wezen. Soms werkt het en soms niet. Ik denk niet dat het hier helemaal werkt, omdat het script te "gecompliceerd" is om het te ondersteunen. Het kan me niet schelen wat er aan de hand was, dus haar gewonde meisje heeft me alleen maar in de verkeerde richting geschuurd (ze leek nog het meest op een mafkees). Ik geef de acteurs niet de schuld, maar schrijver/regisseur Assayas, die weer een ingewikkeld verhaal heeft opgebouwd met het soort rollen waar acteurs dol op zijn, maar waarvan het publiek zich op het hoofd krabt omdat ze niet echt werken.

Als je het op de kabel wilt proberen, moet je het op de kabel proberen.

text_en:
Olivier Assayas' film stars Asia Argento as a woman who had a relationship with Michael Madsen. Madsen is a business man who's in financial trouble. In desperation he is going to sell his share of a business to a company called Golden Eagle, a company from the Far East. As Madsen begins his moves away from his company Asia Argento returns to his life. The pair had a torrid love affair that included her doing business favors for Madsen (with said Golden Eagle). Once Argento enters the film the film follows her as we see the tangled web she's woven and how the complications spin dangerously and violently out of control.

I'm not a fan. Actually I was quite bored as the film seems to go from pillar to post for much of the first hour during which I kept wondering what the point was other than to provide a meaty role for Argento. Argento, daughter of director Dario Argento and a director in her own right, is a unique actress. At times stunningly good, she is more often then not going to give you a quirky off beat portrayal of a damaged human being. Sometimes it works and sometimes it doesn't. I don't think it completely works here mostly because the script is too "complicated" to support it. I didn't care what was going on so her wounded girl just rubbed me the wrong way(she seemed more nut job than anything else). I'm not blaming the actors but writer/director Assayas who has once again constructed a complicated tale with the sort of parts actors love to tackle, but which leave audiences scratching their heads because they they don't really work.

If you must try it on cable


text: De chemie tussen Argento en Madsen was even opwindend als een natte donut. Hun dialoog was theatraal oninteressant. De verhaallijn was een puinhoop. Het acteren was geforceerd. De film bleef hangen bij het ongeïnspireerde. Lui en zinloos. Kim Gordon en haar personage hadden geen reden om daar te zijn. Niemand trouwens. Ik had geen stuiver willen geven voor die 'personages'. Hun emoties sprongen en sprongen als een junk die de pest heeft aan zijn heroïne. Leeg en saai. Waarom moet ik hier tien regels tekst op schrijven om mijn punt te maken? Ik denk dat ik het in de eerste drie woorden heb samengevat. Maar het is duidelijk niet genoeg. Ik zal mijn tijd niet verdoen met een film te bekritiseren. Hoe dan ook, ik zag _Clean_ en vond dat ook nogal ineffectief. Nogmaals, ik gaf niets om de personages, of ze nu leefden of stierven.

text_en: Tired, garbled dreck. The chemistry between Argento and Madsen was as exciting as a wet doughnut. Their dialogue was dramatically uninteresting. The storyline was a mess. The acting forced. The cinematography lingered on the uninspired. Lazy and pointless. Kim Gordon and her character had no reason to be there. Nor did anyone else for that matter. I couldn't have given two farts for any of the 'characters'. Their emotions skipped and jumped like a junkie who hates his heroin. Empty and dull. Why do I have to write ten lines of text on here to make my point? I think I summed it up in the first three words. But, obviously it's not enough. I think this is the last time I'll bother to waste my time critiquing a film. Anyway, I saw 'Clean' and thought that was quite ineffectual as well. Again, I cared not for the characters, whether they lived or died.


text: Asia Argento is een sexy, mooie vrouw die het leuk vindt om naakt rond te rennen, wat op zich niet verkeerd is, maar als haar personage het heeft over alle mannen met wie ze het heeft gedaan, en als ik haar met Michael Madsen en een Aziatische man in de tegenwoordige tijd van de film zie, krijg ik het gevoel dat ik een condoom over mijn ogen moet doen om naar deze film te kunnen kijken, alsof er een ziekte van me af zal druipen of zo.<br />De film voelde aan alsof hij ging over een driehoeksverhouding/drama/actie/???, hij leek tegelijkertijd overal en nergens heen te gaan. De acteerprestaties waren geweldig, de plot niet zo geweldig. De regisseur moet op zijn minst een genre kiezen en oefenen, oefenen, oefenen, voordat hij weer zoiets ingewikkelds probeert te doen, want ze zijn er duidelijk niet erg goed in.

text_en:
Asia Argento is a sexy beautiful woman who likes to run around naked which isn't a bad thing in it's self, but, when her character talks about all the guys she serviced, and to see her with Michael Madsen and an Asian guy in the present tense of the movie, it made me feel like I needed a condom over my eyes to watch this movie, like a disease was going to rub off on me or something.

The movie felt like it was going for a love triangle/drama/action/??? plot, it just seemed to go everywhere and nowhere at the same time. The acting was great, the plot, not so great. The director needs to at least pick a genre and practice, practice, practice, before trying to do something as complicated as this again, because they are not very good at it obviously.


text:
Het verhaal is onsamenhangend en slecht geschreven. We krijgen draden en een mogelijke haak in het eerste bedrijf, om vervolgens te zien dat alles verdwijnt. Als de schrijver de moeite had genomen zijn werk zorgvuldig te lezen, zou het duidelijk zijn geweest dat het eerste probleem van Madsdens personage en zijn ontmoeting met het'slechte' meisje erop wijzen dat er een problematisch verbond tussen hen zal ontstaan als ze proberen zijn probleem op te lossen.
Het probleem verdwijnt. De relatie verdwijnt. En er is in geen van de relaties sprake van seksuele spanning. Niemand valt op iemand en niemand is aantrekkelijk. Het schrijven en regisseren zijn lachwekkend. Je voelt dat iemand met de rotzooi worstelt en dat het verhaal zich richt op het opwekken van enige opwinding. Die is er niet. De schrijver/regisseur is gewoon een beginneling wiens warrige pogingen op de een of andere manier een film zijn geworden. Van eenvoudige fouten als '... ze namen polaroids...' <0xE2><0x80><0x93> in Japan in 2007? <0xE2><0x80><0x93> tot beledigende fouten als naaktheid voor erotiek, deze film is een belediging. Je kunt het niet erger maken.
En door 'Madsden' op de talentenlijst te zetten, dachten de producenten dat ze enig succes zouden hebben. Hij acteert niet echt. Azië wel... en het resultaat is een of andere heroïnechic pantoffel.
Sla het maar over.

text_en:
The story is disjointed and poorly written. We are given threads and a possible hook in act one, only to see it vanish. Had the writer bothered reading his work carefully, it wold have been apparent that Madsden's character's initial problem and meeting with the 'bad' girl suggests that there will be a troubled alliance between them as they try to solve his problem.

The problem goes nowhere. The relationship goes nowhere. And there is no sexual tension in any of the relationships. No-one digs anyone and no-one is appealing. The writing and directing is laughable. You can feel someone struggling with the mess and shifting the story focus about trying to extract some excitement. There is none. The writer/director is simply a beginner whose muddled efforts somehow became a movie. From simple errors such as '...they took polaroids...' - in Japan in 2007 ? to insulting errors such as nudity for eroticism, this movie is an insult. You cannot make them much worse.

And by plastering 'Madsden' on the talent list, the producers thought they'd have some success. He is hardly acting. Asia certainly is... and the result is some heroin-chic panto.

Give it a big miss.


text:
De trailer is zo bedrieglijk... Ik dacht dat dit een goede film zou zijn... Wat had het voor zin om de vrouwen naar Hongkong te halen omdat ze vermoord waren? Ze hadden het ook in Parijs kunnen doen. En het vuist-half uur.
<0x3E><0x3E> Je houdt van me!
<0x3E><0x3E> Nee, dat doe ik niet! Je houdt van me!
<0x3E><0x3E> Nee, dat doe ik niet! Je houdt van me!
<0x3E><0x3E> Nee, dat doe ik niet! Herhaal dat 100 keer... dan... Nou, dan hou ik niet van je... Dan schiet ik je neer! Dus dit is de reden waarom filmpiraterij zo goed is! Stel je voor dat ik geld had gegeven voor deze marteling! Het spijt me dat ik er zo lang naar heb moeten kijken... de filmmakers zouden me moeten betalen... Ik hou van je!
<0x3E><0x3E> Ik hou van je!
<0x3E><0x3E> Ik hou van je!

text_en:
The trailer is so deceiving... I thought this will be a good film... What was the point in bringing the women in Hong Kong for being killed? They could have done it in Paris. And the fist half hour:

-You love me!

-No I don't! -You love me!

-No I don't! -You love me!

-No I don't!Repeat for 100 times... then... Well I don't love you... So i shoot you! :D So here is the reason why movie piracy is a good thing! Imagine if I would have even give money for this torture! I'm sorry for the time I lost watching it... the film makers should pay me

for the inconvenience... Worst film ever seen...


text: Deze film was verschrikkelijk. Ik dacht dat het wel goed zou komen, maar het werd alleen maar erger en erger. Vanaf de eerste scènes lijkt het of het in de richting van een andere veilige, voorspelbare romcom gaat, maar zodra hij bij het huis aankomt, valt het gewoon uiteen. Geen van de personages heeft enige diepgang en de enige die bij lange na geloofwaardig was, was Tom, hoewel de manier waarop hij zo gemakkelijk afgeleid werd me na een tijdje alleen maar ergerde. De dialoog is belachelijk en de structuur van de film is bijna helemaal weg. In een beledigende poging tot humor introduceert de schrijver/regisseur in vrijwel elke scène een nieuwe figuur of gebeurtenis, die geen van alle realistisch zijn, waardoor het erg verwarrend wordt om bij te houden wat er gebeurt. De plot is nauwelijks een excuus voor een film: man houdt van meisje, huis zit vader thuis om meisje te leren kennen, vernietigt huis, krijgt meisje. Volstrekte tijdverspilling.

text_en: This film was terrible. I thought it would be OK but it just got worse and worse. From the starting scenes it seems to be heading in the direction of another safe predictable rom-com, but the moment he arrives at the house it just disintegrates. None of the characters have any depth and the only person who was anywhere near believable was Tom, although the way he became so easily distracted just annoyed me after a while. The dialogue is ridiculous and the structure of the film almost completely non-existent. In an insulting attempt at comedy the writer/director introduces a new character or event in practically every scene, none of which are realistic, making it very confusing to keep track of what is going on. The plot is barely an excuse for a movie : guy likes girl, house sits fathers home to get to know girl, destroys house, gets girl. A complete waste of time.


text: Niet alleen het geld dat we ervoor betaalden om hem te huren of naar de film te gaan. Ik heb het erover hoe grote productiemaatschappijen zoveel geld verspillen aan dingen die eigenlijk saai zijn en niet over belachelijke dingen praten. Met de miljoenen die ze ervoor hebben gebruikt om een film als deze te maken, want ik denk niet dat de acteurs hier echt voor niets of voor een onbetekenend bedrag zouden werken. Stel je voor hoeveel goede onafhankelijke films je met dat geld zou kunnen maken, of misschien één goede Hollywood-film. Het is alleen maar om je af te zetten, maar niet iemand anders, alleen de meerderheid van de tieners die bereid zijn om naar een film van Ashton Kutcher te gaan, alleen maar omdat ze fan van hem zijn. Ik weet niet hoe iemand met gezond verstand in zo'n film zou kunnen spelen. Als je het in het verleden bekijkt, zijn de acteurs net zo goed als in deze film. Dus ik zou niet verbaasd moeten zijn, ik had niet meer kunnen verwachten.

text_en: Not just the money we paid to rent it or actually go to the movies. I'm talking about how big productions companies waste so much money in things that actually are boring and not to talk about ridiculous. With the millions they used to make a movie like this, because I don't think the actors here would actually work for free or for an insignificant sum. With that money imagine how many good independent movies you could make, or maybe one good Hollywood movie. Its just to rip you off, but not anyone, just the majority of teens that are willing to go and see an Ashton Kutcher movie, just because they are fans of him. I don't really know either how someone with common sense could actually act in this kind of movie. If you actually look at it in prospective the actors are the same quality of this movie. So i guess I shouldn't be surprise, I actually couldn't have expected more.


text: Ik heb nog nooit een film gezien die me zo ergerde. Het is een film over domme mensen die stomme en verschrikkelijke dingen doen. Dit is geen grappige film. Ik moet zeggen dat de plot afschuwelijk is. Ik had geen geduld om hem zo lang te bekijken dat ik maar de helft zag, maar voor mij was het genoeg. De personages zijn niet erg geïnspireerd. Alleen maar vreselijk irritant. Deze film gaat over een mafkees die probeert aan te pappen met de dochter van zijn tirannieke baas. Als hij er eindelijk in slaagt om met haar te praten, vraagt ze hem die avond bij haar thuis naar haar vader te kijken.' Hij denkt dat ze hem heeft uitgenodigd om met haar mee te gaan naar een feestje en dat hij om zes uur bij haar thuis moet zijn. Hij is erg teleurgesteld als hij hoort dat hij alleen maar voor de uil hoeft te zorgen en dat ze een vriendje heeft. Nadat haar vader het huis heeft verlaten en nauwkeurige instructies heeft achtergelaten over het verzorgen van het huis en zijn geliefde vogel, verschijnt er een secretaresse, een verstoten zoon en gebeuren er allerlei NIET-grappige dingen in het huis. Maar uiteindelijk krijgt hij de dochter van zijn baas aan de lijn. ZE HEBBEN ME GEZIEN!!!!!!!!!!!!!!!!

text_en: I have never seen a movie that annoyed me that much. It is a movie about stupid people that are doing stupid and terrible things. This is not a funny movie. I must say that the plot line is awful. I did not had patience to watch it so that i only saw half of it, but it was enough for me. The characters are not very inspired. Just terribly annoying. This movie is all about a goofy guy trying to hook up with his tyrannous boss's daughter. When he finally manages to talk to her, she asks him to go at that night at her home to watch her father's owl, and he thinks she had invited him to go with her at a party and to be at her home at 6 pm. He gets to be very disappointed finding out that he only has to take care of the owl and that she has a boyfriend. After her father leaves home leaving precise orders, about taking care of the house and his beloved bird, appears a secretary, a renegaded son and all sort of NOT funny stuff happens in the house. But he finally hooks up with his boss's daughter. TRUST ME THIS MOVIE IS TERRIBLE!!!!!!!!!!!!