text: Ik ben dol op sf-films en ben bereid er heel wat voor over te hebben. Sf-films/tv zijn meestal onderbezet, ondergewaardeerd en verkeerd begrepen. Ik heb echt mijn best gedaan om dit leuk te vinden, maar goede sf-films zijn net zo goed voor goede tv als Babylon 5 voor Star Trek (het origineel). Domme protheses, goedkope kartonnen decors, gekunstelde dialogen, CG die niet bij de achtergrond past, en pijnlijk eendimensionale personages die niet te overtreffen zijn met een sf-decor. (Ik weet zeker dat sommigen van jullie denken dat Babylon 5 goede sf-tv is. Dat is het niet. Het is een cliché en het is niet inspirerend.) De Amerikaanse kijkers houden misschien van emotie en karakterontwikkeling, maar sf is een genre dat zichzelf niet serieus neemt (cf. Star Trek). Het kan belangrijke kwesties behandelen, maar niet als een serieuze filosofie. Het is echt moeilijk je zorgen te maken over de personages hier, want ze zijn niet alleen maar dwaas, missen alleen maar een vonk van leven. Hun handelingen en reacties zijn houterig en voorspelbaar, vaak pijnlijk om naar te kijken. De makers van de Aarde weten dat het onzin is, want ze moeten altijd zeggen: 'De Aarde van Gene Roddenberry...' anders zouden de mensen niet blijven kijken. Roddenberry's as moet in hun baan draaien terwijl deze saaie, goedkope, slecht gereconstrueerde (het zonder reclamespots bekijken brengt dit echt tot leven) Trabant van een show de ruimte in sjokt. Verkrachter. Dus, dood een hoofdfiguur. En breng hem dan terug als een andere acteur. Jeeez! Weer helemaal Dallas.

text_en: I love sci-fi and am willing to put up with a lot. Sci-fi movies/TV are usually underfunded, under-appreciated and misunderstood. I tried to like this, I really did, but it is to good TV sci-fi as Babylon 5 is to Star Trek (the original). Silly prosthetics, cheap cardboard sets, stilted dialogues, CG that doesn't match the background, and painfully one-dimensional characters cannot be overcome with a 'sci-fi' setting. (I'm sure there are those of you out there who think Babylon 5 is good sci-fi TV. It's not. It's clichéd and uninspiring.) While US viewers might like emotion and character development, sci-fi is a genre that does not take itself seriously (cf. Star Trek). It may treat important issues, yet not as a serious philosophy. It's really difficult to care about the characters here as they are not simply foolish, just missing a spark of life. Their actions and reactions are wooden and predictable, often painful to watch. The makers of Earth KNOW it's rubbish as they have to always say "Gene Roddenberry's Earth..." otherwise people would not continue watching. Roddenberry's ashes must be turning in their orbit as this dull, cheap, poorly edited (watching it without advert breaks really brings this home) trudging Trabant of a show lumbers into space. Spoiler. So, kill off a main character. And then bring him back as another actor. Jeeez! Dallas all over again.


text:
De amusementswaarde van een huurfilm, vooral als je van actiefilms houdt. Deze bevat de gebruikelijke autoachtervolgingen, gevechten met de grote Van Damme-kickboksstijl, gevechten met het 40-kaliber jachtgeweer, en zelfs bommen in de stijl van terroristen. Dit alles is onderhoudend en vakkundig gebracht, maar er is niets wat je echt van je stuk brengt als je je portie al eerder hebt gezien.
De plot wordt interessant gemaakt door de aanwezigheid van een konijn, wat slim is, maar niet echt diepzinnig. Veel van de personages zijn zwaar gestereotypeerd: de boze veteranen, de doodsbange illegale vreemdelingen, de corrupte smerissen, de onverschillige FBI-agenten, het krengerige hoofd van de afdeling, de corrupte politicus, de dikke federale agent die eruitziet alsof hij is getypeerd als de Mexicaan in een Hollywood-film uit de jaren veertig. Allemaal redelijk geacteerd, maar weer niets bijzonders.
Ik vond de hoofdverdachten vrij goed gespeeld en redelijk geacteerd. Tegen het eind van de film wist je zeker wie de goeien waren en wie niet. Er was een emotionele opleving toen de echt slechten hun verdiende loon kregen. Heel simplistisch, maar ja, je verwachtte toch geen Hamlet? Het enige wat ik echt irritant vond, waren de voortdurende snijwonden van de dochter van de overledene tijdens het laatste gevecht.
Niet slecht. Niet goed. Passend 4.

text_en:
Worth the entertainment value of a rental, especially if you like action movies. This one features the usual car chases, fights with the great Van Damme kick style, shooting battles with the 40 shell load shotgun, and even terrorist style bombs. All of this is entertaining and competently handled but there is nothing that really blows you away if you've seen your share before.

The plot is made interesting by the inclusion of a rabbit, which is clever but hardly profound. Many of the characters are heavily stereotyped -- the angry veterans, the terrified illegal aliens, the crooked cops, the indifferent feds, the bitchy tough lady station head, the crooked politician, the fat federale who looks like he was typecast as the Mexican in a Hollywood movie from the 1940s. All passably acted but again nothing special.

I thought the main villains were pretty well done and fairly well acted. By the end of the movie you certainly knew who the good guys were and weren't. There was an emotional lift as the really bad ones got their just deserts. Very simplistic, but then you weren't expecting Hamlet, right? The only thing I found really annoying was the constant cuts to VDs daughter during the last fight scene.

Not bad. Not good. Passable 4.


text: Het is een heel gewone film met een paar redelijk goede actiescènes, waardoor de plot een beetje beter lijkt en de kijker aan de klassieke Van Dam-films doet denken. Delen van de plot zijn niet logisch en lijken toegevoegd te zijn om tijd te winnen. De slotscène is van een heel eenvoudig type, waardoor de kijker niet gaat raden en alle wendingen vanaf het begin duidelijk zijn. De slotscène met de rug van de fles is niet logisch als je die erbij optelt en lijkt weinig te maken te hebben met de geschiedenis van het karakter van Van dam. niet echt de moeite waard om nog eens te bekijken, een beetje teleurgesteld over het eindresultaat, ook al is duidelijk dat het een lowbudgetfilm is, ook al is het duidelijk dat het een lowbudgetfilm is, ook al zijn bepaalde delen van de film slecht geregisseerd, ook al is het niet echt goed, ook al is het niet echt de moeite waard om naar te kijken, ook al is het niet echt de moeite waard om naar te kijken, ook al is het niet echt de moeite waard om naar te kijken, ook al is het niet echt de moeite waard om naar te kijken, ook al is het niet echt de moeite waard om naar te kijken, ook al is het niet echt de moeite waard om naar te kijken, ook al is het niet echt de moeite waard om naar te kijken, ook al is het niet echt de moeite waard om naar te kijken, ook al is het niet echt de moeite waard om naar te kijken, ook al is het niet echt de moeite waard om naar te kijken, ook al is het niet echt de moeite waard om naar te kijken, ook al is het niet echt de moeite waard om naar te kijken, ook al is het niet echt de moeite waard om naar te kijken, ook al is het niet echt

text_en: its a totally average film with a few semi-alright action sequences that make the plot seem a little better and remind the viewer of the classic van dam films. parts of the plot don't make sense and seem to be added in to use up time. the end plot is that of a very basic type that doesn't leave the viewer guessing and any twists are obvious from the beginning. the end scene with the flask backs don't make sense as they are added in and seem to have little relevance to the history of van dam's character. not really worth watching again, bit disappointed in the end production, even though it is apparent it was shot on a low budget certain shots and sections in the film are of poor directed quality


text:
STAR RATING: ***Zaterdagnacht ****Vrijdagnacht ***Vrijdagmorgen ****Zondagnacht ***Maandagmorgen

De voormalige rechercheur Moordzaken van New Orleans, Jack Robideaux (Jean Claude van Damme), wordt opnieuw naar Columbus gestuurd, een kleine maar gewelddadige stad in Mexico, om de politie daar te helpen bij het tegenhouden van een grote heroïnesmokkel. De daders blijken ex-militairen te zijn, aangevoerd door voormalig commandant Benjamin Meyers (Stephen Lord, ook bekend als Jase uit East Enders), die een speciale methode gebruikt die hij in Afghanistan heeft geleerd om zijn tegenstanders van zich af te houden. Maar Jack heeft een persoonlijkere reden om hem uit te schakelen, die de twee mannen in een explosieve laatste krachtmeting brengt, waarbij er maar één levend uit de strijd zal komen.
Na Tot de dood leek Van Damme in een roes te verkeren, wat aantoonde dat hij het beste rechtstreeks naar de videofilms op de actiemarkt kon gaan. Hoewel dat een veel meer op drama georiënteerde film was, is hij met De herder teruggekeerd naar de keiharde actie, zonder hersenspinsels die hem beroemd hebben gemaakt, en heeft hij helaas zijn slechtste film sinds Derail geproduceerd. Die is bij lange na niet zo slecht als die film, maar wat ik zei geldt nog steeds.
Een saaie, voorspelbare film, met heel weinig opwindende actie. Het weinige dat er is, bestaat voornamelijk uit een paar slappe vechtscènes die er cool en trendy proberen uit te zien met een paar goedkope slo-mo/afgezaagde effecten eraan toegevoegd die ze helaas alleen maar wanhopiger maken. Omdat het een Mexicaanse setfilm is, heeft regisseur Isaac Florentine geprobeerd de film een Robert Rodriguez/Desperado-achtige sfeer te geven, maar dat draagt alleen maar bij aan de wanhoop.
V. geeft een bijzonder ongeïnspireerde voorstelling en gezien het feit dat hij nooit een Robert De Niro-achtige acteur is geweest, kan dat niet goed zijn. Als de schurk mag Lord niet verwachten dat hij de boef snel zal verlaten. In het begin krijgt hij weinig dialoog terwijl hij zijn best doet om een Amerikaans accent op te roepen, maar tegen het eind wordt het op mysterieuze wijze beter. Alle bijrollen zijn even nietszeggend en doen niets om de film tot leven te brengen.
Dit is een herder die regelrecht van de kudde is afgedwaald.

text_en:
STAR RATING: ***** Saturday Night **** Friday Night *** Friday Morning ** Sunday Night * Monday Morning

Former New Orleans homicide cop Jack Robideaux (Jean Claude Van Damme) is re-assigned to Columbus, a small but violent town in Mexico to help the police there with their efforts to stop a major heroin smuggling operation into their town. The culprits turn out to be ex-military, lead by former commander Benjamin Meyers (Stephen Lord, otherwise known as Jase from East Enders) who is using a special method he learned in Afghanistan to fight off his opponents. But Jack has a more personal reason for taking him down, that draws the two men into an explosive final showdown where only one will walk away alive.

After Until Death, Van Damme appeared to be on a high, showing he could make the best straight to video films in the action market. While that was a far more drama oriented film, with The Shepherd he has returned to the high-kicking, no brainer action that first made him famous and has sadly produced his worst film since Derailed. It's nowhere near as bad as that film, but what I said still stands.

A dull, predictable film, with very little in the way of any exciting action. What little there is mainly consists of some limp fight scenes, trying to look cool and trendy with some cheap slo-mo/sped up effects added to them that sadly instead make them look more desperate. Being a Mexican set film, director Isaac Florentine has tried to give the film a Robert Rodriguez/Desperado sort of feel, but this only adds to the desperation.

VD gives a particularly uninspired performance and given he's never been a Robert De Niro sort of actor, that can't be good. As the villain, Lord shouldn't expect to leave the beeb anytime soon. He gets little dialogue at the beginning as he struggles to muster an American accent but gets mysteriously better towards the end. All the supporting cast are equally bland, and do nothing to raise the films spirits at all.

This is one shepherd that's strayed right from the flock. *


text: Laat ik om te beginnen zeggen dat als je sinds de bloedsport geen Van Damme-film meer hebt gezien, deze film je waarschijnlijk niet zal bevallen. De meeste van deze films hebben misschien niet de beste plot of de beste acteurs, maar ik geniet van dit soort films om wat ze zijn. Deze film is veel beter dan de andere films die de andere actiejongens (Segal en Dolph) de afgelopen paar jaar hebben willen uitbrengen. Van Damme is goed in de film, de film is alleen de moeite waard voor fans van Van Damme. Hij is niet zo goed als _Wake of Death_ (die ik iedereen die van Van Damme houdt van harte kan aanbevelen) of _In hell_, maar naar mijn mening is hij de moeite waard. Het voelt net zo aan als Nergens Te Rijden. Lekker leuk spul!

text_en: First off let me say, If you haven't enjoyed a Van Damme movie since bloodsport, you probably will not like this movie. Most of these movies may not have the best plots or best actors but I enjoy these kinds of movies for what they are. This movie is much better than any of the movies the other action guys (Segal and Dolph) have thought about putting out the past few years. Van Damme is good in the movie, the movie is only worth watching to Van Damme fans. It is not as good as Wake of Death (which i highly recommend to anyone of likes Van Damme) or In hell but, in my opinion it's worth watching. It has the same type of feel to it as Nowhere to Run. Good fun stuff!


text: Ik had hoge verwachtingen van deze film, tot ze de naam veranderden in _The Shepherd: Border Patrol,_ de armzaligste filmnaam aller tijden, wat er mis was met alleen _The Shepherd_. Dit is een actiefilm in de trant van _The Van Damme Remembered_, die in veel klassieke Van Damme-films zijn hoed afgooit. Er is een aardig stukje actie in een bar die me doet denken aan een hard doelwit en een universele soldaat, maar zonder intensiteit of flair, wat jammer is. Er is een geweldige zin over 'zzzz dronken zijn en een konijn bij je dragen' en een paar _oké_ actiescènes die in de steek worden gelaten door de goedkoopheid van het geheel. Het slotgevecht is een van de betere Van Damme-gevechten behalve dat de regisseur een beetje te John Woo probeert te worden en er niet in slaagt ook flashbacks in te voeren waar niemand zich echt om bekommert maar die de actie in de weg staan wat nou juist de bedoeling is van een Van Damme-film.<br />Niet goed, niet slecht, gewoon een doorsnee algemene actie.

text_en:
I had high hopes for this one until they changed the name to 'The Shepherd : Border Patrol, the lamest movie name ever, what was wrong with just 'The Shepherd'. This is a by the numbers action flick that tips its hat at many classic Van Damme films. There is a nice bit of action in a bar which reminded me of hard target and universal soldier but directed with no intensity or flair which is a shame. There is one great line about 'being p*ss drunk and carrying a rabbit' and some OK action scenes let down by the cheapness of it all. A lot of the times the dialogue doesn't match the characters mouth and the stunt men fall down dead a split second before even being shot. The end fight is one of the better Van Damme fights except the Director tries to go a bit too John Woo and fails also introducing flashbacks which no one really cares about just gets in the way of the action which is the whole point of a van Damme film.

Not good, not bad, just average generic action.


text:
Isaac Florentine heeft een paar van de beste actiefilms gemaakt die ooit zijn gemaakt. In het bijzonder US Seals 2, Cold Harvest, Special Forces en Undisputed 2 zijn allemaal actieklassiekers. Je kunt zien dat Isaac een echte passie heeft voor dit genre en zijn films zijn altijd spannend, creatief en scherp, met sommige van de beste vechtscènes die een actiefan zich kan wensen. Hij heeft met name een muze gevonden in Scott Adkins, een zo getalenteerde acteur en actieartiest als je je maar kunt wensen. Dit wordt bevestigd door Special Forces en Undisputed 2, maar helaas voldoet De herder gewoon niet aan hun verwachtingen. Het lijdt geen twijfel dat JCVD er in de strijd beter uitziet dan hij in jaren heeft gedaan, vooral in het gevecht dat hij (vrijwel zonder reden) in een gevangeniscel heeft gevoerd, en in de laatste krachtmeting met Scott, maar kijk eens naar zijn ogen. JCVD lijkt vanbinnen dood te zijn. Er is helemaal niets in zijn ogen te zien. Het is alsof hij zich de hele film lang nergens iets van aantrekt. En dit is de hoofdrolspeler.
Er zitten nog andere louche aspecten aan de film, zowel qua script als qua beeld, maar het grootste probleem is dat je absoluut niet in staat bent je in de held van de film te verplaatsen. Het is echt jammer, want ik weet dat we allemaal wilden dat deze film zo bijzonder was als hij echt had kunnen zijn. Er zijn een paar goede stukken, vooral de actiescènes. Deze film had een geweldige regisseur en een geweldige choreograaf, en een geweldige tegenstander voor de JCVD om te verslaan. Dit had de doorgewinterde actiester terug kunnen brengen naar de ballen van de actiefilm.
Het is echt jammer dat dit niet is gebeurd.

text_en:
Isaac Florentine has made some of the best western Martial Arts action movies ever produced. In particular US Seals 2, Cold Harvest, Special Forces and Undisputed 2 are all action classics. You can tell Isaac has a real passion for the genre and his films are always eventful, creative and sharp affairs, with some of the best fight sequences an action fan could hope for. In particular he has found a muse with Scott Adkins, as talented an actor and action performer as you could hope for. This is borne out with Special Forces and Undisputed 2, but unfortunately The Shepherd just doesn't live up to their abilities.

There is no doubt that JCVD looks better here fight-wise than he has done in years, especially in the fight he has (for pretty much no reason) in a prison cell, and in the final showdown with Scott, but look in his eyes. JCVD seems to be dead inside. There's nothing in his eyes at all. It's like he just doesn't care about anything throughout the whole film. And this is the leading man.

There are other dodgy aspects to the film, script-wise and visually, but the main problem is that you are utterly unable to empathise with the hero of the film. A genuine shame as I know we all wanted this film to be as special as it genuinely could have been. There are some good bits, mostly the action scenes themselves. This film had a terrific director and action choreographer, and an awesome opponent for JCVD to face down. This could have been the one to bring the veteran action star back up to scratch in the balls-out action movie stakes.

Sincerely a shame that this didn't happen.


text: Het doet me echt pijn om het te zeggen, maar deze film was op alle vlakken afschuwelijk. De schuld ligt niet helemaal bij Van Damme, zoals je kunt zien, want hij heeft zijn best gedaan, maar laten we eerlijk zijn, hij is bijna vijftig, wat kun je nog meer van hem verlangen? Ik vind het zo moeilijk te geloven dat dezelfde mensen die _Onbetwiste 2_ hebben gemaakt, aantoonbaar de beste martial-artsfilm in jaren, dit hebben gemaakt. Alles, van de plot tot de dialoog, de montage en het acteerwerk, was afschuwelijk in elkaar gezet en in veel gevallen ronduit saai en onzinnig. De vechtscènes leken meer op demo's, ze waren ook verschrikkelijk weinig gebruikt en zelfs niet de hoofdboef, wat jammer is, want 1) hij is heel goed in staat om die rol te spelen en 2) de echte hoofdboef was niet alleen helemaal niet intimiderend, maar ook heel irritant. Nogmaals, ik geef Van Damme niet de schuld. Ik zal altijd een fan van hem blijven, maar vermijd deze.

text_en: It actually pains me to say it, but this movie was horrible on every level. The blame does not lie entirely with Van Damme as you can see he tried his best, but let's face it, he's almost fifty, how much more can you ask of him? I find it so hard to believe that the same people who put together Undisputed 2; arguably the best (western) martial arts movie in years, created this. Everything from the plot, to the dialog, to the editing, to the overall acting was just horribly put together and in many cases outright boring and nonsensical. Scott Adkins who's fight scenes seemed more like a demo reel, was also terribly underused and not even the main villain which is such a shame because 1) He is more than capable of playing that role and 2) The actual main villain was not only not intimidating at all but also quite annoying. Again, not blaming Van Damme. I will always be a fan, but avoid this one.


text: Technisch gesproken ben ik een fan van Van Damme, althans, dat was ik. Deze film is zo slecht dat ik mezelf erom haatte dat ik die 90 minuten had verspild. Laat je niet voor de gek houden door de naam Isaac Florentine (Undisputed II), ik had grote verwachtingen van deze, afhankelijk van wat ik zag in (Undisputed II), man... had ik het mis??! alle actiefans wilden een grote comeback voor de klassieke actieheld, maar ik denk dat we dat niet snel zullen zien, aangezien onze held blijft komen met die (naar-een-grens-gaan-ver-weg-stad-en-de-slechte-jongens-vermoorden-dan-terug-naar-huis) films die ik bedoel, in godsnaam, we leven in 2008, en ze staan erop om op elk niveau van die teleurstellende films te maken. Waarom??!!! Doe jezelf een lol, sla hem over... serieus.

text_en: Technically I'am a Van Damme Fan, or I was. this movie is so bad that I hated myself for wasting those 90 minutes. Do not let the name Isaac Florentine (Undisputed II) fool you, I had big hopes for this one, depending on what I saw in (Undisputed II), man.. was I wrong ??! all action fans wanted a big comeback for the classic action hero, but i guess we wont be able to see that soon, as our hero keep coming with those (going -to-a-border - far-away-town-and -kill -the-bad-guys- than-comeback- home) movies I mean for God's sake, we are in 2008, and they insist on doing those disappointing movies on every level. Why ??!!! Do your self a favor, skip it.. seriously.


text:
Echt een afschuwelijke film, slechte montage, vreselijke belichting, afgrijselijke dialogen en een waardeloos scenario.
<0x3E> De belichting is zo slecht dat je soms niet eens kunt zien wat er gebeurt, ik heb zelfs geprobeerd met het contrast en de helderheid te spelen zodat ik iets kon zien maar dat hielp niet.
<0x3E> Ze moeten het script in een vuilnisbak hebben gevonden, de karakterontwikkeling is net zo verschrikkelijk en hoewel je niet veel verwacht van een film van Jean-Claude van Damme, slaagt deze er toch in om een diepe indruk te maken. Je kunt niet eens lachen om de smakeloosheid. De regie en de montage zijn ook verschrikkelijk, de hele film volgt een uiterst vermoeiende routine en faalt bij elke bocht terwijl hij door de plot sjokt die zo zwak is dat het gewoon onwerkelijk is.
Er valt niet veel anders te zeggen dan dat het echt slecht is en niets vergeleken bij het eerdere werk van Jean-Claude Van Damme dat je zou kunnen waarderen.
Vermijdend, net als de plaquette, laten woorden me in de steek bij het veroordelen van deze 'film'.

text_en:
Honestly awful film, bad editing, awful lighting, dire dialog and scrappy screenplay.

The lighting at is so bad there's moments you can't even see what's going on, I even tried to playing with the contrast and brightness so I could see something but that didn't help.

They must have found the script in a bin, the character development is just as awful and while you hardly expect much from a Jean-Claude Van Damme film this one manages to hit an all time low. You can't even laugh at the cheesy'ness.

The directing and editing are also terrible, the whole film follows an extremely tired routine and fails at every turn as it bumbles through the plot that is so weak it's just unreal.

There's not a lot else to say other than it's really bad and nothing like Jean-Claude Van Damme's earlier work which you could enjoy.

Avoid like the plaque, frankly words fail me in condemning this "film".


text: Deze film is tijdverspilling. Ik verwacht van een actiefilm meer dan 2 explosies en wat schieten. Van Damme acteert afschuwelijk. Hij is nooit een goede acteur geweest, maar hier is het erger. Hij was beslist beter in zijn eerdere films. Zijn rol in de hele film was waarschijnlijk niet meer dan één pagina stomme onzin één regel. De hele dialoog in de film is een ramp, net als de plot. De titel 'De herder' slaat nergens op. Waarom noemden ze het niet gewoon 'grenspatrouille'? De gevechtsscènes hadden beter kunnen zijn, maar óf ze konden het zich niet veroorloven, óf de choreograaf had geen ideeën. Dit is een goedkoop, laag soort actiefilm.

text_en: This flick is a waste of time.I expect from an action movie to have more than 2 explosions and some shooting.Van Damme's acting is awful. He never was much of an actor, but here it is worse.He was definitely better in his earlier movies. His screenplay part for the whole movie was probably not more than one page of stupid nonsense one liners.The whole dialog in the film is a disaster, same as the plot.The title "The Shepherd" makes no sense. Why didn't they just call it "Border patrol"? The fighting scenes could have been better, but either they weren't able to afford it, or the fighting choreographer was suffering from lack of ideas.This is a cheap low type of action cinema.


text: Blind Date (Columbia Pictures, 1934) was een redelijke film, maar ik heb een paar problemen met deze film. Ten eerste heb ik helemaal geen problemen met de acteurs in deze film, maar ik heb wel een probleem met het script. Ik begrijp ook dat deze film in de jaren dertig is gemaakt en dat de mensen de werkelijkheid wilden ontvluchten, maar het script gaf het personage van Ann Sothern een zwakke indruk. Ze bleef maar heen en weer gaan tussen aanbidders en ik had het gevoel dat ze uiteindelijk bij het personage van Paul Kelly had moeten blijven. Hij gaf echt om haar en haar familie en zou alles voor haar hebben gedaan, en dat deed hij ook door haar uiteindelijk op te geven voor de wispelturige Neil Hamilton, die volgens mij alleen maar uit was om zich te amuseren. Hoewel Paul Kelly een workaholic was die integer was en oprecht van Kitty (Ann Sothern) hield, in tegenstelling tot Neil Hamilton, zag ik niet hoe groot de liefde was die hij voor haar karakter had. De kwaliteit van de productie was geweldig, maar het script had wel een beetje bijgewerkt mogen worden.

text_en: Blind Date (Columbia Pictures, 1934), was a decent film, but I have a few issues with this film. First of all, I don't fault the actors in this film at all, but more or less, I have a problem with the script. Also, I understand that this film was made in the 1930's and people were looking to escape reality, but the script made Ann Sothern's character look weak. She kept going back and forth between suitors and I felt as though she should have stayed with Paul Kelly's character in the end. He truly did care about her and her family and would have done anything for her and he did by giving her up in the end to fickle Neil Hamilton who in my opinion was only out for a good time. Paul Kelly's character, although a workaholic was a man of integrity and truly loved Kitty (Ann Sothern) as opposed to Neil Hamilton, while he did like her a lot, I didn't see the depth of love that he had for her character. The production values were great, but the script could have used a little work.


text:
Ik heb deze film voor het eerst gezien in het midden en eind van de jaren tachtig, toen ik nog een kind was. We konden er niet eens helemaal doorheen kijken. De dialogen, het acteerwerk, alles was net niet goed genoeg.
Hier zijn een paar voorbeelden... stel je voor dat ze heel dramatisch werden uitgesproken, heel overdreven: 'Oreegon? Jij gaat naar Oreegon? Waarom zou iemand naar Oreegon willen gaan?'
'Survivalisten? Niemand heeft ons ooit iets verteld over survivalisten!'
Deze film was zo slecht dat mijn zus en ik hem opnieuw huurden voor haar zestiende verjaardag, zodat onze vrienden konden lachen om hoe afschuwelijk hij was. Ik geloof dat we hem toen ook niet af konden maken!

text_en:
I first watched this movie back in the mid/late 80's, when I was a kid. We couldn't even get all the way through it. The dialog, the acting, everything about it was just beyond lame.

Here are a few examples... imagine these spoken real dramatically, way over-acted: "Oreegon? You're going to Oreegon? Why would anyone want to go to Oreegon?"

"Survivalists? Nobody ever told us about any survivalists!"

This movie was SO bad, my sister and I rented it again for her 16th birthday party, just so our friends could sit around and laugh at how awful it was. I don't think we were able to finish it then either!


text:
Ik heb de Mogul Video VHS hiervan gezien. Dat is nog zo'n oude distributeur uit de jaren tachtig van wie ik wou dat ik zijn catalogus had!
Deze film was vrij slecht. Hoewel de titel 'Don't Look in the Attic' was, was de belangrijkste waarschuwing die hierin werd herhaald 'Don't go to the villa'. Alleen al het terrein van de villa betreden is een slecht idee. Een personage gaat pas een uur na het begin van de film naar de zolder en had het eigenlijk eerder moeten doen, vanwege wat hij daar te weten komt.
De film begint in Turijn, Italië in de jaren vijftig. Twee mannen zijn aan het vechten en een vrouw vertelt hun dat de villa hen ertoe dwingt. De ene man doodt de andere, krijgt er dan spijt van, en de vrouw trekt het mes en steekt hem ermee. Ze vlucht de villa uit, en als ze weg is, beweegt er een stoel uit zichzelf (wat heeft dat voor zin?), maar als ze in de tuin is, komt er een hand uit de grond die hem meesleurt de aarde in.
Van daaraf is het de dag van vandaag, dertig jaar later. Er is een seance die plotseling verschijnt en niets met de film te maken lijkt te hebben. De kinderen van de vrouw uit de proloog erven het huis. De hoofdrol wordt gespeeld door dezelfde actrice die haar moeder speelde. Minstens een van de twee mannen uit de proloog lijkt ook een ander personage te zijn. Ze wordt achtervolgd door een paar waarschuwingen om niet naar de villa te gaan, maar dat doen ze allemaal, want als ze hem niet gebruiken, verspelen ze hem. Er gaan mensen dood. Een advocaat die al zijn zaken heeft gewonnen, probeert een onderzoek in te stellen. Het einde is nogal armzalig. Waarom is de familie vervloekt? Een jammerlijk saaie film.
Op de achterkant van de videodoos staat een amusante disclaimer met de tekst: 'De scènes die op deze verpakking zijn afgebeeld, kunnen een artistieke impressie zijn en hoeven niet noodzakelijkerwijs echte scènes uit de film te representeren.' In dit geval is de voorkant van de doos een illustratie die min of meer de afbeelding weergeeft van de eerder genoemde vrouw die de ondergrondse scene in wordt gesleept, hoewel er twee handen zijn en de vrouw anders is. Het is waar dat de omslagkunst soms niets met de film te maken heeft. Ik herinner me ook een recensent te hebben gezien die een slechte filmvoorspeller had, waarbij films met illustraties op de voorkant in plaats van foto's minstens één punt kregen.

text_en:
I saw the Mogul Video VHS of this. That's another one of those old 1980s distributors whose catalog I wish I had!

This movie was pretty poor. Though retitled "Don't Look in the Attic," the main admonition that is repeated in this is "Don't go to the villa." Just getting on the grounds of the villa is a bad idea. A character doesn't go into the attic until an hour into the movie, and actually should have done it earlier because of what is learned there.

The movie starts in Turin, Italy in the 1950s. Two men are fighting, and a woman is telling them the villa is making them do it. One man kills the other, then regrets it, and the woman pulls out the knife and stabs him with it. She flees the villa, and after she's left a chair moves by itself (what's the point of that?), but when in the garden a hand comes up through the ground and drags he into the earth.

From there, it's the present day, thirty years later. There's a séance that appears suddenly and doesn't appear to have anything to do with the movie. The children of the woman from the prologue are inheriting the house. The main daughter is played by the same actress who played her mother. At least one of the two men from the prologue seems to reoccur as another character too. She's haunted by some warnings not to go to the villa, but they all do, since if they do not use it, they forfeit it. People die. A lawyer who has won all his cases tries to investigate a little. The ending is pretty poor. Why was the family cursed? An unfortunately boring movie.

There's an amusing small-print disclaimer on the back of the video box that reads "The scenes depicted on this packaging may be an artist's impression and may not necessarily represent actual scenes from the film." In this case, the cover of the box is an illustration that does more or less accurately depict the aforementioned woman dragged underground scene, although there are two hands, and the woman is different. It's true, sometimes the cover art has nothing to do with the movie. I also recall seeing a reviewer who had a bad movie predictor scale, in which movies with illustrations on the cover instead of photos got at least one point for that.


text:
Een groep erfgenamen van een mysterieus oud landhuis komt erachter dat ze in het huis moeten wonen als onderdeel van een clausule in het testament, anders worden ze onterfd, maar al snel ontdekken ze in de geschiedenis van het huis dat iedereen die er voor hen woonde hetzij door een bizar ongeluk hetzij door moord om het leven is gekomen.
Je hebt het allemaal al eens gezien, en deze film heeft te weinig budget en een te traag tempo om eng te zijn, en er zitten geen echte verrassingen in de climax. Geen bijzondere effecten of bloederige toestanden, het enige echt amusante aan de hele film is de kwaliteit van het Engelse scenario, dat soms net zo slecht is als een goedkope vechtsportfilm.
3 van de 10, vrij laag in de pikorde van de spookhuisfilms uit de jaren tachtig.

text_en:
A group of heirs to a mysterious old mansion find out that they have to live in it as part of a clause in the will or be disinherited, but they soon find out of its history of everybody whom had lived there before them having either died in weird accidents or having had killed each other.

You've seen it all before, and this one is too low-budget and slow paced to be scary, and doesn't have any real surprises in the climax. No special effects or gore to speak of, in fact the only really amusing thing about the whole film is the quality of the English dubbing, which at times is as bad as a cheap martial arts movie.

3 out of 10, pretty low in the pecking order of 80's haunted house movies.


text: Nu ben ik dol op Italiaanse horrorfilms. Hoe smakelozer ze zijn, hoe beter. Maar dit is geen smakeloze Italiaanse film. Dit is spaghettisaus van een week oud met rottende gehaktballetjes. Het is op elk niveau amateurwerk. Er is geen spanning, geen horror, met alleen een paar druppels bloed verspreid om je eraan te herinneren dat je in feite naar een horrorfilm kijkt. De'speciale effecten' bestaan uit het licht dat op rood springt wanneer de geest (of wat het ook was) in de buurt is, en een touwtje dat de lakens op en neer trekt. Ooo, kun je de rillingen voelen? De dvd-kwaliteit is die van een VHS-opname (wat de film in feite meer helpt dan schaadt). Het kopiëren is zelfs nog lager dan het laagste...' En wat ontdekken we als ze eindelijk op zolder kijkt (in een scène die het ene moment dag is en het volgende moment nacht), nou ja, ik zal het niet bederven voor iemand die het echt wil zien, maar laten we zeggen dat het niet erg 'romantisch' is!

text_en: Now, I LOVE Italian horror films. The cheesier they are, the better. However, this is not cheesy Italian. This is week-old spaghetti sauce with rotting meatballs. It is amateur hour on every level. There is no suspense, no horror, with just a few drops of blood scattered around to remind you that you are in fact watching a horror film. The "special effects" consist of the lights changing to red whenever the ghost (or whatever it was supposed to be) is around, and a string pulling bed sheets up and down. Oooh, can you feel the chills? The DVD quality is that of a VHS transfer (which actually helps the film more than hurts it). The dubbing is below even the lowest "bad Italian movie" standards and I gave it one star just because the dialogue is so hilarious! And what do we discover when she finally DOES look in the attic (in a scene that is daytime one minute and night the next)...well, I won't spoil it for anyone who really wants to see, but let's just say that it isn't very "novel"!


text: Deze goedkope, korrelige Italiaanse film gaat over een stel erfgenamen van een landhuis op het Italiaanse platteland die naar het huis gaan om te logeren en dan worden vermoord door geesten van mensen die in dat huis zijn vermoord.<br />Ik was er niet van onder de indruk. Het was niet echt eng, vooral niet zoals een goedkope Italiaanse film zou moeten zijn. Een meisje, haar twee nichten en de vriendin van een nicht gaan om de een of andere reden naar dat enorme huis (ik kon niet bedenken waarom) en logeren daar, maken schoon en bekijken het huis. Personages komen in en uit de film, en op sommige momenten is hij nogal saai, en de meeste sterfgevallen zijn nogal overhaast. De vriendin wordt aangereden door een auto als ze na een droom over haar dood het huis ontvlucht, en de scène is vrij goed, maar dan wordt het weer stil, tot een verwarrend einde, wanneer de neefjes samen op een of andere vreemde manier worden vermoord, en die vreemde vent (ik kon er tijdens de film niet achter komen wie hij was, of misschien herinner ik het me gewoon niet) gaat achter dat ene meisje aan, valt haar aan, tot dat andere meisje hem uiteindelijk vermoordt. Je mist niets, en bovendien zul je dit waarschijnlijk nergens vinden, dus je boft.

text_en:
This cheap, grainy-filmed Italian flick is about a couple of inheritors of a manor in the Italian countryside who head up to the house to stay, and then find themselves getting killed off by ghosts of people killed in that house.

I wasn't impressed by this. It wasn't really that scary, mostly just the way a cheap Italian film should be. A girl, her two cousins, and one cousin's girlfriend, head to this huge house for some reason (I couldn't figure out why) and are staying there, cleaning up and checking out the place. Characters come in and out of the film, and it's quite boring at points, and the majority of deaths are quite rushed. The girlfriend is hit by a car when fleeing the house after having a dream of her death, and the scene is quite good, but then things get slow again, until a confusing end, when the male cousins are killed together in some weird way, and this weirdo guy (I couldn't figure out who he was during the movie, or maybe I just don't remember) goes after this one girl, attacking her, until finally this other girl kills him off. Hate to give away the ending, but oh well. The female cousin decides to stay at the house and watch over it, and they show scenes of her living there years later. The end. You really aren't missing anything, and anyway, you probably won't find this anywhere, so lucky you.


text: Ik heb de film net gezien en tot mijn teleurstelling moet ik zeggen dat ik er helemaal niet van heb genoten. Hij is zo traag en oninteressant. Een jongen uit Harry Potter speelt een verlegen tiener met een onbeschofte moeder, en dan zegt de onbeschofte moeder op een dag tegen de jongen dat hij een baan moet zoeken, zodat ze een oude man die blijkbaar geen huis heeft kunnen vinden, kunnen onderhouden, en daarom gaat de jongen voor een oude dame werken. En die oude dame, die helemaal alleen woont, leert hem alles over meisjes, autorijden en het leven! Ik kon maar niet begrijpen hoe een achttienjarige jongen het leuk kan vinden om met een afschuwelijke dame van in de tachtig om te gaan. Het spijt me als mijn opmerkingen over deze film mensen hebben gestoord die er misschien van hebben genoten, maar ik kan me vergissen, want ik ben geen Brit en begrijp misschien de sociale structuur en de manier van leven van de Britten niet. De film is voornamelijk gemaakt voor het Britse publiek.

text_en: I just finished watching this movie and am disappointed to say that I didn't enjoy it a bit. It is so slow Slow and uninteresting. This kid from Harry Potter plays a shy teenager with an rude mother, and then one day the rude mother tells the kid to find a job so that they could accommodate an old guy apparently having no place to live has started to live with his family and therefore the kid goes to work for a old lady. And this old lady who is living all alone teaches him about girls, driving car and life! I couldn't get how an 18 year old guy enjoy spending time with an awful lady in her 80s. Sorry if my comments on this movie has bothered people who might have enjoyed it, I could be wrong as I am not British and may not understand the social and their family structure and way of life. Mostly the movie is made for the British audience.


text: Ben (Rupert Grint) is een diep ongelukkige puber, de zoon van zijn ongelukkig getrouwde ouders. Zijn vader (Nicholas Farrell) is dominee en zijn moeder (Laura Linney) is... tja, laten we maar zeggen dat ze een ietwat hypocriete soldaat in het leger van Jezus is. Pas als hij een vakantiebaantje neemt als assistente van een grofgebekte, excentrieke, ooit beroemde en nu vergeten actrice Evie Walton (Julie Walters) merkt hij eindelijk dat hij echt een 'Harold en Maude' is. Natuurlijk is Evie zelf ook diep ongelukkig en pas als deze twee zielige zakken elkaar vinden kunnen ze hun wederzijdse ellende opzijzetten en de weg naar het geluk inslaan.<br />Natuurlijk. Het is oubollig en sentimenteel en heel voorspelbaar, maar het heeft ook een harde kant, en Walters, die zich door dit soort dingen heen zou kunnen slaapwandelen als ze dat wilde, is uitstekend. Als ze de gekte aan de kant zet en het pathos in het personage vindt (zoals het stukslaan van de fles en overgeven in de gootsteen), is ze op haar best. Het probleem is dat zij het enige interessante personage in de film is (en dat komt niet door het script, waar niemand iets aan heeft). Grint daarentegen is niet alleen maar ongelukkig; hij is ook een beetje vervelend, terwijl Linneys gesteven trut volkomen eendimensionaal is. (Maar goed, ze heeft het Engelse accent van de bovenste plank. Het beste wat je ervan kunt zeggen is dat het lichtelijk aangenaam is <0xE2><0x80><0x93> met de nadruk op lichtelijk.

text_en:
Ben, (Rupert Grint), is a deeply unhappy adolescent, the son of his unhappily married parents. His father, (Nicholas Farrell), is a vicar and his mother, (Laura Linney), is ... well, let's just say she's a somewhat hypocritical soldier in Jesus' army. It's only when he takes a summer job as an assistant to a foul-mouthed, eccentric, once-famous and now-forgotten actress Evie Walton, (Julie Walters), that he finally finds himself in true 'Harold and Maude' fashion. Of course, Evie is deeply unhappy herself and it's only when these two sad sacks find each other that they can put their mutual misery aside and hit the road to happiness.

Of course it's corny and sentimental and very predictable but it has a hard side to it, too and Walters, who could sleep-walk her way through this sort of thing if she wanted, is excellent. It's when she puts the craziness to one side and finds the pathos in the character, (like hitting the bottle and throwing up in the sink), that she's at her best. The problem is she's the only interesting character in the film (and it's not because of the script which doesn't do anybody any favours). Grint, on the other hand, isn't just unhappy; he's a bit of a bore as well while Linney's starched bitch is completely one-dimensional. (Still, she's got the English accent off pat). The best that can be said for it is that it's mildly enjoyable - with the emphasis on the mildly.


text:
Elke film die ik PPV heb laten maken omdat Leonard Maltin hem de hemel in prees, heeft brokken geblazen! Allemaal! Wanneer zal ik het ooit leren?
Evie is een raaskallende Ouwe Zak die er geen been in ziet om te zeggen dat ze doodgaat aan borstkanker om haar zin te krijgen! Laura is een onuitstaanbare Medusa, gevuld met De Heilige Geest (en de protegé van haar man)! Tussen deze harpijen zit Medusa's zo stom als een rockster, die door Ouwe Zak is gedwongen om onkruid te wieden!
Zoals ik al zei, wanneer zal ik het ooit leren?
Ik werd tijdelijk uit mijn malaise getild toen Ouwe Zak haar hoofd in een gootsteen stak, maar helaas ging ze niet dood. Ik werd weer even uit mijn malaise gehaald toen Medusa werd neergemaaid, maar helaas ging ze niet dood. Het zou een halsmisdaad moeten zijn om publiek als dit te martelen!
Zonder Harry Potter om hem te schoppen is Rupert Grint niet meer dan een paar grote blauwe ogen die bijna uit hun kassen puilen. Julie Walters' decorkauwen (vooral de scène waarin ze 'God speelt') is nog schaamtelozer dan haar personage.
Deze Harold neukt tenminste met een of andere slet in plaats van met Maude. Daar ben ik oprecht dankbaar voor. En als je deze meneer Maltin leest, ben je me 3,99 dollar schuldig!

text_en:
Every movie I have PPV'd because Leonard Maltin praised it to the skies has blown chunks! Every single one! When will I ever learn?

Evie is a raving Old Bag who thinks nothing of saying she's dying of breast cancer to get her way! Laura is an insufferable Medusa filled with The Holy Spirit (and her hubby's protégé)! Caught between these harpies is Medusa's dumb-as-a-rock boy who has been pressed into weed-pulling servitude by The Old Bag!

As I said, when will I ever learn?

I was temporarily lifted out of my malaise when The Old Bag stuck her head in a sink, but, unfortunately, she did not die. I was temporarily lifted out of my malaise again when Medusa got mowed down, but, unfortunately, she did not die. It should be a capital offense to torture audiences like this!

Without Harry Potter to kick him around, Rupert Grint is just a pair of big blue eyes that practically bulge out of its sockets. Julie Walters's scenery-chewing (especially the scene when she "plays" God) is even more shameless than her character.

At least this Harold bangs some bimbo instead of Maude. For that, I am truly grateful. And if you're reading this Mr. Maltin, you owe me $3.99!


text: Een lowbudget horrorfilm. Als je je verwachtingen niet te hoog stelt, zul je waarschijnlijk van deze kleine film genieten. Begin en eind zijn vrij goed, middenmotertjes bij tijd en wijle, en lijkt lange tijd nergens heen te gaan terwijl we kijken naar de gang van zaken in de krankzinnigen die sfeer geven maar de plot niet benaderen. Nogal wat bloederigs. Ik vond het optreden van Bill McGhee heel geloofwaardig voor zo'n lowbudgetfilm, hij slaagde erin de film op te voeren op momenten dat er niet veel leek te gebeuren. Zuster Charlotte Beale, gespeeld door Jesse Lee, speelde haar personage goed, dus wees erop voorbereid dat je haar tegen het eind een klap wilt geven! Ze maakt een paar echt stomme fouten, maar ja, dat is alles.' Dat maakt deze lowbudgetfilms zo goed! Ik zou allang weg zijn geweest uit dat oord en vijf staten ver weg voordat zij er zelfs maar aan dacht dat het misschien een goed idee zou zijn om daar weg te gaan! Als je van deze film houdt, probeer dan _Committed from 1988_, wat in feite een rip van deze film is.

text_en: Low budget horror movie. If you don't raise your expectations too high, you'll probably enjoy this little flick. Beginning and end are pretty good, middle drags at times and seems to go nowhere for long periods as we watch the goings on of the insane that add atmosphere but do not advance the plot. Quite a bit of gore. I enjoyed Bill McGhee's performance which he made quite believable for such a low budget picture, he managed to carry the movie at times when nothing much seemed to be happening. Nurse Charlotte Beale, played by Jesse Lee, played her character well so be prepared to want to slap her toward the end! She makes some really stupid mistakes but then, that's what makes these low budget movies so good! I would have been out of that place and five states away long before she even considered that it might be a good idea to leave! If you enjoy this movie, try Committed from 1988 which is basically a rip off of this movie.


text: Dr. Stephens (Micheal Harvey) leidt een psychiatrische inrichting. Hij heeft een andere benadering van krankzinnigen. Hij voert onorthodoxe behandelingsmethoden uit. Hij behandelt iedereen als familie, er zitten geen sloten op de deuren van de patiënten en hij laat sommige gedetineerden hun verknipte fantasieën ten uitvoer brengen. Hij laat brigadier Jaffee (Hugh Feagin) zich kleden en als soldaat optreden en Harriet (Camilla Carr) een moeder voor een pop zijn, die ze zelfs in een bed mag leggen. Dr. Stevens staat buiten en laat rechter Oliver W. Cameron (Gene Ross) met een bijl een boomstam omhakken. Dat blijkt een slechte zet te zijn, want zodra dr. Stevens zich heeft omgedraaid, plant de rechter de bijl in zijn schouder. Kort na haar aankomst in het Sanitarium heeft zuster Charlotte Beale (Rosie Holotik) een gesprek met dokter Stevens geregeld over een mogelijke baan. Ze wordt ontvangen door de hoofdzuster, Geraldine Masters (Annabelle Weenick als Anne McAdams) en krijgt een stageplaats aangeboden. Ze leert de patiënten kennen en wordt zeer geliefd. Maar uiteindelijk loopt het uit de hand, de telefoonlijnen worden doorgesneden, een oude dame, mevrouw Callingham (Rhea MacAdams) wordt haar tong afgesneden en ze krijgt het vreemde gevoel dat er iets niet klopt. Dan worden op een avond alle duistere geheimen van het Sanitarium op gewelddadige wijze onthuld. Brownrigg <0xE2><0x80><0x93> deze film heeft een geweldig centraal idee dat uitloopt in een cool einde, maar uiteindelijk is het een beetje een karwei om hem uit te zitten omdat het een lowbudgetfilm is en een nogal traag script van Tim Pope. Er zijn gewoon te veel lange, saaie stukken dialoog van de gedetineerden, er gebeurt eigenlijk niet veel tot de laatste twintig minuten. De film heeft geen echte visuele kwaliteit omdat hij helemaal in het Sanitarium is opgenomen en het terrein is, in feite, gewoon een groot saai huis in een uithoek van de wereld. Er zit geen bloed in de film, een paar spetters bloed hier en daar en dat is het wel. Er is een beetje naaktheid, maar net als het bloed niet veel. Het acteerwerk is vrij goed, vooral Holotik en Weenick. De fotografie is vlak en niet opwindend en ik kan me niet eens herinneren hoe de muziek klonk. Het einde is geweldig, maar het duurt gewoon veel te lang om het te vertellen. Een film met veel potentieel die waarschijnlijk is tegengehouden door het budget. Oké, denk ik, maar ik denk dat het veel beter zou hebben gewerkt als het verhaal was veranderd in een aflevering van een halfuur 'Verhalen vormen de Crypt'.

text_en: Dr Stephens (Micheal Harvey) runs a mental asylum. He has a different approach to the insane. He conducts unorthodox methods of treatment. He treats everyone like family, there are no locks on the patients doors and he lets some of the inmates act out their twisted fantasies. He lets Sergeant Jaffee (Hugh Feagin) dress and act as a soldier and Harriet (Camilla Carr) be a mother to a doll, including letting her put it to bed in a cot. Dr. Stevens is outside letting Judge Oliver W. Cameron (Gene Ross) chop a log up with an axe, it turns out to be a bad move as once Dr. Stevens back is turned the Judge plants the axe in his shoulder. Soon after Nurse Charlotte Beale (Rosie Holotik) arrives at the Sanitarium having arranged an interview with Dr. Stevens about a possible job. She is met by the head Nurse, Geraldine Masters (Annabelle Weenick as Anne McAdams) and is offered a trail position. She gets to know and becomes well liked among the patients. However things eventually start to turn sour, the phone lines are cut, an old lady named Mrs. Callingham (Rhea MacAdams) has her tongue cut out and she starts to get a strange feeling that things just aren't right somehow. Then, one night all the Sanitariums dark secrets are violently revealed. Produced and directed by S.f. Brownrigg this film has a great central idea which builds into a cool twist ending, but ultimately is a bit of a chore to sit through because of it's low budget restrictions and a rather slow script by Tim Pope. There are just too many long boring stretches of dialogue by the inmates, not a lot really happens until the final twenty odd minutes. The film has no real visual quality as it's set entirely in the Sanitarium and it's grounds which is basically just a big bland house in the middle of nowhere. There's no graphic gore in it, a few splashes of blood here and there and thats yer lot. There's a bit of nudity, but like the gore not much. The acting is pretty strong, especially Holotik and Weenick. The photography is flat and unexciting and I can't even remember what the music was like. The twist ending is great, but it just takes far too long to get to it. A film that had a lot of potential that was probably held back by it's budget. OK I guess, but I think it would have worked a lot better if the story had been turned into a half an hour 'Tales form the Crypt' episode.


text:
De Vergetenen (ook bekend als Don't Look In The Basement) is een heel goedkoop gemaakte en heel oud ogende horrorfilm.
Het verhaal is heel traag en bereikt nooit iets waar je je echt over opwindt.
De patiënten in het gesticht zijn g<0xC3><0xAA>nant grappig, vooral Sam en de oude vrouw die altijd een oud gezegde citeert. (Pas op voor het stukje als ze dicht bij de camera komt, zeg dat je kunt kijken zonder te lachen!)
Nu ziet het geronnen bloed er heel armzalig uit, en het bloed ziet in veel scènes roze zodat het zijn plaats op de lijst van video-onzin niet echt verdient!
Al met al, als je niet op zoek bent naar een fantastische horrorfilm en wat tijd over hebt, dan is het dat wel.' is een horloge waard.

text_en:
The Forgotten (AKA: Don't Look In The Basement) is a very cheaply made and very old looking horror movie.

The story is very slow and never really reaches anything worth getting excited about.

The patients at the asylum are embarrassingly funny especially Sam and the old woman who always quotes an old saying to everyone. (Look out for the bit when she gets close to the camera, tell me you can watch without laughing!).

Now the gore is very poor looking, with the blood looking pink in many scenes so it doesn't really deserve its place on the video nasties list!.

Overall if you aren't looking for a fantastic horror film and have some time to spare then it's worth a watch.


text: Deze film had een heel uniek effect op me: het maakte een eind aan mijn besef dat deze film echt klote is! Hij is vermomd als een 'thinker's film' in de stijl van Memento en dat soort juwelen, maar aan het eind, en zelfs na een paar minuten, kom je tot het besef dat dit niets anders is dan volslagen pretentieuze flauwekul. Waarschijnlijk geschreven door een of andere collagestudent met vrienden die medelijden met hem hebben om hem te vertellen dat zijn werk klote is. Het hele idee is zo dat ik niet eens weet of het heeft geprobeerd het bovennatuurlijke te ontkrachten, of dat ze ons willen laten geloven dat iemand je geest (een heel zwakke, btw) vult met stomme 'raadsels'. Wat? Hoe, wat, waarom, WAAROM? Is net zoiets als zeggen dat je een taart bakt, gewoon wat ingrediënten op een hoop gooit en water toevoegt en vergeet dat je hem hebt gebakken? Ik denk dat die kerels dat zijn vergeten, dat ze het niet hebben uitgelegd, maar het mechanisme van WAAROM gebeurde dit? Dat moet je doen als je een verhaal vertelt dat een abnormaal effect begint te krijgen op normale, alledaagse handelingen (het oplossen van raadsels). Het acteren was afschuwelijk, met dat meisje dat er altijd schattig probeerde uit te zien voor de camera, en die vent uit Highlanders, de serie, die zich gedroeg als een of andere heavy metal-platenwinkel (ja, ze zijn allemaal echt, al zijn ze s-o-b's). De 'dreigende' sfeer, met de 'o-zo-slimme' raadsels (kom in de 60-serie van Batman en Robin, met een gastoptreden van The Riddle) en de gekken die beweren 'de kennis' te hebben achter die grijns op hun gezicht, was gewoon afschuwelijk, GEWELDIG.<br />'Ik...' Gewoonlijk ben ik erg enthousiast over goedkope films, en neig ik naar de underdog door hem meer lof te geven dan hij verdient, in plaats van zijn beperkingen, weet je, maar dit is gewoon een lelijk excuus voor een film die je anderhalf uur lang in de stemming houdt, en aan het eind zul je je erover beklagen dat je erin getrapt bent.

text_en:
This movie had a very unique effect on me: it stalled my realization that this movie REALLY sucks! It is disguised as a "thinker's film" in the likes of Memento and other jewels like that, but at the end, and even after a few minutes, you come to realize that this is nothing but utter pretentious cr4p. Probably written by some collage student with friends to compassionate to tell him that his writing sucks. The whole idea is  I don't even know if it tried to scratch on the supernatural, or they want us to believe that because someone fills your mind (a very weak one, btw) with stupid "riddles", the kind you learn on elementary school recess, you suddenly come to the "one truth" about everything, then you have to kill someone and confess. !!! What? How, what, why, WHY? Is just like saying that to make a cake, just throw a bunch of ingredients, and add water forgot about cooking it? I guess these guys forgot to, not explain, but present the mechanism of WHY was this happening? You have to do that when you present a story which normal, everyday acts (lie solving riddle rhymes) start to have an abnormal effect on people. Acting was horrible, with that girl always trying to look cute at the camera, and the guy from Highlanders, the series, acting up like the though heavy metal record store (yeah, they're all real though s-o-b's). The "menacing" atmosphere, with the "oh-so-clever" riddles (enter the 60's series of Batman and Robin, with guest appearance of The Riddle) and the crazies who claim to have "the knowledge" behind that smirk on their faces just horrible, HORRIBLE.

I'm usually very partial about low budget movies, and tend to root for the underdog by giving them more praise than they may deserve, in lieu of their constrictions, you know, but this is just an ugly excuse for a movie that will keep you wanting to be good for an hour and a half, and at the end you will just lament that you fell for it.


text:
Jammer dat deze film dat niet is. Hoewel 'Nemesis Game' best vermakelijk is, vond ik het moeilijk om mijn ongeloof de hele film lang op te schorten, vooral in de situaties waarin Sara zich begaf. Moeten we dat geloven?
1) deze lekkere meid gaat zich in het holst van de nacht ongewapend schuilhouden tussen verlaten gebouwen en donkere metrotunnels, alleen maar om een paar raadsels op te lossen?
2) de hoofdpersonen zijn zogenaamd zulke experts dat ze voor de lol raadsels oplossen, maar pas op het eind komen ze achter het hele 'Ik heb nooit gezondigd'-raadsel... en dan... en dan... moet ze dat hele spiegelgedoe doen om eindelijk de stukjes in elkaar te passen? Vern en Sara gaan naar de Chez M om de blondine te ondervragen, maar er is niet één topless grietje in het hele gebouw. Nada. Kom op. Ik weet dat het Canada is, maar ik had meer verwacht van een land dat ons Shannon Tweed heeft gegeven.
En wie let er verder nog op dat toen Vern over het web surfte en die raadselsite vond, de cursor een pijltje bleef en niet in een klein handje veranderde (zoals alle handleidingen doen als je op een knopje drukt)?! 'Ik wil dat het internet zo'n prominente rol in je film gaat spelen, dat de kleine dingen in elk geval goed komen.'

text_en:
too bad this movie isn't. While "Nemesis Game" is mildly entertaining, I found it hard to suspend my disbelief the whole length of the movie, especially the situations that Sara was putting herself into. Are we supposed to believe that:

1) this hot chick is going to go slumming unarmed around abandoned buildings and dark subway tunnels in the middle of the night just to solve some riddles?

2) the protagonists are supposedly such experts that they play riddle games for fun, but don't put the whole "I Never Sinned" riddle together until the very end...and then...and then...get this...she has to do the whole mirror thing to finally put the pieces together?? I know it was the filmmaker's device to show the audience what was going on, but do they really think we're that stupid?

3) when Vern and Sara go to the Chez M to question the blonde, there is not ONE topless chick in the whole building. Nada. C'mon. I know it's Canada, but I would expect more from a country that gave us Shannon Tweed.

And anyone else notice that when Vern was surfing the Web and found that riddlezone site, that when he moused over the link the cursor stayed an arrow, and didn't turn into a little hand (LIKE ALL CURSORS DO WHEN YOU CLICK ON A HYPERLINK)?!? I mean, if you're gonna have the internet play such a prominent role in your movie, at least get the little things right. Geez.


text: Ik heb natuurlijk de voorvertoningen gezien aan het begin van een andere extravagante Lion's Gate, dus natuurlijk waren het alleen de beste delen en zag het er daarom intrigerend uit. En dat is het ook, tot op zekere hoogte. Een jonge studente (Sarah) vindt overal raadsels en wordt geobsedeerd door het beantwoorden ervan, en daardoor raakt ze zonder het te weten betrokken bij een of ander spel. Dat is op zich vrij intrigerend, maar helaas wordt het allemaal nogal verward en wordt het zo ingewikkeld dat de kijker (net als ik) er waarschijnlijk gefrustreerd van raakt. Personages verschijnen zonder veel introductie en je weet niet precies wie ze zijn of waarom Sarah ze kent of met ze omgaat. Dit alles heeft iets te maken met een vrouw die jaren geleden heeft geprobeerd een jongetje te verdrinken, en haar reden daarvoor was dat het 'allemaal deel uitmaakte van het ontwerp'. In werkelijkheid is het allemaal onderdeel van het 'heel vage scenario', en als de film voorbij is, heb je het gevoel dat je ongeveer anderhalf uur van je leven bent kwijtgeraakt dat je terug wilt om je tijd productiever te gebruiken, bijvoorbeeld door de badkamer schoon te maken.

text_en: I of course saw the previews for this at the beginning of some other Lion's Gate extravaganza, so of course it was only the best parts and therefore looked intriguing. And it is, to a point. A young college student (Sarah)is finding riddles all over the place and is becoming obsessed with answering them, and in doing so she's unwittingly becoming involved in some game. Now that's fairly intriguing right there but unfortunately it all gets rather muddled and becomes so complicated that the viewer (like myself) will most likely become frustrated. Characters appear with little introduction and you're not really sure who they are or why Sarah knows them or is hanging out with them. All of this has something to do with this woman who tried to drown a young boy years ago and her reason for that was that it's "all part of the design". In reality, it's all part of the "very sketchy script" and when the film is over you'll find yourself feeling that you've lost about an hour and a half of your life that you want back for more productive uses of your time, like cleaning the bathroom, for instance. 4 out of 10.


text:
Ik gaf dit 3 van de 10 sterren.
Tenzij je je tijd wilt verdoen met het kijken naar een anorectische actrice, is het in deze film Carly Pope, die zich als een debiel gedraagt, dus doe geen moeite.
Carly Pope speelt Sara Novak, een jonge studente, die geïntrigeerd raakt door een raadselspelletje, dat haar naar ondergrondse tunnels onder de stad voert <0xE2><0x80><0x93> iets gevaarlijks, zelfs voor een goed bewapende man, om in zijn eentje naar binnen te gaan.
Er zijn verschillende intriges in de film <0xE2><0x80><0x93> een maffe klasgenoot die Sara blijkbaar stalkt, een cynische winkelier die een of ander excentriek etablissement runt dat in een achterafsteegje van een getto lijkt te liggen, een nerdachtige debiel die rondhangt bij de cynische' Emily Gray en een vrouw die Emily Gray heet en die weer in de gevangenis zit.
Sara's vader is advocaat en behandelt de zaak van Emily Gray.
Een paar jaar geleden heeft Emily Gray geprobeerd een twaalfjarige jongen te verdrinken. Emily is 5 jaar in een psychiatrische inrichting opgenomen geweest en om de een of andere idiote reden hebben ze haar er weer uit gelaten, ook al is het duidelijk dat ze nog steeds gevaarlijk gestoord is.
De enige verklaring die Emily ooit voor haar misdaad heeft gegeven is: ik heb nooit gezondigd.
Het maakt allemaal deel uit van het plan.
Nou, vriend, denk maar niet dat je ooit een betere verklaring krijgt, want die krijg je niet.

text_en:
I gave this a 3 out of a possible 10 stars.

Unless you like wasting your time watching an anorexic actress, in this film it's Carly Pope, behaving like a ditz, don't bother.

Carly Pope plays Sara Novak, a young college student, who becomes intrigued with a game of riddles, that leads her down into subway tunnels underneath the city - a dangerous thing for even a well-armed man to go in alone.

There are various intrigues in the film -- a weirdo classmate who is apparently stalking Sara, a cynical shopkeeper who runs some kind of offbeat hole-in-the-wall establishment that appears to be located in the back alley of a ghetto, a nerdish dim-wit that hangs around the cynic's shop, and a woman named Emily Gray, who is back in prison.

Sara's father is a lawyer who is handling Emily Gray's case.

A few years back, Emily Gray attempted to drown a 12 year old boy. Emily was put in a mental hospital for 5 years, and for some cockeyed reason they let her out again, even though it is obvious she is still dangerously deranged.

The only explanation Emily has ever given for her crime is: I never sinned.

It's all part of the design.

Well, my friend, don't expect to ever get any better explanation than that, because you won't.


text: Ik verheugde me op deze film. Betrouwbare acteurs, interessante plot. Geweldige sfeer dan????? als je iets wilt proberen dat bedoeld is om de betekenis van het leven te vatten. Eerst. Weet het. Oké, ik verwachtte niet dat de regisseurs of de schrijvers de betekenis werkelijk zouden kennen, maar ik dacht dat ze misschien kruimels hadden aangeboden om in te pikken en lekkernijen om aan het vuur toe te voegen <0xE2><0x80><0x93> en dat hadden ze bijna gedaan. Dingen die ik niet begreep. Een vrouw die ronddwaalt op donkere plekken en eenzame parkeerplaatsen, zich niet bewust van de gevolgen. Grote raadsels die niet werden opgelost. De belofte van de kennis die daarin lag besloten door de oorspronkelijke zogenaamde misdadiger. Ik had geen problemen met het budget en genoot van de spanning. Ik begreep en kon lyrisch worden over de dwaas en vond de rol van Adrian Paul van doorslaggevend belang en indringend en toen???? In wezen de verhaallijn en het script waar tot op zekere hoogte alles goed was en dat punt waren de laatste 10 minuten of zo. Wat? De ideeën waren op! Wat jammer dat deze film ons zo moest teleurstellen. Hij begrijpt misschien de betekenis niet en ik verwachtte echt niet dat de schrijvers die zouden begrijpen maar ik hoopte op een intellectuele, zo niet spirituele rit en kreeg een hobbel in de weg.

text_en: I was looking forward to this movie. Trustworthy actors, interesting plot. Great atmosphere then ????? IF you are going to attempt something that is meant to encapsulate the meaning of life. First. Know it. OK I did not expect the directors or writers to actually know the meaning but I thought they may have offered crumbs to peck at and treats to add fuel to the fire-Which! they almost did. Things I didn't get. A woman wandering around in dark places and lonely car parks alone-oblivious to the consequences. Great riddles that fell by the wayside. The promise of the knowledge therein contained by the original so-called criminal. I had no problem with the budget and enjoyed the suspense. I understood and can wax lyrical about the fool and found Adrian Pauls role crucial and penetrating and then ????? Basically the story line and the script where good up to a point and that point was the last 10 minutes or so. What? Run out of ideas! Such a pity that this movie had to let us down so badly. It may not comprehend the meaning and I really did not expect the writers to understand it but I was hoping for an intellectual, if not spiritual ride and got a bump in the road


text: Vier dingen intrigeerden me aan deze film: ten eerste de hoofdrolspeelster Carly Pope ('Populaire' beroemdheid), die altijd een genot is om naar te kijken. Ten derde de briljante Nieuw-Zeelandse actrice Rena Owen. Ten vierde werd de film door een vriend van me aanbevolen. Ik was echter diep teleurgesteld. Het hele verhaal is absurd en ingewikkeld, met heel weinig afronding. Pope acteert goed, maar Owen wordt helaas te weinig gebruikt. De andere acteurs en actrices zijn allemaal oké, maar ik ken ze niet allemaal. Afgezien van de leuke raadsels die door de hele film heen te vinden zijn (en Pope en Owen), is deze film niet erg goed. Kijk er niet naar, tenzij je het echt wilt.

text_en: Four things intrigued me as to this film - firstly, it stars Carly Pope (of "Popular" fame), who is always a pleasure to watch. Secdonly, it features brilliant New Zealand actress Rena Owen. Thirdly, it is filmed in association with the New Zealand Film Commission. Fourthly, a friend recommended it to me. However, I was utterly disappointed. The whole storyline is absurd and complicated, with very little resolution. Pope's acting is fine, but Owen is unfortunately under-used. The other actors and actresses are all okay, but I am unfamiliar with them all. Aside from the nice riddles which are littered throughout the movie (and Pope and Owen), this film isn't very good. So the moral of the story is...don't watch it unless you really want to.


text:
<0x3E> Neem nooit een film alleen voor de titel die er zo goed uitziet.
<0x3E> Hoewel het allemaal goed begint, vertoont de film dezelfde onvolkomenheden die je in B-films ziet. Het is alsof de schrijver op een bepaald moment niet meer weet hoe hij de film moet beëindigen, en dus eindigt hij op een manier waarvan niemand vermoedt dat hij hem ingenieus vindt.
<0x3E> Een film die boven aan de vuilnislijst moet worden gezet.
<0x3E>

text_en:
Never ever take a film just for its good looking title.

Although it all starts well, the film suffers the same imperfections you see in B-films. Its like at a certain moment the writer does not any more how to end the film, so he ends it in a way nobody suspects it thinking this way he is ingenious.

A film to be listed on top of the garbage list.


text:
Lowe keert terug naar het nest na de zoveelste, mislukte relatie en ontdekt dat hij tot jurylid is benoemd. Het zit in de plannen om er op de een of andere manier onderuit te komen, als hij beseft dat de verdachte het meisje is op wie hij al sinds de eerste klas verliefd is.

Door in het verleden te leven door andere mensen te vertellen over zijn gevoelens voor dit meisje (dat door Camp wordt gespeeld), herinnert Lowe zich die gevoelens en doet hij alles wat in zijn macht ligt om Camp van poging tot moord te zuiveren, terwijl hij tegelijkertijd uit de buurt blijft van de echte slechteriken en er tegelijkertijd in slaagt een succesvolle film te maken.
'Ik...' Ik heb gehoord dat St. Augustine de oudste stad van de Verenigde Staten is, en ik weet ook dat er banden zijn met Ponce de Leon, dus de achtergrond is een goed uitgangspunt. Helaas is dat het enige goede aan deze film. De plaatselijke politie is onbekwaam, de rechter is een idioot, en de verdediging doet alles wat in haar macht ligt om zichzelf op Joanie Cunningham te laten lijken! Ik weet niet of ik de regisseur de schuld moet geven voor de slechte regie, of voor het feit dat hij de cast zo'n hopeloze poging laat doen.
Kortom, deze film was zo saai dat ik er niet eens door kon slapen! 1 van de 10 sterren!

text_en:
Lowe returns to the nest after, yet another, failed relationship, to find he's been assigned to jury duty. It's in the plans to, somehow, get out of it, when he realizes the defendant is the girl he's had a serious crush on since the first grade.

Through living in the past by telling other people about his feelings towards this girl (played by Camp), Lowe remembers those feelings and does everything in his power to clear Camp of attempted murder, while staying away from the real bad guys at the same time, and succeeding in creating a successful film at the same time.

I've heard that St Augustine is the oldest city in the US, and I also know it has some ties to Ponce de Leon, so the backdrop is a good place to start. Unfortunately, it's the only thing good about this movie. The local police are inept, the judge is an idiot, and the defense counsel does everything in her power to make herself look like Joanie Cunningham! I don't know whether to blame the director for poor direction, or for just letting the cast put in such a hapless effort.

In short, this movie was so boring, I could not even sleep through it! 1 out of 10 stars!


text: Serieus, ik kan me niet voorstellen dat iemand ook maar iets vleiends over deze film zou kunnen zeggen, laat staan dat iemand de stralende complimenten zou kunnen schrijven die in dit commentaargedeelte zijn opgenomen. Hoeveel amfetamines gebruikte Bogdonovitch tijdens de opnamen van deze film? Gaf hij een bonus aan de acteur die zijn tekst het snelst en het minst met de minste stembuiging of gedachte uitsprak? De dialoog is slecht, de plot afschuwelijk, zelfs voor een 'klunzige' komedie, en de bewering dat de film een hommage is aan de klassieke komedie is zo ongeveer het meest onnozele wat ik ooit heb gehoord. De cinematografie is beneden de kwaliteit en vernieuwing die de slechtst gemaakte tv-films tentoonspreiden, het acteerwerk is afschuwelijk (hoewel ik het gevoel heb dat de schuld daarvoor volledig in de schoot van de regisseur ligt), en nu we het daar toch over hebben, heb ik al gezegd dat de richting zo lukraak en ondoorgrondelijk is dat het de definitie van het woord tart? Het hele geval is vreselijk on-grappig (zelfs in de veelbegeerde wereld van zo-slecht-is-het-grappig-klunzen), ziel-zuigende verspilling van twee uur van je leven die je nooit meer terug zult krijgen.

text_en: Seriously, I can't imagine how anyone could find a single flattering thing to say about this movie, much less find it in themselves to write the glowing compliments contained in this comment section. How many methamphetamines was Bogdonovitch on during the filming of this movie? Was he giving a bonus to the actor that spat his lines out with the most speed and least inflection or thought? The dialogue is bad, the plot atrocious, even for a "screwball" comedy, and claims that the movie is an homage to classic film comedy is about the most inane thing I've ever heard. The cinematography is below the quality and innovation of that exhibited by the worst made-for-TV movies, the acting is awful (although I get the feeling that the fault for that lies squarely in the lap of the director), and speaking of which, did I mention the direction is so haphazard and inscrutable that it defies the definition of the word? The whole thing is a terribly unfunny (even in the much-beleaguered world of so-bad-it's-funny clunkers), soul-sucking, waste of two hours of your life that you'll never get back. Be afraid, be very afraid...


text: Ik ben het type dat dol is op gangsterfilms, van New Jack City tot Baby Boy en Killa Season, van de eerste klas tot het Hollywood, maar deze film was anders. Ik ben geen hater en deze film was best leuk, maar sommige stukken waren gewoon raar. Nou ja, het acteerwerk was niet zo goed, vergeleken met Silkk The Shockers in Hot Boyz (heel goed) en Ice-T in nieuwe Jack en SVU (geweldig). De scène waarin Corrupt (Ice-T) een Jamaicaanse gast vermoordt die hij graag wil hebben, hij zegt iets en steekt zichzelf in de fik om zowel Ice-T als die andere gast te verbranden, dat vermoordt de Jamaicaan, maar Ice-T blijft ongedeerd, dat lijkt erg veel op Ice-T. Het personage van Corrupt (M.J.) is bovennatuurlijk, maar hierna is er niets meer dat erop wijst dat Corrupt een demon is. Als M.J. (Silkk) eerst wordt neergestoken, verzet hij zich, maar daarna vecht hij normaal en wordt hij in zijn dij gestoken <0xE2><0x80><0x93> NIET IN BLOED. En als M.J. opbiecht dat hij een agent heeft vermoord omdat die agent zijn vriend Benny in elkaar heeft geslagen, wordt Benny niet in deze film geïntroduceerd en de scène komt ook niet in de film voor. Het maakt wel duidelijk waarom Corrupt M.J. wil vermoorden, maar je moet er nog steeds je hoofd over krabben. En dan heb ik het nog niet over wat er gebeurt met de twee andere hoofdrollen van M.J. en Lisa. De film toonde de verschrikkingen en de armoede van het getto <0xE2><0x80><0x93> dat de levens van Latino's en Blacks in het algemeen teistert <0xE2><0x80><0x93> en dat was een goed deel van de film, ook al werd de clip van de projecten duizenden keren opnieuw gebruikt. En de scène waarin Miles de Latino-broer doodt door op volle snelheid met zijn motor te botsen (zonder helm) en tegen de auto van mijn Latino-broer aan te rijden, zou ook zijn dood zijn geweest. De film leek op de film Urban Menace en de helft van de acteurs speelde zowel in beide films als in het productieteam. Het enige wat me behoedt voor het weglopen is dat het me deed denken aan de eerste film die ik maakte en die met honderd dollar werd gemaakt, en aan mijn liefde voor het genre.<br />Nathaniel Purez.

text_en:
I'm the type of guy who loves hood movies from New Jack City to Baby Boy to Killa Season, from the b grade to the Hollywood. but this movie was something different. i am no hater and this movie was kinda enjoyable. but some bits were just weird. well the acting wasn't to good, compared to Silkk The Shockers performance in Hot Boyz (quite good) and Ice-T in new Jack and SVU (great). the scene where Corrupt (Ice-T) kills the wanna be Jamaican dude he says something and lights himself on fire burning both Ice-T and the other dude, this kills the Jamaican, however Ice-T is unharmed, very similar to Ice's other movie Urban Menace (which stars both of these actors) were Snoops character is supernatural, however after this there is nothing suggested that Corrupt is like a demon. When MJ (Silkk) gets stabbed at first he struggling but after that he fights normally and was stabbed in the thigh-WITH OUT BLOOD. and when MJ confesses killing a cop cos the cop was beating up his friend Benny was weird, Benny isn't introduced in this movie and the scene isn't in the film. it does hold weight to the fact why Corrupt wants to kill MJ but is still makes u scratch your head. wen Jody writes a letter to Miss Jones character explaining what happened to them afterwords doesn't mention what happen 2 other main characters MJ and Lisa. the film did show the horror and poverty of the ghetto-which plagues the lives of Latinos and Blacks word wide-was a good part of the film, even though the clip of the projects was re-used thousands of times. and the scene where Miles kills the Latino brother by crashing his bike at full speed (not wearing a helmet) and running into my Latino brothers car would of killed him. the movie was similar to the film Urban Menace and half the actors were in both of these movies as well as the production team. it was OK tho. but me being from poverty i love hood films, however if u don't love em like i do Don't WATCH IT. only thing saving me from walking out is it reminded me of the first movie i made which was made with 100 dollars, and my love of the genre.

Nathaniel Purez


text: De meest positieve punten in deze film waren de aftiteling (tekststijl) en enkele momenten in het acteerwerk van Ice-T. De verhaallijn: twee rivaliserende bendes die het met elkaar moeten uitvechten, met de subplots van verraad, macht en verandering zijn goed doordachte intriges maar in dit geval pijnlijk (heel erg) om doorheen te waden. Het vervallen decor, dat hier en daar iets geloofwaardiger werd, en de twijfelachtige belichting, leidden voortdurend af van enige interesse/identificatie met de personages (de glans van het voorhoofd/neus van de actrice was verblindend, om nog maar te zwijgen van andere scènes met hetzelfde probleem). Nog niet eens halverwege de film wilde ik meer weten over hoe en waarom het was ontstaan in tegenstelling tot wat er op het scherm gebeurde. Een teleurstelling als je Ice-T in andere rollen hebt gezien. Kudos voor andere acteurs/actrices die in hun rol leken te komen ondanks de zwakke aanwijzingen: Corrupt en de andere restaurantmedewerker.

text_en: The most positive points in this film were the credits (text style) and some moments in Ice-T's acting. The story-line; two rival gangs having to fight it out, with the sub-plots of betrayal, power and change are well worn plots but in this case painful(very) to wade through. The decrepit scenery, which added slight believability in places, and questionable lighting, constantly distracted from any interest/identification with the characters (the shine off of the actress's forehead/nose was blinding, not to mention other scenes with the same problem.) Not even half way into the film I wanted to know more about how and why it came about as opposed to what was going on on screen. A disappointment if you have seen Ice-T in other roles. Kudos to other actors/actresses who seemed to get into their roles despite the weak direction; Corrupt's side kick and the other restaurant worker.


text:
Ik vond _The Wrecking Crew_ (1999) heel goed, het was de laatste van de drie films in deze serie (de eerste was _Urban Menace_ (1999) die ik nog moet zien). Ik weet dat het een baaaad was, maar de drie hoofdrolspelers deden het best aardig, alles in aanmerking genomen.
Maar dit was echt afschuwelijk. Ice-T was vreselijk, en hij is de producer! Ik kan niet zeggen dat ik ooit van Silkk de Shocker heb gehoord (die blijkbaar nooit heeft leren spellen), maar zijn optreden was een van de slechtste die ik ooit in een film heb gezien.
Miss Jones deed het vrij goed in haar kleine rol, hoewel ze later na de SE-Aziatische tsunami (plus andere droevige gelegenheden) een paar afschuwelijke racistische 'grappen' maakte in haar radioprogramma. Mooi werk, meid...
Geen van de anderen komt met enige eer weg. Vreemd genoeg zijn TJ Storm en Ernie Hudson (die hier allebei behoorlijk slecht zijn) veel beter in The Wrecking Crew, die tegelijk met Corrupt is gemaakt. Hoe dat werkt, weet ik niet.
Ik ga nu het commentaar van Ice-T proberen, om te zien of hij zich verontschuldigt voor de film, of ons probeert te laten denken dat het een geweldig stuk film is.

text_en:
I quite enjoyed The Wrecking Crew (1999), which was the last of the three films in this series (the first being Urban Menace (1999) which I've yet to see). I know it was baaaaad, but the three leads did a pretty decent job, all things considered.

This, however, was truly atrocious. Ice-T was dreadful, and he's the producer! Can't say I've ever heard of Silkk The Shocker (who apparently never learnt how to spell), but his performance was one of the worst I've ever seen in a movie.

Miss Jones did pretty well in her small role, though she later went on to make some atrocious, racist "jokes" on her radio show after the SE Asian tsunami (plus other occasions sadly). Way to go, girl...

No-one else comes out with any credit. Strangely, TJ Storm and Ernie Hudson (who are both pretty bad here) are far better in The Wrecking Crew, which was made, along with Urban Menace, at the same time as Corrupt. How that works, I don't know.

I'm going to try the Ice-T commentary now, to see whether he apologises for the film, or tries to make us think it's a great piece of film-making.


text: Deze film heeft geen plot, geen goed acteerwerk, om eerlijk te zijn heeft hij helemaal niets, dezelfde liedjes worden keer op keer overgedaan en het acteerwerk is verschrikkelijk en als je daar echt kunt zitten en naar de hele toestand kunt kijken en ervan kunt genieten dan is er iets mis met je. Ik wou dat ik deze 0 uit 10 kon halen maar dat kan ik niet dus moet het een 1 zijn en dat is royaal! Ice-t is niet eens een goede rapper en nog slechter in acteren, elk stukje van de film is waardeloos, ik heb deze film op dvd zonder te weten wat hij kostte voor de prijs van 1,99 en ik dacht dat ik een koopje had, toen keek ik naar de IMDb-waarde en dat was ook zo. Ik heb het niet in overweging genomen, maar toen ik het had gezien, kwam ik erachter dat de dvd die ik had gekocht een complete verspilling van tijd, geld en elektriciteit was. Als je deze film hebt, kun je twee dingen doen: hem verkopen aan iemand die er niets van weet of hem verbranden!

text_en: this film has no plot, no good acting, to be honest it has nothing, the same songs play over and over awful acting and if you can actually sit there and watch the whole thing and enjoy it there is something wrong with you. I wish i could give this 0 out of 10 but i cant so it has to be a 1 which is generous! ice-t isn't even a good rapper and even worse at acting, every bit of the film is rubbish, i got this film on DVD without knowing what it was for the price of £1.99 and thought that i had picked up a bargain, i then looked at the IMDb rating and didn't take it into consideration but after watching it found out that the DVD i had bought was a complete waste of time, money and electricity. if you have this film there are two things you can do sell it to someone who doesn't know about it or burn it!


text:
Beware, My Lovely (1952) Dir: Harry Horner

Productie: The Filmmakers/RKO Radio Pictures

Een thriller die de geloofwaardigheid aantast, van het pioniersteam van de producenten Collier Young en Ida Lupino, alias The Filmmakers (met Lupino in de hoofdrol, zonder medeweten van de makers).
Robert Ryan is het 'gevaar' en Ida Lupino is de 'vrouw' in deze scène in de 'vrouw in gevaar'-stijl. Ryan speelt Howard Wilton, een psychotische zwerver (nou, Ryan? Ik weet het, moeilijk te geloven). Lupino is de eenzame oorlogsweduwe, Helen Gordon, die Howard inhuurt om wat klusjes in en om haar huis te doen. Vanaf dat moment gaat het bergafwaarts, want Howard maakt van Helen een gevangene in haar eigen huis. Hij heeft een akelig geheim, al zou hij het niet kunnen onthullen. Zie je, bewustzijn is een echte uitdaging voor hem. Dat wil zeggen, het in stand houden ervan. Hij heeft de onfortuinlijke gewoonte zijn werkgevers dood aan te treffen als hij bijkomt. Dat is een deel van het probleem van de film. De aard van Howards psychose is zo extreem dat het bijna onmogelijk is te geloven dat hij vrij is geweest om onbelemmerd van stad naar stad te zwerven, zelfs in het jaar 1918 (wanneer de film wordt opgenomen). Hij kan zich niets herinneren van wat er tien minuten geleden is gebeurd. Zijn gewelddadige, dreigende, antisociale neigingen worden veroorzaakt door de kleinste en meest voorkomende dingen (een jong meisje dat flirt, onvolkomenheden die met de oorlog te maken hebben omdat hij is afgewezen voor militaire dienst). Ik weet niet hoe hij zelfs maar door het gesprek met Helen heen is gekomen. Er zijn nog andere onwaarschijnlijkheden. Als je met een gek in je huis opgesloten zat, maar toch af en toe een tijdje alleen werd gelaten, zou je dan geen manier kunnen bedenken om te ontsnappen?
Ryan, denk ik, is verslagen door het materiaal. Het voelt alsof hij zijn hand overspeelt. Zijn reeks tics en spasmen en de strak opgerolde uitbarstingen van dementie hebben allemaal iets robotachtigs, alsof ze er al zijn geweest, gedaan. Op dit punt in zijn carrière heeft hij dit personage waarschijnlijk tot op zekere hoogte wel tien keer gespeeld, en dat is te zien. We worden aangemoedigd om met Howard mee te voelen (ik heb dat niet gedaan). t) door stukjes menselijkheid te laten zien, zoals dat hij door een muziekdoos tot staan werd gebracht en dat hij met een groep kinderen omgaat die hem niet zullen veroordelen. Lupino hoeft zich alleen maar uitgeput en wanhopig te gedragen, waartoe ze meer dan in staat is, en dat doet ze dan ook.
De film had één voordeel: wat zou de uiteindelijke oplossing van het conflict zijn? Dus was er natuurlijk een teleurstellend einde dat abrupt en ineffectief was.
Erg interessant was een terugkerend motief waarbij de camera Howards weerspiegeling te zien kreeg (in spiegels, water, kerstboomdecoraties). Dat wees erop dat er iets gaande was, of op het punt stond te gebeuren, in zijn hoofd. Vicki), die zijn reputatie als productieontwerper te danken heeft, weet het huis de sfeer van een gevangenis te geven. Ook de eer komt toe aan de altijd betrouwbare art-afdeling van de rko voor het werk aan het huis. Uiteindelijk komt het werk onder de maat van de hoofdpersonen, die allemaal veel betere films op hun naam hebben staan.
*1 1/2 van de 4 1/2.
*1 1/2 van de 4 1/2.

text_en:
Beware, My Lovely (1952) Dir: Harry Horner

Production: The Filmmakers/RKO Radio Pictures

Credulity-straining thriller from the pioneering producer team of Collier Young and Ida Lupino, aka The Filmmakers (with Lupino pitching in with some uncredited direction).

Robert Ryan is the 'peril' and Ida Lupino is the 'woman' in this entry in the 'woman in peril' style film. Ryan plays Howard Wilton, a tightly-wound psychotic handyman drifter (noooo, Ryan? I know, hard to believe). Lupino is the lonely war widow, Helen Gordon, who hires Howard to do some work around her house. Things go downhill from there as Howard makes Helen a prisoner in her own home.

Howard has a nasty secret, not that he could reveal it. You see, consciousness is a real challenge for him. Maintaining it, that is. He has an unfortunate habit of coming to and finding his employers dead. This is part of the film's problem. The nature of Howard's psychosis is so extreme that it is nearly impossible to believe that he's been free to roam from town to town unobstructed, even in the year 1918 (when the film is set). He can't remember anything that happened ten minutes ago. His violent, threatening, anti-social tendencies are set off by the smallest and most common of things (a young girl flirting, inadequacies involving the war, due to his being rejected for service). I don't know how he even made it past the interview with Helen. There are other implausibilities. If you were locked in your house with a madman, but nonetheless left on your own for periods of time, couldn't you figure out a way to escape?

Ryan, I think, is defeated by the material. It feels like he's overplaying his hand. His series of tics and spasms and the tightly coiled bursts of dementia all have a been-there, done-that robotic feel to them. At this point in his career he'd probably played this character, to some degree, ten times and it shows. We are encouraged to empathize with Howard (I didn't) through shown bits of humanity, like him being stopped in his tracks by a music box and his relating to a group of children who won't judge him. Lupino just has to act frazzled and in distress, which she is more than capable of and does.

The picture had one thing going for it; what would be the eventual resolution of the conflict? So naturally there was a disappointing ending that was abrupt and ineffective.

Of slight interest was a recurring motif where the camera would catch Howard's reflection (in mirrors, water, Christmas tree decorations). This indicated something going on, or about to go on, in his head. Horner (1953's Vicki), who made his reputation in production design, does a fine job of making the house feel like a prison. Credit too, the always reliable RKO art department for the work on the house. In the end, sub-standard work from the principals, who all have much better films to their credit.

*½ out of 4


text: De enige reden waarom deze film geen 1 (afschuwelijke) stem krijgt, is dat zowel de rol van Ida Lupino als die van Robert Ryan uitmuntend is. Ida Lupino, die zoals gewoonlijk beeldschoon is, raakt steeds meer van streek als ze allerlei manieren probeert te bedenken om zich van een gek te ontdoen. Robert Ryan is angstaanjagend als de dreigende vreemdeling wiens personage, alleen geleid door zijn gestoorde geest, van de ene minuut op de andere verandert. Schijnbaar eenvoudig en gedwee, wordt hij plotseling slim en dreigend. Het personage van mevrouw Lupino liep meer gevaar door het huis waarin ze woonde en haar eigen stommiteit dan door wie dan ook die langskwam. Het lukte haar niet om uit haar eigen huis weg te komen: er zaten geen ramen in. De deur ging open, de voor- en achterdeur op slot en aan de binnenkant met een sleutel ontgrendeld. Je had geen slechtere brandtrap kunnen ontwerpen. Ze nam niet de moeite om zelfs maar één extra sleutel te laten maken. Evenmin kon ze bedenken hoe ze hulp van de buren in de buurt kon inroepen of uit haar eigen kelder kon komen terwijl ze in en uit het zicht van haar overweldiger was opgesloten. Ik weet niet in welke oorlog haar man is omgekomen, maar als het de Tweede Wereldoorlog was, zijn de meubels in haar huis, de stijl van de kleren, vooral die van de kinderen en de auto van de telefoonmaatschappij duidelijk anachronistisch. Ik raad u aan deze film te kijken om te zien wat voor curiositeiten u kunt vinden.

text_en: The only reason this movie is not given a 1 (awful) vote is that the acting of both Ida Lupino and Robert Ryan is superb. Ida Lupino who is lovely, as usual, becomes increasingly distraught as she tries various means to rid herself of a madman. Robert Ryan is terrifying as the menacing stranger whose character, guided only by his disturbed mind, changes from one minute to the next. Seemingly simple and docile, suddenly he becomes clever and threatening. Ms. Lupino's character was in more danger from that house she lived in and her own stupidity than by anyone who came along. She could not manage to get out of her of her own house: windows didn't open, both front and back doors locked and unlocked from the inside with a key. You could not have designed a worse fire-trap if you tried. She did not take the precaution of having even one extra key. Nor could she figure out how to summon help from nearby neighbors or get out of her own basement while she was locked in and out of sight of her captor. I don't know what war her husband was killed in, but if it was World War II, the furnishings in her house, the styles of the clothes, especially the children and the telephone company repairman's car are clearly anachronistic. I recommend watching this movie just to see what oddities you can find.


text: Een kunstmatig melodrama met een scenario dat door Mel Dinelli aan zijn stuk 'The Man' heeft ontleend, gaat over een pensionhoudster die een gekwelde klusjesman in huis neemt die wel eens moordlustig zou kunnen zijn. Ondanks het degelijke werk van Ida Lupino en Robert Ryan (die allebei hun best doen), is dit saaie breiwerk niet erg inventief in zijn ene basisvorm (die al snel visueel saai wordt) en onderbevolkte personages (hoewel er een slimme hond is die het ergste aanvoelt!). Hocus-pocus en humorloos, met een gekunstelde regie van Harry Horner (misschien had Lupino zelf moeten regisseren?). Waar blijft alle spanning die de advertenties beloven? Dinelli was ook medeproducent.

text_en: Artificial melodrama with a screenplay adapted by Mel Dinelli from his play "The Man" concerns a boarding-house proprietress taking in a troubled handyman who may be homicidal. Despite solid work from Ida Lupino and Robert Ryan (both trying their best), this tedious yarn isn't very inventive within its one primary set (which quickly becomes visually dull) and underpopulated cast of characters (there is however a smart pooch who senses the worst!). Hokey and humorless, with a stilted direction from Harry Horner (perhaps Lupino should have directed?). Where's all the suspense promised by the ads? Dinelli also served as a co-producer. *1/2 from ****


text:
Wauw, wat een overschatte film bleek dit te zijn! Het zou 'een buitengewoon spannend verhaal zijn over een krankzinnige moordenaar die een vrouw gegijzeld houdt en doodsbang in haar huis is'. Nou, ik betwijfel of het publiek er in het begin van de jaren vijftig van onder de indruk was en ik weet zeker dat het tegenwoordig in slaap zou vallen.
'Sends sends down the spine,' verkondigt de New York Times. Nee, de enige huivering die ik krijg is dat er op deze planeet nog iemand is die iets gelooft wat de N.Y. Times over wat dan ook afdrukte.
Nou, het ging over een gestoorde man die een vrouw een korte tijd in haar huis gegijzeld hield, maar de man. 'Howard Wilton' (Robert Ryan) was in feite ongevaarlijk en vriendelijk. In feite was dit een van de aardigste rollen die Ryan ooit had gespeeld! Ja, 'Wilton' was gestoord, maar hij had de vrouw nooit kwaad gedaan en wilde alleen een vriend die hij kon vertrouwen.
Na een tijdje werd de film zelfs saai, omdat er maar heel weinig gebeurde, afgezien van een hoop geklets.
Pas op, lezer... dit is klote.

text_en:
Wow, what an overrated movie this turned out to be! It was supposed to be "an extremely suspenseful tale of a crazed killer holding a woman hostage and in terror in her home." Well, I doubt it terrorized audiences in the early '50s and I know it would put today's audiences asleep.

"Sends shivers down the spine," proclaims the New York Times. No, the only shivers I get is that anyone is left on the planet who believes anything the N.Y. Times prints about anything.

Well, it was about a deranged man who held a woman hostage for a short time in her house but the man. "Howard Wilton" (Robert Ryan) was actually harmless and friendly. In fact, this was one of the nicest roles Ryan ever played! Yes, "Wilton" was nuts but he never harmed the woman and only wanted a friend to trust.

The film even turned boring after awhile with very little going on except a lot of yakking.

Beware, my reader.....this sucks.