text:
Mijn indruk, nu ik deze documentaire heb gezien, is dat Nathaniel Kahn uiteindelijk meer vragen had dan voordat hij de film maakte.
Het kostte hem vijf jaar om de film te maken, een werk van liefde en verlangen. Ik kan me alleen maar een voorstelling maken van de beroering die het redigeren teweegbracht, wat erin moest, wat eruit gehaald moest worden.
Zijn vader, de beroemde architect Louis Kahn, komt over als een man die te egoïstisch en egocentrisch is om emotioneel beschikbaar te zijn voor één vrouw, niet alleen drie. Maar zoals veel mannen met zijn karakter trok hij vrouwen aan die gebiologeerd waren door zijn afstandelijkheid en betoverd door zijn creativiteit.
Een van zijn ma<0xC3><0xAE>tresses zei dat hij 'toegankelijk' was, maar dat wordt nooit onderzocht. Andere opmerkingen van mensen die hem goed hebben gekend. Jammer.
De spanning tussen de drie halfbroers in de kamer van een huis dat Louis heeft ontworpen, is ook tastbaar. De onuitgesproken dingen hangen boven het gesprek. De enige sporen die zijn vader heeft achtergelaten, zijn in de gebouwen die hij heeft achtergelaten, sommige groot, andere niet zo groot.
Ik was gefascineerd door het muziekschip en het Salk Instituut. Bedroefd door de babymoeders die voor altijd in de ban raakten van zijn ongevoelige bezwangeringen <0xE2><0x80><0x93> nooit duidelijker geïllustreerd dan wat hij tegen de moeder van de regisseur zei toen haar werd verteld dat ze zwanger was <0xE2><0x80><0x93> 'niet weer!'
8 van de 10, prachtig gefilmd, echt. Het lijkt erop, in elk geval in dit geval, dat de zoon niet de vader van de man is.

text_en:
My impression, having seen this documentary, is that Nathaniel Kahn ended up with more questions than he had before he made the film.

He took five years to make it, a labour of love and longing. I can only imagine the turmoil of the editing process, what to leave in, what to take out.

His father, the renowned architect Louis Kahn,comes across as a man too selfish and self-absorbed to be emotionally available to even one wife not alone three. But like many men of his character, he attracted women who were spellbound by the remoteness and entranced by the creativity.

One of his mistresses said he was "accessible" but that is never explored. Other comments by people who knew him well suffer the same fate. A pity.

The tension between the three half-siblings in the room of a home Louis designed is also palpable. The unsaid hovers over the conversation. The only tracks that his father left were in the buildings he left behind, some great, some not so great.

I was captivated by the music ship and the Salk Institute. Saddened by the baby mothers who got caught forever by his callous impregnations never more exemplified than what he said to the director's mother upon being told of her pregnancy - "not again!"

8 out of 10, beautifully filmed, genuine.

It appears, in this case at least, the son is not the father of the man.


text:
Mijn Architect is een geweldige film over Nathaniel Kahns zoektocht naar zichzelf via de erfenis van zijn beroemde architect, Louis Kahn, die sinds 1974 dood is. De film bouwt langzaam maar perfect op en wat begint als een schijnbaar verloren identiteitscrisis van iemand van in de veertig ontvouwt zich in een prachtig verhaal met een veel diepere betekenis voor het belang van liefde, verlies, familie en misschien nog wel belangrijker, ons levenswerk.
Ik had voor deze film nog nooit van Louis Kahn gehoord, hoewel ik wel vaag op de hoogte was van zijn werk. Door de woorden (goede en slechte) van Louis Kahns collega's krijg je een heel goed idee van wat Nathaniel gevoeld moet hebben toen herinneringen werden opgehaald en verhalen verteld. Soms leek het alsof deze mensen Nathaniel vertelden hoe hij over zijn vader moest denken. Terwijl ik naar elke herinnering luisterde, varieerde mijn eigen mening over deze man van mooi tot afschuwelijk, soms in een fractie van een seconde, zodat je een goed idee krijgt van de achtbaan die Nathaniels emoties moesten hebben genomen.
De laatste scène in Bangladesh maakte de film helemaal voor mij. De eerbied waarmee de mensen in Bangladesh over het werk van Louis Kahn spraken, bond alle losse eindjes mooi aan elkaar voor mij en, hopelijk, voor Nathaniel.
Ik denk dat Nathaniel Kahn eindelijk vond wat hij zocht.

text_en:
My Architect is a great film about Nathaniel Kahn's search for himself via the legacy of his famous Architect father, Louis Kahn, dead since 1974. The film builds slowly, but perfectly, and what starts out as a seemingly lost fortysomething's identity crisis unfolds into a beautiful tale with much deeper meaning with regard to the importance of love, loss, family and perhaps more importantly, our life's work.

I had never heard of Louis Kahn prior to this film, although I was vaguely familiar with some of his work. Through the words (both good and bad) of Louis Kahn's colleagues, you get a very good sense of what Nathaniel must have felt as memories are recalled and stories retold. Sometimes it seemed as though these people were telling Nathaniel how to feel about his father. As I listened to each recollection, my own opinion of this man would range from beautiful to horrible, sometimes in the span of a moment, so you get a good feel for the rollercoaster that Nathaniel's emotions must have been riding.

The final sequence in Bangladesh totally made the film for me. The reverence of which the people of Bangladesh spoke of Louis Kahn's work tied all the loose ends together nicely for me, and, hopefully, for Nathaniel.

I think Nathaniel Kahn finally found what he was looking for.


text:
Wat een eerbetoon aan zijn vader! Hij begon aan een zoektocht om meer te weten te komen over een man van wie hij weinig wist, en ik geloof dat Nathaniel Kahn aan het eind van de reis tevreden is met wat hij te weten is gekomen en persoonlijk heeft ervaren. De film wordt 5 jaar later gemaakt, en een kwart eeuw na zijn dood, Louis I. Kahns volledige toewijding aan zijn werk <0xE2><0x80><0x93> een sterk verlangen om gebouwen te bouwen die betekenisvol zijn voor de mensheid en tijdloos voor de hele wereld, met inzicht in zijn leven, wordt trots beschreven door zijn zoon Nathaniel in de documentaire 'My Architect: A Son's Journey'.
De film is geenszins een bloemlezing van Louis' werk. Er zijn een heleboel boeken en gearchiveerde materialen met gegevens over projecten en gebouwen van Louis Kahn. Deze documentaire werkt als een mysterieus schrijver-regisseur en co-producent die op zoek is naar de man die hij kort als zijn vader heeft gekend.
De film bestaat uit hoofdstukken. In 'Heading West' zijn we in het Salk Institute for Biological Studies in La Jolla, Californië. Het is een indrukwekkend schouwspel <0xE2><0x80><0x93> Kahns integrale concept van bouw en omgeving, het optimaliseren van het licht voor de wetenschappers aan het werk, is verbazingwekkend. Van een voormalige collega die 35 jaar geleden met 'Lou' heeft gewerkt, horen we over zijn nauwgezette aandacht voor details, en ook hoe 'rammelend' hij kon zijn <0xE2><0x80><0x93> hij nam zeker geen blad voor de mond in zijn kritiek. Een gedenkwaardig moment is het moment waarop de camera zich verbreedt en we Nathaniel zien rondschaatsen op het plein van het Salk Institute <0xE2><0x80><0x93> een klein figuurtje, als een kind dat blij speelt in de kom van zijn vaders handen.
Het 'immigrant'-fragment bracht ons in contact met Anne Tyng, de architect die samen met 'Lou' werkte en die hem ook een dochter, Alex, schonk. Nu, op zijn tachtigste, was Tyngs terugkeer met Nathaniels filmploeg naar het Bath House-project in Trenton, New Jersey, nostalgisch. In 'Ga naar zee' zien we de Schuit voor het American Wind Symphony Orchestra <0xE2><0x80><0x93> helemaal van staal <0xE2><0x80><0x93> en ontmoeten we Robert Boudreau, die verbaasd was toen Nathaniel hem uiteindelijk vertelde dat hij Lou's zoon was. Boudreau was geroerd, hij zei dat hij Nathaniel had gezien toen hij zes was, met zijn moeder (Harriet Pattison), en dat hij niemand mocht vertellen dat Lou een zoon had. Het was een 'adembenemend' emotioneel moment van hereniging.
Net als zijn vader, 'de nomade', reisde Nathaniel naar Jeruzalem en hoorde hij over het project van de synagoge dat zijn vader was begonnen, maar niet had verwezenlijkt. Hij ging naar de jammermuur, en toen hij zijn keppeltje steeds af zag vallen/uitgeblazen werd in zijn hoofd, kreeg ik het gevoel dat hij niet 'helemaal joods' hoefde te zijn om de zoon van zijn vader te zijn. We horen hem ook praten met zijn moeder in Maine, en uit gesprekken met het vroegere kantoorpersoneel op het kantoor van zijn vader komen we te weten dat zijn vader daar intens werkte en er praktisch woonde, slapend op een tapijt op de vloer van het kantoor, weekends en zo.
'The End of the Journey' bracht ons naar Ahmedabad, India, naar het gebouw van het Indian Institute of Management. Het gesprek met architect B.V. Doshe was een openbaring. Uiteindelijk vond Nathaniel een heel levende Louis Kahn, zijn vader <0xE2><0x80><0x93> zijn geest leeft in hem. Deze documentaire is voor mij een ware tranentrekker. Het grootste deel van de tijd had ik tranen in mijn ogen <0xE2><0x80><0x93> het was heel ontroerend en ik heb ontzag voor de man, de architect en zijn zoon, en voor de vrouwen in zijn leven naast zijn beroemde werken en gebouwen. Louis I. Kahn wilde de liefde van de hele wereld geven, jongleren met zijn werk en drie gezinnen (je zou kunnen zeggen dat hij drie vrouwen in zijn leven heeft om zijn inspiratie gaande te houden). Louis Kahn heeft de mensen van Bangladesh veel gegeven: hij heeft tijd in Bangladesh doorgebracht, hij heeft de cultuur van het land en de mensen leren kennen <0xE2><0x80><0x93> en hij heeft hun democratie gegeven door wat hij heeft bereikt, en voor zo'n toegewijde man is het meestal zo dat hij de mensen in zijn omgeving mist. Het lijkt erop dat de prijs van groot zijn onvermijdelijk persoonlijke offers met zich meebrengt.
Deze film doet me denken aan 'The Fountainhead' van koning Vidor uit 1949 (een goed drama in b/w met muziek van Max Steiner), gebaseerd op de roman van Ayn Rand, met Gary Cooper als de compromisloze architect die zijn eigen idealen nastreeft, en Patricia Neal als de vrouw die hem op dezelfde manier steunt.

text_en:
What a tribute to his father! He set out on a quest to learn more about a man whom he knew little of, and by the end of the journey, I believe Nathaniel Kahn is content with what he learned and personally felt. The film is 5 years in the making, and a quarter of a century after his death, Louis I. Kahn's total commitment in his work - consistent strong desire to build buildings that are meaningful to humanity and timeless to the whole world, with insight into his life is proudly depicted by his son Nathaniel in the documentary "My Architect: A Son's Journey".

The film is by no means an anthology of Louis' work. There are plenty of books and archived materials that have records of Louis Kahn's projects and buildings. This documentary works like a mystery, writer-director and co-producer Nathaniel Kahn was searching for the man whom he briefly knew as his father.

The film is in chapters. In "Heading West," we're at the Salk Institute for Biological Studies at La Jolla, California. It's a sight worth beholding - Kahn's integral concept of building and environment, optimizing light for the scientists at work is amazing. From a former colleague who worked with 'Lou' 35 years ago, we hear about his meticulous attention to detail, also how 'rambunctious' he could be - certainly didn't mince words in his criticism. A memorable scene is when the camera pulled back wide and we see Nathaniel skating around at the plaza area of the Salk Institute - a tiny figure, like a child happily playing in the bowl of his father's hands.

The "Immigrant" segment brought us to meet Anne Tyng, the architect who collaboratively worked with 'Lou' and also bore him a daughter, Alex. Now at 80, Tyng's return with Nathaniel's film crew to the Bath House project at Trenton, New Jersey, was nostalgic. In "Go to sea," we get to see the Barge for American Wind Symphony Orchestra - all made of steel, and meeting Robert Boudreau, who was surprised by Nathaniel when he finally told him he's 'Lou's' son. Boudreau was touched, he said he had seen Nathaniel when he was six, with his Mom (Harriet Pattison), and he was not to tell anyone that Lou had a son. It was a 'chokingly' emotional moment of reunion.

Like his father "The Nomad," Nathaniel traveled to Jerusalem, and learned about the Synagogue project that his father began but not realized. He visited the wailing wall, and seeing his yarmulke kept falling off/being 'breezed off' his head gave me a sense that he need not be 'totally' Jewish to be his father's son. We continue with sitting down with his two half-sisters at the "Family Matters" segment. We also hear him conversing with his Mom at Maine, and from talking to previous office personnel at his father's office, we come to know how his father intensely worked and practically lived there, sleeping on a carpet on the office floor, weekends and all.

"The End of the Journey" brought us to Ahmedabad, India, to the Indian Institute of Management building. Talking with architect B.V. Doshe was a revelation. In the end, Nathaniel found a very much alive Louis Kahn, his father - his spirits live within him. This documentary is very much a tear-jerker for me. I was teary-eyed most of the time - it was very touching and am in awe of the man, the architect and his son, and the women in his life besides his famous works and buildings. Louis I. Kahn wanted to give his love to the 'whole world,' juggling work and three families (you might say he has three women in his life to keep his inspiration going). As Shamsul Wares, the architect at the Capital of Bangladesh complex (completed 9 years after 'Lou's' death) so poignantly noted: Louis Kahn has given the people of Bangladesh a lot, spending time at Bangladesh, understanding the culture of the place and people - as well as giving them democracy through what he has achieved, and for such a dedicated man, usually the people close to him he'd often miss seeing. It seems the price of being great comes with inevitable personal sacrifices.

This film reminds me of King Vidor's "The Fountainhead" 1949 (good dramatic story in B/W with music by Max Steiner), based on Ayn Rand's novel, with Gary Cooper as the uncompromising architect who stands by his own ideals, and Patricia Neal as the parallel supportive woman in his life.


text:
My Architect, genomineerd voor de beste documentaire bij de Academy Awards van 2004, volgt de filmmaker Nathaniel Kahn in zijn zoektocht naar zijn vader, de legendarische architect Louis Kahn. Lou Kahn overleed in 1974, toen Nate elf jaar oud was, en liet een ongelooflijk maar beperkt arsenaal aan werk, onbetaalde schulden en drie afzonderlijke gezinnen achter die allemaal binnen een paar kilometer van elkaar woonden.
My Architect volgt Kahns leven door zijn gebouwen in chronologische volgorde te bekijken en hun schoonheid af te wisselen met het verhaal van een charismatisch, maar egoïstisch en emotioneel onvolwassen genie. Als de zoon die Lou tijdens zijn leven nooit publiekelijk heeft erkend, heeft Nate zich voorzichtig in het verhaal geplaatst zonder de hoofdzaak te overheersen. Als hij het schitterende Salk Institute in Californië bezoekt, roept Nate het mythische gebruik van ruimte en licht van zijn vader op, wat het voor de kijkers tot een vredige en fascinerende ervaring maakt. De opname van Nate op de rolschaatsen in Salks rokerige, witte centrale ontmoetingsplaats benadrukt de harmonie van het gebouw met de natuur. Het is adembenemend. Mijn architect beschrijft ook de problemen die Louis Kahn had om zijn ontwerpen geaccepteerd te krijgen. Verschillende fantastische gebouwen bestaan alleen op papier, afgekeurd door praktischer architecten en projectontwikkelaars. Pas toen Louis Kahn naar het Oosten ging, werden zijn visioenen enthousiast omarmd. In India, waar hij het indiaanse gebouw heeft gebouwd.
Een voormalige medewerker van het Instituut voor Management beschrijft hem als een goeroe. In Bhangladesh, waar hij het schitterende gebouw van de Nationale Vergadering heeft gebouwd, beschouwen de burgers hem als de vader van de democratie.
Mijn architect in de gaten houden is een geweldige manier om iets te leren over architectuur en het belang van ruimte. Maar het is de ironie van Lou Kahns egoïsme, gecombineerd met de transcendentie van zijn werk, die je zal inspireren.

text_en:
Nominated for best documentary feature at 2004's Academy Awards, My Architect follows filmmaker Nathaniel Kahn in his quest to find out about his father, the legendary architect Louis I Kahn. Lou Kahn died in 1974, when Nate was 11 years old, leaving behind an incredible but limited body of work, unpaid debts and three separate families all living within a few kilometres of each other.

My Architect follows Kahn's life through chronologically examining his buildings, and interspersing their beauty with the story of a charismatic, but selfish and emotionally immature genius. As the son which Lou never publicly acknowledged during his lifetime, Nate has delicately placed himself in the story without overpowering the main focus.

When examining the magnificent Salk Institute in California, Nate evokes his father's mythic use of space and light in his buildings, making it a peaceful and fascinating experience for viewers. The shot of Nate rollerblading in Salk's smoky white central meeting place emphasises the building's harmony with nature. It's breathtaking. My Architect also covers the difficulty Louis Kahn had with getting his designs accepted. Several fantastical buildings exist only on paper, dismissed by more practical architects and property developers. It wasn't until Louis Kahn went to the East that his visions were enthusiastically embraced. In India, where he built the Indian

Institute of Management, a former co-worker describes him as a guru. In Bhangladesh, where he built the magnificent National Assembly Building, citizens consider him a father of democracy.

Watching My Architect is a wonderful way to begin or continue learning about architecture and the importance of space. But it's the irony of Lou Kahn's egotism combined with the transcendence of his work that will inspire you. 4 stars.


text:
Toen Nathaniel Kahn aan deze reis begon, wist hij nauwelijks wie zijn vader in werkelijkheid was. Aan het eind van de film heeft hij hem gevonden en heeft hij zich verzoend met het vreemde leven dat hij als kind heeft geleid.
Louis Kahn was de vader. Hij was de architect van een architect. Zijn ontwerpen waren misschien te complex, want hij probeerde gebouwen te maken die niet pasten in de trends van die tijd. Het is ironisch dat hij nooit de roem heeft bereikt die sommige van zijn tijdgenoten zo gemakkelijk ten deel viel. Hij had een visie en is daar nooit van afgeweken. We zien kenmerken van zijn unieke stijl in de gebouwen die hij achterliet als erfenis voor de mensheid. Elk van zijn creaties is uniek in die zin dat ze geen werk van andere architecten imiteren.
Het leven van Louis Kahn was nogal gecompliceerd. Hij was getrouwd, maar hij had affaires met twee van zijn assistenten, die hem een meisje en een jongen opleverden, naast de wettige dochter die hij bij zijn vrouw had.
Als jongen leefde Nathaniel Kahn in een afgelegen gebied, ver weg van zijn vader, die hem alleen's avonds laat bezocht. Louis Kahn heeft deze kinderen nooit herkend, hoewel het heel duidelijk is dat ze allemaal van het bestaan van de anderen op de hoogte waren. Het is tragisch dat Louis Kahn alleen stierf in Grand Central Station, toen hij terugkeerde van een reis zonder vrede te hebben gesloten met de vrouwen en kinderen die hij nooit als zijn eigen kinderen heeft erkend. Waarschijnlijk gaf hij veel om al zijn kinderen, maar hij blijft gedurende de hele film een afstandelijke figuur. We leren de man nooit kennen, hoewel Nathaniel aan het eind in zijn zoektocht naar het leven van zijn vader de meeste ontbrekende stukjes van de puzzel vindt.
Dit is een persoonlijk verslag over het leven van een kunstenaar. Dankzij die zoon, die de moed heeft om het verhaal te vertellen, zijn we bijna gaan wroeten in het leven van Louis Kahn en zijn uitgebreide familie.

text_en:
When Nathaniel Kahn embarked into this voyage, he hardly knew who his father really was. By the end of the film, he found him and comes to terms with the strange life he lived as a child.

Louis Kahn was the father. He was an architect's architect. His designs were perhaps too complex, as he tried to create buildings that didn't conform with trends popular at that time. It is ironic that he never achieved the fame that came so easy to some of his contemporaries. He had a vision and he never strayed from it. We can see characteristics of his unique style in the buildings he left behind as a legacy to humanity. Every one of his creations are unique in that they don't imitate works from other architects.

Louis Kahn's life was rather complicated. He was married, yet he had affairs with two of his assistants that produced a girl and a boy, besides the legitimate daughter he had with his wife.

As a boy, Nathaniel Kahn's life was lived in a secluded area, away from his father, who only visited late at night. Louis Kahn never recognized these children, although it is very clear they all knew about the others existence.

It is tragic that Louis Kahn died alone in Grand Central Station when he was returning from a trip without making peace with the women and children he never acknowledged as his own by his side. He probably cared a great deal about all his children, but he remains an aloof figure throughout the film. We never get to know the man, although at the end, Nathaniel, in his quest to discover his father's life, finds most of the missing pieces of the puzzle.

This is a personal account on the life of an artist. Thanks to that son, who has the courage to tell the story, we are almost prying into the lives of Louis Kahn and his extended family.


text: Dit is een diepgravend en ontroerend boek over de schepping van kunst, dat wat uniek menselijk is en niet door de natuur kan worden voortgebracht, over de prijs van het genie, de zoektocht naar transcendentie en wat uiteindelijk familie betekent, dat wil zeggen: wij allemaal. Ik was erg geroerd door de familiediscussie die Nathaniel met zijn zussen had over de tekortkomingen van hun vader, die zich afspeelde in een prachtig huis dat warmte uitstraalde die Lou had gecreëerd. En hoewel Esther zo kil lijkt in haar discussie over Lous onvermogen om geld te verdienen, kun je je voorstellen dat ze op veel punten in zijn leven een tegenwicht moet hebben gevormd tegen zijn impulsen. Nathaniel heeft heel goed laten zien hoe alle mensen in Lou's leven in zijn leven passen, en hij heeft het afgemaakt en is net zozeer een deel van zijn werk geworden als zijn eigen genie. Ja, zelfs, of misschien juist wel, door onze mislukkingen worden we wie we zijn. En dan zijn er natuurlijk de gebouwen. Ik kende Lou Kahn alleen van naam en had zijn naam niet echt in verband gebracht met zijn werk, maar ze zijn een bewijs van genade. Misschien komt er op een dag een gebouw waar we allemaal in passen, en het zal zeker op een gebouw van Lou Kahn lijken, misschien wel op de nog niet voltooide tempel in Jeruzalem. Misschien is er redding.

text_en: This is a profound and moving work about the creation of art, that which is uniquely human and cannot be produced by nature, the cost of genius and the search for transcendence and what in the end constitutes family, i.e, all of us. I was very much moved by the family discussion that Nathaniel had with his sisters about the shortcomings of their father as it was set in a beautiful home that seemed to radiate warmth that Lou had created. And although Esther seems so cold in her discussion about Lou's inability to make money you can appreciate how she at many points in his life must have been a counter-weight to his impulses. Nathaniel did a great job of showing how all of the people in Lou's life fit in and completed it and became as much a part of his work as his own genius. Yes even, or maybe especially, our failures make us who we are. And of course there are the buildings. I had only known Lou Kahn by name and did not really connect his name to his work, they are evidence of grace. Perhaps someday there will be a building where we will all fit, and it will certainly resemble a Lou Kahn building, perhaps the unbuilt temple in Jerusalem. Perhaps there is salvation


text:
Op 17 maart 1974 wordt er in de toiletten van het Penn Station in Manhattan een dode man gevonden. Hoewel hij bekend is, kan hij niet geïdentificeerd worden omdat hij de persoonlijke gegevens in zijn paspoort heeft doorgekrast en zijn lichaam wordt drie dagen lang niet opgeëist in het lijkenhuis van de stad. Het bleek het lichaam te zijn van wat door velen wordt beschouwd als een van de grootste Amerikaanse architecten van de twintigste eeuw, Louis I. Kahn. Hij stierf op 73-jarige leeftijd, onderweg vanuit India, waar een van zijn grootste projecten, het Instituut voor Management in Ahmedabad, zijn voltooiing naderde.
Een van de meest invloedrijke naoorlogse Amerikaanse architecten, Louis Kahn.' Tot Kahns architectonische nalatenschap behoren het parlementsgebouw in Dhaka, Bangladesh, het Kimbell Art Museum in Forth Worth, de Yale Art Gallery, het Salk Institute in Californië en een soort mobiele'muziekboot', ontworpen om concerten te geven in havens in verschillende steden over de hele wereld.
Hoewel hij bekendstond als architect, was er weinig bekend over zijn privéleven. Behalve zijn vrouw Esther en hun dochter Sue Ann werd Kahn overleefd door twee ma<0xC3><0xAE>tresses, Harriet Pattison en Anne Tyng, en hun twee kinderen. Alle drie de gezinnen woonden op een paar kilometer afstand van elkaar in een buitenwijk van Philadelphia, maar hun wegen kruisten elkaar pas bij de begrafenis. Zijn zoon Nathaniel, de regisseur van deze film, was toen pas elf jaar oud en had maar een paar herinneringen aan zijn vaders wekelijkse bezoeken aan Harriet Patterson, Nathaniels moeder, in Philadelphia. Vijfentwintig jaar later begint hij aan een reis om de confrontatie met zijn vader aan te gaan door Kahns gebouwen te bezoeken, met familieleden en collega's te praten en de plaatsen te bezoeken die een rol speelden in het leven van Louis Kahn.
Een van de ontroerendste confrontaties is wanneer Nathaniel zijn moeder, een tuinarchitecte en minnares van Louis Kahn, vraagt waarom ze altijd tweede viool bleef spelen bij zijn vrouw en hem hier nooit mee heeft geconfronteerd. Tranen wellen op in haar ogen, maar ze heeft geen spijt. Het volgende interview met Edward Bacon, Kahns architectennemesis, die in de jaren vijftig en zestig verantwoordelijk was voor de wederopbouw van zijn geboortestad Philadelpia, krijgt bijna een beroerte als hij wordt herinnerd aan Kahns onsmakelijke ideeën over architectuur. Zijn zoon Nathaniel luistert ongemakkelijk als een hooggeplaatste Bacon letterlijk begint te schreeuwen van woede als Kahns naam valt. De laatste scène is gereserveerd voor Kahns grootste schepping, het Capitool in Dhaka, Bangladesh. Het duurde 23 jaar om de bouw te voltooien, een enorm en buitengewoon gebouw waar de Bangladeshi bijzonder trots op zijn. Het is een van de zeer weinige nationale symbolen met status in dit verarmde land. Sommige van de interviews met de plaatselijke bevolking brachten tranen in mijn ogen, vooral als ze erachter komen dat ze <0xE2><0x80><0x93> God verhoede <0xE2><0x80><0x93> met de zoon van de architect zelf praten!
De film is evenzeer een persoonlijke reis als een verslag van Kahns grootse architectonische nalatenschap en gaat bovenal over de vervulling van de film zelf en over het maken van films in het algemeen. Misschien dat Louis I. Kahn als vader wankelde, maar deze tekortkomingen in zijn persoonlijke leven vormen een des te interessanter portret in deze buitengewone film. 9/10.

text_en:
On March 17, 1974, a man is found dead in the toilets at Manhattan's Penn Station. Although well-known, he cannot be identified because he scratched out the personal information in his passport and his body lays unclaimed at the city's morgue for three days. It turned out to be the body of what many consider one of the greatest American architects of the twentieth century, Louis I. Kahn. He died at the age of 73, on his way from India, where one of his greatest projects, the Institute for Management in Ahmedabad, was nearing completion.

One of the most influential post-war American architects, Louis Kahn's architectural legacy includes the house of parliament in Dhaka, Bangladesh, the Kimbell Art Museum in Forth Worth, the Yale Art Gallery, the Salk Institute in California and a kind of mobile "music boat", designed to give concerts in harbours in various cities around the world.

While celebrated as an architect, very little was known about his private life. In addition to his wife Esther, and their daughter, Sue Ann, Kahn was survived by two mistresses, Harriet Pattison and Anne Tyng, and their two children. All three families lived within miles of each other in suburban Philadelphia, but their paths never crossed until the funeral. His son, Nathaniel, the director of this film, was only 11 years old at the time, and had only a few memories of his father's weekly visits at Harriet Patterson, Nathaniel's mother, in Philadelphia. Twenty-five years later, he sets out on a journey to confront his father by visiting Kahn's buildings, talking to relatives and colleagues and visiting the places that played a role in Louis Kahn's life.

One of the most moving confrontations is when Nathaniel asks his mother, a landscape architect and mistress of Louis Kahn, why she kept up with playing second fiddle to his wife and never confronted him with this. Tears shed her eyes, but she has no regrets. "It was worth it." It's such an intensely sad moment. She's obviously shattered, treated as an outcast at his funeral, which she was forbidden to attend, it's almost as if she led a substitute life. It all feels strangely unreal. Another interview with Edward Bacon, Kahn's architectural nemesis, who was in charge of the rebuilding of his native Philadelpia in the fifties and sixties, almost suffers a stroke on the spot, when he is reminded of Kahn's unsavoury ideas about architecture. His son, Nathaniel, listens uncomfortably when a very senior Bacon literally screams with anger whenever Kahn's name comes up. The final scene is reserved for Kahn's grandest creation, the Capitol in Dhaka, Bangladesh. It took 23 years to complete, a vast and extraordinary building, of which the Bangladeshi are extremely proud. It's one of the very few national symbols with stature in this impoverished nation. Some of the interviews with the locals brought tears in my eyes, especially when they find out they are talking to - God forbid - the architect's own son!

The film is as much a personal journey as it is an account of Kahn's grand architectural legacy and is above all about the fruition of the film itself and film-making in general. Perhaps Louis I. Kahn faltered as a father, but these shortcomings in his personal life make for an all the more interesting portrait in this extraordinary film.

Camera Obscura --- 9/10


text:
Nadat ik een bezoek had gebracht aan het Kimbell-museum in Forth-Worth, Texas, waar ik genoot van de kunst en de architectuur (ook van het aangrenzende Modern Art Museum) en een verrukkelijk gesprek had gevoerd met de dame van de boekwinkel, kocht ik deze propos-dvd met nogal hoge verwachtingen, en ik werd niet in het minst teleurgesteld.
De thematische benadering, de dramatische spanning, de onthullende interviews, de archiefbeelden en de verbluffende architectuur vormen ook een samenhangend geheel om het leven van wijlen de iconische Louis I. Khan te onderzoeken. De documentaire begint: bespiegelende klassieke muziek, archieven worden doorzocht met een bespiegelend, schimmig gezicht over een treinraam dat een landschap voorbij een reis voorbijgaat, scherp en onscherp, en uiteindelijk culmineert de zoektocht in een artikel in een krant. Nathanial Khan leest voor van de voorpagina van de New York Times, waar zijn vader wordt geprezen als de beste Amerikaanse architect die ooit heeft geleefd en zijn dood wordt aangekondigd.
'Toen ik dat overlijdensbericht voor het eerst las, moet ik toegeven dat ik op zoek was naar mijn eigen naam. Ik was ook zijn kind, zijn enige zoon. Ik kende mijn vader niet zo goed. Hij is nooit met mijn moeder getrouwd en hij heeft nooit bij ons gewoond (zus). Hij is gestorven toen ik elf was.'
Zo wordt deze onwettige zoon nog steeds achtervolgd door onduidelijke fragmentarische gedachten en gevoelens over zijn vader, die een grote beroepsmatige en publieke figuur lijkt te zijn, maar wiens heimelijke privéleven hem ontglipt en hem zo raakt dat hij van plan is er iets aan te doen.
Jarenlang heb ik mijn best gedaan om tevreden te zijn met de kleine stukjes van mijn vaders leven die ik heb mogen zien, maar het was niet genoeg. Ik moest hem leren kennen. Ik moest erachter komen wie hij werkelijk was. Dus ging ik op reis, om zijn gebouwen te zien en te ontdekken wat er nog van hem over was. Het zou me naar de andere kant van de wereld brengen, op zoek naar de man die me met zoveel vragen achterliet.'
Dus de documentaire is tweeledig: door een langzame, systematische ontdekking van de wereldberoemde architect leren we: 1) zijn ideeën, gebouwen en het architectonische perspectief kennen, en 2) zijn familie, collega's, het leven van de mensen die hij beïnvloedde en het menselijke perspectief kennen.

De dvd biedt ook nog meer inzicht met een vraag-en-antwoordgesprek met de schrijver/regisseur en extra beelden met zulke geweldige citaten van Louis I. Khan: 'Alles wat iedereen zegt is waar. Het is hun waarheid. 'En een goed idee dat niet gebeurt, is helemaal geen idee.'
Deze film is een reis van ontdekkingen. Zelfontdekking en ontdekkingen van een man, een groot man, maar toch een mens, onvolmaakt zoals wij allemaal. We leren hem kennen door de ogen van een bewonderende en enigszins verbitterde zoon, maar met de openheid en objectiviteit om echt op onderzoek uit te gaan zonder gemakkelijke conclusies te trekken en zonder te oordelen.
Door middel van belangrijke interviews met mensen die in verschillende functies met hem te maken hebben gehad. We leggen langzaam een aantal puzzelstukjes aan elkaar tot dat laatste interview met die man uit Bangladesh, die het echt weer terug lijkt te brengen met diepzinnige en verstandige opmerkingen.
Briljante architect, briljante documentaire.

text_en:
After visiting the Kimbell museum in Forth-Worth, Texas, USA, enjoying the art and the architecture (also of the adjacent Modern Art Museum), and having a delightful conversation with the knowledgeable bookstore lady, I purchased this a propos DVD with rather high expectations and was not disappointed in the least.

The thematic approach, dramatic tension, revealing interviews, archival footage and stunning architecture are also mixed in a coherent whole to explore the life of the late iconic Louis I. Khan.

The documentary begins: contemplative classical music plays, archives are scanned with a reflective shadowy face superimposed, blurring letters symbolically referencing a train window passing a backdrop landscape  a journey , focus and out of focus, the search eventually culminates to an article in a newspaper. Nathanial Khan reads from the front page of the New York Times where his father is simultaneously praised as the best American architect alive and his death announced.

"When I first read that obituary, I have to admit, I was looking for my own name. I was his child too, his only son. I didn't know my father very well. He never married my mother and he never lived with us () He died when I was eleven."

So years later, this illegitimate son is still haunted by unclear fragmented thoughts and feelings about his father who seems to be a great professional and public figure, but who's secretive personal life escapes him and affects him to the point where he intends to do something about it.

"For years, I struggled to be satisfied with the little pieces of my father's life I've been allowed to see, but it wasn't enough. I needed to know him. I needed to find out who he really was. So I set out on a journey, to see his buildings and to find whatever there was left of him out there. It would take me to the other side of the world, looking for the man who left me with so many questions."

So the documentary is two-fold, by a slow systematic discovery of the world-renown architect, we get to know: 1) his ideas, buildings and the architectural perspective and 2) his families, coworkers, people's life he affected and the human perspective

The DVD also offers added insight with a Q&A with the writer/director and additional footage that includes such great Louis I. Khan quotes as "Everything that everybody says is the truth. It's their truth. It might not be factual." and "A good idea that doesn't happen is no idea at all."

This movie is a journey of discovery. Self-discovery and discovery of a man, a great man, yet a human, imperfect like all of us. We get to know him through the eyes of an admiring and slightly bitter son, but with the openness and objectivity to really explore without making easy conclusions and without judging.

By key interviews with people who interacted with him in various capacity. We slowly put some pieces together until that final interview with this man from Bangladesh who really seems to bring it back home with visceral and sensible comments.

Brilliant architect, brilliant documentary.


text: Ik had nog nooit van architect Louis Kahn gehoord, tot ik deze documentaire zag. In deze bijna twee uur durende documentaire, die heel snel gaat, verkent zijn zoon Nathaniel Kahn het leven van zijn vader, van Estland tot de sloppen van North Philadelphia en de universiteit van Pennsylvania in West-Philadelphia, waar hij studeerde en lesgaf. Hij reist naar Bangladesh, Israël, Connecticut, Trenton en La Jolla, Californië, en naar New York City om het creatieve genie van zijn vader te verkennen. Louis Kahn had drie gezinnen, waaronder zijn vrouw Esther, die weigerde van hem te scheiden, en hun dochter Sue Ann. Nathaniel heeft nog meer familieleden. Louis heeft ook nog een halfzus, Alexandra Tynge, uit de vorige relatie van zijn vader met Anne Tyne, een andere architect. Louis' passie was zijn kunst.

text_en: I never heard of architect, Louis Kahn, until this documentary. In this almost two hour documentary which goes very quickly, his son, Nathaniel Kahn, explores his father's life from Estonia to the slums of North Philadelphia to the University of Pennsylvania in West Philadelphia where he studied and taught. He travels to Bangladesh, Israel, Connecticut, Trenton, and La Jolla, California as well as New York City to explore his father's creative genius. Personally, Louis Kahn had three families including his wife, Esther, who refused to give him a divorce and their daughter Sue Ann. Nathaniel includes his family members. Louis also has another half-sister Alexandra Tynge from his father's previous relationship with Anne Tyne, a fellow architect. Louis' passion was his art.


text:
Louis Khan was een van de invloedrijkste architecten van onze tijd, en deze film spreekt boekdelen over hoe weinig iedereen eigenlijk wist. Het verlangen van zijn zoon om erachter te komen wie, en belangrijker nog, wat hij was, is ontroerend, en emotioneel.
Deze film geeft weer waar het in de architectuur werkelijk om gaat, wat goed ontwerp is, en de emotionele prijs die daarvoor wordt betaald. De soundtrack is al even aangrijpend. Als je de film ziet en daarna naar de soundtrack luistert, kun je de film eenvoudigweg opnieuw beleven door ernaar te luisteren. Als praktiserend architect van meer dan dertig jaar deed de film me pijn en verheugde ik me over de rechttoe-rechtaan aanpak, zij het met emotionele eerlijkheid en oprechtheid. De première van deze film vond plaats op de Nationale Conventie van het American Institute of Architects in Chicago. De film werd ingeleid door Daniël, en hij was zo vriendelijk om na afloop een vraag- en antwoordsessie te houden. Tijdens de hele vertoning van de film was er geen geluid, geen kuchje, geen enkele afleiding. Het hele publiek zat als gehypnotiseerd te luisteren, en de echte traktatie was dat Daniëls moeder aanwezig was bij de vertoning van de film.
Ik zal me de film altijd blijven herinneren en zal hem voortdurend in mijn hoofd afspelen, elke keer als ik naar de soundtrack luister...

text_en:
Louis Khan was one of the most influential architects of our time, and this film speaks volumes about how little everyone really knew. His son's desire to find out who, and more importantly what he was is moving, and emotional.

This film captures the spirit of what architecture is really about, what good design is, and the emotional price that is paid for it. Equally haunting is the sound track. If you see the film, and then listen to the sound track you can revisit the film simply by listening. As a practicing architect of over 30 years, my heart ached and rejoiced over the film and its very straight forward, albeit emotional honesty and sincerity.

I had the honor of seeing this film previewed in Chicago at the National Convention of the American Institute of Architects. The film was introduced by Daniel, and he was kind enough to do a question and answer session afterward. During the entire presentation of the film, not a sound, not a cough, not one distraction took place. The entire audience sat mesmerized, and the real treat, was Daniel's mother was present during the showing of the film.

I will always remember the film, and play it over constantly in my mind every time I listen to the soundtrack...


text:
Ik heb deze film gehuurd omdat het een documentaire was die hoog aangeschreven stond. Het is meer een studie over een bastaardzoon die probeert uit te zoeken wie zijn biologische vader is dan iets over architectuur.
Meer dan iets anders is het onderliggende thema van de film dat we te maken hebben met een excentrieke, zeer geprezen, mogelijk geniale architect die weinig achting had voor iets of iemand buiten zijn beroep.
De tragedie van de film is de gebroken gezinnen die hij achterliet. Zijn babymoeders kwamen eerder over als geminachte fans dan als onverantwoordelijke vrouwen, wat alleen maar negatieve gevolgen voor de kinderen kan hebben.
Dat gezegd hebbende, kwam Nathaniel, de producent van de film en zoon van Louis Khan, over als een redelijk stabiele, nieuwsgierige, zo niet verbitterde man. De mensen die hij interviewde, waren natuurlijk meer geïnteresseerd in de gebouwen van Louis Khan dan in zijn persoonlijke problemen, maar ik vind de mengeling van thema's in de film interessant.
Wat zijn gebouwen betreft, ik vond ze net abstracte kunst <0xE2><0x80><0x93> vreemd, niet-praktisch en meestal alleen gewaardeerd door zogenaamde critici.

text_en:
I rented this film because it was a documentary and highly rated. It's more a study of a bastard son trying to find out who his biological father was, than anything about architecture.

More than anything else, the underlying theme of the movie is that we have an eccentric, highly praised, possibly genius architect who had little regard for anything or anyone outside is profession.

The tragedy of the film is the broken families he left. His baby-mothers came across more as scorned fans than irresponsible women, which can only have negative results on the children.

That said, Nathaniel, the producer of the film and son of Louis Khan, came across as fairly stable and curious, if not bitter. The people he interviewed were of course more interested in talking about Louis Khan's buildings than his personal problems, but I find the mix of themes made the film interesting.

As for his buildings, I found them like abstract art - strange, non-practical, and usually only appreciated by so-called critics.


text:
Ik denk dat de titel van de film het goed beschrijft. Als je een documentaire zoekt over louis kahn en zijn werk, zul je ergens anders moeten zoeken, hoewel een deel daarvan in deze film aan de orde komt.
Natuurlijk eet ik zo'n beetje alles wat me wordt voorgeschoteld, en ik weet niet veel van de familiegeschiedenis die rond deze zaak draait. dus ik geloofde wat me werd verteld over nathaniel en zijn vader, enz.
Voor wat het was, vond ik het best een goede film. een beetje traag en op tijd grijpend naar de aandacht, ik wou dat nathaniel zich wat meer op zijn vader had geconcentreerd. Ik was blij dat ik mee mocht. Het was een leerzame ervaring voor mij, en naar het schijnt ook voor de filmmaker.
O, en de beelden van een deel van kahns werk zijn _verbluffend_.

text_en:
i think the title of the movie describes it well. if you are looking for a documentary on louis kahn and his work, you'll have to look somewhere else. although some of that is covered in this film.

of course, i eat up pretty much anything i'm fed, and i don't know much of the family history revolving around this case. so i believed what i was told about nathaniel and his father, etc.

for what this movie was, i thought it was pretty good. a little slow and grabbing for attention at time, i wish that nathaniel would have focused a little more on his father's work than his family drama (although much of the history was interesting, louis was a bit of a player).

this really is a journey through someone's life, and i was happy to tag along for the experience. a learning experience for me, and so it seems, for the filmmaker as well.

oh, and the footage of some of kahn's work is *stunning*


text: Een absolutistisch fantastische film die op verschillende niveaus werkt. Het is een verhaal over een geweldige architect, een zoon die op zoek is naar zijn vader, over heel liefdevolle relaties en over verlies. Het is ook een geweldige film over architectuur.<br />Heel intelligent en heel ontroerend. Een echte traktatie.

text_en:
An absoloutely wonderful film that works on several levels. It's a story about a great architect, a son seeking his father, about very loving relationships, and about loss. It's also a great flm about architecture.

Very intelligent and very moving. A real treat.


text:
Videokluis door Shawn K. Inlow

My Architect: A Son's Journey 2003 <0xE2><0x80><0x93> Nathaniel Kahn Niet aanbevolen: 116 minuten Kluis Rating: 7
Wat een toestand om vaderloos te zijn. 'My Architect: A Son's Journey' volgt de filmmaker Nathaniel Kahn, die wanhopig op zoek is naar antwoorden van zijn vader, de vermaarde architect Louis I. Kahn, die al dertig jaar dood is.
Louis Kahn stierf in 1974 op een treinstation en liet meer dan één gezin achter. De begrafenisdienst, toen de filmmaker nog maar een jongen was, was, laten we zeggen, een onaangename verrassing.
We ontdekken dat Nathaniel zijn vader alleen in het voorbijgaan kende, door zijn sporadische bezoekjes aan zijn moeder, van wie hij, zo wordt ons verteld, zielsveel hield. Deze film gaat over een jongen die zijn vader zoekt en misschien zichzelf door zijn werk te bezoeken, alsof de schitterende bouwwerken een geheim bevatten.
Louis Kahn was een begaafd architect, maar 'architect' is een kil woord. De man was een beeldhouwer op grote schaal die over zijn vak sprak in luchtige termen als stilte en kunst.
<0x3E> Een van zijn opmerkelijke werken, liefdevol onderzocht in de film, zijn het Salk Institute (1965), het Kimball Art Museum (1972) en het monumentale capitoolcomplex in Bangladesh (1983). Het deel van de film waarin Nathaniel voor het eerst Dhaka in Bangladesh bezoekt, vindt het werk, maar niet de man. Het voordeel van de film is dat er veel beelden zijn van de zeer bekende man, zoals toen hij in New York werkte en als professor aan Yale en de universiteit van Pennsylvania. Veel van Khans tijdgenoten en collaborateurs helpen de geest-vader van de filmmaker ook aan vlees.
Desondanks lijkt de kijker niet naar een bijzonder bevredigende plek te komen. De antwoorden die Nathaniel Khan zoekt lijken hol. Niet goed genoeg.

In scènes waarin de regisseur een ontmoeting heeft met zijn halfzusjes, allebei van verschillende moeders, kun je de spanningen van de jaren voelen, de beledigingen en de pijn. Je zou verwachten dat ze in woede zouden uitbarsten, maar alleen de camera behoedt hen voor vijandelijkheden. Elk van deze kinderen heeft zichtbaar iets verloren.
Het mag duidelijk zijn dat Khan, die een gedreven perfectionist leek, nooit rijk is geworden. In plaats daarvan werd hij opvallend. Het was alsof hij zijn gezin opofferde voor zijn kunst. Dit is een verpletterend droevig en groots iets.
28 april 2005.

text_en:
Video Vault By Shawn K. Inlow

My Architect: A Son's Journey 2003 - Nathaniel Kahn Not Rated: 116minutes Vault Rating: 7

What a thing to be fatherless. "My Architect: A Son's Journey" follows Philadelphia filmmaker, Nathaniel Kahn, as he desperately seeks answers from his father, the renowned architect, Louis I. Kahn, dead these 30 years.

Louis Kahn died in a train station in 1974 and left behind more than one family. The funeral service, when the filmmaker was just a boy, was, shall we say, an unpleasant surprise.

We find that Nathaniel only knew his father en passant, from his sporadic visits with his mother, whom, we are told, he loved deeply. This movie is about a boy seeking his father and perhaps himself by visiting his work, as if the magnificent structures hold some secret.

To be sure, Louis Kahn was a gifted architect, but "architect" is a cold word. The man was a sculptor on a grand scale who spoke of his craft in airy terms of silence and art.

Among his notable works, explored lovingly in the film, are the Salk Institute (1965), The Kimball Art Museum (1972) and the monumental capitol complex in Bangladesh (1983). The portion of the film where Nathaniel first visits Dhaka, Bangladesh, finds the work, but not the man.

The film benefits greatly from having much footage of the very public man as he worked in New York City and as a professor at Yale and the University of Pennsylvania. Many of Khan's contemporaries and collaborators also help flesh out the filmmaker's ghost- father.

Even so, the viewer seems not to come to a particularly satisfying place. The answers Nathaniel Khan is looking for seem hollow. Not good enough.

In scenes where the director meets with his half sisters, both from different mothers, one can feel the tensions of the years, the slights and hurts. One might expect them to burst into anger, but only the camera saves them from hostilities. Each of these children has visibly lost something.

It might be pointed out that Khan, who seemed a driven perfectionist, never became rich. Instead, he became noteworthy. It was as if he sacrificed his family for his art. This is a crushingly sad and great thing.

April 28, 2005


text:
Ik was net terug van een bezichtiging van een door de academie bekroonde doc, en ik was diep geroerd en geïnteresseerd in het onderzoek naar de werken van deze man van wie ik nog nooit had gehoord. Natuurlijk ben ik iemand die gefascineerd is door mooie architectuur, dus ik besef dat het anderen niet kan schelen.
We kunnen ons alleen maar voorstellen wat een prachtig stadscentrum het zou zijn als er aan het eind van de jaren zestig, toen de plannen van Kahn nog in de maak waren, nog een paar visionairs in Philadelphia waren geweest. Als je je afvraagt of je aan het begin van de film meer te zien zult krijgen over het gebouw in Bangladesh, heb dan geduld, want daar zal het aan het eind van de film het hoogtepunt van de film vormen.
Zijn zoon' De persoonlijke ontdekkingen die tijdens het maken van deze film worden gedaan, zijn heel interessant, soms ontroerend, en soms zelfs grappig. Er is een van de meest komische anti-visioenen die ooit op film zijn vastgelegd.
De goede punten van deze film komen tot uiting in een ontroerende muzieknoten met een paar uitstekende expressieve strijkers. En expressie is een belangrijk punt in de architectuur van Kahn. De punten die andere architecten hebben gemaakt over de spirituele aard van materie, en hoe Kahns gebouwen dat naar voren brengen, verbinden de algehele ervaring van deze film met elkaar.

text_en:
I just returned from viewing this academy award-nominated doc, and I was thoroughly touched and interested in exploring the works of this fellow I'd never heard of before. Of course I'm someone who's captivated with beautiful architecture, so I realize others won't care.

We can only imagine if there had been a couple more visionaries in Philadelphia back in the late 60's when Kahn's plans were a possibility, what a wonderful city center there would be. If you wonder whether you'll see more about the Bangladesh building at the beginning of the movie, be patient, for there it will provide the climax of the film at the end.

His son's personal discoveries in the process of making this film are quite interesting, sometimes touching, and even funny at times. There is one of the most comical anti-visionary rants ever captured on camera.

Rounding out the good points of this doc is a touching musical score with some excellent expressive string music. And expressiveness is a major point to be found in Kahn's architecture. The points made by other architects about the spiritual nature of matter, and how Kahn's buildings brought that out tie together the overall experience of this movie.


text: Aan de andere kant vind ik Rachael Ray wel leuk. Ze is leuk, lief, fris en zo leuk om naar te kijken. Ik moet zo'n beetje alles wat ze maakt veranderen omdat ik vegetariër ben... maar het is geweldig om haar te zien met een programma dat meer van haar persoonlijkheid laat zien. Ze is tenslotte een televisiepersoonlijkheid. Ik vind het cool dat ze zo uitnodigend is tegen haar fans en toch nuchter lijkt. Het publiek in de studio lijkt nogal klein, maar dat maakt het alleen maar gezelliger. Sommige mensen hebben gepost dat de show waardeloos is. Ik denk dat het afhangt van je eigen interpretatie van de show en van haar. Als je de eerste afleveringen van 30 Minute Meals hebt gezien, zul je zien dat ze een heel andere persoonlijkheid heeft dan in de afgelopen jaren. Ik weet zeker dat ze zich in dit programma ook op haar gemak zal voelen. Succes, Rachael!

text_en: Then again, I like Rachael Ray. She is fun, sweet, fresh, and such a joy to watch. I have to alter just about everything she makes as I am a vegetarian...but it's great to see her with a program that shows more of her personality. After all, she is a television personality. I think it's cool that she is so inviting with her fans and still appears to be down-to-earth. The studio audience appears to be rather small, but that just makes for a cozier environment. Some people have posted that the show sucks. I guess it depends on your own interpretation of it and of her. If you notice the early episodes of 30 Minute Meals you will see a completely different personality than in those of the past few years. I'm sure she will find her comfort zone with this show as well. Good luck Rachael!


text: Ik ben al een fan van Rachael sinds het begin van 30MM op het Food Network, dus ik heb haar in de loop der jaren zien groeien. Zodra ik haar met Oprah zag omgaan, voorspelde ik dat dit programma er zou komen, want ik zag hoe ingenomen Oprah met haar is, en met reden: ze komt heel natuurlijk over, en ze lacht graag om zichzelf, wat heel innemend is. De set is aantrekkelijk, en er zijn een paar frisse ideeën (ik ben dol op de luie Susan waar het publiek op zit). Er is net genoeg aandacht voor beroemdheden, en ze blijft uit de buurt van controverse en debat (daar is genoeg van op de tv overdag). Het programma is een luchthartige ontsnapping, en ze heeft...' Ik ben haar kracht (koken) ontgroeid, en dat is heel goed gepland. Ik weet dat er mensen zijn die een hekel hebben aan haar en aan haar programma; dat geeft niet, je kunt het niet iedereen naar de zin maken. En op de een of andere manier denk ik dat Rachael dat weet en dat ze dat accepteert. Dus gooi het maar over een andere boeg; ik denk niet dat ze het erg zou vinden.

text_en: I've been a fan of Rachael's since the beginning of 30MM on the Food Network, so I have seen her grow over the years. The minute I saw her interact with Oprah, I predicted that this show would happen, because I saw how taken Oprah is with her, and with good reason: she comes across as very natural, and willing to laugh at herself, which is very engaging. The set is appealing, and there are some fresh ideas (I love the lazy Susan that the audience sits on). There's just enough of a celebrity segment, and she stays away from controversy and debate (there's enough of that on daytime TV). The show is a lighthearted escape, and she hasn't moved away from her strength (cooking), which is very good planning. I know there are people who hate her and hate her show; that's OK, you can't please everybody. And somehow, I think Rachael knows and accepts that. So just turn the channel; I don't think she'd mind.


text: Rachael Ray trekt kijkers van alle leeftijden en achtergronden, beginnende koks of veteranen. Je zult worden verblind door een gevarieerde presentatie van verrukkelijke, maar tijdbesparende gerechten, opgepept met haar unieke soort lef en openhartigheid. Het belangrijkste is dat deze hippe chic haar publiek bij de les houdt door alle vijf zintuigen te prikkelen. Ik zal het uitleggen. Haar programma geeft inzicht in je visuele gevoel, je gehoor en je gevoel door een rijke, lichtgevende achtergrond, luchtige, terloopse, maar aantrekkelijke onderwerpen, oogverblindende maaltijden, en haar hartelijke glimlach en lach, die iedereen op de zenuwen zullen werken. (Gevoel voor geur en smaak worden beloond als je de recepten uitprobeert in je eigen keuken en bij je eigen familie en vrienden.) Kijk maar eens naar haar showjongens.

text_en: Rachael Ray appeals to viewers of all ages and backgrounds, beginner cooks or "seasoned" veterans. You'll be dazzled with a variegated presentation of delectable yet time-efficient dishes, jazzed up with her unique brand of spunk and candor. Most importantly, this hip chic keeps her audience drawn in by stimulating all five senses. Let me explain. Her program provides enlightenment to your visual sense, auditory sense, and sense of feeling through a rich, luminous ambient backdrop, light-hearted, casual, yet engaging topics, eye-pleasing, appetite wrenching meals, and her hearty smile and laugh, which will simmer down anyone's nerves.(Sense of smell and taste are rewarded when you test out the recipes in your own kitchen and among your own family and friends). Check out her show guys.


text: De show van vandaag was geweldig! Het was een verscheidenheid en niet alleen maar koken (wat ook geweldig zou zijn geweest). Heel stimulerend en boeiend, hield de kijker altijd om de hoek om te zien wat er kwam. Ze is zo nuchter en vriendelijk als je maar kunt zijn, net als een van ons, wat de show des te leuker maakte. Speciale gasten, die ook vrienden zijn, zorgden ook voor een leuke verrassing. Vond het 'eerste' thema geweldig en dat het publiek ook werd uitgenodigd mee te spelen. Ik moet toegeven dat ik geschokt was toen ik haar onder haar tijdslimiet voor een paar dingen binnen zag komen, maar ze deed het en jeetje, ik zal die recepten opschrijven. Tijd besparen in de keuken betekent meer tijd met je familie. Degenen die nog niet hebben afgestemd, zoeken uit op welk kanaal en hoe laat, ik verzeker je dat je niet teleurgesteld zult zijn.

text_en: Loved today's show!!! It was a variety and not solely cooking (which would have been great too). Very stimulating and captivating, always keeping the viewer peeking around the corner to see what was coming up next. She is as down to earth and as personable as you get, like one of us which made the show all the more enjoyable. Special guests, who are friends as well made for a nice surprise too. Loved the 'first' theme and that the audience was invited to play along too. I must admit I was shocked to see her come in under her time limits on a few things, but she did it and by golly I'll be writing those recipes down. Saving time in the kitchen means more time with family. Those who haven't tuned in yet, find out what channel and the time, I assure you that you won't be disappointed.


text: Oké, ik was vroeger dol op Rachael Ray, maar nu HERINNER ik haar! Wat innovatief. Ik vind het geweldig dat ze een kookrubriek heeft <0xE2><0x80><0x93> ik geef toe dat ik dat gedeelte soms oversla, maar alleen omdat ik er WAAAH TE VEEL honger van krijg! Maar ik vind het ook geweldig dat je de boodschappenlijst voor de volgende dag op haar website kunt vinden. Ik vind het geweldig dat ze vaste helpers heeft en dat sommige van haar kijkers vaste kijkers zijn geworden. Ik vind het geweldig hoe innemend ze is en hoe creatief ze is. Ik vind het ook leuk hoe ze haar _Mystery Guests_ doet. Ze lijkt gewoon zoveel eerlijker dan zoveel andere talkshowpresentatoren. Ze wordt nog steeds af en toe een beetje overdonderd en dat vind ik geweldig. Ik vind het geweldig dat ze daar over haar privéleven praat en mensen eraan herinnert hoe gelukkig ze is. Ze heeft het zelfs al eerder over roddelbladen gehad en het is zo grappig! Ze heeft ook de grappigste verhalen! Hoe dan ook, ik ben een fan voor het leven. Zelfs mijn 2-jarige weet wie Rachael Ray is en hij houdt ook van haar!

text_en: OK, so I loved Rachael Ray before, but now, I ADORE her! How innovative. I love that she has a cooking section- I admit that occasionally I skip that part, only because it makes me WAAAY too hungry! But I also love that you can get the next day's grocery list on her website. I love that she has regular helpers and that she's made some of her viewers become her regulars. I love how personable she is and how creative she is. I also like how she does her Mystery Guests. She just seems so much more genuine than so many other talk show hosts. She still gets a little starstruck occasionally and I love that. I love that she talks about her personal life on there and reminds people how happy she is. She's even mentioned tabloids before and it's so funny! She also has the funniest stories! Anyway, I'm a fan for life. Even my 2 year old knows who Rachael Ray is and he loves her too!


text:
Als een van de meest sublieme Amerikaanse meesterwerken opent Morrissey de film met een seksueel getinte vertoning van Dallesandro, die met zijn mond open op een kussen ligt te snurken. We vragen ons af of hij een heroïneroes uitslaapt. We zien alleen zijn gezicht, dan flits, zijn lichaam, flits, zijn naakte achterste. Ik kan me geen andere film herinneren die deze flits-bliep-vorm van montage zo goed heeft gebruikt om een hypnotische, bedwelmende stemming te creëren, een montagemethode die zowel fantastisch werkt als stijlvol. Na die introductie, als Dallesandro zijn mond opendoet, is zijn accent onthutsend <0xE2><0x80><0x93> we verwachten dat hij een soort androgyne met een zachte stem is, maar in plaats daarvan heeft hij de stem van een straatboef <0xE2><0x80><0x93> Morrissey voelt zich niet op zijn gemak als hij onze veronderstellingen niet kan controleren. De lange inleiding is heel sexy en speels - het is een combinatie van krijgsproblemen, Dallesandro's fascinerende kussen op de lippen en seksuele escapades in de vroege ochtend; het vloeit allemaal min of meer samen, al is het niet altijd even soepel, maar emotioneel gezien is het realistisch.
Wat ik hier uit oppikte was hetzelfde als wat ik uit 'De 400 Slagpennen' oppikte toen ik het voor het eerst zag - dit is een soort 20-en-nog-wat vervolg op dat verhaal. Er is een gevoel van kameraadschap tussen de vleesverkopers en de kopers; als Dallesandro over straat loopt op zoek naar mannen (om de abortus van zijn vrouw te bekostigen) is er het gevoel van een geheime handdruk als jongens een deal met elkaar sluiten. Ik heb het nooit saai gevonden, hoewel er niets gebeurt - er gebeurt niets briljants, de jongens hangen maar wat rond, wachtend op trucjes. De voornaamste truc die Dallesandro uithaalt is fascinerend om te zien, hij gebruikt Griekse beschrijvingen en raakt alleen zijn rug aan, een vorm van esthetische aanbidding van het lichaam van de man. Het is ook vreselijk grappig ('Ik praat toch niet tegen een leeg bed, hè?'). Het is een van de meest onthullende scènes in de film - in elke film, denk ik; zeker in elke film die over seks en seks te koop gaat. Als Dallesandro's ogen rood en gezwollen lijken, kunnen we niet zeggen of dat komt omdat hij dronken is, zich schaamt, zich geneert, of allemaal.
De gesprekken in de film zijn afgebroken - ze doen er niet toe. De film is in een paar scènes stil, sommige van de aangrijpendste en mooiste die je ooit zult meemaken. Maar als Morrissey er een invoegt, zoals hij dat doet (we leggen het zo'n beetje aan elkaar), is het verbijsterend, zoals een gesprek tussen Dallesandro en een jonge hoerenloper - die geen van beiden ooit het woord 'gay' of 'hoerenloper' in de mond nemen. Wat er dan volgt is een scène waarin we naar een stel travestieten luisteren terwijl Dallesandro wordt bediend - dat is vlak nadat hij de nieuweling heeft uitgelegd dat hij 'aan het baantje gewend' is geraakt.
Dallesandro is een onderwerp dat de aandacht waard is, zowel door zijn cliënten als door Morrissey. Als acteur is hij niet zo effectief in de zin van acteren als wel van optreden, maar als het erom gaat iets te onthullen is hij ongelooflijk - hij is iemand die we onmiddellijk boven ons willen voelen, en toch gaan we door zijn ervaringen heen, met al hun complicaties, en zijn we gedwongen te proberen hem te leren kennen. Hij is het soort onbeschreven blad tot wie we ons aangetrokken voelen, maar waar we geen vat op krijgen. En natuurlijk is hij ongelooflijk aantrekkelijk - al het andere vergetend, dit is gedeeltelijk een getuigenis van de schoonheid van het mannenlichaam, Dallesandro's prachtige torso en permanent opgerichte tepels.
De film heeft één vernietigende scène, maar net als al het andere kun je die niet echt meester worden - een meisje zegt dat ze...' De film heeft gevoel voor iedereen, maar wat nog beter is, is dat hij niet alleen sympathiek is, maar ons ook probeert te helpen menselijke wezens te begrijpen <0xE2><0x80><0x93> en zonder ons te dicteren wat we moeten begrijpen. De mensen in de film kijken er niet op neer, en het amuseert hen ook niet. Het geeft ons het gevoel dat we erbij horen als we Joe's arm om een travestiet zien. Als hij een brief leest (hij heeft het erover dat hij op een gegeven moment niet verder is gekomen dan de achtste klas), is hij buitengewoon charmant. Hij stopt bij een woord... zegt dan 'woteva' en gaat verder. Je kunt meer te weten komen over de relatie tussen Dallesandro en een van zijn cliënten in termen van homo-seksuele relaties dan uit welke casestudy dan ook. Hier hebben we een jonge jongen die glimlacht (zijn bovenlip verdwijnt terwijl hij dat doet) als een Koreaanse oorlogsveteraan van in de dertig zijn vingers door zijn haar haalt; het is een tafereel dat heel diep gaat, deze volwassen man die iets deelt met een jongere versie van zichzelf <0xE2><0x80><0x93> het zijn niet twee homo's die samen zijn, of een homo die een hetero betaalt, het is iets anders waar je je vinger niet op kunt leggen; het gaat niet om seksualiteit. Nadat ze emotioneel iets met elkaar hebben gedeeld (hoewel bij Dallesandro, omdat hij daar voor het geld is, nooit duidelijk is waarom hij daar is; hoewel hij nooit minder dan oprecht is, wat misschien zijn meest ontwapenende eigenschap is). 'Dus... kun je me helpen?' De man zegt: 'Ik bedoel niet mijn broek!'

text_en:
One of the most sublime of American masterpieces, Morrissey opens the film by sexualizing Dallesandro, with his open mouth snoring on a pillow. We wonder, is he coming off a heroin high? We just see his face, then, flash, his body, flash, his naked rear. I can't think of another film that used this flash-blip form of editing so well to create a hypnotic, druggy mood, an editing method that works wonderfully as both pacing and style. After that introduction, when Dallesandro opens his mouth, his accent is jarring -- we expect him to be some kind of soft-spoken androgyne; instead, he's got the voice of a street thug -- Morrissey isn't comfortable letting our assumptions go unchecked. The lengthy opening is very sexy and playful -- it's a combination of martial troubles, Dallesandro's fascinating lip-rubbing kisses, and early morning sexual escapades; it all kind of flows together, if not always smoothly, then emotionally realistically.

What I got from this was the same as what I got from "The 400 Blows" when I first saw it -- this is like a 20-something continuation of that story. There's a sense of camaraderie between the flesh sellers and the buyers; when Dallesandro walks the street looking for men (to fund his wife's abortion) there's the feeling of a secret handshake as boys make deals with each other. I never found it boring, though nothing happens -- nothing happens brilliantly, the boys hanging around, as they do, waiting for tricks. The main trick that Dallesandro finds is fascinating to watch, using Greek descriptions and only touching his back, a form of aesthetic body worship on the man's part. It's also dreadfully funny ("I'm not talking to an empty bed, am I?"). It's one of the most revealing scenes in the movie -- in any movie, I think; certainly any movie dealing with sex and sex for sale. When Dallesandro's eyes seem red and swollen, we can't tell if it's because he's drunk, ashamed, embarrassed, or all.

The conversations in the film are cut-up -- they don't matter. (The film is silent in a few scenes, some of the most poignant and beautiful you may ever experience.) Yet when Morrissey chooses to include one, the way he includes it (we sort of piece it together), it's startling, such as one conversation between Dallesandro and a newbie hustler -- and neither of them ever mentioning the word "gay" or "hustler." What follows is a scene where we listen to a pair of transvestites as Dallesandro gets serviced -- this just after explaining to the newbie "getting used" to the job.

Dallesandro is a subject worthy of the attention paid to him, both by his clients and Morrissey. He's less than effective as an actor, in the sense of acting as performing, but as far as revealing something he's incredible -- he's someone we immediately want to feel above, yet we go through his experiences, with all their complexities, and we're forced to try and know him. He's the kind of blank slate that we're drawn to but can't get a hold on. And of course he's incredibly striking -- forgetting everything else, this is partially a testament to the beauty of the male body, Dallesandro's gorgeous torso and permanently erect nipples.

The movie has one devastating scene, but like everything else you can't really master it -- a girl says that she's been raped, and her only self-defense is in saying that, had the rapist only asked for sex, wooed her, he would have gotten a better lay. It's shattering. The movie has feeling for everyone, but even better than that, it's not merely sympathetic, it actually attempts to help us understand human beings -- and without ever dictating what it is we're meant to be understanding. It neither looks down on nor glamorizes the people within the film. It feels inclusive when we see Joe's arm around a transvestite. When he reads a letter (he talks about not getting past grade eight at one point), he's utterly charming, as he pauses on a word...then says, "woteva," and continues.

You can learn something more profound from the interaction between Dallesandro and one of his clients in terms of gay-straight relationships than you can from any case study. Here we have the young boy who smiles (his top lip disappears as he does so) when a 30-something gym bunny Korean war veteran runs his fingers through his hair; it's a scene that feels very profound, this adult man sharing something with a younger version of himself -- it's not two gay men together, or a gay man paying a straight man, it's something else you can't put your finger on; questions of sexuality are beside the point. (Never before has popping a pimple seemed as affectionate.) After sharing something with each other emotionally (though with Dallesandro, since he's there for money, it's never apparent why he's there; though he's never less than sincere, which may be his most disarming quality), "So...can you help me out?" The man says sure. "I don't mean my pants!" 10/10


text:
Ik zat in de derde klas van de middelbare school toen 'Flesh' op het witte doek verscheen, maar ik had het geluk het twee jaar later om middernacht in een bioscoop in New York te zien.
Flesh is het eerste deel van een zogenaamde 'trilogie' van films met Joe Dallesandro als het voorwerp van verlangen. Het draagt de naam 'Warhol', maar is meer het werk van Paul Morissey. Het verhaal gaat in wezen over de heldendaden in het leven van een op straat opererende mannelijke hoerenloper (gespeeld door Joe Dallesandro). Joe is jong, mooi en een beetje naïef... maar hij slaagt erin zijn vrouw met de gebakken peren te confronteren, om redenen die niet nader verklaard mogen worden om de film volledig te kunnen waarderen. Deze film (samen met de andere twee van de trilogie) had niet per se een script. Warhols supersterren kregen gewoon een uitgangspunt... en de woorden en handelingen die de kijker ziet, zijn heel natuurlijk (zelfs soms belachelijk of onzinnig). Maar al met al werkt het... 'Rolling Stone' merkte in zijn recensie op dat de film beter was dan 'Midnight Cowboy', een film uit hetzelfde jaar, gepolijster door Hollywood (An Academy Award winner for Best Film), met veel naamsbekendheid (ik bewonder de film ook)... maar 'Flesh', geïmproviseerd, was op de een of andere manier hartverscheurender en realistischer, zonder de noodzaak van ingewikkelde subplots en 'cause de celebre'. <0xE2><0x80><0x93> of wat dat aangaat, welke reden dan ook!

De film bracht meer dan 1,3 miljoen dollar op en was een absolute sensatie, vooral op de Duitse markt (die, ironisch genoeg, vond dat ze een 'gecensureerde versie' van de film hadden gekregen vanwege de nabewerking... zie onder).
Merkwaardig genoeg is de film een en al 'klik', 'klik', 'flashes' en dialogen, die letterlijk midden in een zin worden afgebroken. Het is bijna alsof Warhol/Morissey de simpele waarheid verkondigen dat het een 'dag in het leven' van een superster is, snippers voor je voyeuristische neigingen. Veel beter dan eerdere Warhol-films van 8 uur slaap, en het standbeeld van de vrijheid als een film van 20 uur. Ik vind flesh de eerste Warhol-film die echt verteerbaar is (met een breed pallet) en de eerste legitieme reactie van Warhol op het fenomeen'sterrendom' in Hollywood.
Als de eerste van een 'trilogie' portretteert hij een jonge, begeerlijke, naïeve, begeerlijke man die reageert op uitnodigingen om zijn familie een plezier te doen. Latere films zouden het 'dezelfde persoon' laten zien met een verschillende set waarden.

text_en:
I was a junior in high school when "Flesh" hit the big screens, but had the good fortune to see it at midnight movie houses in NYC just two years later.

Flesh is the first part of a so-called "trilogy" of films, featuring Joe Dallesandro, as an object of desire. It bears the "Warhol" name, but is more the work of Paul Morissey. Essentially the story concerns itself with the exploits surrounding one day in the life of a street-wise male hustler (played by Joe Dallesandro). Joe is young, beautiful, and a bit naive... but he manages to bring home the bacon to his wife, for reasons which should not be explained to appreciate the film fully.

Of special note to film buffs is that this film (along with the remaining two of the trilogy), had no script, per se. Warhol's superstars were given simply a premise... and the words and actions which the viewer sees are quite natural (even at times ridiculous or non-sensical). But all in all it works... "Rolling Stone" noted in its review that the film was better than "Midnight Cowboy", a film of the same year, more polished by Hollywood (An Academy Award winner for Best Film) , with big name talent (I equally admire the film)... but FLESH, being improvised, was somehow more gut wrenching and realistic, without the need for complex sub-plots and any "cause de celebre" .. or for that matter any cause at all!

The film grossed more than $3 million dollars and was an absolute sensation, particularly in the German market (which, ironically, thought they were given a "censored version" of the film because of the post-editing....see note below).

Curiously, the film is very much "cut and paste" with "pops". "clicks", "flashes", and dialogue literally cut off mid-sentence. It is almost as if Warhol/Morissey are stating a simple truth that it is a "day in the life" of a superstar, snippets for your voyeuristic tendencies. Far better than earlier Warhol works of 8 hours of sleeping, and the statue of liberty as a 20+ hour movie.

FLESH, in my opinion, is the first of the Warhol films that actually is digestible (given a wide pallette) and Warhol's/the Factory's first legitimate response to the Hollywood phenomenon of "stardom".

As the first of a "trilogy", it portrays a young, desirable male icon, naive, sought after, responding to invitations to please his family. Subsequent films would show the "same character" with a differing set of values. (See "Trash" and "Heat")


text: In veel opzichten definieert deze film de essentie van alles wat ik mooi vind aan film, in termen van het vastleggen van die vreemde, ongrijpbare momenten van de onbewaakte waarheid. In andere opzichten is het ontegenzeggelijk een amateuristisch, onscherp resultaat van junkies die zichzelf vermaken met een camera. Uiteindelijk komt het ergens tussen pure genialiteit en onoplettendheid uit (gelukkig veel meer in het eerste dan in het laatste). Een deel van mij wil hem alleen maar belonen omdat hij zo absoluut vernieuwend is en momenten van pure subliemheid bevat, maar tegelijkertijd kan ik de af en toe ronduit verschrikkelijke 'acting' en overduidelijk slechte productiewaarden niet helemaal negeren. In het begin lijkt de montage overweldigend slordig en nodeloos afleidend (of misschien gewoon verkeerd 'innovatief'). ), maar na een tijdje raakte ik eraan gewend, wat uiteindelijk het ware teken is of een film op zijn eigen voorwaarden slaagt of niet. Ik denk dat dit antwoord in wezen mijn allesoverheersende gevoelens voor de film samenvat. Dat wil zeggen, ondanks de overduidelijke tekortkomingen werkt hij over het geheel genomen heel goed. En in elk geval laat een film als deze op zijn minst zien hoe vals en gekunsteld de namaakdocumentaire, de bibbery-cam-stijl soms kan zijn als hij zo duidelijk puur voor het effect wordt gebruikt (zoals in films als de overigens bewonderenswaardige Roger Dodger). Hier wordt de esthetiek duidelijk afgeleid van de noodzaak van de filmsituatie, en niet zomaar willekeurig gebruikt om het er 'cool' uit te laten zien.

text_en: In a lot of ways this film defines the essence of everything I love about cinema, in terms of capturing those strange, elusive moments of unguarded truth. In other ways, it is undeniably an amateurish, unfocused result of junkies self-indulgently fooling around with a camera. Ultimately it comes out somewhere between pure brilliance and unwatchability (thankfully much more so the former than the latter). Part of me wants to reward it solely for it's absolute innovativeness and moments of pure sublimity, but at the same time I can't completely ignore the occasionally downright awful "acting" and overtly bad production values. At first the editing seems overwhelmingly sloppy and needlessly distracting (or maybe just wrongheadedly "innovative"), but after a while I got used to it, which is, in the end, the true sign of whether a film succeeds on it's own terms or not. I guess that answer basically sums up my all-around feelings for the film. That is, despite it's in-ignorable flaws, on a whole it does work very well. And, if nothing else, a film like this really shows how false and contrived the faux-documentary, shaky-cam style can sometimes be when it so obviously applied purely for effect (such as in films like the otherwise admirable Roger Dodger). Here the aesthetics are plainly derived from the necessities of the filming situation, and are not just used arbitrarily to make it look "cool".


text:
Snap, kraken, plop! Het krakende geluid van elke verandering in camerahoek. En dan heb ik het nog niet eens over de witte flitsen en de afgekapte einden van bijna elke gesproken zin. Wat waren ze in vredesnaam aan het doen in de montagekamer? Of was deze benadering opzettelijk? Vast niet. Wat voor doel kon hij hebben? Ondanks alle technische tekortkomingen is dit een interessante film over een dag in het leven van Joe, een oplichter, die vastbesloten is 200 dollar te verdienen voor het zwangere vriendinnetje van zijn vrouw. Joe Dallesandro is uitstekend als de relaxte, passieve, ontspannen jongeman die bereid is de ander het meeste te laten zeggen terwijl hij met een afwezige blik in zijn ogen luistert. Het verhaal is mager en schetsmatig, en beschrijft het onzekere leven van een man die zijn jonge vrouw en baby moet onderhouden met vluchtige straatseks. Eén ding is zeker: Joe is ongeremd als het gaat om het uitkleden voor seks of het poseren voor een kunstenaar. Dat is begrijpelijk, want hij heeft een knap gezicht en een al even knap lichaam.
Er is een scène in de film die opmerkelijk effectief is. Er is geen geluid, geen dialoog. Joe zit spiernaakt op de grond zijn baby kruimels te voeren. Er is een prachtige sereniteit en tederheid gevangen in deze rustige momenten.
Een andere scène met amusante belangstelling is die waarin Joe wanhopig een lening van 100 dollar probeert los te krijgen van een vriend in de sportschool, waarbij hij in een heel omslachtige benadering op het punt staat om het te vragen.
Joe probeert geïnteresseerd te kijken, maar aarzelt in zijn gesprek als een kunstenaar hem een non-stop opsomming geeft van Griekse en Romeinse kunst. Het is een voorproefje van een andere gelegenheid, wanneer Joe zich ontdoet van zijn kleren en in ware klassieke stijl als discuswerper poseert.
Aan het eind van de film krijgen we de indruk dat we Joe behoorlijk goed hebben leren kennen. Per slot van rekening heeft hij meer dan alleen zijn ziel blootgelegd.

text_en:
Snap, crackle, pop! The jarring sound of every change in camera angle. And that's not to mention the white flashes and the clipped endings to almost every spoken sentence. What on earth were they up to in the editing room? Or could it be that this approach was intentional? Surely not. What purpose could it serve? Despite all its technical short-comings, this is an interesting film depicting a day in the life of Joe, a hustler, determined to earn $200 for his wife's pregnant girl friend. Joe Dallesandro is outstanding as the easy-going, passive, laid-back young man who is willing to let the other person do most of the talking while he listens with a faraway look in his eyes.

The story is meagre and sketchy, documenting the uncertain life led by a man who relies on casual street sex to support his young wife and baby. One thing is certain, Joe is uninhibited when it comes to disrobing for sex or posing for an artist. Understandably so, for he has a handsome face and and equally handsome body.

There is a scene in the film that is remarkably effective. There is no sound, no dialogue. Joe stark naked is crouching on the floor feeding crumbs of cake to his little baby. There is a beautiful serenity and tenderness captured in these quiet moments.

Another scene of amusing interest is the one in which Joe desperately seeks a loan of $100 from a gym friend, coming to the point of asking in a very circuitous approach.

Joe tries to look interested but is hesitant in his conversation when an artist gives him a non-stop resume of Greek and Roman art. It's a preliminary to another occasion when Joe divests himself of his clothes and poses as the discus thrower in true classical style.

At the end of the film we gain the impression that we have got to know Joe pretty well. After all he has uncovered more than his soul.


text:
Een hoop mensenvlees ligt te slapen op een rood kussen. Dit is het brok bloot vlees dat 'Little Joe' heet, een New Yorkse oplichter die samenwoont met zijn biseksuele vrouw en hun baby. De film volgt op een dag in zijn leven, als hij wakker wordt gemaakt door zijn vrouw die van hem eist dat hij de traditionele mannelijke rol op zich neemt <0xE2><0x80><0x93> die van kostwinner. Maar ze wil het geld gebruiken om de abortus van haar nieuwe vriendin te betalen. We zijn hier beslist niet in het traditionele gezinsverband...
Nadat hij met zijn kind heeft gespeeld, gaat Joe de straat op om klanten te werven. De klanten komen in groten getale en snel: de gewone homoseksuele man die hem weer wil ontmoeten omdat ze 'goed samenwerken', de oude Engelse classicus die 100 pond betaalt om Joe te zien poseren als een oude Griekse atleet; de topless danseres die Joe pijpt en dan opschept dat ze is verkracht; de ouder wordende sportschoolknul die niet vindt dat wat hij en Joe samen doen raar is. Na een dag hard werken komt Joe uitgeput thuis, waar hij door zijn vrouw en zijn vriendin wordt afgepoeierd. Hij gaat weer slapen terwijl zij hem ondermijnen en treiteren. Het is fascinerend als het een traditionele klassieke standaardstructuur volgt <0xE2><0x80><0x93> het heeft een ophitsend voorval (het geld voor de abortus) en een opzet, een confrontatie en een besluit (al is het een heel neerslachtige), zelfs een hoofdpersoon met een sterk gemotiveerd doel, en concentreert zich dan op de details van de dagelijkse routine van deze mensen, die voor henzelf volkomen normaal zijn, maar voor de meeste 'hoofdstroom'-mensen buitengewoon. Het lijkt allemaal erg authentiek en natuurlijk <0xE2><0x80><0x93> het is moeilijk om het acteerwerk te zien, omdat de acteurs zich zo volledig in hun rol inleven <0xE2><0x80><0x93> maar toch is het allemaal een stukje gekunstelde kunst <0xE2><0x80><0x93> een prachtig getekend portret of een ingewikkeld gebeeldhouwd beeld. Directeur Morrissey zorgt ervoor dat elk voorval, elke ontmoeting rond zijn thema van het menselijk lichaam, verpakt wordt, maar met zo'n geslepen handigheid dat je bijna niet merkt dat hij het doet. De vrouw'verpakt' Joe's geslachtsorgaan, de oude Engelsen klagen over een lang vervlogen orde van klassieke schoonheid die kunst en poëzie heeft geschapen uit menselijke vleselijke schoonheid, de travestietenvrienden van de stripper verpakken zichzelf als vrouwen terwijl ze een Hollywood-tijdschrift lezen waarin 'echte' vrouwen als producten worden verpakt; de sportschoolknul koopt Joe's vriendschap en genegenheid, denkt dat kunstmatige porno echt is en kan, net als wij, niet zeggen dat Joe zijn vriendschap en intimiteit voor het geld doet. De film zelf presenteert zich als het _ne plus ultra_ van het cinematografische realisme, maar waar we hier net zo goed mee te maken kunnen hebben is de kunst van het schilderen of een vroeg voorbeeld van conceptuele kunst.
Het genie <0xE2><0x80><0x93> een woord dat niet lichtvaardig wordt gebruikt <0xE2><0x80><0x93> van Morrissey was dat hij een manier vond om Warhols artistieke pretenties over te brengen op het maken van films, die beslist interessant waren maar zo saai als de pest, en ze om te zetten in verkoopbare producten die tot de meest intrigerende cinematografische werken behoren die ooit zijn gemaakt <0xE2><0x80><0x93> commerciële blikjes met het opschrift 'Vlees' en 'Troep' en 'Heet' met een productlabel <0xE2><0x80><0x93> 'Andy Warhol' <0xE2><0x80><0x93> wat net zo goed een idee over het product verkoopt als het product zelf. Door zijn cynisme ben je gebiologeerd door zijn vermogen om nog steeds de hoogste maatstaven aan te houden en de diepte van zijn betekenis te behouden. De constante flitsen die op cameraflitsen lijken, vestigen voortdurend de aandacht op de filmische aard van datgene waar je getuige van bent, maar toch word je meegesleept in de illusie <0xE2><0x80><0x93> Flesh is ongetwijfeld een van de meest buitengewone staaltjes van filmmagie die ooit een publiek heeft betoverd.

text_en:
A heap of human flesh lies asleep on a red pillow. This is the hunk of naked meat that is "Little Joe", a New York hustler who lives with his bisexual wife and baby child. The film follows a day in his life, after he's woken from sleep by his wife demanding that he go out and do the traditional male thing - be a breadwinner. But the use she wants to put the bread to is to pay for her new girlfriend's abortion. We certainly aren't in the traditional family unit here...

After playing with his child, Joe hits the streets to cruise for johns. The clients come thick and fast: the ordinary gay man who wants to meet him again because they "work well together", the old English classical scholar who pays $100 to see Joe pose like an ancient Greek athlete; the female topless dancer who blows Joe then boasts about being raped; the ageing gym bunny who doesn't think that what he and Joe do together is queer. After a hard day's work, Joe returns home exhausted, only to be put down by his wife and the girlfriend. He goes back to sleep as they harp and undermine him.

Flesh is fascinating as it takes what is a traditional classical mainstream structure - it has an inciting incident (the money for the abortion) and set-up, a confrontation and a resolution (albeit a very downbeat one), even a protagonist with a strongly motivated goal, and then proceeds to concentrate on the details of the day to day routine of these people who are perfectly ordinary to themselves but extraordinary to most "mainstream" people. It all seems very authentic and natural - it's hard to see the acting, the actors are so fully being their roles - but yet the whole thing is a piece of cunning artifice - a beautifully drawn portrait or an intricately carved statue. Director Morrissey carefully plants every incident, every encounter around his theme of human flesh become packaged commodity but with such cunning slight of hand that you almost don't notice him doing it. The wife "packages" Joe's sexual organ, the old Englishmen laments a long gone order of classical beauty which created art and poetry from human fleshly beauty, the transvestite friends of the stripper package themselves as women whilst reading a Hollywood magazine in which "real" women are packaged as products; the gym bunny buys Joe's friendship and affection, thinks artificial porn is real and can't tell, as we can't, that Joe is performing his friendship and intimacy for the cash. The film itself presents itself as the ne plus ultra of cinematic realism but what we might as well be dealing with here is fine art or an early example of concept art.

The genius - a word not lightly used - of Morrissey was to find a way of taking Warhol's arty pretensions to film-making, which were interesting sure but boring as hell, and making them into saleable products which remain amongst the most intriguing works of cinema art ever made - commercial cans labelled "Flesh" and "Trash" and "Heat" with a product label - "Andy Warhol" - which sells an idea about the product as much as the product itself. Yet just as you reel from Morrissey's cynicism, you are spellbound by his ability to still maintain the highest of standards and depth of meaning. The constant what seem like camera flashes continually draw attention to the filmic nature of what one is witnessing, yet you get drawn into the illusion all the same - Flesh is surely one of the most extraordinary pieces of cinema magic to ever spellbind an audience.


text:
'Vlees' is moeilijk te beschrijven met een goede samenvatting, want, nou ja, er is eigenlijk geen plot. De film toont zo'n beetje de dag in het leven van een ritselaar die Joe heet (Joe Dallesandro, die in de ondergewaardeerde Louis Malle-film 'Black Moon' speelt) terwijl hij zijn rondes maakt, slaapt en rondloopt om geld te verdienen om de abortus van de minnaar van zijn vrouw te betalen.
Niet veel, en aangezien de film een behoorlijk lange negenentachtig minuten duurt, zou je denken dat 'Vlees' een langzaam bewegend en saai uur zou zijn. Dat denk je verkeerd. De film bestaat uit improvisaties, geen scenario, en de invalshoeken van de film zijn ook vrij direct, maar onder elk kader schuilt een soort waarheid die de film zijn waanzinnig vermakelijke levendigheid geeft. Alles is logisch en dient een doel in wat er op deze ene dag met Joe gebeurt. Hij ontmoet een vaste klant die duidelijk liegt als hij zegt dat hij Joe weer wil zien, een fotograaf die zo veel praat dat Joe er doodziek van wordt, twee travestieten die uit roddelbladen voorlezen terwijl Joe het hoofd krijgt van een verslaafde met een muizige stem die later mompelt dat ze een borstverkleining wil, een oude vriend van Joe die hem verhalen over verkrachtingen door mannen voorleest, en dan een laatste scène met zijn vrouw en haar minnaar die griezelig genoeg de scène aan het begin van de film (een van de beste openingsscènes van een film die ik in lange tijd heb gezien) herhaalt en volledig vertelt waar de film in zijn algemeenheid filosofisch over is.
 Het is verbluffend hoe de boodschappen en stijl van de film bijna tijdloos aanvoelen, ook al is hij gesitueerd in het New York van de jaren zestig, in de echte tijd, op de echte plaats, en wordt hij gefilmd als een voor de hand liggende, onafhankelijke film uit dat tijdperk. Het is zeker geen film die vandaag de dag gemaakt zou kunnen worden, wat bijdraagt aan zijn verrukkelijke mystiek.
Uitgeput door onverwachte sprongsprongen; en bij gebrek aan een score om de beelden aan te vullen, is 'Flesh' ongeveer zo rauw, korrelig als een film over mannelijke prostitutie in de jaren zestig maar kan zijn.

text_en:
"Flesh" is hard to describe with a solid summary because, well, there basically isn't a plot. The film pretty much just shows the day in the life of a hustler named Joe (Joe Dallesandro, who is in the underrated Louis Malle picture "Black Moon") as he makes his rounds, sleeping and modeling around to cash in the bucks to pay for his wife's lover's abortion.

Not much, and since the film is quite a lengthy eighty-nine minutes, you would think that "Flesh" would be a slow-moving and boring hour and a half. You think wrong. The film is made up of improv, no screenplay and the angles of the film are pretty on-the-spot as well, yet there is some kind of truth beneath every frame that gives the film its dementedly entertaining vibrancy. Everything makes sense and serves purpose in what happens to Joe in this one day. He meets a regular john that is obviously lying when saying he wants to see Joe again, a photographer who talks so much that it bores Joe to tears, two drag queens who read out of tabloid magazines as Joe receives head from a mousy-voiced addict who mumbles on later about how she wants to get a breast lift, an old friend of Joe who reads male-on-male rape stories to him, and then a final scene with his wife and her lover that eerily echoes the scene at the start of the film (one of the best openings to a film I have seen in quite some time)  and tells completely what the film is overall philosophically about.

It's astounding how the film's messages and styles feel almost timeless, even though it's set in 1960s New York City, in real time, in real place, and is filmed like an obvious independent flick from that era. It's certainly not a film that could be made today, which adds on to its delicious mystique.

Fueled by unexpected jump cuts; and absent of a score to advance its images  "Flesh" is about as raw, gritty as a film about male prostitution in the 60s can get.


text: Ik was dolblij dat deze juweel van een film op dvd verkrijgbaar was. Ondanks het feit dat het een 'tv-film' was en opgenomen op 16mm, bood hij een prachtig inzicht in de verschillende soorten mensen die een 'Londense taxichauffeur' wilden worden, samen met hun zwakheden en familieverplichtingen. Zelfs de meest ongelukkige kandidaat, 'Titanic' met zijn weinig mededeelzame vrouw, kon zien hoe Jack Rosenthal in staat was een vaak grappig en soms tragisch fragment van het Londense leven samen te vatten in een onderhoudende 90 minuten. De kwaliteit van de acteurs uit een ensemble, onder wie Michael Elphic, Nigel Hawthorne, Jonathan Lynn, Lesley Joseph en Maureen Lipman (Mrs. Rosenthal), betekende dat Mick misschien wel de beste kaarten had, maar dat hij wel hard moest werken voor zulke concurrerende talenten.<br />Zelfs vijftien jaar na zijn première in 1991 is het nog steeds even fris als altijd!

text_en:
I was delighted to see this gem of a film available on DVD. Despite being a 'TV Movie' and shot on 16mm, it provided a wonderful insight into the different types of people who wanted to become a 'London cabbie', along with their foibles and family commitments. Even the most hapless of candidates, 'Titanic' with his uncommunicative wife, it was possible to see how Jack Rosenthal was able to craft an often funny and sometimes tragic snippet of London life into an entertaining 90 minutes.

Originally premiered as a vehicle for Mick Ford (pun intended), the quality of the acting from an ensemble cast including Michael Elphic, Nigel Hawthorne, Jonathan Lynn, Lesley Joseph and Maureen Lipman (Mrs Rosenthal) meant Mick may have had top billing, but he had to work hard in the face of such competing talents.

Even 15 years after its 1991 release, it is still as fresh as ever!