text:
Ik heb deze film een jaar of zes geleden gezien en kort geleden nog eens. Als ik het me goed herinner, vond ik hem de eerste keer helemaal niet leuk en de tweede keer vond ik hem iets beter.
Deze film heeft duidelijk een groot budget. De effecten zijn voor het merendeel topklasse (op een of twee 'impulsen' na) en de cast is indrukwekkend. Er zijn echter een paar elementen die de algehele indruk van de show bederven.
Ten eerste moet degene die heeft besloten dat Peter Stormare als een gekke Russische astronaut moet optreden, worden ontslagen. Omdat ik een Zweed ben en een fan van Peter, ben ik er vrij zeker van dat hij een Russisch personage goed kan spelen. Maar in dit geval is zijn acteerprestatie ronduit stompzinnig, zowel met betrekking tot de geuite tekst als tot het acteerwerk. Dus... er moet iets mis zijn met het script. Ik zou Peter liever als een professionele Russische astronaut zien.
Ten tweede zijn de actiescènes die zich op het oppervlak afspelen zo intens dat het bijna ondraaglijk is om ernaar te kijken. Het is een totale chaos die meer dan dertig minuten duurt, met te weinig tijd om op adem te komen. Bovendien zijn de gebeurtenissen die zich ontvouwen gewoonweg niet geloofwaardig. Ik zou graag een veel verstandiger en minder gekunstelde versie van dit deel van de film willen zien.
Ten slotte zijn de scènes waarin vliegende ruimteveren een rol spelen te veel door actie beinvloed. De shuttles manoeuvreren alsof ze een stel MiGs zijn, op nul veiligheidsafstand, terwijl ze als pingpongballen van ijsblokken zo groot als auto's stuiteren. De regisseur zou naar Apollo 13 moeten kijken om de beperkingen van ruimtevaartuigen als deze te leren kennen.
De muziek vind ik goed, want die is dramatisch tot op zekere hoogte, wat het erg ontroerend maakt. De algehele prestatie van de acteurs is geweldig. Afgezien van de dingen die boven het verhaal staan, is het interessant en heel gemakkelijk te volgen.
Met een paar kleine veranderingen zou dit een 8/10-film zijn geweest. Het spijt me dat het dat niet is!

text_en:
I watched this movie about six years ago and I recently did so again. If I remember correctly I did not like it at all the first time and I appreciated it slightly more this second time.

This movie is obviously on a big budget. The effects are mostly top notch (except for one or two "impacts") and the cast is impressive. However, there are some elements that destroy the overall impression of the show.

Firstly, whoever decided that Peter Stormare should act as a crazy Russian astronaut should be fired. Being a Swede and a fan of Peter, I'm pretty sure he can play a Russian character well. But his performance in this case is plain stupid, both with respect the lines uttered and the acting. So... something must be wrong with the script. I'd like to see Peter as a professional Russian astronaut instead.

Secondly, the action scenes that take place on the surface are so intense that it is nearly unbearable to watch. It is a total chaos that lasts over thirty minutes with too few moments to catch one's breath. In addition to this, the events that unfold are simply not credible. I'd like to see a much more sensible and stripped down version of this part of the movie.

Finally, the scenes that involve flying space shuttles are too action-biased. The shuttles are maneuvering like if they were a couple of MIGs, at zero safety distance, while bouncing off car-sized ice blocks like ping-pong balls. The director should watch Apollo 13 to learn the limitations of spacecraft like these.

I like the music score because it is dramatic to a degree making it very touching. The overall performance of the actors is great. Apart from the things mentioned above the story is interesting and quite easy to follow.

With some minor changes this would have been a 8/10 movie. I'm sorry it isn't!


text:
Deze'schlock-buster' zou een waarschuwing voor de gezondheid van de overheid moeten bevatten. Als je hem op je dvd-speler afspeelt, loop je het ernstige risico dat je een scheuring in het ruimte-tijdcontinu<0xC3><0xBC>m opent en er spoorloos in verdwijnt <0xE2><0x80><0x93> zo slecht is deze 'film'.
Het feit dat deze film zo'n succes was, is het bewijs van de werkelijk wanhopige toestand van de moderne Hollywood-film, en van de voortdurende opdracht voor films die de 'laagste gemeenschappelijke deler' aanspreken <0xE2><0x80><0x93> hoewel ik er waarachtig niet aan moet denken aan de 'laagste gemeenschappelijke deler' waar deze film in feite aantrekkingskracht op uitoefent!
Ik denk dat Hollywood gewoon een soort proefprocessen voerde toen ze deze film maakten en draaiden! Ik kan me de directievergaderingen in de studio voorstellen...' Hoe slecht kunnen we een film maken <0xE2><0x80><0x93> en nog steeds bakken met geld verdienen!?! Allemachtig, ik wist niet dat het zo erg kon worden!! Woooo hooooo!!'
De enige films die nog erger zijn dan dit (en geloof me, dat is dichtbij) zijn Die andere dag (de Bond-franchise zoals ik die kende) en Onafhankelijkheidsdag!
AVOID <0xE2><0x80><0x93> AVOID <0xE2><0x80><0x93> AVOID!!!!!

text_en:
This 'schlock-buster' should carry a government health warning. If you play it in your DVD machine, you are in serious risk of opening a rift in the space-time continuum and disappearing without trace into it - so bad is this 'movie'.

The fact that this movie was so successful is evidence of the true desperate state of modern Hollywood cinema, and the continual commissioning of films that appeal to the 'lowest common denominator' - although I truly dread to think of the 'lowest common denominators' that this film actually appeals to!!

I think Hollywood were just conducting some kind of proving trials when they made and screened this film! I can imagine the executive boardroom meetings at the studio ... "Just how bad a film can we actually get away with making - and STILL make loads of money!??! Holy cow, I didn't realise we could go THAT bad!! Woooo hooooo!!"

The only films worse than this that I can think of (and trust me it is close) are Die Another Day (RIP the Bond franchise as I knew it) and Independence Day!

AVOID - AVOID - AVOID!!!!


text:
Ik moet zeggen dat ik lage verwachtingen had van de film voordat ik hem zag. Alle mensen om me heen zeiden dat het een geweldige film was, maar ik wist heel goed waar ze van hielden. Ze houden van de song van Aerosmith die inderdaad geweldig is, ze houden van de fantastische special effects die heel goed zijn, ze houden van de komische kant van de film en natuurlijk houden veel meisjes van Affleck die naar mijn mening een heel slechte acteur is die heeft geprobeerd er geen te zijn, dat is mislukt en nu is hij niets. En al die dingen plus de recensies en de recensies die ik op internet las, gaven me de indruk dat de film een enorme teleurstelling zou zijn, want ik ben een grote rampenfan. Nou ja, ik heb gelijk gehad, maar ik was er in elk geval op voorbereid.
De film is echt commercieel. Het is gezegd, maar ik zal het nog een keer zeggen. We hebben een budget van meer dan honderd miljoen, we hebben een romance tussen Hollywoodsterren Ben Affleck en Liv Tyler en vele andere beroemde acteurs, die populair zijn omdat ze het er zelden over eens zijn dat ze deel willen uitmaken van de cast van een commerciële film als hun namen niet met grote letters op het scherm staan. Zoals Billy Bob Thornton en Steve Buscemi, zeer gerespecteerde acteurs die ik ook erg leuk vind. Ze zouden veel personages in veel verschillende soorten films kunnen spelen. Ze zouden kunnen improviseren, ze zouden smakeloze zinnen in hilarische grappen kunnen veranderen. Over het geheel genomen zouden ze van kleine films heel interessante, grappige of dramatische films kunnen maken, mensen die van elkaar houden en altijd van elkaar zullen blijven houden. Zoals Fargo in het geval van Buscemi of A Simple Plan <0xE2><0x80><0x93> Thornton. En om eerlijk te zijn, ben ik echt teleurgesteld dat ze een deel van Armageddon hebben opgenomen. Thornton speelt een slimme, verfijnde man die zich met politiek bezighoudt, als ik het me goed herinner. Buscemi is een van de leden van het diepzeeboringteam dat de wereld moet redden door de asteroïde te vernietigen die op het punt staat de wereld te laten verdwijnen.
Wat me niet beviel <0xE2><0x80><0x93> nou ja, ik denk dat ik het al begrepen heb. Ik wees op slechte factoren. Het verhaal is saai, ongekunsteld en dwaas. Het ligt zo voor de hand dat de film afhankelijk is van de effecten en het dramatische einde dat het belachelijk is. Films als _Deep Impact_ en _Godzilla_ hebben tenminste iets speciaals dat je als kunst zou kunnen beschouwen. Het ligt tenminste niet zo voor de hand dat de film uit financiële overwegingen is gemaakt. Afgezien daarvan, slechte optredens van alle grote sterren. De grappen zijn niet grappig, de dialogen zijn absurd en soms slaan ze helemaal nergens op. Ik heb onlangs gelezen dat Ben Affleck op het toneel aan Bay heeft gevraagd of het niet gemakkelijker zou zijn als ze astronauten zouden leren boren, in plaats van boorders astronauten te laten worden, en Bays antwoord is eenvoudig geweest: 'Hou je kop!' wat een echt grappig verhaal is dat de wanhoop van de makers perfect laat zien.
En om het af te maken zal ik uitleggen waarom ik 4 aan de film heb gegeven. Nou, ik vind 'Don't Want to Miss a thing' leuk en ik was onder de indruk van de special effects die duidelijk het enige goede aan de film zijn. De eerste scène is gedenkwaardig. Dat zijn de enige twee goede dingen die ik aan de film leuk vond. Michael Bay is een gemiddelde regisseur, maar _The Rock_ en _Bad Boys_ waren honderden keren beter dan _Armageddon_, die één grote slechte film was, is en altijd zal zijn.

text_en:
I have to say that I had low expectations for the movie before viewing it. All the people around said it was great, but I perfectly knew what they like. They like Aerosmith's song which is indeed great, they like the amazing special effects which had coasted a lot, they like the comedy side of the movie and of course many girls who love Affleck who according to my opinion is a really bad actor who tried not to be one, failed and now he is nothing. And all these things plus the reviews and the ratings I read in internet, gave me a clue the movie would be a huge disappointment since I am a big disaster kind of movies fan. Well, I've been right, but at least I was prepared.

The movie is really commercial. It's been said, but I will say it as again. We have over #100 million budget, we have a romance between Hollywood stars Ben Affleck and Liv Tyler and many other famous actors, who are popular with the fact that they rarely agree on becoming a part of the cast of a commercial movie if their names aren't written with big letters on the screen. Such as Billy Bob Thornton and Steve Buscemi which are highly respected actors that I also like a lot. They could play many characters in many different kind of movies. They could improvise, they could turn tasteless lines into hilarious jokes. On the whole, they could turn small movies into really interesting, funny or dramatic motion pictures, people love and will always love. Such as Fargo in Buscemi's case or A Simple Plan - Thornton. And to be honest, I am really disappointed they took part of Armageddon. Thornton plays a smart and refined man involved in politics if I remember correctly. Buscemi is one of the members of the deep core drilling team which is sent to save the world by destroying the asteroid which is about to vanish the world.

What I didn't like - well, I guess I've been already understood. I pointed out bad factors. The story is dull, artless and silly. It is so obvious that the movie depends on the effects and the dramatic ending that it's ridiculous. At least movies like Deep Impact and Godzilla have something special that might be considered as art. At least it ain't that obvious that the movie is made of financial purposes. Other than that, bad performances from all the huge stars. The jokes ain't funny, the lines are absurd and sometimes, they doesn't make sense at all. In fact, I recently read that on the stage, Ben Affleck has asked Bay whether it would be easier if they teach astronauts to drill, than drillers to becomes astronauts and Bay's reply has been simply "Shut up!" which is a really funny story which perfectly shows the creators's desperation.

And enclosing, I'll give an explanation why I give 4 to the movie. Well, I like "Don't Want to Miss a thing" and I was impressed by the special effects which are obviously the only good thing in the movie. The first scene is memorable. These are the the only 2 good things I liked about the movie. Michael Bay is an average director, but The Rock and both Bad Boys were hundreds of times better than Armageddon which was, is and will always be one big bad movie.


text:
Ik ben het met Jessica eens dat deze film behoorlijk slecht is. Het verbaast me dat iemand hem serieus heeft genomen. De personages zijn eendimensionaal, zelfs de goeien en vooral de slechteriken. De enige verdienste is dat hij zo slap is dat het grappig is. Voor mij heeft het nog een extra voordeel dat de film is opgenomen in een staatspark niet ver van waar ik woon, dus het is een giller om een paar plaatselijke bezienswaardigheden op het witte doek te zien.
De hoofdrolspeler is een agent buiten dienst, die er een erezaak van maakt om een goeien de les te lezen dat burgerwachtrecht niet alleen een slecht idee is, maar ook tegen de wet. Stel je voor hoe lang dat duurt...
'Het grootste deel van de film' De personages uit Noord-Californië zijn gef<0xC3><0xB6>hnde Hollywoodkaasballen die eruitzien alsof ze nog nooit een gevecht hebben meegemaakt. De verhaallijn is volkomen voorspelbaar. Deze film is rijp voor een MST-3K-opruiingsactie. Alleen voor camp-waarde. Ik ben vrij vergevingsgezind als het om films in het algemeen gaat, maar toen ik de oude positieve recensies zag, moest ik wel mijn mond opendoen. Dit is een hond. Ik geef hem een 3 uit 10, en dan nog alleen voor de lol.

text_en:
I agree with Jessica, this movie is pretty bad. I'm surprised anyone took it seriously. Characters are one-dimensional, even the good guys and especially the bad guys. The only merit here is that it's so lame it's funny. Actually for me, there is the added benefit that it was shot in a state park not far from where I live, so seeing some local sights on the big screen is a hoot.

The lead character is a off-duty cop, and makes a big point of lecturing a good guy that vigilante justice is not just a bad idea, it's against the law. Imagine how long that lasts ...

Most of the movie's Northern California characters are blown-dried Hollywood cheese-balls, looking like they've never actually been in a fight. The story line is totally predictable. This film is ripe for a MST-3K lampooning. CAMP value only. I'm pretty forgiving of films in general, but seeing the old positive reviews I had to speak up. This is a dog. I give it a 3 out of 10, and then only for laughs.


text:
Net als de bijna-tijdgenoten 'The Great Race' en 'Those Magnificent Men in Their Flying Machines' associeer ik deze film altijd met mijn kindertijd, vooral met nieuwjaar. Op nieuwjaarsdag gingen we bij mijn oma op bezoek en na de lunch, als de volwassenen praatten, keken de kinderen tv, waar onveranderlijk een van die drie krankzinnige racefilms werd vertoond.
Alleen al om die reden wilde ik 'Monte Carlo Or Bust' goed beschrijven, maar ik ben bang dat ik dat niet kan, omdat het kind bij deze gelegenheid geen vader van de man is. Waarmee ik bedoel dat ik de tekortkomingen maar al te duidelijk zie, en hoewel ik af en toe in de verleiding kwam om te glimlachen, wilde ik eigenlijk dat alle deelnemers aan de race allang aan het eind van de race waren voordat ze dat daadwerkelijk waren.
Natuurlijk wordt de film gedateerd door zijn stereotiepe beeld van nationaliteiten en de vrouw als het zwakkere geslacht, en ik had ook niet veel op met een of twee verdwaalde, weliswaar milde vulgariteiten die af en toe de kop opstaken. Bovendien verkoopt de cast de film, ondanks het feit dat ze er schandelijk veel tijd in steken, niet genoeg. Het ergste is nog wel dat Eric Sykes een ongelooflijke viespeuk is in de rol van Lothario, terwijl Gert Frobe een overdadige Teutoon is in de rol van Teutoon, die alleen maar raar doet in de kampkomedie, als je bedenkt dat hij Bonds beste schurk Goldfinger was. De Engelsen komen er op zijn minst nog het beste vanaf <0xE2><0x80><0x93> Susan Hampshire is op zijn minst innemend als een'slim jong ding', gepast uitgelaten als een bekakte sloerie, en hoewel Pete en Dud vastgeketend zijn aan het script, kunnen ze zich het best vermaken als stijve legertypes, hoewel het 'Carry On'-team dit zelfs nog veel beter deed in 'Carry On Up The Khyber Pass'. Met zwiepende uithalen van slapstick, streken van identiteitsverwisselingen, versnelde camerashots, stunts in de trant van dramatische stunts en wat lichte romantiek, maar er is geen echte spanning voor zo'n beroemdheidsrace en bovendien lijkt de race aan het eind wel weer een swizz.
Eigenlijk zou ik er nog een punt aan hebben gegeven als ze zich hadden gehouden aan de alternatieve titel 'Die Geweldige Mannen in Hun Stoere Jalopies', maar in werkelijkheid deed de geanimeerde serie 'Stoere Races' het veel beter.

text_en:
Like its near contemporaries "The Great Race" and "Those Magnificent Men In Their Flying Machines", I always associate this film with my childhood especially at New Year. On New Year's Day we'd visit my granny and after lunch, while the adults talked, the kids would watch TV where invariably one of these three crazy race films would be on.

For that reason alone, I really wanted to mark "Monte Carlo Or Bust" well but I fear I can't, the child not being father to the man on this occasion. By which I mean I can see all too clearly its faults and while I was tempted to smile occasionally, in truth I really wanted all the competitors to get to the end of the race long before they actually do.

Of course it's dated by its stereotyping of nationalities and woman as the weaker sex and I also didn't much care for one or two stray, admittedly mild vulgarities which occasionally surfaced. More than that though, the cast, despite hamming it up outrageously just don't sell the film enough. Tony Curtis, in a trial run for his "Yank Abroad" turn in the TV series "The Persuaders", seems too old to be playing the young gallant, Terry Thomas just isn't dastardly enough, Eric Sykes is unbelievable as a dirty-minded Lothario while Gert Frobe as an overdone Teuton, is just weird doing camp comedy when you remember he was Bond's best villain Goldfinger. If anything the Englishers come off best - Susan Hampshire is at least engaging as a "bright young thing", suitably gamine as a posh flapper and although chained to the leash of the script Pete and Dud offer the most amusement as stiff upper lip army types, although even then the "Carry On" team did this so much better in "Carry On Up The Khyber Pass".

Director Annakin tries everything to evoke the "Golden Silents", with lashings of slapstick, mistaken identity capers, speeded up camera shots, would-be dramatic stunts and some light romance, but there's no real tension for such a famous race and anyway the race-off at the end seems like another swizz.

Actually I'd have given it another mark if they'd stuck to the alternative title "Those Magnificent Men in Their Jaunty Jalopies" but in truth the animated series "Wacky Races" did this so much better.


text:
Een Lassie-film die 'in slaap gesust' had moeten worden... voor altijd. Zo zou ik deze pijnlijk saaie tijdverspilling omschrijven. In elk opzicht zo middelmatig dat het gewoon een saaie, oninteressante puinhoop wordt. Dit is een van de minst memorabele films die ik ooit heb gezien. Het is niet eens een prestatie als een 'zo-slecht-is-het-goed' of 'zo-slecht-is-het-gedenkwaardig'-film. Het idee dat Lassie slecht wordt is intrigerend, maar er gebeurt zo weinig, en zo langzaam, dat je het gevoel hebt dat je leven wegglijdt terwijl je zit te kijken naar niet-acteurs die hun tekst voorlezen op een prikbord, wachtend op hun schamele salaris.
Het is een lege, holle huls van een film. Serieus, het is niet de moeite waard om je tijd aan te verspillen, of die van je kind. Tenzij jullie allebei zwaar onder de medicijnen zitten. Meer heb ik niet te zeggen.
Vermijd, vermijd, vermijd! Je wordt er knettergek van! Hahaha, snap je het? BOEM! Hahahahahahaha!
Sorry, ik heb een zware week gehad.

text_en:
A Lassie movie which should have been "put to sleep".... FOREVER. That's how I'd describe this painfully dreary time-waster of a film. So mediocre in every aspect that it just becomes a dull, uninteresting mess, this is one of the most forgettable movies I've seen. It isn't even an achievement as a "so-bad-it's-good" or "so-bad-it's-memorable" movie. The idea of Lassie turning bad is intriguing but so little actually happens, and so slowly, that you feel your life slipping away while sitting there, watching the non-actors read their lines off cue cards waiting for their measly paychecks.

It's an empty, hollow shell of a movie. Seriously, it's not worth wasting your, or your kid's time on. Unless you're both heavily medicated. That's all I have to say.

Avoid, avoid, avoid! It will drive you barking mad! Hahahah, get it? BARKING! Hahahahahahaha!

Sorry, I've had a rough week.


text: 'Erg slecht. Een film over een grijsharige (en eerlijk gezegd ontzettend stomme) oude goudzoeker en zijn hond 'Shep' d.w.z. Lassie, en een irritant joch wiens naam ik me niet meer kan herinneren. Aan het begin van de film heeft de oude goudzoeker zich zo diep in het zand begraven dat de arme hond hem eruit moet graven. Waarom? Had hij een hekel aan de hond? Hoe dan ook, op de een of andere manier is die idioot erin geslaagd om goud te vinden en dat gaat hij aan zijn partner vertellen. Maar de man is dood en zijn slonzige andere partner is maar al te graag bereid om de oude Jonathan te helpen bij het opgraven van het goud. De ouwe kerel probeert weg te komen is hond bij dode man.' 's zoon, maar zelfs het achterlijke mormel wil niet bij die jongen blijven. Er is een rare oude dominee (want rare is vies ruikend) en de vetzak maakt die ouwe vent af (verrassing, verrassing) en probeert al het goud te stelen. Bovendien vergiftigt hij de hond en probeert hij de jongen ook te vermoorden. Dus ik neem aan dat het oké is dat een duivelse en gestoorde Lassie... eh... SHOE doet dat de man aan het eind, hoewel het nogal verontrustend is in wat in wezen een kinderfilm is. Er zijn extreem stereotiepe (tot op het punt van raciale verhaspeling) 'inheemse Amerikanen' die spreken zonder werkwoorden te gebruiken (zoals in Ik maak kampvuur). En dat is zo'n beetje de hele cast, want het schijnt dat Lassie' Het salaris was te hoog voor hen om iemand anders aan te nemen. Een beetje saai, niet erg interessant en een beetje te donker. Geen geweldige film.

text_en: Pretty bad. This film about a grizzled(and frankly rock stupid) old prospector and his dog'Shep' i.e., Lassie, as well as an annoying kid whose name I can't recall at the moment. At the beginning of the movie, the old prospector has DELIBERATELY buried himself in some sand so that the poor dog will have to dig him out. Why? Did he hate the dog? Anyhoo, somehow or other this idiot has managed to strike gold, and goes to tell his partner. But the man has died, and his sleazy other partner is happy to assist old Jonathan in digging up the gold. The geezer tries to leave is dog with the dead guy's son, but not even the retarded mutt wants to stay with this kid. There's quaint old preacher(for quaint read smelly), and the oily guy finished off the old guy(surprise, surprise) and tries to steal all the gold. Plus he poisons the dog and tries to kill the kid, too. So I suppose its okay that a devilish and crazy Lassie..err...SHEP does this the guy in at the end, although its pretty disturbing in what is basically a children's movie. There are extremely stereotypical(to the point of racial slur) 'Native Americans' who speak without using verbs(as in, Me Make Camp Fire type speech). And that's pretty much the extent of the cast, because apparently Lassie's salary was too big for them to hire anyone else. Kind of dull. not very interesting, and a tad too dark. Not a great movie in any way.


text:
Iedereen, behalve de jongste Amerikanen, is waarschijnlijk bekend met de iconische kreet 'Laaaaa-sie!' van kleine Timmy, of hoe het joch ook heette, die zijn sleepkop afjakkerde voor zijn vriendje de bordercollie. Die Amerikanen zijn misschien wel of misschien niet bekend met het feit dat Lassie de sprong van televisie naar film heeft gemaakt (of was het andersom? Ik ben duidelijk te lui om hier onderzoek te doen), en The Painted Hills is daar een van. Het is onweerstaanbaar om een 'deze film is naar de honden gegaan!'-grap te maken, dus dat doe ik niet (ook al heb ik dat technisch gezien net gedaan). Maar in zekere zin is dat wel zo. MOVIE MOVIE: Ha, ha, meid, rustig, rustig! LASSIE: Rrroo rrrrooo roooo. MOVIE MOVIE: Oké, ik geloof dat ik het begrijp. Co-leadfactuur? LASSIE: Rawrf! Rawrrrff rawrf! MOVIE MOVIE: O, god! Laat mijn arm los! Topfactuur! Topfactuur voor jou, laat mijn arm los!!!
Dus de hond krijgt de topfactuur, en met de rest van de cast die in shock is, is dat ook wel begrijpelijk. We krijgen de beminnelijke oude brombeer Jonathan de prospector, zijn jonge, jengelende en kennelijk verweesde vriend Tommy, de oppervlakkige loser Lin Taylor en de beminnelijke oude godsdienstige brombeer Pilot Pete. De essentie van de plot hier zou in een paar zinnen kunnen worden samengevat, dus ik zal je de feitelijke pijn van het kijken naar de film besparen. Jonathan is een prospector met een hond die Shep heet, en zijn partner sterft terwijl hij op zijn claim is. Hij krijgt een nieuwe partner, Lin, die geobsedeerd raakt door het goud, en Jonathan geeft Shep om de een of andere reden aan de jengelende kleine huilebalk Tommy. Lin vermoordt Jonathan, Shep ziet het, en Lin probeert Shep te vermoorden. Dan probeert Lin Tommy te vermoorden. Dan begint Tommy te jengelen, het wordt koud en Shep voert een ingewikkeld plan uit om wraak te nemen op Lin, wat hij (of zij?) doet. Einde.
Tenzij je een diepe, verontrustende behoefte hebt om een Lassie-film te zien (en zelfs dan moet er een betere Lassie-film zijn dan deze), kun je beter The Painted Hills vermijden. Als het niet te lang duurt en je je verwondert over Lassies beperkte vermogen om te 'acteren' (misschien vergelijkbaar in stijl met die van Keanu Reeves <0xE2><0x80><0x93> altijd dezelfde gezichtsuitdrukking, alleen het lichaam beweegt), kun je het voor de hand liggende uitwerken met behulp van een paar minuten film, of Native Americans overal beledigen met zijn witte-acteur-in-gezichtschildering 'Bah! Hoe! Ik Rennende Beer!' The Painted Hills is alleen geschikt voor Lassie-fetisjisten of mensen die een soort band hebben met hun dagen als grijze, oude goudzoeker die op zoek is naar die vermaledijde ader van glinsterend goud!

text_en:
All but the youngest Americans are probably familiar with the iconic call of "Laaaaaa-sie!" from little Timmy, or whatever the kid's name was, wailing his little tow-head off for his border collie friend. These same Americans may or may not be familiar with the fact that Lassie made the leap from television to movies (or was it the other way around? I'm clearly too lazy to do any research here), and The Painted Hills is one of those. It is irresistible to make a "this movie has gone to the dogs!" pun, so I won't (even though I technically just did). But in a way, it has. Lassie (playing Shep, man's best friend) gets top billing. THE DOG GETS TOP BILLING. Now, I'm not familiar with how actors or their agents negotiate contracts, but here's how it plays out in my mind:

MOVIE MOGUL: Okay, Lassie, in the credits, it's gonna be, "and with Lassie as Shep!" LASSIE: Rrrrowf! Grrrrrrr. MOVIE MOGUL: Ha, ha, kid, calm down, calm down! LASSIE: Rrroo rrrrooo roooo. MOVIE MOGUL: Okay, I think I see. Co-lead billing? LASSIE: Rawrf! Rawrrrrff rawrf! MOVIE MOGUL: Oh God! Let go of my arm! Top billing! Top billing for you, now let go of my arm!!!

So, the dog gets top billing, and with the rest of this shell-shocked cast, I suppose it's understandable. We get lovable old grumpus Jonathan the prospector, his young, whiny and apparently orphaned friend Tommy, sketchy loser Lin Taylor, and lovable old religious grumpus Pilot Pete. The meat of the plot here could be summed up in a few sentences, so I'll save you the actual pain of watching the movie. Jonathan is a prospector with a dog named Shep, and his partner dies while he is at his claim. He gets a new partner named Lin who becomes obsessed with the gold, and Jonathan for some reason gives Shep to whiny little crybaby Tommy. Lin kills Jonathan, Shep sees it, and Lin tries to kill Shep. Then Lin tries to kill Tommy. Then Tommy whines, it gets cold, and Shep carries out an elaborate plan to get revenge on Lin, which he (or she?) does. The end.

Unless you have a deep, unsettling need to see a Lassie movie (even then, there's got to be a better Lassie movie than this), just avoid The Painted Hills. When it's not dragging on, marveling at Lassie's limited ability to 'act' (similar in style, perhaps, to Keanu Reeves - always the same facial expression, only the body moves), setting up the obvious using several minutes of film, or insulting Native Americans everywhere with its white-actor-in-facepaint "Ugh! How! Me Running Bear!" stereotypes, The Painted Hills is fit only for Lassie fetishists or people who have some kind of connection to prospecting through their days as a grizzled old prospector lookin' fer that consarned vein of glittery gold!


text:
Naast zijn rol in de superslonzige 'klassieke' THE TOOLBOX MURDERS (1978) wordt dit beschouwd als de ultieme Cameron Mitchell-horror. Het is een beetje te traag naar mijn smaak, er zitten geen sympathieke personages in en er gebeurt niet veel tot het eind, maar Mitchells toegewijde centrale psycho-act als de op wraak beluste mafkees Vincent Rinard is leuk. Niet zo goed als Anthony Perkins, hoor, maar leuk genoeg. Als een smet van de oppervlakkige verwaandheid die Hollywood is, is het maar zo-zo; als een horrorfilm is het alleen maar eerlijk. Ik ben een grote fan van de nodeloze, gratis dansnummers, dus ik was ook blij met de verschijning van de Gazzarri Dancers, die gewoon heersen. Vijf van hen doen een waanzinnige, haarwrijvende, vloerglijdende, heupwiegende go-go-act met 'Don't Cry, Look For the Rainbow' van de T-Bones. Het zien van deze dames die met een brede glimlach op hun gezicht rondhuppelen in hun met franjes versierde bikinitopje en parachutistenbroekje is een van de redenen waarom ik dit nummer een iets hogere score geef dan gewoonlijk.

De vroegere filmmake-upman Vincent Rinard ('De beste sinds Lon Chaney!') heeft het gemunt op de mensen van Paragon Studios. In een flashback is te zien hoe Max Black (Berry Kroeger), een jaloerse en dronken studiodirecteur, wijn in Vinnies glas heeft gegooid. Vincent is nu in dienst van het 'wereldberoemde' Movieland Wax Museum in Buena Park, Californië, en gebruikt een speciaal serum (beschreven als een mengsel van waarheidserum, zenuwmedicatie en speciale 'vitaminen en mineralen' (Kijk uit voor het Centrum!) om slachtoffers te verlammen. Ze verdwijnen en de doorgewinterde rechercheurs van de zaak (onder leiding van Scott Brady) zijn verbijsterd als er nieuwe 'beeldjes' in het museum worden tentoongesteld. Vince praat tegen zichzelf ('Ik ben een ontzettend aardige man!'), rookt aan één stuk door, mompelt, sist en beschrijft hoe hij 'opgewonden' raakt. Het geluid van een gil van een vrouw.
Hij heeft ook nog te maken met een stel achterbakse klootzakken en in zichzelf gekeerde heksen, van wie de meesten hun verdiende loon zullen krijgen. En dan is er nog Nick (Hollis Morrison), een dronken, onbekwame museumgids die een 'beeld' met zijn ogen ziet knipperen, maar niet naar de politie gaat. Afgezien van Max (een eersteklas eikel... die niet eens doodgaat!) en de stomme smerissen zijn de andere twee hoofdrollen vrouwen, en die zijn allebei behoorlijk gruwelijk. Marie Morgan (Anne Helm) is niet bepaald een onschuldige heldin; deze slet is met niemand minder verloofd dan met vijf verschillende personages in deze film (! ), onder wie Vince, Max en twee wassen beelden/vermiste mannelijke sterren (ik denk dat ze nooit de tijd heeft gehad om een poging te wagen bij dat ene vermiste meisje). Om de een of andere reden smeekt en smeekt ze Vince met haar irritante babystemmetje ook om haar een'replica' te geven van het hoofd dat hij ontwerpt voor de nieuwste vermiste acteur (en verloofde nummer 5) Tony Deen (Phillip Baird). Ze weet niet dat Vince al een injectienaald in zijn nek heeft gestoken, maar ik vind het heerlijk als Mitchell droogjes instemt met haar eisen 'zodat je je volledig kunt terugtrekken in de realiteit'. Hij wil ook dat ze voor hem 'poseert', wat betekent dat ze uiteindelijk gevangen wordt gehouden in een doos. Helaas zit er in de doos een gat waar haar hoofd doorheen steekt, dus we moeten ons nog steeds geestelijk laten bestoken door haar hoge gejammer.
De andere 'vrouw' is Theresa (Victoria Carroll), een van de genoemde go-gomeisjes. Ze heeft voor het eerst laten zien dat ze een ernstig ritmegebrek heeft door op het podium te dansen in een limoengroene bikini met franjes. Theresa is draaglijk voordat ze praat, maar als je beseft dat haar raspende aanwezigheid de schurende houding van Lorraine Bracco combineert met de leeghoofdige mentaliteit van de gezusters Landers, zou je willen dat Vincent haar zo snel mogelijk met het serum zou injecteren. Helaas worden we eerst onderworpen aan een scène waarin ze eindeloos eisen stelt aan de studiobaas en in het museum rondrent om te proberen Mitchell te ontlopen. Zij en de rest van de personages zijn volstrekt onsympathiek, maar functioneren als een manier om de spot te drijven met het Hollywoodsysteem in het algemeen, denk ik. En ik geef deze film waarschijnlijk meer krediet dan hij eigenlijk verdient. De pluspunten zijn schaars en ver uit elkaar, maar omvatten (afgezien van Mitchell en het dansnummer), kleurrijke, licht gestileerde belichting en een bizar einde dat lijkt te suggereren dat Rinard zwaar zal worden gestraft voor zijn misdaden door de rest van zijn leven door te brengen in zijn eigen persoonlijke hel... Getrouwd met Marie!... Jasses, dat is pas eng. Cardos (ook productiemanager) als brigadier bij de politie, James Forrest als filmregisseur, Virgil Frye als standbeeld, Rini Martin en Kent Osborne als barkeeper. Veel van de mensen die aan deze film hebben meegewerkt (onder wie producent en scenarioschrijver Rex Carlton) hebben ook meegewerkt aan de Al Adamson-film BLOOD OF DRACULA'S CASTLE en andere gruweldaden.
Mijn score: 4 van de 10.

text_en:
Along with his turn in the super-sleazy 'classic' THE TOOLBOX MURDERS (1978), this is considered the ultimate bad Cameron Mitchell horror effort. It's a little too slow-moving for my tastes, has zero likable characters in it and not much action until the very end, but Mitchell's dedicated central psycho performance as vengeance-minded whack-job Vincent Rinard is fun. Not Anthony Perkins good, mind you, but definitely fun enough. As a spoof of the shallow conceit that is Hollywood, it's only so-so; as a horror movie it's also only fair. And even as just a simple vintage exploitation picture, it's just OK. I'm a big fan of the unnecessary gratuitous dance sequence, so I was also thankful for the appearance of the Gazzarri Dancers, who just rule. Five of them do a crazy hair-thrashin', floor-slidin', hip-shaking' go-go dance routine to "Don't Cry, Look For the Rainbow" by the T-Bones. Watching these ladies bounce around with huge smiles on their faces in their fringe-covered bikini top and parachute pants ensemble is a defining reason why I give this a slightly higher rating that usual.

Former movie make-up man Vincent Rinard ("The best since Lon Chaney!") goes after people at Paragon Studios. A flashback shows how Max Black (Berry Kroeger), a jealous and drunk studio executive, flung wine in Vinnie's face right when he was about to light a smoke. He's engulfed in flames and dives into a pool, but not before scarring up one side of his face and losing an eyeball (not to mention his sanity). Now employed by the "world-famous" Movieland Wax Museum in Buena Park, California, Vincent uses a special serum (described as a mixture of truth serum, nerve medicine and special "vitamins and minerals"... Watch out Centrum!) to paralyze victims. They disappear and the dense detectives on the case (headed by Scott Brady) act baffled as new 'statues' are put on display in the museum. Vince talks to himself ("I'm a terribly nice man!"), chain-smokes, mumbles, hisses and describes how he gets "excited" by the sound of a woman's scream.

He also has to deal with a bunch of back-stabbing scumbags and self-absorbed witches, most of whom will deserve what's coming to them. There is also Nick (Hollis Morrison), a boozy, inept museum tour guide who sees a 'statue' blink, but doesn't go to the cops. Aside from Max (a real Grade-A jerk... who doesn't even die!) and the stupid cops, the other two lead roles are women and both are pretty atrocious. Marie Morgan (Anne Helm) is not your typical innocent heroine; this tramp has been engaged to no less that five different characters in this movie (!), including Vince, Max and two of the wax dummies/missing male stars (I guess she never had time to make a go at the one missing girl). For some reason, she also begs and pleads in her irritating baby-voice for Vince to give her a 'replica' of the head he's designing of the newest missing actor (and fiancé Number 5) Tony Deen (Phillip Baird). She doesn't know that Vince has already jabbed a syringe in the back of his neck, but I love it when Mitchell dryly agrees with her demands "so you can completely retreat for reality." He also wants her to 'pose' for him, which means she's eventually held prisoner in a box. Unfortunately, the box has a hole where her head sticks through so we have to continue getting aurally assaulted by her high-pitched whines.

The other "woman" is Theresa (Victoria Carroll), one of the aforementioned go-go girls. She's first seen proving she is thoroughly rhythm-deficient by jiggling on stage in a lime-green fringe bikini. Theresa is tolerable before she talks, but when you realize her grating presence combines the abrasiveness of Lorraine Bracco with the airhead mentality of the Landers sisters, you wish Vincent would inject her with the serum as soon as possible. Unfortunately, we're first subjected to a scene of her making endless demands to the studio head honcho and running around in the museum trying to avoid Mitchell. She and the rest of the characters are completely unsympathetic, but function as a way to poke fun at the Hollywood system in general, I guess. And I'm probably giving this movie more credit than it actually deserves. The pluses are few and far between, but include (other than Mitchell and the dance routine), colorful, slightly stylized lighting and a bizarre ending that seems to suggest that Rinard will be severely punished for his crimes by spending the rest of his life in his own personal hell... Married to Marie!... Yikes, now that is scary.

Also in the cast are director John "Bud" Cardos (also the production manager) as a police sergeant, James Forrest as a film director, Virgil Frye as a statue, Rini Martin and Kent Osborne as a bartender. Many of the people who worked on this one (including executive producer and script-writer Rex Carlton) also worked on the Al Adamson movie BLOOD OF DRACULA'S CASTLE and other atrocities.

My Score: 4 out of 10


text: Absoluut geen goede film, maar lang niet zo slecht als sommige mensen hem zouden willen noemen. _Nachtmerrie in Wax_ vertelt het verhaal van een man die, nadat zijn gezicht in een typische flashbackscène is verminkt, wraak neemt op degenen die daar direct verantwoordelijk voor zijn en degenen die indirect verantwoordelijk zijn voor de verliezen in zijn leven <0xE2><0x80><0x93> met name de liefde en het gezelschap van een mooie, jonge actrice. Cameron Mitchell speelt de kunstenaar met zijn gebruikelijke flair, zij het beperkte flair. Eigenlijk vond ik dat hij een van zijn beste voorstellingen gaf. Wat betekent dat precies? Mitchell draagt een ooglapje, rookt eindeloos sigaretten, draagt een bonte tuniek en praat tegen zijn creaties in was. Het zijn geen gewone wassen beelden, maar mensen die nog in leven zijn en door een of ander serum worden bestuurd, waardoor ze alle neurologische functies verliezen. Ze worden in feite zombies. Ik vond het uitgangspunt in elk geval inventief. Er is een of andere belachelijke verklaring voor, maar het werkt. Dit is een film uit de jaren zestig, dat staat vast, met wat psychedelisch camerawerk van Bud Townsend en consorten. De acteerprestaties zijn middelmatig, maar Mitchell, Scott Brady en Barry Kroeger geven interessante wendingen. De wassen beelden uit Hollywoods vervlogen tijd zijn heel goed gedaan en de meeste locaties waren heel geloofwaardig. Het einde van de film verwatert tot iets wat niet helemaal echt is <0xE2><0x80><0x93> hetzij het zoveelste voorbeeld van een culturele film uit de jaren zestig, hetzij het einde van de creativiteit van de scenarioschrijver. Ik reken op het laatste. Ondanks de vele tekortkomingen heb ik van de film genoten. De openingsscène, waarin een acteur wordt geprikt, werd goed uitgevoerd, net als een achtervolging door de politie in de haven.

text_en: Definitely not a good film but nowhere as bad as some would paint it to be. Nightmare in Wax tells the story of a man, having had his face disfigured in a typical flashback scene, wreak his vengeance on those directly responsible and those indirectly for the losses in his life - most notably the love and companionship of a beautiful young actress. Cameron Mitchell plays the artist with his typical flair, albeit limited flair. Actually, I thought he gave one of his better performances. What exactly does that mean? Mitchell wears an eye patch, endlessly smokes cigarettes, wears a motley tunic, and talks to his creations in wax. They are not your ordinary wax dummies, but rather people still alive controlled by some serum that makes them lose control of all neurological function. They become zombies in effect. I thought the premise here was inventive if nothing else. It has some ludicrous explanation, but does serve the plot. This is a film of the 60s to be sure with some psychedelic camera-work by Bud Townsend and company. The acting is mediocre but Mitchell, Scott Brady, and Barry Kroeger give interesting turns. The wax figures of Hollywood's bygone era are done very effectively and most of the location shooting was very credible. The end of the film dissipates into something not quite real - either another example of 60s cultural cinema or the end of the scriptwriter's creativity. I'm banking on the latter. Despite its many flaws, I enjoyed the film. The opening scene showing an actor being needled was effectively done as was a police chase on the waterfront.


text:
Dit is een traktatie voor fans van films uit de Z-klasse. Hier zul je schrijven en acteren vinden dat zo slecht is dat het zich kan meten met alles wat Ed Wood ooit heeft geproduceerd. De doorgewinterde slechterik Cameron Mitchell is een voormalige grimeur van 'Paragon Studio's' die, na een akelig zuur-in-het-gezicht-incident op een sociale bijeenkomst, een verbitterde Gekke Wetenschapper wordt (tm) met een rubberen litteken op zijn gezicht die wraak neemt door Paragon-acteurs te ontvoeren en in levende standbeelden te veranderen in zijn Geheime Laboratorium (tm) dat handig gelegen is in het plaatselijke wassenbeeldenmuseum. Of zijn het zombies die doen wat hij zegt? Hij weet het niet zeker.
Gelukkig zijn hier veel van je favoriete filmclichés te vinden. Kijk eens in het lab van de schurk! Zijn dat mysterieuze dampende vaten? Reageerbuisjes met gekleurd water zonder duidelijk doel? Jippie! En hoeho, zien we dan ook nog reservearmen en -benen die min of meer nonchalant op een houten rek staan? Reken maar! Fantastisch, die stuntelende detectives die zo uit Plan Negen komen! Geniet nu maar van een domme, tamme achtervolging en hoor een duizelingwekkende bimbo gillen. Trek een wenkbrauw op bij het zien van de kromme plotlijn, die nog ondoorzichtiger wordt door het volkomen betekenisloze einde dat geen enkel verband lijkt te hebben met de rest van de film.
Smakeloze troep en heel leuk voor de kenner van slechte films.

text_en:
This is a treat for fans of Z-grade movies. Here you will find writing and acting bad enough to rival anything Ed Wood ever produced. Veteran bad movie actor Cameron Mitchell is a former makeup man from "Paragon Studios" who, after a nasty acid-in-the-face incident at a social gathering, becomes an embittered Mad Scientist (tm) with a rubber scar on his face who takes revenge by kidnapping Paragon actors and turning them into living statues in his Secret Laboratory (tm) handily located in the local wax museum. Or are they zombies who do his bidding? He's not sure.

Happily, many of your favourite movie clichés are here. Check out the villain's lab! Are those mysterious steaming vats of liquid? Test tubes of coloured water with no explained purpose? Yay! And what ho, do we see spare arms and legs arranged kinda casual-like on a wooden rack? You betcha! Marvel at the bumbling detectives acting with straight out of Plan Nine! Now, enjoy a stupidly tame car chase, and hear more dizzy bimbo screaming than you could possibly want. Raise an eyebrow at the screwy plot line, made even more opaque by the totally meaningless ending that seems to have no connection to the rest of the movie.

Cheesy trash and much fun for the bad movie connoisseur.


text: De beroemde Cameron Mitchell-kalkoen gaat over een acteur/make-up man die door het hoofd van een studio wordt verbrand als er een drankje in zijn gezicht wordt gesmeten terwijl hij een sigaret opsteekt. Mitchell werkt in het Movieland Wax Museum. Hij ontvoert en vermoordt ook mensen met een oplossing die hen verlamt, zodat hij van hen vertoningen kan maken. Echt een bizarre slechte film die alle beschrijvingen tart. Kijk maar naar de verschillende wassen beelden die niet willen bewegen, kijk maar naar de hele tabak die in diverse zuidelijke staten is verbruikt, terwijl de dingen alleen maar vreemder en vreemder worden. Het is een afschuwelijke treinramp van een film en je zult het zien. Je kunt je ogen niet van het scherm afhouden. Een klassieke slechte film die je zal verbazen, ook al laat hij blijvende littekens achter op je psyche.

text_en: Legendary Cameron Mitchell turkey about an actor/makeup man who is burned by the head of a studio when a drink is tossed in his face as he is lighting up a cigarette. Reduced to a scarred mess and wearing an eye patch Mitchell works at the Movieland Wax Museum . He also kidnaps and kills people using a solution which paralyzes them so he can turn them into displays. Genuinely bizarre bad movie that defies description. Watch as the various wax figures try not to move, watch as the entire tobacco out put for several Southern states is consumedwatch as things just get weirder and weirder. Its an awful train wreck of a movie and you won't be able to take your eyes off the screen. A classic bad movie that will amaze you even as it leaves permanent scars on your psyche.


text:
Cameron Mitchell speelt een acteur die verkering heeft met een jonge actrice die verkering had met het hoofd van een filmstudio (ze is te jong voor hen allebei!). Als hij op een feestje een sigaret opsteekt, gooit de baas van de studio een hoog alcoholpercentage in zijn gezicht, en hij vliegt in brand. In het ziekenhuis zit zijn gezicht helemaal in het verband en hij steekt nog steeds een sigaret op! Hij wordt de inwonend beeldhouwer van het Movieland Wax Museum and Palace, waar hij ook sigaretten opsteekt!
Mitchell komt min of meer bij, nadat hij heel slecht verbrande make-up heeft aangebracht aan de ene kant van zijn gezicht, die eruitziet als grijze zeepokken en plakband, en een ooglapje. Als Mitchell niet rookt, vermoordt hij mensen. Nou ja, hij doodt mensen alleen maar af en toe, want hij injecteert ze liever met iets waardoor ze in een soort wasachtige coma raken. Als hij ze niet regelmatig toedient (en hij lijkt het zich nooit te herinneren), beginnen ze weer een beetje te bewegen, hoewel ze in een soort hypnotische zombietoestand verkeren. Maar niet al zijn sculpturen zijn mensen. Hij heeft duidelijk talent als beeldhouwer.
Het einde, dat uit een veel slechtere prent leek te komen dan de rest van de film, is echt absurd. Ze leken niet te weten wat ze moesten doen en keerden terug naar de titel om een idee te krijgen. Afgezien van de merkwaardig korrelige laatste beelden is de rest van de film in redelijk goede staat, afgezien van het geluid in sommige scènes dat klinkt alsof het door een opgeblazen luidspreker werd afgespeeld. Beslist niet een van de betere wassen beelden uit een museum.

text_en:
Cameron Mitchell plays an actor who is dating a young actress who used to date the head of a movie studio (she's too young for both of them!). At a party, when he's lighting his cigarette, the studio boss throws a high alcohol content drink in his face, and he catches fire. In the hospital, his face is entirely bandaged and he still lights up a cigarette! He becomes the resident sculptor of the Movieland Wax Museum and Palace, where he also lights up cigarettes!

Mitchell recovers, more or less, having really poorly done burn makeup on one side of his face that looks like gray spackle and tape, and an eyepatch. When Mitchell isn't smoking, he's killing people. Well, he only kills people sometimes, since he prefers to inject them with something that puts them in a sort of waxy coma. If he doesn't administer it regularly (and he never seems to remember), they start to move again a little, although they're in a sort of hypnotic zombie state. Not all his sculptures are people, though. He evidently does have talent as a sculptor.

The ending, which seemed to have been struck from a much poorer print than the rest of the movie, is really absurd. They seemed not to know what to do, and went back to the title for an idea. Apart from the oddly grainy final shots, the rest of the movie is in fairly good shape, except for the audio in some scenes which sounds like it was run through a blown speaker. Definitely not one of the better wax museum movies.


text:
De film begint met prachtige landschapsbeelden van het platteland in het noordwesten. Hekken die uit de zompige aarde steken, een goederentrein die in de verte hooivelden oversteekt, wolkenflarden, kleine bouwsels langs de kant van de weg, een motel of een wegrestaurant in de rimboe. Hierop speelt een loom maar mysterieus piano-arrangement uit Twin Peaks en het is allemaal voldoende stemmingvol en sfeervol op een Amerikaanse gotische manier. Maar regisseur Jon Jost laat hiertussen onhandige frames, blokken letters, openingstitels met irritante, suizende geluiden, kleurenframes die 'BLUE' aankondigen, getallen die meetellen voor de '12 stappen naar een conclusie' die in de openingstitels wordt aangekondigd. De eerste paar minuten is al duidelijk dat Jost, hoewel hij heel goed in staat is om landschap en ambiance vast te leggen, er niets aan vindt. Hij heeft niet de voorliefde voor open vlaktes aan de Pacific Northwest zoals Terrence Malick in Badlands en ook niet de tijd of de voorkeur van Twin Peaks David Lynch om mysterie en intrige rond een bepaalde locatie te weven.
De rest van de film is meer Jon Jost-frustratie over experimentele trucs die hun eigen doel dienen. Het gebruik van een gesplitst scherm is interessant, vooral hoe we het eerste beeld van Ricky Lee in tweeën splitsen, het ene verhaalt over jeugdherinneringen die alleen hem aangaan, het andere vloekt en slaat met zijn hoofd tegen de muur, en in de loop van de film wint de tweede Ricky Lee het, de macho relaxte hippe jongen met de zonnebril die hopeloos met zichzelf bezig en dom is. Aan de andere kant werken de stop-motionanimatie en de keuze om het grootste deel van de film in voice-over te vertellen niet. Soms wel, omdat Jost even goed schrijft als hij statische opnamen maakt van het kleine Amerikaanse plaatsje Beth Ann's. De monologen van het stel, uitgesproken met de meest vlakke, monotone stem die je je maar kunt voorstellen, een stem die klinkt als Stephen Hawkings computerprogramma dat wordt onderbroken door een hinnikend paard, zijn zo irritant dat je bijna niet meer oplet.
Elk van de twee vertelt ons over hun ervaringen in het verleden, hun kleine triomfen en dwaasheden en twijfels en vroegere relaties die op niets uitliepen. Ze zeggen heel weinig tegen elkaar en wat ze zeggen zeggen ze met een uitdrukkingsloos gezicht. Maar ze bokken als konijnen. Dat lijkt het enige communicatiekanaal te zijn dat nog openstaat, misschien wel het enige waar ze veilig op kunnen vertrouwen. Jost kiest zijn hoofdpersonen in Frameup duidelijk uit tussen de naïevelingen en mensen met waandenkbeelden, degenen die worden geprovoceerd door een verzuurde Amerikaanse Droom, maar hij plaatst zichzelf niet boven hen. Hij is niet neerbuigend of zelfvoldaan in zijn vertolking. Ze mogen dan misleid zijn, maar ze worden begiftigd met momenten van menselijkheid, hoe onbeholpen ze ook mogen zijn. We worden geroepen om ons in te leven en genegenheid te tonen in plaats van te wijzen en te lachen. Dat is wat Frameup het meest succesvol maakt; de personages komen tot leven, ook als hun uitdrukkingsloze gezichten dat niet doen, zelfs als Jost hen voor de voeten loopt met zijn stijve montage en opdringerige cameraspelletjes.
Dan gaan we terug naar boze tirades over de destructieve gevolgen van geld dat gespeeld wordt boven een ingevoegde opname van een dollarbiljet, we krijgen een rare psychedelische scène waarin Josts camera onder grote bladerrijke bomen glijdt die al snel knalrood worden terwijl Beth Ann in de voice-over herhaaldelijk peinst over de'redwoodbomen', we krijgen zelfs een plotselinge omkering naar plot en genre als het stel Beth Ann en Ricky Lee, plattelandslosers die nergens heen kunnen en niets hebben om hen terug te brengen naar hun doodlopende leven, in Californië aankomen en besluiten een 11 september-roof te plegen. Als het tot een emotioneel crescendo stijgt in de nasleep van de mislukte 7/11-actie, zoals je zou kunnen verwachten van een 'echtpaar-op-de-vlucht'-film, komt het langzaam knarsend tot stilstand en kijk je uit het raam, dan zie je dat het eigenlijk nergens naartoe gaat. Delen van de rit waren hypnotiserend en delen bijna ontroerend en grappig, maar al het andere was voornamelijk irritant.

text_en:
The movie opens with beautiful landscape shots of the Northwest countryside. Fenceposts jutting out from soddy earth, a freight train crossing fields of hay in the distance, billows of clouds, small structures by the side of the road, a motel or a diner in the middle of nowhere. Over this plays a languid but mysterious Twin Peaks piano arrangement and it's all adequately moody and atmospheric in an American Gothic sort of way. Through this however director Jon Jost keeps interleaving awkward frames, blocks of letters, opening credits with annoying swooshing sounds, color frames that announce "BLUE", numbers that count towards the "12 Steps to a Conclusion" announced in the opening credits. It's obvious by the first couple of minutes that, though Jost is more than capable to capture landscape and ambiance, he doesn't care for it. He has neither the affection for Pacific Northwest open expanses that Terrence Malick does in Badlands and neither the time or inclination of Twin Peaks David Lynch to weave mystery and intrigue around a given location.

The rest of the movie is more Jon Jost frustration with experimental tricks that serve their own purpose. The use of split screen is interesting, I like in particular how we get the first image of Ricky Lee split in two, one is recounting childhood memories that matter only to him, the other is cursing and banging his head against the wall, and over the course of the movie the second Ricky Lee prevails, the macho laid-back hipster with the shades who is hopelessly self-involved and stupid. On the other hand the stop motion animation and choice to play most of the movie in voice-over narration does not work. It does at times because Jost writes as good as he shoots static shots of the smalltown American Nowheresville but Beth Ann's monologues, delivered in the most flat nasal monotone imaginable, a voice that sounds like Stephen Hawking's computer speech program crossed with a horse whinnying, are so grating to the ear it kind of defeats the purpose of trying to pay attention.

Each of the couple relate to us their past experiences, their small triumphs and follies and doubts and past relationships that went nowhere. They say very little to each other and what they say they say with blank faces. But they hump like rabbits. That seems to be their only channel of communication left open, perhaps the only one they can trust with any safety. Jost clearly picks his main characters in Frameup among the naive and delusional, those baited by an American Dream turned sour, but he doesn't place himself above them. He's not condescending or smug in his portrayal. They may be misguided but they are graced with moments of humanity, awkward though they may be. We're called to empathize and show affection rather than point and laugh. This is the most successful Frameup becomes; the movie's characters come alive even when their expressionless faces do not, even when Jost gets in their way with his stilted framing and obtrusive camera games.

Then we go back to angry rants about the destructive effects of money played over an inserted shot of a dollar bill, we get a weird psychedelic sequence where Jost's camera glides under big leafy trees that soon turn beetroot red as Beth Ann repeatedly muses about the "redwood trees" in the voice-over, we even get a sudden about-turn towards plot and genre as the couple of Beth Ann and Ricky Lee, smalltown losers with nowhere to go and nothing to hold them back to their dead end lives, arrive in California and decide to rob a 7/11. The movie doesn't soar to an emotional crescendo in the aftermath of the botched 7/11 job such as one might expect from a 'couple-on-the-run' road movie, it slowly screeches to a halt and you look out the window to see it hasn't really got anyplace in particular. Parts of the ride have been hypnotic and parts almost touching and funny, but everything else has been mostly annoying.


text: Nou, ik heb het boek eerst gelezen en dacht: wauw, wat gaaf om te zien in een film, maar toen begon ik te zoeken en ontdekte dat er al een film van was gemaakt... Ik heb de film een week geleden op dvd gekocht en heb hem bekeken... ze hebben het vreselijk verkeerd gedaan! Eerst die jongen Hapi, die geen enkele rol heeft in het boek, dan de mix tussen de twee boeken ('de riviergod' en 'de zevende rol') en dat Nicolas geld nodig heeft terwijl hij in het boek zelf de geldschieter is, dat hele gedoe met de Hyksos klopt ook niet... Taila zou de lichtgewicht-auto hebben uitgevonden... dat hele gedoe met de graftombe klopt ook helemaal niet. '... er schijnt een kanaal te zijn met een soort vacu<0xC3><0xBC>mzuiging eromheen... de tombe zelf is gemaakt in een doolhof met slechts een mogelijkheid om erdoorheen te gaan als je de regels van het oude boa-spel kent. Er stond niets in de film over dat Nicolas een Engelsman was en in het boek was Royan een koptische christen, geen moslim. Deze lijst is eindeloos.' Er waren maar een paar goede dingen aan de film, de acteurs die Royan, Nahood, Taita, Boris, Mick en Tessay speelden waren goed gekozen, de rest was een parodie op de personages uit het boek, Rasfer was het ergst, het kwam niet eens in de buurt van het personage dat in mijn hoofd zat terwijl ik het boek schreef. Het is zo jammer dat zo'n geweldig boek wordt verminkt in zo'n slechte reproductie... Ik vraag me af waarom Wilbur Smith hier ooit toestemming voor heeft gegeven.

text_en: Well, I've read the book first and thought: wow would this be cool to see in a movie, than I started searching and found there was already a movie made of it... I bought the movie a week ago on DVD and watched it.. they did it awfully wrong! at first this kid Hapi,who isn't any character in the book, then the mix between the two books ('the river god' and 'the seventh scroll') than Nicolas needing funds while in the book he himself is actually the funder, the whole thing about the Hyksos is wrong also.. Taila is supposed to have invented the lightweight-chariot.. the whole thing about the tomb is also very wrong.. there is supposed to be a channel that has some kind of vacuum-suction around it.. the tomb itself was made in a maze with only a possibility to pass if one knows the rules of the ancient boa-game. There was nothing in the movie about Nicolas being English and Royan was a Coptic-Christian in the book, not a Muslim..This list is endless.. There were only a few things good about the movie, the actors which played Royan, Nahood, Taita, Boris, Mick and Tessay were well-chosen, the rest were just parodies of the characters in the book, Rasfer was the worst, it didn't get even close to the character that was in my head while I wrote the book.. It is such a shame that such a great book is mutilated in such a bad reproduction... I wonder why Wilbur Smith ever gave his permission for this..


text: Nadat ik zowel River God als The Seventh Scroll heb gelezen, kan ik met geen mogelijkheid onder woorden brengen hoe teleurgesteld ik was over deze film. Hoewel ik het met je eens ben dat een zekere poëtische vrijheid toelaatbaar is, is deze film voortdurend in tegenspraak met de boeken, wat een ongelooflijke onrechtvaardigheid is ten opzichte van de opwindende, plausibele en prachtige verhalen van Wilbur Smith. Ik kan alleen maar geloven dat de schrijvers, regisseur en producenten van de film nog nooit van meneer Smith hebben gehoord, laat staan dat ze zijn werk hebben gelezen. Smiths levendige personages worden omgetoverd in houten poppetjes, alle historische feiten worden genegeerd of buiten beschouwing gelaten, het realisme van de boeken is veranderd in fantoommonsters die beter bij een tekenfilm passen. En waarom spreekt een Egyptische handlanger Spaans? Jeetje, geen wonder dat er van de film een tv-miniserie is gemaakt! Heeft Wilbur Smith iets te zeggen gehad over de totstandkoming van deze film? Ik kan het niet geloven. Het is een afschuwelijke, afschuwelijke film. Als je een van de twee of allebei de boeken hebt gelezen, verspil dan geen tijd of geld aan het kijken naar dit geld. Je zult diep teleurgesteld zijn, dat verzeker ik je.<br />Alleen een moment van opperste edelmoedigheid heeft me ertoe gebracht deze film een 2 te geven, en dat alleen vanwege de prachtige, soms spectaculaire fotografie.

text_en:
After reading both _River_God_ and _The_Seventh_Scroll_, I can't begin to express how disappointed I was with this film. While I agree some poetic license may be admissible, this movie is at constant variance with the books, doing an incredible injustice to the exciting, plausible and wonderful stories written by Wilbur Smith. I can only believe that the writers, director and producers of the movie have never even heard of Mr. Smith, let alone read his work. Smith's vibrant characterizations are converted into wooden stick figures, all historicity is ignored or discounted, the realism of the books has been changed to include phantom monsters more appropriate to a cartoon. And why is an Egyptian henchman speaking Spanish? Geesh, no wonder the movie was made into a TV miniseries! Did Wilbur Smith have any input into the making of this movie? I can't believe that he did. Terrible, terrible movie. If you've read either or both of the books, don't waste your time or money watching this money. You will be sorely disappointed, I assure you.

Only a moment of supreme generosity persuaded me to give this movie a ranking of '2', and that only because of the beautiful, sometimes spectacular, photography.


text:
Het is een waarheid als een koe dat het veel moeite kost om een slechte film te maken <0xE2><0x80><0x93> deze is geen uitzondering.
Ik ben geen liefhebber van yanks, maar hun verbazingwekkend simplistische kijk op de wereld en hun vermogen om alles tot zwart-wit te reduceren en gebeurtenissen (zelfs fictie in romans) te laten passen in een agenda die weinig of niets te maken heeft met complexiteit van welke aard dan ook, zijn uiterst irritant.
Wilbur Smith is beschrijvend breedsprakig, maar weeft ingewikkelde verhalen die meer verdienen dan deze afschuwelijke mengelmoes van een film.
Eigenlijk triest voor degenen die Smith nooit zullen lezen. Ze zullen overblijven met een minder dan fatsoenlijke weergave van zijn Egyptische serie, die, moet ik zeggen, gigantisch is in zijn presentatie.
De Indiana Jones-films waren geestig. Een poging om dat te imiteren door de romans van Smith in deze produktie te manipuleren, is een fluitje van een cent.
Pathetisch, met uitzondering van de fotografie en Art Malik.

text_en:
It is a truism that it takes a lot of effort to make a bad movie - this one is no exception.

I am no lover of yanks but their amazingly simplistic view of the world and their ability to reduce everything to black and white as well as make events (even fictional ones in novels) fit an agenda that bears little or no relationship to complexity of any kind is irritating in the extreme.

Wilbur Smith is descriptively verbose but weaves intricate tales that deserve more than has been delivered by this awful mishmash of a movie.

Sad really for those who will never read Smith. They will be left with a less than decent portrayal of his Egyptian series, which has to be said is gigantic in its exposition.

The Indiana Jones movies were snappy. To attempt to replicate that by manipulating Smith's novels into this production misses out by a country mile.

Pathetic except for the photography and Art Malik.


text:
Ik weet dat Vollemaan, of welke andere filmstudio dan ook, nooit in staat zou zijn om het leuke en goedkope sciencefictiongevoel van de oorspronkelijke ber-trancers terug te brengen.' En omdat de laatste twee afleveringen van de serie over Jack Deth in de middeleeuwen gingen en niet over het futuristische Los Angeles, werd het duidelijk dat er weinig hoop was om de Trancers-serie weer tot leven te wekken. Een film nieuw leven inblazen is één ding, maar onze hoofdfiguur uit zijn element halen en hem in het verleden plaatsen, nou, dat werkte niet! Dus nu, met Trancers 6, heeft Vollemaan zoveel nieuw leven in de serie geblazen dat we niet eens meer met Jack Deth te maken hebben. We hebben nu te maken met zijn dochter, Jo. Jack zit in haar lichaam en moet naar het verleden gaan en nog één keer tegen de Trancers vechten.
***MINIMUM SPOILER: EERSTE STAD VAN DE FILM VERREKT** <0xE2><0x80><0x93> FIRST SPOILER.
******************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************** Dit meisje, Jo Deth, als hoofdpersonage terwijl Jack Deth in haar lichaam zou moeten zitten, is het slechtste idee ter wereld. Dat deze leuke jonge vrouw zich gedraagt als een ruige, stoere man is helemaal niet het juiste spoor! Het werkt niet en het komt echt als dwaas over.
Ik ga niet in op de aspecten van special effects en make-up, want de meeste mensen die dit lezen, weten wat Vollemaan is geworden: een echt, echt, goedkoop bedrijf. Ik weet niet wat ik over deze film moet zeggen, behalve dat ik echt zou willen dat Vollemaan net zo was als in de tijd van Demonisch Speelgoed, Poppenspeler en Trancers 1. Het verhaal was geweldig. Ze maakten serieuze b-films voor serieuze b-film- en horrorfans, en dat kan vandaag de dag gewoon niet meer met de nieuwe Vollemaanstudio's. Ik verlang naar de goeie ouwe tijd, en ik hoop echt dat Vollemaan zich uit deze verschrikkelijke dip waarin ze nu zitten kan bevrijden.
<0x3E> Trancers 6 krijgt een 2 van de 10.

text_en:
I know that Full Moon, or any other film studio for that matter, could never recapture the fun and cheesy sci-fi feeling that was the original `Trancers.' And with the last two entries in the series having Jack Deth in medieval times instead of futuristic Los Angeles, it became quite obvious that there really was little hope in reviving the Trancers series. Breathing new life into a film is one thing, but taking our main character out of his element and putting him into the past, well, it didn't work! So now with Trancers 6, Full Moon has breathed so much new life into the series that we don't even deal with Jack Deth any more. We now deal with his daughter, Jo. Jack is in her body and must go into the past and fight the Trancers one more time.

*MINOR SPOILER: FIRST SCENE OF THE FILM REVEALED*

	To prove how bad this movie is, you only need watch the first two minutes of the film when the original Jack Deth appears on the screen. But it's not actually Tim Thomerson. It's clips of him and sound bytes strung together (trust me, you can tell they're strung together) horribly to provide the viewer the last of the true Jack Deth humor. And from this point on, things only go down hill. Having this girl, Jo Deth, as our main character while Jack Deth is supposed to be in her body, is the worst idea in the world. Having this cute young woman act as a rough and tough man isn't the right track at all! It doesn't work and it really comes off as foolish.

	I'm not going to go into the aspects of special effects and makeup because most reading this know what Full Moon has become: A really, really, low budget enterprise. I don't know what to say about this movie, except I really wish Full Moon could be like it was in the days of Demonic Toys, Puppet Master, and Trancers 1. Back then, while the special effects weren't great, the story telling was. They made serious b-movies for serious B movie and horror fans, and that just doesn't take place today with the new Full Moon Studios. I yearn for the good ol' days, and truly hope, that Full Moon can pull itself out of this horrible slump that they're in right now.

	Trancers 6 gets a 2 out of 10.


text:
Oké, toegegeven, ik ben een fan van lowbudget horror, en daar komt dan nog eens bij dat er af en toe wat rotzooi bij zit waar zelfs de meest fanatieke fan van campy films geen getuige van kan zijn... TRANCERS 6, geregisseerd door Jay Woelfel.
Om te beginnen is de TRANCERS-serie, die halverwege de jaren tachtig is begonnen met Charlie Band en zijn Empire Pictures, in wezen de franchise die het te danken heeft aan Tim Thomerson en zijn uitstekende vertolking van Trancerer-jager Jack Deth. Nou, kijk eens aan, vanwege de teruglopende budgetten van Vollemaan-films (die, in tegenstelling tot wat de mensen zeggen, in feite zeer goede kwaliteitsfilms hebben voortgebracht, zoals HELL ASYLUM en DOOD & ROTTING), kwam Thomerson niet terug voor de zesde aflevering.

De schrijfster van Vollemaan, Courtney Joyner, komt opnieuw terug en brengt weer een benedengemiddeld scenario uit, dat Jack Deth (gespeeld door Thomerson... in flashbacks, die bijzonder slecht zijn ingevoegd... hij heeft een andere haarstijl, zoals elke keer dat hij wordt getoond, en hij heeft een of andere kreeft op een tafel gelegd) langs de lijn het lichaam van zijn dochter in laat gaan. Nou, van nu af aan speelt 'Jo Deth' Jack... maar het is jammer dat ze dat echt doet.' De film is niet op hetzelfde scherm te zien als Jack Deth.
De film, opgenomen op 16mm, is, kort gezegd, een g<0xC3><0xAA>nante vertoning voor de naam TRANCERS... niet beledigend bedoeld voor iemand van Young Wolf Productions. Ik bedoel, ik heb respect voor jullie dat jullie er echt voor willen gaan zitten om een TRANCERS-film te maken zonder Tim, maar met een beetje meer tijd (ondanks het feit dat hij al sinds december 2001 is opgenomen) had het beter gekund.
Maar bekijk de dvd van Vollemaan er maar eens op, die een dubbele feature heeft met de originele TRANCERS en trailers van de laatste 10, plus Vollemaans afleveringen.
Al met al zou ik de feature waarschijnlijk leuker hebben gevonden als dat wel het geval was geweest. Ik heb de naam TRANCERS niet, maar zoals met alles kun je het beoordelen aan de hand van iemands mening, en die moet je dan zelf nagaan!

text_en:
Okay, granted, I am a fan of low-budget horror, which along with it, does come the occasional piece of garbage that even the most diehard fan of campy flicks can not bare to stand witness to...TRANCERS 6, directed by DEMONICUS's Jay Woelfel.

First of all, the TRANCERS series, started back in the mid-80s by Charlie Band and his Empire Pictures, is basically the franchise that it is because of Tim Thomerson and his excellent portrayal of Trancer hunter Jack Deth. Well, low and behold, due to the sinking budgets of Full Moon features (which, despite what people have said, have actually brought along very high quality features, such as HELL ASYLUM and DEAD & ROTTING), Thomerson did not return for the sixth installment.

Full Moon writer Courtney Joyner returns once again and delivers another below-average screenplay, which features Jack Deth (played by Thomerson...in flashbacks, which are extremely poorly inserted...he has a different hair style like every time he is shown, and some `shemp' laying on a table) going down the line into his daughter's body. Well, from here on out, you have "Jo Deth" acting like Jack...but its a shame that she really doesn't give off the same screen presence as Jack Deth did.

The film, shot on 16mm, is, simply put, an embarrassment to the TRANCERS name...no offense to anyone at Young Wolf Productions. I mean, I respect you guys for actually wanting to jump forth and do a TRANCERS film without Tim, but with a little more time (despite it being filmed since December of 2001), it could have been better.

However, check out Full Moon's DVD of it, which is a double feature with the original TRANCERS, and features trailers for the last 10 plus Full Moon features.

Overall, I would probably have liked the feature more if it wouldn't have the TRANCERS name, but like anything, you can judge it by someone's opinion and you must check it out for yourself!


text: Deze film was verschrikkelijk... Hoe kan iemand zelfs maar denken dat deze film net zo'n film was als die uit de 'goede oude tijd', toen Tim Thomerson er zelfs niet in voorkwam? En om het nog erger te maken, gebruikten ze fragmenten uit oude trance-films. Dat is gewoon verschrikkelijk. Geen trance-film is compleet zonder Tim Thomerson. Ik ben dol op Fullmoon-films en ik kijk er al naar sinds ik 4 jaar was. Ik heb alles gezien wat ze hebben gedaan en door deze film ben ik er bijna aan onderdoor gegaan. Nu moet ik nog een paar regels invullen, zodat ik door kan gaan. Hun manier om nieuwe trancers te fokken is volkomen stom en ook een manier om Jack terug in de tijd te sturen. Wat er met de TCL-kamer is gebeurd. En dan eindelijk! Wat er gebeurde aan het eind van de trance 5 waar lina zegt en ik citeer 'Jack heeft me iets bijzonders gegeven' EN zij en nog een paar andere brede blikken op haar buik. Ik weet het niet... misschien zit daar een BABY.

text_en: This movie was terrible...How can somebody even think that this movie was like the ones back in the "good old days" when Tim Thomerson was not even in it. And to make things worse, they used clips from old trancer movies. Thats just terrible. NO trancer movie is complete without Tim Thomerson.I love Fullmoon films, and i have been watching them since i was 4 years old. I have been through everything they have done and this movie almost made me lose it. Now i got a couple of lines to fill so i will keep going. Their way of breeding new trancers is completely stupid as well as way to send Jack back in time. What happened to the TCL Chamber. AND finally! What happened in the end of trancers 5 where lina says and i quote "Jack Has given me something special" AND her and some other broad looks at her stomach. I don't know...maybe a BABY is in there. There were so many other places of going to, but fullmoon S'd the Bed


text: Een andere dag <0xE2><0x80><0x93> deze film vereist dat je hem een andere dag bekijkt om hem te kunnen begrijpen. Ik kijk met veel plezier naar Shannen Doherty en ik vond het heel interessant om te zien hoe goed Julian McMahon en Shannen bij elkaar pasten na de rollen die ze in Charmed speelden. Ik kan me tijdens de film zeker verheugen op mijn acteertalent, zelfs op het regisseren <0xE2><0x80><0x93> maar de plot... wat is er gebeurd? Ik weet niet wat ik moet zeggen, want ik ben nog steeds in de war. Ik moet trouw blijven aan de acteurs die het echt goed hebben gedaan, gezien de krankzinnigheid van de plot. Ik moet je ook aanraden om ernaar te kijken, want ondanks de krankzinnigheid van de plot zou ik er nog steeds keer op keer naar kijken.

text_en: Another Day - this movie requires you to watch it another day to understand it. I thoroughly enjoy watching Shannen Doherty and I was quite interesting in seeing how well Julian McMahon and Shannen appeared together following the roles they played in Charmed. I can certainly PRAISE the acting skills throughout the film, even the directing - but the plot...what happened? I am at a loss for words because I am still confused. I have to stay loyal to the actors who really did a good job considering the madness of the plot. I also have to recommend you watch it because despite the plot-madness I would still watch it over and over again.


text: De nieuwe doodsstrijd van de beroemdheden is verschrikkelijk. Ze maken de populaire mensen af en zorgen ervoor dat de goedkope beroemdheden winnen. Ik bedoel... Andy Milonakis? Lil' flip? Lil flip en Lil Wayne hadden allebei moeten sterven. Lil' flip is waardeloos. het gevecht tussen Lil' Jon en Lil' wauw en Lil' flip was MOEILIJK en kort. Ze zouden ze allemaal moeten afmaken. Waarom heeft Tobey verloren van Jake en Christian van Adam? ze zijn betere acteurs en superhelden. Ze besteden ook te veel tijd aan praten in plaats van vechten wat de kijkers kan vervelen. Alles lijkt om de een of andere reden gehaast, ze kunnen toch niet zomaar een lang gevecht houden? de oude doodsstrijd is veel beter.

text_en: The new celebrity deathmatch is terrible. They kill off the popular people and make the low budget celebs win. I mean...Andy Milonakis? Lil' flip? Lil flip and Lil Wayne should of both died.Lil' flip sucks. the fight between Lil' Jon and Lil' bow wow and Lil flip was MAD corny and short. They should of just kill off all of them. Why did Tobey lose to Jake and Christian lose to Adam? they are better actors and superheroes. They also spend too much time on talking rather than fighting which can bore the viewers. Everything seems rushed for some reason, they can't just make a long fight? the old deathmatch is way better.


text:
De Eerste Wereldoorlog krijgt een glanzende, sepiakleurige make-over in Jean-Pierre Jeunets onophoudelijk grillige 'A Very Long Engagement'. Jeunets kenmerkende stijl bestaat uit mechanische, bijna op een uurwerk lijkende, verhalende bouwsels, gegarneerd met uitbundige, chocoladebruine productiewaarden en gekruid met namaak-naïeve humor. Het is een benadering die vrij goed aansloot bij zijn vorige film, de romantische fantasie 'Amelie', die voor een groot deel te danken is aan de onnavolgbare bijdrage van Audrey Tatou in de titelrol. Gewend aan veel somberder materiaal, werkt Jeunets methode nogal averechts.
Tatou duikt hier weer op in een variatie op hetzelfde lieflijke, ongepolijste karakter als Amelie. Mathilde, een weeskind dat rustig samenwoont met haar oom en tante in een idyllische landelijke omgeving, vastbesloten om na te gaan wat er van haar kindliefje Manech (Gaspard Ulliel) is geworden, een paar jaar nadat hij in de oorlog vermist raakte. Manech was een van de vijf soldaten die in 1917 voor de krijgsraad werden gedaagd wegens zelfverminking, en als straf over de top naar niemandsland werden gestuurd. Hij wordt dood gewaand door iedereen behalve Mathilde, die de hoop koestert hem te vinden. De film volgt Mathildes hardnekkige zoektocht naar wat er werkelijk is gebeurd, en terwijl ze dieper graaft, ontdekt ze een droevig, zelfs schokkend verhaal over hooggeplaatste corruptie en onmenselijkheid. Mathilde moet de feiten filteren uit de verzinsels die voortkomen uit verschillende tegenstrijdige, elkaar overlappende of onvolledige verslagen van wat Manechs laatste uren lijken te zijn.
Dit zou allemaal aangrijpend en aangrijpend moeten zijn, maar het is vaak alleen maar verwarrend dankzij de visuele en verbale rommel waarmee Jeunet zijn publiek bestookt. Er gebeurt gewoon te veel tegelijk, met inbegrip van een opdringerig verhaal dat niets toevoegt aan onze waardering van het verhaal en de personages. Zonder ook maar één moment te worden overladen met informatie, voelde ik me de ruimte ontzegd om na te denken over Mathildes queeste of de ruimte om me er op mijn eigen voorwaarden mee bezig te houden. De camera draait, zwenkt en cirkelt onophoudelijk in het rond en streelt elke oppervlaktecontour van zijn exquise productie, maar het lukt hem niet om door te dringen tot de ziel onder de huid van het verhaal. Het resultaat is diep-onbelangrijk en, erger nog, grotesk. De Eerste Wereldoorlog was een bijzonder duister uur in de menselijke geschiedenis. Stel je voor dat het herschapen werd tot een van die pittoreske reclames voor een bekend Belgisch bier, en je weet hoe deze film in elkaar zit.

text_en:
World War I gets a glossy, sepia-tinted makeover in Jean-Pierre Jeunet's relentlessly whimsical "A Very Long Engagement". Jeunet's trademark style consists of mechanical, almost clockwork-like narrative construction garnished with lavish, chocolate box production values and seasoned with faux-naive humour. It's an approach that worked pretty well with his previous picture, the romantic fantasy "Amelie", thanks in no small part to the inimitable contribution of Audrey Tatou in the title role. Applied to vastly more sombre material, Jeunet's method backfires rather badly.

Tatou crops up again here in a variation on the same sort of sweetly off-beat character as Amelie. She's Mathilde, an orphan who lives quietly with her aunt and uncle in an idyllic rural setting, determined to trace what became of her child sweetheart Manech (Gaspard Ulliel), several years after he went missing in the War. Manech was one of five soldiers court-martialled for self-mutilation in 1917 at 'Bingo Crepuscule', and sent over the top into no-man's-land as a punishment. He's presumed dead by all but Mathilde who cherishes the hope of finding him. The film follows Mathilde's dogged quest to find out what really happened, and as she delves deeper she uncovers a sad, even shocking story of high-ranking corruption and inhumanity. Mathilde must filter the facts from the fictions that arise from various conflicting, overlapping or incomplete accounts of what seem to be Manech's final hours.

All this should be poignant and gripping, but it's more often simply confusing thanks to the visual and verbal clutter with which Jeunet pummels his audience. There's simply too much going on at any one time, including an intrusive narration that adds precisely nothing to our appreciation of the story and characters. Without a moment's respite from informational overload, I felt denied the space to reflect on Mathilde's quest or the room to engage with it on my own terms. Jeunet's unceasingly busy camera spirals and swoops and circles, caressing every surface contour of his exquisitely designed production, but it singularly fails to penetrate to the soul beneath the story's skin. The result is deeply uninvolving, and worse, grotesque. The First World War was a particularly dark hour in human history. Imagine it re-created as one of those picturesque commercials for a well known Belgian lager, and you have the measure of this film.


text:
Deze film wordt al meer dan drie maanden in Griekenland geadverteerd als de grootste Griekse productie ooit. Nou ja, dat zou kunnen, maar... Als je hoort van een grote productie, verwacht je iets nieuws, iets anders te zien. Wat je hier te zien krijgt, is een film zonder reden van bestaan. George Corraface ziet eruit alsof hij het niet echt leuk vond om deze film te maken. Zijn acteerwerk is zo simplistisch dat het bijna amateuristisch aandoet. Het geluid, vooral wanneer sommige Turkse acteurs Engels spreken (dubbig?), is vol gesis. De, gelukkig weinige, special effects die Istanbul en Athene aan het eind van de jaren vijftig en het begin van de jaren zeventig laten zien, lijken meer op digitale schilderijen dan op computergraphics. Tot slot zien we dezelfde jongen van 1959 (leeftijd 5) tot 1968 (leeftijd 14), maar op wonderbaarlijke wijze wordt hij vijf jaar later een tiener.
Tot zover de 'grootste Griekse productie'. Je zou toch denken dat er een interessant script zou zijn om voor zo'n dure productie in aanmerking te komen. En het enige wat je krijgt is een liefdesverhaal tussen 7-jarigen, die elkaar veertig jaar later weer ontmoeten. O, er is ook een politieke kant. Een paar ironische opmerkingen over de Griekse 'junta' van '67-'74, zo kinderlijk dat ze bijna geforceerd lijken. Er zitten natuurlijk een paar goede dingen in de film: de meeste acteurs zijn geweldig, voornamelijk Ieroklis Michaelidis, het zeer goede decor en de schitterende muziek van Evanthia Remboutsika; maar er zijn er maar zo weinig voor zo'n dure productie.
Bijlage: Is het zo'n slechte film? Om je de waarheid te zeggen weet ik dat niet. Ik weet alleen dat hij op geen enkel punt zijn enorme (naar Griekse maatstaven) budget rechtvaardigt.

text_en:
This movie has been advertised for over three months in Greece as the biggest Greek production ever. Well, it could be, but... When you hear of a big production you expect to see something new, something different. What you get to watch here is a movie with no reason of existence. George Corraface looks like he didn't really enjoy making this movie. His acting is so simplistic, that looks almost amateur. The sound, especially when some of the Turkish actors speak English (dubbed?), is full of hiss. The, thankfully few, special effects showing Istanbul and Athens in the late 50's and early 70's are more like digital paintings than computer graphics. Finally, we see the same boy from 1959 (age 5) up to 1968 (age 14), but in a miraculous way he becomes a teenager five years later.

So much for "the biggest Greek production". At least one would think that there would be some kind of interesting script to qualify for such an expensive production. And all one gets is a love story between 7 year-olds, who meet again 40 years later. Oh, there is a political side, too. A couple of ironic remarks about the Greek "junta" of '67-'74, so childish that seem almost forced.

There are, of course a couple of good things in the movie: most of the actors are great, mainly Ieroklis Michaelidis, the very good scenery and the magnificent music by Evanthia Remboutsika; but they are so few for such an expensive production.

Bottom-line: Is it so bad a movie? To tell the truth I don't know. I just know that in no point does it justify its huge (for Greek standards) budget.


text:
Hier is voorbeeld nummer 87.358 van Hollywoods anti-bijbelse vooringenomenheid, zo typerend voor hen.
In het begin heeft Ray Liotta's vrouw dat gedaan en worden er vrouwen geïnterviewd voor de positie van huishoudster. De eerste geïnterviewde is een ouderwets uitziende vrouw (dracht, maniertjes, spraak) die onmiddellijk strenge regels oplegt en verklaart dat 'er elke dag twee uur Bijbelstudie zal zijn'.
Dit wordt natuurlijk gezegd om het te laten klinken alsof het lezen van de Bijbel de ergste straf is die je iemand kunt aandoen, vooral een kind. Opnieuw wordt de Bijbel gelijkgesteld aan bekrompen, laaghartige mensen. Die vrouw wordt natuurlijk onmiddellijk ontslagen.
Natuurlijk, de liberale zwarte vrouw (Whoopi Goldberg <0xE2><0x80><0x93> wie anders? is degene die wordt aangenomen en, voil<0xC3><0xA0>, de dag redt!
Gaap.

text_en:
Here's example number 87,358 of Hollywood's anti-Biblical bias, so typical of them.

Early on, Ray Liotta's wife has did and women are being interviewed for the position of housekeeper. The first interviewee is an old-fashioned-looking (dress, mannerisms, speech) who immediately lays down here strict rules, stating that "there will be two hours of Bible study ever day."

This is said, of course, to make it sound like reading the Bible is the worse punishment you could ever inflict on someone, especially a kid. Once again, the Bible is equated with stuffy, mean-spirited people. That woman, of course, is dismissed immediately.

Naturally, the liberal black woman (Whoopi Goldberg - who else?) is the one who is hired and, voilà, saves the day!

Yawn.


text: Geen slechte voorstelling. Whoopi speelt de rol van de wijze/warme heel goed. Maar toch, de verhaallijn en de situaties zijn niet te geloven (dwangmatige stereotypen van de politie). Soms is het goede joden en zwarten tegen de boze blanke christenen (ho-ho). Een typische Hollywoodfantasie. De film heeft zijn momenten, maar het is er niet een die ik zou aanbevelen om op eigen houtje te gaan bekijken.

text_en: Not bad performances. Whoopi plays the wise/warm role quite well. Still, the storyline and situations can not be believed (forced PC stereotypes). At times it is good Jews and Blacks vs. the evil White Christians (ho-hum). A typical Hollywood fantasy. The film does have its moments, but it is not one that I would recommend to go out of your way to view.


text:
Ik heb die film gezien en ik verveelde me te pletter! Ik ben een fan van Peanuts, maar ik begrijp niet waarom Charles Schultz deze ramp heeft laten gebeuren!
Ik kan niet geloven dat _Snoopy_ zijn vrienden buiten op de grond laat slapen in een gevaarlijke situatie en naar een bar gaat om een paar koude te zuipen zonder op wacht te staan! Het verhaal was volslagen onzin, zelfs voor komische stripfiguren. Ze doen er veel te lang over om in Frankrijk te komen, en als ze eenmaal in Frankrijk zijn heb ik het gevoel dat de schrijver (ik kan nog steeds niet geloven dat het Schultz was) niet wist wat hij moest doen toen ze er eenmaal waren.
Peanuts is het best in afleveringen van 30 minuten, niet in films van 80 minuten.
Ga naar huis, Charlie Brown, daar ben je op je best.

text_en:
I saw this movie and was bored out of my mind! I am a fan of Peanuts, but I can't understand why Charles Schultz let this disaster be made! Spoilers ahead.

I can't believe Snoopy would let his friends sleep on the ground outside in a dangerous situation and go out to a bar and swig a few cold ones without standing watch! The story was complete nonsense, even for comic strip characters. It takes them toooo long to get to France, plus once they get to France I had a feeling that the writer (I still can't believe it was Schultz) didn't know what to do once they got there.

Peanuts is best made in 30 minute episodes, not 80 minute movies.

Go home Charlie Brown, you are at your best there.


text: Ik geef 'The Decline of the American Empire' een cijfer dat net onder het gemiddelde ligt, want het was niet vreselijk, maar ook niet geweldig. Ik hield van de zeer openhartige gesprekken van mensen die vanbinnen en vanbuiten zo ongelooflijk egoïstisch en lelijk waren. Dat was waarschijnlijk het meest originele aspect van een met dialoog doorspekte seksuele kleine film met mensen die absoluut geen modellen zijn. Afgezien daarvan lijkt het ironisch dat deze Franstalige Canadezen een film hebben over een naburige samenleving die, nou ja, in 'Decline' zit, terwijl hun eigen daden hun eigen ondergang zijn. Een groep vriendinnen en vrienden lachen de helft van de film weg om hun ontrouw en de acceptatie van zulk gedrag, en de andere helft 'intellectueel' En dan te bedenken hoe machtig ze zijn met hun spraak en daden. Dat zijn de normale doelwitten in typische comedyseries, waarin de hoofdpersonen de draak steken met feestjes die voornamelijk door professoren worden bezocht. Helaas is het niet hun 'intelligentie' of meesterschap over 'de geschiedenis' waar ik me zorgen over maak. Het is hun voetstuk, gemaakt van ego en een houding van 'ik ben machtiger dan jij', dat me tegenhoudt, en ik kan me niet in één personage inleven, en ook niet in een ander. Als er iemand huilt, kan het me niet schelen dat het jouw bed is. Als er iemand klaagt, krimp ik nauwelijks in elkaar. Waar ik ruzie mee kreeg, was een personage dat, eh, rood plaste. (Nog zo'n voorbeeld van spelen met vuur.) Natuurlijk, ik begrijp dat het sommige mensen overkomt, maar het was moeilijk om naar te kijken. En ik hoopte oprecht dat hij zijn handen zou wassen, want hij had er geen enkele moeite mee om meteen weer voor iedereen te gaan koken. Aan de andere kant van de hooghartige onderwijzers introduceerden ze een stereotiepe nomade. Daar schrok ik van, want niemand leek echt; iedereen was even oppervlakkig als zijn lach over de maatschappij. Helaas, als je niemand meer hebt om voor te zorgen, ben je net zo leeg als de zielen van deze personages.

text_en: I'm rating 'The Decline of the American Empire' just about below average since it wasn't terrible, but also not great. I liked the very open conversations from people so incredibly selfish and ugly inside and out. That was probably the most original aspect  a dialogue-laced sexual small film with people who are extremely far from models. That aside, it seems ironic that these French-speaking Canadians have a movie about a neighboring society that, well, is in 'Decline' when their own actions are their own demise. A group of women friends and male friends spend half the movie laughing it up on their infidelities and acceptance of such behavior and the other half "intellectually" speaking of how powerful they are for their speech and actions. These are the normal targets in typical sitcoms the main characters make fun of at parties occupied mainly by college professors. Sadly, it's not their "intelligence" or mastery of "history" that disturbs me. It's their pedestal made of ego and mightier-than-thou attitude that pushes me away and not one character could I relate to, nor like. When one cries, I couldn't care less  it's your bed. When one complains, I barely flinched. What made me skirmish was one character, uh, peeing red. (Another example of playing with fire.) Sure, I understand it happens to some people, but it was hard to watch. And I sincerely hoped the he washed his hands as he had no problem going right back to cooking for everyone. On the complete opposite end of the noses-up educators, they introduce a stereotypical nomad. This made me cringe as no one seemed real; everyone was as shallow as their laughter on society. Unfortunately, with no one left to root for, you're left as empty as these character's souls.


text:
De geschiedenis en de ervaring van de afgelopen decennia hebben ons laten zien dat intellectuelen die over seks praten over het minst sexy en minst intellectueel zijn wat je kunt doen, maar dat was in 1986 nog niet zo duidelijk. Het idee in deze film is dat deze personages een onverzadigbare drang hebben om troost, geborgenheid en genot te vinden in seksuele handelingen, en dat is in feite het ongezonde motief dat hen voor zichzelf zo onverdraaglijk maakt <0xE2><0x80><0x93> wat ze voor zichzelf verbergen met meer seks. Deze drang is verbonden met 'het verval van het Amerikaanse Rijk', zoals verwoord in een vroeg interview in de film.
Het idee is dus dat relatief verachtelijke mensen over seks praten, en dat uit die gesprekken zou moeten blijken hoe verachtelijk ze als mensen zijn. Arcand geeft de film in elk geval kracht en vaart door interessante dingen met de camera te doen, zoals het isoleren van de meeste personages in een enkel beeld, waardoor hun ultieme eenzaamheid wordt onthuld, en het snel tussen hen doorsnijden, waardoor wordt aangetoond dat ze eerder met elkaar in oorlog zijn dan dat ze het met elkaar eens zijn. En Arcand moet toegeven dat dit zo'n beetje het intellectuele leven is, een constante strijd met andere intellectuelen om op te vallen, zelfs als iedereen weet dat opvallen betekent dat je alleen staat. Het is ook precies het soort mentale gepolijstheid in dialogen en verwijzingen naar mensen als Susan Sontag dat arthousefilms zo impopulair maakt bij de populistische bioscoopbezoekers. Al met al neem ik het toch maar aan <0xE2><0x80><0x93> het heeft zijn plaats in het type mensen dat de personages zijn <0xE2><0x80><0x93> het is alleen niet echt interessant of belangrijk voor iemand die die personages niet is.
-PolarisDiB.

text_en:
History and experience over the past couple of decades has shown us that intellectuals talking about sex is about the unsexiest and unintellectual thing anyone can do, but this wasn't quite as obvious back in 1986. Basically, the idea in this film is that these characters insatiable drive to find comfort, security, and pleasure in sexual acts is actually the unhealthy motive that makes them so unbearable to themselves--which they hide from themselves with more sex. This drive is linked to "the decline of the American Empire", as expressed in an early interview within the movie.

So the idea is that relatively detestable people talk about sex, and that that talk is supposed to reveal how detestable they are as people. Arcand at least keeps giving it drive and momentum by doing interesting things with the camera such as isolating most of the characters in single frames, revealing their ultimate loneliness, and cutting rapidly between them, showing how they are more at war with each other than they are at agreement. And to give Arcand credit, this is pretty much what intellectual life is, a constant struggle with other intellectuals to stand out, even when everyone knows that standing out means standing alone.

But yeah, the characters and action are unsexy and kind of pathetic. I think this film is much more an aspect of its time than it is something meant to last, which makes it kind of dated. It's also the exact type of mental buffing in dialog and references to people like Susan Sontag that makes art-house films so unpopular around the populist entertainment moviegoers. In all, I'll take it anyway--it has its place basically among the exact type of people the characters are--it's just that it's not really interesting or important to anyone who isn't those characters.

--PolarisDiB