text:
Je vindt het misschien interessant om te weten dat BARRICADE door de studio als een mislukking werd beschouwd en een jaar lang op de plank bleef liggen voordat de populariteit van ALICE FAYE zo'n hoogtepunt bereikte dat de studio besloot de film uit te brengen, ondanks het feit dat hij nooit helemaal was voltooid. Hij deed het redelijk goed bij het publiek.
Faye verwijst naar een moord tijdens haar optreden in een nachtclub in New York <0xE2><0x80><0x93> en deze scène stond in feite in het script en was de manier waarop de film zou beginnen. In plaats daarvan is hij helemaal zoek en wat een opwindende scène had kunnen zijn (inclusief een compleet nummer van Faye) is nooit opgenomen. Maar de rest van het verhaal is zo'n beetje intact gebleven en maakt het beschikbaar stellen van de film in een looptijd van 71 minuten mogelijk.
Een vermoeid uitziende waarzegster is te oud om nog geloofwaardig te zijn als Faye's romantische belangstelling en is alleen maar plichtmatig als de afgematte verslaggeefster. Het publiek zou vandaag de dag beledigd zijn door de afbeelding van Chinezen die gebroken Engelse zinnen gebruiken als 'Me likey make noise'. Key Luke is een van de Chinese aanhangers, maar speelt zijn rol op een rustige, directe manier. Arthur Treacher is zo goed als onzichtbaar en krijgt toch nog een vierde rekening op het scherm als gevolg van wijzigingen in het verhaal. Oorspronkelijk had Joseph Schildknaap een rol in de film, maar zijn rol werd uiteindelijk geschrapt. Een mengelmoes van een film die alleen geschikt is voor de meest fanatieke Alice Faye-fans, die de kans krijgen haar in een dramatische rol te zien <0xE2><0x80><0x93> zij het een zwakke. Charles Winninger is totaal ongeschikt als de vriendelijke man die het Amerikaanse consulaat runt.
Ondanks alle zwakheden zijn er een paar scènes met een nipte ontsnapping die goed worden gespeeld, en de B&W-foto's van Karl Freund zijn van de bovenste plank.

text_en:
You may be interested to know that BARRICADE was viewed as a failure by the studio and shelved for a year before ALICE FAYE's popularity reached such a high that the studio decided to release the film despite the fact that it was never fully completed. It fared modestly OK at the box-office.

Faye refers to a murder during her nightclub stint in New York City--and this scene was actually in the script and was the way the film was to start. Instead, it is entirely missing and what could have been an exciting sequence (including a complete song number by Faye) was never filmed. However, the rest of the story is pretty much intact and made release of the film possible at a running time of 71 minutes.

A tired looking WARNER BAXTER is too old to be believable as Faye's romantic interest and is merely perfunctory as the broken down reporter. Audiences today would be offended by the depiction of Chinese using fractured English phrases like "Me likey make noisy". Key Luke is one of the Chinese loyalists but plays his role in a low-key, straightforward way. Arthur Treacher is all but invisible and yet gets fourth billing on screen due to editing changes in the story. Originally, Joseph Schildkraut had a role in the film but his part was eventually edited out.

A mishmash of a film that will serve as entertainment only for the most die-hard Alice Faye fans who will get a chance to see her in a dramatic role--albeit a weak one. Charles Winninger is totally wasted as a kindly man running the American consulate.

Despite all the weaknesses, there are a couple of scenes involving narrow escapes that are effectively played and Karl Freund's B&W photography is top notch.


text:
Barricade vindt Alice Faye zonder liedjes als vluchtelinge die China probeert te ontvluchten en zonder paspoort. Ze zit diep in de problemen, ik zal niet zeggen wat precies, en zelfs de Amerikaanse extraterritoriale status zal haar niet helpen.
Ik vermeld dat omdat een van de grieven van de Chinezen, waaronder de bandieten die de Amerikaanse missie aanvallen, in dit verhaal diep in het Chinese binnenland ligt, namelijk die ene instelling waarbij Amerikaanse burgers die misdaden pleegden, werden berecht door Amerikaanse rechtbanken die door onze consulaten waren opgezet. Maar wij waren verre van het enige land dat dat deed.
Hoe dan ook, het verhaal begint met haar in een trein naar Sjanghai, waar ze probeert een vals Russisch accent te gebruiken. Het accent intrigeert Warner Baxter, die behoorlijk dronken is. Ze zoeken hun toevlucht in het Amerikaanse consulaat onder leiding van Charles Winninger. Hij is de beste acteur van de film en ik zou alleen willen dat ze een beter verhaal hadden gekozen, want ik vond zijn personage wel aardig. Hij is weduwnaar en een trots lid van het consulaat, dat in 1900 door William McKinley is opgericht. Tien jaar later vroeg hij om overplaatsing, en dat is het laatste wat er van hem is vernomen. Zoals onderminister van Buitenlandse Zaken Jonathan Hale het zo treffend uitdrukte: 'Hij is de echte vergeten man.'
Baxter doet het goed in een rol die iemand als Clark Gable in zijn slaap bij MGM zou hebben gespeeld. De heldhaftigheid zou Gable beter liggen dan Baxter, want de missie is gebarricadeerd en wordt tegen de bandieten verdedigd.
Alice Faye had wel degelijk één ding te zingen. Waarom Alice' lied werd weggeknipt, mag God en Zanuck weten. Eén ding probeer ik nog steeds te achterhalen: als de missiebewoners uiteindelijk hun toevlucht zoeken in de kelder met een valluik, wie bleef er dan boven achter om het kleed over de kelderdeur te trekken?
Barricade had het potentieel om veel beter te worden dan het was. Maar slordige montage en een verloren vertrouwen in het project zorgden ervoor dat de 20th Century Fox een onvoltooid project vrijgaf. Naar Barricade kijken is net zoiets als een slecht bereide maaltijd eten.

text_en:
Barricade finds Alice Faye without any songs as a refugee trying to flee China and without passport. She's in a heap of trouble, I won't say what exactly, and even American extraterritoriality won't help her out.

I mention that because one of the grievances that the Chinese including the bandits who attack the American mission in this story set deep in the Chinese interior was that particular institution whereby American citizens who committed crimes were tried by American courts set up by our consulates. We were far from the only country doing that however.

Anyway the story opens with her on a train for Shanghai trying to use a hokey Russian accent. The accent intrigues Warner Baxter who's pretty plastered.

Bandits however interrupt the journey and the two of them seek refuge in the American consulate presided over by Charles Winninger. He's the best one in the film and I only wish that a better story was given because I liked his character. He's a widower and a proud member of the consular service, appointed in 1900 by William McKinley. He requested a transfer ten years later and that's the last he was heard from. As Assistant Secretary of State Jonathan Hale aptly put it, he's the real forgotten man.

Baxter does all right in a role that someone like Clark Gable would have done in his sleep at MGM. The heroics would have come more natural to Gable than to Baxter as the mission is barricaded and defended against the bandits.

Alice Faye did have one number to sing. Why Alice's song was cut out, God and Zanuck only know. One thing I'm still trying to figure out is when the mission inhabitants take final refuge in the cellar with a trap door, just who was left upstairs to pull the rug over the cellar door?

Barricade had the potential to be a lot better than it was. But sloppy editing and lost faith in the project made 20th Century Fox release a project unfulfilled. Watching Barricade is like eating a badly cooked meal.


text: Om de opmerkingen van de vorige recensent te parafraseren: als je een Stooges-fan bent, moet je deze film koste wat kost vermijden! Mijn belangrijkste vraag is: als de ervaren komedianten die Moe en Larry waren, waarom stonden ze er dan op om door te gaan met de act, terwijl het zo duidelijk was dat hun thuisstudio, Columbia, er duidelijk niet in geïnteresseerd was om hun serieuze schrijvers en ervaren komedianten te geven? Deze film speelt als iemand die een bleke imitatie van het trio geeft en je ziet hoe hard Moe en Larry hun best doen om elk beetje slapstick relevant te maken. Joe De Rita is, ondanks zijn vaudeville-achtergrond, gewoon niet geschikt als vervanger van Curly, Shemp of zelfs Joe Besser. Als dat de man was van wie Moe en Larry hadden moeten kiezen, hadden ze gewoon de tent moeten sluiten en van hun pensioen moeten genieten. Dan hadden wij fans een beter geheugen overgehouden aan veel betere films die ze eerder hadden gemaakt. Laat ze altijd lachen is het motto voor komedie, en stop altijd als je boven aan de ladder staat. Vandaar dat Seinfeld de sitcom verlaat terwijl hij nog boven aan de ladder staat, in plaats van te blijven hangen voor de onvermijdelijke neergang.

text_en: To paraphrase the previous reviewer's comments, if you're a Stooges fan, avoid this one at all costs! My basic question is, being the experienced troopers of comedy that Moe and Larry were, why did they insist on attempting to continue the act when it was so obvious that their home studio, Columbia, was so clearly not interested in giving them serious writers and veteran comedy directors? This movie plays like someone who's giving a pale imitation of the trio and you can see how very hard Moe and Larry are working to make every little bit of slapstick relevant. Joe De Rita, despite his background in vaudeville is just not up to the job as a replacement for Curly, Shemp, or even Joe Besser. If that's who Moe and Larry had left to pick from, they should have just closed up shop and enjoy their retirement years. Leaving us fans with better memories of far better films they had done earlier. Always leave them laughing is the motto for comedy and always quit while you're on top. Hence Seinfeld's leaving the sitcom while right up there, instead of sticking around for the inevitable decline.


text:
Martin Lawrence zou je een getalenteerd man kunnen noemen, maar die tijd is allang voorbij. _Rinteldat_ toont een man die onmiddellijk probeert de sympathiekaart naar zijn benarde situatie uit te spelen, maar er toch verantwoordelijkheid voor neemt wanneer hij denkt dat het zijn ego ten goede komt. De trieste waarheid is dat zijn beste dagen op dit punt in zijn leven achter hem liggen: zijn half grappige show lag dood in het water nadat zijn co-star was vertrokken, en tot op de dag van vandaag staat hij voor een carrière als acteur en voor vreselijke actiefilms.

Je krijgt de indruk dat deze concertfilm niet is gemaakt om Lawrence's carrière te bevorderen. 's carrière weer een oppepper te geven na zijn vernedering, maar eigenlijk een kinderachtige poging de lucht te zuiveren door te proberen op een pathetische manier te redden wat er van zijn leven over was en het op de een of andere manier te verdraaien tot iets om trots op te zijn, een bepalend moment waarin hij liet zien dat hij zijn roem'verdiend' had. Helaas is het concert niet meer dan een knarsende Martin die onsamenhangend probeert grappig te zijn, pathos oproept, en dan beweert dat het hem niets kan schelen omdat het hardcore is. De trieste waarheid is dat dit voor Lawrence het echte g<0xC3><0xAA>nante voor het publiek is: door de manier waarop hij over zijn droeve, meewarige lach raaskalt, zou je wensen dat hij zich op het podium tot op zijn ondergoed zou uitkleden, met een pistool zou zwaaien en het allemaal nog eens over zou doen. Er zit geen enkel inzicht in zijn optreden. Net als in de kinderlijke titel van het boek probeert Martin op zijn eigen manier het ultieme moment van de waarheid tot de zijne te maken, en dat mislukt jammerlijk. Hij had beter op het _E! True Hollywood Story_ kunnen wachten in plaats van over het podium te rennen en zichzelf voor de tweede keer voor gek te zetten. Het treurigste van deze concertfilm <0xE2><0x80><0x93> of liever gezegd, van de carrièrerede <0xE2><0x80><0x93> is misschien wel dat Martin er geen enkele gedachte aan heeft gewijd. Wat had deze film moeten bewijzen? Jammer genoeg was zijn roem maar van korte duur, was hij voor het incident met het ondergoed nog maar een figurant, en nu kan hij alleen nog maar aan werk komen door met Will Smith of een Pixar-productie mee te liften. Ze zouden dit concert net zo goed 'Tombstone' kunnen noemen, want dat is het. Martin Lawrence sterft hier gewoon op het podium, en daarmee verdwijnt iets wat een interessante carrière had kunnen zijn. En nu? Nu is het alleen nog maar een zielige bijrol in de geschiedenis.

text_en:
Martin Lawrence could be considered a talented man, but those days are long gone. Runteldat shows a man who at once tries to play the sympathy card to his plight yet takes responsibility for it whenever he thinks it'll benefit his ego. The sad truth is that at this point in his life, his best days were behind him: his half-funny show was dead in the water after his co-star left and to today he faces a career of voice acting and god awful action films.

One gets the impression that this concert film wasn't made to give Lawrence's career another boost after his humiliation but rather a childish attempt to clear the air by both trying to pathetically salvage what remained of his life and somehow twist it into something to be proud of, some defining moment in which he showed himself to have 'earned' his fame. Sadly, the concert is nothing but a gravelly-voiced Martin incoherently trying to be funny, invoke pathos, and then claim he doesn't care about it at all because hardcore. The sad truth is that this is the real public embarrassment for Lawrence: the way he rambles on invoking sad pity laughter makes you wish that he would just strip down to his underwear on stage, wave a gun around, and just reenact it all over again. There is no real insight to his performance at all. Much like the childish title states, Martin is trying to make his ultimate moment of truth his own in his way and fails miserably. He would have been better off waiting for the E! True Hollywood Story instead of running on a stage and making an idiot out of himself for the second time.

Perhaps the saddest thing about this concert film--or rather, career eulogy--is that Martin didn't put any thought into this. What was this film supposed to prove? Sadly, that his fame was fleeting, he was a flash in the pan before the underwear incident, and now that the only way he can get work is piggybacking Will Smith or a Pixar production. They might as well called this concert 'Tombstone' because that's what it is. Martin Lawrence just dies on stage here, and with it goes what could have been an interesting career. Now? Just a pathetic side note in history.


text: Het is niet ongebruikelijk dat beroemdheden geconfronteerd worden met de spreekwoordelijke 'wakker worden-oproep'. En als ze deze gebeurtenis overleven, krijgen ze meer begrip en waardering voor hun bijzondere geluk. Maar in het geval van komieken zijn ze na hun openbaring zelden meer zo grappig als daarvoor. Dat is het geval met Martin Lawrence. Eerlijk gezegd besteed ik weinig aandacht aan beroemdheden omdat ik veel betere dingen in mijn leven heb dan het observeren van anderen. Dus was ik me niet bewust van het grootste deel van wat Lawrence vóór deze film had doorgemaakt. Het was interessant, maar helaas allemaal voor de gewone man. Ik had de sterkere indruk dat deze vent' 's stand-upcomedy was gewoon niet erg grappig. Bewaar de grote levensboodschappen maar voor een boek, wees gewoon grappig op het podium. Als je een grappige Martin Lawrence wilt zien, huur dan een paar van de oude Def Jams waarvoor hij de gastheer was. Niet Runteldat.

text_en: It is not uncommon for a celebrity to be faced with the proverbial "wake-up call". And, should they survive this event, they come to a deeper understanding and appreciation of their particular good fortune. However, in the case of comedian's, they are rarely as funny after their epiphany as they were prior to it. Such is the case with Martin Lawrence. Frankly, I pay little attention to celebrities as I have much better things to do with my life than to spend it monitoring others'. So, I was unaware of the majority of what Lawrence had gone through prior to this film. It was interesting but, unfortunately, all to common. I was left with the larger impression that this guy's stand-up act just wasn't very funny. Save the big life messages for a book, just be funny on stage. If you want to see a funny Martin Lawrence, go rent some of the old Def Jams for which he hosted. Don't rent Runteldat.


text:
Ik vind Lawrence meestal erg aardig en omdat ik in Australië ben, heb ik niet veel van zijn lef gezien, dus toen ik dit in mijn videotheek zag, dacht ik: ja, ik ga er eens naar kijken. Ik wou dat ik het nu niet had gezien. Lawrence heeft kennelijk een diepe ervaring gehad die zijn geest heeft geopend, en ik denk dat hij dit met anderen wil delen, maar dit was noch de tijd, noch de plaats.
Deze hele ervaring leek op een motiverende toespraak in de hel, echt waar. Ik geloof dat de frase van de avond was: 'Rij door tot de wielen eraf vallen', wat hij vermengde met gewone obscene grappen die draaiden om seks en geslachtsorganen.
Begrijp me niet verkeerd, dat doe ik niet. Ik geef niet om grove humor, maar het ontbreekt Lawrence aan de gave om het op de manier van Eddie Murphy, Richard Prior of Robin Williams te brengen. Lawrence was gewoon obsceen, de enige keer dat ik heb gelachen was toen hij zijn ervaring met de wet herbeleefde en zijn herstel in het ziekenhuis.

text_en:
I usually really like Lawrence and being in Australia I haven't seen much of his stand up, so when I saw this at my video shop I thought, yeah I'll have a look. I wish I hadn't seen it now. Obviously Lawrence had a profound experience that opened up his mind, and I guess he wants to share this with others but this was neither the time nor the place.

This whole experience seemed like a motivational speech in hell, it really did. I believe the catch phrase of the night was "ride it until the wheels fall off" which he intermingled with just plain lewd jokes revolving around sex and sexual organs.

Don't get me wrong, I don't mind crude humor, but Lawrence lacks the gift of classing it up in the fashion of Eddie Murphy, Richard Prior or Robin Williams. Lawrence was just plain lewd, the only time I laughed was when he relived his experience with the law and his recovery in the hospital. If there were minus points, i would give them....


text: Het is het enige niet-grappige wat ik ooit heb gezien. Het is triest hoe hij zo zijn best doet om een goede grap te bedenken en het enige wat hij doet is vloeken en zijn walgelijke vulgariteit grappig vindt. Hij is de meest verbitterde persoon die ik ooit heb gezien. Hij probeert met zijn hele act te laten zien hoe weinig het hem kan schelen, en daarmee laat hij alleen maar zien hoe kwaad hij is op de critici en de mensen met enige smaak en gevoel voor humor die liever een immense marteling ondergaan dan naar zijn'show' te gaan kijken. Er zijn goede komieken, er zijn slechte en er zijn afschuwelijke. Maar deze vent is een klasse apart. Ik heb medelijden met hem en nog meer met de mensen die hem grappig vinden.

text_en: It's the single unfunniest thing I ever watched. It's sad how he tries so hard to come up with a good joke and all he does is curse and thinks his disgusting vulgarity is funny. He is the most bitter person I ever saw. His whole act he is trying to show how much he doesn't care, and by that only showing how much he's angry at the critics and the people with any taste and sense of humor who'd rather go through immense torture than go watch his "show". There are good comedians, there are bad ones and there are horrible ones. But this guy is in a league of his own. I feel sorry for him and even more for the people who find him funny.


text:
Dit zag ik's avonds laat op een klein kanaal en ik zette het aan in de verwachting dat ik er een beetje om zou kunnen lachen. Martin Lawrence is een goede komische acteur en ik dacht dat hij misschien een goede stand-upcomedian/acteur in de stijl van Richard Pryor zou kunnen zijn.
Ik had me niet erger kunnen vergissen. Dit concert was verschrikkelijk. Het zat vol racistische opmerkingen tegen blanken, moslims en mensen uit India (moslims en Indiërs zijn hetzelfde in Lawrences beperkte geest) en onsamenhangende, clichématige kabeltelevisiefilosofie (Lawrence kan, net als veel zwarte komieken en regisseurs, de verleiding niet weerstaan om te preken als hij een podium krijgt. Moeten we echt een lezing houden over Martin Luther King en de strijd voor de burgerrechten tijdens een stand-upcomedy?). Dan waren er nog zijn kruiperige opmerkingen die bedoeld waren om bij hem in de gunst te komen bij de vrouwen, ik kreeg er kippenvel van als ik naar hem luisterde.
Het ergste van alles was dat het programma gewoon niet grappig was en ik vond het saai. Ik draaide me halverwege om en bladerde terug om te zien of hij nog steeds aan het preken was of dat hij maar doorging over de geboorte van zijn kind (er zat

text_en:
I saw this late at night on a minor channel and I put it on expecting a laugh or two. Martin Lawrence is a good comic actor and I reckoned he might be a good stand-up comedian/actor in the style of Richard Pryor.

I couldn't have been more wrong. This concert was awful. It was full of racist comments directed at white people, Muslims and people from India (Muslims and Indians are the same thing in Lawrence's narrow mind) and rambling, clichéd cod-philosophy (Lawrence, like many black comics and directors, can't resist the urge to preach when given a platform. Do we really need a lecture on Martin Luther King and the Civil Rights struggle during a stand-up comedy show?). Then there were his fawning comments designed to ingratiate him with women, it made my skin crawl listening to him.

Worst of all, the show simply wasn't funny and I found it boring. I turned over halfway through and flipped back to find him either still preaching or going on and on and on about the birth of his child (there was no humour in the story of the birth of his child and it was self-indulgent on his part to bore us with the details. He clearly didn't have very much to say or he would have cut this section of the show out).

This show was rubbish: Runteldat!


text: Martin Lawrence is niet zo'n grappige man. Hij heeft gewoon te veel aan zijn hoofd en hij is te gek wat zijn woordspelingen al vrij vroeg in het spel verstoort. Hij probeert de spot te drijven met critici, wat neerkomt op 'ze'. Dan gaat hij over op nogal primitieve seksuele grappen over rokers met keelkanker en vanaf dat moment gaat het alleen maar bergafwaarts.

text_en: Martin Lawrence is not a funny man i Runteldat. He just has too much on his mind and he is too mad which trips his puns pretty early in the game. He tries to make fun of critics, which boils down to "f*** them". Then he goes on to rather primitive sexual jokes on smokers with throat cancer and it just goes downhill from there. 3/10


text:
Anthony Wong speelt een hoofdrol in zowel deze als de oorspronkelijke (veel betere) versie van _Untold Story_, maar daar houden de overeenkomsten op. Wong speelt zijn rol duidelijk niet opnieuw, maar speelt in plaats daarvan een stuntelende politieman die een relatie krijgt met een nogal achterdochtige vrouw, Fung (Paulyn Sun, Miss Singapore, uit 1994), die een onderdrukte mafkees is. Maar haar tamme, jaloerse 'we willen iets met een man die iets met een meisje heeft'-moordenaar is bij lange na niet zo meeslepend als wat Wong in de eerste film speelde. De film zelf ziet er vermoeid en bij de tijd uit. Yeung Fan als het ontrouwe meisje van de minnaar van de physcho probeert je van de totale verveling af te houden door je zo veel mogelijk uit te kleden, en Sun heeft een lekker kontje, maar zelfs dat kan deze sukkel niet redden.
<0x3E> Mijn graad: D

<0x3E> Extra's: Subtitels van interviews met Cheung Kam Ching & Paulyn Sun, Anthony Wongs filmografie, een korte samenvatting, een theatrale trailer voor de film, en trailers voor 'Chinees Erotisch Spookverhaal' en 'Twenty Something'.

text_en:
Anthony Wong stars in both this and the original (far superior) Untold Story, but the similarities stop there. Wong doesn't reprise his role obviously, and instead plays a bumbling policeman who gets involved with a rather suspicious female, Fung (1994's Miss Singapore, Paulyn Sun) who's a repressed nut-job, sure. But her tame jealous "wanna be with a guy who's with a girl" killer is no where near as compelling as what Wong played in the first one. The movie itself seems tired and by the numbers. Yeung Fan as the physcho's love interest's unfaithful girl tries to keep one from total boredom by stripping down whenever possible, and Sun does have a nice ass, but even that can't save this dud.

My Grade: D

Mei Ah DVD Extras: Sub-titled interviews with Cheung Kam Ching & Paulyn Sun; Anthony Wong filmography; a very brief synopsis; Theatrical trailer for the film; & trailers for "Chinese Erotic Ghost Story" and "Twenty Something"


text:
Ik keek naar deze film met grote verwachtingen. De tekst op de achterkant gaf aan dat het een akelige film zou worden. Maar hij was vrij tam en een beetje onbevredigend. Het geweld was niet iets wat ik niet al duizend keer eerder had gezien, het bloederige niveau was gemiddeld (bedenk wel dat er waarschijnlijk meer was dan wat er in de afgelopen 5 jaar in Hollywood is gezien <0xE2><0x80><0x93> misschien wel meer) en ik voelde me in geen enkel stadium zelfs maar onbehaaglijk, laat staan bang. Weer een cat 3-film met veel omhaal, heeft zijn hype niet waargemaakt.
Deze film huren, dat zeker, maar ga er niet met verwachtingen in. Ik ben er zo op gebrand om de Aziatische horrorwereld te leren kennen, maar ik ben voortdurend teleurgesteld. Ik was dol op Ichi en Auditie, maar aan de andere kant staat Miike op dit moment alleen.
Inspireer me alsjeblieft... er is een grote groep afgestompte genrefans die hun buik vol hebben van kwaliteitshorror!

text_en:
I watched this movie with big expectations. The blurb on the back indicated that this was going to be a nasty one. But it was pretty tame and a little unsatisfying. The violence was nothing I haven't seen a thousand times before, the gore level was only average (mind you there was probably more than what has been seen in Hollywood in the last 5 years - perhaps more), and at no stage was I even feeling uneasy let along frightened. Again a CAT 3 movie with big wraps, has not lived up to its hype.

Sure hire this movie, but don't go in with any expectations. I am so keen to get into the whole Asian horror scene, but am continuously disappointed. I did love Ichi, and Audition, but then again, Miike stands alone at the moment.

Please inspire me..... there is a large cluster of jaded genre fans who are starved of quality horror!


text: Dit was een van de programma's die ik wilde volgen. Maar ik kon mezelf er niet toe brengen mijn tijd aan dit programma te wijden. Om een programma te hebben dat zich op het onderwerp politiek richt, heb je echt een sterke plot nodig met wendingen die de sfeer van het programma versterken, zoiets als 'The West Wing' of 'Commander-in-Chief'. Rob Lowe was oké, maar acteurs als Kyle Chandler konden gewoon niet acteren (hij was vreselijk in 'Early Edition'). Het was een kwelling om naar dit programma te kijken. Door het gebrek aan spanning, urgentie en personages die echt kunnen acteren, moest ik dit programma opgeven en ik was blij dat het was geannuleerd, zodat ik niets meer hoefde te missen. <br />Grade D-D.

text_en:
This was one of the shows that I wanted to follow-up on. But, I'd just couldn't bring myself on devoting my time to this show. To have a show that centers on the topic of politics, you really need a strong plot with twists and turns to enhance the mood of the show, something like "The West Wing" or "Commander-in-Chief." Rob Lowe was OK, but actors like Kyle Chandler just couldn't act (he was awful in "Early Edition"). It was a pain to sit through this show. With its lack of suspense, urgency, and characters who can actually act, I just had to give up on this show and am glad it was canceled so I would have nothing more to miss.

Grade D-


text:
De derde en laatste grote draai van het zeer populaire ITV-komische programma, _Honey on the Buses_, uit het begin van de jaren zeventig, is al even verwerpelijk en grof als de twee vorige pogingen, en als je het drieëneenhalve decennia later bekijkt, is het werkelijk verbijsterend dat er zelfs maar één film in deze franchise is geproduceerd.
De plot van de film draait om de avonturen van Stan Butler (Reg Varney), zijn regisseur Jack (Bob Grant) en hun stuntelige, autocratische inspecteur Blake (Stephen Lewis) nadat ze hun vaste baan op het busstation zijn kwijtgeraakt. Ze vinden allemaal een soortgelijke baan in een vakantiekamp, met Stans familie (Doris Hare, Anna Karen, Michael Robbins) als gevolg. In de jaren zestig had de Britse cinema een terechte en aanzienlijke reputatie van hoge kwaliteit, maar dat was grotendeels te danken aan de financiële steun en begeleiding van de Amerikanen, die helaas ten einde liep toen de jaren zeventig aanbraken. Daarna werden opvallende eigentijdse titels (met als een van de weinige uitzonderingen GET CARTER) even zeldzaam als Mick Jagger in een stabiel huwelijk, en de Britse filmindustrie ging de weg op van goedkope budgets, slonzige en stompzinnige sekskomedies (de serie _The CONFESSIONS_, KOM MET ME) en kwabbige, uitgerekte celluloidversies van verschillende tv-programma's, meestal comedy's (dit was een van de vele afschuwelijke voorbeelden). Alleen _DAD'S ARMY_ en _PORRIDGE_ waren in dit opzicht redelijk respectabel; het grillige succes van de eerste _ON THE BUSES_ -film (het was de grootste kassucces van allemaal). Het jaar in 1971, niet verstandig om daar nu aan te denken!) leidde tot nog twee vervolgfilms.
Om eerlijk te zijn had de tv-serie zelf een vrolijke, overrijpe, niet-pc-vulgaire uitstraling die in de vorm van een half uur durende komische serie redelijk te verdragen was, maar als hij drie keer zo lang wordt gemaakt, wordt het geduld ongelooflijk zwaar op de proef gesteld. Het is ironisch dat Hamer Frames deze serie heeft gemaakt, want hij lijkt praktisch op een horrorfilm in de letterlijke zin van het woord, met oude woordspelingen, flauwe, slecht getimede slapstick en afschuwelijke, slechte productiewaarden. De kans om de kitsch van het Britse vakantiekamp naar boven te halen is hier volledig verknald ten gunste van de bovengenoemde elementen, en het is heel bizar, zo niet gruwelijk, om te zien hoe de overduidelijk in de vijftig zijnde Varney en de lange Grant met zijn haakneus erin slagen om jonge vrouwen van begin twintig onmiddellijk voor zich te winnen, terwijl ze tegelijkertijd voortdurend lachen om hun eigen bravoure en flauwe grappen. De aanwezigheid van Wilfrid Brambell (van STEPTOE AND ZOON) die de bejaarde mevrouw Hare het hof maakt, maakt het er ook niet beter op, en hoewel de film ongeveer anderhalf uur duurt, sleept hij zich eindeloos voort in een deprimerende mate.
Gelukkig was dit de laatste film in deze ijzingwekkendste van de drie filmtrilogies, en de tv-serie zelf kwam rond dezelfde tijd tot een eind, met een vervolg (DOEN!) In 1975 werd _Driving the Water_ door de critici en het publiek totaal genegeerd. De meeste hoofdrolspelers werden daarna niet meer gezien, maar Bob Grant was er het ergst aan toe. Hij werd jarenlang gekweld door depressies en andere mentale problemen en pleegde in 2003 zelfmoord. Een trieste afsluiting van een comedyserie die de populairste van die tijd was (en ook niet al te best was verouderd) en dat ook had moeten blijven, in plaats van de drie financieel succesvolle maar artistiek hopeloos waardeloze grote schermhybriden die de gelukkige herinneringen en af en toe de verdienste van de tv-serie aantastten.
<0x3E><0x3E> 2,5 van de 10.

text_en:
The 3rd and last big screen spin off from the very popular ITV sitcom of the early 1970's,HOLIDAY ON THE BUSES is every bit as resistible and crude as the previous two efforts,and observing from a standpoint three and a half decades later,it is truly mind boggling that even one film was produced in this franchise.

What constitutes the plot surrounds the adventures of Stan Butler (Reg Varney),his conductor Jack (Bob Grant) and their bumblingly autocratic Inspector Blake (Stephen Lewis) after their sackings from their regular jobs at the bus depot.They all find work in similar positions at a holiday camp with Stan's family (Doris Hare,Anna Karen,Michael Robbins) following therewith.

British cinema had a deserved and considerable reputation for high quality in the 1960's,but much of this was due to American financial support and guidance which sadly drew to a close as the 1970's dawned.Thereafter,notable homegrown titles (GET CARTER being the among these very few exceptions) became as rare as Mick Jagger in a stable marriage,and UK cinema went down the road of cheap budgets,sleazy and witless sex comedies (The CONFESSIONS series,COME PLAY WITH ME) and flabby,elongated celluloid versions of various TV shows,mostly sitcoms (this being one of many hideous examples).Only DAD'S ARMY and PORRIDGE came off fairly respectably in this regard;the quirky success of the first ON THE BUSES film (it was the biggest box-office hit of it's year in 1971,nonsensical to think now!) led to two further sequels.

To be fair,the TV series itself had a cheerful,ripe,non-PC vulgarity about it which was reasonably tolerable in half-hour sitcom form,but stretched to three times that length it taxes the patience beyond belief.It's ironical that HAMMER FILMS produced this effort as it virtually resembles a horror film in the literal sense,with ancient puns,hackneyed,poorly-timed slapstick and awful,seedy production values.

A chance to send up the cheesiness of the British holiday camp is totally wasted here in favour of the above elements,and it is most bizarre,if not gruesome,to see the obviously 50-something Varney and the beaky-nosed,long-toothed Grant managing to instantly charm young women barely in their early twenties,while constantly laughing at their own bravado and lame jokes.The presence of Wilfrid Brambell (from STEPTOE AND SON) romancing the aged Miss Hare does not help matters either,and even though the film lasts about 1 and a half hours,it drags on to an interminably depressing degree.

Thankfully,this was the last film in this most dire of film trilogies,and the TV series itself came to an end around the same time,with a sequel (DON'T DRINK THE WATER,which was roundly savaged by the critics and ignored by audiences) following in 1975.Most of the leading actors involved were not seen much afterwards,but the worst affected was Bob Grant.Afflicted with depression and other mental problems for many years,he committed suicide in 2003.A sad coda to a sitcom that was the most popular of it's era (it has not aged too well either),and should have remained that way,rather than the three financially successful but artistically hopeless big screen hybrids which diluted the happy memories and occasional merits of it's TV counterpart.

RATING:2 and a half out of 10.


text: Deze film is een venster op de wereld van Groot-Brittannië in 1973 <0xE2><0x80><0x93> een wereld van vakantiekampen, flikkers en vogels. Ik was in werkelijkheid in Pontins Prestatyn toen dit werd gefilmd, dus het is fascinerend om te zien waar ik als kind op vakantie ging, en wat een wereld we hebben achtergelaten. Het'stuk', voor zover je het zo kunt noemen, gaat over de pogingen van Stan en Jack om een baan in een vakantiekamp (25 pond per week!) om te zetten in een kans om achter jonge vrouwen aan te zitten en Blakey op stang te jagen. Ze krijgen gezelschap van de rest van Stans familie, en sommige mensen moeten lachen om Arthur (Michael Robbins) en Olive' Het idee dat jonge vrouwen iets aantrekkelijks zouden zien in de met brillantine ingesmeerde Stan (Reg Varney) of de wellustige Jack (Bob Grant) is gewoon lachwekkend. In zijn tijd was het onschuldig genoeg, maar nu is het niet meer dan een curiositeit uit een vervlogen tijd.

text_en: This movie is a window on the world of Britain in 1973 - a world of holiday camps, fags and birds. I was actually at Pontins Prestatyn while this was being filmed, so it's fascinating to see where I holidayed as a kid, and what a world we have left behind. The 'plot', such as it is, concerns Stan and Jack's attempts to turn a job at a holiday camp(25 quid a week!) into an opportunity for chasing young women and winding up Blakey. They are joined by the rest of Stan's family and some laughs are to be had from Arthur (Michael Robbins) and Olive's (Anna Karen) persistent chuntering, as well as the sheer oddness of Blakey, but the idea that young women would see anything desirable in brilliantined Stan (Reg Varney) or lecherous Jack (Bob Grant) is just risible. Harmless enough in its time, now it's just a curio from a bygone age.


text: Dit moet wel het meest stuitende misbruik van het woord komedie zijn dat ik ooit heb meegemaakt. Het is gewoon niet grappig en de scriptschrijvers hebben kennelijk net geprobeerd de naam van de tv-serie te gebruiken om een paar pond aan de kassa te verdienen. Deze film lijkt subtiel wat betreft seksuele toespelingen (geen geringe prestatie) en heeft alle charisma van een lijk met rigamortis. Een complete flop, vrees ik!

text_en: This has got to be the most appalling abuse of the word comedy ever witnessed.It is simply not funny and the scriptwriters have obviously just tried to use the name of the TV series in order to make a few quid at the box office. This film makes a carry on seem subtle as far as sexual innuendo goes ( no mean feat), and has all the charisma of a corpse with rigamortis. A complete washout I'm afraid!!


text:
Het probleem dat deze film heeft, is hetzelfde probleem dat de tv-serie had, en dat is de jongens Stan en Jack. Er is niets mis met jongensfiguren, maar Stan en Jack worden gespeeld door acteurs die eind jaren veertig/ begin jaren vijftig lijken te zijn! En er is iets aanstootgevends <0xE2><0x80><0x93> om nog maar te zwijgen van het tarten van de geloofwaardigheid <0xE2><0x80><0x93> als ze ervandoor gaan met meisjes die jong genoeg zijn om hun dochters te kunnen zijn!
Wat de rest van Holiday on the Buses betreft, dat vond ik meteen vergeten. Het is in feite een aflevering van 30 minuten die tot 90 minuten is uitgesponnen, met alle actie zich afspelend in een vakantiekamp in plaats van een busstation!
Verbazingwekkend genoeg heeft bijna een derde van de kiezers op deze site hem een 10 gegeven! Kom op, jongens, deze film verdient niet meer dan een 5!

text_en:
The problem this film has is the same problem the TV series had and that`s the laddish Stan and Jack . There`s nothing wrong with laddish characters but Stan and Jack are played by actors who seem to be in their late 40s/ early 50s ! And there`s something objectionable - not to mention crediblity defying - as they cop off with girls young enough to be their daughters

As for the rest of HOLIDAY ON THE BUSES , I found it instantly forgettable . It`s basically a 30 minute episode spun out to 90 minutes with having all the action take place at a holiday camp instead of a bus station

Amazingly almost a third of voters on this site have given it a 10 ! Come on guys , this film doesn`t deserve more than a 5


text:
In de laatste scène van de On The Buses-trilogie gaan de gebruikelijke nietsnutten weer aan het werk in Wales. Ik weet zeker dat de franchise had kunnen voortduren, maar Harold Pinter klaagde dat hij in vergelijking met de andere acteurs een slechte indruk maakte, en dus werden er geen films meer gemaakt.
Het duurt in feite nog geen twee minuten voordat we onze eerste portie seksisme krijgen <0xE2><0x80><0x93> een vrouw die naar de bus rent, merkt dat haar borsten zonder enige reden uit haar jurk vallen. Toch moet Stan (Reg Varney) er in elk geval om lachen <0xE2><0x80><0x93> maar wat niet? Hij en Jack (Bob Grant) lachen de hele film lang bulderend, met weinig of geen provocatie. Je krijgt de indruk dat ze het in hun broek hebben gedaan terwijl ze naar droogverf keken. Het enige grappige element is, net als eerder, de oprecht amusante Stephen Lewis, net zo hilarisch als Blakey. Hij is echter in zijn eentje, met een smakeloos, ouderwets script dat zelfs eersteklas talent als Wilfrid Brambell en Henry McGee verspilt. Toch lijkt het alsof alleen Lewis weet hoe hij het wankele materiaal moet timen, hoe hij zelfs de zwakste zinnen uit zijn mouw moet schudden. Als hij beschrijft hoe haar dochter in een rivier is gevallen, jammert Stans moeder: 'Ik hoop dat hij niet vervuild is.'
Het verhaal <0xE2><0x80><0x93> als er al een verhaal is <0xE2><0x80><0x93> gaat over Stan die naar een jong meisje hunkert, maar voortdurend wordt gedwarsboomd door haar dominerende moeder. Het is een recept voor hilariteit van de zijkant, dat zult u met me eens zijn, en of het...' De heldendaden van Stan en Mavis op een door de storm geteisterde boot of in het zwembad hebben altijd hetzelfde resultaat... pure verveling. Latere veroveringen zijn onder andere Maria, een typisch Italiaans stereotype, en een medewerkster van het personeel. Zelfs Stans moeder krijgt een onenightstand, waarbij Stan haar er attent aan herinnert dat ze 'je blikken onderbroek aan moet trekken'.
Als een van de komische 'hoogpunten' is dat Arthur Mullard hoort dat Olive in het donker een lichtknopje probeert te vinden ('Ik kan het niet vinden') en denkt dat ze het over seks heeft, dan begrijp je waarom dit werk de hoogste niveaus van literaire verfijning heeft bereikt. Het is me zelfs een raadsel waarom het niet in de top 100 van de bfi is gekomen.
Bij andere kwajongensstreken breekt Olive (Anna Karen) haar bril. Ik weet niet wat verbazingwekkender is, de lamlendige voorspelbaarheid van de opzet of het onderontwikkelde eindresultaat. De kortzichtige Olive volgt een man in een kilt naar het herentoilet, in de veronderstelling dat hij een vrouw in een rok is. Het volgende shot ziet hoe ze door Blakey naar buiten wordt geleid en naar de dames wordt verwezen. En dat is het. Vervolgens belandt ze in het bed van een andere man en wordt door zijn vrouw naar buiten gestuurd. En... nee, dat is ook alles wat er van die scène over is.
Toen Holiday on the Buses voor het laatst op de Britse televisie werd vertoond, was er een storing in de transmissie. Het was eigenlijk een opluchting.

text_en:
The final entry in the On The Buses trilogy sees the usual wasters go about their business in Wales. I feel sure the franchise could have continued, but Harold Pinter complained that the screenplays made him look bad in comparison, and so no more were made.

It's actually less than two minutes before we get our first dollop of sexism - a woman running for the bus finds her breasts fall out of her dress for no reason whatsoever. Still, it does at least make Stan (Reg Varney) laugh - but then what doesn't? He and Jack (Bob Grant) spend the entire movie laughing uproariously with little or no provocation. You get the impression that they'd wet themselves watching paint dry.

As before, the only funny element is the genuinely amusing Stephen Lewis, hilarious as Blakey. He's on his own, though, with a cheesy, dated script that even wastes first-rate talent like Wilfrid Brambell and Henry McGee. Yet it seems as if only Lewis understands how to time the shaky material, wringing laughs out of even the weakest lines. Describing how her daughter fell in a river, Stan's mum laments "I hope it's not polluted." "Well it will be now" Blakey quips.

The plot - if indeed there is one - sees Stan lusting after a young girl, but being continually thwarted by her domineering mother. It's a recipe for side splitting hilarity I'm sure you'll agree, and whether it's on a storm-lashed boat or the swimming baths, Stan and Mavis's exploits always produce the same result... abject boredom. Later conquests include Maria, an Italian stereotype, and a staff co-worker. Even Stan's mum gets a one-night stand, with Stan considerately reminding her to "put your tin drawers on."

When one of the comic "highpoints" is Arthur Mullard overhearing Olive trying to locate a light switch in the dark ("I can't find it") and thinking she's talking about sex, then you can see why this work reaches the upper levels of literary sophistication. In fact, why it didn't get in the BFI's Top 100 movies is beyond me.

Other rib-tickling shenanigans involve Olive (Anna Karen) breaking her glasses. I don't know what's more surprising, the lame predictability of the set-up, or the underdeveloped pay-off. The short sighted Olive follows a man in a kilt into the gents, thinking he's a woman in a skirt. The next shot sees her marched out by Blakey and redirected to the ladies. And that's it. Next, she ends up in another man's bed, and is ordered out by his wife. And... no, that's all there is to that scene, too.

When Holiday on the Buses was last screened on British television there was a breakdown in transmission. It actually came as blessed relief.


text:
Ik heb afgelopen donderdag uit mijn bibliotheek een tv-versie van Troilus en Cressida gehuurd en kon mijn ogen gewoon niet geloven. Waar moet ik beginnen? Er werd geen enkele poging gedaan om het stuk ook maar in de verte op een toneelstuk over de Trojaanse oorlog te laten lijken, alle acteurs droegen elizabethaanse kleren. Bovendien waren de meeste acteurs te oud en op een afschuwelijke manier misplaatst <0xE2><0x80><0x93> Aeneas (met zijn witte baard) zag er ouder uit dan Nestor, Troilus was minstens 30, Hector leek op een Spaanse piraat, Ajax werd trouwens slecht gespeeld en Thersites was een travestiet.
Evenzo is de actie slecht, het duel tussen Ajax en Hector is kort en amateuristisch, de camera richt zich meer op Nestor.' We zien Troilus en Diomedes niet vechten, en niemand anders trouwens, Paris en Menelaos lijken alleen maar te modderworstelen voor de ogen van Thersites. Zelfs de dood van Patroklos is weggelaten. Dit alles was een grote teleurstelling, want ik had me door twee en een half uur saai kostuumdrama van de BBC heen geworsteld om op dat punt te komen.
Toch was het niet allemaal slecht. Ik vond de Ongelooflijke Orlando als Thersites en John Shrapnel als Hector goed gespeeld, ook al zagen ze er niet helemaal goed uit. SPOILER: De climax aan het eind <0xE2><0x80><0x93> de dood van Hector <0xE2><0x80><0x93> was misschien wel het beste deel van de film, de dialoog van Achilles is uitstekend en vat de houding van een kille, doorgewinterde moordenaar samen. Maar de gruwelijkheid van de scène (wanneer Achilles het hoofd van Hector vertrapt) maakt het toch des te gruwelijker.
Charles Gray als Pandarus was verrukkelijk als een smerige ouwe viezerik en ik vond dat de actrice die Cressida speelde het goed deed. De oorlogszuchtige Troilus was echter irritant, en ik denk dat het stuk misschien beter zou zijn geweest als hij door Achilles was vermoord in plaats van door een pacifist als Hector.
Conclusie? Oké, maar het had beter kunnen zijn als er een jongere cast was geweest en kostuums die in elk geval probeerden er Oudgrieks uit te zien, om nog maar te zwijgen van het gebrek aan actie.

text_en:
I rented this TV movie version of 'Troilus and Cressida' out of my library last thursday, and simply could not believe my eyes. Where should I begin? no effort was made to make the play look remotely like it was about the Trojan war, all the actors were wearing Elizabethan dress. Moreover, most of the actors were too old and horribly miscast - Aeneas (with his white beard) looked older than Nestor, Troilus was at least 30, Hector looked like a Spanish pirate, Ajax was badly played anyway and Thersites was a transvestite.

Likewise the action is poor, the duel between Ajax and Hector is short and amateurish, the camera angle focuses more on Nestor's face, so we can only see what is going on in the background which is frustrating in itself. Nor is the 'battle' at the end given it's due respect. We do not see Troilus and Diomedes fight, nor anyone else for that matter, Paris and Menelaus just seem to mud wrestle in front of Thersites. Even Patroclus death was omitted. All this was a major disappointment considering I waded through a very dull 2 and a half hours of BBC costume drama to get to that point.

Nonetheless, it wasn't all bad. I thought the Incredible Orlando as Thersites and John Shrapnel as Hector were well played, even if they didn't look quite right. I'd say the same about Kenneth Haigh as Achilles, since he didn't have the striking countenance and was a bit dry at times. SPOILER: The climax at the end - the death of Hector - was perhaps the best part of the film, Achilles' dialogue here is excellent and sums up the attitude of a cold, seasoned murderer. However, the gruesomeness of the scene (when Achilles stamps on what was Hector's head)sets it apart anyway.

Charles Gray as Pandarus was delightful as a sleazy old pervert and I thought the actress playing Cressida did an OK job. The war-mongering Troilus, however, was annoying and I think that the play would have been better perhaps if he had been murdered by Achilles instead of a peacenik like Hector.

Conclusion? OK, but could have been better if it had had a younger cast and costumes that at least attempted to look Ancient Grecian, not to mention the lack of action. 5/10


text: De film heeft een goede verhaallijn, de actie is in sommige delen goed, maar niet in alle. In sommige delen had ik gewoon het gevoel dat de slechteriken zich nog niet hadden afgezonderd, omdat ik ervaring heb met martial arts. In sommige delen zijn de acties lang, zoals altijd voornamelijk voor de baas, maar voor de minst belangrijke zijn ze gedood of afgezonderd met een paar klappen, maar in sommige delen zijn ze heel onrealistisch of hadden ze beter werk kunnen leveren.<br />De minst belangrijke acteurs of stuntmannen waren de juiste keuzes voor de film, mijn vriendin begon verliefd op hen te worden en ze ging meer naar de film kijken dan dat ze tijd met mij doorbracht. De film is goed, dat is het enige wat ik kan zeggen.

text_en:
The movie has a good story line, the action is good in some parts, but not all of them. Some of the parts, I just felt like the bad guys wouldn't have dosed off yet, from my experience from taking Martial arts. Some are the actions are long, like always mostly for the boss, but for the least important ones, they were killed or dosed off with a few hits, but some where quite unrealistic or could have done a better job at.

The least important actors or stunt people were the right picks for the movie, my girlfriend started to have a crush on them that she started to watch the movie more than she spends her time with me.

The movie is good, that is all I can say.


text:
Dit werd aangeprezen als een vervolg op Crash Dive, wat een heel goede film in de categorie lowbudget was. Ik nam aan dat deze film ook goed zou zijn, maar man, wat had ik het mis. Ten eerste heeft deze film niets met Crash Dive te maken, behalve dat ze allebei op onderzeeërs plaatsvinden. Ten tweede kan de plot traag, saai en in sommige gevallen volslagen belachelijk zijn.
Deze film zal de aandacht van de meeste mensen niet vasthouden. (Ik herinner me dat ik tijdens de trage, saaie scènes een boek las.) Er zullen scènes zijn die zogenaamd voor het dramatische effect worden gebruikt, waardoor de kijker hardop zal lachen. De kurkentrekkerscène is er beslist een van. Nadat ik over de eerste schok heen was dat iemand zoiets zou binnensmokkelen zonder te weten dat de mensen er niet alleen niet in zouden geloven, maar er zelfs om zouden lachen, kon ik er de humor wel van inzien.
Als je een goede sub-film van MD wilt zien, moet je Crash Dive kijken en deze slappe film op de plank laten staan.

text_en:
This was touted as a sequel to Crash Dive, which was a very good film in the low budget category. I assumed this movie would be good also, but boy was I wrong. First, this movie has nothing to do with Crash Dive other than they both take place on submarines. Secondly, the plot can be slow, tedious, and in some cases, totally preposterous.

This movie will not hold most people's attention. (I remember reading a book during the slow, boring scenes.) There will be scenes that are supposed to be used for dramatic effect that will make the viewer laugh out loud. The corkscrew scene is definitely one. After I got over my initial shock that anyone would slip this in and not know people would not only disbelieve it but laugh at the sheer silliness of it, I was able to find humor in it.

If you want to see MD in a good sub flick, watch Crash Dive and leave this lame film on the shelf.


text: Het verhaal van een voormalige Navy Seal die nu een medische officier in gevechtssituaties is, die de leiding heeft over een geavanceerde Russische onderzeeër met een verpleegster. Deze onderzeeër moet een noodoproep beantwoorden van een stervende man van de oorspronkelijke bemanning. De onderzeeër is ingehaald door terroristen die op vernietiging uit zijn. Dus we zien hoe het duo probeert de controle terug te krijgen. En dat gebeurt met de angst dat de Amerikaanse marine alles op de terroristische onderzeeër loslaat om te voorkomen dat hij zijn arsenaal lanceert. Wees voorzichtig met de vroege expliciete seksuele scène in het eerste kwart van de film. Een paar onverklaarde scènes aan het eind. Kijk ernaar als je tijd hebt. Je hoeft niets te missen, zelfs als je de show laat lopen terwijl je een kop koffie gaat halen: langzaam bewegen.

text_en: Story of an ex-Navy Seal who is now a combat medical officer assigned to a state of the art Russian sub with a nurse. This is to answer a call for help set off by a dying member of the original crew. The sub has been overtaken by terrorists who are bent on destruction. So we see the duo try and gain control back. And this happens with the fear of the US Naval Forces is about to unleashing everything it has got on the terrorist sub to prevent it from launching its arsenal. Be careful of the early explicit sexual scene in the first quarter of the movie. A couple of unexplained scenes towards the end. Watch it when you have the time. Nothing to miss out even if you let the show run while you go get yourself a cup of coffee: slow moving.


text: Cates is smakeloos en niet overtuigend, Kline overdrijft zoals altijd, net als Lithgow, die een Engels accent probeert te imiteren (althans, ik neem aan dat hij dat probeert), en de toon wankelt ongemakkelijk tussen kluchtig en sentimenteel. Zoals bij de meeste favoriete projecten om een beroemd stel in de schijnwerpers te zetten, is het een opluchting als dit waardeloze stuk tot een geforceerde en schokkende conclusie komt.

text_en: Cates is insipid and unconvincing, Kline over-acts as always, as does Lithgow while butchering an English accent (at least, I assume that's what he's attempting), and the tone staggers uneasily between farcical and maudlin. As with most pet projects showcasing a celebrity couple, it's a relief when this shoddy piece grinds to it's forced and jarring conclusion.


text: Dit is een heel vreemde film, met een naamloze cast en vrijwel niets wat er op het web over bekend is. Hij gebruikt een benadering die bekend is bij degenen die films als _Grendel_ hebben gezien in die zin dat hij een trilogie van zogenaamde 'afschuwelijke' korte films introduceert en ze samenvoegt tot een verbindend verhaal over de mensen die betrokken zijn bij de segmenten die uit een bus stappen. Er is een verteller die maar door blijft ratelen over relaties, maar zijn gepraat voegt absoluut niets toe aan het geheel en voegt alleen maar iets toe aan de verwarring. Wat de verhalen zelf betreft, tja...' Ik zweer je dat ik geen flauw idee heb waarom deze film in het Verenigd Koninkrijk een 18 kreeg, wat hem in één lijn zou brengen met films als Nightmare on Elm Street en The Exorcist. Niets hier is ook maar in de verste verte eng... er is geen bloed, seks, naaktheid of zelfs maar een vloek om de boel wat op te vrolijken, dit is het soort film dat je op de kindertelevisie zou kunnen vertonen en niemand zou ook maar met zijn ogen knipperen. Ik kan alleen maar denken dat als hij de rating had gekregen die hij echt verdiende, geen enkele serieuze horrorfan er dood mee zou worden gezien, dus waarschijnlijk heeft de distributeur de BBFC net zo lang door elkaar geschud tot ze toegaven. Hoe dan ook, hier zijn de 3 in het kort: 1. Een man raakt zo geobsedeerd door zijn telekinetische auto dat hij zijn verloofde tegen zich in het harnas jaagt. 2. Een man die in een smerige flat woont raakt begrijpelijkerwijs in paniek als een levend organisme zich ontwikkelt uit zijn zes maanden oude ovenschotel met tonijn. 3. Een vrouw denkt dat ze de perfecte man heeft gevonden via een computerdatingservice... dat wil zeggen, tot hij zich vreemd begint te gedragen. En daar heb je het. Sommige van die films zijn behoorlijk amusant vanwege hun buitenissige achtergrond (waarvan nummer 2 mijn favoriet is), maar je krijgt het gevoel dat ze a) angstaanjagend en b) moralistisch bedoeld zijn, maar dat ze op beide gebieden jammerlijk falen. Kortom, deze film is een obscure curiositeit... en om heel goede redenen.

text_en: This is a very strange film, with a no-name cast and virtually nothing known about it on the web. It uses an approach familiar to those who have watched the likes of Creepshow in that it introduces a trilogy of so-called "horror" shorts and blends them together into a connecting narrative of the people who are involved in the segments getting off a bus. There is a narrator who prattles on about relationships, but his talking adds absolutely nothing to the mix at all and just adds to the confusion. As for the stories themselves, well.. I swear I have not got a clue why this movie got an 18 certificate in the UK, which would bring it into line with the likes of Nightmare On Elm Street and The Exorcist. Nothing here is even remotely scary.. there is no gore, sex, nudity or even a swear word to liven things up, this is the kind of thing you could put out on Children's TV and no-one would bat an eyelid. I can only think if it had got the rating it truly deserved (a PG) no serious horror fan would be seen dead with it, so the distributor probably buffeted the BBFC until they relented. Anyway, here are the 3 tales in summary: 1. A man becomes dangerously obsessed with his telekinetic car to the point of alienating his fiancee. 2. A man who lives in a filthy apartment is understandably freaked out when a living organism evolved from his six-month old tuna casserole. 3. A woman thinks she has found the perfect man through a computer dating service.. that is until he starts to act weird.. And there you have it. Some of them are pretty amusing due to their outlandish premises (my favourite being number 2) but you get the feeling they were meant to be a) frightening and b) morality plays, unfortunately they fail miserably on both counts. To sum up then, this flick is an obscure curiosity.. for very good reasons.


text:
Het is moeilijk om te besluiten waar ik moet beginnen. Ik heb deze voor een paar pond gekocht en het is de slechtste paar pond die Iv ooit heeft verspild. Op de achterkant van de dvd stonden geen plaatjes en een paar regels in de inleiding, dat had me moeten waarschuwen, maar ik hou meestal van slechte films om te lachen, dus besloot ik het te proberen. De film bestaat uit drie korte verhalen, die alle drie gaan over iemand die op een gegeven moment in een bepaalde bus zat. (Het is nooit duidelijk geworden wat de betekenis van die bus is, of in welke stad hij zich bevindt.)
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> De auto is een soort demonische Brum die zijn leven overneemt.
De tweede gaat over een slons van een man die nooit zijn koelkast schoonmaakt en een monsterlijke bacterieman die daaruit opgroeit.
De derde gaat over een vrouw die naar een relatiebureau gaat, maar tot de ontdekking komt dat haar date helemaal niet zo normaal is.
Daartussenin worden we getrakteerd op beelden van de bus (of in elk geval een bus) terwijl een verteller een hoop onzin uitkraamt over relaties (echt, het lijkt wel of hij een commissie krijgt omdat hij'relaties' zegt)
De film heeft in feite helemaal geen positieve eigenschappen. Het acteren, de kostuums en de kleine Spfx zijn allemaal walgelijk. Er zijn zelfs geen aantrekkelijke vrouwelijke acteurs om te bewonderen. Eenvoudig gezegd: deze film is een debacle.

text_en:
Its hard to decide where to begin.I bought this for a few quid and its the worst few quid Iv ever wasted. The back of the DVD had no pictures and a few lines plot summary, this should have warned me, but I usually like bad movies for a laugh so decided to give it a go. The movie is made up of three short stories,each revolving around someone who was on a particular bus at one point.(its never made clear what the significance of the bus is, or what city its set in)

POSSIBLE SPOILERS(as if there is anything to be spoiled) The first story is about a man who is persuaded, by a car, to purcahse it, against his wife's wishes.The car is sort of like a demonic Brum and takes over his life.

The second is about a slob of a man who never cleans his fridge and a monster bacteria man grows out of it.

The third about a woman who goes to a dating agency, only to discover her date isnt all that normal.

Inbetween these, we are treated to shots of the bus(or A bus anyway) while a narrator whittles on a load of garbage about relationships(really,its like he is on commission for saying 'relationships')

The movie actually has no redeeming features whatsoever.The acting, the costumes and the little Spfx are all disgusting.There arent even any attractive female cast members to admire.Simply put, this movie is a debacle.


text: Dit is misschien wel de belachelijkste rotzooi die ik ooit heb gezien. Drie verhalen die niets met elkaar te maken hebben, over volkomen stompzinnige en willekeurige dingen, worden af en toe onderbroken door een bus en een saaie monoloog van een domme man over relaties. God mag weten waarom er zo veel mensen bij betrokken zijn geraakt. Hoogtepunten: de groene koelkastman die Jean-Paul Sartre leest, de dinergast van de slonzige man en haar paardenmesthaarproducten, een irrationele, onredelijke vrouw in de derde korte film, die een man van een misdrijf verdenkt alleen omdat hij belangstelling heeft voor haar algemene activiteiten, Blowers.<br />Blijkbaar moet ik nog een paar regels gebruiken, dus kan ik net zo goed nog een paar stomme dingen over de film zeggen. De eerste film gaat over een man die in een pratende auto rondrijdt en de onredelijke eisen van de auto gehoorzaamt, zonder enige aanwijsbare reden. De enige manier waarop je deze film zou kunnen bekijken, is als je blind was en andere slopende gebreken in je persoonlijkheid en je hersenen had. Het is op een ironische manier grappig, maar ook buitengewoon vermoeiend, alsof je gedwongen bent heel lang op een vlekkerig tapijt te kauwen.

text_en:
This is perhaps the most ridiculous crap I have ever watched. Three unconnected stories about completely stupid and random things are occasionally interrupted by a bus and a boring monologue about relationships by a stupid man. Christ knows why so many people got involved in this. Highlights: Green fridge man reading Jean-Paul Sartre, the slob mans dinner guest and her horse-manure hair products, a RIDICULOUSLY unreasonable woman in the third short, who suspected a man of foul play just for taking an interest in her generic activities, Blowers.

I need to use up a few more lines apparently, so may as well mention some more stupid things about the film. The first film involves a man driving a talking car around and obeying its unreasonable demands for absolutely no apparent reason. The only way you would watch this film is if you were blind and had other debilitating defects in your personality and brain. It is kind of funny in an ironic way, but also extremely wearying, like being forced to chew for a very long time on a stained rug.


text:
Nu er net een goedkope dvd-winkel was geopend, dacht ik dat het de moeite waard was om te kijken of ze goedkope dvd's hadden die er goed uitzagen. En hoewel de achterkant van de verpakking dit deed klinken als een Jeepers Creepers-film, is het in werkelijkheid een verzamelfilm! en vond ik een of twee van de verhalen erg bekend klinken. Het is nog steeds een leuke lichte horror/comedy.
Verhaal één: De klassieker.
Een jong stel vindt dat het tijd is om te proberen hun financiële leven te bewijzen door een auto van 1500 pond te kopen. Maar als de man een auto gaat uitzoeken, begint een auto tegen hem te praten. De auto (die Banns heet) zegt dat hij, om alles te krijgen wat hij ooit in zijn leven heeft gewild, Baans moet kopen voor 5000 dollar. Dus terwijl de relatie tussen de twee mannen verwatert, doet Baans alles wat hij kan om te laten zien wie er echt de baas is.
Verhaal twee: keukencultuur.
Een vent die door zijn landheer de deur uit wordt gegooid omdat zijn flat zo'n bende is, ontdekt dat er een halfjaar lang een tonijnpasta in zijn koelkast heeft gestaan, die nu een groene, schimmelige versie van hemzelf is geworden! En terwijl ze als vrienden beginnen, krijgen ze uiteindelijk grote ruzie, die leidt tot een laatste gevecht om te zien of de echte man of zijn koelkastkloon het zal overleven.
Verhaal drie: Te mooi om waar te zijn.
Een meisje schrijft zich in bij een datingbureau en ze wordt gekoppeld aan een man die perfect voor haar is. Maar ze is er niet zeker van dat de man té perfect is, en als ze denkt dat ze hem ziet 'afsluiten', wordt ze bang. Kijk naar de film.
Het eerste wat ik moet vermelden is de score voor de film in Engeland, waar hij achttien punten heeft gekregen, en waar ze zelfs dachten dat hij helemaal geen naaktscènes, vloeken of bloed had. En het andere vreemde aan al die verhalen is dat ze allemaal een happy end hebben, waar de goeden winnen! En hoewel het eerste verhaal te veel lijkt op de klassieke Christine van Stephen King, is het tweede verhaal verreweg het hoogtepunt van de film, waarbij regisseur Tom Parkinson ervoor zorgt dat de gekte van het verhaal aanvoelt als een goedkope aflevering van de Muppets!
Einde overzicht van de film

Hoewel hij een beetje een'remake' heeft, is er genoeg gekte in te vinden om er een goede horror-'comedy' van te maken.

text_en:
With a cheap pound shop having just opened,i thought that it was worth looking to see if their were any cheap DVDs that looked good.and while the back of the cover made this sound like a Jeepers Creepers type of film,it is actually an anthology film! and thought one or two of the stories feel very familiar.Its still a fun light horror/comedy. The plots:

Story one:The classic.

A young couple feel the it is time that they should try to in prove their financial life by picking up a $1500 car.But,when the guy goes to pick a car,a car starts to talk to him.The car (called Banns) says that to get everything that he has ever wanted in life,that he must buy Baans for $5000.So while the guys relationship crumbles,Baans does everything he can to show who really is in charge.

Story two:Kitchen culture.

A guy that might get thrown out by his land lord,due to how messy his flat is,discovers that due to keeping a tuna pasta in his fridge for six months,the it has now moulded and evolved into a green mouldy version of himself!.And while they start off as friends,they end up having a big falling out,the leads to a final battle to see if the real guy or his fridge clone will survive.

Story three:Too good to be true.

A girl signs up with a dating agency and she gets matched with a guy the is perfect for her.But she is unsure that the guy is too perfect,and when she thinks that she sees him 'shut down' she starts to get spooked. View on the film:

The first thing that i have to mention is the rating for the film in england,where it has been given an eighteen rating,even thought it has no nudity,swearing or blood at all.And the other odd thing about all the stories is that they all have happy endings,where the goodies win!.And while the first story is too close to the Stephen King classic Christine,the second story is easily the highlight of the film,with director Tom Parkinson making the nuttiness of the story feel like a low-budget Muppets episode!.

Final view on the film

While it does have a bit of a 'remake; feel,their is enough wackiness to make this a good horror 'comedy'.


text:
Mijn opa heeft me deze dvd gegeven. Met zulke vrienden. De voorkant zag er nogal eng uit en ik dacht: ik ga kijken. Wat een stomme fout.
De film volgt in wezen drie mensen in een bus en wat er met ze gebeurt als ze vrienden krijgen.
De eerste gaat over een jongen die een auto koopt die tegen hem praat. De tweede gaat over een jongen die wakker wordt en een cassarolekloon in zijn koelkast vindt. En de derde gaat over een vrouw die online date, maar hij blijkt een robotarm te hebben.
De dvd-hoes heeft een score van 18, maar zelfs een 5-jarige kan hier naar kijken zonder bang te zijn of zich te vermaken. De film zou 12 punten moeten krijgen voor lichte schrik en het scheldwoord bloed.
Alles in deze film is verrekte shit kom er niet bij in de buurt.

text_en:
My grandad gave me this DVD. With friends like these. The front cover looked quite scary thought i'd watch it. What a bloody mistake.

Basically the film follows three people on a bus and what happens to them involving friends.

The first one is about a guy who buys a car that talks to him. The second is a about a guy who wakes up to find a cassarole clone in his fridge. And the third is about a woman who does online dating but it turns out he has a robotic arm.

The DVD case rated this film 18 but even a 5 year old can watch this and not be scard or entertained. The film should be rated 12 for slight scares and the swear word bloody.

All in all this film is utter shite don't go near it.


text:
Ik heb deze film een paar jaar geleden gekocht en toen ik wat informatie over hem probeerde te vinden, ontdekte ik dat zelfs de machtige imdb hem niet in de lijst had staan. Meer hoefde ik niet te weten.
Met _Friends Like This_ is een bloemlezing die zich afspeelt als een verzameling afleveringen van _Twilight Zone_ en _Outer Limits_, allemaal met elkaar verbonden door een busreis die nooit echt lijkt te stroken met de rest van de film. Van de drie verhalen was het enige waar ik enige amusementswaarde aan ontleende de tweede aflevering waarin een man (min of meer) opgroeit uit de bacteriën in een mannenkoelkast. Deze aflevering wint punten voor een paar humoristische punten en het is een bizar uitgangspunt. Afgezien daarvan is er een aflevering met een pratende auto (onopvallend en richtingloos) en een aflevering waarin een meisje een zeer uniek datingbureau bezoekt (mijn hond raadde het einde van deze aflevering).
Zoals in andere commentaren al is opgemerkt, is de score van 18 helemaal niet gerechtvaardigd. Er valt hier niets aan te merken. Als je op zoek bent naar een goede griezelbloemlezing, kijk dan naar Asylum of de griezelfilms.

text_en:
I acquired this film a couple of years ago and on trying to find some info about it I found that even the mighty IMDb didn't have it listed. That should have been all I needed to know.

With Friends Like These is an anthology that plays like a collection of second rate Twilight Zone / Outer Limits episodes all linked together by a bus journey that never really seems to tie in with the rest of the film. Of the three stories, the only one that I gleaned any entertainment value from was the second episode in which a man (of sorts) grows out of the bacteria in a guys fridge. This episode wins points for a few spots of humour and it's bizarre premise. Other than that there is an episode with a talking car (bland and directionless) and an episode where a girl visits a very unique dating agency (my dog guessed the ending of this one).

As has been mentioned in other comments, the 18 rating is entirely unwarranted. There is nothing to offend here. If you're after a good horror anthology check out Asylum or the Creepshow films instead.


text:
Nou, na de hype die rond de film was ontstaan en nadat Surya de film had bestempeld als PAT-BREAKING, ging ik naar de bioscoop in de verwachting dat er iets groots te gebeuren stond. Tjonge, wat was ik teleurgesteld.
Ten eerste zijn de personages in de film zo bizar! Welke vrouw zou doen wat Kundhavi (Jyothika) deed? Een idiote, o-o-o-o-vrouw? En wat had het voor zin om met haar kind (Baby Shreya) in de regen te staan nadat zij en haar man ruzie hadden gehad? Wat was trouwens het doel van die scène? Om een vulgaire opname van 'Maaja Maaja' te beginnen? Niet alleen was het nummer esthetisch gezien niet ingeblikt, het was gewoon niet nodig in het scenario. Helemaal niet nodig! Ten tweede had de eerste helft van de film praktisch geen verhaal. De hele eerste helft was een VREEMDE STILTE. Elke scène in de eerste helft van de film had geen enkele betekenis voor het echte verhaal van de film. En ook: hoe kon het dat Aishwarya (Bhoomika Chawla) zo plotseling zo radicaal veranderde? En hoe konden Gautham (Surya) en Kundhavi na zes jaar samen een gelukkig leven leiden, ook al waren ze ZO ongelukkig over hun huwelijk? En als Gautham van Aishwarya hield, zoals hij beweerde, waarom trouwde hij dan met Kundhavi, zelfs als het de doodswens van zijn oom was? WAAROM? Dat is de vraag die je blijft stellen terwijl je naar de film kijkt! En hoe eerlijk is het einde voor Aishwarya? Zij was tenslotte Gauthams eerste vrouw. Krishna, de regisseur van de film, beweerde dat hij twee jaar aan het script van deze film had gewerkt, maar zijn script zit vol fouten en het publiek raakt er helemaal door geïrriteerd! Ten derde zijn Krishna's fantasieloze beschrijvingen van het ontzagwekkende van Rahman alleen maar teleurstellend. Verrassend genoeg is Anthony's montage (meestal uitmuntend) van het nummer 'New York Nagaram' gewoon waardeloos! Het hele nummer leek wel een diashow van Microsoft Power Point! Het 'Munbe Vaa' Rangoli-koor was verspild aan het laten zien van Gautham PLAYING FOOTBALL! Wie wil die gozer nou zien voetballen tijdens zo'n prachtig koor?!? Bovendien had de hele film maar twee nummers nodig. Munbe Vaa en Kummi Adi. De rest van de nummers, inclusief 'Machakari', 'Maaja Maaja', 'New York' en 'Jillunu Oru Kaadhal'. Rahmans geweldige inspanningen zijn gewoon verspild aan een stomme film die wordt geregisseerd door een amateurregisseur! Fans van Rahman vragen je waarom Rahman steeds naar Bollywood verhuist. Als je ziet hoe zijn liedjes in Kollywood worden geïmiteerd, waarom zou hij dan hier willen blijven? Wat nog irritanter is, is dat toen Krishna besloot om Machakari in de film te betrekken, het nummer werd ingekort met de helft die echt, echt irritant is.
Surya ziet er knap uit in zijn nieuwe kleren, behalve die tijdens de studentenscènes en de kostuums tijdens een optreden van die-en-die. Zijn gezichtsuitdrukkingen tijdens alle liedjes waarin hij optreedt, passen niet bij de manier waarop de zanger de liedjes zingt. Speelde Jyothika eigenlijk wel mee in de film? Het enige wat ze deed was huilen! Zou je dat huilen acteren kunnen noemen? Een van haar slechtste optredens ooit! Bovendien staat haar nieuwe kapsel haar niet. Ze zag er veel beter uit in _Vettaiyaadu Vilaiyaadu_. Haar kostuums tijdens het 'New York Nagaram'-liedje zijn een ander verhaal. _Bhoomika Chawla_ is gewoon beeldschoon tijdens de film en doet haar rol eer aan. Vadivelu's komedie is ONRUSTIG. Als je naar hem kijkt, zou je hem het liefst een klap in zijn gezicht geven. Het is Santhanam die de show steelt tijdens de komische scènes. En waarom heeft Sukanya er in godsnaam in toegestemd om zo'n piepkleine rol te spelen die iedereen had kunnen spelen? En waarom is ze zo zwaar opgemaakt terwijl ze een gave huid heeft? Muziek van A.R. Rahman is gewoon te gek. 'Machakari', 'Munbe Vaa', 'New York' en 'Jillunu Oru Kaadhal' verdienen een speciale vermelding. De cinematografie van R.D. Rajasekhar is oké en niet zo goed als zijn vorige films, maar het decor tijdens het 'Kummi Adi'-liedje verdient een speciale vermelding. Anthony's montage is echt heel teleurstellend. De film is zo verrekte langdradig en hij zou wel eens te lang kunnen zijn.
Krishna's regie is gewoon waardeloos. Dialogen (A.C. Durai en Krishna) zijn gewoon te banaal om te verteren, vooral het gedeelte waarin Bhoomika haar liefde voor Surya uitspreekt. Het scenario en het script (Krishna) zijn kletskoek. De film beweegt zich in het meest oninteressante tempo ooit. En Krishna's script is gewoon volgepropt met onverklaarde subplots. En in godsnaam, waarom was er zoveel reclame in de film? Pepsi, Maggi, Suzuki, noem maar op. Had de producent van de film (K.E. Gnanavel) een tekort aan budget of was hij gewoon wanhopig? Over het geheel genomen is Jillunu Oru Kaadhal een klerelijer. Met zo'n titel zou je een hartverwarmend en verkoelend liefdesverhaal verwachten, maar wat je krijgt is een pijnlijk verknoeid liefdesverhaal. Echt heel erg teleurstellend.

text_en:
Well, after the hype surrounding the film and after Surya labeling the film as PATH-BREAKING, I went into the theatre expecting something big. Boy was I disappointed.

First of all, the characterizations in the film are SO weird! Which wife would do what Kundhavi (Jyothika) did? An idiotic, coo-coo one? And what was the point of her standing in the rain with her child (Baby Shreya) after she and her husband had a fight? What was the purpose of that scene anyway? To start a vulgarly shot "Maaja Maaja"? Not only was the song not canned aesthetically, it was just not needed in the screenplay. NOT NEEDED AT ALL! Secondly, the first half of the had practically NO STORY. The entire first half was a FREAKING drag. Every scene in the first half of the film had no significance what so ever to the real story of the film. And also, how did Aishwarya (Bhoomika Chawla) change so radically all of a sudden? And how did Gautham (Surya) and Kundhavi lead a happy live together after six years even though they were SO unhappy about marrying each other? And if Gautham did love Aishwarya like he claimed he did, why DID he even marry Kundhavi even if it was his uncle's death wish? WHY? That's the question you keep asking whilst watching the film! And how fair is the ending to Aishwarya? After all, she was Gautham's first wife? Krishna, the director of the film, claimed he worked on the script of this film for two years, but his script is filled with flaws and leaves the audience utterly irritated! Thirdly, Krishna's un-imaginative picturizations of Rahman's awesome is just disappointing. Surprisingly, Anthony's editing (usually superb) for the "New York Nagaram" song just sucks! The whole song looked like it was a slide show made on Microsoft Power Point! "Munbe Vaa" Rangoli chorus was wasted showing Gautham PLAYING FOOTBALL!!! Who wants to see the freaking dude playing football during such a beautiful chorus?!? Whats more, the whole movie only needed TWO songs. Munbe Vaa and Kummi Adi. The rest of the songs inclusive of "Machakari", "Maaja Maaja", "New York" and "Jillunu Oru Kaadhal" are just not needed. Rahman's fine efforts are simply wasted on a stupid film directed by an amateur director! Fans of Rahman, you ask why Rahman keeps moving to Bollywood. After looking at the way his songs are picturised in Kollywood, why would he want to stay here? What's more irritating is that after Krishna decided to include Machakari into the film, the song was cut by half which truly, truly annoyes.

Surya looks handsome in his new get ups save the ones during the college scenes and packs in a so-and-so performance. His expressions during all the songs he was featured in really do not fit the way the singer sings the songs. Was Jyothika even acting in the film? All she did was CRY! Would you call all that crying acting? One of her worst performances ever! What's more, her new hairstyle does not suit her. She looked way better in Vettaiyaadu Vilaiyaadu. Her costumes during the "New York Nagaram" song are way off. Bhoomika Chawla is just gorgeous during the film and does justice to her role. Vadivelu's comedy is ANNOYING. When one is watching him, one wishes they could slap him on the face. It is Santhanam who is the show stealer during the comedy scenes. And why the heck did Sukanya even agree to do such a minuscule role which could have done by just anyone? And why is her make up so heavy when she has perfect complexion? Music by A.R. Rahman is just awesome. "Machakari", "Munbe Vaa", "New York" and "Jillunu Oru Kaadhal" deserve special mention. R.D. Rajasekhar's cinematography is OK and isn't as good as his previous films though the scenery during the "Kummi Adi" song deserve special mention. Anthony's editing is really really disappointing. The film is just so freaking draggy and could be trimmed severely.

Krishna's direction just sucks. Dialogues (A.C. Durai and Krishna) are just too corny to digest especially the part where Bhoomika professes her love for Surya. The screenplay and script (Krishna) are horibble. The film moves in the more un-interesting pace ever. And Krishna's script is just filled with unexplained sub plots.

And for goodness sakes, why was there so much advertising in the film? Pepsi, Maggi, Suzuki, you name it. Was the producer of the film (K.E. Gnanavel) low on budget or was he just desperate? Overall, Jillunu Oru Kaadhal is a damp squib. With a title like that, one would expect a heart warming and cooling love story but what you end up is a painfully botched up love story. Really, really disappointing.


text:
Deze film is ontzettend saai. Vanaf het begin zitten er een heleboel Voorspelbare intriges & eindeloze sentimenten in. Hij begint goed met een stijlvol nummer maar lijkt halverwege verloren te gaan.
Surya & Jyothika's op het witte doek werkt heel goed & een goede rol van Bhoomika. Waarom zit Vadivelu er ook in? Na ruim een half uur is hij helemaal verdwenen! Santhanam bewijst zijn scherpzinnigheid weer met zijn timing-komedie.
AR's liedjes zullen zeker nog wel een tijdje duren. Maar hij had het beter kunnen doen. Wat zijn de nadelen nog meer? Het is de moeite waard om er een keer naar te kijken als je je alleen thuis voelt of op zoek bent naar een goede tijd.

text_en:
This film's a big bore. It has a plenty of Predictable plots & endless sentiments from the start. It starts good with a classy number but seems lost midway.

Surya & Jyothika's on screen chemistry works out really good & a good part by Bhoomika. Why include Vadivelu in it? He disappears totally after a good half an hour!. Santhanam proves his wit again by timing comedy.

AR's tunes sure will last for sometime. But he could have done better. What ever be the drawbacks still it's worth watching once if you feel alone at home or looking for a good time-pass.


text: Extreem langzame film. Alle acteurs doen het uitstekend en dat is de reden waarom hij boven de 5,00 scoorde. Surya en Jyo worden verondersteld een ideaal echtpaar te zijn en dat wordt ons getoond tot het moment dat je begint te vragen of er een verhaal in zit. Dan ontdekt Jyo op een dag Surya's dagboek en vindt zijn mislukte liefdesverhaal. Het liefdesverhaal is totaal niet overtuigend, want Surya is een arrogante senior die altijd Bhoomika te grazen neemt, haar vriendin in elkaar slaat, in het openbaar tegen haar schreeuwt en ondanks het feit dat ze doodsbang voor hem is, wordt ze verliefd op hem. Zelfs daarna blijft hij haar domineren met zijn grove taal. Ik kon in elk geval de volgzame rol van Bhoomika niet waarderen, ik kan het niet. Ik denk dat geen enkele zichzelf respecterende vrouw in het echte leven voor zulke hufters zal vallen. Dus besluit Jyo hen bij elkaar te brengen en wat er daarna gebeurt is de climax. Het verhaal is buitengewoon zwak van karakter. Een buitengewoon arrogante Surya is voor Bhoomika precies het tegenovergestelde van Jyo (en er wordt geen reden gegeven voor de plotselinge verandering in karakter). Weer wordt een uiterst gedweeë Bhoomika een grote extroverte vrouw als ze terugkeert. Ik vraag me af waarom ze, als ze zo vol zelfvertrouwen was geworden, niet heeft geprobeerd haar liefde te vinden omdat ze niemand meer vreesde.

text_en: Extremely slow movie.There are fine performances from all actors which is why above 5 score.Surya and Jyo are supposed to be this ideal husband and wife and we are shown this till it gets to a point you start asking is there a story.Then one day Jyo discovers Surya's diary to find his failed college love story .The college love story is totally unconvincing as Surya is an arrogant Senior who is always picking on Bhoomika, beats up her friend, yells at her in public and despite being terrified of him she falls in love for him.Even after that he continues to dominate her using crude language.I certainly could not appreciate the meek character played by Bhoomika, I don't think any self respecting woman will fall for such jerks in real life.So Jyo decides to bring them together and what happens after that is the climax. The story is extremely weak in its characters.A extremely arrogant Surya to Bhoomika is the exact opposite with Jyo( and there is no reason given for the sudden change in character).Again a extremely meek Bhoomika becomes a big extrovert when she returns.Wonder, if she had turned so super confident why didn't she try to find her love as she no longer feared anyone.


text:
Ik heb deze film een paar jaar geleden voor 99 cent in de K-Mart gekocht (samen met 'Hawken's Breed'). Ik dacht dat alles wat met Gabriel Byrne en Amanda Donahoe te maken heeft dat wel waard zou zijn. Dat was niet zo. 'Dark Obsession' (de titel waaronder ik hem kocht) was iets beter dan 'Hawken's Breed' (de IMBD-waarde was 2,4), maar niet goed genoeg om hem thuis te bewaren. Ik heb beide films in de vuilnisbak gegooid.
Deze film faalt op zoveel manieren dat het moeilijk is om het aantal te beperken, maar laten we het erop houden dat hij smakeloos, ongelooflijk, saai, hedonistisch, verwarrend en zelfs na 100 minuten veel te lang is.
Ik ben dol op Byrne als acteur, maar deze sukkel staat echt slecht op zijn cv.

text_en:
I bought this movie for 99 cents at K-mart several years back (along with "Hawken's Breed") figuring anything with Gabriel Byrne and Amanda Donahoe is surely worth that much. It wasn't. "Dark Obsession" (the title I bought it under) was a slight cut above "Hawken's Breed" (IMBD rated at 2.4), but not enough to allow me to even keep it in the house. I threw both movies in the trash.

This thing fails on so many levels it's hard to narrow it down, but let's just say it's tawdry, incredible, boring, hedonistic, confusing and even at 100 minutes, way too long.

I love Byrne as an actor, but this schlock really looks bad on his resume.


text:
Zeven pionierskinderen ploeteren zelfstandig door vele kilometers Indiaas grondgebied en zwaar weer om Oregon te bereiken.

Volgens de geschiedenis werden jonge mensen die zelfstandig over grote afstanden reisden <0xE2><0x80><0x93> zoals in de 'Kinderkruistocht' <0xE2><0x80><0x93> gemanipuleerd en uitgebuit door misbruikt en als slaaf verkocht te worden, maar deze kinderen zijn behoorlijk taai en ze doen hun best om hun doel te bereiken: een nederzetting in het westen. De film is soms een beetje te zoetsappig, maar goed genoeg voor fans van 'The Waltons' en 'Little House on the Prairie'.
Dean Smith geeft een coole voorstelling als 'Kit Carson'.

text_en:
Seven pioneer kids strive independently across many miles of Indian territory and harsh weather to reach Oregon.

According to history, young'uns who traveled by themselves through long distances of land - such as with the 'Children's Crusade' - were manipulated and exploited by being abused and sold into slavery, but these kids are pretty tough and they try their best to prevail in accomplishing their goal of making a homestead out west. Film is a little too syrupy at times, but OK for fans of 'The Waltons' and 'Little House on the Prairie'.

Dean Smith gives a cool performance as 'Kit Carson'.


text:
Neem een slecht script, slecht acteerwerk en een politiek incorrect moraliteitsverhaal en wat krijg je? Iets wat moet doorgaan voor kwaliteitsgezinsfilms.
_Zeven alleenstaanden_ is het verhaal van een gezin in de negentiende eeuw dat in een karavaan door Amerika reist, hopend op een nieuw leven in Oregon. Er zijn zeven kinderen (drie jongens, drie meisjes en een baby van wie ik niet precies weet of het een jongetje of een meisje is), vandaar de titel van de film.
Het verhaal begint met het gezin dat een ogenschijnlijk normaal leven leidt in de negentiende eeuw op een boerderij in de middle of nowhere. De oudste zoon John is een vroegrijpe tiener, 'lui en goed voor niets', zoals zijn vader hem voortdurend in herinnering brengt. We zien meteen dat hij een voorliefde heeft voor practical jokes als hij touw aan het haar van zijn slapende zusjes bindt en het aan een muilezel vastmaakt. Als de muilezel wordt verplaatst, worden de arme meisjes natuurlijk uit bed gesleurd. John wordt door zijn vader gepakt en krijgt onmiddellijk een riem om.
Diezelfde dag komt er een karavaan voorbij. Pa komt in de verleiding om zich bij de karavaan aan te sluiten omdat die een nieuw leven belooft in het wilde, wilde westen. Dus pakt het gezin zijn spullen en vertrekt.
Vanaf het allereerste begin lijkt de film zwak en amateuristisch. Het acteerwerk is onder de maat, als in een van die films over de pioniers die op school worden vertoond. Maar ik kan het de acteurs niet kwalijk nemen, want de zinnen in deze film zijn dwaas en gewoon te misselijkmakend lief en optimistisch.
Ik moet u vertellen dat ik deze film heb gezien toen ik op een saaie zaterdagmiddag naar een christelijk televisiestation zat te zappen. Ik ben zelf niet religieus, maar ik keek vol afschuw toe hoe Seven Alone morele uitspraken deed die niet alleen ouderwets waren, maar ronduit beledigend! Als ik een goed christen was, zou ik hopen dat ik zo verstandig zou zijn om bij het televisiestation te klagen over het uitzenden van dergelijke onzin. Maar omdat ik een cynische ongelovige ben met een slecht gevoel voor humor, besloot ik achterover te leunen en mezelf suf te lachen.
In een van de eerste scènes wordt de rol van de vader als de strenge heerser over het huis bepaald als hij voorstelt om naar zijn vrouw in Oregon te gaan. Haar antwoord is een verhit 'Over mijn lijk'. Ik neem aan dat er van ons wordt verwacht dat we lachen als de film overgaat naar de volgende scène, waarin pa en ma glimlachend toekijken hoe hij de wagen door de prairies stuurt. O, ik neem aan dat zelfs de meest verstokte feministe zou moeten toegeven dat deze 'vader-weet-het-beste' een lachertje is. In die tijd was de houding van de mens de norm, en je zou kunnen zeggen dat een dergelijke dictatoriale heerschappij nodig was in een tijd waarin de levensomstandigheden moeilijk waren, maar op de een of andere manier kreeg ik het gevoel dat deze film dat idee ondersteunde, zelfs tot op de dag van vandaag. Mooie boodschap uit de mond van een christelijk televisiestation.
Hoe dan ook, het gaat slechter met het gezin, en de morele integriteit van de films wordt nog verder aangetast. Een indiaan (of indiaan) berooft John terwijl hij in een veld ligt te slapen. Als een gewone wilde neemt de indiaan Johns kleren en bezittingen mee. Gelukkig is pa, met de hulp van een voorbijganger, Kit Carson, in staat de indiaan te doden, evenals een paar van zijn ondeugende vrienden. Kit Carson vertelt John dat zijn vader een ware held is. De familie wordt vergezeld door de inwonend arts van de karavaan, dr. Dutch (gespeeld door Aldo Ray). Hij deelt pa's mening over John en zegt dat hij een nutteloze snotaap is. Misschien is dat zo, maar hij is ook het beste aan deze film. De arts van Aldo Ray is een hansworst, die niet eens in staat lijkt zijn eigen veters te strikken, laat staan een van de meisjes te behandelen voor een gebroken been. Gelukkig huilde het kind niet toen de kar over de kop sloeg en haar been in tweeën brak, want dr. Dutch leek niet de juiste manier van doen te hebben. We kennen de nadelen van het voortdurend kleineren van een kind. Dit is een film die dat gedrag bevordert.
Later ontwikkelt pa voedselvergiftiging, of zoiets, ik was...' Ik heb er niet veel aandacht aan besteed, en hij gaat dood. Zijn doodsbedscène is het materiaal waar het acteerwerk van gemaakt is. Eerlijk gezegd zag de man er niet eens ziek uit.
Kort daarna gaat Mam ook dood. De kinderen moeten het zelf maar zien te rooien. En dan begint het echte avontuur. Ze ploeteren door de stroomversnellingen, komen nog meer indianen tegen (deze zijn wel aardig) en wagen zich op besneeuwd terrein, die kinderen doen het allemaal. En ik bleef achter met de gedachte: wat een troep!
Sorry, maar er was niets goeds aan deze film. Dat goedkope huisje op de prairie is een schandelijke verspilling van tijd en een belediging voor 'families' overal. Het verbaasde me dat in 1975, aan het eind van de feministische beweging en in een tijd dat de behandeling van de indianen in beeld kwam, zoiets als dit echt gemaakt kon worden.

<0x3E> <0x3E> <0x3E>

text_en:
Take a bad script, some lousy acting and throw in a politically incorrect morality tale and what do you get? Something that is supposed to pass for quality family viewing.

Seven Alone is the story of a family in the 19th century who travel across America in a wagon train, hoping for a new life in Oregon. There are seven children (three boys, three girls and a baby whose sex I'm not quite sure of) hence the title of the film.

The story opens up with the family living a seemingly normal 19th century life on a farm in the middle of nowhere. Eldest son John is a precocious teenager, 'lazy and good for nothing' as his father constantly reminds him. We see right off the bat that he has a penchant for practical jokes when he ties string to the hair of his sleeping sisters and connects it to a nearby mule. When the mule is moved of course the poor girls are jolted out of bed. John is caught by his father and is immediately punished with a strap.

That same day a wagon train passes through. Pa is tempted to join up as it promises a new life in the wild, wild west. So the family hitches up their belongings and head off.

From the very beginning the film seems weak and amateurish. The acting is below grade, as if from one of those films shown in school about the pioneers. I can't blame the actors, however, because the lines in this film are silly and just too sickeningly sweet and optimistic.

I must tell you that I caught this film while flipping channels one boring Saturday afternoon on a Christian television station. Not of a religious mind myself, I watched in horror as Seven Alone offered up moral statements that were not only outdated, but downright offensive! If I were a good Christian I would hope that I would have had the good sense to complain to the television station for airing such trash. However, because I am a cynical, non-believer with a wicked sense of humor, I chose to sit back and laugh myself silly.

In one of the opening scenes, the role of the father as the stern ruler of the house is established when he proposes the idea of heading off for Oregon to his wife. Her response is a heated "Over my dead body." We are expected to laugh, I suppose, as the film cuts to the next scene with Pa and Ma smiling as he steers the wagon along through the prairies. Oh I suppose even the most staunch feminist would have to admit that this 'Father-knows-best' attitude was the norm in those days, and one could argue the need for such dictatorial rule when living conditions were difficult, but I somehow got the feeling that this film supported that notion, even for today. Lovely message coming from a Christian television station.

Anyway, things get worse for the family, and the films moral integrity is further diminished. An Indian (or Native American) robs John as he lay sleeping in a field. Like a common savage, the Indian takes Johns clothes and belongings. Thankfully Pa, with the help of passerby Kit Carson, is able to kill the Indian, as well as a couple of his delinquent friends. Kit Carson tells John that his father is a true hero.

The family is accompanied by the wagon train's resident doctor, Dr. Dutch (played by Aldo Ray). He shares Pa's sentiments about John, stating that he is a useless brat. Perhaps so, but he also the best thing about this film. Aldo Ray's doctor is buffoon, who seems unable to tie his own shoes, let alone treat one of the girls for a broken leg. Thankfully the young child didn't cry when the wagon ran over and snapped her leg in two, because Dr. Dutch didn't seem to have the appropriate bedside manner. We know the drawbacks of constantly belittling a child. Here's a film that promotes that behavior.

Later on Pa develops food poisoning, or something, I wasn't paying much attention, and he dies. His death bed scene is the stuff great acting is made of. Frankly, the man didn't even look sick.

Soon after, Ma dies too. The children are left to fend for themselves. And that's when the real adventure begins. Slugging it through the rapids, encountering more Indians (these ones are nice though) and venturing through snowy terrain, these children do it all. And I was left thinking, "What a bunch of garbage!"

Sorry, but there was nothing redeeming about this film. This low-budget Little House on the Prairie is a shameful waste of time and an insult to 'families' everywhere. I'm surprised that in 1975, at the tail end of the feminist movement, and at a time when treatment of Native Americans was coming into focus, that something like this could actually be made.